广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20669号
原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。
法定代表人：姜南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
被告：郑志军，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：郑艳梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告郑志军、郑艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科，被告郑志军到庭参加诉讼。被告郑艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼B区2栋2201房物业管理费5407.5元；2.判令被告自2015年5月起，以每月欠款金额为基数，按月中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。诉讼中，原告科技新城公司明确2015年5月11日至2017年5月10日物业管理费每月216.5元；违约金以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月11日起计至清偿之日止。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区祥兴路人才楼A/B区物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于人才楼B区2栋2201房物业，并与原告签订《人才楼A/B前期物业服务合同》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2015年5月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费5407.5元。
原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书、须知、入伙登记表、楼宇交接书；4.物业服务协议；5.催款函、快递单及记录。
被告郑志军辩称，涉案房屋产权于2017年5月27日前已转移给现涉案房屋的权利人，并于2017年5月27日办理了涉案房屋产权登记手续。被告与现涉案房屋权利人办理好涉案房屋买卖合同约定的相关手续，因当时不清楚需要办理物业交接手续，故未与现涉案房屋权利人办理物业交接手续。被告已缴纳2015年4月之前的物业管理费，从2015年5月不应由被告向原告缴纳物业管理费。被告也提供了现涉案房屋权利人的联系方式给原告，并未收到原告邮寄的催款函。
被告郑志军就其辩称向本院提交以下证据：中山市商品房买卖合同。
被告郑艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月3日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、出卖人）与郑志军、郑艳梅（买受人）签订商品房买卖合同，主要约定：郑志军、郑艳梅购买火炬开发区祥兴路人才楼BB2幢2201房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积144.32㎡。科技新城公司（甲方）与郑志军、郑艳梅（乙方）签订了《销售合同附件＿人才楼A（B）前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.5元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。2010年11月18日，建发公司向郑志军、郑艳梅出具一份《收楼通知书》，通知郑志军、郑艳梅安排于2010年10月25日收楼，物业管理费从2010年11月1日起计收。2013年1月27日，郑志军于《人才楼A/B区业主/住户紧急联络资料登记表》上签名确认，前述登记表注明：“倘上述单位之业权由任何更改，单位或个人将会立即通知物业管理处住户服务中心，住户服务中心若有任何资料寄往上述地址，将视为本人已收到”。2013年2月19日，涉案房屋产权登记在郑志军、郑艳梅名下，建筑面积为144.22㎡。2015年10月27日，涉案房屋的权利人变更为卢雪军。因郑志军、郑艳梅自2015年5月1日拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月11日向郑志军、郑艳梅邮寄《催款函》到中山市火炬开发区××型××房。2017年3月14日，邮件信息显示该邮件退回。庭审中，郑志军称未收到该邮件。科技新城公司称物业服务协议未约定变更涉案房屋权利人的相关权利义务，但业主联络登记表已注明了郑志军、郑艳梅的通知义务，对郑志军、郑艳梅有约束力，虽然涉案房屋的权利人已变更为卢雪军，但因为郑志军、郑艳梅未履行其通知义务并办理物业交接手续，应继续向科技新城公司履行物业服务协议的义务；郑志军、郑艳梅需于每月10日前交纳当月物业管理费。因郑志军、郑艳梅未缴纳2015年5月至2017年5月的物业管理费5408.25元（1.5元/月/平方米×144.22平方米×25个月），科技新城公司遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。郑志军、郑艳梅与科技新城公司签订的物业服务协议，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，郑志军、郑艳梅虽然已将涉案房屋转让给卢雪军，并于2015年5月27日办理了不动产登记手续，但科技新城公司按照物业服务协议为郑志军、郑艳梅提供了2015年5月的物业管理服务，履行了相应的合同义务，故郑志军、郑艳梅也应按照物业服务协议的约定向科技新城公司支付2015年5月的物业管理费。自2015年5月27日起，卢雪军作为涉案房屋的权利人，实际享受了科技新城公司为其提供的物业服务，理应由卢雪军向科技新城公司履行支付物业管理费的义务，故科技新城公司主张郑志军、郑艳梅支付2015年6月至2017年5月的物业管理费，本院不予支持。因此，本院判令郑志军、郑艳梅向科技新城公司支付2015年5月的物业管理费216.33元（1.5元/月/平方米×144.22平方米×1个月），超过216.33元的部分，本院不予支持。郑志军、郑艳梅不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令郑志军、郑艳梅按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志军、郑艳梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2015年3月至2017年5月的物业管理费216.33元及违约金（违约金计算方式：以216.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由原告中山科技新城建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 春 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶丽敏孙永辉