wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3860号
原告孔凡学，现住吉林省扶余市.
委托代理人朱侠，系吉林省松原市春华法律服务所法律工作者。
被告杨有，现住吉林省扶余市.
本院在审理原告孔凡学诉被告杨有土地承包经营权纠纷一案，原告孔凡学于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡学撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘虹玫
二〇一八年二月二十二日
书记员 邢淑静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申56号
申请人：蒋金明，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人蒋金明同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1973号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年3月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6412号民事判决，确认新世界国际大饭店向蒋金明支付2013年5月1日至2017年1月31日止房屋租金88544.33元和滞纳金8854.4元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，蒋金明向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1973号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人蒋金明系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得蒋金明同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人蒋金明对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1993号
上诉人（原审被告）：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长寿路口走30米西山名居小区3栋2单元3楼。
法定代表人：杨友志，董事长。
委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯开兵，男，生于1974年1月23日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：敬大喜，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：四川利东建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段102号附3号4－1栋。
法定代表人：李国源，经理。
委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。
原审被告：何玲珑，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川志雄建筑劳务有限公司（以下简称志雄劳务公司）因与被上诉人侯开兵、四川利东建筑劳务有限公司（以下简称利东劳务公司）、原审被告何玲珑劳务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人志雄劳务公司的委托诉讼代理人谢晋宏、贺德成，被上诉人侯开兵及其委托诉讼代理人敬大喜、被上诉人利东劳务公司的委托诉讼代理人吴丹丹到庭参加了诉讼，原审被告何玲珑经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初5086号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
二审案件受理费四川志雄建筑劳务有限公司已预交11214元，依法予以退还。
审判长 刘荣耀
审判员 田 娟
审判员 吴 彪
二〇一八年九月六日
书记员 陈姗姗
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初3217号
原告：董会霞，女，1973年9月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：河北地质大学华信学院。
住所地：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告董会霞与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会霞、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息415500元及以后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月5日，被告因经营资金紧张向原告借款30万元用于周转，开始约定年利率为18%，后变更为年利率12%，有收款收据为证，期间归还利息3万元，借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告以多种理由拒绝偿还，被告的行为已侵害原告的合法权益。特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可，具体借款本金及欠息情况根据庭审核实后，予以确认。
经审理查明，2015年3月5日被告河北地质大学华信学院向原告董会霞借款300000元，未约定还款期限，2016年被告向原告支付利息30000元，该借款本金及以后的利息至今未偿还原告。被告为原告出具了收款收据（票号为：0006082）载明：“2018年3月5日今收到董会霞交来借款（年利率12%）人民币（大写）叁拾万零仟零佰零拾零元零角￥300000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2015年3月5日至2016年3月4日息54000元，已付3万，余24000元（计贰万肆仟元整）未支付。2016年3月5日至2017年3月4日息54000元（计伍万肆仟元整）未支付。2017年3月5日至2018年3月4日息37500元（计叁万柒仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.9.25日”。被告对该收款收据真实性无异议。另原告诉状诉请数额为393000元，后变更诉请数额为4155000元及利息，并补交诉讼费。
本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告董会霞借款本金人民币300000元及利息（自2015年3月5日至2018年3月4日利息115500元；自2018年3月5日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，减半收取3772.5元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7545元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘晓云
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执恢119号
申请人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人：谷峰，董事长
被执行人：刘剑，男，汉族，住雅安市雨城区望鱼乡。申请人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘剑追偿权一案。因被执行人未履行法律义务，现已将本院(2013)雨城执字第671号执行裁定书查封并扣押的被执行人刘剑所有的川****号汽车通过司法拍卖程序以***万元拍卖给刘荷梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘剑所有的川****号汽车的查封的强制措施。
二、将被执行人刘剑所有的川***号以**万元过户给买受人刘荷梅（身份证号码：********），买受人刘荷梅可持文书到有关部门办理过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一七年八月十七日
书记员 程潇潇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4757号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：张强。
被执行人冯永琼。
被执行人王行文。
招商银行股份有限公司成都分行与冯永琼、王行文金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6535号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币1762891.64元。
在诉讼中，本院对冯永琼、王行文位于成都市锦江区华润路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以查封，上述查封暂时无法处置。本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6535号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李华勇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2624号
上诉人（原审原告）：王某1，男，2001年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
法定代理人：王某2，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何金华，女，1960年1月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王子石，��川蜀嘉律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人何金华返还原物纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为家庭成员之间的共有物分割纠纷，原审法院确定的结案案由错误，认定法律关系错误，漏列当事人，认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2209号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉��王某1预缴的二审案件受理费2,910.00元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2252号之四
申请执行人：魏鹏飞，男，1988年7月31日出生，汉族，自由职业，住合肥市瑶海区。
被执行人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，合肥亿元皮肤病研究所职工，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市。
被执行人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市。
申请执行人魏鹏飞与杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案，本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执2252号执行裁定书，于2017年6月6日依法查封了被执行人杜科名下位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座22层2201室（房地权证：合庐字第××号）。本案在执行过程中，本院于2017年9月20日依据（2017）皖0104执2252号执行裁定书，依法拍卖被执行人杜科名下位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座22层2201室（房地权证：合庐字第××号），该房产两次拍卖均流拍。本案执行标的额合计为1721797元，申请人魏鹏飞申请以第二次流拍价1616500元抵付上述房产，余款放弃，双方无其他争议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杜科名下位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座22层2201室（房地权证：合庐字第××号）房产的查封。
二、将杜科名下位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座22层2201室（房地权证：合庐字第××号）房产以1616500元抵付给申请执行人魏鹏飞，上述房产所有权自本裁定书送达申请人魏鹏飞时起转移。
三、魏鹏飞（公民身份号码）可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续,过户税费等费用按法律规定由双方各自承担，杜科承担的部分由魏鹏飞先行垫付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年八月二十八日
书记员 周仁建
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条
拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条第一款
拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终2446号
上诉人（原审被告）：杨小明，男，汉族，生于1966年5月18日，住阆中市双龙镇马鞍山村*组*号，现住阆中市。
被上诉人（原审原告）：杨小俊，男，汉族，生于1968年7月26日，住阆中市。
被上诉人（原审被告）：四川省圣民建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市华阳南湖国际社区。
法定代表人：聂财贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂圣贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人：周晋辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任欢，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：雅安市公路管理局，住雅安市雨城区城后路134号。
法定代表人：李本权，该局局长。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人杨小明因与被上诉人高金国、四川圣民建筑劳务有限责任公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、雅安市公路管理局追索劳动报酬纠纷一案，不服阆中市人民法院（2016）川1381民初5565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨小明申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨小明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1375元，由上诉人杨小明负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 江春虹
审 判 员 苟 豪
二〇一七年十月十二日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 杜 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执1047号
申请执行人:封全奎,男,汉族，1978年5月20日出生,住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。
被执行人:余宏年,男,汉族，1963年12月29日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理的申请执行人谢道勇申请执行被执行人余宏年买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执1047号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年九月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执80号之三
申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
法定代表人：王愿生，该行行长。
被执行人：灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市工业西路中段北侧。
法定代表人：李文生，该公司董事长。
关于中原银行股份有限公司三门峡分行申请执行灵宝市中宝房地产开发有限责任公司合同纠纷一案（原申请人为卢氏德丰村镇银行股份有限公司，在执行中卢氏德丰村镇银行股份有限公司将债权转让给中原银行股份有限公司三门峡分行），申请执行人依据本院（2016）豫12民初3号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务（灵宝市中宝房地产开发有限责任公司以其质押的中原银行股份有限公司的股份拍卖、变卖价款优先偿还卢氏德丰村镇银行股份有限公司7359.124万元及逾期利息）。本院通过对被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司质押在中原银行股份有限公司的40519190股股权依法处置，已裁定以物抵债涉本案债务78214192.00元。
本院在执行中，先后实施了下列行为：1、2017年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险告知书和报告财产令；2、2017年8月22日向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限期消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费；3、2016年11月21日、2018年1月2日、3月22日和8月24日，对被执行人财产实行了网络总对总查控，查询了被执行人名下的存款和车辆；4、查询了被执行人名下不动产登记信息。经查，被执行人名下无存款和车辆，无不动产登记信息。除本案执行中已裁定将灵宝市中宝房地产开发有限责任公司质押在中原银行股份有限公司的40519190股股权抵偿本案债务78214192.00元外，目前已无其他可供执行财产。以上财产查询情况及信用惩戒措施，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行行为书面表示认可。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二０一八年八月二十七日
书记员 林阳阳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法公执字第430号
申请执行人简羚，女，1968年12月10日出生，住重庆市渝中区。
被执行人严春，男，1975年3月3日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆辉戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号。
法定代表人严春。
本院受理的简羚申请执行严春、重庆辉戈建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）渝证字第18297号执行证书。因义务人未依法履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行，执行案号为（2015）渝一中法公执字第430号，执行标的为借款本金6657076.44元及利息。
在执行中，本院于2016年2月18日向被执行人严春、重庆辉戈建筑劳务有限公司发出执���通知书，责令被执行人严春、重庆辉戈建筑劳务有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，本院将被执行人严春、重庆辉戈建筑劳务有限公司纳入了失信被执行人名单，2015年6月1日，我院将被执行人重庆辉戈建筑劳务有限公司在重庆对外建设（集团）有限公司的剩余工程款的241万元进行扣留，最后经三方核实确认剩余工程款为562214元。本院于2015年10月16日将扣留的241万元划至本院在华夏银行重庆江北支行54×××33账户内，2017年1月11日，本院将被执行人重庆辉戈建筑劳务有限公司在重庆对外建设（集团）有限公司“西永格莱美”项目的应收款项400万元进行冻结，暂不具备处置条件。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2135号
上诉人（原审被告）：杨朋（曾用名杨鹏），男，生于1971年10月14日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文苍松，男，生于1965年11月18日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
原审被告：李桂方（曾用名李桂芳），女，生于1972年3月3日，汉族，住四川省阆中市，（系杨朋之妻）
上诉人杨朋因与被上诉人文苍松民间借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏案件当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项关于“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1506号民事判决；
二、本案发回阆中市人民法院重审。
上诉人杨朋预交案件受理费8800元予以退还。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年八月十四日
书记员 杜 倩
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终705号
上诉人（原审被告）：傅伟，男，汉族，生于1986年2月19日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建忠，男，汉族，生于1984年8月24日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
上诉人傅伟因与被上诉人李建忠合伙协议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅伟上诉请求：撤销原判，改判驳回李建忠的诉讼请求。事实及理由：1．李建忠在一审中陈述本案系民间借贷纠纷，本案案由确认为合伙协议纠纷错误。2．一审中，李建忠陈述案涉款项系欠木匠的钱，但在茶馆装修时已由每个股东分别出资2万元用于茶馆装修，在经营过程中未谈到还差装修款或木匠钱。如涉案款项系欠木匠的钱，那么其他股东又应承担多少，是欠哪位木匠的钱，所欠的钱李建忠是何时何地支付，一审并未查清，仅认定合伙开茶坊，属于认定事实不清。3．李建忠在一审中又陈述该款系出借给傅伟的现金，该陈述不是事实。一审庭审中，李建忠陈述“2012年到2013年左右，我出借两次现金，一次5万，一次11万。这两张借条都还在我家里，下次带过来。”但李建忠提供的借条载明借款时间均是2015年1月21日，而不是第一次庭审中李建忠所称的2012年到2013年，李建忠的陈述与其提供的证据前后矛盾。此外，李建忠称以现金方式将钱借给上诉人，那没必要在同一天书写两张借条。并且，李建忠也未提供证明其款项来源及实际交付了借款。4．傅伟出具的借条及《协议书》不是傅伟真实意思表示，系受欺诈和威胁的情况下书立。2015年1月21日书立借条前后，李建忠自称输了钱，老婆找他离婚，为了不让朋友家庭破裂，傅伟在李建忠的要求下书立了2张借条，平摊了李建忠所谓的因赌博所输的钱。李建忠多次邀约社会上的闲杂人员，深夜到傅伟家中找傅伟及其家人偿还“借款”。在2015年4月12日李建忠再次找到傅伟索要不实借款，并将傅伟打伤住院，傅伟报警也未进行处理，迫于无奈才于2015年4月21日达成了协议，并由傅伟父亲傅亚林出具了7万元欠条。
被上诉人李建忠辩称，双本系多年朋友，从2010年起李建忠多次出借现金给傅伟，包括合伙经营茶馆，傅伟的投资款也是李建忠人垫支的。2015年1月通过结算，傅伟尚欠李建忠累计借款总计16万元，2015年4月李建忠找傅伟还款，双方发生争执后，通过营山公安局西城派出所所长进行调解，形成了协议书，确认欠款金额为7万元，不存在欺诈和胁迫的情况，应驳回上诉，维持原判。
李建忠向一审法院起诉请求：调解或判决傅伟立即支付下欠现金70,000元整，并支付利息。
一审法院认为，李建忠、傅伟是熟识朋友关系，曾一起合伙开茶坊，在开茶坊期间，双方协商合伙出钱打牌，共分赢利，共摊风险。2015年1月21日，李建忠、傅伟双方对账结算，加上李建忠向傅伟的借款，傅伟共欠李建忠16万元，傅伟遂向李建忠出具了两张借条，共计金额16万元。出具借条后，傅伟向李建忠偿还了5万元。李建忠于2015年4月12日再次找傅伟还款，发生纠纷，由营山县公安局西城派出所组织调解，在派出所干警的见证下，李建忠、傅伟双方签订了协议书，约定由傅伟一次支付李建忠欠款7万元，并由傅伟的父亲代傅伟向李建忠出具借条。同日，傅伟的父亲代傅伟向李建忠出具了一张欠款7万元的欠条，该欠条中未约定支付时间和欠款利息。
一审法院认为，李建忠主张傅伟支付欠款7万元，有协议书及欠条为凭，有借条佐证，能够对欠款事实进行合理陈述，其诉讼请求应予以支持。李建忠同时要求傅伟支付欠款利息，因李建忠、傅伟双方在营山县公安局西城派出所组织调解达成的协议书及傅伟向李建忠出具的欠条中均未约定欠款支付时间及欠款利息，故，对李建忠的该项诉讼请求应不予支持。傅伟辩称，借条系被胁迫才出具的，但在一审法院指定的举证期限内未提交相应的证据予以证明，对此，傅伟应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、傅伟于本判决生效之日起十日内支付李建忠欠款7万元。二、驳回李建忠的其他诉讼请求。
二审中，傅伟提供了以下证据：1．秦仕勇的调查笔录，拟证明秦仕勇与傅伟、李建忠等共同经营茶坊，茶坊未欠任何人装修款，债务的来源是打牌的时候所欠的债务；2．傅亚林的调查笔录，拟证明李建忠在2013年拿出16万元的欠条找傅伟要钱，李建忠说的是合伙打牌输了。傅伟不欠李建忠钱，傅伟不会打牌，开茶馆也不欠钱，欠条是李建忠说老婆要离婚，为了哄老婆才让傅伟写的；3．傅伟于2012年12月15日向李建忠出具的16万元借条，拟证明借款是虚假的。4．李建忠于2013年3月10日出具的5万元收条，拟证明李建忠多次找付款还清，傅伟父亲傅亚林代傅伟给了5万元。
李建忠质证意见如下：秦仕勇与傅伟系朋友关系，是经傅伟介绍经营茶馆的，傅伟投资的钱系李建忠出借；对傅亚林的调查笔录的真实性、合法性均不予认可，傅亚林参与了一审庭审，其知晓整个案件，其证言不应采信；16万元借条系傅伟书写，并未向李建忠出具，李建忠不知情；5万元收条与本案无关，从2010年起双方就已经有经济往来了。
另查明，李建忠与傅伟达成的《协议书》载明：“李建忠与傅伟以前的经济纠纷，经双方协商，傅伟一次性欠李建忠现金70000，由其父亲代为向李建忠写欠条，双方不再发生其他经济债务。”
二审法院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，李建忠诉请傅伟偿还7万元的证据为傅伟父亲傅亚林向李建忠出具的7万元欠条，以及公安机关见证下形成的《协议书》。该《协议书》载明傅伟及李建忠对前期经济纠纷进行结算，由傅伟父亲向李建忠出具欠条。前述《协议书》及欠条足以证明李建忠与傅伟之间存在经济纠纷，双方结算后确认傅伟欠付李建忠7万元。傅伟主张欠款关系不存在，但其出具了两张借条，且在公安机关见证下又签署协议书对债权进行确认，并由其父亲代为出具欠条。傅伟作为完全民事行为能力人，对其多次出具条据对双方债权债务进行确认的法律后果应当知晓，其应对该行为承担法律后果。傅伟主张《协议书》是在欺诈和威胁下书立，但《协议书》系在公安机关见证下签订，傅伟也未提供证明证明其受欺诈和威胁的证据，对该主张不予支持。傅伟主张涉案借款系赌债，但其提供的署名为秦仕勇的调查笔录中，秦仕勇未陈述协议书或借条所涉款项系赌债，傅伟也未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，傅伟的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人傅伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗勤阳
审判员 李卫东
审判员 董 行
二〇一八年五月十一日
书记员 刘奕汐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终276号
上诉人（原审被告）：双鸭山市七星粮库。
法定代表人：李鸿亮，主任。
委托代理人：耿亚军，该企业法律顾问。
被上诉人（原审原告）：闫学甫，男，汉族。
委托代理人：闫传俊，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
上诉人双鸭山市七星粮库因与被上诉人闫学甫财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告承包使用的土地与被告相邻。2014年年初，被告将其院内积雪倾倒在院墙外侧原告的部分农田上，积雪融化后，该农田因水过度饱和、土地冷凉，导致延误农时播种，农作物生长缓慢、长势差，收获季节农作物绝产，绝产面积为2.75公顷。2015年2月13日，原告委托双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心对其绝产经济损失进行鉴定。2015年3月16日，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心作出双科司法鉴定中心【2015】农鉴字第2号司法鉴定意见书，结论为：原告承包的七星煤矿服务公司(位于双鸭山市七星粮库东、北侧围墙外)土地2014年种植玉米部分地块由于被告向围墙外倾倒积雪而造成绝产的经济损失为50,600.00元。
原审法院认为：被告倾倒积雪的行为致原告农作物因积雪融化后农田积水饱和、地温冷凉而绝产，依法应当承担侵权的民事责任。原告的经济损失应以鉴定结论为准，诉前鉴定费以确认的实际支出为准。原告关于挖掘机租赁费、排水设施费用、交通费、误工费的请求，因其所举的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告双鸭山市七星粮库赔偿原告闫学甫经济损失50,600.00元、诉前鉴定费4,000.00元，合计54,600.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。二、驳回原告闫学甫的其他诉讼请求。案件受理费1,485.00元，由被告双鸭山市七星粮库负担。
判后，被告双鸭山市七星粮库不服，向本院提起上诉称：一审法院认定2014年年初，上诉人将院内积雪倾倒在院墙外侧被上诉人的部分农田上导致延误农时播种2.75公顷农作物绝产证据不足，属认定事实不清。司法鉴定是2015年2月12日受理，2015年2月16日作出的，作出该司法鉴定意见的鉴定人员在2014年年初并没有到现场实地勘察，其作出的鉴定意见认定被上诉人种植玉米的部分地块是由于上诉人向围墙外倾倒积雪造成的绝产，没有任何科学性。司法鉴定机构作出鉴定所依据的检材不足，鉴定结论不具有证明效力，一审法院依此鉴定结论作出的判决，是认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人闫学甫答辩称:上诉人在2014年存在向被上诉人土地上倾倒大量积雪的事实。被上诉人单位的工作人员李洪军、陈鹤认可自2009年以来每年都往墙外倾倒积雪。司法鉴定书具有法律效力，应予采信。上诉人倾倒积雪后，被上诉人承包的土地上出现了两种农作物生长及土地境况不同的情形。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，上诉人双鸭山市七星粮库向被上诉人闫学甫承包的土地上倾倒积雪，造成经济损失，有双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心作出的双科司法鉴定中[2015]农鉴字第2号司法鉴定书证明，在司法鉴定现场勘察记录中有上诉人双鸭山市七星粮库的工作人员李洪军、陈鹤签字确认2009年后上诉人开始向墙外倾倒积雪的事实。现上诉人无充分证据对司法鉴定意见予以反驳，一审法院采信该鉴定并无不当。上诉人双鸭山市七星粮库的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人双鸭山市七星粮库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘艳茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民特635号
申请人：深圳木源家具有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾亚达，总经理。
委托诉讼代理人：曾建平，系被申请人经理。
被申请人：岑福祥，男。
委托诉讼代理人：倪莲，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。
申请人深圳木源家具有限公司（以下简称木源公司）于2018年9月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的深坪劳人仲(坑梓)案[2018]300号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
仲裁裁决结果：一、木源公司支付岑福祥2018年1月1日至2018年3月17日停工留薪期工资7700元；二、木源公司支付岑福祥一次性伤残补助金40392元；三、木源公司支付岑福祥一次性伤残就业补助金35904元；四、木源公司支付岑福祥一次性工伤医疗补助金8976元；五、木源公司支付岑福祥护理费4596元；六、木源公司支付岑福祥伙食补助费1750元；七、木源公司支付岑福祥鉴定费300元；八、木源公司支付岑福祥2018年3月18日至2018年4月15日期间工资2800元；九、驳回岑福祥的其他仲裁请求。
木源公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、岑福祥从2017年10月17日受伤开始没有上班,2017年11月11日出院,出院后也没有向公司请假,至2018年3月18日,将近5个多月缺勤。故请求驳回仲裁裁决第一条；二、仲裁裁决第五条护理费用裁决应按工伤发生地惠州标准进行计算,故请求驳回仲裁裁决,重新按惠州标准进行裁决；三、医疗发票在仲裁质证时,岑福祥已确认其本人拿了。
被申请人岑福祥辩称，请求驳回申请人的申请。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人木源公司主张仲裁裁决适用法律错误，护理费应按惠州标准进行计算。本院认为，申请人木源公司的住所地及被申请人岑福祥参保地均为深圳，仲裁裁决根据发生护理费时的广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资标准予以计算无误。申请人的此项请求，本院不予支持。
本案申请人木源公司主张被申请人岑福祥存在5个月的缺勤，属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人的相关请求，本院不予支持。
关于申请人木源公司要求被申请人岑福祥返还医疗费发票，该请求并非仲裁裁决事项，本案不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳木源家具有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳木源家具有限公司承担。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年九月二十五日
书记员 梁东杰(兼)
书记员 颜萍萍(兼)
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初2262号
原告：彭州大立精密机械有限公司，地址：四川省彭州市工业开发区天彭镇旌旗西路419号。
法定代表人：龚泽辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告：石家庄新特尔电子科技有限公司。地址：石家庄市新乐市木村乡木村村。
法定代表人：李新峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告彭州大立精密机械有限公司与被告石家庄新特尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州大立精密机械有限公司委托诉讼代理人陈健英、被告石家庄新特尔电子科技有限公司委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州大立精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款94336.10元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月30日向原告购买数控机床一台，金额29万元；2013年8月21日，被告又从原告处购买数控机床一台，金额27万元。被告只按合同约定支付了部分款项，2018年5月21日，双方对账，被告尚欠原告货款94336.10元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。被告的拖欠行为给原告造成了极大经济损失，为依法维护自己的合法权益，原告特诉于贵院，望依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。
被告石家庄新特尔电子科技有限公司辩称，原告起诉的事实及理由不正确，我公司不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告提供以下证据：一、《工业产品购销合同》（合同编号：121130009，签订地点：深圳，签订日期：2012年11月30日）传真件（传真日期为2012年12月4日下午2:37），合同载明供方：彭州大立精密机械有限公司，需方：石家庄新特尔电子科技有限公司，合同约定：1、被告石家庄新特尔电子科技有限公司向原告彭州大立精密机械有限公司购买数控机床（规格型号：DLD14A）一台，价款290000元，2012年12月底提货……3、交货地点、方式：供方代办托运，汽运到需方。……8、结算方式及期限：合同签订后支付肆万元定金；提货前再付肆万元，余款调机后，每月两万元，壹年内结清；9、违约责任：双方友好协商或按合同法有关规定……供方单位名称：加盖彭州大立精密机械有限公司合同专用章，委托代表人签名：宋凯；需方：加盖石家庄新特尔电子科技有限公司合同专用章，法定代表人：李新峰。二、《工业产品购销合同》（合同编号：201308021，签订日期：2013年08月21日），合同载明供方：彭州大立精密机械有限公司，需方：石家庄新特尔电子科技有限公司，合同约定：1、被告石家庄新特尔电子科技有限公司向原告彭州大立精密机械有限公司购买PCB数控铣床（规格型号：DLR14A）一台，价款270000元，3、交货地点、方式：供方代办托运，汽运到需方。……8、结算方式及期限：发货前付8万元；货到后余款每月付2万元，直至结清；9、违约责任：双方友好协商或按合同法有关规定……供方单位名称：加盖彭州大立精密机械有限公司公章，法定代表人：龚泽辉；需方：加盖石家庄新特尔电子科技有限公司公章。三、开户名为彭州大立精密机械有限公司的中国银行股份有限公司彭州支行收款回单、交通银行四川省分行电子回单及彭州大立精密机械有限公司对账单等，以证明被告石家庄新特尔电子科技有限公司已陆续支付了465663.9（包括垫付的运费）元，尚欠货款94336.10元。
被告经质证认为:1、2012年《工业产品购销合同》为复印件没有原件，该合同为无效合同；2、2013年《工业产品购销合同》只加盖被告方合同专用章，没有任何人签字，不具有法律效力，并申请对该合同上的合同专用章进行鉴定。
庭审后被告虽提交鉴定申请书，申请对2012年《工业产品购销合同》上李新峰签字及该合同专用章要求鉴定，但未在本院规定的期限内交纳鉴定费用。另查，诉讼前，原告向本院提出诉前保全申请，2018年5月25日本院作出（2018）冀0184财保133号民事裁定，对存放于被告处的涉案数控机床予以查封。
以上事实有原告提供的《工业产品购销合同》、转账记录、对账单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合本案全案证据来看，原告提供的2012年《工业产品购销合同》虽系复印件，但实为原、被告签订买卖合同过程中的传真件，且被告已收到原告发送的货物并支付部分货款，故对被告所提该合同为复印件不具有法律效力的抗辩意见不予采纳。同上理由，被告申请对2012年《工业产品购销合同》上李新峰签字及该合同专用章进行鉴定的主张，已无实际意义，故本院对被告所提要求鉴定的申请不予采纳。原告已按两份《工业产品购销合同》向被告履行交付货物（规格型号分别为：DLD14A，DLR14A数控机床两台）义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。被告至今未支付剩余货款，有违诚实信用原则。纵观本案全过程，虽被告不认可向原告的转账行为，但原告提供的银行转账电子回单等证据已充分证明在原告向被告发送货物后，石家庄新特尔电子科技有限公司陆续向彭州大立精密机械有限公司进行转账支付部分货款，并且被告只是提出否认的意见，始终未提供任何反驳证据，故对原告所诉被告尚欠原告货款94336.10元应予采信。对于原告主张的货款利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告石家庄新特尔电子科技有限公司偿还原告彭州大立精密机械有限公司货款人民币94336.10元及利息（利息自2018年6月23日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，保全费1020元，合计2100元，由被告石家庄新特尔电子科技有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2160元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘晓云
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执532号
申请执行人：安徽安塑管业有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
法定代表人：高雄兵，该公司总经理。
被执行人：江飞，男，1977年9月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初945号民事调解书，责令被执行人江飞限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江飞银行存款41158.92元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年五月八日
书记员 崔 岩
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执恢3号之一
申请执行人：张国献，女，汉族，生于1962年10月8日，住南阳市宛城区，。
被执行人：武汉嘉嘉悦投资有限公司。
法定代表人：付正清，该公司董事长。
被执行人：武汉嘉嘉悦置业有限公司。
法定代表人：徐立强，该公司董事长。
被执行人：徐立强，男，汉族，生于1974年10月8日，住郑州市金水区，。
被执行人：范灿，女，汉族，生于1975年3月3日，住郑州市金水区，。
被执行人：鄂林，女，汉族，生于1975年2月10日，住桐柏县，。
被执行人：张伟，男，汉族，生于1973年12月26日，住桐柏县，。
被执行人：饶文涛，男，汉族，生于1968年4月10日，住桐柏县，。
被执行人：胡宏伟，男，汉族，生于1969年9月1日，住桐柏县，。
被执行人：余涛，男，汉族，生于1970年11月27日，住桐柏县，。
张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司、徐立强、范灿、鄂林、张伟、饶文涛、胡宏伟、余涛借款合同纠纷一案，执行中经执行网络查系统查询，被执行人范灿有银行存款人民币100000元，本院依法将该款项予以冻结扣划，且已支付申请执行人张国献。双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，期间被执行人徐立强主动向申请执行人张国献履行人民币300000元。现申请执行人张国献书面向本院申请，撤回本案的执行申请，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫13执恢3号案件执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力执行。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年九月二日
书记员 程文华
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1847号
上诉人（原审被告）：曹代霖，男，生于1969年9月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗书平，男，生于1969年1月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川营山县。
上诉人曹代霖因与被上诉人罗书平民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本院在二审过程中调取的新证据，邮政工作人员投递法律文书失误导致原审审判程序违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初793号民事判决；
二、本案发回四川省营山县人民法院重审。
上诉人曹代霖预缴的二审案件受理费5,950.00元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年七月十一日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫71执他3号
异议人（申请执行人）：刘玉霞，女，1958年7月3日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：刘保林，男，1963年2月2日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人：魏东，区长。
本院执行的刘玉霞与郑州市金水区人民政府行政性行为一案，刘玉霞于2017年2月10日向本院提出异议，本院2017年4月18日作出(2017)豫71执异1号执行裁定，刘玉霞不服，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院作出（2017）豫执复87号执行裁定，撤销(2017)豫71执异1号执行裁定，发回本院重新审查。现已审查终结。
异议人刘玉霞称，没有收到郑州市金水区人民政府重新作出的行政决定；未履行生效判决确定的义务，请求撤销（2016）豫71执39号执行裁定并按照法律规定重新执行。
经审查，异议人刘玉霞根据本院作出的（2015）郑铁中行初字第55号生效的行政判决申请强制执行，郑州市金水区人民政府在接到本院发出的执行通知后，于2016年12月27日作出了《郑州市金水区人民政府关于刘玉霞房屋征收补偿决定的决定》，另于2017年1月23日作出金政（赔偿）字[2017]第1号国家赔偿决定书。本院随作出（2016）豫71执39号执行裁定，裁定（2015）郑铁中行初字第55号行政判决内容已履行完毕。
本院认为，虽然金水区人民政府作出的关于刘玉霞房屋征收补偿决定的决定，向刘玉霞邮寄送达，因刘玉霞未签收，而金水区人民政府作出的金政（赔偿）字[2017]第1号国家赔偿决定书是针对刘玉霞提出的国家赔偿申请，不能视为金水区人民政府履行生效行政判决确定的义务，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71执39号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭 毅
审判员 姚 力
审判员 王新国
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘金麟
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初1053号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地：吉林省安图县。
法定代表人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：白雪松，男，1971年7月31日出生，汉族，无职业，住安图县。
被告：张文娜，女，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住安图县。
委托诉讼代理人：白雪松(系张文娜的丈夫)，男，1971年7月31日出生，汉族，无职业，住安图县。
原告安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称“正园物业公司”）诉被告白雪松、张文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员金永日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正园物业公司的委托诉讼代理人于鑫、被告白雪松（张文娜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正园物业公司向本院提出诉讼请求：1.白雪松、张文娜支付拖欠2013年1月至2017年12月的物业管理费966元[（45.99㎡×0.5元/月/㎡×12个月×5年）×70%]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系安图县明月镇金盾小区6号楼4单元502室的业主，原告在2012年底至2017年末负责该小区的物业服务工作，原告与小区业主委员会在物业服务合同中，约定物业服务费用为按建筑面积每月每平方米0.5元。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告以各种理由推托。期间原告曾多次向被告催要，并且委托律师向其发出律师函，催告其在限期内交纳物业管理费，但被告至今未交纳。
白雪松、张文娜辩称，原告说的基本属实。当时成立业主委员会我不知道。2013年、2014年、2015年已经超过诉讼时效。我只支付2年的物业管理费。
经审理查明：白雪松、张文娜是安图县明月镇金盾小区6号楼4单元502室业主，其房屋面积为45.99㎡，正园物业公司于2012年8月9日成立。2013年1月10日安图县价格监督检查局作出安价监检发【2013】1号文件，将金盾小区正园物业服务费标准制定为住宅每月每平方米0.5元，其他非住宅物业服务费协商制定，并向正园物业公司颁发由吉林省物价局作出的《收费许可证》。2013年1月10日、2014年1月10日、2017年1月9日正园物业公司与安图县金盾小区业主委员会先后签订《小区物业管理委托合同》。2013年1月10日签订的委托合同中约定：委托管理期限为1年，自2013年1月10日起至2014年1月9日止，未对业主交纳物业服务费的期限另行约定；2014年1月10日签订的委托合同中约定：委托管理期限为三年，自2014年1月10日起至2017年1月9日止，另约定2014年3月15日开始向业主及物业使用人收取2014年的物业服务费（每半年收取一次）；2017年1月9日签订的委托合同中约定：委托管理期限为两年，自2017年1月9日至2019年1月9日止，另约定业主和物业使用人应在每年的10月20日前缴清全年的物业服务费。三份委托合同中均约定正园物业公司以每月每平方米0.5元价格收取物业服务费，并对涉及物业服务中的双方权利义务作出规定。正园物业公司称，2017年5月23日正园物业公司把物业费催费通知单贴在白雪松、张文娜家门上，对此白雪松、张文娜提出异议，没有收到正园物业公司物业费催费通知单，但承认2017年冬天去要过物业费。正园物业公司提供物业服务的同时，出现小区铁栅栏被损坏未及时修补；小区内乱搭仓库未及时制止；小区内草坪被破坏，部分被开发为菜地；小区凉亭被堆放杂物占据；小区内马葫芦盖未及时维修；防盗门铃坏后未及时修理；楼道内堆放自行车影响通行等诸多履行瑕疵。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、安图县价格监督检查局《关于制定金盾小区正园物业费标准的批复》、《收费许可证》、《关于取消收费许可证及年审制度的证明》、《小区物业管理委托合同》三份、（2017）吉2426民初1227号、（2018）吉24民终794号民事判决书复印件两份等。
本院认为，2013年1月10日起正园物业公司三次与安图县金盾小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》后，开始为小区提供物业服务。正园物业作为合同一方当事人已经以自己的实际行为履行了合同的主要义务，金盾小区的业主未提出异议并接受该服务行为，即使业主委员会成员的选举程序有瑕疵，亦不影响双方合同关系的实际成立，正园物业请求金盾小区业主按照《小区物业管理委托合同》内容交纳物业服务费的主张，依法应予支持。因正园物业在履行物业服务合同中存在诸多履行瑕疵，请求按70%交纳物业服务费的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”2013年1月10日正园物业公司与安图县金盾小区业主委员会签订物业合同，按照该合同的约定，自2014年1月9日委托管理期限届满后的二年内正园物业公司向白雪松、张文娜主张权利，因正园物业公司未举证证明上述期间内存在符合诉讼时效中止、中断的法定情形，其请求被告支付2013年1月至2014年1月9日止物业服务费的主张，已过法定诉讼时效期间，本院不予支持。2014年1月10日签订的委托合同中约定，2014年3月15日开始向业主及物业使用人收取2014年的物业服务费（每半年收取一次）。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”所以，2017年10月1日之前，已过二年的应认定诉讼时效期间届满，即从2015年10月1日前的债务保护民事权利的诉讼时效期间届满。按照合同约定，2015年下半年正园物业公司物业管理费应在2015年9月15日收取。由于正园物业公司向本院起诉时，未提出充分有效的证据证明诉讼时效中止、中断的法定情形，现正园物业公司诉讼请求白雪松、张文娜支付2014年至2015年9月30日止物业管理费的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。白雪松、张文娜主张2013年、2014年、2015年已经超过诉讼时效，我只支付2年的物业管理费的主张，2013年、2014年、2015年9月30日止部分诉讼时效主张本院予以支持。即，白雪松、张文娜应向正园物业公司交纳2015年10月1日至2017年12月31日止的物业服务费合计为434.61元[（45.99㎡×0.5元/月/㎡×27个月）×70%]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条、《物业服务收费管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白雪松、张文娜于本判决生效之日立即向原告安图县金盾小区正园物业有限公司交纳物业费434.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白雪松、张文娜负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 金永日
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙新雨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2353号
原告童祥。
被告易颖。
原告童祥与被告易颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员肖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童祥到庭参加诉讼，被告易颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童祥诉称，被告因店铺需资金周转，于2015年9月11日一次性向原告借款20000元，后原告多次催收未果。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元及相应利息（从2015年9月11日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止），并承担本案诉讼费。
被告易颖未到庭应��，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告童祥与被告易颖系朋友关系。2015年9月11日，被告易颖向原告童祥借款20000元，并出具了借条，借条内容为：“借条今借童祥人民币贰万元整（￥：20000.00）易颖2015.9.11”。借款后，被告未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易颖向原告童祥借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定利息，依法视为不支付利息，故本院对原告童祥要求被告易颖支付利息的诉讼请求不予支��。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易颖于本判决生效之日起十日内偿还原告童祥借款本金20000元；
二、驳回原告易颖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告易颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 肖 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文���
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1325民初1505号
原告黄某，女，汉族，生于1985年10月17日，住四川省西充县。
委托代理人陈刚，四川三合律师事务所律师。
委托代理人张豪东，四川三合律师事务所律师助理。
被告付某某，男，汉族，生于1977年2月24日，四川省西充县。
原告黄某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员屈培先适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在广东打工时认识，某年某月某日生育一女付某甲，2010年2月5日在西充县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情不和，经常吵架。被告性格粗暴，殴打原告，致使双方感情彻底破裂。最近几年双方一直分居，婚后双方无共同财产和共同债权、债务。婚生女现由被告父亲在老家带养，其环境不利于小孩健康成长。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费用1000元。
被告辩称：我们婚后感情一直很好，原告诉称的事实和理由不是事实，我们现在只是工作地点不一样，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于某年某月某日生育一女付某甲，现随被告父亲生活。2010年2月5日，原、被告在西充县民政局办理结婚登记。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生变化。原告现诉讼来院，要求与被告离婚，但庭审中未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为:原、被告婚后育有一女，夫妻之间有维系感情的纽带。在共同生活中，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要双方互相包容，相互理解，夫妻感情可以重归于好。且原告在庭审中也未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 屈培先
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 航
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3290号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人杨长江，该支行行长。
委托代理人蒲德武，男，汉族，生于1961年8月5日，住，系该支行职工。
被告杜福成，男，汉族，生于1968年1月26日，户籍地：平昌县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜福成民间借贷纠纷一案。在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，也未举证进行公告送达，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案案件受理费800.00元，依法全额退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周丽萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00423号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人戴某。2010年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月20日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人戴某、扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人吴小英、翻译人员蒋德稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控：2015年10月13日8时30分左右，被告人戴某在扬州市邗江区杨寿镇华扬路苏盐连锁明辉烟酒店门口一摊位前，采用布袋遮挡的手段，窃得被害人吴某外套内侧口袋里的现金人民币130元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人戴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人戴某对起诉指控的事实及定性无异议。辩护人的辩护意见是：被告人戴某是又聋又哑人且有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日8时30分左右，被告人戴某在扬州市邗江区杨寿镇华扬路苏盐连锁明辉烟酒店门口一摊位前，采用布袋遮挡的手段，窃得被害人吴某外套内侧口袋里的现金人民币130元，被当场抓获。
案发后，被告人戴某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2015年10月13日8时30分左右，其在杨寿镇华扬路东侧看小摊点卖的豆浆机，其放在外套内侧左上边口袋内的130元钱被窃，小偷被附近一个小店的店主抓住了，然后店主打电话报警。其辨认小偷就是被告人戴某。
2、证人袁某的证言及辨认笔录，证实其在杨寿镇华扬路开店，2015年10月13日8点多钟，其看见一个穿夹克的人像小偷，就跟着他，跟到华扬路上的明辉盐业超市门口，那人贴近一个老人，右手拿条咖啡色袋子，左手伸进老人怀里，然后转身就走，左手上有钱，我知道那人偷老人的钱，就上前抓住他，然后报警。其辨认偷老人钱的人就是被告人戴某。
3、证人王某的证言，证实2015年10月13日8点多钟，其在华扬路摆摊卖豆浆机，其摊位前抓住一个小偷。
4、被告人戴某的供述，其对犯罪事实供认不讳。
5、扬州市公安局邗江分局出具的归案情况说明，证实被告人戴某的到案情况。
6、江苏省扬州市邗江区人民法院（2010）扬邗刑初字第0286号刑事判决书，证实被告人戴某是××人且有前科。
上述证据经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，酌情从重处罪。其是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛小华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 红
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执488号
申请执行人：鹤山市胜源纸品有限公司,住广东省鹤山市。
法定代表人：陈法波，该公司总裁。
委托代理人：杨子亮，是该公司营销主任。
被执行人：鹤山市新金轮纸类制品有限公司,住广东省鹤山市。
法定代表人：李转华。
本院在执行鹤山市胜源纸品有限公司与鹤山市新金轮纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2436号民事判决书已于2016年11月20日发生法律效力。依上述判决，被执行人应于2016年11月30日前支付货款76100元及违约金（违约金以实欠款项为基数，从2016年2月1日起至本判决确定还款日止，按照月利率2％计算）及受理费1014.5元，但被执行人没有按照上述判决履行义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付货款76100元及违约金、受理费1014.5元，并向本院缴交执行费1056.72元。但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月四日
书记员 冯泽荣
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执385号之一
申请执行人：张顺义，男，1979年12月17日出生，汉族，住山东省沂源县。
被执行人：郑远兴，男，1953年5月7日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人：孙古翠，女，1955年5月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：石欣然，女，1999年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区东津镇。
本院在执行张顺义与郑远兴、孙古翠、石欣然所有权纠纷一案中，被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
一、将登记在郑华丽名下位于襄阳市樊城区汉江路17号、人民路276号融御青年城1栋6楼13A室的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第700918**号）及对应的土地使用权（土地使用权证号：襄阳国用2012第330505024-98号）过户至申请执行人张顺义名下。
二、申请执行人张顺义可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年三月八日
书记员 朱智赢
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8099号
原告徐慧芳诉被告马沁弢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)沪0118民初8174号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告马沁弢应于本判决生效之日起十日内支付原告徐慧芳剩余借款人民币230万元；二、被告马沁弢应于本判决生效之日起十日内支付原告徐慧芳230万元的利息(从2017年4月15日起计算，按年利率12%计算到实际付清之日止)。案件受理费25,200元，减半收取计12,600元，保全费5,000元，均由被告马沁弢负担。届期，被告马沁弢未履行民事判决书确定的义务，权利人徐慧芳于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月9日向被执行人马沁弢发出执行通知书，责令被执行人马沁弢在2017年10月25日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人马沁弢无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人徐慧芳后，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡瑞根
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民辖终16号
上诉人（原审被告）：宁夏佳兴房地产开发有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人包建民，该公司总经理。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）包建民，男，1968年6月19日出生，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马东，男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏平罗县。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘洋，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：宁夏同乐百姓商贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人包建民，该公司总经理。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
原审被告：宁夏恒顺冶炼集团有限公司。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人杨江，该公司董事长。
上诉人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包建民为与被上诉人马东、原审被告宁夏同乐百姓商贸有限公司、宁夏恒顺冶炼集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初42号之一民事裁定，以本案应由银川市中级人民法院管辖为由向本院提起上诉，请求撤销石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初42号之一民事裁定，将本案移送银川市中级人民法院审理。被上诉人马东在法定期限内未作答辩。
本院经审查认为：上诉人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包建民和原审被告宁夏同乐百姓商贸有限公司住所地均在银川市中级人民法院辖区，原审被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司住所地在石嘴山市中级人民法院辖区。本案被上诉人马东起诉的标的额为10842739.7元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，银川市中级人民法院和石嘴山市中级人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人马东有权选择向石嘴山市中级人民法院起诉，石嘴山市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人包建民、宁夏佳兴房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 卢志军
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 芳
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
章花仙;楼春芬;楼永缙：
周云华：
申请执行人章花仙;楼春芬;楼永缙与被执行人周云华（2018）浙1122执恢527号机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7631号之一
原告：罗安才，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆南安房地产开发有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区合办处立信大厦。
负责人：王卫东，职务不详。
原告罗安才与被告重庆南安房地产开发有限公司合川分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告罗安才于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安才自愿撤回对被告重庆南安房地产开发有限公司合川分公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗安才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗安才负担。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李思瑶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1588号
原告熊双云，住依兰县。
委托代理人王法军，住依兰县。
被告赵迎才，现住依兰县。
原告熊双云与被告赵迎才保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊双云及其委托代理人王法军到庭参加了诉讼，被告赵迎才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊双云诉称，2015年6月1日，杨喜臣、杜春娥夫妇在原告处借款20.000.00元，并由被告赵迎才担保，当时约定2015年12月30日前归还本息，约定利息1.5分，并向原告出具借据一张，然而约定还款日期已过，经原告多次索要，杨喜臣在2016年2月只给付2.000.00元利息，余下欠款及利息并未偿还，因此原告诉讼至法院，请求判令被告赵迎才承担连带担保责任，偿还原告借款本金20.000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告赵迎才经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2015年6月1日借据一张。意在证明：杨喜臣、杜春娥在原告处借款本金20.000.00元及月利息1.5分，被告赵迎才系保证人的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月1日，杨喜臣、杜春娥夫妇在原告处借款本金20.000.00元，约定利息1.5分，并由被告赵迎才担保，经原告多次索要，杨喜臣在2016年2月只给付2.000.00元利息，余下欠款及利息并未偿还，因此原告诉讼至法院，请求判令被告赵迎才承担连带担保责任，偿还原告借款本金20.000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊双云与被告杨喜臣、杜春娥借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明双方借贷关系的成立，被告赵迎才作为该笔借款的连带责任保证人，应对原告承担给付义务。原告对利息1.5分的主张符合相关法律规定，故对原告提出偿还欠款本金20,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵迎才于本判决生效之日起十日内给付原告熊双云借款本金20.000.00元及利息2.200.00元[20.000.00元×0.015×14个月（2015年6月1日至2016年8月1日）-2.000.00元]，本息合计22.200.00元。
案件受理费178.00元由被告赵迎才负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一六年八月一日
书记员 王文超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9900号
原告：绳万付，男，1972年9月4日出生，户籍地河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。
被告：钓岛餐饮（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源里西19号楼1层108。
法定代表人：张彦春子，总经理。
委托诉讼代理人：卢鹤，男，钓岛餐饮（北京）有限责任公司员工。
原告绳万付与被告钓岛餐饮（北京）有限责任公司（以下简称钓岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告绳万付的委托诉讼代理人刘勇才，被告钓岛公司的法定代表人张彦春子及其委托诉讼代理人卢鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告绳万付向本院提出诉讼请求：1.要求钓岛公司支付货款24765.8元；2.要求钓岛公司支付律师费5000元；3.要求钓岛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月份左右，绳万付和钓岛公司达成口头协议，约定绳万付向钓岛公司提供蔬菜等农副产品，交货方式为绳万付送货上门，钓岛公司定期结款。2015年7月24日至2015年11月29日绳万付累计送货64765.8元，钓岛公司仅支付4万元，尚欠24765.8元未付。
钓岛公司答辩称：不认可绳万付的诉讼请求，所有货款均已付清，不存在未付款项。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：认可双方于2015年7月24日至2015年11月29日累计发生货款64765.8元，对应的送货单均由张甜甜签字，第一联即白单子均在钓岛公司处。
庭审中，绳万付提交2016年1月27日的编号为0124017的送货单一张，载明：收货单位钓鱼岛麻辣烫，2015年7月24日-11月29日菜钱共计64765.8元；2015年12月12日收到1万元整；2015年12月24日收到1万元整；2016年1月5日收到1万元整；2016年1月11日下午收到1万元整；2016年1月26日下午收到1万元整；一共收到4万元现金，还有24765.8元未结算。该对账记录旁以不同字迹载明“24765元未结”，下方又载明当日送货菜品及对应货款，字迹同对账部分不同，该送货单收货人处韩子辰签字。绳万付称其与钓岛公司对账后与韩子辰进行的确认，“24765元未结”系卢鹤所写，但未在限期内提交鉴定申请及对账信息和送货信息形成时间的核实结果。钓岛公司称韩子辰仅是其店中临时工，现已不在店里，无权进行对账，对账应由法定代表人或张甜甜进行，且对送货单上韩子辰签字的真实性不予认可。
关于结算方式，绳万付陈述称双方凭送货单第一联结算，结算后送货单的第一联均给钓岛公司，但有部分送货单第一联被钓岛公司要回后没有付款，双方均为现金结算，每次结算后绳万付在单子上记录，不给钓岛公司出具收据。钓岛公司陈述双方基本上为现金结算，凭送货单第一联进行结算，钓岛公司付款后收回绳万付手中的送货单第一联，绳万付不出具收据，只是给对应的送货单第一联。其中有一笔货款为转账支付，系因钓岛公司无现金，但绳万付要求当时必须付款，钓岛公司法定代表人同绳万付去银行现场转账。
以上事实有送货单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，绳万付向钓岛公司供应货物，钓岛公司支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。庭审中双方确认绳万付与钓岛公司的对账依据为送货单第一联，结算后钓岛公司即收回对应的送货单第一联,且绳万付收到货款后不向钓岛公司出收据。根据查明事实,2015年7月24日-11月29日期间的所有送货单第一联均在钓岛公司处，包含绳万付诉讼请求部分对应的送货单第一联，因此，钓岛公司关于其已支付完毕2015年7月24日-11月29日期间所有货款的答辩意见有事实依据，本院予以采信。韩子辰未曾在2015年7月24日-11月29日期间送货单上签字确认，绳万付亦无法说明韩子辰在送货单上签字确认的合理性，本院对该份证据不予采信。关于绳万付主张的律师费，其和钓岛公司没有合同依据，并非必须发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绳万付的诉讼请求。
案件受理费272元，由原告绳万付负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋春佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第188号
原告：杜某。
被告：王某。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年3
月28日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判
，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参
加了诉讼，被告王某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理
终结。
原告杜成某某诉称：原、被告于2010年经人介绍按地方
风俗订婚，××××年××月××日登记结婚。由于婚前二人了解较
少，无感情基础，婚前未作体检，严重影响生男育女。婚后，
被告在原告家仅生活数月，就与原告分居生活，原告再三要求
被告回家过生活，被告却推三阻四不回家，互不履行夫妻义务
，致使夫妻感情破裂，双方已无和好可能。为此，原告向法院
提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、要求被
告退还订婚时聘金52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审
理中，原告自愿放弃要求被告返还聘金的诉讼请求，并自愿承
担本案诉讼费。
被告王某提交答辩状称：原、被告于2010年3月经人介
绍认识，同年7月订婚，××××年××月××日登记结婚。婚前两人相
处时间较短，缺乏深入了解，感情基础差，婚后一个月原告就晚归，之后甚至彻夜不归，在外娱乐、赌博等。2011年5月，
原告经体检发现感染性病，原告在得××的情况下
，未将实情告知被告，及时就医，致使被告也感染上性病，给
被告的生理、心理造成了极大的伤害。原告称婚前未作体检不
属实，被告是在作体检后才登记结婚。2011年6月，被告回娘
家之后，原告未曾一次到福鼎叫被告回家，只有在2011年11月
24日被告祖某去世举行出殡仪式后当日，被告随原告一起回到
平阳县××黎明村家中，但第二天原告就提出离婚要求，被告
要求回娘家考虑几天，原告却将被告围堵在家中不让出门，直
到第三天，被告父母知道后，才让被告叔叔接送回娘家。现被
告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意离婚；原告所称
聘金问题，根据婚姻法及婚姻法司法解释（二）第十条规定，
聘金应属于被告所有，不予偿还。再说聘金在结婚时购买了彩
电、冰箱、电动车、煤气灶、毛毯等财物；要求原告偿还欠被
告父母的借款20000元；原告的行为给被告造成了巨大的伤害
，要求原告赔偿被告精神损失费60000元，并承担本案的诉讼
费用。
经审理本院认定：原、被告于2010年3月经人介绍认识，
同年7月订婚，××××年××月××日登记结婚。2011年6月，被告回娘
家，夫妻分居生活至今。
以上事实，有原告陈述，被告提交的书面答辩意见，原
告身份证，被告人口信息表，结婚证等证据证实。
原、被告陈述的其他情况，在本院指定的举证期限内未
提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为：原告杜某与被告王某系合法婚姻关系，
应受法律保护。原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻
关系，导致原告向法院提出离婚诉讼，现原告要求与被告离婚
，被告也表示同意离婚，本院予以准许。原告自愿放弃要求被
告返还彩礼（聘金）的主张，与法无悖，本院予以支持。被告
称原告欠其父母借款20000元，原告予以否认，被告在本院指
定的举证期限内未提供证据证实，本院不予采信。对被告提出
的要求原告偿还其父母借款20000元的主张，本院不予支持。
被告称原告的行为给被告造成巨大侵害，要求原告赔偿精神损
失费60000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王
某某虽有到庭，但未经本院许可擅自退庭，应按缺席处理。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑乃生
二〇一二年四月十九日
书记员 何斯斯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初20420号
原告赵某某，男，汉族
被告某某邮政速递物流有限公司
法定代表人杨某某。
原告赵某某诉被告某某邮政速递物流有限公司运输合同纠纷一案,向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 王雪瑶
二〇一八年八月八日
书记员 原方正
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第61号
原告：厦门民智工贸有限公司。
法定代表人：陈健民。
委托代理人：黄建国。
被告：吴雪峰。
被告：义乌市皇运工艺品商行。
负责人：黄允德。
本院在审理原告厦门民智工贸有限公司与被告吴雪峰、义乌市皇运工艺品商行侵害作品署名权、复制权、发行权纠纷一案过程中，原告厦门民智工贸有限公司于2014年1月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门民智工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告厦门民智工贸有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 王 挺
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执487号
申请执行人湖南信嘉投资有限公司。
被执行人贺文明，男，1972年10月19日出生，汉族。
被执行人罗亮文，女，1975年6月17日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第00979号文书已经发生法律效力。并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执487号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年八月九日
代理书记员 易李
的河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1241号
原告：王庆荣，女，1931年11月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：李金霞（原告女儿），女，1960年12月17日出生，现住怀来县。
委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。
被告：李金刚，1958年2月20日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：卢云豹，怀来县新保安法律服务所法律工作者。
原告王庆荣与被告李金刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆荣向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除房地财产分清单第四条内容，要求被告返还接管的2亩果树地。2.要求被告给付从1996年4月至2018年3月果树地收入2200元。事实和理由：原、被告系母子关系，以原告丈夫李正清名义承包位于村路南的果树地2亩，该地与被告果树地相邻。李正清于1995年去世，1996年4月1日在狼山乡治安联防队主持调解下，原告与两个儿子达成协议，并签订房地财产分清单。其中第四条约定：原李正清承包果树地从1996年4月1日归李金刚接管，至大队收回止，包交一切税收、提留、公粮。李金刚从1996年4月1日起每年给母亲100元。之后被告一直未履行协议约定给付义务。
被告李金刚辩称，我承担了对母亲的赡养义务，去年母亲得一场病，我在北京当保安，发病时，大哥李金兆、妹妹李金霞出钱去给母亲看病，之后因摊钱问题发生争议，最后我把看病钱给补上了。母亲每年领4亩地的粮食补助，远超过100元。果树地只有一亩多点，不够2亩。等到征用土地时，我把征地款给母亲。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年4月1日原、被告达成协议，由被告接管原由李正清承包的果树地，被告每年给原告100元。
本院认为，原告称涉诉果树地由被告接管，被告每年未给100元钱，原告未能提供土地承包合同证明其对该地有承包经营权，不能证明该土地的具体位置、面积亩数、果树情况，不能证明被告未每年给付其100元。要求被告给付果树地收入没有依据。
综上所述，原告要求与被告解除房地财产分清单第四条内容，返还被告接管的2亩果树地，要求被告给付果树地收入的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆荣的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一八年八月二日
书记员 成佳琪
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1157号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人柳少波，男，1992年7月23日出生于福建省惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人柳少波犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人柳少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月21日1时许，被告人柳少波饮酒后驾驶闽C561**号小轿车沿惠安县东岭镇东兴街自东往西行驶，途经东岭镇北埔村路段时撞到刘某某驾驶的闽CMQ3**号小轿车，造成两车损坏的交通事故。刘某某遂报警，柳少波被接报处警的公安民警查获。经对被告人柳少波抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为259.00mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，柳少波负事故全部责任，刘某某不负事故责任。案发后，双方当事人就车辆损坏费用达成赔偿协议，并履行完毕。
以上事实，被告人柳少波在庭审过程中无异议，且有证人刘某某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、工作说明，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、受案登记表、被告人柳少波的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳少波违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳少波醉酒后驾驶小轿车上路行驶致发生交通事故，负事故全部责任，且被查获时血样中检出乙醇浓度超过200mg/100ml以上，均可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。另其能积极赔偿刘某某车辆损坏的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳少波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月7日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




第2页
第1页
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执恢69号之一
申请执行人常某某，男，1936年10月9日生。
被执行人杨某某，男，1962年9月11日生。
滑县人民法院(2012)滑民二初字第249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在中国工商银行5240470700042975账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一八年一月二十日
书记员 魏志明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖13号
原告：刘传斌，男，1957年8月19日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：韩明志，男，1951年3月19日出生，汉族，住济南市长清区。
原告刘传斌与被告韩明志因民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院于2017年11月13日立案。
原告刘传斌诉称，原、被告系同事关系，2013年1月被告向原告借款并出具借条，现要求被告支付借款本息。
济南市长清区人民法院经审查认为，本案原、被告均系该院正式退休干警，为保证案件公正审理，本案应由其他人民法院审理为宜。故济南市长清区人民法院报请本院将本案指定其他人民法院审理。
本院认为，本案原告刘传斌与被告韩明志均系该院正式退休干警，为保证案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十五条之规定，裁定如下：
本案由济南市槐荫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石 慧
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4425号
申请执行人：蔡焕泉,男性,1982年1月11日出生,汉族,住惠州市惠城区,。
被执行人：吴桂文,男性,1977年4月14日出生,汉族,住惠州市惠城区,。
关于陈双八与吴桂文民间借贷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2062号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，至2016年4月，吴桂文欠蔡焕泉借款本金50万元及利息13.5万元；吴桂文在2016年7月31日前偿还25万元，2016年12月31日前偿还25万元；如吴桂文如期偿还上述借款本金的，蔡焕泉同意放弃向被告主张借款利息；吴桂文如未按期还款，则应偿还结欠的13.5万元利息及从2016年5月1日起至清偿之日止按月利率2.5%计算利息；案件受理费5350元由吴桂文负担。因吴桂文未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
执行过程中，经查，被执行人吴桂文名下位于惠州市××楼的房地产被本院另案查封且名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 李莲莲
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姚欣丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初651号
原告杨春恒，男。
原告周美菊，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告杨春恒、周美菊与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告杨春恒、周美菊于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春恒、周美菊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春恒、周美菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨春恒、周美菊负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执514号
申请执行人：王力超，男，1985年9月25日，汉族，现住乾郭县
被执行人：刘天宇，男，1984年10月15日，汉族、现住乾安县。
申请执行人王力超与被执行人刘天宇建设工程合同纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723民初81号民事判决书发生法律效力后，王力超于2018年4月1日提出申请执行被申请人刘天宇、配合申请人王力超办理于2018年4月1日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币18.8万元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2018年4月2日向刘天宇送达了执行通知书、报告财产令；因刘天宇下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘天宇拒不申报财产；二、于2018年7月13日、查询了刘天宇的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向刘天宇下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 张鹏举
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初6098号
原告：欧某，女，汉族，1993年11月9日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：曾美清，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨郑艺，湖南金桥律师事务所实习律师。
被告：杜某，男，土家族，1992年1月21日出生，住湖南省慈利县，
原告欧某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，由审判员徐琼依法适用简易程序公开进行了审理，书记员史莉担任记录。原告欧某于2018年8月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杜某的起诉。本院认为，原告欧某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回对被告杜某的起诉。
本案案件受理费4375元,因撤诉减半收取2188元，由原告欧某承担。
审判员 徐琼
二〇一八年八月七日
书记员 史莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3270号
原告：临沂大宇建材有限公司，住所地：费县胡阳镇金阳村东。
法定代表人：侯兴香,经理。
委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告：孙如海，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：孙超，1990年10月12日出生，汉族，居民，住费县。系孙如海之子。
被告：费县胡阳镇北尹村民委员会，住所地：费县胡阳镇北尹村驻地。
负责人：王忠银，村委委员。
委托诉讼代理人：尹作玉，男，1966年2月27日出生，该村村委委员。
委托诉讼代理人：王配山，费县胡阳法律服务所法律工作者。
原告临沂大宇建材有限公司（以下至判决主文前简称“大宇建材公司”）与被告孙如海、费县胡阳镇北尹村民委员会（以下至判决主文前简称“北尹村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宇建材公司委托诉讼代理人朱晨、被告孙如海委托诉讼代理人孙超、被告北尹村委会委托诉讼代理人尹作玉、王配山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大宇建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告混凝土款141415元及违约金、利息（利息，自欠款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告孙如海签订《混凝土供需合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，同时约定了合同价格、支付方式等事项。原告依约向被告供应混凝土，被告尚欠原告混凝土款141415元，原告催要，被告未支付。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
孙如海辩称，欠款属实，因资金困难未支付。等工程款到位、建设局退还押金后，就偿还原告欠款。
北尹村委会辩称，被告孙如海与原告签订混凝土供需协议，孙如海拖欠货款，与北尹村委无关。北尹村委与原告不存在债权债务关系，北尹村委会不是本案适格被告，不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告对北尹村委会的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事加工、销售预拌混凝土的有限公司。2015年5月，被告孙如海承建被告北尹村委会北尹社区工程。被告孙如海与原告大宇建材公司约定，由原告大宇建材公司以每方225元的价格向被告孙如海承建的北尹社区工程供应部分楼房使用的混凝土。原告大宇建材公司依约供应混凝土，2015年7月31日，双方经结算，2015年5月4日至2017年7月31日期间，被告孙如海共拖欠原告混凝土款341415元。经催要，被告孙如海于2016年2月14日支付货款100000元，2018年2月12日被告北尹村委会负责人王忠银通过银行转账支付混凝土款100000元，现尚欠混凝土款141415元。原告索要欠款未果诉至本院。
上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及对账单、银行转账凭证等证据予以证实并在卷佐证。
本院认为，被告孙如海购买原告混凝土，经双方结算，被告孙如海拖欠原告货款141415元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方未约定逾期付款利息，被告应自双方结算次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息。原告主张自欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告北尹村委会与原告不存在买卖合同关系，原告要求被告北尹村委会承担还款责任，无事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙如海限于本判决生效后十日内偿还原告临沂大宇建材有限公司混凝土款141415元及利息（以341415元为基数，自2015年8月1日起至2016年2月14日止；以241415元为基数，自2016年2月15日起至2018年2月12日止；以141415元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告临沂大宇建材有限公司对被告费县胡阳镇北尹村民委员会的诉讼请求；
三、驳回原告临沂大宇建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告孙如海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘东辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 曾 华
书 记 员 季海燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1723号
罪犯张宾，男，1985年11月16日出生，回族，河南省新郑市人，文盲，现在河南省某监狱服刑。2005年9月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金21000元。2006年4月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金22000元。
河南省新郑市人民法院于2006年7月28日作出（2006）新刑初字第288号刑事判决，认定张宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；原判有期徒刑十二年，并处罚金22000元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金23000元。刑期自2006年6月29日起至2018年12月4日止。判决生效后，于2006年8月17日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2009年6月30日对张宾减去有期徒刑一年三个月；2012年6月8日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯张宾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年5月28日晚，张宾伙同王小子等四人预谋后，窜至新郑市龙湖镇一广场，张宾将郭某某价值120元的手机假装借来打电话，王小子用随身携带钢管打伤郭某某头部后四人逃走。销赃得款150元挥霍。张宾系主犯。
罪犯张宾在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月被记功1次；2012年6月、2012年11月、2013年3月被表扬3次；2013年1月17日被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宾减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰