wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1626号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证号：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈刚，系该行员工。
委托代理人：舒伟进，系该行员工。
被告：魏道龙，男，1973年11月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告魏道龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告魏道龙经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：2012年6月21日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：40×××47），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认，自2012年7月4日开卡消费，截止至2017年2月14日，被告贷记卡（卡号为：40×××47）透支额本金人民币9101元；滞纳金及利息人民币987.44元，共计10088.44元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》205、206、207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求依法裁决：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币10088.44元（其中本金人民币9101元；滞纳金及利息人民币987.44元，滞纳金、利息算至2017年2月14日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、客户申请资料，证明被告在原告处申请领用了信用卡并且消费的事实。
证据二、银行流水，证明截止至2017年2月14日，被告贷记卡（卡号为：40×××47）透支额本金人民币9101元；滞纳金及利息人民币987.44元，共计10088.44元。
证据三、催收记录，证明原告多次催收的事实。
被告魏道龙未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月18日，被告魏道龙向原告申请办理卡号为40×××47的信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告依被告的申请予以办理信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年2月14日,被告尚欠原告本金9101元，利息795.69元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、申请卡、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；至于原告诉请的滞纳金和手续费，本院认为原告的损失主要为利息损失，故本院酌情按照日利率万分之五予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告魏道龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金9101元及利息（截至2017年2月14日利息为795.69元，从2017年2月15日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告魏道龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3115号
原告：郑文凤，女，1953年7月8日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：钟兆桃，1952年5月28日出生，畲族，住永安市。系郑文凤丈夫。
被告：蓝隆富，男，1973年4月18日出生，畲族，住永安市。
被告：林生华，男，1970年11月2日出生，汉族，住永安市。
原告郑文凤与被告蓝隆富、林生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文凤的委托诉讼代理人钟兆桃到庭参加诉讼，被告蓝隆富、林生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文凤向本院提出诉讼请求：1.蓝隆富、林生华偿还借款本金10,000元、利息5600元（按月利率2%，包含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日至2017年7月6日的利息，共计28个月），本息合计15,600元，并按月利率2%继续支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由蓝隆富、林生华承担。事实与理由：2014年6月6日，蓝隆富以业务需要资金为由向郑文凤借款10,000元，并向郑文凤出具借条一份，约定月利率2%。林生华为该笔借款担保。郑文凤催讨未果，故诉至法院请求依法判决。
蓝隆富、林生华未作答辩。
郑文凤围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件各一份。蓝隆富、林生华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年，蓝隆富向郑文凤借款10,000元，并出具借条一份。之后，经郑文凤催讨，蓝隆富于2016年9月6日重新向郑文凤出具借条一份，内容载明：“柯山村蓝隆富向郑文凤借款人民币壹万元，月息按2份计算。注:利息在落款日期前18个月未付。”。该借条中未约定借款期限。蓝隆富、林生华分别作为借款人、担保人在落款处签名并按指模。此后，蓝隆富未能还本付息，林生华亦未承担担保责任。
本院认为，蓝隆富向郑文凤借款本金10,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。本案债务未约定借款期限，郑文凤可随时向蓝隆富主张权利。故郑文凤要求蓝隆富偿还借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确出具本案借条前18个月的利息未支付，现郑文凤要求蓝隆富按月利率2%支付尚欠借款利息5600元（含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日至2017年7月6日止，合计28个月的利息），符合借条之约定及法律规定，本院亦予支持。双方未在借条中约定担保方式，对此，林生华应按照连带责任保证承担保证责任。林生华承担担保责任后，可向借款人蓝隆富追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝隆富应于本判决书生效后十日内偿付给郑文凤借款本金10,000元及利息5600元，合计15,600元���并从2017年7月7日起，以本金10,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；
二、林生华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由蓝隆富、林生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 余 源
二〇一七年八月二十九日
法官助理 邹丽青
书 记 员 吴 云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全���债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行��也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6659号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏楚霞，女，1988年09月22日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏楚霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏楚霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78081.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78081.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏楚霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78081.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由苏楚霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏楚霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平，系行长。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近远律师事务所律师。
被告：李纲，男，1975年3月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：潘周芬，女，1975年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：冯永华，浙江中圣律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告李纲、潘周芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还借款本金899996.9元，支付利息及罚息34003.2元，合计934000.1元（利息及罚息计算自2016年8月21日至2017年1月19日，此后利息及罚息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判令原告对两被告抵押的位于秦望家园3幢104室的房屋拍卖所得款项享有优先受偿权；三、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师费14437元，以上费用共计948437.1元；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥、被告潘周芬的委托诉讼代理人冯永华到庭参加诉讼，被告李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潘周芬答辩称：对原告提交的相关借款凭据上面显示的“潘周芬”的签字及指印希望进行鉴定，来确定是否是潘周芬本人的签名。如果不是潘周芬本人的签名，则本案是被告李纲的个人借款，应该由被告李纲归还，包括房屋抵押合同也是属于无效。如果经过鉴定或者有其他证据证明确定是潘周芬本人的签名及指印，则本金、利息、罚息由法院依法确定。对于律师费是格式合同，是否有必要支付由法院依法裁定。
本院经审理查明：2015年8月19日，原告与被告李纲、潘周芬签订个人额度借款合同一份，原告为乙方，被告李纲为甲方（借款人），被告潘周芬为甲方（共同借款人）。合同约定：授信额度为90万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期限自2015年8月19日至2022年8月19日，单笔贷款利率在借款支用单中约定；对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；甲方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。
同日，原告与被告李纲、潘周芬签订个人最高额抵押合同一份，其中被告李纲为抵押人，被告潘周芬为共有人。合同约定：为确保上述个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，被告李纲同意提供金额为145万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2015年8月19日至2024年8月19日；担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费等）。并就抵押物办理了抵押登记，取得绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。
上述合同签订后，原告与两被告填写个人额度借款支用单一份，约定借款金额为90万元，借款期限为12个月，按月付息，到期一次性还本，贷款年利率为5.9655%。2015年8月21日，原告依约向被告李纲发放贷款90万元。现借款已到期，被告李纲尚欠借款本金899996.9元，并尚欠自2016年8月21日起的利息和罚息。另原告为本案诉讼产生律师代理费14437元。
另被告潘周芬于2017年3月27日向本院提交放弃鉴定确认书一份，确认放弃对案涉个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同、个人额度借款支用单、个人贷款借据中“潘周芬”签字及捺印真实性的鉴定。
本院认为：原告与被告李纲、潘周芬之间的借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现案涉借款的还款期限已到期，原告要求两被告归还借款本金并支付相应的利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告李纲自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现抵押物已被查封，原告的债权已可确定，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李纲经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纲、潘周芬共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金899996.9元，并支付自2016年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李纲、潘周芬共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行律师代理费14437元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额145万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6642元，财产保全费5000元，合计11642元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2354号
原告：陈贻全，男，1961年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区.
被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告陈贻全与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈贻全的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻全向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款18000元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2016年12月原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款18000元（每块砖0.31元）被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有18000元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。
原告陈贻全向本院提交如下证据：
1.收据一份，拟证明被告刘志胜、刘简尚欠砖款18000元;
2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；
3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。
被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。
被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。
被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。
被告匡笑兵未向本院提交证据。
本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。
本院确认如下事实：
2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。
2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。
2016年12月29日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款18000元，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简未交付红砖。
另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。
本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的18000元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，故对被告刘简的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告陈贻全购砖款18000元；
二、驳回原告陈贻全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘志胜、刘简负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 赵仕强
人民陪审员 李金泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民特35号
申请人：晏家忠，女，1921年11月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托代理人：范百龄，女，1951年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。系晏家忠之女，代理权限为特别授权。
申请人：范杰，男，1988年1月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托代理人：范百年，男，1954年4月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。系范杰叔父，代理权限为特别授权。
本院于2017年12月18日立案受理申请人晏家忠、范杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人范百康于2014年4月9日死亡。晏家忠系范百康之母，范杰系范百康之子，范百康无其他第一顺序继承人。范百康的遗产有：以范百康名义存入中国农业银行的存款及坐落于四川省隆昌市某某巷XX号附X号的住房一套。
申请人因遗产继承问题，于2017年12月15日经隆昌县金鹅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人范百康于二〇一四年四月九日在隆昌县死亡。范百康遗留有银行存款和住房。1、存款：以范百康的名义存入中国农业银行隆昌县支行，截止二零一七年九月二十一日存款余额为12980.50元；2、住房：坐落在四川省隆昌县某某巷XX号附X号，建筑面积34.84平方米，相应占有国有土地面积为39.25平方米。根据《中华人民共和国继承法》的规定，范百康的遗产应由其配偶、父母、子女继承。因范百康离异未再婚，又因其父亲范保奎于一九七九年十二月二十三日死亡，故范百康的遗产应由其母亲晏家忠、儿子范杰继承，现当事人因继承范百康的上述遗产发生纠纷。
经调解，自愿达成如下协议：
一、晏家忠自愿放弃对范百康上述遗产的继承权；
二、范百康的遗产包括上述银行存款和住房均由其儿子范杰继承；
三、由范杰持此协议及其他证件办理产权过户登记，并缴纳过户产生的税、费等。
本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人晏家忠、范杰于2017年12月15日经隆昌县金鹅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曾建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟佳音
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0103刑初449号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某1，曾用名王某2，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人王某3，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人于某1，曾用名于某2，公民身份号码：×××，司机，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人王某4，曾用名王某戊，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。曾因吸食毒品2015年2月13日被罚款人民币500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人王某1、王某3、于某1、王某4犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人王某1、王某3、于某1、王某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日20时许，被告人王某1、王某3、于某1、王某4在长春市宽城区农安北街，因琐事将被害人田某某打伤。经鉴定，被害人田某某左胸部外伤造成左肋3根肋骨骨折其损伤程度已构成轻伤二级。头面部外伤造成左侧眶内壁单纯性骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度分别构成轻微伤。王某1于2017年2月15日自首到案，王某3、于某1、王某4于2017年2月21日自首到案。案发后，王某1、王某3、于某1、王某4已赔偿田某某损失并取得田某某谅解。
上述事实，被告人王某1、王某3、于某1、王某4在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，协议书，情况说明，行政处罚决定书，会诊记录，住院病案，门诊病历，证明照片，情况说明，谅解书，证人闫某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人王某1、王某3、于某1、王某4的供述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某3、于某1、王某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其四人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王某1、王某3、于某1、王某4案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于王某1、王某3、于某1、王某4当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对王某1、王某3、于某1、王某4宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人于某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 徐慧航
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘俊琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10031号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王卓，女，1982年07月04日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王卓经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59295.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年02月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59295.23元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王卓于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59295.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由王卓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王卓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7189号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告于成文，男，1982年10月21日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于成文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于成文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币172497.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。
经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金172497.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于成文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172497.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由于成文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于成文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初64号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张广辉，男，1991年3月17日出生于河南省中牟县，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年7月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审，同年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审。
被告人张文龙，男，1990年10月28日出生于河南省中牟县，小学文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年8月10日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，同年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人张广辉、张文龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人张广辉、张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年7月26日，王某、罗某乘坐刘某驾驶的豫Ａ×××××号白色五菱面包车经过郑州经济技术开发区祥云办事处祥云寺村村民委员会门口时，被告人张广辉、张文龙将该车拦住，并持砖头、凳子等对三人进行殴打，致王某头部受伤、刘某车辆被砸坏。经鉴定，王某所受损伤程度构成轻微伤，被损坏的车辆配件价值人民币8919元。
案发后，被告人张广辉、张文龙已赔偿被害人，取得谅解。被告人张广辉、张文龙分别于2016年7月20日、8月10日到郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队投案。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据及庭审笔录证实：被告人张文龙、张广辉的供述和辩解、被害人刘某、王某的陈述、证人罗某、宋某、张某的证言、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、证明、发票、车辆信息栏、收到条、谅解书、协议书、到案经过。
本院认为，被告人张广辉、张文龙随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张广辉、张文龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人张广辉、张文龙应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定量刑幅度内量刑。
被告人张广辉、张文龙具有以下量刑情节：（1）在共同犯罪的过程中，二被告人相互配合，行为积极，均系主犯；（2）二被告人案发后自动投案，如实供述其罪行，均系自首；（3）二被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，综合以上量刑情节，本院决定对被告人张广辉、张文龙从轻处罚。
经社区调查评估，被告人张广辉、张文龙均符合社区矫正条件。根据被告人张广辉、张文龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张广辉、张文龙适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人张广辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 昭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民抗5号
抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。
申诉人(原审被告)：赵武敏，男，1978年10月31日生，汉族，住无锡市崇安区。
被申诉人(原审原告)：冯丽洁，女，1985年7月5日生，汉族，住无锡市。
被申诉人(原审原告)：王某，女，2008年12月12日生，汉族，住无锡市，系冯丽洁女儿。
被申诉人(原审被告)：苏家敏，男，1985年2月25日生，汉族，住无锡市。
申诉人赵武敏因与被申诉人冯丽洁、王某、苏家敏案外人执行异议之诉一案，不服无锡市锡山区人民法院(2014)锡法民初字第0316号民事判决，向江苏省无锡市人民检察院申诉。江苏省无锡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形，以锡检民(行)监督［2017］32020000098号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲍 清
援用相关法律规定
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初2871号
原告：浦江县怡星布行，住所地浦江县黄宅镇海塘村官岩路。
经营者：张怡，男，1989年8月21日出生，住浦江县。
委托代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
委托代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：严英娟，女，1977年2月28日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县怡星布行诉被告严英娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日第一次开庭，原告委托代理人黄旭美、被告严英娟到庭参加诉讼。于2017年6月21日第二次开庭，原告委托代理人傅红亮、被告严英娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月23日前向原告赊购布，2014年1月23日被告尚欠原告货款42878元，由被告在销货清单上签名，后被告共付了2万元，余款经原告催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，诉讼请求为：被告立即支付原告布款人民币22878元，并偿付从立案之日起至清偿日的银行同期贷款利率的利息损失。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：销货清单一张，证明到2014年1月23日被告欠原告货款42878元的事实。
被告辩称：货款金额不对，这批货物有质量问题。
为证明其主张，被告向本院提交证据如下：1、微信聊天记录单打印件5页、销货清单复印件1页、银行转账凭证复印件1页，证明总共欠原告12878元。2、银行汇款凭证4张，证明通过原告的账户汇款给原告父母黄好英及郑国伟共计20000元。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对原告提供的证据，被告认为无异议，本院予以认定。
二、对被告提供的证据1，原告认为有汇款的要以汇款凭证为准。本院认为仅凭该证据无法确认被告的证明目的。
三、对被告提供的证据1，原告认为无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告到原告处赊购布，到2014年1月23日被告尚欠原告货款42878元。被告向原告付款的情况：2014年3月20日付1万元，2014年8月9日汇5000元，2014年12月2日汇5000元，2015年2月17日汇5000元，2015年2月17日汇5000元。余款12878元至今未付。
本院认为：原告浦江县怡星布行与被告严英娟的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款12878元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。对于被告的辩称，因被告未提供合法有效证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告严英娟于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县怡星布行货款12878元及利息（自2017年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费实际收取186元，由原告承担81元，被告承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费372元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年七月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初8742号
原告：钟显进，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘娇、岳伶俐，四川经纬通律师事务所律师。
被告：刘长生，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区.
原告钟显进与被告刘长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟显进及其委托诉讼代理人刘娇、岳伶俐到庭参加诉讼，被告刘长生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20,000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以借款本金20,000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月1日起计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：2015年2月15日被告向原告借现金20,000元，并出具借条一张，约定2015年5月底归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均借口推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘长生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今日借钟显进现金20,000元，与工程款无任何关系，初定于2015年5月底归还”，借条系被告本人亲自书写并捺印，借款由原告以现金方式交于被告。截至起诉之日，被告未向原告归还任何借款。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告尚欠原告借款本金20,000元，本院予以确认。双方的借贷行为合法有效，应受法律保护，原告履行了出借义务，被告应当履行按期还款义务，并应承担逾期还款的违约责任，即资金占用利息。原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息的主张，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长生于本判决生效后十日内向原告钟显进偿还借款20,000元及资金占用利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%，自2015年6月1日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元由被告刘长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 江开清
二〇一七年五月十二日
法官 助理 丁姣娅
书 记 员 刘 洋
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1033号之一
原告：陈震，男，1976年7月22日出生，汉族，四川省彭州市。
被告：刘忠文，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告陈震诉被告刘忠文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈震于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈震申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈震撤诉。
案件受理费1982.00元，由原告陈震负担。
审 判 长 曹艳斌
人民陪审员 熊晓光
人民陪审员 曹安明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龙 建
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执649号
申请执行人余新海，男，汉族，1975年12月生，住腾冲市。
被执行人李国锁，男，汉族，1963年10月生，住腾冲市
本院在执行余新海与李国锁劳务合同纠纷一案中，本案执行标的13300元，申请人执行人受偿4392.56元，未受偿8907.44元。因被执行人无可供被执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董爱民
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨安会
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0924民初319号
原告：南伞国良摩托车商店。经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇国门路**号。统一社会信用代码:92530924MA6KMGXY8H。
经营者：杜国良，男，1982年10月3日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：俸旺仙（系杜国良之妻），女，1985年9月23日生，傣族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：一般授权代理。
被告：李华强，男，1982年2月16日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
被告：周文卫，男，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
原告南伞国良摩托车商店诉被告李华强、周文卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告南伞国良摩托车商店于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南伞国良摩托车商店的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南伞国良摩托车商店撤诉。
案件受理费25元，由原告南伞国良摩托车商店负担。
审判员 王智玄
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗荣强
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2102号
原告：李彬，男，1986年9月28日出生，汉族，住崇州市。
委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：蔡顺和，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李彬诉被告蔡顺和劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人余翔，被告蔡顺和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工钱48000元；2、从2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年原告在崇州市廖家镇承包的安置房工程工作，截止2017年2月27日，被告欠原告工资48000元，被告向原告出具欠条一张，载明2月15前支付30000元，但经过原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
被告蔡顺和承认原告在本案中所主张的事实，现无经济能力偿还。欠条只写了欠48000元，没有利息，所以不应支付利息。
经审理查明，2014年原告作为水电工在被告承包的崇州市廖家镇安置房工程工作。2017年2月27日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张载明：“今借到李彬48000元，大写肆万捌仟元，欠款人：蔡顺和。二月十五前付叁万元。”该处的二月十五系阴历。截止约定时间，被告未支付3万元，尚欠原告劳务费48000元。
以上事实，有原、被告身份信息，欠条及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的要求被告支付劳务费48000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
对原告要求被告支付资金利息损失的诉讼请求。本院认为，被告未向原告支付劳务费，原告存在资金利息损失，被告应当赔偿。应欠条上未明确载明有偿还劳务费的最终时间，故对原告要求的从2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失的意见，本院支持从起诉之日，即2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止。故对被告辩称不应支付利息的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费48000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付以48000元为本金，从2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失的诉讼请求，本院支持以48000元为本金，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止。资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
被告蔡顺和于本判决生效之日起十日内一次性向原告李彬支付劳务费48000元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以48000元为本金，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止。）。
如被告蔡顺和未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蔡顺和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年八月十八日
书记员 罗雨薇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3092号
原告：文明才，男，汉族，生于1974年4月25日，住四川省富顺县。
委托代理人：王永兴，男，汉族，生于1943年12月29日，住四川省富顺县。
被告：四川弘威钢结构工程有限公司，住所地四川省威远县严陵镇城南工业集中区。
法定代表人：孙兴良。
本院在审理原告文明才诉被告四川弘威钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年7月25日原告文明才向本院起诉。2017年10月12日，原告以双方协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告文明才申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告文明才撤回对被告四川弘威钢结构工程有限公司的起诉。
本案案件受理费15,071.00元，减半收取7,535.50元，保全费5,000.00元，合计12,535.50元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初437号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜迎春，男，1960年10月29日出生于河南省漯河市，汉族，本科文化程度，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月23日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3105号起诉书指控被告人杜迎春犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人杜迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2009年4月2日，被告人杜迎春在郑州市郑东新区商务外环兴业银行河南分行申领了三张信用卡。杜迎春在使用信用卡过程中，通过支付1%-2%的手续费进行套现，套现资金用于请客送礼和偿还高利贷，并于2012年2月26日起不再还款，三张信用卡共欠本金87639.38元、利息7153.53元。后杜迎春离开原工作单位，更换联系方式，逃避催收。经发卡行兴业银行多次催收，杜迎春拒不归还。2016年12月28日，杜迎春亲属代为偿还信用卡共计87650元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杜迎春供述，银行催收记录，银行流水，还款证明，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、具结书等证据。并建议判处被告人杜迎春有期徒刑三年，并处罚金，如符合适用缓刑条件，可适用缓刑。
被告人杜迎春对到案经过有异议，辩称其构成自首，对起诉书指控的事实、其他证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。
本院经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人杜迎春符合社区矫正条件。
本院认为，被告人杜迎春以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杜迎春犯信用卡诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于被告人辩称其构成自首的意见，经查，侦查机关出具的到案经过、抓获经过及在逃人员登记表能够相互印证，证明被告人系上网追逃期间抓获到案。对其该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人到案后能够如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，且被告人亲属代为偿还所欠本金，可酌定对其从轻处罚。经查，被告人符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。根据被告人杜迎春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜迎春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘夏洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8693号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失20000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3309号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,组织机构代码83828139-5，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人沈婉，行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人朱文龙，男，1965年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告朱文龙信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4072号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告朱文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金34994.36元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息6384元、滞纳金4537.41元，之后至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元、公告费600元，合计1548元，由被告朱文龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告朱文龙未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为61704.52元，执行费826.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人朱文龙名下有位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号盛泽广场国际大厦12-102室的房地产，该房产已在另案处理[（2017）苏0509执恢176号]；发现被执行人朱文龙名下有位于舜湖西路南侧的房产，该房产已在另案处理[（2017）苏0509执2434号]。除上述财产在处置中尚未变现外，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4072号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈志威
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑事���决书
(2017)浙0303刑初1051号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨非，男，1988年12月18日出生，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2005年5月9日被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月，2005年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年2月17日刑满释放。因本案于2017年9月7日被抓获并刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1070号起诉书指控被告人杨非犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨非到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月10日1时许，被告人杨非伙同杨永忠（已判刑）等人撬门进入温州市龙湾区永中街道度山村白水路431-433号被害人朱某家中，窃取笔记本电脑一台、公文包一只等财物。
2017年9月7日，被告人杨非被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨非在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某2的供述，被害人朱某的陈述，证人杨某1的证言，地点及人员辨认笔录与照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，刑事判决书，释放证明书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨非以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨非曾因故意犯罪��判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨非归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨非犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。)
二、责令被告人杨非共同退赔本院(2017)浙0303刑初385号刑事判决书第二项认定的涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年十一月十三日
代书记员 丁蕾蕾
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；���禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢987号
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司，驻所地：蒲城县财政局家属院西院三单元。
法定代表人张国照，任总经理。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
被执行人张建强，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。
被执行人任林林，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。
被执行人孙国成，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村二组。
被执行人张江海，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。
被执行人任强，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村二组。
被执行人侯璞阳，女，1989年5月11日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村二组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1985号民事判决书，责令被执行人立即给付216621.2元及利息（利息未计算），案件受理费4550元，保全费1603元、执行费3149元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建强、任林林、孙国成、张江海、任强、侯璞阳银行存款225923.2元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年六月十四日
书记员 贾保财
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保56号
申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司，住所地锡市希办那达慕大街西段。
法定代表人：许振武
被申请人左成龙，男，汉族，1976年11月11日出生，现住锡市。
被申请人孙广峰，男，汉族，1981年4月22日出生，现住锡市。
申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司与被申请人左成龙、孙广峰诉前财产保全一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人左成龙所有的位于锡市楚办爱民街天骄嘉苑北小区BS7号楼010211室房屋（房屋产权编号：116XXXXXXXX5）户籍予以查封；对被申请人孙广峰所有的位于锡市楚办爱民街天骄嘉苑北小区BS7号楼010212室房屋（房屋产权编号：116XXXXXXXX6）户籍予以查封；对��申请人左成龙所有的×××号道奇轿车予以扣押，对其户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0004。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人左成龙所有的位于锡市楚办爱民街天骄嘉苑北小区BS7号楼010211室房屋（房屋产权编号：116XXXXXXXX5）户籍予以查封。
二、对被申请人孙广峰所有的位于锡市楚办爱民街天骄嘉苑北小区BS7号楼010212室房屋（房屋产权编号：116XXXXXXXX6）户籍予以查封。
三、对被申请人左成龙所有的×××号道奇轿车予以扣押，对其户籍予以查封。
案件申请费5000元，暂由申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公��负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月十四日
书记员 张秀哲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初3908号
原告杨贺雷，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住河南省驻马店市驿城区。
被告曹帅，男，1993年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨贺雷与被告曹帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，2017年7月17日，原告杨贺雷向本院提出申请，要求撤回对被告曹帅的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨贺雷撤回对被告曹帅的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨贺雷撤回对被告曹帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贺雷负担。
审判员 朱文玉
二〇一七年七月十七日
书记员 李怡然
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6894号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司双江口支行客户经理。
被告：熊志球，女，1961年3月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：赵智明，男，1958年5月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告熊志球、赵智明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告熊志球、赵智明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊志球、赵智明偿还原告借款本金50000元、利息41798.55元（利息算至2017年10月23日止，后段利息另行计算至本息还清之日止），本息合计91798.55元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告熊志球、赵智明系夫妻关系。2005年4月26日，被告熊志球在原告原双江口信用社借款30000元，到期还款日为2006年4月26日，利率7.08‰。借款后，熊志球已偿还本金10000元，支付利息至2012年1月29日。2005年4月3日，被告赵智明在原告原双江口信用社借款30000元，到期还款日为2005年6月20日，利息7.08‰，该笔借款利息已支付至2011年12月30日。对前述两笔借款本息，原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告熊志球、赵智明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告熊志球、赵智明未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、全员人口信息档卡及证明，拟证明被告熊志球、赵智明系夫妻关系，赵智明又名赵志明的事实；
2、《借款借据》，拟证明原告于2005年4月26日向被告熊志球发放借款30000元、于2005年4月3日向被告赵智明发放借款30000元的事实；
3、《贷款催收回执》，拟证明原告对被告的逾期借款本息进行了催收的事实；
4、《机构名称变更文件》，拟证明2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：被告熊志球、赵智明于1981年10月1日登记结婚，赵智明又名赵志明。2005年4月3日，赵智明（赵志明）向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社借款30000元，双方约定月利率为7.08‰，到期还款日为2005年6月20日，当日，该社向赵智明（赵志明）发放了该笔借款，赵智明（赵志明）在编号为NO.4918200的借款借据上签字确认。借款后，赵智明已支付利息至2011年12月30日，未偿还本金。截至2017年11月27日，被告赵智明尚欠原告借款本金30000元，利息15285.72元（30000×7.08‰÷30×2159＝15285.72）。2005年4月26日，被告熊志球向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社借款30000元，双方约定月利率为7.08‰，到期还款日为2006年4月26日，当日，该社向被告熊志球发放了该笔借款，熊志球在编号为NO.4918493的借款借据上签字确认。借款后，熊志球已支付利息至2012年1月29日，并分别于2014年12月27日偿还本金5000元，于2015年12月21日偿还本金5000元，于2017年11月27日偿还本金10000元。截至2017年11月27日，被告熊志球尚欠原告借款本金10000元，利息12978.82元（2012年1月30日至2014年12月26日的利息：30000×7.08‰÷30×1062＝7518.96；2014年12月27日至2015年12月20日的利息：25000×7.08‰÷30×359＝2118.1；2015年12月21日至2017年11月27日的利息：20000×7.08‰÷30×708＝3341.76）
另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原告与被告熊志球、赵智明之间的借款合同关系成立并合法有效，两被告应按借据上约定的利率及还款期限履行还本付息的义务。被告熊志球与被告赵智明系夫妻关系，该两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，故该两笔债务应视为两被告的共同债务。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告熊志球、赵智明逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告的本息计算有误，本院予以纠正。被告熊志球、赵智明拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志球、赵智明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告熊志球、赵智明于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息28264.54元（利息已计算至2017年11月27日，后段利息以所欠本金为基数，按月利率7.08‰的标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告熊志球、赵智明共同负担780元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执986号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东,总经理。
被执行人沈金虎,男,汉族，1962年5月2日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈金虎信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6919号民事调解书已生效。因沈金虎未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为231155.75元，执行费3367元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；未发现被执行人名下有房产；发现被执行人沈金虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6919号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 桐
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执352号
申请执行人：张兴旺,男性,1981年出生,住梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人张兴旺与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1790号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人张兴文向本院申请执行，执行标的100元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7844号之一
被执行人：刘运贵，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：梁少玲，女，1983年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人刘运贵、梁少玲民间借贷纠纷一案，本院根据（2016）粤0605民初18957号民事判决书，于2017年7月11日立本案，执行被执行人应负担的案件受理费3491.13元。
执行中，本院向两被执行人发出执行令，但两被执行人均没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询及了解关联案件的执行情况，从而调查两被执行人的财产状况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将两被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 何啟浩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初7045号
原告：张杰，男，汉族，住四川省威远县。公民身份号码×××6716。
被告：佛山市禅城区松之叶美食店，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：周萌。
本院在审理原告张杰与被告佛山市禅城区松之叶美食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月18日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案受理费1518元，因适用简易程序减半收取759元，由原告张杰负担。
审判员 刘继龙
二〇一六年十月二十日
书记员 黄洁莹
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕金婺行受初字第51号
起诉人：朱洪樟。
2015年6月2日，本院收到朱洪樟补正后的行政起诉状，诉状请求：⒈判令金华市国土资源局于2015年5月5日出具的告知书，违法、无效；⒉金华市国土资源局不履行法定职责的行为违法，滥用职权、玩忽职守的行为违法；等等。
经审查，本院认为，朱洪樟并未提交其与所诉行政行为之间存在利害关系的证据。其将不同行政行为合并起诉无法律依据，其所提交诉状不符合行政诉讼法的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第一条第三款的规定，裁定如下：
对朱洪樟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向华
审 判 员 邵秋玲
人民陪审员 顾明华
二〇一五年六月八日
代书 记员 杨越巧
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民二初字第95号
原告黄景珠，男，1954年8月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权。
被告张九新,男，1969年10月2日生，汉族，农民，住福建省宁化县。
原告黄景珠与被告张九新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，原告黄景珠、被告张九新经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄景珠诉称，被告于2014年11月18日向原告赊购两车煤灰，经双方结算，被告结欠原告货款人民币6100元整，被告并具立了欠条给原告，后原告多次催要，被告一直拖延未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款计人民币6100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张九新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料
经审理查明：被告于2014年11月18日向原告赊购煤灰，经结算，被告尚欠原告货款6100元整，被告出具欠条给原告。
另查明原告黄景珠曾用名为黄丰华。
以上事实有原告身份证复印件、欠条原件、原告户籍复印件及当事人陈述等作为证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告赊购货物，并具立欠条给原告，虽然欠条上载明的债权人系“黄峰华”，但原告黄景珠提供的户籍复印件载明原告姓名为黄景珠，曾用名为黄丰华，欠条中“黄峰华”的“峰”与“黄丰华”的“丰”字应认定为同音字，且原告又持有该欠条。同时被告经本院合法传唤未出庭应诉，又未提供书面意见对该欠条提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故本院对原告提交的欠条予以确认。原、被告双方买卖合同关系合法有效，依法应当受到法律保护，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付拖延货款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张九新应在本判决生效五日内先原告黄景珠支付拖欠的货款人民币6100元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张九新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈仪长
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 袁 昱
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云0102民初126号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。
统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖国林，男，1982年2月20日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告肖国林融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告肖国林的起诉。
案件受理费人民币596元，减半收取即人民币298元由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 桂 欣
审 判 员 马海翠
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4131号之一
原告:黄顺登，男，1963年2月4日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101890450731Y。
负责人：许志春。
原告黄顺登诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄顺登于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺登申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄顺登撤诉。
本案受理费减半收取为43.16元，由原告黄顺登负担。
审判员 苏锦江
二〇一七年十月十二日
书记员 伍颖瑜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保1070号
申请人:于国德，男，1980年7月出生，汉族，住宁津县。
被申请人：国永亮，男，1980年12月出生，汉族，住河北省隆尧县。
本院在执行申请人于国德与被申请人国永亮机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初2600号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人国永亮驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××（挂）号重型货车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月十九日
书记员 李 玲
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初1154号
原告：孟某，男，1982年7月8日出生，汉族，住本溪市。
被告：王某，男，1975年9月5日出生，汉族，住本溪市。
原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告因急需资金，从原告处借款4万元，并当场给原告写下借条和收条各一份，约定2015年8月6日前还款，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告给原告出具一份借条，主要内容为：借条兹有本溪市明山区居民王某因急需资金，经商定向孟某借款人民币肆万零仟零佰元整，借款期限：2015年5月6日至2015年8月6日止，逾期不还按银行月息四倍给付利息，并承担法律责任。债权人：孟某借款人：王某今有王某收到现金肆万元整.2015年5月6日......。
本院认为，本案的争议焦点如下：被告何时偿还原告借款4万元。被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张��给被告4万元，有被告给原告出具的借条在案为凭，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后5日内偿还原告孟某借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告王某负担。
公告费580元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年二月七日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书��定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4764号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人向继承，汉族，住所地重庆市合川市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执恢字第68号
申请执行人吉林市龙潭区江北乡棋盘村村民委员会，住所地:吉林市龙潭区江北乡棋盘村。
法定代表人:冯利伟,该村委会主任。
被执行人丛佩威，男，1970年12月11日生，汉族，沈铁吉林棋盘车站职工,住吉林市龙潭区江北乡棋盘村171-22号。
被执行人胡婷,女，1971年9月10日生,汉族,吉林市龙潭区利达塑料厂业主,住吉林市龙潭区江北乡棋盘村1社。
本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第370号民事判决书书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人同意交还坐落于泡子沿地段栋号为311-468号、311-312号、9-478号、猪舍400.48平方米、泵房61.53平方米、打饲料房195平方米，依法扣划被执行人丛佩威的银行存款27,500.00元,该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第370号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 孙忠君
审判员 苏向彬
二〇一五年十月十五日
书记员 范 祥
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民特142号
申请人：杨荣耀，男，1949年10月14日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，一般代理。
申请人：彭绪铭，男，1962年04月13日出生，住江西省赣州市章贡区，
申请人：薛珺，女，1966年09月14日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：彭传生，住江西赣州市章贡区。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路8号。
统一社会信用代码：91360700314613854D。
法定代表人：成卫东，系该公司经理。
本院于2018年06月13日立案受理了上述申请人杨荣耀与彭绪铭、薛珺、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人杨荣耀与彭绪铭、薛珺、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年03月25日达成调解协议如下：
一、申请人彭绪铭、薛珺负责申请人杨荣耀医疗费，具体金额以医疗发票为准。
二、由申请人彭绪铭、薛珺按责赔偿申请人杨荣耀本次交通事故造成的损失住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计79610.60元。
三、申请人彭绪铭、薛珺在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司理赔所得赔款，其中69000元汇入申请人杨荣耀账户（户名：杨荣耀；账号：62×××79；开户行：中国农业银行江门分行营业部），剩余赔款汇入申请人彭绪铭账号。
四、申请人杨荣耀自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，无调解员签名及调解组织盖章，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人杨荣耀与彭绪铭、薛珺、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘芳梅
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡 姗