wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执607号
申请执行人：张帆。
被执行人：西安中水润实业有限公司。
张帆与西安中水润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终7728号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
审判员 邓永锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 犇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初6142号
原告谢芸芸，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告吴立新，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李顺义，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张国强，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告双振花诉被告吴立新、李顺义、张国强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢芸芸撤回起诉。
案件受理费1050元，免于收取。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年十二月五日
书记员 杨浩然
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1340号
申请执行人王建勋，男，汉族，1969年4月29日出生，住汝州市。
被执行人刘豪豪，男，汉族，1980年8月18日出生，住汝州市。
案由：民间借贷。
关于申请执行人王建勋申请执行被执行人刘豪豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初4656号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人刘豪豪于本裁定送达后三日内按照本院(2016)豫0482民初4656号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭顺奇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初1105号
原告:崔某某,男,汉族。
被告:高某某,男,汉族。
被告:强某某,男,汉族。
原告崔某某与被告高某某、强某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告高某某、强某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求:1.由被告高某某偿还原告借款本金30000元及其利息(月利率1.5%,从2016年2月2日起至执行完毕之日止);2.由被告强某某承担连带清偿责任3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年5月25被告高某某因养羊向原告借款30000元,约定月利率1.5%,未约定还款期限,担保人为强某某,二被告给原告出具借条并签名、摁印,被告将利息清至2016年2月1日之后再未向原告偿还借款本金及利息,为维护原告合法权益诉至法院。
被告强某某辩称,诉状属实,会尽快偿还该笔借款。
被告高某某辩称,诉状属实,利息是由被告清偿的。
被告高某某、强某某均承认原告崔某某在本案中所主张的事实,但被告强某某称2016年2月1日之前的利息均由其清偿,被告高某某也予以认可。
本院认为,被告高某某、强某某均承认原告崔某某在本案中所主张的事实,故对原告崔某某主张的事实予以确认。被告强某某以保证人的名义在借据上签名、按印,依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,被告强某某视为连带责任保证人,应对该笔借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:
一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款本金30000元及其利息(月利率1.5%,自2016年2月2日起算至履行完毕之日止);
二、被告强某某对前项借款本金及利息承担连带清偿责任,承担保证责任后,有权向被告高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元,由被告高某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 井泽东
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更41号
罪犯卢小明，男，1975年6月6日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年4月29日作出(2014)信刑初字第107号刑事判决，以被告人卢小明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。被告人卢小明不服判决，提出上诉。本院于2014年7月1日作出(2014)赣中刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月28日起至2025年1月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢小明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。该犯本次缴纳罚金五千元。执行机关所提供的罪犯卢小明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卢小明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢小明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月28日起至2024年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4390号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：邹文静，该支行行长。
被执行人：苏颜清，女，1967年10月8日出生，汉族，银川顺成达商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：钟伟，男，1967年11月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：党瑞平，男，1980年9月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周燕梅，女，1982年11月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：盛平国，男，1967年11月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：许春梅，女，1970年2月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川顺成达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园2-46号。
法定代表人：苏颜清，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人苏颜清、钟伟、党瑞平、周燕梅、盛平国、许春梅、银川顺成达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）宁0104民初5087号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款进行了查询，均无可供执行存款，被执行人名下车辆均下落不明。本院已查封被执行人名下房产，但均有抵押无法处置。被执行人盛平国因患有疾病，拘留所拒收；被执行人苏颜清被本院依法拘留十五日；申请执行人放弃对被执行人钟伟（自述患病）的拘留；被执行人周燕梅、许春梅、党瑞平均下落不明。因无可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月六日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庭 长 承 办 人 撤 诉 ， 请
庭 长
审批。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民一初字第01162号原告：张某。被告：朱某。本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 王 友 二 〇 一 五 年 八 月 二 十 日
书 记 员 陈 瑜
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执恢17号
申请执行人王元贵，男，姚安县人。
被执行人刘永昌，男，姚安县人。
本院（2015）姚民初字42号民事调解书确定：由刘永昌赔偿王元贵工程款19500元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕并已将执行款兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字42号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕并已兑付申请人，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1594号
上诉人（一审起诉人）:曹亚芳，女，汉族，1951年11月25日生，住江苏省张家港市。
曹亚芳因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月23日，曹亚芳以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复曹亚芳的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：曹亚芳是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把曹亚芳在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，曹亚芳多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复曹亚芳的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，曹亚芳给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为曹亚芳安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使曹亚芳有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，曹亚芳无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持曹亚芳的诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。曹亚芳未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故曹亚芳的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对曹亚芳的起诉不予立案。
曹亚芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以曹亚芳未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
一、曹亚芳将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，曹亚芳亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据曹亚芳的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，曹亚芳的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。
二、曹亚芳的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，曹亚芳提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。曹亚芳于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。曹亚芳主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。曹亚芳提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。
综上，曹亚芳的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。曹亚芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪明珠
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0227刑初183号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人刘兴嫦，女，1974年6月13日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民,住黑龙江省富裕县。2016年11月15日因涉嫌非法占用农用地被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉[2016]177号起诉书，指控被告人刘兴嫦犯非法占用农用地罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案受理,并依法组成合议庭。于2016年12月1日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人刘兴嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年5月期间,被告人刘兴嫦将前夫汪某在黑龙江省富裕县友谊乡三家子村承包的天然草原23.34亩非法开垦。经评估：刘兴嫦开垦的草原属于重度毁坏。
经侦查，被告人刘兴嫦于2016年11月15日主动到公安机关自首。
公诉机关认为，被告人刘兴嫦未经过相关部门批准，擅自将草原开垦成耕地，造成草原种植条件严重毁坏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人刘兴嫦主动投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对其处罚。并提出对被告人刘兴嫦判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人刘兴嫦对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪无异议、不辩解。
经审理查明，2015年5月期间,被告人刘兴嫦将前夫汪某在黑龙江省富裕县友谊乡三家子村承包的天然草原23.34亩非法开垦，雇人修筑水田池埂，欲种水稻。被村领导制止，至2016年7月份退耕还草。经评估：刘兴嫦开垦的草原属于重度毁坏。
被告人刘兴嫦于2016年11月15日主动到公安机局自首。
上述事实，有控方提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证
1、抓获经过，证实了被告人刘兴嫦于2016年11月15日主动到富裕公安机局自首。
2、户籍证明，证实了被告人刘兴嫦自然身份情况。
3、草原承包合同书，证实了被告人刘兴嫦于2008年1月1日与富裕县友谊乡三家子村签订了15亩草原承包合同的事实。
4、关于毁草开荒破坏草原植被的评估报告书，证实了被告人刘兴嫦开垦草原属重度毁坏。
5、富裕县国土资源局地类证明，证实了被告人刘兴嫦
所开垦的草原为天然草原。
（二）、证人证言
1、证人闫某的证言，证实了被告人刘兴嫦雇车垦草原欲种水稻的事实。
2、证人汪某的证言，证实了我于2008年在村里承包了15亩草原。2015年我在内蒙打工时，我妻子刘兴嫦给我打电话要将草原开垦种植水稻。我同意后，她雇车开垦且雇人筑上了池埂后欲种植水稻。被村领导制止。一直到2016年7月份我将开垦的草原还草了。
（三）被告人供述与辩解
被告人刘兴嫦的供述：证实其前夫于2008年承包了村里15亩草原。2015年开春我看我家周边的草原都被开垦种了水稻，我就想把我家承包的草原也开垦种植水稻。我给当时在外地打工的丈夫汪某说了，他同意开垦。我就找闫某一起雇车开垦草原后又在县里雇人筑的坝埂，等到要种水稻时，村领导通知不让种了。一直到2016年7月还草了。
（四）现场勘验检查笔录，
富裕县公安局技术中队齐富裕公{刑技}勘[2016]×××号现场勘验检查卷，证实了被告人刘兴嫦破坏草原的具体位置。
（五）鉴定意见
富裕县精准测绘有限公司鉴定书，证实了被告人刘兴嫦开垦地块地类性质全部为天然革原，面积23.34亩。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘兴嫦未经相关部门批准，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘兴嫦犯非法占用农用地罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人刘兴嫦主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且将开垦的草原已还草，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。鉴于刘兴嫦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴嫦犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 博
本判决引据的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0511刑初265号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人邹某某，男，1993年10月26日出生，汉族，文化程度初中，江西省会昌县人，住江西省会昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
被告���刘某某，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化程度，江西省会昌县人，住江西省会昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人康某某，男，1991年2月5日出生，汉族，中专文化程度，江西省会昌县人，住江西省会昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，2017年2月19日被解除取保候审，同年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人邹某某、刘某某、康某某犯抢劫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护��张继兴、被告人刘某某、康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日凌晨，被告人邹某某、刘某某、康某某在汕头市金平区东安三路北二巷1号对面金凤路天桥附近，使用暴力手段抢劫被害人罗某的财物。公诉机关向法庭提交了相应证据，认定被告人邹某某、刘某某、康某某的行为均构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究刑事责任。
在法庭上，三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，均请求从轻处罚。被告人邹某某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人邹某某在本案中是从犯，归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯，犯罪行为的社会危害性较小，且其子邹彦峰在其被羁押期间出生，请求对被告人邹某某减轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑或适用缓刑。
经审理查明:
2015年9月21日凌晨，被告人邹某某驾驶摩托车载被告人刘某某、康某某，在汕头市金平区东安三路北二巷1号对面金凤路天桥附近遇见被害人罗某，遂起歹意，由被告人康某某负责望风，被告人邹某某持水果刀威胁、被告人刘某某采用打耳光、锁喉等方式，抢劫被害人罗某的人民币75元及银行卡等物。得手后，赃款被三被告人挥霍，其他赃物被丢弃。
2017年1月26日，被告人刘某某主动到江西省会昌县公安局麻州派出所投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明、被害人罗某的报案陈述、被告人邹某某、刘某某、康某某的供述及户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某、刘某某、康某某合伙抢劫被害人罗某财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邹某某、刘某某、康某某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，均构成抢劫罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人邹某某、刘某某积极实施犯罪行为，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人康某某起次要作用，属从犯，依法应予减轻处罚。鉴于被告人邹某某、刘某某、康某某持械抢劫，且犯罪对象是未成年人，应予酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予减轻处罚；被告人邹某某、康某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
对于被告人邹某某的辩护人提出被告人邹某某在本案中是从犯��辩护意见。经查，被告人邹某某在作案过程中持械抢劫，积极实施犯罪行为，是主犯，辩护人的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采信。对于辩护人提出请求对被告人邹某某减轻处罚和适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年1月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2019年4月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一个月又五日，自2017年3月6日起至2019年1月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林鹏生
审判员 李树文
审判员 郑维加
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子���可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017)宁04行初198号
原告魏小华，男，汉族，出生于1981年6月2日，小学文化，农民，宁夏隆德县人，住固原市。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人受金相，固原市原州区人民政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
第三人苏学旺，男，回族，生于1969年11月21日，小学文化，居民，宁夏固原市人，住固原市。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
原告魏小华诉被告固原市原州区人民政府、第三人苏学旺拆迁行政协议一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理完毕。
经审理查明,涉案房屋位于固原市××区铺酒厂后，属自建院落，因旧城改造需要，涉案房屋在征收范围内。原告魏小华认为涉案房屋由其从他人手中购买，被告固原市原州区政府与第三人苏学旺就涉案房屋签订了征收补偿协议，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该补偿协议，并要求被告固原市原州区人民政府对其进行补偿。
本院认为,原告魏小华请求撤销被告固原市原州区人民政府与第三人苏学旺签订的征收补偿协议。经审查，2017年10月2日因旧城改造需要，被告固原市原州区人民政府与第三人苏学旺就涉案房屋协商签订编号为5-2-252号征收补偿安置协议的过程中，因他人对涉案房屋权属提出异议，之后被告固原市原州区人民政府对该行政协议未加盖公章，负责人也未签字，其内容未得到被告固原市原州区人民政府的承诺和认可，尚未发生法律效力。该协议对第三人及被告不具有行政法上的权利和义务，对原告也未产生实际影响。故其要求撤销协议的请求无实际意义及事实依据，本院不予支持。其次，原告要求被告固原市原州区人民政府就涉案房屋对其进行补偿，该房屋被多人购买，权属不明确，因涉及不动产权属归属问题，需要通过民事途径解决。故原告的请求没有事实及法律依据。
综上，原告的诉求不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏小华的起诉。
案件受理费50元，退还原告魏小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长何军民
审判员王伟
代理审判员柳玲
二○一七年十二月二十二日
书记员张晓敏
相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第512号
原告上海通纳金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王娟清，总经理。
委托代理人应讯，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海佑鸿机电设备配件有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海通纳金属制品有限公司诉被告上海佑鸿机电设备配件有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海通纳金属制品有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 范根生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初186号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人洪继双，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。2017年4月26日由本院决定逮捕，同年5月2日由三台县公安局执行逮捕，现押三台县看守所。
被告人刘世太，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工。因涉嫌盗窃罪，2017年3月17日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人洪继双、刘世太犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人洪继双、刘世太到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2017年2月19日9时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双到三台县某乡卫生院车棚处，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将徐某某停放在某乡卫生院车棚处的一辆红色五羊牌电动三轮车的天能牌电瓶一组（6个）盗走。后由被告人洪继双将所盗电瓶低价变卖。经鉴定，被盗天能牌电瓶一组价值人民币903元。
2、2017年2月20日9时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双，到三台县某卫生院外陈某某服务店门口，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将姚某某停放在店门口的一辆红色致富达牌电动三轮车的天能牌电瓶一组（6）个盗走，后由被告人洪继双将所盗电瓶低价变卖。经鉴定，被盗天能牌电瓶一组价值人民币913元。
3、2017年2月22日10时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双，到三台县永新镇某农资专销店前，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将赵某某停放在专销店前的一辆橙黄色五羊牌电动三轮车的超威牌电瓶一组（6个）盗走，后由被告人洪继双将所盗电瓶低价变卖。经鉴定，被盗超威牌电瓶一组价值人民币830元。
4、2017年3月12日10时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双，到三台县某镇新政府大院内，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将香某某停放在大院内的一辆蓝色涪江牌电动三轮车的天能牌电瓶一组（6个）盗走，后被巡逻民警挡获。该车电瓶被追回退还失主。经鉴定，被盗天能牌电瓶一组价值人民币599元。
被告人洪继双、刘世太盗窃所得的电瓶总价值人民币3245元。
另查明，2017年3月12日，被告人洪继双、刘世太因盗窃香某某电动三轮车上的电瓶被公安机关处以行政拘留5日。
本院审理中，被告人刘世太向本院退出赃款1323元。
公诉机关认为，被告人洪继双、刘世太的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪继双系主犯，被告人刘世太系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定，请依法判处。
上述事实，被告人洪继双、刘世太在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关关于被告人洪继双、刘世太到案经过说明，被害人姚某某、香某某、赵某某、徐某某的陈述，证人龚某、徐某某、勾某某的证言，洪继双、刘世太辨认盗窃地点的辨认笔录、辨认照片，公安机关对被盗现场所作的现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，调取视频监控证据清单，公安人员调取的被盗现场视频监控，公安人员对调取的被盗现场视频说明，监控视频、监控视频截图，洪继双、刘世太的行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，洪继双指认其所盗窃的电动三轮车及存放的位置照片，刘世太搭乘洪继双所使用的电动三轮车照片，洪继双指认作案工具照片，三台县发展和改革局关于对涉案被盗电瓶的价格鉴定意见书，户籍信息等。
本院认为，被告人洪继双、刘世太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人洪继双、刘世太自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。在共同故意犯罪中，被告人洪继双提出盗窃犯意并实施犯罪行为，其起主要作用，系主犯；被告人刘世太帮助望风，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人盗窃所得的赃物应当退赔被害人。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪继双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人刘世太犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
三、被告人刘世太所退赃款1323元，分别发还被害人徐某某被盗电瓶价值451.50元，发还被害人姚某某被盗电瓶价值456.50元，发还被害人赵某某被盗电瓶价值415元。
四、责令被告人洪继双退赔被害人徐某某被盗电瓶价值451.50元，被害人姚某某被盗电瓶价值456.50元，被害人赵某某被盗电瓶价值415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 蒋维名
人民陪审员 徐远秀
二〇一七年五月三日
书 记 员 张晓虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第771号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第771号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告杨志强，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）1幢204号202室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执831号之一
申请执行人贾永志，男，1963年7月10日出生。
被执行人王国骅，男，1963年5月23日出生。
被执行人熊幸福，女，1963年4月12日出生。
申请执行人贾永志与被执行人王国骅、熊幸福民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0202民初1432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国骅的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 杨运新
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 赟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执427号之一
申请执行人：张春山，男，1954年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：哈斯额尔敦，男，1968年3月24日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗环境卫生管理处职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执427号之一张春山申请执行哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初27号民事调解书，向被执行人哈斯额尔敦发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的34800元。本院在执行过程中，已冻结了被执行人哈斯额尔敦在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社的工资账户，本院将从该工资账户中扣留本案申请执行标的款，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月十九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执恢46号
被执行人：崔天云
崔天云罚金一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。本院已于2017年12月07日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 孙晓敏
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏12刑终18号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严飞，男，1949年9月29日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化，退休教师。因本案，于2015年12月31日被泰兴市公安局刑事拘留并临时羁押于山西省太原市第二看守所，2016年2月4日被逮捕。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人严飞犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月16日作出（2016）苏1283刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人严飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2007年至2012年期间，被告人严飞以在山东做工程、承接泰兴“二招”工程急需资金为由，许以1.25分至1角的高额月息，向戴某、陆某2、陈某3等20余名不特定社会公众非法吸收公众存款共计人民币860.18万元，所得款项被其用于偿还所吸收的本金、利息及工程支用等。截至目前，尚有本金人民币778.54万元未能偿还。
归案后，被告人严飞如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人鞠某、曹某、陈某2、陈某3、戴某、张某1、鲍某、夏某、陆某1、任某、胡某、严某、王某2、印某、刘某、张某2、常某、张某3、陆某2、薛某、黄某、谭某、李某1、张某4、李某2的陈述，证人孙某、周某、季某、陈某1、王某1等人的证言，公安机关依法调取的借条（复印件）、民事判决书、民事调解书、常住人口登记表，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人严飞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。归案后被告人严飞如实供述了上述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人严飞自愿认罪，且偿还部分款项，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人严飞有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元；公安部门未扣押的被告人严飞的违法所得人民币778.54万元，在查明被告人严飞财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。
江苏省泰州市人民检察院出具的书面审查意见认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉、维持原判。
在本院审理期间，上诉人严飞申请撤回上诉。
二审经审理查明的主要事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。唯认定被害人陆某2、薛某的损失部分，在卷的上诉人严飞供述与被害人陆某2、薛某相一致的陈述，书证拍卖成交确认书、证人季某的证言等证据均一致证实，上诉人严飞曾经支付被害人陆某2利息为6.9万元，上诉人严飞所有的房产经拍卖所得款项中有33.3万元已偿还给薛某，故对该6.9万元、33.3万元，均应从实际损失中予以扣除，认定上诉人严飞尚有本金人民币742.34万元未能偿还。（详见上诉人严飞非法吸收公众存款一览表）。
本院认为，上诉人严飞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。上诉人严飞归案后如实供述了上述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；上诉人严飞自愿认罪，且偿还部分款项，均可以酌情从轻处罚。原判认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于原审判决认定上诉人严飞给被害人陆某2、薛某造成实际损失的事实错误且量刑畸重，根据罪责刑相适应原则，本院依法予以改判，对上诉人严飞提出的撤诉申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283刑初428号刑事判决主文第一项中对被告人严飞的定罪部分，即被告人严飞犯非法吸收公众存款罪。
二、撤销江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283刑初428号刑事判决主文第一项中对被告人严飞的量刑部分及第二项。
三、上诉人（原审被告人）严飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2020年12月30日止；罚金限在本判决生效后10日内缴纳。）
四、责令上诉人严飞退赔违法所得人民币七百四十二万三千四百元，分别发还给相关被害人（如借款已由他人代偿的，发还给代偿人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 怡
代理审判员 陈 丽 丽
代理审判员 李 杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高慧附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6074号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王建，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年九月一日
书记员 祁 源
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更54号
罪犯左斌，男，1975年8月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年8月25日作出(2015)安刑初字第19号刑事判决，以被告人左斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月5日起至2017年7月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。该犯本次缴纳罚金一万二千元，并提供了家庭贫困证明。执行机关所提供的罪犯左斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯左斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯左斌减去有期徒刑三个月四天。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初709号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨进财，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于2001年7月10日被本院判处有期徒刑三年，2003年11月28日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月25日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月11日刑满释放。2018年5月25日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第689号起诉书指控被告人杨进财犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨进财到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人杨进财于2018年5月25日12时许，在重庆市渝中区较场口小郡肝串串香餐馆，趁被害人高某某不备之机，将其放在所坐凳子上的一部价值3697元的苹果牌8Plus手机盗走后逃离现场，后销赃获1000元。公安机关经侦查于同日将被告人杨进财捉获，查获剩余赃款840元。被告人杨进财归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨进财的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人杨进财在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被告人杨进财的供述和辩解、被害人高某某的陈述、证人向某的证言、扣押决定书和清单、现场指认笔录、涉案照片、价格认定结论书、前科证明材料判决书、裁定书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨进财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨进财归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨进财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止）
二、扣押在案的剩余赃款八百四十元由扣押机关发还被害人高某某；被告人杨进财于本判决生效之日起十日内退赔被害人高某某二千八百五十七元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文 跃
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡媛媛
书 记 员 刘至严
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1603号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:周欢。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告周欢信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告周欢下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、周欢偿还信用卡欠款本息共计人民币78,324.85元（截至2016年12月27日，欠款本金为61,051.92元，利息为7,423.60元，滞纳金为8,788.97元，其他费用为1,060.36元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周欢承担本案诉讼费用。事实和理由：周欢于2007年8月5日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，周欢尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计78,324.85元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将周欢诉至法院。
周欢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。周欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月5日，周欢向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周欢签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周欢在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即周欢)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向周欢发放了卡号62×××600的信用卡一张。随后，周欢激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，周欢尚有透支消费款本金61,051.92元，利息7,423.60元，滞纳金8,788.97元，服务费1,060.36元，共计78,324.85元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，周欢在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与周欢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。周欢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张周欢偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、周欢对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即周欢对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在周欢可预见范围内，亦未加重周欢的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。周欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金61,051.92元和服务费1,060.36元；
二、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为7,423.60元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为8,788.97元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,758元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,793.60元，由被告周欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0702刑初173号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人赖某，男，1985年12月19日出生于江西省赣州市赣县区，住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人赖某及辩护人黄洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2018年1月4日凌晨1时许，被告人赖某至江西某科技发展有限公司，发现停车场内放置多辆新车，遂乘无人之际，爬窗进入该公司二楼办公室，将其中一把汽车钥匙盗走，并利用该钥匙将停车场内的一辆东风启辰XX汽车盗走。案发后，该车被追回并发还被害人。
2018年2月5日11时许，被告人赖某在赣州市赣县区王母渡镇上排村路口被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人赖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、扣押及发还清单等书证材料；2、价格认定结论书；3、被害人李某的陈述；4、被告人赖某的供述。
被告人赖某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
辩护人黄洪强在法庭上提出的辩护意见是被告人赖某主观上没有非法占有的目的，其行为不构成盗窃罪。
经审理查明，2018年1月4日1时许，被告人赖某至赣州市章贡区红旗大道江西某科技发展有限公司，采取攀爬窗户的方式进入二楼办公室，盗得一把汽车钥匙。之后，被告人赖某利用该钥匙将停车场内一辆东风启辰XX轿车（价值人民币85800元）盗走。案发后，被盗轿车已追回并发还被害人。
2018年2月5日11时许，公安民警抓获被告人赖某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人李某的陈述及受案登记表证实，2018年1月18日13时许，其发现公司停放在华钨大厦停车场的一辆东风启辰XX轿车被盗。其调取监控发现一男子于2018年1月4日1时24分爬窗进入公司，后进入停车场将轿车盗走。
2、刑事摄影照片证实，被盗轿车的外观特征及被告人赖某辨认了被盗轿车及盗窃地点。
3、扣押及发还物品清单证实，公安民警从被告人赖某处扣押被盗的轿车，并发还被害人。
4、价格认定结论书证实，经赣州市章贡区价格认定中心鉴定，被盗的东风启辰XX轿车价值人民币85800元。
5、营业执照及身份证复印件证实，江西某科技发展有限公司法定代表人是李某。
6、机动车发票及保单复印件证实，被盗轿车系江西某科技发展有限公司所有。
7、村委会出具的证据、病历材料等材料证实，被告人赖某的家庭状况。
8、抓获经过证实，2018年2月5日11时许，公安民警在赣州市赣县区王母渡镇上排村路口抓获被告人赖某。
9、常住人口信息证实，被告人赖某作案时已年满十八周岁。
10、被告人赖某在侦查期间的供述证实，2018年1月初的一天凌晨，其爬窗进入国某车公司办公室，从铁皮柜里拿走一把车钥匙。之后，其使用钥匙在该公司楼下的停车场偷走一辆启辰XX轿车。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的罪名成立。
关于辩护人提出被告人赖某没有非法占有的目的，其行为不构成盗窃罪的辩护意见，因有被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单等证据相互印证，足以证实被盗的东风启辰轿车系被害单位江西某科技发展有限公司所有，被告人赖某在凌晨时分攀爬窗户进入被害单位办公室，盗走轿车钥匙，并利用钥匙盗得东风启辰轿车，其行为符合盗窃罪的构成要件，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2021年2月4日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 邹兴文
二〇一八年七月十二日
代书 记员 王 斌
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执975号
尚兰民：
李春芳与尚兰民合同纠纷一案，申请人李春芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初75号之一
原告：吕某某
委托诉讼代理人:李某某（系原告之子）。
委托诉讼代理人：赵兴翔（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：何某某。
委托诉讼代理人：叶希志（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告何某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费11938元，减半收取5969元，由原告吕某某负担。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
人民陪审员 严胜武
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6481号
原告：唐俊，男，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告：李晓容，女，汉族，户籍地重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈希圣，重庆合友律师事务所律师。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。
原告唐俊、李晓容与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈希圣，被告的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊、李晓容诉称，一、判决确认2014年12月19日原告与被告签订的原告购买被告位于重庆市合川区南津街街道999号2幢X号《重庆市商品房买卖合同》有效。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以人民币27.846万元购买被告位于重庆市合川区南津街街道999号2幢X号住宅房屋。该房屋的建筑面积81.9㎡，其中套内面积63.71㎡，分摊面积18.19㎡。原告购房时已支付25万元购房款，余款在办理完产权证后支付。原告认为，原、被告双方签订合同后已实际履行了合同，被告已将出售的房屋交给原告使用，原告接房后进行了装修并居住使用，也交纳了小区物业服务费、公共能耗费、二次供水等相关费用，签订的商品房买卖合同应当有效。
被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，如果原告能出示我公司的合同、收据、物管手续等，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原告系夫妻关系。2014年9月30日本案争议房屋取得工程竣工验收备案登记证。2014年12月19日周安玉在被告公司认购南景名门江山2幢X号商品房一套，2015年7月15日周安玉向被告公司缴纳购房款278484元，同日缴纳大修基金、契税13269元，印花税和登记费等306元。2015年7月15日周安玉与重庆豪爵物业管理公司办理了房屋交接。周安玉与本案原告协商将本案争议房屋作价转让给本案原告，本案原告从2015年8月1日开始缴纳本案房屋的物业管理费和公共能耗费等，现已接收争议房屋并装修实际入住。2015年8月25日周安玉在自己向被告缴纳的房款、契税大修基金、印花税和登记费收据上载明“本人周安玉自愿转让给李晓容、唐俊”，同时将原交款人周安玉变更为李晓容、唐俊，被告在更名处加盖了合同专用章。2015年8月25日原告李晓容向汤青会账户转款25万元，同日，周安玉向原告出具收条“今收到唐俊、李晓容购买周安玉名门江山2幢X号房房款25万元整”。本案原被告就争议的商品房签订了商品房买卖合同，落款时间为2014年12月19日。被告对该买卖合同的真实性无异议，并对周安玉将争议的商品房转让给本案原告予以认可。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的商品房买卖合同，缴纳房款、契税大修基金、印花税和登记费收据，缴纳物管费、公共能源费收据，接房通知书，照片等证据为证。
本院认为，周安玉将购买被告的商品房作价转让给原告，该转让行为未违反《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定，被告与原告签订商品房买卖合同的行为，也是对周安玉的转让行为的认可。现被告已支付了大部分房屋对价，并已接收争议房屋并装修实际入住，应当认定原告的购房行为是合法有效的。原被告签订的商品房买卖合同是基于原告合法有效的购房行为而建立，虽然原告的实际购房行为晚于商品房买卖合同的签订时间，原告的购房权利是对周安玉购房权利的承继，且合同签订时间与实际购房时间不一致不足以影响合同的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告唐俊、李晓容与被告重庆市名创房地产开发有限公司署名时间为2014年12月19日签订的原告购买被告位于重庆市合川区南津街街道999号2幢X号《重庆市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费5476.9元，减半收取2738.45元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年八月二日
书记员 李嘉绮
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执514号之一
被执行人：先云中，男，汉族，1979年2月28日出生，住乐山市沙湾区。
本院作出的(2017)川1111刑初22号刑事判决书，已发生法律效力。依上述生效判决，先云中因犯盗窃罪被并处罚金人民币三千元。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月24日依法立案执行，执行标的3000.00元，执行费50.00元。执行中，本院2017年6月19日依法扣划了被执行人的银行存款450.00元，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴宝顺
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一七年十一月十三日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初346号
原告：张铭晖，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王凉俊，男，1980年9月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省衢州市衢江区，
被告：方小兰，女，1982年3月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省衢州市衢江区，
原告张铭晖与被告王凉俊、方小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铭晖的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告王凉俊、方小兰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铭晖向本院提出诉讼请求：1.王凉俊、方小兰共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%从2016年6月18日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由王凉俊、方小兰负担。事实和理由：2016年6月18日，王凉俊以做生意需资金周转为由，向张铭晖借款100000元，约定月利率为2%。借款后，因王凉俊未及时还款。王凉俊、方小兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。
王凉俊、方小兰未作答辩。
张铭晖围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《确认书》、《结婚证》。王凉俊、方小兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对张铭晖的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，张铭晖的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，王凉俊向张铭晖出具一份《借条》及一份《确认书》，《借条》内容为：“今向张铭晖借到现金￥100000元整（大写壹拾万元整）。利息按月利率2%计算。借款人王凉俊，身份证号。2016年6月18日等”。《确认书》内容为：“本人已收到出借人张铭晖借给本人的现金￥100000元整（大写壹拾万元整）。确认人王凉俊。2016年6月18日”。借款后，王凉俊未还款。
另查明，王凉俊、方小兰于2011年3月17日登记结婚，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，��凉俊向张铭晖借款，王凉俊出具《借条》、《确认书》，张铭晖依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。双方未约定还款期限，张铭晖有权要求王凉俊在合理期限内返还借款。张铭晖主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，应予支持。该笔债务发生在王凉俊、方小兰婚姻关系存续期间，且未有证据证明属个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。王凉俊、方小兰应共同承担偿还张铭晖借款本息的义务。王凉俊、方小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，张铭晖的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条���一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王凉俊、方小兰应于本判决生效之日起十日内偿还张铭晖借款本金100000元及利息（按月利率20‰从2016年6月18日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、公告费240元，均由被告王凉俊、方小兰共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%��分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中��，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更83号
罪犯欧阳剑锋，男，1995年5月19日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)赣中刑一未初字第4号刑事判决，以被告人欧阳剑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人欧阳剑锋不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年9月19日作出(2014)赣刑一终字第61号刑事判决，维持对被告人欧阳剑锋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月20日起至2020年2月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳剑锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯欧阳剑锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧阳剑锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳剑锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0525民初58号
原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布
审判员 门三安
二〇一七年三月六日
书记员 来甜甜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初7428号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，系员工。
委托诉讼代理人:孟祥醒,系员工。
被告：袁德国，男，1973年6月6日出生，汉族，住简阳市。
被告：向春梅，女，1975年3月9日出生，汉族，住简阳市。
被告：黄容，女，1972年6月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告袁德国、向春梅、黄容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。民泰银行的委托诉讼代理人封洺阳到庭参加诉讼。袁德国、向春梅、黄容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁德国、向春梅偿还借款本金199918.75元，截止2016年9月13日欠付利息91850.36元，本息暂计291769.11元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2、判令袁德国、向春梅承担实现债权的费用（包括差旅费）;3、黄容作为担保人对以上诉求共同承担连带责任。事实与理由：被告袁德国与原告于2013年11月4日签订了贷款额度为人民币20万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙江民泰商银借字第DK060×××23），约定借款期限为2013年11月4日至2014年10月20日，月利率为12.33‰，按季结息，向春梅为共同借款人，合同约定黄容为本笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款20万元人民币，但借款人袁德国、向春梅未对原告履行全额还款义务，担保人黄容亦未依约承担担保责任。截止2016年9月13日借款人尚欠原告本息暂计人民币291769.11元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。
袁德国、向春梅、黄容未作答辩。
民泰银行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、三被告身份证明材料、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、民泰银行结算明细、利息单等证据，上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，查明事实如下：2013年11月4日袁德国作为借款人，向春梅作为共同借款人，黄容作为保证人，与原告民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》（合同编号：浙江民泰商银借字第DK060×××323），合同约定：借款金额20万元；借款期限为2013年11月4日至2014年10月20日，月利率为12.33‰，按季结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即18.5‰；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，袁德国、向春梅、黄容均在该合同上签字捺印。同日，原告依约向袁德国足额发放了贷款200000元，袁德国在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认。2014年10月20日贷款期限届满，借款人袁德国、向春梅未对原告履行全额还款义务，保证人黄容也未依约承担担保责任。截止2016年9月13日，三被告尚欠原告借款本金199918.75元、利息2383.8元、罚息85558.56元、复利3908元，共计：291769.11元。此后的罚息，以所欠借款本金为基数按照月利率18.5‰计算，从2016年9月14日起至全部��务清偿之日止；此后的复利，以所欠利息为基数，按照月利率18.5‰计算，从2016年9月14日起至全部债务清偿之日止。
本院认为，民泰银行与袁德国、向春梅、黄容签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与袁德国、向春梅之间形成了借款合同关系，原告已按约向袁德国发放200000元的贷款，履行了全部合同义务。袁德国、向春梅未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金及利息、罚息和复利。对民泰银行要求袁德国、向春梅偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。黄容为袁德国、向春梅形成的债务提供了连带保证责任，现袁德国、向春梅未履行还款责任，黄容依法对袁德国、向春梅应承担的上述债务��连带清偿责任。黄容承担连带清偿责任后，有权向袁德国、向春梅追偿。对原告要求袁德国、向春梅负担为实现债权的实际费用，原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、袁德国、向春梅在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还的贷款本金199918.75元及利息、罚息、复利（截止到2016年9月13日利息2383.8元、罚息85558.56元、复利3908元，此后的罚息以所欠借款本金为基数、复利���所欠利息为基数，均按照月利率18.5‰计算，从2016年9月14日起至全部债务清偿之日止）。
二、黄容对袁德国、向春梅的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。黄容承担连带清偿责任后，就承担债务金额有权向袁德国、向春梅追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元、公告费300元，共计5976元，由袁德国、向春梅、黄容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
���判长高瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 雷婷婷
二〇一七年五月二日
法官 助理 陈姝君
书 记 员 王 丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初574号
原告：袁某甲，男，1960年11月27日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告晁某某，男，1959年3月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住嘉峪关市。
原告袁某甲与被告晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌与被告晁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告签订的土地承包合同；2、要求被告支付2016年承包费3088元，承担违约金617.6元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将7.72亩土地承包给被告耕种，期限5年，每亩每年流转费400元。后原告依约将土地交给被告使用，被告只给付了2015年的承包费，对2016年的承包费，经原告多次催要，被告推托不予支付，故原告诉至法院。
被告辩称，土地承包合同于2016年10月30日已经解除。被告与韩家井五社社长商谈后，签订的土地承包合同，系由被告提供的农业局统一制式合同，签订合同时未见原告，不确定合同由原告签订或是由社长代签。2015年11月，因经营困难，被告请求社长给社员做工作收回土地未果。2016年，被告未使用涉案土地，因经济困难，现只能承担一半承包费。被告租赁土地后支出30000多元对土地进行改良，要求从承包费中折抵。被告未给原告造成损失，不应当承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原、被告签订《永登县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其承包经营的7.72亩土地流转给被告进行农业生产经营，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费3088元，于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，原告将土地交由被告经营使用，被告给付了2015年的流转费，对2016年流转费至今未付，故原告提起诉讼。
另查明：原、被告签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。
原告向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，被告无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年的租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，被告未给原告造成其他损失，故对原告要求解除合同和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的租赁合同并未约定投入的土地改良费可折抵租赁费，故对被告辩称用投入的土地改良费折抵租赁费的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付袁某甲土地租赁费3088元；
二、驳回袁某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年五月四日
书 记 员 张天宇
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1602刑初61号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人申某某，男，1961年4月28日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，驾驶员，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月8日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2016年1月21日决定对其取保候审。现在家。
辩护人陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2015]265号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员宋宏、被告人申某某及其辩护人陈正茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月7日，被告人申某某驾驶一轻型普通货车从广安市广安区小城镇出发，沿省道304线往广安区化龙乡方向行驶。19时许，该车行驶至省道304线132KM+590M（广安区穿石路口）左转弯时，因转弯时观察不力未按规定让行，致使该车右侧与沿省道304线广安高速南站出口方向往广安城区方向直行由杜某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成杜某甲当场死亡和车辆受损的道路交通事故。经广安市公安局交警支队第一大队认定，被告人申某某在此事故中承担主要责任，杜某甲承担次要责任。
同时查明，本案被害人杜某甲的近亲属杜某乙等人于2015年5月6日向本院提起民事诉讼，本院（2015）广安民初字第1512号民事判决书判决被告人申某某承担民事赔偿的金额为30546元，被告人申某某已履行该赔偿责任。
上述事实，被告人申某某及其辩护人陈正茂在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、122案件信息、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、广安市人民医院死亡医学证明书、广安市公安局枣山派出所出具的死亡证明、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书及清单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单及机动车交通事故责任强制保险单复印件、抓获经过说明、（2015）广安民初字第1512号民事判决书，交通事故车辆痕迹检验记录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广安世纪司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执，证人吴某某、冯某某、杜某乙的证言，被告人申某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通管理法规，致一人死亡，并承担此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人申某某对死者杜某甲的近亲属进行了赔偿，可对其从轻处罚。被告人申某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人申某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳娆璨
人民陪审员 许 文 碧
人民陪审员 蒋 天 安
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1954号之一
案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王兴忻
本院刑事审判庭移送王兴忻涉及财产内容刑罚一案，本院作出的（2017）川0603刑初343号刑事判决书已发生法律效力，王兴忻未履行判决书所确定的罚金义务，2017年8月2日立案执行。
本案执行标的为没收个人财产50000元，权利人至今尚未受偿金额50000元。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0585行审11号
申请人:太仓市环境保护局，住所地太仓市城厢镇县府东街99号，组织机构代码01418485-9。
法定代表人:吴建国，局长。
委托代理人:王静，该局工作人员。
被申请人:王明辉，男，1964年2月10日出生，住河南省淮滨县。
申请人太仓市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，于2016年8月9日作出太环行罚字[2016]第86号《行政处罚决定》。决定对被申请人王明辉的养猪场责令立即停止生产，并罚款5万元。同年8月16日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定。被申请人在收到上述行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2017年3月6日，申请人向被申请人发出《行政强制执行催告书》，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市环境保护局依据有关法律的规定，于2017年5月27日向本院申请执行，要求被申请人王明辉缴纳罚款5万元及滞纳金5万元，共计10万元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，2016年5月17日，申请人太仓市环境保护局对被申请人王明辉的养猪场进行执法检查，发现被申请人的养猪场有生猪存栏数610头。养猪场未建水污染防治设施，猪粪直接排入河塘。被申请人上述行为，有申请人提交的现场笔录、调查询问笔录、现场照片、被申请人居民身份证、太仓市环境监测站监测报告等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，违法事实清楚。申请人依据该法第七十一条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的行政处罚决定已生效。被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请强制执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人太仓市环境保护局于2016年8月9日对被申请人王明辉作出太环行罚字[2016]第86号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐米佳
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3130刑初7号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人袁某某，女，1981年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月25日被龙山县公安局刑事拘留，同年5月3日被龙山县公安局取保候审，2017年1月4日被本院决定取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由胡显东担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员李桂珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员陈再明担任记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，袁某某于2016年4月25日3时许，与被害人瞿某、蔡某等人在龙山县岳麓大道凯斯顿KTV401房间唱歌，期间袁某某临时起意趁包厢内其他人不注意先后将瞿某、蔡某背包内的钱包藏入自己口袋并带出包厢，后袁某某将偷来的钱包带至凯斯顿5楼，将瞿某钱包里的2900元、蔡某钱包里的500元全部取出，并随手将钱包从5楼窗户扔出窗外。2016年4月25日，被告人袁某某向龙山县公安局投案自首。
龙山县人民检察院认为应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人袁某某的刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人袁某某在案发后及时给被害人退还了所盗窃的全部赃款。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，证人冉某、唐某的证言，被害人蔡某、瞿某的陈述，被告人袁某某的供述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值3400元，数额较大，被告人袁某某的行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；被告人袁某某给被害人及时退还了所盗窃的全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，本院决定对被告人袁某某从轻处罚。综上，根据被告人袁某某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金三千四百元。
（罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡显东
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈再明
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2102号
原告谢张霞，女，1992年7月22日出生，住重庆市忠县。
委托代理人邓亚，重庆扬义律师事务所律师。
被告黄伟，男，1985年1���29日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人黄康树（系被告黄伟之父），1962年1月24日出生，住重庆市武隆县。
被告姚伟明，男，1990年3月10日出生，住重庆市忠县。
原告谢张霞与被告黄伟、姚伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员刘华于、陈明弟组成合议庭，书记员周雪棽担任法庭记录，适用普通程序分别于2016年8月22日和2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢张霞的委托代理人邓亚，被告黄伟及其委托代理人黄康树，被告姚伟明到庭参加了第一次诉讼。原告谢张霞及其委托代理人邓亚，被告黄伟及其委托代理人黄康树到庭参加了第二次诉讼。被告姚伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加第二次诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告谢张霞提出的保全申请，于2016年7月20日依法作出(2016)渝0232执保25号民事裁定，对被告姚伟明价值111538.5元的车辆予以保全。本案现已审理终结。
原告谢张霞诉称，2015年1月25日，原告谢张霞与被告黄伟签订《个人借款合同》，约定被告黄伟向原告谢张霞借款100000元用于个体经营，借款期限为一年，借款期内每月支付利息1%和管理费2000元，逾期按每日加收3‰计算利息。被告姚伟明自愿为借款提供担保。借款到期后，原告谢张霞与被告黄伟签订了《借款延期归还补充协议》，约定在2016年2月5日前归还借款30000元，在2016年2月25日前归还借款70000元。被告黄伟从2015年2月至2016年2月共计支付利息和管理费39000元，归还借款本金20500元。事后，原告谢张霞多次催收借款未果，故起诉来院，请求判令两被告连带偿还其借款79500元及利息（利息计算方式：从2016年2月25日起计算至2016年6月25日止，按1%/月计算月息和按3‰/天计算日息）。
被告黄伟辩称，已向原告谢张霞偿还40000元借款本金，原告谢张霞并未尽到任何管理责任，支付每月2000元管理费不合理，逾期未还借款时按3‰/天计算日息不符合法律规定。
被告姚伟明辩称，《个人借款合同》的到期日为2016年1月25日，原告谢张霞并未在担保期限内起诉。另外，对原告谢张霞与被告黄伟签订《借款延期归还补充协议》不知情，不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2015年1月25日，被告黄伟以差资金从事个体经营为由向原告谢张霞借款100000元，约定借款期限自2015年1月25日起至2016年1月25日止，借款利息为月利率1%和管理费2000元，即月利率3%，逾期未还借款，按日利率3‰加收利息，同时约定被告姚伟明对借款提供连带责任担保。同日，原、被告签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告谢张霞通过中国邮政储蓄银行转账支付被告黄伟借款100000元。借款后，被告黄伟向原告谢张霞偿还利息的情况为：2015年2月23日偿还3000元、2015年3月24日偿还3000元、2015年4月24日偿还3000元、2015年7月31日偿还3000元、2015年11月28日偿还2000元、2015年11月30日偿还4000元，另外通过微信转账偿还1500元，合计偿还利息19500元。
借款到期后，被告黄伟未向原告谢张霞偿还借款，双方于2016年1月26日签订《借款延期归还补充协议》，约定被告黄伟在2016年2月5日前偿还借款本金30000元，在2016年2月25日前偿还借款本金70000元，若被告黄伟违反协议约定，按《个人借款合同》执行违约责任。事后，被告黄伟的父亲黄康树分别于2016年2月7日和2016年2月19日代被告黄伟各向原告谢张霞偿还了借款本金20000元，合计偿还借款本金40000元。
2016年7月1日，原告谢张霞提起本案诉讼。
本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、《个人借款合同》、《借款延期归还补充协议》、中国邮政银行交易明细、中国建设银行活期明细等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。
本院认为，原告谢张霞与被告黄伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，应当予以保护。原告谢张霞提供借款100000元后，被告黄伟只偿还了借款40000元，其余借款60000元一直未予偿还，其行为已违约，依法应当承担向原告谢张霞偿还借款60000元的违约责任。对于利息的计算，被告黄伟主张共计��原告谢张霞偿还借款利息34500元，但未提供证据证明，举证不能的法律后果应由被告黄伟自行承担。本案借款期限为一年，双方当事人约定的月利率为3%，那么一年的借款利息为36000元，但被告黄伟只偿还了借款利息19500元，现原告谢张霞请求从2016年2月25日起计算计算至2016年6月25日止，是其对诉权的合法行使，本院予以支持，但其请求计算标准超过了法律的限制性规定，本院调整为按月利率2%计算。
对于被告姚伟明是否承担连带偿还责任，本院认为，《个人借款合同》中保证条款载明“担保人履行连带责任后”，可以认定被告姚伟明作为连带保证人为被告黄伟的借款提供担保，但《个人借款合同》中并未约定被告姚伟明的保证期间，根据法律规定，被告姚伟明的保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月。主债务履行期限届���后，原告谢张霞与被告黄伟重新签订了延期归还借款的补充协议，但未经被告姚伟明书面同意，故被告姚伟明的保证期间应仍以《个人借款合同》约定的履行期限确定。原告谢张霞于2016年7月1日提起本案诉讼，在被告姚伟明的保证期间内，故被告姚伟明应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告姚伟明承担保证责任后，有权向被告黄伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若���问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄伟在本判决生效后五日内偿还原告谢张霞借款60000元及利息（利息计算方式：从2016年2月25日起按月利率2%计算至2016年6月25日止）；
二、被告姚伟明对被告黄伟的上述借款本息承担连带偿还责任。被告姚伟明在承担保证责任后，有权向被告黄伟追偿。
三、驳回原告谢张霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2531元，保全措施费1070元，合计3601元���原告已预交），由被告黄伟、姚伟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周雪棽
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2593、2594号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人：吴华军，男，1975年4月30日出生，汉族，住河北沧州市沧县。
本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司与吴华军买卖合同纠纷二案中，经查，本院作出的（2014）云商确字第0254、0255号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年11月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。
3、2017年2月20日，依法查封被执行人名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆，但上述车辆均下落不明，不具备处置条件。
4、2017年3月2日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二日
书记员 郭 珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2267号之一
原告：毛玉平，男，1959年3月4日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告：金秋荣，男，1968年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈金凤，女，1966年2月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告毛玉平诉被告金秋荣、陈金凤民间借贷纠纷一案中，原告毛玉平于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛玉平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛玉平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1248元，财产保全费人民币1095元，合计人民币2343元，由原告毛玉平负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 宇
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执字13号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司鸡西分行，住所地：鸡西市鸡冠区南星街87号。
负责人：宋景超，该行行长。
被执行人：鸡西东煤煤业有限责任公司，住所地：鸡西市鸡东县东海镇东海村。
法定代表人：高生，该公司经理。
被执行人：黑龙江方兴农业发展有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙沙路463号。
法定代表人：张金有，该公司经理。
被执行人：大连广信国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连大窑湾保税港区A025号403E-7。
交通银行股份有限公司鸡西分行依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商初字第10号民事判决书，申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司、黑龙江方兴农业发展有限公司、大连广信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司鸡西分行依据（2015）黑高商初字第10号民事判决书申请的执行鸡西东煤煤业有限责任公司、黑龙江方兴农业发展有限公司、大连广信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由黑龙江省鸡西市中级人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 曲 巍
审判员 冯 雪
审判员 陈 冰
二〇一八年六月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 吴元奇