wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1222民初1号
原告：邱芙琴，女，1962年6月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，退休职工。
被告：张光好，男，1948年12月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：郑林秀（系被告张光好妻子），女，1961年12月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
二被告委托诉讼代理人：张朋仙（系被告张光好儿子），男，1972年7月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告邱芙琴与被告张光好、郑林秀合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱芙琴、二被告的委托诉讼代理人张朋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱芙琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告退还原告田地转让费40000元；2、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍认识了被告夫妇，得知被告家有一荒田转让，原告便与被告进行协商，最后达成协议：二被告以70000元将荒田永久性转给原告，前期先支付40000元，待原告在此建好临时养殖场后再付30000元。在建过程中，被告的儿子阻挠，不允许修建，最后在凉水井镇政府、司法及国土等部门的调解下，让被告退还原告40000元，原告退还土地。原告退出后，被告一直未退还田地转让费40000元。
二被告辩称，原告所诉并不属实，原告在被告良田上并不是修建养殖场，而是修建房屋，故被告举报到沅陵县凉水井镇国土站，国土执法大队下令停建，并要求原告恢复良田。原告陈述该田为荒田没有依据，转让的土地实为良田，因此，被告要求原告恢复被毁的田地，并赔偿被告荒废两年田地所造成的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1、3号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的2号证据田地转让协议，欲证实二被告将田地转让给原告的实事，被告对该证据的真实性有异议。原告提交的4号证据责任书，欲证实原告在田里打进去的水泥柱子由被告张光好处理和负责，被告对该证据提出异议，认为该责任书中的签名不是二被告签写的，且签订责任书上的时间与签订田地转让协议系同一天，时间上有矛盾。原告提交的5号证据土地经营权变更申请书，欲证实二被告欲将土地变更到原告名下，被告对该证据提出异议，认为该申请书上被告的签名不是二被告签的。被告对上述证据均提出异议，但均未提供反驳的相关证据，且对证据中的签名不申请重新鉴定，上述证据之间能够相互印证，故对上述证据本院予以采信。原告提交的6号证据土地经营权证书，欲证实被告张光好拥有转让土地的土地承包经营权，且证书中手写的内容和签名系被告张光好与郑林秀本人签写。被告对6号证据的真实性提出异议，本院认为，该证据系政府部门出具，且盖有部门印章，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告邱芙琴经人介绍认识了被告张光好与郑林秀夫妇，得知被告家有田地转让，原告找到被告进行协商，2016年10月4日，双方签订了田地转让协议，约定被告张光好、郑林秀将其承包的位于沅陵县凉水井松山边村肖家村组的名为“塘田”（面积1亩）的基本农田以70000元永久性转给原告及其家人作为宅基地使用，以后绝不反悔。原告邱芙琴支付了田地转让款40000元给被告张光好。被告张光好、郑林秀签署了土地经营权变更申请书及责任书。
本院认为，本案系一起合同纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告邱芙琴与被告张光好、郑林秀签订了田地转让协议，双方约定将基本农田予以转让并用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，该协议无效，因此，被告张光好、郑林秀应当返还原告邱芙琴给付的土地转让费40000元。被告辩称要求原告恢复被毁的田地，并赔偿被告荒废两年田地所造成的经济损失与本案系属不同的法律关系，被告请求的事项可以通过其他合法途径或另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条之规定，判决如下:
被告张光好、郑林秀在本判决生效后三日内返还原告邱芙琴支付的土地转让费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张光好、郑林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 贺 维
人民审判员 杨香梅
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 涂显卫
代理书记员 严 博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。
土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第873号
罪犯刘德龙，男，49岁，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）松刑一初字第21号刑事判决，认定刘德龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）吉高刑执字第242号裁定将刘德龙的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年8月作出（2008）四刑执字第797号裁定为罪犯刘德龙减刑一年八个月。本院于2011年12月28日作出（2011）四刑执字第1613号裁定为罪犯刘德龙减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘德龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德龙减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执恢118号之一
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段66号。
法定代表人：陈海波，行长。
被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇马鞍村十三社。
法定代表人：鲁伟，总经理。
被执行人：鲁伟，男，1965年1月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、鲁伟金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）川2002民初1624号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月12日，权利人成都银行股份有限公司资阳分行向本院申请恢复强制执行，要求四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、鲁伟给付（2016）川2002民初1624号民事判决书确定的本金22,297,498.27元及利息、罚息、复利。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行账户无大额存款、所有的不动产都已抵押且有查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、鲁伟仍欠申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行本金22,297,498.27元及利息、罚息、复利。
本院认为，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，具备执行条件时，可恢复或再次申请执行，恢复或再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年八月八日
书记员 王 柯
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初189号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖某，无固定职业。1990年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年（2010年4月26日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年7月3日9时许，被告人肖某在本市硚口区古田二路“中百仓储”三楼，趁被害人刘某买菜不备之机，将其放在婴儿车扶把上的黄色皮包一个盗走，包内有人民币1200余元、酷派牌5210S型移动电话一部。
公安机关接报案后，经侦查，于2015年10月22日将被告人肖某抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币80元。
案件审理期间，被告人肖某的家属代为退赔了被害人刘某人民币1280元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）237号《价格鉴定意见书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2009）硚刑初字第636号《刑事判决书》；案发现场的监控录像资料；缴款收据；被告人肖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某曾因实施盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人肖某还因犯罪多次受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人肖某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，且其家属代为退赔了被害人的全部损失，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年二月二十五日
书记员 仝亮亮
<＼/title>
<＼/p>
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第505号
原告德州兴安物流有限公司。住所地山东省陵县。
法定代表人周书华，该公司经理。
被告付英杰，男，1974年10月出生，汉族，个体运输户，住北京市西城区。
原告德州兴安物流有限公司与被告付英杰挂靠经营合同纠纷一案，原告德州兴安物流有限公司于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州兴安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审判长 黄培富
审判员 祁 凯
陪审员 孙 伟
二〇一四年二月十日
书记员 崔玉明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2991号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：黄明，男，汉族，1983年1月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年9月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款135000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年8月19日，拖欠原告本金132245.14元，利息129303.37元。截至原告起诉之日，被告仍未能履行还款责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即归还贷款本金132245.14元，利息129303.37元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL2013XXX0356）号]。合同约定：被告向原告贷款135000元用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年9月18日向其发放了135000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告拖欠原告借款本金132245.14元、利息92716.91元、复利36586.46元。
另查，原告于庭审时明确拖欠本金132245.14元、利息92716.91元、复利36586.46元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金132245.14元、利息92716.91元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元（原告已预交5224元），由被告黄明负担4674元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 邓兆新
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年八月八日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01046号
原告梁某某。
被告杨某某，又名杨某某、杨某某。
原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，因原、被告夫妻关系不睦，被告自2010年元月离家出走，至今下落不明，其行为致使夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女梁某甲由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年12月4日自愿登记结婚，被告系男到女家。双方于20XX年X月X日生有一女，取名梁某甲，现随被告生活。原、被告双方性格各异，婚后常因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。2010年元月被告携女儿梁某甲回甘肃老家居住，与原告分居生活至今。2012年1月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持要求离婚，婚生女梁某甲由被告抚养，原告愿承担每月100元的抚养费。原告自称与被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务，并向法庭提交结婚证两份，证明原、被告婚姻关系，提交斗门街办北街村委会证明一份，证明被告自2010年1月离家之事实。经本院于庭前赴甘肃杨某某家中调查，村书记王绪爱与村主任郭志明均证明杨某某自2010年带女儿梁某甲回甘肃家中，此后杨某某外出打工，孩子与其父母共同生活。被告杨某某经本院依法公告传唤未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后因夫妻关系不睦，被告自2010年元月离家出走，双方分居已逾两年，现原告梁某某起诉要求与被告杨某某离婚之请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。婚生女现随被告方生活，以维持现状由被告方抚养为宜。原告自愿承担抚养费，本院予以支持，但抚养费数额每月100元无法满足孩子日常生活，应酌情予以增加。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女梁某甲由被告杨某某抚养，原告梁某某每月支付抚养费200元，每半年支付一次，自2012年8月1日起至孩子18周岁止。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，原告已预交，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年七月三十日
书 记 员 杨晓瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初7622号
原告向某某。
被告湖南如果焙爱食品有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星街道火星大道樟木坝D3栋108房。
法定代表人王某，总经理。
本院在审理原告向某某诉被告湖南如果焙爱食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因对被告湖南如果焙爱食品有限公司依法送达均未成功，本院于2018年8月21日作出预交公告费通知书，要求原告向某某于收到通知书之日起7个工作日内缴纳公告费用。该通知书于2018年8月23日邮寄送达原告向某某。本院指定缴纳公告费用期限届满，原告向某某仍未缴纳公告费用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费10元，本院决定予以免交。
审 判 员 李革文
二〇一八年九月十日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10037号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈金伟，男，1991年9月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告陈金伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告陈金伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈金伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈金伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈金伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈金伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈金伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈金伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈金伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈金伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；
二、被告陈金伟承担本案律师费人民币155元。
被告陈金伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13712号
原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。
法定代表人：黄孝荣。
委托诉讼代理人：张洁、吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被告：毛功红，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告毛功红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告义乌市孝富物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一八年八月十七日
书记员 金晓安
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10029号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈加林，男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈加林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈加林偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止);2.判令被告陈加林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月14日，被告陈加林通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈加林向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈加林实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈加林未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈加林签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈加林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈加林在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈加林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈加林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈加林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止）；
二、被告陈加林承担本案律师费人民币155元。
被告陈加林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈加林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执恢462号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人苏峰循、苏仕玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9038号裁判文书已发生法律效力，依该判决：一、被告苏峰循应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75000元及约定的利息、罚息（自2013年12月30日起至2014年11月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年11月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）;二、被告苏仕玉对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏峰循、苏仕玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月六日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初3929号
原告：罗辉，女，1972年2月24日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告：张德志，男，1958年11月14日出生，汉族，住朝阳县。
被告：罗凤学，男，1944年11月18日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：韩广生，男，1968年10月23日出生，汉族，住北票市。被告罗凤学系其岳父。
原告罗辉与被告张德志、罗凤学第三人撤销之诉一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉及委托诉讼代理人ＸＸ奇，被告张德志，被告罗凤学的委托诉讼代理人韩广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗辉向本院提出诉讼请求：撤销北票法院（2015）北民台初字第01702号和（2016）辽1381民初3号民事判决。依法确认二被告2008年4月8日签订的承包协议无效。由被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：原告罗辉系被告罗凤学的女儿，原告出嫁前居
住地龙潭乡龙潭村三组，与父母、姐弟妹共计九人，按家庭人口分得口粮田17.9亩，口粮田一直由罗凤学耕种。近期得知，罗凤学在未征得其他口粮田人同意的情况下，将全家九口人的口粮田以承包的方式转让给张德志，张德志据此协议向北票法院提起诉讼。北票法院于2015年10月10日作出（2015）北民台初字第01702号民事判决，又于2016年6月30日作出（2016）辽1381民初3号判决。近期因原告弟弟罗志拒不执行法院判决被捕，原告才知晓本案过程。原告认为，罗凤学与张德志签订的承包协议无效。其一，侵犯了其他所有权人的合法权利；其二，承包的目的是开采矿石，改变了农业用途；其三，超越了村委会限定的使用年限。
被告张德志辩称，原告要求撤销北票法院（2015）北民台初字第01702号判决的理由不成立。我凭借罗凤学持有的果树权属执照，执照上记载由罗凤学长期经营管理，我才与罗凤学签订的协议。补签的第二份协议也是罗凤学签的字并捺的印。我给罗凤学20万元的承包费，有收据在。收款收据不是罗辉写的就是罗志的妻子写的，罗辉、罗志他们说不知道，这是不可能的，签订两份承包合同原告是知情的。
被告罗凤学辩称，协议是罗凤学和张德志签订的，在签订第二份协议的时候，张德志说要续几年，罗凤学不识字，当时就签字了，但是没成想合同上写的是七十年，并让罗凤学清身出，土地、房屋都没有罗凤学的了。随后张德志就起诉罗凤学了。
原告罗辉围绕诉讼请求依法提交了耕地承包合同书、龙潭村
民委员会出具的证明。被告张德志提交了果树权属执照、罗凤学出具的收据。本院组织当事人进行了质证，确认其证明效力并在卷佐证。本院认定如下：
本院（2015）北民台初字第01702号民事判决书经审理查明，2008年4月8日原告张德志与被告罗凤学签订承包果园协议书，协议约定：“一、甲方将龙潭乡龙潭村三组后山果园承包给乙方经营管理。二、承包期限：自2008年4月8日至2023年4月8日止，期限为15年。四、乙方一次性给付甲方承包费贰拾万元。五、承包期内甲方承包给乙方范围内的土地乙方可无偿使用，房屋除外。……甲方签字：罗凤学乙方签字：张德志二OO八年四月八日”。原、被告又于2014年9月签订第二份承包果园协议书，第二份协议在第一份协议的基础上略有改动，改动内容为：“二、承包期限自2008年4月8日至2078年4月8日止，期限为70年。五、承包期内甲方承包给乙方范围内的土地乙方可无偿使用。十二、此果园的一切地上物全部归乙方所有。……甲方签字:罗凤学乙方签字:张德志二OO八年四月八日”。第二份协议书签订的日期是2008年4月8日，实际该协议书写的日期是2014年9月。2015年3月龙潭村村民委员会主任张歧勇在第二份协议上签字并加盖公章。
当事人对此内容无异议。
该案判决罗凤学于本判决生效后十日内从张德志承包的位于北票市龙潭乡龙潭村三组后山果园内房屋搬出。
本院（2016）辽1381民初3号案判决，罗志于本判决生效后十五日内从张德志承包的位于北票市龙潭乡龙潭村三组后山果园房屋内搬出。
上述两案判决生效后，罗凤学、罗志因拒不执行生效判决，罗凤学于2017年11月16日被北票市公安局以拒不执行判决、裁定取保候审，罗志于2017年11月15日被刑事拘留。
本案中涉及罗凤学与张德志的两份《承包果园协议书》，其中均约定“四至以果园权属执照为准”，“承包期内果树权属执照由乙方（张德志）保管”。所称的果树权属执照是1993年12月7日北票市人民政府颁发，内容为龙潭乡龙潭村三家北组后山果园归罗凤学所有，凭本照长期管理经营等。2005年12月31日，北票市人民政府对该果园土地为罗凤学颁发《农村土地承包经营权证》，内容为承包方代表姓名罗凤学，承包方式
--家庭承包，承包期限1995年1月1日至2024年12月31日。所在村民委员会证明，该土地是村民口粮田，罗凤学家九口人的口粮田。
本院认为，根据民诉法司法解释第二百九十六条规定，第三人主张撤销的对象应是判决、裁定的主文，因其损害第三人的权益。
就本案，本院（2015）北民台初字第01702号民事判决，主文是罗凤学从果园内房屋搬出。就该房屋罗志（罗凤学之子）称是其1996年申请并出资建的，与罗凤学与张德志的合同没有关系。根据罗志的主张，应当是（2015）北民台初字第01702号判决主文中的房屋存在罗志、罗凤学、张德志之间的权属争议，他们之间的这一权属争议，不存在损害原告罗辉的合法权益，也不涉及对罗辉土地承包经营权的损害。因此，原告罗辉主张撤销本院（2015）北民台初字第01702号民事判决，没有法律依据。
本院（2016）辽1381民初第3号判决，主文是罗志从果园房屋内搬出。原告罗辉请求撤销的主张，其不成立的理由同上，同时也不是本案中应审理的内容。
综合原告罗辉的主张，主要是针对罗凤学与张德志之间承包合同的效力，认为该合同侵害了自己的合法权益，应为无效合同。但本院已发生法律效力的两案判决虽然以罗凤学、张德志之间的承包合同作为事实认定、判决理由，但判决主文部分仅是针对房屋的所有权或使用权，而没有体现合同的效力。根据本条解释，裁判文书中事实认定、理由等内容，不是第三人主张撤销的内容。因此，如果原告罗辉认为罗凤学、张德志之间的承包合同侵害其权益，应通过其他法律途径，寻求司法救济。
综上所述，本院（2015）北民台初字第01702号和（2016）辽1381民初第3号民事判决主文中的房屋，原告罗辉既未主张物权，也没有证据证明原告罗辉享有物权，认为罗凤学、张德志之间的承包合同无效，又不是请求撤销的判决主文，故原告罗辉的主张不符合第三人撤销之诉的法律要件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条规定，判决如下：
驳回原告罗辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 宝东升
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭淑超
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2782号
原告：林平生，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告：钟荣华，女，1964年9月11日生，汉族，居民，住武平县。
二原告的委托诉讼代理人：林琼生，福建义恒律师事务所执业律师。
被告：武平县平川镇人民政府，住所地武平县平川镇市民服务中心，组织机构代码00411975-4。
法定代表人：曾添祥，镇长。
原告林平生、钟荣华与被告武平县平川镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告林平生、钟荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林平生、钟荣华撤回起诉处理。
审判员 王立音
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初592号
原告吴杰忠，男，1979年12月1日出生，汉族，村民，住新化县。
委托诉讼代理人李红六，男，1978年4月11日出生，汉族，村民，住新化县。特别授权。
被告蔡昌伟，男，1983年12月17日出生，汉族，村民，住新化县。
原告吴杰忠诉被告蔡昌伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依��组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴杰忠的委托诉讼代理人李红六、被告蔡昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰忠诉称：1、判令被告支付工资欠款3232元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡昌伟答辩要点：我理应付钱给原告，但我的钱也没拿到，且目前我的能力也有限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告蔡昌伟承包了位于冷水江市“和瑞学府”的外墙装饰工程。2014年1月，经李红六的引荐，原告吴杰忠等十五人在被告承包的上述工地上做工，2014年4月份完工。工资款是由被告蔡昌伟将包括原告在内的15人的劳动报酬统一支付给李红六，再由李红六分发给原告等14人。工程完工后，被告蔡昌伟支付了十五人120000余元工资款，尚余81900余元工资款���予支付。2015年元月17日被告蔡昌伟向原告等人出具一张总的欠条：“今欠到李红六等十五人工资捌万壹仟玖佰元正（81900元）定今年农历二十五日拿叁万壹仟玖佰元正（31900元）另加壹仟元工资，以下伍万元明年10月份给。蔡昌伟身份证432524198312170911上梅镇大水坪村二十四组2015年元月17号”。根据被告蔡昌伟确认的工资表，被告蔡昌伟应付原告吴杰忠的劳动报酬为11232元，已支付8000元，余下3232元未予支付。经多次催讨未果，2018年3月12日原告向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，原告吴杰忠依约向被告蔡昌伟提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。原告吴杰忠诉请被告蔡昌伟支付拖欠的劳动报酬3232元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告蔡昌伟于本判决生效后三日内给付原告吴杰忠劳动报酬3232元。
案件受理费50元，由被告蔡昌伟承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年八月七日
法官 助理 彭方群
代理书记员 阳秀汝
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5E1CCBEC-A067-4572-B940-F749CA450F00&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NWUxY2NiZWMtYTA2Ny00NTcyLWI5NDAtZjc0OWNhNDUwZjAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民三终字第891号
上诉人（原审被告）李永顺，住宁城县。
被上诉人（原审原告）高玉臣，住宁城县。
上诉人李永顺因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第3307号民事判决，于2015年10月12日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李永顺于2015年11月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李永顺申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李永顺撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩跃杰
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏云彤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0802民初2823号
原告:中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。
负责人：朱允兰，行长。
委托诉讼代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行法务人员，系原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。
被告：李健康，男，1987年9月9日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行与被告李健康信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行以被告李健康已经履行了全部债务为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行撤诉。
案件受理费3068元，撤诉结案减半收取1534元，由原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 员 苏格烈
二〇一八年九月七日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初189号
原告：朱建军，男，生于1971年11月10日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。
被告：柴旭光，男，生于1985年3月6日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
被告：兰州天胜建安装饰工程有限公司。
法定代表人：范兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小平，该公司工程部经理。
原告朱建军与被告柴旭光、兰州天胜建安装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告朱建军于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告朱建军的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤诉。
案件受理费25元，由朱建军负担。
审判员 王亚军
二〇一七年三月六日
书记员 程富强
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执738号
申请执行人：叶洁莲，女，1956年7月13日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被执行人：黎元安，男，1973年10月9日生，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人：罗紫夏，曾用名罗小苑，女，1974年9月12日生，汉族，住阳江市阳东区。
本院在执行申请执行人叶洁莲与被执行人黎元安、罗紫夏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3497号民事调解书，被执行人黎元安、罗紫夏尚欠被执行人叶洁莲借款本金96万及利息，其中30万元于2018年2月1日前还清，余下款项定于2018年8月31日还清，并负担案件受理费3813.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人罗紫夏名下的坐落于阳江市××湾2幢203房（产权证号：海预××号），并拍卖得款565811元。申请执行人叶洁莲从中受偿了267964.25元（含案件受理费3813.5元）。经查，被执行人黎元安名下的粤××号小型普通客车以及被执行人罗紫夏名下的粤××号小型轿车均已被本案查封但未能扣押，暂未能处理；被执行人黎元安名下的坐落于阳江市××花园华源楼东座611房已被被阳东法院另案查封处理，因该房屋已在银行办理抵押登记，申请执行人同意不申请参与分配。另，被执行人名下还有粤××号轻型普通货车及粤××号小型越野货车，因价值不大，申请执行人同意不作查封处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 周仙帮
二〇一八年八月十五日
书记员 梁礼锐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1866号
上诉人(原审被告)：顾金建。
被上诉人(原审原告)：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
原审被告：顾金敏。
委托诉讼代理人：顾金建（系顾金敏哥哥）。
上诉人顾金建因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告顾金敏追偿权纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对本案审理遗漏当事人，严重违反法定程序，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初357号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人顾金建预交的二审案件受理费14163元，由本院予以退回。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年八月六日
法官助理 仕玉发
书 记 员 江亦涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2774号
原告：曾耀生，男，1962年8月15日生，汉族，农民工，住武平县。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，1965年5月23日生，汉族，住武平县。
被告：福建省武平县龙发煤矿开发有限公司，住所地武平县岩前镇龙井村。
法定代表人：钟汝明，董事长。
原告曾耀生与被告福建省武平县龙发煤矿开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告曾耀生于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，知悉劳动争议纠纷案件必经劳动争议仲裁程序。因该纠纷未经劳动争议仲裁，原告申请撤诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾耀生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾耀生负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 方月兰
附：适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0534执67号
申请执行人林书刚，男，1985年3月27日出生，汉族，住河北省清河县。
申请执行人林书刚于2017年1月20日,向本院申请执行其与国网河北省电力公司清河县供电分公司劳动争议一案。
经审查，本院认为申请执行人所申请执行的生效判决中，没有明确继续履行的具体内容，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人林书刚的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院上诉。
审判长 庄双澧
审判员 谢桂芝
陪审员 周新乾
二〇一七年一月二十三日
书记员 顾艳娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2983号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：赵子游，男，汉族，1979年2月5日出生，住湖南省邵东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赵子游金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年6月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告贷款201000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.99%，贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年8月19日，拖欠原告本金179847.42元，利息342657.32元。截至原告起诉之日，被告仍未能履行还款责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即归还贷款本金179847.42元，利息342657.32元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年6月12日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL2012xxx0326）号]。合同约定：被告向原告贷款201000元用于其他（个人消费），贷款期限为36个月，贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年6月18日向其发放了201000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告拖欠原告借款本金179847.42元、利息212469.14元、复利130188.18元。
另查，原告于庭审时明确拖欠本金179847.42元、利息212469.14元、复利130188.18元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵子游应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金179847.42元、利息212469.14元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元（原告已预交9026元），由被告赵子游负担7185元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 邓兆新
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年八月八日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10014号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈春封，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈春封民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈春封经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼��求：1.判令被告陈春封偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告陈春封承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告陈春封通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈春封向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈春封实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈春封未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈春封签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈春封实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈春封在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈春封，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予���支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春封经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春封在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；
二、被告陈春封承担本案律师费人民币155元。
被告陈春封如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春封负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3555号
罪犯霍长能，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九八年十一月四日作出（1998）甬刑初字第144号刑事附带民事判决，以罪犯霍长能犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○一年八月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯霍长能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯霍长能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯霍长能提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍长能准予减刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 龚蓓蓓
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢254号
申请执行人程连君，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市五间房镇兴隆洼村*组****号。
被执行人王占峰，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市桥北管理区北纺路社区。
本院依据已经发生生法律效力的辽宁省北票市人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽1381执1740号民事判决书执行的申请执行人程连君与被执行人王占峰买卖合同纠纷一案，在执行查明：在执行中被执行人王占峰暂无财产可供执行，申请执行人程连君自愿向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院作出的（2014）北民立初字第00083号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年二月六日
书记员 李 廷
申请书
北票市人民法院：
关于我与被执行人王占峰买卖合同纠纷执行一案，经法院调查，被执行人王占峰暂无财产可供执行，且其下落不明，根据法律规定我现在申请法院终结此案的本次执行程序。
申请执行人：
年月日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民终817号
上诉人（原审被告）:王敏，男，1988年9月2日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵惠平，乌拉特中旗148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）:五原县盛世物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区五原县鸿鼎市场和胜路口北200米路西。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人五原县盛世物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院申请撤回起诉，王敏同意五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
本院认为，五原县盛世物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初258号民事判决；
二、准许五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由五原县盛世物业服务有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长毛爱萍
审判员杜彬
审判员罗一民
二○一八年八月三日
书记员韩姣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4196号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，系该公司经理。
原告委托代理人姜军。
被告陈军。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王洁琦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初5325号
原告:宋继运，男，1957年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：苗运智，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋继运与被告苗运智追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序。于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋继运的委托诉讼代理人万会见到庭参加了诉讼，被告苗运智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继运向本院提出诉讼请求：2009年12月26日，被告苗运智向债权人张文富借款20000元，由原告提供担保。借款到期后被告未还款，2016年5月31日，原告为被告苗运智归还借款27000元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款27000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苗运智未作答辩。
经审理查明，2009年12月26日，被告苗运智向债权人张文富借款20000元，由原告宋继运提供担保。借款到期后被告苗运智未还款，2016年5月31日，原告宋继运为被告苗运智偿还借款本息及诉讼费用27000元，后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交还款证明、本院(2012)赣商初字第2463号民事判决书、案件标的款明细、兑现凭据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗运智向债权人张文富借款20000元，由原告宋继运提供担保，后原告宋继运为被告苗运智偿还借款本息及诉讼费用27000元；事实清楚，证据充分。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宋继运主张被告苗运智自2016年5月31日起，按年利率6%计算利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告宋继运要求被告苗运智偿还借款27000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗运智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗运智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋继运偿还借款27000元及利息(自2016年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告苗运智负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费587元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦磊
二〇一八年八月六日
书记员 刘芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
(二)《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1282号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告黄细春，女，1955年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告黄细春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审 判 员 李玉明
二〇一八年九月四日
法官助理 邝 卫
书 记 员 任甄丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1393号
原告陈名江，男，汉族，1973年8月20日出生，户籍所在地：湖南省新化县大熊山林场夕溪工区。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇。
住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路。
原告陈名江诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案审理。在本案审理过程中，原告陈名江向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，撤诉是原告的一项基本权利，原告陈名江的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈名江撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈名江负担。
。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执704号之五
被执行人谢植春，男，1982年1月13日出生，汉族，广西横县居民。
被执行人谢植春因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年11月28日作出的（2016)桂0721刑初490号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月12日依法移送强制执行本院（2016)桂0721刑初490号刑事判决，执行内容为：强制被执行人缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢植春的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谢植春目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，被执行人谢植春目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初490号刑事判决第二项中“并处罚金3000元”确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复对（2016)桂0721刑初490号刑事判决第二项中“并处罚金3000元”确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 林
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5220号
原告陈娅，女，1982年11月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县石板镇石板居一组，身份证号码：522121198211083262。
被告冯培渊，男，1975年11月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县石板镇天旺村群心组，身份证号码：522121197511053239。
本院在审理原告陈娅诉被告冯培渊离婚纠纷一案中，原告陈娅于2015年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娅向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈娅撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈娅承担。
代理审判员 胡昌茂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘朝勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10177号
原告张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。被告曹益梅，女，1963年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告谷子芬，女，1955年9月28日生，汉族，住上海市静安区。原告张黎与被告曹益梅、谷子芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告曹益梅归还借款人民币16,550元；2、要求被告曹益梅支付借款逾期利息(以本金16,550元为基数，自2016年5月12日起至还款之日，按照月息2%计算)；3、被告谷子芬对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月1日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张黎到庭参加诉讼。被告曹益梅、谷子芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告曹益梅拖欠原告借款属实，原告提供了借款，被告曹益梅理应及时偿还，现被告曹益梅拖欠至今，应承担民事责任。被告谷子芬应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹益梅于本判决生效之日起十日内归还原告张黎借款人民币16,550元。二、被告曹益梅于本判决生效之日起十日内支付原告张黎借款逾期利息(以本金16,550元为基数，自2016年5月12日起至还款之日，按照月息2%计算)。三、被告谷子芬对上述被告曹益梅应付之款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告曹益梅、谷子芬负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年六月二十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初0007号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人冯某某，男，1978年9月10日生。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：2015年11月9日8时40分许，晴隆县公安局禁毒大队民警在晴隆县莲城镇东街大灯脚处，发现晴隆县莲城镇东街的吸毒人员黄某在大灯脚通往县党校的巷子中形迹可疑，民警立即停车观察，发现黄某正在向被告人冯某某购买毒品嫌疑物，民警立即上前将冯某某抓获，并当场缴获毒品嫌疑物0.6克，经鉴定，该毒品嫌疑物含有海洛因成分。
另查明，被告人冯某某因犯故意伤害罪于2004年4月20日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2004年6月1日刑满释放。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍信息，抓获经过，（2004）兴刑初字第44号刑事判决书，释放通知书，吸毒人员信息，扣押决定书，冯某某、黄某尿检报告及照片，证人黄某证言，被告人冯某某供述，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，现场检测报告书及照片，现场提取笔录及毒品计量笔录，提起样品笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。冯某某在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某某在吸食毒品过程中又进行贩卖，且有前科，应从重处罚。出庭检察员建议对被告人冯某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从本判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 舒伯伦
二〇一六年一月十三日
书记员 江 锐
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1149号
原告：周玉，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所执业律师。
被告：刘河，男，1994年3月3日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告周玉与被告刘河返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉及其委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼，被告刘河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我车牌号为冀Ｇ×××××号的北京现代牌小型轿车一辆及车辆行驶证等相关证照；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告以前处过朋友，处朋友期间的2016年9月26日，我贷款购买了一辆白色北京现代牌小型轿车，登记在自己名下，车牌号为冀Ｇ×××××，发动机号为GB057836。购买后，我借给被告使用，后双方分手，被告将该车霸为己有，经我多次催要，被告拒不退还，并将该车藏匿起来躲着不再露面。我认为，被告非法占有我的财物，严重侵害了我的物权，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
刘河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告在同居期间于2016年9月26日从张家口市泰成达汽车销售有限公司购买一辆车牌号为冀Ｇ×××××号白色北京现代牌小型轿车，发动机号为GB057836,车款总金额为127800元，贷款89000元，期限36个月，每期归还2992.87元。购买后该车登记在原告周玉名下，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司。在同居期间原、被告共同还款13期，尚欠23期未归还。
本院认为，冀Ｇ×××××号白色北京现代牌小型轿车虽登记在原告周玉名下，但此车系原、被告同居期间的共同财产，被告对此车享有和原告同样的权益，故本院对原告要求被告返还车辆的诉讼请求不予支持。被告刘河经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周玉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙惠云
二〇一八年八月二日
书记员 云江潇
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初112号
原告金越爱，女，1972年10月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人周小丽，江西文冠律师事务所律师，一般代理。
被告ＸＸ龙，男，1961年10月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告金越爱诉被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金越爱及其委托代理人周小丽、被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金越爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ龙立即支付借款本金120000元及其利息（利息自2016年2月24日起按月息2%计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转向原告借款，2015年5月、6月原告以转账和现金支付的方式给付被告120000元。被告于2015年6月24日向原告出具借条一张，载明：今借到金越爱人民币拾贰万元整，每月利息贰仟肆佰元，用ＸＸ喜（被告弟弟）房产证抵押，在2016年端午节前还清。借款后，被告仅支付利息至2016年6月9日。为此成诉。
被告ＸＸ龙辩称，原告所诉借款属实，但请求支付利息的起算时间有误，因为在2016年6月9日向原告支付了利息10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告金越爱与被告ＸＸ龙系朋友关系。被告因生意需要资金周转向原告借款，2015年5月、6月原告以转账和现金支付的方式共给付被告120000元。2015年6月24日被告向原告出具借条一张，载明：今借到金越爱人民币拾贰万元整，每月利息贰仟肆佰元，用ＸＸ喜（被告弟弟）房产证抵押，在2016年端午节前还清。借款后，被告如约向原告支付利息至2015年9月24日。2016年6月9日被告向原告支付利息10000元后，至今未付分文。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告ＸＸ龙向原告金越爱出具的借条，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，其间的借贷行为不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。被告借款后未按约定全面履行还款付息义务，原告诉请被告偿还所欠借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请付息起始时间，本案被告于2015年9月24日付息后，中断了向原告支付利息，2016年6月9日被告一次性向原告支付了利息10000元，该利息按照原、被告双方的约定每月利息2400元（换算为月利率2%）计付，可折抵近五个月的利息，为此本院可以认定被告已向原告支付利息至2016年2月23日止。故此原告诉请被告支付利息的起算时间是2016年2月24日，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙于本判决生效后三日内向原告金越爱归还借款120000元及其利息（利息自2016年2月24日起按月利率2%计算至还款之日止）。
本案受理费减半收取计1450元，由被告ＸＸ龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2936号
原告：张依群，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：周学付，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张依群诉被告周学付买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张依群于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张依群申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张依群撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张依群负担。
审判员 孙春孺
二〇一六年十一月三十日
书记员 凌振华
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审48号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人梁志平，男，1962年6月10日出生，汉族，住新昌县，新昌县新林乡华荣轴承配件厂经营者。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕51号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年10月14日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕51号行政处罚决定，认定当事人梁志平未经依法批准，于2011年4月起在新林乡龙皇堂村羊角山脚井丘，擅自占用村集体土地（水田）403平方米新建厂房。现已建成建筑占地403平方米，建筑面积403平方米的地上建筑物。该地块属新增建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于新林乡龙皇堂村羊角山脚井丘非法占用的403平方米的村集体土地；2、没收非法占用的403平方米土地上新建的建筑占地403平方米、建筑面积403平方米的地上建筑物，并处以8463元罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕51号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人梁志平退还位于新林乡龙皇堂村羊角山脚井丘非法占用的403平方米的村集体土地，没收非法占用的403平方米土地上新建的建筑占地403平方米、建筑面积403平方米的地上建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县新林乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初782号
原告某市华联商厦。
法定代表人国某。
委托代理人：刘元凤。
被告孔某，略。
原告某市华联商厦诉被告孔某借用购物卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元凤到庭参加了诉讼，被告孔某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告向我商厦借用了价值110263元的购物卡一批，并签署借卡凭证一份，承诺尽快还清。后经我单位多次催要，被告至今未能返还。为维护我商厦的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告返还价值110263元的购物卡或支付同等价值的现金，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借卡凭证一份，证明被告至今拖欠价值110263元购物卡的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告于2009年1月17日向原告借用了价值110263元的购物卡一批，并出具借卡凭证一份。后经原告多次催要，被告至今未能返还，原告诉来本院，要求判令被告返还价值110263元的购物卡或支付同等价值的现金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告借用原告价值110263元的购物卡，事实清楚，证据确凿，理应予以返还，如购物卡不能返还，理应支付同等价值的现金。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔某返还给原告某市华联商厦价值110263元的购物卡一批或支付同等价值的现金；于本判决生效后十日内返还或支付完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宫贤慧
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初11号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月9日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，经商，户籍登记地河北省邢台市清河县。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月24日被清河县公安局刑事拘留，同年1月28日被清河县公安局取保候审。2017年1月10日被我院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日15时40分许，在清河县海河东街，被告人王某在送快递过程中，开车压到被害人张某胡同口路面石头，后二人发生口角并打架，打架过程中王某用砖块将张某头部打伤。经清河县公安局法医门诊鉴定：张某的损伤系轻伤一级。
另查明，案发后被告人王某与被害人张某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人张某经济损失人民币25,000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人张某的陈述，证人王某1、孙某的证言，张某、孙某对被告人王某的辨认笔录，作案工具提取笔录及作案工具照片，清河县公安局清公刑技活检字第（20160015）号法医损伤检验鉴定书，发破案报告及抓获经过，被告人的户籍证明，轻伤害案件和解书及赔偿款收条，撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某和被害人因小事发生口角，被告人持砖块故意伤害他人身体，致人轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人王某所称的自己是主动投案的意见，因无证据证实，不予支持。被告人王某自愿认罪，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，依法对被告人从轻处罚。考虑被告人无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿艳莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 倪晓筠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03746号
原告陈某某。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西长晶工贸有限责任公司。
法定代表人柏如义，该公司董事长。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人柏理义，该公司经理。
原告陈某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息398.7元；诉讼费由被告承担。
被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2008年1月15日，原告陈某某（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发建设的丽景佳苑第3幢1单元4层3-10402号房；建筑面积共90.06平方米；单价每平方米3288元，总金额为296117元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2008年11月19日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户*543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还2011年9月5日至2011年9月15日收取的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月1日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。
另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2008年11月19日起至2012年8月1日止的利息（以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一二年九月十四日
书 记 员 杨少领
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终254号
上诉人（原审被告）：佘利刚，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：李云峰，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：四川省精华房地产开发有限公司，住所地：简阳市安象街安西巷9号（精华逸景小区）。
法定代表人：谢建勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川通汇建筑工程有限公司，住所地：简阳市河东南北大道A1段4幢3单元。
法定代表人：吴传生，总经理。
委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
原审被告：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：杨永清，男，1961年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人佘利刚因与被上诉人李云峰、四川省精华房地产开发有限公司、四川通汇建筑工程有限公司、原审被告刘宗伟、杨永清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佘利刚申请撤回上诉。
本院认为，佘利刚系自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许佘利刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佘利刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 刘 彤
审判员 陈 艳
二〇一七年三月十五日
书记员 卓浩军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00049号
原告：定远县祥云寄卖行。
被告：李让健，男，1983年3月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县祥云寄卖行诉被告李让健保证合同纠纷一案中，原告定远县祥云寄卖行于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告定远县祥云寄卖行撤回起诉。
准许原告定远县祥云寄卖行撤回起诉，案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 赵建
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执913号
申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。
法定代表人周伟东。
被执行人朱景成，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省博罗县。
申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人朱景成罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000元，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执913号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月八日
法官助理 曾贵明
书 记 员 廖敬业
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2138号
原告：张杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘东生，总经理。
被告：合肥乐尚餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：聂俊。
两被告共同委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
原告张杰与被告安徽一毛餐饮管理有限公司（以下简称一毛餐饮公司）、合肥乐尚餐饮管理有限公司（以下简称乐尚餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人卜业道，被告一毛餐饮公司、乐尚餐饮公司的共同委托代理人杨春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、解除与一毛餐饮公司签订的《意向协议》；2、一毛餐饮公司、乐尚餐饮公司共同双倍返还意向定金60000元并支付损失3600元（按照年利率6%，自2016年3月19日暂计至2017年3月18日，后计至实际给付之日止）。事实与理由：2016年3月18日，我为了加盟经营一毛餐饮公司旗下“肥叔锅贴”，与一毛餐饮公司签订《意向协议》，并向一毛餐饮公司、乐尚餐饮公司支付30000元意向定金。《意向协议》签订后，一毛餐饮公司、乐尚餐饮公司未履行合同义务，双方未签订正式合同，也未让我加盟“肥叔锅贴”品牌进行经营，一毛餐饮公司、乐尚餐饮公司拒不履行与我签订合同，违反了法律规定，应双倍返还意向定金并支付损失。
被告一毛餐饮公司辩称：1、我公司认可收到30000元定金；2、《意向协议》约定收取的意向定金不予退还；3、意向定金应为缔约定金，我公司未拒绝或迟延与张杰签订正式合同，不应退还定金。
被告乐尚餐饮公司辩称：我公司与张杰之间无合同关系，收取款项系受一毛餐饮公司委托。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月18日，一毛餐饮公司（甲方）与张杰（乙方）签订《意向协议》，约定1、甲方同意乙方在安徽省合肥市区域开设品牌“肥叔锅贴”店一家；乙方同意支付给甲方人民币30000元，该款作为支付给甲方的意向定金，不再退还；甲方收到乙方意向定金后，乙方等待选址通知，店址确定后双方在再签订正式合同。协议签订后，张杰向一毛餐饮公司支付了30000元，后双方在签订正式合同的过程中协商未果，导致合同未签订。
本院认为：本案中，一毛餐饮公司与张杰签订的《意向协议》，属预约合同，系双方为将来订立确定本约合同而预先达成的合意，起到稳固交易机会的作用，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
根据法律规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方订立《意向协议》后并未签订正式合同，从查明事实来看，导致正式合同未能签订的原因不明，缺乏充分证据证明应归责于一毛餐饮公司抑或张杰。鉴于一毛餐饮公司与张杰不再订立正式合同，双方签订的《意向协议》已无法履行，张杰主张解除并无不当，本院予以支持，一毛餐饮公司收取的定金30000元亦应予以返还。张杰主张双方返还定金、赔偿损失及乐尚餐饮公司承担责任，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、解除原告张杰与被告安徽一毛餐饮管理有限公司于2016年3月18日签订的《意向协议》；
二、被告安徽一毛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张杰返还定金30000元；
三、驳回原告张杰其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取为695元，由原告张杰负担347元，被告安徽一毛餐饮管理有限公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年七月二十六日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。