重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝民终134号
上诉人（原审被告、案外人）：何从平，男，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室，统一社会信用代码9150010305481670X2。
法定代表人：夏文，董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文睿，重庆中钦国彦律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审第三人（被执行人）：王文全，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审第三人（被执行人）：王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人何从平因与被上诉人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）、原审第三人陈兴会、王文全、王智勇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年4月11日、2018年5月28日进行了开庭审理。上诉人何从平、被上诉人兴农投小贷公司的委托诉讼代理人刘云飞、原审第三人王智勇到庭参加诉讼，原审第三人王文全、原审第三人陈兴会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何从平上诉请求：撤销原判，驳回兴农投小贷公司的诉讼请求。事实和理由：何从平与王智勇于2012年4月26日签订《房屋买卖合同》，购买了案涉房屋，现何从平提供了在重庆市开州区无住房的证明，以及证明支付房款超过房屋总价款50%的房款收据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条的规定，何从平对案涉房屋依法享有排除执行的物权期待权。
兴农投小贷公司辩称，一审判决认定事实清楚，虽然本案适用《执行异议复议规定》第二十七条的规定更合适，但即使适用《执行异议复议规定》第二十八条，何从平也没有证据证明其符合该条规定中关于排除执行的四个要件。一审判决正确，应予维持。
王文全、陈兴会、王智勇均未发表意见。
兴农投小贷公司向本院提出诉讼请求：1.准许继续执行位于重庆市开州区郭家镇东里街X号产权证号为312房地证2013字第XXXXX号房屋；2.本案诉讼费由何从平承担。
一审法院经审理认定事实如下：2012年4月26日，买受方何从平（乙方）与出卖方王智勇（甲方）签订一份房屋买卖合同，约定乙方向甲方购买位于郭家大桥街3号第501层房屋，建筑面积约96.16平方米，用途为住宅，房屋总价款为177800元。该合同约定：1.乙方可留5000元待房产证交付之日付清；2.交房时间以甲方通知乙方为准。上述合同落款的出卖方处加盖郭家镇大桥新房销售部财务专用章和王智勇个人印章。
重庆市开州区郭家大桥街3号第501层房屋与重庆市开州区郭家镇东里街X号8（5—1）房屋系同一标的物，房地产证号为312房地证2013字第XXXXX号。
2014年3月31日，王智勇与兴农投小贷公司签订重行农投（2014）抵字第24号《抵押合同》，约定：王智勇用其所有的位于重庆市开县郭家镇东里街X号包括312房地证2013字第XXXXX号在内的30套房屋作为王文全向兴农投小额贷款的抵押担保，上述房屋于2014年4月2日办理了抵押登记。
兴农投小贷公司与王文全、重庆泰德商贸有限公司、开县聚兴房地产开发有限公司、王智勇、王华、陈兴会、陈阳珍借款合同纠纷一案，一审法院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00443号民事判决，判令王文全偿还兴农投小贷公司借款本金550万元并支付违约金、律师费、保全担保费，开县聚兴房地产开发有限公司、重庆泰德商贸有限公司、王智勇、陈兴会对王文全的上述债务承担连带清偿责任，兴农投小贷公司有权就王智勇、陈阳珍提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容，抵押物包含了重庆市开州区郭家镇东里街X号（312房地证2013字第XXXXX号）房屋。
一审法院于2015年1月29日根据（2015）渝五中法民保字第00022、00023号民事裁定书及协助执行通知书，查封了王智勇所有的位于重庆市开州区郭家镇东里街X号312房地证2013字第XXXXX号等房屋。
因王文全、重庆泰德商贸有限公司、开县聚兴房地产开发有限公司、王智勇、陈兴会、陈阳珍未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向一审法院申请强制执行。一审法院根据（2016）渝05执966、967号执行裁定书继续对王智勇所有的位于重庆市开县郭家镇东里街X号312房地证2013字第XXXXX号等房屋予以查封。2017年3月3日，重庆市开州区不动产登记中心出具一份无房证明，载明：经查本中心土地房屋权属登记数字档案信息系统，何从平等人截止2017年3月3日在开州区无住房权属登记记录。案外人何从平以该房屋系其向王智勇购买为由，提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，一审法院作出（2017）渝05执异1019号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市开州区郭家镇东里街房地产证号为312房地证2013字第XXXXX号房屋的执行。兴农投小贷公司不服该裁定，遂提起诉讼。
一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
因本案案外人何从平以案涉房屋系向王智勇购买为由提出执行异议，而王智勇个人并非房地产开发企业，故应当适用《执行异议复议规定》第二十八条规定评判何从平享有的权利是否能够排除执行。
《执行异议复议规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，买受人何从平对登记在被执行人王智勇名下的房屋提出执行异议，须同时符合该条规定所列全部情形，其权利才能够排除执行。购买房屋及支付房款属于居民重大消费支出事项，何从平仅举示加盖王智勇印章的收款收据，而未提供任何相关资金来源及流向证据，不能证明其已经支付房屋价款，也未举示证据证明其在查封前已经占有该房屋，应当承担举证不能的后果。在本案中不足以认定何从平就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因何从平未满足上述排除强制执行的条件，兴农投小贷公司请求准许对王智勇名下位于重庆市开州区郭家镇东里街X号房屋（312房地证2013字第XXX**号）继续执行的理由成立，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《执行异议复议规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决准许执行重庆市开州区郭家镇东里街X号（312房地证2013字第XXXXX号）房屋。案件受理费80元，由何从平负担。
本院二审期间,何从平围绕上诉请求依法提交了证据并申请证人出庭作证。经本院允许，证人张桥出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对证人张桥进行了询问。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.何从平举示的王智勇于2012年4月26日出具的收据，载明收到房款172800元，结合何从平提供的向张桥账户汇款163800元的银行转账记录、张桥的银行取款记录、张桥的证人证言以及王智勇的陈述，以上证据之间可以相互印证，形成完整证据链条，可以认定何从平将房款163800元通过银行转账方式汇给售房人员张桥，由张桥取款163000元交给了王智勇，剩余的800元房款由张桥扣下作为替王智勇支付的维修费用。何从平陈述另有9000元是通过现金支付的定金，因该笔款项数目不大，现金支付也不违背常理。因此，何从平已实际支付购房款172800元。
2.二审审理期间何从平提出案涉房屋总价应为168500元，王智勇对此予以认可。根据《房屋买卖合同》第二条“房屋面积的特殊约定”的约定：“本合同第一条所约定的面积为出卖方暂测面积，如暂测面积与房地产权证登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整”、第十一条的约定“……其他约定（1）实际面积调整，房款多退少补”，结合案涉房产312房地证2013字第XXXXX号产权证上载明的房屋建筑面积91.11平方米以及2012年4月26日王智勇向何从平出具的收据上载明的房屋单价每平方米1850元，本院对案涉房屋总价应为168500元的事实予以确认。
3.本案一审审理期间，何从平举示了2012年4月26日向王智勇缴纳水电气费5000元的收款收据拟证明王智勇在签订合同时就交付了房屋。王智勇陈述案涉房屋所在的整栋楼房系他自有房屋改建而成，水电气均以他名字统一上户，因此只能由他去帮购房人代缴水电气费。因案涉房屋地处农村，存在房屋交接手续不规范的可能性，结合何从平已按合同约定交付了房款，房屋在签订合同时已修建完成的实际情况，本院对何从平实际于2012年4月26日接收房屋的事实予以确认。
本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是何从平是否就重庆市开州区郭家镇东里街X号（312房地产证2013字第XXX**号）房屋享有排除强制执行的民事权益。
《执行异议复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据该规定，本院认为何从平对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。事实和理由：1.根据一审查明的事实，何从平与王智勇于2012年4月26日就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，因该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合同真实有效。本案中，案涉房屋被查封是2015年1月29日，因此何从平在案涉房屋被查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同。2.《房屋买卖合同》约定了房屋总价是177800元，同时还约定了房屋总价应按产权登记机关测定的实际面积调整，单价不变，房款多退少补。因《房屋买卖合同》载明的房屋建筑面积为96.16平方米，与案涉房屋产权证上载明的房屋建筑面积91.11平方米有明显出入，而何从平与王智勇均认为总房价应依据合同约定按实际面积进行调整，故案涉房屋总价款应为168553.5元。现有证据证明何从平已经缴纳了房款172800元，何从平实际已支付了全部价款。3.案涉房屋已经于2012年4月26日交付给了何从平，即何从平在案涉房屋被人民法院查封之前已经合法占有房屋。4.何从平称其已多次催促王智勇办理过户登记手续，但王智勇坚持要将所有房屋售出后一并办理。现无证据证明案涉房屋未办理过户登记手续是因何从平自身原因造成的。
综上所述，因何从平在二审审理期间举示了新的证据，其上诉请求成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1267号民事判决；
二、驳回重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司承担。二审案件受理费80元，由重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐渝梅
审 判 员 郭 勇
审 判 员 李 震
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈青青
书 记 员 张永川