吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0182民初3286号
原告：陈湘峰，现住榆树市。
原告：王学成，现住榆树市。
二原告共同委托代理人：马俊东，吉林集成律师事务所律师。
被告：榆树市新立镇太平村村民委员会。
法定代表人：李晓伟，系村主任。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告陈湘峰、王学成诉榆树市新立镇太平村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2015）榆民初字第3183号民事判决，二原告不服，提出上诉，长春市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告陈湘峰、王学成及委托代理人马俊东、被告法定代表人李晓伟及委托代理人邴文丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
重审时原告诉称：2012年4月17日，陈湘峰、王学成与榆树市新立镇太平村村民委员会签订一份土地流转合同书，约定太平村委会将太平村5组南岗土地5公顷发包给陈湘峰、王学成耕种15年，自2012年4月至2026年末止，价款20万元一次性付清。当合同履行至2015年春耕时，太平村委会提出收回土地，给陈湘峰和王学成返还土地承包金和相关损失。经双方协商，陈湘峰和王学成将土地交回太平村委会，村委会同意给二人返回土地承包金和相关损失27.5万元，并于2015年4月26日给原告出具了3枚欠据。2015年4月27日，太平村委会给付陈湘峰、王学成二人7万元，剩余20.5万元中的8万元约定2015年直补款下发（5月份）时给付，12.5万元约定2015年9月份给付，太平村委会还同意给付二人化肥损失11310元，但太平村委会并未按约定履行给付义务。要求被告立即给付二原告土地承包欠款20.5万元；立即给付二原告利息款；给付二原告2015年春耕化肥损失11310元；诉讼费由被告承担。
重审时被告辩称：不同意给付原告土地承包金的诉讼请求。1、没有收到土地承包金，所以不同意给付；2、三枚收据不具有法律效力。承包金是否返还应该基于是否收到，没有收到不存在返还。这三枚收据的出具违法，是迫于行政干预，因为村民委员会的行为应由村民代表和代表大会决定，这三枚收据的出具，村民不知情，村民代表不知晓。这三枚收据出具的内容违背客观事实，如果按照原告所述土地承包金20万元，但是出具了20.5万元，不是客观事实，是因为当时行政干预。所以不同意给付。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕焦点问题，原告举证，被告质证意见如下：
1、原被告签订的土地流转合同书一份（原审卷宗38－39页）。证明2012年4月17日被告将太平村五组五公顷土地发包给二原告，期限为15年，承包费为20万元，一次性付清。也证明甲方如改变合同，使乙方无法继续耕种，甲方负责赔偿乙方一切损失。给付损失的计算标准按剩余年限金额以当地农贷利率的2倍给付补偿。
被告有异议。这份合同的签定村民代表及村民不知情，并且已经由农村土地仲裁委员会确认无效。各项条款不具有法律效力。并且原告的陈述是矛盾的。
2、太平村村委员会给二原告出具的三枚欠据（原卷宗42－43页）。证明欠据的出具系对原土地合同解除后，原被告双方存在债权债务再次书面确认。通过三枚欠据证实村委员会已收到土地承包金20万元。从欠据的内容看合同解除后村委员会同意给原告返还承包金16万元及利息损失11.5万元，共计27.5万元。扣除已付的7万元后，剩余20.5万元包地款约定了逾期不给，应支付利息。该三枚欠据的出具是太平村村委员会的真实意思表示，不存在乡镇政府行政干预的情形。
被告有异议，程序上违法，因为村民委员会属于自治组织，必须由村民代表和村民决定，现在这三枚欠据的出具当时是迫于原告与当地村民发生冲突，为了避免上访，未开村民代表大会，是由政府迫于行政干预出具的。内容上违法，如果土地承包金是20万元，返还不应该是27.5万元。根据原告的诉讼请求属于重复计息，违法。土地承包金村委会没有收到，所以不存在返还。
3、提供存款明细二份（原审卷宗46－47）。证明二原告给村委员会转款13万元，给当时的村委会书记李祥明转的，转到李祥明的个人帐户里。农村信用社的帐户；剩余7万元在信用社给李祥明现金了。转款和给现金的具体时间是2012年4月19日上午。土地流转合同是2012年4月17日签的。
被告有异议，村委会没有收到20万元土地承包金，刚才原告所出示的存款明细13万元，无法证实是汇给谁的，如果这13万是给李祥明的，也证明不了是向村委会交了土地承包金。
4、榆树市纪检委对当时太平村村民委员会书记兼主任李祥明的调查笔录及榆树市纪检委出具的关于李祥明所犯错误的事实材料各一份。证明20万元土地承包金一次性交到李祥明手里，虽没入帐，但其作为村委会主任及书记接收款项系单位行为；证实李祥明收取20万元承包费后将该20万元承包费都用于村民委员会各项费用支出。不存在李祥明私自占有使用的情形。
被告有异议，这两份材料更证明不了村委会收到20万元土地承包金，也证明不了李祥明将收到的钱用于为村委会支出。因为原告关于20万元如何给付与李祥明陈述不清。这两份材料均证明不了原告向被告交过土地承包金的事实。
5、2015年购买化肥费用收据二枚。证明购买化肥的费用11310元，已经下到地里了，因为解除合同，这些是损失化肥的钱。
被告李晓伟：肥下了，下了一部分。当时说过找村民齐上钱了就给他。
围绕焦点问题，被告举证，原告质证意见如下：
1、提供榆树市农村土地仲裁委员会榆农仲裁字2015第068号仲裁裁定书一份。证明被告村委会没有收到土地承包金。
二原告：2015年4月26日给我出具了三枚欠据，已经履行这个债权债务关系了。我们合同已经解除了。仲裁是7月份的，这个仲裁无效。原被告已解除合同，太平村村民要求确认合同无效，太平村村民无权。仲裁委更不应受理此案。村委会出据的行为证实其已收到承包费，并愿意返还，双方形成新的债权债务关系。合同解除后村民再提起仲裁申请，已无意义。裁决作出后原告在法定期间内提起诉讼，从合同事先解除的事实及法律层面事实诉讼，均对仲裁裁决结果予以否认。
2、提供榆树市新立镇政府镇长王占波出具的证明一份。证明三枚欠据是当时迫于行政干预，是政府要求出具的，不是村委会的真实意见表示。镇长王占波签字。
原告：按照证据的相关意见，今天太平村提交的新立镇政府出具的证明日期是2015年11月12日，其应该在去年一审时提交，其今天提交显然违反证据的相关规定。从证明的行文用语和语气上看，显然该证明是太平村村委员会书写，新立镇政府后盖的章，同时太平村村委员会应提交新立镇政府关于出具该证明相关党委会记录。按照民诉法司法解释的规定，单位向法院出具证明应由单位负责人及制作材料的人员签名或盖章。今天村委会提交的证明没有单位负责人及制作材料的人签名或盖章。故该证据不具备合法性。从证明的内容上看，新立镇党委和政府明显超越权利，对做为群众性自治组织的村委会相应事项予以干预，按照村民委员会组织法的规定，政府无权干涉。
3、提供太平村委会的明细帐一份。证明村委会在梁加胜那抬款20万元，剩余92,800.00元。
原告：应提供原始传票和复印件予以确认。这个明细帐与我们无关。
4、证人董某某出庭证实：我从2010年开始在村里任会计，村里向梁加胜抬过200,000.00万元，利率一季度是12,500.00元。现在还了107,200.00元，本利息没分。2015年4月26日村里和原告算帐时村里给出了三枚欠据，是我出的。2015年4月份，村民要求耕种自己的地，原告说他们承包了，双方发生争执了。镇里党委出面了，党委意见让两家停止，先别动这个地。但是26号早上就发现原告把地种上一部分，村里就去阻止。恶性事件马上要爆发了，所以我也是按照党委的意见写了这27,5000.00万元的欠据。直补款当时都是5月份下来。利息是按1分利的两倍计算。我们当时是迫于压力才这么写的，村民的真实想法是以后通过法律解决。
原告对其说村委会出据欠据是行政干预有异议，党委和政府无权干预村委会自治范围内的事。
经重审查明：2012年4月17日，陈湘峰、王学成与榆树市新立镇太平村村民委员会签订一份土地流转合同书，约定太平村委会将太平村5组南岗土地5公顷发包给陈湘峰、王学成耕种15年，自2012年4月至2026年末止，价款20万元。原告将20万元通过转账转入该村时任书记李祥明的个人账户13万元、给付现金7万元，该村财务账目上没有20万元的收入。原告自2012年耕种至2014年。2015年春耕时，原告与该村部分村民发生冲突。被告提出收回土地，经双方协商，陈湘峰和王学成将土地交回太平村委会，村委会给二人返回土地承包金和相关损失27.5万元，并于2015年4月26日给原告出具了3枚欠据。2015年4月27日，太平村委会给付陈湘峰、王学成二人7万元，剩余20.5万元中的8万元约定2015年直补款下发（5月份）时给付，12.5万元约定2015年9月份给付，如到期不付，给付利息。2015年7月21日，太平村5组朱广辉等16人提起仲裁，要求裁决陈湘峰、王学成与太平村委会签订的土地流转合同无效。榆树市农村土地承包仲裁委员会裁决合同无效。现陈湘峰、王学成要求榆树市新立镇太平村村民委员会立即给付二人土地承包金20.5万元及利息，给付春耕化肥损失11310元诉来本院。
本院重审认为，原告将20万元交给李祥明，李祥明亦不否认，李祥明当时是该村的书记兼村委会主任，原告有正当理由相信李祥明是代表村里收款。2015年在发生冲突后，被告通过重新和原告算帐，给原告出了3枚欠据，被告出具此欠据应当是其真实意思表示，由此双方形成了权利义务关系，原告请求给付土地承包金20.5万元及利息，应予支持。被告以村里帐目没有收到此款为由拒不返还承包费，没有法律依据，不予支持。双方对到期不付款约定给付利息，但对利率未约定，可参照中国人民银行的同期贷款基准利率计息，原告请求给付化肥款没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会（2017）第2次会议讨论决定，判决如下：
被告榆树市新立镇太平村村民委员会给付原告陈湘峰、王学成承包费及损失205，000.00元；
被告榆树市新立镇太平村村民委员会按下列计算方法给付原告陈湘峰、王学成利息[80,000.00元X中国人民银行同期贷款基准利率，时间从2015年6月1日开始至此款实际给付之日止；125,000.00元X中国人民银行同期贷款基准利率，时间从2015年10月1日开始至此款实际给付之日止]。
以上款项判决生效后一次付清。
三、驳回原告陈湘峰、王学成其他诉讼请求。
案件受理费4,544.00元由被告榆树市新立镇太平村村民委员会承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田 利
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年一月八日
书 记 员 杨春来