上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2537号
原告：韩珍妮，女，1983年8月22日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张岩，上海远业律师事务所律师。
被告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭庆，上海丰诚物业管理有限公司董事总经理。
委托诉讼代理人：李亦文。
委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。
原告韩珍妮诉被告上海丰诚物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珍妮之委托代理人张岩、被告上海丰诚物业管理有限公司之委托代理人陈敕赫、李亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩珍妮向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解约赔偿金人民币202,458.87元(以下均为人民币)、2016年1月－10月期间的年终奖(即十三薪)7,750元。原告的事实与理由：其于2007年6月入职被告处，2014年7月与被告签署无固定期限劳动合同。2016年11月17日被告与其解除劳动合同。
被告上海丰诚物业管理有限公司辩称，原告在职期间存在删除、截留视频资料，包庇违纪员工等违纪情形，公司的解约于法有据。十三薪的给付需符合一定的条件，原告不符合给付条件。故不同意原告所有的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
原告于2007年6月入职被告处，2014年7月，双方签署无固定期限劳动合同，约定：乙方(指原告)任翠湖御苑会所(项目)行政主任；月薪7,000元；乙方服务每满一年(自1月1日－12月31日)，可获年终奖金，数额为乙方该年度一个月平均月薪。服务不足一年，年终奖数额依比例计算；在任何情形下，乙方须在12月31日仍受雇于本司，方可获得此奖。
2016年11月17日，被告的人力资源部向原告发出《即时辞退》通知，载明：经公司查明，你在Green%26amp;Safe商户折价券事件中，已严重违反公司《行为与商业道德规范》的要求，并触犯《员工手册》13.10中“严重违纪”的条款。按《员工手册》13.6.6条规定，予以即时辞退且无需任何补偿。……。希望你下周一办理离职手续。
另查，2016年9月，原告代表翠湖御苑会所与Green%26amp;Safe餐厅签订广告宣传印刷协议，其中针对翠湖的住户，持零售券(亦可称现金券或折价券)可享消费优惠。10月下旬，翠湖天地某商户向原告投诉称，有人员自称会所健身教练进入商家恶意使用零售券进行消费，要求被告对此调查。原告从商户提供的视频中认出这是公司员工仲伟杰、葛蓓芳。原告按被告的要求，向商户调取了相关视频，并将其中录有仲伟杰、葛蓓芳使用零售券的视频提供给了被告。嗣后，被告要求原告重新提供全部视频，原告又将录有其他员工使用零售券的视频提供给了被告。11月4日，被告就宣传品印刷、零售券使用等内容找原告谈话，原告表示应该还会有其他员工使用，但他们不一定会承认。
仲裁审理期间(2016年12月14日)，原告书写《关于商家折价券事件的情况说明》，记载：……在监控视频中除仲伟杰、葛蓓芳外，又发现另外几名管理层的员工，考虑到公司与新天地之间的关系，……为减少对公司的不利影响，决定删除那部分视频……。
被告于2015年制定有《员工手册》，原告于2015年6月25日签署《声明》，确认要遵守该《手册》所列的所有条款，知晓如违反《手册》条款可能会面对纪律处分，同时确认该《手册》是劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。该《手册》13.6.6条规定：触犯严重违纪行为者，予即时辞退且无事前通知或任何补偿。13.10条记载八项严重违纪的情形，其中第4项为“不诚信履行合同、欺骗公司的”，“不诚信履行合同、欺骗公司的”又分为十五种违规行为，其中13)载明“偷窃、涂改、伪造、藏匿公司档案、资料、记录……的”；15)载明“其他任何不诚实的欺骗公司、虚报谎报的行为”。
又，原告离职前月均工资为9,945.73元。
审理中，原告称：自己不存在虚报谎报的行为，因被告未明确需要视频的具体内容，致其第一次递交的视频不完整，但之后已递交全部的视频，即使自己存在工作疏忽，但该行为不明显，不至于立即解约；同时，被告并未明确解约的原因及理由，且根据《员工手册》规定，辞退员工须由上司填写过失单，但被告并未填写，可见被告未进行任何调查，作出的处理极其草率；再，该《手册》未经民主程序，对原告不具效力；被告解约亦未通知工会。
韩珍妮(申请人)于2016年11月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海丰诚物业管理有限公司(被申请人)支付违法解约赔偿金202,458.87元、2016年1月－10月期间的十三薪工资7,750元。该委于2017年1月16日裁决[黄劳人仲(2016)办字第3122号]：申请人的所有请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案被告主张原告在折价券事件中，存在严重违纪的事实。为此被告提供了证据，而原告对事件发生也不持异议。原告所要争辩的并不是事件的本身，而是对事件发生、处置的定性。当被告发现有员工违规使用折价券时，被告要求对此予以调查。而原告将作为调查事实依据的视频向被告进行了选择性的提供，这一情节符合被告规章制度中关于“涂改、藏匿公司资料、记录的”以及“其他任何不诚实的欺骗公司的”规定。因此，被告以此为由，与原告解约，符合规定。至于原告称，因被告并未明确需要视频的具体内容，致其未能提供完整的视频，而事后也已提供了完整的视频。原告的这一辩解不足以令人信服。原告是任职多年的老职工，也是企业的中层领导，原告对被告需要视频记录，很清楚被告要的就是真实的、完整的视频，是为了加强管理，严肃整顿，被告在此根本无需向原告进行所谓具体内容的明示。原告在此并不是工作的一时疏忽，而是存在删除视频、向被告提供不真实视听资料的行为。原告称被告未说明解约的原因及理由，然被告的解约通知中已注明原因是“折价券事件”，理由是“触犯严重违纪者”。原告又称被告未按流程填写“过失单”，填写过失单本身就是被告内部的一个汇报、审批的流程，被告提供有“备忘录”，证实已经汇报并得到审批，原告对此并未认可，且这一内部的流程，原告本身并不会知晓，也无需原告确认的。对于原告称《员工手册》未经民主程序一节，暂且不论该《手册》制定的程序，即使没有该《手册》关于欺骗公司行为的规定，原告藏匿资料、隐瞒实情的行为，同样是对企业应有的忠诚与诚信的违背，是违背诚实守信的职业素养，这也是企业所不容的。况且，原告对该《手册》的内容是知晓，且确认它是劳动合同的附件。因此，原告要求被告支付违法解约赔偿金之请求，本院不予支持。
关于年终奖的问题，年终奖是企业根据公司本年度的经济效益、结合员工的工作成绩、对这一年整年在公司工作的员工进行奖励的一种制度，企业对此具有一定的自主权。因此，被告有权对此奖的获得设定一定的条件。原、被告的劳动合同约定了获得此奖项的条件，即每年的12月31日仍在公司任职者可获此奖，原告已于11月17日离职，不符合可以获得此奖的条件。故，原告要求被告支付年终奖的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，本院判决如下：
驳回原告韩珍妮的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告韩珍妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一七年五月三日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。