wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1410号
申请执行人张良善，男，生于1948年11月2日，汉族，江油市人。
被执行人四川富临运业集团江油运输有限公司，住所地江油市太平镇李白大道中段；
法定代表人林波，该公司总经理；
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2024号民事调解书，受理申请执行人与被执行人公路旅客运输合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川富临运业集团江油运输有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁湫雪
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执991号之一
申请执行人刘松群，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人李咏梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初1161号民事判决书，向被执行人李咏梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李咏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李咏梅在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币20290.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十二月七日
书记员 李 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2270号
罪犯朱仙敏，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年6月10日作出(2015)台路刑初字第493号刑事判决，以被告人朱仙敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱仙敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币11000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱仙敏在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱仙敏准予减刑五个月（刑期自2015年2月2日至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十日
代书 记员 钱 佩
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执462号
申请执行人临猗县坤源玻璃钢制品防腐有限公司，住所地：临猗县城南环路翟村。
法定代表人：樊莉，经理。
被执行人河津市骏达铝业有限公司，住所地：河津市赵家庄乡伏伯村。
法定代表人：段向红，董事长。
本院在执行申请执行人临猗县坤源玻璃钢制品防腐有限公司与被执行人河津市骏达铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人河津市骏达铝业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，后经查被执行人河津市骏达铝业有限公司未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 东 明
代理审判员 杜斌代理审判员张永江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 柴 冲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执929号之一
申请执行人陕西标远环境工程有限公司，住所地西安市高新区高新四路13号郎臣大厦1605室。
法定代表人刘春晓，该公司总经理。
被执行人刘飞，男，1979年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人陕西标远环境工程有限公司与被执行人刘飞委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7573号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额151112.5元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人刘飞已在申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请执行前支付了4万元。双方就剩余111112.5元债务的履行达成执行和解协议，约定2017年7月15日前支付9万元后债务履行完毕。达成后和解协议后，申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请撤回执行请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执929号案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月27日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：委托合同纠纷
张：申请执行人陕西标远环境工程有限公司与被执行人刘飞委托合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人陕西标远环境工程有限公司与被执行人刘飞委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7573号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额151112.5元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人刘飞已在申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请执行前支付了4万元。双方就剩余111112.5元债务的履行达成执行和解协议，约定2017年7月15日前支付9万元后债务履行完毕。达成后和解协议后，申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请撤回执行请求。介绍完毕，请合议是否终结执行？
郭：我认为申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。应准予申请执行人撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执929号案终结执行。
侯：同意本院（2017）陕0113执929号案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执929号案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
吉01**民初3034号
原告周海霞，女，1974年6月18日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告周海霞与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海霞及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海霞诉称，原告系被告单位的职工，1993年原告到被告处从事后勤工作。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资200元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金39100.00元（工作年限23年×本人月工资1700元/月）；5、判令给付年休假工资报酬3517.24元（1700元÷21.75天×300%×15天）；6、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。
经审理查明，1993年7月，原告至被告处工作。2015年12月30日，双方已解除劳动合同，但原告仍在被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。原告离职前12个月月平均工资为1675.67元。原告认为，计算有误，但未能提供充分的证据。
2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。
依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
解除原告周海霞与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。
被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金2513.51元（1675.67元/月×1.5个月）。
被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资385.21元（1675.67元/月÷21.75×5天）。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月十四日
书记员 杨春艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14728号
原告：苏州大时代能源科技有限公司，住所地：苏州工业园区华云路20号B区2号，统一社会信用代码：913205945580335818。
法定代表人：钱晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩小菲，陕西法智律师事务所律师。
被告：东莞市玮孚电子科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第1栋2层，统一社会信用代码：91441900782980997D。
法定代表人：朱芳，执行董事。
委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。
原告苏州大时代能源科技有限公司诉被告东莞市玮孚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩小菲、被告的委托诉讼代理人李成辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苏州大时代能源科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还所欠债务544001元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在锂电池购销关系。2015年11月19日，原告名称由因迪能源（苏州）有限公司变更为苏州大时代能源科技有限公司。截至2015年10月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款549001元。后经原告催讨，被告向原告偿还了欠款5000元，剩余欠款544001元一直未还。原告现依法向法院起诉。
被告东莞市玮孚电子科技有限公司答辩称，原告提出的证据不足以证明其诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告与因迪能源（苏州）有限公司（下简称因迪公司）之间存在买卖合同关系，由因迪公司向被告供应锂电池。2014年7月19日，因迪公司与被告签订一份《付款协议》。该协议书载明，被告提出质量事故赔偿金105000元，因事故认定需要一定时间，待以上款项还清后双方根据事故认定结果协商解决。
2015年10月31日，因迪公司向被告送达对账单，该对账单载明被告已经支付的货款明细，并主张被告尚欠其货款549001元。被告在“信息有误”一栏中注明“以上账目核对往来没有问题。另有因迪能源质量赔偿款219600元未处理。明细为电池爆炸扣款3笔（分别是10000元、4500元、5100元）、品质异常赔款20万元。最终作实帐（账）目数额以双方最后协商确定为准”。
庭审中，被告确认原告主张的尚欠货款金额549001元，双方也确认被告在2015年10月31日后向因迪公司支付了案涉货款5000元。原告主张被告应向其支付剩余货款544001元，被告则主张，因因迪公司供应的锂电池存在质量问题，应扣减相应的款项，故并未确定最终的货款金额。原告提交了东莞市优踏车业有限公司质量事故扣款单、东莞市步风者车业有限公司质量事故扣款单、玮孚公司委托优踏公司处理电池问题赔偿费用，拟证明因迪公司供应的锂电池存在质量问题，但以上证据均为复印件，且原告不予确认其真实性。
另，2015年11月19日，经变更核准，因迪公司更名为苏州大时代能源科技有限公司，即本案原告。
以上事实有原告提交的付款协议、对账单、判决书、工商档案查询登记表，被告提交的东莞市优踏车业有限公司质量事故扣款单、东莞市步风者车业有限公司质量事故扣款单、玮孚公司委托优踏公司处理电池问题赔偿费用等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因迪公司经依法核准变更为苏州大时代能源科技有限公司，原告是本案的适格主体。原被告之间存在锂电池买卖关系，原告已经交付了货物，被告应按照约定向原告支付货款。被告主张原告交付了锂电池存在质量问题，应扣减相应的货款，但其提交的证据皆为复印件，且原告均不确认其真实性，被告未能证明原告所交付的锂电池存在质量问题，应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予采信。双方均确认被告尚拖欠其货款544001元，本院予以确认。原告要求被告向其支付前述货款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东莞市玮孚电子科技有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告苏州大时代能源科技有限公司支付所欠货款544001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240.01元（原告已预交），由被告东莞市玮孚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王建海
李伟婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1206号之一
申请执行人：吴林松，男，1966年3月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人：钱春玉，该公司董事长。
被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人吴林松与被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6485号民事调解书的执行程序。
申请执行人吴林松在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 纪维林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1854号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所东区十一经路59号经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
被告：郑平和，男，1981年1月5日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郑平和信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洋出庭参加诉讼，被告郑平和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年1月6日的信用卡透支本金、利息、违约金合计120685.11元以及上述款项自2017年1月7日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年7月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、违约金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核��了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．被告身份证复印件，用以证明被告的主体情况；
2．信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡申请人声明、预审情况表，用以证明原、被告就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3．交易记录、欠款明细，用以证明被告信用卡的使用情况及欠款金额。
被告郑平和未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出���用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××93的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年1月6日止，被告尚欠原告信用卡透支本金98644.46元、利息6575.37元、违约���15465.28元，合计120685.11元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑平和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2017年1月6日的信用卡透支本金98644.46���、利息6575.37元、违约金15465.28元，上述合计120685.11元及自2017年1月7日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，公告费300元，合计3014元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 磊
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢318号
申请执行人杨雨时,男,汉族,1961年10月21日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人付玲娣,女,汉族,1951年7月10日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人耿波,男,汉族,1986年5月27日出生,住址同付玲娣。
本院在执行申请执行人杨雨时与被执行人付玲娣、耿波民间借贷纠纷一案中，强制扣划了被执行人付玲娣4390元，并已向申请人发放，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执恢318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14994号
原告：苏景华，男，1976年1月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。
被告：苏松杰，男，1983年4月出生，汉族，住广东省中山市，
原告苏景华与被告苏松杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景华及其委托诉讼代理人梁桥容到庭参加诉讼，被告苏松杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏景华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息（自2015年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告苏松杰于2015年6月1日向原告借款40000元，原告当天即向被告交付了借款，被告向原告出具借条，并承诺2015年7月1日前还清，现借款期限已届满，被告至今分文未还。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.借条，证明被告向原告借款40000元的事实；2.被告身份信息，证明被告主体资格。
被告苏松杰未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告苏松杰于2015年6月1日向原告出具《借条》，载明被告因急需资金周转向原告借款40000元，2015年7月1日前还清。但被告收到借款后，至今分文未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告苏松杰向原告借款40000元的事实有借据及当事人陈述予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按约定偿还借款及利息，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告偿还借款40000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏松杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏景华偿还借款40000元及利息（自2015年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取计433元，由被告苏松杰负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月五日
书记员 陈少颜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9861号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李碎领，男，1983年02月14日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李碎领信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李碎领经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52205.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52205.57元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李碎领于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52205.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由李碎领负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李碎领负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）豫1322行初42号
原告刘盛续，男，1941年12月5日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师。
委托代理人白银龙，河南青剑律师事务所实习律师。
被告南阳市宛城区医疗保险中心。
住所地南阳市宛城区人民北路方园小区。
法定代表人徐建国，任主任。
委托代理人张超颖，男，1977年10月1日生，汉族，系南阳市宛城区医疗保险中心副主任。
委托代理人李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师。
原告刘盛续诉被告南阳市宛城区医疗保险中心为履行法定职责一案。本院于2017年10月23日立案受理，在诉讼过程中，于2017年11月21日向本院申请撤��。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告刘盛续撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘盛续负担。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 燕 晓
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执43号
申请执行人：李兰，女，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛路二段。
被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞
本院在执行李兰申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月10日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资53935元，并承担本案执行费709元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十日
书记员 阮佳英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3104号
原告王军英，女，1975年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告张雪莲，女，1988年2月28日出生，汉族，住上蔡县。原告王军英诉被告张雪莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王军英及其委托代理人李自伟到庭参加诉讼，被告张雪莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军英诉称，2014年7月21日，其在驻马店市××城区××与××地大道交叉口××100米处的的公路边与被告张雪莲发生纠纷，被告张雪莲将其右胳膊咬伤致使其受伤住院，事发后被告张雪莲拒绝支付其医疗费用，要求被告张雪莲赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4786元。
被告张雪莲未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，王军英与张雪莲在驻马店市××城区××与××地大道交叉口××100米处的的公路边发生纠纷，张雪莲将王军英的右胳膊咬伤，王军英受伤后于2014年7月22日入住驻马店市第二中医院治疗，该医院诊断为右上肢外伤，于2014年7月26日出院，共住院4天，支出医疗费1238.4元。2014年7月22日，驻马店市公安局东高分局作出东高公（治）行罚决字（2014）0320号行政处罚决定书，以张雪莲违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张雪莲作出行政拘留5日的行政处罚。另原告王军英向本院提供交通费票据10张，计款200元。
上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、住院证、出院通知书、医疗费收据、交通费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张雪莲与王军英发生纠纷，张雪莲将王军英咬伤，故张雪莲对其侵权行为所造成的后果应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费护理费、交通费住院期间的伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此王军英诉请张雪莲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告王军英受伤在驻马店市第二中医院治疗，花医疗费1238.4元，有该医院的收款凭证为据，故原告王军英诉请医疗费为1238.4元，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告王军英因伤住院治疗4天，其误工费时间应确定为4天，其误工费的计算应当以2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元为标准，其误工费为245元（22398.03÷365天×4天）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，受害人王军英住院治疗期间，其护理人员费应当按照2013年河南省居民服务业和其他服务业年收入29041元为标准计算，其护理费为318元（29041元÷365天×4天）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以确定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此原告王军英的住院伙食补助费应当按照每天20元的标准计算，即4天×20元=80元，营养费为4天×10元=40元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告王军英提供的交通费票据数额显著过高，因此王军英因伤住院治疗所产生的交通费本院酌定为100元。
综上，根据查明的事实及法律规定，本院确定因张雪莲的侵权行为给王军英所造成的损失共计为2021.4元，其中医疗费1238.4元、误工费245元、护理费318元、住院伙食补助费80元、营养费40元、交通费100元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张雪莲于判决生效之日起十日内赔偿原告王军英各项损失共计2021.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 李怡然
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第6541号之一
申请执行人苏州吴门典当行有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇集街246-1号，组织机构代码68413215-0。
负责人章晨，该公司董事长。
被执行人吴敏瑾，女，汉族，1963年9月26日生，住所地昆山市。
被执行人周明，男，汉族，1962年6月8日生，住所地昆山市。
被执行人周建，男，汉族，1964年11月13日生，住所地昆山市。
被执行人张敏珍，女，汉族，1966年4月7日生，住所地昆山市。
本院在执行申请执行人苏州吴门典当行有限公司昆山分公司与被执行人吴敏瑾、周明、周建、张敏珍典当纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，尚在履行期内。申请执行人向本院提交申请书，要求终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行时再申请恢复执行。
以上事实有终结本次执行申请书、计算说明等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 龚锦华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2652号
罪犯陈汝样，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年2月20日作出(2013)温苍刑初字第54号刑事判决，以被告人陈汝样犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈汝样在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈汝样在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈汝样在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈汝样准予减刑六个月（刑期自2012年9月17日至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月十八日
代书 记员 姚 晖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执2100号之五
申请执行人单某某，男，汉族，住包头市稀土高新技术产业开发区。
被执行人包头市钢达物资有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
申请执行人单某某与被执行人包头市钢达物资有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初384号民事判决书执行，现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十二月八日
书记员 于 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1636号之一
原告：陈子键，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省连州市。
原告：牛晓红，女，1974年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。
共同委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：欧阳晓军，广东广信君达律师事务所律师。
被告：薛宁，男，1985年3月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘鹤伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈子键、牛晓红与被告薛宁民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月7日立案。原告于2017年3月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈子键、牛晓红撤回起诉。
本案的受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元，均由原告陈子键、牛晓红负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 张树添
二〇一七年××月××日
书 记 员 赖嘉涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2558号
申请执行人北京衙门口亨通资产管理中心，住所地北京市石景山区。
法定代表人肖凤玉，董事长。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被执行人北京京山天宏体育发展有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村东街农工商公司院内东侧平房。
法定代表人韩利巍，董事长。
申请执行人北京衙门口亨通资产管理中心与北京京山天宏体育发展有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京衙门口亨通资产管理中心于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人北京京山天宏体育发展有限公司支付土地使用费3251533.73元并支付迟延履行利息，并给付案件受理费17912元。
本院在执行过程中，已将被执行人北京京山天宏体育发展有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人北京京山天宏体育发展有限公司目前已停止经营，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人北京衙门口亨通资产管理中心亦不能提供北京京山天宏体育发展有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4475号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人北京衙门口亨通资产管理中心发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初3100号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。
法定代表人：冯丽华。
委托诉讼代理人：彭俊超，该公司员工。
被告：田佳兴，男，1987年6月13日出生，汉族，住陕西省汉台区。
原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告田佳兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告田佳兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年十一月二十日
书记员 张娇娇
江江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初4510号
原告:洪树林，男，1955年9月25日出生，满族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
被告：谢曲明，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：缪诗瑶，女，1964年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区华福楼205，统一社会信用代码91350902689398409X。
负责人：林辉峰。
委托诉讼代理人：梅娜，该公司员工。
原告洪树林与被告谢曲明、缪诗瑶、长安责任保险股份有限公司宁德��心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告洪树林于2017年4月11日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告谢曲明、缪诗瑶的起诉。
本院认为，原告洪树林申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪树林撤回对被告谢曲明、缪诗瑶的起诉。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 青
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执601号
申请执行人：徐继群，男，1976年8月13日出生，汉族，经商，住诏安县。
被执行人：徐燕山（又名徐燕宏），男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住诏安县。
被执行人：徐建丽，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住诏安县。
本院在执行申请执行人徐继群与被执行人徐燕山、徐建丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院(2017)闽0624执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一七年十一月二日
书记员 杨少鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1564号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,机构代码：91320509951212615G。
被执行人张一奔,男,1990年10月18日出生,26岁,汉族号码32052519901018801X,住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告张一奔信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8957号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告张一奔于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行信用卡人民币账户本金97494.46元，并支付滞纳金5601.13元、消费分期手续费1468.8元、利息10777.86元（利息暂计算至2016年6月17日，自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息，以本金人民币97494.46元为基数按日万分之五计算）；二、被告张一奔于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行信用卡美元账户本金250.2美元，并支付滞纳金14.42美元、利息32.82美元（利息暂计算至2016年6月17日，自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息，以本金250.2美元为基数按日万分之五计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，由被告张一奔负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告张一奔未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为116665.25元，执行费1650元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8957号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋晓艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2391号
罪犯雷治国，男，1976年10月24日出生，汉族，中专文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月19日作出(2012)台椒刑初字第999号刑事判决，以被告人雷治国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人雷治国不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年1月9日以(2013)浙台刑一终字第6号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷治国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷治国准予减刑九个月（刑期自2012年7月19日至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 钱 佩
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初2173号
原告魏意明，男，1963年12月8日出生,汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托代理人明雪辉，系成城律师事务所律师（特别代理）。
被告程永美，女,1975年4月12日出生,汉族，贵州省开阳县人，住
贵州省开阳县
,居民身份证5225221975********。被告高良刚,男,1968年9月1日出生,汉族,贵州省开阳县人，住
贵州省开阳县
,男,1988年9月27日出生,汉族,贵州省开阳县人，住
贵州省开阳县
,居民身份证5201211988********。
原告魏意明诉被告高良刚、被告高永、被告程永美相邻通行权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员田志鹏适用简易程序独任审判,并于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告魏意明及其委托代理人明雪辉以及被告高永、高良刚、程永美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏意明诉称：2011年4月15日，楠木渡镇综治办组织魏易刚以及原告魏意明与下朝组十一户群众代表李光乾、谭龙、高良刚达成协议，协议约定：“下朝组十一户村民修建一条进组路从魏易刚、魏意明的林地内通过，由十一户村民一次性补偿原告魏意明2580元，另约定该路属于下朝组所有村民的生产生活公用道路，任何人不得阻拦他人通行。”然而，被告程永美在2015年8月15日阻止原告通行，后经楠木渡镇综治办、派出所以及两路村委会出面调解，被告程永美才撤除障碍物。2016年9月11日，原告驾驶载满刚掰的包谷的农用三轮车经过高家当门时，三被告再次将原告阻拦，后经楠木渡镇派出所、综治办出面调解，三被告撤除障碍物。2016年11月18日，原告驾驶载着刚收获的包谷的农用三轮车经过廖家麻窝砂厂时，被告高良刚、高永各驾驶一辆三轮车将原告车辆堵住，在此情况下原告只得请求楠木渡镇综治办出面调解，但因三被告蛮横无理，致使调解未果。三被告仍继续用木头、轮胎等杂物阻止原告的农用三轮车通行，原告运输包谷的农用三轮车至今仍被堵在廖家麻窝砂石厂路段，导致原告车上包谷严重受损，农用三轮车也无法正常通行。综上，原告与被告为同一村民组村民，三被告一次又一次阻碍原告通行的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请贵院，依法判决：1、判决被告立即清除位于廖家麻窝砂石厂阻挡原告三轮车通行的木棒、轮胎等杂物，排除对原告三轮车通行的妨害；2、由被告赔偿原告玉米损失2000元、车辆误工损失2000元，两项共计4000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：根据原告与下朝组十一户村民达成的协议，给原告魏意明保留的是原本就存在的老路，被告所堵的路是十一户村民占用自己的土地投工投劳修建的，因此三被告并未侵害原告的权益，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，案外人魏易刚以及本案原告魏意明与下朝组十一户村民代表李光乾、谭龙、高良刚达成协议，协议约定：“为改善两路村下朝组十一户村民的交通条件，下朝组十一户村民需修建一条进组路从魏易刚、魏意明的林地内通过，案外人魏易刚无偿将自己的部分林地让村民通过，由十一户村民一次性补偿原告魏意明2580元，另约定下朝组上坡干活的路必须保持畅通，任何人不得阻拦他人通行。”2016年11月18日，原告魏意明驾驶自己的农用三轮车载着刚收获的玉米途径下朝组廖家麻窝砂石厂路段时，三被告高良刚、高永、程永美用木头、轮胎等将原告的农用三轮车堵住，阻止原告通行。2016年12月5日，原告魏意明诉来本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：开庭前经本院到现场组织协调，已将三被告放置在道路中的木棒等进行移除，道路恢复了通行，原告魏意明已将自己的农用三轮车开走。庭审中，原告变更自己的第二项诉讼请求为：要求三被告赔偿原告玉米损失1800元、机动车误工损失1650元，两项共计3450元。
上述事实，有原告提交的照片两张、车辆转移清单原件一张、魏意明与十一户人签订的协议书复印件一份、楠木渡镇调解委员会出具的调解意见书和被告提交的照片十三张、本院制作的现场勘验图以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因庭前本院到现场组织双方协调，已当场将三被告堆放在道路中阻止原告农用车通行的木棒等予以清除，道路已恢复通行，原告已将自己的农用三轮车开走，故原告要求清除木棒轮胎等杂物的请求，应予以驳回。对于原告的第二项诉讼请求，通过庭审查明，现场除双方争议的道路外还有其他道路可通行，但纠纷发生后原告在完全可以避免损失发生的情况下，并未采取其他措施避免损失的发生，而是采取一种放任的态度。因此，对原告的该项请求，本院不予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告魏意明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏意明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 刚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初106号
原告：王爱珠，女，1970年1月7日出生，汉族，住天台县。
被告：奚极圣，男，1953年9月27日出生，汉族，住天台县。
原告王爱珠诉被告奚极圣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，于同年1月12日公开开庭进行了审理。原告王爱珠到庭参加诉讼，被告奚极圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告王爱珠担保款本息及诉讼费107382.21元，并自起诉之日起按农商银行贷款利率支付利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃上述第一项请求中诉讼费部分，即要求归还的担保款本息金额为104312.21元。事实与理由：2015年6月2日，被告奚极圣与浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行贷款10万元整。由原告为被告担保，贷款到期后被告未归还本息，浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行诉至法院，判决后被告仍未履行，后原告于2017年3月3日履行了担保责任。代为实行被告归还三合支行本息104312.21元。后原告向被告催讨，被告至今分文未付。
被告奚极圣未答辩。
为证明诉称的事实，原告王爱珠向本院提供了个人循环保证借款合同、判决书、证明各一份。
被告奚极圣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告奚极圣向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款事实清楚，原告承担保证责任偿还了浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本息人民币104312.21元，现原告要求被告奚极圣归还担保款人民币104312.21元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告奚极圣拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照月利率6%自垫付之日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告奚极圣在本判决生效之日起十日内支付原告王爱珠担保款104312.21元，并赔偿利息损失（利息按月利率6%自2017年3月3日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1280元，由原告王爱珠负担30元，由被告奚极圣负担1250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年一月十七日
代书记员 杨敏敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7714号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1990年6月24日出生。
委托诉讼代理人:李某（王某1之妻），1990年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1941年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1942年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）：王某3（兼王某2、刘某的委托诉讼代理人），男，1968年10月24日出生。
上诉人王某1与被上诉人王某2、刘某、王某3排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王某2、刘某、王某3的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王某2、刘某、王某3承担。事实和理由：1、本案诉讼并非王某2、刘某的真实意愿。2、我没有工作收入，没有能力搬出诉争房屋。
王某2、刘某、王某3服从一审法院判决，针对王某1的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。
王某2、刘某、王某3向一审法院起诉请求：判令王某1搬出北京市延庆区17号院，并腾退房屋。
一审法院认定事实：王某2、刘某系夫妻关系，王某3系王某2与刘某之子，王某1系王某2与刘某之孙、王某3之子。王某2、刘某、王某3在北京市延庆区17号院内建有二层楼房一处，每层各四间，该房屋的集体土地建设用地使用证登记在王某2名下。王某1居住在上述楼房的二层最西侧二间内,房间内有家具等物品。2017年1月31日，王某3与王某1发生矛盾，王某3要求王某1搬出上述房屋，王某1不同意搬出。之后，王某3将王某1起诉至法院，要求王某1搬出北京市延庆区17号院。2017年5月19日，法院以（2017）京0119民初3551号民事裁定书驳回了王某3的起诉。2017年6月7日，王某2、刘某、王某3诉至法院。2017年6月24日，王某3将上述楼房一层中的门、窗户以及二层的窗户砸坏。审理中，王某1认可诉争房屋系王某2、刘某、王某3所建，但以辩称理由不同意王某2、刘某、王某3的诉讼请求。王某1称王某2、刘某并不想起诉其腾房，未向法院提供相应证据。王某1又称，其在外面工作，且其与妻子现在租房居住，平时基本不回诉争房屋内居住，只是将其一些家具放在屋内。王某2、刘某、王某3坚持要求王某1从北京市延庆区17号院搬出，并腾退房屋。双方各持己见，未能调解解决。
上述事实，有当事人陈述、（2017）京0119民初3551号民事裁定书等证据在案佐证。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案诉争房屋为王某2、刘某、王某3所建，王某2、刘某、王某3应诉争房屋的物权人。现王某1居住在王某2、刘某、王某3所建的上述房屋内，侵害了王某2、刘某、王某3对上述房屋的物权。且王某1在外面工作、租赁房屋居住，并非无房可住。王某2、刘某、王某3的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。王某1称王某2、刘某并不想起诉其腾房，但其未提供相应的证据证明，法院不予采信。王某1不同意王某2、刘某、王某3诉讼请求的辩称理由，于法无据，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：王某1从北京市延庆区康庄镇屯军营村西街北一巷十七号院搬出并将房屋腾退给王某2、刘某、王某3，于本判决生效后十五日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案的双方当事人系同一家庭成员，均居住在17号院内，因家庭矛盾产生纠纷后，应当妥善处理，避免问题的扩大。本案诉争院落系王某2、刘某、王某3所建，故本案的争议焦点即为王某1对于诉争房屋的占用是否属于无权占有。本案审理中，双方当事人均认可在王某3与前妻离婚时王某1由其母亲抚养，后王某3通过诉讼方式获得了王某1的抚养权，此后王某1一直居住在诉争院落。经王某2、刘某、王某3的同意，在王某1结婚时，诉争院落二层最西侧二间房屋作为其婚房使用。通过上述分析，王某1对于诉争房屋的占有使用源于双方之间的家庭成员关系，且经过了王某2、刘某、王某3的同意，并非属于无权占有，亦未侵害权利人所享有的物权，一审法院判决王某1从诉争房屋内搬出系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5206号民事判决；
二、驳回王某2、刘某、王某3的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由王某2、刘某、王某3的负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王某2、刘某、王某3负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十月二十五日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第492号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈小容，男，1969年6月3日出生于宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：袁州区，住宜春市袁州区。2007年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2013年8月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元；2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，因袁州区人民检察院决定不予批准逮捕，同年7月1日被取保候审。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日由该局执行逮捕。现押于宜春市看守所。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陈小容犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人陈小容到庭参加诉讼。现已审理终结。
袁州区人民检察院指控2015年9月17日凌晨3时许，被告人陈小容来到宜春城区天桥路南庙乡政府宿舍，撬门进入失主彭某的柴棚间内盗窃绿兴牌电动车一辆。当日上午10时许，被告人陈小容骑着盗来的电动车到宜春东门，因形迹可疑被民警抓获，电动车被缴获归还失主。经物价部门鉴定，被盗电动车价值2310元。
公诉机关提供了相关证据证实其指控，认为被告人陈小容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，犯罪数额较大，是累犯。诉请依法判处。
上述事实，被告人陈小容在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车等物证、袁州区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、现场指认笔录、抓获经过、失主彭勇的陈述、被告人陈小容的供述、身份证明材料、本院（2013）袁刑初字第216号刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人陈小容在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小容当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈小容犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，剔除2015年5月26日至7月1日羁押37日，即从2015年9月17日起至2016年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭卫祥
二〇一五年十二月一日
代书记员 王 华
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执427号
申请执行人:黄小红，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人：毛咏，重庆市潼南区。
被执行人:黄永梅，女，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人黄小红与被执行人黄永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152执375号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款826000元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因被执行人黄永梅涉案众多，本院决定本案与（2017）渝0152执219号案并案执行。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查。查明，被执行人黄永梅除潼南区XX街道办事处XX街XX号XX栋XX号房屋一套【以(2016)渝0152执保211号执行裁定查封】及渝XXXX**小型汽车一辆【以（2017）渝0152执219号之一执行裁定查封】外无其他可供执行财产。另查明，被执行人尚有其他债权正在诉讼中，需等待诉讼结束后再予执行。因黄永梅在诉讼过程中委托代理人到庭诉讼，其本人均未到庭，故本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人的房屋在另案处置过程中，查封的车辆因未实际控制，不具备处置条件外，尚有其他债权尚在诉讼中，需等待诉讼结果，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执427号案的本次执行程序。
本案执行标的826000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额826000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初1414号
原告：南京华致杰办公设备有限公司，住所地南京市玄武区四牌楼61号B101室。
法定代表人：徐尚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，江苏金长城律师事务所实习律师。
被告：宿迁市智鹏现代办公设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区新世纪花园12号楼11号门面房。
法定代表人：程永立。
原告南京华致杰办公设备有限公司（以下简称华致杰公司）与被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司（以下简称智鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华致杰公司委托诉讼代理人冯季才、张博到庭参加诉讼。被告智鹏公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华致杰公司向本院提出诉讼请求：要求被告方支付货款38000元。事实和理由：原告是被告的电子设备供应商，在双方业务往来过程中，被告拖欠原告货款38000元至今未付。
被告智鹏公司未到庭应诉亦未作答辩。
原告向本庭提交了对帐函、欠条、还款计划等证据。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方自2013年起有业务往来，由原告向被告供应数码复合机、碳粉等办公用品。2014年11月7日，经双方对帐确认，截止到2014年10月7日被告尚欠原告货款40223元。之后，被告仅支付了部分款项。2016年7月15日，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告货款38000元，该款经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告与被告智鹏公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了供货义务，但被告智鹏公司至今未能履行全部付款义务，尚欠货款38000元未付。原告有权要求被告智鹏公司支付拖欠货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京华致杰办公设备有限公司货款人民币38000元。
被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元、公告费300元，合计1050元，由被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 姜学政
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周夏曦
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执3964号
申请执行人：王静，女，汉族（其他在卷）
被执行人：王顺东，男，汉族（其他在卷）
本院在申请执行人王静与被执行人王顺东所有权纠纷一案中，本院于2017年04月26日作出的(2016)渝0109民初3700号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人王顺东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王静于2016-11-23向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0109执3964号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑化东
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8483号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告桂腾敏，男，1985年02月20日出生，住云南省曲靖市沾益县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告桂腾敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告桂腾敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99728.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99728.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桂腾敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99728.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由桂腾敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由桂腾敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初555号
原告:冯道本，男，汉族，1947年8月18日出生，湖北省安陆市人，安陆市交通局退休职工，住安陆市。
委托诉讼代理人:冯德友（系原告冯道本之子），男，汉族，1972年7月26日出生，安陆市国土资源局职员，现住安陆市，
被告:熊兆全，男，汉族，1965年3月30日出生，湖北省安陆市人，无业，曾住金榜名城H5栋1801号，现住址不详。
原告冯道本与被告熊兆全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯道本及其委托诉讼代理人冯德友到庭参加诉讼，被告熊兆全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯道本向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款3万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告熊兆全以儿子熊俊龙经营汽车修理资金紧张为由，向原告借款3万元用于周转，并出具借据，利息约定每月按百分之三支付。经原告多次催要，被告至今未还清借款。
被告熊兆全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告身份查询信息、借条一份作为证据，本院进行当庭质证，被告熊兆全没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年5月21日，被告熊兆全向原告冯道本借款3万元，原告以现金方式支付借款，被告向原告出具借条，内容为“今借到冯道本现金人民币叁万元整。注：此款每月按百分之三计息。熊兆全，2013年5月21日”。借款时，被告向原告支付三个月利息2700元。此后经原告多次向被告催要，被告于2014年1月30日（农历腊月三十）支付利息2000元。此后，被告为躲避债务搬家，原告无法与之联系，随后向本院提起诉讼。
本院认为，被告熊兆全向原告冯道本借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应偿还借款。被告借款时支付的利息，属于预扣利息，应当从本金中扣减。关于借款利息，原告与被告约定月利率3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告要求被告支付利息的诉请中超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊兆全于本判决生效之日起七日内偿还原告冯道本借款2.73万元及利息（利息计算以2.73万元为基数，按照年利率24%，自2013年5月21日起，算至本判决确定的还款之日止，已经支付的2000元利息，应从中扣减）；
二、驳回原告冯道本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告熊兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 孙小波
人民陪审员 周晓东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨金瑜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9498号
上诉人（一审原告）：成都市荷塘花邨老年养生中心。住所地：成都市青羊区文家蔡桥村。
法定代表人：钟玲，院长。
委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：成都市青羊区人民政府文家街道办事处。住所地：青羊区文家街道文家大道*号。
负责人：陈雷，主任。
委托诉讼代理人：梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
上诉人成都市荷塘花邨老年养生中心（以下简称“养生中心”）因与被上诉人成都市青羊区人民政府文家街道办事处（以下简称“文家街办”）侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
养生中心上诉请求：请求撤销一审裁定，指令青羊区人民法院继续审理。事实和理由：被上诉人并非土地征收部门，发布土地征收或房屋搬迁公告，均不属于被上诉人的行政职权。其发布的公告及短信虽看似与政府“光华八线”建设有关，但并不是与土地征收或房屋搬迁相关的行政行为。从被上诉人发布的公告及短信内容看，是在没有事实和法律依据的情况下对上诉人的自主经营权的粗暴干涉，其发布的公告及短信不具有行政强制力，不能够对外产生行政法律效果的行政行为。根据《民法通则》第一百二十一条的规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
文家街办辩称，文家街办系基于省、市两级政府的行政批文，依法履行自身行政职责，遵照上级行政机关指示开展相应的拆迁工作。文家街办作为基层行政部门，肩负着社会管理职能，同时应当履行上级机关所交付的行政任务。文家街办所发布的公告和短信都是与土地征收有关的，其本着为养生中心内老人及家属考量的角度出发，通知老人提前撤离并无不当。养生中心所占土地是蔡桥社区村民小组集体所有，租地范围内的地面建筑物归成都市教育技术装备管理中心所有，养生中心并非被拆迁方，其在他人土地和地面建筑物上进行生产经营活动，因土地被纳入拆迁规划终止租赁关系而搬离，属于经营过程中的商业风险，文家街办既没有干涉其经营权强行将其关停，也未诋毁其商业信誉。养生中心可在政府完成土地征收程序后，按照确定的土地规划性质申请用地及报建。综上，请求法院查明事实，维持一审裁定。
养生中心向一审法院起诉请求：1.文家街办停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2.文家街办向养生中心支付赔偿金及律师费25000元；3.诉讼费用由文家街办承担。
一审法院经审理查明，2013年1月30日，四川省人民政府作出川府土［2013］11号《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第12批城市建设用地实施方案的批复》。其中载明，同意成都市人民政府呈报的建设用地农用地转用和土地征收实施方案；同意将青羊区文家街道蔡桥社区8、10组等33.5143公顷农用地转为建设用地，同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地22.9432公顷，合计56.4575公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2011年第12批城市建设用地；本批文自批准之日起满两年未实施征地的自动失效。
2015年2月26日，成都市人民政府办公厅作出成办函［2015］39号《成都市人民政府办公厅关于青羊区文家街道蔡桥社区八、十组征收土地补偿安置方案的批复》。载明，原则同意成都市国土局成国土资征［2015］9号《关于报审＜青羊区文家街道蔡桥社区八、十组征收土地补偿安置方案＞请示》中的补偿安置方案，请相关职能部门依法办理该方案实施范围内的耕地占用税征收、社会保险、应安置人员城镇居民指标下达及户口登记等工作。
2016年，文家街办向成都市教育技术装备管理中心（简称管理中心）发出成青文办函［2016］134号《成都市青羊区人民政府文家街道办事处关于协助做好拆迁相关工作的函》。载明，该区正在对市政府重点工程光华八线及环城生态带范围进行拆迁，养生中心所占蔡桥8、9组35.98亩土地在上述光华八线及环城生态带范围内，养生中心所占土地为文家街办蔡桥社区集体土地，租地范围内地面附着物等资产归管理中心所有，请管理中心按照相关程序协调做好诸如地面附着物测算、拆迁谈判、资产评估、国有资产监管等相关事宜。
2016年11月4日，文家街办向成都市青羊区区民政局发出成青文办函［2016］168号《成都市青羊区人民政府文家街道办事处关于请求协助做好成都市荷塘花邨老年养生中心托管老人转移分流工作的函》。载明，该区正在对市政府重点工程光华八线及环城生态区范围进行拆迁，养生中心所占土地在上述范围内；为及时通知老人家属，请该局提供养生中心内老人亲属的联系方式，并做好相关工作。
其后，文家街办在《华西都市报》上发出《关于及时做好成都市荷塘花邨老年养生中心托管老人转移分流工作的通知》。载明，市政府重点项目光华八线及环城生态区正在实施，养生中心位于项目拆迁范围内；请养生中心内托管老人的亲属及时与养生中心联系，办理相关手续，妥善做好老人的转移分流工作，并于2016年12月31日前搬离。
一审法院另查明，养生中心所占文家街办蔡桥社区八、九组35.98亩土地，部分土地位于市政府重点工程光华八线及环城生态带拆迁范围内，养生中心所占土地均为文家街办蔡桥社区集体土地，租地范围内的地面建筑物为管理中心所有。
一审法院认定上述事实采信川府土［2013］11号、成办函［2015］39号、成青文办函［2016］134号、成青文办函［2016］168号、华西都市报公告及当事人陈述等证据。
一审法院认为，位于市政府重点工程光华八线及环城生态带范围内的土地征收拆迁属于行政机关的行政行为。文家街办基于省、市两级政府的行政批文在本案中实施的相关行为，该行为是否具有合法性、是否损害相对人的合法利益不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回养生中心的起诉。案件受理费400元，予以退还。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据一审查明的事实，养生中心所占文家街办蔡桥社区八、九组35.98亩土地，部分土地位于市政府重点工程光华八线及环城生态带拆迁范围内。2015年2月26日，成都市人民政府办公厅作出成办函［2015］39号《成都市人民政府办公厅关于青羊区文家街道蔡桥社区八、十组征收土地补偿安置方案的批复》载明请相关职能部门依法办理该方案实施范围内的耕地占用税征收、社会保险、应安置人员城镇居民指标下达及户口登记等工作。文家街办基于上述相关文件的内容实施的包括本案所诉的行为均可以认定为光华八线及环城生态带范围内的土地征收的相关行为，该行为是否具有合法性以及是否损害相对人的合法利益不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回养生中心的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，养生中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 李娅婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更355号
罪犯何海，男，1983年6月1日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年6月9日作出（2014）双流刑初字第308号刑事判决，以被告人何海犯绑架罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月8日起至2017年6月7日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罚金人民币5000元未缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何海减去有期徒刑两个月，减刑后刑期至二〇一七年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2959号
申请人苏州市相城区玖龙厨房家具厂,住苏州市相城区渭塘镇渭北村,机构代码：91320507713226376X。
被执行人苏州盈智商业发展有限公司,住苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728,机构代码：9132050930226188XL。
原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂与被告苏州盈智商业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3215号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州盈智商业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂工程价款28000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。被告苏州盈智商业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告苏州盈智商业发展有限公司负担并于本判决生效后七日直接给付原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂。原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区玖龙厨房家具厂于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3215号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王熙彤
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1544号
申请执行人：汪凤岐，男，汉族，1938年10月23日出生，住重庆市万州区。
被执行人：魏晓林，女，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市万州区。
申请执行人汪凤岐与被执行人魏晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）0101民初3916号民事判决已发生法律效力。汪凤岐于2017年2月20日向本院申请执行。申请执行标的为42500元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人魏晓林的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭瑞萍
代理审判员 游 兵
代理审判员 李 军
二０一七年六月二十三日
书 记 员 朱 剑
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初151号
原告朱向平。
委托代理人尹颖英。
被告义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人周旭荣、朱永林。
第三人浙ＸＸ川实业集团有限公司。
法定代表人冯小义。
本院在审理原告朱向平诉被告义乌市人力资源和社会保障局、第三人浙ＸＸ川实业集团有限公司工伤认定一案，原告朱向平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱向平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱向平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告朱向平负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月七日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
吉01**民初3048号
原告高金岩，男，1965年6月23日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告高金岩与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金岩及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金岩诉称，原告系被告单位的职工，自1993年起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月未付工资1450元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金69600元（工作年限24年×本人月工资2900元）；5、给付年休假工资报酬6000元（2900元÷21.75天×300%×15天）；6、给付2015年12月至2016年11月加班工资13199.67元（2900元÷21.75=133.33元×8.25天即30天-21.75天=1099.97×12个月）；7、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。5、原告不存在加班事实。
经审理查明，1993年，原告至被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。原告离职前12个月月平均工资为2826.50元。原告对此认为计算有误，但未能提供充分的证据。原告对其加班之主张，未能提供充分的证据。
2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。
依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
解除原告高金岩与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。
被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金26851.75元（2826.50元/月×9.5个月）。
被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资1949.31元（2826.50元/月÷21.75×15天）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月十四日
书记员 杨春艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔0203民初1172号
原告:田某，男，1977年3月15日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：龚某，女，1981年8月15日生，汉族，无职业，住贵州省晴隆县，
原告田某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告龚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判决被告履行协议，办理房产变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年4月11日协议离婚，离婚时双方签署离婚协议一份，约定夫妻双方婚姻关系存续期间共同购置的位于六枝特区团结路连城国际13幢4单元3层2号房屋一套归原告所有，待该房的房贷偿还完毕后，双方配合办理房产变更登记手续。但被告一直不予配合，特向法院提起诉讼。
被告龚某未到庭，未作答辩。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，原告所诉有离婚证、离婚协议书、房屋产权证为据，离婚协议书明确约定位于六枝特区团结路连城国际13幢4单元3层2号房屋一套归原告田某所有，该离婚协议已经婚姻登记机关确认，颁发了离婚证，该协议未违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告田某与被告龚某于2016年4月11日签订的《离婚协议书》有效。
二、限被告龚某在本判决生效后30日内协助原告田某办理房屋过户手续，逾期则由田某到办证机关依法办理。
案件受理费2291元原告已预交，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20592号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨运旺，男，1965年07月出生，住厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告杨运旺信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月14日，被告杨运旺向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049194XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62172.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62172.87元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告杨运旺住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨运旺的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初10626号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，女，汉族，1994年7月23日出生，系公司员工。
被告：黄俊阳，男，汉族，1989年6月26日出生，住浙江省，
被告：曹银兰，女，汉族，1967年3月11日出生，住浙江省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告黄俊阳、曹银兰合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告黄俊阳、曹银兰的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告黄俊阳、曹银兰的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售���务有限公司负担。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十二月一日
代书记员 莫依青