wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1101号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执819号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：刘荐，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被执行人：陈勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与陈勇
借款合同纠纷一案中，执行中未查找到被执行人陈勇可供执行的财产。因申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人陈勇有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人陈勇有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 川
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1963号
原告：长岭县广太开发区东兴村村民委员会。
代表人：孟祥月，男，村委会主任。
委托代理人：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：汪家成，男，1971年5月13日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：汪家凯，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县广太开发区东兴村村委会与被告汪家成返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1998年起没有任何承包手续非法强种村集体树胁地。多数群众向村委会反映此问题，村委会向农经局、县信访局有关领导咨询，有关领导提示依法办理。村委会有关领导多次找被告协商归还村集体土地，被告无理由拒绝归还土地和交纳承包款。我认为被告没有任何交款收据及承包合同，村委会也没有登记备案，被告的行为是严重非法侵占强种村集体土地。现诉至法院，要求被告返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损失40000元及利息。
被告辩称：原告所述不属实。我经营的是1998年二轮土地承包时我分得的承包地边上的树胁地。我没有侵权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年二轮土地承包时被告分得的承包地位于长岭县东兴粮库对面长白公路北侧水泥路两侧的两块地，分地时两块承包地边上均给被告留了树胁地。现原告以被告非法占有树胁地为由，要求被告返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损伤40000元及利息。被告认为没有侵权，不同意原告的诉讼请求。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：1998年二轮土地承包时被告分得的承包地留有的树胁地，是给被告承包地因减产的补偿。原告主张被告非法占用树胁地，属于侵权，没有法律依据，故要求被告返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损失40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长岭县广太开发区东兴村村委会要求被告汪家成返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损失40000元及利息的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 邢玉华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张艳妮
-3-
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初11061号
原告：张逸鸥，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：黄志伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告张逸鸥诉被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张逸鸥于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张逸鸥撤诉。
案件受理费1380元（原告已预交），减半收取为690元，由原告张逸鸥负担。
审判员 林佩坚
二〇一七年八月十六日
书记员 雷绮婷
王毅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4952号
原告：聂鸿武。
被告：安吉滋源食品有限公司。
法定代表人潘朝霞,该公司经理。
本院审理原告聂鸿武诉被告安吉滋源食品有限公司产品质量问题纠纷一案，原告聂鸿武在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂鸿武提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂鸿武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告聂鸿武负担。
审判员 龙 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 周 虹
速录员 任子君
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年甘03**民初922号
原告：蒲欣怡。
被告:金川区御手阁民间奇方理疗馆。
原告蒲欣怡与被告金川区御手阁民间奇方理疗馆医疗服务合同纠纷一案，依照《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 祁世萍
二〇一七年四月十一日
书记员 杨春娣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3712号之一
申请执行人陶小枝，女，汉族，1968年1月4日生，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人钟敏，江苏道金律师事务所律师。
被执行人陶小叶，女，汉族，1974年7月8日生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴乃波，男，汉族，1974年2月14日生，住浙江省泰顺县。
陶小枝与陶小叶、吴乃波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0506民初7387号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陶小叶、吴乃波应于2016年11月15日前共同支付陶小枝1615026元。案件受理费9668元、财产保全费5000元，合计14668元，由陶小叶、吴乃波共同负担。因陶小叶、吴乃波未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶小枝向本院申请执行，要求陶小叶、吴乃波支付1629694元及相应利息。本院已立案，执行标的1629694元及相应利息,执行费18697元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，两被执行人名下坐落于苏州市苏福路197号3幢1号房屋及苏州市虎丘区名馨花园9幢2201室房屋由苏州市虎丘区人民法院处置，本院已发函参与分配。另查封被执行人吴乃波名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现两被执行人其他等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，查封的车辆下落不明，无法处置。查封的房产由苏州市虎丘区人民法院处置中，本案已发函参与分别。除此之外，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年八月十八日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0428民初517号
原告：熊春光，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：肖敏，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告熊春光与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊春光到庭参加诉讼，被告肖敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊春光向本院提出诉讼请求：肖敏立即归还熊春光借款本金9万元。事实和理由：2011年8月17日以来，肖敏以其在泰宁做土建工程需要资金周转为由，多次向熊春光借款合计9万元，肖敏前后向熊春光出具了四张借条，双方没有约定借款期限。熊春光因孩子买房装修需要收回资金，多次要求肖敏还款，但肖敏总以资金周转不动为由拖延还款，借款至今分文未还。
肖敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖敏分别于2011年8月17日、9月11日、9月22日及11月12日向熊春光借款3万元、2万元、3万元及1万元，合计9万元，并出具借据四张，借据中未约定借款期限。上述款项至今未还。
上述事实有熊春光提供的借据四张，以及熊春光在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。肖敏未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。肖敏向熊春光借款9万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，肖敏理应还款。肖敏未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖敏应于本判决生效之日起十日内偿还熊春光借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由肖敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖庆亮
人民陪审员 谢燕琴
人民陪审员 李爱华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
PAGE
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初779号
原告河北首信商品混凝土有限公司。
法定代表人平志君，该公司董事长。
地址：高碑店市东马营镇曲桥村东。
委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司。
负责人：刘柱祥。
地址：北京市丰台区。
原告河北首信商品混凝土有限公司与被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北首信商品混凝土有限公司的委托代理人龚万彤到庭参加诉讼，被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北首信商品混凝土有限公司诉称，2014年6月22日，原、被告双方经协商，签订商品混凝土买卖合同，由原告为被告承建的中央公馆金盾小区工程供应商品混凝土。
合同订立后，原告即依合同约定及被告的要求，向被告承建的工程供应混凝土，直到被告通知停止供货，原告累计向被告供货301㎡，总价值为87160元。但至今被告未按合同约定，及时支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告货款87160元及利息；判令被告支付给原告违约金438.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月22日，原告河北首信商品混凝土有限公司与被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司签订商品混凝土买卖合同，原告为被告承建的中央公馆金盾小区工程供应商品混凝土，预计工程所需混凝土总方量20000立方米，合同工期2014年6月23日至2014年10月31日，该合同第四条约定：甲方（梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司）指定徐新杰或陈乃峰负责预拌混凝土的验收，其验收内容包括预拌混凝土的表现质量、数量等内容。甲方验收人员如有变动，应及时书面通知乙方。第十条约定：甲方（梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司）迟延付款的，乙方（河北首信商品混凝土有限公司）有权终止供货和暂扣28天报告等相关资料，且甲方向乙方按延期付款部分的0.5%计付补偿金，直至甲方归还乙方所欠款。合同签订后，原告陆续为被告供应混凝土，截止到被告通知原告停止供货，原告累计向被告供货299立方米，价款86560元。
上述事实有商品混泥土买卖合同、发货单、证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，原、被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款86560元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的发货单中有张柯收取2方砂浆，价款600元，因张柯并非原、被告指定的收货验收人员，故此笔价款600元本院不予支持原告。
另原告按合同约定的延期付款部分的0.5%主张违约金，本院予以支持，数额应为86560×0.5%=432.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司于本判决生效后七日内给付原告河北首信商品混凝土有限公司货款86560元及利息（自起诉次日即2016年3月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金432.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 庄
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1261号
原告：瞿远豹，男，生于1962年11月11日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭文，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：四川宏威建筑装饰工程有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区，统一社会信用代码9151162357070347XM。
法定代表人：邹国强，公司总经理。
本院在审理原告瞿远豹与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告瞿远豹于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿远豹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿远豹负担。
审判员 高飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 王斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢130号之一
申请执行人赵冬梅，女，1969年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人谷俊芳，女，1942年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
本院在执行赵冬梅与被执行人谷俊芳民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民四初字第87号民事判决书已发生法律效力。权利人谷俊芳因无生活费向我院申请恢复（2010）香执字第647号案件的执行，申请冻结的工资账户期限改为半年。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人谷俊芳工资存款并已将生活费支付给谷俊芳，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王 莹
审 判 员 李永红
二○一七年二月二十三日
书 记 员 孙丽华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更602号
罪犯李建福，男，1979年7月7日出生，汉族，出生地江西省上饶市铅山县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月22日作出(2009)深宝法刑初字第1715号刑事判决，以被告人李建福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建福在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年2月28日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年2月4日。
执行机关因罪犯李建福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得记功；2015年8月被评为改造积极分子；另外获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建福予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初633号
原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。
法定代表人：黄明良。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商4-7），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1808873）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被告退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1栋4层7号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋4层7号”登记于被告名下，合同备案号为：1808873。
2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋4层7号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。
庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋4层7号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1808873）的商品房合同备案注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0623民初5810号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：张元东，男，系该联社员工。
被告：林建木，男，1966年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告林建木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2016年12月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦县农村信用合作联社以原、被告已先行庭外和解，林建木已履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费351元，撤诉减半收取计175.50元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 许婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4766号
原告：绵阳市保安服务公司，住所地：绵阳市临江路2号。
法定代表人：张绍斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，四川林志律师事务所律师。
被告：龚远明，男，生于1964年5月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
原告绵阳市保安服务公司与被告龚远明劳动争议一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市保安服务公司的委托诉讼代理人王建，被告龚远明及其委托诉讼代理人杨德烈到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付经济补偿金19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订的劳动合同到期后，被告主动向原告提出辞职，不再续签劳动合同；仲裁裁决书仅依靠当事人陈述认定原告与被告建立劳动合同的时间就裁决原告向被告支付经济补偿金，有失法律公正；且原、被告系劳动合同到期终止合同情形，即使计算经济补偿金也应从2008年1月1日计算，而不是从2005年4月20日计算。故起诉请求判如所请。
被告辩称：辞职申请是被告按原告要求的意思所写，写了辞职申请，原告才与被告续签劳动合同。辞职申请是被原告胁迫的，不是被告真实意思的表示。劳动仲裁裁决书查明的原、被告建立劳动关系的时间（2005年4月20日）是真实、客观的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：落款时间为2015年11月29日的两份《申请》、一份《保安人员辞退、解聘、除名审批表》一份，及落款时间为2015年12月1日的一份《终止劳动关系协议书》反映，被告龚远明2009年12月1日至2015年11月29日在原告单位从事被派遣的工作，及被告在合同到期后，申请辞职“自愿不再续签合同”。2015年11月29日，双方劳动合同关系终止，原告未向被告支付经济补偿金。
被告龚远明与另三名终止劳动关系的同事认为申请不续签劳动合同不是本人真实意思，遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龚远明请求：1、支付经济补偿金19800元；2、支付带薪年休假工资5000元。2016年8月18日绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁【2016】63-67号仲裁裁决书，该裁决书认定龚远明与绵阳市保安服务公司建立事实劳动关系的时间为2005年4月20日；出具辞职书不是其真实意思的表达；庭审中，未发现其未休年休假情况，故裁决：一、仲裁裁决生效后30日内，绵阳市保安服务公司向龚远明支付经济补偿金19800元；二、驳回龚远明其他仲裁请求。原告绵阳市保安服务公司不服故向本院起诉。
庭审中，原告认为龚远明在其公司的工作时间为2009年12月1日至2015年11月29日。被告龚远明申请在绵阳市保安服务公司的同事戴荣、吴元洪作为证人出庭作证，二证人陈述，原告在与劳动者续签劳动合同时要求劳动者写辞职申请。被告龚远明出示一份签订于2007年12月10日的《保安人员聘用合同书》，拟证明原、被告间早已建立劳动关系。原告出示落款时间为2007年11月1日，被告书写的，载有“龚远明于2006年8月应聘公司保安员，因协议到期本人提出不再签订协议”内容的《辞职报告》及落款时间为2007年12月，载有“参加保安工作时间2006年8月”内容的《保安人员辞退、解聘、除名审批表》，拟证明之前的双方间的劳动关系已经解除。
原、被告一致认可，被告2015年的平均月为1690元。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、《申请》、《保安人员辞退、解聘、除名审批表》、《终止劳动关系协议书》、《保安人员聘用合同书》、《辞职申请》、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为：关于被告在原告公司入职时间的问题？原告在本案庭审时陈述的被告入职时间为2009年12月1日，当被告出示双方于2007年12月10日签订的《保安人员聘用合同书》后，原告为反驳被告的主张才又庭后出示了落款时间为2007年12月，载有“参加保安工作时间2006年8月”内容的《保安人员辞退、解聘、除名审批表》等证明材料，欲证明之前的劳动关系双方已终止。该《审批表》表明，被告龚远明至迟在2006年8月就已与原告建立了劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，原告作为掌握劳动者工作年限相关证据的用人单位，应履行法律规定的如实举证的义务，但原告在本案中关于被告工作年限的陈述与查明事实不符，因此原告应承担未如实举证的不利后果。对被告关于自己2005年4月入职原告单位的主张，本院予以采信。
被告2007年11月1日以“不再签订协议”为由申请辞职，原告2007年12月也以“协议到期解聘”制作了《保安人员辞退、解聘、除名审批表》；但2007年12月10日，原、被告再次签订《保安人员聘用合同书》，证明辞职、解聘均非原、被告真实意思表示；结合庭审中证人的陈述，对被告关于辞职申请系为续签劳动合同被原告胁迫，非本人真实意思的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”之规定，对原告关于被告主动申请辞职不应支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
因对劳动合同到期终止情形，用人单位支付经济补偿金系《中华人民共和国劳动合同法》实施后的规定，依据法不溯及既往原则，对被告的经济补偿金应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起作为计算经济补偿金起算日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，被告应向原告支付8个月工资标准的经济补偿金13520元（1690元×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告绵阳市保安服务公司于本判决生效之日起五日内向被告龚远明支付解除劳动关系的经济补偿金13520元；
二、驳回原告绵阳市保安服务公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告绵阳市保安服务公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年二月十日
书记员 黄丽垚
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初355号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈功元，男，1996年10月24日出生。因犯盗窃罪，2014年3月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，2014年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2015年9月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2017年5月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年5月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人陈功元犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人陈功元到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月11日凌晨2时许，被告人陈功元来到长沙市天心区湖南女子学院南2栋108房寝室，盗得被害人彭某的一台鉴定价格1425元的蓝色联想A400型电脑、盗得被害人姜某的一台鉴定价格1590元的U310笔记本电脑和一台鉴定价格2180元的苹果6型手机、盗得被害人袁某的一台鉴定价格2050元的苹果6splus型手机，接着，被告人陈功元来到104房学生寝室内，盗得被害人赵某的一台鉴定价格1980元的玫瑰金oppoR9plus型手机。随后，被告人陈功元将盗得的财物以4000元价格销赃，所得赃款已全部挥霍。
经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币9225元。
2017年5月12日，被告人陈功元被警察抓获，归案后如实供述了自己罪行。
案发后，公安机关扣押被告人陈功元人民币1400元。
上述事实，被告人陈功元在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片；抓获经过、手机型号信息单、扣押决定书及清单、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人彭某、姜某、袁某、赵某的陈述；被告人陈功元的供述和辩解、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈功元以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈功元犯盗窃的事实及罪名成立。被告人陈功元曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈功元归案后及在法庭审理期间均能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈功元在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈功元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
二、公安机关扣押的被告人陈功云的赃款1400元依法予以没收。
三、责令被告人陈功云退赔各被害人经济损失共计9225元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初1213号
原告：广州市天河区五山美日康仪器经营部，住所地：广州市天河区五山燕都路4号102房。
负责人：张汉华，该经营部经理。
委托代理人：张展强，该经营部员工。
被告：东源县中医院，住所地：广东省河源市东源县城。
法定代表人：吴思巧，该院院长。
委托代理人：李巧，广东新丰江律师事务所律师。
原告广州市天河区五山美日康仪器经营部（下称仪器经营部）诉被告东源县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告仪器经营部委托代理人张展强、被告法定代表人吴思巧、委托代理人李巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仪器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款195万元及从2011年12月17日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至付清款日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2008年9月27日与南京曼迪新医疗设备有限公司经招标程序后购买一台西门子全身彩超诊断系统，价格为138万元，另购一台奥林巴斯牌电子胃镜，价格为57万元，二台设备款共计195万元，双方签有协议，约定付款时间，交货后被告至今未履行支付货款的义务。2012年5月15日，南京曼迪新医疗设备有限公司将前述货款195万元的债权转让给原告，债权转让已向被告履行告知义务，经原告多次追收，被告仍未付货款。
被告东源县中医院辩称：被告与原告没有买卖合同关系，南京曼迪新医疗设备有限公司向被告提供的产品是不合格的，没有提供进口设备商检报告、完税证明等文件；二台设备货款共计195万元是事实，但原告要求计付逾期货款利息于法无据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年9月27日，南京曼迪新医疗设备有限公司经招标程序中标后与被告东源县中医院签订一份医疗器械购销合同书，双方约定，被告与南京曼迪新医疗设备有限公司购买一台西门子牌全身彩色超声诊断系统、奥林巴斯牌电子胃镜一台，单价分别为138万元和57万元，合共计款195万元，按该设备业务收入比例付款，争取在三年内还清。双方未约定逾期付款利息。合约签订后，南京曼迪新医疗设备有限公司在2008年12月17日向被告安装了两台设备，被告出具了验收清单。被告至今未支付货款。2012年5月15日，南京曼迪新医疗设备有限公司将被告所欠货款195万元的债权转让给原告，而后，原告多次向被告追收货款，被告多次在催收通知书上盖章确认债务195万元没有付还，产生纠纷。上述事实本院予以确认。被告认为原告不是适格主体，原告请求计算逾期贷款利息不合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
以上事实有原告宏昌建筑公司提供的：1、原告营业执照复印件；2、经营者张汉华身份证复印件；3、中标结果通知书；4、《医疗器械合同书》；5、彩色多普勒超声诊断仪清单；6、产品安装验收单；7、产品保修卡；8、奥林巴斯电子胃镜安装确认书；9、收条复印件6份；10、催款通知书3份及本院开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，南京曼迪新医疗设备有限公司将对被告195万元的债权全部转让给原告并书面告知被告，该债权转让行为合法有效，故原告是本案的适格主体，依法享有向被告主张债权的权利。南京曼迪新医疗设备有限公司约定向被告安装了全身彩色超声诊断系统一台和电子胃镜一台。被告验收合格后投入使用多年，并在原告的催收通知书上盖章确认了债务，被告未按合同约定在3年内付清货款195万元，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方虽未约定违约处罚条款，原告请求被告从逾期付款之日起按照商业银行逾期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的请求应予支持。被告以原告不是适格主体、未提供器械的完税证明和海关进口设备商检报告为由拒收货款，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东源县中医院欠原告广州市天河区五山美日康仪器经营部医疗器械款195万元应予偿还，并从2011年12月18日起按中国商业银行逾期贷款利率计付利息至付清款日止。
上述款项限被告东源县中医院在本判决生效后60日内付清给原告广州市天河区五山美日康仪器经营部。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22350元，减半收取计11175元，由被告东源县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟 斌
二〇一八年一月十日
书记员 叶静怡
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初1199号
原告：李康，男，1986年11月23日出生，住曲沃县。
被告：马俊平，又名马军平，男，1971年5月25日出生，住曲沃县。
本院在审理原告李康与被告马俊平农村建房施工合同纠纷一案中，原告李康于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李康撤回起诉。
本案受理费75元，由原告李康负担。
审判员 李慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 王林
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初722号
原告：王子连，男，1933年8月15日出生，汉族，农民，住青神县。
原告：马桂容，女，1939年10月15日出生，汉族，农民，住青神县。
二原告委托诉讼代理人：陈阳军，青神县法律援助中心法律工作者。
被告：王世明，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住青神县。
原告王子连、马桂容与被告王世明赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子连、马桂容及委托诉讼代理人陈阳军到庭参加了诉讼。被告王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王子连、马桂容向本院提出诉讼请求：1.二原告单独生活；2、由被告继续耕种原告一个人的土地，每年向二原告提供300公斤黄谷、10公斤清油、10公斤猪肉、1350元零用钱、300元衣服费，蜂窝煤500坨；3.二原告的医疗费、住院及生活不能自理的护理由被告承担1/5、二原告百年后的费用由被告承担1/3。庭审中，二原告变更诉讼请求：被告王世明在继续履行2010调解书确定赡养内容一、二项基础上，每年向二原告增加清油5公斤、猪肉5公斤、零用钱360元。
王世明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王子连、马桂容系夫妻关系，共生育三子二女，即子王世明、王某甲、王某乙，女王某丙、王某丁，均已成家立业。原告王子连之妹王某戊双目失明且智力低下。2001年5月29日，二原告与三子达成赡养协议，在履行中二原告与被告王世明产生矛盾，二原告遂起诉王世明要求赡养，2010年3月15日，本院作出（2010）青神民初字第547号《民事调解书》载明：一、原告王子连、马桂容单独生活，由被告王世明继续耕种原告王子连、马桂容和原告王子连之妹王某戊的1份承包土地（即被告王世明继续耕种其原耕种的那份承包土地），由被告王世明从2010年1月1日起，每年给付二原告黄谷300公斤、清油5公斤、猪肉5公斤、零用钱600元，蜂窝煤500坨（黄谷在每年9月底前履行，清油在每年6月底履行，猪肉在每年12月底前履行，零用钱每月底前履行50元，蜂窝煤每季度履行1/4）；二、原告王子连、马桂容因病就医的医疗费（扣除医保报销部分）凭票由被告王世明承担1/5（零星费用每季度结付1次，住院费用及时分摊）；二原告生活不能自理时，由被告王世明承担1/5护理责任；二原告去世后，由被告王世明承担1/3安葬费……之后，被告王世明均全部履行了调解书确定的赡养义务。近几年，随着生活水平的提高，二原告认为被告王世明给付的赡养内容已不能满足其基本生活所需，主动找被告王世明协商被拒，遂起诉来院。
以上事实，有居民身份证复印件、本院（2010）青神民初字第547号《民事调解书》及原告的陈述可证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务。虽然原告王子连、马桂容与被告王世明赡养纠纷曾经本院作出处理，但随着生活水平的提高，当时给付的物质及费用已不能满足原告王子连、马桂容基本生活所需，现王子连、马桂容要求被告王子连在继续履行2010年法院调解确定赡养内容基础上，每年增加清油5公斤、猪肉5公斤，零用钱360元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世明在继续履行本院（2010）青神民初字第547号《民事调解书》确定的第一、第二项赡养内容基础上，从2017年9月起，每年向原告王子连、马桂容增加清油5公斤、猪肉5公斤、零用钱360元[清油在每年6月底前履行、猪肉在每年12月底前履行，零用钱在每月底前履行80元(含2010调解书确定的50元)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 潘诺娜
二〇一七年九月十四日
书记员 曹利思
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7080号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张建春，男，1978年12月05日出生，住山东省即墨市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张建春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23712.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23712.38元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23712.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由张建春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张建春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1561号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年7月11日出生于河南省开封市，汉族，大学文化，系江苏众诚物流有限公司员工，住张家港市。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1491号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月9日2时27分许，被告人王某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿张家港市338省道由西向东行驶至中华路路口时，被陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车追尾相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为136mg/100ml。
被告人王某某主动投案,归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、司法鉴定检验报告书、案件信息列表、事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、价格评估意见书、发破案经过、抓获经过、身份证、常住人口基本信息、被告人王某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋常芸
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初60号
原告：刘某某，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：王某某，女，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 姜成武
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11534号
原告潘琴娟，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告陈林娣，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告周金华，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告潘琴娟与被告陈林娣、周金华民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘琴娟及其委托诉讼代理人丁蓉到庭参加了诉讼，被告陈林娣、周金华经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘琴娟诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告陈林娣向原告借款人民币30万元，约定借期一年。同年5月28日，被告陈林娣又向原告借款人民币30万元，并出具借条两份。因两被告未能按约还款，故请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币60万元；二、判令两被告按年利息35000元支付本金30万元从2014年1月30日起至款清之日止的利息；按月息1分的利率支付本金30万元从2014年5月29日起至款清之日止的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈林娣、周金华未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条2份，拟证明被告陈林娣分两次向原告借款30万元、30万元，合计60万元的事实；证据2、还款保证书1份，拟证明被告陈林娣向原告借款的原因以及被告如何承诺还款的计划的事实；证据3、婚姻档案证明1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；证据4、通话记录1份，拟证明被告周金华对该笔债务是知晓的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3，系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。证据4，原告陈述录音通话对方的159××××2788手机号码机主使用人经查并非是周金华，而是朱建华。因被告周金华未到庭参加诉讼活动，故对此录音的真实性无法认定，本院不予采纳。
经审理查明，2014年1月29日，被告陈林娣向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。双方约定该借款借期为一年（2014年1月29日至2015年1月29日），支付年息为35000元。2014年5月28日，被告陈林娣又向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。该借款未约定归还期限。
2015年2月16日，被告陈林娣向原告出具保证书一份，保证向原告所借的60万元分批归还。具体为：第一笔借款30万元，保证到2015年3月4日归还13万元，以后即从2015年2月起每月归还3000元，到2015年（应是2016年）1月30日还15万元，第一笔借款到2016年1月30日还清。第二笔借款30万元，保证到2017年1月30日还15万元，其余部分于2018年1月30日全部还清，每月3000元还利息。
庭审中，原告自认被告陈林娣自保证书出具以后已支付利息10个月，每个月为3000元，合计3万元。
另查明，被告陈林娣与被告周金华系夫妻关系，于2001年9月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈林娣之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告陈林娣向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告陈林娣归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告陈林娣支付以本金30万元为基数，从2014年1月30日起至款清之日止按年利息35000元计算的利息，及以本金30万元为基数，从2014年5月29日起至款清之日止按月息1分计算的利息的请求，首先，第一笔30万元借款，借条中约定年息为35000元，该利息被告是否支付，原告诉称及请求系尚未支付，但从原告当庭提交的还款保证书可推定该笔利息已支付，理由：1、保证书载明的金额为60万元借款本金，没有35000元利息。2、保证书载明第一笔30万元借款的利息每月3000元，自2015年2月起每月支付。如果约定已到期的35000元利息尚未支付过，则保证书中应当有载明。其次，第二笔30万元借款，借条中未约定支付利息，但被告在出具保证书时承诺至2017年1月30日归还借款15万元，并同意每月支付利息3000元，但未明确利息自出借时起算。综上，对原告要求被告支付利息的合理部分请求，本院予以支持。即第一笔借款利息扣除原告自认已收取10个月利息计30000元外，应从2015年11月起算，按年利率12%计算。第二笔借款利息应从出具保证书即2015年2月起算，按年利率12%计算。该借款虽发生在被告陈林娣与被告周金华夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明被告陈林娣该负债用于家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被告周金华追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告周金华承担还款责任的依据不足，本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告陈林娣归还原告潘琴娟借款本金60万元，并支付以本金30万元为基数，自2015年11月28日起；以本金30万元为基数，自2015年2月28日起，均至实际还款之日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潘琴娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，财产保全费3520元，公告费400元，合计15220元，由被告陈林娣负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一七年五月十一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初2182号
原告童小刚，男，1972年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告周艳梅，女，1984年8月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告童小刚与被告周艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告童小刚到庭参加诉讼，被告周艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款210000元及逾期利息18752.88元，共计228752.88元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周艳梅因资金周转需要，于2014年8月25日至2014年12月19日期间，分三次共向原告借款共计210000元，并出具借条。借款后原告多次向被告周艳梅催收借款，但被告以各种理由推托不还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告周艳梅未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2014年8月25日、2014年10月8日、2014年12月19日向原告借款160000元、20000元、30000元，共计21000元，并出具借条。借款后被告未及时还款，经原告多次催促还款未果，遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款210000元理应及时偿还，故本院对原告要求被告归还210000元本金的诉请依法予以支持。关于利息部分，由于双方既未约定利息也未约定还款期限，故本院对原告要求支付利息的诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳梅归还原告童小刚借款210000元，限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，减半收取，由被告周艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘彦博
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0721刑初93号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人白某，男，1965年7月18日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，现住内蒙古自治区。2017年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年3月9日被阿荣旗公安局取保候审，2017年5月18日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年2月27日20时24分许，被告人白某酒后驾驶×××号江铃牌小型普通客车，沿阿荣旗那吉镇体育路由西向东行驶至阿荣旗第四中学家属楼楼前路段时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。依法对白某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，白某血液中检出乙醇，每百毫升血液含299.55毫克乙醇（299.55mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过，白某机动车驾驶证信息，白某驾驶蒙×××号车辆信息、车辆照片、大架号拓印，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人陈某的证言，被告人白某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人白某如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 王秀琨
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初197号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人黄美林，小名“美美”，女，1989年12月30日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地湖南省安仁县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被永兴县公安局取保候审；同年8月29日被永兴县人民检察院取保候审；同年10月12日经本院决定取保候审。
辩护人林军，湖南金鸥律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人黄美林犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曹桂先出庭支持公诉，被告人黄美林及辩护人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄美林与刘某（已判刑）原系男女朋友，知道刘某吸毒并以贩养吸。2010年2月23日晚上，被告人黄美林介绍刘传标、李志兵（已判刑）在郴州市万豪大酒店以7000元的价格从许蓝勇（另案处理）处购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）21.6克。
2017年5月17日，被告人黄美林主动到永兴县公安局马田派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人黄美林于2017年9月2日在湖南省安仁县第一人民医院分娩了一名男婴。
上述事实，被告人黄美林在开庭审理过程中亦无异议，且有（2010）永刑初字第189号刑事判决书、辨认笔录；证人刘某、李某的证言；出生证明、结婚证、准生证；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄美林违反国家对毒品的管理规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处；在共同犯罪中，被告人黄美林起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚；案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；对辩护人提出被告人黄美林系从犯且自首，有悔罪表现，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；公诉机关提出对被告人在三年以上五年以下有期徒刑幅度内处刑的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄美林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学功
审 判 员 曾永军
人民陪审员 曹振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9445号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：王欣、樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘波，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：左利琼，女，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王龙才，男，出生于1976年7月18日，汉族，住四川省蒲江县。
被告：重庆赤晨华科技发展有限公司，住渝中区大坪长江二路177-11号，组织机构代码：55900034-3
法定代表人：刘波，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告刘波、左利琼、王龙才、重庆赤晨华科技发展有限公司（以下简称重庆赤晨华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告刘波、左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波偿还原告贷款本金余额36753.72元、支付借款期内欠付利息242.51元及罚息、复利（自2015年10月15日起，罚息以借款本金余额为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按照年利率25.125%计算至清偿之日止）;2、被告刘波支付厦门银行重庆分行为实现债权支付的律师费；3、被告左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司对被告刘波前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年4月11日与被告刘波签订《厦门银行个人借款合同》，对被告刘波向原告借款30万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告刘波的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告刘波发放了贷款,刘波未按合同约定还款，左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。
被告刘波、左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司均未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，刘波（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：刘波向厦门银行重庆分行借款30万元用于营运周转；借款期限自2014年4月11日至2015年10月11日，借款利率执行固定利率，按年利率16.75%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收罚息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司（均为保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为刘波向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年4月14日，厦门银行重庆分行向刘波发放了借款30万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日2015年10月14日。
借款发放后,刘波未按约还本付息，截至借款到期日欠付厦门银行重庆分行借款本金36753.72元、利息242.51元。其后剩余借款本息再未归还。
庭审中，厦门银行重庆分行举示与重庆索通律师事务所签订的《诉讼代理委托合同》，拟证明将按照实际回收案款的7%支付律师服务费。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与刘波签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，刘波未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求刘波归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张的罚息、复利，以年利率24%为标准计算出的罚息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。厦门银行重庆分行主张刘波支付律师费，但不能提出主张的具体金额，该项诉讼请求不明确，对此无法支持。左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为刘波的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求左利琼、王龙才、重庆赤晨华公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金36753.72元，支付利息242.51元、罚息（以未返还借款本金为基数，自2015年10月15日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；
二、被告左利琼、王龙才、重庆赤晨华科技发展有限公司对被告刘波的前述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724.90元，由被告刘波、左利琼、王龙才、重庆赤晨华科技发展有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告刘波、左利琼、王龙才、重庆赤晨华科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊 进
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3648号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：黄某，男，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6932号
上诉人（原审原告）：北京中邦诺尔科技发展有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼。
法定代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：张雪东，北京京腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡晓鹏，男，1962年3月3日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审第三人）：北京冬去春来文化有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼19-1-26。
法定代表人：温春来，总经理。
上诉人北京中邦诺尔科技发展有限公司（以下简称中邦诺尔公司）因与被上诉人胡晓鹏、北京冬去春来文化有限公司（以下简称冬去春来公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中邦诺尔公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。理由如下：2015年6月19日，中邦诺尔公司与胡晓鹏签订房屋租赁合同，由于胡晓鹏一直拖欠租金，中邦诺尔公司起诉到一审法院。此后，胡晓鹏追加冬去春来公司为本案第三人，胡晓鹏与冬去春来公司均承认，现在一直履行的合同为胡晓鹏签订的合同，合同承租方只有胡晓鹏签字，所以应认定胡晓鹏为房屋租赁主体。冬去春来公司由于经营不善，企业面临倒闭。中邦诺尔公司有理由怀疑，胡晓鹏与冬去春来公司恶意串通，损害出租人的合法权益。为了保护出租人的合法权益，很多判例都要求承租人与实际使用人共同承担赔偿义务。租赁合同签署时，冬去春来公司并没有注册，法院认定一个没有成立的公司为合同主体，显然认定事实不清。如果合同签字方不认定是合同主体，那么交易安全不复存在。
胡晓鹏、冬去春来公司对于中邦诺尔公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
中邦诺尔公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除中邦诺尔公司和胡晓鹏之间的房屋租赁合同，胡晓鹏及冬去春来公司腾退北京市东城区×××19-1-26房屋（以下简称涉案房屋）；2、胡晓鹏及冬去春来公司连带支付截至2017年2月28日的租金819177.2元及滞纳金897000元；3、胡晓鹏及冬去春来公司连带按照年租金65万元标准支付2017年3月1日至实际腾退涉案房屋期间的租金，并以该租金为基数，按每日千分之三向中邦诺尔公司支付滞纳金。
一审法院认定事实：中邦诺尔公司系涉案房屋产权人。2015年6月19日，中邦诺尔公司和胡晓鹏签订《房屋租赁合同》（以下简称胡晓鹏版租赁合同），约定中邦诺尔公司将涉案房屋出租胡晓鹏使用，租期为2015年6月20日至2029年6月19日，其中2019年6月19日前每年租金65万元，胡晓鹏应当于6月19日前5天一次性支付全年租金。同日，中邦诺尔公司和冬去春来公司另签订《房屋租赁合同》（以下简称冬去春来公司版租赁合同），约定中邦诺尔公司将涉案房屋租于冬去春来公司使用，租期为2015年6月20日至2016年6月19日，年租金20万元，冬去春来公司需于2015年6月20日前将20万元一次性交付中邦诺尔公司。
2015年7月10日，中邦诺尔公司出具收条，载明“今收到胡晓鹏交来房租15万元”。
2015年8月13日，冬去春来公司股东南军向中邦诺尔公司出具保证书，载明“本人是北京冬去春来文化有限公司法人，本人保证在租赁涉案房屋以后如果终止经营活动承诺迁走公司现在注册地址或注销不给租赁方带来隐患”。同日，中邦诺尔公司出具收条，确认收到冬去春来公司租赁涉案房屋保证金2万元。后，中邦诺尔公司另出具了同意将涉案房屋提供给冬去春来公司使用的《住所证明》。
2015年8月21日，冬去春来公司经工商行政登记成立，工商登记住所为涉案房屋，胡晓鹏为冬去春来公司股东之一，南军为冬去春来公司法定代表人。
2015年9月1日，中邦诺尔公司关联企业案外人北京天坛实业总公司出具收条，载明“今收到北京冬去春来文化有限公司房租10万元”。
2017年3月10日，冬去春来公司向一审法院出具证明，载明胡晓鹏是受冬去春来公司全体股东委托租赁涉案房屋，并用冬去春来公司的投资资金支付了部分租金。
一审庭审中，三方均确认中邦诺尔公司共已收取租金、保证金共计27万元。中邦诺尔公司坚持称涉案房屋的承租方是胡晓鹏，胡晓鹏、冬去春来公司均认为冬去春来公司才是涉案房屋真正的承租人，冬去春来公司认可胡晓鹏版租赁合同中约定的权利义务，称自己就是依据这份合同履行义务的。经一审法院向中邦诺尔公司释明后，中邦诺尔公司拒不变更诉讼请求。现涉案房屋由冬去春来公司实际使用。
一审法院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。据审理查明的事实，可以认定冬去春来公司才是涉案房屋真正意义上的承租人。首先，针对涉案房屋，中邦诺尔公司在2015年6月19日分别同胡晓鹏及冬去春来公司签订了两份《房屋租赁合同》，且租期有重叠之处，但中邦诺尔公司就此未予合理解释；其次，冬去春来公司在2015年8月13日以自己名义交纳了2万元保证金，中邦诺尔公司予以确认；再次，冬去春来公司在2015年9月1日以自己名义交纳了10万元租金，中邦诺尔公司亦予以确认；最后，胡晓鹏确系冬去春来公司股东，且中邦诺尔公司在冬去春来公司工商设立登记时向其出具了同意将涉案房屋提供给冬去春来公司使用的《住所证明》。综上，一审法院认为涉案房屋租赁合同关系的双方主体是中邦诺尔公司和冬去春来公司，中邦诺尔公司和胡晓鹏之间不存在房屋租赁合同关系，因此中邦诺尔公司向胡晓鹏主张涉案房屋租赁合同项下的权利缺乏依据，经一审法院释明后，中邦诺尔公司拒不变更诉讼请求，故一审法院认为中邦诺尔公司应在明确法律关系后重新起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回北京中邦诺尔科技发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。中邦诺尔公司主张胡晓鹏应履行《房屋租赁合同》项下承租人义务，对此应当承担举证责任。本案中，胡晓鹏虽以其个人名义与中邦诺尔公司签订《房屋租赁合同》，但在该份合同中已明确约定承租用途为经营，且根据中邦诺尔公司与冬去春来公司曾就涉案租赁标的签订《房屋租赁合同》、收取以冬去春来公司名义支付的保证金及房屋租金，并为冬去春来公司设立登记时，向工商行政管理机关出具《住所证明》等事实，可以认定中邦诺尔公司知晓并认可租赁房屋由冬去春来公司实际使用，胡晓鹏个人签约行为所产生的法律后果，在冬去春来公司成立后由冬去春来公司承担。据此，一审法院认定冬去春来公司与中邦诺尔公司之间存在租赁合同关系有事实依据，认定并无不当。鉴于涉案《房屋租赁合同》项下承租方的民事责任由冬去春来公司承担，中邦诺尔公司依据《房屋租赁合同》，以胡晓鹏为被告提起本案诉讼，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回中邦诺尔公司的起诉于法有据，处理并无不当。中邦诺尔公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中邦诺尔公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 解梦溪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执616-1号
申请执行人：合肥市包河区福源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号城市华庭B座6层607室。
法定代表人：张克朋，该公司执行董事。
被执行人：田荣全，男，汉族，1954年2月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：田荣保，男，1962年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥新站区华润美容用品商行，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路信地城市广场1号楼1206室。
经营者：田荣保，男，1962年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行合肥包河区福源小额贷款有限责任公司申请执行田荣全、田荣保、合肥新站区华润美容用品商行民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02256号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金150万元、借期利息15000元、律师代理费50000元、诉讼费29808元，并承担案件执行费18348元，合计1613156元及违约金（以人民币150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年9月30日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人田荣全、田荣保、合肥新站区华润美容用品商行在银行账户的存款人民币合计1613156元及违约金（以人民币150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年9月30日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年二月二十九日
书记员 王金虎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2600号
罪犯丁昌根，男，1980年3月9日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月30日作出(2015)台椒刑初字第589号刑事判决，以被告人丁昌根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币100000元。被告人丁昌根等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年9月28日以(2015)浙台刑一终字第429号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁昌根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯丁昌根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁昌根准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 钱 佩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1034号之二
申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91350100M0000C3533。
法定代表人：张巍，总经理。
委托代理人：方长标，系该公司职员。
被执行人：王小洪，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行正印融资租赁（上海）有限公司与王小洪融资租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人王小洪名下有座落于福州市仓山区建新镇花溪南路X号橘园洲C地块高层X#楼X单元、X单元房产（上述房产已被福建省平潭县人民法院首先查封）;发现被执行人王小洪名下有车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车一辆（该车辆权属已被本院依法查封）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等其它财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人王小洪名下虽有房产，但已被福建省平潭县人民法院首先查封，且在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他院的处理结果；被执行人王小洪名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 王 波
审判员 钱苏闽
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 丰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初1403号
起诉人:胥上金，男,1930年12月4日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
2017年7月25日，本院收到胥上金的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决黄启亮赔偿因不按设计图纸施工以及无故拖延工期给其造成的损失。事实和理由：起诉人与黄启亮之子签订建房协议，施工方将原屋基在打地坪时未经他同意少打45公分，原设计两楼一底154平方米，现修建一楼一底才80多平方米，且预定工期早已超期，经协商无果，起诉人现起诉至蓬溪县人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，起诉人胥上金未提供被告的身份证明，也未明确其诉讼请求，缺少起诉的必要材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对胥上金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一七年八月一日
书记员 张 茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1879号
罪犯宋正祥，男，1967年7月20日出生，汉族，贵州省人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2006年9月18日作出(2006)宝刑初字第340号刑事判决，以被告人宋正祥犯盗窃罪,破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑4次，共计被减刑五年一个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋正祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋正祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋正祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋正祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋正祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币60000元不变。（刑期自2006年3月8日起至2020年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初565号
原告：赵雪霞，女，1982年9月8日生，汉族，住登封市。
委托代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
被告：董利娜，女，1989年7月6日生，汉族，住登封市。
原告赵雪霞诉被告董利娜民间纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪霞的委托代理人李丙乾、梁红杰，被告董利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告董利娜向原告赵雪霞借款共计人民币17500元，被告于2016年7月1日向原告出具借条一张，双方未约定利息。后经原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，2017年1月11日，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
双方争议的事实为：原告所诉借款利息应否支持。因双方并未书面约定利息，原告要求对起诉后的利息按中国人民银行同期贷款年利率计算，原告的主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董利娜应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵雪霞借款共计人民币17500元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2017年1月11日至借款还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 常丽博
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1855号之一
申请执行人雷某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，
被执行人西安某某开发有限公司，住西安市。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
雷某某与西安某某开发有限公司投资合作建房纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1947号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人雷某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付人民币256000元及利息；承担案件仲裁费10364元，承担案件执行费3895元。
该案系我院执行西安某某开发有限公司系列案件之一。该系列案件中，我院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费、限制出境及纳入失信等强制措施。该案立案执行后，在我院对被执行人西安某某有限公司在房产、土地、车辆及银行等部门进行财产查找中，除我院已经查封的40套房产及2宗土地外，未新发现其他有效的可供执行财产。目前，上述查封的房产及土地暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人某某某如果发现被执行人西安某某房地产开发有限公司另有可供执行的财产或财产线索，可随时申请本院立案执行；或查封房产或土地具备处置条件时，该案自行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨思佳
福建省顺昌县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2017)闽0721刑医2号
申请机关顺昌县人民检察院。
被申请人刘裕华，男，1968年2月22日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年9月8日因无刑事责任能力被释放，同日被顺昌县公安局送往邵武市煤业医院临时约束性治疗。
法定代理人高某，女，1932年8月12日出生，汉族，文盲，农民，住福建省顺昌县。与被申请人刘裕华系母子关系。
委托代理人刘松盛，男，1953年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。与被申请人刘裕华系兄弟关系。
指定诉讼代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。
指定诉讼代理人胡莉慧，福建福拓律师事务所实习律师。
顺昌县人民检察院以顺检诉医申［2017］2号强制医疗申请书，于2017年11月13日向本院申请对被申请人刘裕华强制医疗。本院于2017年11月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄某、代理检察员魏某出庭履行职务，被申请人的法定代理人高某、委托代理人刘松盛及其指定诉讼代理人胡志辉、胡莉慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺昌县人民检察院申请称，2017年5月24日6时许，在顺昌县岚下乡郭城村村部附近集市，涉案精神病人刘裕华与被害人林某因琐事发生口角，后刘裕华用林某猪肉摊上的杀猪刀朝林某的腰部捅了一刀。林某受伤后到郭城村城新路25号被害人危某的诊所内包扎伤口。刘裕华携杀猪刀跟随林某到诊所内，持刀将危某的手砍伤后，又朝危某的胸口捅了一刀。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，危某的伤情为重伤二级，林某的伤情为轻微伤。
2017年5月24日，刘裕华被公安机关抓获归案。
经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，刘裕华患的精神分裂症，作案无刑事责任能力、目前无受审能力。
涉案精神病人刘裕华无故伤害他人身体，致一人重伤一人轻微伤，其对自己的行为没有正确的辨认、控制能力且缺乏有效监护管理条件，有继续危害社会的可能。
申请机关认为，涉案精神病人刘裕华实施伤害他人身体的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请本院依法决定。
被申请人刘裕华同意接受强制医疗。其法定代理人高某提出因家人无法对刘裕华监护，对检察机关的申请没有意见；其诉讼代理人对检察机关的申请亦无意见。
经审理查明，2017年5月24日6时许，被申请人刘裕华在顺昌县岚下乡郭城村村部附近集市，与被害人林某因琐事发生争执，刘裕华用林某猪肉摊上的杀猪刀朝林某的腰部捅了一刀。林某受伤后到顺昌县岚下乡郭城村城中路25号被害人危某的诊所内包扎伤口。被申请人刘裕华携杀猪刀跟随林某到诊所内，见危某在帮林某包扎伤口，便持刀将危某的手砍伤后，又朝危某的胸口捅了一刀。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，危某的损伤综合评定为重伤二级，林某的损伤评定为为轻微伤。
2017年5月24日，被告人刘裕华在顺昌县岚下乡郭城村城中路凉亭内被公安机关抓获并拘传至顺昌县公安局岚下乡派出所办案区作进一步调查处理。
经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人刘裕华患精神分裂症，无刑事责任能力，目前无受审能力。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，并听取了其主治医生对被申请人病情和治疗情况的介绍，了解到被申请人经过医疗，病情无好转征兆，仍需长期治疗。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证的被害人林某、危某的陈述，证人翁某、刘某、张某、周某、谢某、范某1、廖某1、范某2、廖某2、游某、郑某、黄金柱、蹇某的证言，顺昌县公安局物证鉴定室顺公刑鉴（临）字［2017］145号、155号鉴定书、福建省邵武煤业医院疾病证明书、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局制作的扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片及户籍证明、到案经过、情况说明、被申请人刘裕华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘裕华实施故意伤害他人的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属于不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的法定条件，应当决定对其予以强制医疗。顺昌县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：
对被申请人刘裕华强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 鄢一峰
审 判 员 邓 红
人民陪审员 刘德发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 颜雪姣
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全的，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，可以予以强制医疗。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2780号
罪犯叶承适，男，1974年9月16日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月19日作出(2012)温鹿刑初字第1686号刑事判决，以被告人叶承适犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。被告人叶承适不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月4日以(2013)浙温刑终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶承适在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶承适在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯叶承适已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶承适在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶承适准予减刑八个月（刑期自2012年4月11日至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月一日
代书 记员 姚 晖
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审807号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人刘建军，男，1981年2月23日出生，汉族，住辉县。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月14日向本院申请执行编号4107811100114190号处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘建军于2017年7月14日8时28分，在京深107国道-646公里实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十五条第（二）项的规定，决定给予其150元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘建军于2017年7月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月6日，卫辉市公安局交通警察大队向刘建军送达了催告书，催告其履行罚款150元及加处罚款150元，合计300元。因刘建军逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘建军履行罚款150元，加处罚款150元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘建军作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘建军履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘建军履行加处罚款150元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100114190处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵晓晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)驿民初字第6377号
原告吕辉，女，1981年10月28日出生，汉族，地址：河南省泌阳县。
委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司，地址：驻马店市驿城区香山乡孙店村。
法定代表人孔海军，该公司经理。
被告泌阳旷达实业有限公司，地址：河南省泌阳县春水镇春水街。
法定代理人蔡方策，该公司董事长。
委托代理人冯春，男，1978年5月18日出生，汉族，该公司职工，住驻马店驿城区。
本院于2015年11月30日立案受理了原告吕辉与被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司、泌阳旷达实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告泌阳旷达实业有限公司于2014年10月18日向原告吕辉借款40000元，约定借款期限为3个月，利息为月息2分。驻马店市驿城区飞达养殖有限公司为两笔借款的担保人。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泌阳旷达实业有限公司同意于2016年1月底前向原告吕辉还款10000元，于2月底前还款10000元，于3月底前还款20000元，并按银行同期贷款利率从借款之日起支付利息至还清借款时止。
二、原告吕辉放弃其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告泌阳旷达实业有限公司负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 张文凯