wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3216号之三
申请执行人张春玲
被执行人郑爱霞
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1214号，依法向被执行人郑爱霞发出执行通知书，责令被执行人郑爱霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑爱霞在中国工商银行浙江省分行的1207261501101719203的存款人民币196905.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 帅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初863号
原告：陶先长，男，1954年9月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：吕琼英，女，1957年5月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告陶先长诉被告吕琼英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告陶先长于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶先长撤诉。
案件受理费25元，由原告陶先长负担。
审判员 黄 平
二〇一七年三月十五日
书记员 曾真（代）
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第320号
申请执行人：刘公德，男，1962年4月28日生，汉族，无职业，住吉林高新区中华景苑*期**号楼*单元***室。
被执行人：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新区深东路1997号。
法定代表人：钱忠海，董事长。
关于申请执行人刘公德与被执行人吉林市海阳机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年6月26日作出（2015）吉高新民二初字第24号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘公德于2015年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，吉林高新技术产业开发区管理委员会与申请执行人刘公德签订债权转让协议书，代吉林市海阳机械制造有限公司履行了法律文书确定的义务，并于2015年11月3日将执行款429198元给付申请执行人刘公德。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年十一月十六日
书记员 董文博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1499号
罪犯方某，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）杭萧刑初字第295号刑事判决，以罪犯方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年二个月。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，态度端正，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极肯干，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方某准予假释（假释考验期至2014年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初402号
原告：张茶玲，女，1973年8月23日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：王凯平，男，1993年4月1日出生，汉族，住天台县。
被告：王文韬，男，1997年7月26日出生，汉族，住天台县。
两被告共同委托诉讼代理人:夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
原告张茶玲与被告王凯平、王文韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告张茶玲及其委托诉讼代理人袁利生、被告王凯平、王文韬及两被告共同委托诉讼代理人夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茶玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凯平立即归还原告张茶玲借款本金24万元并支付利息，利息按月利率20‰计算自2017年8月25日起算至款付清日止；2.被告王文韬对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系堂兄弟关系。被告王凯平因做生意欠缺资金，从原告处借去24万元（其中2016年2月8日借去5万元，另2016年5月30日借去19万元)，当时约定月息按2%计算。2017年8月25日，经原告催讨，被告王凯平承诺在2017年8月29日一次性还清，由被告王凯平重新出具了一张24万元的借据，先前两张借条原件由被告王凯平收回作废，同时本案被告王文韬在该张借条上签字担保。重新出具借据之后，被告王凯平未偿还借款本息，被告王文韬未承担保证责任。
被告王凯平辩称，对在原告提供的借条上签字、按指印是事实，但本案系原告放高利贷，最初借款是3万元，但出具的是6万元的借条，2017年8月25日的借款24万元是利滚利，并无24万元款项交付的事实。借款后，被告王凯平以支付宝付款方式通过案外人傅智力还款13.6万元，归还借款有余。故请求法院判决驳回原告的相应诉讼请求。
被告王文韬辩称，在原告提供的连带还款保证书上为上述借款担保是事实，其他辩称同被告王凯平。
原告张茶玲向本院提供了借据、连带还款保证书各1份、银行对账单1组（2张）作为证据。被告王凯平、王文韬质证如下：1.对在借条、连带还款保证书上签字、按指印没有异议，但对其真实性有异议，因为借据存在更改，借据中载明的借款金额本是6万元，后加上高利才变更为24万元；2.原告提供的银行对账单并无其他证据佐证，无法证明本案款项交付情况。
被告王凯平、王文韬向本院提交浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印1组（3张）、支付宝转账凭证1份（共4页）。原告张茶玲对上述证据质证认为，上述转账对象系傅智力，故对上述证据与本案待证事实之间的关联性有异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：1.原告所提供的借据、连带还款保证书、银行对账单，结合两被告的当庭陈述，本院认为上述证据符合证据的“三性”，故对上述证据的证明效力本院予以认定；2.被告方提供的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、支付宝转账凭证，因上述证据载明的转账对象系傅智力，故本院对上述证据与本案待证事实之间的关联性不予认定。
本院经审理认定的事实如下：被告王凯平曾向原告张茶玲借款，后经结算于2017年8月25日重新出具借据1份，借据中载明借款金额为24万元，利息按月利率20‰计算，借款时间从2017年8月25日至2017年8月29日。被告王文韬自愿在连带还款保证书上签字、按指印确认，载明保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为款到期日后再过两年。借款期限届满后，被告王凯平未偿还借款本息，被告王文韬未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王凯平向原告张茶玲借款事实清楚，证据充分，被告王凯平应当在借款期限届满后及时还借款本息，故对原告要求被告王凯平归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文韬自愿出具连带责任保证书，故应对上述款项承担连带清偿责任。至于，被告方辩称，本案借款系高利，借款金额24万元系利滚利，且通过案外第三人傅智力已偿还相应款项等，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，且原告也不予认可，故对此抗辩意见，本院不予以采纳；至于被告主张本案借款实际上是3万元，借据写的是6万元，后更改为24万元，但结合被告王凯平在庭审中已通过傅智力归还13.6万元等陈述，恰能反证本案借款24万元的事实，故本院对被告此抗辩主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王凯平于本判决生效之日起十日内偿还原告张茶玲借款24万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王文韬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告王凯平、王文韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年一月二十三日
代书记员 许薇敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35990号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：马超，男，1985年6月14日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告马超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10491.19元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款20000元用于创业。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付10491.19元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月5日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为20000元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1411.11元，借款用途为创业。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定马超作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费总每月205.36元，丙方融资服务费100元，丁方技术服务费400元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司中国建设银行北京市分行丰台支行营业部，账号×××。
2.2016年1月5日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限18个月，自20156年1月5日至2017年7月5日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1205.75元（不含咨询费），还款日为每月5日，第一期还款日为2016年2月5日。
4.2015年10月23日被告提现19500元，手续费及咨询费总计500元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2016年7月及以后没���还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10491.19元，款项用于偿还2016年10月6日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月2日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年���6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万零四百九十一元一角九分及利息（以一万零四百九十一元一角九分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告马超负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告马超于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执544号
钱观荣、卢同天：
申请执行人钱观荣与被执行人卢同天民间借贷纠纷执行一案，（2017）浙0727民初2161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钱观荣向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人卢同天的银行存款，归还借款38941元及诉讼费630元你、执行费509元已经全部支付完毕，申请人自愿放弃剩余执行请求。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执544号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执304号
申请执行人：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人：陈裕感，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林英霞，女，1974年10月6日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人宁德市城市建设投资开发有限公司与被执行人陈裕感、林英霞追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初6249号民事调解书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1168号
罪犯田兴春，男，回族，1981年5月2日出生于宁夏回族自治区海原县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年4月22日作出(2010)越法刑初字第344号刑事判决，认定罪犯田兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。
罪犯田兴春曾减刑一次一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯田兴春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田兴春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田兴春在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯田兴春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田兴春减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初731号
原告：候廷喜，男，汉族，1963年4月4日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘兴恒，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告：张式航，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省新乡县。
原告侯林林与被告张式航民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月15日立案。
候廷喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款11万元及利息；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告与原告女儿系男女朋友关系，因被告做生意用钱在原告家中借到原告现金11万元整，并出具借条，经催要，被告虽承诺还款，但未实际履行，原告诉至法院。
张式航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在新乡××郎公庙镇张庄村，经常居住地在新乡市红旗区大景城19号楼2单元502室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现依法提出管辖权异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”本案双方纠纷属民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告住所地为合同履行地，原告住所地为新乡市凤泉区，即合同履行地。本案原告选择合同履行地法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回张式航对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张式航负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵子如
二〇一六年八月二十五日
书记员 张继玉
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执29号
申请执行人海南建华船务有限公司，住所地海南省海口市龙华区海运路12号椰城花园A栋402室。
法定代表人孙国金，该公司董事长。
被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。
法定代表人黄晓森，该公司总经理。
申请执行人海南建华船务有限公司与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院（2016）琼72民初353号民事裁决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人偿还运费267656.16元及滞纳金等。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2017年3月13日，申请执行人海南建华船务有限公司以已与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结海口海事法院（2016）琼72民初353号《民事裁决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
or8h786dqgdq3y0lpy
案件唯一码
|
审 判 员 陈祥智
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏圣希
---|---
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6100号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌抢夺于2012年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。同年5月13日被取保候审，同日因吸毒被深圳市公安局宝安分局拘留十五日，同年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3507号起诉书指控被告人熊某犯抢夺罪，于2012年11月9日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月23日11时10分左右，被告人熊某、汪某（另起诉）经预谋后来到宝安区福永康雨酒店旁，由熊某趁被害人凌某不备抢夺其项某，汪某则在旁边等候。熊某抢得凌某项某后立即坐上汪某骑的摩托车上后逃离现场。后二人将项某卖得3，000元人民币。公安机关于2012年4月13日在福永街道福永村将被告人熊某抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2013年8月23日止，扣除2012年5月13日至2012年9月25日取保候审期间）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 巍
二〇一二年十一月二十六日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68990号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人刘正东，男。
委托代理人胡晓峰，男。
被告张劲松，男，1976年11月3日生，汉族，住湖北省襄樊市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告张劲松追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨虹亮到庭参加诉讼，被告张劲松经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2012年3月17日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定原告向被告出售混凝土输送泵HDL5131THB(HBC110-12-174S)泵车1台，总价款为人民币680,000元(以下币种相同)，被告向案外人中国光大银行股份有限公司上海南市支行(以下简称“光大银行”)贷款476,000元用于支付上述设备款，约定若借款人在还款期限内未能按时归还银行贷款本息，原告作为第三方履行代偿义务。因被告未按约向光大银行还款，原告为被告向光大银行偿还债务226,585.82元。故原告起诉，要求判令被告支付原告上述代偿款并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(自2015年7月30日起至判决生效之日止)。
被告张劲松未作答辩。
经审理查明，2012年3月17日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定原告向被告出售混凝土输送泵HDL5131THB(HBC110-12-174S)泵车1台，总价款为680,000元，被告向案外人光大银行贷款476,000元,用于支付上述设备款，约定若借款人在还款期限内未能按时归还银行贷款本息，原告作为第三方履行代偿义务。因被告未按约向光大银行还款，截止2015年7月30日原告为被告向光大银行偿还债务226,585.82元。另查明，2014年5月16日，经上海市工商行政管理局核准“上海鸿得利重工股份有限公司”变更登记为“上海鸿得利重工有限公司”。2016年7月13日，本院作出(2016)沪0115民破7-2号民事决定书，指定上海市君悦律师事务所为上海鸿得利重工有限公司管理人。
上述事实，有原告提供的混凝土输送泵(车)按揭销售合同、个人贷款合同、代偿通知书、债权转让通知书、营业执照、民事决定书及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告代偿了到期债务后，可依法行使追偿权。现原告要求被告支付代偿款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款226,585.82元，并支付该款利息(自2015年7月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,851元、公告费560元，共计5,411元，由被告张劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 杨德新
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7469号
申请人：山东华和融资担保有限公司聊城分公司，住所地:聊城市开发区阳光E时代小区3单元4楼东户。
负责人：王志强，经理。
被申请人：张瑞玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：刘启震，男，1986年12月6日出生，汉族，住冠县。
被申请人：石宗民，男，1972年4月20日出生，汉族，住冠县。
申请人山东华和融资担保有限公司聊城分公司与被申请人张瑞玲、刘启震、石宗民追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞玲名下的位于聊城市古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区2幢5层西单元503室房产进行查封（房产证号：聊房权证古字第××号，申请保全金额25万元）。申请人山东华和融资担保有限公司聊城分公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张瑞玲名下的位于聊城市古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区2幢5层西单元503室的房产一套（房产证号：聊房权证古字第××号）。
案件申请费1770元，由申请人山东华和融资担保有限公司聊城分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月三日
书记员 肖云欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6213号
原告楚澎，男，1973年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
被告常安祥，男，1963年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告楚澎与被告常安祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员龙文臣适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告楚澎的委托代理人哈瑞、被告常安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚澎诉称，2015年3月6日，被告常安祥因资金周转紧张向原告借款300万元，双方约定借款期限为30日，自2015年3月6日至2015年4月5日。借款到期后，被告于2015年4月15日向原告偿还了借款本金280万元，剩余借款本金及借款利息至今未予偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告常安祥偿还原告借款20万元；2.被告常安祥支付原告利息7.64万元（以300万元为本金，按照月息2%的标准自2015年3月6日至2015年4月5日的利息6万元；以20万元为本金，按照年利率6.15%的标准自2015年4月16日至2015年8月15日的利息1.64万元）；3.案件受理费由被告承担。
被告常安祥辩称，被告以自己名下的四套房屋作为抵押向原告借款300万元，但原告要求被告按照其要求出具2张借条，其中一张为285万元，另一张为15万元。因双方口头约定利息为月息5%，借款期限为1个月，故原告楚澎在出借借款时已经预先扣除15万元作为利息，实际出借金额只有285万元。此外，被告已于2015年4月15日向原告偿还了借款280万元，剩余5万元以实物抵顶的方式将被告朋友殷军名下的丰田汉兰达轿车一辆抵顶给了原告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月5日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因资金周转紧张向原告借款人民币300万元，借款期限为30天，自2015年3月6日至2015年4月5日，此协议如有争议，提请原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告向原告出具借款借据两张，分别载明：“借款人（姓名）常安祥，借款原因资金周转，借款金额（大写）贰佰捌拾伍万元正（整），￥2850000（转账支付）”、“借款人（姓名）常安祥，借款原因资金周转，借款金额（大写）壹拾伍万元正（整），￥150000（现金支付）”。当日，原告以银行转账的方式向被告常安祥名下的宁夏银行中山支行银行账户转款285万元。2015年4月15日，被告常安祥向原告偿还借款280万元。
庭审中，原告楚澎向法庭提交中信银行个人账户明细查询一份，证明吴世外于2015年2月15日取款38.25万元，原告通过吴世外于2015年3月6日将剩余的15万元借款以现金形式出借给被告常安祥。被告常安祥称该15万元并未实际出借，原告作为利息已经预先扣除。原告楚澎称殷军抵顶给原告的丰田汉兰达轿车系原告与殷军之间的债权债务往来，与本案无关。
上述事实，有借款协议、借款借据、原始单据整理单、个人账户名下查询及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告与被告常安祥签订的《借款协议》属有效合同。合同约定被告常安祥向原告借款300万元，且被告常安祥向原告出具了300万元的借款借据，现借款期限已届满，被告已向原告偿还了借款280万元，故原告要求被告常安祥偿还剩余借款20万元，本院予以支持。因《借款协议》中原、被告对于借款期间的利息并无约定，故本院认定该300万元借款为定期无息借款，故原告按照月息2%的标准主张借款期间（2015年3月6日至2015年4月5日）的利息6万元，本院不予支持。被告常安祥未按照《借款协议》的约定如期还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%支付原告20万元借款自2015年4月16日至2015年8月15日的逾期利息3567元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常安祥于本判决生效之日起十日内偿还原告楚澎借款20万元、支付利息3567元。
如果被告常安祥未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由原告楚澎负担718元，被告常安祥负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1263号
上诉人（原审被告）：虞兰妹。
委托代理人：蔡丰荣。
被上诉人（原审原告）：李海引。
委托代理人：林加安、苏盛瑞。
原审被告：李海萍。
上诉人虞兰妹为与被上诉人李海引、原审被告李海萍民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：虞兰妹因需陆续向李海引借款。2011年8月24日，经双方结算，虞兰妹结欠李海引200000元，并由虞兰妹出具借款借据一份交李海引收执。借据中载明：借款金额200000元，还款期限至2012年12月30日。借据中未载明利息。李海萍自愿提供连带责任保证，并在借据上“担保人”处签字。借款到期后，李海引经催讨未果，故诉至法院。
李海引于2013年12月24日向原审法院起诉，请求判令虞兰妹返还李海引借款本金200000元及利息（从2012年12月30日起按月利息1%计算至履行完毕之日止）；诉讼过程中，李海引申请追加李海萍为共同被告，并增加诉讼请求要求李海萍对虞兰妹的欠款承担连带清偿责任。
虞兰妹一审中答辩称：虞兰妹并不认识李海引，没有向李海引借钱，李海引不是适格主体。虞兰妹与李海萍系亲戚关系，出于对李海萍的信任，虞兰妹确实向李海萍出具过借据。但是出具了借据之后，李海萍并没有交付借款。
李海萍一审中答辩称：虞兰妹是经李海萍介绍而向李海引借款。借款都是李海萍和李海引一起送去给虞兰妹的，共分七次出借，总计借款200000元。借钱的时候约定月息为3分，后来改为1分。借条是借款之后才出具的。
原审法院认为：持有债权凭证的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格。虞兰妹辩称李海引不具有原告主体资格，无事实和法依据，不予采纳。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，不可轻易否定。李海引持借款借据主张权利，虞兰妹辩称并没有实际借款，但未提供相反证据以推翻借条所记载的内容，且如李海引未交付借款，而虞兰妹并未要求收回借据，亦不符合生活常理，故应认定李海引已履行款项交付义务，虞兰妹尚未偿还借款，且双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。李海引诉称已收取利息19700元，系有利于虞兰妹的自认，但未提供证据证明双方有约定借款月利率1%，应视为不支付利息，已收取的19700元应抵充本金，参照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）从逾期之日起予以计息。李海萍作为连带责任保证人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、虞兰妹于判决生效之日起十日内偿付李海引借款180300元及利息（本金180300元从2012年12月31日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；二、李海萍对上述款项承担连带清偿责任，如李海萍承担保证责任后，有权向虞兰妹追偿；三、驳回李海引的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由虞兰妹、李海萍负担。
虞兰妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李海萍系虞兰妹的堂嫂，两人合伙打六合彩，输得很惨。虞兰妹将20万元借条交给李海萍，但李海萍没有交付借款。二、虞兰妹并不知情李海引与李海萍系同胞姐妹关系。李海萍在明知虞兰妹打六合彩输钱的情况下，根本不可能为虞兰妹向李海引的借款提供担保，是李海引与李海萍合伙给虞兰妹下圈套。李海引与李海萍串通虚构款项交付事实，且虞兰妹根本没有支付涉案借款利息19700元。三、李海引收买了唯一证人钱某。虞兰妹也询问过证人钱某涉案借贷过程，钱某回答根本没有看到李海引交付200000元，是李海引给钱某的孙子买吃的引诱钱某说谎，况且钱某至今尚欠李海萍六合彩的赌钱。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
李海引在二审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，虞兰妹的上诉缺乏事实和法律依据不能成立，请求依法驳回虞兰妹的上诉请求。
李海萍在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均未举出新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。持有债权凭证的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格。李海引持有涉案借款借据，并能就款项交付作出合理解释。虞兰妹上诉称其与李海萍合伙打六合彩输了向李海萍借款，认为李海引不具有原告主体资格，无法律和事实依据，本院不予采信。虞兰妹承认出具借据，但未能举证证明借据出具后曾要求李海引或李海萍归还该借据，虞兰妹上诉称李海引与李海萍串通虚构借款交款交付事实，以及李海引引诱证人钱某作伪证，其上述抗辩理由均无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，虞兰妹的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由虞兰妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 翁若璟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1791号
罪犯王建，男，1994年1月5日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）资刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年9个月。宣判后，四川省资阳市人民检察院提出抗诉，四川省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）川刑终字第303号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期止于2019年8月24日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第147号
原告冯怀发。
被告王彦辉。
本院在审理冯怀发与王彦辉承揽合同纠纷一案中，原告冯怀发于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯怀发自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯怀发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯怀发承担。
审判员 王晓强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜欣洁
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1059号
申请执行人：习水县人口和计划生育局。
法定代表人：袁涛，系该局局长。
被执行人：杨高文，男，生于1969年10月16日，汉族，贵州省人，住习水县，农民。
被执行人：袁利群，女，生于1977年9月1日，汉族，贵州省人，住习水县，农民。系杨高文之妻。
本院在执行习水县人口和计划生育局与杨高文、袁利群行政非诉执行一案中，查明被执行人杨高文、袁利群在外务工未归，本院已依法查询了其银行存款、车辆、房产等财产，未发现可供执行财产。经询问申请人，申请人表示被执行人杨高文、袁利群无可供执行财产，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 小 峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周守红（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3336号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440－5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王文晶，女，1988年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人谯正林，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人邝世琼，女，1972年3月13日出生，汉族，住青海省格尔木市。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第02214号民事判决书，本院于2016年11月1日向被执行人谯正林、邝世琼发出执行通知书，责令被执行人谯正林、邝世琼于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务18万元（含执行费2500元），但被执行谯正林、邝世琼至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谯正林、邝世琼的银行存款18万元；或扣留、提取被执行人谯正林、邝世琼应得收入18万元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十一月一日
书记员 王璐
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执374号
申请执行人：冯卫林，住广东省鹤山市。
申请执行人：冯建华，住广东省鹤山市。
被执行人：刘均垣，住广东省鹤山市。
被执行人：刘超仪，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人冯卫林、冯建华与被执行人刘均垣、刘超仪买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初301号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人刘均垣、刘超仪共同确认尚欠申请执行人冯卫林、冯建华货款56000元，定于2017年2月25日前偿还18000元、于2017年3月5日前偿还18000元、于2017年3月15日前偿还20000元，并向申请人支付诉讼费600元，由于被执行人没有完全按上述调解确定的时间履行义务。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯泽荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初675号
原告：胡凑林，男，1971年11月27日出生，汉族。
被告：付春文，男，1965年3月30日出生，汉族。
原告胡凑林诉被告付春文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、卢盛良参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凑林到庭参加诉讼，被告付春文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凑林诉称：被告付春文因归还车贷需要，向原告借款2万元，答应在一年内将本金20000元和利息2000元还给原告，并于2014年6月9日出具借条，约定每月还款2000元，11个月还清。可至今被告本息分文未付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款20000元及逾期付款利息2000元，共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付春文未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告胡凑林在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明本案诉讼主体适格；
证据二、借条一份，证明被告于2014年6月9日向原告借款20000元，并承诺从2014年6月30日还款，每月还款2000元，到2015年5月为止。
因被告付春文经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告胡凑林提交的证据一、二，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告付春文因资金周转需要向原告胡凑林借款2万元，胡凑林于2014年6月9日将现金2万元交付给付春文。付春文于同日出具借条，载明“付春文今借胡凑林人民币贰万元整，从2014.6.30还款到借方，每月还款贰仟元整，还11个月为止，直到2015.5月到期，借款人付春文，2014.6.9”。后因付春文一直未按照约定归还本息，原告遂诉至法院。
本院认为，依照法律规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。原告胡凑林向本院举证借据一张，初步履行了其举证责任，根据其关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定原被告之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。至于付春文向胡凑林实际借款金额，本院依法确认为20000元。至于利息，付春文在其于2014年6月9日出具的借条中载明利息为2000元，原告诉请被告支付自借款之日起的利息2000元，并未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付春文于本判决生效之日起十日内返还原告胡凑林借款本金人民币20000元及利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告已预交），由被告付春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 卢盛良
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 肖诚慧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：台山市兆恒温泉度假中心。
法定代表人：何建梁。
被上诉人（原审原告）：陈玉金，男，1960年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高美连，女，1964年12月26日出生，汉族。
以上两被上诉人共同委托代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。
原审被告：刘文波，男，1982年9月12日出生，汉族。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。
上诉人台山市兆恒温泉度假中心因与被上诉人陈玉金、高美连、原审被告刘文波、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法交初字第310－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案刘文波、台山市兆恒温泉度假中心、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的住所地分别在开平市、台山市和蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。且本案交通事故发生地在台山市台城环北大道人民医院路口路段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，也可由事故发生地的人民法院管辖。据此，裁定驳回台山市兆恒温泉度假中心对本案管辖权提出的异议。
台山市兆恒温泉度假中心上诉称：本案由于刘文波驾驶车辆发生交通事故时并不是执行职务的行为，且台山市兆恒温泉度假中心对本次交通事故不存在任何过错，故台山市兆恒温泉度假中心不是本案的适格主体。因此，本案应当以被告刘文波的住所地、或被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的住所地来确定本案的管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送开平市人民法院或蓬江区人民法院审理。
陈玉金、高美连、刘文波、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司均未作答辩。
本院经审查认为：陈玉金、高美连向原审法院提起诉讼，请求判令刘文波、台山市兆恒温泉度假中心共同承担连带赔偿精神损失费100000元；请求判令阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在保险责任范围内直接赔偿保险款给陈玉金、高美连。本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回台山市兆恒温泉度假中心的管辖权异议正确，本院予以维持。台山市兆恒温泉度假中心认为原审法院对本案无管辖权并请求将本案移送至开平市人民法院或蓬江区人民法院审理的上诉理由不充分，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年一月九日
书记员 邓少洪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执376号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人：任红帅，男，1990年8月2日出生，汉族，住景县。
景县人民法院刑事审判庭移送任红帅责令退赔一案,我院作出的（2017）冀1127刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位退赔款2590元，未执行到位退赔款2590元。
本院认为，对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127刑初148号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁锁
审判员 刘红新
审判员 卢晓东
二〇一八年八月二日
执行员 张 凯
书记员 杜 雷
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执47号
申请执行人王某甲。
法定代理人张某。
被执行人王某乙。
申请人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因申请人撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1364号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王坤发
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执242-2号
申请执行人王仰君，女，1996年5月14日出生。
被执行人郭佐林，男，1977年8月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01817号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人郭佐林发出执行通知书，责令被执行人郭佐林玲立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭佐林名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年一月十九日
书记员 丁 帅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初27号
原告：李美荣，女，汉族，1953年12月5日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务律师。
被告：徐磊，男，汉族，1981年11月10日生，住新蔡县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心），统一社会信用代码：914117007822397520。
负责人：邓新民，总经理。
委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务律师。
原告李美荣与被告徐磊、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美荣及其委托诉讼代理人简振，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘永为均到庭参加了诉讼。被告徐磊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告赔偿原告各项损失共计69581.76元。事实与理由：2017年3月24日12时许，徐磊驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县商贸路由西向东行驶到汉杰小学西50米公路处时，与同方吴明建驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。新蔡县交警大队道路交通事故认定书，认定徐磊负事故全部责任，原告不负责任，原告受伤后在新蔡县人民医院住院治疗，原告双侧内侧半月板后角损伤，经评定构成十级伤残，原告诉讼到新蔡县人民法院，保险公司不服对原告的伤残等级提出重新鉴定，法院就伤残以外的部分已经判决，现原告就后续治疗及因伤残引起的赔偿另行起诉，请求依法判决。
被告徐磊未出庭也未提出答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：误工时间应按第一次鉴定结论的前一天。伤残与原告关节退行性变有关，应当考虑原告自身关节问题的参与度。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。精神抚慰金请求过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日12时许，徐磊驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县商贸路由西向东行驶到汉杰小学西50米公路处时，与同方吴明建驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。新蔡县交警大队道路交通事故认定书，认定徐磊负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后在新蔡县人民医院住院治疗，原告双侧内侧半月板后角损伤。原告李美荣的伤情经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所2017年7月18日司法鉴定意见书鉴定：已构成十级伤残，支付鉴定费700元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告的单方鉴定不服，认为原告的伤情达不到十级伤残，申请重新鉴定。2017年12月13日经新蔡县人民法院委托鉴定原告李美荣伤残等级为十级。
另查明，在(2017)豫1729民初2740号民事判决中，2017年6月26日前的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费都已处理完毕。新蔡县人民医院诊断证明书处理意见显示“仍需定期对症治疗”。之后，李美荣先后在驻马店中心医院、159医院等医院治疗，支付医疗费2749.1元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，农村居民人均消费支出8586.59元。李美荣虽已年过六十，但依然可以以自己的劳动增加收入，2016年10月开始在李秋丽经营的平舆县陈香西凤酒副食店务工，月工资2600元。李美荣的父亲李发争出生于1933年，母亲刘素贞出生于1933年，李发争和刘素贞有7个子女。徐磊驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车系被告徐磊所有，徐磊为该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承保在了交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告徐磊驾车与原告李美荣乘车发生交通事故，致李美荣受伤，车辆损坏的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称误工时间应按第一次鉴定结论的前一天，没有提供法律依据，本院不予支持。对中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称伤残与原告关节退行性变有关，应当考虑原告自身关节问题的参与度的问题，因被告未提供鉴定或其他证据，不能证明参与度的多少，本院不予采纳。原告李美荣要求赔偿损失的请求应予支持，但部分请求的过高，应以法庭审理查明的为准，现查明原告李美荣的各项损失为：1、医疗费2749.1元；2、误工费从受伤日到定残前一天（2017年3月24日到12月13日）共计：264天，扣除之前已判决94天（住院期间），还剩170天。即2600元/天÷30天×170天=14733.33元。3、残疾赔偿金：27232.92元×16年X10%＝43572.67元。4、被抚养生活费：8586.59元/年X10年（父母二人各5年）÷7人X10%=1226.66元；5、交通费酌定300元；6、鉴定费700元；7、精神损害抚慰金酌定5000元。上述合计68281.76元。除鉴定费700元由被告徐磊承担外，其他损失67581.76元由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内和三责险的责任限额内赔偿原告李美荣。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内和三责险的责任限额内赔偿原告李美荣67581.76元。
二、限被告徐磊于本判决生效后五日内赔偿原告李美荣鉴定费700元。
三、驳回原告李美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元，由被告徐磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 周明春
二〇一八年一月二十日
书记员 刘 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36020号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：顾建望，男，1966年6月11日出生，户籍地上海市青浦区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告顾建望（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10317.62元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付10317.62元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定顾建望作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下建行上海第一支行，账号×××。
2.2016年3月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限12个月，自2016年4月8日至2017年4月9日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1753.67元（不含咨询费），还款日为每月9日，第一期还款日为2016年5月9日。
4.2016年4月11日被告提现19480元，手续费及咨询费总计520元；被告偿还了2016年5月至6月2期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10317.62元，款项用于偿还2016年10月10日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月9日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建望于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万零三百一十七元六角二分及利息（以一万零三百一十七元六角二分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告顾建望负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告顾建望负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告顾建望于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1495号
申请执行人济南法特数控机械有限责任公司，住济南市市中区。
法定代表人吕富强，该公司总经理。
被执行人济阳黄河广告信息有限公司，住山东省济阳县。
法定代表人崔胜华，该公司经理。
被执行人济阳黄河广告信息有限公司长清分公司，住济南市长清区。
法定代表人吕丽环，该公司经理。
被执行人吴丽娟，女，生于1971年5月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行济南法特数控机械有限责任公司与济阳黄河广告信息有限公司、济阳黄河广告信息有限公司长清分公司、吴丽娟合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为21550元及利息，未执行21550元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1495号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 钟 勇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1715号
原告：李香平，男，1970年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律服务工作者。
被告：肖旺初，男，1969年4月21日出生，汉族。
原告李香平与被告肖旺初运输合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告李香平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李香平以此次诉讼不能完全保障其自身权益为由申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李香平撤诉。
案件受理费5956元，减半收取计2978元，由李香平负担。
审判员 曾见国
二〇一八年八月十六日
书记员 李建飚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第190号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王振。曾因犯盗窃罪于2010年5月13日被江苏省吴江区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日1时30分许，被告人王振至义乌市苏溪镇马丁村XX幢XX号被害人祝某经营的“XX超市”门口，用随手捡到的砖块将窗户玻璃砸开后爬窗入内，窃得超市收银台抽屉内的现金人民币3200余元。
上述事实，被告人王振在庭审过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，情况说明，违法犯罪人员信息资料，刑满释放证明，被害人祝某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，被告人王振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王振因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王振归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王来来
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初2006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
委托诉讼代理人张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。
委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住兴城市沙后所镇。
被告吴戈兵，男，1977年11月4日生，满族，干部，现住葫芦岛市龙港区。
被告王馨，女，1977年9月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告吴戈兵、王馨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的委托诉讼代理人张丽荣、方源；被告吴戈兵、王馨均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2017年5月18日，被告吴戈兵和被告王馨在原告处申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》。贷款额度50万元，借款人信用担保方式。合同生效后，被告于2017年5月18日支取贷款25万元。约定还款期限为12个月，到期一次性还本付息。被告于2017年5月19日支取贷款25万元，约定还款期限12个月，到期一次性还本付息，现两笔贷款已经到期，被告不予还款。我行根据相关法律法规及合同约定，依法对其提起诉讼。
被告吴戈兵辩称，对原告表示道歉，由于家庭原因出现的这个案子，起诉状说的我都承认，但是由于家庭内部原因没有办法现金偿还，我主观上愿意还这笔钱，可以用房产还这笔钱，但是走什么程序我不懂。
被告王馨辩称，愿意用名下的房产偿还贷款。
经审理查明，2017年5月18日，被告吴戈兵、王馨在原告处申请贷款并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款额度存续期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日止。2017年5月18日、2017年5月19日分别在原告处借款250000.00元人民币，借款期限为12个月，利率为年利率6.09%。合同生效后，原告向二被告支付借款本金500000.00元，并履行了合同义务。被告吴戈兵、王馨未按期归还贷款本息，截止至2018年8月6日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币540646.77元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由二被告偿还借款本金和利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，在原、被告双方陈述，个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、贷款的放款通知单、结婚证复印件、职业收入证明等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告吴戈兵、王馨签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求二被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条（三）款、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告吴戈兵、王馨所签订的借款合同；
二、被告吴戈兵、王馨于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行本金和利息及罚息540646.77元（截止2018年8月6日）；并从2018年8月7日起支付逾期利息之清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152.00元，邮寄费60.00元，由被告吴戈兵、王馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年八月九日
书 记 员 杜妮宣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第47号
原告：张英勤。
被告：杨桂方。
本院在审理原告张英勤与被告杨桂方房屋买卖合同纠纷一案中，原告张英勤于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张英勤撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张英勤负担。
审 判 员 王晓波
二〇一四年二月二十八日
代书记员 陈舒颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2975号
原告：周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江兴发建设有限公司，住所地：诸暨市次坞镇。
法定代表人：朱怡。
原告周丹朗与被告浙江兴发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告周丹朗向本院提出诉讼请求：判令被告违规施工对原告家房屋损害赔偿金20000元（如需鉴定并承担相关费用）。事实和理由：2016年6月，被告浙江兴发建设有限公司承建五泄镇五泄村生活污水处理工程，在后泄原告家挖掘化粪池基坑施工中，该公司施工单位用大型挖掘机沿原告房屋后墙墙基（脚）开挖，且不断移位，造成原告房屋后墙与山墙（隔墙）和东面山墙连接处出现三公分宽裂缝，随时有倒塌危险，原告与施工方多次交涉无实质效果。以上事实，为维护原告财产的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。
本院经审查认为，浙江兴发建设有限公司在2016年7月22日已变更为浙江兴发园林工程有限公司，而原告现仍以浙江兴发建设有限公司为被告向法院起诉，显属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周丹朗的起诉。
案件受理费300元，退还给原告周丹朗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一八年八月十七日
书记员 冯韩微
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更903号
罪犯李松峰，男，1989年5月6日生，汉族，河南省禹州市人。初中文化。因犯故意伤害罪于2011年9月9日被禹州市法院判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。现在河南省新郑监狱服刑。
因漏罪，河南省禹州市人民法院于2014年1月27日作出(2013)禹刑初字第757号刑事判决，撤销河南省禹州市人民法院于(2011)禹刑初字第214号刑事判决中对李松峰犯故意伤害罪被禹州市法院判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年的缓刑部分。认定李松峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与原犯故意伤害罪，二年零三个月，合并后决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。刑期自2013年10月16日至2018年6月14日止。2014年2月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李松峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、故意伤害罪：2010年8月23日晚，吴利峰开出租车期间因车费与乘客程某召、程某超等人发生纠纷，后通过出租车电台召集同行人员田晓雷、李松峰等四人去禹州市张得乡杨庄路口附近，持钢管、伸缩棒等将程某召、程某超打伤。经鉴定，程某超的损伤程度为重伤，程某召为轻伤。2011年2月13日，李松峰自首。审理过程中，二被害人向禹州市人民法院提起附带民事诉讼，五人于二被害人积极协商、赔偿并取得了二被害人的谅解，并申请撤回对五人刑事附带民事诉讼。2009年4月，李松峰在董晓辉等人的指使下，伙同闫超举等人到禹州市药都大酒店402房间，对被害人张某、梁某实施殴打后抢走张某赌资5000元，梁某1600元，后董晓辉等人将二人拉至一麦地，通过电话向二被害人亲属索要现金，董晓辉等人得到二被害人亲属送去现金共计13000元后，将二人放回，二被害人损伤为轻微伤。本案审理过程中，李松峰亲属支付张某赔偿款6000元，支付梁某赔偿款5000元，二被害人对李松峰的行为表示谅解，梁某撤回附带民事诉讼，法院准许。2017年1月9日缴纳罚金10000元。
罪犯李松峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年3月获得记功，2015年8月，2016年1月、6月、11月获得四次表扬，2017年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2014年上半年至2016年下半年每半年的评审鉴定结果分别为：一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李松峰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松峰减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执308号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：陈芳芳，女，1986年5月26日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王志强，男，1981年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初494号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈芳芳、王志强偿还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金850000元及逾期利息（含罚息、复息）（截至2017年5月22日的逾期利息106315.24元，自2017年5月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金850000元为基数，按借款合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计17880元，执行费11080元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈芳芳、王志强银行存款985275.24元及相应利息；
二、如被执行人陈芳芳、王志强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵希樵
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1046号之五
申请执行人雷长枝，男，1966年2月28日出生，汉族，广西横县横州镇居民。
被执行人韦琪色，男，1969年11月24日出生，汉族，灵山县武利镇居民。
被执行人劳强修，男，1971年11月13日出生，汉族，灵山县武利镇居民。
申请执行人雷长枝与被执行人韦琪色、劳强修买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2017年5月5日作出的（2016）桂07民终1006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行（2016）桂07民终1006号民事判决书第二项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人韦琪色、劳强修返还申请人货款10000元并加倍支付迟延期间利息；2、案件受理费256元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦琪色、劳强修于2017年10月11日履行了全部案件义务并交纳了案件执行费54元，申请执行人雷长枝在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1006号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十一日
书记员 陈上荣
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第464号
原告靖心辉，男，生于1972年3月27日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告洪天政，男，生于1963年11月2日，汉族，居民，住四川省巴中市。
原告靖心辉诉被告洪天政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖心辉到庭参加诉讼，被告洪天政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖心辉诉称，2013年6月5日，原、被告签订材料销售合同，约定由原告向被告提供木材、木胶板，合同对品种、单价、数量、逾期交货、逾期付款及争议解决方式均进行了约定。双方如发生纠纷，应由济南市长清区人民法院管辖，至今被告告只向原告支付货款9万元，余款150520元及相应利息至今未付，为此原告诉至法院，要求判令被告洪天政偿还原告所欠货款150520元及利息85796.4元。
被告洪天政未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订材料销售合同一份，双方约定，由原告向被告承接的工程提供木材、木胶板，付款方式为主体完工付清或余款90日内付清，如被告违约应以货款总额为基数，以每日千分之三支付违约金。原告分别于2013年6月5日、2013年6月18日、2013年6月24日、2013年8月13日向被告货款四次，经双方结算，被告共欠原告货款240520元，后被告偿还原告货款9万元，尚欠原告货款150520元及相应处息至今未付。为此原告诉至本院，要求判令被告洪天政偿还原告所欠货款150520元及利息85796.4元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据4份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的材料销售合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。本案中，被告洪天政尚欠原告货款150520元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告洪天政未能及时偿还原告欠款，致原告向本院提起诉讼，对此被告洪天政应承担该纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告约定付清全部货款时间为合同签订后90日内系双方真实意思表示，本院予以确认。但原、被告对欠款利息计付标准约定过高，应予调整，本院酌定按照中国人民银行同期借款利率的四倍计付较为适宜。因被告洪天政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪天政于本判决生效之日起十日内偿还原告靖心辉所欠货款150520元；
二、由被告洪天政自2013年9月6日起至本判决确定的履行期届满之日止，以本金150520元为基数，按中国人民银行同期借款利率的四倍向原告支付欠款利息，限被告洪天政于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元及保全费1273元，由被告洪天政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孟祥娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执437号
申请执行人江树云。
被执行人杨云祥。
本院在执行申请执行人江树云与被执行人杨云祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨云祥暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执437号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晟
二〇一七年九月十二日
书记员 陈琪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民抗14号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宁夏延森园林绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：纪庆武，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘存国。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陆晓红。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金城物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：侯伟宁，该公司经理。
原审被告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：郑海峰，该分行行长。
申诉人宁夏延森园林绿化工程有限公司与被申诉人刘存国、陆晓红、宁夏金城物业服务有限责任公司和中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民再终字第19号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 余淑云
二〇一六年八月四日
书 记 员 武靖非
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7496号
原告：金国成，男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：崔茹，浙江浙联律师事务所律师。
被告：沈永伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告金国成诉被告沈永伟合伙协议纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告金国成的委托代理人崔茹到庭参加诉讼。被告沈永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金国成诉称：原、被告双方于2015年6月26日就澄迈冼夫人项目口头达成合伙协议，原告同意提供给被告10万元项目启动费用，但约定若该项目在45天内无法正式启动，则被告需将启动资金无条件退回原告。同日，原告将10万元款项汇给被告，但项目至今未能启动。原告曾多次要求被告将10万元启动资金退回，被告均不予配合。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告双方的合伙协议；2、被告归还原告项目启动资金人民币100000元，逾期利息5542元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2015年8月11日暂计算至2016年10月10日），共计105542元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告金国成向本院提供的证据如下：
1.收条1份，欲证明原、被告合作海口澄迈冼夫人项目，被告收到原告支付的10万元项目启动费用，并约定若45天无法签订正式合同并进场施工，被告须退回原告10万元的事实；
2.汇款凭证1份，欲证明被告收到原告10万元的事实；
被告沈永伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告沈永伟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对于原告金国成提供的上述证据，本院经审核后认为，原告金国成提供的证据1-2形式合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互印证原告所主张的事实，故本院对其证明效力均予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原告金国成与被告沈永伟达成口头合作协议，约定双方共同合作海口澄迈洗夫人项目。2015年6月26日，金国成通过银行转账支付给沈永伟人民币10万元。同日，沈永伟向金国成出具一份收条，载明：“今收到金国成人民币拾万元整，此款用于海口澄迈洗夫人项目活动费用，如在45天内正常进场施工（签订正式合同为准，此费用作为项目正常费用处理），如45天内无法正常签订正式合同及无法进场施工，按原数将此款无条件退回，以上作为双方约条。”庭审过程中，原告称收条中的“海口澄迈洗夫人项目”系笔误，应为海口澄迈冼夫人项目，并称事后该项目未被原、被告承接，未签订正式合同，也未进场施工。金国成向沈永伟主张退回10万元，沈永伟一直不予配合，至今分文未退，特提起本案之诉。
本院认为：被告沈永伟出具的《收条》足以证明沈永伟已收到原告金国成10万元项目启动费用，后双方计划合作的项目也未能在预定时间内启动，沈永伟理应按约定在收到款项45天后将10万元款项立即归还给金国成，沈永伟至今未归还相应款项，侵害了金国成的合法权益，故对于原告金国成主张被告归还项目启动资金10万元的诉讼请求，本院予以支持。沈永伟无正当理由拒不返还金国成项目启动费用，违背诚实信用原则，原告主张按银行同期贷款利率自2015年8月11日（自被告收到款项45天后）开始计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未签订书面合作协议，仅口头约定，本院对于原告主张解除原、被告双方的合伙协议的诉讼请求不予支持。被告沈永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永伟于本判决生效后十日内归还原告金国成人民币100000元；
二、被告沈永伟于本判决生效后十日内支付原告金国成利息损失5542元（暂计至2016年10月10日，此后继续按中国人民银行同期贷款利率标准计算至债务实际履行之日止）；
三、驳回原告金国成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1205.5元，由被告沈永伟负担。
原告金国成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈永伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年一月十七日
代书记员 黄 晨
青海省互助土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0223行审5号
申请执行人互助土族自治县林业局，地址：互助县威远镇互北路14号。
法定代表人刘树德，该局局长。
被申请人何某甲，男。
申请执行人互助土族自治县林业局于2016年8月15日向本院申请强制执行互林罚决字【2016】第9号林业行政处罚决定书的第一项、第二项、第三项内容。申请执行人互助土族自治县林业局认定被申请人何某甲于2015年11月中旬，拿着锯子到某某沟由某某林场管护的国有林地内盗伐国有林木8棵（其中红桦6棵，白桦2棵），造材17节，用自家的三轮农用车拉回家劈成烧柴放在车房藏匿，盗伐林木的立木材积为0.448立方米。申请执行人互助土族自治县林业局在处罚前于2016年3月1日，对被申请人何某甲享有的陈述和申辩权进行了告知。于2016年3月5日作出互林罚决字【2016】第9号林业行政处罚决定书，认定被申请人何某甲的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三条第三款之规定，构成盗伐林木的行为。并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第一款之规定，于2016年3月5日作出了互林罚决字【2016】第9号林业行政处罚决定书：一、处以盗伐林木价值4倍的罚款1344元；二、收缴木材变价款336元；三、责令违法行为人何某甲于2016年6月1日前补种盗伐10倍的红桦60株、白桦20株或缴纳补种费336元；四、赔偿林木损失336元，由何某甲与北山林场协商解决。并于当日将该行政处罚决定书送达被申请人何某甲的母亲柳尕姐。现申请执行人申请人民法院强制执行互林罚决字【2016】第9号林业行政处罚决定书中的第一项、第二项、第三项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人互助土族自治县林业局在作出互林罚决字【2016】第9号林业行政处罚决定书时，将向人民法院提起行政诉讼的期限写为三个月，属期限错误。申请执行人互助土族自治县林业局于2016年3月5日将该行政处罚决定书送达被申请人何某甲的母亲柳尕姐，截至现在尚未届满六个月，即该行政处罚决定书尚未生效。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人互助土族自治县林业局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。
审判长 王 建 民
审判员 祁 全 文
审判员 申 莲 花
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚孝前花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执90号
申请执行人韶关某某金属科技有限公司，住所地广东省韶关市。
被执行人常宁某某有色金属物流有限公司，住常宁市水口山镇。
本院在执行申请人韶关某某金属科技有限公司与被执行人常宁某某有色金属物流有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年03月07日向被执行人送达了执行通知书、申报财产通知书，责令被执行人在3日内自觉履行本院生效法律文书。但被执行人未履行义务。经另案申请人吴国林、郭小红、龙云对被执行人常宁某某有色金属物流有限公司提出破产申请，被执行人常宁某某有色金属物流有限公司被本院裁定宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0482民初1768号民事判决书案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 智
审 判 员 白伟军
代理审判员 尹 俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 唐福龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1405号
原告陈守彪，男，汉族，住磐安县。
委托代理人叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告胡松德，男，汉族，住磐安县。
被告胡红娟，女，汉族，住磐安县。
原告陈守彪与被告胡松德、胡红娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金18万元，并支付利息20700元（按年利率6%从2016年9月1日计算至2018年7月31日；2018年8月1日按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈守彪的委托代理人叶海民到庭参加诉讼，被告胡松德、胡红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告胡松德与被告胡红娟系夫妻关系。被告胡松德于2016年1月26日向原告陈守彪借款人民币18万元用于资金周转，约定归还日期为2016年8月，并写下借条一份。原告多次催讨无果。
被告胡松德、胡红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡松德、胡红娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈守彪借款人民币18万元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2155元（已减半收取），由被告胡松德、胡红娟负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈福清
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：姚仲莺，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈发妹，女，1967年3月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈朝发，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈宝珠，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：姚仲和，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告:罗英姿，女，1989年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮蓄银行）与被告姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮蓄银行委托诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼，被告姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.姚仲莺、陈发妹偿还借款本金10万元、利息15064.19元及自2017年2月21日起至实际还款之日的罚息（以10万元为本金，按年利率18.954%计算）；2.姚仲莺、陈发妹支付律师代理费2000元；3.陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年6月30日，罗源邮蓄银行与姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿签订《小额贷款联保协议书》，约定，借款人任一成员自愿为其他成员向罗源邮蓄银行贷款提供连带责任保证。同日，罗源邮蓄银行与姚仲莺签订《小额贷款借款合同》，约定，罗源邮蓄银行向姚仲莺发放贷款10万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。姚仲莺不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2016年6月30日借款期限届满，姚仲莺未能依约还本付息。该笔借款发生是姚仲莺与陈发妹婚姻关系存续期间。
姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿未作答辩。
本院经审查，罗源邮蓄银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源邮蓄银行所诉属实。
本院认为，罗源邮蓄银行与姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿签订的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。姚仲莺取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，其妻陈发妹在贷款合同上签名，表明对姚仲莺贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿对姚仲莺的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿承担保证责任后，有权向债务人追偿。姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、姚仲莺、陈发妹应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金10万元、利息15064.19元及自2017年2月21日起至实际还款之日的利息（以10万元为本金，按年利率18.954%计算）；
二、姚仲莺、陈发妹应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元；
三、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，减半收取计1320.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年四月七日
书记员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。