贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0221民初3178号
原告：甘业茜，女，汉族，1974年3月28日出生，户籍地址：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省水城县双水新区。
被告：周红莲，女，苗族，1961年12月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308，代理权限：特别授权代理。
原告甘业茜与被告周红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘业茜、被告周红莲及其委托诉讼代理人郭志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘业茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金73000元；2.要求被告承担起诉费用。事实和理由：被告周红莲于2017年7月5日向原告甘业茜借款10万元，用于做生意资金周转，承诺在2017年7月31日前偿还，实际在2017年7月31日前还款17000元，在2017年10月31日前还款10000元，尚有73000元未偿还，经原告多次催促一直未还，故诉至人民法院。
被告周红莲辩称，1.被告于2017年7月5日向原告书写借款10万元的借条属实，但原告未实际支付10万元借款。原告承诺于2017年7月6日以银行转账的形式向被告支付，但实际一直没有支付。2.原告诉称的已经向原告偿还17000元属另一借贷关系，与本案无关。被告曾向原告借用一张10万元信用卡，后原告收回信用卡，由于被告没有能力偿还已经用去的8万元，加之双方是好朋友关系，故双方协商由被告分期分批每月偿还9000元，至2017年7月前，已偿还原告信用卡金额15万元，2017年9月1日又偿还了1万元。对于多偿还的信用卡账，被告保留另案主张的权利。3.原告诉请人民法院不符，被告住所地及经常住所地、户籍住所地均为钟山区，虽被告为水城县退休职工，但没有法律规定可以被告工作地点提起诉讼，故原告应向钟山区人民法院提起诉讼。综上，原告的诉讼理由、请求均不应得到支持。请求依法驳回原告的诉请。
原告甘业茜在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实；3.中国工商银行取款明细（工作日期：2017年7月6日，金额31500元）及水城县农村信用联社取款明细（交易时间：2017年7月6日，金额68500元），用于证明原告于2017年7月6日取款10万元的事实。
被告周红莲的质证意见：对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性予以认可，对其关联性、合法性及证明目的不予认可，认为该借条虽系被告书写，但由于被告未收到原告的借款，故没有产生法律效力；对第3组证据的真实性予以认可，对其关联性、合法性及证明目的不予认可，认为原告虽向银行取款，但未将该款支付给被告，也没有相关现金支付的证据及证人加以佐证原告向被告支付10万元的真实性，故达不到原告的证明目的。
被告周红莲为支持其主张向法庭提交了其本人的身份证，用于证明被告的身份信息及住址情况。
原告甘业茜对被告周红莲出示的证据没有异议。
对证据的分析及认定：对原告出示的第1组证据，因能证明原告的诉讼主体资格及原告的住所地，本院予以认定；对原告出示的第2组证据，被告虽对其关联性与合法性提出异议，但因该借条能够证明原、被告双方存在借贷合意，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定；对原告出示的第3组证据，被告虽对其关联性与合法性提出异议，但因该组证据能够证明原告在被告书写借条的次日（即2017年7月6日）分别于中国工商银行取款31500元、水城县农村信用联社取款68500元的事实，两笔取款金额合计10万元，与原告诉请的借款本金10万元相符，本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告周红莲向其退休前所在单位的同事即原告甘业茜提出借款10万元，并向原告出具了借条一张，借条未明确约定借款利息与还款时间。原告在被告出具借条的次日（即2017年7月6日）分别于中国工商银行取款31500元、水城农村信用联社取款68500元，两笔取款金额合计10万元。截止2017年10月31日，原告共收到被告周红莲偿还借款27000元。之后，被告周红莲未再向原告归还过借款。
本案争议焦点：1、本院对本案是否具有管辖权？2、原告诉请的10万元借款是否真实存在？
本院认为，针对本案第一个争议焦点：首先，原、被告之间未就管辖法院、合同履行地点进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“民事诉讼法司法解释”）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被告周红莲住所地或者“接受货币一方所在地”法院对本案均有管辖权。本案系原告诉请被告周红莲偿还借款，原告即为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地（××贵州省××县）法院具有管辖权，因此本院具有管辖权。其次，根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，被告对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，未提出并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。被告周红莲在答辩期间未提出管辖权异议，并应诉、就本案实体内容进行了答辩，故本院对本案具有管辖权。针对本案第二个争议焦点：首先，原告甘业茜提供了借条，且被告自认该借条为其本人书写，证明原、被告之间借贷关系成立。其次，被告辩称未实际收到原告的借款，原告出示证据证明于被告书写借条次日通过银行取款10万元，取款金额与借条所载金额相符，取款时间符合常理。原告虽对借款交付的具体时间不能准确表述，但考虑时隔两个多月，原告仅能记住借款交付的具体日期，而不能准确陈述具体时间点，符合常理。同时，被告如未收到借款而在长达两个多月时间不要回借条，亦不符常理。综合考虑原、被告之间存在熟人关系（原、被告之间系同事关系，且被告自称双方为好朋友关系）、原告的工作收入情况、借款金额大小、交易习惯等，对原告主张的通过银行取款后现金交付被告，本院予以采信。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借贷关系生效。第三，被告辩称原、被告双方存在因借用信用卡产生的债权债务关系，被告对原告的偿还款项均为偿还借用信用卡产生的债务，但被告对于自己的主张未举证证明，根据民事诉讼法第六十四条第一款与民事诉讼法司法解释第九十条的规定，被告应承担举证不力的后果。故对原告主张的被告已经偿还本案所涉借款27000元的主张予以认定。
综上，对原告甘业茜要求被告周红莲偿还借款本金73000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第九十条、第二百二十三条第二款之规定，判决如下：
被告周红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告甘业茜借款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，因适用简易程序减半收取938元，由被告周红莲负担（原告甘业茜已预交，限被告周红莲于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 张永菊