山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊商初字第3号
原告：聊城鲁阳型材厂。住所地：聊城市湖南东路（原聊牛路军王屯工业园）。
法定代表人：张根生，总经理。
委托代理人：李公才，该厂业务经理。
委托代理人：杨杨，该厂会计。
被告：青建集团股份公司。住所地：青岛市南海支路*号。
法定代表人：丁洪斌，董事长。
委托代理人：段超，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：郑金波，该公司职员。
原告聊城鲁某型材厂诉被告青建集团股份公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日、2015年12月24日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告聊城鲁某型材厂的委托代理人李公才、杨杨、被告青建集团股份公司的委托代理人段超、郑金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城鲁某型材厂诉称：原告主营生产塑钢门窗，兼营建设工程物资租赁站，对外出租钢管、扣件、顶丝及多种租赁物，靠收取租金维持经营。山东聊城启信置业有限公司于2013年在聊城经济技术高新区征地开发建设九州工业园创业中心办公综合楼，并将该综合楼施工工程发包给被告承建。被告在承建综合楼期间，在原告处租赁了建设用钢管507010.84米（其中特殊型号85049.85米某，扣件191139个，顶丝18294根。截止到2015年1月6日被告除已给付租金外，尚欠租金合计1309664.11元。除被告及其他人代还（包括认可继续租用的数量）外，尚欠钢管141172.44米、扣件111275个、顶丝9383根，共计折价1515139.3元。2014年3月，被告承揽该工程垫付租金不能及时到位，与山东聊城启信置业有限公司发生争执。最终，山东聊城启信置业有限公司在与被告未通过合法程序解除承建合同、亦未进行租赁物交接的情况下，又擅自将该在建工程强行分转包给多个建筑商（贾某、王绍元、吴某等人）继续施工，由此造成了被告所租原告的建设租赁物数量及租金无法计算、无法收取的混乱局面，原告无法收回被告所欠租金1309664.11元。同时，上述涉案建设租赁物无责任人承担返还，所应当返还的丢失的租赁物折价1515139.3元无责任人承担偿付。被告系建设租赁物的直接责任人，理应依法承担租金的给付及租赁物的返还责任。据此，原告诉请法院判令：一、被告偿付所欠租赁物租金1309664.11元；二、被告返还缺失的租赁物钢管141172.44米（市场现价7.5元/米某、扣件111275个（市场现价3.3元/个）、顶丝9383根（市场现价9.5元/根），或赔偿丢失租赁物按市场现价折后价款1515139.3元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，因被告青建集团股份公司提出管辖权异议导致未归还的租赁物延期归还，故原告申请增加一项诉讼请求，判令被告自2015年1月5日起至租赁物返还之日止，按每天2813.78元向原告支付未归还租赁物的租金。后原告又表示对被告未归还租赁物的租金暂计付至2016年3月31日。
被告青建集团股份公司答辩称：一、答辩人是涉案工程的总包方，在签订总包合同后，将涉案工程分包给了河北宸众建筑劳务分包有限公司，按照双方签订的分包合同，除发包人供应的材料外，其他所有材料、设备以及施工的机具、周转材料等均由该公司负责提供（详见分包合同第一条和第二条）。答辩人从未与被答辩人签订其诉称的租赁合同，如果存在租赁合同，也是被答辩人与该分包单位签订，根据合同相对性原则，其诉答辩人青建集团股份公司属于主体错误，其诉求也应被驳回。二、在总包合同履行过程中，因答辩人与发包人之间产生矛盾，发包人于2014年3月6日强行接管了施工现场，包括被答辩人诉称的钢管等周转材料均被发包人控制，并且很快就移交给了新的施工单位继续使用，因此被答辩人的租赁物并没有丢失，其起诉要求答辩人承担此后的租赁费以及赔偿丢失的钢管等周转材料没有依据。三、被答辩人要求每天按一定数额收取租金直至租赁物返还之日止，该诉求是不确定的，该部分是对丢失的租赁物计算的租金，这造成了被答辩人租金和赔偿损失同时主张的情况，故不应当支持。综上，被答辩人的诉求不成立，请求法院予以驳回。庭审过程中，被告申请追加河北宸众建筑劳务分包有限公司和山东启信置业有限公司为共同被告。
原告聊城鲁某型材厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、租赁协议一份，乙方是承租方青建集团股份公司聊城九州工业园综合楼项目部，签订协议的是项目部负责人王某甲，用以证明：青建集团股份公司聊城九州工业园综合楼项目部与原告存在租赁关系，协议中约定了租赁物钢管、顶丝、扣件的租赁价格、租赁费的交付方式以及逾期付款的违约责任；二、被告租赁原告全部租赁物的签收单据五十九份，名称为：九州研发创业中心工程施工机具租入单，用以证明：九州项目部工程建筑方的大门标志是被告的项目部，被告也承认承建了山东启信置业有限公司的总承包工程，所以租赁物的租金及所缺的租赁物的损失应当由被告承担。单据是被告承建的工程工地上施工负责人及材料保管员李培祥、王某乙、高某出具的，每送一次就签一个单子，共送出钢管507010.84米（其中特殊型号85049.85米某、扣件191139个、顶丝18294根。三、原告出具的关于青建集团股份公司租用钢管等材料及偿付租金的计算表，用以证明：被告总共租赁的物品的数量及返还的各租件的数量；被告项目部负责人王某甲与原告方负责租赁的杜全双方结算的租赁物结算明细单5张，用以证明：自租赁物进场之日起至2014年3月8日被告所欠付的租金。四、回货清单22份，用以证明：被告送回租赁物的数量。五、3份购买扣件和顶丝的单据、3份租赁合同，用以证明：同期的钢管、扣件、顶丝若丢失按何价格予以赔偿。
被告青建集团股份公司质证认为：一、证据一租赁协议为复印件，对其真实性不予认可，该租赁协议也没有加盖被告的印章，被告不认可是原告与被告签订的；二、证据二租赁物签收单上面所签字的人员不是被告的工作人员，被告对其真实性不予认可；三、证据三计算表不是原件，真实性不予认可，从该复印件中显示进场日期可以看出，2014年1月5日和2014年1月7日的钢管属于重复计算，因此，被告有理由认为原告的该份计算表是与他人串通所制作的，是与事实不符的；5张结算明细单虽是原件，但没有被告的盖章认可，签字的人也并非被告的授权代表，其中一份明细单上注明报停一个月，至少这个月的租金不应该结算；对原告单方制作的的详单不能认定为证据，但从中可以看出自2014年3月8日之后原告认可其租赁物已由他人继续使用，因此此后的租金应当由实际使用人支付。四、证据四回货清单上面所显示的相关人员不是被告人员，被告无法确认回货清单的真实性。五、证据五中3份租赁合同的当事人均为案外人，与原告没有任何关联关系，不能证明原告所主张的其使用在涉案工程中出租有关物品的价值，不具有可比性，不能作为原告主张赔偿价格的依据。对3份收据无法确认其真实性，也看不出上面所记载的有关物品就是原告诉求的用于涉案工程的租赁物，因此也不能作为原告主张赔偿价格的依据。综上，由于被告从未与原告签订任何租赁合同，所以对原告所提交的相关证据及叙述的相关情况均不知情也不认可。
被告青建集团股份公司向本院提交如下证据：一、《建设工程施工劳务分包合同补充协议书》一份，用以证明：2013年9月16日被告就涉案工程与河北宸众建筑劳务分包有限公司签订了分包合同，其中第一条约定除发包人供应材料外，本工程的其他所有材料、设备均由该分包单位供应，第二条约定所有施工机具、周转材料亦由该分包单位供应。若原告诉称的合同确实存在，也是其与该分包单位签订。二、《河北宸众建筑劳务分包有限公司派驻九州研发创业中心工程项目全部管理人员名单》一份，用以证明：被告与河北宸众建筑劳务分包有限公司签订分包合同后，该公司组建了专门的项目管理班子，其中王某甲是项目经理。三、《九州研发创业中心工程材料供应台账》一份，用以证明：原告确实是与分包单位建立的合同关系，其中在该台账中记载了原告和分包单位所发生的业务情况以及业务种类、数额，同时进一步印证了王某甲是分包单位的项目经理。四、《河北宸众建筑劳务分包有限公司工商注册信息》一份，用以证明：河北宸众建筑劳务分包有限公司的基本情况，其中法定代表人是季某，证据一分包协议是合法有效的。五、付款手续，包括银行电子转账凭证、收据、授权委托书、实际施工人王某丙出具的收条和证明各一份，用以证明：被告于2014年1月14日、15日付给河北宸众建筑劳务分包有限公司工程款人民币合计100万元，与前述证据相印证，被告将涉案工程分包给河北宸众建筑劳务分包有限公司属实，并且通过对部分材料款和人工费的支付也实际履行了分包合同。六、《公证书》复印件一份，用以证明：因产生矛盾，涉案工程的发包人山东启信置业有限公司于2014年3月6日强行接管了施工现场，原告的钢管等周转材料被该公司控制。
原告聊城鲁某型材厂质证认为：被告的六组证据与原告出租租赁物没有关系。证据一是分包协议，是约束被告与河北宸众建筑劳务分包有限公司的，与原告出租租赁物无关，但可以证明被告承揽了山东启信置业有限公司的工程。证据六公证书是复印件，也涉及到钢管、顶丝、扣件，是被告与山东启信置业有限公司的工作事项，原告不知道，无法约束原告方。从被告提供的上述6份证据看，原告方的建筑钢管、顶丝、扣件均由王某甲所指派的工地保管员签收，被告的代理人也当庭认可王某甲和河北宸众建筑劳务分包有限公司承包了被告公司的工程，利用被告的资质，但根据分包方式和转包方式都是违法的。原告的租赁物是被告公司租用的，被告理应支付租赁费用。
经审理查明：2013年山东启信置业有限公司在聊城经济技术高新区征地开发建设九州工业园创业中心办公综合楼，被告青建集团股份公司承建了该项目。2013年10月16日，原告聊城鲁某型材厂（租赁站）与青建集团股份公司聊城九州工业园综合楼项目部（以下简称综合楼项目部）签订租赁协议书，约定：综合楼项目部承租原告聊城鲁某型材厂的钢管、顶丝、扣件，钢管每天每米0.012元（特殊型号：每天每米0.015元），顶丝每天每根0.03元，扣件每天每个0.006元。综合楼项目部按照实际收到钢管、顶丝、扣件数量，每月的30号前向原告聊城鲁某型材厂以现金或现金支票结付当月租赁费。如送还的租赁物有缺失，综合楼项目部自愿按照归还租赁物时的市场价格折价赔偿。逾期付款原告有权按照欠款总额加收5%滞纳金。租赁协议书落款为原告方某乙及被告方项目经理王某甲的签字。
合同签订后，原告聊城鲁某型材厂自2013年11月12日起按照合同约定向综合楼项目部履行提供租赁物的义务。截止到2014年1月8日，原告聊城鲁某型材厂累计提供普通型号钢管421960.99米、特殊型号钢管85049.85米、扣件191139个、顶丝18294根。2014年3月9日，原告聊城鲁某型材厂与被告方项目经理王某甲进行租金结算，从租赁物进场之日起至2014年3月8日止被告共欠租金468343.67元，扣除2014年1月5日和2014年1月7日重复计算的部分，被告共欠原告租金445823.02元。后因被告青建集团股份公司与山东启信置业有限公司产生矛盾，在协商未果的情况下，山东启信置业有限公司将该项目转包给贾某、王绍元、吴某继续施工，综合楼项目部租用原告的钢管、扣件、顶丝等租赁物也相应由该三人各自继续使用。原告认可的三人合计使用租赁物数额为：普通型号钢管232342.1米、扣件46974个、顶丝7111根。2014年3月19日至2014年3月30日，被告共返还普通型号钢管39839米、特殊型号钢管16184.35米、扣件32890个、顶丝1800根。2014年6月13日至2014年7月25日，贾某还替被告返还普通型号钢管65591.75米、特殊型号钢管12107.75米，原告表示，该租赁物不属于原告认可的三人合计使用的部分，此部分租金110085.03元仍应由被告支付。除去被告已返还的租赁物、贾某替被告返还的租赁物以及转由贾某、王绍元、吴某三人继续使用的租赁物外，被告尚欠原告聊城鲁某型材厂普通型号钢管84188.14米、特殊型号钢管56757.75米、扣件111275个、顶丝9383根未归还。未归还的租赁物每日的租金为：普通型号钢管：84188.14*0.012=1010.26元、特殊型号钢管：56757.75*0.015=851.37元、扣件：111275*0.006=667.65元、顶丝：9383*0.03=281.49元，合计：1010.26+851.37+667.65+281.49=2810.77元。
另查明：普通型号钢管、特殊型号钢管的市场价格均为7.5元/米，扣件的市场价格为3.3元/个、顶丝的市场价格为9.5元/根。未归还的租赁物按市场价格折后为：普通型号钢管：84188.14*7.5=631411.05元、特殊型号钢管：56757.75*7.5=425683.13元、扣件：111275*3.3=367207.5元、顶丝：9383*9.5=89138.5元，合计：631411.05+425683.13+367207.5+89138.5=1513440.18元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告聊城鲁某型材厂与被告青建集团股份公司是否存在租赁合同关系；二、原告聊城鲁某型材厂主张的租金及赔偿损失的数额是否合理。
针对焦点一，虽然原告聊城鲁某型材厂未提交租赁协议书的原件，但结合九州研发创业中心工程施工机具租入单、租赁结算明细单、鲁某租赁站回货清单等证据，足以证明原告聊城鲁某型材厂与被告青建集团股份公司之间存在租赁合同关系，双方应当履行各自的合同义务。原告聊城鲁某型材厂按照合同约定履行提供租赁物的义务，被告青建集团股份公司拒绝支付租金及返还租赁物的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告青建集团股份公司应当承担相应的违约责任。至于被告青建集团股份公司申请追加河北宸众建筑劳务分包有限公司和山东启信置业有限公司为共同被告的主张，因与本案的租赁合同纠纷并非同一法律关系，故对该主张本院不予认可。
针对焦点二，既然原、被告之间存在租赁合同关系，原告已经按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告就应当支付租金并返还租赁物。结合原告提交的施工机具租入单、鲁某租赁站回货清单、原告与项目经理王某甲的租赁结算明细单以及原告制作的偿付租金计算表等证据，可以证明自2013年11月12日起至2014年3月8日止，被告共欠原告租金445823.02元；2014年3月9日之后的租金，可以按日计算至租赁物实际返还之日止。原告在诉讼过程中明确表示对未归还部分的租赁物租金暂计付至2016年3月31日，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以认可，故对被告未归还的租赁物所欠租金应当自2014年3月9日起，按每日2810.77元计算至2016年3月31日止。因原告认可部分租赁物由贾某、王绍元、吴某三人继续使用，故该部分租赁物的租金不应当由被告支付。对于贾某替被告返还给原告的65591.75米普通型号钢管及12107.75米特殊型号钢管部分，因原告不认可由贾某继续使用，故使用该部分租赁物的租金110085.03元仍应当由被告负担。综上，被告青建集团股份公司应当向原告聊城鲁某型材厂支付租金555908.05元及未归还租赁物的租金（自2014年3月9日起，按每日2810.77元计算至2016年3月31日止）。
至于被告青建集团股份公司未归还的租赁物（普通型号钢管84188.14米、特殊型号钢管56757.75米、扣件111275个、顶丝9383根），应当及时返还给原告，否则被告应当按市场价格向原告赔偿该部分租赁物所值价款1513440.18元。
综上，原告聊城鲁某型材厂的诉讼请求具有法律依据及事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告青建集团股份公司向原告聊城鲁阳型材厂返还普通型号钢管84188.14米、特殊型号钢管56757.75米、扣件111275个、顶丝9383根；如无法返还，被告青建集团股份公司向原告聊城鲁阳型材厂赔偿上述租赁物按市场价格折后价款1513440.18元。
二、限本判决生效后十日内，被告青建集团股份公司向原告聊城鲁阳型材厂支付租金555908.05元及未归还租赁物的租金（自2014年3月9日起，按每日2810.77元计算至2016年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元、财产保全费5000元，由被告青建集团股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖军辉