wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第56-1号
申请执行人王开洪，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人陈勇，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人杨励，女，1971年7月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院于2014年10月24日作出（2014）荣执字第988-2号执行裁定书，扣押了被执行人杨励所有的川AX4J**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人王开洪向本院申请解除对川AX4J**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2014）荣执字第988-2号执行裁定书对被执行人杨励所有的川AX4J**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1009号
原告：王邦安，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐荔，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所实习律师。
被告：衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲南郊大道。
经营者：刘忠荣，女，汉族。
原告王邦安与被告衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部（以下简称黑桃克经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王邦安及其委托诉讼代理人唐荔、何琳郁，被告黑桃克经营部的经营者刘忠荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王邦安向本院提出诉讼请求：1.判令黑桃克经营部支付王邦安货款20632元及逾期付款违约金3000元（2013年6月至2016年7月30日期间按年利率6%计算，2016年7月31日至起诉之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由黑桃克经营部负担。事实和理由：2013年6月，黑桃克经营部向王邦安购买价值23702元的水暖器材，黑桃克经营部以资金紧张为由请求延期付款。2016年3月11日，黑桃克经营部的经营者刘忠荣向王邦安出具欠条，承诺欠款23702元在2016年7月30日前付清，逾期每日按30%支付违约金，王邦安亦在该欠条上签字确认。2016年8月1日，黑桃克经营部仅支付王邦安货款3070元,余款黑桃克经营部一直拖延拒不支付。
黑桃克经营部辩称，欠款属实，但王邦安交付的货物存在质量问题，要求王邦安将有质量问题的货物进行更换。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王邦安提供的身份证复印件、个体户工商登记资料、欠条、报警案件登记表，因当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
王邦安对黑桃克经营部提供的照片提出异议，认为照片不能证明货物存在质量问题。本院认为，黑桃克经营部提供的照片不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年12月起，黑桃克经营部一直向王邦安购买水暖器材，但未支付货款。2016年3月11日，黑桃克经营部的经营者刘忠荣向王邦安出具欠条，确认欠王邦安货款23702元，并承诺在2016年7月30日前付清，逾期每日按30%支付违约金，王邦安亦在该欠条上签字确认。2016年8月1日，黑桃克经营部支付王邦安货款3070元后，余款黑桃克经营部一直拖延拒不支付，故王邦安诉至本院。
本院认为,王邦安向黑桃克经营部供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。王邦安作为出卖人依约向黑桃克经营部交付了货物，黑桃克经营部作为买受人未依约向王邦安支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的民事责任。对王邦安请求黑桃克经营部支付货款20632元的诉请，本院予以支持；对王邦安请求黑桃克经营部支付逾期付款违约金3000元（2013年6月至2016年7月30日期间按年利率6%计算，2016年7月31日至起诉之日按年利率24%计算），本院经审查认为，王邦安未提供证据证明双方对2016年7月30日之前的货款支付时间及逾期付款违约金有约定，应承担举证不能的法律责任，对其请求黑桃克经营部支付2016年7月30日前的逾期付款违约金的诉请，本院不予支持；因双方对2016年7月30日后的逾期付款违约金有约定，故其有权主张按年利率24%计算的自2016年7月31日至起诉之日（2016年8月24日）的逾期付款违约金，经核算，金额为344元。黑桃克经营部辩称涉案货物存在质量问题，但未提供相关证据予以证明，因此对黑桃克经营部的上述辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部及其经营者刘忠荣于本判决生效后10日内支付原告王邦安货款20632元及逾期付款违约金344元；
二、驳回原告王邦安其他诉讼请求。
如被告衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部及其经营者刘忠荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部及其经营者刘忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年一月十八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第206号
原告：马小佳，女，1988年10月2日生，汉族，住河南省方城县。
原告：刘亚鹏，男，1988年4月10日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告马小佳、刘亚鹏与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城2号楼1单元15层1－1503号房产一套，总价款为325315元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为4293.96元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为3253.15元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金4293.96元；逾期办理房地产权属证书违约金3253.15元。两项违约金合计7547.11元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城2号楼1单元15层1－1503号房产一套，总价款为325315元。
合同第六条约定：“首付现金105315元，剩余房款22万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年7月5日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告向被告一次性付清全部购房价款325315元，被告亦向原告出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟延交房违约金4293.96元，逾期办理房屋所有权证违约金3253.15元，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告马小佳、刘亚鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马小佳、刘亚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初539号
原告张邦杰，男。
被告杨俊昌，男。
被告杨春辉，男。
本院在审理原告张邦杰与被告杨俊昌、被告杨春辉定作合同纠纷一案中，原告张邦杰于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邦杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张邦杰撤回起诉。
案件受理费890元减半收取，由原告张邦杰承担。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
代理审判员 张 婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王文珠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1147号
原告：付晓，男，1983年3月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
被告：邓吉祥，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：李群香，女，1958年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告付晓与被告邓吉祥、李群香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓及其委托诉讼代理人吴星宇（特别授权）到庭参加诉讼，被告邓吉祥、李群香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓向本院提出诉讼请求：被告邓吉祥、李群香立即偿还原告付晓借款75万元，并从2015年3月23日起按月利率2%支付利息。被告邓吉祥、李群香系与原告付晓父母相识的多年好友。被告邓吉祥因经营公司资金周转困难，原告付晓为了支持被告事业继续发展，于2014年6月、7月通过转账方式陆续共计借给被告现金105万元，双方约定借款利息为月利率贰分叁。被告借款后逐步偿还了原告借款本金30万元，并支付了部分利息。2015年3月23日，经过双方核对，被告还下差原告借款本金75万元。于是被告重新给原告出具借据一份，载明今借到付晓人民币75万元，期限壹年，利息按月息贰分叁计付。约定的还款到期后，被告对于还款付息总是一拖再拖，至今也没有偿还该借款本金和支付下欠利息。被告邓吉祥借款时，与被告李群香为夫妻关系。被告不讲诚信，其行为已经严重侵害原告合法利益。为了维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
被告邓吉祥、李群香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告付晓围绕诉讼请求提交了被告邓吉祥、李群香结婚证复印件、2015年3月23日《借据》原件、2014年6月4日和2014年6月23日中国建设银行客户回单和转账凭条复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件、中信银行交易明细复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓吉祥、李群香因急需资金向原告付晓借款。原告付晓于2014年6月4日通过中国建设银行给被告邓吉祥转款8万元；2014年6月23日通过中国建设银行给被告邓吉祥转款50万元；2014年7月3日通过中国工商银行给被告邓吉祥转款35万元；2014年9月25日通过中信银行网银给被告邓吉祥转款12万元；原告付晓共计给被告邓吉祥转款105万元。2015年3月23日，被告邓吉祥给原告付晓出具编号为0000774的格式“借据”一份，该“借据”载明“今借到付晓人民币75万元，借款期限壹年，利率按月息贰分叁计付”，经办人和立据单位邓吉祥签字。原告付晓庭审中陈述被告邓吉祥借款105万元后归还其本金30万元，并补出具的该75万元“借据”。利息从2014年6月23日开始计算，被告邓吉祥支付利息一直到2015年12月底。2016年1月后，原告付晓多次催讨利息和本金，但被告邓吉祥、李群香至今未偿还原告付晓75万元借款本金和2016年1月之后的利息。
本院认为，被告邓吉祥向原告借款75万元的事实有被告邓吉祥出具的“借据”原件及原告转款的银行凭证相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告邓吉祥应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。因被告邓吉祥已经支付利息到2015年12月底，“借据”明确载明月利率2.3%，而原告主张的借款利息按月利率2%计算的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告主张的利息请求应从2016年1月1日起按年利率24%(即月利率2%)计算。本案借款发生时，被告邓吉祥与被告李群香为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李群香应当对被告邓吉祥所欠原告借款本息承担共同偿还责任。被告邓吉祥、李群香未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓吉祥、李群香在本判决生效后次日偿还原告付晓借款本金75万元及利息（从2016年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全费4270元，共计15570元，由被告邓吉祥、李群香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民审判员 曲绍菊
人民审判员 李长明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1166号之一
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。
被告：谭杰，男，1993年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告谭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 赵其平
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第2132号
申请执行人：邹赓濂，男，汉族，1976年7月29日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：吕燕清，男，汉族，1986年11月21日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人邹赓濂与被执行人吕燕清民间借贷纠纷执行一案，申请执行人邹赓濂依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1793号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的为：返还借款本金200000元，并支付利息（利息计算：以200000元为本金，自2015年2月9日至2015年2月28日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，自2015年3月1日至款项还清之日止按照月利率1.5%计息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2234.5元，执行费2900元。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人吕燕清发出执行通知书，责令被执行人吕燕清于2015年9月3日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人福吕燕清未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人吕燕清可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人吕燕清有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第1793号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2100号
原告：董某。
委托代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：蒋某。
原告董某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人黄丽余、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告均系再婚，于1995年5月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，夫妻经常为家庭生活琐事发生争吵。2005年起，双方感情恶化，被告对原告不理不睬，并让其子女搬入家中孤立原告，甚至发展到不让原告同其一起吃饭的地步。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告蒋某辩称：原、被告均系再婚，登记结婚和未生育子女的情况属实。婚后双方没有矛盾，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
通过庭审中原告的陈述、举证及被告的陈述，本案归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告均系再婚，于1995年5月相识，××××年××月××日登记结婚。近来夫妻因性格不合，为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻关系紧张。以上事实有原、被告陈述、结婚登记申请书所证实。
二、关于子女
原、被告婚后未生育子女，双方均无异议。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后关系尚可，近来因为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年四月七日
代书 记员 盛思思
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第49号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张小赧。
委托代理人（特别授权代理）：梁平、徐懿。
被告：王可忠。
委托代理人（特别授权代理）：陈超。
被告：王卫康。
被告：张时斌。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司为与被告王可忠、王卫康、张时斌小额借款合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐懿、被告王可忠委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告王卫康、张时斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司起诉称：2013年6月7日被告王可忠因经营所需，由被告王卫康、张时斌担保向原告借款人民币500000元。原、被告签订借款合同，被告王可忠在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告王卫康、张时斌在保证人一栏亲笔签名并捺指印。原告将借款500000元转入被告王可忠的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2013年6月7日至2013年12月18日，月利率为19‰，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费，差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”借款期限届满之后，被告王可忠未履行还款付息义务，被告王卫康、张时斌亦未履行其保证责任，三被告的行为是严重的违约行为。现原告起诉要求判令被告王可忠立即归还原告贷款本金人民币500000元，并支付自2013年11月21日起至判决确定履行之日止按月利率19‰计算利息；由被告王卫康、张时斌承担本案诉讼费、律师代理费及实现本诉债权的相关费用；被告王卫康、张时斌对上述款项负连带偿还责任。
被告王可忠辩称贷款属实。
被告王卫康、张时斌未作答辩，三被告均未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、组织机构代码证、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
二、保证借款合同、借款凭证、汇款凭证各一份，拟证明被告王可忠经被告王卫康、张时斌担保于2013年6月7日向原告借款人民币500000元并对相关事实作出约定的事实。
经质证，被告王可忠对上述证据无异议，被告王卫康、张时斌未到庭，且在收到本院于庭前发送的起诉状副本、应诉通知及上述证据材料复印件后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王可忠尚欠原告借款本金人民币500000元及相应利息，被告王卫康、张时斌亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告要求被告王可忠偿还上述款项，并要求被告王卫康、张时斌按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元，并支付自2013年11月21日起按月利率19‰计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告王卫康、张时斌对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告王可忠负担，被告王卫康、张时斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年一月十七日
代书记员 胡 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第83号原告东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地：浙江省金华市。法定代表人郝社永，总经理。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告南宁电视台，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人覃露莹，台长。本院在审理原告东阳星盟动力影视发行有限公司与被告南宁电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告东阳星盟动力影视发行有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行协商解决，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许东阳星盟动力影视发行有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告东阳星盟动力影视发行有限公司负担，余款212.50元由本院退回给原告东阳星盟动力影视发行有限公司。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员黄艳琼二〇一四年七月二十五日书记员黎倍伊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第203-3号
申请执行人刘铭波。
被执行人曾文艳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南市民一终字第2318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
现本院查明，被执行人曾文艳在中国平安人寿保险股份有限公司投保平安千禧红两全保险45000元（分红型，E，2004；保险合同号码P14Y100002178956）。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人曾文艳在中国平安人寿保险股份有限公司投保的平安千禧红两全保险满期生存金50879.7元（分红型，E，2004；保险合同号码P14Y100002178956）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 腾
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执398号
申请执行人：王海红、娄俊英
被申请人：沧州市国贸商都商业有限公司
关于执行王海红、娄俊英与沧州中诚房地产开发有限公司、沧州市国贸商都商业有限公司委托合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 ：郭晓霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1585号之一
申请执行人傅琦辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾秦忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕乌丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初256号民事调解书，于2016年4月26日向被执行人曾秦忠、吕乌丽发出执行通知书，责令被执行人曾秦忠、吕乌丽立即支付给申请执行人傅琦辉借款人民币300000元及利息（利息自2014年6月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人曾秦忠、吕乌丽均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年4月26日、9月12日查询被执行人曾秦忠、吕乌丽的财产情况，被执行人曾秦忠、吕乌丽有开设银行账户，因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人曾秦忠、吕乌丽有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年5月9日将被执行人曾秦忠、吕乌丽纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人傅琦辉未能向本院提供被执行人曾秦忠、吕乌丽其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈为金
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘麻民初字第47号之一
原告杨永。
被告陈和兴。
本院在审理原告杨永与被告陈和兴民间借贷纠纷一案中，原告杨永于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永撤诉。
案件受理费8580元，减半收取4290元，由原告杨永负担。
审 判 长 曾 超
审 判 员 鲁 骁
人民陪审员 文叶萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 磊
／
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1028执恢26号
申请执行人：李发科
被执行人：邹洪武
申请执行人李发科与被执行人邹洪武建筑工程合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第493号民事调解书的内容，已于2018年2月23日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初674号
原告：田荣顶，男，1989年2月5日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：陆英，女，1969年6月9日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
原告田荣顶与被告陆英合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告田荣顶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田荣顶撤回起诉处理。
审 判 员 罗时火
二〇一七年八月十七日
书记员代 应 芸
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1112号
上诉人（原审被告）上海沃巴弗电子科技有限公司。法定代表人***，该公司总经理。委托代理人程仕海���上海申港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海常腾实业有限公司。法定代表人***，该公司总经理。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海沃巴弗电子科技有限公司（以下简称沃巴弗公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人沃巴弗公司的委托代理人程仕海，被上诉人上海常腾实业有限公司（以下简称常腾公司）的委托代理人崔小攀到庭参加诉讼。本案经双方申请调解，延长审限一个月。在本院审理过程中，常腾公司以双方在庭外达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，常腾公司撤回起诉的申请经沃巴弗公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许被上诉人上海常腾实业有限公司撤回起诉；二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第85号民事判决。本案一审案件受理费人民币1,159.39元，财产保全费人民币1,024.69元，合计人民币2,184.08元，由被上诉人上海常腾实业有限公司负担；二审案件受理费人民币2,318.78元，由上诉人上海沃巴弗电子科技有限公司减半负担人民币1,159.39元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9373号之一
原告温俊升，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址广东省陆丰市，
委托代理人陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人贺振涛，广东诚公律师事务所实习律师。
被告陈长键，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址广东省陆丰市，
原告温俊升与被告陈长键民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温俊升撤回起诉。
案件受理费人民币850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许家丽哦哦，
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执817-2号
申请执行人姜志琴。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜志琴与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执578号之一
申请执行人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222764751111W。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
被执行人：芜湖华源矿业科技有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码68979450-8。
法定代表人：张世金，该公司执行董事。
被执行人：繁昌县繁阳建设有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222661422278Q。
法定代表人：戴安平，该公司总经理。
被执行人：徐昌云，男，住繁昌县。
被执行人：何良平，女，1966年5月1日出生，住繁昌县。
被执行人：张世金，男，1966年9月25日出生，住繁昌县。
被执行人：王树妹，女，1968年12月8日出生，住繁昌县。
被执行人：朱为彪，男，1963年9月18日出生，住繁昌县。
被执行人：张光紫，女，1964年5月11日出生，住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的(2016)皖0222民初2316号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人芜湖华源矿业科技有限公司、繁昌县繁阳建设有限公司、徐昌云、何良平、张世金、王树妹、朱为彪、张光紫发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱为彪、何良平所有的位于繁昌县繁阳镇房产（产权证号：繁昌房第001XXX号、001XXX号、繁马私01XX号）及房屋所占国有土地使用权。
查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭 苗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初602号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯某某，男，2012年3月28日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金三千元，2015年6月13日减刑释放。2016年1月20日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月20日凌晨1时许，被告人冯某某携带手电、内藏匕首的榔头来到本市雁塔区某某大道路西，将被害人胡某停放于路边的陕AC****白色奔驰牌越野车车门拉开，正在车内翻找东西意图盗窃之时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，并有手电、内藏匕首的榔头等物证；报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押物品清单等书证；被害人胡某的陈述；被告人冯某某的供述；指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人冯某某携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人系累犯，应依法对其从重处罚；被告人的行为系犯罪未遂，被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起执行至2016年9月19日止）
二、作案工具手电、内藏匕首的榔头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高媛
二〇一六年七月十五日
书记员 赵珂
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终204号
上诉人（原审起诉人）：吴锦清，男，1938年11月18日生，住无锡市滨湖区。
吴锦清因诉无锡市滨湖区农林局行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴锦清于2016年2月15日以无锡市滨湖区农林局为被告向原审法院起诉称，2015年5月，其被举报毁林开垦，后被无锡市滨湖区农林局进行行政处罚。其认为，树倒是因为风灾所致，其行为是控制松杂树树冠扩张而不是毁林，且被告适用的法规不能套以前的事例。现要求撤销被告作出的锡滨农林林罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》。
经审查，2015年4月30日，市民举报阖闾城影视基地南面山坡上有部分马尾松被毁现象。2015年5月4日，无锡市滨湖区农林局立案调查，确定毁林人系吴锦清。同年5月18日，无锡市滨湖区农林局作出的锡滨农林林罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》，同日送达吴锦清。原审法院于2015年12月24日立案受理无锡市滨湖区农林局申请执行上述《行政处罚决定书》，2016年1月10日，原审法院作出（2015）锡滨非诉行审字第00054号裁定准予执行。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。吴锦清的起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，原审法院裁定对吴锦清的起诉不予立案。
吴锦清不服原审裁定，向本院提起上诉称，树倒是因为风灾所致，其行为是控制松杂树树冠扩张而不是毁林，且无锡市滨湖区农林局适用的法规不能套以前的事例。现要求撤销被告作出的锡滨农林林罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》。
本院认为，行政起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予立案。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。吴锦清的起诉已经超过法定期限，其亦未提供证据证明存在正当理由，人民法院依法不予立案。吴锦清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 华智旸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7053号
罪犯叶振忠，男，汉族，高中文化，1949年7月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年5月30日作出(2007)宁刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人叶振忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年11月13日止），剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币256858.5元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年7月20日、2013年1月15日、2015年2月5日作出(2010)宁刑执字第5669号、(2012)宁刑执字第11609号、(2015)宁刑执字第974号刑事裁定,共对罪犯叶振忠减去有期徒刑四年八个月(刑期至2017年3月13日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯叶振忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯叶振忠在服刑期间曾受到一次监狱记奖，二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶振忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶振忠减去有期徒刑四个月十日（刑期至2016年11月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初2394号
原告：ＸＸＸ，现住白城市。
委托代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：李振富（曾用名李迎春），现住白城市。
委托代理人：张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：白城市洮北区平安镇中兴村民委员会。
被告：马连臣，现住白城市洮北区。
被告：白城市军盛建筑工程有限公司。
法定代表人：李佩军，系经理。
委托代理人：国来友。
原告ＸＸＸ诉被告李振富、白城市洮北区平安镇中兴村民委员会、马连臣、白城市军盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年被告李振富与被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会达成口头协议，由李振富承包中兴新村居民楼2万余平方米的住宅楼建设工程（后于2013年8月6日补签了书面的《建筑工程施工合同》）。2013年7月17日，原告与被告李振富签订书面合同，李振富将该工程的六栋住宅楼的清工全交由原告施工。合同对工程清工单价、总金额、付款方式、施工期限等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进驻工地施工。除完成了合同约定的清工外，又口头承接完成了住宅楼卫生间和屋顶清工外的防水工程。2016年6月15日，被告李振富为达到赖账的目的，切断原告施工工地的电源，并组织20多人将原告在工地干活的员工强行赶走，致使在工程没全部竣工情况下，包清工合同被被告李振富强行终止。在整个施工过程中，原告收到被告给付的工程款4907918.00元加上2014年12月给农民开工资的373895.00元，共计5279365.00元。据原告了解，现被告中兴村还没有与被告李振富结清全部工程款。原告诉求被告李振富给付拖欠的工程款1216005.00元及逾期给付工程款产生的利息到工程款付清时为止；被告中兴村对被告李振富拖欠原告工程款及利息承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的起诉。
案件受理费16912.00元（原告ＸＸＸ预交）予以退还，保全费5000.00元，由原告ＸＸＸ承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一六年十月二十七日
书记员 辛丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4930号
罪犯杨青顺，男，汉族，1975年1月18日生，小学文化，河南省焦作市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2008年7月28日作出（2008）荔刑初字第128号刑事判决，以被告人杨青顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。被告人杨青顺不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）莆刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨青顺在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨青顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨青顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青顺减去自本裁定送达之日起至2018年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执恢333号之一
本院在执行申请执行人沙效风与被执行人孙夕好合伙股金纠纷一案中，经查，被执行人孙夕好有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）项的规定，决定如下：
将被执行人孙夕好纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终166号
上诉人（原审原告）张林生。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
上诉人张林生因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记上诉一案，不服无锡市高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0044号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2002年，张林生申请办理梅里新村1号土地登记。同年，市国土局就该地块（地号为06-817-13-4）制作了土地登记申请书、地籍调查表、集体土地使用权证。上述材料将涉案土地认定为集体土地，后该地块的土地登记卡显示已注销。2005年8月，无锡市国土资源局新区分局梅村国土资源所收缴了张林生持有的集体土地使用权证，并向张林生换发了该地块的国有土地使用权证。张林生不服注销前的土地登记资料，诉至法院。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2005年8月梅村国土所向张林生换发国有土地使用权证前，张林生即应当知道具体行政行为内容，距张林生向本院起诉已超过2年。张林生向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告张林生的起诉。
上诉人张林生上诉称，上诉人因病住院，曾申请原审法院暂缓审理，但原审法院直接作出裁定。原审法院作出立案受理通知书和合议庭人员告知书严重超过法定时限，且没有开庭审理就作出裁定，程序不合法。原审裁定认定事实错误，单位名称应是无锡市新区管委会房产国土管理局而非市国土局；不是地号06-817-13-4而是地籍号；2005年8月换发国有土地证是张林生历经三年交涉无果的情况下提起行政复议后的结果；上诉人未超过诉讼期限，上诉人第一次看到签发日期为2002年9月11日的土地登记申请书和9月12日的地籍调查表是2015年4月30日，从发现以上情况到提起诉讼只有7个月时间，未超过2年的诉讼时限；原审被告提供不出已经办理注销手续的任何证据，一审裁定却认定已经办理注销手续。综上，请求撤销原审裁定。
经审查，本院确认以下事实：2015年4月30日，张林生从无锡市国土资源局新区分局查阅档案获取2002年9月11日的土地登记申请书、2002年9月12日的地籍调查表（地籍号06-817-13-4）、2002年9月28日的集体土地使用权证（地号06-817-13-4）等材料的复印件。上述材料显示张林生所有的座落于无锡市新区梅村镇梅里新村的土地使用权性质为集体土地使用权。2005年8月，无锡市国土资源局新区分局梅村国土资源所收缴了张林生持有的集体土地使用权证，并向张林生换发了该地块的国有土地使用权证。另外，上述地块的土地登记卡显示已注销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉时明知其原有的集体土地使用权证已换发为国有土地使用权证，仍以查阅的历史档案为依据起诉要求办理注销集体土地使用权证等手续，明显无事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审裁定驳回其起诉，结论是正确的。
综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈胜利
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1003民初937号
原告：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区荆州北路18号。
负责人：张毅，该行行长。
委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：夏新成，男，1968年7月185日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：赵红艳，女，1973年9月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司荆州分行与被告夏新成、赵红艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司荆州分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司荆州分行撤诉。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告中国建设银行股份有限公司荆州分行负担。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 杨白泉
人民陪审员 问清莲
二〇一七年六月一日
书 记 员 齐 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1829号
罪犯李文强。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市沧浪区人民法院于2011年11月8日作出（2011）沧刑初字第0114号刑事判决，认定被告人李文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元，刑期自2011年7月26日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4696号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00272号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年11月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月6日至2016年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李文强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2015年11月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文强减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一华
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢191号
申请执行人刘土玲，女，汉族，农民。
被执行人朱成林，男，汉族，农民。
申请执行人刘土玲依据（2008）洋民再一字第03号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行与被执行人朱成林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，执行标的75285.12元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查被执行人朱成林外出去向不明且暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）洋民再一字第03号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 勇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3578号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行副行长。代理权限为特别授权。
被告王某甲，男，55岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王某乙，女，55岁，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，男，45岁，汉族，居民，住沂水县。
被告韩某某，女，48岁，汉族，居民，住沂水县。
被告齐某某，男，46岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王某丙，女，48岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王某甲、王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，后依法由审判员杜纪综适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王某甲，于2015年8月23日向我行借款200000元，2016年4月22日到期，借款凭证号048645659，按约定到期归还本息，现结欠本金199864.09元。由被告王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本金199864.09元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告王某甲与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额（人民币大写）为贰拾万元正，期限为2015年8月23日至2016年4月22日。按月结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王某乙、刘某某、齐某某与原告签订保证合同，对上述借款提供担保，承担连带保证责任。另，担保人刘某某与其妻韩某某、齐某某与其妻王某丙向原告出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺对借款人王某甲在授信期限及授信额度内的借款自愿承担连带保证责任。
同日，被告王某甲向原告借款200000元，借款利率为10.1041‰，借款到期日为2016年4月22日。原告于同日将200000元款项发放给被告王某甲，被告王某甲在借款凭证上签字确认。现因被告王某甲未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，被告王某甲于2016年5月9日还款135.91元，仍结欠本金199864.09元及自2015年8月23日至今的相应利息；贷款人为维护其合法权益，对六被告提起诉讼，请求法院依法处理。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、借款凭证复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件，被告身份证复印件，保证担保人及配偶自愿担保承诺书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王某甲、王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙签订的个人借款合同、保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告王某甲未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告王某甲应予偿还；被告王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙自愿为被告王某甲提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告王某甲追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199864.09元及相应利息（利息自2015年8月23日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。
二、被告王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，由被告王某甲、王某乙、刘某某、韩某某、齐某某、王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一六年七月十九日
书记员 秦 洁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
���2015）新民民三初字第04456号
原告郑安红，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张淑媛，女，1943年5月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人常喜晶，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告郑安红与被告张淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑安红、被告张淑媛及委托代理人常喜晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，被告在我处借款3万元并出具了欠据，现在被告让我到法院起诉她，为此依照她的意思我诉讼到人民法院要求被告立即给付欠款3万元，呈请得到法律的支持。
被告辩称，我是通过姚堡乡大路村的李洪伟借的，每月（5月份至6月份）付2400元，通过李洪伟、于长凤夫妇共给付4800元，每月利息是用当天的货款相抵的，借款情况属实，但现在无力偿还欠款。
经审理查明，被告于2015年4月8日，向原告借款本金3万元，后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的“欠条”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告张淑媛向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张淑媛未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告要求给付借款本金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张淑媛于本判决生效后五日内偿还原告郑安红借款本金3万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求���
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告张淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴丽华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12733号
原告:王有民,男,1974年12月26日出生,汉族,住天津市红桥区。
被告:张保群,男,1972年11月30日出生,汉族,住天津市南开区。
本院在审理原告王有民与被告张保群租赁合同纠纷一案中,本院于2016年11月22日立案。原告王有民于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告王有民撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21817号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张机燕，女，1984年出生，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张机燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年12月03日，被告张机燕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035616XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32695.50元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币32695.50元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张机燕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张机燕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4053号
申请执行人刘洪伍，男，1953年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人董志军，男，1969年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张均，男，1979年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为196195元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 乾
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6621号
原告：王方容，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：唐君建，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告王方容与被告唐君建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方容到庭参加了诉讼，被告唐君建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王方容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告价值7.5万元的家具。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告将其在大足区××××房屋内的可搬动家具，折价人民币7.5万元卖给被告，被告出具欠条一张。欠条出具后，被告不按约付款，经催收，被告于2015年8月份支付15000元，2016年2月3日，在原告多次催问下，被告向原告出具书面承诺书，承诺分两次付清余款，如不按时支付，无条件将家具退还给王方容。被告未按期支付欠款，原告多次催收未果，特起诉来院。
被告唐君建未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，原告王方容将其房屋内的家具出卖给被告唐君建，被告唐君建向原告王方容出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王方容房子内可搬动物品折价人民币柒万伍仟圆整（含房内所有的物品及房屋大修基金），此款7日内一次性付清。欠款人：唐君建2015.6.8。”2015年8月，被告向原告支付了15000元。2016年2月3日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“今欠到王方容家具款（陆万元整）（小写60000.00元），定于2016.3.15日付3万元整（大写叁万元整），第二次定于2016.4.15付清余款（叁万元整，小写30000.00元），如不按时支付无条件将家具退还给王方容。此据承诺人：唐君建2016.2.3。”被告至今未予支付原告其所购家具余款60000元，亦未按约定将所购家具退还给原告。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买家具，并欠款60000元的事实清楚、证据充分，被告未按照约定期限向原告支付所欠家具款，因此，应按照双方约定向原告返还其所购的原告家具。被告出具的欠条载明欠款金额为75000元，被告在支付了15000元之后，出具的承诺书载明所欠家具款为60000元，因此，对原告要求被告返还价值75000元的家具的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告价值60000元的所购家具。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐君建于本判决生效之日起十日内向原告王方容返还价值60000元的家具。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告唐君建负担1900元，原告王方容负担375元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 唐小颖
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖 莉
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁08行终235号
上诉人（原审原告）李作林，男，1956年9月14日出生，汉族。
委托代理人陈天。
委托代理人桂文林。
被上诉人（原审被告）兖矿集团有限公司总医院济东院区。住所地，济宁市高新区济东新村。
负责人李学峰，院长。
委托代理人于占民。
委托代理人王成文。
上诉人李作林因重复出具死亡证明一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李作林之父李某甲于2015年11月23日至2015年12月1日在被告处住院治疗，因呼吸心跳骤停于2015年12月1日死亡。被告应原告申请，于2015年12月6日向其开具了医学死亡证明书，家属姓名及联系人为原告李作林。后被告又于2015年12月9日开具死亡证明书，家属姓名及联系人为原告之兄李某乙。原告对被告重复开具死亡医学证明书的行为不满，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为必须是合法存在的行政主体行使行政职权，进行行政管理，能强制性地直接导致行政法律关系的产生、变更和消灭，能够产生行政法律效果的行为。本案中，被告兖矿集团有限公司总医院济东院区不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权或行政机关委托的组织，故其所出具的死亡证明不具有行政证明效力。死亡医学证明是医疗机构在执业范围内从事诊疗活动中出具的依据自然科学知识，从医学角度说明居民死亡及其原因的医学证明文件，是从事人口统计、生命统计等有关工作的基础材料。被告出具死亡医学证明是基于执业权利，即医疗权利而出具的，并非基于行政职权。故被告出具死亡医学证明的行为并非可诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告李作林的起诉。
上诉人李作林不服一审判决，向本院提起上诉称，一、医院出具死亡医学证明书的行为是行政行为。1、根据户口登记管理条例、殡葬管理条例、工伤保险条例等法律规范的规定，公安机关办理户口注销手续，殡葬管理部门办理殡葬手续，工伤认定机关确认工亡都要以死亡医学证明为重要凭据。医院出具死亡医学证明的行为对社会公共事务有着重大影响，是具有社会属性的公共管理活动。2、从出证权利同源性上看，医院出具死亡证明行为同其他行政机关出具同种法律文书应当具有相同的性质，根据《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》的规定，出具死亡证明的机关还包括公安司法部门，两个部门出具死亡证明的目的和性质相同、功能及产生的影响无差异，同一权力虽然由不同的部门行使，但由相同的法律规范和规范性文件授权，具有同源性，具有统一的社会功能，应当认定为代表国家行政权利。二、被上诉人出具死亡医学证明不是基于医疗权利。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条的规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长寿命，帮助患者恢复健康的活动。出具死亡证明文件并不属于诊疗活动的范畴，出证权也不是基于诊疗活动产生的特定权利。三、一审裁定引用法律自相矛盾，适用法律错误。行政诉讼法第四十九条第四项是关于不是行政行为因而不属于行政诉讼受案范围的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第八项是关于属于行政行为但对合法权益不产生实际影响的规定。一审裁定认为被上诉人出具死亡医学证明的行为不是行政行为，却同时引用上述两项规定，显然是自相矛盾。综上所述，一审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人兖矿集团有限公司总医院济东院区答辩称，一、国家卫生计生委公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》第一条规定：“人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明”，该规定明确医疗死亡证明是医学科学证明，不是行政证明，也不是行政行为。根据行政诉讼法第二条的规定，作为行政诉讼的被告是法定的。答辩人不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权或行政机关委托的组织，作出的医学死亡证明是医疗行为的一部分，不具有行政管理职能，依法不属于行政诉讼的被告。被答辩人起诉答辩人是明显错误的。二、根据《中华人民共和国执业医师法》第二十一条、《医疗机构管理条例》第三十二条的规定，答辩人对于诊疗死亡的患者亲属按照规定出具医学死亡证明是诊疗活动不可分割的一部分，是基于执业医师规范和医疗机构管理条例规定的执业职责或执行权利。被答辩人主张答辩人出具死亡医学证明不是基于医疗执业权利是认知错误。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案审理的焦点问题为被诉行为是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。行政诉讼的受案前提必须是行政行为，平等主体之间的民事行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中的被告兖矿集团有限公司总医院济东院区不是行政机关，对于来医院就诊的患者没有行政管理关系。上诉人认为被诉行为是“具有社会属性的公共管理活动”，与医院与患者之间服务和被服务的关系不相符合，本院不予采纳。医院向患者家属出具死亡证明书的行为系双方医疗关系的延续，上诉人认为被上诉人出具死亡医学证明不是基于医疗权利，不属于诊疗活动的观点，本院不予支持。被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年八月八日
书记员 楚亭亭
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初275号
原告王建和，男，1970年4月出生，汉族，住长垣县。
被告河南崇鹏起重集团有限公司。
法定代表人李国兴，任公司总经理。
统一社会信用代码：410728733884608。
住所地：长垣县魏庄工业区。
被告董雪云，女，1966年2月出生，汉族，住长垣县。
原告王建和因与被告河南崇鹏起重集团有限公司（以下简称河南崇鹏起重公司）、董雪云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，于2017年2月9日分别向河南崇鹏起重公司、董雪云邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。王建和到庭参加诉讼，河南崇鹏起重公司，董雪云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建和诉称，2014年11月13日，河南崇鹏起重公司、董雪云购买王建和的机械用油，先后欠王建和货款1400元。经王建和多次催要，河南崇鹏起重公司、董雪云未支付该货款。故王建和起诉要求河南崇鹏起重公司、董雪云支付货款1400元，河南崇鹏起重公司、董雪云互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
河南崇鹏起重公司、董雪云均未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。
根据王建和的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王建和要求河南崇鹏起重公司、董雪云支付货款1400元并互负连带责任有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，王建和向本院提交的证据材料有：1、河南崇鹏起重公司实物入库单1张，入库单上有“崇鹏集团备件库”的印章，董雪云在入库单上的主管处签字，据此证明河南崇鹏起重公司、董雪云欠王建和货款1400元。2、（2016）豫0728民初3476号民事判决书复印件1份，据此证明董雪云是河南崇鹏起重公司的工作人员，加盖的崇鹏公司备件库的章也是河南崇鹏起重公司的印章。
河南崇鹏起重公司、董雪云均未到庭，均视为放弃质证权利。经本院审查，王建和提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对庭审焦点，河南崇鹏起重公司、董雪云均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年间，董雪云在河南崇鹏起重公司工作并负责采购工作。2014年11月13日，河南崇鹏起重公司购买王建和的机械用油，货物送到河南崇鹏起重公司后，河南崇鹏起重公司给王建和出具入库单。董雪云在入库单上主管处签字，其中董雪云作为主管签名的入库单共1张，价款为1400元，入库单加盖“崇鹏集团备件库”的印章，货物由河南崇鹏起重公司使用。按照河南崇鹏起重公司的制度，河南崇鹏起重公司收到货物后给供货人出具入库单，供货人凭入库单与河南崇鹏起重公司结算，结算后将入库单收回。王建和凭入库单向河南崇鹏起重公司催要货款，河南崇鹏起重公司一直未给付该货款。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，河南崇鹏起重公司购买王建和的货物，应当按照双方约定给付全部货款。河南崇鹏起重公司给王建和出具的入库单货款为1400元，河南崇鹏起重公司应当给付王建和货款1400元，故对王建和要求河南崇鹏起重公司支付货款1400元的主张，本院予以支持。董雪云为河南崇鹏起重公司的工作人员，在河南崇鹏起重公司的入库单上签名系履行职务行为，货物由河南崇鹏起重公司使用，董雪云的行为应当由河南崇鹏起重公司承担责任。故王建和要求董雪云与河南崇鹏起重公司共同支付货款，并互负连带责任的主张，本院不予支持。河南崇鹏起重公司、董雪云均未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南崇鹏起重集团有限公司于本判决生效后十日内给付王建和货款1400元。
二、驳回王建和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南崇鹏起重集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 张梦迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)水民三初字第702号
原告：新疆众鑫诚生态建设有限公司。
法定代表人：任祖范，该公司董事长。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：张红军。
本院在审理原告新疆众鑫诚生态建设有限公司与被告张红军租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆众鑫诚生态建设有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆众鑫诚生态��设有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交）,减半收取35元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 宋 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 康馨月
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)高民一初字第765号
原告赵军峰。
被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。
法定代表人：陈日辉。
被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。
法定代表人：常玉清。
本院在审理原告赵军峰与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵军峰于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军峰的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:
准许原告赵军峰撤回起诉。
案件受理费，由原告赵军峰负担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 真
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执952-2号
申请执行人利津县华兴建材经销处。
经营者林志洪。
被执行人山东中宏路桥建设有限公司。
法定代表人李颖。
申请执行人利津县华兴建材经销处与被执行人山东中宏路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第272号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值1340000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月八日
书记员 王日波
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执966号之一
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人何怀旭，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈曦，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李兴容，女，1956年4月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李迅，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡怀旭、陈曦、李兴容、李迅借款合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第2400号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人李兴容在兴文县古宋镇中山东路聚祥花园有房产（产权证号：200881**），本院已依法予以查封，但暂不宜处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第2400号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)宁执字第106号
申请执行人胡建军，男，汉族，农民。
被执行人张西平，男，汉族，农民。
被执行人张永奎，男，汉族，农民。
关于申请执行人胡建军与被执行人张西平、张永奎民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永奎、张西平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡建军于2015年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张西平、张永奎给付民间借贷纠纷一案案件款20901元（含诉讼费845元）。
在执行过程中，申请执行人张西平主动履行判决书所确定的义务，履行清全部案件款20901元。
本院认为：在执行宁县人民法院（2014）宁民初字第170号民事判决书过程中，被执行人张西平主动履行清全部案件款20901元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）宁民初字第170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月十八日
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0402行初57号
原告冯某某，男，汉族，1953年11月16日出生。
原告冯某某，男，汉族，1958年7月12日出生。
原告冯某某，男，汉族，1945年12月18日出生。
原告冯某某，男，汉族，1962年2月26日出生。
被告咸阳市国土资源局秦都分局，住所地咸阳市宝泉路。
法定代表人权宝骊，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人宋博亚，该局法律顾问。
被告咸阳市国土资源局高新分局，住所地咸阳市秦都区渭阳西路。
法定代表人郭强，该局局长。
委托代理人符伟强，该局工作人员。
委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。
上列当事人诉国土资源局不履行信息公开职责纠纷，本院于2016年8月3日受理，并依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯某某、冯某某、冯某某、冯某某、被告咸阳市国土资源局秦都分局的委托代理人ＸＸ、宋博亚、被告咸阳市国土资源局高新分局的委托代理人符伟强、郭宁到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称,被告咸阳市国土资源局秦都分局、高新分局在接到原告的政务申请公开书时，在法定期限内未收到两被告有关申请公开的任何答复。依据《中华人民共和国信息公开条例》第24条：“应该自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。被告在本次案件中违法违规已非常明确，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告诉讼请求如下：一、请求判令咸阳市国土资源局秦都分局、高新分局在法定日期内公开原告申请公开的信息，并追究由于违规带来的行政责任；二、被告承担本案诉讼费。
原告当庭列举了以下证据材料：一、挂号信函收据7份、快递单3份、平邮查询单2份、挂号信1份，证明原告曾向两被告邮寄信息公开申请4次，时间分别为6月10、13、16日；两被告在7月6日已经收到信息公开申请；被告将原告申请退回；二、公开申请书一份，证明高新分局已经收到信息公开申请，且上面有该局工作人员签字。
被告咸阳市国土资源局秦都分局辩称：一、原告的本次诉讼缺乏事实和法律依据；二、被告的行政行为程序合法。适用法律正确，方法得当，已完成信息公开前的所有工作和相关资料的准备。原告故意拒不配合，在接到被告电话通知后，仍拒绝领取回复和相关资料。
被告咸阳市国土资源局秦都分局在法定举证期限内提交、当庭列举了以下证据材料：一、原告挂号信复印件（尾号961）、信息公开申请书、身份证复印件，证明原告的信息公开申请被告7月6日收到；二、公文处理单一份，证明被告收到原告申请后已积极作为；三、信息回复函一份；四、信息公开的资料清单，三、四组证据证明被告行政作为，且原告申请的相关资料及回复函已经准备齐全，7月18日通知原告来取，原告说信息公开已经不重要，原告已经起诉。
被告咸阳市国土资源局高新分局辩称：被告国土高新分局并不存在行政不作为，法院应依法驳回原告对国土高新分局的诉讼请求。
被告咸阳市国土资源局高新分局在法定举证期限内提交、当庭列举了以下证据材料：国土秦都分局（2011）76号文件一份，证明原告诉状中要求公开的信息内容由国土秦都分局上报，而不是高新分局，故不属于高新分局信息公开的职责。
经评议，合议庭对证据做以下认定：原告提交的二组证据，两被告对真实性均无异议，因其来源合法，与本案具有关联系，但不能完全支持原告的主张，合议庭依法部分予以采信；对于被告咸阳市国土资源局秦都分局提交的四组证据，原告对真实性未提出异议，因其来源合法，与本案具有关联性，但不能完全支持其主张，合议庭部分予以采信；对于被告咸阳市国土资源局高新分局提交的一组证据，原告认可其真实性，因其来源合法，且能充分证明所要证明的问题，合议庭依法予以采信。
根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实:原告冯某某、冯某某、冯某某、冯某某以邮寄方式向两被告提交《申请公开书》，申请公开咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村二组61.5463亩土地征地相关文件：1、征地的批复文件的名称和文号；2、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料（包括农户确认书）；3、市县政府用地报批时拟定的“一书三方案”；4、征地报批后实施中的“两公告一登记”；5、《建设项目土地预审信息》；6、社保基金缴纳凭证；7、国有土地出让金缴纳凭证；8、听证会记录等文件。被告咸阳市国土资源局秦都分局于2016年7月6日收到四原告的信息公开申请后，进入工作流程将原告所申请公开的材料进行了整理，但并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定对原告的申请进行答复并以合理的方式提供。原告认为二被告未按照《中华人民共和国信息公开条例》之规定于15个工作日向原告作出答复，诉至本院，请求判令二被告在法定日期内公开原告申请公开的信息。
本院认为，结合信息公开申请内容，被告咸阳市国土资源局秦都分局应是本案中具有信息公开义务的行政主体。庭审中被告咸阳市国土资源局秦都分局未有证据能够证明其已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条之规定在法定期限内以合理的方式对原告的申请进行了答复，故对于原告诉请判令被告依法公开所申请公开的咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村二组61.5463亩土地征地相关文件之诉请，本院依法予以支持采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告咸阳市国土资源局秦都分局于本判决生效后十五个工作日内对原告冯某某、冯某某、冯某某、冯某某所申请公开咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村二组61.5463亩土地征地相关文件的政府信息公开申请履行答复职责。
驳回原告冯某某、冯某某、冯某某、冯某某对被告咸阳市国土资源局高新分局的诉讼请求。
案件受理费50元由被告咸阳市国土资源局秦都分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 于 秦
人民陪审员 李晓兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邵 悦
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2744号
申请执行人：赵秀娟，女，1985年11月29日出生，住山东省沂水县。
被执行人:王明华，男，1982年2月22日出生，住北京市大兴区。
赵秀娟申请执行王明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵秀娟向本院申请执行，要求被执行人王明华支付货款26498元、案件受理费231元及延迟履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王明华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王明华有可供执行的财产。申请执行人赵秀娟亦未提供被执行人王明华可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵秀娟申请执行的货款26498元、案件受理费231元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王明华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵秀娟发现被执行人王明华有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 王占军
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘1126民初01949号
原告：唐伟军，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：罗宾武，男，甘肃省岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人：罗斌强，汉族，住甘肃省岷县。
原告唐伟军与被告罗宾武追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟军、被告罗宾武及其委托诉讼代理人罗宾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐伟军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付由原告为被告垫付的受害者苏延英的赔偿款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告雇佣被告在浙江海纳建设有限公司西宁分公司承包的青海省西宁市城北国际村二期工程上开塔吊。2015年10月24日被告在工地上操作塔吊时，造成工地工作人员苏延英受伤，经治疗共花去医疗费等各项损失480000元，后原告与塔吊出租方陈剑明协商达成赔偿协议，由原告承担25%即150000元，原告认为本事故是由于被告违规操作造成的，故起诉应由被告承担由其垫付的赔偿款150000元。
罗宾武辩称，原告所述与事实不符，被告在操作塔吊时收到指挥信号才启动设备造成事故，原告诉称被告违规操作无凭无据，要求被告承担赔偿责任违反法律规定，原告提交的证据不能证明被告在事故赔偿中负有责任，故被告拒绝支付受害者苏延英的赔偿款150000元。
经审理查明：原、被告系雇佣关系，原告承包青海揽胜工程机械设备有限公司塔吊，雇佣被告在浙江海纳建设有限公司西宁分公司承包的青海省西宁市中房城北国际村二期工程上操作塔吊。2015年10月24日被告在工地上操作塔吊时造成项目部工作人员苏延英受伤，事后由工程承包方浙江海纳建设有限公司支付了苏延英后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗保证金、停工留薪期间工资、住院期间伙食补助费、交通费等费用200000元。原告现要求被告支付其垫付的苏延英赔偿款480000元的25%即150000元，被告以原告请求不符合事实为由拒绝支付。
为证实上述事实，当事人向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告主体适格；
2、原告提交的2016年5月23日浙江海纳建设有限公司西宁分公司与苏延英签订的赔偿协议书及青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初字1095号《民事裁定书》复印件各一份，以证实事故发生后浙江海纳建设有限公司西宁分公司赔偿苏延英后续治疗费、一次性伤残补助金等费用20万元及苏延英因此事故向当地法院起诉浙江海纳建设有限公司劳动争议一案后撤诉的事实；
3、原告提交的唐伟军与陈剑明赔偿协议书复印件一份以证实苏延英受伤后花医疗费、误工费等共计人民币48万元，唐伟军与陈剑明达成协议，按照责任比例，唐伟军承担25%的责任，应赔偿15万元的事实；
4、青海揽胜工程机械设备有限公司证明及唐伟军缴纳苏延英赔偿款收据各一份，以证实事故发生后唐伟军代替罗宾武赔偿了15万元，青海揽胜工程机械设备有限公司从唐伟军工资中扣除，其余赔偿由青海揽胜工程机械设备有限公司和浙江海纳建设有限公司承担的事实；
5、原告提供的浙江海纳建设有限公司西宁分公司证明复印件一份，以证实被告于2015年11月24日上午严重违章作业大钩把架子工苏延英撞到，致其重伤的事实；
6、证人余小成证言一份及当庭证词，以证实被告在接到指挥信号后操作塔吊时造成事故的事实；
7、被告提交的建筑施工特种作业操作资格证复印件一份，以证实被告具有操作塔式起重机资格的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，原告提交的浙江海纳建设有限公司西宁分公司与苏延英赔偿协议书及青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初字1095号《民事裁定书》复印件，证明苏延英受伤后浙江海纳建设有限公司西宁分公司赔偿苏延英后续治疗费、一次性伤残补助金等费用20万元，其具有真实性与客观性，本院予以采信;原告提交的陈剑明与原告唐伟军赔偿协议书复印件、唐伟军缴纳苏延英赔偿款收据、浙江海纳建设有限公司西宁分公司证明复印件及青海揽胜工程机械设备有限公司证明各一份，庭审中被告认为上述协议及证明属于单方出具，且原告与以上两个公司之间存在利益关系，对其真实性提出异议。本院认为陈剑明与唐伟军签订的赔偿协议书，无青海揽胜工程机械设备有限公司印章，且赔偿数额矛盾，48万元的25%应该是12万元，而不是15万元；青海揽胜工程机械设备有限公司出具的证明虽为原件，但陈剑明的签名为圆珠笔所写，明显不符合法律规定；浙江海纳建设有限公司西宁分公司的证明证实了被告罗宾武受雇于唐伟军，但事故发生时间与原告诉状不符，且作为工程承包方，单方认定被告的行为严重违章，无其他事故责任认定书予以佐证，不能作为定案依据予以确认，故对以上证据本院不予采信；被告对证人余小成的证言提出异议，认为余小成系原告员工，与原告有利害关系，本院认为证人余小成的证言及当庭证词证实了被告在接到指挥信号后操作塔吊时造成事故的事实，本院予以确认。原告对被告提交的建筑施工特种作业操作资格证提出异议，认为被告提交的资格证没有印章，但原告并未提供相应证据予以证实，对该项证据本院予以确认。
本院认为，原、被告系雇佣关系，依照法律规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中原告作为雇主应当承担赔偿责任，但其未能提供关键证据足以证明本次事故中被告的行为属故意或存在重大过失，违规操作；且事故发生后没有安监部门作出事故责任认定书，不能足以认定被告在此事故中的责任；原告提交的两份赔偿协议均为复印件，且赔偿数额不符，前后矛盾；根据民诉法规定，书证应当提交原件，而提供的其他证据与其诉讼请求及证据之间前后矛盾，不能相互佐证。故原告要求由被告支付其垫付的受害者苏延英的赔偿款150000元的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐伟军对被告罗宾武的诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元由原告唐伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年二月三日
书记员 孙梦莹
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0611民初1357号
原告：秦全，男，汉族，住烟台市福山区河滨路。
原告：张利华，女，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：曹玉春，山东晨之光律师事务所实习律师。
被告：吕卫东，男，汉族，住烟台市福山区福惠花园。
被告：张宗江，男，汉族，住烟台市福山区永安街。
原告秦全、张利华与被告吕卫东、张宗江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告秦全、张利华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦全、张利华撤诉。
案件受理费2756元，减半收取计1378元，由原告秦全、张利华负担。
审判员 李 玮
二〇一六年九月十二日
书记员 吕秀琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终581号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康老虎，男，38岁（1979年6月6日出生），出生地甘肃省礼县,汉族，小学文化，户籍地：甘肃省礼县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日被羁押，同年3月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人康老虎犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月3日作出（2017）京0108刑初1440号刑事判决，判决：被告人康老虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人康老虎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康老虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康老虎无故寻衅滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审人民法院根据上诉人康老虎犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人康老虎撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康老虎撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 郑文伟
代理审判员 张乾雷
二〇一七年九月十四日
法官 助理 郭 悦
书 记 员 顾 昕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执262号之二
申请执行人欧释遥。
被执行人李泽荣。
欧释遥诉李泽荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2881号民事判决已经发生法律效力。欧释遥于2016年1月20日向本院申请强制执行。执行内容：支付其借款100000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计2370元。
在执行过程中，因被执行人李泽荣外出不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人李泽荣未予履行。为此，本院依法调查了被执行人李泽荣的财产状况。查得被执���人李泽荣有银行存款，遂以扣划。现申请执行人欧释遥已从该扣划款中受偿65849.91元。剩余债权由于被执行人再无可供执行的财产，此时，申请执行人的权利便不能完全实现。期间，申请执行人欧释遥亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，俟有条件时再行执行。申请执行人欧释遥对本案终结本次执行程序无异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2881号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 杨