广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终3863号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层，统一社会信用代码91440608761565989A。
负责人：高列。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢瑞群，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市，
委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付才金，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县，
被上诉人（原审被告）：付文文，男，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市巫山县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人卢瑞群、付才金、付文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3052号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判平安保险公司赔偿卢瑞群事故损失1290.69元；2.重新核定一审案件受理费的分担比例及金额，二审诉讼费应由卢瑞群承担。事实和理由：一、依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2条的规定，一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后可评定为九级伤残。适用该条款评定伤残需满足两个条件，一是椎体并相应附件骨折，二是已行手术治疗。本案中，卢瑞群接受治疗的halo-
vest外固定术不直接对损伤椎体实施内固定或填充治疗，属通过外固定的方式促进损伤椎体自然愈合的治疗方法固定架治疗术，不属于手术治疗的范畴。因此，卢瑞群虽然存在一椎体并相应附件骨折，但未行手术治疗，不能评定为九级伤残。广东经纬司法鉴定所人为放大了手术治疗的概念，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2条评定卢瑞群为九级伤残属于适用条款错误。一审法院判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，请求二审法院委托有鉴定资质的机构对卢瑞群的伤残等级进行重新鉴定。二、卢瑞群提交的证据不足以证实其事故前已连续在城镇地区居住工作满一年，应参照农村标准计算残疾赔偿金。卢瑞群一审提交的工作证明并无法定代表人的签字，也无劳动合同、工资单等佐证其工作收入情况，也未提供任何居住证明证实其城镇居住情况，其请求按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应参照2016年广东省农村居民人均收入计算。三、一审法院查明垫付款情况有误。事故发生后，平安保险公司在商业第三者险范围内向佛山市高明区人民医院垫付21000元用于卢瑞群的治疗，同时在交强险范围内向付文文垫付10000元，平安保险公司合计已垫付31000元。另外，付才金、付文文亦向卢瑞群垫付医疗费38051.5元以及护理费3960元合计42011.5元，但一审法院查明后却认定付才金、付文文向卢瑞群垫付42011.5元，平安保险公司的31000元全部垫付予付才金、付文文，因此，一审判决认定的垫付金额有误。同时，平安保险公司及付才金、付文文垫付的治疗及护理费用应在本案中一并处理。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人卢瑞群辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢瑞群不同意平安保险公司的重新鉴定申请，理由如下：颈椎与腰椎手术不同，更有复杂性，因为颈椎的神经更多，针对此类伤情，由于内固定手术无法实施才采用外固定手术治疗。就卢瑞群的伤情而言，由于其受伤部位是寰椎，位于颈椎的第一节，因此其椎体及相应附件骨折无法通过内固定物方式从而实现手术治疗，鉴定机构基于上述伤情及手术的特殊性进行综合考量与评定，所作出的伤残鉴定结论合理。此外，卢瑞群在城镇地区工作、居住已经满一年，故应适用城镇标准计算残疾赔偿金。二、卢瑞群的医疗费38051.5元及护理费3960元是由平安保险公司、付才金、付文文共同支付的，卢瑞群予以确认，一审法院据此予以抵扣正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付才金、付文文在二审期间未发表意见。
卢瑞群向一审法院起诉请求判令：1.付才金、付文文、平安保险公司赔偿卢瑞群的损失206216.13元；2.案件受理费由付才金、付文文、平安保险公司负担。
经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿107000.16元给卢瑞群；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿67273.31元给卢瑞群；三、驳回卢瑞群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4393元，因适用简易程序审理，减半收取2196.5元（已缓交），由卢瑞群负担340.5元，由平安保险公司负担1856元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定“事故发生后，平安保险公司已支付31000元（其中交强险范围内10000元）给付才金、付文文，付才金、付文文支付了42011.5元给卢瑞群”有误，本院不予确认；一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。
另查明，案涉事故发生后，付才金、付文文为卢瑞群垫付费用共计21011.5元，平安保险公司向佛山市高明区人民医院转账合计21000元用于支付卢瑞群的医疗费（平安保险公司在二审中确认其是在商业第三者责任险范围内垫付该21000元的）。
再查明，案涉事故发生后，平安保险公司向付才金、付文文支付了10000元（平安保险公司在二审中确认其是在交强险范围内支付该10000元的）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点有三，一是卢瑞群的损伤程度应如何认定；二是残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）应否按照城镇标准计算；三是本案的垫付费用应如何认定。
关于第一个争议焦点。本案中，卢瑞群在交通事故中受伤，经广东经纬司法鉴定所鉴定，评定卢瑞群的寰椎双侧前弓及右后弓骨折、枢椎齿状突骨折外固定术后致颈部活动受限达九级伤残；张口受限I度达十级伤残。平安保险公司对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经审查，卢瑞群为了解自身的损伤程度有权委托相关机构进行伤残鉴定，广东经纬司法鉴定所作为具备鉴定资质的机构，在临床检查及综合分析相关材料的基础上作出鉴定结论，其分析符合案件实际情况，适用标准正确，结论恰当，本院予以采纳。平安保险公司虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对平安保险公司要求重新鉴定的申请及相关上诉主张不予支持。据此，本案可认定卢瑞群的损伤构成一处九级伤残，一处十级伤残，一审法院认定的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。经审查，本案事故发生于2016年12月，卢瑞群在一审期间提交了盖有佛山市高明区更合镇合聚汽车维修厂印章的《工资证明》，证明2015年2月至2016年2月其在该汽车维修厂工作；卢瑞群还提交盖有佛山市高明区庆昌果仁食品有限公司印章的《工资证明》，证明2016年2月至2016年11月其在该公司工作，上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。从上述证据可知，2015年2月至事发前卢瑞群一直在佛山市高明区工作，即事发前卢瑞群已在佛山地区生活一年以上，据此，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以维持。平安保险公司提出按照农村标准计算，理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。根据本院二审查明的事实可知，案涉事故发生后，付才金、付文文为卢瑞群垫付费用21011.5元，平安保险公司向佛山市高明区人民医院转账21000元用于支付卢瑞群的医疗费，也就是说，卢瑞群实际收到的垫付费用共计42011.5元。虽然一审法院对不同主体之间垫付费用的数额认定有误，但一审法院认定的垫付费总额正确且按照该数额计算的最后赔偿数额（即判项的数额）正确，故本院对一审判决结果予以维持。关于付才金、付文文垫付的21011.5元，由于事发后平安保险公司已向付才金、付文文支付了10000元，故扣减该10000元之后，付才金、付文文就剩余部分11011.5元可自行与平安保险公司协商解决或另行主张权利。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3759.66元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年五月七日
法官助理 张湘洁
书 记 员 陈燕玲