wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执10号
申请执行人胡细华，女，1971年11月6日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被执行人刘兰倩，女，1994年4月13日出生，汉族，住寿宁县。
胡细华与刘兰倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0924民初433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡细华于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金199640元及利息(利息按年利率6%从2016年1月15日起计算至还款之日止)。
本案受理后，本院于2017年1月3日向被执行人刘兰倩发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务财产申报义务。执行中，本院于2017年1月10日将被执行人纳入失信人员名单，2017年4月28日对被执行人发布了限制高消费令，同时通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及工商、企业登记。并向寿宁县公安局交通警察大队车管中队、寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡文彬
PAGE
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保177号
申请人：张强，男，汉族，1986年1月2日生，现住前郭县。
被申请人：苏海杨，男，锡伯族，1987年2月1日生，现住宁江区。
申请人张强于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏海杨公积金5000元和工资75000元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人苏海杨工资收入除每月留存1，000.00元生活费外的部分予以冻结，至满人民币75，000.00元时止；
二、对被申请人对被申请人苏海杨的住房公积金5，000.00元予以冻结。
案件申请费820元，由申请人张强负担。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8761号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王新强，男，1982年11月18日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王新强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王新强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币130841.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130841.85元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王新强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130841.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由王新强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王新强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1130刑初182号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王景，男，1963年4月1日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现暂住婺源县；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被婺源县公安局取保候审，现在家。
法定代理人祁某，女，1959年4月1日出生，黑龙江省绥化市人，个体，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现暂住婺源县，系被告人王景之妻。
辩护人郑美玲，江西学林律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人王景犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条之规定，本院依法通知婺源县法律援助中心指派江西学林律师事务所郑美玲律师为被告人王景提供辩护。婺源县人民检察院指派检察员魏磊出庭支持公诉，被告人王景及其法定代理人祁某、辩护人郑美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日14时许，被告人王景来到婺源县城气象路金鑫中介店门口，将李某1放在鲁Ｊ×××××号广某褀汽车内的2130元人民币现金窃走。
另查明，被告人王景归案后向公安机关如实交代了盗窃事实，在庭审中自愿认罪，所盗窃财物已由公安机关发还被害人李某1。被告人王景经上饶精神医学司法鉴定所对其精神状态和法定能力进行鉴定，认定王景患有双相情感障碍，行为当时处于患病期，对本案具有限制责任能力。被害人李某1基于被告人王景系初犯且对本案具有限制责任能力，出具书面谅解书对其行为表示谅解，希望司法机关从轻处理。
被告人王景对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人郑美玲的辩护意见，被告人王景系初犯，为限制行为能力人，在庭审中认罪，如实供述，有悔罪表现，且盗窃数额较小，犯罪情节轻，赃物已被追缴，获得了被害人谅解，建议从轻给予管制或单处罚金的刑罚。
上述事实，被告人王景在开庭审理过程中无异议，且有被盗财物照片，勘验检查笔录，扣押、发还清单，谅解书，受案登记表，归案情况说明，被告人的户籍证明，证人何某、施某等的证言，被害人李某1、严某的陈述，被告人王景的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王景当庭如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚；患有双相情感障碍，在实施盗窃时处于患病期，系限制行为能力，依法可从轻处罚；所盗赃物被追缴并返还给被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王景给予从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人王景犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 程建兰
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执360号
申请执行人：汤洪涛，男，1988年12月16日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被执行人：方惠强，男，1984年6月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：林荣梅，女，1990年11月20日出生，汉族，住云霄县，
本院在执行汤洪涛与方惠强、林荣梅民间借贷纠纷一案中，因方惠强、林荣梅拒不按生效法律文书所确定履行义务,汤洪涛向本院申请强制执行，请求强制执行方惠强、林荣梅偿还借款人民币20000元及支付利息（自2015年11月16日起按年利率6%支付至借款还清日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年5月24日向方惠强、林荣梅送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人方惠强、林荣梅拒不报告财产状况，本院对方惠强、林荣梅作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供方惠强、林荣梅可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十月十二日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民催1号
申请人：培记纺织无锡有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄路180-2428号。
法定代表人：徐燕。
申请人培记纺织无锡有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告由徽商银行宿州分行清算中心于2016年9月6日开出的银行承兑汇票（票号为3190005120709614，汇票金额为50000元，出票人为安徽国口酒业股份有限公司，收款人为淮北市丰飞商贸有限公司，出票行为徽商银行宿州分行清算中心）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人培记纺织无锡有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王恒民
审判员 陈咏林
审判员 李 梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙理侠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7122号
原告：李礼，女，1990年7月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市金楠建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵区实验路就业大厦2楼。
法定代表人：刘模礼。
被告：重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路就业大厦2楼。
法定代表人：刘模礼。
原告李礼与重庆市金楠建筑有限责任公司、重庆市汉家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告李礼负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 王钰君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2958号
罪犯徐元，男，1983年11月14日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)鄂黄冈中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人徐元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，四次季度记功，2015年度、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系共同犯罪的主犯，原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐元的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年9月16日起至2024年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘0424民初1423号
原告戴桂英。
被告康财香。
原告戴桂英因与被告康财香赡养纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告戴桂英于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴桂英自愿撤回对被告康财香的起诉是对其诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴桂英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告戴桂英负担。
审 判 长 郭朋程
人民陪审员 向 佳
人民陪审员 许 娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 旷诗雪
校对责任人：郭朋程 打印责任人：旷诗雪
---
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
(2016)渝0113民初13485号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道5号，统一社会信用代码：91500113903427953U。
法定代表人严某某，行长。
诉讼代理人冯铁，中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行职工。
诉讼代理人古香东，中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行职工。
被告重庆千松贸易有限公司，住所地：重庆市巴南区龙海大道3号5幢1楼11号。统一社会信用代码：915001130564945806。
法定代表人：邱某某，总经理。
被告邱某某，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告姜某某，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道镇花溪村。
法定代表人：张某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告重庆千松贸易有限公司，邱某某、姜某某、重庆典雅房地产开发集团有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，2016年12月20日，原告向本院提出与被告和解申请。本院依法适用简易程序由审判员蒋明霞独任审判，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诉称，2015年9月17日，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告重庆千松贸易有限公司签订了编号为55010120150002444号的流动资金借款合同。合同约定被告向原告借款金额为890万元整，借款期限为1年。同时，原告与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司签订抵押合同，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司为被告重庆千松贸易有限公司提供抵押担保。2016年9月16日，贷款到期，被告拒不履行还款义务，被告典雅公司、邱某某、姜某某拒不承担担保责任。遂起诉至法院要求判令被告王益偿还借款及相关利息。
在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司签订分户债权转让协议（编号：重庆Y23160115-8号），将本案债权全部转让。该转让协议于2017年1月11日公告生效。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已将与被告重庆千松贸易有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，现原告已不是本案合格的诉讼主体，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的起诉。
预交的案件受理费38755元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明霞
二〇一七年三月十日
书记员 赵 朦
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0823刑初22号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人陈彬，男，1984年4月14日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住江西省峡江县。2014年4月28日，因犯盗窃罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被江西省��江县公安局刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现押于江西省吉安市看守所。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控，一、2016年10月29日凌晨，被告人陈彬在峡江县巴邱镇焦点网咖上网时发现该网吧的收银台无人看守，便产生了盗窃念头。随后，被告人陈彬来到收银台内查找钱财，发现收银台的抽屉没有上锁，于是被告人陈彬打开抽屉从中抓了一把现金便离开了网吧。后被告人陈彬见收银台仍无人看守，于是又先后七次进出网吧从收银台内盗得现金。二、2016年10月30日凌晨，被告人陈彬再次来到峡江县巴邱镇焦点网咖盗窃。被告人陈彬见收银台无人看守，于是又先后三次进出网吧从收银台内盗得现金。三、2015年下半年至2016年9月份期间，被告人陈彬潜入峡江县戈坪乡曾某经营的摩托车店内盗得现金。
另查明，2016年11月1日，被告人陈彬被江西省峡江县公安局传唤归案。
上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈彬的供述，被害人朱某、曾某的陈述，证人廖某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，视频截图及视频资料光盘、刑事判决书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名���立。被告人陈彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈彬当庭自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人陈彬的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗浩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈红
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初476-1号
原告：付裕，女，2002年8月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
法定监护人：张艳，女，1978年7月8日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市立新法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市第二十四中学，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人孔凡义，男，校长。
委托诉讼代理人：李艳双，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉���，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告付裕与被告牡丹江市第二十四中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告付裕于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付裕的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付裕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付裕负担。
审 判 长 卞熙存
审 判 员 王 锟
人民陪审员 郝盛宇
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
**执行裁定书**
****
(2017) 冀03**执406号之一
申请执行人王立锋，男，1974年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区滨海小区54栋3单元5号。
被执行人徐吉龙，男，1978年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地江苏省丰县凤城镇解放东人民东路999-407号。
本院执行的王立锋与徐吉龙民间借贷纠纷一案，依据秦皇岛市北戴河区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）冀0304民初3号民事判决，被执行人应向申请执行人支付欠款人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费800元及申请执行费686元。本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人徐吉龙无车辆、房产及土地、股权、证券等可供执行财产；有银行存款10046.87元，支付申请执行人王立锋9996.87元，交纳执行费50元，被执行人徐吉龙尚欠申请执行人王立锋42373.13元及利息。本院已向被执行人徐吉龙发出限制高消费及有关消费令。
本院认为，被执行人徐吉龙目前没有可供执行的财产，且申请执行人王立锋在指定期限不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人王立锋如发现被执行人徐吉龙新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员王欣
二〇一七年十二月十日
书记员牛世成
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3211号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心。
法定代表人王业。
委托诉讼代理人马力、刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被执行人敖玉如，女，1981年12月2日出生，住所地广东省海丰县。
被执行人柯金鸿，男，1977年8月19日出生，住所地广东省海丰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人敖玉如、柯金鸿合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第734号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1368000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人享有抵押权的被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉龙源意境华府十一区某栋某房产被龙岗区人民法院处分，申请执行人的债权已在龙岗区人民法院优先得以清偿，执行费17963.47元已由龙岗区人民法院收取。
2017年7月28日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称债权已得到实现，请求结案并解除相关财产的查封措施。
本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第734号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费17963.47元已由龙岗区人民法院在拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第734号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年八月二十八日
书记员 李玲（兼）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢357号之一
申请执行人：俞中后，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住安微省芜湖市繁昌县。
被执行人：苏广兴，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵守花，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初405号民事判决书，于2017年4月17日恢复执行，要求被执行人苏广兴、赵守花履行生效法律文��确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）苏广兴、赵守花存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 玉 胜
二〇一七年四月十八日
书记员 ��朱培康
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终555号
上诉人（原审被告）：江苏恒鑫光电发展有限公司，住所地高邮市天山镇天山社区曹桥组。
法定代表人：胡耀文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏艾伏杰明光电科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘内海路4号。
法定代表人：曹红，该公司总经理。
上诉人江苏恒鑫光电发展有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被上诉人江苏艾伏杰明光电科技有限公司（以下简称艾伏杰明公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6618号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，艾伏杰明公司提供的《单晶硅片采购合同》第十一条第2项约定：“本合同履行地为江苏江阴”。合同履行地法院系江阴市人民法院，故该院对此案有管辖权，恒鑫公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，该院裁定：驳回恒鑫公司对本案管辖权提出的异议。
恒鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院采取书面审理方式，审理程序不合法；合同约定“本合同履行地为江苏江阴”，该条款没有写在合同争议条款中，应认定无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，艾伏杰明公司与恒鑫公司在《单晶硅片采购合同》中约定：“本合同履行地为江苏江阴”，该约定明确有效。本案约定的履行地点为江苏江阴，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。恒鑫公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 耿植峰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3810号
原告
陈金辉，男，汉族，1982年6月5日出生，身份证号码4101851982********，住登封市嵩阳办事处中岳大街公路段家属院*号楼*单元***号。
被告
高松，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证号码4101251977********，住登封市大金店镇游坊头村**号。
梁水玲，女，汉族，1979年9月1日出生，身份证号码4101251979********，住登封市大金店镇游坊头村*组。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告高松、梁水玲夫妻俩向原告陈金辉偿还借款本金41000元，并按银行同期利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈金辉诉被告高松、梁水玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告陈金辉与被告高松之间存在民间借贷法律关系，被告高松于2016年10月22日向出借人陈金辉出具欠条一份，载明“今借陈金辉现金叁万壹仟元整，借款人高松”，因借款未约定还款期限，陈金辉可以催告高松在合理的期限内偿还借款。原告陈金辉要求被告高松偿还借款31000元于法有据，本院予以支持。原告出具的借条虽未约定利息，但被告高松认可口头约定按照月息2分的利率计息，陈金辉请求高松按照银行同期贷款利率的四倍支付从2016年10月22日起至偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告高松的借款系与梁水玲夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故对原告诉请被告高松与梁水玲共同承担债务的请求，本院予以支持。另原告庭审中自愿放弃对2016年4月9日银行转账凭证中10000元的诉讼请求（保留另外起诉的权利），是对自己诉权的处分，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金辉人民币31000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2016年10月22日起计至偿还完毕之日止）；
二、被告梁水玲对上项确定的债务数额范围内与被告高松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取288元，由被告高松、梁水玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴蓉
二〇一七年八月三日
书记员 李豪
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初133号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李肥，男，1963年2月19日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。2012年9月，被告人李肥因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑3年2个月并处罚金1万元，2015年3月31日刑满释放；2017年1月1日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留10日；被告人李肥因盗窃于2017年4月7日被六安市公安局金安分局行政拘留15日，同年4月13日被该分局刑事拘留，2017年4月21日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李肥犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人李肥到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年4月7日15时许，被告人李肥乘车从合肥市来到本市金安区三十铺镇街道，后进入该街道三东路老四饭店，乘店内无人之机，盗窃收银吧台抽屉内10包金皖香烟、16包硬中华香烟及13包软中华香烟。盗窃得手后其欲离开现场时被店主吴某发现并报警，后警方在现场将其抓获。经鉴定，被盗香烟价格为1744元（已全部返还被害人吴某）。归案后，被告人李肥如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李肥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书及其回执、刑事判决书、离监犯综合信息表，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人出现在盗窃现场的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李肥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李肥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃受到刑事处罚，在刑满释放五年内又再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人因盗窃受到治安拘留的行政处罚，在较短时间内又犯盗窃罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人因本案盗窃行为曾受到行政拘留的处罚，现又因同一行为被追究刑事责任，依法可折抵相应刑期。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李肥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因同一行政行为受到行政处罚的，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一七年六月十三日
书记员 陶玉玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)峨边执字第53号之一
申请执行人：贵州洒金谷农资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场A区701室，组织机构代码：78977944-4。
法定代表人张恒渝，董事长。
被执行人：峨边县奔福磷矿洗选有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城凤凰半岛一期一批次4单元2-19、2-20号，组织机构代码：56070956-0。
法定代表人廖传会，总经理。
本院在执行关于贵州洒金谷农资有限公司与峨边县奔福磷矿洗选有限公司买卖合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人峨边县奔福磷矿洗选有限公司可供执行的财产，申请执行人贵州洒金谷农资有限公司也未向本院提交被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峨边民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 詹 俊
本序15
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执保61号
申请执行人：吴某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：宋某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人要求依法查封被执行人价值人民币79920元的财产。申请执行人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、立即冻结吴某账号为348973400000389424211交通银行存单；
二、立即冻结宋某银行存款79920元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初1925号
原告：崔勇，男，1970年10月24日出生，汉族。
被告：李保刚，男，1975年8月25日出生，汉族。
原告崔勇与被告李保刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、张玉霞参加的合议庭，公开开庭审理了本案，原告崔勇到庭参加了诉讼，被告李保刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇向本院提出诉讼请求：李保刚偿还崔勇本金44000元及到期未归还欠款的利息。事实和理由：2013年3月23日，李保刚向崔勇出具欠条，欠条写明李保刚欠崔勇人民币44000元，用于联合经营，约定还款期限为2016年3月底。现还款期限届止，李保刚未向崔勇支付欠款。
被告李保刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，李保刚向崔勇出具欠条，认可自2013年5月至2014年2月底，经过对联合运营车辆的总账进行核算，李保刚欠崔勇人民币44000元的事实，并约定还款期限为2016年3月底。
本院认为，李保刚为崔勇出具的欠条系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，依据该欠条，李保刚应当偿还崔勇欠款44000元，故对于崔勇要求李保刚偿还欠款44000元的诉讼请求本院予以支持。李保刚未按约定偿还欠款的行为构成违约，崔勇有权要求李保刚支付逾期付款的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保刚于本判决生效后十日内支付原告崔勇欠款44000元；
二、被告李保刚于本判决生效后十日内支付原告崔勇以44000元为基数，自二〇一六年四月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元及公告费（以票据为准）由被告李保刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 燚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2105号
罪犯甄丹，男，1963年2月5日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月6日作出(2012)滨塘刑初字第814号刑事判决，以被告人甄丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。天津市第二中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)二中刑初字第118号刑事判决，以被告人甄丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币800000元，同前判决并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1100000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人甄丹不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年3月2日作出(2015)津高刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯甄丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯甄丹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯甄丹在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯甄丹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄丹减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1100000元不变，继续追缴违法所得不变。（刑期自2012年7月11日起至2024年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10228号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告石金松，男，1964年02月05日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石金松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石金松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99607.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99607.01元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石金松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99607.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由石金松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石金松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0305执1252号
申请执行人福建旺利达装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸吉城村。组织机构代码：31062462-8。
法定代表人朱磁忠，董事长。
被执行人魏玉程，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）闽0305民初1529号民事判决书，向被执行人魏玉程发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人魏玉程名下有车牌号为京Ｐ×××××的北京现代牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人魏玉程名下车牌号为京Ｐ×××××的北京现代牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李慜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初957号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
被告：李兰，女，汉族，生于1969年6月15日，住绵阳市经开区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案中，本院立案后。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄雯慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更870号
罪犯刘景伟，男，1967年11月9日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2016年1月22日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2016）黑1085刑初1号刑事判决，认定刘景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘景伟于2012年1月18日因故意伤害犯罪，被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内，于2015年10月14日又实施故意伤害犯罪，2016年1月22日被穆棱市人民法院判决撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年四个月。在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1225分，兑现表扬2次。上述事实，有监狱提供的罪犯刘景伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间虽能认罪服法，有一定悔改表现，但其因故意伤害犯罪被判处缓刑期间，又故意伤害他人，新判决生效及服刑改造仅一年十个月余，不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘景伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1209号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。
法定代表人:谭同金，董事长。
委托诉讼代理人:吴涌，该支行职工。
被告:李世香。
被告:牟世富。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉被告李世香、牟世富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴涌、被告牟世富到庭参加诉讼，被告李世香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李世香、牟世富偿还原告借款本金250000.00元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.案件诉讼费用由被告共同承担。原告向本院主张的事实和理由：被告李世香、牟世富系夫妻关系。被告李世香、牟世富因水产养殖需要，于2012年6月26日向原告提出借款申请，并于2012年5月31日书面共同承诺，其《循环借款合同》项下所有借款均是夫妻共同借款，夫妻均有偿还借款的义务，2012年6月26日，被告李世香、牟世富与原告签订《循环借款合同》，该合同约定借款人在额定有效期内（自2012年6月26日至2015年6月23日）发生的本金余额之和不超过25万元的贷款可循环使用。2014年6月13日，原告根据被告的申请向被告李世香发放贷款8万元，贷款执行月利率为7.5‰，期限为12个月；2015年4月6日，原告又向被告李世香发放贷款17万元，贷款执行月利率为6.6875‰，期限为12个月，二笔贷款发生后，被告未按合同约定偿还本金和支付利息，截止至2017年7月3日，被告拖欠贷款本金为250000.00元，利息为60171.74元，上述款项经原告多次催收无果，故起诉来院。
被告李世香未予答辩。
被告牟世富辩称：贷款养殖是响应政府号召，其养殖产品娃娃鱼价格一落千丈，亏本严重，现无力归还贷款本息。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明被告婚姻关系及双方的主体资格；2.《循环借款合同》、发放贷款凭据，证明原、被告签订借款合同及借款的事实；3.逾期贷款催收通知书及回执复印件，证明被告已违约，原告多次主张了自己的权利。4.拖欠借款本息余额清单，证明截止至2017年7月3日，被告李世香、牟世富拖欠原告借款本金为250000.00元，利息为60171.74元。被告牟世富对原告上述证据予以认可，未提出异议，被告李世香未到庭质证，也未提交有质证意见。被告李世香、牟世富在案件审理过程中未向本院提交有证据。终上，本院对原告提交的上述证据真实性及证明目的均予以采信。
经本院审理查明：被告李世香、牟世富系夫妻关系。被告李世香、牟世富因水产养殖需要，于2012年6月26日向原告提出借款申请，并于2012年5月31日书面共同承诺：其《循环借款合同》项下所有借款均是夫妻共同借款，夫妻均有偿还借款的义务。2012年6月26日，被告李世香、牟世富与原告签订《循环借款合同》，该合同约定借款人在额定有效期内（自2012年6月26日至2015年6月23日）发生的本金余额之和不超过25万元的贷款可循环使用。2014年6月13日，原告根据被告的申请向被告李世香发放贷款8万元，贷款执行月利率为7.5‰，期限为12个月；2015年4月6日，原告又向被告李世香发放贷款17万元，贷款执行月利率为6.6875‰，期限为12个月，还款方式均为按季结息，到期一次性还本。二笔贷款发生后，被告未按合同约定偿还本金和支付利息，截止至2017年7月3日，被告拖欠贷款本金为250000.00元，利息为60171.74元，上述款项经原告多次催收无果，故起诉来院。
本院认为：被告李世香、牟世富与原告签订的《循环借款合同》系双方真实意思表示，其上述合同约定内容符合法律规定，合同合法、有效，被告李世香、牟世富并签有共同还款承诺，故二被告应按合同约定共同偿还原告借款本金及利息、罚息、复利等。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李世香、牟世富于本判决生效之日起十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元及截止至2017年7月3日的利息、罚息、复利等共计60171.74元，并以本金250000.00元为基数，从2017年7月4日始按双方约定的二笔贷款的各自利息计算方式计算利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2976元，由被告李世香、牟世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一七年八月二十四日
书记员 严 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1365号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。
被告：胡敏芝，女，汉族，生于1978年10月27日，现住绵阳市经开区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告胡敏芝物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年九月十二日
书记员 黄雯慧
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)于执字第01297号
申请执行人易克胜
被执行人曾杨财
本院于2015年12月30日立案执行易克胜申请曾杨财民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人曾杨财暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)于执字第01297号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛海林
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚民保字第245号
原告何馥云，女，1967年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林福琴，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告欧碧玉，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告何馥云与被告林福琴、欧碧玉民间借贷纠纷一案中，原告何馥云于2015年10月8日向本院提出申请，要求对登记在被告林福琴、欧碧玉名下价值为人民币643500元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告何馥云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林福琴、欧碧玉名下价值为人民币643500元的财产；
二、对登记在担保人林华琴、何武院名下的位于福建省福州市仓山区金山街道金山大道X号丽景天成第X幢X层XXX号房屋（预售合同号：24690XXX）予以预查封；
三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 翁奇震
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13357号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永强，男，1974年4月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王永强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4066号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周美丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初728号
原告ＸＸ，男，1987年12月18日生，汉族，务工，住南京市建邺区。
委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告万齐俊，男，1985年5月23日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
原告ＸＸ与被告万齐俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告万齐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年11月28日，被告万齐俊因资金短缺向原告借款，当时准备借款20万元，故与原告签订借款协议并出具收条一份，约定借款金额20万元，借款期限自2015年11月28日至2015年12月19日。原告向被告出借借款10万元，然而至今被告分文未还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款10万元并支付利息（利息自2015年11月28日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（自2015年12月19日起至实际偿还之日止，按照每日千分之五计算）；判令被告承担原告因主张债权而产生的律师费10000元；由被告承担案件的诉讼费用、保全费、公告费等所有费用。
被告万齐俊未答辩。
经审理查明：2015年11月28日，被告万齐俊和原告ＸＸ签订借款协议一份，约定：万齐俊向ＸＸ借款20万元，借款期限自2015年11月28日至2015年12月19日，如到期不能归还，万齐俊自愿承担每天按照还款额的千分之五支付违约金，借款期间利息按照银行同期利率的四倍计算，万齐俊逾期未还还须承担ＸＸ主张债权所产生的一切费用（包括律师费）。万齐俊还在借款协议下方出具收条一份，载明：今收到ＸＸ现金人民币贰拾万元整。
庭审中，原告ＸＸ陈述，通过朋友介绍，被告万齐俊向我借款用于酒吧经营的资金周转，万齐俊先出具借据，我后将借款出借给万齐俊，一共出借金额为100000元，当时口头约定利息为月利率5%，借款时已经扣付了当月利息5000元，其余本金是通过银行转账以及现金方式交付。因为万齐俊陈述其需要现金在手，所以借款并不是全部通过银行转账的方式交付。
庭审中，原告ＸＸ向法庭提交工商银行流水一份，证明在2015年11月28日，原告通过银行转账的方式向万齐俊转账16900元，并分四笔共计取现15800元交付万齐俊。并陈述其余借款均是现金交付给万齐俊，共计出借95000元。
上述事实有原告ＸＸ提交的借条、银行流水、转账回单等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，原告持被告出具的借条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告自认借条写明金额为20万元，实际出借金额为10万元，并且在借款当时已经扣除当月利息5000元，故原告现主张被告归还借款本金100000元，数额有误，应为95000元。原告主张自2015年11月28日起至实际还清借款之日止按照中国银行同期贷款利率的四倍计算利息，并主张自2015年12月19日至还清之日止按照应还款额每日千分之五计算违约金，原告自2015年12月19日两者兼主张，超出法律支持的年利率24%范围，超出部分本院依法不予支持。原告主张因主张债权产生的律师代理费10000元，其虽然提交了代理合同以及代理费发票，但是数额过高，综合律师代理费收费标准、案件标的以及本案案情，根据双方签订的借款协议约定，本院酌定该费用为5000元。被告万齐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万齐俊于本判决生效后七日内归还原告ＸＸ借款人民币本金95000元并支付利息（以本金95000元为基数，自2015年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告万齐俊于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ代理费人民币5000元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告万齐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 云守福
人民陪审员 许维江
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵宝霞
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0117民初905号
原告扶美英。
被告李玉洪。
被告崔伟。
本院在审理原告扶美英诉被告李玉洪、崔伟民间借贷纠纷一案中，原告扶美英于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶美英申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶美英撤回起诉。
本案案件受理费16630元，减半收取8315元（原告已预交，本院退付原告8315元）。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡丽萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1157号
原告：潘宝明，男，1971年8月29日出生，蒙古族，医生，住赤峰市。
被告：任波，男，1977年1月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：张晶，女，1979年9月2日出生，汉族，市民，住址同上。二被告系夫妻关系。
原告潘宝明与被告任波、张晶民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告潘宝明到庭参加诉讼，被告任波、张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘宝明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息10000元。事实与理由：被告任波、张晶系夫妻关系。2016年11月30日，被告任波、张晶因资金周转向原告潘宝明借款200000元。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。故起诉，要求二被告偿还借款200000元及利息10000元。
被告任波、张晶未出庭应诉、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明二被告借款200000元，但借据中并未约定利息。
对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告任波、张晶系夫妻关系。2016年11月30日，被告任波、张晶因资金周转向原告潘宝明借款200000元。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。原告起诉，要求二被告偿还借款200000元及利息10000元。原告与二被告借款时未约定利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告任波、张晶向原告潘宝明借款应予偿还。原告要求二被告偿还欠款的主张本院予以支持。原、被告双方未约定的利息，原告要求二被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任波、张晶偿还原告潘宝明借款200000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告任波、张晶负担2150元，原告潘宝明负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 李洪羽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初73号
原告黄昌武。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵杨根。
委托代理人陈坚。
本院在审理原告黄昌武不服被告义乌市国土资源局房屋行政登记一案中，原告黄昌武于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌武的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄昌武撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄昌武负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年八月十七日
代书 记员 方杭斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1895号
罪犯苗自强，男，1985年2月10日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年11月28日作出(2011)宝刑初字第473号刑事判决，以被告人苗自强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计被减刑一年十一个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯苗自强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苗自强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苗自强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苗自强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分��的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗自强减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月3日起至2020年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑���259号
罪犯郑运标，男，1966年2月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在周口监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2015年7月24日作出(2015)襄刑初字第7号刑事判决,以被告人郑运标犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，罚金人民币60000元，刑期自2014年6月22日起至2019年6月21日止。判决发生法律效力后，2015年8月28日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郑运标确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结��符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑运标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王联合、王亚博及同监区罪犯查奎、霍玉岭的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郑运标在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑运标的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年6月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审787号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中，刘诞升。
被执行人义乌市卓延服饰有限公司。
法定代表人孙锦锦。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年11月22日作出义环罚字[2016]376号行政处罚决定，认定:2016年8月5日，我局执法人员对被执行人义乌市卓延服饰有限公司进行检��，发现投资额约20万元，从2015年开始在廿三里街道泉塘村进行注塑塑料制品加工生产，现场经营设备有：注塑机4台、粉碎机1台、搅拌机1台、员工7人，生产原材料为PP料。该公司未经环保审批，且建设项目无配套的污染治理设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币25000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年2月6日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年10月5日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告���，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款25000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年11月22日作出的义环罚字[2016]376号行政处罚决定书第2项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 朱国君
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润金商初字第00251号之五
原告中交第二航务工程局有限公司物资采购中心，住所地湖北省武汉市江岸区南京路16号。
被告中交二航局第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道238号。
被告舜天造船（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市仪征经济开发区滨江东路18号。
被告江苏舜天船舶股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。
原告中交第二航务工程局有限公司物资采购中心与被告中交二航局第三工程有限公司、舜天造船（扬州）有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中交第二航务工程局有限公司物资采购中心撤回对被告中交二航局第三工程有限公司、舜天造船（扬州）有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告负担。
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 仲 璐
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1541号
申请执行人:付朝向,男性,汉族,1986年08月12日出生。
被执行人:杨幸福,男性,汉族,1960年03月28日出生。
本院在执行申请执行人付朝向与被执行人杨幸福民间借贷纠纷一案中，申请执行人付朝向依据生效的（2017）陕0125民初3155号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，并承担诉讼费910元，执行费400元。
执行中，申请执行人付朝向与被执行人杨幸福达成执行和解，现和解协议正在履行中，申请执行人同意被执行人履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1541号案件的执行。
一方当事人未履行，对方当事人可申请恢复原法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 付 钊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨娟妮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1341号
原告玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路67号银都大厦1807。
法定代表人任一帆，经理。（未到庭）
委托代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字[2016］第0000008015号关于第15532278号“9F”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年1月27日。
本院受理时间:2016年3月21日。
开庭时间:2016年4月21日、6月24日。
被告以原告申请注册的第15532278号“9F”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创设计，本身具有特殊含义和显著性；二、诉争商标经过原告大量使用已具有一定影响力；三、原告公司在北京具有很高的知名度，相关公众看到9F即可联想到原告公司。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15532278。
3.申请日期：2014年10月17日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第36类、类似群3602）：分期付款的贷款；资本投资；基金投资；金融贷款等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了原告已获核准或初步审定的“9F”商标以及含有“9F”商标注册证或公告通知书、国家图书馆检索报告、原告户外广告情况等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第三项所指情形。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定,其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。但是，《商标法》第十一条第二款规定，如果前述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，诉争商标由一个阿拉伯数字“9”及一个大写英文字母“F”构成，而“F”同时也是中文汉语拼音的一个字母，“9”与“F”二者连起来读，其整体发音与原告企业名称的字号“玖富”非常接近。而且，“9F”本身并不是对诉争商标指定使用服务领域或者相关领域服务或商品的型号、通用名称或通用标志等特点进行描述。另外，从原告在诉讼阶段提交的证据来看，其在市场中也已经将“9F”与原告的企业名称、商标标识或者作为商标的一部分进行了大量使用并产生了一定的影响，虽然其中的一些证据表明原告在具体的使用过程中对诉争商标的标识进行了一定的变更，但是，变更后的标识与诉争商标本身的差别比较细微，并不构成对诉争商标本身显著特征的改变。因此，综合考虑上述因素，诉争商标本身已经具备了商标应有的显著特征，被告决定不予核准注册证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段的新证据，故本案的诉讼费仍由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年一月二十七日作出的商评字［2016］第0000008015号关于第15532278号“9F”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会依玖富互金控股集团有限责任公司针对第15532278号“9F”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告玖富互金控股集团有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月十九日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更192号
罪犯郭建国，男，1980年07月01日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区民法院于2012年11月04日作出（2012）忻刑初字第325号刑事附带民事判决，以郭建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后交付执行。后因改造表现良好，大同市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）同刑执字第278号刑事裁定，对罪犯郭建国减去有期徒刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭建国自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励肆次，结余59分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭建国确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯郭建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821财保8号
申请人：周学，男，汉族，生于1965年1月22日，住四川省广元市利州区。
被申请人：张忍，男，汉族，生于1980年9月20日,住四川省旺苍县。
被申请人：杨媛，女，汉族，生于1982年12月6日，住四川省旺苍县。
申请人周学与被申请人张忍、杨媛民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张忍、杨媛的银行存款40万元予以冻结或者查封与其等值的财产，申请人周学自愿以其所有的车牌号为川X**的长城牌XXX小型普通客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人张忍、杨媛的银行存款40万元或者查封等值财产；
二、查封申请人所有的车牌号为川XX**的长城牌XXXX小型普通客车。
本案申请费2520元，由被申请人张忍、杨媛负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一七年一月十三日
书记员 李 洪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异99号
案外人张进专。
申请执行人海口市担保投资有限公司。
法定代表人王治平，董事长。
被执行人唐子川。
被执行人何秋蓉。
被执行人唐阔。
被执行人海南翔瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐子川，经理。
在本院执行申请执行人海口市担保投资有限公司与被执行人唐子川、何秋蓉、唐阔、海南翔瑞汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案[执行案号为(2014)龙执字第873号]中，案外人张进专于2016年8月3日对执行位于海南省海口市秀英东方洋开发区滨景花园南X幢XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张进专称,其与被执行人何秋蓉、海南钢运房地产经纪有限公司三方于2011年10月26日签订《海南钢运房产经纪有限公司房地产买卖与经纪合同》（合同号NO:(GYMM）1000XXX),购买位于海口市秀英区东方洋开发区滨景花园南XXX房产，支付了相应房款并实际占有了房子，但何秋蓉迟迟不履行办理房屋过户的合同义务，异议人多次催促未果，于2013年7月12日将何秋蓉起诉至秀英区法院，诉何秋蓉按合同约定履行房产过户和违约赔偿。在秀英区法院的调解下，异议人进行了巨大让步，从诉请何秋蓉办理过户并支付违约金29.6万元，到异议人与何秋蓉中止合同、退款退房、赔偿10万元的和解，其真实意思是合同中止，何秋蓉返还异议人房款并作相应赔偿，异议人将房子退还何秋蓉。至今何秋蓉未归还房款，也未履行秀英法院的裁定，如龙华法院执行异议人在没有收到退房款之前所购房屋，势必违背异议人调解的真实意思。恳请法院鉴于异议人年迈多病，以一生积蓄买房，无法在小镇老房独居，且无另处住所等情形，依据民事诉讼法二百零四条和最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条“如有违背当事人真实意思的调解协议，人民法院不予确认”之规定，申请法院：一、暂缓执行（2016）琼0106执恢字第154号；二、协助秀英法院执行何秋蓉对异议人的还款和赔偿。
本院查明，申请执行人海口市担保投资有限公司因与被执行人唐子川、何秋蓉、唐阔、海南翔瑞汽车销售服务有限公司保证合同纠纷，于2013年7月25日将海南翔瑞汽车销售服务有限公司、唐子川、何秋蓉、唐阔诉至本院。本院经审理于2014年1月9日作出（2014）龙民一初字第1946号民事判决书，判令：一、海南翔瑞汽车销售服务有限公司向海口市担保投资有限公司支付代偿款4050619.6元及利息（利息计算方法：自2013年6月28日起至2013年7月22日止，以本金2034313.6元，自2013年7月23日起至本判决限定履行之日止，以本金4050619.6元，按中国人民银行同期1-3年期贷款利率的四倍计付）；二、唐子川、何秋蓉对上述债务承担连带责任；三、海南翔瑞汽车销售服务有限公司向海口市担保投资有限公司支付担保费125000元；四、海口市担保投资有限公司对何秋蓉所有的位于海口市东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢XX号房产享有优先受偿权；五、海口市担保投资有限公司对唐阔所有的位于海口市机场西路大天花园X幢XXX号、XXX房产享有优先受偿权。判决生效后，因海南翔瑞汽车销售服务有限公司、唐子川、何秋蓉、唐阔未履行判决确定的义务，海口市担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院立(2014)龙执字第873号案件予以执行。执行过程中，本院于2016年3月25日作出（2014）龙执字第873-5号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人何秋蓉名下位于海口市东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢XX号房产（房产证号：海房字第HK100XXX**号）的查封；二、将上述房产的所有权及其他权利归买受人李燕江所有；三、李燕江可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年4月25日，本院作出（2016）琼0106执恢154号《限期领取财务通知》，通知主要内容为：本院执行申请执行人海口市担保投资有限公司与被执行人海南翔瑞汽车销售服务有限公司、唐子川、唐阔、何秋蓉保证合同纠纷一案，依法于2014年11月30日前张贴了公告，限令何秋蓉、海口市东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢XX号租住户在2014年11月30日前迁出海口市东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢XX号。因其逾期仍不履行，本院定于2016年5月3日上午9时依法强制执行。何秋蓉及租住户等于该时间到现场领取法院强制迁出的财物。本院在海口市东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢XX号张贴了上述通知。
另查，案外人张进专因与何秋蓉、海南钢运房地产经纪有限公司、海口市担保投资有限公司房屋买卖合同纠纷，将后者诉至海口市秀英区人民法院。秀英区法院就该案于2013年12月26日就该案作出（2013）秀民二初字第184号民事调解书，主要内容为：张进专诉请判令何秋蓉立即为其办理位于海口市秀英区东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢X层XX号房屋的过户手续，并支付违约金296000元。在审理过程中，经该院主持调解，双方自愿达成协议：何秋蓉于2014年3月26日前返还张进专购房款83万元并赔偿10万元。2015年12月29日，秀英区人民法院作出（2016）琼0105执恢1号《恢复执行通知书》，通知书主要内容为：张进专与何秋蓉房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，该院于2014年7月30日以（2014）秀法执字第467-1号民事裁定书，裁定终结执行。现本案终结执行情形已经消失，该案恢复执行。
位于海口市秀英区东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢的XX号房登记在被执行人何秋蓉名下。
以上事实，有本院（2013）龙民一初字1946号民事判决书、（2014）龙执字第873-5号执行裁定书、（2016）琼0106执恢154号限期领取财务通知，海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第184号民事调解书、（2016）琼0105执恢1号恢复执行通知书，海口市房权证海房字第XXX房屋所有权证在卷为凭，足以认定。
本院认为，案外人张进专与被执行人何秋蓉就海口市秀英区东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢X层XX号房屋买卖合同纠纷达成的调解协议，已明确何秋蓉向张进专返还购房款83万元并赔偿10万元。虽案外人张进专主张其与何秋蓉的购房合同是中止，但根据调解协议约定的履行内容，何秋蓉返还购房款并作赔偿，符合合同解除后的履行方式。据此，案外人张进专向何秋蓉享有的权利性质为金钱债权，而非物上请求权。案外人张进专未能提供证据证明本案执行标的已作为其与何秋蓉另案纠纷的执行标的，故本案执行标的并不权属于案外人张进专。现案外人张进专申请暂缓执行，不属于对执行标的提出异议，也不属于最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定的：“（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵消权的”等可以暂缓执行的情形。综上，案外人张进专的异议申请不符合执行异议的受理条件，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人张进专的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 越
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年八月二十四日
书记员 江 华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1850号
罪犯崔世友，男，1966年4月30日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年5月29日作出(2015)宝刑初字第224号刑事判决，以被告人崔世友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯崔世友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔世友符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔世友在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔世友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔世友减去有期徒刑五个月，并处罚金5000元不变。（刑期自2015年2月27日起至2017年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）渝0106民初3778号
原告杨昌兰，女，1955年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程地昌，重庆伟豪律师事务所律师。
被告成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码75280533-8。
法定代表人何晓书，职务不详。
被告重庆贝育教育投资管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代码09124938-8。
法定代表人曹金兵，职务不详。
被告何晓书，男，1973年1月16日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告曹金兵，男，1975年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被告梁经纬，男，1976年4月9日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市东城区。
被告郑海勇，男，1970年6月6日出生，满族，职业不详，住辽宁省抚顺市。
被告姜春霞，女，1976年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
本院受理原告杨昌兰与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司、重庆贝育教育投资管理集团有限公司、何晓书、曹金兵、梁经纬、郑海勇、姜春霞民间借贷纠纷一案后，经审理，原告与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司之间签订的借款合同，约定由合同签订所在地人民法院管辖，由于原告杨昌兰与成都贝育教育投资管理有限责任公司确认合同的签订地在重庆市江北区，因此本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1190号
原告：王天忠，男，汉族，1964年11月14日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：卢中友、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟。
被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省商水县。
原告王天忠与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款1842元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令1、被告支付代收货款1842元；2、诉讼费由被告承担。
被告羊卫东辩称：一、自2016年7月1日起答辩人与光明物流、与支红伟经营的广铭物流没有任何关系。不应承担责任。1、答辩人2016年6月30日己经将光明物流的线路、经管业务、资产、债权债务全部转让给了支红伟;2、物流转让合同双方已经结算履行完毕。自2016年7月1日起支红伟开始经营、并且自主经营风险自担,与答辩人没有关系。3、在2016年7月6日办理了光明物流的个体工商户注销手续，没有以任何形式参与支红伟的经营,也没有获取利益。二、支红伟经营半年之后,违反诚实信用原则,要求撤销物流转让合同,一审被法庭驳回诉讼情求。在支红伟经营半年之后,由于其经营不善，不能兑现客户资金,形成大量债务,被起诉。支红伟为了转嫁风险，违反诚实信用原则,起诉我,要求法院撤销合同。法庭查明了案情,一审判决驳回支红伟的诉讼请求,维护了合同的法律效力。支红伟不服,提出上诉。目前中院尚未开庭。三、与本案相关的债务,系支红伟经管广铭物流期间所欠债务，与答辩人没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上,请求法庭要么中止审理本案,待支红伟所诉解除物流转让合同案件的二审结果要么判决答辩人羊卫东不承担责任。
被告漯河市召陵区广铭货运服务部辩称，广铭物流注册的法定代表人是支红伟，但是光明物流注册是在羊卫东授意下和支持下去注册的，注册广铭物流的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议，且羊卫东通过私人关系带着我一块儿去办的，广铭物流营业执照领回后，就放在光明物流，去向不明，广铭物流没有参与任何光明物流的经营，广铭物流就没有启动任何经营活动。广铭物流没有挂牌营业、没有经营场地、没有相关票据等任何经营的情况下，广大商户能够准确的把广铭物流与光明物流联系到一起，肯定是有人为他们提供了信息。广铭物流与本案原告的诉讼无关。
被告支红伟辩称，我是在2012年初到2016年底，在羊卫东经营的另外一家物流公司打工，负责卸车、送货等业务。2016年6月底，羊卫东把我叫到办公室说为了应付领导检查，让我给他签一份假的转让协议，因为我一直在他公司打工，几乎负责了他所经营的所有管理业务，我就按照羊卫东的授意在他准备的协议书上签字、捺印，物流转让协议的日期是虚假的，物流协议签订后，我一直还负责羊卫东安排给我的所有工作，2016年底，我听商户说，羊卫东告诉他们物流公司已转让给我时，我才知道上当受骗了，且于2016年底提起诉讼。现在诉讼案件已经在漯河市中院，还未开庭。因为我就是一个打工的身份，所谓的物流转让协议，具体内容没有进行任何实际执行，就是一份假协议。所以我本人不应该成为本案的被告。
经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳。2016年羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明物流的牌子，出纳仍是陈理良。被告支红伟称物流公司“转让”后，原来的“公司”账户变更了，货款都是打到了支红伟个人的账户上，羊卫东安排支红伟交给光明物流出纳陈理良。
另查明：原告2016年10月24日两次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。货款总额为1842元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有2张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为1842元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可货款是打到了支红伟个人账户上，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明物流”字样的招牌，出具“漯河市光明物流货物托运凭证”，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了诚实信用原则，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明物流”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳陈理良，意图否认责任。但其未提供相关证据证明在广铭服务部注册成立后，陈理良仍然是羊卫东的出纳会计，故其辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告王天忠代收货款1842元，于判决生效后十日内清结；
二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘姗姗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4114号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑克东，男，1988年10月11日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑克东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑克东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119125.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119125.55元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑克东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119125.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由郑克东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑克东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2841号之一
原告：姚品花，女，1959年1月7日出生，汉族，家务，住青田县。
被告：林彩霞，女，1970年9月15日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县，现住意大利。
原告姚品花与被告林彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告姚品花于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚品花撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，公告费300元，均由原告姚品花负担。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 詹玉勋
人民陪审员 杨建芬
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈莉莉