四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川05民终676号
上诉人（原审被告）：王运波，男，1983年7月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泸州月升钢结构制品有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路。
法定代表人：杨家胜，董事长。
委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。
上诉人王运波与被上诉人泸州月升钢结构制品有限公司（以下简称月升公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省江阳区人民法院（2017）川0502民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王运波及委托代理人艾国民、被上诉人的法定代表人及委托代理人胡唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运波上诉请求：1、撤销四川省江阳区人民法院（2017）川0502民初1700号民事判决；2、上诉人最多支付工程款本金81306.49元（应在工程款本金191306.49元中扣除5万防火漆、扣除6万元的工程漏水扣款）；3、上诉人不应当支付利息；4、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的合同中第五条后特别用手写载明工程应按图施工，而施工图上明确标明了钢结构应使用防火漆，被上诉人不仅没有使用防火漆，而且将刷防火漆的费用已计入工程款中。所以上诉人、被上诉人就工程尾款一直没有达成付款协议，上诉人不仅应在工程款中扣除5万元防火漆费用，而且不应当支付未付工程款利息。
被上诉人月升公司答辩：原审判决认定事实清楚准确，应当维持，上诉人增加的诉求在141306.49元的基础上，还应扣除6万元工程漏水扣款这个不属于上诉请求的范围，超出上诉请求。
被上诉人月升公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款230280.8元；2.判令被告承担逾期付款利息（息随本清）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2013年11月6日，原告月升公司（乙方）与被告王运波（甲方）签订《钢结构工程承包协议》一份，约定：工程概况：钢结构，工程名称：诚通物流仓储中心一号库，工程地点：黄舣工业园。承包范围：按甲乙双方签字为准的施工图，承包钢结构工程的制作、运输、预埋、安装等内容（不含屋内、外明沟、暗沟、暗管及地皮表面硬化、不含水、电、防火、防雷及报建、报检等配合费）。本工程面积约5800平方米，以实际收方面积为准（按滴水线收方），正负零以上由乙方负责。本工程合同总工期为80天，开工日期：2013年11月8日，完工日期：2014年1月26日。工程质量标准：合格。工程价款及支付：总造价1780000.00元，大写壹佰柒拾捌万元整（按图施工），增量另计。支付时间：1.甲乙双方签订合同生效后，甲方在五日内支付乙方10万元预付工程款。2.制作型材主体进场，经甲方现场验收确认后五日内支付乙方15万元的工程款。3.待钢结构工程主体安装完毕甲方支付乙方50万元。4.屋盖C钢做好后五日内甲方支付乙方30万元。5.墙面屋盖封顶好后十日内，甲方组织验收（若未组织验收，则视为合格）并付64.1万元给乙方，余89000元作为保修金，自完工之日起一年内付清给乙方（不计息）。如甲方未按合同规定支付工程款和保修金，乙方除有权停止施工外（停工造成的在建工程损失、恢复施工必须的额外支出及相关的损失由甲方承担，乙方在收到相应款项后再开工，工期双倍顺延），甲方还应按以下方式支付违约金：若甲方逾期支付超出6个月，月息按1分付给乙方，若逾期超出12个月，月息按1.5分付给乙方，若逾期超出18个月，月息按2分付给乙方，直到本息余款付清为止（本合同自然终结）。本工程甲方指派邓勇、左兴财为甲方签字人，其所签字为甲方有效文件。本协议一式四份，甲乙双方各执二份，双方签字盖章生效。双方在合同中还对开工条件、工程价款支付方式、甲方责任与义务、乙方责任、工期延误、违约责任、其他及争议解决方式等进行了约定。随后原告在该合同上加盖公司印章，原告的法定代表人在该合同上签名，被告在该合同上签名并捺印。
合同签订后，原告依约进行施工。期间，原告向被告出具《黄舣工地增加件》一份，载明：4.2m×0.4m=1.68平方米、0.6m×0.4m×2块=0.48平方米、0.6m×4.2m×2块=5.04平方米，合计：7.2平方米×120元×2个=1728元。被告于2014年8月5日在该增加件上注明：“同意”并签名。
2013年11月10日，原告向被告出具《报告》一份，载明：王运波公司：关于《诚通物流1#仓库》以下问题，请贵公司予以确认：一、施工图05/13页，锚栓布置为2颗预埋，根据安全及相关规范应调整为4颗。故增加锚栓M24*850mm，50套，按30元/套计，共1500元。二、因部分墙瓦为横向安装，故增加C钢C80*40*20*2.0,650米按15元/米计，共9750元。三、综合以上两点，共增加费用壹万壹仟贰佰伍拾元整（11250元）。该《报告》上有原告公司的印章及原告法定代表人的签字。2014年6月26日，邓勇在该《报告》上注明：“图纸锚栓，增加数量正确，费用待核”并签名。
2014年6月20日，原告向被告出具《月升钢结构公司工程收房单》一份，载明：工程名称：诚通工地，工程验收情况：Φ219*5钢管，1.769.52kg*5.8=4461；2.加工4根*80=320；3.防腐处理4根*450=1800；4.安装4根*260=1040；5.运费300；合计7921元。该《收房单》上有原告公司的印章及原告法定代表人的签字。2014年6月26日，邓勇在该《收房单》上注明：“Φ219*5钢管，为室外雨水管，数量正确，费用待核”并签名。
2014年6月25日，原告向被告出具《说明》一份，载明：因诚通工地1#仓库原预算表上的门为卷帘门，现因甲方要求改为防火卷帘门即价格为5m*4m*4道*380元=30400元，减去预算上卷帘门5m*4m*4道*100元=8000元，即增加22400元。该《说明》上有原告公司的印章及原告法定代表人的签字。2014年7月2日，邓勇在该《说明》上注明：“1#库内4道为防火卷帘门，2道为普通卷帘门”并签名。
2014年6月26日，原告向被告出具《工程收方（验收）单》一份，载明：工程名称：诚通工地，工程验收情况：1.5mm白玻璃1495*1495*52块=116.22㎡，995*4795*8块=38.16㎡，小计：154.38㎡*45=6947.1元；2.运费、脚手架、双面胶、玻璃胶154.38㎡*15=2315.7元；安装费：154.38㎡*50=7719元；合计：16981.8元。该《收方单》上有原告公司的印章及原告法定代表人的签字。2014年6月26日，邓勇在该《收方单》上注明：“白玻璃数量正确，费用待核”并签字。
2014年7月2日，邓勇向原告出具《收条》一份，载明：今收到泸州月升钢结构制品有限公司做诚通工地普通电动卷帘门遥控钥匙2套，防火门钥匙2套，防火卷帘门钥匙4套，没遥控钥匙。该《收条》上有邓勇签名。
期间，原告向被告出具《诚通1#仓库与月升钢构对账单》，载明：A、合同应收款1780000万元。B、增加项目：一、Φ219*5钢管加工、防腐、安装共计7921元。三、M24预埋件增加50套*30元，C80*40*20*2.0增加650米*15元，11250元。三、普通卷帘门4道改为防火卷帘门4道共计22400元。四、5mm白玻璃材料、运费、安装费用共计16981.8元。以上4项合计：58552元。C：收到诚通工地来款，2013年11月6日打建行10万元、2013年1月29日打农行11330万元、2014年4月21日打建行10万元、2014年4月12日打建行10万元、2014年1月12日打建行20万元、2014年1月29日打建行10万元、2013年3月11日打建行10万元，以上来款合计1000000元。D、还欠月升钢构工程款A项+B项-
C项=1780000+58552-1000000=838552元。2014年7月28日，被告在该《对账单》注明：“工地已验收合格。对账清单收到，对账数据待核实”并签名。
此后，被告先后于2014年4月29日、2014年9月13日、2014年10月20日、2015年2月15日、2015年11月15日、2016年2月2日支付原告200000元、50000元、50000元、240000元、50000元、20000元。
截止2016年2月2日，被告共支付原告工程款1610000元。
2016年7月4日，原告以被告未能及时支付剩余工程款为由诉至法院，请求判如所请。
在本案审理过程中，被告于2016年9月29日向本院申请对本案中原告主张的增加的工程量是否包含在双方签字确认的施工图纸以内以及增加的工程量的费用委托评估机构进行评估。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经协商，原、被告双方一致同意委托四川四星工程造价咨询事务所有限公司对此进行评估。2017年1月19日，四川四星工程造价咨询事务所有限公司作出川四星咨[2017]113号《基本建设工程造价鉴定报告》，其鉴定结论意见为：1.我单位对泸州月升钢结构制品有限公司诉被告王运波建设工程合同纠纷一案进行造价鉴定，根据原告主张送审工程造价金额60280.80元，经我司鉴定总造价建议分为两部分，即可确定的造价结论意见（21306.49元）及无法确定部分项目的造价结论意见（33575.36元）。（1）可确定的造价结论意见。包含内容如下：根据签字确认的收方单计算部分：增加室外雨水Φ219*5钢管32米、室外雨水Φ219*5钢管做防腐处理、锚栓M24*850mm由2颗增加为4颗布置、增加屋面C型钢C80*40*20*2以及增加件等；该部分事实清楚、依据有力、证据充足，可确定的造价金额为21306.49元。（2）无法确定部分项目的造价结论意见。包含内容如下：防火卷帘门、5mm厚白玻安装；该项目因双方当事人未达成一致意见，无法确定的造价金额为33575.36元。2.工程量因原、被告双方均不认可对方提供的纸质施工图，因此本次鉴定根据原、被告双方认可的由法院2017年8月14日提供的电子版施工图计算。3.计价依据按建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2013）、2009年《四川省建设工程工程量清算计价定额》及相关配套文件；规费按施工单位取费证费率计算；人工费调整按施工期间施行的人工费调整文件川建价发[2013]9#文泸州地区计取；税金按川建造价发[2011]123号文执行；材料价格按施工期2014年6月《四川工程造价信息》泸州市信息价平均值计取。被告为此支出评估费20000元。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、工商登记资料、身份证复印件、《钢结构工程承包协议》、《黄舣工地增加件》、《报告》、《月升钢结构公司工程收房单》、《说明》、《工程收方（验收）单》、《收条》、《诚通1#仓库与月升钢构对账单》、转款凭证、川四星咨[2017]113号《基本建设工程造价鉴定报告》及鉴定费发票等证据在案佐证。
原审法院认为，原告月升公司与被告王运波签订的《钢结构工程承包协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约完成相应的工程后，被告应依约支付相应的工程款。庭审查明，原、被告双方合同约定的工程款为1780000元，加上原告增加的工程量21306.49元，合计1801306.49元，减去被告已支付的1610000元，尚余191306.49元，此款被告应支付给原告。同时，原告完成约定的工程后，被告于2014年7月28日验收合格（因原告未能举证证明工程完工之日，本院以工程验收合格之日为工程完工之日）。此后，因被告未能依约于工程验收合格后支付原告除保修金之外的剩余工程款，亦未能依约自工程完工之日起一年内付清原告保修金89000元，故被告应依约支付原告相应的资金占用利息（违约金）；该资金占用利息应分段计算：工程款部分：自2015年1月29日起至2015年2月14日止，以391000元为基数按月利率1%计算；自2015年2月15日起至2015年7月28日止，以151000元为基数按月利率1%计算；自2015年7月29日起至2015年11月14日止，以151000元为基数按月利率1.5%计算；自2015年11月15日起至2016年1月28日止，以101000元为基数按月利率1.5%计算；自2016年1月29日起至2016年2月1日止，以101000元为基数按月利率2%计算；自2016年2月2日起，以81000元为基数按月利率2%计算至付清款之日止。保修金部分：自2016年1月29日至2016年7月28日止，以89000元为基数按月利率1%计算；自2016年7月29日起至2017年1月28日止，以89000元为基数按月利率1.5%计算；自2017年1月29日起，以89000元为基数按月利率2%计算至付清款之日止。对于原告主张的增加工程量的剩余部分金额，因原告举出的证据不足，本院依法不予支持。对于被告提出的原告并未增加任何工程量、还应扣除5万元做防火的款等的主张，因被告未能举出相应证据予以佐证，本院依法不予采信。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王运波于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州月升钢结构制品有限公司工程款191306.49元及相应利息（该利息分段计算，工程款部分：自2015年1月29日起至2015年2月14日止，以391000元为基数按月利率1%计算；自2015年2月15日起至2015年7月28日止，以151000元为基数按月利率1%计算；自2015年7月29日起至2015年11月14日止，以151000元为基数按月利率1.5%计算；自2015年11月15日起至2016年1月28日止，以101000元为基数按月利率1.5%计算；自2016年1月29日起至2016年2月1日止，以101000元为基数按月利率2%计算；自2016年2月2日起，以81000元为基数按月利率2%计算至付清款之日止。保修金部分：自2016年1月29日至2016年7月28日止，以89000元为基数按月利率1%计算；自2016年7月29日起至2017年1月28日止，以89000元为基数按月利率1.5%计算；自2017年1月29日起，以89000元为基数按月利率2%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告泸州月升钢结构制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2910元、保全费2070元、鉴定费20000元，合计24980元，由原告泸州月升钢结构制品有限公司承担10460元，由被告王运波承担14520元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为防火漆是否属于合同外工程，上诉人是否应支付该笔款项；上诉人是否应支付工程款利息；上诉人增加的扣除60000元工程漏水扣款诉求是否属二审审查范围。经审查，上诉人王运波与被上诉人月升公司签订了有效合同《钢结构工程承包协议》，被上诉人依约完成了相应工程，上诉人于2014年7月28日验收合格（因被上诉人未能举证证明工程完工之日，按法律规定以工程验收合格之日为工程完工之日），但上诉人未依约支付相应的工程款，尚欠被上诉人191306.49元，亦未能依约自工程完工之日起一年内付清被上诉人保修金89000元，故上诉人应依约支付被上诉人所欠工程款及相应的资金占用利息。因被上诉人无建设消防工程的施工资质，故上诉人与被上诉人所签《钢结构工程承包协议》中的工程承包范围不含防火，上诉人虽主张协议中有手书补充条款“按图施工”，但上诉人不能提供相应施工图证明其主张，本院不予采信，上诉人主张扣除50000元防火漆费用的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张扣除60000元的工程漏水扣款，属新增诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款之规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因上诉人不同意调解，故该请求另案处理。
综上，王运波的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4126元，由上诉人王运波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程怀武
审 判 员 李 霞
审 判 员 何 燕
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈先洪
书 记 员 徐 霞