四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2007号
原告：李显平，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告：游立，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：中国大地保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16、17楼。
负责人：张战军，总经理。
委托诉讼代理人：张酉生，男，该公司工作人员。
原告李显平与被告游立、中国大地保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保司四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显平及其委托诉讼代理人王向彬、被告大地保司四川分公司的委托诉讼代理人张酉生到庭参加诉讼，被告游立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李显平向本院提出诉讼请求：判令被告游立赔偿原告各项损失共计17270元，被告大地保司四川分公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2016年4月28日，原告搭乘被告游立驾驶的川Ｃ×××××小型轿车从宜宾南溪经自贡沿滩邓关镇方向行驶。行车途中，因被告游立超车不当冲出公路并撞到了肖代全的房屋上，造成包括原告、游立、杨雪梅受伤，肖代全房屋受损的交通事故。事故发生后，原告被送往自贡市第一人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，住院27天后好转出院，期间医疗费由被告游立支付。本次事故经交警队认定，被告游立承担全部责任，原告不承担责任。该车在被告大地保司四川分公司购买了保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告游立未作答辩。
被告大地保司四川分公司辩称，一、对本次事故的发生及交警部门事故责任划分无异议；二、肇事车辆川Ｃ×××××在被告公司投保了商业险及不计免赔，其中乘坐险每座限额10000元；三、被告公司前期已向被告游立支付了原告的医疗费（扣除自费药）7087元，并已通过银行汇款转入被告游立账户，所以，按赔付限额，被告公司还应支付的金额为2913元。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告游立驾驶川Ｃ×××××小型轿车搭乘原告及杨雪梅从宜宾市南溪县大观镇方向经206省道往自贡市沿滩区邓关镇方向行驶，16时50分，当车行驶至富顺县，在超车后冲出公路左边撞在肖代全房屋上，造成杨雪梅、被告游立、原告李显平受伤以及川Ｃ×××××小型轿车、肖代全房屋受损的交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队富顺大队富公交认字[2016]第197号《道路交通事故认定书》认定：游立承担本次事故全部责任，杨雪梅、李显平、肖代全不承担责任。
事发当日，原告即被送往富顺县人民（晨光）医院检查，该院《CT影像诊断报告书》记载“影像表现及诊断：1.L3椎压缩性骨折，L2椎前上缘骨折，骨性椎管无狭窄，其内未见骨折片。2.颅内目前未见外伤性改变。3.双肺未见外伤性改变；双侧肋骨未见错位性骨折。建议：密切观察，短期内复查。”。次日，原告被送往自贡市第一人民医院治疗，住院25天，于2016年5月24日好转出院。自贡市第一人民医院《长期医嘱记录单》显示：一级护理25天。《住院病人出院病情证明书》记载：“出院诊断：车祸伤，L3椎体压缩性骨折，L2椎体前上缘骨折。出院医嘱及建议：1.院外绝对卧床休息3月，伤后3月后复查MRI观察局部骨折愈合情况。2.院外加强护理，专科医师指导下行床上功能锻炼，避免褥疮、下肢深静脉血栓、坠积性××等卧床并发症发生。3.院外继续抗骨质疏松治疗，加强营养。4.我科门诊随访，病情变化及时来院就诊。”原告表示就诊产生的医疗费已由被告游立支付。
另查明，川Ｃ×××××小型轿车系被告游立所有，在被告大地保司四川分公司投保了商业第三者险及不计免赔，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元/座。本次事故发生在保险期限内。
2016年6月，被告游立持有原告住院产生的医疗费票据到被告大地保司四川分公司申请理赔，就原告受伤产生的医疗费领取了理赔款7087元。
还查明，原告户籍所在地为四川省威远县界牌镇田坝村五组25号。
上述事实，原被告身份信息、《道路交通事故认定书》、病历档案、《机动车保险报案记录（代抄单）》等予以证明。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告游立驾驶其所有的川Ｃ×××××小型轿车，在行车途中因弯道超车产生交通事故，造成了其本人以及车内乘客原告、杨雪梅和肖代全房屋受损的交通事故。经交警部门认定由被告游立承担全部责任，原告等不承担责任。据此，被告游立的侵权行为成立，应当对原告的受伤承担损害赔偿责任。肇事车辆川Ｃ×××××小型轿车在被告大地保司四川分公司投保了商业险及不计免赔，其中车上人员责任保险（乘客）为10000元/人，且事故发生在保险期间内。按照保险合同约定，原告系车内乘客，被告大地保司应当在车上人员责任保险（乘客）10000元/人的限额内承担赔偿责任。被告大地保司四川分公司辩解被告游立系非法运营，而投保时登记的车辆使用性质为家庭自用，根据保险合同约定，保险公司可以拒赔。但该辩解仅有原告的当庭陈述，并未提交其他证据予以佐证，故对被告大地保司四川分公司的该辩解理由，本院不予采信。
关于原告主张的误工费标准问题。本案中，原告主张其自2012年1月起在贡井区缺点网吧务工，要求按照100元/天的标准计算误工费，为此，其提交了盖有该网吧公章的《证明》一份及《营业执照》复印件。本院认为，原告举示的证据不足以证明其主张，其要求按照100元/天标准计算误工费，于法无据，本院不予支持，根据原告户籍信息显示，其系农村居民，故误工费应当按照农村居民的标准进行计算。根据病历资料显示，原告住院天数为25天，出院医嘱载明“卧床休息3个月”，故原告的误工天数为115天。
综合原、被告的陈述和相关证据，结合原告的伤情、治疗情况及责任划分，原告应得到的因本次交通事故产生的合理赔偿项目及金额确认如下：1.误工费（12227+11397）÷365天×115天=7442元；2.护理费90元/天×25天=2250元；3.住院伙食补助费20元/天×25天=500元；4.营养费20元/天×25天=500元；5.交通费酌情确定为300元；原告主张后续治疗费、门诊随访费1000元，仅提供了界牌镇街村卫生站出具的处方笺和门诊收据，未提供正式医疗费票据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故应得的赔偿金额合计为10992元。被告大地保司四川分公司根据保险合同约定应承担保险责任限额为10000元，扣除其已向被告游立理赔的原告医疗费7087元，被告大地保司四川分公司还应支付的金额为2913元。被告游立应承担的金额为10992-2913=8079元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在川Ｃ×××××小型轿车保险责任限额内直接赔付原告李显平2913元；
二、限被告游立于本判决生效之日起十日内赔付原告李显平8079元；
三、驳回原告李显平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由原告李显平负担42元，由被告游立负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一八年八月三日
书记员 黄一翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有
规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实
主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。