四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2493号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号。统一社会信用代码：91511102286811262F。
代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：乐山聚云实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区悦来乡六支角村*组。统一社会信用代码：91511100565688500J。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。统一社会信用代码：91511126907546001C。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：乐山腾易贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号*幢*层。统一社会信用代码：91511102687940540E。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：乐山文视商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号。统一社会信用代码：915111025582130214。
法定代表人：王渝川，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（简称中小保公司）与被告乐山市云集大酒店（以下简称云集大酒店）、王树云、乐山聚云实业有限公司（以下简称聚云实业公司）、四川科达陶瓷有限公司（以下简称科达陶瓷公司）、乐山腾易贸易有限公司（以下简称腾易贸易公司）、乐山文视商贸有限公司（以下简称文视商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小保公司的委托诉讼代理人黄乙明，被告王树云、云集大酒店、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司的委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云集大酒店支付原告担保费200045元；2.判令被告云集大酒店支付原告为实现债权产生的律师费10000元；3.判令被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司对被告云集大酒店的上述第1、2项债务承担连带给付责任；4.确认原告对被告云集大酒店所有的位于乐山市市中区×××（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××），位于乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）在折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年11月19日，被告云集大酒与店与中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中行乐山分行）签订一份《流动资金借款合同》，约定被告云集大酒店向中行乐山分行借款1400万元，借款期限为6个月，合同约定由原告中小保公司提供质押担保。同日，被告云集大酒店与中小保公司签订《保证委托协议》，约定由原告中小保公司为被告云集大酒店的前述借款向中行乐山分行提供担保，双方就担保费的收取、保证人的责任和义务、纠纷管辖法院等进行了约定。同日，原告中小保公司与中行乐山分行签订《保证合同》，约定了主合同、主债权、保证方式、保证期间等。另双方还签订了一份《质押合同》，由原告中小保公司将总金额为1480万元的七份银行定期存款单出质给中行乐山分行，具体落实了担保责任。为保障原告中小保公司的权益，被告云集大酒店与原告中小保公司于2014年11月19日签订编号为乐担保司（2014）抵字第225号《抵押反担保合同》，2014年11月19日，被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司向原告中小保公司出具了《反担保书》，明确了反担保的范围和期间等事项。
中行乐山分行于2014年11月21日向被告云集大酒店发放了1400万元的借款，被告云集大酒店于2014年12月1日全部偿还了借款，实际使用了10天。但被告云集大酒店未按约向原告中小保公司支付担保费。中行乐山分行收取合同载明的贷款期限内的利息为23955元，依据《保证委托协议》第二条的约定，原告中小保公司应当收取的担保费为224000元，扣除银行收取的利息23955元，尚差欠200045元。2015年3月30日，被告云集大酒店向原告中小保公司出具《缓交申请》，承诺在2015年4月30日前归还200045元，但至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉，请求支持原告的请求。
被告云集大酒店、王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司辩称，对原告起诉的事实及要求承担的金额均无异议，但是因为被告公司目前经济困难，暂时无力支付，并非恶意拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告云集大酒店（借款人）与中行乐山分行（贷款人乙方）签订合同编号为2014BOCLS借字（501）086号《流动资金借款合同》，主要约定：被告云集大酒店因日常经营周转，向中行乐山分行借款金额为1400万元；借款期限为6个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人了银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮10%；按委结息，每季末月的20日结息日，21日为付息日；担保方式为质押人中小保公司与中行乐山分行签订的编号为2014年BOCLS质字（501）022号《质押合同》项下主合同，由其提供质押担保；本合同属于保证人中小保公司与中行乐山分行签订的编号为2014年BOCLS保字（501）152号《保证合同》项下的主合同，由其提供保证担保。
为保证中行乐山分行与被告云集大酒店贷款合同的履行，原告作为保证人向中行乐山分行提供连带责任保证，并于2014年11月19日签订合同编号为2014年BOCLS保字（501）152号《保证合同》，主要约定：保证担保范围为2014BOCLS借字（501）086号《流动资金借款合同》项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用；保证期间为主债权的清偿期间届满之日起两年。
同日，中小保公司（出质人）与中行乐山分行（质权人）签订合同编号为2014年BOCLS质字（501）022号《质押合同》，合同主要约定：中小保公司为被告云集大酒店向中行乐山分行的上述贷款提供中国银行单位定期存款存单7份（权利凭证号码分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）提供质押担保；质押担保的主债权为2014年BOCLS借字（501）086号《流动资金借款合同》项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。
2014年11月19日，原告（保证人）与被告云集大酒店（借款人）签订合同编号为乐担保司（2014）委字第242号《保证委托协议》，协议主要约定：原告为被告云集大酒店向中行乐山分行发放的借款1400万元提供连带保证担保；借款期限自2014年11月19日至2015年5月19日；担保费的收取：被告云集大酒店需在每月20日前向原告中小保公司预先支付当月担保费28万元，按被告云集大酒店实际贷款额和费率计算并扣除银行实际收取的主合同所载明的贷款期限内的利息后确定：1.30日之内的担保费率按被告云集大酒店贷款期限的长短确定，贷款期限在10日之内的（含10日），担保费率按贷款额度的1.6%计算；贷款期限在10日至20日之间的（含20日），担保费率按贷款额度的1.8%计算；贷款期限在20日至30日之间的（含30日），担保费率按贷款额度的2.0%计算；……3.担保费按贷款期限对应的担保费率计算并扣除银行实际收取的主合同所载明的贷款期限内的利息后确定（计算公式：担保费＝贷款担保额度×担保费率－银行实际收取的主合同所载明的贷款期限内的利息），由被告云集大酒店在银行放款前暂按2%的费率按月计算支付，被告云集大酒店还款后根据贷款实际使用时间和银行实际收取的主合同所载明的贷款期限内的利息计算多退少补，被告云集大酒店根据银行利息支付凭证向保证人申请退还相应的担保费；被告云集大酒店因违反本协议约定，除承担本协议约定的违约责任外，还应承担原告因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等。被告云集大酒店在“借款人（签章）”处加盖公章，原告在“保证人（签章）”处加盖公章。
因原告为2014BOCLS借字（501）086号《流动资金借款合同》提供了连带担保，为担保其追偿权的实现，原告（抵押权人，乙方）于2014年11月19日与被告云集大酒店（抵押人，甲方）签订了合同编号为乐担保司（2014）抵字第225号《抵押反担保合同》，约定被告云集大酒店以其所有的位于四川省乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××、×××、×××）和位于四川省乐山市市中区×××房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）为被告云集大酒店的前述贷款向原告提供抵押反担保，担保范围为：1.2014BOCLS借字（501）086号《流动资金借款合同》、乐担保司（2014）委字第242号《保证委托协议》、2014年BOCLS保字（501）152号《保证合同》中原告为被告云集大酒店提供保证担保的主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用；2.被告云集大酒店拖欠的担保费；3.基于《保证委托协议》产生的违约金；……5.原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年11月24日，原告与被告云集大酒店就抵押的房产即位于四川省乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××、×××、×××）和位于四川省乐山市市中区×××房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）办理了抵押登记，原告取了乐房他证乐山市字第×××号《他项权证》，《他项权证》载明：房屋坐落市中区×××，他项权利种类为抵押权，债权数额为1400万元；债务人为云集大酒店，产权证号：×××；国土证号：×××。
2014年11月19日，被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司分别向原告出具了《反担保书》，自愿为原告在《保证合同》中为被告云集大酒店所担保的全部债权提供连带责任担保，并承诺原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。担保范围均为《流动资金贷款合同》、《保证委托协议》、《保证合同》中原告为债务人提供保证担保的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，保证责任为连带责任担保；本担保书自开出之日起生效，保证期间为十年，由中小保公司实际承担担保责任时起算。
2014年11月21日，原告向中行乐山分行出具《发放贷款通知书》，同意中行乐山分行向被告云集大酒店发放1400万元贷款。
同日，中行乐山分行向被告云集大酒店发放贷款1400万元，被告云集大酒店在《借款借据》上加盖单位公章。《借款借据》载明：借款单位云集大酒店，借款金额1400万元。
2014年12月1日，中行乐山分行出具的《中国银行四川省分行核心银行系统还款凭证》载明：客户名称云集大酒店，还款金额本金1400万元，利息23955.56元。
同日，中行乐山分行向中小保公司出具《解除担保责任的函》，载明：2014年11月28日，借款人云集大酒店已将借款合同项下的全部贷款本息归还中行乐山分行，中小保公司对该笔流动资金借款合同的担保责任已全部解除。
2015年3月30日，被告云集大酒店向原告中小保公司出具《缓交申请》，载明：被告云集大酒店承诺在2015年3月31日前交纳短期贷款担保费20.0045万元和短期贷款担保费18.7万元，由于受到国家宏观经济调控的影响，申请缓交该笔短期贷款担保费，该笔短期贷款担保费在2015年4月30日前支付。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《流动资金借款合同》《保证合同》《保证委托协议》《抵押反担保合同》《反担保书》《他项权证》、发放贷款通知书、借款借据、《中国银行四川省分行核心银行系统还款凭证》《解除担保责任的函》《缓交申请》等证据予以证明。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》《保证合同》《保证委托协议》《抵押反担保合同》《反担保书》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。
本案的争议焦点为：一、被告云集大酒店是否应向原告支付担保费；二、被告云集大酒店是否应向原告支付律师代理费；三、原告是否有权就被告云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××、×××、×××）和位于四川省乐山市市中区×××房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司是否应承担连带偿还责任。
关于被告云集大酒店是否应向原告支付担保费的问题。原告与被告云集大酒店签订的《保证委托协议》，约定原告为被告云集大酒店向中行乐山分行发放的借款1400万元提供连带保证担保。中行乐山分行根据原告的发放贷款通知向被告云集大酒店发放了贷款，原告已按照协议约定履行了保证担保义务。《保证委托协议》约定的担保费按贷款期限对应的担保费率计算并扣除银行实际收取的主合同所载明的贷款期限内的利息后确定（计算公式：担保费＝贷款担保额度×担保费率－银行实际收取的主合同所载明的贷款期限内的利息），贷款期限在10日之内的（含10日），担保费率按贷款额度的1.6%计算。被告云集大酒店的借款时间为2014年11月21日至2014年11月28日，不足10天，按合同约定的标准计算担保费为200044.44元（1400万元×1.6%－23955.56元）。2015年3月30日，被告云集大酒店向原告出具的《缓交申请》承诺应支付的担保费为200045元。现原告主张被告云集大酒店向其支付担保费200045元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于被告云集大酒店是否应向原告支付律师代理费的问题。原告仅陈述支付了1万元律师费，未提交委托合同及相关票据证明其已实际履行支付义务。本院对原告该项诉讼请求不予支持。
三、关于原告是否有权就被告云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××、×××、×××）和位于四川省乐山市市中区×××房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）在折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的问题。原告与被告云集大酒店签订的乐担保司（2014）抵字第225号《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效。原告与被告云集大酒店将合同约定的反担保物，即位于四川省乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××、×××、×××）和位于四川省乐山市市中区×××房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权已设立。合同约定被告云集大酒店承担反担保责任的范围为被告云集大酒店拖欠的担保费、律师代理费等费用，原告为被告云集大酒店承担了担保责任，现原告主张有权对被告云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××、×××、×××）和位于四川省乐山市市中区×××房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
四、关于被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司是否应承担连带偿还责任的问题。被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司分别在《反担保书》中承诺为原告向被告云集大酒店在中行乐山分行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、拖欠的担保费、律师代理费等；在原告承担保证责任后，原告有权直接向上述五被告追偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，原告与被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司的保证合同成立，合法有效，上述五被告应按《反担保书》约定对被告云集大酒店的前述债务承担连带清偿责任。被告王树云、聚云实业公司、科达陶瓷公司、腾易贸易公司、文视商贸公司在承担保证责任后依法享有向被告云集大酒店追偿的权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告乐山市云集大酒店在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司担保费200045元；
原告乐山市中小企业融资担保有限公司有权就被告乐山市云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区×××的房产（房屋产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业×××、×××、×××）和位于四川省乐山市市中区×××房产（房屋产权证号为：乐山市房权证企业字第企业×××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一判项确定的债权范围内优先受偿；
被告王树云、乐山聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告王树云、乐山聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告乐山市云集大酒店追偿；
驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半），由被告乐山市云集大酒店、王树云、乐山聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司负担2119元，原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 李乐威