wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5603号
原告：杨若璐，女，1981年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人王方禾，女，1955年8月26日出生，回族。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告杨若璐与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若璐的委托诉讼代理人王方禾，被告翰古银地分公司委托诉讼代理人魏娟，被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟、贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨若璐向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费3399元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担误工费、交通费2000元；4、翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元；5、翰古银地分公司、翰古公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月，原告以预付款方式与翰古银地分公司签订了会员卡入会协议，交纳会员费2400元,2015年12月27日，原告再次以预付款方式与翰古银地分公司签订会员卡续费协议，交纳会费999元。根据该协议的约定，原告在有效期内营业期间均可享受健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺2016年11月15日之前退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意解除《入会协议》。因《退款协议》是在被胁迫下签订，故我们不予认可，退款数额应以我们保存的原始数据为准。健身场所是公司承租而来，现在是由于因出租人原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，杨若璐与翰古公司签订《入会协议》，会员卡类型为100次卡，起始日期2014年11月10日，截止日期2015年11月9日，交纳会费2498元。2015年12月27日，杨若璐与翰古银地分公司签订《入会协议》，会员卡类型为续100次卡，起始日期2016年3月28日，截止日期2017年9月18日，备注送20次，此卡为老会员续费，剩余98次，延期一年半，交纳会费999元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，杨若璐与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“经查实会员杨若璐，卡号450，办卡日期2015年3月29日，金额220次，已消费17次，余额203次，承诺2016年11月15日之前给予退款”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有店长马海彬签字。
杨若璐以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费。翰古公司、翰古银地分公司主张虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但马海彬是在被众人包围的情况下被迫签字，应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证。杨若璐对翰古公司、翰古银地分公司上述证据及意见不予认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示2016年11月6日，出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署《退款协议》。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证杨若璐使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。杨若璐与翰古银地公司的《入会协议》已到期，现杨若璐要求解除与翰古银地分公司的《入会协议》，且翰古银地分公司不持异议，本院予以认定。
虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张不予采信，对《退款协议》予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，故本院对两家公司上述主张不予采信。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对杨若璐主张的违约金，不予支持。杨若璐主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向杨若璐承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除杨若璐与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还杨若璐3226元；
三、驳回杨若璐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年七月十九日
书记员 戴艳馨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5348号
原告：凌永生，男，1976年8月28日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人王方禾，女，1955年8月26日出生，回族，。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告凌永生与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌永生的委托诉讼代理人王方禾，被告翰古银地分公司委托诉讼代理人魏娟，被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟、贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌永生向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议及取消剩余未进行的健身私教课程；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费3848.16元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担误工费、交通费522元；4、翰古银地分公司、翰古公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月22日，原告以预付款方式与翰古银地分公司签订了会员卡入会协议，交纳会员费共计5297元。根据该协议的约定，原告在有效期内营业期间均可享受健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺2016年11月15日之前退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意解除《入会协议》。因《退款协议》是在被胁迫下签订，故我们不予认可，退款数额应以我们保存的原始数据为准。健身场所是公司承租而来，现在是由于因出租人原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，凌永生与翰古公司签订《入会协议》，会员卡类型为100次卡，起始日期2014年12月10日，截止日期为2015年12月9日，交纳会费2498元。2016年3月5日，凌永生与翰古银地分公司签订《入会协议》，会员卡类型为续100次卡，起始日期2016年3月6日，截止日期为2018年3月6日，交纳会费2799元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，凌永生与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“经查实会员凌永生，卡号00505，办卡日期2015年3月7日至2018年3月6日，金额共计200次，已消费58次，余额142次，承诺2016年11月15日之前给予退款”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有店长马海彬签字。
凌永生以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》及取消剩余未进行的健身私教课程，退还剩余款项，给付因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司同意解除《入会协议》，不同意给付误工费、交通费。翰古公司、翰古银地分公司主张虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但马海彬是在被众人包围的情况下被迫签字，应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证。凌永生对翰古公司、翰古银地分公司上述证据及意见不予认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示2016年11月6日，出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署《退款协议》。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证凌永生使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。凌永生与翰古银地公司的《入会协议》已到期，凌永生要求解除与翰古银地分公司的《入会协议》，且翰古银地分公司不持异议，本院予以认定。
虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张不予采信，对《退款协议》予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，故本院对两家公司上述主张不予采信。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。原告凌永生要求取消剩余未进行的健身私教课程，现有证据无法证明原、被告对私教课程有过约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。凌永生主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向凌永生承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除凌永生与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还凌永生3760元；
三、驳回凌永生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年七月十九日
书记员 戴艳馨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4507号
原告李景贵，男，1972年12月27日出生，蒙古族，个体。
被告特木乐（特木日巴根），男，1978年3月26日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年11月16日立案受理了原告李景贵诉被告特木乐民间借贷纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景贵到庭参加诉讼，被告特木乐经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景贵诉称，2014年1月1日，特木乐从我处借款20500.00元，并出具一枚借据，约定利息二分，于2014年年底还款。到期后，我多次索要未果，故起诉要求特木乐偿还借款本金20500.00元，利息4100.00元（20500.00元×0.02%×10个月），合计：24600.00元。并由特木乐承担本案的诉讼费用。
原告李景贵向法庭提交的证据有，1、原告李景贵的身份证复印件一张，证明自然情况；2、借据一张，证明借款约定事实和数额。
被告特木乐未进行答辩和质证。
经审理查明，2014年1月1日，被告特木乐从原告李景贵处借款20500.00元，并出具一枚借据，约定利息二分，于2014年年底还款。到期后，被告特木乐未能按照约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有，1、原告李景贵的身份证复印件一张；2、借据一张；3、当事人的陈述。
本院认为，借款合同的借款人应按照约定向贷款人还本付息。被告特木乐作为本案借款合同的借款人负有向原告李景贵偿还借款本息的义务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特木乐于本判决生效后十日内偿还原告李景贵借款本金20500.00元，利息4100.00元（20500.00元×0.02元／月×10个月），合计：24600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.00元因简易程序审理应为207.50元由被告特木乐负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 玉喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33790号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张俊勇，男,1989年5月23日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张俊勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41879.57元、利息4313.71元。事实和理由：2014年12月23日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月9日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月9日向被告账户共出借63627.79元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月10日开始逾期还款，尚欠本金41879.57元、利息4313.71元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千八百七十九元五角七分、利息四千三百一十三元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告张俊勇负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6103号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌盗窃于2012年8月17日被深圳市公安局龙华分局羁押，次日被刑事拘留，2012年9月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3505号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月22日公开开庭审理了本案。被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月7日下午，被告人蓝某伙同“长毛”、“霉逼”（姓名不详，均另案处理）来到深圳市龙华新区观澜街道牛湖版画基地停车场，趁四周无人之机，用汽车解码器将汽车车门（粤B×××××）打开，将被害人吴某放在汽车内的人民币7000元、好日子香烟二条、中华某一条（经鉴定，被盗香烟价值人民币2200元）偷走。
2012年6月，被告人蓝某在东莞常平盗窃黑色笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币300元）。2012年8月17日蓝某在观澜松元所辖区牛轭岭村152栋602室被抓获。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蓝某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年8月16日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的作案工具吉利金刚银小轿车（粤B／P0K**）、手机一部予以没收，上缴国库；解码器予以销毁；涉案赃物笔记本电脑予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一二年十二月三日
书记员 周航宇（兼）
书记员 任 英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3208号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。统一社会信用代码：91410000MA3XABMG8G。
法定代表人：张清海，董事长。
委托诉讼代理人：许振华，原告公司职工。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：仇丽君，女，1988年6月11日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。
原告科迪食品集团电子商务有限公司（以下简称科迪电商公司）与被告仇丽君劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许振华、王福泉，被告委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科迪电商公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告无需支付被告经济补偿2470.83元，无需支付被告工作期间未支付的工资3556元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告虽然存在劳动关系，但由于被告严重违反单位规章制度，已被开除，故无需支付经济补偿金。被告工作期间未支付的工资3556元已抵扣被告欠原告的部分货款差额，被告欠原告的货款差额等费用，原告将另案主张权利，故不应支付被告工作期间未支付的工资。综上，虞城县仲裁委虞劳人仲字[2018]第27号裁决，缺乏事实和法律依据，故原告提起诉讼。
被告仇丽君辩称，被告自2016年12月25日与原告签订劳动合同，开始在原告指定的地点进行工作，被告每月工资为2500元，原告自2017年7月1日开始不支付被告工资，被告工作期限为2016年12月25日至2017年8月15日，故原告应支付被告工资3556元，经济补偿2470.83元，原告称对被告开除，但被告并未接到任何通知，故原告诉请无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为:工资发放表、仲裁裁决书各1份，被告提交了转账明细单1份。经庭审质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告仇丽君于2016年12月25日与原告科迪电商公司签订劳动合同，入职到原告处，在原告的科迪电子商务淄博有限公司桓台三店担任店员，合同期3年。2018年4月，仇丽君以科迪电商公司不按时支付工资，未交社会保险等为由，向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年12月25日至2018年3月8日双方存在劳动关系，并自2018年3月8日解除双方的劳动关系；要求科迪电商公司支付2017年7月1日至2017年8月15日的工资5250元，经济补偿金3500元并退还押金1000元。该仲裁委于2018年6月6日作出虞劳人仲字【2018】第27号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、科迪电商公司支付仇丽君解除劳动合同经济补偿金2470.83元；三、科迪电商公司支付仇丽君工作期间未支付的工资3556.0元；四、驳回仇丽君的其他仲裁请求。科迪电商公司不服该裁决，提起诉讼。
另查明，被告在原告桓台三店工作至2017年8月份，其2017年2月至2017年7月份平均工资为2470.83元。原告尚欠被告2017年7月至8月份工作期间的工资3556.0元。
本院认为，原告科迪电商公司与被告仇丽君之间存在劳动关系。原告未及时足额支付劳动报酬，被告依法可以解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，被告在原告处（桓台三店）工作六个月以上不满一年，故原告应支付被告一个月工资（2470.83元）的经济补偿金。至于原告提出被告因违反单位规章已被开除，无需支付经济补偿金的主张，因其不能证明已向被告合法有效的送达了开除决定，故对其该主张不予支持。按《劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠，本案中原告欠被告工作期间的工资3556.0元事实清楚，原告应予给付。至于原告主张该未支付的工资已抵扣部分货款差额，因无证据支持，不予采信。综上，对原告要求判决其无需支付被告经济补偿金及无需支付工作期间未支付工资的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的劳动关系确认、解除请求，仲裁裁决解除劳动关系；对被告主张的其他请求，仲裁裁决予以驳回，被告未在法定期限内提起诉讼，视为被告对此予以认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告仇丽君之间的劳动关系。
二、原告科迪食品集团电子商务有限公司于判决生效之日起10日内，给付被告仇丽君经济补偿金2470.83元。
三、原告科迪食品集团电子商务有限公司于判决生效之日起10日内，给付被告仇丽君未支付的工资3556.0元。
四、驳回被告仇丽君主张的其他请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年八月八日
书记员 谢雨芮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第488号
上诉人（原审原告）：李树霞，临沂市兰山区人。
委托代理人：ＸＸＸ，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山重建机有限公司。
法定代表人：江奎，董事长。
委托代理人：孙崇文，男，
委托代理人：李金，男，，该公司法律顾问。
上诉人李树霞因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1850号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李树霞自1995年到山东前进机械厂工作，2000年山东前进机械厂被山东临工挖掘机有限责任公司兼并，2004年山东临工挖掘机有限责任公司更名为山东众友工程机械有限公司，2010年山东众友工程机械有限公司更名为山重建机有限公司即被告（以下简称山重建机）。期间，原告李树霞一直在该单位工作。2011年4月25日，原告李树霞自动离职，并与被告山重建机达成解除劳动合同的协议，双方于当日签订了劳动合同解除（终止）证明书。2011年5月23日，被告山重建机将原告李树霞档案移交临沂市社会保险事业管理处。2013年4月27日，原告李树霞向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。后原告李树霞于2013年5月15日诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告山重建机向原告支付2011年4月至今的工资33600元；判令被告与原告解除劳动合同并向原告支付经济补偿金25200元；判令被告补缴原告2011年4月至今的社会保险金；。
原审法院认为，原告李树霞与被告山重建机在2011年4月25日签订的劳动合同解除（终止）证明书系双方真实意思表示，合法有效，自该日开始双方劳动关系解除，故被告山重建机不应再向原告李树霞支付工资。因原告李树霞系自动离职，故其要求的经济补偿金无法律依据，依法不予支持。被告山重建机于2011年5月将原告李树霞档案移交至临沂市社会保险事业管理处，其已经履行了解除或终止劳动合同后的义务，故不应再向原告李树霞支付失业保险损失。判决：驳回原告李树霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李树霞负担。
李树霞上诉请求撤销原判或发回重审，理由如下，一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误，上诉人在1995年起进入被上诉人的前身公司上班，2011年4月被上诉人由临沂市兰山区七里沟搬迁到河东经济开发区，根据劳动合同法的规定，工作地点的变动应经双方同意，因被上诉人的搬迁，上诉人上班路程变得更远，对家庭照顾不便，上夜班不安全，被上诉人未经上诉人同意搬迁，属于劳动合同法规定的用人单位未按约定提供劳动保护和劳动条件，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿，后被上诉人强迫上诉人办理自动离职手续，由于被上诉人拒不为上诉人申领失业保险金出具证明，给上诉人造成损失16320元，且被上诉人拖欠上诉人2011年4月份的工资。根据法律规定，应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人拒不履行双方签订的劳动合同，自动离职，且2011年4月25日双方签订了劳动合同解除证明书。2011年5月23日，被上诉人根据劳动法的规定将上诉人的失业人员档案移交到临沂市失业保障管理处失业保险科。2011年5月24日，临沂市失业保障管理处失业保险科对原告的档案进行备案。综上所述，被上诉人在整个过程没有任何过错，因2011年4月25日双方已经解除劳动合同，被上诉人不应再支付上诉人2012年4月以后的工资及社会保险。且根据双方签订的劳动合同，对于自动离职的，不存在经济补偿金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二审查明，二审诉讼过程中，上诉人称，上诉人原来月工资1400元，最近工资1800元。被上诉人称上诉人月工资1400元，2011年4月份的考勤表记载上诉人到当月10号后未再上班。上诉人称其出勤天数应计算到4月25号。后被上诉人通过银行打入上诉人账户1800元。
另查明，双方没有在合同中约定单位和职工的家庭之间距离的条款。
二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，上诉人李树霞主张被上诉人山重建机未经上诉人同意搬迁，属于劳动合同法规定的用人单位未按约定提供劳动保护和劳动条件，被上诉人对此不予认可。因双方在合同中没有约定单位和职工家庭之间距离，上诉人关于被上诉人搬迁，不能按约定为职工提供劳动条件的主张，缺乏法律和合同依据，对该主张本院不予支持。同时，被上诉人搬迁系集体行为，其整体搬迁不能认定为单位违约。
上诉人李树霞与被上诉人山重建机签订的劳动合同解除（终止）证明书，内容载明解除劳动合同原因系上诉人自动离职，根据法律规定，职工自动离职时，用人单位没有支付经济补偿金的义务，对上诉人关于经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持正确。被上诉人支付给上诉人1800元，不低于上诉人的全月工资。对上诉人关于被上诉人未支付上诉人四月份工资的上诉主张，因该实体问题已经解决，本院对此不再予以再行判决。
被上诉人山重建机在双方解除劳动合同后将上诉人李树霞档案移交至社会保险部门，已履行了相关义务，不应向上诉人支付失业保险损失。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李树霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张洪亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第64-1号
申请执行人甘肃银河伟业工贸有限公司。
法定代表人马国民，系该公司总经理。
被执行人李玉虎，
申请执行人甘肃银河伟业工贸有限公司与被执行人李玉虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）七民初字第11087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李玉虎在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银河伟业工贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人李玉虎无财产可供执行。经合议庭评议，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人的财产线索后再行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第64号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年八月三十日
书记员 朱元敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗243号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘力，男，1957年1月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省依兰县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街7号。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
申诉人刘力因与被申诉人中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1643号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000078号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年十一月二十七日
书记员 葛兰兰
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第694号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人刘永祥，该行职员。
委托代理人汤艳文，该行职员。
被告易湘华，自由职业。
被告蔡星，钱粮湖镇人民政府工作人员。
委托代理人易湘华，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告易湘华、蔡星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员李小兵担任审判长，与代理审判员马伟朋，人民陪审员徐斌参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人刘永祥、汤艳文，被告易湘华、被告蔡星的委托代理人易湘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告易湘华于2013年10月10日因生产经营周转需求资金向农行君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人易湘华与担保人蔡星与农行君山支行签订了《中国农业农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人易湘华以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现欠贷款本息59066.63元，其中贷款本金50000元，利息9066.63元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令被告易湘华偿还贷款本息，担保人蔡星承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证等各1份，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款。
被告易湘华、蔡星发表质证意见：无异议。
被告易湘华、蔡星辨称，原告所诉属实，但借款由被告易湘华实际使用，由被告易湘华偿还。
被告易湘华、蔡星在举证限期内未向本院提交相关证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告易湘华于2013年10月10日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年10月15日，借款人易湘华、担保人蔡星与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2013年10月10日至2014年10月11日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告易湘华。同日，原告将50000元本金汇入被告易湘华的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告易湘华以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2013年10月10日，原告与被告易湘华、蔡星所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告易湘华偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告蔡星作为担保人，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告易湘华偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息9066.63元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告蔡星对被告易湘华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由被告易湘华负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
代理审判员 马伟朋
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执499号
申请执行人王道法，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人韩开封，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路2888号耀盛大厦。
负责人赵建平，总经理。
本院在执行申请执行人王道法申请执行被执行人韩开封、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人韩开封、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的财产进行了查证，未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人王道法在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人王道法申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年八月八日
书记员 关龙祥
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第498号
上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区孙记凯乐购物超市，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，经营者孙丙能，公民身份号码4210231970********。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
上诉人岳阳市岳阳楼区孙记凯乐购物超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月25日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人岳阳市岳阳楼区孙记凯乐购物超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司达成庭外和解协议，于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳阳市岳阳楼区孙记凯乐购物超市自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳市岳阳楼区孙记凯乐购物超市撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳市岳阳楼区孙记凯乐购物超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 超
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执866号
申请执行人：九江福泰壹壹捌烟水亭酒店有限公司，住所地九江市。
法定代表人：王军，公司总经理。
被执行人：缪小龙，男，汉族，1976年9月5日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：陈奕昕，男，1976年10月14日出生，住福建省沙县。
被执行人：吴振，男，汉族，1968年12月7日出生，住九江市浔阳区。
九江福泰壹壹捌烟水亭酒店有限公司与陈奕昕、吴振、缪小龙房屋租赁合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初1187号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人九江福泰壹壹捌烟水亭酒店有限公司向本院提出因双方达成和解协议，故撤回本案执行申请，并申请解除对被执行人陈奕昕名下赣Ｇ×××××号小型车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结（2018）赣0403执866号案件的执行。
二、解除对被执行人陈奕昕名下赣Ｇ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 黎 鹏
二〇一八年八月九日
书记员 曾钰莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33860号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨家龙，男,1963年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨家龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金68397.31元、利息11090.14元。事实和理由：2014年12月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月13日向被告账户共出借68397.29元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年2月25日开始逾期还款，尚欠本金68397.31元、利息11090.14元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千三百九十七元三角一分、利息一万一千零九十元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告杨家龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第103号
申请人南京健威凯美家具有限公司，住所地南京市汉中路1号南京国际金融中心30楼D座。
法定代表人赵英苑，南京健威凯美家具有限公司总经理。
委托代理人王甜甜，女，南京健威凯美家具有限公司员工。
委托代理人蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师。
被申请人龚莉蘋，女，汉族，1977年3月10日生。
申请人南京健威凯美家具有限公司（以下简称健威家具公司）因不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）宁秦劳仲案（2014）217号仲裁裁决（以下简称第217号仲裁裁决），向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
龚莉蘋在仲裁阶段申诉称：本人于2013年6月3日到健威家具公司工作，月薪2600元＋200元餐补。2013年10月27日，健威家具公司与本人签订劳动合同书，缴纳社会保险费。本人每周工作43小时，健威家具公司未支付加班工资。2013年12月15日，因健威家具公司长期未为本人依法缴纳社会保险，本人向健威家具公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，但健威家具公司办理交接手续时故意拖延，不结算工资和经济补偿金。2013年12月21日，健威家具公司以本人违反规章制度为由向本人邮寄了《旷工通知书》。期间，本人多次与健威家具公司交涉，并投诉至相关部门，经勒令补缴部分社会保险，依然导致6-10月份社保未足额缴纳。2014年1月2日，健威家具公司在原南京市秦淮区劳动监察大队的监督下将2013年10月-12月工资支付给本人。2014年1月10日，本人在办理转档时发现健威家具公司出具的《关于与龚莉蘋终止或解除劳动合同的证明》中有涂改，本人从未写过辞职信，也未将本人的转档资料交与本人，出具给本人的证明无劳动局的骑缝章属于无效，给本人的转档、申领失业金、再次入职带来严重影响。因与健威家具公司进行劳动仲裁至今本人无工作，健威家具公司应承担交通费和误工费。请求：1、健威家具公司支付2013年6月3日至2013年10月27日加班工资2420.69元。2、健威家具公司支付拖欠加班工资的经济补偿金605.17元。3、补缴2013年6月至10月期间的医疗保险。4、健威家具公司支付未支付经济补偿金的赔偿金5200元。5、健威家具公司支付2013年6月3日至2013年10月27日未签订劳动合同的二倍工资7800元。6、因健威家具公司原因无法办理失业保险申领手续，要求支付赔偿金5200元，并要求其终止及纠正对本人造成的侵害。7、健威家具公司支付2013年12月16日至裁决日发生的交通费和误工费。
被申请人健威家具公司辩称：1、对龚莉蘋第一项请求不认可，公司有详细的规章制度，明确规定了上下班时间，不存在加班。2、公司也不存在欠薪的情形。3、龚莉蘋社保是补缴的，所以医保无法补缴，公司愿意以现金方式补偿。4、龚莉蘋自己提出辞职，不应该支付经济补偿金。5、公司要求必须提交就业证，才能签订合同办理社保。由于龚莉蘋没有提交就业证，所以没有及时与其签订劳动合同。6、由于龚莉蘋自己辞职不具备领取失业金的条件，公司没有扣押了龚莉蘋档案，公司已经将社会关系变动表、就业登记证、解除劳动合同证明都交给了龚莉蘋本人。7、龚莉蘋应提交产生交通费和误工费的依据。请求驳回龚莉蘋仲裁请求。
2014年3月27日秦淮仲裁委作出第217号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起五日内，健威家具公司一次性支付龚莉蘋2013年6月3日至2013年12月15日加班工资1428.97元。二、自裁决生效之日起五日内，健威家具公司一次性支付龚莉蘋2013年7月4日至2013年10月27日期间的二倍工资7800元。三、对龚莉蘋的其它仲裁请求不予支持。
上述仲裁裁决送达后，健威家具公司不服该裁决，向本院提出撤销申请称：一、原裁决认定事实不清。1、公司《员工手册》明确规定员工每周工作时间为40小时，加班须有加班单。龚莉蘋没有加班单，也没有其他证据能够证明其工作时间超过40小时。2、公司已提交被申请人工资表证明其工资收入每月为1800元。原裁决认定龚莉蘋月平均工资2600元无任何证据。3、龚莉蘋没有及时出示就业证，造成劳动合同签订时间晚于实际用工时间。二、原裁决适用法律错误。对于公司提交的证据不组织质证。公司当庭提交了与本案诉求有着重大关系的证据：《员工手册》、龚莉蘋的工资条。但是仲裁庭依据的“劳动人事争议仲裁办案规则”，以过了举证期限为由对上述证据不予质证，这是没有法律依据的。三、原裁决程序违法。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。该份裁决书并无仲裁员签名。请求撤销第217号仲裁裁决第一项、第二项；案件受理费由龚莉蘋承担。
被申请人龚莉蘋辩称：1、本人存在加班情形，每周工作43小时（周末工作3小时）。2、本人每月月薪2600元，仲裁时也已经提交证据予以证明了。3、申请人的证据没有经过质证是因为其逾期提交。4、当时健威家具公司并没有要求我出示就业证，所以不存在本人不愿意配合健威家具公司造成劳动合同签订时间晚于实际时间的问题。综上，原裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回健威家具公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销仲裁裁决。健威家具公司以原仲裁裁决认定事实不清；秦淮仲裁委对其超过举证期限所举证据未予质证；仲裁裁决书上没有仲裁员签名等为由，申请撤销仲裁裁决。而仲裁裁决认定事实不清不属于申请撤销仲裁裁决理由。秦淮仲裁委对超过举证期限所举证据未组织质证，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，不属于适用法律错误。第217号仲裁裁决书上有仲裁员签名，不属于程序违法。综上，健威家具公司申请撤销仲裁裁决理由均不成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人健威家具公司要求撤销秦淮仲裁委第217号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人健威家具公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 樊 晔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1850号
罪犯肖选铭，男，1991年8月30日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年6月19日作出（2012）都江刑初字第231号刑事判决，以被告人肖选铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期止于2015年2月6日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖选铭在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖选铭，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖选铭减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0622执876号
申请执行人丛亚清，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住肇源县以顺乡革志村。
被执行人赵辉，男，1977年2月28日出生，住肇源县浩德乡老山村，现羁押于肇源县看守所。
丛亚清与赵辉借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）黑0622刑初91号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛亚清于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵辉的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛亚清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人丛亚清可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李英培
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初758号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人石某某，男，1971年6月30日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省天门市，于2016年8月8日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年12月14日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]783号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日21时许，被告人石某某酒后驾驶×××号东风日产牌白色小型普通客车，在延吉市进学街庆贺胡同，由北向南行驶到迎光小区前处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人石某某血样中乙醇浓度为110.68mg/lOOml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某某的供述与辩解，鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抽取血样照片，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人石某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十二月十五日
书记员 金吉男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33820号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李信康，男,1990年3月28日出生，畲族，住湖北省襄阳市谷城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李信康（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金76101.01元、利息10974.99元。事实和理由：2014年12月26日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月31日向被告账户共出借82076.83元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年4月10日开始逾期还款，尚欠本金76101.01元、利息10974.99元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李信康于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千一百零一元零一分、利息一万零九百七十四元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告李信康负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蒙执字第565号
申请执行人李勤宝，山东蒙阴恒业安装有限公司退休职工。
被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司。
法定代表人崔文忠，经理。
本院依据已发生法律效力的（2010）蒙商初字第50号民事判决书，依法向被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司银行存款117000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年七月二十八日
书记员 张晓华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3844号
原告：杨长瑞，男，1963年11月02日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：黎炜，男，1988年08月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。
负责人：莫志佳，该司经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告杨长瑞诉被告黎炜、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告考虑，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长瑞提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨长瑞撤回起诉。
本案受理费收取1179元，由原告杨长瑞负担。原告已预交1179元。
审判员 赖中文
二〇一八年一月二十五日
书记员 李小茵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33850号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李彬彬，男,1987年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市兴隆镇新鑫大道。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李彬彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金76101.01元、利息10974.99元。事实和理由：2014年12月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月13日向被告账户共出借82076.83元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年4月25日开始逾期还款，尚欠本金76101.01元、利息10974.99元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千一百零一元零一分、利息一万零九百七十四元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告李彬彬负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢248-5号
申请人李俊英，女，1952年6月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人聂光碧，男，1951年12月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住安康市汉滨区。
申请人李俊英依据已经发生法律效力的（2003）安汉法债字第130号债权凭证，向本院申请执行债权凭证确定的由被执行人聂光碧偿还申请人债权余额55300元，并承担公告费用、执行费用。
在执行中，由于被执行人聂光碧未按期自觉履行义务，因此现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
对被执行人聂光碧在中国银行安康火车站支行的银行账户（621661360001344XXXX）中的XXXXXX元予以冻结六个月。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张 波
执行员 尹 明
执行员 李建军
二〇一七年一月十二日
书记员 赵小龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2892号
原告：石丽娜，居民。
委托代理人：李志增，农民。系原告村委推荐人员。
被告：石少福，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托代理人：林新智，该公司职工。
原告石丽娜与被告石少福、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告石丽娜的委托代理人李志增、被告石少福、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人林新智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丽娜诉称，2016年4月18日，被告驾驶鲁Q丰田汽车在桃曲路段正常行驶，不料被告驾车突然上路，撞击原告的车，造成原告车辆受损的交通事故。为此，具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费6325元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司愿意在保险限额内依法承担原告的损失。事故的评估费、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告石少福辩称，原告车辆损伤不大，其维修费用过高。
经审理查明，2016年4月18日10时20分许，被告石少福驾驶鲁Q轻型普通货车沿“村村通”由南向北行驶至蒙阴县桃曲镇桃曲村路段右转弯过程中，与沿“村村通”由西向东行驶至此的原告石丽娜驾驶的鲁Q小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
同时查明，原告石丽娜驾驶的鲁Q号“丰田牌”小型轿车经评估机构评估车辆修复费用7079元，为此原告支付评估费200元，施救费800元。
临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的交通事故责任认定书认定被告石少福负事故的主要责任，原告石丽娜负事故的次要责任。
另查明，被告石少福驾驶的鲁Q轻型普通货车购买于冯先强，尚未过户，被告石少福在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。强制保险单号为：199371303302015015708，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告变更诉讼请求为6255元。
上述事实，由当事人陈述、行驶证和驾驶证复印件、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。原告石丽娜驾驶的车辆与被告石少福驾驶的车辆发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定被告石少福负事故的主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。故被告石少福应对给原告造成的损失负主要赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q轻型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告石丽娜的各项经济损失本院认定为：车辆损失7079元、评估费200元，施救费800元，共计8079元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告石丽娜的各项经济损失共计8079元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元。
二、原告石丽娜的剩余损失6079元由被告石少福赔偿其中的70%计4255元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石少福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
法官助理 张家明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33870号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李明友，男,1967年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金67880.45元、利息9179.55元。事实和理由：2014年12月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借82076.83元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年6月25日开始逾期还款，尚欠本金67880.45元、利息9179.55元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明友于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百八十元四角五分、利息九千一百七十九元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告李明友负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执633号
申请执行人王文良，男，汉族，1978年8月20日生，住河南省商丘市虞城县。
被执行人蒋权伟，男，汉族，1983年10月10日生，住河南省民权县。
本院在执行王文良与蒋权伟买卖合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人王文良在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月八日
书记员 王 震
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第328号
原告浪莎针织有限公司。
法定代表人翁荣金，该公司董事长。
委托代理许光瑜、林华平，福建百康律师事务所律师。
被告陈锦祥，系丰泽区锦祥百货店经营者。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告陈锦祥侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一四年三月十七日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 张国民
审 判 员 郑程辉
代理审判员 洪颍雅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24792号
原告：吴乙胜，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。
被告：袁辉城，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：林永泽，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区,
原告吴乙胜与被告袁辉城、林永泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，由审判员陈蕾与人民陪审员欧浩森、尹镜明组成合议庭，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鼎，被告袁辉城到庭参加诉讼。被告林永泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李辉城、林永泽系朋友关系，经协商，原告与被告李辉城、林永泽签订《借款担保合同》，约定：原告借款人民币3000000元给被告袁辉城，借款利息为3%/月。被告袁辉城未按约履行还本付息责任，应承担原告通过仲裁、诉讼追索债权而产生的律师费、差旅费、财产保全及财产评估等一切费用。被告林永泽为被告袁辉城上述债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及追索债权的律师费、诉讼费等合理费用，保证期间为债务履行期届满之日起2年止。合同签订后，原告依约发放借款，被告袁辉城、林永泽亦出具《借据》确认收到借款。但此后，被告袁辉城未能按照合同约定履行还款义务，被告林永泽也未按约履行保证责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告袁辉城向原告偿还借款本金1200000元，利息640701.37元，逾期利息（以1200000元为本金，自2017年9月19日起按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）。二、被告袁辉城向原告支付因提起诉讼支出律师费65000元。三、被告林永泽对被告袁辉城上述债务承担连带清偿责任。四、被告袁辉城、林永泽承担本案的诉讼费、保全费用。以上共合计1905701.37元。
被告袁辉城辩称：当时签订300万的借款合同，被告袁辉城已归还了180万本金，确认尚欠本金120万元。利息按照年利率24%计算没有异议。对其他诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告（出借人）与两被告袁辉城（借款人）、签订了一份《借款担保合同》（合同签订时间不明），合同约定袁辉城向原告借款300万元用作资金周转，其向原告每月按借款金额3%计付利息，原告将借款金额划入袁辉城指定的账户。双方没有约定借款期限。如果袁辉城没有按照合同约定履行还本付息责任，导致原告通过仲裁、诉讼或者其他追索及补救措施而实现债权所产生的一切费用【包括但不限于诉讼（仲裁）、律师费、差旅费、财产保全及财产评估、拍卖等费用】均由袁辉城承担。林永泽作为保证人自愿承担连带保证责任，保证人的保证范围为袁辉城在本合同项下的全部到期应付而未付的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用及其他合理费用）。保证人的保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。
合同签订了，原告通过银行转账的方式从2014年10月9日开始至2015年3月23日陆续向被告袁辉城出借了300万元，原告在本案中提交了289万元的银行转账记录。双方均确认被告从2016年2月开始没有归还利息。
原告还提交了民事委托代理合同，证明其为本次诉讼花费65000元律师费。原告的委托代理人庭审中陈述，原告已经支付了一半律师费。
上述事实，有原告上述提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告对其主张的借款本金及利息提供了相应的《借款担保合同》、转账凭证，被告袁辉城对此也没有异议，本院予以确认。原告主张的律师费没有相应的支付凭证和增值税发票予以证明，原告在庭审中陈述的支付数额和民事代理合同约定的也不一致，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。林永泽在《借款担保合同》中签名确认承担连带清偿责任，本案的起诉也未超过保证期间，林永泽应对袁辉城的上述债务承担连带清偿责任。被告林永泽在承担保证责任后，可依法向被告袁辉城进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁辉城在本判决生效之日起五日内向原告吴乙胜偿还借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年2月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告林永泽对第一判项承担连带清偿责任。被告林永泽承担保证责任后，可依法向被告袁辉城进行追偿。
三、驳回原告吴乙胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21951.32元，已由原告吴乙胜预交，由原告吴乙胜负担691.32元，由被告袁辉城、林永泽负担21260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 欧浩森
人民陪审员 尹镜明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33800号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王新云，男,1969年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王新云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金54250.41元、利息7116.19元。事实和理由：2014年12月24日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月31日向被告账户共出借63627.79元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年6月10日开始逾期还款，尚欠本金54250.41元、利息7116.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百五十元四角一分、利息七千一百一十六元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告王新云负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4615号
原告：重庆公升彩印包装有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区B5-7/01,组织机构代码68894701-5。
法定代表人：简海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园区，组织机构代码75539060-9。
法定代表人：黄文荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世军，男，1991年10月22日出生，汉族，该公司员工，住贵州省遵义县。
原告重庆公升彩印包装有限公司与被告百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董俊中与被告百花医药集团股份有限公司委托诉讼代理人王世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆公升彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告的货款109157.1元及利息（利息从2015年8月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订《销售合同》，该合同约定由原告向被告加工药品包装纸箱，金额为2000000元，具体数量、单价等以实际需要时订单为准压批付款，合同有效期为2015年1月30日至2015年12月31日。2015年8月26日，经原、被告双方对账确认，截止2015年8月25日被告尚欠原告货款109157.1元，其后原、被告双方之间再未产生业务往来。后经原告多次催收，被告仍未予支付货款。
被告百花医药集团股份有限公司辩称，因经济形势不好，被告无力付款，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付利息标准过高，应当按原告的实际损失进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.2015年1月30日签订的《销售合同》及纸箱用纸附件一、附件二。证明原告与被告之间具有买卖合同关系。
2.2015年3月30日、2015年4月8日、2015年4月14日、2015年4月27日、2015年5月14日、2015年5月24日、2015年6月5日、2015年6月11日、2015年6月24日、2015年7月4日、2015年7月19日、2015年8月18日、2015年8月22日重庆公升彩印包装有限公司发货到百花医药集团股份有限公司的调拨单共13张。证明原告按约定向被告发货。
3.增值税发票4张。证明在2015年8月18日前原告向被告开具发票共计114052.1元。
4.对账单4张。证明截止至2015年8月25日，被告尚欠原告货款109157.1元。
被告质证认为：原告举示的证据中的4张增值税发票的真实性、合法性予以认可；但是对《销售合同》、13张调拨单、4张对账单的真实性、合法性不予认可。
本院对上述证据认定如下：
对原告举示的证据：本院认为原告举示的证据有《销售合同》、调拨单、增值税发票等能够形成完整的证据链。被告针对原告提交证据的质证意见，应当提供证据予以证明，但被告在规定期限内既未提供相关证据证明自己的主张也未申请司法鉴定，应当承担举证不能的后果。故本院对原告举示的《销售合同》、调拨单、增值税发票等予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告重庆公升彩印包装有限公司与被告百花医药集团股份有限公司签订《销售合同》，约定由原告向被告提供药品包装纸箱，原告通过汽车运输货物到被告工厂，付款方式是压批付款，使用现金、电汇或银行开具的承兑汇票结算，合同有效期为2015年1月30日至2015年12月31日。自2015年3月30日起至2015年8月22日，原告按合同约定的药品包装箱规格和数量等先后13次向被告发货，合计货款130474.1元，被告于2015年8月18日通过银行承兑汇票向原告支付货款21317元，截止2015年8月25日，被告尚欠原告货款109157.1元。后原、被告双方无业务往来。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。自2015年3月30日起至2015年8月22日，原告按约定向被告发送货物，截止2016年8月25日被告尚欠原告货款109157.1元，其中，原告于2015年8月22日最后一次发货的货款为9582元，其后原、被告双方再未发生业务往来。上述货款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原、被告在《销售合同》中未对其进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告要求被告从2015年8月26日起至给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算利息的诉讼请求，因原、被告双方约定付款方式为压批付款，原告于2015年8月22日最后一次发货的货款为9582元，双方签订的合同于2015年12月31日履行期届满，该笔货款的逾期付款损失起算时间应当从2016年1月1日起计算，2015年8月22日前的货款99575.1元的逾期付款损失起算时间从2015年8月26日起计算，故本院对上述利息未违反法律法规关于逾期付款损失的部分予以支持，对其中超过法律法规关于逾期付款损失的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆公升彩印包装有限公司的货款109157.1元及逾期付款损失（以99575.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2015年8月26日起至给付之日止计算逾期付款损失；以9582元基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年1月1日起至给付之日止计算逾期付款损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告百花医药集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 炎
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初404号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李明聪，男，1966年9月29日出生于四川省邛崃市，汉族，身份证号510XXXX，初中文化，无业，住四川省邛崃市XX街道X路*号。1997年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金500元；2012年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1千元，2013年1月4日刑满释放。2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月2日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人黄辉，男，1974年5月4日出生于四川省邛崃市，汉族，身份证号510XXXX，小学文化，农民，户籍地四川省邛崃市XX街道*组，住邛崃市XX街道X路*号*栋*单元*楼*号。1991年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑2年；2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年6个月，2009年9月12日刑满释放；2010年12月16日因犯抢劫罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑1年5个月，并处罚金1千元，2012年1月5日刑满释放；2014年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1千元，2014年4月19日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月2日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人李明聪、黄辉犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡，被告人李明聪、黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月中旬的一天，被告人李明聪、黄辉相互伙同，在邛崃市文君街道西街29号红旗连锁超市内，由黄辉望风，李明聪盗窃价值22.60元的云南牌牙膏2盒。
2017年4月20日上午，李明聪驾驶电瓶车搭载黄辉到邛崃市前进镇顺河街26号被害人吴某某经营的喻威副食店，由黄辉掩护，李明聪盗窃价值583元的中华香烟（软包装）一条后，以400元的价格销赃，各分得200元。
当日15时许，李明聪驾驶电瓶车搭载黄辉到邛崃市文君街道金宝街68号佰信便利超市门口，由李明聪望风，黄辉将被害人张某停放在超市外一辆电动三轮车上装有一部苹果牌（型号苹果5）手机、一个充电宝和一副墨镜的一个黑色电脑包盗走。经鉴定，被盗手机价值215元。盗窃后，二人驾驶电瓶车来到邛崃市文君街道东虹路准备销赃，因形迹可疑，被巡逻的公安民警牌盘查，二被告人不能说明电脑包的来源，被移交邛崃市公安局文君派出所接受调查。上述被盗物品已发还被害人张某。
2017年4月20日，被告人李明聪、黄辉因吸毒分别被公安机关给予行政拘留14日，并处罚款1800元的行政处罚。
2017年4月28日，被告人李明聪因本案被刑事拘留。2017年5月4日，被告人黄辉因本案被刑事拘留。
到案后，被告人李明聪、黄辉如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人常住人口信息单、扣押决定书、扣押清单、被告人李明聪、黄辉辨认三次盗窃地点笔录和照片、被告人李明聪、黄辉辨认超市监控视频截图、被告人李明聪、黄辉指认盗窃电脑包、手机照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、公安机关行政处罚决定书、本院（2012）邛崃刑初字第315号刑事判决书、本院（2014）邛崃刑初字第70号刑事判决书、邛崃市看守所刑满释放证明书，被害人柯某某、吴某某、张某的陈述，被告人李明聪、黄辉的供述，涉案物品价格鉴定意见书及其鉴定意见通知书等证据，足以证实。
本院认为，被告人李明聪、黄辉相互伙同，以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人李明聪、黄辉曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人李明聪、黄辉如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人李明聪、黄辉表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李明聪、黄辉犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李明聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止）。
二、被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）。
三、责令被告人李明聪、黄辉共同退赔被害人吴开榆经济损失583元、被害单位邛崃市文君街道西街29号红旗连锁超市经济损失22.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王江临
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。