浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民重字第3号
原告：蔡运全。
委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。
法定代表人：周细仙，总经理。
委托代理人：吕立飞，系该公司职员。
委托代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
原告蔡运全为与被告仪邦集团有限公司（以下简称仪邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于2014年6月12日作出（2014）温苍龙民初字第162号民事判决，被告不服，提出上诉。温州市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）浙温民终字第1329号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2015年1月7日立案后，依法另行组成合议庭。因与（2015）温苍民重字第4号案件系同一当事人，诉讼标的指向同一法律关系，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经双方当事人同意后决定合并审理。本院分别于2015年4月8日、2015年7月20日、2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告蔡运全的委托代理人林上幸、被告仪邦公司的委托代理人应云总均到庭参加诉讼，被告仪邦公司的另一委托代理人吕立飞参加第三次开庭审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蔡运全起诉称：2011年1月25日，原告蔡运全与被告仪邦公司签订一份《厂房转让合同》，约定被告仪邦公司将其坐落在龙港镇龙金大道礼品生产工业园第3幢1、2号三层，建筑面积为1483.2平方米的厂房转让给原告蔡运全所有，同时双方对付款方法、厂房交付时间、双方明确责任等事项做了具体约定。原告于2011年3月8日向被告支付108940元违约金，同年5月31日支付购房款3782160元。之后原告根据合同约定要求被告办理过户手续及提供相关证件，但被告没有按约定时间交付厂房，也无法将厂房过户给原告并提供有关该标的物所有权证明。为此，原告起诉请求判令：一、解除原、被告于2011年1月25日签订的《厂房转让合同》；二、被告返还购房款3891100元及利息损失（利息损失自被告收款之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，在诉讼过程中，原告放弃对利息损失的诉讼请求）；三、被告向原告支付违约金（以已付购房款3891100元为基数，自2012年8月31日起按每日千分之二计算至判决生效之日止，在诉讼过程中，原告自愿将计算违约金基数由3891100元变更为3782160元）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡运全在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.原告的身份证、被告公司的基本情况，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.厂房转让合同，用以证明原、被告签订合同的事实；3.收款收据，用以证明原告向被告交付3891100元的事实；4.苍南县国地资源局文件即关于对苍南县人民法院（2012）温苍龙民初字第540号函的复函，用以证明涉案厂房无法分割转让给原告的事实。
被告仪邦公司答辩称：一、双方解除关于第9幢厂房买卖合同时，原告支付违约金10万元。二、原告具有先履行付款义务，被告才交付厂房，被告迟延交房属于行使先履行抗辩权。根据涉案合同约定，原告必须在2011年6月15日前支付全部购房款，被告于2012年8月31日交付厂房。由于原告未在交房前支付全部购房款，被告有权拒绝交付厂房。三、涉案厂房可以分割过户，原告称无法进行产权过户与事实不符。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告仪邦公司在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.身份证、营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.国有土地使用权出让合同，用以证明被告合法取得涉案土地使用权的事实；3.土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，用以证明被告获准进行厂房建设的事实；4.厂房转让合同，用以证明原、被告就厂房转让进行约定的事实；5.邮政速递物流单、邮件详情单、催告单，用以证明被告对原告拖欠转让款进行催收的事实；6.照片，用以证明涉案厂房已竣工的事实；7.交房结算单及入伙须知，用以证明被告已将厂房交付其他购房人的事实；8.厂房转让合同（第9幢），用以证明原告为购买礼品工业园区第9幢厂房与被告签署合同，该合同是收取涉案违约金的依据的事实；9.通知、快递单据，用以证明因原告购买礼品工业园区第9幢厂房未及时支付转让款，被告通知原告解除第9幢厂房转让合同的事实；10.2011年1月25日的收款收据，用以证明原告于2011年1月25日签订厂房转让合同时针对第9幢1、2号厂房支付购房款20万元，2011年5月31日，因解除第9幢厂房转让合同，原告另购买第3幢1、2号厂房（该幢厂房合同采取倒签方式将时间打印成2011年1月25日），双方同意将该款转化为支付第3幢1、2号厂房转让款，原告在收款收据背面签字确认的事实；11.2011年3月3日的收款收据，用以证明原告于2011年3月3日针对第9幢1、2号厂房支付购房款1312864元，2011年5月31日双方同意将该款转化为支付第3幢1、2号厂房转让款的事实；12.2011年3月25日的收款收据，用以证明原告于2011年3月25日针对第9幢1、2号厂房支付购房款756432元，2011年5月31日，双方同意将该款转化为支付第3幢1、2号厂房转让款的事实；13.2011年4月26日的收款收据，用以证明原告于2011年4月26日针对第9幢1、2号厂房支付购房款756432元，2011年5月31日双方同意将该款转化为支付第3幢1、2号厂房转让款的事实；14.苍南县工业厂房标准建设管理办法，用以证明涉案厂房及土地使用权分割转让政策依据；15.苍南县规划建设局龙港分局龙规建（2011）13号文件，用以证明涉案厂房坐落的工业园区厂房车间按照可分割进行设计，并经主管部门审核的事实；16.企业基本建设项目备案通知书，用以证明包括涉案厂房在内的建设项目已经苍南县龙港镇人民政府备案的事实；17.行政复议材料，用以证明苍南县国土资源局依据涉案土地已抵押作出目前该宗地的土地使用权不符合分割登记有关条件，不宜分割转让的认定，并非因为涉案土地根本性不能分割转让的事实；18.龙港镇人民政府龙政（2014）114号文件，用以证明龙港镇人民政府就包括涉案厂房在内的仪邦礼品生产工业园标准厂房进行分割提请县政府研究解决，县政府已予以同意的事实；19.报告，用以证明县、镇有关部门已同意以个人名义购买仪邦公司工业园厂房，但实际用于企业生产经营的受让人在办理企业登记后，可视为企业对待进行产权分割登记的事实；20.个体工商户营业执照及身份证复印件，用以证明原告及其妻子蔡陈英在购买涉案厂房时，以用于企业经营为目的向被告提供了相关营业执照的事实；21.蔡陈英的个体工商户登记情况，用以证明被告蔡运全家庭经营情况。另当庭提供证据22.进账单，用以证明购房款系蔡陈英转账支付，签订厂房买卖合同时蔡陈英有在场的事实。
本院为查明涉案房屋所在的坐落于苍南县龙港镇××大道以西、××以东礼品生产工业园的工业用地，在目前和今后能否分割转让及办理分割登记手续的事实，向苍南县国土资源局发函询问，该局作出苍土资函（2015）99号复函，认为该宗地分割转让属行政许可事项，宗地分割涉及规划、消防、交通、电力等多部门许可，确需要对宗地进行分割转让的，应报经县政府审批。为此，本院向苍南县人民政府发函询问，苍南县人民政府于2015年9月2日下午召开工业经济联席会议，形成《苍南县工业经济发展联席会议纪要》，纪要中就仪邦集团有限公司工业园产权分割问题明确如下：1.原则同意仪邦集团工业园生产厂房按经确认的总平图予以补办产权登记并分割转让，产权分割转让对象必须是入园企业，具体入园企业名单以仪邦集团转让协议并通过产业准入的为准，但不得转让给个人，用地功能不变。未建设的综合楼（含非生产性用房配套）待建设竣工后，进行产权登记确认再分割转让给入园企业。2.由龙港镇牵头，经信、住建、国土等有关部门参与组成协调小组，参照补办工业企业房产证的做法，从严把关，在建筑质量合格，消防验收合格的前提下，予以办理产权登记与分割。
原、被告提供的上述证据，以及本院依法调取的证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据1、2没有异议，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原告的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为其中第三张写明系第9幢的违约金，该款与本案不具有关联性。本院认为，收款收据真实，根据载明的内容可以认定原告在2011年5月31日前向被告支付购房款3782160元和违约金108940元的事实。对原告的证据4，被告对文件形式的真实性没有异议，但认为苍南县国土资源局系基于被告对涉案土地进行抵押贷款才进行该回复，对涉案土地进行分割转让必须在厂房交付后，根据被告与国土资源局签订的合同，该土地可以转让，对于该复函，被告已经提起行政复议，涉案土地正在办理分割手续中。本院认为，对于涉案厂房能否分割转让，本院已发函给苍南县人民政府征询意见，苍南县人民政府已召开联席会议并形成会议纪要，应以纪要内容为准。被告的证据1、4，与原告的证据1、2相同，认证意见同上。对被告的证据2、3，原告没有异议，对其证明力予以确认。对被告的证据5，原告否认收到催告单。本院认为，邮政速递物流单、邮件详情单系邮政速递公司邮递物品的凭证，足以认定原告曾收到邮递物品，故对该证据的证明力予以确认，原告未能提供反驳证据，对其质证意见不予采纳。对被告的证据6、7，原告有异议，认为不真实，厂房到目前为止尚未竣工验收，无法分割，如果竣工验收应有正式文件，故不能证明其待证事实。本院认为，涉案厂房目前已竣工的事实原告在庭审中没有异议，予以确认，对其他待证事实，与本案不具有关联性，不作认定。对被告的证据8，原告有异议，认为该合同已经作废，不能作为依据，被告收取原告违约金应予以返还。本院认为，该合同虽然已经作废，但结合原告证据3中的2011年3月8日收款收据载明“龙金大道礼品生产工业园第9幢1.2号违约金108940元”内容，二者相互印证，可以证明被告收取原告该违约金108940元的事实。对被告的证据9，原告有异议，认为被告没有发出该通知。本院认为，该快递详情单上没有原告方签收，对其证明力不予认定。对被告的证据10-13，原告没有异议，对其证明力予以确认。对被告的证据14，原告对真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，不是针对礼品工业园区。本院认为，涉案厂房及土地是否能分割转让应以苍南县人民政府召开联席会议所形成的会议纪要内容为准。对被告的证据15，原告有异议，认为分割进行设计，不能证明待证事实。本院认为，工业园区建设分割设计不必然导致涉案厂房能分割办理产权证，故对其证明力不予认定。对被告的证据16，原告没有异议，对其证明力予以确认。对被告的证据17，原告有异议，认为复议机关的解释正确，该证据不能证明待证事实。本院认为，如前所述，涉案厂房及土地是否能分割转让应以苍南县人民政府召开联席会议所形成的会议纪要内容为准。对被告的证据18，原告有异议，认为不能证明待证事实。本院认为，该证据系政府文件，可以证明龙港镇人民政府曾向苍南县人民政府请示要求解决被告公司转让厂房涉及的产权分割事宜的事实。对被告的证据19，原告有异议，认为该证据系被告单方面要求，县政府会议纪要已明确原告的厂房只能分割给入园的企业，不能转给个人，该报告虽有单位盖章，但跟会议纪要内容相抵触，不能作为证据。本院认为，《苍南县工业经济发展联席会议纪要》确定由龙港镇牵头，经信、住建、国土等有关部门参与组成协调小组，予以办理仪邦集团工业园厂房的产权登记与分割，而该证据有龙港镇人民政府、苍南县经济和信息化局签署意见并盖章，可以确认原告虽以个人名义购买涉案厂房，但在办理“个转企”（即个人或个体工商户进行企业登记）后，在办理涉案厂房的产权登记方面存在可能性。对被告的证据20，原告有异议，认为真实性无法确定，签字页不清楚，原告没有提供营业执照，不能证明其待证事实。本院认为，原告予以否认，该证据仅有被告方人员签字，无法认定被告的待证事实，对其证明力不予确认。对被告的证据21，原告对真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，该证据可以证明原告家庭从事塑料薄膜、镭射材料批发零售个体经营的事实，对其证明力予以确认。对被告的证据22，原告有异议，认为虽然购房款是蔡陈英转账的，但不能说明签订合同时其在场。本院认为，该证据载明付款人为蔡陈英，可以证明蔡陈英曾支付过购房款的事实。对本院调取的苍南县国土资源局苍土资函（2015）99号复函文件，原告对其真实性没有异议，但认为涉案土地为整块出让，无法进行分割，分割没有明确期限，被告无法履行合同，合同应予解除；被告对真实性没有异议，认为其中银行贷款可以提前偿还，抵押登记对本案不影响，另外被告已向县政府申请办理分割登记事宜，县政府已就此召开预备会，相关分割登记工作马上启动。对《苍南县工业经济发展联席会议纪要》，原告对真实性没有异议，认为工业园用于生产礼品，作为入园对象的企业有要求，虽然允许土地分割，但不能转让给个人，该合同完全可以解除，不需要再发函咨询县政府做补充意见；被告对真实性没有意见，认为纪要已明确工业园土地可以分割转让，但纪要中关于不能转让给个人没有进行明确说明，一种是个体工商户，一种是自然人，被告认为可以转让给个体工商户，其提供的浙江省国土资源厅浙土资函（2005）159号《关于工业用地能否转让给合伙企业和个体工商户的批复》明确说明，工业用地可以转让给个人，县政府的纪要跟省政府的批复部分相矛盾，县政府需要对纪要进行扩充说明，请求法庭在对个人的范围，尤其对个体工商户是否能受让发函咨询县政府意见。本院认为，苍南县国土资源局苍土资函（2015）99号复函及《苍南县工业经济发展联席会议纪要》，系苍南县人民政府及苍南县国土资源局对涉案厂房分割及产权登记事项进行明确，属其行政职能范围内的行政许可事项，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月25日，原告蔡运全与被告仪邦公司签订一份《厂房转让合同》，主要约定如下：一、被告仪邦公司将其建设的坐落于苍南县龙港镇龙金大道礼品生产工业园第3幢1、2号建筑面积为1483.2平方米的厂房转让给原告蔡运全。二、转让价格为每平方米5100元，总价款为7564320元。三、转让价款支付方式：1、签订合同时，原告支付给被告200000元；2、本合同生效后至2011年1月31日前原告支付给被告556432元；3、本合同生效后三十日内原告支付给被告756432元；4、本合同生效后六十日内原告支付给被告756432元；5、本合同生效后九十日内原告支付给被告756432元；6、本合同生效后一百二十日内原告支付给被告756432元；7、余款3782160元在本合同生效后一百四十日内，应由原告按银行贷款规定提供齐全的贷款材料，办妥有关贷款手续，被告为原告提供贷款担保，被告办清产权分割并将产权证交给原告时贷款担保结束。四、被告向原告交付厂房的时间为2012年8月31日。五、违约责任：1、原告必须按本合同第三条规定及时支付各期转让价款，并及时办理银行贷款。如由于原告不及时支付各期转让价款的，逾期十五日内按每日千分之五支付违约金，逾期超过十五日，被告有权单方解除本合同，原告已支付给被告所有转让价款不予退回；如原告原因不能办理银行贷款的，原告必须按被告通知日期支付全部转让贷款，如逾期被告有权单方解除本合同，原告已支付的所有转让价款不予退回。2、被告如果逾期交付厂房使用时间的，每逾期一日，被告须按原告已付金额的千分之二向原告支付违约金。3、本合同生效后，由于原告不积极配合被告办理产权分割导致产权分割不能及时处理，全部责任由原告承担。合同签订后，原告在2011年5月31日前向被告支付购房款3782160元和逾期付款违约金108940元，剩余购房款至今未付。被告曾于2012年2月11日向原告催收剩余购房款未果，涉案厂房至今亦未交付。双方因此产生纠纷，原告向本院提起诉讼，被告亦另案起诉要求支付剩余购房款及违约金。
另认定，原告家庭系从事塑料薄膜、镭射材料批发零售个体经营。涉案厂房所涉土地系被告于2004年1月10日通过国有土地使用权出让合同形式从苍南县国土资源局出让取得，并于2012年1月19日办理土地登记，于2015年1月28日核发国有（出让）土地使用证，土地权利人为被告，证号为苍国用（2015）第00528号，土地用途为工业用地。被告于2014年1月27日办理土地使用权抵押登记，用以向上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行贷款。该贷款到期后，被告又分别于2015年1月28日、2015年1月29日向上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行、上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行办理了贷款抵押登记。被告取得土地使用权后，经审批依法建设涉案厂房，现已竣工，但未验收。苍南县人民政府于2015年9月2日下午召开工业经济联席会议，形成《苍南县工业经济发展联席会议纪要》，纪要中就仪邦集团有限公司工业园产权分割问题明确如下：1.原则同意仪邦集团工业园生产厂房按经确认的总平图予以补办产权登记并分割转让，产权分割转让对象必须是入园企业，具体入园企业名单以仪邦集团转让协议并通过产业准入的为准，但不得转让给个人，用地功能不变。未建设的综合楼（含非生产性用房配套）待建设竣工后，进行产权登记确认再分割转让给入园企业。2.由龙港镇牵头，经信、住建、国土等有关部门参与组成协调小组，参照补办工业企业房产证的做法，从严把关，在建筑质量合格，消防验收合格的前提下，予以办理产权登记与分割。
本院认为：原、被告于2011年1月25日就案涉厂房签订的厂房转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于合同是否可以解除的问题。原告以被告无法交付涉案厂房及办理分割产权登记为由，认为其合同目的无法实现，要求解除合同。双方合同约定，对于剩余购房款3782160元，应在合同生效后一百四十日内，由原告按银行贷款规定提供齐全的贷款材料，办妥有关贷款手续，被告为原告提供贷款担保，被告办清产权分割并将产权证交给原告时贷款担保结束；被告必须于2012年8月31日向原告交付涉案厂房。根据该合同约定，原告履行支付剩余购房款3782160元的义务在前，被告交付涉案厂房并办理产权分割登记在后。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”现被告以原告未按约支付剩余购房款为由拒绝交付厂房和办理产权分割登记，于法有据，本院予以采纳。原告主张因涉案厂房无法办理过户才未支付剩余购房款，其行使的是不安抗辩权，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行”的规定，原告行使不安抗辩权应及时通知被告，但原告未提供证据证明案涉厂房无法办理过户登记，且在其履行付款义务期限内已通知被告要中止履行合同，故对其该主张不予支持。原告主张涉案厂房因转让给个人，根据《苍南县工业经济发展联席会议纪要》规定无法办理产权分割登记。本院认为，该会议纪要已明确涉案厂房所涉及的产权分割转让可以办理产权登记，虽然限制转让给个人，但该限制规定发生在原、被告签订的厂房转让合同之后，且根据被告与苍南县国土资源局签订的关于涉案厂房所在宗地的《国家土地使用权出让合同》第二十条规定，被告在取得出让土地使用权后有权将该合同项下的全部或部分土地使用权转让，该出让合同并未规定被告不能将部分土地使用权转让给个人，且该限制规定反映的是原告自身不符合产权登记条件，被告对此并不存在过错；目前从被告提供的证据19报告上有龙港镇人民政府、苍南县经济和信息化局签署意见并盖章的行为上，可以确认原告虽以个人名义购买涉案厂房，但在办理“个转企”后，在办理涉案厂房的产权登记方面存在可能性，故原告可以通过如进行企业登记等途径积极使自身符合产权登记条件；另据浙江省国土资源厅浙土资函（2005）159号《关于工业用地能否转让给合伙企业和个体工商户的批复》规定，个人工商户可以依法取得工业用地使用权，国土资源部门应当依法予以登记，结合原告家庭系从事塑料薄膜、镭射材料批发零售个体经营，原告办理产权登记亦存在可能；基于上述原因，涉案厂房是否能实现产权分割登记存在很多不确定因素，应以双方当事人向政府职能部门申办产权登记的具体结果为准，届时原告若办证未果，可再行主张权利。故原告认为其现在合同目的无法实现，尚为时过早。另外，市场行为有其自身的商业风险，从维护市场交易安全和稳定的角度考虑，合同亦不应轻易解除。综上，原告主张解除涉案合同，无事实与法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是建立在合同解除的基础上，现涉案合同不解除，原告的其他诉讼请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十七、第六十八条、第六十九、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡运全的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告蔡运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费37929元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李正中
审 判 员 江新源
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。