上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第10479号
原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。负责人陶永平，总经理。委托代理人沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托代理人茅婕，上海市天华律师事务所律师。被告上海沪松企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶青龙，负责人。被告上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家利，董事长。委托代理人魏敦义。被告肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。委托代理人魏敦义，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省。被告郑孝富，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。被告叶青龙，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被告叶亲发，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城资产上海办事处)与被告上海沪松企业发展有限公司(以下简称沪松公司)、上海银润融资担保有限公司(以下简称融资公司)、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城资产上海办事处委托代理人沈琪、茅婕，被告融资公司和肖家利共同委托代理人魏敦义到庭参加诉讼。被告沪松公司、郑孝富、叶青龙、叶亲发因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产上海办事处诉称：2013年1月28日，广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与沪松公司签订编号为(沪)2012银人短贷字第419号的《人民币短期贷款合同》，约定：广发银行上海分行向沪松公司提供借款金额为人民币6,290,000元(以下币种均同)，借款期限为3个月，利率按浮动利率计算利息，利息的计算按实际贷款额和贷款天数计算，若沪松公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行上海分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期利率为贷款利率水平上加收50%。沪松公司不能按期支付利息，广发银行上海分行按约计收复息。借款用途为偿还沪松公司与广发银行上海分行签订的编号为(沪)2012银授合字第0099号合同项下的银票垫款。同日，广发银行上海分行与融资公司签订的编号为(沪)2012银保字第419-1号的《保证合同》，与肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发共同签订的编号为(沪)2012银保字第419-2号的《保证合同》，上述合同均约定：对广发银行上海分行与沪松公司签订的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充项下债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括诉讼费、律师费等)和其他所有应付费用。2013年1月31日，广发银行上海分行按照沪松公司申请，向其发放贷款6,290,000元，到期日为2013年4月28日止，贷款年利率7.28%，并于当日偿还沪松公司在广发银行上海分行的银行承兑汇票垫款。届期，沪松公司未履行还款义务，融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发也未履行保证义务。2014年9月27日，广发银行上海分行将上述债权及相关所有权益转让给原告，并在《青年报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。据此，原告请求判令：1、被告沪松公司归还原告借款本金5,143,694.94元；2、被告沪松公司支付原告暂计至2014年12月1日止的利息1,040.17元、复利80,115.81元、逾期利息906,507.65元，并偿付自2014年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金、利息、复利、逾期利息之和6,131,358.57元为基数，按《人民币短期贷款合同》约定的贷款利率水平上加收50%计息)；3、被告沪松公司承担公证费10,000元及赔偿律师费30,000元；4、被告融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发对被告沪松公司的上述还款、赔偿义务承担连带责任；5、本案诉讼费由六被告共同承担，公告费由被告沪松公司、郑孝富、叶青龙、叶亲发共同承担。原告长城资产上海办事处为此提交以下证据材料：1、《人民币短期贷款合同》，证明沪松公司向广发银行上海分行借款及双方权利、义务约定的事实；2、(沪)2012银授合字第0099号合同，证明借款是为了偿还该合同项下的银票垫款；3、《保证合同》，证明融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发为上述借款承担连带保证责任；4、《借款申请书》、《借款借据》，证明广发银行上海分行放款的事实；5、(2013)沪松证经字第53号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明沪松公司、融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发向上海市松江公证处申请，对上述《人民币短期贷款合同》、《保证合同》进行公证，并作出自愿接受强制执行的意思表示；6、《执行证书》、《执行裁定书》、发票，证明上海市松江区人民法院对《执行证书》不予执行及所产生的费用；7、传票、还本金凭证回单、授信客户本息计算表，证明沪松公司归还部分本息的事实；8、《债权转让证明》以及债权转让公告，证明债权转让以及债务催收的事实；9、《授信客户本息计算表》，证明沪松公司欠款事实；10、《委托代理合同》，上海增值税普通发票、支付凭证、上海市物价局、上海市司法局关于发布《律师服务收费政府指导价标准》的通知、证明，证明原告为诉讼而支付的律师费用。被告融资公司、肖家利辩称：为沪松公司提供担保是事实，但对原告起诉的复利不予认可；同时也不承担律师费、诉讼费；债权转让无效，融资公司、肖家利不知道债权已转让，本案已超过诉讼时效。被告融资公司、肖家利未提交证据材料。被告沪松公司、郑孝富、叶青龙、叶亲发未作答辩，亦未提交证据材料。经质证：融资公司、肖家利对原告提交的上述证据均无异议。经审理查明，1、2013年1月28日，广发银行上海分行与沪松公司签订《人民币短期贷款合同》，约定：广发银行上海分行为贷款人，沪松公司为借款人，借款金额6,290,000元，期限为2013年1月28日起至2013年4月28日止，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为偿还沪松公司与原告签订的编号为(沪)2012银授合字第0099号《授信额度合同》项下的银票垫款。利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同期内如遇中国人民银行调整基准利率的，贷款利率从调整当日起调整，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%计息。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。贷款到期时，应利随本清。若沪松公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%。对沪松公司未能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按合同约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。沪松公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。2、同日，广发银行上海分行与融资公司签订《保证合同》，与肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发共同签订《保证合同》，约定：广发银行上海分行为债权人，融资公司，肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发为保证人，担保的主合同为原告与沪松公司签订的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充(包括但不限于展期合同)。保证方式均为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用。保证期间均为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，广发银行上海分行可直接向保证人追偿，并直接从保证人在广发银行上海分行或广发银行上海分行任何分支机构开立的银行账户中划收主合同债务人应偿付的金额。在本合同有效期内原告将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任。3、上述《人民币短期贷款合同》、《保证合同》于2013年1月29日在上海市松江公证处办理了(2013)沪松证经字第53号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。4、沪松公司向广发银行上海分行出具的《借款申请书》载明：沪松公司已初步了解广发银行上海分行有关贷款基本要求与规定，现因偿还银票垫款需要，兹向广发银行上海分行申请借款6,290,000元，期限3个月。《借款借据》载明：借款人沪松公司，借款金额6,290,000元。借款期限自2013年1月31日起至2013年4月28日，年利率为7.28%，借款用途为偿还银票垫款。5、《债权转让证明》载明：“兹证明广发银行上海分行已于2014年6月27日将对主从债务人(沪松公司债权项目中)所享有的债权及相关所有权益(具体见附表《债权清单》)转让给了原告。债权转移后，由原告行使债权人的所有权利。该份证明由原告、广发银行上海分行分别加盖公章。《债权清单》转让基准日为2014年5月20日，债务人沪松公司，合同为(沪)2012银人短贷字第419号，债权本金5,143,694.94元，利息483,544.12元。担保人为融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发，担保合同号为(沪)2012银保字第419-1号、(沪)2012银保字第419-2号。6、2014年9月27日，广发银行上海分行对主债务人沪松公司、保证人融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发所享有的债权及相关所有权益转让给原告后，与原告在《青年报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。公告载明截至2014年5月20日的贷款本金余额，借款人和保证人应向债权人偿还的利息及其相关权益，按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定或生效法律文书确定的计算方法。7、截至2014年12月1日止，沪松公司尚欠借款本金5,143,694.94元、利息1,040.17元、复利80,115.81元、逾期利息906,507.65元。上述利息系按《人民币短期贷款合同》约定的年利率7.28%计算所得，复利、逾期利息分别按年利率10.92%计算所得。广发银行上海分行为上述借款支付公证费10,000元，垫付律师费30,000元。8、2015年1月30日，上海市松江公证处向原告出具(2015)沪松证执字第1号《执行证书》。2015年6月15日，上海市松江区人民法院对上海市松江公证处(2015)沪松证执字第1号《执行证书》，不予执行。本院认为，从本案查明的事实看，原告与广发银行上海分行通过签订《债权转让证明》，得到债权，已履行了相关债权转让的手续，原合同的债务人以及保证人应当继续履行合同规定的义务。因此，原告享有对债务人、保证人的各项合法债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(法释[2001]12号)第七条的规定：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。故原告有权要求沪松公司归还借款本金、支付利息、复利、逾期利息，并要求融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发在担保的范围内承担连带保证责任。但原告要求沪松公司以复利、逾期利息费用列入逾期利息计算基数，系以违约利率重复计息，故对原告将该两笔费用列入计算逾期利息基数的诉请，于法无据，应予调整。原告要求沪松公司赔偿律师费和支付诉讼费及公证费，因《人民币短期贷款合同》中就赔偿律师费和支付诉讼费及公证费作出了约定，该项费用系广发银行上海分行为公证和原告为诉讼而产生的费用，故沪松公司应赔偿律师费和支付诉讼费及公证费。融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发作为保证人，对沪松公司在《人民币短期贷款合同》项下发生的债务承担连带责任的保证方式、范围、期间等作了明确约定，故融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发理应依约承担连带保证责任。沪松公司、肖家利提出不承担律师费及支付诉讼费的抗辩意见，本院不予采信。沪松公司、肖家利提出复利不认可的抗辩意见，因《人民币短期贷款合同》已明确约定沪松公司拖欠利息应支付复利，且该约定未违反法律规定，融资公司、肖家利作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。关于诉讼时效问题，本案自主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月27日，广发银行上海分行与原告在《青年报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。沪松公司、肖家利应当知道其债务已转让给原告。2015年1月30日，上海市松江公证处向原告出具(2015)沪松证执字第1号《执行证书》。2015年6月15日，上海市松江区人民法院对上海市松江公证处(2015)沪松证执字第1号《执行证书》，不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请执行的期间为二年。截至原告起诉之日止尚未超过法定诉讼时效的规定，故沪松公司、肖家利上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。当然，被告融资公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向沪松公司进行追偿。沪松公司、郑孝富、叶青龙、叶亲发因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由沪松公司、郑孝富、叶青龙、叶亲发自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告上海沪松企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金人民币5,143,694.94元;二、被告上海沪松企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处暂计至2014年12月1日止的利息人民币1,040.17元、复利人民币80,115.81元、逾期利息人民币906,507.65元，并偿付自2014年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币5,144,735.11元为基数，按《人民币短期贷款合同》约定的贷款利率水平上加收50%计息)；三、被告上海沪松企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处公证费人民币10,000元；四、被告上海沪松企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国长城资产管理公司上海办事处律师费人民币30,000元；五、被告上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发对上述判决主文第一、二、三、四项所确定的被告上海沪松企业发展有限公司的还款、赔偿义务应承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海沪松企业发展有限公司追偿；六、对原告中国长城资产管理公司上海办事处其他之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55,000元，由被告上海沪松企业发展有限公司、上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、叶青龙、叶亲发共同负担，公告费人民币560元，由被告上海沪松企业发展有限公司、郑孝富、叶青龙、叶亲发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。