河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1582号
原告:中国工商银行股份有限公司武安支行。住所地：武安市中兴西路***号。
法定代表人：李某，该支行行长。
委托诉讼代理人：马某，该支行副行长。
委托诉讼代理人：张某某，该支行市场营销部经理。
被告：武安市九润经贸有限公司。住所地：武安市南环路南。
法定代表人：崔某1，任该公司经理。
被告：武安市恒运经贸有限公司。住所地：武安市矿山镇常石门村。
法定代表人：郝某，该公司经理。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司。住所地：武安市矿山镇崔石门村。
法定代表人：崔某2，该公司经理。
被告：崔某1，男，1969年4月5日出生，汉族，住武安市。
被告：陈某，女，1971年2月14日出生，汉族，住武安市。
被告：崔某3，男，1964年1月27日出生，汉族，住武安市。
被告：史某1，女，1965年2月13日出生，汉族，住武安市。
被告：赵某，男，1959年7月29日出生，汉族，住武安市。
被告：史某21，女，1962年10月24日出生，汉族，住武安市。
被告共同委托诉讼代理人：王延斌（运丰公司职工），男，1965年3月10日出生，住武安市。
原告中国工商银行股份有限公司武安支行（以下简称工行武安支行）与被告武安市九润经贸有限公司（以下简称九润公司）、武安市恒运经贸有限公司（以下简称恒运公司）、武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰公司）、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行武安支行委托诉讼代理人马某、张某某和被告九润公司、运丰公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21的委托诉讼代理人王延斌到庭参加诉讼。被告恒运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行武安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令九润公司偿还借款本金20991737元及逾期贷款利息673398元（截止2016年11月20日）以及此后至执行完毕前的全部应计未付罚息；2、判令九润公司承担本案全部诉讼费、保全费；3、运丰公司、恒运公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21依法对上述债权承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月25日，九润公司与工行武安支行签订《流动资金借款合同》（0040500041-2015年武安字00129号，以下简称合同），向工行武安支行借款2100万元整。借款到期日为2016年6月18日，借款用途为偿还0040500041-2015年武安字0055号合同项下债务。恒运公司、运丰公司分别与工行武安支行分别签订《保证合同》；崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21与工行武安支行分别签订《最高额保证合同》，均自愿为上述借款承担连带责任保证担保。工行武安支行按合同约定于2015年12月28日完成放款义务，借款到期后，九润公司未按相关合同条款约定清偿借款，恒运公司、运丰公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21亦未按相关合同条款约定履行连带清偿责任。为维护工行武安支行合法权益，故诉至法院，请求法院支持工行武安支行的诉讼请求。
恒运公司未答辩和提交证据。
九润公司辩称，在工行武安支行借款2100万元是事实，目前公司经营困难，无力偿还该笔借款。
运丰公司辩称，为九润公司在工行武安支行借款2100万元提供担保的事实无异议，运丰公司因经营不善，现无能力承担还款责任。
崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21辩称，为九润公司在工行武安支行借款2100万元提供担保是事实，目前无能力偿还。
九润公司、运丰公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21均未提交证据。
工行武安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。恒运公司未参加庭审质证，九润公司、运丰公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，工行武安支行作为贷款人，与九润公司签订编号为0040500041-2015年（武安）字00129号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额2100万元整，借款期限为6个月，借款利率为基准利率(年利率4.35%)，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%确定，借款用途为偿还0040500041-2015年（武安）字0055号合同债务。同日，工行武安支行分别与恒运公司、运丰公司签订合同编号为0040500041-2015年武安（保）字0132、0133号《保证合同》，分别与崔某1、陈某、赵某、史某21、崔某3、史某1签订合同编号为0040500041-201500129、0040500041-201500129-1和0040500041-2015年武安（保）字0145号的《最高额保证合同》。合同均约定：保证方式为连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。《最高额保证合同》约定“自2015年12月25日至2016年6月18日期间(包括该期间的起始日和届满日)在人民币2100万元的最高余额内为工行武安支行对九润公司的债权提供担保。工行武安支行作为贷款人、九润公司作为借款人，恒运公司、运丰公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21作为保证人均分别在合同上签名捺印并加盖单位公章。借款后，九润公司按合同约定支付利息至2016年4月20日并偿还部分本金，尚欠本金20991737.54元及之后的利息至今未还(其中至2016年11月20日止的利息数额为673398元)。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》和《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。工行武安支行依约履行了自己提供贷款的义务，九润公司亦应依约履行自己按期还本付息的义务。《保证合同》和《最高额保证合同》中对担保人恒运公司、运丰公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21的保证方式有明确约定，依法应当承担连带保证责任。综上，工行武安支行要求九润公司偿还借款本金20991737元并按照约定支付利息至执行完毕时止，恒运公司、运丰公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武安市九润经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司武安支行借款本金20991737元及利息（至2016年11月21日起至本判决履行完毕时止，按双方签订的0040500041-2015年（武安）字00129号《流动资金借款合同》约定的利率和逾期罚息计算）；
二、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市恒运经贸有限公司、崔某1、陈某、崔某3、史某1、赵某、史某21分别按照其与中国工商银行股份有限公司武安支行签订的《保证合同》或《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权就其承担责任部分向武安市九润经贸有限公司进行追偿。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150126元，由武安市九润经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 段雪芬