四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初394号
原告：陈以刚，男，生于1963年2月3日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：梁娟，女，汉族，生于1989年5月15日。大学文化，住南江县，与原告系亲属关系。
被告：南江县金虹建设有限公司。
法定代表人：蔡拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仕忠，公司常年法律顾问。
委托诉讼代理人：严庭芬，女，汉族，生于1962年12月15日，系公司工作人员。
原告陈以刚诉被告南江县金虹建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈以刚及其委托诉讼代理人梁娟，被告南江县金虹建设有限公司法定代表人蔡拥军的委托诉讼代理人陈仕忠、严庭芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以刚向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告之间的劳动关系；2、依法判决被告公司为原告补缴2014年至今的医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自1981年3月参工成为原南江县交通建筑安装公司职工，职务为钢筋工。参工后，原告一直坚守岗位，兢兢业业为公司创造财富。2013年，该建筑安装公司改制为有限责任公司，即被告公司。现原告已到法定退休年龄，因被告公司违法单方解除与原告的劳动关系，未为原告依法足额按期缴纳医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险，导致原告不能依法享受职工社会保险待遇。为维护自身合法权益，原告于2017年3月向南江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告南江县金虹建设有限公司辩称：2011年5月20日我公司前身南江县交通建筑安装公司已按程序与原告陈以刚解除劳动关系。原告陈以刚的诉讼请求超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告南江县金虹建设有限公司前身系原南江县交通建筑安装公司。原告陈以刚系原南江县交通建筑安装公司职工。1989年3月4日原南江县职称改革工作领导小组作出南职政发（1989）35号文件认定包括本案原告陈以刚在内的17位同志具有技术员任职资格。2000年6月28日原南江县交通建筑安装公司作出南交建（2000）8号文件即《南江县交通建筑安装公司关于签订劳动合同的实施办法》，文件要求公司所有职工按照《中华人民共和国劳动法》及南江县人民政府【99】40号文件规定与公司重签劳动合同。同年7月1日原南江县交通建筑安装公司作出南交建（2000）9号文件即《南江县交通建筑安装公司关于完善劳动关系签订劳动合同的通知》，主要内容为再次强调签订劳动合同时间为2000年7月1日至同年9月30日，过时未签订劳动合同的由公司登报通知，时限为一个月，一个月未来办理的，按自动离职处理，期间原告陈以刚未与原南江县交通建筑安装公司签订劳动合同。同年9月30日原南江县交通建筑安装公司向包括原告陈以刚在内的56名职工发出公告，公告内容“为了完善劳动关系，请下列人员速到公司办理签订劳动合同关系。自本公告之日起一个月内未来办理的，按有关法规进行处理”。公告期满后原告陈以刚与原南江县交通建筑安装公司仍未签订劳动合同。2001年5月20日原南江县交通建筑安装公司作出南交建（2001）4号通知，通知原告陈以刚等11名职工从2001年6月1日起与公司解除劳动关系及社会保险关系。同年5月22日原南江县交通建筑安装公司以会议方式向原告陈以刚等人告知了南交建（2001）4号通知内容；并对相关问题作了安排。2008年1月29日原南江县交通建筑安装公司向原南江县社会保障事业管理局提交了南交司（2008）04号报告，主要内容为申请对包括原告陈以刚在内的10位职工从2005年1月起暂缓缴养老保险。2010年3月30日原南江县交通建筑安装公司作出南交司（2010）24号通知，内容为通知包括原告陈以刚等16人必须在2010年4月1日至4月30日到公司完善（养老）保险费用相关手续，如不按时交纳造成脱保，责任自负，通知向原告陈以刚等职工送达。得知公司要求全额缴纳单位应缴和个人应缴养老金时，原告陈以刚等人拒缴。2013年2月6日原告陈以刚等人向中共南江县委提交书面申请，要求原告南江县交通建筑安装公司:1.按政策规定原告等人只缴纳个人应缴纳的部份养老、医保、失业等保险金；2.要求补发生活费；3.补发失业金；4在改制工程中，其他职工如何解决，我们就如何解决。经有关领导批示后，南江县交通运输局于2013年6月20日作出南交发（2013）198号文件即《南江县交通局关于朱兆贵、陈以刚等要求恢复劳动关系及缴纳两保的来信回复》；同年8月29日南江县交通运输局作出南交发（2013）273号文件《关于南江县交通建筑安装公司解除劳动关系及除名人员调处方案的通知》，通知第一条确认南交建（2001）4、5、6号文件有效，第二条为2001年5月后“三保”单位部份及个人部份均由本人全部缴纳，2017年2月28日陈以刚向被告缴纳32261.00元保险费。2017年11月原告陈以刚就本案中的诉讼请求事项向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日作出南劳人仲不字（2017）第19号通知书，以申请人陈以刚（本案原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定对申请人陈以刚（本案原告）的仲裁请求不予受理。原告陈以刚不服向本院提起诉讼。2013年原南江县交通建筑安装公司改制后更名为南江县金虹建设有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效消除之日起，仲裁时效期间继续计算。2001年5月22日原南江县交通建筑安装公司以会议方式向原告陈以刚等人告知了南交建（2001）4号通知内容；故原、被告劳动关系自2001年6月1日起解除劳动关系，因原告陈以刚提前已知晓南交建(2001)4号通知内容，故原、被告发生劳动争议的时间为2001年6月1日，根据上述法律规定，原告陈以刚应当在2001年6月2日起至2002年6月1日期间向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁，根据原告陈以刚举证及陈述，在2001年6月2日至2002年6月1日期间原告陈以刚就其本人与被告之间的劳动争议未向被告或有关部门主张过权利，未向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁，诉讼中原告陈以刚也未提出其他正当理由，原告陈以刚最早向有关部门主张权利的时间是2013年2月6日，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定1年的申请仲裁时效期间。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条规定，以申请人的仲裁申请超过60日期限为由（已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁期限替代），作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，故原告陈以刚要求被告南江县金虹建设有限公司依法认定原、被告之间的劳动关系、依法判决被告公司为原告补缴2014年至今的医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
驳回原告陈以刚的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈以刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 龚俊清
人民陪审员 佘孝奎
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊林