wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1202号
原告天柱县林工商有限责任公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇新十字。
法定代表人舒符庆，该公司总经理。
委托代理人张先鹏，公司职员。
被告刘万炎。
原告天柱县林工商有限责任公司诉被告刘万炎企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员杨义枢适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张先鹏到庭参加诉讼，被告刘万炎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1989年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》（以下简称合同）并于当年向天柱县林业局贷款2244元用于杉木林营造。合同明确约定：所贷款项限期在10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条木抵销利息。木材由乙方（被告）运至甲方（原告）指定交材点，砍运木材费用由乙方（被告）自理；到期不还的本息数额，每延期一年，加还本类木材抵销利息指标的百分之十；乙方（被告）如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化情况时，必须向甲方（原告）结清或落实债权债务。1997年，天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。1998年至2004年，因国家“天保工程”实施，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年，木材商品材采伐试点实施后，原告曾多次要求被告履行合同义务均遭被告以各种借口推脱。原告于2016年5月13日再次向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》要求被告及时履行合同义务并告知被告如对交付杉条木抵息确有困难的，可参照同期信用社贷款计息还本销账。被告签收后至今仍未履行合同义务。综上，原告认为被告的行为破坏了市场诚信原则，严重侵害了原告的权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告贷款本金2244元及银行同期利息8415元；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、法人身份证明书、身份证，证明原告法定代表人的基本信息。
2、营业执照、组织机构代码，证明原告的基本信息及主体资格。
3、《贷款合同书》，证明债权、债务的产生以及履行的方式。
4、贷款明细表，证明被告向原告贷款的时间及数额。
5、《贷款催还通知书》，证明重新确认债权、债务关系及原告要求被告履行债务义务的期限。
6、县党发（1997）9号中共天柱县委员会文件，证明债权转移，证明原告的主体资格。
被告未提出答辩。
被告在举证期限内不提交证据。
本院调取的证据有：刘万炎的基本信息表。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有提出异议，原告提交的证据1、2、3、4、5、6证据具体真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对本院调取的证据无异议，原告对本院调取的证据的真实性无异议，本院调取的证据具体真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘万炎于1989年与天柱县林业局签订《造林贷款合同书》，合同约定：所贷款额限期10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元，无偿上交1立方米一等杉木条抵销利息。如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化时，必须向天柱县林业局结清或落实债权、债务。天柱县林业局于1989年3月24日和6月24分别向被告发放贷款244元和2000元用于营造杉木林。被告贷款所造杉木林已成林，天柱县林业局多次要求被告履行合同义务，被告拖欠原告贷款本金2244元和利息未付。2016年5月13日，原告向被告下发《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同义务，但被告在签收《贷款催还通知书》后至今仍未偿还原告的贷款利息和尚欠的贷款本金2244元。2016年7月18日，原告以被告不履行合同义务为由诉至本院，请求判决被告偿还原告的贷款本金2244元，并按天柱县农村商业银行利率计付利息8415元；本案的诉讼费由被告负担。
另查明：1997年天柱县执行林业体制改革，天柱县林业局实行政企分开，天柱县林业局对被告刘万炎享有的债权转移给天柱县林工商有限责任公司。
上述事实，有原告陈述和提交的证据和本院调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：天柱县林业局与被告签订的《造林贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方具有法律约束力。天柱县林业局按照合同的约定将贷款发放给被告后，被告既不按照约定的期限偿还借款本金，也不交付林木抵销利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。天柱县林业局在1997年实行政企分开时已经将债权转移给原告，原告请求被告偿还借款本金2244元有事实依据，被告应偿还原告的贷款本金2244元。天柱县林业局与被告签订的合同约定十年还本，二十年用木材抵销利息，因被告现已经不具备用木材抵销利息履行能力，被告应当以支付现金的方式履行支付利息的义务。对于原告要求被告按天柱县农村商业银行利率贷款利率计息的请求，本院认为原告当时发放贷款给被告造林带有政策性扶持，并非商业贷款性质，按天柱县农村商业银行同期贷款利率计息显然过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息较为合理。故利息的计算应从最后一笔贷款发放之日即1989年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万炎于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告天柱县林工商有限责任公司贷款本金人民币2244元，并从1989年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘万炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一六年八月二十七日
书记员 杨海桃
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1625号
原告：山丹县农村信用合作联社。
法定代表人：杨发禹，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：何立波，山丹县农村信用合作联社信贷管理部副经理。
委托诉讼代理人：任秀芹，山丹县农村信用合作联社营业部主任。
被告：赵福江，山丹县居民。
被告：山丹县银通投资信用担保有限公司。
法定代表人:许叶，该公司董事长。
本院于2016年8月4日受理原告山丹县农村信用合作联社诉被告赵福江、山丹县银通投资信用担保有限公司借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告赵福江的送达地址无法通知被告赵福江到庭应诉。经查证仍无法确定被告赵福江的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵福江现在准确的送达地址。
本院认为，被告赵福江现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告赵福江送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费12207元，退还原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一六年八月三十日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初38号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年11月13日04时许，被告人陈某某驾驶小型轿车从成都往绵阳方向行驶，行驶至G05京昆高速公路（成绵段）1691Km路段处时发生交通事故，经认定陈某某承担此次事故的全部责任。民警到达现场后发现陈某某涉嫌酒后驾驶机动车，后带其到罗江区人民医院抽取血样，2017年11月17日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对所送“陈某某血样”检测出乙醇，浓度为178.7mg/100ml。陈某某到案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动报警，到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中补充认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且在高速公路上驾驶机动车，以及曾因酒驾受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，均应从重处罚。请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，无辩解意见。
经审理查明,2017年11月13日04时许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车行驶至G05京昆高速公路（成绵段）成都往绵阳方向1691Km路段处时，与高速公路护栏发生碰撞，后陈某某拨打了报警电话。民警到达现场后对其进行酒精测试仪测试，酒精含量为122.1mg/100ml，后将其带至罗江区人民医院抽取血样，次日送检。2017年11月15日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送血液样品乙醇浓度为178.7mg/100ml。2017年11月28日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路一大队出具道路交通事故认定书认定，本次事故由陈某某承担全部责任。陈某某到案后如实供述了其犯罪事实，2017年11月21日赔偿了路产损失共计3000元。
另查明，2016年10月25日，陈某某因饮酒后驾驶机动车，被射洪县公安局作出罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息、驾驶证、车辆信息、行政处罚决定书、挡获经过、通话记录单、被告人的供述、讯问笔录中血液浓度更正说明、酒精含量测试报告、血样提取登记表、消毒液成分说明、血检报告、鉴定意见通知书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故路产损失赔偿发票等证据，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达178.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某醉酒在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；被告人陈某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人陈某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，应当从重处罚；本院对公诉机关相应的意见予以支持。但鉴于被告人陈某某造成的交通事故为单车事故并对路产损失进行了赔偿，量刑时酌情予以考虑。被告人陈某某在事故发生后主动报警，未离开现场并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一八年二月五日
法官助理 王雪梅
书 记 员 刘李娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第678号
申请执行人庆阳恒丰石化运输有限公司
法定代表人祁新林，该公司总经理。
委托代理人曹建运
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）
委托代理人李明泽
本院在执行申请执行人庆阳恒丰石化运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第989号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付原告庆阳恒丰石化运输有限公司保险金47361.5元；二、驳回原告庆阳恒丰石化运输有限公司、曹建运其它诉讼请求。案件受理费984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司承担920元，由原告庆阳恒丰石化运输有限公司、曹建运承担64元。
执行中，被执行人于2013年8月1日向本院申请执行，现本案已按判决书判处内容执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第989号民事判决书的执行。
执行费610.42元免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张许会
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 路娜娜
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执恢39号
申请执行人：柏晓琼，女，现年39岁，汉族，广元市昭化区人。
被执行人：邢普奎，男，现年42岁，汉族，广元市昭化区人。
本院在执行柏晓琼与邢普奎追索抚养费纠纷一案中，于2004年4月5日作出的（2004）元坝执字第30号执行裁定书裁定此案终结本次执行。现查明被执行人邢普奎有部分可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：
扣划邢普奎在四川省广元市苍溪农村信用合作联社永宁信用社的存款21200.00元。
本裁定立即执行。
审判员 杨崇润
二〇一六年十月十八日
书记员 杨逸鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初13122号
原告：临沂市兰田融资担保有限公司。
法定代表人：马金香，经理。
被告：王晓磊，男，1971年10月10日出生，汉族，住兰山区。
被告：临沂佳豪金属制品有限公司。
法定代表人：王晓磊，经理。
被告：孙玉银，女，1972年8月15日出生，汉族，住址。
被告：临沂市红房子美容美发休闲会所。
投资人：黄爱丹。
被告：黄爱丹，女，1970年11月30日生，汉族，住兰山区。
被告：董晓龙，男，1971年2月28日生，汉族，住兰山区。
原告临沂市兰田融资担保有限公司与被告王晓磊、临沂佳豪金属制品有限公司、孙玉银、临沂市红房子美容美发休闲会所、黄爱丹、董晓龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂市兰田融资担保有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告临沂市兰田融资担保有限公司负担。
审判员 林令强
二〇一八年八月十七日
书记员 李 明
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8858号
原告:高博，男，1992年1月11日出生。
被告:吕光明，男，1965年7月20日出生。
被告:吕光辉（肢体残疾），男，1969年11月2日出生。
委托代理人:袁彩丽（吕光辉之弟媳），1976年10月3日出生。
被告:吕光强，男，1974年10月16日出生。
原告高博与被告吕光明、吕光辉、吕光强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高博、被告吕光明、吕光辉的委托代理人袁彩丽、吕光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高博向本院提出诉讼请求：１．请求判令三被告赔偿原告钩机玻璃2600元，耽误钩机台班每班6800元，合计235800元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日下午，3被告私自将原告钩机玻璃打碎并用三轮车阻拦原告施工，吕光辉进入原告钩机内阻拦原告施工耽误原告钩机进度干活至2017年19月14日才离开。期间致使原告无法施工，给原告造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吕光明辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有阻拦原告钩机施工，也没有进入原告钩机，到原告施工现场只是为了解决原告钩机施工中钩坏我们土地之事，此事至今无法解决，不同意赔偿原告。
被告吕光辉的委托代理人袁彩丽辩称，不同意原告的诉讼请求。原告施工把我们的土地破坏了，我们找过村书记，派出所也出过警，但一直没有解决。我们的举动是为了维护自己的权益，不同意赔偿原告损失。
被告吕光强辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有阻止原告施工，我的面包车进入原告施工现场原告并未阻止，也未对原告施工造成妨害。
被告吕光明、吕光强、吕光辉承认2017年9月5日下午在原告施工期间，进入原告施工现场，吕光辉进入原告的挖掘机内阻止原告使用该挖掘机，吕光强承认于2017年9月5日晚10点左右驾车进入原告施工现场至9日离开，否认用车拦截原告施工。原告向本院提供了被告吕光辉坐在原告钩机内和吕光强的车辆进入现场并滞留的照片，吕光辉的委托代理人袁彩丽、吕光强对照片中的人和车均承认是吕光辉本人和吕光强所有的车辆。经本院调查取证，北京市公安局密云分局太师屯派出所为本院出具的接警记录情况说明记载：2017年9月5日至10月14日期间，密云分局太师屯派出所先后接高博等报警称：吕光辉与其家人吕光明、吕光强在密云区太师屯镇龙潭沟村施工工地上阻碍施工机械施工。密云公安分局太师屯派出所接警后均及时派警赶赴现场做工作。三被告认为原告施工机械损毁了其田地。吕光辉于2017年9月5日下午进入原告挖掘机内滞留不出至2017年10月14日并将三轮车停在原告施工场地阻拦原告使用挖掘机，当日晚间吕光强驾驶其拥有的×××长安汽车进入原告施工场地滞留至2017年9月9日。高博向本院提供了其与李东海签订的《工程机械租赁合同》用于证明该挖掘机的每日使用费用。对于上述证据，本院组织了双方当事人进行质证，双方对原告提供的现场照片、太师屯派出所出警民警执法录像的内容的真实性不持异议，本院对该证据予以确认，被告吕光强向本院提交现场照片亦能证实被告吕光强的×××长安汽车曾滞留原告施工现场。三被告否认因吕光辉阻拦原告施工给原告造成经济损失的答辩意见，本院不予采信。三被告提出原告施工过程中毁损其土地在先，并要求予以解决的辩解意见，本院已向其释明属另一法律关系，应另行起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吕光辉强行进入原告挖掘机内妨碍原告使用挖掘机并将三轮车置于原告施工现场，导致原告无法施工，由此给原告造成的合理经济损失，应当予以赔偿；现有证据不能证明吕光明实施了阻拦原告施工的行为，对原告要求吕光明赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；现有证据证明，吕光强驾车进入原告施工现场时，被告吕光辉已经进入原告挖掘机阻止了原告继续施工，且因其退出施工现场的通道被他人用土石阻挡至其不能自行驾车驶离，阻挡清除后吕光强即将其车辆驶离，此时，被告吕光辉仍未离开原告挖掘机，据此，原告挖掘机在此期间不能使用主要原因是吕光辉占据挖掘机而非吕光强车辆阻拦，对原告要求被告吕光强赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；原告未提交三被告打碎原告挖掘机玻璃的证据，三被告亦否认有此行为，对原告要求三被告赔偿挖掘机玻璃损失的诉讼请求，因无证据证明三被告实施了致损行为，本院不予支持；原告高博要求被告吕光辉赔偿挖掘机损失费用的诉讼请求，理由正当，本院依据上述费用日标准及误工天数结合原告诉讼请求数额予以确定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕光辉于本判决生效之日起七日内，赔偿原告高博挖掘机费用损失二十三万三千二百元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十九元，由原告高博负担二十四元（已交纳），由被告吕光辉负担二千三百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十九日
书记员 刘欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01894号
原告谢立军，女，1960年2月22日出生。
委托代理人吴广林，男，京良东方工贸公司职员。
委托代理人吴海波，女，中煤北京煤矿机械有限责任公司职员。
被告胡兵，男，1978年月12日出生。
委托代理人韩静，女。
原告谢立军胡兵与被告谢立军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢立军及其委托代理人吴广林、吴海波，被告胡兵及其委托代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立军诉称，2013年8月4日16时50分许，被告胡兵驾驶电动自行车由西向东行至北京市房山区京周路大石河路口东20米上行时与原告发生事故。造成两车损坏、原告受伤。此次交通事故经交通部门认定被告为次要责任，原告为主要责任，就原本次事故损失费赔偿问题无法与被告达成协议。故此，诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费237.6元、误工费7800元、营养费2100元、电动车修理费1370元，诉讼费由被告承担。
被告胡兵辩称，原告没有受伤，没有相关证据，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月4日16时50分，在房山区京周路大石河路口东20米上行，原告谢立军骑电动三轮车由东向西行驶时，适遇被告胡兵骑电动自行车由西向东行驶，谢立军车右前部与胡兵车前部接触，造成谢立军车损坏、胡兵车损坏，谢立军右腿伤，胡兵右腿有旧伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定谢立军负事故主要责任、胡兵负次要责任。事故发生后，原告谢立军到北京市房山区城关街道马各庄村卫生室就诊，经本院依法核实，原告谢立军的经济损失为：医疗费237.6元、财产损失1300元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、收据、误工证明、发票、照片等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。原告谢立军与被告胡兵发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出谢立军负事故主要责任、胡兵负次要责任的交通事故认定本院予以确认，具体的民事责任分担本院综合案件整体情况酌情认定由原告谢立军承担60%，由被告胡兵自行承担40%。原告谢立军因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告谢立军提交的北京市房山区城关街道马各庄村卫生室医疗收费收据予以确认。财产损失，根据原告谢立军提交的北京市城关路通电气焊修理部出具的修理费收据予以确认。原告谢立军主张的误工费、营养费，因原告谢立军未提供其伤情需要休息及增加营养的诊断证明，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告胡兵于本判决生效后十日内赔偿原告谢立军医疗费、财产损失共计六百一十五元四角。
二、驳回原告谢立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告谢立军负担十九元（已交纳），由被告胡兵负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年三月二十六日
书记员 祝 婷
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第74号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地为绥化市。因涉嫌危险驾驶，于2013年7月16日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年7月23日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉[2014]117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月11日21时47分许，被告人张某某酒后驾驶黑M171**号小型轿车，沿珲春市口岸大路由南向北行驶，当行驶至沿河街与口岸大路交叉路口处时，与郎某某驾驶的吉H729**号出租车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。被告人张某某负此起道路交通事故的全部责任。经吉林天一司法鉴定所血液乙醇含量检验，从被鉴定人张某某血液中检出乙醇浓度为190.9652mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张某某于2013年7月12日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，被告人张某某已赔偿事故对方当事人郎某某800元。
上述事实，被告人张某某侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有证人郎某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶证及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人张某某的危险驾驶犯罪行为虽造成一般性交通事故，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人张某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一四年三月二十日
书记员 李 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1435号
原告：杨林杰，男，1995年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨林杰与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨林杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金3680元。事实和理由：2015年5月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3680元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3680元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3680元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨林杰与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨林杰培训费3680元，并赔偿原告杨林杰损失200元；
三、驳回原告杨林杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第556号
罪犯郑松，男，1988年7月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）保中刑初字第97号刑事判决，以被告人郑松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月21日、2010年2月24日、2011年5月30日、2012年8月31日，经本院4次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑松减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02606号
申请执行人高某某（又名高某某），男
被执行人暴某，男
被执行人高某某，女
申请执行人高某某与被执行人暴某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）榆民初字第04172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高某某于2015年9月2日向本院申请执行借款2万元及该款从2014年2月15日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费200元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暴某、高某某下落不明，且无可供执行财产线索，经征求申请执行人高士海意见，同意终结本次执行，待具备执行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02606号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雄飞
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执恢199号
王翠云、魏荣芳：
申请执行人王翠云与被执行人魏荣芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案恢复执行，被执行人魏荣芳根据本院(2016)湘0524民初1547号民事判决书履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4634号
申请执行人：王文君，女，1946年10月28日出生，汉族，住南京市，现住南京市。
申请执行人：桂堃，男，1942年5月17日出生，汉族，住南京市，现住南京市。
被执行人：俞志成，男，1979年3月27日出生，汉族，住南京市。
被执行人：赵永芹，女，1981年3月17日出生，汉族，河住南京市。
申请执行人王文君、桂堃与被执行人俞志成、赵永芹相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0106民初3730号民事调解书已生效。生效调解书确定的义务为：“一、被告俞志成、赵永芹于2017年9月10日之前自行将其所有的南京市江东北路193号2单元501室房屋相关渗水部位予以修复，确保不漏，费用由其自行承担；二、被告俞志成、赵永芹于2017年9月10日前将原告王文君、桂堃所有的南京市江东北路193号2单元401室房屋有关渗漏及霉变部分予以修复，费用由被告俞志成、赵永芹承担，被告俞志成、赵永芹同时给付原告王文君、桂堃补偿款2000元；三、双方本案争议处理完毕，无其他纠纷。案件受理费80元减半收取40元，由被告俞志成、赵永芹承担（两原告已预交，被告俞志成、赵永芹在给付上述款项时一并付清）。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月22日立案执行。
执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4634号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵兴海
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00067号
上诉人（原审被告）东海县桃林镇中心卫生院。住所地东海县桃林镇驻地。
法定代表人王启国，院长。
委托代理人朱磊、陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某（系胡同齐妻子），1968年生。
被上诉人（原审原告）李某（系胡同齐继子），1991年生。
被上诉人（原审原告）胡某（系胡同齐儿子），2008年生。
法定代理人刘某（系胡某母亲）。
被上诉人（原审原告）胡同才，1963年生。
被上诉人（原审原告）胡王氏（系胡同齐母亲）。
委托代理人胡同才（胡王氏之子），住址同上。
上述五被上诉人共同委托代理人沈学斗，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原审被告东海县桃林镇官庄村社区卫生服务站。
诉讼代表人苗运伦，站长。
原审被告东海县卫生局。住所地东海县牛山镇晶都大道。
法定代表人朱秀明，局长。
委托代理人韩继国、李杨，该局工作人员。
上诉人东海县桃林镇中心卫生院（以下简称桃林卫生院）因与被上诉人刘某、李某、胡某、胡同才、胡王氏，原审被告东海县桃林镇官庄村社区卫生服务站（以下简称官庄村卫生服务站）、东海县卫生局医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2012）东民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月18日上午，受害人胡同齐因感冒就诊于被告官庄村卫生服务站，由该站工作人员孙年友临床给予克林霉素及病毒唑静滴后离开，中午至他人家吃饭并饮酒，就餐过程中病情突然变化，于下午1点40分送到桃林卫生院抢救无效死亡。
2012年5月11日，东海县公安局委托南京医科大学司法鉴定所对受害人胡同齐尸体进行解剖、病理检验并分析死亡原因。2012年6月13日，南京医科大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，分析说明认为尸体解剖见尸体腐败，自溶严重，心脏轻度肥大，左冠状动脉前降支动脉粥样硬化、管腔狭窄3级，余脏器淤血小动脉硬化、镜检：多器脏淤血水肿。冠心病、心脏轻度肥大（重：373.2G）、左前降支动脉粥样硬化、管腔狭窄3级，右冠状动脉前降支动脉粥样硬化管腔狭窄1级，经采心血测IgE未见明显异常。结合案情及临床诊疗经过及心血IgE监测、尸体解剖及病理学检验结果，现有资料不支持胡同齐因输液反应导致死亡，但可查见其心脏轻度肥大、心肌淤血、灶性纤维、冠心病、左前降支腔狭窄3级以及肺弥漫性淤血水肿，故认为胡同齐冠心病致急性心源性猝死的可能性大。鉴定意见为根据现有资料，胡同齐不符合输液反应导致死亡，结合案情及临床诊疗经过及心血IgE检测、尸体检验、病理学检查结果，认为其系冠心病致急性心源性猝死的可能性大。
针对南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经原告质证称，根据相关法律规定，对死者应在48小时内或具备冷冻条件7日内进行尸检，鉴定书已说明尸体腐败严重，冰冻保存不良，尸体保管不好，故不能作为证据使用，只能参考。
另查，原告刘某、李某、胡某、胡王氏分别系受害人胡同齐的配偶、继子、亲生子、母亲；胡王氏生育5名儿子、2名女儿（包括受害人胡同齐）。
再查，桃林镇卫生院卫协会证实官庄村卫生服务站孙年友不具有医生从业资格证，不具有处方权。被告桃林卫生院作为官庄村卫生服务站的主管部门未能尽到管理、督察、审核等相关责任和义务。
原审法院认为，被告官庄村卫生服务站工作人员孙年友不具有医生从业资格证，不具有处方权，却给予受害人胡同齐临床输液静滴，违反了法律或行政法规、规章以及其他有关规范的规定，应推定医疗机构有过错。
虽然南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为胡同齐不符合输液反应导致死亡，结合案情及临床诊疗经过及心血IgE检测、尸体检验、病理学检查结果，认为其系冠心病致急性心源性猝死的可能性大。但该意见书也同时说明尸体腐败严重，冰冻保存不良，不符合关于尸检的时间、尸体保管条件等方面的规定以及受害人胡同齐系冠心病致急性心源性猝死的可能性大的鉴定结论不具有确定性，故该院认为南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不能作为本案定案的唯一依据，仅供该院审理案件时参考。
被告桃林卫生院作为官庄村卫生服务站的主管部门未能尽到管理、督查等相关责任和义务，存在一定的过错责任，应与被告官庄村卫生服务站连带承担赔偿责任。原告要求被告东海县卫生局承担赔偿责任没有事实、法律依据，该院不予支持。原审法院遂判决：一、被告东海县桃林镇官庄村社区卫生服务站、东海县桃林镇中心卫生院连带赔偿原告刘某、李某、胡某、胡王氏、胡同才各项损失计383800.50元（其中包括死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费66767元【包括被抚养人胡某的生活费60685元、被抚养人胡王氏的生活费6182元】）的45%，即172710.23元，于该判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘某、李某、胡某、胡王氏、胡同才的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人桃林卫生院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由：一、原审判决认定事实错误，胡同齐系因感冒就诊，官庄卫生站对其对症治疗，并无不当，其中午在他人家饮酒时突发疾病死亡，显然系其他病因所致，南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书也印证了这一事实，该意见书并没有说明胡同齐的尸体不符合尸检时间。二、南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，应当作为本案的定案依据。三、原审判决上诉人对本案承担赔偿责任的理由不能成立。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案受害人胡同齐因病到官庄村卫生服务站就诊，官庄村卫生服务站工作人员孙年友明知其不具有医生从业资格证，无处方权，却给予受害人胡同齐诊疗，违反相关法律、法规的规定，该医疗机构存在过错。胡同齐猝死后，经南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为其系冠心病致急性心源性猝死的可能性大，但该意见书也同时说明尸体腐败严重，冰冻保存不良，不符合关于尸检的时间、尸体保管条件等方面的规定，因此该意见书不能作为本案定案的唯一依据，仅有参考作用。上诉人桃林卫生院系官庄村卫生服务站的主管部门，负有业务指导、监督等责任，并收取官庄村卫生服务站上缴费用及代购药品等，但其未能尽到管理、督查等相关责任和义务，存在一定的过错责任，应与官庄村卫生服务站连带承担赔偿责任。对于上诉人桃林卫生院的上诉理由，因无事实根据及法律依据，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人东海县桃林镇中心卫生院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 金双迎
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执886号
中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司、赵勇、罗玉润：
本院在执行赵勇犯交通肇事罪附带民事赔偿一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初10号刑事判决书，于2017年10月13日移送执行，责令中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司赔偿受害人罗玉润经济损失。本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初10号刑事判决书确定的赔偿罗玉润278203.66元的内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初12677号
原告：张某，男，1985年11月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈晓岚，女，1956年3月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王某某，女，1986年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。
法定监护人：李雅芳，女，1958年4月16日生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇肖泾村肖泾宅***号。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人沈晓岚，被告王某某及法定监护人李雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2016年2月通过婚介平台相识，2016年12月24日登记结婚，未生育子女。婚后被告于2017年11月4日突发XXX疾病，并就医，无法正常生活工作，回娘家休养。事发后原告才了解到被告婚前即患XXX疾病，一直靠药物控制。被告隐瞒了病史，故请求判决离婚，被告退还原告金器，并赔偿原告损失。
被告王某某辩称，婚前被告确患有XXX疾病，与原告相识后未告知原告病情，现不同意离婚。
经审理查明，原被告于2016年12月24日登记结婚，未生育子女。婚后因被告XXX疾病情复发，故原告起诉要求与被告离婚。
审理中原告表示金器是原告给被告的，一个钻戒20,980元，一根铂金手链4,980元，一个戒指5,190元。原告出了6万元彩礼，被告家出了4万元，加上婚礼红包，一共16万元买了理财产品，是以原告的母亲名义买的，已经到期，因理财产品公司的老板被关起来了，故未兑现。
被告表示被告购买的现在原告处的电器，有三菱挂式空调一台，三星55寸彩电一台，西门子冰箱一台，西门子洗衣机一台。没有其他财产。原告确实给了被告一根手链和两个戒指。原告家是做理财的，原告家给了6万元的彩礼，被告家有10万元做陪嫁，一共16万元买了理财产品，从被告的卡上转账到原告父亲名下的。
原告表示，关于离婚后的财产处理，理财产品等理财产品老板处理后再说，电器就给原告，金器给被告。
被告表示可以离婚，但关于16万的理财产品，原告需给被告8万元。金器给原告，电器给被告。
上述事实，有结婚证、婚姻交友平台记录、微信聊天记录、就诊病历记录、录音记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被告在婚前即患有XXX疾病，但原、被告在相识恋爱期间，被告未如实告知相关病情。婚后不久被告即病情复发，夫妻间无法共同生活。现原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于财产问题，考虑到被告名下有16万元以原告家属名义购买了理财产品，现因故到期未能兑现，本院根据实际情况，酌定由原告支付被告4万元。今后如果理财产品得到相应兑现，对于余额部分，原被告可以另行通过协商或诉讼的方法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定,本院判决如下：
一、准许原告张某与被告王某某离婚；
二、原告张某于本判决书生效之日起十五日内支付被告王某某人民币4万元；
三、现在原告处的三菱挂式空调一台、三星55寸彩电一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台归被告王某某所有。原告张某于本判决书生效之日起十五日内将上述物品交给被告王某某。
四、现在被告王某某处的钻戒一枚、铂金手链一根、戒指一枚归原告张某所有。被告王某某于本判决书生效之日起十五日内将上述物品交给原告张某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担50元，被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年八月六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初335号
原告郝冠杰，男，1976年1月15日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告郝冠杰与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝冠杰及其委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝冠杰诉称：2009年2月17日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计403464元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年6月28日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款403464元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金58906元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年2月17日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款403464元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月28日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月28日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝冠杰逾期办理房屋权属转移登记违约金二万零一百七十三元；
二、驳回原告郝冠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十六元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵彩军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3543号
原告：王思正，男，1975年6月11日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：唐昭，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：董俊利，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱怀柱，男，1975年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王思正与被告董俊利、朱怀柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思正及其委托代理人邓丽娟、被告董俊利到庭参加诉讼，被告朱怀柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王思正向本院提出诉讼请求：1、要求董俊利偿还借款2万元；2、朱怀柱对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：董俊利因经营需要资金，于2015年6月24日向我借款2万元，双方未约定还款日期，董俊利给我出具了借条一份，朱怀柱作为上述借款的保证人在借条上签名确认。后我多次向董俊利、朱怀柱催要借款，董俊利、朱怀柱拒不偿还借款。为此，请求法院判如所请。
董俊利辩称：借款是事实，口头约定2分5利息，已经还了8000元了。
朱怀柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因王思正、董俊利对借款及双方口头约定2分5利息和董俊利已还4000元的事实不持异议，故对这部分事实本院予以确认，朱怀柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董俊利向王思正借款2万元并口头约定月息2.5分和董俊利已付给王思正4000元的事实，有董俊利出具给王思正的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。董俊利辩称其已偿还了8000元，因其只提供了偿还4000元的证据，未提交证据证实偿还8000元，亦无其他证据证实其偿还了8000元，且王思正只认可偿还了4000元，故对董俊利的辩称本院不予全部采信。由于双方未约定偿还顺序，因此应按照先还利息后再还本金的顺序进行清偿。董俊利所偿还的借款，按照双方约定的月利率2.5%计算，尚不够支付利息，且双方约定的利率未超过年利率36%，故对王思正要求董俊利偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。朱怀柱为董俊利担保向王思正借款，双方未约定担保方式及担保范围，因此，朱怀柱应按照连带责任保证对全部借款承担保证责任，故对王思正要求朱怀柱承担归还借款本金2万元连带责任的请求，本院予以支持。朱怀柱偿还该笔借款后，有权向借款人董俊利追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告董俊利于本判决生效后十日内偿还原告王思正借款2万元；
二、被告朱怀柱对被告董俊利借原告王思正2万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董俊利、朱怀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年一月九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1695号
罪犯谭春强，男，1989年7月27日生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
郴州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）郴刑一初字第45号刑事判决，以被告人谭春强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月25日交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谭春强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为83分，2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度改造质量评估为“较好”档。二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分144.1分，累扣0.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭春强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭春强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7937号
申请执行人洪余兴，男，1977年6月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人翁李红，女，1979年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人洪余兴与被执行人翁李红民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年1月6日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合法律规定，应予准许。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）温瑞马商初字第303号民事判决书的执行。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年一月十一日
（代）书记员 鲍方舟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3595号
罪犯刘双福，男，1985年3月28日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）泉刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人刘双福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘双福不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月30日作出（2006）闽刑终字第579号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘双福在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月15日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年5月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘双福在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一四年三月累计获得达标分二十一点八分；获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯刘双福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘双福予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1456号
原告：武汉市洪山区四学粮油配送店，经营场所武汉市洪山区井岗张黄粮油农贸市场F区13、14号。
经营者：柳四学。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块7栋15层5号。
法定代表人：彭旭东。
本院在审理原告武汉市洪山区四学粮油配送店诉被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区四学粮油配送店于2017年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区四学粮油配送店的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区四学粮油配送店撤回起诉。
本案案件受理费收取50元。由原告武汉市洪山区四学粮油配送店承担。
审判员 杨世庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 卓明艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第226号
原告：陆顺方。
委托代理人：沈剑。
委托代理人：俞丽美。
被告：何伟标。
委托代理人：沈炳松。
委托代理人：洪时贝。
原告陆顺方为与被告何伟标民间借贷纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。陆顺方的委托代理人沈剑、俞丽美，何伟标的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆顺方起诉称：2009年5月1日，陆顺方与何伟标签订借款合同，何伟标向陆顺方借款900000元，借款期限为2009年5月1日至2009年12月30日止，借款到期后一个月内归还。如逾期不归还，则陆顺方有权按借款金额千分之一收取违约金，并由何伟标承担实现债权的一切费用。合同到期后，经陆顺方多次催讨，何伟标均未归还。现陆顺方诉至法院，要求何伟标立即返还借款900000元，支付逾期利息85050元（暂算至2011年4月30日，实际至还清借款时止），支付违约金270000元（暂算至2011年4月30日，实际至还清借款时止），承担律师代理费8000元。
陆顺方为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2009年5月1日陆顺方与何伟标签订的《借款合同》一份和2009年4月22日何伟标填写的领（付）款凭证一份，2011年5月28日陆顺方与何伟标之间有通话录音材料一份，证明陆顺方与何伟标于2009年5月1日签订借款合同一份，约定何伟标向陆顺方借款900000元，借款时间自2009年5月1日起至2009年12月30日止，且何伟标已于2009年4月22日收到900000元的事实；
2、2009年4月29日和2010年7月1日何伟标支付利息的收款收据各一份，何伟标分两次向陆顺方支付借款利息，用于证明900000元借款事实的存在；
3、2011年4月20日陆顺方与浙江民禾律师事务所的委托代理合同及发票各一份，证明陆顺方为实现债权而支付的律师费8000元的事实。
何伟标答辩称：何伟标与陆顺方不存在借贷关系。何伟标与陆顺方协商的是关于杭州余杭顺风祥纺织布艺有限公司歇业后财产分配问题。陆顺方的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回陆顺方的诉讼请求。
何伟标未向法庭提供证据。
经开庭质证，何伟标对陆顺方提供的证据材料提出如下质证意见和本院认证如下：
1、借款合同，何伟标不承认其真实性，何伟标曾与陆顺方签订过投资协议，但没有签订过借款合同，该借款合同是拼凑起来的；领（付）款凭证，是何伟标所填写，但没有拿到钱，在领款人处何伟标没有签名。本院认为借款合同中的签名是何伟标，且何伟标也没有提供依据证实该合同是拼凑的事实，该借款合同可作为本案的证据使用。领（付）款凭证，虽然是何伟标填写且在陆顺方处，但该领（付）款凭证中的领款人处没有何伟标的签名，不能证明何伟标已收到900000元借款的事实；
2、何伟标与陆顺方之间的录音材料，录音谈话的内容上来看，何伟标没有承认借款关系的存在，也没有承认收到过该笔款项。且该录音没有经过何伟标的同意而进行的录音，是不合法的，不能单独作为定案依据。本院确认该录音材料中对2009年5月1日借款合同是否履行情况的陈述不明确，不能单独作为定案的依据使用；
3、支付利息的收据，第一份收款收据（2009年4月30日）上面写的是“账扣”，就是陆顺方从杭州余杭顺风祥纺织布艺有限公司所得收益上扣除的，该两份收款收据何伟标今天才看到，只能证明何伟标有钱被陆顺方扣除，并不是何伟标支付借款利息。本院认为，该两收款收据是陆顺方单方出具，且何伟标已否认是支付借款利息，因此，该收款收据不能证明何伟标已收到借款900000元的事实，不能作为本案的证据使用；
4、委托代理合同及发票没有异议。本院确认该委托代理合同和发票可作为本案的证据使用。
根据陆顺方、何伟标的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与陆顺方如下：2009年5月1日，陆顺方与何伟标签订借款合同，合同约定，何伟标向陆顺方借款900000元，借款期限为2009年5月1日至2009年12月30日止，借款到期后一个月内归还。
另查明，何伟标于2009年4月22日曾填写一份领（付）款凭证，但在该领（付）款凭证中领款人处没有何伟标的签名。
现陆顺方诉至法院，要求何伟标立即返还借款900000元，支付逾期利息85050元和违约金270000元，并承担律师代理费8000元。
本院认为，陆顺方与何伟标均系自然人。按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中陆顺方提供的证据足以证明陆顺方与何伟标于2009年5月1日签订了《借款合同》的事实。但该借款合同是否履行的举证责任也应当由陆顺方承担，现陆顺方提供的证据无法证明陆顺方已依照2009年5月1日的借款合同将900000元人民币支付给何伟标。因此，陆顺方与何伟标于2009年5月1日签订的借款合同尚未生效，陆顺方依据该借款合同而提出的诉讼请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陆顺方的诉讼请求。
本案案件受理费16167元，减半收取8083.50元，由原告陆顺方负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16167元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年八月一日
书记员 睢晓鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初717号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人颜啸夷，男，1987年5月1日出生，汉族，单位职工，现住辽中县。
被告王宝岩，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告厉凤岐，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王宝岩、厉凤岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜啸夷到庭参加诉讼。被告王宝岩、厉凤岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宝岩因化肥等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2010年11月27日双方签订一份借款合同，按合同规定借款金额为2万元，月利率8.34‰，至2011年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告厉凤岐为其担保。现要求被告王宝岩给付借款本金2万元及利息，并要求被告厉凤岐对上述借款承担连带偿还责任。
被告王宝岩未提供答辩。
被告厉凤岐未提供答辩。
经审理查明，被告王宝岩因购化肥资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，于2010年11月27日双方签订一份借款合同，按合同规定原告借给被告王宝岩2万元，约定月利率8.34‰，借期至2011年11月20日。并约定预期偿还的加收百分之三十的罚息。由被告厉凤岐提供担保。嗣后经多次催要，二被告一直未还款，现原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，双方签订的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证经质证，本院予以确认。
本院认为，被告王宝岩因化肥等资金需要从原告处贷款2万元一节事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王宝岩拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务；对原告要求被告王宝岩偿还借款本金2万元之诉讼请求本院予以支持；被告厉凤岐系该笔借款的保证人，故对该笔借款应承担连带责任；关于利息，应按照借款合同的约定给付；综上，依照《中华人民共同和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝岩于本判决生效后7日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息计算：从2010年11月27日起，按月利率8.34‰计算，至2011年11月20日止；从2011年11月21日起，按月利率8.34‰加收30%罚息，至实际还清欠款之日止）；
二、被告厉凤岐对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取151元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 王一好
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初78号
原告：王峰，男，生于1964年6月8日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
代表人：吴明举，任公司经理。
委托诉讼代理人：袁顺洋，男，生于1992年4月7日，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工。特别授权。
原告王峰与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告王峰的委托诉讼代理人廖儒敏、被告联合财险南阳支公司的委托诉讼代理人袁顺洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失35700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，屠家琴驾驶皖N11**学小型教练车，沿X018由南向北行驶至六安市裕安区分路口镇沪霍线596公里300米小东庙路口时，因向西左拐弯，与沿G312国道由东向西行驶孙中印驾驶的豫Ｒ×××××(豫RG8**挂)重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车及车载货物受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队认定屠家琴负事故的主要责任，孙中印承担事故的次要责任。因豫Ｒ×××××(豫RG8**挂)在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告的相关损失。
被告联合财险南阳支公司辩称，事故发生属实，发生在保险期间内，我司承担原告在扣除交强险财产损失2000元以后按照事故责任比例赔偿原告损失。如需我司垫付全部损失，我司保留向对方车辆及保险公司追偿的权利，且原告应协助提供对方联系方式及相关信息。请求法院核实原告是否向对方已索赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的车辆行驶证年检情况有异议，称证据显示原告车辆年检合格有效期至2015年，并由法庭核实原告车辆年检情况，庭后经法庭核实2016年、2017年原告车辆均进行了年检。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王峰所有的豫Ｒ×××××(豫RG8**挂)重型仓栅式半挂车在被告联合财险南阳支公司投保机动车损失保险，主车保险单号为：0216411308000360000182，责任限额为180320元，保险期间自2016年5月8日零时起至2017年5月7日二十四时止。挂车保险单号为：0216411308000360000183，责任限额为68992元，保险期间自2016年5月8日零时起至2017年5月7日二十四时止。
2016年8月2日，屠家琴驾驶皖N11**学小型教练车，沿X018由南向北行驶至六安市裕安区分路口镇沪霍线596公里300米小东庙路口时，因向西左拐弯，与沿G312国道由东向西行驶孙中印驾驶的豫Ｒ×××××(豫RG8**挂)重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车及车载货物受损的交通事故。2016年8月3日，该事故经六安市公安局交通警察支队处理，作出第3415034201602460号道路交通事故认定书，认定屠家琴承担事故的主要责任，孙中印承担此事故次要责任。
事故发生后，原告车辆在镇平县东风汽车技术服务站维修，实际支付维修费25700元。原告在事故发生后支付施救费10000元。
另查明，豫Ｒ×××××(豫RG8**挂)重型仓栅式半挂车挂靠南阳航天水泥物流有限责任公司，实际车主为原告，车辆保险及管理费用由原告支付。
本院认为：原告与被告联合财险南阳支公司签订机动车损失保险合同，原、被告之间保险合同关系成立。原告所有的车辆发生交通事故，被告联合财险南阳支公司应当按照保险合同约定对原告进行理赔。被告公司辩称在扣除交强险财产损失2000元以后按照事故责任比例赔偿原告损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”基于上述规定，在因第三者对保险标的的损害而造成保险事故时，被保险人可选择按照侵权责任法的规定向第三者主张赔偿，也可选择依保险合同规定要求保险公司赔偿保险金。不论第三者对保险事故发生的过错责任大小，保险公司均应当承担给付保险金的责任，保险公司赔偿保险金后，依法取得向第三者追偿的权利。且本案事故的对方并未对原告的损失予以赔偿。故被告联合财险南阳支公司的辩称理由不能成立，被告联合财险南阳支公司可在赔付原告损失后，行使代位求偿权。原告受到的损失为以下各项：1、车损25700元。2、施救费10000元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故原告支出的施救费，应由保险公司直接向原告赔偿。原告的车损25700元，应由被告联合财险南阳支公司在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿原告25700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失责任限额内赔偿原告王峰汽车损失保险金25700元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王峰施救费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一七年二月二十四日
书记员 李英康
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执343号
申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，地址四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人林楷文，主任。
被执行人李元凯。
申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被执行人李元凯租赁合同一案，申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2433号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李元凯给付租金130512.63元、案件受理费1321元、交还龙华二期商铺四间。
本案执行中，被执行人已交回商铺。已于另案对被执行人李元凯名下登记所有的位于龙泉驿区商业用房予以查封，但由于其所占比例较低，处置价值不大，不宜处置。已对被执行人的银行账户予以查封，但余额不足；另查明，被执行人去向不明，被执行人李元凯无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处本次申请执行租金130512.63元、案件受理费1321元、交还龙华二期商铺四间。被执行人已交还商铺。被执行人李元凯尚欠申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处租金130512.63元、案件受理费1321元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2433号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 王强
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初661号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码），住延寿县。
被告刘忠奎（公民身份号码），住延寿县。
被告于加明（公民身份号码），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告刘忠奎、于加明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告刘忠奎、于加明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘忠奎、于加明于2014年2月17日分别在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告刘忠奎偿还借款本金50000元，利息14368.45元（从借款之日计算至2016年2月18日）；被告于加明偿还借款本金50000元，利息14368.45元（从借款之日计算至2016年2月18日）；被告刘忠奎、于加明互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、于加明身份证复印件一份、刘忠奎户籍证明一份，证明二被告的身份；
证据二、借款凭证两份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明二被告与原告签订借款合同，二被告从原告处借款，互相承担偿还债务的连带责任的事实。
证据四、二被告在原告处贷款时的录音、录像资料，证实二被告借款的事实。
证据五、延寿县六团镇双龙村民委员会出具的证明，证实了刘忠奎、于加明外出打工，下落不明的事实。
被告刘忠奎、于加明因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告刘忠奎、于加明于2014年2月17日分别在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告刘忠奎、于加明应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，二被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠奎于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息14368.45元（从借款之日起计算至2016年2月18日），并从2016年2月19日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告于加明于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息14368.45元（从借款之日起计算至2016年2月18日），并从2016年2月19日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告刘忠奎、于加明互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由被告刘忠奎、于加明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周家丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保334号
申请人：王春花，女，汉族，生于1969年9月24日，住禹州市。
被申请人：李花珍，女，汉族，生于1968年3月13日，住禹州市。
申请人王春花因向被申请人李花珍追要借款13万元、情况紧急为由，于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李花珍银行存款13万元或查封被申请人李花珍价值13万元的其它财产。都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额13万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李花珍银行存款13万元或查封被申请人李花珍价值13万元的其它财产。
案件申请费1170元，由王春花负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年八月三日
书记员 秦志娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5099号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执882号
张钧和、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人张钧和与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第56号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8491号
原告：杭美勤，女，1973年10月1日出生，汉族，个体户，常州市新北区人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐竹兰、曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：陈纪明，男，1966年10月16日出生，汉族，个体户，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曾荣华、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
原告杭美勤与被告陈纪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭美勤的诉讼代理人曹明强、被告陈纪明的诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金362000元，并承担按同期银行贷款利率计算的、自起诉之日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告出具借条，该借条载明：借原告人民币362000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告陈纪明辩称，借条是被告本人出具，但是被告并未实际取得该笔借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告向原告出具借条一张，言明了被告陈纪明借原告杭美勤362000元。双方未对借款期限及利息作出约定。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈纪明结欠原告借款本金362000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告虽辩称未实际取得本案借款，但未能提供证据予以证明，对此，本院不予采信。原告要求被告给付借款本金362000元，并承担按同期银行贷款利率计算的、自起诉之日起至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈纪明于本判决生效后十日内给付原告杭美勤借款本金362000元，并承担按同期银行贷款利率计算的、自2016年10月16日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3365元，由被告陈纪明负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐11×××6161；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 钱东升
二〇一六年十二月八日
书记员 陈男轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执723号
申请执行人：吕婕，女，1969年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：陈祥生，男，1945年2月7日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：刘可菊，女，1963年2月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在执行吕婕与陈祥生、刘可菊房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月15日向陈祥生、刘可菊发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、协助申请执行人吕婕办理房屋产权变更登记手续，将位于武汉市青山区红钢城街二街坊98门102室房屋变更登记至申请执行人吕婕名下；2、负担执行费500元。但被执行人陈祥生、刘可菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市青山区红钢城街二街坊98门102室房屋变更登记至申请执行人吕婕名下。
二、冻结、划拨被执行人陈祥生、刘可菊的银行存款500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一六年十二月五日
书记员 苏 珉
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执721号
申请执行人:张团结，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：福州福昌船舶工程有限公司。
法定代表人：倪志民。
本院在执行张团结与福州福昌船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁[2016]第545号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠娟
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初31959号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。
被告：赵旭，男，1985年8月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。
案由：信用卡纠纷
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠、易红霞到庭参加诉讼，被告赵旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、被告支付截至2018年7月3日的信用卡欠款本金43706.11元、利息4524.48元、违约金2289.29元；2、被告支付自2018年7月4日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数、按日万分之五计算的利息；3、被告承担本案受理费。
被告赵旭申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2015年11月4日
|
截至日期
|
2018年7月3日
欠款金额
|
本金
|
43706.11元
|
利息
|
4524.48元
本院认为，兴业银行信用卡中心与赵旭之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。赵旭未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，兴业银行信用卡中心要求赵旭支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵旭于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心返还尚欠信用卡透支本金43706.11元，并支付截至2018年7月3日的利息4524.48元，以及从2018年7月4日起的利息（以尚欠透支本金43706.11元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531.50元，由赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱 敏
二○一八年九月二十六日
法 官 助 理 曾成峰
书 记 员 吴 可
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37392号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张胜，男，1969年11月06日出生，住重庆市江北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张胜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金90819元、利息22491元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金90819元、利息22491元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零八百一十九元、利息二万二千四百九十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告张胜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3169号
原告：辽宁恒成建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：谢云峰，该公司总经理。
委托代理人：丛峰，女，1963年2月9日生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区，系该公司办公室主任。
被告：张连波，男，1972年9月12日生，回族，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告辽宁恒成建筑装饰设计工程有限公司诉被告张连波合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告辽宁恒成建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一八年八月三日
书记员 祁 樊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1055号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人刘荣智、郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告任朝玉，女，汉族，1967年2月28日出生，住福建省建阳市。
本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告任朝玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 史赠莹
二〇一六年七月二十七日
书记员 王汉杰
速录员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执142号
申请执行人：张江汉，男，1978年3月18日生，汉族。
被执行人：河南华泰装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张海涛，总经理。
本院在执行：张江汉与河南华泰装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人名下暂无可执行的财产，申请人张江汉书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执142号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋鹏飞
人民陪审员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦保炎
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1955号
原告:林成，居民。
委托代理人:赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告:蒙金梅，居民。
原告林成与被告蒙金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法进行审理。
原告林成向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告蒙金梅与余学和共同偿还原告借款本金16万元及利息（从2015年4月2日起按月利率2%计算至（2015）平民初字第2135号民事判决书生效判决规定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:余学和在其与被告蒙金梅婚姻存续期间，因生意急需资金向原告借款16万元。后因余学和不按时归还借款及支付利息,原告特起诉至平南县人民法院，该院作出的（2015）平民初字第2135号民事判决书（已经生效）判令该笔借款本息由被告余学和偿还。上述借款时，被告蒙金梅与余学和是夫妻关系，余学和所借款项用于家庭生产、生活开支、投资铁铺等项目经营。根据法律规定，被告蒙金梅应承担共同偿还责任，故特提起本案诉讼。
本院经审查认为,林成与余学和上述的民借借贷纠纷已经平南法院（2015）平民初字第2135号民事判决书作出处理,现原告林成就同一问题再次提起诉讼,已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告林成的起诉。
案件受理费1942元，原告林成已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
代理审判员 薛昌生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 庄冰冰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初398号
原告谢继飞，男，汉族，1979年3月18日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，一般代理。
被告张令涛，男，汉族，1971年7月25日生，住洛阳市偃师市，
被告韩青军，男，汉族，1964年2月10日生，住河南省偃师市。
二被告共同委托代理人李峻玲、周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
原告谢继飞诉被告张令涛、韩青军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢继飞及其委托代理人朱玉舟，被告张令涛、韩青军之委托代理人周峰卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢继飞诉称：2013年6月29日，同年6月29日，原告谢继飞与中辉公司签订了一份借款协议，协议约定由谢继飞借给中辉公司52000元，借款期限也为8个月。协议对利息的支付，违约责任等项也作出约定，中辉公司未按期还本付款。2013年6月29日当日，二被告给原告出具了一张保证书，载明：“今有谢继飞，来松峰投资中辉集团内部借款协议78000元，如公司在规定的期限内不能按合同归还投资人的投资，投资人本金由韩青军、张令涛负责。保证人：张令涛、韩青军。2013年6月29日”。后来，原告在中辉公司未按期还本付息时，即持“保证书”找二被告要求承担归还本金的责任，二被告相互推诿，至今分文未还，只好诉至法院。请求依法判令：1、二被告归还原告谢继飞借款本金52000元；2、二被告支付逾期付款利息（按中国人民银行逾期贷款利率计息，从2014年3月1日计至实际归还本金日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告张令涛、韩青军共同辨称：1、原告与中辉公司的借款协议已经被告湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号《刑事判决书》和湖北省工商行政管理局认定为违反《禁止传销条列》的行为，属于违反法律、行政法规情形。该《借款协议》属于无效协议。而原告据以主张权利的《保证书》作为担保合同是从合同。现在主合同无效，从合同当然无效。2、原告没有提供交付借款的凭证或证据，也无法证明其是否按《借款协议》约定时间数额交付了借款，故主合同未履行，从合同也就谈不上履行；3、根据《保证合同》显示，保证人的保证责任范围为78000元的本金，不应包含利息。该保证应为一般保证，在原告未向主债务人主张权利并依法强制执行前，被告有权拒绝承担保证责任；4、《保证书》没有约定保证期间，根据《借款协议》的约定，借款期间为8个月，从2013年6月29日签订协议开始计算，该协议履行期限届满日为2014年2月28日，则《保证书》的保证期限届满日为2014年8月28日，而原告没有在2014年8月28日前向中辉公司或保证人提出要求履行债务或者保证责任的诉讼请求或仲裁请求。根据《担保法》规定，被告的担保责任应当免除。
经审理查明：2013年6月29日，原告谢继飞与郑州中辉多肽制品有限公司（以下简称中辉公司）签订《中辉集团内部借款协议》一份，该协议主要约定：中辉公司为扩大经营规模的需要，向谢继飞借款叁万叁仟捌佰元/份，共贰份，合计金额为陆万柒仟陆佰元整。借款期限为协议签订之日起至中辉公司按约定的8个月分期还款完毕为止。该协议在8个月期满，中辉公司向谢继飞还款完毕后自动失效。
2013年6月9日，被告张令涛、韩青军为谢继飞、来松峰出具保证书一份，主要内容为：今有谢继飞、来松峰投资中辉集团内部借款协议78000元<柒万捌仟元整>，如公司在规定的期限内不能按合同归还投资人的投资，投资人的本金由韩青军、张令涛负责。庭审中原告明确实际借款本金为52000元，本金加利息写了67600元，算两个份子钱。
本院认为：双方对保证方式没有约定视为连带责任保证，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的保证期间为2014年2月29日至2014年8月28日，原告未在保证期间内要求保证人张令涛、韩青军承担保证责任，因此保证人张令涛、韩青军免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告谢继飞的诉讼请求。
本案受理费1100元，由原告谢继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 黄 艳
人民 陪 审员 范景凤
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 李甜甜