重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0115行初51号
原告重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡13号5-1，统一社会信用代码91500115699261692W。
法定代表人李永会，该公司经理。
委托代理人（特别授权）温衍，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。
法定代表人傅显城，该局局长。
委托代理人阳群凤（特别授权），该局工作人员。
第三人何文强，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。
原告重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司诉被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局、第三人何文强工伤认定一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，及时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人温衍、被告的委托代理人阳群凤、第三人何文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月6日作出长寿人社伤险认字[2017]800号《认定工伤决定书》，认定：2016年11月20日06时10分，何文强乘坐罗明强驾驶的挂靠在重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司的车牌号渝BP××货车，从沙坪坝区马家岩建材市场搬运货物返回万盛区，途经兰海高速公路出城1037km+740km处发生交通事故，导致何文强多处受伤。何文强受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用人(工)单位承担工伤主体责任。
原告诉称，被告于2017年12月6日作出长寿人社伤险认字[2017]800号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，由原告承担工伤主体责任。原告认为，第三人与原告之间不存在劳动关系，也非罗明强雇请的员工，第三人因乘车在交通事故中受伤，其所受伤害不应当认定为工伤。要求撤销长寿人社伤险认字[2017]800号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告负担。
原告未向本院举示证据。
被告辩称，一、2016年11月20日06时10分，第三人乘坐罗明强驾驶的渝BP××货车，从沙坪坝区马家岩建材市场搬运货物返回万盛区，途经兰海高速公路出城1037KM+740KM处发生交通事故受伤。第三人于2017年10月27日申请工伤认定，我局于同年11月14日受理，同日向原告送达了举证通知书，在原告举证后，我局对相关证人进行了调查，于2017年12月6日作出长寿人社伤险认字[2017]800号《认定工伤决定书》。二、根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠的单位为承担工伤保险责任的单位。第三人系车主罗明强挂靠于原告而招用的劳动者，第三人在工作时间工作场所因工作原因受伤，应当由原告承担工伤保险责任。综上，我局作出的该《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序和时效合法，适用法律正确，要求维持该《认定工伤决定书》。
被告向本院举示了以下证据、依据：
1．工伤认定申请表；2．分公司基本情况；3．何文强身份证复印件；4．道路交通事故认定书（简易程序）；5．蒙书槐、李大全的证人证言及其身份证复印件；6．病历资料（入院记录、出院记录、诊断证明书、报告书、报告单）；7．长寿人社伤险举送字[2017]126号工伤文书送达回证；8．原告的举证材料（1)重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司对何文强事故的处理意见、(2)道路交通事故认定书（简易程序）、(3)汽车挂靠经营合同、(4)营业执照；9．对李大全、蒙书槐的工伤认定调查笔录。
证据1-9证明被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿。
10．工伤认定申请补正材料告知书；11．工伤认定申请受理决定书；12．工伤认定限期举证通知书；13．认定工伤决定书；
14．国内特快专递邮件详情单及工伤认定文书送达回证。
证据10-14证明被告作出的工伤认定决定书程序合法。
15．个体工商户管理登记卡。证明第三人受伤时，罗明强是自然人，不是个体工商户。
16．《工伤保险条例》；17．渝高法[2014]269号《重庆市高级人民法院印发<关于社会保险领域涉诉相关法律适用问题的会议纪要>的通知》。
依据16-17证明被告作出的工伤认定决定书适用法律准确。
第三人述称，2016年11月16日，我向罗明强询问是否需要搬运工，次日我就在罗明强处做搬运，每天下午去重庆装货，次日早上返回。2016年11月19日下午，我去重庆装货，次日凌晨6点多在綦江服务区发生交通事故，我受伤后在綦江区中医院医治。
第三人未向本院举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3的真实性无异议，不认可关联性；对证据4的真实性无异议，不认可关联性，并认为该证据明确第三人为乘车人，只能证明其受伤的事实，不能证明其为案外人罗明强聘请；对证据5、证据9的三性均不认可，证人李大全系直接利害关系人，与工伤认定的结果有法律上的利害关系，其与第三人相互申请工伤认定，立场和利益一致，实际是一方当事人，不能自我证明，证人蒙书槐无法证明自己的身份为第三人工友，也无法证明其在罗明强处工作，其证言是传来证据，不应被采信；对证据6的真实性、合法性认可，不认可关联性，该证据仅证明第三人受伤的情况；对证据7-8的三性均予以认可，原告与第三人并无劳动关系，原告虽与罗明强系挂靠关系，但对罗明强与第三人的关系并不知情；对证据10-12的真实性无异议；对证据13的认定工伤决定不认可，与事实不符；对证据14-15的真实性无异议；对依据16-17的真实性、合法性认可，但不认可关联性，并认为适用该法律的前提是符合相关要求，事实上第三人并非罗明强聘用，在事实认定错误的基础上适用与事实不相关的法律，不具关联性。
第三人对被告举示的证据、依据无异议。
本院对上述证据、依据认证如下：被告举示的证据1-7，证据8第（2）项-第（4）项，证据9-14，依据16、17具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告举示的证据8第（1）项，不具合法性、证据15不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司系从事普通货运的分公司，2016年6月13日在重庆市工商行政管理局长寿区分局办理工商登记。2013年8月23日，原告（乙方）与案外人罗明强（甲方）签订《汽车挂靠经营合同》，该合同载明：甲方自愿将其所有的汽车一辆，车牌号渝BP××，以乙方的名义上户，甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车的登记车主，服务期限自2013年8月23日至该车按照国家有关规定报废为止，甲方必须上户时向乙方一次性付清全年管理费3500元等。其后罗明强驾驶该车对外经营，于2016年11月聘请何文强为其搬运货物。2016年11月20日06时10分许，何文强乘坐罗明强驾驶的渝BP××号货车，在沙坪坝区马家岩建材市场搬运货物返回万盛区，至兰海高速公路出城1037km+740km发生交通事故，何文强多处受伤。经重庆市綦江区中医院诊治，诊断为：1．右侧第7肋骨骨折；2．左大腿软组织挫伤伴血肿。2016年12月1日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出5100401号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：罗明强承担此事故的全部责任，周勇、李大全、何文强无责任。
2017年10月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2017年11月6日作出《工伤认定申请补正材料告知书》，被告于2017年11月14日受理了第三人的申请，同日制作了《工伤认定限期举证通知书》，并送达原告。原告向被告提交了《重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司对何文强事故的处理意见》、道路交通事故认定书（简易程序）、汽车挂靠经营合同、营业执照，被告向案外人李大全、蒙书槐进行调查询问后，于2017年12月6日作出长寿人社伤险认字[2017]800号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并将该决定书送达原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有对第三人作出工伤认定决定的法定职责。
原告系依法成立的从事普通货运的分公司，渝BP××号货车系案外人罗明强所有，挂靠于原告公司对外经营，第三人系罗明强聘请，为其搬运货物。2016年11月20日06时10分许，第三人乘坐罗明强驾驶的渝BP××号货车，在沙坪坝马家岩建材市场搬运货物返回万盛区，至兰海高速公路出城1037km+740km发生交通事故并受伤，该事实有当事人在庭审中的陈述、《道路交通事故认定书（简易程序）》、证人证言、诊断证明书等证据证实。第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。原告作为挂靠单位，不以劳动关系为前提，对第三人所受的伤应承担工伤保险责任。原告认为第三人与原告之间不存在劳动关系，也非罗明强雇请的员工，不应承担工伤保险责任，其理由不成立。
综上所述，被告作出的长寿人社伤险认字[2017]800号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
人民陪审员 刘洪英
人民陪审员 孙淑蓉
二〇一八年五月二日
法官 助理 万 莉
书 记 员 黄 丹