四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10627号
上诉人（原审原告、被告）：杨瑛，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路。
负责人：彭舸。
委托诉讼代理人：郭雯雯，女，系公司工作人员。
被上诉人（原审被告、原告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭雯雯，女。
上诉人杨瑛因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司（以下简称华联四分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨瑛上诉请求：撤销一审判决，改判华联四分公司、华联公司支付杨瑛工伤保险待遇138735元，具体金额：1.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；2.护理费21600元（80元/天×30天×9月）；3.停工留薪期工资57480元（57480元/年÷12月×12月）；4.一次性伤残补助金10500元（1500元/月×7月）；5.一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金47900元（57480元/年÷12月×10月）6.劳动能力鉴定费300元；7.医疗费445元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，明显属于错判。（一）华联四分公司、华联公司在杨瑛遭受工伤住院开始，对杨瑛不理不睬，也不履行自己的义务为杨瑛进行工伤申报等事项，而是采用欺骗杨瑛的方式违背劳动法及当事人意思自治原则，找第三方与杨瑛签订所谓的理赔免责协议，无端错过了为杨瑛争取工伤待遇的期限，损害了杨瑛的权益。杨瑛及家人只有自己跑工伤认定及残疾评定，残疾鉴定结论出来后，华联四分公司、华联公司仍不予理睬。（二）一审法院没有调查事实真相，既不询问劳动部门是否拒绝为杨瑛办理工伤保险待遇的事实，也不采信杨瑛当庭陈述，一审判决在认定事实和适用法律方面都存在严重失误，导致本案错判。
华联四分公司、华联公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杨瑛受伤是第三人造成的，在离职后4个月才向劳动局进行工伤认定，该时间段双方不存在劳动关系。杨瑛所花费的医疗费、住院补助、护理费是由第三人支付的，当时双方签订了协议，约定签订该协议后此事就了结了。
杨瑛向一审法院起诉请求：1.解除杨瑛与华联四分公司的劳动关系；2.华联四分公司与华联公司按工伤保险待遇支付杨瑛以下各种费用：住院伙食补助费510元、护理费21600元、停工留薪期工资57480元、一次性伤残补助金10500元、一次性医疗补助金和一次性工伤就业补助金47900元、劳动能力鉴定费300元、医疗费445元，以上费用共计138735元；3.华联四分公司与华联公司承担连带责任。
华联公司向一审法院起诉请求：华联公司不支付杨瑛工伤保险待遇共计31600元。
一审法院认定事实：杨瑛自2013年9月5日入职华联四分公司，合同期限至2018年9月4日。工作岗位为营运，基本工资为1500元/月。杨瑛于2015年12月19日在工作期间不慎受伤，并于当日进入四川省司法警官总医院进行治疗，经过18天的住院治疗后于2016年1月5日出院。从《出院病情证明书》上的主要诊断显示，杨瑛“右下肢烫伤（面积6％，浅Ⅱ度4％，深Ⅱ度2％）”。2016年7月22日杨瑛的受伤情况被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月18日经成都市劳动能力鉴定委员鉴定杨瑛的伤残为拾级，鉴定费用为300元。
根据华联公司提供《关于杨瑛12.19烫伤事件协议书》载明：“杨瑛不慎被烫伤，在警官医院治疗18天后已康复痊愈出院，由中再公司付药费及住院费用，考虑到杨瑛出院后需休养及营养等费用，中再公司自愿一次性支付2000元作为补偿，费用补偿后，杨瑛与中再公司不存在任何法律、经济责任关系”，杨瑛与中再公司签订于2016年1月6日。
杨瑛于2016年2月29日向华联四分公司提出辞职，并办理了工作移交，且从当日起不再继续工作。
2016年10月14日，杨瑛向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认杨瑛与华联公司、华联四分公司劳动关系于2016年9月解除；华联公司、华联四分公司连带支付杨瑛住院伙食补助费510元、护理费21600元、停工留薪期工资57480元、一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金47900元。2016年12月1日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出[双劳人仲委裁字（2016）第326号]仲裁裁决书，裁决：确认杨瑛与华联公司、华联四分公司劳动关系于2016年2月29日解除；华联股份公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付杨瑛工伤待遇共计31600元。
一审法院认定上述事实，采信了劳动合同、出院病情证明书、协议书、仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书以及当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，杨瑛在华联四分公司受伤的事实清楚，并且在工伤认定书中，再次明确了用人单位系华联四分公司。
华联公司与华联四分公司抗辩，杨瑛与中再公司已达成协议，故不应再赔偿。杨瑛与中再公司的协议为实际侵权人与杨瑛达成的人身损害赔偿协议，此协议约定的赔偿主体与赔偿数额，不能代替工伤赔偿的主体与数额。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，一审法院对于华联公司、华联四分公司的辩论意见不予采纳。在一审庭审中，华联公司称没有收到工伤认定决定书以及劳动能力鉴定书，同时还提交了一份向省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定的申请书。在第一次开庭后，为查明案件事实，同时等待华联公司与华联四分公司提交未收到上述两个文书的证据，但华联公司、华联四分公司以及代理人均未提供任何证据以证明其未收到上述两份文书，且未提供省劳动能力鉴定委员会已经受理重新鉴定的通知书，华联公司和华联四分公司应当承担不利后果。华联四分公司作为用工单位，在工伤认定与劳动能力鉴定过程中，相关行政机构按程序必然会将受理事项与相关结果通知华联四分公司，至于两份文书是否应当送达华联公司以及是否送到，华联股份公司应进行举证。按常理分公司与总公司应是保持密切的商业联系，单以华联公司未收到上述两份文书申请重新鉴定的理由不充分；根据《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，故在本案中，如不服初次鉴定结论，应由华联四分公司收到劳动能力鉴定结论书的15内向四川省劳动能力鉴定委员会提交“再次鉴定申请书”，是否受理由四川省劳动能力鉴定委员会决定。再根据本条例第二十八条：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”，故对劳动能力鉴定委员会作出的工伤伤残等级不服同时又错过再次鉴定期限的救济途径为作出鉴定结论后一年内申请复查鉴定。一审法院对于华联股份公司申请重新鉴定的申请经审查不符合规定不予支持。
华联四分公司已为杨瑛缴纳了工伤保险，杨瑛无证据证明杨瑛不能享受工伤保险基金支付的工伤待遇，故杨瑛主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费、医疗费，一审法院暂不予处理。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》〔川府发[2011]28号〕第二条第三款规定，工伤拾级伤残的一次性伤残就业补助金为，6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即28740元（4790元/月×6个月）；参照《成都市工伤职工停薪期管理办法（暂行）》及其附件2的标准及结合杨瑛的实际伤情，一审法院认定杨瑛享有停工留薪期1个月，则停工留薪期工资为1500元（留薪期月份×月工资）；日护理费酌定为80元/天，护理期为住院期间的18天，则护理费为1440元（日护理费×护理期）。
因华联四分公司不具备法人资格，一审法院依据《公司法》第十四条第一款之规定：“……分公司不具法人资格，其民事责任由公司负担。”故杨瑛的工伤保险待遇赔偿主体为总公司，即由华联公司承担。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杨瑛与华联四分公司之间的劳动关系于2016年2月29日解除。二、华联公司于判决书生效之日起十日内向杨瑛一次性支付工伤待遇共计31680元。三、驳回杨瑛的其他诉讼请求。四、驳回华联公司的诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杨瑛负担5元，华联公司负担5元。
本院二审期间，华联公司、华联四分公司提交社保缴纳清单，拟证明华联公司、华联四分公司为杨瑛缴纳了至2016年2月的社保。杨瑛质证认为，对真实性没有异议，华联公司、华联四分公司在杨瑛工作期间购买了社保，但杨瑛在受伤期间华联公司、华联四分公司不应当解除双方劳动关系。经本院审查，双方均对证据的真实性予以认可，本院予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审中，杨瑛申请本院前往成都市双流区社保局调查取证，拟证明杨瑛错过工伤保险待遇申报期限原因在于单位的过错。本院审查认为，依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，杨瑛已提出申请并经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，其申请的事项与待证事实之间不具有关联性，本院不予同意。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。双方一致认可本案二审的争议焦点为：1.劳动关系解除时间；2.华联公司向杨瑛支付的工伤保险待遇金额。对此，本院分别评述如下：
关于解除劳动关系时间。在案证据证实杨瑛于2016年2月29日向华联四分公司提出辞职，办理了工作移交，此后未在华联四分公司继续工作。基于此，一审认定杨瑛与华联四分公司之间劳动关系于2016年2月29日解除，并无不当。二审中，杨瑛主张双方劳动关系解除时间于本案仲裁之后，与查明的事实不符，本院不予采信。
关于华联公司承担的工伤保险待遇。本案中，杨瑛在工作期间受伤，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，华联四分公司应自杨瑛事故伤害发生之日30日内提起工伤认定。而华联四分公司未履行相应的义务。2016年7月22日，杨瑛经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受相关的工伤保险待遇。华联四分公司虽为杨瑛购买了社保，但未在法定期限内提出工伤认定申请，导致工伤认定前产生的医疗费等工伤保险待遇无法从工伤保险基金中支付，华联四分公司及华联公司应对上述费用承担责任。另《关于杨瑛12.19烫伤事件协议书》证实杨瑛已从案外人中再公司就住院医疗费、营养费等得到相应赔偿。基于此，一审法院认定华联公司应向杨瑛支付一次性伤残就业补助金28470元、停工留薪期工资1500元、护理费1440元，并无不当，本院予以确认。二审中，杨瑛主张华联公司应向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，本案中华联四分公司为杨瑛购买了社保，且杨瑛亦未提交证据证明不能享受工伤保险基金支付的工伤待遇，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，杨瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 罗健文
审判员 陈进梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗爱妮
书记员 王 英