安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00150号
原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严炜，曾用名严刘松，男，汉族，1971年3月23日出生，初中文化，案发前任太湖县城西建筑安装有限责任公司项目经理，安徽省太湖县人，住太湖县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月23日被江苏省苏州市公安局相城分局抓获，次日被太湖县公安局执行刑事拘留；同年3月2日，太湖县人民检察院以其涉嫌犯集资诈骗罪批准逮捕，次日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人韦国，安徽国誉律师事务所律师。
辩护人邵川，安徽国誉律师事务所实习律师。
安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人严炜诈骗一案，于2015年3月16日作出(2015)太刑初字第00162号刑事判决。原审被告人严炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员檀格松出庭履行职务，上诉人严炜及其辩护人韦国、邵川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人严炜系“城西建司”项目经理。2010年11月份，“城西建司”承接了安庆青园农机公司1号楼、3号楼的施工工程，并将该两栋楼的施工工程交由严炜负责实施。该工程于2012年年初施工结束，由于经营管理不善等原因，严炜承建上述工程亏损一百余万元。此后至案发，被告人严炜先后承接了太湖县天龙房地产开发有限责任公司开发的“龙城庄园”4号楼及太湖县城西乡方洲村易地移民安置工程等施工工程，因前期工程亏损，为弥补亏损，偿还工程所欠债务，被告人严炜以工程需要资金周转、参加工程招投标为理由，以高额利息为诱饵，向被害人方某红、杨某胜等人借款，所借款项大部分被严炜用于归还其前期借款的本金和高额利息，仅少部分用于工程开支。2013年12月26日，被告人严炜资金链断裂，无法按期归还上述借款，其关闭手机并逃至江苏省苏州市藏匿。相关被害人因无法联系上严炜即先后向公安机关报案，公安机关经审查立案，决定对严炜上网追逃，2014年1月23日，被告人严炜在苏州市被当地警方抓获归案。至案发，被告人严炜骗取的借款尚有本金441.5万元无法归还，具体事实如下：
1、2013年12月17日、18日，被告人严炜以参加太湖县燃料公司的土地拍卖为由，从被害人刘某、方某红处分别借款20万元、60万元，约定同年12月28日还清，并许诺到期后支付利息（总计）16万元。严炜为此分别向被害人刘某、方某红出具金额为24万元、72万元的借条各一张，严炜收到此80万元借款后即归还前期借款的本、息。至案发，本金80万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年12月17日向刘某、12月18日向方某红出具的借条二张（经严炜辨认无误）、转账凭条、公安机关依法从中国农业银行股份有限公司太湖城中分理处调取的严炜的银行卡交易明细。
（2）被害人方某红陈述：他与严炜都是城西乡树林村人，很早就认识。他曾向严炜提出以后有赚钱的事就带一把。2013年12月16日，严炜告诉他，燃料公司和公安局的地块要拍卖，严和别人要合伙参与竞买，叫他投点钱，如果投50万元，十天大概能赚七八上十万元。他告诉刘某，刘说其可以凑20万元。他交给严炜10万元现金及三次银行转账50万元至严的银行卡，刘某通过银行转账20万元给严炜。严炜向他出具72万元的借条，向刘某出具24万元的借条。实际借款只有80万元，其他的16万元是严炜许诺的红利。
（3）被害人刘某陈述：2013年12月16日他的朋友方某红讲严炜要借钱参与拍买燃料公司的地，他就通过银行转账20万元到严炜的银行卡上，严向他出具24万元的借条，其中4万元是红利。
（4）证人张某松的证言：2013年12月15号或16号晚，他接到方某红的电话到“周陈饭店”吃饭，饭间严炜叫方某红凑钱参与买地（锅炉厂跟燃料公司的土地要拍卖），并说钱十天左右就能收回来，收益是每10万元能分红2-3万元。后来听方某红说其投了80万给严炜，严炜承诺到期分红16万给方某红。
（5）被告人严炜供述：他和方某红很早就认识。2013年11月份，方某红提出如果有赚钱的事就带其一起做。同年12月16日，他告诉方某红，太湖县燃料公司的地要拍卖，方如果有钱可以凑点，按出资比例分红。方交给他10万元现金及银行转账50万元。方某红还介绍刘某也想投点钱，刘某通过银行转账20万元到他的银行卡。他向方某红出具的借条是72万元，刘某的借条是24万元，借条注明同年12月28日还清。他实际只借了80万元，多出的16万元是利息。这80万元没有用于招标，而是归还前期借款的本金及利息。
2、2012年12月份，被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人杨某胜借款40万元，约定借款期限一年，到期后支付20万元利息，并为此向杨某胜出具一张金额为60万元借条；2013年3月30日，严炜以开发太湖县老城加油站附近土地为由，再次向杨某胜借款80万元，约定借款期限至2013年年底，并许诺到期支付利息40万元，另许诺在2014年给予杨某胜分红40万元，严炜为此向杨某胜出具一张金额为160万元的借条。2013年12月份，严炜分两次向杨某胜归还合计50万元，至案发，尚有本金70万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜的太湖县农村商业银行股份有限公司活期储蓄交易明细，严炜于2013年3月30号向杨某胜出具的金额为160万元借条、被害人杨某胜报案情况说明。
（2）被害人杨某胜的陈述：严炜于2013年3月份找到他，说其在老城加油站附近买了一块地，需要资金周转，找他借钱，并承诺年底连本带息还120万，还承诺等工程赚了钱2014年再给他40万的分红。杨某胜于2013年3月20号通过信用社的卡转了80万到了严炜的卡，严炜于2013年3月30号出具一张160万元的借条给杨某胜，后来杨某胜从10月份开始打电话找他还钱，严炜以各种理由推脱，并于2013年12月26日将手机关机并失踪。另严炜还在2013年5月份左右向杨某胜借款40万，约定年底连本带利还款60万，此笔借款严炜已归还了50万（2013年12月11日通过姓麻的人转账20万元到杨某胜的建行卡，一周后转30万到其建行卡），还剩10万严炜说到2013年12月25日归还，但他26号就跑掉了。严炜承建龙城庄园4号楼工程，公司按每建2层拨款53万元给他，地下车库建好后拨付87万给他，建到第六层后不需再垫资的事实。
（3）证人杨某明的证言：2013年上半年严炜以在老城加油站背后买地开发缺少资金为由找他借钱，他自己没钱，叫严炜找其堂兄杨某胜借。后听杨某胜说其借了80万元给严炜。
（4）被告人严炜的供述：杨某胜是“龙城庄园”的项目部负责人。2012年的12月份左右，他以工程需要资金周转为由向杨某胜借钱，许诺借款一年按借款金额的百分之五十给好处，后杨借给他40万元，他按照约定出具一张60万的借条，多出的20万是许诺的好处，这钱他后分别用从方某红处的借款和从茶叶公司的借款还掉，其中他从方某红处总共借了80万元，其中30万元还给了杨某胜，他从茶叶公司处借了100万元，其中20万也是还给了杨某胜。第二笔借款大约是2013年3月份，他以在老城加油站附近买地皮开发为由向杨某胜借款80万，承诺借款在2013年年底还清，并支付40万的利息，如果这个工程赚钱到2014年还给其40万的分红，3月30号杨某胜在太湖县人寿保险公司对面的信用社里转给他80万，他向杨某胜出具了一张160万元的借条，但实际借款本金只有80万元。他没有支付过这80万元的利息。
3、2013年11月28日，被告人严炜以参加工程投标需要交纳保证金为由，向被害人戴某来借款18万元，约定借款期限10天至一个月，许诺到期后给予戴某来好处费1万元，严炜为此向戴某来出具一张金额为18万元的借条，严炜在收到该笔借款后归还了先前向刘某军的借款。至案发，本金18万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年11月28日向戴某来出具的金额为18万元借条、被害人戴某来亲书的报案材料、农村合作金融电子转账联行凭证、进账单。
（2）被害人戴某来的陈述：他是城西乡柳林村支委会委员。严炜2013年11月28日向他借钱，说其与刘某军合伙投标，需一笔投标保证金，只借10天，后他将城西信用社的卡交给严炜，严到城西信用社通过转账的方式转走18万元到刘某军的卡上，这笔钱是太湖县茶叶公司征用他们村柳林组土地的征用款。后严炜将转账凭条给了他，严炜向他出具18万元的借条。
补充侦查时的证言：他借给严炜的18万元是村民的土地补偿款，由于严炜没有还钱，他个人在2013年12月10日已将这些应付的补偿款发放给村民。并将村民领取补偿款的分配表提交公安机关。
（3）被告人严炜的供述：2013年11月28号，他找到戴某来说要投标，需资金周转，叫戴把这18万元的征地款给他挪借一下，最快十天就能还，最慢也不会超过一个月，他许诺到时给戴1万元的好处费，这18万元以及1万元的好处费都没有给。这18万元他还给了刘某军，因为2012年他在刘某军那里借了20万元，这笔借款他许诺给刘某军月息2分，先是每月给2000元的利息，他从戴某来那里借的18万元后转账还给了刘某军。
4、2013年11月份，被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人芦某华借款28万元，许诺按月息4分支付利息，并为此向芦某华出具一张金额为28万元的借条，严炜在收到28万元借款后归还了其此前向刘某斌、潘某勤等人借款的本息。至案发，本金28万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年11月5日向被害人芦某华出具的金额为28万元借条、被告人严炜的相关银行卡交易明细。
（2）被害人芦某华的陈述：严炜以与一蔡姓老板合伙搞工程需要资金周转为由向她借款28万元，约定月息4分，每季度结息一次，并讲姓蔡的老板在文博园有房子，每平方按3700至3800元将那房子卖给她。后她于2013年11月5日通过农行卡转账的方式转了28万到严炜指定账户，严炜向她出具一张28万元的借条，但后来严炜未按期付息。
（3）被告人严炜的供述：他与芦某华2013年5月份认识的。芦某华说将卖房的钱准备放到别人那里赚点利息。他叫芦把钱放到自己这里，芦说放到他这每月要4分的息。2013年11月5号，芦某华打电话给他说房子已卖掉，还剩下28万元，芦想把这28万元放到他那里，在火车站附近的农行，芦将28万元转到了他的账户上，他向芦出具了一张28万元的借条，没有注明还款日期和利息。他跟芦说过，蔡某兵会以3000多元/平方米的价格卖一套房子给他，他可以卖给芦冲抵这笔借款。这个钱他一直没还，也没有房子给芦。这28万元里有20万还给了张某群，另外8万他可能支付了从刘某斌、张某风、黄某四、潘某勤等人的借款利息。
5、2013年11月7日，被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人刘某友借款10万元，许诺按月息3分5厘支付利息，并为此向刘某友出具一张金额为10万元的借条，此笔借款被严炜用于归还前期的借款利息。至案发，本金10万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年11月6日向刘某友出具的金额为10万元借条、安徽农村合作金融进账单、被告人严炜的相关银行卡交易明细。
（2）被害人刘某友的陈述：他与严炜多年前就认识。严炜在城西乡方洲村搞新农村建设工程，在城西乡树林村也搞了一个建筑工程。在2013年11月份，严炜同他老婆李某枝讲，工程需要资金周转，利息按月息3分5厘算。11月6日，他同严炜联系上了，讲可以借10万元给他，当天严炜向他出具了一张借10万元的借条。第二天，他到太湖农村商业银行桥头支行向严炜提供的账户转款10万元，口头约定借款期限一年。借款后严炜没有向他支付过利息。
（3）被告人严炜的供述：他从刘某友那里借了10万元，借款时间是2013年11月7日，当时是以工程需要资金周转为由借钱，他答应给年利息3.5分，刘某友借给他10万元，是转账给的。这10万元他都用于支付以前借款的利息。他没有支付过利息给刘某友。
6、2013年4月7日，被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人唐某平借款8万元；同年5月29日，严炜以同样理由向唐某平借款2万元，约定借款期限1年，许诺按月息3分支付利息，并为此向唐某平出具两张金额分别为8万元、2万元的借条。至案发，严炜已向唐某平支付（利息）合计16200元，尚有本金83800元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年4月7日、5月29日向唐某平出具的金额分别为8万元、2万元的借条。
（2）被害人唐某平的陈述：她与严炜是多年的朋友。2013年4月左右，严炜找她借钱，在4月7日借给严炜8万（从何某燕跟借的），是在严炜龙城庄园的办公室里给的，同年5月29日借给严炜2万元，约定月息3分，一个季度结息一次，严炜出具了二张借条给她。严炜还过两次利息，第一次7200元，第二次9000元。
（3）被告人严炜的供述：他在2012年的时候因安庆的工程已没有资金，后又接了“龙城庄园”4号楼的工程，手头没有钱，他就找唐某平借钱，她后来找人借了8万元钱，这笔钱是她在“龙城庄园”的办公室里交给他的，时间是2013年的4月左右，交钱的同时她拿了7200元作为第一个季度借款的利息，他出具了一张借条，第二笔钱是在2013年的5月份，唐某平又给他2万元凑个整数，他出具了借条。一共付给唐某平16200元的利息，本金没有还。
7、2013年2月1日，被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人殷某干借款7万元，许诺按月息5分支付利息，并向殷某干出具金额为7万元的借条一张；2013年7月27日，严炜又以同样理由向殷某干借款5万元，许诺按月息6分支付利息，并向殷某干出具金额为5万元借条一张。至案发，严炜已向殷某干支付（利息）40500元，尚有本金79500元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年2月1日、7月27日向殷某干出具的金额分别为7万元、5万元的借条、被害人殷某干亲书的报案材料。
（2）被害人殷某干的陈述：他是通过潘某勤介绍认识严炜的。2013年2月1日，严炜向他借钱7万元，说是用于工程周转，并答应按月息5分计息。2013年7月27日，严炜又找到他说，工程急需要钱周转，还要找他借钱，答应利息按月息6分计，他借给了严5万元。以上借款利息严炜只付到2013年的10月份，后来就没有支付。严炜一共支付给他利息40500元。严炜找他借钱是通过潘某勤介绍的，严每次是将利息交给潘某勤，然后由潘某勤转交给他。
（3）被告人严炜的供述：2013年2月份，他在殷某干处借了7万元，这7万元好像是潘某勤转交的，利息是月息5分，每月他都交给潘某勤再转交给殷某干。到了2013年7月份，他又在殷某干那借了5万元，利息是月息6分，利息也是每月交给潘某勤，转交给殷某干。侦查人员于2014年5月20日向被告人严炜核实有关借款金额时，严炜对已支付给殷某干借款利息为40500元无异议。
8、2013年8月3日、9月18日、10月1日，被告人严炜以工程需要资金周转为由先后分3次向被害人黄某高借款30万元，约定借款期限一年，并许诺按年息30%支付利息，并为此向黄某高出具累计金额为33万元（其中3万元为许诺给予的利息）的借条3张。至案发，严炜已向黄某高支付（利息）3000元，尚有本金297000元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年8月3日、9月18日、10月1日向被害人黄某高出具的金额分别为10万元、10万元、13万元的借条、被害人黄某高亲书的报案材料。
（2）被害人黄某高的陈述：2013年8月3日，严炜向他借款，讲工程上需要资金购买材料，承诺月息2分5,期限是一年，他向其舅佬张某发借了10万元给严，严炜出具一张借条，在借条上加上这笔10万元一年的利息3万元，共计13万元。2013年9月18日，严炜再次讲工地需资金购买材料，他又向朋友徐某借了10万元给严，严炜出具一张10万元的借条，约定月息3分，约定借款期限一个月，一个月后，严炜按约定支付一个月的利息3000元，但本钱未还，此后没有再付利息。2013年10月1日，严炜以同样的理由借钱，他又向朋友徐某借了10万元给严，借款期限一个月，利息没有约定。
（3）被告人严炜的供述：2013年8月，他以工程需要资金周转为由，向黄某高借款10万元，同时承诺月息是2.5分，借款期限是一年，借条上的金额是13万元，其中3万元是借款一年的利息。2013年9月份，他又以工地需要资金购买材料为由向黄借款10万元，期限是一个月，借款利息是月息3分，出具了一张借条，一个月后他给黄某高3000元的利息。2013年10月份，他以工程需要资金周转为由向黄某高借款10万元，这次没有约定利息，这笔钱跟上一笔钱都是黄某高从徐某那里借的，是按照月息3分算。他已向黄某高支付3000元的利息。黄某高的借款，有一部分用在工地上，有一部分支付掉了从他人那里借款的利息。
9、自2011年以来，被告人严炜多次以工程需要资金周转为由向被害人孙某凤借款并支付高额利息，至2013年2月6日，尚有本金15万元及约定的利息5万元合计20万元未能归还，为此，严炜向其出具一张金额为24.8万元的借条，其中4.8万元为20万元本息的后期利息。至案发，本金15万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年2月6日向被害人孙某凤出具的金额为24.8万元借条。
（2）被害人孙某凤的陈述：严炜是她的转折亲戚。2013年2月6日，严以工程项目需要资金周转为由向她借款248000元，并许诺月息按2分算，出具借条约定于同年8月6日还清，至案发时未归还。
（3）证人曹某美的证言：严炜是她老表，孙某凤是她外甥女。2012年腊月的一天，严炜和孙某凤都在她家，听孙某凤跟严炜说其要买房子，叫严炜明年正月一定要还钱，严炜说一定还钱。后听孙某凤说严炜欠孙24.8万元没还。
（4）被告人严炜的供述：他跟孙某凤有经济往来是在2011年开始的时候，当时我找我表嫂曹某美借钱，曹说孙某凤可能有点钱，后孙某凤将钱送到了曹某美那里，他收了孙某凤20万元现金，有10万元是孙某凤的弟弟的，这钱后来还给了她，后孙又借给了他5万元，再加上以前10万元的利息，一共是20万元，在换条据的时候他因没有钱还，他承诺给孙4.8万元的利息。因此他出具了一张24.8万元的借条给她。实际借的本金只有15万元，其他的钱都是承诺的利息。
10、自2011年以来，被告人严炜以工程投标要资金周转为由多次向被害人李某明借款并许以支付高额利息，至2013年11月17日，尚未归还本金为50万元，严炜所承诺的2013年7至10月份未支付利息合计为20万元，为此，严炜向李某明出具金额为70万元的借条一张。至案发，严炜已向李某明支付（利息）合计31万元，尚有本金19万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年11月17日向被害人李某明出具的金额为70万元借条、被害人李某明亲书的报案材料。
（2）被害人李某明的陈述：严炜是他邻村的，多年前就认识，严炜从2012年3月份开始向他借钱，他先后借给严本金50万，借条打的是70万，其中20万是约定给的好处。严实际给过他17万好处费。
（3）被告人严炜的供述：他跟李某明一直有经济往来，都是他找李借钱用，因为没有记账，他记不清往来情况，2013年11月17日出具的借条是后来换的，以前出具的借条在更换这张借条后撕掉了，他出具的70万元借条里只有本金50万元，还有20万元是利息。在2012年底的时候付给李6万的利息，后来2013年的正月开始，他每月付李5万元的利息，一直支付到2013年的6月份，2013年的11月份，李某明找到他说要更换条据，他便出具了这张70万元的借条给李。他一共支付了31万的利息给李。
11、2012年5月9日被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人李某义借款10万元，并于同日向李某义出具金额为10万元的借条一张，许诺按月息5分支付利息；2013年12月16日，被告人严炜急需钱归还高利息，其又以工程需要资金周转为由向李某义借款6万元，此笔借款被严炜用于归还前期的借款利息。至案发，本金16万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2012年5月9日向被害人李某义出具的金额为10万元借条、中国农业银行银行卡存款业务回单。
（2）被害人李某义的陈述：他是太湖县城西乡树林村书记，严炜是本村村民，与他是隔壁组。他分别于2012年5月9日、2013年12月17日借款10万元、6万元给严炜。后他多次找严炜还钱，但严炜一直未归还，并答应按月息5分计息。严炜只出具了一张10万元的借条，6万元没有写借据。
（3）被告人严炜的供述：2012年5月份，他以工程需要资金周转为由，从李某义处借款10万元，当时许诺的利息是月息5分，出具了一张金额10万元的借条。2013年他因急需钱还高额利息，又以工程需要资金周转为由，并答应到期给一定的好处从李某义处借款6万元，借款期限是10天，这笔借款他没有出具借条。这些本息都未付。
12、2013年3月5日，被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人何某借款15万元，许诺按月息3分5厘支付利息，严炜为此向何某出具金额为15万元的借条一张。至案发，严炜已向何某支付（利息）42000元，尚有本金108000元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年3月15日向被害人何某出具的金额为15万元借条、中国农业银行银行卡存款业务回单。
（2）被害人何某的陈述及其出具的《说明》：严炜与其丈夫是亲戚关系，是其婚姻介绍人。2013年3月份，严炜以工程上需资金周转，要向她借20万。同年3月15日，她借给严炜15万，其中8万是通过邮政银行取现给严炜，7万是农行转账给严炜，严炜出具一张15万元的借条，口头约定借款期限一年，月息3分5厘。后严炜共支付利息4.2万元。
（3）被告人严炜的供述：他从2009年起就在何某那里借钱。2013年的3月份他以工程需要资金周转为由在何某处借了15万元，口头约定借款期限是一年，利息是月息3.5分，出具了一张借条给何某，以后他每月以现金的方式支付利息，每月支付的利息是5250元，一直付到2013年的11月份，共支付利息42000元。
13、自2010年以来，严炜多次向被害人孙某阳以工程需要资金周转为由借款并按月息2分支付利息，至2012年2、3月份，仍有22万元本金未归还，后孙某阳购房，严炜归还其本金16万元。至案发，尚有本金6万元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2012年12月16日向被害人孙某阳出具的金额为10万元借条。
（2）被害人孙某阳的陈述：他跟严炜是多年的朋友。2012年2、3月份左右，严炜说其工程上需要钱周转，找他借点钱，口头许诺利息是2分，他借给严炜22万元。到了当年的12月份，他因为买房子缺16万钱，他当时只找严炜要了16万，后严炜将16万元打到他的账户上，因为当时没有结息。后来他老婆说严炜人还不错，可以放点钱到严炜那里，赚点利息，于是他又凑了4万元给严炜，2012年12月16号，严炜收到钱后出具了一张10万元的借条。
（3）被告人严炜的供述：他2010年认识孙某阳的，就开始向孙借钱。到2012年的2、3月份他总共借了22万元，他从孙那里借款每年都给利息，是按月息2分算，都是现金给的，一年给一次。后来因为孙要买房子，他还了16万元，后来孙又借给他4万元凑足10万元，这10万元他出具了借条。他不记得这10万元的去向，也不记得付给孙多少利息。
14、2013年11月24日，被告人严炜以参加方洲水泥路工程投标为由向被害人孔某平借款88万元，约定借款期限一个月，到期支付利息12万元，严炜为此出具金额为100万元的借条一张，该笔88万元借款被严炜用于归还前期向他人借款的本息。至案发，严炜已向孔某平支付利息119300元，尚有本金760700元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年11月24日向被害人孔某平出具的金额为100万元借条。
（2）公安机关依法从中国银行安徽省分行所调取的严炜在该行所开设的账户及交易明细，证实孔某平等向严炜转账借款的事实。
（3）被害人孔某平的陈述及其出具的《证明》：2013年11月20日左右，王某华带着严炜在名典茶楼里向他借钱，讲是为了修建方洲水库的水泥路工程招标，后他借款88万给严炜，是在太湖县中国银行通过网银转账，同时约定借款1-2个月，付利息12万元，严炜出具一张100万的借条，并由王某华作担保人。在2013年12月24日，严炜还了119300元给王某华，王某华将此款转交给他。未归还的本金为760700元。
（4）被告人严炜的供述：他是通过王某华认识孔某平的。他当时没有钱支付以前借款和借款利息，于是他跟王某华说方洲水泥路工程招标，需要钱去投标，于是王某华就把孔某平介绍给他，2013年11月24日在“茗典茶楼”约定孔某平借款88万给他，一个月的利息是12万元，出具了一张100万元的借条，王某华作为担保人签了字，后孔某平在太湖县中国银行转了88万元。2013年的12月24号，他通过了王某华转交孔某平119300元。这88万中有34万还给了周某刚，30万还给了王永亮，20万还给了杨某胜，另外还有2.4万给了周韦物借款的利息，其他的不太记得了。
15、2013年4月10日，被告人严炜以工程需要资金周转为由向被害人汤某军借款19万元，许诺按月息2分支付利息；2013年11月8日，严炜以参与方洲村的公路扩建投标为由再次向汤某军借款15万元，许诺按月息3分支付利息，为此严炜分别向其出具金额为19万元、15万元的借条两张；后严炜又以工程需要资金周转为由向汤某军借款5万元、4万元。至案发，严炜已向汤某军支付（利息）9000元，尚有本金421000元无法归还。
上述事实，有原审经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年4月10日、11月8日向被害人汤某军出具金额为19万元、15万元的借条。
（2）被害人汤某军的陈述：他认识严炜有十多年。严炜以工程需要资金周转为由，向他多次借钱，第一次是2013年4月10日，借款19万，期限1年，承诺按不少于银行利息计息；第二次是2013年11月初，严炜说要交投标保证金（方洲村的公路扩建），他借给严炜30万元，其中15万元是他担保向卢新华借的，出具了一张15万的借条给卢新华（此笔借款已还），另出具了一张15万的借条给汤某军，此2笔借款承诺按月息3分计息，后实际支付利息4500元；第三次是2013年11月20日左右，说要交税钱，叫他借5万给他，讲只借两三天，并答应到时候给1000元利息（此笔未出具借条）；第四次是2013年12月23日，说工程缺少资金周转，向他借款，并答应第二天归还，承诺支付利息1000元，他再次借给严炜4万元（此笔也未出具借条）。以上借款合计本金为43万元，严炜为此向汤某军支付利息9000元，本金421000元未归还。
（3）被告人严炜的供述：他跟汤某军一直有经济往来，一直都是他向汤借钱。他向汤出具过金额为19万元及15万元的借条，还向汤借过一笔5万元和一笔4万元，没有向汤某军出具借条；19万元的借款利息是月息2分，15万元的借款利息是月息3分，5万元和4万元的两笔没有承诺利息。他共付了9000元利息给汤。他不记得这些钱的去向。19万元是以安庆工程没有结账缺钱周转为由借的，15万元是说树林冲到方洲水库的路扩建招标需要借的。其他两笔都是说需要资金周转。
16、2013年2月7日，被告人严炜以支付人员工资为由向被害人黄某四借款15万元，许诺按月息7分支付利息，严炜为此向其出具金额为15万元的借条一张。至案发，严炜已向黄某四支付利息合计105000元，尚有本金45000元无法归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人严炜于2013年2月7日向被害人黄某四出具金额为15万元的借条。
（2）被害人黄某四的陈述：他2012年左右认识严炜，当时严炜在安庆青园做工程，他在这个工程做脚手架，严炜提出到年底没钱付农民工工资，向他借钱，他当时自己没钱，严炜便叫他从别人那里借。后他从李会平处借了15万，再借给严炜，双方约定借款利息是月息7分。严炜出具借条，并将其机动车登记证书和结婚证以及董善连、蒋安鸿的房产证土地证交给李会平做抵押。严炜后来共计支付利息105000元。本金未归还。另严炜还欠他3万元的工资，严炜做青园工程还欠大约十几万的外债。
（3）被告人严炜的供述：他向黄某四借了15万元，约定的借款利息是月息7分，他已经支付了105000元，这笔钱是借来支付工人工资的。当时他用其车辆登记证和董善连、蒋安鸿的房产证、土地证抵押。
本案还有如下经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、太湖县公安局受案登记表、立案决定书，证实公安机关的受案、立案情况。
2、公安机关在逃人员登记／撤销表，证实因被告人严炜在逃，公安机关将其上网追逃。
3、江苏省苏州市公安局相城分局中心商城派出所出具的抓获经过、苏州市第一看守所寄押证，证实苏州警方于2014年1月23日在苏州市相城区元和街道嘉和丽苑小区23幢1104室将被告人严炜抓获，后寄押于苏州市第一看守所。
4、被告人严炜的户籍信息，证实其年龄、住址、身份证号码等身份情况。
5、太湖县天龙房地产开发有限责任公司于2014年5月5日出具的《证明》一份，证实严炜作为太湖县城西建筑安装公司的项目经理承建了“龙城庄园”4号楼工程，已按工程进度拨付工程款，严炜除此之外未投入任何资金参与该公司的一切业务活动的事实。
6、太湖县天高房地产公司出具的《证明》一份，证实严炜与该公司无任何资金往来，未投入资金参与该公司业务的事实。
7、太湖县城西建筑安装有限公司出具的《关于方洲易地移民安置工程工程款情况的说明》一份，证实该工程已完成的工程量经审计部门审计造价为45万元；严炜已经手拨付30万元；所有工程材料款尚未付款；尚欠款项共计77000元的事实。
该公司出具的《安庆青园1号楼、3号楼资金情况说明》一份及该工程的《工程款拨付情况一览表》，证实此工程总价为6210000元，已拨款5662183元，剩余工程款547817元，工程的工资、材料款等的欠款情况不明。在1、3号楼后期的施工过程中，由于资金不能及时到位，为了履行合同、按期完工，城西建司共投入资金70万元的事实。
8、太湖县城西建司出具的《关于龙城庄园4号住宅楼工程工程款情况的说明》一份及该工程《付款明细表》一份，证实该工程合同总造价为6695969.22元、已拨付工程款5770000元，严炜经手拨付的工程款5070000元。
9、公安机关依法从中国农业银行安徽省分行所调取的严炜名下的农行账户交易明细、从中国建设银行安徽省分行所调取的严炜在该行开设账户情况及其交易明细、从中国邮政储蓄银行合肥市分行所调取的严炜在该行开设账户情况及其交易明细、从中国工商银行安庆市分行所调取的严炜在该行开设账户情况及其交易明细在卷佐证。
10、太湖县公安局侦查人员在抓获严炜时，从其随身物品中发现三部手机，侦查人员按相关规定对三部手机进行信息采集，将严炜的通话记录、短信记录、qq聊天记录以及微信聊天记录刻录成光盘。
11、太湖县农村商业银行股份有限公司出具的《关于对严炜在我行贷款行为的看法》，表明该行是基于严炜在借款时均提供了抵押担保，其认为严炜的行为不构成骗取贷款罪。
12、被告人严炜的供述：他实际上从2012年开始就没有经济来源，是靠借高利贷还高利贷的利息，后来承受不了高息，就开始向周边的朋友借款付高利贷的利息，同时又不敢向他们说借款时用于支付高利贷的高额利息，他从债权人那里借的钱实际上都是用于拆东墙补西墙。2013年年底他的外债越来越多，资金链断掉，无法还钱，他实在不能承受才选择跑到苏州去躲避债权人的催债，如果有钱就没有必要躲到苏州去。他借款时多是以建设工程项目需要资金周转为由，但真正的目的不是真为了建设工程项目，都是归还他人欠款，很多借款甚至是直接转给其他债主。如果直接说借钱是归还别人的高利息，肯定借不到钱。
原判认为：被告人严炜以非法占有为目的，在其已欠下巨额债务情况下，有意隐瞒其无力偿债的财务状况，虚构借款用途，明知没有归还能力而向被害人许诺高额利息而大量骗取资金，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人严炜到案后能如实交代自己的主要犯罪事实，虽可酌情从轻处罚，但在案发后至一审宣判前却未能退交剩余赃款，以减少被害人的损失，悔罪表现不明显。根据被告人严炜的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人严炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。二、继续向被告人严炜追缴赃款人民币441.5万元发还给各被害人。
原审被告人严炜上诉提出：严炜与债权人之间的债权债务属于正常民间借贷，债权人应当并且能够通过民事途经予以救济，不能将负债经营直接认定为诈骗，民事与刑事相互混淆；严炜不具有非法占有的主观故意，严炜在借款期间实际承建了工程，故其所借款项是用于工程周转，在借款期间认为自己有偿还能力，后无力偿还是过于自信的过失造成的，而非直接故意追求的结果，严炜案发前有偿还能力，实际还本付息136万元；严炜没有虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为，不能因借款事由与实际用途不一致、借款时未声明其资金状况就认定其虚构事实、隐瞒真相。其辩护人还辩护提出，部分借款事实不清，证据不足。综上，严炜不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判无罪或发回重审。
出庭履行职务的检察员发表出庭意见认为，严炜明知其没有偿还能力的情况下，大量骗取他人借款，且借款不是用于生产经营，而是用于归还前期所欠的高利贷及利息，并非系负债经营。综上，严炜隐瞒真相，采用借新债还旧债方式循环骗取他人资金，导致资金不能归还，其主观上具有非法占有的故意，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人严炜以工程需要资金周转、参加工程招投标为由，以高额利息为诱饵，先后向方某红、杨某胜等十七名被害人骗取借款，造成被害人441.5万元实际损失的事实，有经庭审举证、质证的上诉人严炜的供述和辩解、证人证言、受案登记表、借条、银行卡交易记录等证据予以证实。在二审审理期间，上诉人严炜就本案的事实未向本院提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人严炜隐瞒其欠下巨额债务、已无偿还能力的实际情况，以非法占有为目的，虚构借款用途，向被害人许诺高额利息，骗取资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对严炜及其辩护人提出的严炜不具有非法占有的主观故意，与被害人之间属于正常民间借贷，不能因借款时未声明其资金状况即认定其虚构事实、隐瞒真相，严炜的行为不构成诈骗罪的上诉理由。经查，严炜明知其资金状况严重恶化，根本不可能有能力按时履行还款义务，仍不断地以工程需资金周转、参加工程招投标等为由，向被害人许诺高额利息、短期即予以偿还，以取得被害人信任，骗取被害人巨额资金，以新债还旧债，用于偿还巨额高利贷的部分本息，以掩饰其无力还款真相，显然其客观上隐瞒了无力偿还借款的真相，虚构借款的实际用途；其在无法继续隐瞒的情况下，遂潜跑至外地以逃避被害人的追讨，造成十七名被害人441.5万元的实际损失，显见其主观上具有非法占有的故意。故严炜及其辩护人的该节上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
对上诉人严炜的辩护人辩护提出上诉人的部分借款事实不清，证据不足的辩护意见。经查，涉案十六起借款数额，有各被害人的陈述、严炜的供述、严炜向被害人出具的借条等证据证实，且借条均经严炜辨认确认，对数额亦无异议，原判将严炜已向被害人支付的利息均在本金中予抵扣，认定的犯罪数额仅是本金，故原判据此认定犯罪数额，事实清楚，证据确实、充分，辩护人该节辩护意见不能成立，不予采纳。严炜诈骗数额特别巨大，原判根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 江石平
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘婷婷
附：本案适用相关法律条文
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李术平与程立龙、姜继光、王海岩买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-25\\\\\",\\\\\