wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫0105民初20312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
代表人赵春玲，行长。
委托代理人赵地、蔡含青，河南振山律师事务所律师。
被告潘洪晟，男，汉族，1990年2月28日出生。
案由：金融借款合同纠纷
2016年7月22日原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行起诉被告潘洪晟、郑州鸿运置业有限公司，后原告申请撤回对被告郑州鸿运置业有限公司的起诉，诉讼请求为：一、被告潘洪晟立即偿还原告贷款本金239058.7元、利息0元、罚息0元，共计239058.7元（截至2016年5月25日，2016年5月25日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、确认原告对潘洪晟所有的位于中牟县新城区××街西、××路北××××6幢×单元×层×号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘洪晟确认截至2016年5月25日尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金239058.7元,利息及罚息0元。
二、被告潘洪晟于2016年8月20日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行8万元，于2016年10月20日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行剩余贷款本金和自2016年5月26日起按《个人购房借款（综合）合同》的约定计算至贷款实际偿还之日止的利息。
三、若被告潘洪晟违反上述约定，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告潘洪晟未偿还的全部债务申请强制执行；被告潘洪晟自逾期之日起向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行告对被告潘洪晟所有的位于中牟县新城区××街西、××路北××××6幢×单元×层×号的房屋享有优先受偿权。
五、案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告承担，于2016年8月20日前支付给原告。
六、本协议双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审 判 长 贺 耘
审 判 员 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 宋伊莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第359号
原告深圳中智经济技术合作有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层，组织机构代码19222263-5。
法定代表人韩予苏，该公司董事长。
委托代理人莫君红，女，汉族，1983年1月29日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦，身份号码4503211983********，系该公司员工。
委托代理人石如超，男，汉族，1987年1月3日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号，身份号码4107271987********，系该公司员工。
被告TUTAMEN（香港）有限公司深圳代表处，住址深圳市罗湖区解放路蔡屋围大酒店北侧名仕阁大厦B座2008，组织机构代码79662570X。
首席代表StephenJohnPrior。
原告深圳中智经济技术合作有限公司诉被告TUTAMEN（香港）有限公司深圳代表处服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员井梅、丁晓晨组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告诉称，原告与被告于2010年3月29日签订了一份《劳务派遣合同》，合同约定由原告向被告派遣员工，并约定被告为派遣员工支付劳动报酬。2011年，由于被告未及时向派遣员工卿化云发放工资，致使该员工先后向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会、深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院提起仲裁、诉讼、上诉，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金及律师费等，原告作为用人单位对其中的部分工资、律师费等承担连带责任。2012年12月18日，由于被告迟迟不履行生效判决认定的付款义务，深圳市福田区人民法院作出（2012）深福法执字第7051-1号执行裁定书，并从原告账户划走了9322.52元作为执行款。原告认为，根据原被告签订的《劳务派遣合同》，被告有义务按时支付包括派遣员工工资在内的相应费用并承担因其违约给原告及员工造成的经济损失。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失9322.52元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院查明，2012年4月3日，本院做出（2012）深福法民四初字第48号民事判决书，判决本案被告向案外人卿化云支付工资20484元、经济补偿金5121元，本案原告对其中6966元工资及1742元经济补偿金承担连带责任；本案被告向案外人卿化云支付律师费1349元，本案原告对其中的459元承担连带责任。深圳中院以（2012）深中法劳终字第3056号民事判决书维持上述一审判决。因本案原告与本案被告未按照上述生效判决确认的义务向卿化云支付相应的款项。卿化云向本院递交执行申请，本院依法扣划本案原告存款9272.52元。
另查，本案被告成立于2006年11月24日，隶属于TUTAMEN（香港）有限公司，2014年1月22日被深圳市市场监督管理局核准注销。
2014年7月17日，本院告知原告应于2014年7月31日前向本院提交TUTAMEN（香港）有限公司的登记注册资料，并按照相关法律法规的规定办理相应的公证手续。但至本裁定书作出之日止，原告均未按照本院的要求向本院递交上述资料。
本院认为，起诉必须有明确的被告。在本案原被告已注销并丧失诉讼主体资格的情况下，原告应按照本院指定的期限向本院提交原被告的开办单位，即TUTAMEN（香港）有限公司的工商登记信息资料并履行相应的公证手续。原告未提交上述材料，无法证明本案的被告主体资格，对于原告的诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳中智经济技术合作有限公司的起诉。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 鲍金换（代）
第4页，共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保296号
申请人：任军，男，汉族，1972年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马福山，男，回族,1973年2月8日出生,住宁夏回族自治区银川市。
（以上信息由申请人提供）
申请人任军于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马福山名下价值100万元财产。担保人任红斌以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人马福山名下价值100万元财产。
二、冻结任红斌名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人任军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年八月七日
书记员 闫雨婕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民特6号
申请人：吕英芹，女，汉族，1987年3月3日出生，住濮阳县。
委托代理人：王洪生，濮阳市善行公益法律服务中心援助律师。
被申请人：刘海峰，男，汉族，1986年2月14日出生，住濮阳县。
本院在审理的申请人吕英芹要求宣告被申请人刘海峰限制民事行为能力一案，申请人吕英芹于2017年3月17日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为：申请人吕英芹申请撤回宣告申请系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人吕英芹撤回宣告申请。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孔垂立
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2623号
原告：王文恒（曾用名王留安），男，汉族，生于1964年1月9日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡国锋，男，汉族，生于1978年1月22日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告王文恒与被告周佩、马双、刘凯、胡国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，因周佩涉嫌犯罪被立案侦查，本案于2016年12月23日中止审理。2017年5月23日，原告申请撤回对周佩、马双、刘凯的起诉，仅要求被告胡国锋承担保证责任，本案恢复审理。本案于2017年6月16日和2017年7月24日两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文恒向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2015年4月8日周佩由被告胡国锋担保向原告一次性借款100000元。后原告做生意急需用钱，可周佩迟迟不还，现要求被告承担保证责任，偿还借款及利息。
被告胡国锋辩称，2015年4月8日，被告担保周佩向原告借款100000元属实。但周佩已将该笔借款偿还原告，被告不应再承担保证责任。而且借款时约定了借款期限为一个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对原告提供的周佩给其出具的150000元借款借据，周佩在本院对其做的调查笔录中证实该150000元与原告起诉的100000元借款并非同一笔借款，原告起诉的100000元借款周佩并未偿还。2.对被告提供的周佩2017年6月12日给其出具的证言，证言中陈述“牵扯国锋担保的那一笔我已经给你还了”的内容与本院对其做的调查笔录陈述事实不符，对该部分事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日周佩由被告担保向原告借款100000元。同日，周佩给原告出具借条一支，内容为：“借条今借到王留安人民币壹拾万元整（100000元）借款人：周佩担保人:胡国锋2015年4月8日”。被告作为担保人在借据上签字。借款未约定利息及还款期限，该笔借款至今未还。
本院认为：周佩向原告借款100000元，双方形成民间借贷法律关系。被告在借款借据上签名并署名保证人，原、被告之间就该100000元借款形成保证合同关系。现原告撤回对借款人周佩的起诉，仅要求被告承担保证责任，本案案由应变更为保证合同纠纷。原、被告双方在借据中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告对该借款负连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，现原告持借据要求被告承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款时约定了借款期限为一个月，但未提供证据证实，对被告的抗辩，本院不予采信。对原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，有未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，故原告诉请的利率标准6%符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，被告承担保证责任后，有权向实际借款人周佩追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告胡国锋于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款付清之日止）。被告胡国锋履行还款义务后，有权向借款人周佩追偿。
案件受理费2300元，由被告胡国锋负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 张 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第355号
原告：闻阿毛。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：王欢珍。
被告：陈金连。
原告闻阿毛诉被告陈金连民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2011年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告闻阿毛的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告陈金连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，被告因需向原告借款38800元，并出具《借条》一份，约定2010年3月31日前还款19400元，余款于2010年12月31日前还清。到期后，被告未归还相应款项。现诉请判令：1、被告归还借款38800元，支付利息1157元，合计39957元（利息直至付清）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提供的证据系原件，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年初，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款38800元，约定2010年3月底付一半，余款于2010年12月底还清，后被告未归还该借款，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款38800元的事实，原告要求被告归还借款38800元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息1157元，不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈金连归还闻阿毛借款38800元，支付逾期付款利息1157元（此后另计），合计39957元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取399.50元，由陈金连承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗忠
二〇一一年四月二日
书 记 员 盛敏
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1140号
原告:李星，女，1984年10月22日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
委托诉讼代理人：王治国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告:张康，男，1993年3月1日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
被告：苗秀红，女，1973年1月12日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
被告：苗志洋，男，1986年2月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人:史鹤，河北正驰律师事务所律师。
原告李星与被告张康、苗秀红、苗志洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星委托诉讼代理人王治国、被告张康、苗志洋及其委托诉讼代理人史鹤到庭参加诉讼，被告苗秀红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星向本院提出诉讼请求：1、请求被告张康返还借款本金120万元及利息；2、被告苗秀红、苗志洋承担连带责任。事实与理由：被告张康于2016年3月11日借原告200万元，期限为一个月，被告苗秀红、苗志洋为该借款向原告提供担保。到期后被告未能按约定还款，在原告的催要下张康仅还款80万元，尚欠本金120万元及利息未还。
被告张康辩称，我借原告款不是200万元，是100万元，120万元不应该都有我偿还。我于2016年5月4日还本金30万元，2016年6月1日支付原告利息2.2万元。
被告苗秀红未答辩。
被告苗志洋辩称，我不是张康借款的保证人，我是借款人，我借原告款50万元已于2016年4月27日还给原告50万元本金及利息3万元，我与原告之间已不存在债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告提交的交易时间为2016年3月11日原告转账给张康200万元转账记录，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但金融机构的转账凭证并不能充分证明民间借贷合同的全部内容，被告以原告起诉时向法院提交的三份证据（即三被告与原告签订的借款抵押合同）为据，认为三被告均是借款人，张康借款100万元、苗秀红借款50万元、苗志洋借款50万元。三借款合同主体明确、内容确定、互无关联，应认定是三个独立的民间借贷关系。同时这三个合同无被告苗秀红、苗志洋为张康借款提供担保内容。
本院认为，原告诉称被告张康借款200万元，被告苗秀红、苗志洋为其担保的事实，没有证据证明，不予认定。张康只应在自己借款100万元内按双方签订的借款合同依法履行义务。原告诉请被告苗秀红、苗志洋承担保证责任，不予支持。苗志洋已还清借款本息，权利义务已终止。苗秀红应按民间借贷关系对原告继续履行还本付息的义务。张康于2016年5月4日还本金30万元，下欠本金70万元应予继续返还。原告李星与被告张康、苗秀红签订的借款合同约定月利率4%不符合规定，应按年利率24%计算履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张康于本判决生效之日起三日内返还原告李星借款70万元并支付利息（自2016年3月11日计算至本判决指定的履行期届满之日，按年利率24%计算，已支付的22000元利息予以扣减；2016年3月11日至5月4日本金按100万元计算，2016年5月5日至本判决指定的履行期届满之日本金按70万元计算）；
二、被告苗秀红于本判决生效之日起三日内返还原告李星借款50万元并支付利息（自2016年3月11日计算至本判决指定的履行期届满之日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告李星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费16630元由被告张康负担10000元、被告苗秀红负担6630元。保全费5000元由被告张康负担3500元、被告苗秀红负担1500元，如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 李志超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 晶
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保100号
原告：王盛军，男，1974年11月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：黄涛，男，1982年5月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告王盛军与被告黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告王盛军于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押黄涛名下的车牌号为湘J6HM**小型车辆一台。
本院经审查认为，原告王盛军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封黄涛名下的车牌号为湘J6HM**小型车辆一台。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 周训吉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03627号
原告郭某某。
被告沈某某
第三人李某某。
本院在审理原告郭某某与被告沈某某、第三人李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月27日提出了撤诉申请。
本院认为：原告郭某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4630号
上诉人（原审原告）：贺佳，女，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆聚敛汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号2栋26-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3P4H2H。
法定代表人：李春，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公6、7、8、9号，注册号500108000063418。
法定代表人：罗志，经理。
被上诉人（原审被告）：罗志，男，汉族，1984年11月22日出生，住重庆市南岸区。
上诉人贺佳因与被上诉人重庆聚敛汽车租赁有限公司（以下简称聚敛租赁公司）、重庆聚敛投资管理有限公司（以下简称聚敛投资公司）、罗志民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初17405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺佳的委托诉讼代理人尚全辉、被上诉人聚敛租赁公司的法定代表人李春、被上诉人聚敛投资公司的法定代表人罗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺佳上诉请求：撤销原裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人贺佳与被上诉人于2016年4月7日签订《机动车辆抵押借款合同》，合同约定被上诉人向贺佳借款100000元，被上诉人聚敛租赁公司委托罗志收款，借款期限为12个月，自2016年4月7日至2017年4月6日止，截至2017年4月7日合同期满之日，被上诉人尚欠本息115000元未还。法院发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。一审法院人认定上诉人的债权涉嫌违法属于适用法律错误。
聚敛投资公司与罗志辩称，被上诉人方不是恶意违约，聚敛投资公司已经被吊销了营业执照，无法正常履行合同，公司的所有汽车都被南岸区法院冻结，无法交易。贺佳已经在南岸公安机关报案，应该先交给公安机关审理是否属于非法吸收公众存款，再进行民事审理。罗志和借款合同没有关系，不是适格被告，不应当承担责任的。最终责任应该由聚敛投资公司承担。
聚敛租赁公司辩称，同意聚敛投资公司的意见。
贺佳向一审法院起诉请求：1.聚敛投资公司、聚敛租赁公司、罗志向贺佳连带支付借款本金100000元；2.聚敛投资公司、聚敛租赁公司、罗志向贺佳支付从2016年4月7日至2017年4月6日的借款利息15000元；3.聚敛投资公司、聚敛租赁公司、罗志向贺佳支付以100000元为基数，从2017年4月7日起至付清为止，按照月息24%标准支付利息；4.本案诉讼费由聚敛投资公司、聚敛租赁公司、罗志承担。
一审法院认定事实：聚敛投资公司涉嫌非法吸收公众存款，重庆市公安局南岸区分局已经于2016年11月28日决定立案侦查。一审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。该案所涉民间借贷行为，聚敛投资公司涉嫌非法吸收公众存款，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回贺佳的起诉。案件受理费2600元在该裁定生效后予以退还。
本院审理查明，2016年4月7日，聚敛租赁公司作为甲方、贺佳作为乙方、聚敛投资公司作为丙方签订《机动车辆抵押借款合同》（合同编号为ZC20160407001），约定甲方经由丙方推荐，向乙方借款，甲方以自有机动车辆一台向乙方借款抵押，甲方向乙方借款100000元人民币，借款期限为12个月，自2016年4月7日至2017年4月6日止，借款月利率为1.5%。
另查明，2016年11月28日，重庆市公安局南岸区分局作出渝公南（经侦）立字﹝2016﹞20003号立案决定书，决定对聚敛公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案目前尚未侦查完毕。
2017年6月16日，重庆市南岸区打击非法金融活动领导小组办公室发布公告，公告记载“重庆市聚敛投资管理有限公司与投资群众签订《投资咨询与管理服务协议》，在投资时，提供车辆作为抵押担保，并以重庆聚敛汽车租赁有限公司名义与投资人签订《机动车辆抵押借款合同》，其行为已涉嫌非法吸收公众存款。请重庆聚敛投资管理有限公司投资人在2017年6月19日至2017年7月19日每周一至周五的工作时间到登记处进行债权登记。”贺佳已就100000元金额进行了债权登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款的，聚敛投资公司已被公安机关立案侦查，贺佳也已经在公安机关登记了本案的100000元债权，应当裁定驳回起诉。
综上，贺佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴贵平
审 判 员 柳光洪
审 判 员 沈 娟
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李明霞
书 记 员 王科文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第137号
上诉人（原审被告）贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人刘建忠，该公司董事长。
委托代理人庞高福。
被上诉人（原审原告）天津市塘沽阀门厂贵州销售处，住所地贵州省贵阳市沙坡路**号鸿基花园*栋*单元。
法定负责人王珏，该公司总经理。
委托代理人李龙、李宗祥，均系贵州兴合律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人天津市塘沽阀门厂贵州销售处承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告于2009年8月19日与贵州建工集团六盘水名都商业广场项目部签订了一份《六盘水名都广场A、B栋楼屋面保温工程施工合同》，根据合同约定，由原告负责被告的该项目A、B栋楼屋面保温材料供货及施工项目，并对材料名称、单位、数量、部位、单价、质量、施工地点、结算方式等内容进行了具体约定。其中，第二条：合同价款采用固定单价合同方式确定，固定单价为52元／㎡包括保温材料从生产、包装、运输、搬运至工地、施工验收合格并正式交付用户使用，施工中所产生的一切费用、缺陷修复、合理的赶工费用以及合同明示或暗示的所有责任和义务均包含在固定单价中。第八条：约定结算方式及期限：“无预付款，经甲方及监理单位签证后付工程进度款的95%；剩余工程款施工完成后3个月内一次性付清余款5%”。原告以自己已按照该合同履行了供货及施工义务，而被告一直拒付该工程款为由，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款153196元；2、诉讼费用由被告负担。
原判认为，原告系根据《六盘水名都广场A、B栋楼屋面保温工程施工合同》一份及计算单等证据证实自己与被告签订施工合同，并已实际履行供货及安装义务后双方进行结算的事实，从而证实自己对被告享有债权。本案的争议焦点是，在被告对签订本案施工合同的工长李灵的身份及合同所盖“贵州建工集团总公司六盘水名都商业广场项目经理部资料专用章”真实性无异议的条件下，该合同的签订及履行是否真实有效，即是否构成表见代理。被告虽辩解工长李灵无权对外签订合同及该工程项目对外签订合同必须是该行政章而不是资料章，但被告对于原告当庭出示的另一份《工矿产品购销合同》一份的签订及全面实际履行完毕的真实性无异议，而该合同签订时间早于本案施工合同，亦系李灵签字确认并盖“贵州建工集团总公司六盘水名都商业广场项目经理部资料专用章”，故即使李灵确没有代理权或超越代理权签订了本案工程施工合同，但该《工矿产品购销合同》合同已实际履行的真实性足以构成让原告相信工长李灵有签订合同代理权及合同所盖“资料专用章”真实有效的充分理由，故本案施工合同的签订及履行符合表见代理的构成要件，该合同有效、内容合法，双方应当按照合同约定履行各自义务；原告在按照合同约定向被告提供了货物并安装后，被告应当按照约定支付相应工程款。故原告主张被告支付尚欠工程款153196元于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市塘沽阀门厂贵州销售处工程款人民币153196元。案件受理费1682元（系减半收取）由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
宣判后，上诉人贵州建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称：2008年4月23日，被上诉人天津市塘沽阀门厂贵州销售处与李灵签订的08-4-23号供货合同，所加盖印章并非上诉人贵州建工集团有限公司的行政章，而是资料专用章，李灵既未获上诉人的明确授权，事后亦未获上诉人追认，且上诉人一直不知晓，该行为系李灵个人行为，不符合表见代理的构成要件，原判决适用法律错误。请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第737号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人天津市塘沽阀门厂贵州销售处答辩称：1、双方签订的08-4-23号供货合同是双方的真实意思表示，且双方当事人依照合同约定已经履行且依法结算；2、上诉人提出的李灵只能处理20万以下的事务，是上诉人的内部管理问题不能对抗包括被上诉人在内的善意第三人，而且，上诉人对印章的真实性以及李灵的身份不持异议，李灵签字确认并盖“贵州建工集团总公司六盘水名都商业广场项目经理部资料专用章”的行为，构成表见代理。3、合同签订过程中不存在恶意串通。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述及《六盘水名都广场A、B栋楼屋面保温工程施工合同》、《工矿产品购销合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于《六盘水名都广场A、B栋楼屋面保温工程施工合同》，上诉人贵州建工集团有限公司以该合同中所盖印章系“贵州建工集团总公司六盘水名都商业广场项目经理部资料专用章”，而非该公司的行政章，且李灵未获公司授权为由，认为李灵签字、盖章的行为与该公司无关。但是双方在之前签订的《工矿产品购销合同》中不仅所盖印章相同，而且，经办人亦系李灵，上述事实足以让被上诉人天津市塘沽阀门厂贵州销售处相信上诉人贵州建工集团有限公司工长李灵有签订合同代理权及合同所盖“资料专用章”真实有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，工长李灵的行为构成表见代理，上诉人贵州建工集团有限公司系该合同相对人，该合同对其依法具有法律约束力，其应当按照合同约定支付工程款；上诉人贵州建工集团有限公司称在合同签订过程中，李灵未获其明确授权，该行为存在恶意串通之嫌，但是，对其上述事实主张并未提供证据证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，依法应由上诉人贵州建工集团有限公司承担举证不能的不利后果，对其上诉理由，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由贵州建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张玉梅
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执10号
申请执行人夏杰高，男，1967年9月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区檀江乡。
申请执行人谢益祥，男，1954年12月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
申请执行人刘正伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住邵阳市邵阳县谷洲镇。
被执行人封金山，男，1963年4月10日出生，汉族，住邵阳市双清区宝庆东路。
被执行人张立强，男，1958年3月19日出生，回族，住邵阳市大祥区。
申请执行人夏杰高、谢益祥、刘正伟与被执行人封金山、张立强股权转让合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）邵中民二初字第77号民事判决及（2015）湘高法民二终字第198号民事判决，于2016年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人封金山、张立强银行存款4263683.3元或查封其他相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 杰
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执44号
申请执行人林敦海，男，1956年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人马立维，男，1972年4月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人林燕华，女，1977年11月14日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）平民初字第1072号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后向申请执行人林敦海给付借款人民币12500元，缴纳案件申请执行费人民币87元。但被执行人至今未履行执行通知书等法律文书确定的义务。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1072号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人林敦海给付借款人民币12500元；执行费人民币87元。为使生效法律文书所确定的内容得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马立维存款人民币671元；
二、划拨被执行人马立维存款人民币649元；
三、划拨被执行人马立维存款人民币2213元；
四、划拨被执行人林燕华存款人民币9054元；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
代理审判员 韦捷代理审判员肖丹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 宗 海
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民再2号
原审原告方兴荣，男，汉族，生于1970年12月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原审原告杨忠书，女，白族，生于1969年2月27日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原审被告严明娟，女，汉族，生于1973年10月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原审原告方兴荣、杨忠书与原审被告严明娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）凤民初字第392号民事判决书后，发现该判决确有错误，经院长提交审判委员会讨论决定另行组成合议庭进行再审。
本院再审过程中，原审原告方兴荣于2017年6月13日自愿向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许；另查明原审被告严明娟使用虚假房产证作为抵押物获得借款，涉嫌刑事犯罪，依照先刑后民的原则，原判决应予撤销。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告方兴荣、杨忠书撤诉；
二、撤销本院（2015）凤民初字第392号民事判决书。
审判长 王正江
审判员 何曙云
审判员 董碧富
二〇一七年六月十四日
书记员 茶 健
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执75号
申请执行人郝金堂，男，1959年5月2日出生，汉族，住肥乡县。
被执行人董章柱，男，1957年3月1日出生，汉族，成安县。
本院在执行申请执行人郝金堂与被执行人董章柱民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2015）成民初字第34号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00073号
原告：丁某甲，女，1986年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴雪竹，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：周某乙，男，1982年9月25日出生，汉族，农民。
原告丁某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人吴雪竹到庭参加诉讼，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：丁某甲与周某乙于2006年7月6日登记结婚。2006年8月27日生育一子，取名周某甲。婚初夫妻感情一般。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事吵打。2012年6月29日，丁某甲向庐江县人民法院起诉要求与周某乙离婚，同年7月27日，该院判决驳回丁某甲诉讼请求后，双方仍没有和好。现双方已不堪同居生活，夫妻感情已彻底破裂。故现起诉要求与周某乙离婚；婚生子周某甲由丁某甲抚养，周某乙每月依法给付抚养费。
被告周某乙辩称：丁某甲诉称关于双方相识时间、登记结婚时间及婚生子女时间均是事实。婚后，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2005年7月，丁某甲与周某乙经人介绍相识、恋爱。2006年7月6日，双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2006年8月27日生育一子周某甲。婚初夫妻感情尚可。婚后因双方性格不和，时常为家庭琐事争吵不休。2012年2月，双方开始分居生活。丁某甲现在合肥市庐阳区合肥市中港物业管理服务有限公司工作，月收入1800元。自2008年起，周某乙在合肥市瑶海区合肥翔坤数码科技有限公司从事信息员职业，月收入1600元。婚生子周某甲自2012年7月份随周某乙生活，现在周某乙工作单位附近的合肥市七十中小学二年级上学。2012年6月29日，丁某甲向本院起诉要求与周某乙离婚，同年7月27日，本院判决驳回丁某甲要求与周某乙离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。
另查明：丁某甲与周某乙婚前无个人财产。婚后双方共同生活期间未添置共同财产，亦未有共同的债权、债务及存款。
证明上述事实的证据有：1、丁某甲与周某乙关于双方相识的时间、登记结婚时间及婚生子女时间等当庭一致的陈述；2、丁某甲与周某乙提供的各自身份证一份，证明双方各自的身份情况；3、丁某甲提供的皖巢庐江结字第010604656号结婚证一份，证明丁某甲与周某乙登记结婚的时间、地点；4、丁某甲提供的出生医学证明及庐江县公安局盛桥镇派出所于2013年12月5日出具的证明各一份，均证明婚生子周某甲出生时间的事实；5、丁某甲提供的（2012）庐江民一初字第02080号民事判决书一份，证明丁某甲于2012年6月29日向本院起诉要求与周某乙离婚，本院于同年7月27日驳回丁某甲要求与周某乙离婚诉讼请求后，双方仍没有和好的事实。以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。丁某甲与周某乙婚初夫妻感情虽尚可，但时常为家庭琐事经常争吵不休，至夫妻感情产生裂痕。特别是自2012年5月23日，本院判决驳回丁某甲要求与周某乙离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，夫妻关系仍没有得到改善，且继续分居生活，本院衡其夫妻感情确已破裂，现丁某甲起诉要求与周某乙离婚，本院依法应予以准许。庭审中，丁某甲与周某乙均表示自行抚养婚生子周某甲，但考虑自2012年7月份起，周某甲一直随周某乙生活，周某甲现在周某乙工作单位附近的合肥市七十中小学二年级上学，周某乙接送周某甲上学较为方便。丁某甲现在合肥市庐阳区工作，离周某甲上学的学校路程较远，接送周某甲上学不便，为有利于孩子的健康成长，婚生子周某甲应由周某乙自行抚养为宜。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告周某乙离婚；
二、婚生子周某甲由被告周某乙自行抚养至十八周岁时止。本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一四年二月十九日
书记员 苏建东
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民特7号
申请人：潘俭瑛。
申请人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：陈蓓，医院员工。
本院于2017年1月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2017年1月20日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃医学会鉴定、法律途径、专家咨询等方式解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方5,747.15元(包括医疗费747.15元)；三、该案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径与医方就此案发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2017年1月20日经司法确认后立即支付患方。本协议于2017年1月20日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘俭瑛与上海市第一人民医院于2017年1月20日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 傅月琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初605号
原告：马刘管，男，汉族，1949年1月9日生，山西省霍州市人。
委托诉讼代理人：薛珠贵，女，汉族，1951年3月17日生，山西省霍州市人，住址同上，与原告系夫妻关系，身份证号1426261951********。
被告：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清，职务：总经理。
原告马刘管诉被告临汾市博恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刘管及其委托诉讼代理人薛珠贵到庭参加诉讼，被告临汾市博恒房地产开发有限公司，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款32400元；2、判令被告支付自2014年8月23日起至实际归还之日按月息2.5分的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2009年夏天在霍州市认购临汾市博恒房地产开发有限公司开发的东港湾小区4号楼2单元301室房屋一套，并按规定于2009年11月交首付款75000元。由于被告未能按期交付房屋，2014年7月23日经双方协商同意终止购房合同，被告同意退回原告首付房款75000元，并愿付违约金7400元，合计82400元，当时被告称公司资金不足，先退还了50000元，并将剩余房款32400元于2014年8月23日出具一借款收据，按月息0.025元计利息，借期10个月。2015年6月23日借款到期后，原告未收到被告任何还款及利息，原告多次找到被告公司讨要，均联系不到管事的人，原告联系当时的经办人李宾，其让联系公司法人代表王文清，对方仅回信息：“抱歉，我很忙，请稍侯来电”，其后原告多次打电话不接，发信息不回，原告联系上经办人李宾，其说已离开公司，该事建议通过法律途径解决。鉴于以上事实，被告的行为已严重违反了双方协商，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成心理和精神上的严重损害，现原告已年迈，以个人能力无法联系到被告协商解决，故提起诉讼，望法院依法判决。
被告临汾市博恒房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。
原告马刘管围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2009年11月21日东港湾花园小区预约申请书一份；2、2014年7月23日退房申请一份；3、2014年8月23日被告所写借据一份。
本院认为，根据原告马刘管提供的证据，可以认定，原告于2009年在被告处购房并交付房款75000元是事实，于2014年7月23日原告申请退房也是事实，且被告同意退房并承认其违约，同意承担违约金7400元，被告当时退给原告50000元，将剩余的25000元加上违约金7400元，合计32400元，于2014年8月23日给原告写有借据一份，并注明借期10个月，月息0.025元。足以证明被告欠原告购房款的事实，给原告造成的损失被告应予赔偿。
综上所述，原告马刘管要求被告临汾市博恒房地产开发有限公司给付所欠购房款32400元的诉讼请求应予支持，对原告所主张的月息0.025元的请求，因超出了法律规定的年利率24%的范围，对超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告临汾市博恒房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告马刘管人民币32400元，并按年利率24%计算损失，损失自2014年8月23日起至32400元还清之日止。
案件受理费813元，公告费560元，共计1373元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张富锁
代理审判员 薛亦茹
人民陪审员 薛 鹏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 魏鼎立
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3527号
申请执行人：高翀，男，汉族，1979年12月06日出生，住鼓楼区。
被执行人：陈遵耀，男，汉族，1962年05月26日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈默然，男，汉族，1988年09月07日出生，住福建省福清市。
申请执行人高翀与被执行人陈遵耀、陈默然民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6043号民事判决书发生法律效力后，申请执行人高翀于2016年12月01日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月11日将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（（2015）鼓民初字第6043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判员 卓建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 勇
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年8月15日
评议地点：本院执行局
参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩
记录人：书记员陈勇
评议记录如下：
承办人介绍案情：本院依法受理高翀与被执行人陈遵耀、陈默然民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。
欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。
陈：同意。
合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4838号
申请执行人曹丝娃等
被执行人曹珊娃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第03016号，依法向被执行人曹珊娃发出执行通知书，责令被执行人曹珊娃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹珊娃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹珊娃（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币3121.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭功波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保299号
申请人：路娟,女,汉族,1976年11月5日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:闫雪梅,女,汉族,1974年7月14日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人路娟于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人闫雪梅名下价值70万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人闫雪梅名下价值70万元财产。
案件申请费4020元，由申请人路娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年八月七日
书记员 闫雨婕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3856号之一
申请执行人石狮市博雅服饰商标有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱华培，该公司执行董事兼总经理。
被执行人石狮馨友服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王建平，该公司总经理。
被执行人王建平，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院于2016年8月9日立案执行申请执行人石狮市博雅服饰商标有限公司与被执行人石狮馨友服装有限公司、王建平加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4463号民事判决书，被执行人石狮馨友服装有限公司、王建平应向申请执行人石狮市博雅服饰商标有限公司支付人民币108626.9元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮馨友服装有限公司、王建平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮馨友服装有限公司、王建平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮馨友服装有限公司、王建平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人石狮馨友服装有限公司、王建平有可供执行的财产。现被执行人石狮馨友服装有限公司、王建平尚有120000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3856号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市博雅服饰商标有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月八日
书 记 员 施荣淼
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435财保2号
申请人：孙建静，女，1982年6月28日出生，汉族，曲周县曲周镇东牛屯村人，住。
被申请人：连沛，男，1983年8月25日出生，汉族，曲周县曲周镇南街村人，住。
申请人孙建静因与被申请人连沛申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人连沛驾驶的冀Ｄ×××××号福田牌小型货车予以查封、扣押。申请人孙建静已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙建静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款之规定，裁定如下：
扣押（查封）被申请人连沛的冀Ｄ×××××号福田牌小型货车一辆，期限为2017年1月20日至2018年1月19日。
案件申请费70元，由被申请人连沛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨敬勇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘彩霞
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执847号
申请人内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人项山
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002刑初166号刑事判决书，依法受理内江市市中区人民法院刑事审判庭申请执行项山罚金一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002刑初166号刑事判决书的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李一
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00480号
上诉人（原审被告）：刘东海，男，1978年11月22日出生，汉族。
委托代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢建明，系重庆金路源土石方工程有限公司总经理。
委托代理人：周伟，重庆市宏州律师事务所律师。
委托代理人：杨丹，重庆市宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向梅。
委托代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英。
上诉人刘东海因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在重庆市沙坪坝区显丰大道28号附1号4-2，且本案另一被告向梅住所地亦在该处，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘晶晶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2331号
原告：张家伦，男，1950年3月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张红（系原告张家伦之女），女，1971年6月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李继森，男，1975年1月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔德荣，女，1975年4月3日出生，汉族，住滕州市。
原告张家伦与被告李继森、孔德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家伦的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告李继森、孔德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月28日被告李继森、孔德荣向原告借款人民币5万元，约定借期一个月、月息2分，并向原告出具借条一份。2016年8月10日前后，被告李继森偿还1万元，之后李继森、孔德荣未再偿还借款本息。后经多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求依法判决。
被告李继森、孔德荣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告李继森、孔德荣向原告张家伦借款5万元，并向原告出具借条一份：“借条今借张家伦现金伍万元整，￥50000元，用期一个月，月息2%，过期罚款。2011年1月28日”，被告李继森、孔德荣均在借条中签名并捺手印。2016年8月10日前后，李继森偿还借款1万元，张家伦在借条下方注明：“已还1万元，包括利息，下欠4万元，利息欠”。之后二被告未再偿还借款。原告在诉讼中申请证人胡某出庭作证，证人胡某证明李继森于2016年8月份偿还借款1万元。原告的委托诉讼代理人亦表示李继森偿还的1万元是借款本金。因被告李继森、孔德荣下落不明，本院在诉讼中依法向李继森、孔德荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告李继森、孔德荣仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李继森、孔德荣于2011年1月28日向原告张家伦借款5万元，并向原告出具借条，二被告向原告借款出于自愿，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已实际履行支付出借款项的义务，借款行为合法有效，应受法律保护。被告于2016年8月10日前后偿还1万元后，原告在借条中注明下欠4万元等内容，应认为原告亦认可被告偿还了借款本金1万元，现原告要求二被告偿还借款4万元，事实清楚，理由正当，应予支持。原告在诉讼中并未要求二被告偿付借款利息，系对自身民事权利的处分。被告李继森、孔德荣既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。
综上所述，原告张家伦要求被告李继森、孔德荣偿还借款本金4万元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继森、孔德荣于本判决生效后十日内偿还原告张家伦借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李继森、孔德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董长华
审 判 员 王成振
人民陪审员 谢晋位
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2290号
原告吴全顺，男，1962年6月12日出生。
被告张文启，男，1965年5月18日出生。
被告北京市昌平区十三陵镇大龄沟村村民委员会。
法定代表人刘主任，村主任。
本院在审理原告吴全顺与被告张文启、北京市昌平区十三陵镇大龄沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告吴全顺于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴全顺撤诉。
案件受理费二十五元，由原告吴全顺负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 丹
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初29号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王超，男，1990年6月7日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省玉环市。2017年10月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员朱某出庭，指控：2017年10月19日晚上，被告人王超在三门县海游街道皇家永利KTV唱歌，期间喝了8瓶左右的小瓶雪花啤酒，后驾驶其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌小型轿车从皇家永利KTV驶出前往建民路凯悦大酒店。10月20日0时许途经三门县时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，王超酒精含量为120mg／100ml。同日经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人王超血液中乙醇含量为158mg／100ml，已达到醉酒程度。
三门县人民检察院认为被告人王超具有如实供述的情节，建议判处被告人王超拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初10565号
原告：沈阳慧一展览展示有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白东路25号(1-26-3)，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄守平。
委托诉讼代理人：王采石，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：南京长福新港汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告沈阳慧一展览展示有限公司与被告南京长福新港汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳慧一展览展示有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取210元（原告已预交），由原告负担。
审判员张峰
二〇一八年八月九日
书记员刘红梅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2761号
原告：任相九，男，汉族，生于1967年7月10日，住河南省西峡县。
被告：庞书其，男，汉族，生于1976年9月27日，住河南省西峡县。
被告：马娟，女，汉族，生于1983年2月18日，住河南省西峡县。与被告庞书其系夫妻关系。
原告任相九与被告庞书其、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告任相九到庭参加诉讼，被告庞书其、马娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年8月15日，被告庞书其到庭参加了调解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款240000元并按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款230000元。事实和理由：二被告于2017年3月30日借原告现金240000元，约定借款期限为3个月。到期后，经原告多次催要，被告一直推辞不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告庞书其辩称，原告2017年8月14日开庭时陈述的借款情况属实，该230000元应该偿还。但现在做生意赔了钱，暂无能力偿还。
被告马娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月二被告向原告借款195000元（约定借款200000元，实际借款时预先扣除了5000元利息），借款期限一年，月利率20‰。借款后被告陆续支付了部分利息。2017年3月30日在二被告家，原、被告双方对该笔借款本息结算后，二被告重新给原告出具借据一支，内容为：“借条今借任相久现金240000元大写：贰拾肆万元整（以奎文庞书其、马娟房子、房权证做为抵押，借款期限三个月2017年6月30日前还清）借款人：庞书其身份证号：4129231976092××××0电话187××××1999马娟2017.3.30”。借据出具后，经追要，二被告又偿还借款10000元。
另：借据上注明的担保房产未办理房产抵押登记。
本院认为，二被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。2017年3月30日经双方结算，二被告重新给原告出具了借款凭证，二被告本应按借款凭证约定的期限及时偿还借款，长期不还，有违诚实信用原则，现原告持借据要求二被告偿还剩余借款230000元，理由正当，本院予以支持。被告马娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞书其、马娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告任相九借款230000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告庞书其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾宪本
二〇一七年八月二十一日
书记员 于大早
附:相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第5825号
原告：刘惠敏。
被告：刘宏亮
原告刘惠敏与被告刘宏亮交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘惠敏、被告刘宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠敏诉称：2016年4月18日，被告骑行两轮电动自行车行驶至沈阳市大东区联合路吉祥市场北门附近时，与我骑行自行车发生交通事故，造成两车受损，我受伤的后果。经交警部门认定：我负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，我到沈阳市第一医院住院3天，期间均为二级护理。护理费按照每日200元计算。我已经退休，由养老金，我在外打零工，主要按照每日100元计算误工费。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3051.9元、伙食补助费300元、护理费600元、误工费400元、交通费100元、复印费80元，并由被告承担诉讼费。
被告刘宏亮辩称：事故发生经过和责任认定属实。在事故认定书中认定我为机动车类，我不同意，我是非机动车。而且是原告将我撞到，请法院重新划分责任。原告主张的医疗费与本次事故无关，均为治疗其自身疾病所致，我对原告的各项损失均不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月18日，原告驾驶无牌自行车由北向右转行至沈阳市大东区联合路吉祥市场北门路口时，突然向左猛拐，与由北向西右转直行的被告刘宏亮驾驶两轮轻便摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤的后果。经交警部门认定：原告突然猛拐负主要责任，被告刘宏亮未依法取得轻便摩托车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车负次要责任。事故发生后，原告到沈阳市第一医院住院3天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、颈部、腰部软组织挫伤。原告住院期间均为二级护理。本次事故共计发生医疗费3051.9元。原告产生住院伙食补助费300元。住院期间均为二级护理，普食。按照居民服务业标准计算护理费为288.7元。原告发生交通费50元、复印费80元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病历、医疗票据、用药明细、120票据、护理人身份信息、复印费票据，被告提供光盘等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
被告作为侵权人，在本次事故中负有过错。发生事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、交通费等民事责任。对于被告辩称其在事故中无过错一节，本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款规定，本案适用无过错责任原则，即举证责任在本案被告。被告要求重新划分事故责任，但提供证据不足以推翻交警部门作出的责任认定，故本院对其抗辩理由不予采信，被告应当承担此次事故中的次要赔偿责任。
本事故共计发生医疗费3051.9元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告按照事故责任比例30%赔偿原告医疗费915.6元。
原告主张伙食补助费300元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告按照事故责任比例30%赔偿原告住院伙食补助费90元。
原告主张护理费过高，证据不足，本院不予支持。原告住院期间均为二级护理，按照居民服务业标准计算护理费为288.7元。由被告按照事故责任比例30%赔偿原告护理费86.6元。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为50元。由被告按照事故责任比例30%赔偿原告交通费15元。
原告主张复印费80元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。由被告按照事故责任比例30%赔偿原告复印费24元。
原告主张误工费，但未提供相关证据，且已经到退休年龄，领取养老金，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘宏亮赔偿原告刘惠敏医疗费915.6元；
二、被告刘宏亮赔偿原告刘惠敏住院伙食补助费90元；
三、被告刘宏亮赔偿原告刘惠敏护理费86.6元；
四、被告刘宏亮赔偿原告刘惠敏交通费15元；
五、被告刘宏亮赔偿原告刘惠敏复印费24元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩倩文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初377号
原告李淑梅，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂。
法定代表人刘继田，厂长。
被告德惠市经济局。
法定代表人张振波，局长。
委托代理人李运河。
原告李淑梅与被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂、德惠市经济局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑梅的委托代理人李清贵、被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂法定代表人刘继田、被告德惠市经济局委托代理人李运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本人于1979年12月经劳动部门批准，被录用为岔路口镇铁木农具厂工人，在锻工车间上班。1983年以后，由于厂子效益不好，全体工人放假，工人人事档案由厂子统一保管。后来厂子处于无人管理状态，把我的人事档案弄丢了。2015年3月在长春市档案馆找到了本人的固定工人调配证存根。根据这张存根到德惠市人力资源和社会保障局申请补办人事档案，但是人力资源保障局认为此事经过劳动仲裁或者法院判决才能补办。厂子又到劳动仲裁申请仲裁，但劳动仲裁认为该仲裁不属于劳动争议处理范围，不予受理。遂向人民法院提起诉讼。因为原告职工人事劳动档案丢失，被告德惠市岔路口镇铁木农具厂应当为原告补办档案。因德惠市经济局系被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂的主管单位，被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂处于无人管理状态，故被告德惠市经济局应与被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂共同承担补办义务。因此本人为维护自己的合法权利，向人民法院起诉，要求被告补办职工人事劳动档案。
被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂辩称，原告所述属实，依法处理。
被告德惠市经济局辩称，原告所述事实清楚，证据确凿，请依法处理。
经本院审理查明，原告李淑梅于1980年12月经劳动部门批准录用为德惠市岔路口镇铁木农具修造厂工人。其人事档案由厂子统一保管，后来由于单位档案保管不善将原告的档案丢失。1993年，被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂歇业。2015年4月14日，原告向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请办理恢复劳动档案关系，该局于2015年4月17日做出德劳人仲案字【2015】第9号不予受理通知书，认定该仲裁申请不属于劳动争议处理范围，不符合受理条件，不予受理。
另查明，被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现隶属于被告德惠市经济局。上述事实有原告提供的德惠市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、吉林省劳动者参加工作时间认定表、固定工调配证存根、德惠市经济局及德惠市岔路口镇铁木农具修造厂出具无档案原因证明材料、德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现状、德惠市经济局的证明及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告被录用到被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂工作即与德惠市岔路口镇铁木农具修造厂建立了劳动关系。原告的人事档案丢失系被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂因保管不善造成的，因此被告应承担民事责任。因被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现处于歇业状态，财产已处理，但营业执照未注销。又因被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂现隶属于被告德惠市经济局，为确保原告的诉讼请求得以实现，故由二被告共同承担补办义务。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条之规定，判决如下：
被告德惠市岔路口镇铁木农具修造厂、被告德惠市经济局于本判决书生效后十个工作日内为原告李淑梅补办职工人事劳动档案。
案件受理费10.00元及邮寄送达费168.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月二十九日
书记员 张竞文
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1001民初84号
原告：方玉，女，1976年2月20日出生，住北屯市。
被告：孙景明，男，1969年12月9日出生，汉族,住北屯市。
被告：孙振璞，男，1941年12月13日出生，汉族,住北屯市。
被告：张玖胜，男，1969年6月15日出生，汉族,住址不详。
原告方玉与被告孙景明、孙振璞、张玖胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉、被告孙振璞到庭参加诉讼，被告孙景明、张玖胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还现金690000元；2.要求被告支付自2015年8月7日至2016年12月7日的借款利息220800元；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，并变更诉讼请求为：1.要求三被告偿还借款本金540000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月被告孙景明、孙振璞、张玖胜三人因开发房地产需要资金用来拆迁，分别于2014年8月15日向原告借款100000元；2014年10月13日向原告借款360000元；2014年11月11日向原告借款100000元；2014年11月16日向原告借款100000元；2014年12月24日向原告借款30000元，三人共向原告借款690000元，2015年8月7日，三被告向原告出具借条一份，借款金额为690000元并约定月利息为3%。该欠款690000元三被告至今未还，故诉至法院。庭审中，原告方玉陈述，三被告实际借款金额为540000元，约定的月利息为1%，故原告自愿主张要求三被告共同偿还借款本金540000元，并放弃对利息的主张。
被告张孙振璞未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，认为三被告是共同向原告借款540000元，并不是690000元，且该笔欠款应该由自己及张玖胜共同还款，孙景明并未使用该款项，不应承担还款责任。且该笔欠款约定的利息为月利息1%，并非原告陈述的3%的月利息。
被告孙景明、张玖胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方玉提供如下证据：
三被告于2015年8月7日向原告出具借条一张，用以证明三被告欠原告借款本金540000元。被告孙振璞对其进行了质证，承认该借条为三被告本人亲笔签名，被告孙景明、张玖胜未到庭答辩，原告的陈述与其提供的证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至12月，被告张玖胜、孙振璞、孙景明陆续向原告方玉借款共计540000元。2015年8月7日，三被告向原告出具总借条一份，载明“今借方玉现金690000元整，用于工程拆迁，利息3%”，该借条中的690000元包括原告实际提供借款数额540000元及预扣利息150000元。该款至今未还。
本院认为，被告孙景明、孙振璞、张玖胜拖欠原告方玉借款540000元事实清楚、证据充分。原告主张三被告共同偿还借款本金540000元的诉请本院予以支持。被告孙振璞对该欠款事实及金额均认可，但辩称被告孙景明没有使用借款不应承担还款责任，并未向本院提供证据，且被告孙景明在借条上签字应当承担相应法律责任，故被告孙振璞的辩解意见本院不予采信。被告孙景明、张玖胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙景明、孙振璞、张玖胜于本判决生效后十日内共同向原告方玉偿还借款540000元。
案件受理费12908元，公告费710元，合计13618元（原告已预交），由原告负担5254.85元，由被告孙景明、孙振璞、张玖胜负担8363.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长谷长国
审判员李昌芳
审判员李瑾
二〇一七年七月四日
书记员魏双娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01906号
原告刘某某，男，汉族，学生。
法定代理人丁某，女，汉族，无业，系原告母亲。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族，系原告父亲。
原告刘某某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员龙晓亮适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人丁某、委托代理人李某某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人丁某诉称，2004年5月18日原告法定代理人与被告在定边县民政局登记结婚，于2005年2月11日生一男孩刘某某，2008年4月6日双方经法院调解离婚，协议约定由被告分两次付给原告刘某某抚养费9500元。随着物价的增长，被告付给的抚养费用远远不能满足原告的生活开支，原告法定代理人一人抚养原告力不从心，故向法院提起诉讼，请求：判令被告增加婚生子刘某某抚养费为23017.5元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
刘某某、丁某户口本一份，证明原告系丁某与刘某的婚生子女，现年八周岁，刘某某已进入上学年龄。
被告刘某辩称，被告当时与丁某离婚时已经由人民法院调解一次性支付了抚养费，被告不会再承担抚养费了，况且被告现已再婚，又生育了两个孩子，被告以种地为生，没有能力支付抚养费。
被告向法庭提交以下证据：
1、户口本及结婚证各一本，证明被告与谭某某结婚。
2、出生证明两份，证明被告与谭某某结婚后生育了两个子女。
3、（2008）定民初字第348号民事调解书一份，证明被告与丁某离婚时对原告的抚养费一次性调解处理了。
经庭审质证：
1、被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为国家现在实行九年义务教育，孩子上小学个人不需要花费太多费用。
2、原告对被告所举证据1真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为无论被告是再婚或是生育多少个子女，都不能减免对刘某某的抚养义务。
3、原告对被告所举证据2的真实性无异议，但认为孩子没有上户口，被告违反了计划生育的相关规定，且该证据与本案无直接的利害关系。
4、原告对被告所举证据3无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举证据因被告对其真实性无异议，故予以确认。
2、对被告所举证据1因其系相关职能部门核发，且原告对其真实性无异议，故予以确认。
3、对被告所举证据2因系相关职能部分核发，且原告对其真实性无异议，故对其客观性、真实性予以认可。
4、对被告所举证据3因属本院作出的已发生法律效力的调解书，且原告对此证据无异议，故予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告法定代理人丁某与被告刘某于2004年5月18日登记结婚，2005年1月11日生一男孩，取名刘某某，2008年4月6日，双方经法院调解离婚，离婚时，经双方协商婚生子刘某某由原告抚养，由被告一次性付给原告孩子抚养费9500元，2010年6月18日，被告刘某与谭某某再婚，并于2011年8月12日生一女孩，取名刘某甲，于2013年7月16日生一男孩取名刘某乙。
本院认为，被告与原告之母虽在2008年协议由被告一次性付给原告抚养费9500元，但随着原告刘某某已进入上学年龄，生活费、教育费支出逐年增大，加之物价不断上涨和原告母亲没有固定收入等因素，被告一次性给付刘某某的抚养费确实偏低，故原告请求变更增加抚养费的请求本院予以支持。原告刘某以种地为生，在婚后又生育两个子女，家庭经济状况并不富裕，原告请求被告一次性支付抚养费的理由不妥。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第二款规定：“有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上的子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第三款规定：“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”刘某无固定收入，根据陕西省2012年农村居民人均纯收入5763元的标准，刘某应对其纯收入的百分之五十分配给三个子女享用。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第二款、第三款，第十八条之规定，判决如下：
由被告刘某于判决生效后，从2013年7月1日起每年的7月1日前给付原告刘某某抚养、教育费960元，至独立生活止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 龙晓亮
二〇一三年九月三十日
书记员 延腊梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1037号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：许江宁，男，1960年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初1860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。本案应执行标的539935.65元（含执行费7623元，不含评估费、拍卖费），未执行标的539935.65元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人、许江宁名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人许江宁无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯慧敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初551号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈秀琳（曾用名陈秀玲），女，1988年10月9日出生，汉族，高中文化程度，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，于2018年5月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕584号起诉书指控被告人陈秀琳犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人陈秀琳及辩护人王忠钦、俞鹭鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1.2018年1月至2018年3月9日，被告人陈秀琳在被害人陈某位于福州市鼓楼区的某日用品店上班期间，在顾客付款时私自要求顾客扫描其本人的微信、支付宝收款二维码，窃取店内销售款共计人民币68619.1元。
2.2018年3月1日至3月9日，被告人陈秀琳在某日用品店上班期间，盗走店内待售商品合计11件。经鉴定，上述被盗商品价值人民币1459元。
被告人陈秀琳于2018年4月9日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人陈秀琳的行为构成盗窃罪，建议对被告人陈秀琳判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
对上述事实，被告人陈秀琳在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案财物照片，福州市公安局安泰派出所出具的扣押清单、提取笔录、到案经过、违法犯罪经历查询记录，被告人陈秀琳出具的说明，福州市鼓楼区市场监督管理局出具的营业执照，被害人陈某出具的授权委托书、被害人陈某委托林某出具的被盗物品清单及照片、谅解书，户籍证明、支付宝账务明细查询表、刑事赔偿谅解协议书，证人刘某、洪某的证言，被害人陈某所委托的林某的陈述，被告人陈秀琳的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人陈秀琳对犯罪地点、涉案财物、支付宝及微信账号、支付宝账务明细及转账记录、微信收款记录、手机照片、淘宝交易记录、监控视频截图的辨认，被害人林某对被告人陈秀琳、涉案财物、手机照片、被盗物品清单、监控视频截图的辨认，证人刘某对微信账号、支付宝账号的辨认；证人洪某对被告人陈秀琳、涉案财物、微信账号、支付宝账号、微信及支付宝转账记录的辨认，福州市公安局安泰派出所调取的某日用品商店的监控视频，福州市公安局安泰派出所从被告人陈秀琳手机内提取的支付宝账号信息及交易记录、微信账号信息及收款记录、被告人陈秀琳与证人洪某的支付宝及微信转账记录、淘宝购买记录等证据材料证实，足以认定。
辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人陈秀琳犯盗窃罪没有异议。2、被告人陈秀琳到案后如实供述，积极配合侦查机关破案，悔罪态度良好。3、被告人陈秀琳通过家人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。4、被告人陈秀琳没有前科劣迹，其系初犯、偶犯，其主观恶性小，家庭生活困难。综上请求对被告人陈秀琳适用缓刑。
本院认为，被告人陈秀琳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币70078.1元，数额巨大，被告人陈秀琳的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈秀琳犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈秀琳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈秀琳已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据被告人陈秀琳悔罪的表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑和缓刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈秀琳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 林宪坤
人民陪审员 伍 缄
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘小梅
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第799号
罪犯金东锋，男，1963年1月5日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年9月29日作出（2011）龙刑初字第167号刑事判决，以被告人金东锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金东锋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯金东锋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金东锋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1092号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：严易周（该支行职工），男，1988年9月22日出生，住重庆市黔江区。
被告：ＸＸ，男，1971年9月17日出生，住重庆市黔江区。
被告：陈建容，女，1982年10月24日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“农商行黔江支行”）与被告ＸＸ、陈建容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，由本院代理审判员陆恋丽独任审判，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人严易周、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈建容经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ、陈建容偿还原告借款本金17000元及资金利息，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告ＸＸ于2015年8月12日签订了借款借据，借据签订后，原告依约向被告ＸＸ提供了17000元借款。借据约定：1.借款金额为17000元；2.借款期限为2015年8月12日至2017年8月11日止，贷款方式为信用贷款。还款方式为按年还息分期还本，现被告已连续逾期三个月，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告ＸＸ、陈建容偿还原告借款本金17000元及资金利息（以本金17000元为基数按年利率10.5%从2016年6月21日起计算至清偿完毕之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ对原告的诉讼请求及事实、理由无异议。被告ＸＸ与被告陈建容于2017年3月1日离婚，但在借款时，二被告是夫妻关系，被告陈建容对该笔贷款是知情的。
被告陈建容未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告举示的《个人贷款合同》、借款借据等证据客观真实，符合证据的三性，本院依法予以采信。2015年7月16日，以原告农商行黔江支行为贷款人（甲方）、被告ＸＸ为借款人（乙方）、被告陈建容为保证人（丙方），三方签订《个人贷款合同》，合同第一部分通用条款第十七条“违约情形”约定“乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约……（五）不按合同约定支付贷款资金……（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”；第十八条“违约救济措施”约定“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利……（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用……”；第二部分特别条款第二十五条约定贷款金额为17000元，贷款期限为24个月，即自2015年8月12日起至2017年8月11日止；第三十一条约定还款方式为按期结息、分期还款法，指乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2017年7月11日归还贷款本金5000元，于2017年8月11日归还贷款本金12000元。
另查明，2015年8月12日，被告ＸＸ签订《重庆农村商业银行借款借据》，被告ＸＸ向原告借款17000元，约定的年利率为10.5%。借款后，被告ＸＸ一直未向原告偿还过借款本金，尚欠原告借款本金17000元，2016年6月20日之前的利息已经结清，2016年6月20日之后未支付过利息。
再查明，被告ＸＸ、陈建容于2015年8月10日签订《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》，承诺书约定“本人与财产共有人ＸＸ（与本人关系：夫妻）一致同意在贵行申请消费贷款人民币壹万柒仟元用于贷款重组。本人与财产共有人及借款经办人继续承担还款责任，同时愿意用我郑重承诺：若本人不能按合同约定按期还款时，由财产共有家庭所有和共同所有的全部财产偿还本人在贵行的贷款本息及与之相关的一切费用”。二被告于2010年8月25日登记结婚，于2017年3月1日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告ＸＸ之间在平等自愿的基础上形成借贷关系，《个人贷款合同》和借款借据等真实有效，双方的借款合同关系应受法律保护。原告按照约定向被告ＸＸ发放了借款，被告ＸＸ亦应按照约定的时间偿还借款本息。现被告ＸＸ逾期未偿还利息，已属违约，根据《个人贷款合同》约定，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，并要求被告ＸＸ立即归还贷款本息及相关费用，故对原告要求被告ＸＸ偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息，原告主张以本金17000元为基数按年利率10.5%从2016年6月21日起计算至清偿完毕之日止，因利息已付至2016年6月20日，且借款借据约定贷款年利率为10.5%，故对原告要求被告ＸＸ偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”该笔贷款存在于二被告夫妻关系存续期间，故关于原告主张要求被告陈建容偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告陈建容未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈建容于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行支付借款本金17000元及资金利息（以本金17000元为基数按年利率10.5%的标准从2016年6月21日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告ＸＸ、陈建容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦世军
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初21号
原告吉安市博特商品混凝土有限公司。住所地江西省吉安市吉安县吉安南大道1号。
法定代表人刘振武，公司总经理。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。
被告楼丹丹，女，1992年2月26日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吉安市博特商品混凝土有限公司诉被告楼丹丹买卖合同纠纷一案中，原告吉安市博特商品混凝土有限公司于2016年9月1日以被告身份信息错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市博特商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费654元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱全英
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1232号
原告：杨柳，女，汉族，1987年07月3日出生，住西安市未央区，
委托代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西华豪投资集团有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段**号老三届世纪星大厦28F。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托代理人：雷露,该公司职员。
原告杨柳与被告陕西华豪投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员路安平适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范娟娟,被告的委托代理人雷露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日其与被告签订了西安市商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的西安市华豪花园洋房小区9幢3单元302号房屋，合同总价款387062元。被告应于2014年6月30日前，将商品房验收合格交付原告，并应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。此外，暖气在交房后第二个采暖季开始使用。合同签订后，原告一次性支付了全部购房款和办理产权所需缴纳的契税及产权登记费。原告于2014年8月10日收房，但交房后小区暖气一直未开通。截止起诉日被告仍未将办理本案房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房屋产权证书。被告的行为已严重违反合同约定，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将办理西安市华豪花园洋房小区第9幢3单元302号房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期取得房屋产权证书的违约金3870.62元；3、被告向原告支付逾期供暖损失8611元（自2015年至2017年3个供暖期）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，西安市华豪花园小区的暖气管道已经施工到该小区院内，正在积极办理，应该很快就能接通到每户。被告在积极协助办理房屋产权证书，双方所签合同对于逾期办证有约定，被告愿意按约定进行赔偿。
经审理查明，2014年9月2日原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市华豪花园洋房小区91幢3单元302号房屋。合同总价款为387062元。原告应于2014年9月2日前交清购房全款。被告应在2014年6月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告。被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料，报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的百分之一向原告支付违约金。另外,合同约定暖气在正式。同时，合同对面积确认及面积差异处理、交接、保修责任等事项进行了约定。合同签订后,原告按合同约定向被告交纳了购房价款387062元、契税5806元。2014年8月10日被告将房屋交付原告。2017年3月30日被告向华豪花园小区业主发出公告，载明2016年采暖费补电办法：即一、补电范围仅限于2016年11月15日后实际居住小区的业主；二、以每户用电基数+实际购电量为补电核算标准；三、补电金额在此次国网改造后的电表中一次充值完成；四、本次补电兑现后，任何人不得再追究此事。被告保证2017年冬季按时开通市政供暖。2018年1月10日该小区开通市政供暖。庭审中，被告称2016年的采暖费被告以电费形式进行充值，但未向本院提供相关证据证明。
上述事实,有商品房买卖合同、收款收据、公告等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告交付购房价款后，被告于2014年8月10日向原告交付房屋后，未按合同约定在房屋交付使用后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，被告理应承担逾期办证的违约责任。故原告要求被告立即将办理该涉案房屋权属登记需要，由被告提供的资料报产权登记机关备案及被告支付逾期取得房屋产权证书违约金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。2017年3月被告承诺向该小区业主开通市政供暖，后未按约定履行承诺，损害了原告的合法权益。被告理应向原告承担逾期供暖损失。鉴于2018年1月10日该小区开通市政供暖,故在此之后的供暖损失被告不应承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:
一、被告陕西华豪投资集团有限公司应于本判决生效后三十日内将办理西安市华豪花园洋房小区第9幢3单元302号房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西华豪投资集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付逾期办证违约金3870.62元。
三、被告陕西华豪投资集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付逾期供暖损失5430.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元,由被告减半负担。鉴于原告已预交,被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 路安平
二〇一八年一月二十九日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00532号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区素平机械厂，住所地沙坪坝区回龙镇西溪桥村6社。
法定代表人：帅崇平，厂长。
委托代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐作文，职业不详。
委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人：吕俊林，重庆扬义律师事务所律师。
上诉人沙坪坝区素平机械厂因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其实际经营地在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的的基层人民法院管辖。”本案中，原告工伤事故发生地即劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区回龙镇，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘晶晶
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第337号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏