wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第670号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人袁某，个体经商户。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，建议判处被告人袁某拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，被告人袁某通过微信认识被害人林某，后对林某称自己能够通过关系帮其女儿就读衢州市实验学校初中部，但需要费用打点，林某信以为真。2015年4月8日，被告人袁某以虚构的衢州市实验学校教导主任余华清的身份，用号码为150××××6788的手机给林某发送信息，谎称收到袁某垫付的进校费12600元。被害人林某于次日将12600元汇入被告人袁某农业银行账户（账号62×××72）。案发后，被告人袁某家属将上述款项退还被害人林某。
2015年5月8日，被告人袁某至衢州市公安局柯城分局荷花派出所主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单，手机短信图片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，调取证据清单、账户明细、开户明细、移动电话开户信息，收条，到案经过，户籍证明、证人徐某的证言、被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，被告人袁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人袁某已全部退赔所骗款项，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人袁某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一五年十二月二日
书记员 张睿罡
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17921号
原告:李洪渊,男,汉族,1960年4月12日出生,住重庆市长寿区。
被告:重庆诚柱建筑劳务有限公司。
被告:吴和平,男,汉族,1968年12月18日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理李洪渊与重庆诚柱建筑劳务有限公司,吴和平劳动争议一案中，原告李洪渊于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪渊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪渊撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李洪渊负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 谢义克
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李卓东
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0743号
罪犯周光明。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）泰中刑初字第0015号刑事判决，以被告人周光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2012年3月5日以（2012）苏刑三终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周光明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯周光明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李胜有，男，汉族，1987年3月13日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民工，户籍地五常市××乡××村东××××屯，暂住黑龙江省哈尔滨市南岗区××街。2013年8月1日被逮捕。现在押。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人李胜有犯故意杀人罪一案，于2014年6月12日以（2014）哈刑二初字第19号刑事判决，认定被告人李胜有犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省高级人民法院经依法复核，于2014年12月22日以（2014）黑刑一复字第65号刑事裁定，同意原审判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人李胜有在黑龙江省哈尔滨市南岗区朋鹏海鲜酒店上班期间，与已婚的被害人刘某（女，殁年24岁）相识，并以男女朋友关系相处。刘某丈夫知道刘某与李胜有交往后，于2013年7月12日与刘某离婚。后因刘某不想与李胜有继续交往并拒绝李胜有提出结婚的要求，李胜有即产生杀死刘某之念。2013年7月20日晚，李胜有持一把尖刀至哈尔滨市南岗区果戈里大街316号3单元刘某租住处楼下守候，伺机作案。当晚23时许，刘某下班回到其租住处楼下时，李胜有持尖刀朝刘某胸部、颈部捅刺数刀。刘某被捅蹲在地上后，李胜有持刀连续捅刺刘某腰背部10刀，致刘某右肺、肝脏、左肾及腹主动脉损伤失血死亡，后逃离现场。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的在案发现场地面提取的被害人刘某血迹及现场附近花坛内提取的沾有刘某血迹的被告人李胜有作案凶器尖刀、从被告人李胜有随身携带的皮箱内提取其作案所穿并检出刘某血迹的绿色休闲裤，手机通话清单、刘某离婚证，证人袁某某、田某某、王某、杜某、王某某、李某的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录和辨认笔录等证据证实。被告人李胜有亦供认。足以认定。
本院认为，被告人李胜有故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。李胜有因被害人刘某拒绝与其继续交往并结婚而预谋报复杀人，犯罪手段残忍，情节、后果严重，应依法惩处。原审判决、黑龙江省高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑一复字第65号维持第一审对被告人李胜有以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 罗 勋
代理审判员 左玉慧
代理审判员 许 昱
二〇一五年四月九日
书 记 员 段妍妍
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0115刑初454号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘亮，男，1975年11月17日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务工,户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年7月26日被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2018年7月23日被成都市公安局温江区分局决定监视居住。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员李莲
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）447号
公诉机关指控事实：2017年6月15日13时49分许，被告人刘亮醉酒后驾驶其公司所有的川Ａ×××××号白色“别克”牌小型轿车，搭载赵某行驶到成都市温江区天府正街与府通路交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇浓度为108.4mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人刘亮在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘亮归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨芳
--1--
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执341号
申请人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行,住所地：四川省成都市新津县瑞通路220号。
法定代表人：尧钦春。
被执行人:高宗文,男,1979年1月15日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人:熊殿容,女,1987年1月21日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人:何明祥,男,1991年7月23日出生,汉族,住四川省平昌县。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请执行高宗文、熊殿容、何明祥金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人高宗文、熊殿容、何明祥拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经查，我院通过“总对总”、“点对点”执行查控系统，也未查询到被执行人可以执行的财产。申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院
(2018)川0132执341号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 沙声山
审 判 员 李 健
二〇一八年七月十四日
法官助理 周 爽
书 记 员 杨正力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2913-1号
申请执行人宋正军，男，汉族，1974年1月5日出生，身份证住址湖北省公安县。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园F栋207房（办公场所），组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜。
申请执行人宋正军与被执行人深圳市永盛辉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永盛辉物流有限公司的银行存款(以人民币8055元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年四月一日
书记员 方思元
第1页共2页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3377号
原告：王申申，男，1994年8月22日出生，汉族，居民。
被告：陈卫君，男，1983年3月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈庆岩（被告陈卫君之父），男，1954年12月15日出生，汉族，居民。
原告王申申与被告陈卫君返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申申、被告委托诉讼代理人陈庆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申申向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还摄像机一台；二、要求被告赔偿侵占摄像机期间给原告造成的经济损失5000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王申申原有摄像机一台，2016年借给案外人杨某，2016年5月底被告陈卫君要求借用摄像机使用，原告告知被告摄像机在杨某处，可从杨某处拿走，2016年7月11日原告向被告索要摄像机时，被告称原告打工期间的老板欠其钱，拒不归还原告财物，为此提起诉讼，诉请如前。
被告陈卫君辩称，被告于2016年5月经原告的合伙人刘红雷（原告的表兄弟）同意，从案外人杨某处拿走摄像机一台，摄像机现在被告处，因刘红雷欠被告款8000多元，被告多次催要，刘红雷拒不偿还，刘红雷也没有向被告索要过摄像机，因此被告认为刘红雷以此摄像机折抵一部分债务。此摄像机在借用过程中，被告是借用方，刘红雷是出借方，与原告无关。同时不论摄像机是谁的，原告与刘红雷是合伙关系，刘红雷有权处分此摄像机。如摄像机不是刘红雷的，原告与刘红雷也不是合伙关系，刘红雷未经原告同意从别处拿走摄像机，刘红雷的行为可能构成犯罪。被告在借用时，从未以任何形式向原告借用，刘红雷借给被告的摄像机与原告所诉称的摄像机是否为同一台也不能确定。因此原告起诉要求被告返还摄像机一台无法律依据及事实根据。由于原告的起诉不真实，给被告造成名誉上的损失，被告要求原告赔偿精神损害金10000元，并要求原告向被告赔礼道歉。
经审理查明，2016年5月被告陈卫君从案外人杨某处借走摄像机一台，一直未返还，现摄像机由被告陈卫君占有。原告称被告现占有的摄像机自己享有所有权，被告无权占有应予以返还。为证明自己的主张，原告提交2015年1月26日购买索尼25000摄像机的发票一份；索尼技术服务中心维修单一份，其上显示摄像机机身号为1400368，机器型号为HXR-
MC2500，购买人及维修客户为原告王申申；证人杨某2017年5月23日出具的证言一份，证言内容为：我叫杨某，2016年我借王申申的摄像机一台，2016年五月底，陈卫君从我处拿走原属于王申申的摄像机。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，称2016年5月是从杨某处拿走摄像机一台，不清楚是否为索尼牌，现摄像机现在被告处，能正常使用。但被告称原告提交的证据不能证明原告购买的摄像机与被告处的摄像机为同一台。审理中，本院要求被告提交从案外人杨某处拿走的摄像机，进行机身上显示的机器型号、机身号与原告提交的证据上显示的机器型号、机身号比对，以证明被告处的摄像机与原告诉称的摄像机是否为同一台，但在本院规定的时间内，被告未提交摄像机。
被告称从案外人杨某处拿走的摄像机是案外人刘红雷出借给被告的，刘红雷欠被告款，刘红雷一直未催要，是以此摄像机折抵部分债务，出借摄像机的行为与原告无关。同时原告与刘红雷为亲戚关系，且为合伙人，刘红雷有权处分被告手中的摄像机。对此原告不予认可，称自己是替刘红雷工作，与刘红雷不是合伙关系。被告为证明自己的主张，向本院提交被告与原告的通话录音材料一份、对案外人杨某及他人的录像材料二份，在通话录音材料中，被告陈述从杨某处拿走摄像机，是刘红雷出借的，如返还给原告，刘红雷应到场，处理完刘红雷所欠债务。录像材料中显示，杨某承认在刘红雷电话通知下让被告拿走在其处的摄像机。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，称在录音材料中，被告承认摄像机为原告的。被告未提交原告与刘红雷为合伙关系的证据，亦未提交自己占有的摄像机为原告与刘红雷合伙财产的证据。
原告称，因被告长期占有归自己所有的摄像机拒不返还，造成自己无法经营，只能再花用6000余元购买一台摄像机，被告的行为给自己造成5000元的经济损失，要求被告赔偿。对此被告不予认可，原告未提交因被告的行为给自己造成损失的任何证据。
被告称，摄像机是案外人刘红雷出借给被告的，与原告无关，原告起诉要求被告返还摄像机，给被告造成名誉上的损失，要求原告赔偿精神损害金10000元、要求原告向被告赔礼道歉，并当庭提起反诉，但在本院规定的时间内，未交纳反诉费用。
本院认为，被告陈卫君对原告提交的购买索尼25000摄像机的发票及索尼技术服务中心维修单的真实性无异议，以上证据上显示购买索尼25000摄像机的购买人为原告王申申，原告享有机身号1400368索尼25000摄像机的所有权。被告虽称从案外人杨某处拿走的摄像机不是原告享有所有权的摄像机，但在本院规定的时间内被告拒不提交其占有的摄像机，致使无法进行机身上显示的机器型号、机身号与原告提交的证据上显示的机器型号、机身号比对，应认定为被告怠于提交对自己不利的证据，结合原告的摄像机出借给案外人杨某，被告从杨某处拿走一台摄像机的事实，可认定被告现占有的摄像机为原告享有所有权的摄像机。根据原告无异议的被告提交的电话录音及视频材料，被告从案外人杨某处拿走摄像机为案外人刘红雷同意，但材料中无法显示刘红雷以此摄像机折抵债务的内容，被告虽称原告与刘红雷为合伙关系，刘红雷有权对摄像机进行处分，但无证据证明自己的主张。根据法律规定，原告依法对案争摄像机享有占有、使用、收益和处分的权利，其他人不得侵犯。被告拿走摄像机的行为虽为案外人刘红雷同意，但原告享有摄像机的所有权，有权要求被告返还。被告以与案外人刘红雷存在债务纠纷为由扣留原告的财物无法律依据及事实根据，侵犯了原告的合法权益，审理中被告表示摄像机能够正常使用，因此对原告要求被告返还摄像机的诉请，本院依法应予以支持。被告陈卫君与案外人刘红雷之间是否存在的债务纠纷，不是本案审理的范围。
原告称因被告长期占有自己享有所有权的摄像机，影响自己经营，要求被告赔偿造成的损失5000元。但原告对自己的此主张，无任何证据证明，对原告的此主张，本院不予支持。
被告称因原告对其提起诉讼，给自己造成名誉上的损失，要求原告赔偿精神损害金10000元，并要求原告赔礼道歉，对此被告未提交证据证明自己的主张，亦未在规定的时间内交纳反诉费用，本院对被告此主张不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈卫君于本判决书生效后十日内返还原告王申申能正常使用的机身号1400368索尼25000摄像机一台。
二、驳回原告王申申的其他诉讼请求。
案件受理费62元，由被告陈卫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年八月二十一日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0503执714号
申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被执行人:许燕燕，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人许燕燕金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）闽0503民初2612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。2018年7月9日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503民初2612号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一八年七月十一日
书记员 姚盛树
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01289号
申请执行人缪光寿，男，1965年1月15日生，汉族，居民。
被执行人宋小建，男，1972年10月23日生，汉族，农民。
申请执行人缪光寿依据已经发生法律效力的（2011）户民初字第00261号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋小建给付案件款400000元及逾期利息，并承担诉讼费7300元、执行费5900元。
执行中，申请执行人缪光寿已领取案件款100000元，对余款及利息自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第00261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一三年十一月二十八日
书记员 付 钊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执177号
申请执行人泰宁县下渠乡渠里村民委员会，住所地泰宁县下渠乡渠里村。
法定代表人张家忠，该村民委员会主任。
被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇林业路上段18号。组织机构代码：78904633-9。
法定代表人周道芳，该公司董事长。
申请执行人泰宁县下渠乡渠里村民委员会申请执行被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，申请执行人泰宁县下渠乡渠里村民委员会根据泰宁县人民法院（2015）泰民初字第424号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为山场转让费500000元及逾期付款利息和代垫诉讼费6800元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司的全部资产因另案被本院查封，已进入评估、拍卖阶段，暂无大额银行存款和其他可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人泰宁县下渠乡渠里村民委员会亦提供不出被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第424号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人泰宁县下渠乡渠里村民委员会的债权山场转让费500000元及逾期付款利息和代垫诉讼费6800元。如申请执行人泰宁县下渠乡渠里村民委员会发现被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年九月一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11101号
原告：银川市皓然房产代理部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路663号。
经营者：朱志南，男，1985年4月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘瑞，该公司员工。
被告：代亚君，女，出生年月日不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市皓然房产代理部与被告代亚君服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，因原告起诉被告主体有误，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市皓然房产代理部撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告银川市皓然房产代理部负担。
审判员 张晓春
二〇一六年十二月二日
书记员 马颖颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2717号
原告:潘珍年。
委托代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：袁斌。
被告：王秀凤。
本院在审理原告潘珍年与被告袁斌、王秀凤居间合同纠纷一案中,原告于2016年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘珍年撤回起诉。
案件受理费1050元,依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年八月十七日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1424民初110号
申请人：唐春红，女，汉族，1966年4月11日。
被申请人：临邑恒丰纺织科技有限公司。统一社会信用代码：91371424577788162W。
住址：德州市临邑县邢侗街道办事处路家庙以北，花园大道以南。
法定代表人：徐建，总经理。
申请人唐春红与被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人的银行存款或价值相等的财产，并提供担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司银行账户存款150
万元或同等价值的财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续
行冻结的申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 高淑英
二〇一八年一月二十二日
书记员 李慧敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0503执1457号
申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：姚向学，该分行员工。
被执���人:肖建平，男，汉族，1963年12月8日出生，住德化县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人肖建平金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）丰民初字第2084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。2018年7月9日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定���裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2084号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一八年七月十一日
书记员 姚盛树
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1950号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：周敏，女，1966年1月1日出生，住吉林省长春市二道区。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与周敏保险纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。
案件受理费492元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年十一月六日
书记员 翟国华
--1--
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初53号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人韩某，农民，因犯危险驾驶罪于2011年12月14日被兖州市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。2015年9月5日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年9月30经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人毛宏伟、刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。
被告人唐某甲，农民，因犯盗窃罪于2006年1月25日被兖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局取保候审，现在家。
被告人王某，农民。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局取保候审，现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）29号起诉书指控被告人韩某、唐某甲、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人毛宏伟、刘亚平，被告人唐某甲、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日15时许，在兖州区太阳纸业南厂南门附近“老杜餐馆”内，唐某乙邀集韩某、唐某甲、王某与杨某、赵某协商交通事故赔偿问题。双方因赔偿数额发生口角，唐某甲将一啤酒瓶摔坏，并持摔坏的啤酒瓶威胁杨某、赵某，后韩某、王某、唐某甲共同对杨某、赵某进行殴打。殴打过程中，韩某先用马扎砸赵某背部，持啤酒瓶砸赵某头部，后用拳头击打赵某面部，致赵某双侧鼻骨、左上颌骨额突、鼻中隔、左上颌窦壁多发骨折。后经法医鉴定：赵某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、受理刑事案件登记表、户籍证明、办案说明；2、证人杨某、孙某、金某的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人韩某、唐某甲、王某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人韩某、唐某甲、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人韩某的辩护人辩称：被告人韩某当庭自愿认罪、主动接受公安机关的传唤讯问，如实供述了犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。
被告人唐某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人王某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人韩某、唐某甲、王某均主动接受了公安机关的调查、讯问。被告人韩某、唐某甲、王某及唐某乙与被害人赵某达成赔偿协议，被告人韩某、唐某甲、王某等人一次性赔偿被害人赵某经济损失64000元，被害人赵某对被告人韩某、唐某甲、王某等人的行为予以谅解，不再追究各被告人的刑事责任和民事责任。
认定上述事实的证据有：
一、被告人供述
1、被告人韩某供述证实，因唐某乙的货车在2015年在太阳纸业厂内被泰安的一辆大货车撞坏了，唐某乙与对方协商7月7日在老杜餐馆见面。2015年7月7日15时许，在兖州区太阳纸业南厂南门附近“老杜餐馆”内，唐某乙邀集韩某与唐某甲、王某与杨某、赵某协商交通事故赔偿问题。双方因赔偿数额发生口角，唐某甲将一啤酒瓶摔坏，并持摔坏的啤酒瓶威胁杨某、赵某，后韩某、王某、唐某甲共同对杨某、赵某进行殴打。
2、被告人唐某甲的供述与被告人韩某供述的情节、内容一致。
3、被告人王某的供述与被告人韩某供述的情节内容一致。
二、被害人陈述
被害人赵某的陈述证实，2015年7月7日，其与杨某在老杜餐馆同唐某乙喊的人处理交通事故赔偿事宜，因协商不成，被唐某乙喊的三个人殴打的事实。
三、证人证言
1、证人杨某的证言证实，2015年7月5日，其开货车到兖州太阳纸业送货时与兖州的一辆货车发生交通事故，7月7日到兖州协商碰车的事，在老杜餐馆，对方老板喊去的人将赵某打伤。
2、证人唐某乙的证言证实，因其货车在2015年在太阳纸业厂内被泰安的一辆大货车撞坏了，其找到对方的联系方式，双方协商7月7日在老杜餐馆见面。其叫了唐某甲、王某和韩某和对方谈赔偿的事，后来和对方打起来，将对方打伤了。
四、书证
1、、受案登记表证实，济宁市兖州区公安机关接到杨某报案后立案调查的情况。
2、户籍证明证实被告人韩某、唐某甲、王某的出生时间，三被告人均系完全刑事责任年龄人。
3、济宁市兖州区公安局出具的抓获经过证实，被告人韩某系济宁市兖州区公安局城郊派出所以传唤的方式接受讯问后抓获。
4济宁市兖州区公安局法制大队出具的唐某甲到案经过、王某到案经过证实，被告人唐某甲、王某系济宁市兖州区公安局城郊派出所以传唤的方式接受讯问后办理取保候审。
5、兖州市人民法院（2006）兖刑初字第21号刑事判决书证实，被告人唐某甲因犯盗窃罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元；（2012）兖刑初字第23号刑事判决书证实，被告人韩某因犯危险驾驶罪被兖州市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
6、赔偿协议书、谅解书证实，被告人唐某甲、韩某、王某与唐某乙共同赔偿被害人赵某各项经济损失64000元，被害人赵某对被告人韩某、唐某甲、王某的行为予以谅解，不再追究各被告人的刑事责任。
五、鉴定结论
济宁市兖州区公安局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2015）325号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定分析认为，赵某双侧鼻骨、左上颌骨额突、鼻中隔、左上颌窦壁多发骨折，所受损伤为轻伤（二级）。
上述证据，已经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人韩某、唐某甲、王某故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。在共同犯罪中，各被告人均起主要作用，不宜区分主、从犯；被告人韩某、唐某甲有犯罪前科，依法应从重处罚；被告人韩某、唐某甲、王某均系经公安机关以传唤的方式接受调查、讯问到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚，对辩护人辩称的被告人韩某系自首，应从轻处罚的意见，予以采纳；被告人韩某、唐某甲、王某给被害人赵某造成的经济损失，双方已达成赔偿协议，被害人对被告人韩某、唐某甲、王某的行为予以谅解，不要求追究刑事责任，可对被告人韩某、唐某甲、王某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐艳霞
二〇一六年二月四日
书记员 贾 琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初946号
原告：龙家玮，男，汉族，1979年9月18日生，住址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
被告：上海一锅鲜餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高留柱，董事长。
委托代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。
第三人：ＸＸ伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住址上海市。
第三人：顾骏，男，1984年6月17日出生，汉族，住址上海市。
第三人：李云祺，男，1985年2月22日出生，汉族，住址上海市。
第三人：阮挺，男，1968年10月11日出生，汉族，住址上海市。
第三人：钱亮，男，1981年11月28日出生，汉族，住址上海市。
第三人：陆继，男，1981年11月10日出生，汉族，住址上海市。
原告龙家玮诉被告上海一锅鲜餐饮有限公司、第三人ＸＸ伟、顾骏、李云祺、阮挺、钱亮、陆继股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告龙家玮向本院提出变更诉请申请，要求：1、确认其为被告的5%股权的股东，股权价值10,000元；2、被告向原告签发出资证明书、将原告记载于股东名册并向公司登记机关办理股权变更登记手续。同时，原告龙家玮以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需进一步收集证据为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙家玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙家玮负担。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 虞国安
二〇一七年五月五日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1605号
原告福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告陈建东，男，1979年9月19日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费2,444.70元。
本院于2018年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈建东应于本判决生效后5日内支付原告福州青榕物业管理有限公司物业服务费2,354.70元、公共水电费90元，合计2,444.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈建东负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年七月十一日书记员陈莉莉
-2-
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5039号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人李佳玲，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：张德生，住重庆万州区，公民身份号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物业公司）与被告张德生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧景物业公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告张德生经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物业公司诉称：原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告系该小区房业主，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费6031.4元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告张德生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告张德生系该小区业主（建筑面积111.9㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯花园洋房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的万分之五收取违约金等。被告张德生居住该小区自有房屋后，自2013年5月6日起未交纳物业服务费，至2017年6月，被告欠原告物业服务费6031.4元（1.1元/月*平方米×111.9平方米×49月）。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书，房产证复印件等证据及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告张德生在入住原告服务的小区后，自２０13年5月起至２０17年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告交纳从2013年5月6日至2017年6月5日的物业服务费6031.4元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告张德生于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费6031.4元及违约金（以6031元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德生承担（此款已由原告垫付，被告在履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈荣萍
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 曹家芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 张玉林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16459号
原告：高波，男，1991年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：沈丽莎，女，1993年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
二原告共同委托诉讼代理人：周德海、周良循，浙江尹天律师事务所律师。
被告：浙江萧山医院，组织机构代码75440502-0，住所地杭州市萧山区城厢街道育才路728号。
法定代表人：殷建木。
委托诉讼代理人：吴学军，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强华，男，1989年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该医院医务科副科长。
本院在审理原告高波、沈丽莎诉被告浙江萧山医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告高波、沈丽莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按高波、沈丽莎撤诉处理。
案件受理费12686元，减半收取6343元，由高波、沈丽莎负担。
审判员 戴永梅
二〇一七年一月十七日
书记员 徐丽芳
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0309民初2692号
原告康辉，男，汉族，1981年4月1日出生，住所地广东省深圳市宝安区，
委托代理人何新，广东九麟律师事务所律师。
被告李雪溪，女，壮族，1980年8月20日出生，住所地广东省深圳市龙华区，
本院在审理原告康辉与被告李雪溪民间借贷纠纷一案中，原告康辉于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康辉撤诉。
本案受理费38元，由原告承担。
审判员 刘 洪 印
二〇一八年八月十五日
书记员 肖冰（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2431号
罪犯吴连德，男，汉族，1955年5月4日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）鹤刑初字第14号刑事判决，以被告人吴连德犯抢劫罪、伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯吴连德自入监服刑以来，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；随时听从政府安排，无任何违纪行为。该犯因患有疾病，目前在医院监区住院治疗。为此，建议对罪犯吴连德予以减刑二年。
经审理查明，罪犯吴连德确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、法鉴材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴连德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴连德减刑的建议应予采纳。该犯拒不执行财产刑，同时考虑其犯罪情节及原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴连德减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2003年2月11日起至2018年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0382行审11号
申请执行人：韶山市卫生和计划生育局，住所地：韶山市清溪镇迎宾路20号。
法定代表人：陈军良，该局局长。
委托代理人：庞ＸＸ，男，汉族，1976年7月7日出生，韶山市人，住韶山市清溪镇，系该局工作人员。
委托代理人：赵石林，男，汉族，1981年8月28日出生，韶山市人，住韶山市工贸大市场。系该局工作人员。
被执行人：何舜华，女，汉族，1974年1月27日出生，湘乡市人，户籍地湘乡市龙洞乡。
申请执行人韶山市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人何舜华行政处罚决定一案，于2018年7月10日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日主持听证会，对申请执行人韶山市卫生和计划生育局作出的韶卫医罚字[2017]001号《行政处罚决定书》进行了合法性审查，申请执行人韶山市卫生和计划生育局的委托代理人庞ＸＸ、赵石林，被执行人何舜华参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年7月28日，申请执行人韶山市卫生和计划生育局在卫生监督检查中发现被执行人何舜华在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，未经批准擅自在韶山市韶山乡城前村汤仁祖传诊所为患者李兰青开具处方进行诊疗活动，该局遂立案调查，执法人员当即制作了现场笔录和询问笔录并对其下达了卫生监督意见书，2017年8月8日该局向何舜华送达了《行政处罚事先告知书》，告知其有陈述和申辩的权利，2017年9月27日作出韶卫医罚字[2017]001号《行政处罚决定书》，决定给予其罚款50000元，同时责令立即停止其违法行为的行政处罚，并于2017年10月17日送达。被执行人何舜华于2017年10月24日主动交纳了10000元罚款。2018年3月17日该局向何舜华送达了韶卫医催字（2018）1号《催告书》。
另查明，韶山市卫生和计划生育局曾于2014年1月17日，对何舜华下达过韶卫医罚字（2014）第12号《行政处罚决定书》，对其处以罚款4000元的行政处罚。
以上事实，有被执行人何舜华的询问笔录、现场笔录、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证予以证实。
本院认为，被执行人何舜华未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》经取缔后再次行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，申请执行人韶山市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定及《湘潭市卫生行政处罚裁量权基准》第二十二节中《执业医师法》第三十九条的行政处罚裁量权基准（三）的规定作出的韶卫医罚字[2017]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人何舜华在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，韶山市卫生和计划生育局申请强制执行符合条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人韶山市卫生和计划生育局对被执行人何舜华作出的韶卫医罚字[2017]001号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 彭芳人民陪审员孔红利
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定
期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1606号
申请执行人：黄东民，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：洪振吉，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：蓝琴英，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行黄东民与洪振吉、蓝琴英民间借贷纠纷一案中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，本院已告知申请人执行过程中查明的被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1965号
本院在执行方城县人民法院申请执行刘书成为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现刘书成有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第201号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告郭卫则。
被告郭淑芳。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭卫则、郭淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定两被告向原告借款人民币（下同）11万元，用于购买明锐牌轿车一辆；借款期限为36个月，借款利率按浮动利率计算，采取每月等额还款的方式，自2012年5月起的每月24日为还款日。2012年5月11日，被告郭卫则将所购车辆型号为SVW7146BRD、车架号为LSVNR41Z8BXXXXXXX、发动机号为202046的明锐牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2013年6月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2013年8月19日，逾期未还的借款达5，816.09元，未还借款本金共计75，209.91元，借款利息、逾期利息计2，465.33元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金75，209.91元，支付截止至2013年8月19日的利息、逾期利息2，465.33元及从2013年8月20日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明原告与两被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、两被告的欠款情况表。
被告郭卫则、郭淑芳均未答辩。
鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。两被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭卫则、郭淑芳应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币75，209.91元。
二、被告郭卫则、郭淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2013年8月19日的利息、逾期利息2，465.33元及从2013年8月20日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。
三、如被告郭卫则、郭淑芳未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告郭卫则协议，以抵押的明锐牌轿车（车辆型号为SVW7146BRD、车架号为LSVNR41Z8BXXXXXXX、发动机号为202046）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭卫则、郭淑芳所有，不足部分由被告郭卫则、郭淑芳清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，741.88元，减半收取为人民币870.94元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6083号
罪犯文细兰，女，1975年6月29日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2007年3月9日作出（2007）融刑初字第117号刑事判决，以被告人文细兰犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；继续追缴各被告人的非法所得退还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月6日以（2010）榕刑执字第6283号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月15日以（2012）榕刑执字第8797号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文细兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文细兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯文细兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯文细兰减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文细兰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月14日起至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月五日
书记员 周 舟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05123号
原告张显民，男，1971年2月1日出生。
被告北京健立伟业劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区于家园三区78号1。
法定代表人霍建生，总经理。
委托代理人杨立英，女，1961年7月23日出生。
被告北京统实饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐工业小区C栋。
法定代表人陈丰富，董事长。
委托代理人王丹，女，1988年3月10日出生。
委托代理人申静，女，1986年9月17日出生，该公司人事主办。
原告张显民与被告北京健立伟业劳务服务有限公司（以下简称健立伟业公司）、北京统实饮品有限公司（以下简称统实公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张显民，被告健立伟业公司法定代表人霍建生、委托代理人杨立英，以及被告统实公司委托代理人王丹、申静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显民诉称，2009年3月，原告到被告健立伟业公司指派的派遣单位从事工作，分别到紫江制瓶公司、统一公司、统实公司从事劳动。在统实公司自2014年5月至2014年12月31日周六日加班和加点，被告没有给付加班费。被告健立伟业公司自2013年4月至2015年5月为原告缴纳了社会保险。在2015年4月，被告健立伟业公司告知原告解除了劳动关系，没有提前通知也没有给付解除劳动合同经济补偿金。经过劳动仲裁委员会，以原告曾经做过伪证为由不予支持。原告认为法院应当以客观存在的事实为依据，现起诉要求：1、确认原告自2009年3月至2015年4月期间与被告健立伟业公司存在劳动关系。2、被告健立伟业公司自2009年3月至2013年3月赔偿原告养老保险损失、失业保险损失费；3、被告健立伟业公司支付原告2015年4月1日至2015年4月12日工资1200元；4、被告健立伟业公司支付原告未提前通知解除劳动合同的代通知金3000元；5、被告健立伟业公司支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元；6、被告统实公司支付原告2014年5月至2014年12月31日加班费12000元。
被告健立伟业辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，不应承担原告提出的各项经济补偿。
被告统实公司辩称，我公司与被告健立伟业公司签订期间为2014年1月1日至12月31日的外包协议书，双方之间是承包关系，原告并不是派遣制员工，所以我方不需要支付原告加班费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张显民称其与健立伟业公司之间存在劳动关系，具体工作是为健立伟业公司招工、带班，后于2015年4月被通知解除劳动关系。张显民曾于2015年7月2日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与健立伟业公司存在劳动关系，并要求健立伟业公司支付工资、经济补偿等，要求统实公司支付加班费。怀柔仲裁委于2015年8月12日作出京怀劳人仲字（2015）第950号裁决书，裁决驳回张显民的全部申请请求。张显民对仲裁裁决不服，于2015年8月21日诉至本院。
张显民就其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、收据，上载明健立伟业公司支付张显民现金数额，用于支付临时工劳务费。张显民称上述费用中包括派遣人员及其本人的工资。经质证，健立伟业公司对收据真实性认可，但不认可证明目的，称张显民有自己的中介公司，其不仅给健立伟业公司招工，还给其它公司招工，张显民从中提取人头费，健立伟业公司支付张显民费用后，由张显民对所招收人员进行劳务费的分配。统实公司不认可证据关联性。2、“统一临时工工资表”，证明张显民负责装卸带班，带领工人到统实公司干活。经质证，健立伟业公司对证据的关联性不予认可。统实公司不认可证据关联性。3、健立伟业装车统计表，上载明装车日期、传票日期、订单号码、传票号码、箱数，证明张显民为健立伟业公司装车，统一公司人员签字确认表格后，将钱打到健立伟业公司账户。经质证，健立伟业公司对证据关联性不予认可。统实公司不认可证据关联性。3、饮料生产部来访人员登记表，上确认人一栏有张显民签字，证明张显民对工人进行确认工时，负责带班，表上的人员大部分由其招录。经质证，健立伟业公司称让张显民签字的目的是证明登记表上的工人是张显民招用的。统实公司称其负责支付登记表上实际干活的工人的劳务费，但张显民不在支付劳务费范围之内。4、关于装卸作业的相关报告、2014年度应收劳务费账款明细单，上均未加盖公章，证明张显民带班时向用工单位提交关于装卸作业的报告，并负责催收账款。经质证，健立伟业公司、统实公司对证据的证明目的、关联性不予认可。5、《协议》，上载明“现有张显民与健立伟业公司签订的2013年至2014年度锅炉房承包合同及个人委托社保缴纳协议书，只是为了应付李恩春、刘克泉起诉仲裁劳动补偿争议用，此起诉仲裁结束时，所签锅炉房承包合同即行终止，不作他用。签署人：张显民、健立伟业公司杨立英”。经质证，健立伟业公司对《协议》真实性不予认可。统实公司不认可证据关联性。
健立伟业公司就其辩称意见向法庭提交如下证据：1、《个人委托社保缴纳协议书》，上载明“依照张显民（甲方）的个人意愿，就有关委托办理相关的人事及劳动事务事项，委托健立伟业公司作为全权代理人。甲方知晓并认可甲方与乙方无劳动关系。”甲方张显民、乙方健立伟业公司杨立英签字。证明张显民委托健立伟业公司为其缴纳社保。经质证，张显民称协议在2014年7月签订，真实性认可。2、《作业外包协议》及安全承诺书，上载明张显民承揽北京统一饮品有限公司锅炉房推煤、煤渣清理作业。健立伟业公司将上述作业承包给张显民，并支付张显民承包费用，协议期为2014年1月1日至2014年8月31日。证明健立伟业公司与张显民之间不存在劳动关系，只是承包关系。经质证，张显民对证据真实性认可，称协议在2014年7月签订。
统实公司就其辩称意见提供了《作业外包协议》、付款记录证据，证明统实公司将生产现场扶瓶等作业委托给健立伟业公司承包，并支付相关承包费用。经质证，张显民对证据不予认可。健立伟业公司对证据无异议。
另查明，在怀柔仲裁委审理的申请人刘克泉与被申请人健立伟业公司劳动争议案件（京怀劳人仲字（2014）第900号）中，张显民曾接受怀柔仲裁委调查，称其本人并非健立伟业公司职工。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，民事法律行为应以诚信为本。当事人在诉讼中对不利于自身事实的认可，可作为证据予以使用，禁止反言。张显民在京怀劳人仲字（2014）第900号案件审理过程中作为证人接×，明确表示其与健立伟业公司之间不存在劳动关系，在本案审理过程中，张显民亦未能提交充分证据对此前陈述予以反驳，故对于原告要求确认与健立伟业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，原告基于双方之间存在劳动关系而主张健立伟业公司支付工资等各项补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。原告称其被健立伟业公司派遣至统实公司工作，但根据审理查明的事实，健立伟业公司与统实公司之间系承包关系，原告要求统实公司支付加班费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张显民的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张显民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初938号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：邓成锋，男，1984年12月14日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告邓成锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼。被告邓成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金93399元、利息148780.57元、滞纳金7725.52元（利息暂计算至2018年2月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计249905.09元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，被告向原告申请办理世界旅行信用卡银联主卡白金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息和滞纳金未还。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告邓成锋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月4日，被告邓成锋向原告建行高新支行申请办理世界旅行白金卡种类信用卡，根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告在信用卡申请表上书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告向被告核发了卡号为的信用卡。被告于2012年10月17日开始使用信用卡进行消费，于2013年5月28日起未归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金93399元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细等证据以及庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的内容，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金93399元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约偿还透支款项的行为，显属违约。对原告要求被告归还透支款本金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告应自2013年5月28日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。因原告未提供证据证明其手续费，本院对手续费不予支持。中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担透支款滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓成锋于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金93399元。
二、被告邓成锋于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付透支本金93399元的利息（自2013年5月28日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，由被告邓成锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年八月九日
书 记 员 严婷薇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执494号之二
申请执行人：林少秋，男，1983年11月26日生，汉族，浙江省苍南县人，经商，住浙江省苍南县。
被执行人：郑洪义，男，1956年9月10日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。
被执行人：李和妹，女，1963年4月24日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。
申请执行人林少秋依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）赣0121民初3225号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人郑洪义、李和妹发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑洪义、李和妹发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有一套房产，在南昌县人民法院阿里巴巴司法拍卖平台上两次无人竞价流拍、车辆管理部门没有车辆登记。2018年5月8日，本院已向被执行人郑洪义、李和妹发出限制消费令，并将被执行人郑洪义、李和妹纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人林少秋申请执行251322元，截至2018年9月1日已执行0元，未执行251322元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年7月19日向申请执行人林少秋告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人林少秋对终结本次执行程序的意见，申请执行人林少秋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年八月九日
书 记 员 杜 亮
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执271号
申请执行人：任文义，男，1967年12月30日出生，工人，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：苗晓明，男，1986年5月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行任文义与苗晓明合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 潘昱骁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2457号
原告刘振荣，住霍城县。
委托代理人刘清丽，新疆伊犁佳律师事务所律师。
被告陈合祥（曾用名陈和祥），住湖北省钟祥市。
被告刘道风，住湖北省钟祥市。
被告伊犁昌泰实业有限公司，住所霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号。
法定代表人陈和权，职务董事长。
原告刘振荣与被告陈合祥、刘道风、伊犁昌泰实业有限公司（以下简称昌泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振荣的委托代理人刘清丽到庭参加了诉讼。被告陈合祥、刘道风、昌泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振荣诉称，2014年春被告昌泰公司在清水河镇清泉村种植了黄萝卜、番茄、麦子等农作物，由被告昌泰公司员工陈合祥和刘道风负责管理。2014年8月蔬菜采摘期间，被告雇佣我采摘蔬菜，后经结算被告应付给我劳务工资1040元，现分文未付。我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告（1）支付劳务工资1040元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；（2）承担本案涉诉费用。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告欠原告劳务工资1040元的事实。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
本院依据职权在送达起诉状时，对被告陈合祥、刘道风进行了询问，其答复内容为；被告陈合祥、刘道风系夫妻关系，2014年以前，被告陈和祥为被告昌泰公司打工，2014年春被告昌泰公司承包了农民的1200亩土地用于种植蔬菜，被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，原告的欠款属实，是2014年为被告陈和祥、刘道风干活的劳务费，因被告昌泰公司未能将所欠被告陈合祥的工资支付，所以未能及时清偿原告的劳务费。
原告质证意见；无异议。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：(1)被告昌泰公司是否承担偿还义务；(2)原告诉请的利息能否支持。
2、关于原告提供的证据1，因被告陈合祥、刘道风认可该劳务费系本人所欠，与被告昌泰公司无关，又因原告未能提供该劳务费与被告昌泰公司有关联的证据，故该证据所证明的被告陈和祥、刘道风拖欠原告劳务工资1040元的事实予以确认，被告昌泰公司拖欠原告劳务费的事实不予确认。
3、关于本院依据职权调取的对被告陈合祥、刘道风的询问笔录，原告无异议，被告未出庭质证，其证明效力予以确认。
4、关于原告诉称的被告陈合祥、刘道风系被告昌泰公司的管理人员的事实，因未向法庭提供证据，故该事实不予确认。
经审理查明，2014年春被告昌泰公司承包农民的1200土地，用于种植蔬菜，被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，被告陈合祥、刘道风在经营期间，两原告为其打工，2014年12月14日经结算经，被告陈合祥、刘道风应付给原告劳务工资1040元，现分文未付。
本院认为：2014年被告陈合祥、刘道风从被告昌泰公司承包了1200亩土地用于种植蔬菜，在此期间原告为其打工，双方已形成了劳务合同关系，该合同关系，受法律的保护。在该合同履行中被告陈合祥、刘道风未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担继续履行合同的义务和违约责任，原告要求被告陈合祥、刘道风支付劳务费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求，因被告陈合祥、刘道风自认该劳务费系自己2014年欠原告的劳务费，与被告昌泰公司无关，又因原告在庭审中未能提供该劳务费系被告昌泰公司所欠的证据，故原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告承担欠款利息的请求，认为被告未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担违约和赔偿损失责任，原告的该项请求及利息的计算标准符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈合祥、刘道风于本判决生效后十日之内向原告刘振荣支付劳务工资1040元及利息(利息自2014年12月14日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；
二、驳回原告对被告伊犁昌泰实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告陈合祥、陈道风负担。
本判决为终审判决
审判员 袁学军
二〇一六年九月二日
书记员 刘惠珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2360号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码：9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：尹胜，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告尹胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告尹胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告尹胜偿还原告信用卡透支本金9603.63元，截止2017年2月24日的利息及复利2035.34元，滞纳金2905.43元；2.由被告尹胜支付原告透支款项自2017年2月25日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年1月28日，被告尹胜向原告申请办理贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》
的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2017年2月25日，被告拖欠原告透支本金9603.63元、利息及复利2035.34元、滞纳金2905.43元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告尹胜未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年1月28日，被告尹胜向原告申请办理贷记信用卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告尹胜使用该信用卡进行消费，截止2017年2月24日，被告拖欠原告透支本金9603.63元、利息及复利2035.34元、滞纳金2905.43（产生于2017年1月1日前）。
另查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利及滞纳金的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利及滞纳金。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利及滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告尹胜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金9603.63元，并支付滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），滞纳金、利息及复利总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告尹胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2831号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3992号
原告：谭志刚。
委托诉讼代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被告：王瑞卿。
被告：于春芳，系被告王瑞卿之妻。
原告谭志刚与被告王瑞卿、于春芳为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包利群，被告王瑞卿到庭参加诉讼。被告于春芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款138860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2011、2012年左右，双方发生了水泵买卖交易，总货款为297360元，另被告王瑞卿结欠原告借款9500元，后经原告催要，被告陆续给付了168000元，尚有138860元被告一直没有给付。2015年2月16日，被告王瑞卿向原告所购泵款出具了欠条，确认欠原告货款138860元。被告于春芳系王瑞卿配偶，欠款发生于夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务。两被告至今未还剩余货款，致起讼争，请求法院依法判决。
被告王瑞卿辩称：对原告陈述的双方发生业务往来、双方货物的总货款297360元、借款9500元以及尚欠原告货款138860元没有异议。我也认可该债务属于夫妻共同债务。但是，原告和我之间有约定并写在欠条上，按第三方王风国还款比例我再付剩余款项给原告，因为王风国欠我货款没给我，所以我没法将货款给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年左右发生业务往来，被告王瑞卿结欠原告谭志刚总货款297360元，后被告王瑞卿给付原告部分货款后尚欠原告货款138860元。被告王瑞卿欠原告的货款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王瑞卿出具的欠条真实有效，双方争议焦点为被告王瑞卿是否应该按第三方付款比例来偿还原告谭志刚的货款。被告王瑞卿提供了两份证明，以此证明其与原告一起向王风国追款的事实。原告对该两份证据不予认可。
本院认为，原告谭志刚与被告王瑞卿之间的买卖合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。双方对被告王瑞卿尚结欠原告谭志刚货款138860元均没有异议，本院予以确认。关于被告王瑞卿是否应该按第三方付款比例来偿还原告谭志刚的货款，被告王瑞卿应当提供证据证明其与第三方王风国之间债务履行情况，明确王风国所欠王瑞卿货款的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。然被告经过本院给予的两次举证期限，均未提供证据对此节做出明确说明，其提供的两份证明，本院认为不足以认定王风国结欠王瑞卿货款，亦不能确定王风国结欠王瑞卿货款的数额，由此导致的举证不能的后果应由被告王瑞卿自行承担。故本院认为，被告王瑞卿应当给付原告谭志刚货款138860元。
被告王瑞卿、于春芳系夫妻关系，该欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告于春芳经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞卿、于春芳于判决生效后十日内给付原告谭志刚货款138860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3078元减半收取1539元，由被告王瑞卿、于春芳负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3078元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）倪XX，男，1975年9月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺XX，女，1979年4月5日出生，汉族。
再审申请人倪XX因与被申请人贺XX离婚纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人倪XX申请再审称：一、原一审判决认定再审申请人倪XX与被申请人贺XX争议的房产系夫妻共同财产的事实错误；二、原二审判决认定再审申请人倪XX与被申请人贺XX争议的房产为家庭共同财产的事实，但是原二审法院判决处理分割财产时存在明显违法；三、原二审判决存在多处漏判，请求法院立案再审。
本院认为，本案争议焦点为：本案所涉房屋是否是夫妻共同财产，原一、二审法院分割是否合理。本案所涉房屋虽为再审申请人倪XX与被申请人贺XX婚后所建，倪XX为房屋集体土地使用证登记人，但该房屋系拆除倪XX的父母旧屋所建，倪XX的父母与倪XX并未分家，居住在房屋内。因此，该房屋是家庭成员在共同生活期间建造并用于家庭共同生活的财产，应为倪XX及其父母、贺XX共同共有。本案所涉房屋虽为家庭成员共有，但在共有人均未提出分家析产诉讼的情况下，为减少当事人的诉累，并考虑房屋的实际情况（房屋中的四套住房，四楼西侧已装修，价值比其他住房高，而一楼门面价值高于二楼门面），原一、二审法院判决该房屋第一层西侧相邻两门面房及第三层西侧住房一套归贺XX所有，并无不当。但一审判决该栋房屋其余部分归倪XX所有，损害了倪XX的父母的权益，该栋房屋其余部分应为倪XX及其父母共同所有。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。倪XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪XX的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初394号
原告：闫某，男，1988年7月28日出生，汉族，经商，住宁晋县。
被告：王某，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
原告闫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告闫某于2017年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现闫某自愿申请撤回对王某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某撤回起诉。
案件受理费63元，由闫某负担
代理审判员 檀宾宾
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 烨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第181号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告王敬。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，原告与被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定被告向原告借款人民币（下同）45，000元，用于购买名爵牌轿车一辆；借款期限为24个月，借款利率按固定利率13.68%计算，采取每月等额还款的方式，自2012年9月起的每月10日为还款日。2013年6月28日，被告王敬将所购车辆型号为CSA7130MCS、车架号为LSJZ14C3XCS058920、发动机号为B2GCXXXXXXX的名爵牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2013年5月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2013年7月16日，逾期未还的借款达9，375元，未还借款本金共计33，750元，借款利息、逾期利息计379.02元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令被告归还汽车消费信贷借款本金33，750元，支付截止至2013年7月16日的利息、逾期利息379.02元及从2013年7月17日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明原告与被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的贷款借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、被告的欠款情况表。
被告王敬未答辩。
鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币33，750元。
二、被告王敬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2013年7月16日的利息、逾期利息379.02元及从2013年7月17日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。
三、如被告王敬未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告王敬协议，以抵押的名爵牌轿车（车辆型号为CSA7130MCS、车架号为LSJZ14C3XCS058920、发动机号为B2GCXXXXXXX）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王敬所有，不足部分由被告王敬清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币653.20元，减半收取为人民币326.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2021号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告陈家雪，男，1973年2月16日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2015年1月至2017年12月物业管理费2625元，公摊电费322.75元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈家雪应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2625元、公共水电费322.75元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈家雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年八月九日书记员陈莉莉
-2-
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审959号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人张广进。
苏州市公路管理处于2016年1月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28050号行政处罚决定，责令被申请人张广进（苏M×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28050号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4681号
原告：石X，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证：X。
委托代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区藏南镇六合桥村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇六合桥村。
法定代表人：徐金桂，村主任。
委托代理人：董桂盛，男，1956年10月28日出生，汉族，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
第三人：青岛凯雷汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区北外环路225号，统一社会信用代码：913702035611828608。
法定代表人：柴凤岚，董事长。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
原告石X与被告青岛市黄岛区藏南镇六合桥村民委员会、第三人青岛凯雷汽车销售有限公司农村土地承包合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石X及委托代理人潘悦斌，被告委托代理人董桂盛，第三人委托代理人马熙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，2010年12月3日，原、被告签订土地流转合同，将原告于1996年承包的30年不变的口粮地3.47亩流转给被告使用，约定每亩每年由被告向原告发放土地使用费800.00元，一次发放五年的土地使用费，在800.00元的基础上，每五年递增10%。被告于签订合同时支付了前五年的土地使用费。根据土地流转合同附加条款约定，土地使用费每次在12月3日前发放，若无故延期三个月，原告有权收回土地，被告所发生的一切损失原告不承担责任，被告承担复垦土地恢复原样。因被告已逾期三个月未支付土地使用费，原告提起诉讼，依法判令解除原、被告签订的土地流转合同，返还位于六合桥村东北岭的3.47亩土地，并将土地恢复原样；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：村委会2010年12月份招商引资，引进第三人流转了土地办高效农业项目。流转土地承包户（29户）的承包地有偿转让给第三人，并签订了土地流转合同，全村共流转了51.8亩。原告所诉拖延付款的原因是第三人所为，并非被告的原因。在第二次付款期间因第三人的负责人有病住院，耽搁了付款时间，第三人在被告催促下在短时间内将土地使用费交给了被告，有20多户村民领取了土地使用费。第三人已经对土地进行了高投入，仅仅因为拖延支付土地使用费而终止合同是错误的，也将损害公司的利益，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人称：我公司费了很多心血，不同意解除合同，这几块土地比较分散，在整个园区中不能单独拿出来，若解除合同，我公司无法开展正常生产。
经审理查明：原告系被告村村民，2010年12月3日，原告将位于六合桥村东北岭的3.47亩承包地转让给被告经营使用，约定每亩每年由被告向原告发放土地使用费800.00元，一次发放五年的土地使用费，在800.00元的基础上，每五年递增10%。合同附加条款约定，被告必须在合同中所约定的时间内向原告发放有偿使用费，所规定发放使用费的时间为每次在12月3日前发放。若无故拖延延期3个月视被告违约，被告承担违约责任，原告有权收回土地，被告所发生的一切损失原告不予承担，被告承担复垦土地恢复原样。
2010年12月3日，被告与第三人签订了土地有偿使用合同，约定将被告村位于东北岭的51.8亩土地流转给第三人使用。使用期限为30年，土地使用费缴纳办法、时间及金额约定，每亩有偿使用费是800.00元，在签订合同时一次性缴纳5年的土地有偿使用费，提前一年缴纳第二个5年的土地有偿使用费，并自第二个5年起，每5年在原800.00元的基础上递增10%；第三个5年的土地使用费是在第二个5年递增后的使用费额上再递增10%，以此类推直至合同期满。双方还对合同做出了其他约定。
原告领取了2010前5年的土地使用费。2015年12月3日之后5年的土地使用费原告并未领取，该款由第三人于2016年2月2日交付被告。2016年3月20日，被告将土地使用费发放给了村民，共有21户村民领取了土地使用费，8户村民尚未领取。原告并未向被告及第三人送达书面解除合同通知书。
现第三人承包的51.8亩土地已经进行了投资建设，有十四五个高温棚，六七个简易温棚，道路硬化，有绿化苗木上万棵，还有农业灌溉基本设施，园区东侧有塘坝。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提供的合同，第三人提供的合同及银行汇款回单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告与第三人签订的土地有偿使用合同中虽然约定了第三人支付土地使用费的时间，但被告于2016年2月2日接受了第三人交付的土地使用费，即便第三人存在违约行为，也因被告接受土地使用费，被告与第三人合同应当继续履行。原、被告所签订的土地流转合同及附加条款，虽然约定了逾期三个月支付土地使用费，原告有权收回土地。合同中并未约定土地使用费是先交纳后使用土地，也未明确是哪一年的12月3日给付土地使用费。在原告未提出书面解除合同并经被告及第三人同意的情况下，其无权解除合同并收回土地。
即便被告应在2015年12月3日交付下一个五年的土地使用费，虽然根据合同超过了三个月，但被告并未表示拒绝交付，且在2016年3月20日有21户村民领取了土地使用费。说明大多数村民还是希望继续履行土地流转合同的，因部分村民的行为，而导致被告与第三人签订的整个合同无法履行，也不利于村民的根本利益和第三人的利益。且第三人对流转土地进行了大量的投入，一旦合同解除，必然带来巨大的损失。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 赛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0903号
罪犯颜新厂。
江苏省东海县人民法院于2012年4月20日作出（2012）东刑初字第0191号刑事判决，以被告人颜新厂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元。2012年5月23日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯颜新厂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯颜新厂在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯颜新厂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜新厂减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1655号
申请执行人：吴同付，男，湖南省醴陵市人。
被申请人：刘见叨，男，湖南省醴陵市人。
被申请人：钟建军，男，湖南省醴陵市人。
被申请人：陈明海，男，湖南省醴陵市人。
申请执行人吴同付与被执行人刘见叨、钟建军、钟建军提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付123161.6元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人支付了85000元借款给申请执行人，当事人达成了和解协议，申请人申请终结执行。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年六月十九日
书记员 朱洪睿
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执828号
申请执行人：汤志群，男，湖南省醴陵市人。
被申请人：宋耀生，男，湖南省醴陵市人。
被申请人：宋达祥，男，湖南省醴陵市人。
申请执行人汤志群与被执行人宋耀生、宋达祥买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付9290元，本院依法受理。
在执行过程中，当事人达成了和解协议，申请人申请终结执行。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年七月五日
书记员 朱洪睿