福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1448号
上诉人（原审原告）：郑建兴，男，1967年10月21号出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：周仰宁、罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同新街6号。统一社会信用代码：91350629856943591B。
负责人：胡辉钦，行长。
委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人郑建兴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司华安县支行（以下简称“农业银行华安县支行”）借记卡纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑建兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判农业银行华安县支行赔偿郑建兴存款本金51382元及利息（自2015年8月24日起至还清款项之日止，按同期同类银行存款利率计算）。事实和理由，1、农业银行华安县支行未按郑建兴正常操作或指示履行账户管理和结算义务，未尽保障存款安全义务，明显存在过错。本案涉诉11笔消费是网络消费，而网络消费的特点是无需出具银行卡，在签约、交易过程中仅需向第三方支付机构提供银行卡号、身份信息、预留手机号码、交易密码并输入系统发送至银行卡所绑定手机上的验证码，交易过程中承担发送账户变动通知短信、对相关信息真实性核对无误后划拨资金的义务。因为第三方支付交易方式仅需要向第三方支付机构提供银行卡号、身份证信息、手机号码，并不需要提供相应的银行卡密码即可向第三方支付机构申请快捷支付，并设置相应的快捷支付交易密码，被上诉人在此过程中未核对银行卡密码，未尽审核义务，致使不法分子未使用银行卡密码即可盗刷银行卡，明显存在过错。2、农业银行华安县支行未尽及时短信通知的义务，致使郑建兴在银行卡被盗刷时不能及时发现银行账户被侵害，导致郑建兴未及时采取应对措施。郑建兴办理了账户交易短信通知的业务，但2015年8月24日银行卡被盗刷当日郑建兴在ATM机取款时并未收到短信通知，后于2015年8月27日再次使用该银行卡才发现银行卡存款金额不符，即时向华安县公安局报案，现已经由公安局立案。
农业银行华安县支行辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由，1、郑建兴未能提供证据证明其存款被盗刷的事实。郑建兴主张银行卡被盗刷51382元属于网上交易，是通过网络在第三方支付机构进行消费的交易，无需使用借记卡，也不受地点限制，只需提供银行卡账号、身份证号码、手机号码、交易密码或手机验证码即可完成交易，故郑建兴无法证明本案讼争的交易非本人所为，即郑建兴不能证明其存款被盗刷的事实。2、郑建兴存在未妥善保管银行卡相关信息的过错。网上支付方式的流程为：银行卡持卡人在与第三方支付机构签订第三方支付协议的过程中，银行向持卡人的手机发送验证码，持卡人将验证码输入至第三方支付机构的系统后即可进行绑定，并由持卡人在第三方支付机构系统中自行设置密码，进行消费交易时则无需再次输入银行的交易密码，只需输入持卡人在第三方支付机构设置的密码即可。若本案讼争的11笔交易非郑建兴所为，则系郑建兴存在未妥善保管银行卡相关信息的过错。3、农业银行华安县支行已尽到短信通知的义务。郑建兴申领金穗农卡时，预留的手机号为138××××07，本案交易发生时，已向郑建兴预留的手机号码发送了相关交易、支付的短信，已履行通知义务。
郑建兴向一审法院起诉请求：请求判令农业银行华安县支行赔偿郑建兴存款本金52382元及利息（自2015年8月24日起至款项付清之日止，按同期同类银行存款利率计算）。
一审法院查明：2008年10月8日，郑建兴在农业银行华安县支行处办理户名为郑建兴、卡号为62×××14银行卡（金穗惠农卡）一张，绑定的手机号码为138××××07，并办理了短信通知服务。2015年8月27日上午，郑建兴在使用该卡时发现卡内金额不符，经查询，发现该卡于2015年8月24日通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费3笔合计3000元，通过国美在线电子商务有限公司消费8笔合计48382元。同日，郑建兴自行在农业银行华安县支行沙建分理处支取现金5笔共计10000元。郑建兴于2015年8月27日向华安县公安局沙建派出所报案。华安县公安局于同日向郑建兴送达《受案回执》告知立案。郑建兴于2016年11月29日诉至一审法院，请求判令农业银行华安县支行赔偿郑建兴存款本金52382元及利息（自2015年8月24日起至款项付清之日止，按同期同类银行存款利率计算）。
一审法院认为：郑建兴以真实身份在农业银行华安县支行处办理涉诉银行卡，其与农业银行华安县支行之间的借记卡关系依法成立，合法有效，予以确认；根据借记卡的性质，银行负有保证储户存、取款安全的义务，其应当按照储户的指示将存款安全、及时支付给储户或储户的代理人。根据本案涉诉11笔消费及第三方支付机构的性质，可以认定该消费为网络消费，而网络消费的特点是无需出具银行卡，在签约、交易过程中仅需向第三方支付机构提供银行卡号、身份证信息、预留手机号码、交易密码并输入银行系统发送至银行卡所绑定手机上的验证码，农业银行华安县支行在交易过程中承担发送账户变动通知短信、对相关信息真实性核对无误后划拨资金的义务，现郑建兴举证的证据无法证明涉诉网络消费系因农业银行华安县支行过错导致，且报警案件至今尚未侦破，故郑建兴以涉诉银行卡被盗刷为由诉请判令赔偿损失，证据不足，不予支持。综上所述，郑建兴的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑建兴的诉讼请求。案件受理费1168元，减半收取计584元，由郑建兴负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，郑建兴提出对“发现该卡于2015年8月24日通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费3笔合计3000元，通过国美在线电子商务有限公司消费8笔合计48382元”有异议，及农业银行华安县支行提出对“郑建兴于2016年11月29日诉至一审法院，请求判令农业银行华安县支行赔偿郑建兴存款本金52382元”中的金额有异议外，其他的事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。对于有争议的事实分析认定如下：二审庭审中，郑建兴对《金穗借记卡明细对账单》的真实性予以确认，根据农业银行华安县支行提供的《金穗借记卡明细对账单》体现的消费情况有3笔通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费合计3000元，8笔通过国美在线电子商务有限公司消费合计48382元，共计是51382元。
本案的争议焦点：农业银行华安县支行是否应对郑建兴所主张存款损失承担赔偿责任。
本院认为，首先，根据郑建兴提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《受案回执》、《立案告知书》等证据，无法证明郑建兴账户上的具体存款损失及农业银行华安县支行在本案支付行为中存在过错。其次，根据双方各自提供的银行流水，可以证实郑建兴在本案11笔网上消费期间，自身也在ATM机上进行5次取款，其未发现银行存款金额不符，导致未及时报案或向银行申请冻结银行卡，其对自身账户存款的保管上存在过错。再者，郑建兴主张其并未收到农业银行华安县支行存款变动的短信提醒，但从银行提供的短信查询结果，与本案11笔网上消费变更的情况是相吻合的，由此可证明款项变动的同时，银行已通过短信的方式发送验证码及存款变动通知。综上，农业银行华安县支行在本案中不存在过错，其不应对郑建兴所主张存款损失承担赔偿责任。郑建兴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由郑建兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 林 莉
审 判 员 康少敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 黄 佳
书 记 员 张 斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。