wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1321刑初323号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年5月30日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农村居民，住南部县。2017年4月15日因交通肇事被南部县公安局决定行政拘留十五日。现在家。
辩护人杨松，四川英艳律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员何奇峰、助理检察员蔡惠明出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日10时许，被告人赵某某驾驶川XXX**号轻型自卸货车，副驾驶搭乘被害人高某，在南部县寒坡乡棒子湾村3组路段倒土石作业时，因操作不当，导致其驾驶的车辆发生侧翻，造成被害人高某当场死亡。被告人赵某某在现场抢救被害人，并等候公安机关前来处理。公安民警到现场对其询问时，被告人赵某某如实供述了自己的罪行。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见：高某系遭受巨大钝性机械性暴力致重型颅脑损伤死亡。四川华大科技司法鉴定所关于悬挂号牌为川XXXX**的四轮车的鉴定意见:㈠、悬挂号牌为川XXXX**的四轮车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。㈡、悬挂号牌为川XXXX**的四轮车制动系制动软管老化、开裂，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.1.5条相关要求；拆检项目右前制动器制动蹄总成陈旧性缺失，左前制动器制动摩擦片有裂损，摩擦片磨损量超限，左前制动鼓有沟槽，深度为0.88mm，不符合GB/T18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》之相关要求。㈢、悬挂号牌为川XXXX**的四轮车车辆属性为机动车中的轻型自卸货车。
另查明，被告人赵某某没有取得机动车驾驶证，所驾驶车辆悬挂的号牌川XXX**于2016年4月已被相关机构注销。2017年4月25日，经南部县寒坡乡人民调解委员会和南部县定水镇人民调解委员会等调解，被告人赵某某、工程承包方雍继林和被害人高某的近亲属达成调解协议，并已支付部分赔偿款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、鉴定意见书、寒坡乡卫生院证明、到案情况说明、户籍信息、驾驶证查询、机动车过户审批申请表、现场勘查笔录、现场照片及现场图、调解协议，证人蒲某某、贾某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出:被告人赵某某有自首情节，被告人赵某某已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解，依法应对被告人从轻或减轻处罚，建议对被告人赵某某适用缓刑。
本院认为，被告人赵某某没有取得驾驶证，驾驶车牌号已被注销的自卸货车，在公共交通管理的范围外倒土石时，操作不当，造成一人死亡，其行为已构成了过失致人死亡罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某在案发现场抢救被害人，并在案发现场等待公安机关处理，应视为自动投案，其在公安机关询问时，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。
被告人的辩护人提出被告人已进行赔偿并取得谅解，应从轻处罚。本院认为，虽然案发后，被告人、承包方与被害人近亲属达成了调解协议，但因被告人及辩护人均未举出证据证明调解协议签订后被告人的履行情况和未举出被害人近亲属出具的谅解书，故对辩护人此项意见不予采纳。
为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李国超
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 一
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执285号之一
申请执行人：林加全，男，汉族，1970年11月19日生，福建省安溪县人，现住云南省德宏州傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：芒市西廊酒店有限公司（原芒市西廊大酒店）
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市金孔雀大街西段
法定代表人：吴昆，系该酒店总经理。
本院在执行林加全与芒市西廊酒店有限公司（原芒市西廊大酒店）承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月14日依据芒市人民法院（2015）芒民初字第699号民事调解书第二项第四款确定义务支付人民币200000.00元，向我院申请强制执行，芒市西廊酒店有限公司（原芒市西廊大酒店）已按芒市人民法院（2015）芒民初字第699号民事调解书第二项第四款确定的义务支付人民币200000.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执285号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 胡广学
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭帮贵
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执恢17号之二
申请执行人：三亚源森实业有限责任公司。
法定代表人：朱丽娟，该公司经理。
被执行人：海口立厦贸易有限公司。
法定代表人：冯庆学，该公司经理。
关于申请执行人三亚源森实业有限责任公司（简称源森公司）与被执行人海口立厦贸易有限公司（简称立厦公司）借款纠纷一案，执行依据是本院（2011）三亚民二初字第27号民事调解书，内容是“一、原告于2007年6月26日经竞买获得海南联合资产管理公司对被告享有的借款债权金额为19467917.96元，扣除原告另案起诉的被告原欠中国农业银行海南省分行华海支行借款本金500万元及利息100万元债权外，被告确认尚欠原告本息合计1200万元。二、被告所有的****《土地房屋权证》项下、位于三亚市河西区河西路227号约404平方米的土地使用权及约2357平方米（以拆迁部门丈量面积为准）的房产已列入三亚市城市规划拆迁范围，上述房地产因拆迁补偿所获权益（包括拆迁补偿金、土地地价补偿价款、搬迁费、安置费、搬迁奖励金等）用以抵偿中国农业银行三亚分行的担保债务后，被告将该权益的剩余部分转让给原告，用以抵偿被告所欠原告上述1200万债务中的700万元，其余500万元由被告在调解协议签订之日起六个月内偿还。三、本调解协议生效后，被告应将上述权益转让情况告知政府有关单位，原告得以自己名义直接与政府有关单位处理该房地产拆迁补偿事宜被告另授权原告处理三亚农行抵押还贷相关事宜，原告获得在处理上述事宜中的有利益并承担相应的风险。必要时，原告得申请人民法院对拆迁补偿的剩余权益进行执行查封并从中优先受偿。”执行标的是政府征收****《土地房屋权证》项下土地房屋拆迁补偿款。
在原执行过程中，2015年11月23日，本院作出（2015）三亚执恢字第2-1号执行裁定书，将执行款（即民事调解书确定的****《土地房屋权证》土地房屋拆迁补偿款部分款项）7100000元支付给源森公司。
在本次执行过程中，2017年10月16日，本院作出（2017）琼02执恢17号执行裁定书，将执行款（即民事调解书确定的****《土地房屋权证》土地房屋拆迁补偿款部分款项）4991607.02元支付给源森公司。
综上，本案经执行，实现标的是申请执行人分配得到拆迁补偿款12091607.02元，未实现标的是有涉案标的物拆迁补偿余款约60万元在天涯区政府账户上。
2017年12月18日，申请执行人以本案经执行已实现大部分债权，正在与政府协调执行剩余款项为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已实现大部分债权，剩余款项执行需等待天涯政府的协助，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志鹏
审 判 员 肖传义
审 判 员 吴 忠
二〇一七年十二月十八日
法 官 助 理 蔡西河
书 记 员 蓝 静
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初4934号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱露妮、金立钢（实习），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：于锡根，男，汉族，1958年4月30日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告于锡根物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江中润物业经营管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方素平
二０一七年八月十七日
书记员 游慧玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初1984号
原告：董某某，女，汉族，哈尔滨市福聚电力设备有限公司会计，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：何玉明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：闫某甲，男，汉族，渔具商店个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
原告董某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人何玉明，被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：：原、被告于2013年5月20日登记结婚，2015年9月3日婚生一女闫某乙。双方因感情破裂曾于2016年2月24日离婚，后考虑孩子年幼于2016年10月17日复婚。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月付抚养费2000元，无财产纠纷。
被告闫某甲辩称：同意离婚，但不同意给付抚养费，要求婚生女由被告抚养，不需要原告给付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据：结婚证、离婚证、离婚协议书、出生证明、工作及工资证明、承诺书等证据的真实性均无异议。本院对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告董某某与被告闫某甲于2013年5月20日登记结婚，双方均系初婚。2015年9月3日婚生一女闫某乙（曾用名闫雨彤）。双方曾因感情不和于2016年2月24日在民政局办理离婚，后考虑孩子年幼于2016年10月17日复婚。现双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原、被告双方认为夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚。
另查明，原、被告均有工作及收入来源，原告月收入为3500元，被告月收入为10000元至20000元。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事等经常争吵，产生矛盾，并已分开居住，夫妻感情却已破裂。现原告提出离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许。双方婚生一女闫某乙，原、被告均有劳动能力且具备抚养条件，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，鉴于婚生女未满两周岁，根据法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，本院准予原告抚养婚生女的请求。关于抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案在庭审过程中，被告自认月收入为10000元至20000元。故原告请求被告每月给付2000元抚养费合理，本院予以支持。关于探视权问题，双方应从有利于闫某乙生活的角度出发，合理安排探视时间与地点。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告闫某甲离婚；
二、婚生女闫某乙由原告董某某抚养，被告闫某甲于本判决生效之当月起每月5号前向原告董某某支付抚养费2000元，至闫某乙18周岁止。
三、被告闫某甲享有对闫某乙的探视权，具体的探视时间、地点和方式由双方协商确定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第2540号
罪犯赵国炎，男，1991年2月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2013年9月5日作出(2013)茂信法刑初字第114号刑事判决，以被告人赵国炎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年10月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵国炎在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；获得5个嘉奖；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵国炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国炎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 薇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0811执1498号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人李小二，。
被执行人李保贝。
本院在执行焦作山阳区人民法院诉李小二、李保贝罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初194号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执287号之三
申请执行人张世涛，男，1987年7月14日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被执行人河北博纳薄板有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人赵小辉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张世涛与被执行人河北博纳薄板有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会邢开劳人仲案字（2015）15号仲裁案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李西蝶
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0481执465号
申请人朱细芳，女，1970年11月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人吴国华，男，1966年11月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在执行申请人朱细芳申请执行被执行人吴国华借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初240号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 余福生
审判员 范 平
审判员 邹庆海
二〇一七年四月二十六日
书记员 王柯亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00760号之一
申请执行人张华军，个体户。
申请执行人张笑，学生。
申请执行人王恒美，农民。
被执行人张茂龙，农民。
申请执行人张华军、张笑、王恒美与被执行人张茂龙人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月24日作出（2014）邳碾民初字第00819号民事判决：张茂龙于本判决发生法律效力之日起十日内向张华军、张笑、王恒美赔偿各项损失合计37291.7元；案件受理费978元，由张茂龙负担400元，由张华军、张笑、王恒美负担578元。
本院在执行过程中，查询被执行人张茂龙的工商登记为空壳公司，另查询被执行人的银行存款已被转移，查询被执行人的其他银行存款、工商登记、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00760号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年四月五日
书记员 王 哲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第620号
罪犯张坤，男，1988年5月10日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）成少刑初字第24号刑事判决，以被告人张坤犯抢劫罪、盗窃罪及非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯张坤在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年6月24日起至2033年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2939号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告鲁学松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告鲁学松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告鲁学松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,218.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,218.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执3283号
申请执行人陈刚，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人明航，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人明航借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年7月3日作出（2017）渝0109民初2932号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款37875元。被执行人明航逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈刚于2017年9月12日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人明航尚欠申请执行人陈刚借款本金37500元、利息及垫付诉讼费375元，由明航一次性支付35000元。此款由明航在2017年10月31日前偿还陈刚10000元，余款25000元在2018年1月31日前付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执3283号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终6082号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：王乾，系该单位经理。
委托诉讼代理人：张佳良，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庞浩鹏，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人庞浩鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1043号民事判决，并依法改判或发回重审，上诉争议金额38600元（应由次要责任方承担）；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故庞浩鹏驾驶机动车为主要责任，马有跃驾驶机动车因临时停放路边为次要责任，根据保险合同条款和相关法律条文，庞浩鹏车辆损失应由马有跃车辆的保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险按照次要责任的比例承担，不应由我司全部承担。
庞浩鹏辩称，上诉人的上诉理由不能成立，根据保险法司法解释二第19条的规定，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，法院不予支持。根据此规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
庞浩鹏向一审法院起诉请求：一、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿庞浩鹏保险理赔理赔金143204元；二、诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
一审法院认定事实：庞浩鹏为冀Ｆ×××××车辆的所有人。2015年9月9日，庞浩鹏作为被保险人，在中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司处为冀Ｆ×××××车辆投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等险种，并投有不计免赔率。合同约定，机动车损失险限额为222,000元、第三者责任险限额为500,000元。保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止，合同并特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司出具证明同意将保险理赔款给付庞浩鹏。2016年4月9日03时50分许，庞浩鹏驾驶车牌号为冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车，沿331省道由东向西行驶至113KM+700M时，撞上马有跃临时停放的车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队第1309840201650656号道路交通事故认定书认定，庞浩鹏负此事故的主要责任，马有跃负次要责任。事故发生后，庞浩鹏支付了救援服务费4000元并提交了票据复印件一张，但该票据上盖有河间市公安交通警察大队印章，中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司称票据为复印件且金额过高不予认可。2016年5月9日庞浩鹏委托曲阳县物价局价格认证中心对冀Ｆ×××××事故车辆进行损失鉴定，该公司出具曲价认字（2016）第046号价格认证结论书，鉴定该车损失为137,259元，庞浩鹏支付鉴定费3945元，出具票据一张。中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司称该价格认证结论书系庞浩鹏单方委托不予认可，且不承担鉴定费，并提交了重新鉴定申请书。经中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司申请，法院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定。该公司出具了BXT2017-BZ00014号公估报告，认定该车损失为120,000元。
一审法院认为，庞浩鹏为冀Ｆ×××××车辆的所有人，对该车具有保险利益，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保，与中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故证明予以证实。事故致使冀Ｆ×××××车辆损失120,000元，有法院委托河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2017-BZ00014号公估报告予以证实，法院予以认定。事故发生后庞浩鹏支付了救援服务费4000元，并提交了票据予以证实，中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司称施救费过高且票据为复印件不认可，但未提交证据证实，因该票据盖有河间市交通警察大队印章且是事故发生后支出的必要费用，故法院对该票据予以采信。庞浩鹏要求中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司支付鉴定费3945元，因其单方委托评估机构出具的价格认证结论书法院未予采纳，故对其主张不予支持。上述款项合计124,000元未超出保险限额，符合法律规定，故中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司应按合同约定赔付。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔付庞浩鹏124,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告庞浩鹏保险理赔金124,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，原告负担212元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1370元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人庞浩鹏与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。事故发生后，因上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的鉴定报告不予认可，向原审法院申请重新鉴定。经原审法院委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，估损金额为120000元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司支付评估费8400元。本院认为，原审法院依据被上诉人申请，依法委托公估机构出具的公估报告，程序合法，结论客观真实，可以作为确定事故车辆损失的依据。上诉人主张庞浩鹏车辆损失应由马有跃车辆所投保的保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险按照次要责任的比例承担。本院认为，根据合同相对性原则，在保险事故发生后，上诉人即应当依据保险合同关系向被上诉人理赔。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十九条的规定，保险人依法赔偿后，可以向第三人追偿。综上，上诉人主张按照事故责任比例进行赔付的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十一月三十日
法官助理 臧海月
书 记 员 杜少童
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初274号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吕文虎，男，1966年12月31日生，汉族，小学文化，个体，住太仓市。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人吕文虎犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月29日17时许，被告人吕文虎醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇鹿河圣象寺边上发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人吕文虎血液中乙醇浓度为180mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕文虎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕文虎系自首，可以从轻或者减轻处罚处罚。
被告人吕文虎当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人吕文虎于2016年12月29日17时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇鹿河圣象寺边上发生交通事故。事故发生后，被告人吕文虎明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述罪行。
经检验，被告人吕文虎的血液中乙醇浓度为180mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陈某的证言；本案的查获经过、122受理单、血样提取登记表、驾驶证查询信息、交通事故车辆技术检验意见、机动车产品公告信息、车辆照片、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；被告人吕文虎的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕文虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕文虎系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕文虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年四月七日
书记员 许心仪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执381号
申请执行人:泉州惠安县创誉箱包厂，住所地惠安县辋川镇辋川粮食供应站内，组织机构代码05843976-1。
法定代表人：任秀来，厂长。
被执行人：叶世明，男，1984年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州惠安县创誉箱包厂与被执行人叶世明房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初5242号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付租金25000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法查封叶世明名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月八日
书记员 徐君鸿
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0521民初214号
原告：宁志远。
被告：罗光明。
被告：山东嘉明大观园红木有限公司，住所地：东营市东营区北一路南、太行山路东。
法定代表人：姜国亮，执行董事。
被告：ＸＸ。
被告：东营凯蒂琳软装配饰有限公司。住所地：东营市东营区北一路以北、太行山路以西。
法定代表人：ＸＸ。
被告：姜国亮。
原告宁志远与被告罗光明、山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宁志远到庭参加诉讼，被告罗光明、山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志远向本院提出诉讼请求：判令被告向原告连带偿还借款50万元、违约金186666.67元（自2015年6月19日计算至2017年1月9日），共计686666.67元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2017年1月10日起至还清全部欠款之日止的违约金；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告罗光明于2015年6月19日向原告借款50万元，借款期限30天，自2015年6月19日起至2015年7月18日止。被告东营国粹苑红木家居有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮为罗光明就该借款承担不可撤销保证连带责任。借款期限届满后，被告罗光明未归还借款。后经催告，各被告拒绝履行连带还款责任。
被告罗光明、山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日,被告罗光明向原告借款50万元，约定借款期限为30天，自2015年6月19日起至2015年7月18日止，于2015年7月18日归还，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金。约定借款打入借款人指定账号：62100466**********。
东营国粹苑红木家居有限公司以及被告ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮为此50万元借款提供连带责任担保，担保的范围为因本次借款而产生的全部债务（本金、利息、违约金等）及实现债权的全部费用，担保期间为2年。2016年6月26日，原告按照约定将50万元借款打入指定账户62100466**********。
另查明，2015年12月14日，东营国粹苑红木家具有限公司变更为山东嘉明大观园红木有限公司。
以上事实有庭审中原告提交的借条1张、银行交易明细1张、名称变更登记信息查询单1张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、名称变更登记信息查询单系合法有效证据，本院予以采信。被告罗光明在东营国粹苑红木家居有限公司以及被告ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮的担保下向原告借款50万元，当事人之间签订的借贷关系合法有效，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借条中约定借款于2015年7月18日归还，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金，本院支持借款利息按年利率24%计算。被告罗光明借款时，东营国粹苑红木家具有限公司提供担保，东营国粹苑红木家具有限公司变更为山东嘉明大观园红木有限公司，担保责任应由被告山东嘉明大观园红木有限公司承担。
被告罗光明、山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮承担担保责任后，有权向被告罗光明追偿。被告罗光明、山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光明于本判决生效之日起十日内，偿还原告宁志远借款本金50万元及利息(利息计算方法：以本金50万元为基数，按年利率24%,自2015年7月19日起计算至履行完毕止)；
二、被告山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮承担保证责任后，有权向被告罗光明追偿；
四、驳回原告宁志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10667元、保全费3953元，共计14620元，由被告罗光明、山东嘉明大观园红木有限公司、ＸＸ、东营凯蒂琳软装配饰有限公司、姜国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王方顺
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马兆迪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2511号
原告：许万云，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
被告：曹仕安，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：田弟，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
被告：牟拥军，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
被告：重庆五祥物流有限公司。
住所地：重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会。
法定代表人：汪明辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。
住所地：达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区*幢*楼**号**楼**号。
负责人：张强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁小宣，男，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司。
住所地：重庆市合川区紫荆路***号*******号。
负责人：夏旭，总经理。
原告许万云与被告曹仕安、田弟、牟拥军、重庆五祥物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告许万云于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许万云申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许万云撤回起诉。
案件受理费3484元，减半收取计1742元，由原告许万云负担。
审判员 潘红伟
二〇一七年十月九日
书记员 刘 尧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初839号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44(1-1)
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。
被告：殷祖军，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告殷祖军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年03月19日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告殷祖军已经给付相关物业费用，原告宁国市家馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年三月二十日
书记员 韩莉莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3747号
原告：罗善敏，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：周保军，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省方城县。
原告罗善敏与被告周保军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序进行审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告罗善敏无正当理由未按期足额补交，依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告罗善敏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费780元，由原告罗善敏自行承担。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴玲丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8500号
原告：张海兵，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟。
被告：范东标，男，1970年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：沈伟珍，女，1969年4月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张海兵与被告范东标、沈伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张海兵的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告范东标、沈伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币40000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。被告分三次向原告借款40000元，至今分文未还。被告一、二系夫妻关系。
被告范东标未作答辩。
被告沈伟珍未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、借条1份，载明：“今向张海兵借人民币壹万元（手印），（10000元）（手印）借款人范东标（手印）2014.12.13日（手印）”。
2、借条1份，载明：“今向张海兵借人民币贰万元（手印）、（20000元）（手印）范东标（手印）2015.2.26日”。
3、借条1份，载明：“今向张海兵借壹万元整（手印），（￥10000元）借款人范东标（手印）2015.6.13日”。
4、结婚申请书复印件1份，载明：范东标与沈伟珍于1992年12月26日登记结婚。
原告对上述证据解释称，原告与被告范东标系朋友关系，被告范东标经常为原告张海兵介绍保险和资金生意。被告范东标分别于2014年12月13日、2015年2月26日、2015年6月13日向原告借款10000元、20000元、10000元，并均于借款当日向原告出具借条。借款均为现金交付。后来原告发现被告下落不明所以起诉要求被告归还借款。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：被告范东标与沈伟珍于1992年12月26日登记结婚。被告范东标分别于2014年12月13日、2015年2月26日、2015年6月13日向原告出具借条3份，分别载明向原告张海兵借款10000元、20000元、10000元，共计40000元。
上述事实，有原告提交的借条、结婚申请书复印件以及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：被告范东标、沈伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的借条及其解释，本院认定原告张海兵与被告范东标之间系民间借贷关系。合法的借款关系受法律保护。被告向原告所借款项金额为40000元。借款应当及时归还。故原告现要求被告范东标归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告现要求被告沈伟珍承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范东标、沈伟珍于本判决生效之日起十日内支付原告张海兵借款40000元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费610元，合计诉讼费1410元，由被告范东标、沈伟珍负担（原告预交法院的案件受理费由法院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 朱洪宝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 顾静娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执153号
申请执行人张洁，女，汉族，1991年5月12日出生，户籍地址湖北省襄阳市。
被执行人深圳市凌众装饰有限公司，住所地广东省深圳市。
申请执行人张洁与被执行人深圳市凌众装饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2017】913号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等共计31547元，并承担本案执行费373元，以上共计人民币31920元。本院于2018年1月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十八日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初904号
原告：ＸＸ生，男，1966年5月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。
被告：罗信德，男，1969年1月21日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被告：刘春梅，女，1971年3月26日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
原告ＸＸ生诉被告罗信德、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生及其委托诉讼代理人赵平，被告罗信德到庭参加了诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金580000.00元及利息（从2017年4月20日起按照原告在广元市昭化区农村信用合作联社长胜信用社贷款利率即月利率8.49‰计算）；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年11月20日，二被告因经营急需资金向原告借款580000.00元，双方约定按照信用社同期贷款利率计息，借款于2016年12月30日偿还。当日原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条。由于二被告是夫妻关系，向原告所借款项系用于经营所需资金，故该债务属于二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。借款到期后，原告多次催收借款，二被告仅支付资金利息至2017年4月20日，其余借款本金及利息均拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告罗信德辩称，原、被告之间的借款关系属实，对于原告的诉讼主张均无异议，我方不是不愿意还款，只是最近经济紧张，导致不能及时还款。
被告刘春梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份信息；
2、2015年2月27日二被告向广元市昭化区信用合作联社长胜信用社（以下简称“长胜信用社”）贷款的借款借据。用以证明2015年2月27日，二被告向长胜信用社贷款1800000.00元，还款期为2016年1月31日；
3、2016年1月25日原告向长胜信用社贷款的借款借据、取款凭证、存款凭证、还款单据、农行交易明细、借条原件。用以证明原告于2016年1月25日向长胜信用社贷款500000.00元，用以归还了二被告在该信用社的部分借款。后于2016年4月26日，原告再次借给二被告80000.00元后，被告罗信德向原告出具了金额为580000.00元的借条一张；
4、2017年5月19日，原告向长胜信用社借款的借据。用以证明展期后的贷款利率为月利率8.49‰；
5、二被告的结婚证复印件。用以证明二被告系夫妻关系，二被告与原告之间的债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
上述证据被告罗信德质证表示无异议，其来源合法，客观、真实的反映了原、被告之间发生的借款事实，与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。
被告罗信德、刘春梅未向本院提交证据。
综合原告提交的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告ＸＸ生与被告罗信德系朋友关系，被告罗信德与被告刘春梅系夫妻关系。2015年2月27日，被告罗信德、刘春梅因生产经营所需，在长胜信用社贷款1800000.00元，借款期限为2015年2月27日至2016年1月31日，还款账号为62×××22。2016年1月25日，在二被告的贷款即将期满时，被告罗信德向原告借款500000.00元，用于归还长胜信用社部分贷款。原告ＸＸ生遂向长胜信用社贷款500000.00元，替二被告归还了部分贷款。2016年4月27日，原告通过转账方式再次借给被告罗信德80000.00元。2016年11月20日，被告罗信德向原告出具借条一张，书：“今借到ＸＸ生现金580000.00元整（伍拾捌万元整），于2016年12月30日前归还，按信用社同期贷款利息计算。借款人：罗信德2016.11.20.”。借款到期后，二被告仅向原告支付了部分利息至2017年4月20日，下余借款本金580000.00元及利息未及时归还，原告在催收无果的情况下遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告罗信德达成借款合意是双方真实意思的表示，原告按照约定向被告提供了借款，被告罗信德也向原告出具了书面借条，双方的借款合同依法成立并生效。因该笔借款是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，且用于归还了二被告在长胜信用社的部分贷款和其他夫妻债务，应属夫妻共同债务。债务到期后，应由二被告共同清偿。关于利息的计算，借条中，双方虽然约定按信用社同期贷款利息计算,但约定不明。庭审中，原告主张从2017年4月20日起按照原告在长胜信用社展期后的贷款利率即月利率8.49‰计算，被告予以认可。因此，原告请求判令二被告归还借款本金580000.00元并从2017年4月20日起按照原告在长胜信用社贷款展期利率即月利率8.49‰计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春梅未到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗信德、刘春梅在本判决书生效后十五日内归还原告ＸＸ生借款本金580000.00元，并从2017年4月20日起按照月利率8.49‰计算资金利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800.00元，保全费3770元，由被告罗信德、刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 张颖
书记员 邓超
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2683号
申请执行人：吴军芳，住浙江省常山县。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行吴军芳与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)冷行非审字第172号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人邹林兵，男，1970年5月29日出生，汉族。
被执行人谢迎春，女，1973年6月1日出生，汉族,系被执行人段志平之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的冷计生征决字（2014）第03004号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03004号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03004号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03004号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年九月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4385号之一
申请执行人冯程斌，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人胡小苏，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人蓝美燕，女，1985年5月30日出生，畲族，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人冯程斌与被执行人胡小苏、蓝美燕民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人胡小苏、蓝美燕案件受理费1580元。截止2017年7月24日，被执行人胡小苏、蓝美燕尚欠申请执行人冯程斌借款130000元、利息13000元（按年利率24%，自2016年6月7日起暂计算至2016年11月6日止；自2016年11月7日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另计）、财产保全申请费1235元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人冯程斌以已与被执行人胡小苏、蓝美燕达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆海芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1555号
罪犯黄光焱，男，汉族，出生地贵州省遵义县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年12月14日作出(2012)惠阳法刑一初字第294号刑事判决，以被告人黄光焱犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，聚众斗殴罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产50000元和罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月19日作出(2013)惠中法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄光焱在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）粤16刑更第263号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年2月12日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄光焱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄光焱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯黄光焱获得表扬3次，剩余考核分261分，嘉奖制累计扣2分。罪犯黄光焱未履行财产刑，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光焱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光焱予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1861号
原告：陈登洪，男，1973年6月28日出生，住重庆市合川区。
被告：周先荣，男，1955年3月22日出生，住所地河南省开封市。
被告：开封康福周果蔬有限公司，住所地河南省开封市杞县葛岗镇花东村，统一社会信用代码914102215624512176。
法定代表人：周先荣。
原告陈登洪诉被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司（以下简称“康福周公司”民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登洪到庭参加诉讼。被告周先荣、康福周公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周先荣、康福周公司立即向原告返还借款本金19.73万元，并支付利息（利息以19.73万元为基数，从2017年9月8日起，按年利率18%计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、本案诉前财产保全的保全费用1506元由二被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告周先荣以在河南做大蒜生意修建冷库需要资金为由向原告借款20万元，后偿还了借款10万元，被告又多次向原告借款，截止2017年9月8日，双方结算，共计借款19.73万元，当天，被告周先荣向原告出具了借款19.73万元的借条，约定月息为1.5%，经原告多次催收无果。
被告周先荣、康福周公司未作答辩。
原告陈登洪围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，2、重庆农村商业银行对私客户对账单一份，3、民事裁定书、执行裁定书一份、保全结果和期限告知书各一份等。证明被告向原告借款20万元，现尚欠19.73万元及利息的事实。被告周先荣、康福周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为二被告自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
原告与被告周先荣系朋友，被告周先荣、康福周公司以生意资金周转为由于2014年9月8日向原告借款20万元，原告通过重庆农村商业银行向被告指定账户转款20万元，并约定了利息，此后被告偿还原告借款本金及利息10万元，原告与二被告于2017年9月8日结算，二被告尚欠原告借款本金19.73万元，二被告于当天向原告出具了借条，并约定月利率1.5%。此后，二被告未返还借款本金及利息。原告催收无果。
2018年1月30日，原告陈登洪向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告周先荣、康福周公司名下价值19.73万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2018）渝0117财保47号民事裁定书裁定对原告陈登洪的诉前财产保全申请予以准许，原告陈登洪因此产生诉前财产保全申请费1506元。
本院认为，本案被告周先荣、康福周公司于2014年9月8日向原告借款20万元，原告以转账方式支付了该款，二被告偿还了部分借款本金及利息，双方于2017年9月8日结算，二被告尚欠原告借款本金19.73万元，二被告于当天向原告出具了借条，故原告陈登洪与二被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告至今尚欠借款本金19.73万元，现原告请求二被告返还借款本金19.73万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定“月息仟分之壹拾伍”，即年利率18%，故二被告有给付利息的义务。双方未约定还款时间，现原告请求利息以19.73万元为基数，从2017年9月8日起按年利率18%计算至付清之日止，本院予以支持。
《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）……；（二）申请保全措施；……。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告陈登洪要求二被告承担诉前财产保全申请费1506元的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告周先荣、康福周公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈登洪借款本金19.73万元，并支付利息（利息以19.73万元为基数，从2017年9月8日起按年利率18%计算至付清之日止）。
二、由被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈登洪保全申请费1506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取2123元，由被告周先荣、开封康福周果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一八年四月三日
书记员 罗 乐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2281号
罪犯霍永华，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2011年3月16日作出(2011)东刑初字第0045号刑事判决，以被告人霍永华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第123号刑事裁定���刑一年（刑期至2016年2月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯霍永华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯霍永华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍永华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如���：
对罪犯霍永华减去有期徒刑六个月二十九日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4336号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：《中学生学习报》社有限公司,住所地河南省郑州市金水区丰产路81号附1号思达数码大厦C座办公楼9层。
法定代表人：乔辉，该社社长。
委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中报报刊图书发行（郑州）有限公司,住所地河南省郑州市金水区柳林工业路。
法定代表人：刘超群，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：王听栋，男，1962年10月出生，汉族，住河南省郑州市金水区，原系《中学生学习报》社有限公司法定代表人。
再审申请人《中学生学习报》社有限公司（以下简称中学生学习报）因与被申请人中报报刊图书发行（郑州）有限公司（以下简称中报公司）、一审被告王听栋合作协议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中学生学习报以符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审称，一、二审判决认定的基本事实与当事人签订的《合作协议书》相矛盾。二审认定事实的依据是河南省高级人民法院作出的(2016)豫民终1302号民事判决,而(2016)豫民终1302号判决认定的事实本身就是错误的,申请人目前已对该判决申请再审。二审判决认定：“本案双方当事人应结合实际履行情况和《合作协议书》第三条第4项和第5项内容的字面意义进行理解，这里的代理费是专指编辑出版报纸的办报费用，而办报费用是特指编辑人员的工资、稿费、照排费、印刷费，根据《合作协议书》的内容，四项办报费用是转移支付，并非是中学生报社的年利润收入，中学生报社的年利润收入是《合作协议书》约定的130万元。”这是二审判决的关键，但这些认定在二审判决中没有任何证据证明，且与有关证据相矛盾。二、合同中的部分约定明显损害国家或他人的利益，应属无效。《合作协议书》第六条第3项约定：“除不可抗力因素外，甲乙双方（中学生学习报和中报公司）不得以任何理由终止或变更本协议各条款，一方违约另一方有权对由此造成的经济损失向对方索赔，违约金一次性向对方支付300万元。”以此约定，即使任何一方做出有损对方的行为均不能终止协议，因为终止协议的一方就要承担300万元的风险。以该条款判决中学生学习报向中报公司支付300万元，明显损害国家利益，实属无效条款。中学生学习报与中报公司合作的当事人马五胜（中学生学习报原社长、总编辑）、刘志伟（中学生学习报原书记、中报公司实际控制人）分别在2011年8月、2011年12月因受贿罪和行贿罪被判刑，其罪状都与中报公司存在联系。中学生学习报与中报公司的合作，完全基于刘志伟、马五胜的特殊关系和国有企业领导人的地位，刘志伟也必然在《合作协议书》中约定有利于自己和中报公司的条款。因此，双方签订的《合作协议书》势必以侵吞国有企业的巨大利益为代价。《合作协议书》履行期间，刘志伟被判刑后，中报公司就开始中断支付中学生学习报的代理费，编辑人员工资、稿费都开始停发，中学生学习报为维护国有企业利益，才诉诸于法律途径来解决。综上所述，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，逻辑自相矛盾，请求撤销二审判决，一审、二审案件受理费以及财产保全费用均由中报公司承担。
根据当事人申请再审的事实和理由，本院审查了以下问题：
一、《合作协议书》中有关违约责任的条款是否有效。申请人提出，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二项关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效的规定，《合作协议书》第六条第3项的约定因违反上述法律规定应属无效条款。本院认为，案涉《合作协议书》是否侵犯国家利益，首先要明确国有企业利益是否属于合同法第五十二条规定的国家利益。合同法是调整平等主体间财产流转关系的法律，各类市场主体间法律地位平等，其合法利益受法律保护。虽然国有企业是我国重要的市场主体之一，但根据平等原则，合同法并未对国有企业利益进行有别于其他市场主体的特别保护。其次，如果将国有企业利益视为国家利益从而主张适用合同法第五十二条，一旦发生国有企业利益受损均可基于该条法律规定主张合同无效，将会严重影响市场交易安全与稳定，破坏交易秩序，这与合同法第一条规定的维护社会经济秩序的立法宗旨相违背。最后，合同法第五十二条中的“国家利益”应是指以我国全体公民利益为前提的，国家在整体上所具有的政治利益、经济利益和国防利益。这一利益应具有至上性、不可辩驳性，而国有企业的利益在合同法层面也仅是代表其自身的利益和作为独立市场主体的利益，不应与国家利益混同。综上，无论从合同法的立法宗旨、立法原则、法律适用的后果还是国家利益内涵的阐释来看，认为国家利益包含国有企业利益都是不妥的。本案中，中学生学习报虽然系国有企业，但其利益不能被简单认定为国家利益，不能适用合同法第五十二条第二项的规定。此外，根据河南省汤阴县人民法院作出的（2011）汤刑初字第145号刑事判决和（2011）汤刑初字第206号刑事判决所认定的马五胜、刘志伟的犯罪事实，不能证明中学生学习报与中报公司签订的《合作协议书》不是双方的真实意思表示，且《合作协议书》内容不违反法律和行政法规的强制性规定。故《合作协议书》不存在合同法第五十二条规定的应属无效的情形，系有效协议。
二、关于申请人在双方合作的过程中是否存在违约的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。二审判决以已生效的河南省高级人民法院（2016）豫民终1302号民事判决为依据，中学生学习报亦未提供足以推翻该判决的证据，因此二审认定中报公司不欠付中学生学习报的代理费并无不当。中学生学习报在无约定或法定事由的情况下单方解除合同系违约行为，依法应承担相应的违约责任，结合中报公司举证证明其确有损失的事实，二审判决中学生学习报承担300万元违约金并无不妥。
综上，中学生学习报的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回《中学生学习报》社有限公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第413号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陆某甲。因本案于2014年7月14日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
辩护人沈中华，浙江子城律师事务所律师。
辩护人陈雷，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］403号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陆某甲及辩护沈中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月26日上午，被告人陆某甲在嘉兴市中环西路人保财险理赔中心一楼调解室与被害人沈某乙一方就交通事故赔偿进行调解时，双方因纠纷发生口角继而扭打。在此过程中，被告人陆某甲用拳击打被害人沈某乙，致其面部外伤，右额部及眶部软组织肿胀、右眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人沈某乙的伤势属轻伤一级范围。
另查明：2015年8月4日，双方已达成和解协议，被告人已赔偿被害人经济损失202000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的门诊病历、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、徐某、沈某甲、刘某、黄某、陶某、朱某、孙某、陆某乙证言，被害人沈某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某甲能如实供述，可从轻处罚。被告人陆某甲与被害人沈某乙已达成刑事和解协议，并取得谅解，可从宽处罚。辩护人提出被告人陆某甲系初犯、如实供述、已履行和对方达成的和解协议并取得谅解，请求对其免予刑事处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈丽黎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈俊清，男，1961年12月01日生，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊清系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币82,069.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民院
民 事 判 决 书
(2015)咸中民终字第00916号
上诉人（原审原告）张秋蕊。
上诉人许景华，（系张秋蕊之子）。
上诉人魏巧云，（系张秋蕊之婆婆）。
共同委托代理人胡淑雅，陕西秦瀚律师事务律师。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地咸阳市人民西路**号兴信国际商务大厦*楼。
负责人赵立夏，总经理。
委托代理人耿凤梅，该公司员工。
上诉人张秋蕊、许景华、魏巧云与被上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）咸秦民初字第00043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秋蕊、许景华及其委托代理人胡淑雅，被上诉人的委托代理人耿风梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月14日许朝阳在被告处为陕d×××××号出租车投保了商业道路客运承运人责任险，其中每座人身伤亡险为10万元，不含不计免赔。同年4月14日7时许，田文凯驾驶陕a×××××号小型轿车沿旅游路由东向西行驶至s208道南贺村交叉口时，与沿s208道由西向东许朝阳驾驶的陕d×××××号出租车相撞，造成车辆受损，许朝阳受伤的交通事故，许朝阳后经医院抢救无效于当日死亡。2014年4月14日田文凯与死者许朝阳之妻张秋蕊经咸阳市公安局交警支队渭城大队达成调解协议：1、田文凯赔偿许朝阳抢救费、赡养费、抚养费、精神抚慰金11.5万元；2、车辆维修费用由田文凯、许朝阳各承担50%。该调解协议双方已履行完毕。2014年4月25日该事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队事故认定：田文凯与许朝阳负此事故同等责任。原告现诉至法院请求：1、判令被告支付原告司乘人员责任保险赔偿款10万元；2、判令被告支付原告交通费1400元、原告张秋蕊误工费600元；3、由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，死者许朝阳为其所有的陕d×××××号出租车投保了商业道路承运人责任险，其中每座人身伤亡险为10万��，被保险陕d×××××号车租车在商业险的保险期限内发生交通事故，造成驾驶员许朝阳死亡，被告应在保险合同约定的范围和责任范围内承担赔偿责任。该交通事故经咸阳市公安局交警队渭城大队事故认定，由田文凯与许朝阳负此事故同等责任，且不含不计免赔险。故由被告向死者许朝阳的继承人原告赔偿50%的经济损失，剩余部分已由对方侵权责任人田文凯向本案原告进行了赔偿。对于原告要求被告承担交通费及误工费的诉讼请求，因不在本保险合同约定的赔偿范围内，故本院不予支持。遂判决：一、自本判决生效之日起十日内由被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向原告张秋蕊、许景华、魏巧云支付保险金人民币50000元整；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2340元，由原、被告各承担1170元。
宣判后原、被告均不服上述判决，向本院提起上诉，上���人张秋蕊、许景华、魏巧云上诉称：交通事故认定书已确定许朝阳与田文凯双方是同等责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的死亡赔偿项目及标准，完全可以确定上诉人一方应自担的损失是多少，被上诉人以上诉人与事故相对方的调解协议中没有明确上诉人一方应负多少损失为由拒绝理赔，纯属无中生有。实际上上诉人与田文凯在交强险范围之外各自应当承担的损失在29万多元，即便事故相对方田文凯超出责任范围进行了全额赔偿，也不能免除被上诉人的保险理赔责任，更何况根本不存在得到充分赔偿一说。另外，上诉人为了理赔一事产生的交通费及误工费也应该得到法律的支持。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人永安财险咸阳中心支公司答辩称：我公���承保是事实，对事故责任认定也无异议，因在交警队的调解协议上没有写清损失是多少，所以我公司无法承担保险赔偿责任。
上诉人永安财险咸阳中心支公司上诉称：一审判决其承担50000元，无事实和法律依据，交警队调解书中明确田文凯承担许朝阳的死亡赔偿损失41万元，全部由田文凯承担，死者许朝阳没有承担赔偿责任，在人伤部分调解协议中并没有按责任比例划分承担的经济损失，所以标的车无承担许朝阳死亡赔偿费用，故我公司不承担赔偿责任。其次，保险条款第二十七条规定保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，保险人不负责赔偿。依据该规定，我公司不承担赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人张秋蕊、许景华、魏巧云承担。
上诉人张秋蕊、许景华、魏巧云答辩称：保险公司称田文凯全部承担赔偿责任不是事实，调解的时候是为了保险好报账，一并调解的，我们要求赔偿的是司乘险。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，死者许朝阳为其所有的陕d×××××号出租车投保了道路客运承运人责任保险的基本险及附加险（司乘人员责任保险），附加险的赔偿限额为每次事故每座10万元。在保险期限内，该车发生交通事故，致使司机许朝阳死亡，保险公司应当在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。上诉人永安财险咸阳中心支公司上诉称咸阳市公安局交警支队渭城大队的交通事故损害赔偿调解书中并没有按责任比例划分死者许朝阳应对标的车辆承担的经济损失，从而其不承担赔偿责任的上诉理由，因保险合同中未约定保险公司应按照被保险车辆事故责任划分来确定赔偿数额，且死者许朝阳家属与事故相对方��文凯达成赔偿调解书属于另一法律关系，不属于保险合同关系，故其上诉理由不能成立，依法应予以驳回。上诉人张秋蕊、许景华、魏巧云上诉认为因理赔而产生的交通费及误工费，保险公司也应当赔偿的上诉理由，因不属于保险合同约定的赔偿范围，故对其此节上诉请求依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条，即驳回原告其它诉讼请求；
二、改判原判第一条为：自本判决生效之日起十日内由上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向上诉人张秋蕊、许景华、魏巧云支付保险金人民币10万元整；
三、驳回上诉人永安财险咸阳中心支公司的上诉请求。
一审案件受理费2340元、二审案件受理费2150元，合计4490元，由上诉人永��财险咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 康馥婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第22号
原告杨贵忠，男，1977年生。
被告李一云，男，1965年生。
被告徐顺斌，男，1968年生。
原告杨贵忠与被告李一云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，因原告杨贵忠申请追加徐顺斌作为本案被告参加诉讼，经本院审查，本院依法追加徐顺斌作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵忠到庭参加诉讼。被告李一云、徐顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵忠诉称，李一云、徐顺斌在合伙经营元江县汇鑫达购物广场期间多次向我购买中秋月饼。经结算，李一云于2014年12月12日向我出具了欠条，认可尚欠我月饼款32289元。经催要未果，我于2014年12月16日向元江县人民法院提出支付令申请，因李一云提出书面异议，元江县人民法院终结了督促程序。为维护自身合法权益，现我诉至法院要求判令被告李一云、徐顺斌共同给付货款32289元。
原告杨贵忠为证明其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、李一云出具的欠条复印件1份，欲证明元江县汇鑫达购物广场尚欠其32289元货款。
被告李一云提出书面答辩称，元江县汇鑫达购物广场系我与徐顺斌合伙经营的个体工商户。元江县汇鑫达购物广场与杨贵忠间已存在了多年的合作关系，原来一直合作较愉快。经结算，我于2014年12月12日向杨贵忠出具了欠条，双方口头约定还款期限为6个月，但在我出具欠条的4天后杨贵忠手持该欠条向元江县人民法院申请支付令，没有给购物广场一定的筹款期限。徐顺斌系元江县汇鑫达购物广场的合伙人，其也应对合伙债务承担共同偿还义务。
被告李一云为证明其抗辩主张向法庭提供了如下证据：1、个体工商户营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、开具增值税专用发票资料复印件1份、李一云身份证复印件1份、元江汇鑫达购物广场公司章程复印件1份，欲证明元江县汇鑫达购物广场系李一云与徐顺斌合伙经营个体工商户的字号。
被告徐顺斌未提供书面答辩。
经审理查明，元江县汇鑫达购物广场系李一云与徐顺斌合伙经营个体工商户的字号，个体工商户营业执照上的经营者姓名为李一云，但实际经营者为李一云、徐顺斌二人。元江县汇鑫达购物广场在营业中向杨贵忠购买中秋月饼，其间，元江县汇鑫达购物广场支付了部分月饼款。经双方结算，李一云于2014年12月12日向杨贵忠出具1张欠条：今欠玉溪红塔杨贵忠货款32289元。2014年12月16日，杨贵忠以李一云尚欠其32289元月饼款为由向元江县人民法院提出支付令申请，因李一云在法定期间提出书面异议，元江县人民法院裁定终结了督促程序。2015年1月8日，杨贵忠将李一云诉至元江县人民法院要求给付欠款32289元。诉讼中杨贵忠要求追加元江县汇鑫达购物广场的另一合伙人徐顺斌作为被告参与诉讼，判令被告李一云、徐顺斌共同给付尚欠货款32289元。经审查，本院依法追加徐顺斌参与本案诉讼。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。元江县汇鑫达购物广场系李一云与徐顺斌合伙经营个体工商户的字号，个体工商户营业执照上的经营者姓名为李一云，但实际经营者为李一云、徐顺斌二人。现原告杨贵忠要求判令被告李一云、徐顺斌共同给付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告李一云、徐顺斌向原告杨贵忠给付尚欠货款32289元，于判决生效后五日内一次性付清，被告李一云、徐顺斌间承担连带给付义务。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告李一云、徐顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 宗春明
审判员 李田兵
审判员 金况卢
二〇一五年六月二十日
书记员 钱俊宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2129号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海必应贸易有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海必应贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币733元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审230号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人王裕磊，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字（2017）第201700642号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2017年8月27日申请执行人接到举报在大行二村幼儿园内有三层砖混结构房屋，申请执行人查明该房屋的当事人为王裕磊后，向其出示执法证件并依法对该房屋进行实地勘测，被执行人进行现场指界，所占土地面积260平方米，建筑面积780平方米，属于村庄建设用地，该宗土地符合土地利用总体规划。申请执行人现场制作勘验笔录并且有询问调查笔录、当事人身份证复印件、土地利用总体规划图、用地勘测定界图、现场勘验（检查）笔录、陈述申辩笔录等证据佐证。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字〔2015〕135号）和参照根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条裁量标准【轻微】，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《裁量权依据》规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款3900.00元；3、责令退还非法占用的土地260平方米。
本院经审查认定，申请执行人于2017年9月18日作出的胶综法罚字（2017）第201700642号行政处罚决定书已于2017年9月18日送达给被执行人，被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施已被没收完毕，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年4月11日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字（2017）第201700642号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚字（2017）第201700642号行政处罚决定书第一条执行完毕，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚字（2017）第201700642号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚字（2017）第201700642号行政处罚决定书中的第三条即“责令退还非法占用的土地260平方米。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆张商初字第00291号
原告南京大量数控科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道骁骑路1号。
法定代表人郑云芗，系该公司董事长。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人化艳，江苏玄博律师事务所律师。
被告昆山市创颖电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村机场路北侧。
法定代表人黄秀辉。
被告黄秀辉。
本院在审理原告南京大量数控科技有限公司诉被告昆山市创颖电子科技有限公司、黄秀辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许南京大量数控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，财产保全费820元，两款合计1508元由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一五年九月六日
书记员 胡凡青
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初988号
原告：徐小青，男。
被告：陈江贵，男。
被告：熬菊花，女。
原告徐小青与被告陈江贵、熬菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小青到庭参加了诉讼，被告陈江贵、熬菊花经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：两被告返还原告借款本金20万元，按月利率2%支付自2014年7月1日暂计至2016年7月1日的利息9.6万元，合计29.6万元。2016年7月1日后的利息另计。
被告陈江贵、熬菊花未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告陈江贵因生意周转向原告徐小青立据借款20万元，约定借款月利率2%，借款期限一年（即借款期限至2014年11月1日）。庭审中，原告自认被告陈江贵已向其按约支付利息至2014年6月30日。被告陈江贵、熬菊花于2011年7月11日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈江贵向原告徐小青借款的事实，有借条证实，借贷法律关系成立生效。原告给付借款后，被告陈江贵未在借款期满后按约返还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求返还借款本金20万元，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付从2014年7月1日计至2016年7月1日期间的利息，符合双方约定，与法不悖，本院据实计算利息部分为9.6万元。原告诉请9.6万元，本院予以支持。被告陈江贵向原告徐小青借款时，与被告熬菊花系夫妻关系存续期间，该借款属二被告的夫妻共同债务，被告熬菊花应对该债务共同偿还。对原告徐小青要求被告熬菊花对被告陈江贵的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江贵、熬菊花在本判决生效后五日内返还原告徐小青借款本金20万元，支付利息9.6万元，合计29.6万元。2016年7月1日后的利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告陈江贵、熬菊花负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄冬玉
人民陪审员 陈红莲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初265号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人朱有中，男，1967年6月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。1986年8月6日因犯盗窃罪被原四川省长寿县人民法院判处有期徒刑五年。1993年11月3日因犯流氓罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑十二年。2007年12月27日因犯盗窃罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2014年12月19日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2015年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，合并原判有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人朱有中犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察官王帆出庭支持公诉、被告人朱有中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2017年4月19日20时许，被告人朱有中采取技术开锁的方式进入被害人杨某位于重庆市长寿区XX安置房X区XX幢X单元X-
X号的家中，先后三次进入该屋内翻找财物，后将客厅电视柜上的30余元盗走。同年5月2日，被告人朱有中被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关举示了相关证据，并据此认为被告人朱有中的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人朱有中判处刑罚。
被告人朱有中对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月19日20时许，被告人朱有中采取技术开锁的方式进入被害人杨某位于重庆市长寿区XX安置房X区XX幢X单元X-
X号的家中，先后三次进入该屋内翻找财物，后将客厅电视柜上的30余元盗走。
同年5月2日，被告人朱有中被公安机关抓获。公安民警从朱有中驾驶的渝XXXX**小轿车中搜查出开锁工具一套并予以扣押。
上述证据，有下列经当庭举示，并经法庭质证、认证的证据证实：
受案登记表、立案决定书。证明本案受立案的情况。
拘留证、逮捕证。证明被告人朱有中被采取强制措施的情况。
户籍资料、前科材料。证明被告人朱有中身份及前科情况。
搜查证、扣押决定书、扣押清单。证明从被告人朱有中驾驶的渝XXX**小轿车中搜查出开锁工具一套并予以扣押。
现场勘验检查笔录及现场照片、辨认照片、鉴定文书。证明公安机关对重庆市长寿区XX安置房X区XX幢X单元X-
X号进行现场勘查的情况，并在该房屋客厅地面提取了鞋印和在大门外地面上提取了烟头，通过鉴定，证实客厅提取的鞋印与被告人朱有中棕色运动鞋种类相同。
提取笔录及视频截图、辨认笔录。证明左某、邓某、余某、叶某等人对被案发现场监控视频里面的男子进行辨认，经辨认该男子系被告人朱有中；同时证明被告人朱有中于2017年4月19日先后三次进入被害人杨某房屋内的情况。
抓获经过。证明被告人朱有中到案情况。
被害人杨某的陈述。证明2017年4月19日，杨某居住的位于重庆市长寿区XX安置房X区XX幢X单元X-X号房屋被一名男子盗走了现金30余元。
证人徐某的证言。证明被告人朱有中被抓获后，其换下来的鞋子放在徐良彬房屋里面，该鞋子的鞋底板和外形均未损坏。
证人左某、邓某、叶某、余某的证言。均证明了重庆市长寿区XX安置房X区XX幢X单元X-X号房屋的监控视频里面的男子系被告人朱有中。
被告人朱有中当庭供述。证明其于2017年4月19日20时许三次进入重庆市长寿区XX安置房X区XX幢X单元X-X号房屋内盗走现金30余元的情况。
本院认为，被告人朱有中以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱有中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人朱有中当庭自愿认罪，且其亲属自愿代其缴纳罚金，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱有中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金已缴纳。）
责令被告人朱有中赔偿被害人杨某经济损失三十元。
（上述退赔款限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 李小军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1400号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告温骐祯，男，汉族，1979年4月17日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告温骐祯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年十月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更688号
罪犯韦经先，男，1982年出生。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年6月18日作出（2008）佛禅法刑初字第392号刑事判决，以被告人韦经先犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金17000元，刑期自2007年11月7日至2022年11月6日止，该犯同案韦书清等人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）佛刑二终字第202号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2009年5月30日，罪犯韦经先转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。2012年3月29日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第470号刑事裁定，减去有期徒刑1年，刑期执行至2021年11月6日止，附加剥夺政治权利2年；2014年4月7日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第41号刑事裁定，减去有期徒刑11个月，刑期执行至2020年12月6日止，附加剥夺政治权利2年。
执行机关米兰监狱因罪犯韦经先确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯韦经先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89.6分、文化84.5分、技术84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦经先自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，表扬5次，共获奖分130.39分，出勤100％，工效110.9％，连续5次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯韦经先在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦经先减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇二〇年一月六日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 余厚新
审判员 于新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珍