wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1023民初343号
原告:马超，男，1982年12月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，原住湖南省永兴县樟树乡仙水村油铺组，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：王武忠，男，永兴县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:郭承泽，男，1984年10月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：谢乐平，女，1983年5月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住址同上，系被告郭承泽之妻。
原告马超与被告郭承泽、谢乐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王武忠、被告谢乐平的庭参加诉讼，被告郭承泽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告本金323900元；2、起诉费用由两被告承担。事实与理由：两被告因需资金周转而于2016年2月26日立据向原告借款两笔，一笔260000元，一笔63900元，合计323900元。借款后原告需要用钱，向二被告催讨，二被告以没钱为由拖延不还，后来连电话也不接听。为维护原告的合法权益，根据法律法规的规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭承泽未予答辩。
被告谢乐平辩称：借款属实，愿意尽快偿还，但因家中资金紧张，被告郭承泽又外出未回家，目前无力偿还。
本院经审理确认事实如下：被告郭承泽与原告马超系朋友关系。2014年12月24日，被告郭承泽因需资金周转而立据向原告借款200000元，2015年7月10日，被告郭承泽为赎回自己被抵押的宝马车再次立据向原告借款300000元，两次合计借款500000元，均约定月息2％。借款后，经原告催讨，被告郭承泽分别于2015年8月12日、9月10日和2016年1月6日偿还原告借款本金50000元、100000元、90000元，共计240000元，下欠本金360000元和利息63900元未还。2016年2月26日，被告郭承泽更换原有借据，就其下欠的借款本息另行向原告出具两份借条。借条内容为：“借条今借到马超现金人民币贰拾陆万元整（26000000.00）借款人：郭承泽日期：2016、2、26。”和“借条今借到马超现金人民币陆万叁千玖佰元整（63900.00）借款人：郭承泽日期：2016、2、26。”。
另查明：被告郭承泽与被告谢乐平系夫妻关系，双方于2011年8月30日登记结婚；2016年2月26日，被告郭承泽就其下欠的借款本息另行向原告出具借条时，被告谢乐平在家，知道郭承泽向原告借款之事。
上述事实，有被告郭承泽于2016年2月26日出具的借条两张、永兴县民政局婚姻登记处出具的两被告申请结婚登记的相关材料、原告代理人王武忠及被告谢乐平在法庭上的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告郭承泽因资金周转和赎回车辆需要而两次向原告借款，在依约偿还部分借款本金后，就剩余的借款本金260000元和借款利息63900元重新向原告出具借据，原告持据起诉，要求被告郭承泽偿还借款本息，合法有理，本院予支持。被告郭承泽当初借款时，被告谢乐平虽不知情，但2016年2月26日被告郭承泽另行向原告出具借条时，被告谢乐平在场，被告谢乐平未提出异议，且被告郭承泽借款目的是为了生意上的资金周转和赎回家中被抵押的宝马车��因此，原告认为郭承泽的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营的理由成立，被告谢乐平在庭审过程中未提出抗辩意见，故原告要求被告谢乐平共同承担偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭承泽、谢乐平于本判决生效后20日内偿还原告马超借款本金260000元、利息63900元，合计323900元。
如果被告未按本调解协议确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 熊赟
二〇一八年五月十日
法官助理 李丹
书 记 员 张颖
附：一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履��的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初5330号
原告:江苏科仕达机械制造有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛环保产业园。
法定代表人：蔡正祥，董事长。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告:龙岩市鑫铭机械设备有限公司,住所地在福建省龙岩市鑫罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区54-1地块）厂房B区。
法定代表人：巫铭亮，董事长。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
原告江苏科仕达机械制造有限公司与被告龙岩市鑫铭机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告江苏科仕达机械制造有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏科仕达机械制造有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏科仕达机械制造有限公司撤诉。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告江苏科仕达机械制造有限公司负担。
审 判 员 杨梦萦
二〇一六年十月二十八日
代书记员 曹妮娜
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3567号
申请执行人陆其辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。
被执行人刘美添，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人陆其辉与被执行人刘美添劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5562号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘美添向申请人陆其辉支付工资44052.50元，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费561元的义务。本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨军科履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3567号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 罗雁清
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更531号
罪犯陈鹏，男，1981年4月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2014年4月25日作出(2014)云罗法刑初字第109号刑事判决，以被告人陈鹏犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月。判决生效后，于2014年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年12月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；已缴纳罚金12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱雯偲
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1723民初2975号
原告鲍玉长，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告鲍兆启，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告赵进东（曾用名丁辉），男，1973年8月14日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告鲍玉长与被告鲍兆启、赵进东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲍玉长向本院提出申请，要求撤回对被告鲍兆启、赵进东的起诉。经审查，本院认为，原告鲍玉长的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍玉长撤回对被告鲍兆启、赵进东的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告鲍玉长负担。
审判员 侯福栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李长江
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2816号
原告：黎海军。
被告：李强。
原告黎海军与被告李强民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：1、要求被告李强归还借款本金150000元。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海军到庭参加诉讼、被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月12日，被告李强到原告黎海军处借款人民币130000元；2011年5月31日，被告李强又到原告黎海军处借款人民币20000元，并分别向原告各出具借条一份。借款后，被告对借款本金150000元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强归还原告黎海军借款本金人民币150000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执921号之一
申请执行人：陆书同。
被执行人：淄博齐灶太阳能科技有限公司，地址：周村区南郊镇小方村。
法定代表人：王昆水。经理
本院在执行申请执行人陆书同与被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议一案中，查明被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司名下银行存款、车辆、房产均无财产可供执行。应付申请执行人款项5866.71元、案件受理费、执行费被执行个人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4658号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。负责人：陈垦。
被执行人雷雪霜
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第187号公证债权文书，于2016年8月22日受理成都农村商业银行股份有限公司青羊支行申请执行雷雪霜公证债权文书纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人雷雪霜位于成都市武侯区武侯大道双楠段X号X层商铺予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年十一月一日
书记员 杨志科
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初491号
原告赵永超，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告赵永超与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵永超于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵永超自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永超撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵永超负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1180号
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。
负责人李丙强，理事长。
被执行人边保池，男，1948年7月29日出生，汉族，住河间市。
被执行人边铁柱，男，1951年4月8日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初359号民事判决书，责令被执行人边保池、边铁柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人边保池、边铁柱的银行存款67032元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一六年八月十一日
书记员 张文玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6792号
罪犯胡宪双，男，1961年1月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年7月26日作出(2010)澄刑初字第869号刑事判决，以被告人胡宪双犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元；就本案造成的损失，责令被告人胡宪双等人继续退赔。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2016年2月1日作出(2013)宁刑执字第9677号、（2016）苏01刑更703号刑事裁定，对罪犯胡宪双共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2020年12月14日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡宪双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡宪双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯胡宪双在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯胡宪双在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡宪双减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0481执413号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人谢振田，男。
被执行人邓喜勇，男
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初220号刑事判决书关于被执行人邓喜勇罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金114万元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1127号之一
申请执行人李莹，女，1982年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
被执行人驻马店职业技术学院，住所地：河南省驻马店市置业大道。
申请执行人李莹与被执行人驻马店职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驻民四终字第563号民事判决书于2016年5月9日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人驻马店职业技术学院无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驻民四终字第563号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一六年十月三十一日
书记员 考春生
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执757号
申请执行人：张志武，男，1976年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人：仲海州，男，1984年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:胡道春，男，1983年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张志武、仲海州与被执行人胡道春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为40800.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏蓉蓉
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0108执803号
留爱荣:
关于申请执行人留爱荣与被执行人赵能量民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一七年十二月五日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执803号之一
赵能量:
关于申请执行人留爱荣与被执行人赵能量民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年12月5日
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执287号之一
被执行人何某某，男，1978年11月2日出生，穿青人，住纳雍县雍熙街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2016)黔0525执812号民事判决书，责令被执行人何某某立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某在中国工商银行2406076001001355895账户内存款人民币128000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年三月三日
书记员 饶敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0781民初2580号
原告：江油市景园物业服务有限公司，住所地江油市金轮干道3号楼5单元2号。
法定代表人：王和彬，该公司总经理。
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：谢凤翔，女，汉族，生于1944年10月29日，住江油市。
被告：肖波，男，汉族，生于1964年1月24日，住江油市。
被告：肖涛，男，汉族，生于1966年1月24日，住江油市。
被告：肖茜，女，汉族，生于1971年4月6日，住江油市。
被告：肖静，女，汉族，生于1972年12月13日，住江油市。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：张潇潇，四川太白律师事务所实习律师。
本院在审理原告江油市景园物业服务有限公司诉被告谢凤翔、肖波、肖涛、肖茜、肖静物业服务合同纠纷一案中，2017年6月12日原告江油市景园物业服务有限公司向本院起诉，并于同年7月20日原告以双方已达成和解协议、被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为��原告江油市景园物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市景园物业服务有限公司撤回对被告谢凤翔、肖波、肖涛、肖茜、肖静的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第4637号
申请执行人刘宝生，男，1974年8月20日出生，汉族，福建省恒正贸易有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人张明春，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人阙晓云，女，1977年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘宝生与被执行人张明春、阙晓云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出(2014)龙新民初字第3900号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金252000元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人刘宝生于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日立案，执行案号(2014)龙新执字第4637号。立案后，本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。诉讼中查封的被执行人张明春所有的位于龙岩市新罗区中城宝泰小区（宝泰双龙商住房）31幢101单元及14号杂物间已于2015年8月26日拍卖成交，拍卖款56万元在给付被执行人安置费8万元，扣除诉讼费、执行费及其他实际支出费用21891元，余款458109元全部支付给抵押权人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅丽蕾（代）
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执1243号
申请执行人陈浩德，男，汉族，
被执行人汤和平，男，汉族，1959年10月22日，户籍地址广东省恩平市，现住广州市番禺区，
上列申请执行人陈浩德与被执行人汤和平民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5504号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，汤和平应向陈浩德归还借款本金500万元及支付利息、罚息，并承担律师费3万元、财产保全费5000元、保全担保费21033元、仲裁费55320元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈浩德申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人汤和平的财产状况进行调查。经查，被执行人涉及多宗债务，现已被广州市中院纳入2016年第五批失信名单。被执行人在本院辖区内虽有多处房产但均被法院查封，上述房产中有部分已交由茂名市电白法院处置，本案已参与分配，目前未有处理结果。由本院首封的被执行人名下房产，以（2017）粤0113执恢298号案进行处置，目前未有处理结果。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄泽兴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1872号
罪犯温时俊，男，1982年3月11日出生，蒙古族，南京市人，大专文化，原户籍所在地南京市秦淮区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年5月10日作出（2012）白刑初字第45号刑事判决，认定被告人温时俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处以罚金人民币一万元，刑期自2011年12月8日起至2019年7月7日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院作出（2014）常刑执字第4225号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2018年9月7日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯温时俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（2015年7月监狱改造积极分子、2016年10月监狱改造积极分子变更）、2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯、毒品再犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯温时俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯、毒品再犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯温时俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行，但该犯系累犯、毒品再犯应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯温时俊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月7日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年九月二十八日
书记员 仇云麟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢471号之一
申请执行人广州市番禺区财政局街道财政管理直属分局（原名：广州市番禺区财政局市桥城区财政分局），住所地广州市番禺区市桥街广场西路83号。
法定代表人方志航，职务局长。
被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，住所地广州市番禺区石基镇富怡路罗家段145号。
法定代表人钟敬钧，职务总经理。
申请执行人广州市番禺区财政局街道财政管理直属分局与被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2004）番法民初字第6464号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还15万元及利息，并承担案件受理费2255元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司名下位于广州市番禺区城镇建设综合开发公司所有的位于番禺区市桥镇西郊农业管理区面积分别为4103.30平方米及5221平方米的两处土地（土地证号：Ｇ01-××8及G31-003309）已被另案查封在先。本案已轮候查封上述房屋，但暂不能进行处理。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十二月四日
书记员 黄淑仪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15904号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军、唐霞，原告公司员工。
被告：贺腊梅，女，1982年12月15日出生，住重庆市江津区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告贺腊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人李行军、唐霞，被告贺腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年3月1日至2017年10月31日期间的物业服务费4435.86元及2013年2月11日起至2017年10月31日期间的公摊费261.76元，合计4697.62元；2、被告以欠付的物业费为基数，按日千分之三标准向原告支付欠费当月16日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：被告系融汇大道二期X房屋所有权人，房屋建筑面积149.05㎡。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同及《融汇半岛二期·业主临时管理规约》约定，被告应约向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告自2013年3月1日起拖欠物业服务费及公摊费，至2017年10月31日已欠付物业服务费及公摊费共计4697.62元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告贺腊梅当庭答辩称，接房时发现房屋质量有问题，主、次卧的飘窗倾斜，生活阳台地漏堵塞；原告承诺将天然气表移自阳台，承诺给停车位，均未兑现；对物业费涨价的事情不知情。至今未入住。请求法院依法判决。
本院认为,2007年12月3日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛（二期）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，同时约定物业服务费按建筑面积计算，多层1.0元∕月∕平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月25日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《融汇半岛·二期临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）对物业服务费及公摊费的收取约定同《前期物业服务合同》，对逾期交纳约定按每日千分之三标准支付违约金，被告书面承诺遵守《临时管理规约》。2015年3月31日，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会签订《融汇半岛二期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层1.2元∕月∕平方米，公摊费据实结算，每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2015年9月14日，经融汇二期全体业主双过半表决，自2016年1月1日起，上调物业服务费0.2元/月/平方米，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会联合巴南区李家沱街道办事处城建环保科、巴南区李家沱街道办事处西流沱社区居民委员会出具《关于融汇半岛二期住宅物管费上调意见征询结果的公示》予以公示。
被告系重庆市巴南区李家沱融汇大道二号X房屋业主，该房屋在融汇半岛二期内，建筑面积149.05平方米。被告未入住，未开通水、电、气三表，原告按半价收取物业费。被告自2013年3月至2017年10月期间，仅缴纳物业费65.62元，尚欠物业服务费4435.69元（149.05平方米×0.5元∕月∕平方米×34个月+149.05平方米×0.6元∕月∕平方米×22个月-65.62元）及公摊水电费261.76元。原告融汇物业应按合同约定全面履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告融汇物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见无证据证明不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告仅支付物业服务费4435.69元、公摊水电费261.76元及违约金的请求，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。原告诉请按日千分之三标准主张违约金，诉讼过程中，同意法院按法律规定依法调整违约金计算标准。本院认为，被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺腊梅支付原告重庆融汇物业管理有限公司2013年3月至2017年10月的物业服务费4435.69元及公摊费261.76元，合计4697.45元；
二、被告贺腊梅支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴当月16日起至本金付清之日止的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告贺腊梅负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告贺腊梅在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵芳源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1362号
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团有限公司,住所地：河南省洛阳市老城区。
法定代表人：于保林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东粤群混凝土有限公司,住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐贤雄，住广州市天河区，该公司职员。
上诉人中铁隧道集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0115民初1635号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁隧道集团有限公司上诉称，根据双方签订的商品混凝土购销合同中第十一条约定：“本合同在执行过程中如发生争议，双方应本着实事求是、互谅互让的原则协商解决。如双方不能够协商解决，可通过合同签约地所在法院提起诉讼来解决。”当事人约定管辖条款属于约定不明确，双方当事人应属约定无效。本案应适用一般地域管辖原则，即“原告就被告”原则，本案应由被告住所地即上诉人住所地河南省洛阳市老城区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审法院裁定，本案由河南省洛阳市老城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土销售合同》中第十一条明确约定“本合同在执行过程中如发生争议，双方应本着实事求是、互谅互让的原则协商解决。如双方不能够协商解决，可通过合同签约地所在法院提起诉讼来解决。”同时该合同明确约定签订地点在广州市南沙区。上述双方签订的合同内容显示，双方约定合同签订地所在法院为管辖法院，合同签订地在广州市南沙区，与本案有实际联系，且上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈晓欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8213号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘静，女，1981年01月01日出生，住山东省淄博市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘静经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64807.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64807.37元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘静于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64807.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由刘静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初89号
原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路。
法定代表人：储昭海，局长。
本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦长玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 解文维
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2125号
申请执行人：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：张清，该公司总经理。
委托代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
被执行人：段尚文，男，1958年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南第四建筑工程公司与被执行段尚文提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月30日立案受理。在执行过程中，根据生效的本院(2016）渝0152民初2607号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付117897.07元及利息和迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费1750元和执行费1668元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款账户、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，并对银行存款账户进行了冻结；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询。且商请公安机关临控查询，但无任何反馈信息，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执274号案的本次执行程序。
本案执行标的119647.07元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额117897.07元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 磊
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢33号
申请执行人:常都爱,女,1960年09月04日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇党定村*组。
申请执行人:李喜斌,男,1955年09月16日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇党定村*组。
被执行人:李萍,女,1989年11月29日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇党定村*组。
常都爱、李喜斌与李萍赡养纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00785号民事判决书已发生法律效力，权利人常都爱、李喜斌于2016年2月16日向本院申请执行，于2017年2月13日申请恢复执行，本院依法受理。
本案确定执行标的为2014年度赡养费2700元、执行费50元。执行中，双方当事人已私下达成和解，且申请执行人已向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00785号民事判决书中2014年度赡养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙泽山
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1180号
原告：徐德眉，女，1975年10月06出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200710877529（未出庭）。
委托代理人：傅红，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201611292704。
被告：陈明星，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：任洪兰，女，1969年02月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告徐德眉与被告陈明星、任洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐德眉及委托代理人傅红到庭参加了诉讼，被告陈明星、任洪兰经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2017年3月19日，依原告徐德眉的申请，本院作出（2017）渝0156执保35号民事裁定，对被告任洪兰名下的一辆小型汽车（车牌号：渝GK92**）予以查封。本案现已审理终结。
原告徐德眉诉称，2010年4月7日，被告陈明星向原告借款10万元。2010年5月2日，被告陈明星出具了借条一份。双方口头约定该笔借款的利率为年利率24%，被告陈明星将利息结至2016年5月。后经原告催收，被告陈明星未偿还。被告陈明星与被告任洪兰于2011年3月3日登记离婚，该笔借款发生于夫妻存续期间，故请求人民法院判决被告陈明星、任洪兰共同偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元按年利率24%从2016年6月7日计算至本息结清时止）。
被告陈明星、任洪兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年4月7日，被告陈明星向原告徐德眉借款10万元。2010年5月2日，被告陈明星出具了借条一份。双方口头约定该笔借款的利率为年利率24%，被告陈明星将利息结至2016年5月。在此期间，2015年10月，因原借条破损，应原告徐德眉要求，被告陈明星重新出具借条一份，该借条载明：“借条今借到徐德眉人民币小写：￥100000元正（大写壹拾万元整）今借人：陈明星2010年5月2日”，原借条被告陈明星收回撕毁。该借款后经原告徐德眉催收，被告陈明星未偿还。被告陈明星与被告任洪兰于2011年3月3日登记离婚。2017年3月21日，原告徐德眉诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、证人、证言、电话录音视听资料等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈明星、任洪兰是否应该共同偿还原告徐德眉借款10万元及利息；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告徐德眉与被告陈明星形成民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。且被告陈明星、任洪兰对此不作抗辩，故借款本金为10万元。借条上未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告徐德眉可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告陈明星未偿还借款，其行为已违约，应当向原告徐德眉承担偿还借款10万元及利息的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在夫妻存续期间，且被告任洪兰未抗辩该笔借款系被告陈明星的个人债务，应属于夫妻共同债务，故被告陈明星、任洪兰应当共同向原告徐德眉承担偿还借款10万元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告徐德眉与被告陈明星口头约定的月利率为2分，未超过法律规定的年利率24%，现原告徐德眉主张按年利率24%从2016年6月7日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，即从2016年6月7日起以本金10万元按年利率24%计算，利随本清。
综上所述，原告徐德眉主张被告陈明星、任洪兰共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈明星、任洪兰在本判决生效后七日内共同偿还原告徐德眉借款10万元及利息（以本金10万元按年利率24%从2016年6月7日起计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，保全措施费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告陈明星、任洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左兵
二〇一七年五月十一日
书记员 刘凯
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2284号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道153号。
负责人：周江，该支行行长。
委托诉讼代理人：管献国，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘方兴，男，该行员工。
被告：何志辉，男，1981年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告何志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人管献国、刘方兴到庭参加了诉讼，被告何志辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何志辉立即归还原告汽车分期（本金）93,000元，并承担截止2017年4月19日利息13,221.08元、违约金13,243.57元，合计119,464.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告何志辉向原告申请办理汽车分期10.8万元。2015年3月11日，原告与被告何志辉签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（编号2015年广车分期顺字004号），2015年3月20日双方又签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》（编号2015年广顺抵字004号），且办妥车辆抵押登记手续，并于2015年3月22日POS刷卡支付人民币10.8万元，期限3年，每月还款1次，分36期还款。截止2017年4月19日，被告已有14个月未按时归还所欠的本息，其所欠本息等费用达119,464.65元。因被告推诿还款，故原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自2017年4月20日起按未归还本金93,000元、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、费用至本息还清之日止。
被告何志辉未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告何志辉签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（合同编号2015年广车分期顺字004号），约定原告授予被告“汽车专向分期付款”额度人民币108,000元，用于向广丰县顺通汽车销售服务有限公司支付购买雪佛兰牌汽车的款项，分36期还款，分期手续费费率为12.5%；该合同第六条第３款约定：“甲方（即被告何志辉）若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方（即原告）产生的一切费用”；第七条第一款第（３）项约定：“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”；根据该合同附件一《信用卡“汽车专向分期付款”通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时，原告可宣布其所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。该合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定了信用卡个人卡的年费、滞纳金、透支利息、手续费等的计算费率。2015年3月20日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》（编号2015年广顺抵字004号），约定由被告的赣Ｅ×××××雪佛兰牌汽车对上述分期付款合同提供抵押。同日，原、被告对赣Ｅ×××××雪佛兰牌汽车办理了抵押登记手续。2015年3月22日，原告向被告发出《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××85，并告知如违约按规定将受到如下处罚：（１）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（２）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（３）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。同日，被告通过该信用卡在原告的POS机刷卡支付给广丰县顺通汽车销售服务有限公司人民币10.8万元。之后，被告只归还原告部分分期本息。截止2017年4月19日，被告未归还原告分期付款本金93,000元、利息13,221.08元、违约金13,243.57元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”故原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告何志辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，自双方当事人签字后生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按约定给被告刷卡支付了分期借款，被告应当按照合同约定履行还款付息的义务而未履行完毕，已构成违约，应当按照法律和双方合同约定承担相应的法律责任，故原告要求被告归还所拖欠的分期付款本息并支付违约金，并按未归还本金93,000元、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、费用至本息还清之日止，本院予以支持。原告未向被告就其用于抵押担保的车辆行使抵押权利，属于原告在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，本院予以认可；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的辩论权，属于被告在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其本人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志辉应在本判决生效后一个月内归还原告中国银行股份有限公司广丰支行汽车分期付款本金93,000元和截止2017年4月19日利息13,221.08元、违约金13,243.57元，合计119,464.65元，并自2017年4月20日起按未归还本金93,000元、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、费用至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，公告费600元，由被告何志辉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 钱泽文
人民陪审员 周国斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘亚青
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初526号
原告：刘志久，男，1960年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吉日嘎拉，男，1963年6月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告刘志久与被告吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志久到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志久向本院提出诉讼请求：要求被告吉日嘎拉偿还借款19520元，并要求被告吉日嘎拉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吉日嘎拉以购买车辆缺少资金为由于2011年2月22日自原告刘志久处借款40000元。双方约定借款期限为五年，每年的利息为2200元，且约定被告吉日嘎拉每年连本带息偿还原告刘志久9760元，被告吉日嘎拉已偿还原告刘志久三年的借款本息29280元，至今尚欠原告刘志久二年的借款本息19520元。此款原告刘志久多次向被告吉日嘎拉索要，被告吉日嘎拉至今未偿还。现原告刘志久要求被告吉日嘎拉偿还借款本息19520元，并承担本案诉讼费用。
被告吉日嘎拉未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告吉日嘎拉于2011年2月22日自原告刘志久处借款40000元，双方约定借款期限为五年。每年的利息为2200元，且约定被告吉日嘎拉每年连本带息偿还原告刘志久9760元，被告吉日嘎拉已偿还原告刘志久三年的借款本息29280元，至今尚欠原告刘志久二年的借款本息19520元即本金15120元、利息4400元。
原告刘志久提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告吉日嘎拉于2011年2月22日书写的购车欠款合同原件一份，证明被告吉日嘎拉以购买车辆为由自原告刘志久处借款的事实。
被告吉日嘎拉未提供任何证据。
原告刘志久向本院提供的证据，证据来源合法、内容客观真实能够证明被告吉日嘎拉自原告刘志久处借款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告刘志久与被告吉日嘎拉之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘志久已按约定向被告吉日嘎拉提供了借款40000元，双方约定借款期限为五年，每年的利息为2200元，并约定被告吉日嘎拉每年连本带息偿还原告刘志久9760元。被告吉日嘎拉已偿还原告刘志久三年的借款本息29280元，被告吉日嘎拉尚欠原告刘志久二年的借款本息19520元即本金15120元、利息4400元，且原告刘志久主张的利息未超过年利率24%，故原告刘志久要求被告吉日嘎拉给付借款本息19520元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉日嘎拉于本判决生效后十日内偿还原告刘志久借款本金15120元、利息4400元合计19520元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、公告费400元由被告吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 乌 云 格 日 乐
代理审判员 齐晓燕人民陪审员包牧兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝 雅 楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4396号
申请人：昆山市铭胜辉模具机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇巍塔路58号3号房。统一社会信用代码91320583MAIMEU7F4K（1/1）。
法定代表人：温科学，总经理。
被申请人：安徽萨纬起重机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路东侧。统一社会信用代码91340122348822283L。
法定代表人：马盈勇，总经理。
申请人昆山市铭胜辉模具机械有限公司与被申请人安徽萨纬起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51250元，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽萨纬起重机械有限公司银行存款51250元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一七年九月十九日
书记员 谢瑞林
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1518号
申请执行人王海华，女，1974年12月17日出生，汉族，住龙海市，
被执行人林建阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人王海华和被执行人林建阳民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初2775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款900000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月一日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执60号之一
申请执行人：南宁市瑞泰环保科技有限责任公司，住所地：南宁市建政路，统一社会信用代码:XXXXXXX。
法定代表人：蓝碧亨，总经理。
委托代理人：韦晓东，男，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：黄皓云，女，广西君桂律师事务所实习律师。
被执行人：南宁金浪浆业有限公司，住所地：南宁市邕宁区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：廖明，董事长。
本院在执行申请执行人南宁市瑞泰环保科技有限责任公司与被执行人南宁金浪浆业有限公司（以下简称金浪公司）买卖合同纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人南宁金浪浆业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）桂0109民初1107号民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明：被执行人金浪公司为国有企业，该公司已于2014年因纸浆市场低迷、经营不善造成亏损严重而停产。2015年12月15日，南宁市政府常务会议同意金浪公司实施政策性关停，会议要求南宁市国资委对企业关停涉及的债权债务清理等相关方案严格审核把关，确保依法依规；同时要求南宁市国土局严格依照南宁市土地收储政策对金浪公司用地进行收储。金浪公司的主要财产为：1.南宁国用（2007）字第G00002924号工业用地（面积为26665㎡，我院在执行其他案件已依法予以查封）；2.建有5万吨化学机制纸浆生产生产线设备一批（已经建成投产）、变电站设备一批、五金配件和设备配件一批等。目前，金浪公司的资产正在清理过程中。
本院在执行过程中，依法查封了金浪公司的变电站设备一批、五金配件和生产设备配件一批。2017年7月25日，经征求申请执行人的意见，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，为便于金浪公司自行处置其资产，实现最大收益，申请执行人同意法院暂缓处置金浪公司的资产，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现查明的被执行人金浪公司的财产不宜强制执行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初1107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 赖美君
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初2093号
原告：韩继明，男，47岁。
委托诉讼代理人：姜玉荣，女，44岁。
被告：刘贤军，男，50岁。
原告韩继明与被告刘贤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩继明的委托诉讼代理人姜玉荣与被告刘贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩继明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告从2017年2月2日开始按月利率15‰标准计算利息至实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告借款60000元，约定用款时间12个月，至2017年2月1日止，月利率15‰，借期内利息被告已经支付。借款到期后，被告承诺2017年4月5日偿还借款，但被告逾期未还，原告提起诉讼。
刘贤军承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，刘贤军承认韩继明在本案中主张的事实，故对韩继明主张的事实予以确认。韩继明要求被告偿还借款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘贤军于本判决生效后十日内偿还韩继明借款本金60000元及利息（自2017年2月2日起，以60000元为基数、月利率15‰计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取计702.5元，由刘贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 庚楠
二〇一七年十一月四日
书记员 张冉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3531号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：徐禄友，男，汉族，1970年3月3日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告徐禄友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 刘坚
二〇一七年十月三十日
书记员 詹译
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民初90号之三
原告：山东源根石油化工有限公司。住所地：山东省济宁市高新区开源路。
法定代表人：姚连志，董事长。
委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告：日推小松（北京）石化有限公司。住所地：北京市丰台区草桥东路27号草桥汇丰汽车配件市场5厅2号。
法定代表人：田延硕，经理。
被告：太原市小店区骏马破碎锤经销部。住所地：太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司2大道第5号。
负责人：王剑锋。
委托诉讼代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。
本院在审理原告山东源根石油化工有限公司与被告日推小松（北京）石化有限公司、太原市小店区骏马破碎锤经销部侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告山东源根石油化工有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东源根石油化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东源根石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，均由原告山东源根石油化工有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
审 判 员 陈茂华
人民陪审员 李 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田亚楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8242号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：张霞，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谢飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第09145号
上诉人（原审被告）：熊建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工。
上诉人熊建平与被上诉人成都中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）物业服务合同纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊建平的委托代理人贾毅，被上诉人中海公司的委托代理人冯小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海公司于2015年7月17日诉至原审法院，请求判令熊建平支付2012年5月至2015年5月期间拖欠的物业服务费共计
23200.85元，并支付逾期付款利息1650元。
原审法院经审理查明，2004年8月28日，中海公司与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《中海.国际社区前期物业管理服务委托合同》，约定物业服务费按业主拥有的物业建筑面积交纳，联排别墅的物业服务费收费标准为2.5元/月.平方米。
2007年7月23日，熊建平与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定熊建平购买中海国际社区林汀别墅7幢5号房屋，该房屋建筑面积为250.82平方米。
2013年10月15日，中海公司向熊建平邮寄物业服务费催收函及通知单。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》）《商品房买卖合同》、EMS邮寄单、通话录音及当事人陈述等。
原审法院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，中海公司与中海信和（成都）物业发展有限公司签订的《物业服务合同》内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对熊建平均具有约束力。故对熊建平主张并非《物业服务合同》当事人的意见不予采纳。
中海公司主张熊建平自2012年5月至2015年5月期间未向中海公司缴纳物业服务费，熊建平并未提出反驳意见及证据，故熊建平应当支付自2012年5月至2015年5月期间物业服务费。关于物业服务费的金额，按照《物业服务合同》约定及中海国际社区林汀别墅7栋1层5号房屋的建筑面积，熊建平应当支付的金额为23200.85元(计算方式:2.5元/月.平方米X250.82平方米X37个月)。熊建平主张诉讼时效已过的答辩意见，由于中海公司已于2013年10月向熊建平邮寄过催收函，构成诉讼时效中断，故对该答辩意见不予采纳。熊建平主张房屋外墙存在质量问题的答辩意见，因房屋质量问题系另一法律关系，即使存在房屋质量问题，熊建平应当另行通过合法途径解决，该事实亦非熊建平拒绝交纳物业服务费的法定理由，故对该答辩意见不予采纳。
关于逾期付款利息的诉讼请求，原审法院认为，中海公司该项主张于法无据，且合同未约定业主承担未交纳物业服务费的利息，故对该诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、熊建平于判决生效之日起十日内支付中海公司物业服务费23200.85元；二、驳回中海公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取211元，由熊建平负担。
宣判后，熊建平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回中海公司的诉讼请求。其主要理由是：1.因案涉房屋存在质量问题，熊建平至今未收房，该房屋事实上还在开发商名下，即使要收取物业费也应向开发商收取；2.案涉房屋外墙花岗石脱落存在严重安全隐患，熊建平曾与中海公司多次查看并达成一致意见进行整改，但中海公司至今未整改，中海公司作为物业管理方，未积极履行义务进行安全防范和公共秩序的管理，无权收取物业费；3.熊建平于2007年7月就购买了该房，至今无法入住，造成巨大经济损失，即或中海公司主张的物业管理费应当支付，也只应当支付2015年5月31日之前两年期间的费用，其余主张已经超过诉讼时效。
被上诉人中海公司辩称，1.上诉人按照合同约定于2008年4月30日就已收房，也已缴纳2008年5月至2012年4月的物业服务费；2.外墙脱落是开发商应解决的问题，我们也多次与开发商联系，但房屋质量与交纳物业服务费是两回事；3.2013年10月份中海公司向熊建平邮寄催收过物业服务费，故诉讼时效中断，熊建平应支付全部物业服务费；4.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为熊建平应否支付2012年5月至2015年5月期间的物业服务费。现评析如下：
第一，《商品房买卖合同》载明的交房时间为2008年4月30日，庭审时熊建平陈述2012年开发商通知接房时补交了2012年5月之前的物业管理费，故据此可知，案涉房屋已交付熊建平；
第二，熊建平接收房屋后即应按照合同约定标准交纳物业服务费，至于房屋外墙质量问题应否整改并非中海公司的约定义务，熊建平可另行主张权利，更不能以此作为拒缴物业服务费的理由；
第三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，中海公司于2013年10月15日向熊建平邮寄物业服务费催收函及通知单，构成诉讼时效的中断，故原审法院判决熊建平应支付2012年5月至2015年5月期间的物业服务费并无不当。
综上，熊建平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费380.02元，由熊建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜俊衡
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初1891号
原告：刘晓娟,女,1974年2月23日出生,住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨超，男，1970年9月12日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：曹永贵，男，1971年5月18日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告刘晓娟与被告曹永贵关于林业承包合同纠纷一案中，原告刘晓娟2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘晓娟负担。
审判员 李冬生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 戴孟超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8240号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：郭茜，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与郭茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谢飞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1427号之四
申请执行人：四川智信融资担保有限公司
被执行人：刘同节
被执行人：李明
被执行人：青川原野木业有限公司
四川智信融资担保有限公司与刘同节、李明、青川原野木业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）旌民初字第328号民事判决，已发生法律效力。四川智信融资担保有限公司于2017年3月27日向本院申请执行。
本案执行标的本息1130122.55元及利息损失、迟延履行金，在执行过程中被执行人刘同节、李明、青川原野木业有限公司已经履行完生效法律文书确定的义务，该案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第328号民事判决终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执保152号
黄家智、杨志伟：
关于申请人黄家智与被申请人杨志伟财产保全一案，本院于2017年10月11日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1209号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年10月16日解除冻结黄家智名下银行账户存款20000元（账户：62×××04）;于2017年10月日解除查封被申请人杨志伟名下车的内燃平衡式叉车（编号070411070）。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初1209号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十月三十日
书记员 赖美君
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁法执字第56-2号
申请执行人：杨万年，汉族。
被执行人：姚军，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第567号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行其义。执行中申请人与被执行人自愿达成如下和解执行协议：一、姚军将其实际所有的号货车做价66677元抵顶给杨万年所有，本案执行终结。二、本案执行申请费900.16元由杨万年负担。上述协议已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2013）宁民初字第567号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 康
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初345号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人赵大保，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化，保安，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被巢湖市公安局刑事拘留，4月21日被巢湖市公安局决定取保候审，6月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年7月19日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人赵大保犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人赵大保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1．2016年1月8日夜间，被告人赵大保伙同蒋明(另案处理)在巢湖市东风路“首尔海鲜烤肉店”附近，盗窃被害人李某停放在此处的一辆黄色“新日”牌二轮电瓶车，后该电瓶车被蒋明骑用。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币l376元。
2．2016年7月的一天晚上，被告人赵大保至巢湖市“安踏”专卖店附近，盗窃被害人张某停放在此处的一辆红色“新日”牌二轮电瓶车，后该车被赵大保送给其妹妹赵某骑用。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币l560元。
3．2015年10月的一天晚上，被告人赵大保至巢湖市人民路商业街“一诺”理发店附近，盗窃一辆蓝色“追梦鸟”牌二轮电瓶车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1968元。
另查明，2017年4月20日，被告人赵大保主动前往公安机关接受调查，并如实供述事发经过。
上述事实，被告人赵大保在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押及返还清单、到案经过、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书、现场勘验检查笔录、证人郑某、赵某等人的证言、被害人李某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵大保以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物价值4904元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵大保能自动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵大保窃得的电动车，依法返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵大保犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
二、被扣押的电动车，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤娜娜
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初10775号
原告：徐寒斐，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：王宏利，陕西连邦律师事务所律师。
被告：何文泉，男，1966年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
第三人：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。
法定代表人：姜坤，该公司总经理。
委托代理人：王博，男，1993年9月1日出生，汉族，住陕西省澄城县，该公司法务专员。
委托代理人：张锦舵，女，1994年2月5日出生，汉族，住陕西省富平县，该公司法务专员。
原告徐寒斐诉被告何文泉、第三人西安海汇万家实业有限责任公司（以下简称海汇万家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐寒斐的委托代理人王宏利、第三人海汇万家公司委托代理人王博均到庭参加了诉讼。被告何文泉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐寒斐诉称，原、被告及第三人于2017年4月6日签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，合同约定被告将位于西安市××新区电子××街紫薇城市××楼××单元××号房屋以1000000元的价格转让给原告，违约金为房屋成交价的10%。合同签订当日原告通知第三人向被告付定金10000元，依据合同约定定金转让为首付款的一部分。签订合同一个月后原告要求向被告支付剩余房款，办理房屋过户手续，被告一再推脱，不履行合同。2017年8月9日第三人告知原告，被告的该处房产在西安市雁塔区法院淘宝网司法拍卖网司法拍卖平台上公开拍卖，至此原告才知道被告根本无法履行合同。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房首付款10000元，支付原告支出的居间服务费15000元；2、被告支付原告违约金100000元；3、诉讼费由被告承担。
被告何文泉经本院合法传唤未到庭，其向本院陈述，同意解除合同，同意返还定金，但其不同意支付违约金。
第三人海汇万家公司述称，《海汇房产房屋买卖居间合同》真实、合法、有效。三方均应按照合同约定履行义务，受合同约束。原告积极履行合同义务，第三人作为居间方也积极协助、促成该合同的履行。合同不能履行的过错方是被告。
经审理查明，2017年4月6日，原告徐寒斐（乙方、买受人）与被告何文泉（甲方、出卖人）、第三人海汇万家公司（丙方、居间方）签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，合同约定甲方出售坐落于西安市××新区电子××街紫薇城市××楼××单元××号房屋，约190平方米；房屋成交价为1000000元；合同签订当日乙方向甲方支付定金10000元，该定金在交易中自动转为首付款的一部分；合同约定房屋交付时间为产权转移后2个自然日内；合同第六条约定居间服务佣金由乙方承担，金额为30000元；合同第七条第2款约定，甲乙双方未按照合同约定履行或因甲乙双方任何一方原因导致未成交，逾期超过三十个自然日的，构成合同根本违约，守约方有权解除合同并有权追究违约方的违约责任：（1）甲方若出现下列情形之一均视为违约，甲方应按照房屋成交价的10%向乙方支付违约金，且甲方应退还所收乙方全部已付款（包含定金）同时甲方应向丙方支付本合同约定的该房屋确认成交价款3%的违约金：①甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；②该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；③拒绝将该房屋出售给乙方或者提高房屋交易价格的；④将该房屋出售给第三方的。当日，被告签署《代理人承诺书》，内容载明被告何文泉接受林华玉的委托，代为出售坐落于高新区紫薇城市花园1#20401号房屋。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元。
经询，原告称，被告在2017年8月14日致电，通知原告不予出售涉案房屋，原告方2017年8月14日收到何文泉的解除通知，故该《海汇房产房屋买卖居间合同》于当日解除。关于中介费，第三人海汇万家公司实际收取原告15000元，在本案立案后，海汇万家公司已将中介费向原告退还。关于违约金，原告主张依据合同第七条第2款第（1）项第①条约定，被告方导致其无法取得房屋所有权，故被告应支付房屋成交价10%违约金。
另查，本案中被告何文泉作为被执行人，涉案房屋于2017年8月14日在本院司法拍卖网络平台进行第一次拍卖。
上述事实，有《海汇房产房屋买卖居间合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告、被告及第三人签订《海汇房产房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示。本案中，原告称，被告在2017年8月14日致电其不予出售房屋，原告在当日收到该通知，故《海汇房产房屋买卖居间合同》于当日解除。被告何文泉经本院合法传唤未到庭，应当承担不利法律后果。何文泉向本院陈述，其同意解除合同，同意返还定金10000元。故对原告诉请主张被告返还购房首付款10000元，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的居间费，因第三人已经将实际收取原告的居间费退还给原告，故对其该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于违约金，本案中，由于被告何文泉的原因导致未成交，构成根本违约，根据合同第七条约定，被告何文泉应向原告支付违约金100000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何文泉于本判决生效之日起十日内返还原告徐寒斐10000元。
二、被告何文泉于本判决生效之日起十日内支付原告徐寒斐违约金100000元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告承担2600元，原告承担200元。鉴于上述费用原告已预交，被告何文泉应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 高雪梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民辖终286号
上诉人（原审被告）:邹城市太平镇前皇甫庄村村民委员会，住所地邹城市太平镇前皇甫庄村。
法定代表人：刘忠，主任。
被上诉人（原审原告）：宋长花，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，现住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：刘光伟，男，1961年11月6日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，现住济宁市任城区。
上诉人邹城市太平镇前皇甫庄村村民委员会因与被上诉人宋长花、刘光伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
邹城市太平镇前皇甫庄村村民委员会上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。事实与理由：上诉人向一审法院提交的《户籍证明》明确记载，宋长花户口地址为：山东省邹城市平阳寺镇前皇村203号。宋长花一直在该村居住，并担任计生专员一职。依照法律及司法解释规定，本案合同履行地应为山东省邹城市。一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下，仅以被上诉人在起诉状中所写的地址，便认定本案合同履行地为济宁市任城区，明显证据不足，属认定事实错误。
被上诉人宋长花、刘光伟未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中,被上诉人宋长花二审期间提交了济宁市观音阁山推总厂家属委员会出具的证明及与林怀敬在2014年5月25日签订的房屋租赁合同一份，证明被上诉人宋长花从2014年6月一直在该社区居住。原审法院认定宋长花经常居住地在济宁市任城区并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币。被上诉人宋长花作为接收货币一方，其经常居住地济宁市任城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡凤春
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3125号之一
原告：张开文，男，1964年7月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：张开玉，男，1970年7月23日出生，汉族，住济南市。
原告张开文与被告张开玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张开文于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张开文的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张开文撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由原告张开文负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年八月十七日
书记员 相维筱
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1966号
申请执行人平罗县平安物业管理有限公司,住所地:平罗县城。
法定代表人王某,系该公司董事长。
被执行人田某男,1961年11月14日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请人平罗县平安物业管理有限公司与被执行人田某物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初990号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人田某在银行（单位）的财产收入1996元或相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月二十八日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11499号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春小区1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
被告：刘芳，女，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市华贵名成物业管理有限公司应当预交案件受理费，但经通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘小梅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执143号之一
申请执行人:周宏山，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市洁源家居商贸有限公司，住所地安徽省当涂县经济技术开发区，统一社会信用代码340521000048454。
法定代表人：李进，该公司总经理。
本院在执行周宏山与马鞍山市洁源家居商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月十七日
书记员 王 灿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5511号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告易传能，男，汉族，生于1976年7月12日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄小兰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2728号之一
原告：湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人：梅祖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：河北润志电气设备有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区上庄镇上庄工业园。
法定代表人：田永志，该公司执行董事。
原告湖北汉光科技股份有限公司与被告河北润志电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告湖北汉光科技股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北汉光科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北汉光科技股份有限公司撤诉。
本案受理费2731元，减半收取计1365元，由原告湖北汉光科技股份有限公司负担。
审判员 董劲松
二〇一七年十月十九日
书记员 唐宛军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7814号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告范洪明，男，1974年04月08日出生，住吉林省长春市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范洪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范洪明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70150.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70150.43元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范洪明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70150.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由范洪明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范洪明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华