苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初223号
原告易文丽,女,汉族，1991年8月23日生，住所地湖北省天门市。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告李凤至,女,汉族，1990年15月20日生,住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人王���华，公司员工。
原告易文丽与被告李凤至、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告易文丽的委托代理人李阳、被告李凤至的委托代理人奚勇、被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易文丽诉称：2014年8月29日18时25分左右，被告李凤至驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿318国道由东往西行驶至318国道111KM+200M处，遇原告驾驶吴江QXXXXXX号电动自行车在318国道111KM+200M由南往北横过道路时，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经查明，被告李凤至驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车系被告李凤至本人所有，且在被告保险公司处投保了保险。根据有关法律的规定，向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告支付原告人身损害赔偿款共计25953.93元（其中医药费923.93元、误工费12000元、护理费5400元、营养费3000元、住院伙食补助费1250元、车旅费500元、车损1200元、鉴定费1680元）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告李凤至辩称：对于交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；我方车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险以及不计免赔险，保额为1000000元；我方已经为原告垫付57473.12元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对于交通事故认定书认定的事实和责任没有异议，事故车辆在我方处投保了交强险、商业险1000000元以及商业不计免赔险，保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任，被告李凤至就��车损于2016年11月9日经法院调解已赔付20500元，按照事故责任比例，我方应在本案中追偿。原告诉请的项目和金额在质证时发表，诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年8月29日18时25分左右，被告李凤至驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿318国道由东往西行驶至318国道111KM+200M处，遇原告驾驶吴江QXXXXXX号电动自行车在318国道111KM+200M处由南往北横过道路时，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告、被告李凤至负该起事故的同等责任。事发后，原告即被送往苏州大学附属第一医院急救，行皮肤清创术，并于2014年9月3日出院。出院诊断为右大腿撕脱伤。2015年9月28日，经本院委托，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人易文丽的误工期为三个月，护理期为一人��理一个半月，营养期为二个月。
另查明：被告李凤至驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原、被告一致确认，被告李凤至事发后为原告垫付款项57473.12元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：医疗费57398.45元、住院伙食补助费1250元、营���费3000元、护理费3600元、交通费500元、财产损失1200元。
关于误工费。原告主张12000元，3个月*4000元/月。为此原告提交工伤认定决定书、民事调解书、工作证明等证据。被告李凤至对此无异议；被告保险公司认为，对于上述证据的真实性没有异议，但是原告方的误工费已在工伤中得到赔偿，请法院依法核实。本院认为，根据原告提交的（2015）吴江民初字第2018号民事调解书，原告与其雇主最终协商的数额40000元中并未明确包含误工费，且其主张的工伤赔偿数额89650元，远高于最终调解的数额，被告保险公司抗辩原告方的误工费已在工伤中得到赔偿，其并未提交相应的证据予以证明。从原告提交的工作证明、工伤认定书来看，原告交通事故发生前从事零售业，而2015年江苏省城镇居民可支配收入为37173元/年，本院认定，原告的误工费按37173元/年计算，为9293.25元。
关于鉴定费。原告主张1680元，提交鉴定费发票1张。被告李凤至对此无异议；被告保险公司认为鉴定费按照商业险合同约定，不属于其赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费是该条规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司应当在商业三责险内按照事故责任承担鉴定费。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费57398.45元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元，小计61648.45元；护理费3600元、误工费9293.25元、交通费500元，小计13393.25元；财产损失1200元；另，鉴定费1680元。以上共计77921.70元。
综上所述，本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计24593.25元。
超出交强险限额的原告损失53328.45元���应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因本次事故原告与被告李凤至负本起事故的同等责任，因此，本院确定被告李凤至应负60%的民事赔偿责任。
因苏Ｅ×××××小型轿车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额1000000元），并投保了不计免赔险。故被告李凤至赔偿部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿31997.07元。
案件受理费减半收取200元，由被告李凤至负担。事发后，被告李凤至垫付57473.12元，已超过其应当承担的责任范围，为了结算方便，超出部分57273.12元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告李凤至。而本案中，被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计56590.32元，因被告李凤至在庭审中同意超出保险公司赔偿范围的金额682.80元，无需原告返还，因此，被告保险公司于本案交通事故所承担的赔偿金额全部返还被告李凤至。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告易文丽各项损失共计56590.32元，于本判决生效之日起十五日内履行，以上款项全部返还被告李凤至（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告易文丽的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李凤至负担（已履行）。原告易文丽已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴晓良