湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00362号
原告陈万喜，无业。
原告方思英，无业。
原告张开娟，无业。
原告陈世虎，无业。
原告陈世源，无业。
五原告共同委托代理人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨青红，个体户。
被告渭南市速达运输有限责任公司（下称渭南速达运输公司），住所地陕西省渭南市渭清路南段。
法定代表人李彩珍，渭南速达运输公司经理。
二被告共同委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称安邦财险渭南公司），住所地陕西省渭南市朝阳大街西段农业大厦A座三楼。
代表人梁芳，安邦财险渭南公司总经理。
委托代理人洪旭华，安邦财产保险股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告龚道运，农民。
被告李定英，系被告龚道运之妻。
二被告共同委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告李五安，渭南市华龙汽车服务有限公司员工。
被告渭南市华龙汽车服务有限公司（下称渭南华龙汽车公司），住所地陕西省渭南市华山大街西段。
法定代表人王秀英，渭南华龙汽车公司总经理。
委托代理人赵西余，渭南华龙汽车公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（下称人保财险曲沃公司），住所地陕西省曲沃县西关口大运路北侧。
代表人刘锁群，人保财险曲沃公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈万喜、方思英、张开娟、陈世虎、陈世源诉被告杨青红、渭南市速达运输有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司、龚道运、李定英、李五安、渭南市华龙汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世虎及五原告的委托代理人刘宁，被告杨青红、渭南速达运输公司的委托代理人杨玲，被告安邦财险渭南公司的委托代理人洪旭华，被告龚道运、李定英的委托代理人王爱华，被告渭南华龙汽车公司的委托代理人赵西余，被告人保财险曲沃公司的委托代理人晏奎到庭参加诉讼；被告李五安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日晚，被告李五安将其驾驶的陕E×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、陕E×××××“安通”牌重型普通半挂车在207国道宜城市绕城路与七里庙路交叉路口路段附近占用207国道东侧路面临时停放，但未设置警告标志。20时20分许左右，当被告杨青红的雇员白杰杰驾驶陕E×××××“东风”牌重型半挂牵引车、陕E×××××挂“宏图”牌重型罐式半挂车沿207国道宜城市绕城路由南向北行驶至该交叉路口路段时，遇原告亲属陈万生和案外人李明双、张广清乘坐被告龚道运无证驾驶的无号牌“大运”正三轮摩托车沿七里庙路由西向东直行通过该交叉路口，案外人白杰杰驾车向右避让不及，与被告龚道运驾驶的三轮摩托车及被告李五安驾驶的陕E×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、陕E×××××“安通”牌重型普通半挂车发生碰撞。发生碰撞后，陈万生、李明双二人受惯性作用从三轮摩托车中被抛出，与被告李五安驾驶的甩挂车底部发生碰撞并跌落于该甩挂车的底盘之下，造成陈万生、李明双当场死亡，被告龚道运和案外人张广清受伤，以及三车不同程度受损的交通事故发生。该事故，经宜城市交警大队现场勘查、调查取证核实，认定被告龚道运与白杰杰负本起事故的主要责任，被告李五安负事故的次要责任，原告亲属陈万生及案外人李明双、张广清在本起事故中无责任。经查，陕E×××××“东风”牌重型半挂牵引车、陕E×××××挂“宏图”牌重型罐式半挂车的登记所有人、被保险人为被告渭南市速达运输有限责任公司，该肇事车辆在被告安邦财险渭南公司投有交强险和商业险；陕E×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、陕E×××××“安通”牌重型普通半挂车的登记所有人、被保险人为被告渭南市华龙汽车服务有限公司，该肇事车辆在被告人保财险曲沃公司投有交强险和商业险。故请求人民法院依法判令被告赔偿陈万生死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等计558648.50元.其中，由被告安邦财险渭南公司、人保财险曲沃公司在交强险限额内赔偿220000元（请求优先赔付精神抚慰金），保险拒赔或赔偿不足部分，由七被告连带赔偿。本案诉讼费用由被告共同负担。
被告杨青红、渭南速达运输公司在庭审中辩称，1、对本案事故事实及其责任划分无异议。2、原告诉请过高，应依法核减。3、陕E×××××“东风”牌重型半挂牵引车、陕E×××××挂“宏图”牌重型罐式半挂车属杨青红所有，挂靠渭南速达运输公司经营，在被告安邦财险渭南公司投保有交强险和赔偿限额为55万元的不计免赔率商业三者险，原告因陈万生在本案交通事故中死亡所产生的损失应当由被告安邦财险渭南公司赔偿。4、在事故处理期间，杨青红在交警队交纳了7万元事故处理委付金，现要求原告在获得保险赔付后返还。
被告安邦财险渭南公司在庭审中辩称，1、对本案事故事实及其责任划分无异议。2、被保险车辆的驾驶人白杰杰驾证不符，应视为无证驾驶，我公司不应当赔偿交强险和商业三者险，即使在交强险限额内进行赔偿，人民法院也应当告知我公司依法享有追偿权。3、我公司不承担本案诉讼费用。
被告龚道运和李定英在庭审中辩称，1、答辩人李定英不是侵权人，原告将李定英列为被告主体不适格。2、原告诉请过高，请法庭依法核减。3、龚道运不应该承担事故的主要责任，因为事故发生时龚道运驾驶的摩托车是按照交通规则在行驶。
被告李五安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告渭南华龙汽车公司在庭审中辩称，1、被告李五安系我公司员工，与我公司是雇佣关系，我公司同意按法律规定承担赔偿责任，但我公司的车辆在被告人保财险曲沃公司投有交强险和商业三者险，被告人保财险曲沃公司应承担赔偿责任。2、事故发生后，我公司通过交警队向原告垫付费用20000元，现要求原告在获得保险赔款时予以返还。
被告人保财险曲沃公司在庭审中辩称，1、我公司的被保险车辆应当提供合法有效的驾驶证和车辆行驶证，否则我公司不予赔付。2、由于本案另外还有一名死者，二名伤者，我公司要求在交强险限额内为他们预留相应份额。3、原告方主张的赔偿请求过高，待原告举证后再一一质证。4、我公司的被保险车辆在本案中承担次要责任，我公司在商业三者险限额内只应承担30%的责任。5、我公司不应承担诉讼费用。
经审理查明，被告李五安持有“A2”型机动车驾驶证。系被告渭南华龙汽车公司员工。2015年5月21日晚，被告李五安驾驶陕E×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车并牵引陕E×××××“安通”牌重型普通半挂车沿207国道由南向北行驶。当行驶至207国道宜城市绕城路与七里庙路交叉路口路段附近时，临时占用207国道东侧路面停车，但未开启闪光报警灯，也未设置相应警告标志。当晚20时20分许，当被告杨青红的雇员白杰杰驾驶陕E×××××“东风”牌重型半挂牵引车并牵引陕E×××××挂“宏图”牌重型罐式半挂车沿207国道宜城市绕城路由南向北行经该交叉路口路段时，遇原告亲属陈万生和案外人李明双、张广清乘坐被告龚道运无证驾驶的无号牌“大运”正三轮摩托车沿七里庙路由西向东直行横过该交叉路口，案外人白杰杰驾车向右避让不及，与被告龚道运驾驶的三轮摩托车及被告李五安驾驶的陕E×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、陕E×××××“安通”牌重型普通半挂车发生碰撞。碰撞发生后，摩托车乘员陈万生、李明双二人受惯性作用被三轮摩托车抛出，与被告李五安驾驶的甩挂车底部发生碰撞并跌落于该甩挂车的底盘之下，造成陈万生、李明双当场死亡，被告龚道运和案外人张广清受伤，以及三车不同程度受损的交通事故发生。2015年6月1日，依据现场勘查和调查查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究作出宜公交认字（2015）第0508C号道路交通事故认定书，认定被告龚道运与案外人白杰杰共同承担本次事故的主要责任。被告李五安承担本次事故的次要责任，死者陈万生及案外人李明双、张广清不负事故责任。事故调处期间，被告杨青红通过公安机关向原告垫付费用35000元。
另查明，死者陈万生，生于1963年11月2日，殁年52岁，生前为宜城市鄢城街道办事处窑湾社区城镇居民，系原告陈万喜、方思英夫妇的弟弟，原告张开娟的丈夫，原告陈世虎、陈世源的父亲。
再查明，案外人白杰杰持有“B2”型机动车驾驶证，受雇于被告杨青红。陕E×××××“东风”牌重型半挂牵引车、陕E×××××挂“宏图”牌重型罐式半挂车的实际所有人为被告杨青红，登记所有人为渭南市速达运输有限责任公司。2015年5月5日，以被告渭南市速达运输有限责任公司为被保险人，在安邦财险渭南公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为55万元的不计免赔率商业第三者责任保险。陕E×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、陕E×××××“安通”牌重型普通半挂车的所有人为被告渭南市华龙汽车服务有限公司。2015年4月13日，以侯马经济开发区互通运输有限公司为被保险人，在被告人保财险曲沃公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为105万元的不计免赔率商业第三者责任保险。
上述事实，有五原告的居民身份证及其户口簿内页复印件、交通费发票；死者陈万生的死亡证明、火化证；道路交通事故认定书；案外人白杰杰的驾驶证、陕E×××××和陕E×××××挂的车辆行驶证、保险单；陕E×××××和陕E×××××的的车辆行驶证、保险单、垫付款收据等证据在卷为据，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于三机动车之间。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，陈万生因本案交通事故受害死亡所产生的损失，首先应由被告安邦财险渭南公司、人保财险曲沃公司分别在陕E×××××、陕E×××××的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，但应当为本次交通事故的另一名死者的近亲属和两名伤者预留适当份额。综合本次事故发生的原因及其损害后果等因素，本院酌定在交强险“死亡伤残赔偿限额”项下为死者李明双的近亲属预留105000元，为另两名伤者预留10000元。对于交强险赔偿不足部分，按照我国道路交通安全法第七十六条确定的分担原则，应由被告杨青红、渭南速达运输公司与被告龚道运、被告渭南华龙汽车公司三方分担。但是，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦财险渭南公司、人保财险曲沃公司应当在商业三者险赔偿限额内按照各自被保险车辆一方的过错比例承担先行赔偿责任。审理中，被告龚道运、李定英对公安交通管理部门作出的事故责任认定提出异议，但提交不出足以反驳并能够导致事故事实认定和事故责任划分改变的证据。为此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，本院对宜城市公安局交通警察大队作出的宜公交认字（2015）第0508C号道路交通事故认定书予以采信，对被告龚道运、李定英提出的抗辩意见不予采纳。结合事故三方当事人在本次事故中的过错程度，本院酌定由陕E×××××和陕E×××××挂一方对本案事故损失承担40%的民事赔偿责任，由被告龚道运与陕E×××××和陕E×××××挂一方对本案事故损失分别承担30%的民事赔偿责任。对于被告李定英是否承担责任的问题，本院认为，被告龚道运与被告李定英系夫妻关系，本案侵权之债产生于婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。对于被告安邦财险渭南公司主张的追偿权释明请求，因案外人白杰杰未取得与所驾车辆相应的驾驶资格，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，被告安邦财险渭南公司在交强险赔偿限额内承担民事责任后，依法对侵权人享有追偿权，但应当以履行本案生效判决确定的赔偿义务为前提。对于被告安邦财险渭南公司提出的商业三者险拒赔抗辩意见，本院认为，案外人白杰杰持“B2”型机动车驾驶证驾驶陕E×××××、陕E×××××挂机动车，属证驾不符违章行为，应由公安交通管理部门予以行政处罚。至于商业三者险是否赔付则取决于保险合同的约定，根据我国保险法第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理中，作为保险人，被告安邦财险渭南公司在提出商业三者险拒赔抗辩主张的同时，还应当提交向投保人履行“证驾不符”免责条款提示或者明确说明的证据，至少应当向法庭提交向投保人交付载有相关免责条款的保险合同或者其他保险凭证的证据，但是，除3份保险单抄件外，被告安邦财险渭南公司在庭审中没有提交经投保人或被保险人签字、盖章确认的投保单、保险合同、保险条款或其他保险凭证，亦未能举证证明自己已采取网页、音频、视频等形式向投保人履行了“证驾不符”免责条款提示或明确说明义务。庭审辩论中，被告杨青红、渭南速达运输公司均否认被告安邦财险渭南公司已对该免责条款的内容向其履行了明确说明义务。为此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本院对被告安邦财险渭南公司提出的商业三者险拒赔抗辩不予支持。对于被告渭南华龙汽车公司支付的垫付款20000元，因原告方在庭审明确否认领取该垫付款，被告渭南华龙汽车公司又不能提交原告方在公安交通管理部门实际领取该款项的凭证，依据一般举证归责原则，本院对被告渭南华龙汽车公司要求返还垫付款的请求不予支持，但被告渭南华龙汽车公司可在本案审理终结后凭相关收据与公安交通管理部门另行结算。对于原告主张的被扶养人生活费，本院认为，原告陈万喜、方思英系死者陈万生的哥嫂，在审理中没有提交死者陈万生生前与两原告形成扶养关系的证据，且原告陈万喜、方思英亦有子女承担赡养义务，不属于无其他生活来源者，原告方要求被告给付原告陈万喜、方思英生活费的请求，于法无据，本院不予以支持。对于被告杨青红通过公安交通管理部门支付的垫付款70000元，本院认为，被告杨青红不属于侵权人，其支付的垫付款依法应予返还。经庭审询问，原告方认可与另一死者近亲属各领取了35000元，并自愿在获得保险赔付款后依法返还，其意思表示真实，符合诚信原则，不损害他人利益，本院予以支持。对于本案适用的赔偿标准，本院认为，死者陈万生的生前居住地为窑湾社区，该社区属于宜城市市区行政管辖范围，原告方要求按照城镇居民计算陈万生的死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、死亡赔偿金。陈万生受害身亡时约52周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第二十九条，参照本案一审辩论终结时的《2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中公布的“上一年度城镇居民人均可支配收入”24852元计算，陈万生的死亡赔偿金应为497040元（24852元×20年）。2、丧葬费。依据“人损解释”第二十七条，参照“赔偿标准”中公布的“上一年度职工年人均工资”43217元，以6个月计算，丧葬费应为21608.50元。3、交通费。原告方主张办理陈万生丧葬事宜支出的交通费为2000元，依据“人损解释”第十七条第三款的规定，结合当地一般生活水平，本院酌定原告方办理陈万生丧葬事宜开支的交通费用为1000元。4、精神损害抚慰金。陈万生因本次交通事故受害身亡，相关民事责任主体应对其近亲属给予精神损害抚慰，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告方主张给予精神损害抚慰金40000元的请求过高，结合本案侵权行为方式及其损害后果等因素，本院酌情支持30000元。以上损失合计549648.50元，依据法定赔偿原则，应由被告安邦财险渭南公司、人保财险曲沃公司分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金37500元。不足部分444648.50元，应由被告安邦财险渭南公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿177859.40元，由被告龚道运、李定英共同赔偿133394.55元，由被告人保财险曲沃公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿133394.55元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张开娟、陈世虎、陈世源因近亲属陈万生在本次交通事故中受害死亡所产生的损失共计549648.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付230359.40元，由被告龚道运、李定英于本判决生效之日起十日内赔偿133394.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿185894.55元。
二、被告杨青红支付的垫付款35000元，扣减其应当负担的案件受理费1240元，由原告张开娟、陈世虎、陈世源在向本院申请领取保险赔付款时返还被告杨青红垫付款33760元。
三、驳回原告陈万喜、方思英、张开娟、陈世虎、陈世源的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨青红、渭南市速达运输有限责任公司共同负担1240元，由被告龚道运、李定英共同负担930元，由被告渭南市华龙汽车服务有限公司负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 童启勇
人民陪审员 谢红云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄林红