四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2946号
上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一至四层。
负责人：刘安祺，行长。
委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丽娜，女，汉族，1988年6月1日出生，住浙江省安吉县。
上诉人渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）因与被上诉人黄丽娜金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人渤海银行成都分行的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼，被上诉人黄丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渤海银行成都分行上诉请求：1.撤销（2015）青羊民初字第9623号民事判决第三项，改判上诉人对被上诉人位于成都市××东大街××单元××号的房屋处置价款享有优先受偿权；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：黄丽娜作为借款人与渤海银行成都分行签订了《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》，约定以其名下位于成都市××东大街××单元××号的房屋对该笔贷款提供抵押担保，双方为该房屋办理了预告抵押登记手续，应当对登记房屋享有优先受偿权。庭审中，渤海银行成都分行将上诉请求增加为：改判上诉人对被上诉人位于成都市××东大街××单元××号的房屋处置价款享有优先受偿权；依法判决被上诉人配合开发商龙茂房地产开发（成都）有限公司依约办理涉案房产的产权登记，并协助上诉人办理该房屋的抵押登记。
被上诉人黄丽娜未到庭，也未提交书面答辩意见。
渤海银行成都分行向一审法院起诉请求：1.黄丽娜向渤海银行成都分行一次性偿还全部贷款本金及利息、罚息、复息（截止2015年10月23日，暂为1984609.78元，最终金额以还清之日根据借款合同计算的数额为准），并承担渤海银行成都分行为实现上述债权所发生的律师费用20000元；2.黄丽娜以其抵押物（位于成都市××东大街××单元××号房屋）在担保范围内对上述债务承担担保责任，且渤海银行成都分行对该抵押物处置价款享有优先受偿权；3.由各被告连带承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年5月13日，渤海银行成都分行与黄丽娜签订了编号为CMN010012570的《借款合同》，合同约定：渤海银行成都分行向黄丽娜提供贷款1980000元，还款方式为按月等额��本付息，贷款期限自2013年5月13日至2043年5月13日，贷款利率以个人贷款借据为准；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已贷出款项本金、利息和其他应付款项；贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利；借款人违约的，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公证费及执行费用等）均应由借款人承担。同时，合同约定黄丽娜以其所有的位于成都市××东大街××单元××号（合同备案号1850981）房屋作为向渤海银行成都分行借款的抵押担保，担保范围包括合同项下的全部贷款本金及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金���损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）和其他应付款项。上述合同签订后，渤海银行成都分行与黄丽娜为合同约定的抵押房屋办理了预告抵押登记手续，未办理正式抵押登记手续。2013年5月17日，渤海银行成都分行向黄丽娜指定账户发放了贷款1980000元，贷款借据载明的贷款年利率为5.895%，自下一年度一月一日调整。贷款发放后，截至2015年8月17日，黄丽娜已经逾期93天未按合同约定履行还款义务。渤海银行成都分行向黄丽娜邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款提前到期，要求黄丽娜立即偿还贷款本金及利息，但黄丽娜仍未还款。渤海银行成都分行于2015年10月28日起诉来院，为实现债权已支出律师费20000元。截至2016年4月6日，黄丽娜尚欠渤海银行成都分行借款本金1930728.71元、利息、罚息、复利96878.37元。
一审法院查明上述事实，有渤海银行成都分行、黄丽娜身份信息、《借款合同》、借款借据、《放款通知书》《入账通知书》、逾期情况表、《贷款提前到期通知书》、EMS回执、《委托代理合同》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，渤海银行成都分行与黄丽娜签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，渤海银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给黄丽娜1980000元贷款，但黄丽娜未按约定按期偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，渤海银行成都分行有权宣布借款提前到期，要求黄丽娜偿还全部借款本息并计收罚息、复利，并要求借款人承担其为实现债权支出的费用。截至2016年4月6��，黄丽娜尚欠渤海银行成都分行借款本金1930728.71元、利息、罚息、复利96878.37元。渤海银行成都分行要求黄丽娜偿还贷款本金1930728.71元及截至2016年4月6日的利息、罚息、复利96878.37元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定，黄丽娜还应承担自2016年4月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定。渤海银行成都分行主张由黄丽娜承担其为实现债权支出的律师费20000元及诉讼费用，该诉讼请求符合合同约定及相关规定，一审法院予以支持。黄丽娜与渤海银行成都分行约定以其贷款所购房屋作为偿还《借款合同》项下债务的抵押担保，合同签订后，双方就该房屋办理了预告抵押登记手续，但未办理抵押权设立登记手续。因预告抵押登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，渤海���行成都分行就合同约定的抵押房屋办理预告抵押登记手续后，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非对该房屋享有现实抵押权。故根据物权法定原则，本案抵押预告登记的抵押权人渤海银行成都分行就约定的抵押房屋处分并优先受偿的权利在行使要件上有所欠缺。渤海银行成都分行主张对该办理了预告抵押登记的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄丽娜于该判决发生法律效力之日起十日内偿还渤海银行成都分行借款本金1930728.71元及���至2016年4月6日的利息、罚息、复利96878.37元，并支付自2016年4月7日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按编号为CMN010012570的《个人一手房按揭抵押借款合同》约定计算）；二、黄丽娜于该判决发生法律效力之日起十日内支付给渤海银行成都分行律师费20000元；三、驳回渤海银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费22837元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计28437元，由黄丽娜负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对渤海银行成都分行在二审庭审中增加“依法判决被上诉人配合开发商龙茂房地产开发（成都）有限公司依约办理涉案房产的产权登记，并协助上诉人办理该房屋的抵押登记”的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”，因被上诉人黄丽娜未到庭，无法组织调解，渤海银行成都分行应另行起诉。
关于渤海银行成都分行对办理抵押预告登记的房屋是否享有优先受偿权的问题，本院认为，案涉房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。渤海银行成都分行作为案涉房屋抵押权预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，且根据物权法定原则，渤海银行成都分行对未完成抵押权设立登记的抵押物不享有优先受偿的权利。故渤海银行成都分行上诉主张对案涉房屋享有优先受偿权的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，渤海银行成都分行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22837元，由上诉人渤海银行股份有限公司成都分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年六月五日
书记员 廖颖异