辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初3527号
原告:某某粮油店，住所地：昌图县昌图镇。
经营者：陈某某，系该商店店主。
委托诉讼代理人：孙某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：昌图县昌图镇。
负责人：周某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司法律顾问。
原告某某粮油店与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）辽1224民初4871号民事判决。原告不服该判决，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）辽12民终1001号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某粮油店的经营者陈某某及其委托诉讼代理人孙某某，被告某某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某粮油店向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险及商业第三者责任保险的保险责任限额内赔偿原告保险理赔款人民币82295.34元，并承担本案诉讼费用。2、事实与理由：2015年8月16日5时20分，原告所有的辽MEXX**号重型普通货车在库房内卸货时产生移动，造成其雇员石某某受伤并住院治疗，共赔偿各项经济损失82295.34元。
被告某某公司辩称，1、辽MEXX**号重型普通货车在本公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，对原告所述的石某某在车辆移动受伤的说法有异议，本公司认为不属实；2、本案原告的主体不适格，其无权向我公司主张权利，应驳回起诉；3、原告主张的赔偿无依据，该数额是法院判决原告承担雇主责任的数额，原告以此为主张是错误的。基于以上理由，被告不同意原告的理赔请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：1、保险单一份，欲证明原告车辆在被告公司投保的事实。2、交通事故证明一份，欲证明辽MEXX**号重型货车移动时发生事故碰撞人员的事实。3、司机的驾驶证、行车证各一份，欲证明原告所雇佣的司机具有驾驶资格。4、（2016）辽1224民初18号判决书一份，欲证明经生效文书确认，赔偿被害人的总额为82295.34元且原告已全部赔偿完毕的事实。5、机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA201421120000049XXX），及机动车商业保险单（第三者责任保险），（保险单号：PDAA201421120000019XXX），欲证明该事故发生在保险责任期间内。6、昌图县交警大队对司机吴某某所作的《询问笔录》、对冯某某所作的《询问笔录》复印件各一份（该笔录系从昌图县交警大队调取）及吴某某、冯某某的身份证复印件各一份，欲证明是在车辆移动过程中伤害了石某某的事实。7、原告执行凭证，欲证明（2016）辽1224民初18号判决书的款项已赔偿完毕的事实。8、证人吴某某出庭证言，欲证明2015年8月16日，其在移动载有面粉的车时，袋装面粉倒塌将石某某砸伤的事实。9、证人冯某某出庭证言，欲证明该证人在与他人卸载面粉时由于车辆移动，袋装面粉倒塌将该车高栏砸开进而砸伤人的事实。10、证人倪长仟出庭证言，欲证明的事实与证人冯某某的证明目的一致。
经庭审质证认证，被告某某公司称，对证据1、3、5、7无异议。对证据2的证明目的有异议，其只能证明事发时有人报案并不能证明事故的经过。对证据4有异议，其判决主体为陈某某，且被告未参加该次庭审未进行质证，故判决书的数额不能作为赔偿数额的依据。对证据6有异议，该份证据为复印件且未加盖交警部门公章，无证明力。且该份证据的内容与交警出具的交通证明材料内容相矛盾。对证据8中证人的司机身份及事发经过有异议。对证据9、10的真实性有异议。经审查，以上证据材料中，证据1、3、5、7份证据材料无证据瑕疵，本院依法予以认定。虽证据6系复印件、无独立证明效力，但该份证据材料能够与2、4、8、9、10份证据材料相互印证，形成完整的证据链条，且证据2与其他证据材料无矛盾，故对以上证据材料本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月21日为其所有的辽MEXX**号重型货车在某某公司八面城营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险一份。该保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。原告又于2014年11月5日为其所有的辽MEXX**号重型货车在某某公司投保机动车商业险一份。按该保险合同约定，第三者责任保险限额500000元，车上人员责任险（司机）保险限额100000元，保险期间自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止。
2015年8月16日早5时20分许，原告所有的辽MEXX**号重型货车在昌图县原兴强粮商店库房内卸货过程中，该车驾驶员吴某某在移动该车时，该货车所载袋装面粉倾倒将该车左侧高栏胀开，并将原告所雇佣的装卸工石某某砸伤。该事故发生后，原告经营者陈某某立即报警。铁岭市昌图县公安局交通警察大队于2015年8月21日作出编号为昌公交证字【2015】第00015号交通事故证明。此证明载明，该大队以石某某在两次接受询问时的陈述不一致为由，作出该事故中无法查清交通事故事实、无法认定当事人责任的结论。石某某被砸伤后在昌图县第一医院住院治疗99天。2016年1月5日，石某某以其受雇于陈某某，在接受陈某某指示从事卸货过程中身体受到损害为由向本院起诉，要求陈某某赔偿其伤后经济损失。本院于2016年10月13日作出（2016）辽1224民初18号民事判决，判决陈某某赔偿石某某多项经济损失82295.34元，该判决所确定的给付金钱义务已履行完毕。原告依与被告所订立的保险合同要求被告给付保险金时与被告发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所订立的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同依法成立并已生效。原告已按上述保险合同向被告支付保险费，履行了合同对其确定的义务。本案中，石某某在履行原告经营者陈某某所指示的卸载面粉过程中，由于驾驶员移动装卸面粉的货车，导致堆放的袋装面粉向车厢左侧倾倒，进而将货车高栏砸开并将石某某砸伤。此纠纷经本院判决，确认石某某受雇于陈某某，石某某在从事雇佣活动中受伤，陈某某作为雇主应承担赔偿责任，判决陈某某赔偿石某某多项经济损失82295.34元，陈某某已履行了该判决对其确定的义务。原、被告所约定的可能发生的保险事故已经发生，赔偿数额已经人民法院生效判决确定，且作为原告经营者的陈某某已向第三者足额赔偿，被告应按保险合同的约定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中所确定的赔偿数额未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，被告应当在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。关于被告称此事故非为机动车移动过程中所发生及本案原告主体不适格，被告不负赔偿责任的抗辩，因在本案诉讼中，吴某某、冯某某、倪长仟均到庭陈述证明系货车在移动过程中发生事故；吴某某、冯某某的出庭证言与原告所调取的该二人在铁岭市昌图县公安局交通警察大队的询问笔录相互印证；以上证据材料虽与铁岭市昌图县公安局交通警察大队交通事故证明中关于石某某的陈述相互矛盾，经审查以上吴某某、冯某某、倪长仟出庭证言和吴某某、冯某某在铁岭市昌图县公安局交通警察大队的询问笔录的证明效力明显大于石某某在该大队第一次询问笔录的证明效力。另经审查，原告的个体工商户营业执照，该执照中载明，陈某某系原告的经营者，组成形式为个人经营。陈某某从事个体经营并有字号，本案以该营业执照上登记的字号为当事人符合法律规定。另陈某某系某某粮油店的个人经营者，亦是承担民事权利义务的民事主体；故对被告以上的抗辩本院依法不予支持。
综上，对原告要求被告立即给付保险赔偿款82295.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告某某公司自本判决生效之日赔偿原告某某粮油店保险款82295.34元。
如果被告某某公司未按判决书指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费929元由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 佟 乐