山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第187号
原告王子让。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，职务经理。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
原告王子让与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子让的委托代理人张晓静、被告保险公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子让诉称，2015年4月5日申安红驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂号车沿340省道由西向东行至南阳中队段时，撞入路南侧水渠内，发生致申安红、陈昊受伤住院，车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，申安红负事故的全部责任。事故发生后，原告承担垫付了该起事故所造成的全部损失，现被告保险公司作为事故车辆的保险人，对原告遭受的损失不予全部理赔，原告无奈诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计236455元。
被告保险公司辩称1、对事故的责任认定以责任认定书为准；2、晋K×××××投保有交强险，被保险人为张生全，投保有商业险，被保险人为介休市联盛汽贸有限公司，原告与被告之间不存在保险合同关系，原告起诉被告没有事实和法律依据，即使原告垫付了所有费用，原告也应向被保险人追偿，不应要求被告赔付；3、被保车辆发生二次买卖，没有报保险公司备案，违反保险合同，被告对是否继续承保需另行决定；4、无法证明陈昊的受伤与事故具有关联性，对陈昊受伤所产生的费用不予认可；5、车损鉴定价值过高，申请重新鉴定；6、对施救费、鉴定费、货损、树苗及树木损失不认可；7、对申安红相关费用真实性及各项费用的计算无异议，但认为原告与申安红的赔偿协议及收款凭证与本案无关，该协议对被告无约束力；8、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂号车登记所有人为张生全，2015年4月25日张生全出具证明一份，证明内容为“晋K×××××，晋K×××××挂，实际所有人王子让，是与我（张生全）购买的，发生交通事故与我无关由王子让全权负责，特此证明”。2015年4月5日18时许，申安红驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿340省道由西向东行至南阳中队段时，由于操作不当撞入路南侧水渠内，发生致申安红受伤住院、车辆及路产损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队认定，申安红负事故的全部责任。晋K×××××投保有交强险，被保险人为张生全，保险期间自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止；投保机动车损失险，责任限额198000元；投保第三者责任险，责任限额500000元，投保车上人员责任险（司机），责任限额200000元。上述商业险被保险人均为介休市联盛汽贸有限公司，均不计免赔，保险期间均自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。晋K×××××挂投保机动车损失险，责任限额72000元；投保第三者责任险，责任限额50000元；投保车上货物责任险，责任限额20000元。其中机动车损失险及第三者责任险不计免赔，上述挂车商业险被保险人均为介休市联盛汽贸有限公司，保险期间均自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。2015年4月25日，介休市联盛汽贸有限公司出具证明一份，证明内容为“晋K×××××，晋K×××××挂，实际所有人为王子让，是以本公司（介休市联盛汽贸有限公司投保，发生交通事故与本公司无关，特此证明”。事故发生后，申安红在山西省汾阳医院实际住院13天伤情诊断为腰2、3椎体右侧横突骨折、头部外伤后综合征。出院医嘱1、卧床四周继续促进骨折愈合治疗。2、每月门诊拍片复查，不适随诊。2015年5月12日，原告向本院递交车损鉴定申请书，本院依法委托了鉴定机构，对晋K×××××、晋K×××××挂号车车损进行了鉴定，经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定：晋K×××××、晋K×××××挂号车车损费用为161365元。现原告因被告对原告遭受的损失不予全部理赔，诉至本院，要求被告赔付原告下述四项损失共计236455元。
一、原告主张因申安红受伤所遭受的损失：
1．医药费7691元（其中门诊医药费677元、住院医药费7014.52元）；
2.住院伙食补助费650元（50元/天×实际住院13天）；
3.营养费390元（30元/天×实际住院13天）；
4.误工费6150元〔2013年交通运输业标准150元/天×41天（实际住院13天+出院卧床4周）〕；
5.护理费1055.6元（2013年农林牧渔业标准81.2元/天×实际住院13天）；
6.交通费1000元。
二、原告主张因陈昊受伤所遭受的损失：医疗费2233元。
三、车辆损失：
1.车损161365元；
2.施救费18000元；
3.鉴定费5000元。
四、其他损失：
1.货损20000元；
2.因事故造成第三方树苗损失8000元；
3.因事故造成第三方树木损失4000元；
4.路产损失920元。
原告为支持其上述主张提供了道路交通事故认定书、三份保单、申安红的驾驶证、从业资格证及身份证复印件、张生全出具的证明一份（附张生全身份证复印件）、介休市联盛汽贸有限公司出具的证明一份（附该公司营业执照及组织机构代码证）、陈昊的医药费票据、申安红医药费票据、诊断书、出院证、病例、施救费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、协议书、收款凭证、货损证明及货损赔偿收款凭证、赔偿树苗及树木收据、公路赔偿通知书及票据、现场照片等证据。
被告对原告提供的证据中的道路交通事故认定书、三份保单、申安红的驾驶证、从业资格证及身份证复印件、申安红医药费票据、诊断书、出院证、病例、公路赔偿通知书及票据等证据无异议，对其他证据不予认可。
本案经本院主持调解，因各方意见不一，调解未果。
本院认为，本案中道路交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，对事故原因及责任等进行了认定，经审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，根据原告的举证，并经本院调查核实，可以确定原告与登记车主张生全之间存在汽车买卖关系，原告系车辆的实际所有人。根据法律规定原告可以承继被保险人的权利和义务，且车辆被保险人张生全、介休市联盛汽贸有限公司均出具证明，同意由原告处理交通事故相关事宜，故原告可以就自己因交通事故所遭受收的损失向被告保险公司要求理赔。虽然本案中保险标的的转让后，被保险人或者受让人未及时通知保险人，但被告无证据证明因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，故还应承担赔偿责任。故本院对被告的第2、3条辩解意见不予采纳。
关于原告主张的各项损失中的申安红损失部分，虽然原告与申安红之间的赔偿协议，系二人之间行为，对被告不产生约束力，但赔偿协议与收款凭证可证实原告已赔偿了申安红相关损失，故原告可以向被告保险公司主张理赔有法律依据及事实依据的损失。同时被告对本案中申安红损失部分相关费用的计算无异议，根据案件事实及法律规定，对原告该部分损失的1至4项予以支持。而对于第5项护理费的计算标准，本院认为应参照2013年居民服务业工资标准计算为宜，即原告主张的申安红护理费损失为978.6元（参照山西省2013年度居民服务业27476元÷365天×实际住院13天）。对于原告主张的交通费1000元，因原告未提供相关证据佐证，但该费用确为必要、合理损失，本院酌情支持800元。
关于原告主张的各项损失中的陈昊损失部分，因原告无证据证实陈昊的受伤与本案中的交通事故存在因果关系，故对其该部分主张本院不予以支持。对被告保险公司第4条辩解意见予以采纳。
关于原告主张的各项损失中的车辆损失部分，事故发生后，原告向本院递交车损鉴定申请书，本院依法委托了鉴定机构，对晋K×××××、晋K×××××挂号车车损进行了鉴定，经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定：晋K×××××、晋K×××××挂号车车损费用为161365元。该鉴定系经我院依法委托、原告与被告认可的鉴定机构作出，且被告无证据证实该鉴定结论存在违法情形，本院予以采纳，对原告车辆损失161365元的主张予以支持。对被告第5条辩解意见不予采纳。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔。对被告不承担鉴定费的辩解意见不予采纳。对于原告施救费18000元的主张，因原告提供的证据不足以支持该主张，但该费用确为必要、合理损失，本院酌情支持10000元。
关于原告主张的其他损失中的前三项损失，提供的证据不足以支持该主张，但根据案件事实该三项损失确为合理损失，故对其货物损失酌情支持2000元，对树苗损失酌情支持2000元，对其树木损失酌情支持1000元。对原告主张的路产损失920元，其提供的证据足以证实，且被告表示认可，本院予以支持。
本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，被告保险公司应当依照法律规定及合同约定对原告的合法合理损失予以赔偿。综上所述，被告应赔偿原告司机申安红医药费7691元、住院伙食补助费650元、营养费390元、误工费6150元、护理费978.6元、交通费800元、车损161365元、施救费10000元、鉴定费5000元、货损2000元、因事故造成第三方树苗损失2000元、因事故造成第三方树木损失1000元、路产损失920元，共计198944.6元。对被告保险公司的其他辩解意见中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王子让保险理赔款人民币198944.6元。
二、驳回原告王子让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担4078元，由原告王子让负担768.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 王兴杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 超
附相关法条：
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。