苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9759号
原告毛文芳，女，1962年9月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告徐玮，男，1986年10月7日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
负责人尤伟华，总经理。
委托代理人戴维，系公司员工。
原告毛文芳与被告徐玮、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告毛文芳的委托代理人金卫平、被告徐玮的委托代理人吴雯麒、被告保险公司的委托代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文芳诉称，2017年5月20日15时5分许，被告徐玮驾驶沪Ｂ×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江区周松公路由东向西行驶至吴江区同里镇富观路路口左转弯时，遇杨祥祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿周松公路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、杨祥祥受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，被告徐玮负该事故的主要责任，杨祥祥负该起事故的次要责任。但杨祥祥事故身亡后未得到相应的赔偿。另查，被告徐玮驾驶的肇事沪Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为被告徐玮本人，在事发前的交强险及三者险投保于被告保险公司，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿医药费1692.25元、死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费176220元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通住宿费3352元、处理事故费用3500元，合计783490.65元［（1071404.25元-111692.25元）*70%+111692.25元］；本案诉讼费由被告承担。
被告徐玮辩称,对本次事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐玮垫付原告32000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐玮在保险公司投保了交强险和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险公司愿意在保险责任内予以赔付。
经审理查明，2017年5月20日15时5分许，徐玮驾驶沪Ｂ×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江区周松公路由东向西行驶至吴江区同里镇富观路路口左转弯时，遇杨祥祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿周松公路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、杨祥祥受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2017年7月20日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐玮负该起事故的主要责任，杨祥祥负该起事故的次要责任。
另查明，沪Ｂ×××××小型普通客车登记车主为徐玮，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险期间自2017年1月23日起至2018年1月23日止。机动车行驶证载明检验有效期至2019年2月。
再查明，杨祥祥生于1992年8月26日，居民身份证号码为，户籍所在地为安徽省阜阳市颖东区口孜镇刘伶居委会北大街149号，于2017年5月20日死亡。杨祥祥父亲杨桂科于2012年死亡，母亲为毛文芳。
又查明，事发后，徐玮垫付毛文芳32000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故尸表检验笔录、火化证明、死亡证明、交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于杨祥祥因交通事故死亡所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下:
1、医疗费。原告主张1692.25元，为此向法庭提交收费票据6张、门诊病历卡1本。两被告认可医疗费1681元，对盖有苏州永鼎医院收费专用章的挂号费、诊疗费收据（金额合计为10.4元）不予认可。本院认为，金额合计为10.4元的挂号费、诊疗费也是为抢救杨祥祥所支出的费用，故应计入医疗费，本院认定医疗费为1692.25元。
2、死亡赔偿金。原告主张979260元。
（1）死亡赔偿金。原告主张803040元，按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算20年。两被告均无异议。本院认定死亡赔偿金为803040元。
（2）被扶养人生活费。原告主张176220元，认为被扶养人毛文芳，需扶养20年，由杨祥祥、杨飞飞、杨莹莹三人共同扶养，按2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算。原告为此向法庭提交安徽省阜阳市颖东区口孜镇刘伶民族居民委员会出具的证明一份（该证明载明“兹有我居委会居民毛文芳，女，1962年9月5日生，该同志在我辖区无职无业，生活贫困，丈夫因病于2012年11月6日死亡，本人身患疾病，无劳动能力；杨祥祥，男，1992年8月26日生，俩人系母子关系，请有关单位给予事故处理照顾，特此证明”）、安徽省阜阳市颖东区口孜镇刘伶民族居民委员会出具的《交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表》（该表“当地公安派出所意见”签有“情况属实，詹耀”字样）一份及常住人口登记卡，证明表及常住人口登记卡显示：杨祥祥父亲为杨桂科（已故）、母亲为毛文芳，毛文芳与杨桂科生育长子杨飞飞（生于1989年6月30日）、次子杨祥祥、女儿杨莹莹（生于1990年7月10日）。两被告认为《交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表》没有当地公安派出所盖章，对该证据不予认可；原告未提供其已丧失劳动能力的相关证据。原告陈述当地派出所称按新的规定不能盖章，故仅有承办民警詹耀的签名。原告患有风湿、骨刺、颈椎病等，未曾到相关单位上过班，也没有退休金及其他固定收入。本院认为，原告已达法定退休年龄，故对原告主张被扶养人生活费的请求本院予以支持，本院认定被扶养人生活费为176220元（26433元/年*20年/3）。
据上，死亡赔偿金为979260元（803040元+176220元）
3、丧葬费。原告主张33600元，按照江苏省在岗职工6个月的平均工资计算。两被告均无异议，本院认定丧葬费为33600元。
4、死者家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张交通费1100元、住宿费2252元、误工费3500元（5人7天，每人每天100元），原告为此向法庭提交火车票7张（金额合计595.5元）、住宿费发票两张（金额合计2252元）。两被告认可3000元。本院酌情认定死者家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费合计为5000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，要求在交强险限额内优先赔偿。两被告认可35000元。本院认为，非机动车一方经交通管理部门认定为次要责任的，因非机动车一方受害人仅有一般过失，责任人要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，不予支持，故本院认定精神损害抚慰金为50000元。
据上，原告的损失为：医疗费1692.25元；死亡赔偿金979260元、丧葬费33600元、处理交通事故人员交通费、误工费、住宿费等合计5000元、精神损害抚慰金50000元，小计1067860元，合计1069552.25元。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属杨祥祥因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。沪Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，本起事故发生在保险期间内。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；现本案医疗部分损失为1692.25元，未超过交强险医疗部分责任限额，应由被告保险公司全额承担；本案死亡部分损失为1067860元，已超过交强险死亡部分责任限额，超出部分为957860元。原告损失中超过交强险责任限额部分为957860元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告徐玮负该起事故的主要责任，杨祥祥负该起事故的次要责任，故由被告徐玮承担70%的责任，即670502元，该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告782194.25元（1692.25元+110000元+670502元）。被告徐玮垫付给原告32000元，扣除其承担的诉讼费1511元，原告还应返回被告徐玮30489元。为减少诉累，由被告保险公司返回被告徐玮30489元，支付原告751705.25元。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告毛文芳死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计782194.25元，其中返还被告徐玮30489元，支付原告751705.25元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2159元，由原告毛文芳负担648元，被告徐玮负担1511元（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一七年九月二十三日
书记员 张丹华