广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2403号
原告严某。
委托代理人李某，广东中全律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人赵某。
原告严某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某及委托代理人李某，被告某公司（以下简称“某公司”）法定代表人王某及委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，2008年7月11日，被告与深圳市人人乐公司签订《商品购销合同》，合同期限为一年，自2008年3月1日至2009年2月28日止。在签订《商品购销合同》后，被告于2008年11月20日与原告签订一份《合同》，合同期限为一年，自2008年12月1日至2009年11月31日止，约定将其与深圳市人人乐公司签订的《商品购销合同》项下所有权利义务及送货单、验收单等资料一并转让给原告。合同签订后，被告将货物供应给原告，原告再以被告的名义将货物供应给人人乐公司，人人乐向被告支付货款，被告得到货款后再向原告进行支付。截止2009年6月7日，原告在被告处尚有未结货款及商品质量保证金合计人民币177689.9元，在被告与人人乐公司合同到期后，2009年2月开始原告供货的大部分产品条码被锁，2009年6月7日人人乐终止了原告的供货。在原告与被告于2009年5月8日签订的《合同补充条款》第一条中明确约定，经原告与被告对账显示，人人乐尚有166727.12元货款及质量保证金未结给原告，半年内由被告向人人乐公司追回并支付给原告，若半年内被告追不回该未结款项，被告同意由原告以其个人名义起诉人人乐追讨债务，人人乐某丁退货未销售完的商品，被告同意自行去人人乐处理解决，未结货款166727.12元由被告负责支付给原告。由于人人乐公司并未授权被告转让合同权利，但实际上又接受了原告的供货，所以在发生纠纷后，原告曾于2010年向宝安区人民法院起诉，请求确认原被告的合同无效并返还转让款及相关损失，但该院判决合同有效，此案现已生效。后原告又向南山区人民法院起诉，将被告与人人乐公司作为共同被告，要求其返还货款，南山区人民法院以原告与人人乐公司没有直接书面合同，不具备诉讼主体资格为由驳回原告起诉。综上，原告认为，原告与被告之间的转让合同已被法院确认有效，那么被告就有向原告支付货款的义务，根据双方签订的合同补充条款，被告愿意自行解决与人人乐的退货问题，且向原告支付所欠货款，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2009年5月8日前的货款及商品质量保证金166727.12元及利息24015元（从2009年11月8日计至还款之日止，暂计至2012年6月18日）；2、被告向原告支付2009年5月8日后货款10962.78元及利息1576元（从2009年11月8日计至还款之日止，暂计至2012年6月18日）；3、被告赔偿原告条码费45000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告某公司辩称，一、原、被告之间的合同纠纷已经过宝安法院、南山法院和深圳中院几次审理，现判决、裁定均已生效，原告违反一事不再理原则，再次起诉，法院应当裁定驳回起诉；二、原告在此前的数次开庭中，均未提交所谓的《合同补充条款》，现在提交不符合新证据构成要素。该证据的形成时间是2009年5月8日，该条款内容对被告极其不利，被告根本没有必要与原告签订这样的补充条款。被告当时于2009年5月15日向工商部门申请变更企业名称，向公安部门申请注销公某，且被告签章处只有盖章没有法定代表人签名，日期为打印上去的，形成时间距今超过3年，超过了诉讼时效，被告认为该份证据系原告伪造，不是被告真实意思表示；三、根据宝安法院生效判决（2010）××民二初字第××号判决书认定的事实，被告并不拖欠原告货款，该判决已认定原告需向被告支付货款13729.49元；四、原告在人人乐公司尚有10多万货，但其一直拒绝退货，被告一直积极配合原告前往人人乐公司办理退货手续。
经审理查明，2008年7月11日，深圳市梦娜进出口有限公司（2009年5月15日企业名称变更为被告）与深圳市人人乐某乙有限公司（以下简称“人人乐公司”）签订了一份《商品购销合同》，约定：由被告作为人人乐公司的供应商，供应品类编号为536、533的袜类、内裤等货品，每月一次对账进行月结，由被告向人人乐公司开具合法有效且符合销项税率的增值税专用发票，合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日。2007年3月20日，被告向人人乐公司支付商品质量保证金10000元。
2008年11月20日，原告与深圳市梦娜进出口有限公司签订一份《合同》，约定：被告将其与人人乐公司签订的2008年度《商品购销合同》中的权利义务全部转让给原告，原告须支付被告已送货的货款和其他已支付的合同费用共计176062.49元，其中包含已送货的货款（送货减退货，日期截止到2008年11月23日）共计125562.49元、条码费37000元、铺底金10000元、续签费3500元）；本合同期内，被告同意原告按月支付货款，即在本月31日前支付上月整月的货款；手续交接后，被告同意原告使用被告公司和人人乐合作，被告只负责代原告按每月对账金额开票，其债权、债务全部归原告所有；被告每月所收人人乐的货款到账后扣减原告所欠被告的应付金额后在1周内支付给原告；双方每月在10日之前对账；合同期限自2008年12月1日至2009年11月31日止。合同签订后，被告将其与人人乐在2008年签订的《商品购销合同》正本、铺底金收款收据和所有未结款单据及清单（125562.49元）等材料移交给原告。此后，被告将货物供应给原告，原告再以被告名义将货物供应给人人乐公司，人人乐公司向被告支付货款，被告再按照约定将货款支付给原告。原告开始从被告处拿袜类等货品，并以被告的名义继续向人人乐公司供货，人人乐公司也正常结算货款至被告，被告再与原告进行结算，并支取款项给原告。2009年8月，人人乐公司终止了原告的供货。
另查明，原告提交一份2009年5月8日与深圳市梦娜进出口有限公司签订的《合同补充条款》，约定，鉴于被告因与人人乐所签合同到期不能继续续签，被告不能再向原告按合同约定的时间正常履行所签订的合同，经双方友好协商达成以下共识：一、经双方对账显示，人人乐尚有156727.12元货款及10000元商品质量保证金，合计166727.12元未结回给原告，被告特向原告承诺，即本协议签订之日开始，半年内（即6个月时间）由被告负责追回人人乐所有未结款项支付给原告；二、若被告半年内追讨不回人人乐所有未结款项，被告同意由原告以个人名义起诉人人乐追讨未结款项；三、人人乐某丁退货或未销售完的商品，被告同意自行去人人乐处理解决，未结账款166727.12元由被告负责支付给原告。被告否认《合同补充条款》上加盖的“深圳市梦娜进出口有限公司”公某的真实性，称该公某已于2009年5月25日注销，其不申请对公某的真实性进行鉴定。
原告在2009年5月14日至2009年6月7日期间共向人人乐公司供货金额共计10962.78元。
又查明，原告提交一份被告与人人乐公司签订的《试销协议》复印件证明条码费损失8000元，因该协议系被告与人人乐公司之间签订的协议，协议中未注明8000元是条码费，被告也否认收取该条码费的事实，故本院对该份证据不予采信。
再查明，原告曾于2010年向深圳市南山区人民法院起诉人人乐公司和被告，要求人人乐公司支付货款167689.9元及利息并返还商品质量保证金10000元，该院于2010年12月10日作出（2010）××民二初字第××号民事裁定书，以原告与该案无直接利害关系，不是适格原告，无权向人人乐公司主张货款及利息等请求，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2011年5月26日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2012年再次向深圳市南山区人民法院起诉人人乐公司和被告，要求人人乐公司和被告支付货款及利息等，后原告于2012年5月16日自愿撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、合同、合同补充条款、（2010）××民二初字第××号民事判决书、人人乐深圳配送中心验收单、试销协议、收据、申请刻制印某记卡、（2010）××民二初字第××号民事裁定书、（2011）××民二终字第××号民事裁决书、（2011）××民一申字第××号民事裁定书、（2012）××民二初字第××号民事裁定书、变更（备案）通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告于2008年11月20日所签订的《合同》合法有效。合同关系真实有效，双方于2009年5月8日签订的《合同补充条款》有原告签名和“深圳市梦娜进出口有限公司”的公某，被告没有证据证明该公某加盖时间迟于公某注销时间，同时被告明确放弃对公某真伪进行鉴定，本院推定《合同补充条款》上的被告公某系真实的，该《合同补充条款》真实有效。原告先后于2010年和2012年以提起诉讼的方式向人人乐公司主张货款权利，导致诉讼时效中断，由于相关法院驳回原告对人人乐公司的起诉，现原告起诉被告要求偿还货款，并未违反一事不再理原则，亦未超过法定诉讼时效期间。根据《合同补充条款》的约定，被告确认人人乐公司尚有156727.12元货款及10000元商品质量保证金，合计166727.12元未结回给原告，被告同意自行去人人乐解决退货和未销售完的商品，未结账款166727.12元由被告负责支付给原告。据此，原告诉请被告支付2009年5月8日前的货款及商品质量保证金166727.12元有合同依据，本院予以支持，被告需向原告支付拖欠货款的利息，因双方对上述款项的支付时间未作约定，本院按照原告起诉之日起即2012年6月20日计算至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原告与人人乐公司之间并非合同相对方，故原告于2009年5月8日至6月7日期间向人人乐公司供货产生的货款10962.78元，亦应由被告向原告支付，该货款利息计算亦从起诉之日起计算。关于原告提出的条码费损失，其要求被告赔偿缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告严某支付2009年5月8日前的货款和商品质量保证金166727.12元及利息（从2012年6月20日起计算至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告严某支付2009年5月8日至6月7日期间的货款10962.78元及利息（从2012年6月20日起计算至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，由原告负担714元，由被告负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 凡
二〇一二年九月十四日
书记员 吴创业（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！