浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4982号
原告：庞祥芹，女，1944年10月13日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：俞德秋，男，1957年11月6日出生，汉族，住天台县。
被告：陆彩英，女，1962年2月12日出生，汉族，住天台县。
被告：俞永江，男，1983年11月21日出生，汉族，住天台县。
原告庞祥芹与被告俞德秋、陆彩英、俞永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告庞祥芹及其委托代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告俞德秋、陆彩英、俞永江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞祥芹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金人民币223000元。2、三被告支付拖欠的借款利息，其中10000元的利息按照月利率10‰计算从2004年9月26日开始算至清偿之日止；其中10000元的利息按照月利率10‰计算从2004年10月4日开始算至清偿之日止；其中10000元的利息按照月利率10‰计算从2004年10月6日开始算至清偿之日止；其中20000元的利息按照月利率13‰计算从2004年10月12日开始算至清偿之日止；其中20000元的利息按照月利率12‰计算从古历2004年12月116日开始算至清偿之日止；其中30000元的利息按照月利率15‰计算从古历2004年12月23日开始算至清偿之日止；其中20000元的利息按照月利率10‰计算从2005年正月十八开始算至清偿之日止；其中20000元的利息按照月利率13‰计算从古历2005年4月4日开始算至清偿之日止；其中10000元的利息按照月利率13‰计算从2005年5月16日开始算至清偿之日止；其中28000元的利息按照月利率15‰计算从2005年9月18日开始算至清偿之日止；其中5000元的利息按照月利率12‰计算从2005年12月1日开始算至清偿之日止；其中10000元的利息按照月利率15‰计算从2007年10月23日开始算至清偿之日止；其中30000元的利息按照月利率20‰计算从古历2012年3月15日开始算至清偿之日止。3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告俞德秋、陆彩英系夫妻。被告俞永江系俞德秋、陆彩英儿子。三被告共同在嘉兴经商办企业，因资金周转困难多次向原告借款，具体情况如下：1、2004年9月26日，被告俞德秋向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率10‰。该笔借款的利息已付2000元。2、2004年10月4日，被告俞德秋向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率10‰。3、2004年10月6日，被告俞德秋向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率10‰。该笔借款利息已支付700元。4、2004年10月12日，被告俞德秋向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率13‰。该笔借款利息已支付1620元。5、古历2004年12月11日，被告俞德秋向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率12‰。该笔借款利息已支付1200元。6、古历2004年12月23日，被告俞德秋向原告借款人民币30000元，约定借款利息为月利率15‰。该笔借款利息已支付750元。7、2005年正月十八，被告俞德秋向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率10‰。该笔借款已支付利息400元。8、古历2005年4月4日，被告俞德秋向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率13‰。该笔借款已支付利息780元。9、2005年5月16日，被告俞德秋向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率13‰。10、2005年9月18日，被告俞德秋向原告借款人民币28000元，约定借款利息为月利率15‰。该笔借款已支付利息2800元。11、2005年12月1日，被告俞德秋向原告借款人民币5000元，约定借款利息为月利率12‰。12、2007年10月23日，被告俞德秋向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率15‰。13、古历2012年3月15日，被告俞德秋向原告借款人民币30000元，约定借款利息为月利率20‰。2014年，被告俞永江出具借条，在借条中明确载明被告俞德秋和陆彩英向原告所出具的借条和借的现金一律由被告俞永江负责偿还，大概两年还清。之后，原告催讨，均未果。
被告俞德秋、陆彩英、俞永江未答辩。
原告向本院提交如下证据：1、由被告俞德秋出具的借条13份，证明被告俞德秋共向原告借款人民币223000元。2、被告俞永江出具的“借条”一份，证明被告俞永江对被告俞德秋向原告所借款项承担共同还款责任。3、被告俞德秋和被告陆彩英的结婚申请书一份，证明被告俞德秋和被告陆彩英系夫妻关系。
被告俞德秋、陆彩英、俞永江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的第1、3组证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。2、原告提交的第2组证据的真实性、合法性，本院予以确认，但是该份证据中明确载明俞永江承诺俞德秋与陆彩英向原告所借款项一律由其负责偿还，大概两年内还清，且原告对份证据也予以接受和认可，故本案原告无权再要求本案被告俞德秋及陆彩英偿付本案借款本息，本院对该份证据与原告所主张的证明对象之间的关联性不予认可。
经审理，本院查明事实如下：2004年9月26日，被告俞德秋向原告庞祥芹借款人民币10000元，双方约定借款利息为月利率10‰，借款时间为两个月。该笔借款的利息已付2000元，付至2006年5月25日；2004年10月4日，被告俞德秋向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息为月利率10‰，借款时间为2个月。该笔借款的利息已付至2014年1月3日；2004年10月6日，被告俞德秋向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息为月利率10‰，借款时间2个月。该笔借款利息已支付700元，付至2005年5月5日；2004年10月12日，被告俞德秋向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率13‰，借款时间2个月。该笔借款利息已付至2005年5月11日，本金已经归还10000元；古历2004年12月11日（2005年1月20日），被告俞德秋向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率12‰，借款时间3个月。该笔借款利息已支付1200元，付至2005年6月19日；古历2004年12月23日（2005年2月1日），被告俞德秋向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款时间2个月。该笔借款利息已支付至2005年4月30日；古历2005年正月十八（2005年2月26日），被告俞德秋向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率10‰。该笔借款已支付利息400元，付至2005年4月25日；古历2005年4月4日（2005年5月11日），被告俞德秋向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率13‰。该笔借款已支付利息780元，付至2005年8月10日；古历2005年5月16日（2005年6月22日），被告俞德秋向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息为月利率13‰。该笔借款本息分文未付；2005年9月18日，被告俞德秋向原告借款人民币28000元，双方约定借款利息为月利率15‰。该笔借款已支付利息2800元；2005年12月1日，被告俞德秋向原告借款人民币5000元，双方未明确约定借款利息（借条上黑色字迹的利息约定，系原告自己书写），该笔借款未归还；古历2007年10月23日（2007年12月2日），被告俞德秋向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息为月利率15‰，该笔借款本息分文未付；古历2012年3月15日（2012年4月5日），被告俞德秋向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息为月利率20‰，该笔借款本息分文未付。2014年，被告俞永江出具“借条”一份，其在“借条”中明确承诺被告俞德秋和陆彩英向原告所借款项一律由其负责偿还，大概两年还清。后经原告催讨，被告俞永江未偿付借款本息。另查明，被告俞德秋和被告陆彩英于1984年3月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告庞祥芹总共出借人民币223000元给被告俞德秋，事实清楚，证据充分，原告在被告俞德秋未及时足额偿付全部借款本息的情况下，有权要求拿回尚欠的213000元借款本金并取得尚拖欠的借款利息。对于借款利息，原告可以按照借条约定内容计算，而2005年12月1日的5000元借款的利息在借条上虽有记载，但是该利息是原告自己写上去的，未经被告俞德秋确认，该笔借款应视为不支付利息，就该笔借款，原告无权要求按照月利率12‰计算利息，但是基于该笔借款确已逾期，已经给原告造成一定利息损失，故原告可以要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日开始计算利息损失。对上述拖欠的借款本息，因被告俞永江已经向原告出具一份名为“借条”，实为债务承担承诺书的凭证，而且原告也接受了该份凭证，故该份凭证应对双方具备法律约束力。因该份凭证所载明的内容很明确可以看出被告俞永江承诺俞德秋和陆彩英向原告所借款项一律由其负责偿还，而非由其与俞德秋和陆彩英共同偿还，故该份“借条”实际上应为一种免责的债务承担承诺书，而非原告所主张的并存的债务承担承诺书，故本案原告可以要求被告俞永江对上述未受偿的债权承担偿付责任，但无权要求被告俞德秋和陆彩英承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十二条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞永江在本判决生效之日起十日内归还原告庞祥芹借款本金人民币213000元并支付借款利息，其中2004年9月26日的10000元借款的利息按月利率10‰从2006年5月26日开始计算；2004年10月4日的10000元借款的利息按月利率10‰从2014年1月4日开始计算；2004年10月6日的10000元借款的利息按月利率10‰从2005年5月6日开始计算；2004年10月12日所剩余的10000元借款的利息按照月利率13‰从2005年5月12日开始计算；2005年1月20日的20000元借款的利息按照月利率12‰从2005年6月20日开始计算；2005年2月1日的30000元借款的利息按照月利率15‰从2005年5月1日开始计算；2005年2月26日的20000元借款的利息按照月利率10‰从2005年4月26日开始计算；2005年5月11日的20000元借款的利息按照月利率13‰从2005年8月11日开始计算；2005年6月22日的10000元借款的利息按照月利率13‰从2005年6月22日开始计算；2005年9月18日的28000元借款的利息按照月利率15‰从2005年9月18日开始计算，执行中扣除被告已支付的2800元；2005年12月1日的5000元借款利息按照中国人民银行规定同期同类贷款利率从2016年4月6日开始计算；2007年12月2日的10000元借款利息按照月利率15‰从2007年12月2日开始计算；2012年4月5日的30000元借款利息按照月利率20‰从2012年4月5日开始计算，上述借款的利息均计算至本判决履行完毕之日止。
二、驳回原告庞祥芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6145元，由原告庞祥芹负担190元，由被告俞永江负担5955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6145元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 娄银红
二〇一七年三月八日
代书 记员 陈恬静