wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1222号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人马海各夫，男，1993年5月6日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2016年9月15日因涉嫌盗窃被抓获，同日被临时羁押于四川省成都市看守所，2016年9月17日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人马海各夫犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人马海各夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日2时许，被告人马海各夫和马某（在逃）共谋盗窃后，来到重庆市南岸区茶园同景路9号“同景国际”小区0组团1栋楼外。马某在外望风，马海各夫通过攀爬落水管，然后翻窗入室的方式，先后进入该栋楼6-13号被害人杨某家中、4-13号被害人王某家中、3-13号被害人吴某家中，分别盗走现金200余元、现金400余元、现金500余元和金耳环一对，随即逃离现场。
2016年9月15日，民警在成都火车北站红森网吧将马海各夫抓获。归案后，马海各夫如实供述上述事实。
上述事实，被告人马海各夫在庭审中无异议，并有抓获经过、在押人员信息表、户籍资料等书证，被害人杨某、王某、吴某的陈述，证人尔某的证言，被告人马海各夫的供述，现场指认笔录及照片、视频观看笔录及照片、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马海各夫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物1100余元及金耳环一对，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马海各夫归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海各夫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月15日起至2017年4月14日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人马海各夫退赔被害人杨德银经济损失200元，退赔被害人ＸＸ经济损失400元，退赔被害人吴世琼经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执310号之一
申请执行人陈文权。
被执行人大红庄（厦门）食品有限公司。
法定代表人余琳
申请执行人陈文权与被执行人大红庄（厦门）食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）湖民初字第8742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金30800元，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月30日作出的（2015）湖民初字第8742号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张逸毅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执634号
被执行人：任国成，住址：广东省鹤山市。
关于被执行人任国成危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初86号号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，任国成应于2017年3月20日前交纳罚金5000元及迟延利息，但任国成未能依照上述判决履行义务，本院于2017年4月18日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向任国成发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月十二日
书记员 冯泽荣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1904号
原告：闫元明，农民。
被告：肖文堂，农民。
原告闫元明诉被告肖文堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫元明到庭参加诉讼，被告肖文堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫元明诉称，2013年6月，被告肖文堂承包南水北调建造河道管理房工程，原告为其打工，被告欠原告工资款1670.51元，并为原告出具记工单及证明各一份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告工资款1670.51元；诉讼费用由被告负担。
被告肖文堂未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告肖文堂为原告闫元明等出具的记工单一份，证明原告闫元明等15人为被告打工，共计330.2个工分，共欠21054元。原告个人26.2个工分，每个工分计63.76元，被告共欠原告工资款1670.51元。
2、被告肖文堂向原告闫元明出具的证明一份，证明被告欠原告工资，被告肖文堂承诺到2014年4月份结清。
被告肖文堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告肖文堂未提供证据。
经审查，原告提供的记工单及证明来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：原告闫元明在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，被告欠原告工资款1670.51元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告肖文堂欠原告闫元明工资款1670.51元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1670.51元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告闫元明工资款1670.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马晓臣
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1397号
申请执行人：交通银行股份有限公司攀枝花分行,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号。
负责人：白华隆，行长。
被执行人：米易县万民农牧有限责任公司,住所地:米易县新山傈僳族乡。
法定代表人：万启明。
被执行人：米易县海峡石材有限公司,住所地：米易县长坡工业园区A区。
法定代表人：万启明。
被执行人：万启明,男性,1963年2月28日出生,汉族，住四川省米易县白马镇街道17号附18号。
被执行人：余玉华,女性,1966年4月25日出生,汉族，住四川省米易县白马镇龙塘村塘子田社84号。
被执行人：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司,住所地：攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人：宦嘉。
本院在执行交通银行股份有限公司攀枝花分行与米易县万民农牧有限责任公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华、攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐贵林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审190号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区33号楼。
法定代表人：张玮烨，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年7月18日向我院申请执行烟台市臻林企业管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年12月10日以被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未依法为荣刚毅缴纳2013年7月至2015年11月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2015]18-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为荣刚毅缴纳2013年7月至2015年11月的社会保险费66360元(其中单位缴纳部分48090元,个人部分18270元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年12月2日作出烟开人社监理告字[2015]25-12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年12月10日作出烟开人社监理字[2015]18-12号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月16日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]12号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2015]18-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2015]18-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市臻林企业管理有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为荣刚毅缴纳2013年7月至2015年11月的社会保险费66360元(其中单位缴纳部分48090元,个人部分18270元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 逄映雪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00058号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告张正强。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告张正强对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申10号
再审申请人（一审被告）：周祖强。
委托代理人蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汤瑞仪。
再审申请人周祖强因与被申请人汤瑞仪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民三初字第714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祖强申请再审称：（一）再审申请人只是深圳市罗湖区春风城休闲航母（以下简称：春风城休闲航母）的名义经营者，其从未获知本案一审开庭的相关信息，而且本案一审中由吴福泉提交的《授权委托书》并不是再审申请人所签字授权。因此，本案一审属于“未经传票传唤，缺席判决”；（二）再审申请人从未在《深圳市房地产租赁合同书》上签字，其于2012年1月19日才成为春风城休闲航母的经营者，因此，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（三）自2014年11月6日起其已不是春风城休闲航母的经营者，之后发生的所有债务纠纷已与其无关；（四）2014年11月6日前的租金已付清，申请人无需对此前的租金承担任何义务。请求法院：（一）撤销（2014）深罗法民三初字第714号民事判决书；（二）改判再审申请人无需向被申请人返还涉案房屋；（三）改判再审申请人无需向被申请人支付任何房屋租金；（四）由被申请人承担所有诉讼费用。
汤瑞仪提交意见称：（一）原审法院在合法传唤申请人后，申请人无正当理由拒不出庭应诉，原审法院依法缺席审理，作出判决的程序合法；（二）申请人称其在2012年1月19日才成为休闲航母的经营者，从未签署过租赁合同，但事实上，即使其未签署租赁合同，但租赁合同上加盖有休闲航母的公章，而且休闲航母的经营者变更为申请人后，其不但没有变更企业名称，而且仍继续租用涉案的房屋，并按照2009年签署的租赁合同的约定向被申请人缴纳租金，申请人的上述行为完全可以认定同意承继上述租赁合同并履行；（三）申请人称其在2014年11月6日，即在案件审理期间变更经营者，但却从未通知被申请人，也未通知原审法院，即使变更情况属实，也属于未经被申请人同意而擅自变更经营者，该行为不产生转移申请人原有债务和责任的法律效力。同时申请人与被申请人之间存在租赁关系，申请人在未得到被申请人同意的情况下无权将被申请人的商铺转租，或擅自交给第三人占有使用，即便是租赁关系结束，申请人也应当返还商铺及支付租金。因此，申请人应当承担判决书确定的返还涉案商铺及支付租金的义务。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实：（一）本院立案审理的汤瑞仪诉周祖强房屋租赁合同纠纷系列案件，案号（2014）深罗法民三初字第707-714号。立案后，本院工作人员到春风城休闲航母所在地向春风城休闲航母、周祖强送达起诉状、开庭传票等应诉材料，并在办公室张贴告示。此后，经春风城休闲航母推荐，周祖强委托吴福泉为该系列案的代理人。2014年7月14日本院第一次开庭审理（2014）深罗法民三初字第707-714号系列案件，周祖强的委托代理人吴福泉参与了庭审。2015年4月22日，本院向周祖强的委托代理人吴福泉送达开庭传票等应诉材料。（二）2009年11月13日春风城休闲航母作为承租方与出租方汤瑞仪签订了《深圳市房地产租赁合同书》，合同加盖了春风城休闲航母的公章。
经审查，本院认为：（一）本案一审授权委托资料齐全，送达程序合法。一审被告向法院提交了授权委托书、春风城休闲航母出具的推荐函等委托资料。一审两次开庭，本院均有向被告送达开庭传票等应诉材料，被告亦委托代理人参加原审第一次开庭审理。因此，再审申请人称本案一审是“未经传票传唤，缺席判决”，与事实不符。（二）再审申请人应向被申请人返还涉案房屋并支付租金损失。再审申请人称其未在《深圳市房地产租赁合同书》上签字，但其自2012年1月19日成为春风城休闲航母的经营者后，即承继了春风城休闲航母所签订的房产租赁合同的权利义务。事实上，再审申请人也继续占用涉案房产用于经营，其行为可视为同意承继上述房产租赁合同并履行。再审申请人作为春风城休闲航母的经营者，应根据房产租赁合同约定支付租金，并在房产租赁合同解除后返还租赁的房产。综上，再审申请人的再审请求无事实和法律依据。
综上所述，周祖强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周祖强的再审申请。
审 判 长 曹 林
审 判 员 马 玲
代理审判员 李业旺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张利莎
第4页共4页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第103号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年10月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月18日22时许，被告人杨某酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经泽坎线9KM＋500M处，即城北街道东普村路段时，被温岭市交通警察大队民警当场查获，被告人杨某归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、车辆行驶证、车辆信息，抽血及车辆照片，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月十六日
代书记员 张佳仪
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执913号
易年树、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人易年树与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第98号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1012号
原告河南正商经开置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经南五路交叉口明湖办事处101房间。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人高苏昊，该公司员工。
被告张秋月，女，1968年8月10日出生，汉族，住青海省。
被告河南屹峰新型建材有限公司。
原告河南正商经开置业有限公司与被告张秋月、河南屹峰新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付购房款321101元。事实和理由：2016年3月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于郑州经××大街东、××北××楼××房产，房屋总价款为327129元，付款方式为一次性付清。被告张秋月以现金支付房款6028元。同日，原告与二被告签订《合同冲抵房款补充协议》，约定剩余房款3211021元以被告郑州屹峰新型建材有限公司未到期工程款冲抵。现被告郑州屹峰新型建材有限公司已无工程款可抵，后原告多次催促二被告支付剩余房款，被告至今仍未支付。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，原告起诉状中将被告河南屹峰新型建材有限公司书写错误，经核实为郑州屹峰新型建材有限公司，系无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南正商经开置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安治林
二〇一八年一月十八日
书记员 李文广
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执659号
申请执行人：李顺权，住址：广东省鹤山市。
被执行人：汤德标，住址：广东省鹤山市。
本院在执行李顺权与汤德标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1402号民事判决书已于2017年3月1日发生法律效力，依该生效判决，被执行人汤德标应于2017年3月11日前向申请人李顺权偿还借款人民币30000元并加倍支付迟延履行期间的利息，诉讼费275元；并向本院缴纳诉讼费275元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行的过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告财产状况，但其拒不履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月十二日
书记员 冯泽荣
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执728号
申请执行人：赵利彩，女，1972年8月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：赵邯强，男，1972年7月3日出生，汉族户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人赵利彩与被执行人赵邯强民间委托理财合同纠纷执行一案中，申请执行人赵利彩以双方已经达成和解协议为由，同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执728号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马自力
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04441号
原告三一重工股份有限公司，住北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根。
被告陈维超，男性，年龄32。
本院在审理原告三一重工股份有限公司诉被告陈维超劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 郑晓媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4827号
上诉人（原审被告）：张娟，女,1990年2月24日出生,汉族,住龙口市。
委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓永杰，女，1963年8月6日出生,汉族,居民，住招远市。
委托诉讼代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
原审被告：陈廷平，男,1979年5月20日出生,汉族,住招远市。
原审被告：王立刚，男,1982年9月14日出生,汉族,住招远市。
上诉人张娟因与被上诉人邓永杰、原审被告陈廷平、王立刚民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招齐民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2015）招齐民初字第179号民事判决；
二、本案发回山东省招远市人民法院重审。
上诉人张娟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨风华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7555号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
被告曹振伍，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省，
被告张全梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住河南省，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告曹振伍、张全梅追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款25.180238万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹振伍、张全梅的银行存款25.180238万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告曹振伍、张全梅账上无款或余额不足，则查封、扣押两被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周艳娟
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2523号
申请执行人港中旅（沈阳）置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区双园路**号。
法定代表人：傅卓洋，该公司董事长。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人韦晗，该公司董事长。
申请执行人港中旅（沈阳）置业有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执2523号之八裁定书，于2017年09月12日向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦建设集团有限责任公司在浦发银行账户内存款人民币2176890.16元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂令宇
二〇一七年九月十二日
书记员 塔新蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人雷某某，男，因犯贩卖毒品罪，于2007年9月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2008年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月26日刑满释放；因吸毒，于2014年2月28日被桂林市公安局象山分局强制隔离戒毒2年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年5月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年4月28日，正在广西第四强制隔离戒毒所强制隔离戒毒的被告人雷某某主动向公安机关交代其在家中藏匿毒品海洛因的犯罪事实。2014年5月5日12时许，桂林市公安局象山分局禁毒大队民警根据被告人雷某某的供述，在其位于桂林市象山区某某乡某某村某某号的家中，从房间内枕头下的一件衣服口袋里查获疑似毒品海洛因一小包。经当面称量，所缴获的疑似毒品净重12.22克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的疑似毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某某的供述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、上交毒品登记单；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过；被告人雷某某的户籍信息资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而非法持有，数量达12.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人雷某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人雷某某予以从重处罚。被告人雷某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人雷某某予以从重处罚。被告人雷某某在强制隔离戒毒期间主动供述其非法持有毒品的犯罪行为，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人雷某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 曹霞
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初432号
原告詹健,男,1979年9月13日生,汉族,贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被告王春溢，男，1985年7月18日出生，贵州省施秉县人，住施秉县。
本院在审理原告詹健诉被告王春溢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹健撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 吴 玮
二〇一七年六月二十日
书记员 马浩菱(代)
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1490号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁策，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，盘锦源隆物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1987年1月4日出生，汉族，个体户，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人齐悦霖，被告赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年5月1日至2018年4月30日的物业服务费3843元并自对应年度1月11日起按日3‰标准支付逾期交费违约金直至物业费缴纳完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为大洼区清华园小区的物业服务企业，负责该小区的物业管理服务，被告系该小区XXXX室业主，住房面积为88.97平方米（协议面积为88.98平方米，后经房产局实际测量，该房实际建筑面积为88.97平方米）。2014年5月1日，原、被告达成一致，签订了清华园《前期物业管理服务服务协议》（以下简称协议），被告于签订协议当日办理了房屋入住手续。但是，自2015年5月1日以来，被告再未履行过任何交费义务。根据协议4-2的约定，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，被告至今欠付原告物业服务3843元。另外，按照协议4-6的约定，被告应于每年1月10日前交纳物业管理费用，根据协议9-4的约定，被告逾期交费，原告有权要求被告补交费用并自逾期之日起按应缴额的3‰支付违约金。综上，被告拖欠原告物业费数年，经多次催缴仍拒绝缴纳，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
赵丽对原告主张的欠费时间及数额予以认可，同时辩称，《前期物业管理服务服务协议》第2条第1款写明维修和管理包括屋顶等。另根据《清华园业主临时管理规约》第七条中“物业管理企业的义务”规定包括管理、维护、修缮、清洁或以其他适当方式处理项目的建筑及屋顶、地基、外墙和外观以及其他共用区域或共用设施，使项目保持良好、清洁、整齐的状态。答辩人于2014年5月1日交纳物业费1281元，入住后发现房屋质量存在诸多严重问题。屋顶漏雨，墙皮脱落，厨房排烟口漏风等，我家老人因踩到屋顶漏下来的雨水，不慎摔伤，物业不予理睬。另外，物业公司未如约进行财务公示，业主交纳物业费，也未开具发票，涉嫌偷税漏税。原告起诉前也未履行书面通知义务，我不交纳物业费是行使先履行抗辩权。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦源隆物业管理有限公司是大洼区清华园小区的物业服务企业，被告赵丽于2014年5月1日入住该小区，是该小区20号楼2单元601室业主，其所有的房屋建筑面积为88.97平方米。2014年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《清华园前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安保等，同时对物业管理服务质量作出约定。物业管理服务费用标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，每次交纳费用时间为每年首月10日前交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴纳额的3‰支付违约金。被告交纳2014年5月1日至2015年4月30日物业费。现被告拖欠2015年5月1日至2018年4月30日物业费3843.50元（88.97平方米×1.2元/平方米/月×36个月）。该款经原告书面催要，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《清华园前期物业管理服务协议》一份、入住通知单一份、收款收据1张、缴费通知单附联3张及正联张贴照片3张、文件签收确认单1张、原告提供物业服务的照片18张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。
被告提交的照片9张及录像光盘一张用以证明其居住的房屋存在质量问题，因不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《清华园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，其内容对双方均具有约束力。现原告依据该协议对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照协议的约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因协议中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。但合同中约定违约金“从逾期之日起每天按应缴纳额的3‰”的标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期同类贷款利率予以支持。关于被告提出的不交纳物业费是因为居住的房屋存在质量问题，原告未予解决的抗辩主张，因房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告就此问题可以另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵丽于本判决生效后七日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司2015年5月1日至2018年4月30日物业费3，843.00元及违约金（违约金按照人民银行同期贷款利率计付，2015年5月1日至2016年4月30日物业费1281元的违约金自2015年1月11日起计算；2016年5月1日至2017年4月30日物业费1281元的违约金自2016年1月11日起计算；2017年5月1日起至2018年4月30日物业费1281元的违约金自2017年1月11日起计算；均计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（盘锦源隆物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 盖宏菊
二〇一八年八月一日
书记员 乔国香
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2938号
申请执行人：钟跃宁，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被执行人：邱志兵，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告钟跃宁诉被告邱志兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）穗海法民二初字第2475号民事判决书已发生法律效力。权利人钟跃宁于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人邱志兵清还借款本金12万元及相应利息、受理费3220元。本院于2016年6月15日立案执行。
申请执行人钟跃宁申请执行的时候提供被执行人邱志兵的财产线索如下：位于广州市天河区6号601房产权份额。经本院核实上述财产线索，上述房屋为被执行人与他人按份共有，其中被执行人占有1/4产权份额，本院已依法予以查封。申请执行人表示暂不处理被执行人占有的广州市天河区6号601房1/4产权份额。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邱志兵其他没有可供执行的财产。
由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将邱志兵纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案终结本次执行。
本院认为，经执行，除已查封但申请执行人表示暂不处理的广州市天河区6号601房1/4产权份额外，没有发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认。本院已将邱志兵纳入失信被执行人名单，故对申请执行人表示本案终结本次执行的意见可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨伟斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8059号
原告：余汉卿。
被告：韩绪洋。
原告余汉卿诉被告韩绪洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，本院委托淮安市淮阴区人民法院向被告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余汉卿到庭参加诉讼。被告韩绪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余汉卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工布款合计人民币56790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原、被告之间存在布料买卖生意，2011年12月5日至2012年9月20日之间，被告向原告多次购买布料，由被告自行加工布料，总计人民币179193元。后被告仅支付了部分布料款，剩余56793元未支付，后书写欠条一份确认结欠原告货款56793元。期间，原告积极行使自身的权利向被告催讨，但未果。故向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判决被告立即支付剩余布款56790元。
被告韩绪洋未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买布料。2013年10月26日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠余汉卿56790元（伍万陆仟柒佰玖拾元），韩绪洋。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，2011年至2012年期间，被告多次向其购买布料，总计发生的货款为179193元。2013年10月26日由被告出具了结欠56790的欠条，欠条上所有的内容都是由被告书写。出具欠条后，原告多次催讨未果.曾于2014年10月上旬至被告淮阴老家催讨，只有被告的老婆、孩子和母亲在家。现要求被告支付货款56790元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
经审理查明：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款56790元，由欠条为凭，事实清楚，证据充分。现被告未能履行付款义务，责任在被告。现原告要求被告支付货款56790元，依法有据，本院予以支持。被告韩绪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩绪洋于本判决生效之日起十日内给付原告余汉卿货款人民币56790元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币610元，由被告韩绪洋负担（原告同意被告负担的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一六年九月十九日
书记员 章 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2059号
原告：康静，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：盛迎保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
被告：盛莉，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区,统一社会信用代码913402000544539453。
法定代表人:盛莉。
原告康静诉被告盛迎生、盛莉、盛迎保、芜湖瑞泰生态农业有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 方萍
二〇一八年八月十七日
书记员 高晶
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保42号
申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺东巅，该公司董事长。
委托代理人：孙学佳，该公司职工。代理权限：申请保全、代收法律文书。
被申请人：丹江口市东仁浩科工贸有限公司。法定代表人：张宏亮。
申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丹江口市东仁浩科工贸有限公司在丹江口市六里坪镇工业园25021.51平方米的土地使用权（土地使用权证号：丹江口市国用＜2015＞第971号）予以保全。申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司自愿以其自有注册资金提供担保并书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人丹江口市东仁浩科工贸有限公司在丹江口市六里坪镇工业园25021.51平方米的土地使用权（土地使用权证号：丹江口市国用＜2015＞第971号），查封期限为三年。
财产保全申请费5000元，暂由申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年八月十六日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高国华。
委托代理人：高远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省建工工业设备安装有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
委托代理人：钟立，该公司职员。
委托代理人：吴世豪，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王松明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤以才。
再审申请人高国华与被申请人湖北省建工工业设备安装有限公司（以下简称湖北建工）、王松明、汤以才建设工程合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高国华申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）高国华与汤以才于2008年10月16日签订的委托书性质系工程转让合同，非工程转包合同。1.涉案工程的各项合同均由高国华以湖北建工化工部代表的身份与有关单位、个人签订，所有投资均由高国华提供。2.施工中工程款均汇入高国华个人账户，收款手续亦由高国华办理。3.汤以才发放的666534元工人工资，系代高国华发放。4.王松明在2010年8月以传真的形式与高国华达成决算协议，该传真件因时间较长变得不清晰，但经鉴定还是可以辩清的。（二）王松明与湖北建工间系挂靠与被挂靠关系。1.汤以才曾在开庭中陈述王松明挂靠湖北建工，但法庭没有记录。2.湖北建工原副总、现顾问熊广文在一审法院调查时，将王松明挂靠湖北建工的情况说得非常明确。（三）汤以才将工程的债权债务全部转让给了高国华，王松明在诉讼期间将结欠的工程款支付给汤以才错误。（四）湖北建工收取的9%管理费系非法收入，此款应为高国华合法收入。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。
湖北建工提交意见认为：湖北建工和王松明从未确定与高国华有合同关系，本案实际系高国华与汤以才因合作施工发生纠纷；湖北建工与汤以才已经结算，没有欠高国华任何款项；王松明与湖北建工的关系一、二审中已经查明，并且与高国华的再审申请没有法律关系，湖北建工和王松明均没有承担责任的依据；建设工程市场客观存在层层转包的情况，只要工程合格，施工人可以取得相关款项，高国华只能与汤以才按照双方签订的委托书取得相应款项。综上，二审判决查明的事实清楚，适用法律正确，判决合理，高国华的再审申请不能成立。
汤以才提交意见认为：涉案工程是汤以才谈的，合同是汤以才与王松明签的；高国华自己写的委托书让汤以才签名，后偷盖了项目部公章，也没有将委托书交给湖北建工；高国华在施工地点开浴城，钱和材料都是汤以才工程上的；2010年8月28日，汤以才和王松明的会计让高国华来对账，到中午12点准备吃饭时高国华溜走了，之后再没有看到他人，打电话也不接；高国华买面包车是为了筹备浴室，他将车弄到哪里去了，没有人知道；高国华称委托汤以才发工资，汤以才是工程承包人，持有工资表、考勤表、结算书，怎么会接受高国华的委托呢；工程总承包方只认汤以才是承包人，开会、调度都是汤以才，工地一直都是汤以才在负责；高国华从工程上拿走220万元不跟汤以才对账。请求驳回高国华的再审申请。
本院查明：高国华提交的证据中，“张术林出具的证明”中注汤以才付21600元、高国华付24500＋1349（挖机利息）收付；侯某于2009年4月20日出具的收条中注明汤以才经付；2009年3月3日购买胶合板的收款收据中有汤以才签名。
汤以才持有2009年1月一5月工程施工的工资发放表及考勤表原件。
高国华在扬州市江都区人民法院（2012）扬江民初字第1386号案件中，申请法院对传真件进行鉴定，以确定传真件的内容。该院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，传真件上内容字迹无法辨识。
本院认为：关于高国华与汤以才签订的委托书性质，一、二审认定系工程转包合同，并无不当。理由如下：1.高国华称涉案工程施工由其个人投资，汤以才及湖北建工均不认可，高国华提供的证据亦不足以证明。施工中亦不是所有工程款均汇给了高国华，汤以才也领取了66万多元。2.高国华称汤以才与其签订委托书系转让工程施工，但委托书签订后汤以才继续参与工程施工，为工程支付费用，高国华亦未与汤以才商谈汤以才参与施工的报酬。且汤以才持有2009年工程施工中工人工资发放表及考勤表原件。3.委托书中未明确由高国华直接与湖北建工发生往来，其内容亦符合工程转包的特征。且委托书的内容是高国华与汤以才之间的约定，湖北建工不是协议主体，如果委托书是工程转让的协议，应当将湖北建工列为主体，亦或由湖北建工在委托书上签署同意汤以才转让工程的意思表示，故湖北建工在委托书上盖章并不代表湖北建工认可汤以才向高国华转让工程施工。
关于王松明与湖北建工之间的关系，一、二审认定双方非挂靠与被挂靠关系，并无不当。1.湖北建工在开庭中明确表示王松明履行的是职务行为，行为的后果由其单位承担。2.湖北建工提供的文件显示，2007年6月王松明被认命为湖北建工副总经理。3.熊广文在一审法院调查时的陈述内容，没有讲王松明挂靠湖北建工承包涉案工程，只是陈述为与甲方联系方便认命王松明为湖北建工副总，这句话不足以说明王松明挂靠湖北建工。
关于湖北建工能否与汤以才进行结算问题。虽然汤以才与高国华签订了委托书，将涉案工程转包给高国华，但汤以才仍参与了整个工程的施工，亦从湖北建工领取了部分工程款并为工程支付费用及工人工资，故汤以才与高国华实际合伙进行了涉案工程施工，两人均可以与湖北建工进行结算并领取工程款。因而，无论高国华提供的传真件是否系王松华向其发出的工程结算单，因内容无法辨识，不能证明案件的事实。而最初湖北建工系与汤以才签订的工程转包合同，其与汤以才进行结算并向其支付工程款，并无不妥之处。
关于湖北建工收到的工程管理费问题。由于汤以才与湖北建工已经结算完毕，高国华认为湖北建工不应当从工程中获得管理费已无实际意义。根据相关法律规定，即使湖北建工不应当获得管理费，其亦不应属实际施工人所有。故高国华认为管理费应当属于其所有，无法律依据。
综上，高国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高国华的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 君
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执224号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王晓霜，农民。
被执行人李根，居民。
被执行人李秀堂，农民。
被执行人王永海，农民。
被执行人肖圣进，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓霜、李根、李秀堂、王永海、肖圣进债权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）蒙商初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓霜、李根、李秀堂、王永海、肖圣进债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1284号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初2314号
原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗.
法定代表人崔玉洁，系经理。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告周海霞，女，1973年8月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗.
被告杜立军，男，1965年5月26日出生，汉族，个体，现住巴林左旗.
原告巴林左旗万和房地产开发有限公司与被告周海霞、杜立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗万和房地产开发有限公司委托代理人郑志杰到庭参加诉讼，被告周海霞、杜立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原、被告签订购买房屋还款合同。被告购买原告开发的万和花园小区5号楼2单元05021室楼房一处，面积68.02平米，单价3980元，金额为270720元；仓房05212号一间，面积12.22平米，单价2500元，金额为30550元，各种税费合计5164元，总计金额合计306434元。双方约定本协定签订当日交付房款及费用合计36434元，贷款13.9万元，剩余首付及仓房欠款13.1万元分三次交清，2014年12月31日前交付4.6万元，2015年12月31日前交付4.5万元，2016年12月31日前交付4万元，逾期不交从本协定签订之日起按月息2分计算。被告未按约定于2015年12月31日前交付4.5万元，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告给付楼房欠款本金4.5万元，并自2014年4月30日起按月息2分计息至款项还清为止。截止2016年4月30日利息为21600元，本息合计66600元。
二被告未提出答辩，亦没有到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
购买房屋还款合同，证明被告没有按照约定在2015年12月31日交付尾欠的第二期房款4.5万元。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院对于原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订购买房屋还款合同。被告购买原告开发的万和花园小区5号楼2单元05021室楼房一处，面积68.02平米，单价3980元，金额为270720元；仓房05212号一间，面积12.22平米，单价2500元，金额为30550元，各种税费合计5164元，总计金额合计306434元。双方约定本协定签订当日交付房款及费用合计36434元，贷款13.9万元，剩余首付及仓房欠款13.1万元分三次交清，2014年12月31日前交付4.6万元，2015年12月31日前交付4.5万元，2016年12月31日前交付4万元，逾期不交从本协定签订之日起按月息2分计算。被告未按约定于2015年12月31日前交付4.5万元。
上述事实有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购买房屋还款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同的双方均应按该合同确定的协议内容履行。被告没有按约定的时间、金额给付第二期购房款，实属违约，原告要求被告给付已到期的第二期购房款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因原、被告达成的购买房屋还款合同明确约定：“逾期不交从本协议签订之日起按月息2%计息”，故对于原告要求被告给付利息，并自2014年4月30日起开始计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海霞、杜立军在本判决生效后立即给付原告巴林左旗万和房地产开发有限公司第二期购房款45000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年4月30日起，到全部还清第二期购房款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢久遥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢930号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人孙丽萍，行长。
被执行人刘艳艳，女，1975年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人刘峰，男，1977年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人郑洪建，男，1985年6月21日出生，汉族，住临沂市兰山区，
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款50万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十二日
书记员 王德鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审181号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区33号楼。
法定代表人：张玮烨，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年7月18日向我院申请执行烟台市臻林企业管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年12月10日以被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未依法为王锐缴纳2013年7月至2013年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2015]18-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王锐缴纳2013年7月至2013年12月的社会保险费4866.9元(其中单位缴纳部分3525.6元,个人部分1341.3元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年12月2日作出烟开人社监理告字[2015]25-03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年12月10日作出烟开人社监理字[2015]18-03号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月16日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]12号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2015]18-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2015]18-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市臻林企业管理有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为王锐缴纳2013年7月至2013年12月的社会保险费4866.9元(其中单位缴纳部分3525.6元,个人部分1341.3元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 逄映雪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1792号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路*号。
负责人：石艳丽，副行长（代为履行行长职务）。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：淄博龙威化工有限公司。住所地：高青县高城镇前营村。
法定代表人：李光华，经理。
被告：高青金立印业有限公司。住所地：高青县青城镇安盛玻璃厂院内。
法定代表人：张勇，经理。
被告：李献芝，男，汉族，住高青县。
被告：耿秀风，女，汉族，住高青县。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称“齐商银行”）与被告淄博龙威化工有限公司（以下简称“龙威公司”）、高青金立印业有限公司（以下简称“金立公司”）、李献芝、耿秀风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告齐商银行的诉讼代理人李凯、边红珍到庭参加诉讼。被告龙威公司、金立公司、李献芝、耿秀风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙威公司立即清偿借款389万元及利息216405.69元(利息截止2018年5月21日)及至实际还清之日的利息；（已确定本息合计:4106405.69元）；判令被告金立公司、李献芝、耿秀风对上述借款及利息承担连带保证偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月28日，借款人龙威公司与原告签订借款合同，合同约定借款金额为389万元；借款期限为自2017年7月28日至2019年7月17日；借款用途为偿还2016年齐银借33字090号合同项下贷款；按月结息，每月20日为结息日；借款利率为6.33‰,逾期借款利率为借款利率上浮30%，即8.233‰，贷款逾期后按罚息利率对欠息计收复利；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务为违约，出现违约时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。2017年7月28日，保证人山东流云纺织有限责任公司、被告金立公司、李献芝、耿秀风与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年，债权人宣布债务提前到期的，保证期间为自债权人确定的债务提前到期之日起两年；保证担保的范围为借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用等。自2017年8月开始至今，被告龙威公司未按照合同约定履行借款利息的支付义务，截止2018年5月21日，被告龙威公司尚欠利息216405.69元，被告金立公司、李献芝、耿秀风均未履行保证责任。请求贵院判如所请。
龙威公司、金立公司、李献芝、耿秀风未作答辩、未予质证。
龙威公司、金立公司、李献芝、耿秀风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
另查明，山东流云纺织有限公司为涉案借款的保证人之一。2017年7月31日，高青县人民法院裁定受理山东流云纺织有限公司破产重整一案，原告已将涉案本金389万元（无利息）向破产管理人申报了普通债权，并已经债权人大会审核确认。
本院认为，一、被告龙威公司应当偿还原告齐商银行贷款本金389万元、利息216405.69元（以后利息，以389万元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率8.233‰计算，并按照逾期罚息利率8.233‰计收复利）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告龙威公司与原告签订了借款合同，从原告处借款389万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告龙威公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告龙威公司不按约定按月支付利息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布涉案借款合同提前到期，被告龙威公司应当偿还原告欠款本息。原告起诉的贷款利息216405.69元及其以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告龙威公司偿还贷款本金389万元、利息216405.69元（以后利息，以389万元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率8.233‰计算，并按照逾期罚息利率8.233‰计收复利）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告金立公司、李献芝、耿秀风为被告龙威公司与原告之间的借款389万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告金立公司、李献芝、耿秀风自愿为被告龙威公司与原告之间的借款389万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为贷款本金389万元、利息216405.69元（以后利息，以389万元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率8.233‰计算，并按照逾期罚息利率8.233‰计收复利）。被告金立公司、李献芝、耿秀风在承担了保证责任后，有权向被告龙威公司追偿。
三、被告龙威公司、金立公司、李献芝、耿秀风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博龙威化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行贷款本金389万元、利息216405.69元（以后利息，以389万元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率8.233‰计算，并按照逾期罚息利率8.233‰计收复利）。
二、被告高青金立印业有限公司、李献芝、耿秀风对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告高青金立印业有限公司、李献芝、耿秀风在承担了保证责任后，有权向被告淄博龙威化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39651.00元，由被告淄博龙威化工有限公司、高青金立印业有限公司、李献芝、耿秀风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 苏洪财
人民陪审员 蔡 利
人民陪审员 王俊平
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴志曼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第978号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告王振福，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，身份证号2101221955********，住址辽中县于家房镇花家房村。
被告王艳，女，1960年7月18日出生，汉族，农民，身份证号2101221960********，住址于家房镇漾子泡居民委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王振福、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告王振福、王艳经（法院传唤）公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振福于2012年5月17日经被告王艳担保。从原告处借款2.7万元，该借款于2013年4月20日到期后，二被告借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告王振福偿还贷款本金2.7万元及利息，要求被告王艳负连带偿还责任。
被告王振福未做书面答辩。
被告王艳未做书面答辩。
经审理查明，被告王振福需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年5月17日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2.7万元，贷款利率10.004‰，借期至2013年4月20日，被告王艳系担保人，该借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告王振福偿还贷款本金2.7万元及利息，并要求被告王艳负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告王振福、王艳经（法院传唤）公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告王振福未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王艳系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振福偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.7万元及利息（利息从2012年5月17日起按贷款利率10.004‰计算，从2013年4月20日起按贷款利率10.004‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告王艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费480元，公告费800元由被告王振福承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 井 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初12505号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：夷学荣,男,1972年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：亳州市祥云汽车运输有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十九里镇。
法定代表人：杨忠成。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：夏杰。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告夷学荣、亳州市祥云汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黎小军
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1851号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘长媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司员工。
被告：韩宝霞，女，1944年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司与被告韩宝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告盘锦明诚物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦明诚物业管理有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一八年八月一日
书记员 魏非
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2176号
王月龙
张风永：
王月龙申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，本院受理后，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请人自愿放弃，该案全部执行完毕。至此，王月龙向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第656号
罪犯杨有亮，男，1982年1月30日出生，汉族，住河北省磁县，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年5月31日作出（2011）安刑初字第266号刑事判决，认定被告人杨有亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。刑期自2010年12月7日起至2021年12月6日止。宣判后，2011年6月20日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杨有亮减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，2014年6月11日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨有亮于2009年3月17日至4月2日期间，伙同李用清等人经预谋后，由杨有亮踩点，窜至安阳县白璧镇、柏庄镇、曲沟镇等地，三次抢夺他人财物，数额特别巨大。
罪犯杨有亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯杨有亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人杨春力、曹洪路出庭作证、有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨有亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有亮准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2010年12月7日起至2020年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2536号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告谢雪冰，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市本埠蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告谢雪冰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执241号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月21日出生，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住址乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路71号。
委托代理人：葛金泉，男，汉族，1977年7月21日出生，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住址乌鲁木齐市米东区碱沟中路414号。
被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路183号1栋19层。
法定代表人：任政锜，该公司总经理。
被执行人：温泉县天宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆博州温泉县博格达尔镇孟克特南街48-1号（国土资源局二楼）。
法定代表人：宋建辉，该公司董事长。
被执行人：任政锜，男，汉族，1973年6月出生，住址乌鲁木齐市。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2016年7月5日作出的（2016）米证执字第220号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆杰诚泰和贸易有限公司、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、任政锜名下的银行存款4533873.87元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 川
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2869号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人吕井刚，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1444号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1444号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执768号之四
申请执行人：章新传，男，1948年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人：舒浩，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县三里镇。
本院在执行章新传与舒浩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人舒浩名下暂无可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费，现申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年八月十七日
书记员 汤 云
衡阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘04执425号
欧阳毅、衡阳市衡洲置业有限公司：
关于申请执行人欧阳毅与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2017）衡仲裁字第216号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月17日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款7591元（含执行费50元），并发放给申请执行人7541元。
本院认为，（2017）衡仲裁字第216号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已向被执行人收取。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
衡阳仲裁委员会（2017）衡仲裁字第216号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月三日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2199号
原告周敏。
被告房文东。
被告纪光强。
被告安盛天平财产保险股份有限公司。
本院在审理原告周敏诉被告房文东等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号面包车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年八月四日
书记员 郄本江
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1357号之一
申请执行人汪惠林，男，汉族。
被执行人户县蒋村镇罗堡村村民委员会，法定代表人王鹏飞。
本院在执行汪惠林与户县蒋村镇罗堡村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的(2016)陕0125民初2936号民事判决书申请执行，要求户县蒋村镇罗堡村村民委员会给付工程款371742元及利息，承担案件受理费3200元、执行费5520元。
本案在本次执行过程中，冻结了被执行人的银行存款账号。现被执行人无其他财产可供执行，致本案暂时不能执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1357号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人或被执行人具备执行条件时。可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李建民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初235号
原告:柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：叶美珍，女，1973年10月22日出生，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉叶美珍关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告叶美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3131.10元；2、诉讼费由被告承担。
被告钟凤珍未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院查明，原告是被告所在小区业主委员会选聘的物业管理公司，物业服务合同对业主有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。被告叶美珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认2010年1月至2015年12月期间，被告叶美珍拖欠物业服务费3125元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2500元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶美珍支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费2500元。
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告叶美珍负担并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄诗婷
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周朝高，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住江山市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市凤林镇人民政府，住所地：江山市凤林镇大悲山58号。
法定代表人严献明，镇长。
委托代理人王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
再审申请人周朝高因与被申请人江山市凤林镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周朝高申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市凤林镇人民政府提交答辩意见称：一、《生猪养殖场关停退养协议》合法有效。1、主体合法。答辩人为实现公共利益，在法定职责范围内，有义务、有责任指导养殖户做好本行政辖区的生猪养殖污染整治工作。2、程序合法。涉案协议虽然在申请人的养殖场拆除期间签订，但并无违法之处。该协议书上的签名系再审申请人自己亲笔签订，并无他人代签、伪签情形，更不存在胁迫、威逼等情形，且申请人在一、二审中并未出示其受胁迫签字的证据。申请人在拿到补偿款之后再行反悔，不符合诚实守信的社会基本原则。3、内容合法。协议书约定的补偿标准系江山市政府结合本地实际情况对生猪养殖污染整治和规范管理过程中做出的具体规定，并无违法之处，再审申请人与被申请人双方通过签订协议的方式明确以江山市政府制定的补偿标准予以补偿，是双方自愿合意的结果，且不违反法律禁止性规定。4、申请人生猪养殖场的关停、拆除，系双方基于《生猪养殖场关停退养协议》的履约行为，且双方已经履行完毕，申请人称其养殖场被强拆的理由不能成立。二、《生猪养殖场限期关停退养通知书》系答辩人基于法定职权对相关法律、法规及上级政策精神的宣传材料，系告知申请人其生猪养殖场情况能够获得何种补助政策的宣传履职行为，并非实施“关停”“强拆”行政执法行为过程中的执法文书。三、再审申请人养殖场的关停系其履行《生猪养殖场关停退养协议》的结果，《生猪养殖场限期关停退养通知书》并未被实际实施。四、答辩人未实施再审申请人诉称的行政执法行为，未侵犯申请人的合法权益，申请人不具有法律规定的取得国家赔偿的权利，其提出赔偿的理由不能成立。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》内容与相关法律法规并不冲突，制定的补助标准是江山市政府结合本地实际对生猪养殖污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，并无违法之处。综上，两级法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款规定：“乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款，现再审申请人又未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规模管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人周朝高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周朝高的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执133号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈开平，行长。
被执行人：曹高宗，男，汉族，1962年8月23日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人曹高宗借款合同纠纷一案，本院(2012)万法民初字第06213号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。申请执行标的为7000元及利息。
在执行过程中，被执行人曹高宗于2017年4月21日自动履行7000元本金及4000元利息。剩余案款经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人曹高宗发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 滏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0146号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月1日0时许，被告人刘某某到宿迁市某公司内盗窃笔记本电脑一台，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2699元。
2013年8月16日1时许，被告人刘某某与沈某到宿迁市经济技术开发区三棵树乡某超市采取撬卷帘门的方式进入超市，盗窃超市内“南京”、“黄鹤楼”、“红塔山”、“红双喜”等品牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1319.5元。
另查明，案发后被盗财物被公安机关依法扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人吴某、刘某某的陈述笔录，证人沈某、胡某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的发破案经过、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、价格鉴定意见书、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 王 艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 侍智敏
第1页／共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11347号
原告：章华伟，男，1952年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：陈国荣，男，1951年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告章华伟为与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告章华伟到庭参加了诉讼，被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章华伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款及利息人民币307157元（其中借款本金55000元、利息252157元。利息暂算期限为1997年11月24日起到2016年12月31日止。利率按借款合同约定的月息二分计算。2017年1月1日之后至借款全部付清之日的利息在执行阶段另再计取）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年2月26日，被告因经营资金周转困难，向原告借款55000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息为月息2分并需按月付清，未约定还款期限。同日，原告将55000元现金交付给被告。本借款合同履行初期，被告于1997年11月23日按约付清了该日前的借款利息。此后，被告均未向原告支付过借款本金及利息，故原告诉至本院。
被告陈国荣未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状答辩称:1、被告于1995年2月26日向原告借款属实，但已于1996年上半年全部还清；2、原告提供的《借款合同》右下角“特此97.11.23号付肆仟元正”不是被告书写的，1997年被告根本没碰到过原告；3、原告如认为被告仍欠其借款，应该早向被告催讨或向人民法院起诉，但原告都没有。原告现在的起诉已超出诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借款合同1份，拟证明被告陈国荣于1995年2月26日向原告借款人民币55000元，双方约定借款利息为月息2分并按月付清的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下，1995年2月26日,原、被告签订借款合同一份，载明：“甲方：绍兴县南池九一铸造厂陈国荣。乙方：绍兴市工科院章华伟。签约地点：绍兴县鉴湖九一村。根据甲方生产需要，经双方商定，甲方向乙方借现金人民币伍万伍千元正，利息按国家银行执行的最高价计（月息贰分），按月付清，对本金乙方需要时，应提前十五天向甲方提出，甲方必须按时归还。本合同双方必须信守。如有违约，则每天处违约金2%以补助对方。如发生纠纷由绍兴县经济纠纷调解中心处理。甲方：陈国荣（签名）。乙方：章华伟（签名）。”同日，原告用现金方式将上述借款交付给被告。后被告在该借款合同左下方注明：“合同5.12号付利息叁仟元正陈，7.17号付利息贰仟元正陈，11.4号付利息伍仟元正陈，97.1月31号支票1张15300元正（该内容系被告之妻包萍芬所写）。”原告陈述，该合同右下方由被告之妻包萍芬注明：“97.11.23号付肆仟元正。”后被告既未支付利息，也未归还本金，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签订的借款合同真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，且被告在答辩状中陈述向原告借款属实，证实在签订借款合同当日原告已经将55000元借款交付给了被告，故原告起诉要求被告归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。对于利息原告自认已经支付至1997年11月23日，根据借款合同记载的内容，也未超过实际应支付的利息款项，故对原告要求被告支付自1997年11月24日起到2016年12月31日止的利息按月利率2%计算的诉请，符合法律规定，本院也予以支持。被告书面答辩认为55000元借款已于1996年上半年全部还清，因未提供任何证据印证，故本院不予采纳。关于被告书面答辩认为该案已超过法律规定的诉讼时效，根据中华人民共和国民法通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。该案因未约定归还期间，应适用二十年的诉讼时效，原告从知道或者应当知道权利被侵害的时间应为1997年11月23日之后，故本案的诉讼时效尚未超过，对被告的该项抗辩意见，本院也不予采纳。被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国荣归还给原告章华伟借款人民币55000元，并支付自1997年11月24日起至2016年12月31日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2954元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一七年一月五日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初69号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：胡伟洪，男，汉族，1979年7月24日出生，住址广东省德庆县，
委托诉讼代理人：林玲妹，女，汉族，1977年8月30日出生，住广东省高要市，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告胡伟洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告胡伟洪的委托诉讼代理人林玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金21721.46元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2013年8月10日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为5430.36元，工作年限为4年，应支付被告胡伟洪解除劳动关系经济补偿金21721.46元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认胡伟洪与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金21721.46元给胡伟洪。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为21721.46元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告胡伟洪已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告胡伟洪解除劳动关系经济补偿金21721.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁间明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11101号
原告纪士合，男，1958年9月8日出生。
委托代理人代友国（纪士合之妻），女，1964年10月11日出生。
委托代理人韩玉珍，女，1955年3月8日出生，北京市昌平区马池口镇第二法律服务所法律工作者。
被告唐国营，男，1963年5月15日出生。
原告纪士合与被告唐国营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员李启忠、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪士合的委托代理人代友国、韩玉珍到庭参加了诉讼，被告唐国营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告纪士合起诉称：原告在十三陵地区经营建材商店。被告多次从原告处购买水泥，直至2011年12月6日欠原告水泥款112100元。双方经过协商，被告写下欠条，承诺2012年1月15日前结清。后原告多次要求被告结清欠款，被告一直拖欠。故起诉，请求：1、判令被告立即支付水泥款112100元；2、被告按银行同期贷款利率支付2012年1月15日起利息到付清为止；3、诉讼费由被告负担。
被告唐国营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：唐国营多次从纪士合处购买水泥，至2011年12月6日总共拖欠唐国营水泥款112100元，唐国营向纪士合出具欠条，承诺于2012年1月15日前结清。期限届满后，唐国营至今未支付水泥款。
上述事实有当事人的当庭陈述和欠条在案佐证。
本院认为：纪士合向唐国营供应水泥，唐国营予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。纪士合按约定向唐国营供应了水泥，唐国营未按约定支付货款，应当承担违约责任。对于纪士合要求唐国营支付水泥款及利息的主张，本院予以支持。唐国营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国营于本判决生效后十日内支付原告纪士合货款十一万二千一百元；
二、被告唐国营于本判决生效后十日内支付原告纪士合利息（自二○一二年一月十五日起至付清之日止，以十一万二千一百元为基数计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十元，公告费（以公告票据为准），由被告唐国营负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢敏茹