重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1856号
上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1964年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心。
上诉人（原审被告）：重庆时报社。住所地：重庆市北部新区经开园金山大道66号，组织机构代码45038774-0。
法定代表人：柳祖源，总编辑、社长。
委托诉讼代理人：何怀奇，报社工作人员。
被上诉人（原审被告）：重庆华博传媒有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。
法定代表人：王朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡龙，公司工作人员。
上诉人张丽、重庆时报社因与被上诉人重庆华博传媒有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张丽及其委托诉讼代理人周隆智，上诉人重庆时报社的委托诉讼代理人何怀奇，被上诉人重庆华博传媒有限公司的委托诉讼代理人蔡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由重庆时报社、重庆华博传媒有限公司负担；主要事实和理由：张丽与重庆时报社、重庆华博传媒有限公司分别于2005年2月、2007年2月至今存在劳动关系，二被告未按相关规定依法为张丽及时足额缴纳社会保险，重庆华博传媒有限公司是2010年才开始为张丽缴纳社保，导致张丽达到退休年龄而无法办理退休，无法领取养老保险金，且重庆时报社、重庆华博传媒有限公司应以张丽工资总额7741.44元/月计算参保金额为实际缴费社保金额。
重庆时报社、重庆华博传媒有限公司均辩称，请法院驳回张丽的诉讼请求。
上诉人重庆时报社上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14219号民事判决，驳回张丽对重庆时报社的诉讼请求。主要事实和理由：1.张丽的请求已过诉讼时效，且重庆时报社在一审中已经提出了此抗辩主张，关于诉讼时效有以下几个时间节点：重庆时报社与张丽劳动关系解除时间为2007年12月24日，存续时间为2005年2月至2007年12月24日，张丽自2007年12月25日与重庆华博传媒有限公司建立劳动关系，有相关生效的民事判决书予以确认；张丽退休时间为2014年8月17日，依法应当享受养老保险待遇；张丽启动维权程序主张养老保险待遇的时间即张丽知道其权利被侵害而提起仲裁诉讼的时间为2014年9月25日；以上三个时间节点无论以哪一个起算，均已超过一年的仲裁时效。如果张丽在与重庆时报社解除劳动合同时还不知道自己权利被侵害，但在退休时无法享受养老保险待遇就应当知道自己的权利被侵害，张丽于2014年9月25日提起劳动仲裁要求重庆时报社之后的第二家用人单位赔偿养老保险待遇损失也足以证明张丽已经知道重庆时报社未为其缴纳社保导致其权利被侵害，但张丽却未在一年的仲裁时效期间内（截止2015年8月16日）向重庆时报社主张权利，而张丽直到2016年7月26日才就本案提起仲裁，已经超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。2.一审法院适用法律错误，重庆时报社与张丽建立劳动关系时，尚不存在城镇养老保险金待遇的强制性法律及政策，且张丽为农民工，张丽在重庆时报社上班的期间即2005年2月到2007年12月25日内，重庆时报社没有义务为张丽缴纳城镇养老保险，双方的劳动关系纠纷应适用1994年颁布施行的《中华人民共和国劳动法》，但该部法律没有为员工缴纳养老保险的强制性规定，在双方劳动关系期间，均无明文法律规定存在为张丽缴纳城镇职工养老保险金的义务；张丽在一审庭审过程中举示的《迁出注销证明》证实迁出日期2007年2月20日,户口性质为农村居民家庭户口,即双方劳动关系存续期间张丽的身份为农民工，若适用《重庆市农民工养老保险试行办法》的相关规定，也应当从2007年7月1日之后开始计算，并非应当由重庆时报社承担2.92年的养老保险待遇损失，且该办法目前已经失效；3.一审法院计算年限错误，应该以本单位工作年限为基数，除以张丽实际工作年限，一审法院除以15年社保年限，扩大了重庆时报社的义务，违反公平合理原则；4.一审判决适用的养老保险待遇损失赔偿计算标准1989.86元/月没有法律依据，一审也未组织双方质证该数据违反程序。
张丽辩称，请二审法院驳回重庆时报社的上诉请求。
张丽向一审法院起诉请求：重庆华博传媒有限公司和重庆时报社赔偿张丽养老保险待遇损失90000元。庭审中，张丽当庭变更其诉讼请求，要求重庆华博传媒有限公司和重庆时报社各赔偿张丽养老保险待遇损失102000元。
一审法院认定事实：2016年7月26日，张丽为申请人，以重庆华博传媒有限公司、重庆时报社为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求重庆华博传媒有限公司和重庆时报社赔偿养老保险待遇损失90000元。该委于同日以张丽已超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2016）第252号不予受理案件通知书，张丽便诉至一审法院请求处理。
2014年10月10日，张丽以重庆时报社为被申请人，就确认劳动关系、赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、失业保险金、加班补贴、未休年休假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以张丽已超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2014）第199号不予受理案件通知书，张丽便诉至一审法院，请求判决：1、确认张丽与重庆时报社自2005年2月至2015年1月22日存在劳动关系；2、重庆时报社支付张丽2005年2月至2013年4月29日期间周末加班工资256135.99元；3、重庆时报社支付张丽2005年2月至2014年12月未休年休假工资112053.87元。一审法院于2015年4月2日判决：一、张丽与重庆时报社自2005年2月至2007年12月25日止存在劳动关系。二、驳回张丽的其他诉讼请求。张丽不服，提起上诉。在上诉审理过程中，张丽因无正当理由拒不到庭参加诉讼，重庆市第五中级人民法院作出按撤回上诉处理的民事裁定书。
2014年3月12日，张丽以重庆华博传媒有限公司为被申请人，就确认劳动关系、加班费、年休假工资、病假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年3月19日出具《超时未决定受理案件证明书》，张丽便诉至一审法院，请求判决：1、确认张丽与重庆华博传媒有限公司从2005年2月至今存在劳动关系；2．重庆华博传媒有限公司支付张丽加班费237653元。一审法院于2014年10月15日作出(2014)九法民初字第03739号民事判决书，该判决书中审理查明了如下事实：张丽为重庆华博传媒有限公司员工，双方于2007年12月25日签订书面劳动合同，从事发行员工作。之后双方于2008年12月24日、2011年12月24日续签了劳动合同，合同期限至2014年12月23日。重庆时报社为事业单位法人。重庆华博传媒有限公司为企业法人，于2007年2月26日成立。重庆时报社出具证明，称与重庆华博传媒有限公司于2007年11月签订《经营性业务授权协议》，将《重庆时报》经营性业务授权给重庆华博传媒有限公司独家经营，由重庆华博传媒有限公司负责《重庆时报》的广告、发行、印刷与纸张采购等在内的全部经营性业务，期限为三十年，自2008年1月1日至2037年12月31日。该判决书判决：一、张丽与重庆华博传媒有限公司在2007年12月25日至2014年8月17日期间存在劳动关系；二、重庆华博传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付张丽加班工资11184.96元；三、驳回张丽的其他诉讼请求。张丽不服，提起上诉。在上诉审理过程中，张丽因无正当理由拒不到庭参加诉讼，重庆市第五中级人民法院作出按撤回上诉处理的民事裁定书。
2014年9月25日，张丽以重庆华博传媒有限公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、重庆华博传媒有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金；2、2005年2月至2009年11月的失业保险金、一次性伤残就业补助金、未享受退休待遇从张丽入职之日而漏投未补缴的所有社保基数不足累计的一切补偿金、未签劳动合同双倍工资差额。同日，该委以张丽年满50周岁超过法定退休年龄为由出具渝九劳人仲不字（2014）第192号《不予受理案件通知书》。张丽便诉至一审法院，请求判决：1、判令被告支付张丽养老保险待遇损失7741.44元/月×0.312×12个月×8年=231871.61元；2、判令被告支付张丽7次受伤的医疗保险待遇损失4500元/次×7次=31500元；3、判令被告支付张丽7次工伤的工伤保险待遇损失。一审法院于2015年4月29日作出(2014)九法民初字第11269号民事判决书，该判决书中审理查明了如下事实：张丽与重庆华博传媒有限公司自2007年12月25日至2014年8月17日存在劳动关系期间，重庆华博传媒有限公司从2010年1月才开始为张丽参加养老保险，张丽在2014年8月17日年满50周岁达到法定退休年龄后没有享受养老保险待遇。该判决书判决：一、重庆华博传媒有限公司于本判决生效之日起自张丽在2014年8月17日达到法定退休年龄开始按月支付张丽养老保险待遇损失185.72元。二、驳回张丽的其他诉讼请求。张丽不服，提起上诉。在上诉审理过程中，张丽因无正当理由拒不到庭参加诉讼，重庆市第五中级人民法院作出按撤回上诉处理的民事裁定书。
另查明，张丽与重庆时报社自2005年2月至2007年12月25日止存在劳动关系期间，重庆时报社未向一审法院提供证据证明为张丽参加了社会保险。
本案审理中，一审法院依法向重庆华博传媒有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，重庆华博传媒有限公司无正当理由未到庭，一审法院依法进行了缺席审理。
一审法院认为，劳动者应依法主张其合法权益。关于张丽请求重庆华博传媒有限公司支付其养老保险待遇损失问题，因为人民法院生效判决已判决确认张丽与重庆华博传媒有限公司存在劳动关系的期间，且就重庆华博传媒有限公司应支付张丽的养老保险待遇损失进行了判决，该判决业已生效。现张丽又就相同的事实和理由要求重庆华博传媒有限公司支付养老保险待遇损失，于法无据，故一审法院对张丽的该项诉讼请求不再处理。
用人单位未依法为劳动者参加养老保险，导致劳动者不能享受养老保险待遇的，应当承担赔偿责任。关于张丽请求重庆时报社支付其养老保险待遇损失问题，首先，人民法院生效判决已确认张丽与重庆时报社之间的劳动关系期间为2005年2月至2007年12月25日，之后张丽与重庆华博传媒有限公司建立了劳动关系直至张丽达到法定退休年龄。而重庆时报社未能提供任何证据证明在与张丽存在劳动关系期间为张丽购买了养老保险，且张丽在2014年8月17日达到法定退休年龄后没有享受养老保险待遇，张丽由此产生的该期间的待遇损失，重庆时报社应予以赔偿。重庆时报社应当根据张丽达到法定退休年龄前一年即2013年度重庆市退休职工月社会平均养老金1989.86元/月的标准按月计赔张丽养老保险待遇损失，即为1989.86元/月×70%×[（11个月÷12个月/年+2年）÷15年]=270.84元/月。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张丽在2014年8月达到法定退休年龄时，应当知晓其无法享受养老保险待遇，鉴于张丽于2016年7月26日才向仲裁部门提出养老保险待遇损失的仲裁申请，重庆时报社抗辩张丽所主张2015年7月26日前的养老保险待遇损失已经过仲裁时效的意见一审法院予以采纳，但重庆时报社应当支付张丽2015年7月26日后的养老保险待遇损失。因此，一审法院确定重庆时报社自2015年7月27日开始按月支付张丽养老保险待遇损失。
由于重庆华博传媒有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、重庆时报社于本判决生效之日起自2015年7月27日开始按月支付张丽养老保险待遇损失270.84元。二、驳回张丽的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审期间，张丽举示了就业失业登记证、重庆时报社发的工作包，证实重庆时报社和华博公司非法解除与其的劳动关系，没有达到法定退休年龄是因为15年参保记录不够，应当支付医疗期工资5年和全额缴纳社保，且工作包未更换过。经法庭质证，重庆时报社、华博公司均认为，对就业失业登记证真实性无异议，关联性不认可，不能达到张丽的证明目的，对工作包的三性均不认可。
重庆时报社向法院提交了张丽户籍迁出注销证明复印件，重庆时报社称该证据来源于其他诉讼案件中张丽向法院所提交，证实2007年2月20日之前张丽的户籍是农村居民家庭户口，重庆时报社没有法定义务为张丽缴纳城镇养老保险。经质证，张丽认可其2007年2月20日之前是农村户口，但重庆时报社应当给其缴纳社保。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”生效判决已确认张丽与重庆时报社的劳动关系期间为2005年2月至2007年12月25日，之后张丽与重庆华博传媒有限公司建立了劳动关系直至其达到法定退休年龄。张丽与重庆时报社双方已于2007年12月25日解除劳动关系，依照上述法律规定，张丽应在解除劳动关系后一年内申请仲裁，而张丽却在2016年7月26日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁的时效。一审法院认为，张丽要求重庆时报社赔偿养老保险待遇损失应从张丽2014年8月17日达到退休年龄起算仲裁时效，与上述法律规定相悖，应予纠正，且即使从张丽2014年8月17日达到退休年龄时起算仲裁时效，至其2016年7月26日申请仲裁也已超过了一年的仲裁时效。重庆时报社的上诉理由符合法律规定，本院予以采信。人民法院生效判决已判决确认张丽与重庆华博传媒有限公司劳动关系存续期间，就重庆华博传媒有限公司应支付张丽的养老保险待遇损失进行了判决，且该判决业已生效。现张丽又以相同的事实和理由要求重庆华博传媒有限公司支付养老保险待遇损失，于法无据，一审法院对张丽的该项诉讼请求不再处理并无不当。
综上所述，上诉人重庆时报社的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14219号民事判决。
二、驳回张丽的诉讼请求。
二审案件受理费20元，由张丽负担10元，重庆时报社负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许翠玲