山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终684号
上诉人（原审被告）：韩健，男，1986年6月30日出生，汉族，山西省忻州市忻府区紫岩乡兴旺村人。
被上诉人（原审原告）：张瑞芬，女，1955年2月11日出生，汉族，山西省代县枣林镇西平安村人，现住代县。
委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩健因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2016）晋0923民初第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩健、被上诉人张瑞芬及委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月18日，韩健驾驶无牌二轮“125”摩托车由东向西行驶至代县108国道452KM处时，与前方同向行驶左转弯的张瑞芬驾驶的二轮“110”摩托车相撞，造成张瑞芬受伤、两车不同程度受损的交通事故。代县公安局交警大队交通事故认定书认定韩健负事故主要责任，张瑞芬负本次事故次要责任。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，没有过错但法律规定应当承担责任的，应承担相应民事责任。张瑞芬因交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费用。张瑞芬提供住院和门诊医药费票据28712.69元，附病案、出院证、诊断证明书、用药清单等相关证据，韩健称张瑞芬在代县人民医院第一次手术之后的医疗费用自己不承担，法院认为韩健该主张无事实和法律依据，故确认张瑞芬医疗费28712.69元；2、住院伙食补助费和营养费。张瑞芬主张住院13天每天伙食补助费为50元共650元，法院确认；张瑞芬主张营养费90天每天30元，法院按司法鉴定意见营养期范围取中间数为75天、营养费每天20元，计为75×20＝1500元；3、张瑞芬后续治疗“内固定取出术”费用按司法鉴定意见范围取中确定为7848.5元。以上1-3项医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计38711.19元，张瑞芬主张韩健事故摩托虽未投保交强险，但按法律规定张瑞芬主张其在交强险范围内足额赔付医药费用10000元，余28711.19元按事故责任比例由韩健赔偿28711.19×70%=20097.83元，以上韩健共须赔偿医疗费用为10000元+20097.83元=30097.83元。韩健对此不认可，主张自己只应承担8000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故法院支持张瑞芬主张，确认韩健应赔偿张瑞芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费30097.83元；4、伤残赔偿金。张瑞芬主张按2014年度城镇居民人均可支配收入标准24069元计算，经鉴定其伤残等级为10级，残疾赔偿金为24069元/年×20年×10%＝48138元，韩健认为张瑞芬户籍为代县枣林镇西平安村，故对张瑞芬主张不予认可。法院认为张瑞芬户籍显示其为农村居民，其主张按城镇居民计算伤残赔偿金应举证证明同时满足两个条件：居住于城区和以城镇劳务收入作为其生活主要来源，缺一条件则与法律规定不相符，故对张瑞芬该主张难以支持，故确定张瑞芬伤残赔偿金按2014年山西省居民人均可支配收入16538元计算为16538元/年×20年×10%＝33076元；5、张瑞芬主张精神损失费5000元，法院认为张瑞芬因交通事故导致伤残，身体和精神上遭受较大损失，故予支持；6、误工费张瑞芬主张200天，每天误工收入按农林牧渔业标准计算误工收入93.8元计算，韩健不认可，法院认为张瑞芬发生交通事故时年龄已超60周岁，其也未举证证明自己仍靠从事正常的工作或劳动获得劳动报酬和收入，故张瑞芬应属于法律规定的被扶养人，其主张误工费于法无据，不予支持；7、护理费。参照2014年农林牧渔业职工平均工资标准34230元/年计算，无医嘱按一人计，护理期按司法鉴定意见范围取中确定为45天，计为34230×45天÷365天＝4220.14元；8、张瑞芬主张交通费4000元酌情支持1800元；9、伤残鉴定费3100元为确定损失的必要合理支出，韩健应予赔偿。以上4-9项共计47196.14元，张瑞芬主张韩健事故摩托虽未投保交强险，但按法律规定张瑞芬主张其在交强险范围内足额赔付。韩健对此不认可。法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故法院支持主张瑞芬张，确认韩健应赔偿张瑞芬伤残赔偿金、精神损失费、护理费、交通费、伤残鉴定费47196.14元。以上韩健应赔偿张瑞芬因交通事故造成损失30097.83+47196.14=77293.97元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决：一、被告韩健本判决生效后五日内赔偿原告张瑞芬因交通事故造成损失共计77293.97元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告韩健负担1756元，原告张瑞芬负担758元。
韩健不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判上诉人只承担20000元赔偿责任，或发回重审。主要理由：1、上诉人不应负本起交通事故主要责任；2、第二次产生的（忻州市中医院）医疗费用不应由上诉人承担；3、后续治疗费待实际发生后再行主张；4、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金均偏高；5、残疾赔偿金应按8809元标准计算；6、鉴定费应按事故责任比例分担。原判认定事实有误，故提出上诉。
张瑞芬答辩称，认可一审判决，请求维持。
二审经审理对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人韩健虽对交警部门作出的交通事故责任认定持有异议，但不能提供相应证据或提出充分理由支持自己的主张，其所称不应承担本起交通事故主要责任，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人张瑞芬因伤又至忻州市中医院就医治疗，有该院出具的住院病案、医药费收据及鉴定机构出具的鉴定意见书可证明，所治病情与本起交通事故具有因果关系，因此产生的医疗费用，上诉人应承担赔偿责任。被上诉人主张的后续治疗费，系已明确的损失费用，应在本案中一并处理。原审确定的住院伙食补助费，营养费，护理费、交通费、精神损害抚慰金赔偿标准及数额，符合法律规定，均在合理范围内，不存在偏高的问题。关于双方争议的残疾赔偿金适用标准问题。被上诉人虽是农村户口，但其经常居住地在代县上官镇西南街，此事实有西南街村委会出具证明并经代县公安局上官镇派出所注明“情况属实”。原判没有支持被上诉人要求按山西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，认定事实不清，适用标准不当，但被上诉人并未提起上诉，二审无法支持。原判适用的标准赔偿费用也未超过按山西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金数额，本院予以认可。上诉人认为应按农村居民标准计算赔偿费用，本院不予支持。根据机动车交强险条款规定，伤残赔偿额项下负责赔偿的项目中并不包括伤残鉴定费。原审判决由上诉人全部承担该项费用，于法无据，应按所负事故责任比例分担。故对上诉人的该项上诉主张本院予以支持，其余所提上诉理由均不能成立，应予驳回。被上诉人的各项损失费用计算为共计77293.97元，由上诉人赔偿被上诉人76363.97元（77293.97元-鉴定费3100元*30%=76363.97元），被上诉人承担930元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省代县人民法院（2016）晋0923民初第72号民事判决第二项；
二、变更山西省代县人民法院（2016）晋0923民初第72号民事判决第一项为：韩健于本判决生效之日起五日内赔偿张瑞芬因本起交通事故造成的损失费用76363.97元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1232元由韩健负担1032元，张瑞芬负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年九月十九日
书记员 焦媛媛