山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1927号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路锦绣苑1号楼门市2-3号。
负责人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵彤，男，1975年1月14日出生，汉族，该公司理赔部员工，住(特别授权)。
被上诉人(原审被告)：孟祥林，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住薛城区。
委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者(特别授权)。
被上诉人(原审被告)：孟祥均，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住薛城区。
原审原告：张延国，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住薛城区。
原审原告：张丽，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住薛城区。
原审原告：张红弟，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，住薛城区。
原审原告：张明明，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住薛城区。
上诉人华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称华安财保枣庄支公司)因与被上诉人孟祥林、孟祥均，原审原告张延国、张丽、张红弟、张明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保枣庄支公司上诉请求:一、撤销一审判决中上诉人承担的关于商业三者险部分判决金额，并依法改判由被上诉人承担商业三者险判决金额的10％，即由被上诉人孟祥均承担27878.93元；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:交通事故责任认定被上诉人孟祥林驾驶鲁Ｄ×××××号车辆时存在超载情形，根据被上诉人孟祥均与上诉人签订的机动车商业第三者责任保险合同条款第十四条的约定,发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率,故一审判决中关于商业三者险部分判决金额的10％，共计27878.93元，应当由被上诉人孟祥均承担。
孟祥林辩称:l、鲁Ｄ×××××号重型仓货式货车在被答辩人处投保了交强险及商业三者险(保险金额为30万元，且不计免赔)，答辩人的车辆投保了不计免赔率保险，该险种通常是指经特别约定，保险事故发生后，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。2、被答辩人上诉所依据的机动车商业第三者责任保险合同条款第十四条约定，被答辩人未明确告知，答辩人并不知晓，依据我国保险法第十七条规定，被答辩人应当向答辩人说明合同的内容，并就保险合同中的免除保险人责任的条款内容以书向或口头的方式向投保人作出明确说明,未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。现被答辩人对相关免责条款没有履行明确说明义务，请求人民法院确认该免责条款无效。3、被答辩人业务人员在向答辩人推销保险公司存在欺骗答辩人、隐瞒保险合同有关的重要情况，介绍保险时推荐不计免赔险，说只要投保了不计免赔保险，出现事故后保险公司全部赔偿。现在却出现了相反的情形，卖保险时什么都能赔，事故发生后却以种种理由不赔。保险公司的行为完全违背了诚实信用的原则，令人无法信服。4、被答辩人在一审时未对上诉内容提出抗辩，应视为放弃自身权利，符合民法规定的处分原则，不应得到支持。
孟祥均未答辩。
张延国、张丽、张红弟、张明明陈述：上诉人的上诉理由与我方无关，即使上诉人扣除10%的免赔率，也应由车主进行赔偿。
张延国、张丽、张红弟、张明明向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计454560.69元(医疗费174166.1元、死亡赔偿金245670元、丧葬费35309元、护理费12040元、住院伙食补助费855元、交通费3320元、住宿费327元、复印费47元、精神损害抚慰金20000元。以上合计491734.1元。被告华安财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等费用12万元；交强险赔付不足部分371734.1元，由三被告按90％比例共同赔偿原告334560.69元)；2．诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院审理查明：2015年12月30日06时许，被告孟祥林驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓货式货车行驶至事故地点处，与原告近亲属郭庆云驾驶的自行车相撞，事故造成郭庆云受伤；郭庆云因伤势过重，经抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出薛公交认字[2015]第0451号交通事故认定书认定，被告孟祥林负事故主要责任，郭庆云承担事故的次要责任。鲁Ｄ×××××号重型仓货式货车的登记车主是孟祥均，实际车主为被告孟祥林；该车在被告华安财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为30万元，且不计免赔)，事故发生在保险责任期间。
郭庆云受伤后，先后被送往枣庄市薛城区人民医院、徐州医学院附属医院住院治疗，共计住院57天，花费医疗费
174266.1元。同时，原告为复印病历花费复印费47元。
再查明，被告孟祥林已为原告垫付了83000元的费用；被告华安财保枣庄支公司在交强险限额内已向原告支付10000元的医疗费。郭庆云生于1954年3月3日，其为农村居民；原告张延国系郭庆云的配偶、原告张丽系系郭庆云的长女、原告张红弟系郭庆云的次女、原告张明明系郭庆云的长子。1、关于原告主张的护理费。原告向原审提交了原告张明明所在单位的营业执照、组织机构代码、2015年9月至11月工资表及该单位出具的证明，用以证明护理人员误工损失情况。被告华安财保枣庄支公司认为，郭庆云在住院期间一直在重症监护室治疗，无需两人完全陪护。经审查，郭庆云住院期间病情危重确需亲属护理，且考虑到其在重症监护室治疗的事实，认为其由1人护理较为合理；原告虽主张郭庆云在住院期间由两人护理，但只提供了护理人员张明明的误工损失证据，且该组证据真实、客观；故认定郭庆云住院期间由原告张明明护理，护理费应为6339.54元(原告张明明在2015年9月至11月的工资收入分别为3300元、3410元、3300元；111.22元／天×57天=6339.54元)。2、关于原告主张的交通费与住宿费。原告向一审法院提交了发票两张、收据一张，用以证明原告支出交通费及住宿费的情况。被告华安财保枣庄支公司认为，原告支出的该两项费用与本案无关联性，不应予以支持。经审查，该两项费用均系郭庆云转院时产生的费用，且该组证据真实、合法，对这两项费用予以采信。
一审法院认为，原告主张的医疗费174166.1元、死亡赔偿金245670元、丧葬费35309元、住院伙食补助费855元、交通费3320元、住宿费327元、复印费47元，要求合理，计算得当，符合法律规定，予以采信。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，一审法院认为费用明显过高，酌情支持精神损害抚慰金15000元。综上，原告的各项损失应为：医疗费174166.1元、护理费6339.54元、死亡赔偿金245670元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费35309元、住院伙食补助费855元、交通费3320元、住宿费327元、复印费47元，共计481033.64元。
由于鲁Ｄ×××××号重型仓货式货车在被告华安财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间；对原告的损失，由被告华安财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金15000元)；交强险赔付不足部分，结合双方的过错程度，确定由被告孟祥林对原告的损失承担80％的赔偿责任；被告孟祥林应承担的交强险赔付不足部分的赔偿责任，应先由被告华安财保枣庄支公司根据商业三者险合同赔偿原告288789.31元(360986．64×80％)；交强险及商业三者险赔付仍不足部分由被告孟祥林赔偿原告37.6元(47×80％)。因被告华安财保枣庄支公司已向原告支付了10000元的费用,故该公司还应赔偿原告398789.31元(120000+288789.31-10000)；因被告孟祥林已为原告垫付83000元，故原告应返还给被告孟祥林82962.4元(83000-37.6)。被告孟祥均在本次事故中不存在过错，其对原告损失不承担赔偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告张延国、张丽、张红弟、张明明398789.31元(精神损害抚慰金15000元、医疗费13l332.88元、护理费5071.63元、死亡赔偿金215536元、丧葬费28247.2元、住院伙食补助费684元、交通费2656元、住宿费261.6元)；二、原告张延国、张丽、张红弟、张明明于判决生效后七日内返还给被告孟祥林82962.4元；三、驳回原告张延国、张丽、张红弟、张明明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，减半收取4059元，由原告张延国、张丽、张红弟、张明明负担812元，由被告孟祥林负担3247元。保全费2000元，由原告张延国、张丽、张红弟、张明明负担400元，由被告孟祥林负担1600元。
二审中,上诉人未提交新的证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鲁Ｄ×××××号重型仓货式货车在华安财保枣庄支公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔率特约条款,虽然所附的格式商业保险条款第十四条约定了发生保险事故时,违反法律法规中有关机动车辆装载规定的,实行10%的绝对免赔率,但孟祥林、孟祥均对于保险合同中投保人声明中“孟祥均”的签字是否为孟祥均本人所签提出异议，主张投保人孟祥均未在保单上签字，交完保险费，华安财保枣庄支公司的工作人员当即交付了保单，明确告知投保人只要交了不计免赔的保险费，以后无论出现什么事故都由保险公司承担责任。华安财保枣庄支公司对于保险合同中投保人声明中的投保人“孟祥均”的签名是否为本人所为，不能提供证据加以证明，亦不能证明就不计免赔率特约条款的内容已向投保人进行了说明，故华安财保枣庄支公司要求孟祥均承担商业三者险金额的10％即27878.93元的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 朱海燕
二〇一七年一月十五日
书记员 吴 凡