云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初328号
原告：周话宜，男，汉族，1981年7月1日出生，住云浮市。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。
被告：潘敏仪，女，汉族，1981年6月1日出生，住云浮市。
委托代理人：徐月德，男，汉族，1955年5月25日出生，住云浮市。
原告周话宜诉被告潘敏仪确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告周话宜的委托代理人徐杰兴，被告潘敏仪及其委托代理人徐月德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周话宜诉称：2015年12月3日，原、被告签订了一份《矿场股份转让协议》，约定被告将其拥有的位于郁南县xx镇xx矿业有限公司（以下简称“xx镇xx公司”）石英岩矿山100%股权中的60%股份转让给原告，转让款为60万元。该协议对双方的其它权利义务均作出了明确的约定。协议签订当日，原告已按协议第三条的约定及被告要求，将首期矿场股份转让款共40万元通过银行转帐方式支付给了被告（其中转给被告帐户30万元，转给谢某球帐户10万元）。
根据《矿场股份转让协议》，被告承诺对xx镇xx公司所经营的石英岩矿山拥有100%的经营与开采权、收益权。然而原告事后了解得知，被告对上述石英岩矿山并不享有任何权属，且该矿山早已由xx镇xx公司发包给他人经营。此外，被告并不持有法律规定必须具备的合法开釆手续。与此同时，当原告进场准备生产经营时，因当地村民的阻挠而无法进行。直至今日，原告仍未取得开采该石英岩矿山的任何合法手续，仍无法进场生产经营，原告签订《矿场股份转让协议》的目的根本无法实现。
综上，被告隐瞒有关事实真相，采取欺骗的办法，导致原告与其签订了《矿场股份转让协议》，严重损害了原告的合法权益，破坏了社会正常的经济秩序，因此，双方签订的《矿场股份转让协议》依法应认定为无效，被告据此收取的矿场股份转让款40万元应立即返还给原告。在协商无效的情况下，请求法院判令：1、依法确认原、被告于2015年12月3日签订的《矿场股份转让协议》无效，被告立即返还40万元矿场股份转让款给原告。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
《矿场股份转让协议》，证明原、被告约定由被告将其拥有100%开采经营权的矿山其中60%的股份以60万元的价格转让给原告经营的事实。
委托书、银行转账单，证明原告已根据《矿场股份转让协议》及被告的委托，将首期矿场股份转让款40万元付给被告的事实。
被告潘敏仪辩称：1、被告对矿山的开采权是清楚的，合法有效的。2、xx镇xx公司发包给他人经营不是事实，2007年谢某球已经与xx镇xx公司签订了20年的经营期限。3、开采手续是属于xx镇xx公司，被告只是承包权，对于xx镇xx公司法定代表人如何变更与被告无关。4、开采时是没有纠纷的，村民要求6吨以下的车才允许进去，同时需要支付一定的押金，确保道路的正常通行。5、被告认为《矿场股份转让协议》是合法有效的。
被告为其辩解提供的证据有：
承包合同（复印件），证明谢某球与xx镇xx公司签订承包合同，谢某球依法取得开采权。
租地协议（复印件），证明谢某球、xx镇工交办向村民租用矿山土地的事实。
石英场股份转让协议（复印件），证明被告取得该矿场的事实。
石英场股份转让合同，证明因原告违约，造成被告损失的事实。
xx坑经济合作社证明，证明原告从2015年12月7日进场生产至2016年春节前的事实。
营业执照（复印件）、采矿许可证（复印件），证明原告清楚知道承包xx镇xx公司开采点的事实。
原告进场开采的现场图片，证明原告于2015年12月7日进场开采现场情况。
经审理查明：2015年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《矿场股份转让协议》，协议载明：经双方协商一致，甲方同意将自己拥有的矿山股权转让部分给乙方，转让股份后，双方合资经营，共负盈亏共担风险。具体协议如下：一、该矿场属xx镇xx公司所经营的石英岩矿山，位于郁南县xx镇大塘村委xx坑。股份转让前，甲方承诺与明确拥有矿山100%的经营与开采权、收益权。对于矿山的四至由甲方所提供的租地协议书与开采技术方案确认，经营期限等也由甲方提供相关文件。（采矿许可证证号：445322081xxxx）。二、现矿场总股权金经双方确认为100万元。三、股权转让及付款方式。1、现甲方同意转让60%的股份给乙方，转让后甲方占40%股份（甲方所占的40%职份中由郑奋勇和游其龙共同占有7%），乙方占60%股份(乙方所占有的60%股份中，由谢杰华占有7%）。2、乙方受让60%股权，转让款为60万元。乙方于合同签后即时以银行转帐40万元给甲方，余下20万元则于矿场开工后15天付清。四、经营方式。转让前该矿场的所有债权债务与乙方无关，甲方自行处理。乙方受让后，双方共同经营，共同管理。具体为：1、对矿场的开发经营按各自股份比例出资，利润分成，亏损及风险承担均按比例分配及承担。村民纠纷与争议以及郁南县政府协调等甲方负责解决。……六、在共同经营期间，若发生争议，应双方协商解决。协商不成，交由云城区人民法院裁决。
同日，被告出具了一份委托书，载明潘敏仪委托周话宜将xx镇xx公司所经营的石英岩矿山股份转让金转至下列账户：1、账户名：谢某球，账号:60593902020002xxxx，开户行：中国邮政储蓄银行，金额：10万元；2、账户名：潘敏仪，账号:621790700001063xxxx，开户行：中国银行，金额：30万元。为此，被告按上述要求将40万元转到谢某球、潘敏仪的账户，被告亦在转账凭证上注明收到40万元。
协议签订后，原告进入了矿场进行采矿，于2016年春节前撤走。对于撤走的原因，原告称是由于被告一直没有提供合法的开采手续，且原告开采时受到周边村民的阻止。但是，原告没有提供在其开采期间有关部门或者村民阻止其开采的证据。
郁南县xx镇xx坑经济合作社于2017年3月19日出具了一份证明，载明：“兹有位于大塘村xx坑石英矿场潘敏仪、周话宜转让，于2015年12月7日入场采矿，于2016年1月28日停工，共开采约1000吨左右石英石，现货堆放在采矿点，由于2016年春节来临，放假、停工，到现在没有见回来开工，……。”
另查明，被告提供的xx镇xx公司与谢某球、王某有于2007年9月8日签订的《承包开采矿产合同书》复印件，约定xx镇xx公司将座落在郁南县xx镇大塘委员会大央地高杉界公尹坑村和白泥界粪基督两个石英矿业开采点发给谢某球、王某有承包开采经营，承包期限从2007年9月8日至2026年8月8日。合同还对双方的具体权利义务进行了约定。
2015年12月3日，谢某球（甲方）与被告潘敏仪（乙方）签订了一份《石英场股份转让合同》，约定：甲方将座落在郁南县xx镇大塘村委会公尹坑村小组粪基督石英场的40%股权转让给乙方自行开采。一、转让价格为20万元。二、付款方式：签合同先付10万元，余下10万元在27天内付清。三、违约责任：如乙方在2015年12月30日前未能付清转让金，则订金10万元归甲方并收回石英场，乙方无条件撤离场，本石英场属甲方所有。……。备注：甲方转让40%股权给乙方后，乙方拥有石英场的100%股权。原告亦在该合同书的下方签名确认。
对于上述合同、协议出现的“xx坑”、“公尹坑”的表述问题，原、被告均确认“xx坑”、“公尹坑”均是同一地址，只是读音相同出现书写差错，正确的书写应为“xx坑”。
庭审中，原告称原、被告签订的《矿场股份转让协议》约定的地点是郁南县xx镇大塘村委xx坑，而谢某球与被告潘敏仪签订的《石英场股份转让合同》约定的地点是郁南县xx镇大塘村委会公尹坑村小组粪基督，故认为被告并没有取得xx坑的经营权，但原告的委托代理人表示对原告实际是到xx坑还是粪基督开采矿石不清楚。被告称原、被告转让的是xx坑村的粪基督矿场，原告实际亦是到粪基督矿场采矿，从原告在谢某球与被告潘敏仪签订的《石英场股份转让合同》的签名这一行为就可以知道原告确认的采矿点为粪基督矿场。
又查明，被告提供了xx镇xx公司的《企业法人营业执照》、《采矿许可证》复印件，《企业法人营业执照》载明成立日期为2008年3月13日，营业期限至长期，法定代表人为欧某良。《采矿许可证》载明采矿权人为欧某良，地址为郁南县xx镇xx坑，有效期限自2008年1月8日至2011年1月8日。对此，原告认为《采矿许可证》的有效期已经过期，《矿场股份转让协议》无效。被告则认为是xx镇xx公司的法定代表人变更，但有关的权利有效。
本院认为：本案原、被告之间的关系是矿场股份转让，从原、被告签订《矿场股份转让协议》、谢某球与被告签订的《石英场股份转让合同》等证据来看，是由谢某球、王某有向xx镇xx公司承包矿场，被告再与谢某球签订相关合同，取得xx坑村粪基督石英场的100%股权，因此，被告有权处分xx坑村粪基督石英场的股权。
虽然原、被告对是转让xx坑还是粪基督的石英场的股权存在争议，但是，粪基督的石英场位于xx坑村，且原告在谢某球与被告潘敏仪签订的《石英场股份转让合同》上签名确认，该合同明确表述被告取得粪基督石英场的100%股权，即被告是清楚知道其承包矿山的地点、被告取得矿山承包权的来源等相关状况。原告事实上亦到矿场进行了采矿，且有郁南县xx镇xx坑经济合作社出具的证明予以印证。原告未提供证据证实其采矿地点并非粪基督石英场，故《矿场股份转让协议》将承包地点描述为“郁南县xx镇大塘村委xx坑”，属于不够明确，但不能否定被告没有按合同约定交付矿山给原告开采，为此，本院认定被告已经履行了合同的义务，将矿场60%的股权转让给原告。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张《矿场股份转让协议》无效的理由为：1、被告不持有合法的开采手续，隐瞒事实真相，采取欺骗的办法与原告签订协议；2、当地村民阻止原告开采矿石，导致无法实现合同目的。对于第一个理由，本院认为，原、被告签订的《矿场股份转让协议》已明确约定矿场属xx镇xx公司所经营，谢某球与被告签订的《石英场股份转让合同》亦经原告签名确认，为此，原告是清楚知道被告取得矿山承包权的来源等相关状况，故原告认为被告采取欺骗的手段与原告签订协议的理据不足，本院不予采信。虽然被告提供的xx镇xx公司的《采矿许可证》已经过期，但该《采矿许可证》是复印件，不能反映出《采矿许可证》到期后，xx镇xx公司没有再向国家有关单位办理新的《采矿许可证》，故现有证据不能证实涉案的矿山没有采矿的许可；况且，原告已到矿山采矿，现暂无证据证实国家有关单位以原告无证采矿而作出停止采矿的具体行政行为；再者，被告是将其向他人承包的矿山经营权转让给原告，原告亦已到矿山开采，被告履行了交付义务。综上，原告以被告不持有合法的开采手续，主张合同无效的理据不足，本院不予支持。对于原告主张的第二个理由，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”为此，因当地村民阻止原告开采矿石导致无法实现合同目的，原告只能主张解除合同，且原告并未提供证据证实村民阻止其开采矿石，故原告不能以此为由主张合同无效。
综上，原、被告签订的《矿场股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周话宜的诉讼请求。
本案诉讼费7300元，适用简易程序审理，减半收取3650元（原告已预交3650元），由原告周话宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一七年六月六日
书记员 麦绮莹
冯秋梅