广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初8626号
原告（反诉被告）：东莞市黄江温馨园宾馆，住所地：广东省东莞市黄江镇合路村合富南街*号。
投资人：李湖东。
委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市黄江靓驰坊机动车维修店，住所地：广东省东莞市黄江镇合路村创业三路*号。
经营者：饶水根。
委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称“原告”）东莞市黄江温馨园宾馆诉被告（反诉原告，以下简称“被告”）东莞市黄江靓驰坊机动车维修店修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎长勇适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告东莞市黄江温馨园宾馆的委托代理人陆连，被告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店的委托代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市黄江温馨园宾馆诉称，2016年7月5日，刘波将其所有的粤Ｓ／×××××号小车停放在原告楼下，因原告外墙的水泥脱落砸到该小车的车顶，造成车辆全景天窗损坏。双方协商由原告将车修好，随后原告将该车交给被告维修，并交了维修费8000元，维修完毕后，天窗仍漏水，刘波要求到4S店检查该车辆，经检查结果为车顶漏水，遮阳板安装不到位，最终刘波将该车送至4S店重修，重修费用10762元，东莞市第三人民法院判决原告支付刘波维修费用10762元及租车费用1000元。因被告未能尽到妥善维修的义务，导致其维修后的车辆仍不合格。现原告诉至法院，请求判令：一、被告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店退还维修费8000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告东莞市黄江温馨园宾馆提交的证据有：（2017）粤1973民初2255号民事判决书、生效证明书、收款收据。
被告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店辩称，1、本案案由应适用买卖合同纠纷而非维修合同纠纷，被告向原告销售的是汽车配件，更换安装为买卖合同约定的附随义务并非主要义务，而该更换安装并未收取任何费用，而其主张的退还费用是汽车配件的货款而非维修安装费用。2、被告向原告交付的汽车配件均为合格产品而且被告也未实际收取原告相应的维修款，原告无权要求退还维修款。原告不但没有实质证据证明被告的汽车配件存在质量问题也没有证明被告的安装存在问题，其收取被告货物后就应当视为其认可了该货物的质量，若其后续使用中发现该货物存在质量问题或者安装问题应当通知被告进行更换或者重新安装，而其却在未通知的情况下直接将车辆交给第三方进行维修明显是存在严重过错的。原告主张交给4S店检测并不能说明被告的货物存在质量问题，该检测显示的问题均非被告提供的配件问题而是该车辆的其他问题，不属于被告应当承担责任的部分。
被告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店反诉称，被告与原告存在汽车配件买卖合同关系，被告依约向原告安装更换了相应的汽车配件，而原告仅仅向被告支付了8000元的货款，剩余货款2050元并未向被告进行支付，被告多次催促原告支付相应的货款，但原告均予以拒绝。现被告诉至法院，请求判令：一、原告向被告支付剩余货款2050元；二、本案诉讼费由原告承担。
原告东莞市黄江温馨园宾馆辩称，双方并不存在买卖合同关系，原告没有拖欠被告货款，被告维修案涉车辆后仍然是不合格的，最终导致原告额外损失10762元的维修费，被告没有尽到妥善维修的义务，使用的材料非原厂材料也维修不合格，导致未能达到维修的目的。
经审理查明，2016年7月5日下午1时许，刘波所有的粤Ｓ／×××××号小车停放在原告楼下，因原告外墙水泥脱落砸到刘波的小车车顶造成车辆全景天窗损坏。随后，原告将上述车辆交由被告进行维修，其中更换天窗需4200元、更换天窗布需1950元、更换尾灯需950元、更换车顶胶条需850元、喷油漆需750元、人工需400元，合计需10050元，原告已向被告支付8000元。
后原告将车辆交付给刘波，但因修理不合格，刘波到4S店进行检查，检查结果为车顶漏水，遮阳板安装不到位，并且非原厂材料，刘波为此在4S店再次进行维修，花费维修费10762元。刘波就该笔维修费诉至本院，经本院（2017）粤1973民初2255号案件判令，原告向刘波支付维修费10762元及租车费用1000元。
以上事实，有（2017）粤1973民初2255号民事判决书、生效证明书、收款收据、东风本田东悦汽车特约销售服务店维修清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店系车辆维修店，原告将车辆交由被告进行维修，双方之间系车辆维修合同关系，被告提出其与原告之间仅系配件买卖合同关系的抗辩理由，本院不予采信。
结合（2017）粤1973民初2255号民事判决书可知，被告对粤Ｓ／×××××号小车进行维修，但部分质量不合格，对比被告出具给原告的收款收据与东风本田东悦汽车特约销售服务店维修清单可知，4S店对粤Ｓ／×××××号小车的车顶天窗进行了重新维修，即对应的更换天窗4200元、更换天窗布1950元、更换车顶胶条850元合计7000元，属于不合格维修所花费的费用，剩余的更换尾灯的费用950元、喷漆的750元，因4S店并未对该部分项目进行重新维修，故该部分费用应由原告承担，至于人工费400元，考虑到更换尾灯及喷漆也需要人工，故酌情支持该部分人工费为100元，合计原告应向被告支付费用950元+750元+100元=1800元，因原告已向被告支付了维修费8000元，故被告应将多出的6200元返还给原告。至于被告提起的反诉，因原告无须再向被告支付维修费，该部分反诉不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告东莞市黄江温馨园宾馆维修费6200元；
二、驳回原告东莞市黄江温馨园宾馆的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店的所有诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告东莞市黄江温馨园宾馆负担6元，被告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店负担19元。反诉案件受理费25元，由反诉原告东莞市黄江靓驰坊机动车维修店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黎
审判员 黎长勇
二〇一七年八月八日
书记员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。