wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初626号
原告：张坚，男，汉族，1963年1月5日出生，住河南省。
委托代理人：葛建霞，女，汉族，1964年11月5日出生，住新乡市。
被告：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人：王康明。
委托代理人：刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。
原告张坚诉被告河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）豫0702民初1778号民事判决书，现代物流公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4526号民事裁定书以认定基本事实不清、证据不足为由将案件发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人葛建霞及被告委托代理人刘光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张坚诉称：2015年9月28日被告与原告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议约定的优惠条件为：甲方支付开业现金红包为8888元，装修现金3888元。原告按协议约定条件已完全履行协议，被告却以种种理由拒不履行给付义务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告现代物流公司辩称，原告并未达到被告支付红包的条件，原告违约在先，所以被告未支付原告红包。
经审理查明，原告张坚、张黎明与被告现代物流公司于2014年9月22日签订《商品房买卖合同》，由原告张坚、张黎明购买被告现代物流公司的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-33#118室的房屋一套。原告为涉案房屋进行装修并经营。2015年9月28日，原告与被告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、原告须按照被告公司规定区域的业态进行经营，并在2015年9月30日前完成装修并开业经营。二、原告达到上述要求，并至少经营6个月以上。被告在一个月内向原告支付以下优惠（按每套商铺计）：1、获赠开业现金红包8888元；2、获赠装修现金3888元。原告以被告未按协议约定向其支付红包为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是于2015年8月31日前完成装修并开业经营，第二是经营6个月以上；优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元，第二是装修现金3888元；本案中原告提供的照片等证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营六个月时间，故其要求按照协议支付所有优惠不符合约定，但经本院了解，涉案工业园区经六路现代商贸物流城位于我市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质，故本院认为，虽然原告不能证明其连续正常经营六个月但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南现代商贸物流城开发有限公司于本判决生效之日起十日支付张坚装修现金3888元；
二、驳回张坚的其他诉讼请求。
案件受理费119元，由张坚承担83元，河南现代商贸物流城开发有限公司承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 郭生祥
人民陪审员 郑 永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 荆亚盟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫16刑终9号
原公诉机关河南省西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁ＸＸ，男，1967年3月12日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区，户，现任漯河市规划局副局长，漯河市现届政协委员。因涉嫌滥用职权犯罪，于2015年7月22日，由周口市人民检察院决定对其刑事拘留，2015年8月7日河南省人民检察院决定对其不予批捕；因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2015年8月8日由周口市人民检察院决定对其取保候审。2016年12月12日经西华县人民法院决定对其执行逮捕。
辩护人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
辩护人刘海军，河南师道律师事务所律师。
河南省西华县人民检察院指控原审被告人袁ＸＸ犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年12月12日作出（2016）豫1622刑初3号刑事判决。宣判后，被告人袁ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员李玉东、陈丽军出庭履行职务，上诉人袁ＸＸ及其辩护人胡建宏、刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、滥用职权罪
2009年至2013年，被告人袁ＸＸ在任漯河市规划局副局长主管建设工程规划科、用地规划科期间，明知漯河市苹果公寓A、B座项目未经法定程序调整容积率、无证施工至10层，且在时任用地规划科科长张某、工作人员李应宾，时任工程规划科副科长王万东均向其汇报漯河市规划局已下达违法建设项目告知单，要求“冻结此项业务受理、停止办理手续”的情况下，以漯河市规划联席会议作出的决定及领导安排为由，滥用职权，违法核发建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，致使苹果公寓A、B座逃避处罚施工至17层，致使规划的容积率由1.9提高至4.25。
2009年，在漯河市房地产开发违规变更规划调整容积率问题专项治理活动中，被告人袁ＸＸ作为专项治理小组主要成员，明知依照河南省实施《城乡规划法》第48条的规定，苹果公寓A、B座不符合容积率调整条件，按照苹果公寓A、B座实建面积为其补办容积率调整手续，致使违法建筑合法化。根据《城乡规划法》第64条的规定，应当予以没收实物或违法收入而不没收，给国家造成经济损失43331022.09元。案发后，漯河市龙泰房地产开发有限公司已退还九十万元。
另查明：漯河市龙泰房地产工程有限公司少缴土地出让金111万元。案发后，漯河市龙泰房地产开发工程有限公司已补缴土地出让金111万元。
认定上述事实的证据有被告人袁ＸＸ的供述，证人张某、
李应宾、王万东、蒲颖、邢尚青等人证言及其他相关书证等证据予以佐证。
二、受贿罪
2011年中秋节、2012年中秋节、2012年春节前，被告人袁ＸＸ利用其主管核发建设工程规划许可证、建设用地规划许可证的职务便利，收受陈某（系漯河市龙泰房地产开发工程有限公司法人）委托高某所送购物卡3000元和4000元、陈某所送现金5000元，为其工程项目建设提供方便。
认定上述事实的证据有被告人袁ＸＸ的供述，证人陈某、高某、罗某等人证言及书证记账单消费凭证等证据予以佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人袁ＸＸ犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，免予刑事处罚，总和刑期三年，决定执行有期徒刑三年。
上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称，原审判决认定袁ＸＸ滥用职权、受贿的事实错误，袁ＸＸ在建筑规划许可证上签字合法，主观上不存在滥用职权的故意，客观上并未造成任何损失，河南众益司法鉴定中心的鉴定意见不能作为有效证据使用，没有收取龙泰公司的钱、卡，不存在受贿，请求二审法院改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称意见，经查，上诉人（原审被告人）袁ＸＸ作为漯河市规划局主管工程规划科、用地规划科的副局长，在明知苹果公寓A、B座不符合调整容积率的条件下，不认真履行自己的职责，重新为苹果公寓A、B座补办变更容积率的手续，主观上存在滥用职权的故意，客观上给国家造成43331022.09元的重大经济损失；河南众益司法鉴定中心的鉴定意见鉴定程序合法，并无不当，应予采信，且上述滥用职权的事实已经周口市中级人民法院（2017）豫16刑终63号刑事裁定认定王万东犯滥用职权罪和（2016）豫16刑终354号刑事判决认定高河明犯滥用职权罪的生效裁判予以认定，故上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称不构成滥用职权罪的意见不能成立。上诉人袁ＸＸ利用职务之便，为苹果公寓项目变更容积率提供方便，收受龙泰公司的钱、卡共计人民币12000元，给国家造成43331022.09元的重大经济损失，情节较重的事实，有袁ＸＸ本人供述，证人陈某、高某、罗某等人证言及河南众益司法鉴定中心的鉴定意见等证据在卷印证，事实清楚，证据充分，故上诉人袁ＸＸ上诉及其辩护人辩称不构成受贿罪的意见也不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁ＸＸ作为漯河市规划局主管工程规划科、用地规划科的副局长，明知漯河市苹果公寓A、B座项目在未被审批的情况下属违法建筑，不正确履行自己的职责，利用职权为其补办相关手续，致使违法建筑合法化，致苹果公寓A、B座逃避处罚至17层，规划的容积率由1.9提高致4.25，给国家造成经济损失43331022.09元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；袁ＸＸ利用职务之便，为苹果公寓项目变更容积率提供方便，收受龙泰公司的钱、卡共计人民币12000元，给国家造成43331022.09元的重大经济损失，情节较重，其行为已构成受贿罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人袁ＸＸ上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马清源
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执735号之二
申请执行人陈容亚，女，1983年04月10日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区凤办筱塘居委会学园南路。
本院在执行陈容亚与福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4685号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币94630元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3353号
原告:重庆聚特新材料有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：吕铭华，男，系重庆聚特新材料有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：于燕，女，系重庆聚特新材料有限公司员工，特别授权。
被告:重庆市必彩包装制品有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人：梁英。
原告重庆聚特新材料有限公司与被告重庆市必彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆聚特新材料有限公司委托诉讼代理人于燕第一次开庭到庭参加诉讼，原告重庆聚特新材料有限公司委托诉讼代理人吕铭华第二次开庭到庭参加诉讼，被告重庆市必彩包装制品有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚特新材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告支付货款19960元；2、被告立即向原告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月21日起至货款付清之日止的欠款利息。3、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告系从事聚氨酯胶黏剂、精细化工产品及原材料生产、销售企业。原、被告双方从2015年9月9日开始有业务往来，被告根据自己公司需要向原告订购聚特牌粘合剂，截止2016年1月21日原告累计向被告供货金额为69960元，被告累计支付货款50000元，欠款19960元被告拖欠至今不愿支付给原告。被告收到原告按合同约定提供的货物，理应将货款及时支付给原告。被告无辜拖延拒不支付货款给原告的行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告重庆市必彩包装制品有限公司未作答辩。
经审理认定事实如下：2015年9月8日签订了《购销合同》，合同约定：供方重庆聚特新材料有限公司，需方重庆市必彩包装制品有限公司，规格型号UF2880/UK5075-16.5元/kg、UK2850/UK5000-22元/kg、UF818A/UK5880A-26元/kg，交货地点：需方仓库，结算方式及期限：货到验收合格，月结30天，合同有限期2015年9月8日-2016年12月31日。被告在需方处加盖了重庆市必彩包装制品有限公司合同专用章，原告在供方处加盖了印章。原告先后五次向被告进行了供货，第一次供货被告出具收条一张，收条上载明：今收到9月8日从荣昌海鸿发往合川海鸿陈镁东35件货（共30套包装树脂），收货人：何伟,2015年9月10日。第二次供货，送货单载明：UK2850重量300kg、UK5000重量60kg，购方盖章签字，2015年9月24日。第三次供货，送货单载明：发货时间2015年10月21日，UF2880重量600kg、UK5075重量120kg、UK2850重量200kg、UK5000重量40kg，购方盖章签字：袁健。第四次供货，送货单载明：发货时间2015年11月23日，UF2880重量800kg、UK5075重量160kg，购方盖章签字：袁健。第五次供货，送货单载明：发货时间2016年1月21日，UF2880重量600kg、UK5075重量120kg、UK2850重量200kg、UK5000重量40kg，购方盖章签字：何伟。原告重庆聚特新材料有限公司分别于2015年9月25日、2015年10月24日、2015年11月27日、2016年1月27日出具增值税专用发票金额分别为19800元、17160元、15840元、17160元，共计69960元。被告重庆市必彩包装制品有限公司于2015年11月19日、2015年12月30日、2016年11月17日通过银行转账支付货款20000元、10000元、10000元，并于2016年12月30日通过现金方式支付货款10000元，共计50000元。
原告在庭审中陈述，送货单及收条上签字的人为被告重庆市必彩包装制品有限公司工作人员，合同中约定的月结30天指当月的货款在次月进行结算。
以上事实有原告的陈述、《购销合同》、送货单、收条、重庆增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单、收据等证明予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《购销合同》系其真实自愿的，原告向被告供货，被告应当按约履行付款义务。原告主张被告欠其货款19960元，举示了送货依据、增值税专用发票、付款依据，被告未作抗辩，故对原告的主张本院予以支持。原告主张从2016年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，双方在合同中约定月结30天，被告最后一次收货时间为2016年1月23日，故资金占用损失从2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清为止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市必彩包装制品有限公司于本判决生效后支付原告重庆聚特新材料有限公司货款19960元，并以19960元为基数从2016年2月23日起按中国人民银行1-3年期贷款利率支付资金占用损失至款项付清为止；
二、驳回原告重庆聚特新材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆市必彩包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收150元，实际收取150元，由被告重庆市必彩包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一七年八月一日
书记员 潘鹭鸶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13333号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李世忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李世忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李世忠向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币353908.77元（暂计至2017年3月17日）：其中本金120982.07元、利息67606.03元、滞纳金160928.72元、分期手续费4391.95元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李世忠承担本案诉讼费用。事实和理由：李世忠向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××30，开户时间：2010年7月5日。李世忠在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李世忠在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李世忠签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年7月5日。
二、卡号：52×××30。
三、信用额度：94000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金120982.07元、利息67606.03元、滞纳金160928.72元、分期手续费4391.95元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李世忠应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金120982.07元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息67606.03元、滞纳金160928.72元、分期手续费4391.95元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608.63元，由被告李世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初661号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张某，女，27岁（1989年12月10日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年12月27日6时许，被告人张某在北京市昌平区回龙观镇西三旗桥东“阿田大虾”饭店门口处，因故与王某（男，27岁）发生口角后互殴。互殴中，被告人张某用花瓶将王某面部打伤，致王某双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，王某本次所受损伤为轻伤二级。2016年12月27日，被告人张某主动到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。本案审理期间，被告人张某与被害人王某达成刑事和解协议并履行，被害人王某对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人王某的陈述，证人任某、许某、孟某、田某、李某、赵某、张某某、郭某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，刑事和解协议书、谅解书、收条，身份证明材料及被告人张某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首；与被害人已达成刑事和解协议并取得谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一七年八月十一日
书记员 路思远
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5740号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：孙海龙，男，1981年6月30日出生，汉族，住山西省绛县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与孙海龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙海龙应向申请执行人偿还透支本金4765.54元及利息1451.09元、滞纳金279.46元、邮寄费70元；负担受理费50元、公告费110元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，将扣划被执行人的2185.2元退付申请人，此外查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5740号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月五日
书记员 许美凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5799号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蓝海斌，男，1976年09月11日出生，住广东省中山市****房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蓝海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蓝海斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币151472.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151472.69元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蓝海斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151472.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由蓝海斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蓝海斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3142号
罪犯朱子钰，男，1990年10月6日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)浙甬刑一初字第112号刑事判决，以被告人朱子钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。被告人朱子钰等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年11月15日以（2011）浙刑一终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱子钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱子钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱子钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱子钰准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年12月30日至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 姚 晖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7978号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王铁巍，女，1979年03月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王铁巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王铁巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币341160.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金341160.63元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王铁巍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金341160.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6417元，由王铁巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王铁巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1209号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湛江经济技术开发区东简街道庵里村委会极角村民小组。
负责人：余景民，组长。
委托代理人：黄苏明、钟日梅，均为广东粤正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湛江市公安局经济技术开发区分局。住所地：广东省湛江市东海岛东山街道。
法定代表人：骆宏昭，局长。
原审第三人余某，男，汉族，2011年7月30日出生，住湛江市市辖区。
再审申请人湛江经济技术开发区东简街道庵里村委会极角村民小组因与被申请人湛江市公安局经济技术开发区分局户籍登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法行终字第208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湛江经济技术开发区东简街道庵里村委会极角村民小组申请再审称：申请人对余国波等九人的户籍登记行为起诉尚未超过起诉期限，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人对被申请人对余国波等九人的户籍登记行为的起诉，湛江市经济技术开发区人民法院已另行作出裁定，驳回其起诉，不属于对本案终审判决审查的范围。
《中华人民共和国户口登记条例》第七条规定：“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。……”本案中，原审第三人余某系再审申请人村民余国波的儿子，余国波在余某2011年7月30日出生后，向被申请人湛江市公安局经济技术开发区分局申请办理出生入户登记，并提供出生医学证明等材料，湛江市公安局经济技术开发区分局根据上述条例规定，经审查后于2011年9月8日为余某办理户籍入户登记，并无不当。一、二审法院驳回再审申请人提出的撤销该入户登记的诉讼请求，处理正确。
综上，湛江经济技术开发区东简街道庵里村委会极角村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回湛江经济技术开发区东简街道庵里村委会极角村民小组的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱钟涛
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审143号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。
被执行人郑某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人于某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月，被执行人郑某、于某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人郑某、于某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年6月29日作出沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定，决定对被执行人郑某、于某共征收110376元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人郑某、于某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年6月29日作出的沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯 楠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1130号之一
申请执行人：阙淑琼，女，1968年12月17日，汉族，居民。
申请执行人：舒春山，男，1932年5月19日，汉族，居民。
二申请人委托代理人：周光龙，男。
被执行人：四川省高标建设工程有限公司。
本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2017）102号仲裁裁决书阙淑琼、舒春山与四川省高标建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，现二申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2017）102号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初696号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李才高（绰号阿才、才农），男，1995年1月2日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2014年6月17日被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月2日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局郑东分局指定居所监视居住，于2016年5月8日被该局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。
被告人吴日兹（绰号学八），男，1990年5月8日出生于海南省儋州市，初中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局郑东分局指定居所监视居住，于2016年5月23日被该局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3380号起诉书指控被告人李才高、吴日兹犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉。被告人李才高、吴日兹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年4月22日，被告人李才高、吴日兹共谋后从海口乘坐飞机前往西安，后从西安乘坐高铁前往郑州实施盗窃。
1、2016年4月23日10时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市农业路南阳路附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人汪某不备，将其裤子口袋内的一部OPPOR7S手机（16G，金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币2025元。
2、2016年4月23日18时00分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市福寿街银基商贸城附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人从某不备，将其上衣右侧口袋内的一部苹果6手机（16G，银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币2765元。
3、2016年4月23日18时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市福寿街银基商贸城附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人秦某不备，将其上衣左侧口袋内的一部MEETUU手机（金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币200元。
4、2016年4月23日19时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市南阳路大石桥附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人郑某不备，将其上衣左侧口袋内的一部苹果5S手机（16G，银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币1435元。
5、2016年4月24日16时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区紫荆山路陇海路附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人杨某不备，将其上衣左侧口袋内的一部红米NOTE2手机（白色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币600元。
6、2016年4月24日16时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区紫荆山路曲美家居门口附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人赵某不备，将其上衣口袋内的一部三星G9008W手机（白色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币900元。
7、2016年4月24日17时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区紫荆山路航海路附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人郎某不备，将郎某上衣右侧口袋内的一部VIVO手机（16G，银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币700元。
8、2016年4月24日18时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区南关街陇海市场附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人李某1不备，将李某1上衣左侧口袋内的一部VIVOX6D手机（16G，玫瑰金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币1890元。
9、2016年4月25日18时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市南阳路大石桥丹尼斯商场附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人李某2不备，将李某2上衣左侧口袋内的一部OPPOR3手机（银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币1100元。
被告人李才高、吴日兹将其偷得的手机在郑州市郑东新区白庄街附近卖给张志和。2016年4月26日下午，被告人李才高、吴日兹在郑东新区美豪诺富特酒店内被民警抓获到案。部分被盗手机已由公安机关发还被害人。
被告人李才高、吴日兹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人李才高、吴日兹的供述及辩解；被害人秦某、赵某、郎某、汪某、李某1、郑某、李某2、杨某、从某的陈述；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录、辨认备选照片及说明；扣押决定书、指认笔录及照片、价格证明材料、郑东分局发还物品、文件清单、到案经过、户籍证明、无前科证明、刑事判决书等书证、物证；监控视频视听资料及庭审笔录。
本院认为，被告人李才高、吴日兹以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人李才高、吴日兹均行为积极，均系主犯。被告人李才高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人李才高、吴日兹归案后能如实供述自己犯罪事实，涉案赃物大部分已返还给被害人，本院在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李才高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除被指定居所监视居住的11天折抵刑期6天，即自2016年5月8日起至2018年2月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴日兹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除被指定居所监视居住的26天折抵刑期13天，即自2016年5月23日起至2017年11月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 张会银
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李梓萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初12270号
原告：秦小仙，女，1965年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：鲁幼祥，男，1957年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告秦小仙与被告鲁幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，因被告鲁幼祥无法以其他方式送达，依法适用普通程序进行审理，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告秦小仙及其委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，被告鲁幼祥经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款600000元并支付利息156000元（利息暂算至2016年11月13日，2016年11月13日至款清之日的利息按照月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息起算点为2015年10月14日。事实与理由：被告于2009年10月16日向原告借款600000元。2014年10月14日，被告再次向原告出具借条一份，确认该600000元借款系续借，续借借期为2014年10月14日起至2015年10月13日，并约定月利率为2%。被告在该借条中签名并加盖手印。现该款原告多次催讨未果，故起诉法院。
本院经审理认定：2014年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明续借款鲁幼祥向秦小仙借现金人民币60万元，借款时间为2014年10月14日到2015年10月13日，月息2分，到期按时归还。诉讼中，原告陈述借期内利息已付清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中约定归还期限已届满，对原告要求被告归还借款60万元及逾期利息诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁幼祥归还原告秦小仙借款60万元，并支付该款自2015年10月14日起至款清日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11360元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第110-1号
申请执行人：西乌珠穆沁旗锡林农机销售有限公司，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人：杜云志，经理，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人：吉日嘎拉，男，蒙古族，1961年3月20日出生，现住西乌旗巴彦胡舒苏木巴彦淖尔嘎查。
本院在执行西乌珠穆沁旗锡林农机销售有限公司与那顺孟克、白斯古楞、乌恩其、苏日塔拉图、吉日嘎拉、斯日古楞等人买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吉日嘎拉账号为6229760561100xxxx的银行账户。
本裁定立即执行。
审判长 洪 泉
审判员 战 广 杰
审判员 刘 文 华
二〇一七年八月八日
书记员 乌云高娃
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢55号之一
申请执行人：宋小林，男，1973年03月01日出生，汉族，居民。
被执行人：李建文，男，1971年10月21日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3965号宋小林与李建文提供劳务者受害责任纠纷一案中
本院在执行（2015）仁寿民初字第3965号宋小林与李建文提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李建文已履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3965号民事调解书的执行程序。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一七年八月十一日
书记员 李政
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执564号之一
被执行人：司玉洲,男,1960年12月24日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区,
本院在执行司玉洲罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，执行被执行人名下部分存款，被执行人又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年甘03**民初1558号
原告：张春霞。
被告:赵晓辉。
原告张春霞与被告赵晓辉离婚纠纷一案，依照《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审 判 员 田广新
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 秦 盛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨春娣
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681��初691号
原告：刘长龙，男，1979年3月24日出生，现住临江市。
被告：抚松县飓风参业有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：刘天宝。
原告刘长龙与被告抚松县飓风参业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长龙到庭参加诉讼，被告抚松县飓风参业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘长龙向本院提出诉讼请求：依法判决抚松县飓风参业有限公司给付欠款430000元及3%违约金。事实和理由：2016年10月26日，原被告签订《合同书》，被告公司外墙涂料工程由原告施工，并约定工程款在2016年12月30日前结清，逾期不结清视为违约，按3%支付违约金至��清工程款为止，原告按合同约定，如期完成，但被告违约，没有给付工程款，2017年1月16日，被告向原告出具《欠据》欠款总额为人民币430000元，原告为此多次与被告协商，但被告以种种理由拒绝履行，请依法支持原告诉讼。
抚松县飓风参业有限公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日刘长龙与抚松县飓风参业有限公司签订合同书，双方约定由刘长龙为抚松县飓风参业有限公司外墙涂料工程施工，并约定工程款在2016年12月30日前结清，逾期不结清视为违约，按3%支付违约金至结清工程款为止，刘长龙按合同约定完工，但抚松县飓风参业有限公司没有按约定给付工程款，2017年1月16日，抚松县飓风参业有限公司与刘长龙出具欠款总额为人民币430000元的欠据一张，经刘长龙索要，抚松县飓风参业有限公司一直未付。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷，刘长龙没有施工资质系无效合同，但抚松县飓风参业有限公司已给刘长龙出据欠据，双方已经结算并约定了违约金，抚松县飓风参业有限公司违反约定未按期支付工程款应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、抚松县飓风参业有限公司于本判决生效后立即支付给刘长龙工程款430000元；
二、抚松县飓风参业有限公司于本判决生效后立即支付给刘长龙违约金12900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告抚松县飓风参业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李子豪
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1083民监1号
监督机关：洪湖市人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘勇。
被申诉人（一审原告）：杨晓。
委托代理人：陈某。
申诉人刘勇因与被申诉人杨晓返还原物一案，不服洪湖市人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂洪湖民初字第01036号民事判决书，向洪湖市人民检察院申诉。洪湖市人民检察院以洪捡民监［2016］42108300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 卜军
审判员 庄盈
审判员 胡俊
二〇一七年四月十一日
书记员 雷佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申299号
再审申请人（一审原告）：曾兰苹，女，汉族，1987年1月12日出生，住四川省中江县。
委托代理人，蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：成都双贵建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：姚奎林，公司经理。
被申请人（一审被告）：成都市三河建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：邹道永，公司经理。
再审申请人曾兰苹因与被申请人成都双贵建筑劳务有限公司（以下简称双贵公司）、成都市三河建筑工程有限公司（以下简称三河公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾兰苹申请再审称，一审仅判决双贵公司承担赔偿责任，而驳回了申请人要求三河公司承担连带责任的诉求，违反了《民法通则》承担连带责任的相关规定；此外，由于双贵公司无实际赔偿能力，导致一审判决无法执行。故请求依据《民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案，并改判三河公司承担工伤保险待遇赔偿连带责任。
本院经审查认为，2011年5月5日，三河公司与双贵公司签订《劳动承包合同》，约定三河公司将二台子新居工程三期部分工程业务承包给双贵公司。由于三河公司与双贵公司均系具有用工主体资格的独立法人，且双方签订的《劳动承包合同》合法有效。按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，因曾兰苹系双贵公司招用员工，故其在施工过程中造成伤残，相关待遇理应由双贵公司按工伤保险条例的相关规定予以支付。一审据此驳回曾兰苹要求三河公司承担连带责任的诉讼请求并无不当，对其该项再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾兰苹的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 恒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2922号
罪犯张栩慧，女，1992年12月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年12月9日作出(2015)金义刑初字第2730号刑事判决，以被告人张栩慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张栩慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张栩慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯张栩慧已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张栩慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张栩慧准予减刑九个月（刑期自2015年3月6日至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月八日
代书 记员 姚 晖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1041号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志成，男，汉族，1976年9月18日出生。身份证住址：广东省遂溪县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：遂溪县洋青镇人民政府。住所地：广东省遂溪县洋青镇府前路*号。
法定代表人：陈武，镇长。
原审第三人：广东电网有限责任公司湛江供电局。住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道***号。
负责人：陈晔，局长。
一审原告、二审上诉人：李志宇，男，汉族，1984年12月13日出生，住广东省遂溪县。
一审原告、二审上诉人：陈广，女，汉族，1949年5月16日出生，住广东省遂溪县。
一审原告、二审上诉人：李柳清，女，汉族，1978年6月13日出生，住广东省遂溪县。
一审原告、二审上诉人：李丽平，女，汉族，1981年8月26日出生，住广东省遂溪县。
再审申请人李志成因与遂溪县洋青镇人民政府拆迁补偿行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法行终字第126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志成申请再审称：一、二审法院认定事实、适用法律、诉讼程序均存在错误。一、被申请人无合法主体资格，与申请人签订的拆迁补偿协议无效，应返还被侵占的20万元及利息；二、申请人的起诉未超过二十年的起诉期限；三、申请人向一审法院提出调取相关单位的帐户资金流转情况的书面申请，均遭拒绝，诉讼程序违法。综上，请求撤销二审裁定，启动审判监督程序立案再审，支持申请人的诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担，
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人遂溪县洋青镇人民政府于2007年11月15日与再审申请人李志成的父亲李杨签订了涉案房屋的拆迁补偿协议书，约定对李杨的房屋补偿160000元，同日李杨领取了上述补偿款。现李志成于2015年5月14日就补偿款问题向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限，一审法院驳回其起诉，二审维持原裁定，并无不当。申请人提出其起诉未超过二十年的起诉期限，理由不成立。
综上，李志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李志成的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱钟涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3630号
原告：重庆临港建设有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢1单元10-1，统一社会信用代码915001055771778125。
法定代表人：宋丙峰，总经理。
委托诉讼代理人：陆登鸿,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：北京博纳领域投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街192号1幢317房间，统一社会信用代码911101010592187179。
法定代表人：王文明。
被告：王文明，男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。
原告重庆临港建设有限公司（以下简称临港建设公司）与北京博纳领域投资有限公司（以下简称博纳投资公司）、王文明合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临港建设公司的委托诉讼代理人陆登鸿到庭参加诉讼，被告博纳投资公司、王文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临港建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博纳投资公司偿还本金50万元；2.判令被告博纳投资公司以本金50万元为基数，从2016年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算利息；3.判令被告博纳投资公司支付律师费2万元；4.判令被告王文明对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月23日原告临港建设公司与被告博纳投资公司签订《融资协议》，该协议约定原告临港建设公司向被告博纳投资公司融资借款1000万元，合同签订后原告临港建设公司按约向被告博纳投资公司支付50万元保证金，但被告博纳投资公司并没有按约提供融资服务。2016年7月7日，原告临港建设公司与被告博纳投资公司再次签订《还款协议》，约定被告博纳投资公司应在2016年10月31日前返还原告临港建设公司50万元本金，逾期不偿还，按年利率24%计算违约责任，被告博纳投资公司法定代表人、实际控制人王文明对本金利息等承担连带保证责任。但退款日期到后，被告博纳投资公司、王文明依旧未履行义务，故诉至法院。
被告博纳投资公司未答辩。
被告王文明未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年6月23日，博纳投资公司（甲方）与临港建设公司（乙方）签订《融资协议》，协议主要载明，1.甲方将通过转账方式向乙方提供壹仟万元的融资服务，用于乙方经营所需流动资金；2.甲方按月息2.5%收取资金收益，期限为2015年6月29日至2016年6月28日，所融资金，从资金拨付之日起计算；3.乙方按季度支付甲方的资金收益；4.本贷款需乙方提供保证金伍拾万元整。
临港建设公司分别于2015年6月19日，2015年6月23日向博纳投资公司转账共计50万元。
2016年7月7日，博纳投资公司（甲方）与临港建设公司（乙方）、王文明（丙方）签订《还款协议》，协议主要载明，甲方与乙方于2015年6月23日签订《融资协议书》，乙方依照约定履行了合同，向甲方支付了50万元保证金，之后甲方没有履行合同向乙方提供借款，现甲乙双方达成如下还款协议：1.甲方承诺该笔保证金50万元于2016年10月31日前退还到乙方指定账户，用户名：重庆临港建设有限公司，开户行：农行重庆江北港城支行；2.甲方逾期不还款，按应付款24%利率/年承担违约责任，同时还承担乙方为收回欠款而支付的律师费、保全费、诉讼费、差旅费等；3.丙方系甲方公司实际控制人，现丙方对以上第一条、第二条约定的甲方债务承担个人连带担保责任，担保期限为两年；4.本合同若产生争议，由乙方所在地人民法院管辖。
2017年1月4日，临港建设公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，临港建设公司于2017年1月6日支付了律师费2万元。
上述事实，有《融资协议》、《还款协议》、银行交易回单、《民事法律事务委托合同》、律师费增值税发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，临港建设公司与博纳投资公司之间合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。临港建设公司按照《融资协议》向博纳投资公司支付了50万元保证金，《还款协议》系博纳投资公司、王文明真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应该按照合同约定诚信的履行己方的义务，该协议明确了博纳投资公司未履行《融资协议》的义务，并承诺了退还保证金50万元，同时约定了违约责任，故临港建设公司要求博纳投资公司退还50万元保证金及利息，于法有据，本院予以支持；临港建设公司为实现其权利，实际支付了律师费2万元，按照《还款协议》的约定，应由博纳投资公司承担，故对临港建设公司主张的律师费2万元，本院予以支持；《还款协议》第三条载明了博纳投资公司实际控制人王文明对协议中的债务承担个人连带担保责任，故临港建设公司要求王文明对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京博纳领域投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆临港建设有限公司返还保证金50万元；
二、被告北京博纳领域投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆临港建设有限公司支付利息（以本金50万元为基数，从2016年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告北京博纳领域投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆临港建设有限公司支付律师费2万元；
四、被告王文明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告北京博纳领域投资有限公司、王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭 娟
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2763号之一
移送执行人:成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。
被执行人：王敏，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省郫县。关于郫县人民检察院指控被执行人王敏犯滥用职权、受贿罪一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第461号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王敏未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年11月22日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，在扣划了被执行人在银行账户的存款61074.78元，查封了被执行人名下车牌号为川A7N8**、川AK33**的小汽车后，暂无其他财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫刑初字第461号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒲 陶
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1918号
申请执行人：董文生。
被执行人：天津市邦尔佳科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人董文生与被执行人天津市邦尔佳科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2015）青民一初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 川
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执191号
申请执行人：马合岭,男,1968年4月5日生,汉族，住杞县。
被执行人：刘琼,男,1982年9月10日生,汉族住杞县。
被执行人：龚玉金,女,1983年12月20日生,汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人马合岭与被执行人刘琼、龚玉金借款合同纠纷一案中，马合岭与刘琼、龚玉金达成和解协议，申请执行人申请要求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2018)豫0221执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一八年二月二十六日
()
书记员 王任任
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）苏1111执667号
申请执行人:镇江和兴船务有限公司，住所地镇江市宝塔路99号102室。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
被执行人：袁爱平，男，汉族，1964年8月4日生，住镇江。
本院在执行申请执行人镇江和兴船务有限公司与被执行人袁爱平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初4141号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 沈红卫
审判员 牟宗洋
二〇��八年四月十三日
书记员 冷 云
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江太民初字第0549号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟，执行董事。
被告张振金。
本院在审理原告苏州市佳中物业管理有限公司诉被告张振金物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市佳中物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市佳中物业管理有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一五年九月十六日
书记员 高文倩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1772号
原告中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市新市区东风西路2号。
负责人郑元昌，该分行行长。
委托代理人张迺涛、付海霞，该分行员工。
被告陈鹏展。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告陈鹏展金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司保定分行诉称，被告因购买商铺向原告借款500000元，并订立《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵(质）押循环贷款合同》。在借款合同履行过程中，截止2015年7月5日，被告逾期还款期数已达10期，构成违约。原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还贷款本金415804.43元、贷款利息及罚息29306.02元，诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2012年4月16日、2012年5月15日，被告陈鹏展与“中国银行股份有限公司保定市西城支行”分别订立了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵(质）押循环贷款合同》。借款500000元亦由“中国银行股份有限公司保定市西城支行”发放。
本院认为，因本案所涉的借款合同双方当事人为被告陈鹏展与“中国银行股份有限公司保定市西城支行”，原告中国银行股份有限公司保定分行与被告陈鹏展不存在合同法律关系，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司保定分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年九月二日
书记员 杨飞
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执861号
申请执行人：宋自红，男被执行人：陈自其，男，。
本院立案执行的（2017）甘0723执861号申请人宋自红与被执行人吴天仁、陈自其民间借贷纠纷一案，执行标的33562.5元、执行费403元，未履行标的33562.5元、执行费403元。在执行过程中查明：被执行人吴天仁、陈自其所欠外债较多，现下落不明，经查二被执行人在银行无存款、在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；在网络银行、证券市场亦均无登记信息；本院依法将二被执行人移交公安机关采取临控措施并发布为失信被执行人，仍未能找到其本人。申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十五日
书记员 许进龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第08841号
原告：朱迎春，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：吴卿，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告朱迎春与被告吴卿房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱迎春于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱迎春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取453元，由原告朱迎春承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2205号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
负责人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司工作人员。
被告：胡丽平，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告胡丽平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年五月十八日
书记员 李 星
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执490号
申请执行人詹成金，男，1966年7月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人邓超，男，1963年6月25日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执490号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年八月十九日
书记员 王宾
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更186号
罪犯汪华云，男，1979年8月12日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）成刑初字第371号刑事附带民事判决，以被告人汪华云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人42400.5元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月24日以（2012）川刑终字第557号刑事裁定，维持并核准被告人汪华云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯汪华云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯汪华云于2013年7月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪华云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯汪华云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2011号
原告时本江。
被告朱奇。
原告时本江与被告朱奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告时本江、被告朱奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时本江诉称，2015年2月初吕新港以在东海县万尚会经营的金牌橱柜门市装修及进货急需资金为由向原告借款5万元、承诺按3分标准支付月息，每月利息在次月底前结付。吕新港与原告一直在经济上有往来，且被告自愿为该笔借款向原告提供连带担保。故原告同意出借，以现金方式将借款交付吕新港。吕新港一直支付利息至2015年7月。2016年2月原告要求吕新港还款，吕新港以资金困难为由拖延，被告朱奇则以钱是吕新港使用为由不愿承担保证责任。请求判令被告朱奇对借款5万元承担偿还责任。
被告朱奇辩称，借款是吕新港用于进货使用的，我在签字担保之前不认识原告，吕新港称与原告关系好，当时吕新港借款需要担保人，就让我签字，吕新港没有说有利息。后来吕新港以协议书的形式将金牌橱柜的股份转给我作为担保人的抵押，吕新港称将借款还完以后，我再将股份还给吕新港。
经审理查明，2015年2月初吕新港以在东海县万尚会经营的金牌橱柜门市装修及进货急需资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借条，内容为“今借时本江现金人民币￥50000元（伍万元整）。”被告朱奇作为担保人在借条上签字。
原告曾将吕新港列为被告，后对其撤诉。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。
本院认为，原告在诉讼中向本院提供有吕新港签字并有被告朱奇作为担保人签字的借条，证明吕新港向原告借款且被告朱奇系担保人的事实。本案本应由吕新港向原告偿还借款、被告朱奇承担连带保证责任，原告现仅要求被告朱奇承担偿还借款的民事责任，并不违反法律规定，被告朱奇在承担了偿还借款的民事责任后可另行向吕新港追偿。对于利息，从原告提供的借条看，原告与吕新港并无利息约定，被告朱奇也不承认有利息，故对原告主张的利息应自原告主权权利之日起按年利率6%计算至付清款止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱奇于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年3月14日起按年利率6%计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（简易程序）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年五月五日
书记员 王玥
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2293号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，总经理。
被告：向建华，男，1986年12月24日出生，汉族，汉族，住重庆市铜梁区。
本院于2018年4月13日受理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告向建华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出对被告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐利
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)内2224刑初132号
公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。
被告人宋柏杰，男，1978年2月8日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，小学文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被突泉县公安局刑事拘留，于2016年6月27日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]104号起诉书，指控被告人宋柏杰犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人宋柏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋柏杰饮酒后驾驶机动车，沿突泉县突泉镇工农街行驶至突泉镇雨润公司北门附近时被执勤民警查获，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人宋柏杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见。
经审理查明，2017年6月23日13时30分许，被告人宋柏杰饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿突泉县突泉镇工农街由东向西行驶至突泉镇雨润公司北门附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人宋柏杰驾驶机动车时血液中酒精含量为190.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证突泉县公安局驾驶证及车辆查询信息表、突泉县公安司法鉴定中心的酒精检测报告、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋柏杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宋柏杰虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋柏杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年十一月一日
书记员张冠男
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠保字第13--1号
原告安生高，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被告杨大广，男，汉族，四川省渠县人。
被告王从芬，女，汉族，四川省渠县人。
本院于2014年1月7日作出（2014）达渠保字第13号财产保全裁定，现因原、被告自愿达成协议，原告同意解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告杨大广存入中国工商银行股份有限公司渠县支行的存款31000元的冻结；
二、解除对被告王从芬存入中国建设银行股份有限公司渠县支行的存款19000元的冻结。
审判员 王天华
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 芳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执519-1号
申请执行人李晓娟，女。
被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组。
临时负责人孙亚民。
李晓娟申请执行韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民初2012号民事判决书已发生法律效力。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组付给其人民币10000元，并承担案件受理费用25元，执行费50元。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组（在韩城市新城街道办事处新民村村委会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的存款10075元划拨并给付申请人，被执行人已将（2016）陕0581民初2012号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2016）陕0581民初2012号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁宗斌
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2793号
申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
被执行人：范ＸＸ，男，1974年12月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人范ＸＸ为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1139号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求执行债权26610.2元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人范ＸＸ作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人范ＸＸ纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人范ＸＸ应支付的26610.2元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2793号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶 丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初968号
原告：陈耀成，男，汉族，1989年9月4日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：陈耀威，男，汉族，1994年2月13日出生，住广东省鹤山市，
原告陈耀成诉被告陈耀威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陈耀成于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耀成撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耀成撤诉。
本案受理费减半收取为312.5元（原告已预交），由原告陈耀成承担。
审判员 雷永忠
二〇一八年四月十九日
书记员 李颖敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执32号之三
申请执行人王裕松，男，1972年12月14日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，马山县农民。
被执行人韦孟斯，男，1955年10月14日出生，壮族，马山县农民。
申请执行人王裕松与被执行人谭生林、韦孟斯承揽合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）桂0721民初1474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王裕松于2018年1月3日向本院申请强制执行本案生效法律文书确定的义务，即要求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人共同支付报酬7922元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息计算见申请书）给申请人；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人支付案件受理费25元给申请人；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人谭生林、韦孟斯与申请执行人王裕松自愿达成和解协议，申请执行人王裕松以与被执行人达成和解为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王裕松在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1474号民事判决书所确定义务的执行。
本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行本院（2017）桂0721民初1474号民事判决书，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱 林
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初3310号
原告：闫学礼，男，1952年12月22日生，住吉林省桦甸市。
被告：于洪涛，男，1983年8月26日生，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告闫学礼与被告于洪涛民间借贷纠纷一案中，原告闫学礼在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶春丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终字第339号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：关正为，住广州市萝岗区。
原审被告：长沙市麦禾百货贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：胡冬黎。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初字第2613号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称，上诉人仅为平台提供者，并非双方买卖当事人，应适用一般管辖，上诉人主要办事机构所在地在北京市朝阳区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的网上订单显示内容，收货人为被上诉人，收货地址为广东省广州市海珠区城区赤岗街道赤沙西华坊1巷2号，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案件有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴菲菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终694号
上诉人（原审原告)王星平。
被上诉人（原审被告）重庆晋愉邦旭房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆赛戎商业管理有限公司。
法定代表人卿锡成，该公司总经理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅祖炜。
委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
上诉人王星平与被上诉人重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月20日作出（2015）渡法民初字第02633号民事判决，王星平对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王星平与被上诉人梅祖炜于2016年6月20日签订《租赁协议书》（具体内容详见王星平与梅祖炜达成的“重庆市大渡口区双山路XXX号XX幢X-8号房屋租赁协议”）。现上诉人王星平向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王星平撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人王星平撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王星平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理���判员周舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘德宝
书 记 员 杨 静
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初99号
原告：刘王岳明，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：钟永文，男，汉族，1981年12月21日出生，户籍地云南省宣威市，住四川省雅安市雨城区。
被告：张敏，女，汉族，生于1986年8月7日，住址同上。
原告刘王岳明诉被告钟永文、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘王岳明到庭参加诉讼，被告钟永文、张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告刘王岳明向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款140000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至本金给付完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟永文系战友，被告钟永文系原告老班长。退役后，二被告结婚。2014年9月至11月期间，被告夫妻遇到困难多次找原告帮忙，原告考虑到战友情，分六次向二被告出借现金共计140000元。借款后，二被告还主动表示渡过困难就及时归还，碍于战友情面，原告也是偶尔催促，随着时间推移，二被告完全没有归还借款的意思。近年来，甚至不接原告电话，躲避原告。故，原告提起诉讼。
原告刘王岳明围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、借条原件6张、微信截图3张。
被告钟永文未答辩，也未向法庭提交证据。
被告张敏未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与被告钟永文系战友。2014年9月至11月期间，二被告向原告借款。被告钟永文于2014年9月20日、9月23日分别向原告出据了《借条》，均载明：“今借到刘王岳明人民币现金20000元整（贰万元整）如期归还，此据为证”，2014年10月17日、11月12日又分别出据了《借条》，均载明：“今借到刘王岳明人民币现金30000元整（叁万元整）如期归还，此据为证”，四次借款共计100000元。被告张敏于2014年9月26日、10月6日向原告分别出据了《借条》，均载明：“今借到刘王岳明人民币现金20000元整（贰万元整）如期归还，此据为证”，两次借款共计40000元。六份《借条》的尾部分别载明二被告的身份证号码。二被告分六次向原告借款，总的载明为140000元，但未有利息的约定。庭审中，原告陈述借款发生时扣除了利息，共计扣除利息10000元。
另，在诉讼中，本院于2018年1月17日到被告张敏的家里见到了其父母，被告张敏的母亲肖某某表示知道此事愿意与原告调解，本院按照肖某某的意见，在2018年1月22日组织双方进行了调解，双方确认了借款事实的存在，但对于借款金额肖某某表明：“张敏走的时候说过，每向原告借款10000都扣了1000元”。原告对此予以认可，即借款140000元减14000元为126000元。但在调解中，肖某某以原告在2018年1月20日星期六到其家里进行威胁而不再调解，不愿意替二被告归还借款，调解未果。
故，《借条》载明借款金额为140000元，实际发生借款本金为126000元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款126000元事实清楚，证据充分。原告提供了借条、微信截图作为证据以及原告的陈述，能够证明二被告向原告实际借款126000元的事实。故，借款合法有效，对借款126000元的事实本院予以确认，超出的14000元，本院不予支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告请求按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至本金给付完毕之日止的借款利息，在年利率6%以内，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟永文、张敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永文、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘王岳明借款126000元，并以借款本金126000元为基数按银行同期贷款利率支付从2018年1月5日起计算利息直至款清时止；
二、驳回原告刘王岳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告刘王岳明负担100元，被告钟永文、张敏负担3000元。被告钟永文、张敏负担的款项已由原告刘王岳明预交，被告钟永文、张敏在本案执行时将此款一并给付原告刘王岳明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 张天君
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 玺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3219号
原告：广州捷特航模科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：方安定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴壁，广州君厚律师事务所律师。
被告：安庆市迎江区赵传奇电脑经营部，住所地安徽省安庆市人民路。
法定代表人：赵传奇,该经营部员工。
委托诉讼代理人：穆光辉，该经营部经理。
本院受理原告广州捷特航模科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、安庆市迎江区赵传奇电脑经营部侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告广州捷特航模科技有限公司于2017年12月6日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州捷特航模科技有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广州捷特航模科技有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告广州捷特航模科���有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初5184号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行，住所地盐城市大丰区新丰镇中心街42号。
负责人：ＸＸ根，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵开荣，该支行员工。
被告：朱加奎，男，1976年12月15日生，住盐城市大丰区
法定监护人：朱加石。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行与被告朱加奎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行于2016年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行负担。
审判员 陈菁华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第08268号
原告田其丽，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告曾廷春，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋晓明，男，汉族，住重庆市江北区。
被告高建明，男，1958年10月18日出生，汉族，住四川省彭山县。
本院在审理原告田其丽与被告蒋晓明、曾廷春、高建明民间借贷纠纷一案中，因原告田其丽不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方剑磊
二〇一五年七月六日
书记员 吴梦琪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1690号
上诉人（一审原告）郑兰明，女，1958年1月20日出生，户籍所在地河北省沧州市。
被上诉人（一审被告）全国中小企业股份转让系统有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街丁26号金阳大厦。
法定代表人谢庚，董事长。
委托代理人孙丽娟，全国中小企业股份转让系统有限责任公司员工。
委托代理人张东，北京大成律师事务所律师。
上诉人郑兰明因诉全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称全国股转公司）要求撤销《关于正式发布创新层挂牌公司名单的公告》中第五项内容一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郑兰明向一审法院诉称，其于2014年10月购买了北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜公司）的相关互联网关键词服务产品，是该公司的合作客户，盈利模式为广告共同分账等。2016年6月24日，全国股转公司发布的《关于正式发布创新层挂牌公司名单的公告》中的第五项内容“北京中搜网络技术股份有限公司因公司客户和投资者举报反映其存在公司治理不健全、内控不合理等问题，根据《分层管理办法》的规定，将其调整出创新层挂牌公司名单。”郑兰明认为，中搜公司至今未被任何一家行政执法机关进行过处罚，亦未明确适用《分层管理办法》的具体条款，全国股转公司作出的该项认定事实不清、法律依据错误，从而导致中搜公司股票大跌，做市商纷纷退出，对郑兰明的经济利益造成重大影响。故诉至法院，请求法院撤销全国股转公司作出的《关于正式发布创新层挂牌公司名单的公告》中的第五项内容。
全国股转公司一审辩称，第一、郑兰明不是分层的相对人，无法律上的利害关系，其所称投资中搜公司的法律关系不成立，不具有中搜网络股东身份，不能成为本案的适格原告。第二、全国股转公司不是行政机关或法律、法规、规章授权组织，不是行政主体，属于自律组织，其与中搜公司是自律管理关系，对中搜公司作出的涉诉公告中第五项内容属于自律管理行为，因此，全国股转公司不是本案的适格被告。第三、根据全国股转公司及中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）自2015年8月到2016年8月期间收到的对中搜公司的投诉举报中反映的问题，综合市场、投资者及监管机关的各方反映，全国股转公司作出将中搜公司调整出创新层名单的决定事实清楚、适用依据正确充分，且中搜公司并未提出异议。综上，请求法院依法驳回郑兰明的诉讼请求。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，郑兰明与他人签订中搜公司股票代持协议，实为中搜公司的隐名股东，全国股转公司所作分层决定中的第五项内容是针对中搜公司作出的，该内容对郑兰明的权利义务不产生实际影响，故其不具备本案原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑兰明的起诉。
郑兰明不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，确认郑兰明与被诉《公告》第五项内容存在利害关系，撤销被诉《公告》中的第五项内容以及责令被上诉人在判决后五日内向社会公开发布撤销被诉《公告》中的第五项内容。
全国股转公司同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，2014年至2015年间，郑兰明分别与他人签订了中搜公司股票置换、代持协议，委托他人代持中搜公司股票。2016年6月24日，全国股转公司在官网上发布《关于正式发布创新层挂牌公司名单的公告》，其中第五项内容为：“北京中搜网络技术股份有限公司因公司客户和投资者举报反映其存在公司治理不健全、内控不合理等问题，根据《分层管理办法》的规定，将其调整出创新层挂牌公司名单。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑兰明分别与他人签订了中搜公司股票置换、代持协议，委托他人代持中搜公司股票。全国股转公司所作分层决定中的第五项内容是针对中搜公司作出的，该内容亦未对郑兰明的权利义务产生实际影响，其不具备本案原告主体资格。一审法院依照法定程序裁定驳回郑兰明的起诉是正确的，本院应予维持。对于郑兰明在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于本案二审案件的审理范围，故本院对其新提的上诉请求，不予审理。综上，郑兰明的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
审 判 员 李智涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
-2-
-1-