wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更882号
罪犯谭德钦，男，1988年11月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2015年4月3日作出(2015)云新法刑初字第48号刑事判决，以被告人谭德钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭德钦在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭德钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子，嘉奖1次，已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭德钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭德钦予以减去有期徒刑七个月十三天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱 雯 偲
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行辖字第00033号
原告张福运诉砀山县人民政府劳动保障行政批准一案，安徽省砀山县人民法院立案受理后，以案件影响重大、保证案件公正审理为由报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定宿州市埇桥区人民法院管辖。
二〇一五年十月八日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更324号
罪犯苏在朋，男，1994年10月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)保中刑初字第184号刑事判决，以被告人苏在朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币5万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月2日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年12月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月（刑期自2012年3月24日起至2019年9月23日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏在朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯苏在朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。该犯罚金5万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏在朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏在朋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月24日起至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第930号
原告:蒋思如，女，汉族，1995年8月29日出生。
委托代理人:李化伟，新安县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：白金坡，男，汉族，1971年11月11日出生。
被告：赵玉华，女，汉族，1961年8月11日出生，住址同上。
原告蒋思如诉被告白金坡、赵玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋思如委托代理人李化伟到庭参加了诉讼，被告白金坡、赵玉华经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告白金坡、赵玉华在新疆做生意时因资金周转，向原告借款4万元，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借期三个月。借款到期后，被告没有向原告归还借款，期间原告多次向被告讨要，被告一拖再拖，之后被告不告而走，至今下落不明，致使原告无法实现债权。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金4万元，并按约定支付利息。
被告白金坡、赵玉华缺席未答辩。
经审理查明：被告白金坡、赵玉华在新疆投资做生意期间，租用张谦所住小区的房子，与张谦相识。2014年12月11日，二被告因需资金周转，通过张谦介绍，二被告向原告蒋思如借款4万元，当日原告将4万元现金借给二被告，被告给原告出具借据一份，内容为：“今借到蒋思如现金肆万元￥40000元（利息按银行利息4倍支付）于2015年3月11日归还。白金坡、赵玉华2014年12月11日。”借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还，原告于2015年4月28日诉至本院。
本院认为：被告白金坡、赵玉华向原告蒋思如借款4万元，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。因被告白金坡、赵玉华并未按照约定的还款时间履行还款义务，现原告持借据要求二被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，系双方自由约定，不违反法律规定，该约定也未超过法律规定的最高限额，故原告请求二被告按同期贷款利率的四倍支付借期内及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告白金坡、赵玉华经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白金坡、赵玉华在本判决生效后五日内共同偿还原告蒋思如借款4万元及利息（利息以4万元为基数自2014年12月11日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费880元，由被告白金坡、赵玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 韩青秀
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3112号
原告：刘建忠，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘元良，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。
原告刘建忠与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼。被告刘元良经本院依法公告传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款95000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年6月14日，被告向原告借款45000元，并出具了一份借条。当月16日，被告向原告再次借款50000元并出具了一份借条。但被告至今仍未履行还款义务。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的借条等证据，本院认定案件事实如下：
2012年6月14日、16日，原告先后向被告借款45000元、50000元，并于借款当日向原告各出具了一份借条。但被告至今仍未清偿上述借款。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。双方当事人未约定逾期还款的利息计算标准，原告有权主张借款利息自本案受理之日起在年利率6%的范围内进行计算，故原告请求按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张在不超过年利率6%的部分本院予以支持。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告刘元良于本判决发生法律效力后7日内偿还原告刘建忠借款本金95000元，并支付自2017年8月3日起的逾期利息【以95000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算（超过年利率6%的，以年利率6%为限），计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元、公告费560元，由被告刘元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 易斯烊
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1394号之一
申请执行人：壮某，男，汉族，1975年6月3日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被执行人：汤某某，男，汉族，1969年10月9日出生，住镇江市。
壮某与汤某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1663号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，汤某某应于判决生效后十日内偿还壮某借款100000元，并负担诉讼费用3335元。根据权利人壮某的申请，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的金额107535元（含迟延履行债务利息4200元）。
执行过程中，被执行人汤某某主动履行77535元。双方当事人现已达成和解协议，申请执行人壮某撤回执行申请。本案现已执行到位77535元，尚未执行到位30000元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保��，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1394号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2016）苏1112民初1663号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年十二月四日
书记员 朱燕飞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执800号
申请执行人：郑连庆，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：施栋杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人郑连庆与被执行人施栋杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0211执800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年十月十六日
代书记员 梁世杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8866号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2797号
原告：朱检华，男，1986年10月10日出生，汉族，农民。
被告：何宗威，男，1987年8月3日出生，汉族，农民。
原告朱检华与被告何宗威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告朱检华在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱检华撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 廖烈红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执458号之一
申请执行人：周佐臣，男，1987年10月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
委托诉讼代理人：杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被执行人：吕生松，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：胡彩云，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在执行周佐臣与吕生松、胡彩云间借贷纠纷一案中，经过财产调查，冻结被执行人名下银行存款1638.69元，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本院已发函告知申请执行人上述财产调查情况，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款135000元、利息及迟延履行期间的债务利息，未受偿。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)咸秦刑初字第0043号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某某，女，1964年11月11日出生，因本案于2010年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）328号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2010年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年11月19日公开开庭审理了本案，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2010年8月28日早10时许，被告人张某某在咸阳市沈家小区31号楼北单元附近，卖给刘某某毒品海洛因一包，重0.1克，获款100元。
2、2010年8月31日早9时许，被告人张某某在沈家小区43号楼东口，卖给刘某某毒品海洛因一包，重0.1克，获款100元。
3、2010年8月31日10时许，公安人员在咸阳市沈家小区菜市场附近抓获被告人张某某时，从其身上搜缴毒品海洛因1小包，重0.1克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某的证言、作案现场指认笔录及照片、勘验检查笔录及扣押物品清单、毒品收据、称量笔录、物证检验报告急抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某向他人出售毒品海洛因共重0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即从2010年8月31日起至2011年8月30日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）
二、作案工具手机三部，戥子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执1252号
申请执行人开保平，男，1974年10月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人江西华景建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座。
法定代表人：余承萱，该公司董事长。
开保平与江西华景建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）盐民再提字第0006号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江西华景建设集团有限公司在2013年12月20日之前一次性给付开保平人民币27万元，此费用中包含人工费、周转材料。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：
终结中院（2013）盐民再提字第0006号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 伟
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕晋10**刑初223号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人盖某某，男，1987年5月16日出生于山西省浮山县。2007年8月27日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2009年3月19日被假释。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留。2017年1月14日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人盖某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人盖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人盖某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人盖某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2016年10月22日，被告人盖某某在临汾市尧都区新百汇，将同事贺某某的现金3500元盗走，现赃款未追回。
2.2016年12月26日18时许，被告人盖某某在临汾市尧都区新百汇盗窃同事邰某现金4500元。现赃款已追回。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人邰某、贺某某的报案材料及陈述，现场指认照片，临汾市公安局直属分局尧庙派出所出具的抓获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，上海市松江区人民法院（2007）松刑初字第605号刑事判决书，假释证明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某采用秘密手段窃取他人人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人盖某某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人盖某某向被害人贺某某退赔违法所得3500元。
（上述违法所得于本判决生效之日起十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 单凤娥
人民陪审员 崔丽华
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴梓玮
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3393号
原告覃浩，男，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告叶进，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省郫县。
原告覃浩与被告叶进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范华良独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告覃浩到庭参加了诉讼，被告叶进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃浩诉称，2015年11月13日，被告向原告借款10000元，作为朋友关系当场未写下欠条，被告许诺短期内偿还，后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶进未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年11月13日，原告覃浩以网络转账的方式向被告叶进转款10000元。后原告覃浩向被告叶进催要该款未果，遂诉至本院，要求被告叶进予以归还。
上述事实，有原告覃浩提交的身份证复印件、户籍信息复印件、网络转款记录、微信聊天记录、被告银行卡照片等予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，原告覃浩起诉主张与被告叶进存在民间借贷关系，并要求被告叶进偿还借款。对此，原告覃浩为证明借贷关系成立，向本院提交了网络转款记录、微信聊天记录、被告银行卡照片等证据，被告叶进在诉讼中并未对该款性质提出反驳证据，故本院按照双方之间存在民间借贷关系予以处理。债务应当予以偿还，被告叶进经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了相应义务，故应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶进于本判决生效之日起三十日内向原告覃浩偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元，由被告叶进承担。
本判决为终审判决。
审判员 范华良
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11946号
原告长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，组织机构代码05172683-X。
法定代表人崔云江，董事长。
被告：张兵，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：李维，女，1989年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告张兵、李维金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取527元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑旎贤
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执296号
申请执行人：李增清，男，1984年4月17日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市集美区，
被执行人：陈永先，男，1979年5月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
本院在执行申请执行人李增清与被执行人陈永先买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人陈永先有罗源县罗源湾滨海新城罗泰苑32#楼1901单元的房产备案登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人陈永先所有的罗源县罗源湾滨海新城罗泰苑32#楼1901单元的房产，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月二十五日
书记员 孔晓萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7010号
原告:天津市河北区乌江里房管站,住所天津市河北区乌江北里*号楼旁。
法定代表人:张键,站长。
委托诉讼代理人:岳长伟,该站干部。
被告:邢树发,住河北区。
原告天津市河北区乌江里房管站与被告邢树发房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月28日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳长伟、被告邢树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区乌江里房管站向本院提出诉讼请求:1.要求被告向原告交纳所拖欠2014年8月至2016年9月共计租金2581.9元,违约金1628元,合计4209.9元。2.要求被告负担全部诉讼费用。事实和理由:被告现租赁使用原告经营管理的房屋,原告工作人员上门收缴房租,被告拒付,故起诉。
被告邢树发辩称,不缴费是因为产权问题,我们想购买产权,找到房管站,房管站称只是代管,现在优惠期也过了,产权也办理不了。交房租是应该的,但是产权办理不了,我们希望房管站与开发商沟通一下,我们听听开发商的意见。
本院经审理认定事实如下:原告于2011年9月30日与天津市震元房地产开发公司(以下称震元公司)签订《房屋代管协议》,双方协议由原告对震元公司自有的河北区调丰里72套进行代管,期限自2011年10月1日至2016年9月30日,协议约定原告方按照公有房管理条例管理房屋,全面负责日常管理,包括收租、调租、维修等工作。2010年4月1日,原告与被告签订了《天津市公有住房租赁合同》。合同约定:原告经营管理的坐落于河北区调丰里X的托管产房屋由被告承租,租赁期限自2010年4月1日起至2015年3月31日止。合同到期后,双方未续签订房屋租赁合同,被告邢树发继续在河北区X房屋居住。合同约定该房计租面积为41.54平方米,每月租金为76.9元,另查:根据天津市国土资源和房屋管理局《津国土房管(2014)第182号》文件的规定:“本市城镇范围内的公有住房,自2014年9月1日起,租金提高30%”。故2014年9月起该房租金每月调整为100.2元。被告欠2014年8月的房租76.9元,欠2014年9月至2016年9月25个月房租共2505元,合计金额2581.9元。逾期交纳产生的违约金1628元。围绕诉讼请求,原告向法庭提交《天津市公有住房租赁合同》、房屋代管协议等证据材料,证明自身具有合法主体资格,且按照合同约定履行了服务义务。
本院认为,原告对涉诉房屋具有合法的代管权利,原告与被告签订的《天津市公有住房租赁合同》真实有效,应予认定。租赁期满后,双方虽未续签租赁合同,但被告继续使用该房屋,原告未提出异议,原租赁合同继续有效。庭审中被告所讲的产权办理问题,与本案非同一法律关系,应当另行主张权利。被告租住房屋,有交纳房屋租金的义务,因此原告要求被告给付所欠房屋租金的诉讼请求,应予支持。关于原告要求被告给付逾期交纳产生违约金的诉讼请求,因被告并非恶意拖欠房屋租金,因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述,被告应该交纳所欠的房屋租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定,判决如下:
一、本判决生效后十日内,被告邢树发一次性支付原告天津市河北区乌江里房管站自2014年8月至2016年9月的房屋租金2581.9元;
二、驳回原告天津市河北区乌江里房管站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由邢树发负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月十一日
书记员 张志远
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1778号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广州市荔湾区。
负责人：曾秀芳。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民一初字第931号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人曾多次以本案的类产品进行多次诉讼，存在恶意诉讼现象，且对本行业造成严重影响，有违诚实信用原则，本案应定性为本辖区具有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第18、19条的规定，原审法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品销售者责任纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，由产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市荔湾区花地大道北198号之二首、二层，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁碧莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9354号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告于秋丽，女，1982年09月27日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于秋丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于秋丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119100.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119100.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于秋丽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119100.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由于秋丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于秋丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1592号
申请执行人姜莹，女，汉族。
被执行人陕西超宇机械工程有限公司。
法定代表人李万旺，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年8月23日作出的(2016)陕0502民初2993号民事调解书已发生法律效力。因陕西超宇机械工程有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人姜莹依法向本院申请执行，执行标的为：160720元及利息39280元，案件受理费1850元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西超宇机械工程有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0502民初2993号民事调解终结执行。
若被执行人陕西超宇机械工程有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人姜莹有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执996号
申请执行人：邵野,男性,住榆树市
被执行人：陈美园,女性,住榆树市；邸淑珍,女性,1959年6月5日出生,住榆树市
本院在执行申请执行人邵野与被执行人陈美园、邸淑珍婚姻家庭纠纷一案中，当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执996号案件中对被执行人陈美园、邸淑珍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十一月三日
书记员 宋金波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2646号之一
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告：刘巧芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告刘巧芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
建行宁德分行向本院提出诉讼请求：刘巧芳偿还建行宁德分行信用卡本金149962.93元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2016年12月17日的利息39671元、消费费用22081.36元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2007年12月18日，刘巧芳向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2008年2月27日，建行宁德分行批准同意刘巧芳提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为53×××97。刘巧芳自2008年11月24日消费使用后，自2015年9月起便未按期还款付息。
本院经审查认为，建行宁德分行并未与刘巧芳签订本案所涉信用卡的领用协议，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初873号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:卢德洪,男，1978年8月20日出生,汉族，住四川省乐山市夹江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告卢德洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告卢德洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢德洪在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除卢德洪所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令卢德洪支付2016年4月30日前合同欠款6000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由卢德洪承担。事实和理由：2008年7月9日，宣豪公司与卢德洪签订《汽车营运服务合同》，卢德洪将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，卢德洪一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告卢德洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年7月9日，卢德洪（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费325元。合同期限自2008年7月9日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年4月29日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年4月30日止，保险终止日为2010年4月22日。2010年5月起，卢德洪没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与卢德洪签订的《汽车营运服务合同》,约定卢德洪自愿提供其所有的车牌号为渝B836**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与卢德洪在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2010年5月起，卢德洪没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与卢德洪对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在卢德洪未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求卢德洪支付合同欠款6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，卢德洪自2010年5月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，卢德洪应承担违约金10000元。宣豪公司要求卢德洪按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告卢德洪于2008年7月9日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告卢德洪在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告卢德洪负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 丹
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执1980-2号
申请执行人：周福科，男，1956年7月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：梁峰，男，1962年4月24日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李爱琴，女，1960年4月20日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行周福科申请执行梁峰、李爱琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李爱琴在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李爱琴在xxxx银行xxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxx元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年十月二十日
书记员 陈登级
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2386-1号
申请执行人淄博光润燃气设备有限公司，住所地，张店昌国路东首。
被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司，住所地，四川省眉山市洪雅县洪川镇迎宾大道66号。
本院（2012）张商初字第1922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博光润燃气设备有限公司于2013年11月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1922号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3075号
原告卓启坤，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
委托代理人王国庆（系被告王斌父亲），男，1960年11月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告王云娇，女，1979年8月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
原告卓启坤与被告王斌、王云娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓启坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款66700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告王斌先后六次向原告合计借款66700元用于经营，后被告未偿还借款。因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款本息。
被告王斌辩称，我已经偿还50000元。
被告王云娇辩称，我不知道借款，借款也没有用于夫妻共同生活。即使存在借款，该借款也没有利息。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月30日，被告王斌向原告卓启坤借款30000元，约定于2015年5月29前归还；
2015年9月6日，被告王斌向原告卓启坤借款5200元和10300元；
2015年9月15日，被告王斌向原告卓启坤借款10000元和6200元；
2015年9月30日，被告王斌向原告卓启坤借款5000元；
另查明，被告王斌与被告王云娇于2007年3月5日办理结婚登记，于2016年7月18日办理离婚登记，本案7笔借款均发生在被告王斌与王云娇夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告卓启坤立据借款应当偿还。因本案所涉债务产生在被告王斌与被告王云娇夫妻关系存续期间，故本案债务，属于被告王斌、王云娇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对本案债务被告王斌、王云娇应承担共同还款责任。因原被告2015年4月30日借款30000元中存在偿还期限的约定，故该笔借款自偿还期限届满之日起至原告起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算延期利息。关于原告卓启坤主张的其它借款利息，因原告卓启坤未能提供证据证实存在利息约定，本院对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王斌、王云娇于本判决生效后十日内给付原告卓启坤借款66700元及延期利息（延期利息以30000元为基数自2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年5月25日）；
二、驳回原告卓启坤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取841元，由被告王斌、王云娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年七月六日
书记员 徐 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2675号
罪犯张弢，男，1964年7月15日出生，汉族，江苏省常熟市人，大专文化，原住江苏省常熟市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年7月6日作出（2012）熟刑二初字第0338号刑事判决，认定被告人张弢犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币二十万元；暂扣于常熟市人民检察院的赃款、赃物人民币475000元予以没收，上缴国库。刑期自2012年2月29日起至2020年2月28日止。于2012年8月15日送宜兴监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04569号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年3月28日止。该犯减刑后，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更995号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年7月28日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。2017年11月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨东文，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯张弢到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张弢，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张弢减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张弢在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年11月、2017年5月获监狱表扬二次,确有悔改表现。判决执行后所处罚金二十万元已全部履行，有江苏省罚没款专用收据一张（编号：1400033807）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张弢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系职务犯罪,具有法释[2016]23号文第七条规定之情形，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张弢减去有期徒刑七个月二十八天(减刑后的刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初963号
原告：张建，男，1982年6月22日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。
被告：湖北城峰置业有限责任公司，住所地：湖北省来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号。
法定代表人：刘新颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。
原告张建诉被告湖北城峰置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人谭诗尧、被告湖北城峰置业有限责任公司委托诉讼代理人王潇潇到庭参加了诉讼。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告返还原告购房款546842元；3、请求判令被告返还原告购房款一倍的赔偿546842元；4、请求被告支付交通费及住宿费共计3000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告开发来凤县翔凤镇和平路32号商住楼，孝昌县建筑工程集团有限公司负责承建，原告系孝昌县建筑工程集团有限公司在承建该商住楼的现场负责人和实际施工人，历年来双方合作愉快。工程完工后经结算，被告尚欠原告工程款546842元。经双方商量，原告用被告所欠工程款购买了被告湖北城峰置业有限责任公司3幢1单元14层1403号商品房住房一套。双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定于2016年6月28日前向原告交付该商品房，2017年2月17日，被告向原告重新出具收据一份，载明收到原告用工程款抵交购房款546842元。后得知，被告将出售给原告的商品房另行出售给第三方，并办理了过户登记手续，导致原告购房目的不能实现，造成严重经济损失。诉讼中，原、被告对诉争的房屋3号楼1单元1403号商品房进行了认证和质证，后经双方确认，原告所购被告的商品房应为3号楼2单元14层3号房，即商品房编号为3-2-1403号房，原告将诉讼标的物变更为3-2-1403号。为维护原告合法权益，故诉诸法院。
被告湖北城峰置业有限责任公司辩称；1、双方签订《商品房买卖合同（预售）》属实，但是只是对欠原告546842元的工程款担保；2、所出售的房屋是经过原告口头委托的，并不存在一房二卖的事实。
本院经审理认定事实如下：原被告合作开发来凤县翔凤镇和平路32号商住楼，工程完工后经结算，被告未支付完原告工程款，双方协商用被告的两套商品房折抵工程款。其中一套商品房经原告委托中介公司进行了出售，被告将出售的房款部分转付给原告，尚欠原告62000元房屋买卖款（此案已于2017年10月11日本院调解结案）；另外一套商品房即涉案的3幢2单元14层1403号商住房被告以546842元的价格出售给原告，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定于2016年6月28日前向原告交付该商品房。2016年8月4日，被告在未经原告委托的情形下，擅自将此房出售给第三人陈小平，并办理了相关过户手续。2017年2月17日被告向原告重新出具收据一份，载明收到原告用工程款抵交购房款546842元。2017年6月5日，原告就被告的行为向来凤县工商行政管理局12315消费者协会进行了申诉。因经双方协商未果，原告诉诸法院。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、来凤县住房和城乡建设局出具的情况说明、被告给原告出具的收据、原告提供的银行交易明细、询问被告的法定代表人刘新颖的笔录及质证笔录、原告提供的交通费、住宿费发票、原告申请人民法院调取证据的申请、人民法院调查取证的材料、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张建与被告湖北城峰置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……，（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，本案中，原被告双方已经订立了商品房买卖合同，原告用被告所欠的工程款抵交清了购房款，即取得了诉争房屋的所有权，被告在未征得原告的同意或授权的情况下，擅自将原告享有的商品房出售给第三人的行为于法不符。故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》返还已付购房款546842元并要求被告支付其购房款一倍的赔偿的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付其交通费、住宿费，虽在双方签订的房屋买卖合同中没有进行约定，其主张应视为维护自己的合法权利造成的损失，被告应当对其造成的损失予以赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张建与被告湖北城峰置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》。
二、被告湖北城峰置业有限责任公司返还原告张建的购房款546842元，并承担购房款一倍的赔偿546842元。
三、被告湖北城峰置业有限责任公司赔偿原告因诉讼产生的交通费、住宿费等3000元。
上述两项共计1096684元，限本判决生效后15日内，由被告湖北城峰置业有限责任公司一次性支付给原告张建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元，因适用简易程序，减半收取7335元，由被告湖北城峰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一七年十月二十一日
书记员 余艳群
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3845号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代理人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，南通学生惠网络科技有限公司员工。
被告：顾唐军。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告顾唐军买卖合同纠纷一案中，原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年9月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通学生惠网络科技有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 何佳伟
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋瑜妹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8874号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告于彦启，男，1983年03月12日出生，住山西省太原市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于彦启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于彦启经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币498901.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498901.85元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于彦启于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498901.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8784元，由于彦启负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于彦启负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第00010号
原告：解敏,男,1980年4月6日生,汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告：陈世海，男，1971年1月27日，汉族，农民，住安徽省舒城县，经常居住地舒城县客运站边舒城联合特种车辆修配厂。
被告：合肥南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区包公大道北，组织机构代码75486388-1。
负责人：杜爱仓，总经理。
原告解敏诉被告陈世海、合肥南亚工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 储莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字2024号
上诉人（原审原告）李文斌，男，1954年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区王纲街道办事处。
法定代表人李恩东，系该街道办事处主任。
委托代理人王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人李文斌因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孟雷担任审判长，审判员韩华（主审）、审判员孙晓娟参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人李文斌、被上诉人沈阳市苏家屯区王纲街道办事处的委托代理人王普杰到庭参加了诉讼。
一审法院审理认为，原告李文斌原系王纲乡企业公司职工，其与王纲乡政府1997年1月签订合同一份。该合同第一条第二项约定“合同期限为不定期，自1997年1月1日起，终止劳动合同的条件如下：1、政策性精简人员。2、部门经费不足，不能正常开支。3、……”1998年1月15日，沈阳市苏家屯区政府做出印发《关于深化乡镇机构改革精减乡镇人员的实施方案》的通知[沈苏委办发自（1998）4号]。1998年2月20日，王纲乡政府根据上述文件的规定，召开会议决定原告李文斌等8人下岗。李文斌系因王纲街道办事处按照政府文件规定精减乡镇工勤人员而被解除劳动合同，属于政府主导下的行为，由此引发的纠纷应由政府相关部门协调解决。而劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生的争议，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定，驳回原告李文斌的起诉。案件受理费l0元，返还原告。
宣判后，李文斌不服，以“要求给付长期放假的经济补偿金3万元及加倍经济补偿金10万元”为由向本院提出上诉。
本院审理认为，上诉人李文斌于1997年与被上诉人王纲街道办事处签订不定期劳动合同。1998年2月，被上诉人王纲街道办事处按照苏家屯区政府《关于深化乡镇机构改革精简乡镇人员的实施方案》的规定，决定对上诉人李文斌等8名王纲街道办事处的工勤人员进行精简。上诉人李文斌与被上诉人王纲街道办事处签订的劳动合同中因也约定了“因政策性精简人员”可以终止劳动合同。因此，上诉人李文斌因被上诉人王纲街道办事处按政府文件规定精简乡镇工勤人员而被终止、解除劳动合同，属政府主导行为，由此引发的争议应由政府相关部门协调解决，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。故对上诉人李文斌提出“要求给付长期放假的经济补偿金3万元及加倍经济补偿金10万元”的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李文斌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 雷
审判员 韩 华
审判员 孙晓娟
二〇一五年九月十六日
书记员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初806号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人岳玉亭，女，1977年1月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，住郑州市金水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月19日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月28日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3446号起诉书指控被告人岳玉亭犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人岳玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月29日7时3分许，被告人岳玉亭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市郑东新区沿郑汴物流通道由西向东行驶至郑信路交叉口向东41米处时，与被害人王某4驾驶的阿米尼牌电动车相撞，致王某4受伤，两车受损，王某4经医院医治无效后死亡。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：岳玉亭负事故主要责任，王某4负事故次要责任。岳玉亭交通肇事以后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系主动投案。
被告人岳玉亭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年12月8日，被害人王某4的家属与被告人岳玉亭的家属就本案民事部分达成调解协议，由被告人岳玉亭家属赔偿被告人家属十万元整，包含前期已支付的两万元。当日，被害人周某家属收到了被告人岳玉亭家属支付的赔偿款八万元，并出具了对被告人岳玉亭予以谅解的书面意见。
上述事实，有以下经过庭审查证属实的证据予以证明：被告人岳玉亭的供述；证人王某1、王某2、王某3、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书；书证及其他证据有户籍证明、证明、抓获经过、到案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、保单、110报警查询单、中牟县紧急医疗救援中心接警记录、酒精含量测试单、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、诊断证明书、出院证、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、调解协议、收条、谅解书等证据。
本院认为，被告人岳玉亭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人岳玉亭的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人岳玉亭应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人岳玉亭主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系自首，可对其从轻处罚。另外，被告人岳玉亭家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上量刑情节，考虑到被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其宣告缓刑应没有再犯罪的危险，对其所居住社区应没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人岳玉亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王永林
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执363号之一
申请执行人：湖北汉兴科技有限公司，住所地公安县斗湖堤青吉工业园。
法定代表人：李前兴，该公司董事长。
被执行人：襄阳安迈电气有限公司，住所地襄阳市春园西路109号。
法定代表人：葛文刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北汉兴科技有限公司与被执行人襄阳安迈电气有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执363号案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李华阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民三终字第98号
上诉人（原审原告）：沈阳远兴门业有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：冯永杰，该公司总经理。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文昌，男，汉族，1983年8月8日出生，住址沈阳市经济技术开发区。
原审第三人：沈阳宏文金属门销售有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵国伟，该公司经理。
上诉人沈阳远兴门业有限公司因与被上诉人王文昌、原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院[2013]经开民初字第1175号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、代理审判员丁玉红（主审）组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月，被告王文昌与沈阳远兴自动门制造有限公司因劳动争议纠纷经沈阳经济技术开发区人民法院作出（2010）经开民初字第1715号判决，判决沈阳远兴自动门制造有限公司给付被告王文昌未签订书面劳动合同期间二倍工资14,300元、经济补偿金3,900元、补缴养老保险从2004年5月至2010年6月30日单位应承担部分、补缴失业保险从2008年5月1日至2010年6月30日、给付失业保险金及医疗补助金940元。该判决送达后，沈阳远兴自动门制造有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院驳回了沈阳远兴自动门制造有限公司的上诉，维持原判。被告王文昌依据生效判决向原审法院申请执行，原审法院于2013年3月18日在第三人单位查封了板料折弯机和门板收边轧机线各2台。嗣后，原告认为所查封的设备不是第三人的，而是原告的设备，故向原审法院提出案外人异议，原审法院于2013年5月作出（2012）经开执字第100号执行裁定书，驳回案外人沈阳远兴门业有限公司的异议。原告不服该裁定，故起诉至原审法院。
原审另查，原告提供了其与长春市兴远兴科技门业有限公司转让设备的合同，并陈述该笔交易系现金交易，但原告既不能提供银行出具的转款证明，亦不能提供交易相对方出具的正规发票。
原审再查，第三人沈阳宏文金属门销售有限公司系在2012年3月5日由沈阳远兴自动门制造有限公司更名而来。
以上事实的认定，有公司设立登记手续、原告2012年2月13日股东会决议、原告股东董事监事情况、执行裁定书、设备转让合同书、收据、股份转让协议、股东会决定、章程修正案、有限责任公司变更登记审核表、专用收款收据、证明、工商查询卡、固定资产及折旧明细帐、现金日记帐及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告诉称该院所查封的设备为其所有，但在诉讼过程中原告既不能提供其所称的交易方开具的正规发票，又不能提供其现金交易的转款记录，不能证明其所述交易的存在，故原告主张被查封的设备为其所有，没有相关证据证明，故原告提出的案外人异议不能成立。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳远兴门业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳远兴门业有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳远兴门业有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审查明的事实错误，原审法院查封的设备是在上诉人厂房内，而不是在第三人单位，第三人已经于2013年3月5日前搬离了大青乡宁官村。二、上诉人和第三人在原审法院查封设备时，没有任何关系。上诉人所购买的设备是从案外人手中购买，双方签订了设备转让合同书，也有专用收款收据，该2台设备是上诉人通过现金交易取得的合法财产。上诉人单位与第三人单位没有任何财产和人员关系。被上诉人也一直未能证明该设备是第三人所有。请求二审法院查明事实，依法改判，确认本案查封的2台设备归上诉人所有。
被上诉人王文昌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司未出庭也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人沈阳远兴门业有限公司与原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司存在关联关系。首先，原审第三人曾经是上诉人的控股股东，上诉人主张从案外人长春市兴远兴科技门业有限公司购买本案争议设备时原审第三人仍然是上诉人控股股东，且自然人股东之间存在亲属关系；原审第三人也不能提供证据证明其转让原持有的上诉人股权的款项取得过程。其次，上诉人与原审第三人曾在同一地点办公，原审第三人是在2013年3月5日前才搬离了原经营地点。最后，上诉人在不能排除与原审第三人存在关联关系的情况下，主张以现金方式从案外人长春市兴远兴科技门业有限公司购买取得争议设备，依据不足。上诉人上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳远兴门业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执异9号
案外人：高常征，男，1967年6月9日出生，汉族，住河间市。
申请执行人：刘玉娥，女，1971年8月10日出生，住河间市。
被执行人：田和忠，男，1963年1月23日出生，汉族，住河间市。
在本院执行刘玉娥与田和忠借款合同纠纷一案中，案外人高常征于2017年4月18日对本院执行田和忠名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高常征称，法院于2016年12月23日作出(2016)冀0984执1580号执行裁定将被执行人田和忠、韩稳新所有的位于河间市曙光路北侧房产一套(河房权证瀛字第××)作价抵偿于我，并由我补齐了差价，裁定书已裁决该房产所有权自裁定送达我起转移，并可持此裁定去办理过户手续。现法院又于2017年3月28日作出(2017)冀0984执248号执行裁定书，将该房产查封。请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人及被执行人未提出书面意见。
经审查查明，高常征所述属实。
本院认为，该案争议房产已自(2016)冀0984执1580号执行裁定送达之日起转移为高常征所有，不应再做为被执行人田和忠的财产来执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
中止本院(2017)冀0984执248号执行裁定书对位于河间市曙光路北侧(河房权证瀛字第××号)房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟庆强
审判员 闫 涛
审判员 张树梧
二〇一七年四月二十八日
书记员 王婷婷
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0823执379号
申请执行人张某
申请执行人张某某
被执行人代某某甲
被执行人代某某乙
本院在执行申请人张某、张某某与被执行人代某某甲、代某某乙（2016）陕0823民初2190号婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人代某某乙于本判决生效后十日内返还申请人张某、张某某彩礼钱20000元；被执行人代某某甲于本判决生效后十日内返还申请人张某某、张某衣服钱70000元。案件受理费1750元由二申请人负担450元，二被执行人负担1300元及执行费1250元由被执行人负担。2017年3月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2017)陕0823执379号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 白天明
审判员 贾鹏杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 常 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5652号
原告：重庆市涪陵区瑞途汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路口御锦龙都A-1-7，统一社会信用代码：915001025734191916。
法定代表人：田容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：肖黎明，男，1985年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路5号，统一社会信用代码：91500102908503249W。
负责人：杜焕婕，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李克荃，男，1962年7月2日出生，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区瑞途汽车销售有限公司与被告肖黎明，第三人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行追偿权纠纷一案中，原告重庆市涪陵区瑞途汽车销售有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市涪陵区瑞途汽车销售有限公司在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市涪陵区瑞途汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告重庆市涪陵区瑞途汽车销售有限公司负担。
审判员 何凌云
二〇一七年九月七日
书记员 徐思思
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初2266号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
被告智喜晶，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告智喜晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审查认为，根据原告提供的被告智喜晶的地址未能送达，原告再未能提供被告智喜晶的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年三月二十九日
书记员 李雨遥
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6317号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区xxx。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：李海。
被告：周明刚，男，汉族，住成都市青羊区xxx。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告周明刚信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因周明刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，工行春熙支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。周明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：周明刚向工行春熙支行偿还透支本金50380.16元、利息58354.57元、违约金19924.44元、律师费10000元，共计138659.17元（利息、违约金暂计算至2017年11月17日，直至计算至实际付清全部本金之日止）。事实与理由：2011年9月23日，周明刚申请办理信用卡，周明刚签名确认知晓并愿意遵守信用卡各项规则。钟敏使用信用卡但未按期还款。
被告周明刚未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，周明刚向工行春熙支行提交信用卡申请表申请信用卡。其申请表附有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、用卡须知、自动还款业务协议书等内容，对信用卡的申领、使用、利息和收费、账单及还款均作了明确约定。周明刚在申请表上签字确认已阅读申领材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。
周明刚向工行春熙支行申请办理信用卡后，经工行春熙支行审核，工行春熙支行向周明刚签发了信用卡。工行春熙支行提供的查询信用卡交易明细表载明：2016年5月30日，工行春熙支行对周明刚的信用卡账户进行了内部核销，不再计入利息和违约金。截止核销当日，该账户共记账透支本金50380.16元、利息58354.57元、违约金19924.44元（全部为2016年12月31日之前记账）。
上述事实，有工行春熙支行提交的工行春熙支行营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、查询信用卡交易明细、持卡人账单查询及工行春熙支行的陈述在案佐证。周明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周明刚取得工行春熙支行签发的信用卡后进行透支消费，但未按约定归还透支款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。工行春熙支行要求周明刚偿还透支本金50380.16元、截止停息日的利息58354.57元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于2017年11月18日至清偿之日的利息，因周明刚的信用卡账户已暂停记账，该账户是否会恢复记账不确定，故本案对该项诉讼请求不作处理。对于工行春熙支行主张的违约金（滞纳金），本院认为，2016年12月31日之前的滞纳金19924.44元符合合同约定，本院予以支持工行春熙支行要求周明刚承担律师费，但没有提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行春熙支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周明刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金50380.16元，利息58354.57元，滞纳金19924.44元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行其他诉讼请求。
如果被告周明刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3073元及公告送达本案法律文书的公告费由被告周明刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈洋洋
记 录 员 许 威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民催25号
申请人潍坊鹏森经贸有限公司。
法定代表人高继涛，总经理。
申请人潍坊鹏森经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月14日立案后，依法于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的号码为4020005221825371，出票日期为2016年2月3日，到期日为2016年8月3日，票面金额为50000元，付款行潍坊农商行、出票人为潍坊庆宇建材有限公司、收款人为潍坊鹏森经贸有限公司、持票人为潍坊鹏森经贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊鹏森经贸有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人潍坊鹏森经贸有限公司负担
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年九月五日
书记员 韩力宁
中华人民共和国
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
(2017)辽0192执18号
原告：孙慧卿，女，1970年3月9日出生，汉族，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市。
被告：叶特威（YEHWILLIAMTHE-WEI），男，1971年3月30日出生，美国国籍，住址中华人民共和国北京市。
申请人孙慧卿与叶特威民间借贷合同纠纷一案。经本院作出的（2017）辽0192民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人叶特威下落不明，且暂无可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨世才
执行员 蒲 照
执行员 关 塞
二〇一七年十二月五日
书记员 崔承海
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1633号
申请执行人：杨如强，男，1974年11月27日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：郎维亚，女，1960年9月4日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人杨如强与被执行人郎维亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郎维亚未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨如强于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郎维亚支付执行款77250元，承担执行费1058.75元。2017年4月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人郎维亚发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款77250元及迟延履行利息，承担执行费1058.75元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1633号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一七年十月十日
代书记员 徐蓉盈
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2196号
被执行人杨有,男,1974年11月26日出生于贵州省赤水市,汉族,小学文化,农民,住贵州省赤水市。
被执行人杨承洞,男,1975年7月10日出生于贵州省赤水市,汉族,小学文化,农民,住贵州省赤水市。
被执行人杨成伟,男,1978年9月15日出生于贵州省赤水市,汉族,文盲,农民,住贵州省赤水市。
被执行人杨朝康,男,1973年2月5日出生于贵州省赤水市,汉族,初中文化,农民,住贵州省赤水市。
本院在执行被执行人杨有、杨承洞、杨成伟、杨朝康罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1934号
罪犯崔永利。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月23日作出（2015）北刑初字第176号刑事判决，认定被告人崔永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。2017年8月4日缴纳罚金二万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院报请对罪犯崔永利减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔永利的悔改表现，有罪犯崔永利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔永利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯崔永利减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月18日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 司文雯
书记员 张 强
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初280号
原告：荣成市石岛明泰渔业有限公司。住所地：山东省荣成市牧云中路。
法定代表人：毛积明,董事长。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：付云鹏，男，汉族，住山东省荣成市斥山街道办事处。
被告：连国章，男，汉族，住山东省荣成市人和街道办事处。
原告荣成市石岛明泰渔业有限公司诉被告付云鹏、连国章船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟方方到庭参加了诉讼。被告付云鹏、连国章经传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市石岛明泰渔业有限公司诉称：2014年至2015年，二被告因经营其所属的渔船所需多次在原告处赊购船舶用油，累计欠款542014.30元。为维护原告合法权益，故请求判令1、二被告支付原告购油款542014.30元及自2016年1月28日起按银行同期贷款利率计至法院确定给付之日的利息；2、二被告给付担保费用9000元；3、二被告负担诉讼费用。
二被告付云鹏、连国章未答辩。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明二被告欠原告船舶物料款542014.30元。
2、收款收据一份，证明原告缴纳担保费9000元。
二被告未提供证据。
本院认为，被告付云鹏、连国章未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据是原件，具有真实性，其来源及形式符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2014年至2015年，二被告因经营其所属的渔船所需多次在原告处赊购船舶用油。2015年10月10日，被告付云鹏向原告书写了欠条，写明：今欠到人民币伍拾肆万贰仟零壹拾肆元叁角整，￥542014.30元，事由：鲁荣渔57687∕57688”号渔船加油款。被告连国章及付云鹏均在经手人处签名并按印。
2016年1月6日原告申请冻结登记在被告连国章名下的“鲁荣渔57687∕57688”号渔船2014年的燃油补贴款60万元，山东慧缘担保有限公司在收到原告支付担保费9000元后出具了担保函。次日，本院依法准许了原告的申请。
本院认为：被告连国章、付云鹏拖欠原告船舶油料款542014.30元，有二被告出具的欠款欠据为证，证据充分。被告连国章、付云鹏应当及时向原告偿还拖欠的油料款。二被告未能及时偿付油料款，应当赔偿原告的利息损失，原告主张自2016年1月28日起按银行同期贷款利率计至本院确定给付之日的利息，符合法律规定，应予支持。原告为保障其合法债权能够清偿申请冻结被告的燃油补贴款，是正当行使诉讼权利，为此支付9000元担保费，属于合理损失，被告应当予以赔偿。
综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连国章、付云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告物料款542014.30元及利息（自2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定给付之日止）。
二、被告连国章、付云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告担保费9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，保全费3520元，由被告连国章、付云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
人民陪审员 毕重文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龙宁宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6436号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告沈玉清，男，1976年12月23日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈玉清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79810.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79810.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈玉清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79810.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由沈玉清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈玉清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华