安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1182号
原告：马玉梅，女。
原告：马侠，女。
原告：马杰，男。
原告：马彪，男。
四原告共同委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：马玉，男。
第三人：马超，男。
原告马玉梅、马侠、马杰、马彪与被告马玉、第三人马超共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉梅、马侠、马杰及四原告委托代理人张庆、被告马玉到庭参加诉讼。第三人马超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉梅、马侠、马杰、马彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决对原、被告及第三人共同共有的坐落于本市健康路面积为25.83平方米一间门面房（原界房权字第××号、原房地权西城字第0108092）予以折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹。其父母马治平、任秀云生前在界首市健康路西侧拥有一处商业门面房，面积为35.26平方米，后在门面房后非临街地段搭建简易房屋25.86平方米。1990年，界首市健康路拓宽，父母的房屋均被拆除，为了取得拆迁补偿，商业门面房落在父母名下。后经协商，简易房屋以被告马玉的名义进行交涉。当年8月24日界首市建委签订扩开路拆迁协议书，其中原告父亲马治平与界首市建委约定置换门面营业房两间、被告马玉与界首市建委约定置换住房50平方米。原、被告父母按照协议置换取得涉案争议遗产，位于界首市健康路东侧（界首市人民医院北门北侧）门面房一间，并出租使用。1996年4月11日，被告马玉利用自己在界首市房产局工作的便利，隐瞒房屋置换权利人为父母的真实情况，违法篡改手续，申请将前述门面房产权登记在自己名下，并取得界房权字第××号房屋所有权证，并于2006年10月16日进行变更登记，取得01××92号房屋所有权证。1996年4月4日，原、被告的父亲马治平病故，该房产一直由母亲任秀云所有。2001年4月，被告马玉因他案被追究刑事责任，家庭困难，房屋租赁费补贴给其使用。2002年5月3日，母亲任秀云去世，涉案房屋发生继承纠纷，原告等提出将房租由兄弟姐妹们共同平分，遭到被告马玉的拒绝并声称该房屋归其所有。2014年6月24日，原告马杰、马彪向界首市人民法院提起行政诉讼，认为涉案房屋为父母遗产，界首市房产局将房屋登记在被告马玉名下系错误的行政行为，要求确认界首市房产局为马玉颁发界房权字第××号房屋所有权证的具体行政行为违法。案经界首市人民法院和阜阳市中级人民法院两级终审判决，支持了马杰、马彪的行政诉讼请求。另外，被告马玉自母亲任秀云去世后，所取得的房租费用及给原告方造成的经济损失为人民币455000元左右，该款应当有四原告五分之四的份额，计款为364000元。
在行政案件结束后，被告马玉将房屋以明显低于市场价格的方式租赁给他人，损害了四原告的利益，为此，四原告提起继承纠纷诉讼。2015年12月30日，界首市人民法院作出（2015）界民一初字第00915号民事判决书，判决原告马玉梅、马侠、马杰、马彪对坐落界首市健康路面积为25.83平方米的一间门面房（原界房权字第××号房屋所有权证、原房地权西城字第01××92号房地产权证所登记的房屋）的所有权享有38.46%的份额，确认该房地产为原、被告及第三人共同共有。后被告不服该判决，提出上诉。2016年5月27日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终770号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。四原告认为，原、被告及第三人作为按份共有人，现被告继续占有涉案房产并出租给他人，经法院判决后仍不予返还租金，致使原告一方无法继续与其维持共有关系，故提起诉讼。
原告马玉梅、马侠、马杰、马彪为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1.原告马玉梅、马侠、马杰、马彪身份证复印件各一份，证明四原告的基本身份信息。2.（2015）界民一初字第00915号民事判决书、（2016）皖12民终770号民事判决书复印件各一份，证明涉案房产属原、被告及第三人共有，原告马玉梅、马侠、马杰、马彪享有38.46%的份额，第三人马超享有9.615%的份额。
被告马玉辩称，被答辩人不是1990年8月被拆迁房的所有权人，没有所有权人生前的委托代理，没有本案诉讼资格，应依法驳回。1990年8月，答辩人父亲马治平、答辩人叔叔马治国和答辩人的三份拆迁协议书证明，三个所有权人的房子同时被拆迁，三份协议显示的补偿标准是按砖草房、砖瓦房的不同房屋结构计算补偿费的，没有其他补偿事项。马治平、马治国都是草房，平方相近，答辩人是砖瓦房。答辩人的产权证是1996年5月颁发，在该证颁发后的七年中，答辩人父母先后去世，答辩人当时不可能隐瞒答辩人父母的份额申请登记。答辩人父母生前认可没有该处房产，更没有该处遗产。答辩人父亲对自己的房产依法享有处置权，其他人无权干涉。并且，在答辩人父母先后去世的七年中，其他兄弟姐妹没有对答辩人的该产权产生任何异议。原告举证的答辩人叔叔马治国于2014年3月17日说明：“未亲口听我哥和我嫂说过此房产归属之事”，说明答辩人父母生前对答辩人的健康路产权没有争议，也没有委托任何人代理诉讼。答辩人小姑马秀英于2014年3月17日，马侠于2014年3月17日，马玉梅于2014年3月16日的证明，都没反映出答辩人父母生前对答辩人的健康路产权有异议，更没有委托人代理诉讼。答辩人叔叔马治国向界首市晨光房地产综合开发公司预交购房定金的现金收据，证明“置换”不现实，是答辩人出资3.2万元购买了门面房。被答辩人马杰两次庭审当庭承认2006所收到涉案产权证，诉讼超过2年法定时效。在庭审陈述最后意见阶段，被告马玉表示“同意四原告的诉求”，但庭审后又不同意拍卖该房屋。
被告马玉提供本人身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格。
第三人马超未有答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹，其父母马治平、任秀云均已去世。关于涉案争议房产，本院已经于2015年12月30日对原告马玉梅、马侠、马杰、马彪与被告马玉、第三人马超继承权纠纷一案，作出了（2015）界民一初字第00915号民事判决书。该判决认为，对该门面房马治平、任秀云享有57.69%的份额，被告马玉享有42.31%的份额。马治平、任秀云对诉争门面房享有的57.69%所有权份额应属于遗产，原告马玉梅、马侠、马杰、马彪与被告马玉、第三人马超对该份遗产享有平等的继承权，每个子女享有的房屋所有权继承份额为9.615%。故判决：“一、原告马玉梅、马侠、马杰、马彪对坐落界首市健康路面积为25.83平方米的一间门面房（原界房权字第××号房屋所有权证、原房地权西城字第01××92号房地产权证所登记的房屋）的所有权享有38.46%的继承权；二、第三人马超对坐落界首市健康路面积为25.83平方米的一间门面房（原界房权字第××号房屋所有权证、原房地权西城字第01××92号房地产权证所登记的房屋）的所有权享有9.615%的继承权”。上诉人马玉不服该判决，提起上诉。2016年5月27日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终770号民事判决书，维持（2015）界民一初字第00915号民事判决。
上述事实，有原告提供的原告马玉梅、马侠、马杰、马彪身份证复印件各一份，（2015）界民一初字第00915号民事判决书、（2016）皖12民终770号民事判决书复印件各一份；被告马玉提供的其本人身份证复印件，以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：对于涉及本案争议房屋的继承权纠纷，已经本院一审、阜阳市中级人民法院二审审结，（2015）界民一初字第00915号民事判决书已经发生法律效力，该判决不仅明确了被告马玉对涉案房屋本来所应享有的份额，还明确了原告马玉梅、马侠、马杰、马彪与被告马玉，以及第三人马超对涉案房屋其父母遗产部分各自享有的房屋所有权继承份额。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”；第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”因此，（2015）界民一初字第00915号民事判决确认了原、被告及第三人按照各自的份额对共有的涉案房屋分享权利。共有物分割请求权，属于形成权，享有分割请求权的共有人，可以随时请求分割共有物，终止共有关系，无须其他共有人同意。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，由于，在原、被告及第三人之间，没有约定不得分割共有的涉案房屋，故四原告作为按份共有人可以随时请求分割。故对四原告要求对共有的门面房予以分割的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”首先，在原、被告及第三人之间，没有协商确定分割方式。其次，本案涉案房屋面积为25.83平方米的门面房，存在难以分割或者因分割会减损价值的情形。至于折价方式，原、被告及第三人也没有协商一致由对方折价购买自己的产权份额。故结合本案实际情况，对原告马玉梅、马侠、马杰、马彪要求拍卖、变卖其对涉案房屋38.46%份额内的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告马玉梅、马侠、马杰、马彪与被告马玉、第三人马超共同将共有的坐落界首市健康路面积为25.83平方米的一间门面房（原界房权字第××号房屋所有权证、原房地权西城字第01××92号房地产权证所登记的房屋）予以拍卖或变卖；所得价款由原告马玉梅、马侠、马杰、马彪占有38.46%，被告马玉占有51.925%，第三人马超占有9.615%，于本判决发生法律效力后30日内履行。
二、驳回原告马玉梅、马侠、马杰、马彪其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马玉梅、马侠、马杰、马彪负担32元，被告马玉负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 芬
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。