wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3931号
申请执行人王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省龙口市。
被执行人袁彦雪，女，1992年12月03日出生，住河南省镇平县。
申请执行人王广渠与被执行人袁彦雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5014号民事判决书已发生法律效力。因袁彦雪未在规定时间内履行义务，王广渠向我院申请强制执行，要求被执行人袁彦雪给付王广渠借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人袁彦雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人袁彦雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁彦雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王广渠可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5014号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月九日
书记员 滕云子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第76号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第76号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告何引花，女，1977年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区环城南路1309弄97号202室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何引花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初473号
原告：薛红芳，女，生于1966年7月11日，汉族，高中文化。
原告：甄博，男，生于1989年1月22日，汉族。委托代理人：薛红芳，系原告甄博之母，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组（以下简称新农五组）。
负责人：薛建章，系该组组长。
原告薛红芳、甄博诉被告新农五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红芳（亦系甄���的特别授权委托代理人）到庭参加了诉讼，被告新农五组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我二人是韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组的村民，2016年11月15日，被告经会议研究决定向本小组成员发放分配款每人一万元，却未给二原告分配，被告此行为损害了二原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告给付二原告征地分配款每人10000元，合计20000元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、身份证及居民户口簿。证明二原告为被告的合法村民。
2、2016年11月15日新农五组会议记录及分配名单。（原件见2017陕05**民初985号案卷）证明新农五组于2016年11月15日按现有人口每人分配10000元。
3、（2016）陕0581民初2118号民事判决书一份。证明每次都未给两原告分配，两原告都是通过诉讼程序解决。
4、新农村委会2017年4月21日证明。证明薛建章自2013年至今担任新农五组组长。
被告新农五组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告薛红芳系被告新农五组村民，1987年11月20日原告薛红芳与甄家臣（已故）结婚，婚后于1989年1月22日生育一子，取名甄博，因甄家臣系城镇户口，原告薛红芳的户口一直未从被告村组迁出，甄博亦随母亲报生在新农五组。2016年11月15日被告制定了分配方案，向本组村民每人分配10000元，但以原告薛红芳系出嫁女为由未给二原告分配。二原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、生效判决等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告系被告新农五组村民，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告新农五组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体经济组织收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告薛红芳、甄博集体经济组织收益分配款共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年五月十二日
书记员 薛恬然
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审211号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：宋宪国，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】265号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月20日对被执行人非法占地和破坏耕地行为立案调查，于2017年6月20日对被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，并于当日送达被执行人。
申请执行人于2017年8月24日对被执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。
申请执行人于2017年9月11日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】265号行政处罚决定，认定被执行人在蛟河市拉法街道北大村老院屯未取得用地审批手续占用土地建粮食收购点，属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1748平方米；2、限15日内对破坏的255平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、限15日内拆除在非法占用的541.78平方米违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、没收在非法占用的1493平方米的土地上利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；5、罚款合计5281元。该行政处罚决定书，申请执行人于2017年9月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人于2018年4月16日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】265号行政处罚决定。
二、蛟国土资执罚【2017】265号行政处罚决定中第1项、第2项、第3项、第4项由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月七日
书记员 陆 旸
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执458号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，董事长。
被执行人：刘振贵，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：陈礼彬，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人博白镇农村信用合作联社与被执行人刘振贵、陈礼彬金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第1962号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一六年八月十一日
书记员 宾海林
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1134号
申请执行人：易琴，女，1987年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区，现住武汉市汉阳区。
被执行人：施洋，男，1987年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人易琴与施洋借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）鄂新洲汪民初字第00032号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书确定由被执行人施洋向易琴偿还欠款50000元，此款定于2015年6月30日前还款10000元，2015年12月30日前还款15000元，2016年6月30日前还款15000元，2016年12月30日还清10000元。申请执行人易琴于2017年8月21日向本院申请强制执行后三期的40000元，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人施洋送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。
本院通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。
另查明，申请执行人易琴在申请执行首期10000元后，本院已裁定终结了本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，且在本院有其他执行案件未执行完结，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲汪民初字第00032号民事调解书本次执行程序。
被执行人施洋应继续履行（2015）鄂新洲汪民初字第00032号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 攀
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执739号
申请执行人：陈明玲,女,1980年9月8日出生,住淮北市相山区，
被执行人：王楠,男,1982年7月13日出生,住淮北市相山区,
被执行人：林思静,女,1983年1月23日出生,住淮北市相山区,
本院在执行陈明玲与王楠、林思静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王楠、林思静在银行账户存款1153170元（含诉讼费13944元、公告费800元、执行费12560元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异30号
异议人（申请执行人）赵某，男，汉族，系个体经营者，住辽宁省新民市胡台镇。
被执行人彭某，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人彭某婚姻家庭纠纷一案中，异议人赵某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵某称，申请执行人赵某与被执行人彭某同居关系析产纠纷执行一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**执494号裁定，提出异议，请求撤销沈阳市浑南区人民法院作出的[2015]辽01**执494号裁定书，依法受理并执行沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民一初字第1660号民事判决书。理由如下：申请执行人赵某与被执行人彭某同居关系析产纠纷执行一案，经沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民一初字第1660号民事判决书依法确认，申请执行人对相关财产(沈阳市沐森红砖厂占有的土地200亩，地上房屋57间)享有50%份额。判决书生效后，被执行人应当按照生效法律文书确认的比例，将占有申请执行人的部分返还给申请执行人，在被执行人拒不履行义务时，人民法院应当在执行中强制分割，但却以判决书没有明确给付内容为由驳回申请执行人的执行申请，适用法律错误，系拒绝履行人民法院应当执行义务之行为，应予以纠正。
本院查明，申请执行人赵某与被执行人彭某同居关系析产纠纷执行一案，本院于2015年12月15日作出了[2015]浑南民一初字第1660号民事判决书，内容如下：“一、沈阳市沐森红砖厂由原、被告共同经营，原告享有沈阳市沐森红砖厂50%的份额，被告享有沈阳市沐森红砖厂50%的份额；沈阳市沐森红砖厂所占用的土地使用权限及地上附属设施原告享有50%的份额，被告享有50%的份额；二、原、被告以沈阳市沐森红砖厂名义与原沈阳市东陵区古城子镇古城子村民委员会承租的14亩土地由原、被告共同承租，原告享有该14亩土地50%的份额，被告享有该14亩土地50%的份额；三、沈阳市和平区人民法院于2010年11月25日作出的（2010）沈和民四初字第953号民事判决书，该判决书中所体现的被告刘宏辉欠承重砖货款1,943,182.00元及利息由原告享有50%的债权，被告享有50%的债权；四、沈阳市东陵区人民法院于2014年2月10日作出（2013）东陵民二初字第679号民事判决书，该判决书中所体现的被告沈阳宝隆混凝土有限公司欠租金1,500,000.00元及利息，该项债权扣除已执行回款的900,000.00元，由原告享有50%的债权，被告享有50%的债权；五、沈阳市和平区人民法院于2010年9月13日作出（2010）沈和民三初字第00761号民事判决书，该判决书中所体现的被告刘宏辉给付借款1,000,000.00元，由原告享有50%的债权，被告享有50%的债权；六、沈阳市大东区人民法院于2010年11月25日作出（2010）大东民三初字第637号民事调解书，该调解书中所体现的被告李献江欠货款1,372,475.00元及利息，由原告享有50%的债权，被告享有50%的债权；七、新民市人民法院于2011年11月16日作出（2011）新民民三初字第4718号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书所体现的被告李艳峰欠砖款312,600.00元及利息，由原告享有50%的债权，被告享有50%的债权；八、新民市人民法院于2011年11月16日作出（2011）新民民三初字第4713号民事调解书，该调解书所体现的被告刘秀明欠砖款374,000.00元及利息，扣除已经执行回款的150,000.00元，由原告享有50%的债权，被告享有50%的债权；九、登记在被告彭某名下的位于沈阳市铁西区某街x号房屋一处，建筑面积为196.4平方米，由原告享有该房屋50%的份额，被告享有该房屋50%的份额；十、登记在被告彭某名下的位于胡台镇前胡台村六层楼房，建筑面积2020平方米，房产一处，由原告享有该房屋50%的份额，被告享有该房屋50%的份额；十一、驳回原、被告其他诉讼请求。”上述判决生效后，权利人赵某向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月10日作出执行裁定书，驳回申请执行人赵某执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”根据上述法律规定，作为执行依据的法律文书应当有明确的给付内容。而本案的执行依据即[2015]浑南民一初字第1660号民事判决书的判决主文无明确的给付内容，不符合法律规定的执行立案的条件，故本院作出裁定驳回申请执行人的执行申请并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁 伟
审 判 员 张翼飞
代理审判员 那寿利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孟 娜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终230号
上诉人(原审原告)袁敦君，男，1988年2月11日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京市国土资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人周黎明，南京市国土资源局工作人员
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
原审第三人正荣集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场20层。
法定代表人黄仙枝，正荣集团有限公司总经理。
委托代理人杨焘、金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人袁敦君因与被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人正荣集团有限公司土地管理行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月29日，袁敦君与南京正荣房地产开发有限公司签订《正荣润江城商品房预售合同》，声明南京正荣房地产开发有限公司已领取宁浦国用（2014）第04139号《国有土地使用证》，依法享有南京市浦口区NO.2013G40地块的国有土地使用权。约定袁敦君购买南京市浦口区镇南河路99号正荣润江城08幢902室房屋一套（135.42平方米），并约定了房屋价格、定金支付、付款方式、房屋交付时间等。
另查明，2013年7月17日，市国土局向福建正荣集团有限公司签发《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》（以下简称《成交确认书》），确定福建正荣集团有限公司为编号为NO.2013G40地块国有建设用地使用权的竞得人。袁敦君认为市国土局与福建正荣集团有限公司签订的《成交确认书》违法，诉至法院，请求撤销该《成交确认书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，否则提起诉讼不符合法定条件。本案中，市国土局于2013年7月17日向福建正荣集团有限公司签发了《成交确认书》，而袁敦君系于2016年10月29日与南京正荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同签订日期在《成交确认书》签发之后进行，袁敦君作为买卖合同的买受人与在之前发生的《成交确认书》签发行为之间不存在法律上的利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对袁敦君提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。袁敦君若认为其合法权益受到侵害，可根据房屋买卖合同，通过其他途径寻求救济。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回袁敦君的起诉。
上诉人袁敦君上诉称：1.行政行为在前，民事行为在后，在前的行政行为对在后的民事行为具有影响力。正因为市国土局签发了《成交确认书》，正荣集团有限公司获取了土地使用权，才有权利建设房屋，上诉人才能购买房屋，因此，上诉人对购买房屋的土地出让审批手续具有诉讼主体资格。2.购房行为发生在《成交确认书》签发之后，原审裁定排斥购房者对《成交确认书》签发行为的起诉，使得该签发行为成为不可诉的行政行为。除了正荣集团有限公司，没有任何人与《成交确认书》签发行为具有利害关系。3.司法实践中，有人民法院受理针对《土地成交确认书》提起诉讼的相关判例。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法受理本案。
被上诉人市国土局辩称：1.上诉人不具备原告的主体资格，其起诉应当裁定驳回。上诉人于2016年10月29日与正荣集团有限公司签订房屋买卖合同，仅与正荣集团有限公司之间产生民事法律关系。市国土局早在2013年7月就向正荣集团有限公司签发《成交确认书》，上诉人不是签发行为的相对人，与该行为不存在法律上的利害关系。2.退一步说，即便上诉人与《成交确认书》签发行为存在利害关系，市国土局依法出让并签发的行为，程序合法，内容适当，符合法律规定，上诉人的诉讼请求也应当被驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定或判决驳回上诉人的全部诉讼请求。
原审第三人正荣集团有限公司述称，其依法竞得涉案地块，获得市国土局签发的《成交确认书》程序合法，内容适当，无任何违法违规行为。一审法院适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据上述规定，人民法院对行政行为合法性进行评价，主要依据行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化的事实等影响。因此，公民、法人或者其他组织主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，对事后形成的权益，除因行政法律关系存续受到影响等特殊情形或者法律另有规定，公民、法人或者其他组织不能通过提起行政诉讼主张。本案所涉的《成交确认书》签订于2013年7月17日，系根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》作出。该规定对以招标、拍卖或者挂牌出让方式设立国有建设用地使用权作出了明确规定，其中第二十条关于签订《成交确认书》的规定，并未要求国土资源行政管理部门在与竞得人签订《成交确认书》时，必须对将来房屋买受人权利保障问题予以保护或考虑。对签订《成交确认书》行为是否合法的认定，应以招标、拍卖或挂牌出让国有建设用地使用权行政行为作出时的事实和法律规定为主要审查内容，而非签订《成交确认书》后发生的相关事实。因此，签订《成交确认书》并未在国土资源管理部门与商品房购买者之间形成行政法上的权利义务关系，商品房购买者与签订《成交确认书》的行为不具有利害关系。上诉人袁敦君签订商品房买卖合同的时间为2016年10月29日，明显晚于《成交确认书》签订时间，原审法院认定袁敦君作为商品房买受人与之前发生的《成交确认书》签发行为之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回袁敦君的起诉并无不当。
综上，上诉人袁敦君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11354号
原告：夏明军，男，1968年12月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李镒（特别授权），江苏奔月律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。
被告：蔡小平，女，1969年6月7日生，汉族，住如皋市。
原告夏明军与被告蔡小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明军及其特别授权委托代理人李镒到庭参加诉讼，被告蔡小平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬28200元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和钱国华系夫妻关系，2014年9月至2015年2月期间，被告夫妻二人雇佣原告在内蒙古自治区呼和浩特市兴汇龙酒店工地从事油漆劳务，共结欠原告劳动报酬28200元人民币。被告丈夫钱国华于2016年2月14日向原告出具欠条一份后于2016年10月7日因病死亡，至今未履行给付义务。原告以所欠劳动报酬系被告夫妻共同债务为由，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告蔡小平未出庭应诉，书面答辩称：1、原告所诉不是事实，钱国华在世未对原告所诉款项有遗言，其与钱国华夫妻关系名存实亡，也未与钱国华共同雇佣原告。2、原告所称“兴汇龙酒店”的发包方是“金桥鑫汇龙大酒店”（谢X时），是江苏省建筑装修装饰公司山西分公司钱萍以江苏一建山西分公司名义承建，不是钱国华所承建。原告所诉工程款与钱国华无关，对原告所提交的欠条的真实性不能确认。请求法院查明事实，驳回原告的诉求，并提交金桥鑫汇龙大酒店与江苏省一建建筑装修装饰公司山西分公司的施工合同复印件一份。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、如皋市公安局石庄中心派出所出具的家庭成员关系证明一份、如皋市石庄镇洪港村村委会出具的证明一份，因被告未到庭应诉，本院对上述证据审核后予以采信并在卷佐证。被告书面答辩时提交的施工合同复印件，本院无法审核其真实性及与本案的关联性，不予采信。本院根据原告提交的证据认定本案的事实如下：2016年2月14日，钱国华向原告夏明军出具欠条一份，载明“欠条今欠夏明军在兴汇龙酒店人工费贰万捌仟贰佰元欠款人钱国华2016.2.14日”。另查明：钱国华与被告蔡小平系夫妻关系，欠条出具后，钱国华与被告蔡小平均未给付所欠工资款，钱国华于2016年10月因病死亡。原告夏明军遂于2016年11月18日诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。钱国华与被告蔡小平系夫妻关系，钱国华所欠原告夏明军工资款形成于被告蔡小平与钱国华夫妻关系存续期间，被告蔡小平虽辩称其与钱国华夫妻关系名存实亡，原告所诉的工程款与钱国华无关，但未能提供相应的证据予以证明，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告蔡小平负有共同偿还责任，现钱国华已经死亡，原告要求被告蔡小平偿还该笔工资款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏明军支付工资欠款28200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告蔡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁宇婷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2700号之一
申请执行人李现武，男，1970年2月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人ＸＸ伟，男，1975年3月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初2202号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人ＸＸ伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ伟在招商银行6214832601720431人民币6394.86元，限额43000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾俊峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015双郊民初字第499号
原告张万发，男，1960年11月20日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人解智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告薛玉权，男，1967年1月25日生，汉族，工人，住内蒙古。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告张万发与被告薛玉权土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万发撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 王 渊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3120号
原告如皋市天天发货物运输有限公司，住所地如皋市桃园镇育华村24组23号。
法定代表人万权，总经理。
委托代理人（特别授权）刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告南通市华峰化工有限责任公司，住所地如皋市石庄镇张杨园村。
法定代表人王德峰。
原告如皋市天天发货物运输有限公司与被告南通市华峰化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市天天发货物运输有限公司的特别授权委托代理人刘国侦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供多年的运输服务，至2015年5月3日，被告共欠运费14510元。原告向被告开具了货物运输业增值税专用发票并经双方对账。该款经原告多次催要未能给付。故起诉，请求判令被告给付原告运输费计人民币14510元。
原告为支持其主张，提供了货物运输业增值税专用发票（№04329892、№04331631）二份、供应商明细账一份予以佐证。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年期间，被告因运输需要由原告为其运送货物，双方未签订运输合同，口头约定凭每次运输的发票结算。至2016年3月份，被告确认尚欠运输费14510元，原告向被告公司开具发票二份。后被告一直未能付款。
上述事实，有原告提供的货物运输业增值税专用发票、被告提供的供应商明细账一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告已按约完成了承运人的义务，被告作为托运人应当支付运输费用。现被告尚欠14510元未给付，故原告要求被告给付运输费14510元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通市华峰化工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告如皋市天天发货物运输有限公司运输费14510元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告南通市华峰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费165元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 曹小龙
二〇一六年六月二十五日
书记员 邢 颖
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执216号
申请执行人武贵清，女，1938年2月13日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人杨彦明，男，1963年3月8月生，汉族，住井陉矿区。
本院在执行武贵清与杨彦明赡养纠纷一案中，即（2016）冀0107民初99号民事判决书，申请执行人武贵清已随被执行人杨彦明居住生活，日常生活所需由杨彦明负担。至此该案的本次申请执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初99号民事判决书的第一项本次申请执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李小平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2858号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告高新芳。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告高新芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5975号之一
申请执行人：丁少平，男，1964年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川中城房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园8-3-1201室。
法定代表人：邓凤伟，该公司董事长。
申请执行人丁少平与被执行人银川中城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初4035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁少平向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4035号民事判决书，确定被执行人银川中城房地产开发有限责任公司偿还申请执行人借款本金900000元并支付利息10504.11元，承担一审案件受理费8151元、二审案件受理费8151元，向本院缴纳执行费11587元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息；本院前往申请执行人提供的地址查找没有发现被执行人的下落；被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人告知申请执行人执行措施，本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年六月十五日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢236号
申请执行人：张梅香，女，1934年4月9日生，汉族，住伊川县江左镇。
被执行人：刘新现，男，1973年4月22日生，汉族，住伊川县。
本院在执行申请执行人张梅香与被执行人刘新现赡养纠纷一案中，申请人张梅香与被执行人刘新现已达成执行和解协议，现申请执行人张梅香申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初150号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李称义
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6580号
原告：李金兴，男，1975年9月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：吴文良，男，1987年9月2号出生，汉族，经商，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告：吴国境，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李金兴与被告吴文良、吴国境买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李金兴于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金兴以经法院多次做大量调解工作，当事人达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金兴撤诉。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张灿煌
附：本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行申481号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)陈联沂，男，汉族，1942年10月6日出生，住重庆市万州区。
陈联沂因诉重庆市万州区太安镇人民政府(简称太安镇政府)行政不作为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终149号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现审查终结。
本院认为，本案系陈联沂认为原万州区太安镇柏弯村支书与太安镇政府主要领导滥用职权、超越职权侵犯其人权的渎职犯罪，并请求法院查清事实将其案件材料移送至人民检察院立案侦查而提起的行政诉讼。刑事案件侦查权属于公安、检察机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政权范畴，非行政诉讼可以审查的范围，故上诉人陈联沂起诉的诉求不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院对起诉人的起诉裁定不予立案正确。陈联沂申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，陈联沂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈联沂的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月七日
书记员 谭 颖
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初146号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人徐某某。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
被告人王某某。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人徐某某、王某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人徐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年12月26日13时30分许，被告人徐某某和被告人王某某至扬中市新坝镇公信村1组18号被害人谷某的暂住地，采取钻窗入室的手段，窃得谷某放置在其暂住地床尾旁巷子内的现金人民币400元。
案发后，被告人徐某某、王某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人徐某某、王某某退出了所得赃款。
上述事实，被告人徐某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某的陈述，证人郭某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，勘验检查笔录，视听资料，发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某某、王某某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人徐某某、王某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某、王某某退出了所得赃款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王锋
二〇一七年四月十三日
书记员 王辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民重初字第36号
原告高清泉。
委托代理人王奎刚。
委托代理人康春梅。
第三人徐菠（曾用名徐秀波）。
原告高清泉诉被告徐侠排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）长民初字第438号民事判决，被告不服提出上诉。松原市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）松民一终字1104号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第438号民事判决。二、发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清泉及其委托代理人王奎刚、被告徐侠及其委托代理人康春梅、第三人徐菠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自有座落于长岭县长岭镇东门片一号三段幢号79号一楼一间营业用房，并于2002年4月3日和2014年11月10日分别取得了该房屋产权证书和土地使用证。2005年1月17日我将该房屋借给徐秀波使用，没有约定借用期限。我对该房屋具有使用权和处分权。故诉讼来院，请求法院依法判令被告立即从原告的房屋迁出。
被告辩称，我和徐菠系姊妹关系。高清泉与徐菠有经济往来，2004年12月26日结算后，高清泉欠徐菠85万元。后来高清泉将该争议房屋抵给徐菠。徐菠分三次在我处共计借款60万元。2005年5月18日徐菠将此房屋抵账给我，我对该房屋经营使用至今。故不同意腾迁。我现在要求高清泉该将房屋产权过户登记到我名下。
第三人述称，因高清泉当时欠我钱，将该争议房屋给我抵顶欠款了。当时赵宝玉用该争议房屋抵押贷款15万元，房屋过不了户。后来因我欠我妹妹徐侠大约60万元，我就将该房屋卖给徐侠了，我们有协议。我现在要求高清泉将该争议房屋过户给徐侠，还要求高清泉返还借款854180元。
经重审审理查明，徐侠系徐菠的妹妹。高清泉与徐菠有经济往来。2004年12月26日两人结算后，高清泉为徐菠出具一枚金额为854180元的欠据。2005年1月17日，高清泉为徐菠出具证明一份，内容为秋林路南一楼东门一间及后面两间平台归徐秀波（徐菠）。自2004年5月原告将两间平台租赁给万福酒店至今。原告诉讼来院，以此楼房系借给第三人徐菠使用，使用期限未约定，现因用房需要，故要求被告立即腾迁。被告认为此楼房是2005年5月18日从其姐姐手中抵账所得，自2007年2月18日使用至今，故不同意腾迁。
本院认为，原告高清泉持有该房屋长房2002017号产权证及2014第1401121号土地使用证，主张为房屋所有权人，是其将房屋未约定期限借给第三人徐菠使用，要求被告徐侠从该门市楼迁出。第三人徐菠持有原告高清泉为其出具的争议房屋归徐秀波（徐菠）的证明，辩解争议房屋为其所有，系原告向其借款后“以房抵债”，后其又将争议房屋卖给其妹妹徐侠。被告徐侠辩解徐菠与其签订“协议书”，将该门市楼卖给自己，自2007年以来一直由其占有使用至今。原告高清泉对其给徐菠出具的证明及徐侠长期占有使用该房屋不能做出合理解释，且未能提供充分证据证实自己的主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 孙天光
二〇一六年四月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王甘菊
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初157号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘全生，男，1964年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局经济开发区分局决定取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人刘全生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人刘全生同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人刘全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月期间，被告人刘全生发现宇凌化工厂南侧院墙内土地上种植的一些桂花树无人看管，于是便想偷挖一些回去种植在自己门前的田里。2017年12月7日9时许，被告人刘全生向邻居张明友谎称，自己亲戚家种植在宇凌化工厂南侧院墙内的桂花树不要了，想挖回来栽在自己田里，让张明友帮忙前去挖树。张明友同意后，被告人刘全生便驾驶三轮摩托车，携带铁锹、绳索等工具，张明友骑着电动车和刘全生一起来到宇凌化工厂的树林内盗窃桂花树，二人大概挖了3个小时，将挖的21棵桂花树运到刘全生的承包地里。当日下午15时许，两人返回宇凌化工厂树林再次盗窃桂花树时被汉中经济开发区国有土地收回收购办公室道路巡查人员发现并报警，被告人刘全生被民警现场抓获。经调查，刘全生盗窃的21棵桂花树为汉中经济开发区国有土地收回收购办公室所有，经汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定，被盗的21棵桂花树价值2905元。案发后，被盗的21棵桂花树已依法返还给汉中经济开发区国有土地收回收购办公室。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、报案材料、受案登记表；2、抓获经过；3、情况说明；4、户籍证明；5、汉中宇凌化工有限公司土地使用收回收购补偿协议书；6、价格鉴定结论书；7、证明；8、扣押清单；9、现场勘验笔录；10、现场辨认笔录及照片；11、证人张某某、郑某某、蒋某某、董某某的证言；12、被告人刘全生供述等。
本院认为，被告人刘全生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计2905元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘全生犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘全生归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘全生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年七月二十日
书记员 张娇娇
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0603民初1121号
原告：贺某某，男，1994年8月9日出生，汉族，延安市宝塔区人，住宝塔区李渠镇杨兴庄村164号，农民。
被告：胡某某，男，现年约40岁，汉族，延安市安塞区人，住安塞区墩滩圣花园。
本院在审理原告贺某某诉被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理620元，减半收取310元，由原告贺某某负担。
审判员 谢飞
二〇一七年十月十一日
书记员 姬慧
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3933号
申请执行人王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省龙口市。
被执行人袁彦雪，女，1992年12月03日出生，住河南省镇平县。
申请执行人王广渠与被执行人袁彦雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5016号民事判决书已发生法律效力。因袁彦雪未在规定时间内履行义务，王广渠向我院申请强制执行，要求被执行人袁彦雪给付王广渠借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人袁彦雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人袁彦雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁彦雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王广渠可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5016号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月九日
书记员 滕云子
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0528财保55号
申请人:伍翠莲,女,1962年10月24日生,汉族,新宁县人,农民,住新宁县。
被申请人:周云,男,1982年3月23日出生,汉族,新宁县人,居民,住新宁县。
申请人伍翠莲于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人周云车牌号为×大众牌轿车依法扣押。申请人伍翠莲以中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保险单提供担保，（保险单号：×）
本院经审查认为，申请人伍翠莲因伤情严重，情况紧急，急需筹钱治疗，不立即申请保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定，裁定如下：
对被申请人周云所有的车牌号为×的大众车辆予以扣押。
案件申请费270元。由申请人伍翠莲负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，或者其他需要解除保全措施的情形，应当及时向本院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 殷汝智
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖海君
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2395号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：刘建,男,1982年10月8日出生,住安徽省定远县。
被执行人：刘伟,男,1984年10月13日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与刘建、刘伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人刘建、刘伟的存款400.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 春
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申3号
再审申请人（一审被告）：泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登大厦2楼。
法定代表人：王晖，总经理。
被申请人（一审原告）：辽宁麓丰矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人（一审原告）：李阳，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住大石桥市钢都管理区新民（死者刘兆亮妻子）。
被申请人（一审原告）：刘欣彤，女，2013年1月21日出生，汉族，住址同上（死者刘兆亮女儿）。
被申请人（一审原告）：刘庆波，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住址同上（死者刘兆亮父亲）.
一审被告：泰康人寿保险股有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市公安局对面盛京银行5楼。
负责人：刘汝强，经理。
再审申请人泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称康泰保险公司）因与被申请人辽宁麓丰矿业有限公司（以下简称麓丰公司）、李阳、刘欣彤、刘庆波及一审被告泰康人寿保险股有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大南民初字第01092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰康保险公司申请再审称：1、2013年8月1日，被申请人麓丰公司在申请人处投保时提交的营业执照与原审法院认定不符，投保时被申请人麓丰公司向申请人提供的营业执照的营业范围不含高钛渣加工、销售。也就是说被申请人麓丰公司故意不履行如实告知义务。因此，依据《保险法》的相关规定，申请人不承担赔偿或给付保险金的责任。
2、事故发生后，被申请人麓丰公司于事故发生当日也就是2014年2月8日报案，明确告知申请人死亡人数为2人，受伤人数为1人。而原审法院认定是续报没有任何证据加以证明，如确系为续报应提供抢救无效死亡人员李国付、于丕深在2014年2月8日至2014年3月18日住院抢救的相关资料加以证明，否则，被申请人麓丰公司于2014年3月18日对同一起事故再次报案，违反保险条款约定：“投保人或者受益人知道保险事故发生后应当在10日内通知本公司。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分不承担给付保险金的责任。”申请人认为，本案事故发生在2014年2月8日，而被申请人麓丰公司的报案时间为2014年3月18日，已严重违反保险合同条款的约定，导致申请人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度等，因此，依据相关规定申请人不应承担给付保险金的责任。
本院认为，第一，关于麓丰公司营业范围是否如实告知问题。经查，2011年10月17日，麓丰公司已经变更了经营范围，增加高钛渣加工、销售业务。2013年8月1日麓丰公司向泰康保险公司投保时，泰康保险公司应对投保人经营范围进行审查，应对投保人的营业执照原件进行核对，其不核对或怠于核对，应承担不利后果。在保险事故发生后以麓丰公司变更业务范围、不履行告知义务为由，要求解除保险合同，无法律依据。并且，对于麓丰公司是否故意隐瞒营业范围、不履行告知义务，泰康保险公司在原审及再审审查程序中，均未提交证据证明。故对此再审理由，本院不予支持。
第二，关于泰康保险公司主张麓丰公司报案时间违反保险合同规定，不应承担保险责任的问题。经查，本案所涉死者刘兆亮的报案时间没有超过事故发生后10日，不存在违反保险合同约定的报案时间。另外，本次事故的性质、原因、损失程度有报案材料、公安部门死亡证明、营口市安全生产监督管理局批复等证据加以证明，即使存在延迟报案情况，也不影响泰康保险公司对事故的认定。原审判决泰康保险公司承担保险赔偿责任，并无不当。
综上，泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 孙石平
审判员 刘玉宁
二〇一七年二月三日
书记员 杨学然
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初238号
原告黄某，汉族，40周岁。
被告巴某某，男，汉族，47周岁。
被告张某某，男，汉族，30周岁。
本院在审理黄某诉巴某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理中，原、被告自行和解，原告黄某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元由原告黄某负担。
审判员 栾继鹏
二〇一七年五月十日
书记员 孙 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4906号
原告上海浦耀贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈韧，执行董事。委托代理人洪玉平，女。委托代理人邓超捷，男。被告新蔡天龙禽业发展有限公司，住所地河南省。法定代表人吴初旭。原告上海浦耀贸易有限公司诉被告新蔡天龙禽业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓超捷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦耀贸易有限公司诉称，原、被告签订了PYSDXXXXXXXX-06号《销售合同》。合同约定，由原告向被告提供150吨豆粕，被告支付货款人民币396,000元。原告向被告供货了139吨豆粕，被告应支付货款366,960元而未支付。原告认为被告的行为已构成违约，并导致合同目的不能实现。原告起诉要求判令解除原、被告签订的PYSDXXXXXXXX-06号《销售合同》；判令被告返还豆粕139吨；本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款366,727.68元并承担本案诉讼费。被告新蔡天龙禽业发展有限公司未到庭应诉和答辩。经审理查明，2015年11月17日，原、被告通过传真的方式签订了合同编号为PYSDXXXXXXXX-06号的《销售合同》。合同约定：由原告向被告提供150吨豆粕，单价为2,640元/吨，总计货款金额是396,000元；产品运输方式为原告代运，费用负担，原告负责将产品运输至交货地点，该部分运费包含在单价内，产品到达交货地点后卸货等一切费用和风险由被告承担；交货地点，送到河南省驻马店市新蔡县城西工业园天龙禽业，到达后一切费用由被告承担；产品交(提)货期限，2015年11月27日前交货，因被告逾期提货所产生的一切费用及产品灭失或损毁风险均由被告承担；付款方式及期限，合同签订，被告于收货后3日内付清全款，货款应依据本合同约定按时足额支付，合同项下的货物付款结算方式按交货批次结算，货款批货批清。若被告存在欠付原告其他合同或批次货款的情形，原告可停止本次发货，由此产生的所有相关责任和费用均由被告承担；本合同须于当日下午17：00前盖章回传确认，逾期原告可视为无效等合同条款。上述合同签订后，原告按约向被告交付了138.912吨的豆粕，价值366,727.68元。2015年11月25日经双方对账，被告确认尚欠原告货款366,727.68元，该款项被告至今未付。上述事实由原告提供的《销售合同》、入库单、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告已向被告履行了交货义务，被告收货后却未能及时向原告支付货款，被告显系过错方，应当承担付款责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新蔡天龙禽业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦耀贸易有限公司货款366,727.68元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,804元、财产保全费2,355元、公告费560元，合计9,719元，由被告新蔡天龙禽业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初30号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人何彬，男，1980年1月9日出生于天津市，汉族，专科文化，衡准保声（北京）贸易发展有限公司员工，居住地：天津市和平区，户籍地：天津市和平区。2016年4月28日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月12日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人孙丹丹，天津茹是律师事务所律师。
被告人张禹，男，1980年5月13日出生于天津市，汉族，专科文化，天津旅游汽车公司员工，居住地：天津市河西区，户籍地：天津市和平区。2016年11月7日涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2016﹞681号起诉书指控被告人何彬、张禹均犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人何彬及其辩护人、被告人张禹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11月29日晚，二被告人与被害人孙某1、夏某等人邻桌用餐时，因琐事发生争吵，何彬抛掷的啤酒瓶砸中火锅致使孙某1面部烫伤，造成轻伤二级。夏某被张禹殴打致头部受伤，造成轻微伤。
就以上事实，公诉人当庭对二被告人进行了讯问，并向法庭提供了被害人等陈述、证人证言、书证物证等相关证据，并认为二被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人何彬辩护人提出的辩护意见是，被告人何彬归案后如实供述罪行，认罪悔罪，赔偿了被害人等经济损失，请法庭考虑案件的起因、过程中，被害人一方也负有一定的责任，何彬主观恶性较小等情节，对其从轻或适用缓刑处罚。
经审理查明，2015年11月29日晚，被告人何彬、张禹等人与被害人孙某1、夏某、朱某1等人均在本市南开区时代奥城牛魔王潮汕牛肉火锅店内邻桌分别用餐。当晚9时20分，双方因琐事发生口角后，何彬掷一啤酒瓶砸在孙某1等人餐桌上的火锅内，溅出的火锅汤烫伤了孙某1面部。朱某1报警后，何彬等人欲离开被夏某等人阻拦，双方相互撕打过程中，张禹致伤夏某，何彬等人逃离现场。后何彬、张禹等人分别被传唤至公安机关接受询问。2016年4月27日经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，孙某1面部烫伤，遗留色素改变，其损伤程度为轻伤二级；夏某头顶部头皮4.2CM疤痕的损伤程度为轻微伤。次日，何彬被抓获归案；同年11月7日，张禹归案。
本案在审理过程中，二被告人与二被害人自愿达成刑事案件谅解协议，即二被告人一次性赔偿二被害人经济损失7万元（已给付），二被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人何彬、张禹在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人的供述及户籍身份证明；且有公安机关的案件来源、抓获二被告人的经过、情况说明、辨认笔录，对被告人何彬的现场检测报告书，案发现场照片及现场图，天津市第一中心医院对孙某1、夏某的诊断证明书，涉案人员户籍身份证明；刑事案件谅解协议书；证人薛某1、高某、王某、朱某1、薛某2、匡某、苗某、朱某2、孙某2、韩某、葛某的证言；被害人孙某1、夏某的陈述；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何彬、张禹法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因偶发的琐事纠纷随意殴打他人，造成被害人轻伤和轻微伤的后果，属情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。辩护人的辩护意见并无不当，可予酌情采纳。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，确有悔罪表现。另考虑二被告人均系初犯，此次犯罪亦系偶犯等情节，对二被告人依法酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人何彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人张禹犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 任占中
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘0725民初1611号
原告：山丹县新城热力有限责任公司。
法定代表人：赵东华，该公司经理。
地址:山丹县。
委托诉讼代理人：李爱红，该公司职工。
被告:张永军，男，汉族，出生年月不详，山丹县居民。
原告山丹县新城热力有限责任公司与被告张永军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告山丹县新城热力有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县新城热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新城热力有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 王文
二〇一七年六月十四日
书记员 郭波
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初72号
原告：四川盛众节能科技有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：9151050355823640XB。
法定代表人：罗思平，系该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。
法定代表人：廖涛。
被告：泸州赐富房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区刺园路5号院内，统一社会信用代码：91510500054129299R。
法定代表人：ＸＸ飞。
原告四川盛众节能科技有限公司与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、被告泸州赐富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告四川盛众节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川盛众节能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪永燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏 星
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执539号
申请执行人闫颖，女。
被执行人王涛，男。
闫颖与王涛离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初5号民事调解书已发生法律效力，权利人闫颖向本院申请执行，要求被执行人支付车辆分割款50200元，并承担执行费用50元，本院已立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初5号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 柳少嘉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执615号
申请执行人：武文毅，男，1983年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：李晓辉，男，1982年8月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人武文毅与被执行人李晓辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人武文毅于2017年6月5日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)宁0381执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 骁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2042号之一
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪。
被执行人：杨钧文，男，汉族，1985年1月29日出生，住江门市新会区。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人杨钧文信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人杨钧文所有的粤Ｊ×××××号牌小车，但该车辆未能扣押暂无法执行。除上述车辆外，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2042号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月三十日
书记员 陈健浩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1424号
罪犯李马强，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市人。曾因犯盗窃罪于2004年9月25日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2008年9月2日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；于2009年3月1日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2012年3月30日作出（2012）郑铁刑初字第39号刑事判决，认定李马强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币71000元；退赔损失款共计人民币70460元发还被害单位；罚金一律上缴国库。刑期执行自2011年5月9日起至2023年5月8日止。判决生效后，于2012年4月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2016年7月29日对李马强减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月8日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李马强自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年至2012年间，李马强伙同他人先后在长葛市、新郑市等地盗割电缆线、盗窃变压器及拆盗防落梁档块，共参与盗窃十三起，涉案价值人民币70460元。案发后，其同案犯退赔损失款共计人民币70460元。该犯系主犯、累犯。
罪犯李马强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月分别获得表扬。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定均为良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李马强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李马强减去有期徒刑三个月（刑期至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年八月一日
书 记 员 宋笑寒
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1159号
原告：谢卫华，女，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者。
被告：路诗友，男，住安徽省霍山县。
原告谢卫华诉被告路诗友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卫华及其委托诉讼代理人胡秀平到庭参加诉讼，被告路诗友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫华的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6771.73元、误工费2400元、护理费1027.98元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费300元、车辆损失及施救费630元，合计12299.71元。
事实和理由：2016年7月27日6时40分，被告路诗友驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至霍山县工业园区―隆路时，碰撞原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在霍山县医院住院治疗，出院后，遵医嘱休养至今。霍山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定路诗友负本起事故的全部责任，原告无责任。
被告路诗友在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对涉案事故事实，被告在该起事故中负全部责任、原告无责任，原告因该起事故受伤住院9天，支出医疗费6771.73元，出院医嘱：医生建议休息3周，原告月工资收入2400元，原告支出施救费280元的事实，被告未提出异议，本院予以确认。对于原告提供的交通费票据，无起始时间、地点，且部分发票系连号，不具有真实性，本院不予认定，该项损失由本院酌定。对于原告提供的车损票据，非发票，也无评损报告佐证，对其不予认定。对于原告按100元每天标准主张住院伙食补助费，无事实和法律依据，应按20元／天计算。原告主张的营养费按20元／天计算。
原告谢卫华因本起事故造成的损失为：医疗费6771.73元、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费180元（9天×20元／天）、护理费按原告主张的1027.98元计算、误工费按原告主张的2400元计算、交通费酌定100元、施救费280元，合计10939.71元，上述损失，本院认为合法有据，应予确认。
综上所述，本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告路诗友负事故全部责任，理应按责对原告的各项损失进行赔偿。故原告要求被告赔偿各项损失12299.71元的诉讼请求，本院应予部分支持，即被告应当赔偿原告各项损失10939.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路诗友于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢卫华医疗费等各项损失10939.71元；
二、驳回原告谢卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，原告谢卫华负担5元，被告路诗友负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一六年十月八日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2001号
原告李国禄。
法定代理人李富财（李国禄父亲）。
被告张明影。
原告李国禄诉被告张明影身体权纠纷一案。本院于2015年7月10日作出(2015)长民初字第128号民事判决，被告张明影赔偿原告李国禄后续治疗费人民币24000元（每月200元x12个月x10年）。此款于判决生效后付清。诉讼费500元，由被告负担。鉴定费1500元，由被告负担。原告李国禄不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2015年12月24日作出（2015）松民一终字第1230号民事裁定：一、撤销本院（2015）长民初字第128号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李国禄的法定代理人李富财到庭应诉，被告张明影经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的法定代理人诉称，2001年9月11日早6时许，被告张明影驾驶摩托车驮张万福经过我家胡同时将我儿子李国禄撞倒，后经鉴定李国禄系外伤性癫痫。当时原告李国禄主张要后续治疗费，因无医疗证明和鉴定结论，法院让原告李国禄待实际发生后另行告诉。现原告李国禄生活不能自理，每天需口服拉莫三嗪4-5片（每盒30片，价值大约114元），这种药伤肝肾，另外还得吃一些保肝的药，加起来每年费用大约8千至1万元左右。上次起诉经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定后期治疗癫痫病每月需医药费200元，每月200元医疗费根本不够，现在每月需8千至1万元，我要求去北京给原告做鉴定，增加每月的医疗费。
被告张明影经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2001年9月11日早6时许，被告张明影驾驶隆鑫110型摩托车驮张万富在经过李国禄家前边胡同时，张明影骑的摩托车将行人李国禄撞倒，后经法医鉴定李国禄系外伤性癫痫，为重伤。经松原市中级人民法院进行伤残鉴定为九级残疾。二00五年一月三十日长岭县人民法院作出[2004]长法刑初字第207号刑事附带民事判决：一、被告人张明影犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人张明影赔偿附带民事原告人李国禄医疗费1926.83元，护理工工资44.14x2=88.28元，交通费432.90元，住宿费125元，伤残补助费2530.40x20x30%=15182.40元，共计17755.41元。原告当时要求后续治疗费，因未提供相关证据支持，应待实际发生后另行告诉。判决后李国禄不服一审判决提起上诉，2005年4月11日松原市中级人民法院作出（2004）松刑初字第54号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。2015年2月3日，原告李国禄向本院提出后续治疗费鉴定申请。后经吉林省松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李国禄治疗癫痫病依赖费用约需每月200元。如口服抗癫痫药物难以控制癫痫发作，需手术治疗。则以实际发生费用保护。”现原告以每月200元医疗费不足，每年得需8千至1万元医疗费，要求到北京重新鉴定，增加后续治疗费。现原告起诉要求被告赔偿后续治疗费人民币50万元。被告未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述、诊断书、脑电图报告单、[2004]长法刑初字第207号刑事附带民事判决书、（2004）松刑初字第54号刑事裁定书、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证明材料在卷为凭证，属实无异。
本院认为，被告骑摩托车将原告撞伤，致原告外伤性癫痫，对原告的后续治疗费理应赔偿。原告对吉林公正司法鉴定中心“治疗癫痫病依赖费用约需每月200元”的鉴定意见不予认可，重审时原告提出要到北京重新进行鉴定，但未能提供相应的证据，本院不予准许。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见，程序合法，依据充分，本院予以采纳。鉴于原告系药物依赖，后续治疗费尚未实际发生，且鉴定机构在鉴定意见中未明确治疗年限，原告主张赔偿50万元（每年1万元，赔偿50年）后续治疗费无事实依据及法律依据，应在合法合理的范围内部分支持。故酌情先行判决给付十年为宜。期间如原告口服抗癫痫药物难以控制癫痫发作，需手术治疗，则以实际发生费用保护。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张明影赔偿原告李国禄后续治疗费人民币24000元（每月200元x12个月x10年）。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 孙天光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王甘菊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3577号
罪犯钱桂红，女，1966年11月3日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年6月13日作出(2013)西刑初字第198号刑事判决，以被告人钱桂红犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)大刑二终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯钱桂红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯钱桂红获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钱桂红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱桂红减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月1日起至2018年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
江苏省淮安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2016)苏08民他17号
涟水县人民法院受理的原告吴月凤与被告王鹏华、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案被告王鹏华系涟水县人民法院退休不满两年的原在编工作人员，为保证案件的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，经我院研究决定，该案指定淮安市淮安区人民法院管辖。
二〇一六年六月二十四日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1081民初875号
原告崔万营，男，生于1954年10月21日，汉族，住禹州市。
委托代理人崔建涛，男，生于1980年11月30日，汉族，住禹州市。
被告李书亮，男，生于1968年2月28日，汉族，住禹州市。
被告王俊红，女，生于1975年8月8日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人陈文，该公司总经理。
委托代理人巴海伟、刘寅（实习），河南许都律师事务所律师。
原告崔万营诉被告李书亮、王俊红、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔万营的委托代理人崔建涛和被告李书亮、王俊红的委托代理人周国亮、被告保险公司的委托代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔万营诉称，2016年12月30日13时许，被告李书亮驾驶登记在王俊红名下的豫Ｋ×××××号小型普通客车在禹州市世袭华府东门门口路段时，与由南向北行驶左转弯原告驾驶无号牌三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。禹州市公安交警大队出具禹公交认字[2016]第1521号道路交通事故认定书，认定被告李书亮负此次事故的主要责任，原告负次要责任。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、鉴定费、交通费共计5000元，本案诉讼费、鉴定费原告自行承担。
被告李书亮、王俊红辩称，事故发生属实，被告车辆在保险公司入有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险限额内承担合理赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告崔万营向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生情况。2、医疗费票据四张、诊断证明、出院证、病历，证明原告住院治疗及医疗费花费情况。3、鉴定费票据、车损鉴定评估报告一份，证明原告车损700元，支出鉴定费200元。4、交通费票据，证明原告支出交通费用200元。
被告李书亮、王俊红向本院提供的证据是：驾驶证、行车证、保单，证明事故车辆情况及入有交强险及商业险。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告李书亮、王俊红对原告崔万营提供的证据无异议。被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对责任划分有异议，原告驾驶的是无牌照三轮车，应当认定原告多承担责任，李书亮逃逸，保险公司根据双方的合同不承担责任；对证据2真实性无异议，但认为住院费用花费过高；证据3鉴定费属于间接费用，保险公司不承担，车损评估鉴定报告属单方鉴定，不予认可，但不要求重新鉴定；证据4票据联号，费用过高，请法院酌定。
对被告李书亮、王俊红提供的证据，原告及被告保险公司无异议。
经过庭审质证本院对上述证据效力作如下认定：
原告崔万营提供的证据1，系禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3，被告保险公司虽有异议，但未提供证据证明鉴定存在瑕疵，本院对该证据予以采信。原告提供的证据4，结合原告住院治疗情况，酌定原告交通费为100元。被告李书亮、王俊红提供的证据，各方无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月30日13时许，被告李书亮驾驶被告王俊红的豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市世袭华府东门门口路段时，与由南向北行驶左转弯原告崔万营驾驶无号牌三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2017年1月24日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第1521号道路交通事故认定书，认定被告李书亮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生事故后弃车逃逸，应负此事故主要责任；原告崔万营未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在道路上行驶未靠道路右侧行驶，应负此事故次要责任。事故发生当天，原告崔万营被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰椎损伤，2、颅脑损伤，于2017年1月1日出院，住院3天，支出医疗费3407.38元；出院医嘱：1、适当休息，2、1月、3月、6月来院复查，3、伤处不适随诊。原告因住院治疗支出交通费100元。
2016年8月29日，许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评字[2017]02273062号车物损失价格评估鉴定报告书，鉴定意见为:原告崔万营的无号牌电动三轮车的损失为700元。为此原告支出鉴定费200元。
另查明：1、豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险（保险限额50万元，且不计免赔），保险期间均自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。2、2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年，河南省内出差人员伙食补助每人每天30元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告崔万营负事故的次要责任，被告李书亮负事故的主要责任。事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。被告李书亮作为实际侵权人，应当按其所负事故责任对原告崔万营的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告。原告崔万营的损失经本院认定如下：1、医疗费3407.38元，2、住院伙食补助费90元（30×3），3、营养费90元（30×3），1、2、3项共计3587.38元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告崔万营。4、护理费253.68元（30864÷365×3），5、交通费100元，4、5项共计353.68元；由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告崔万营。6、车损700元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告崔万营。综上，被告保险公司赔偿原告崔万营共计4641.06元。本案诉讼费、鉴定费，原告崔万营自愿承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔付原告崔万营医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损共计4641.06元。
二、驳回原告崔万营的其他诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取87.5，鉴定费200元，共计287.5元，由原告崔万营负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年三月一日
书 记 员 ：卜亚凡
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第00313号
原告：丁某某。
被告：段某。
本院在审理原告丁某某诉被告段某离婚一案中，因原告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），由原告减半负担150元。
审判员 李晓凤
二〇一一年三月十五日
书记员 韩良玉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0205民初771号
原告：杜俊生，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住唐山市开平区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地：鹤岗市向阳区红军街13号。统一社会信用代码91230400129101136E。
负责人：高帅，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告杜俊生与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜俊生，被告人保公司的委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊生诉称，2016年12月16日，王长合驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车在唐山市××双桥镇发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。被告人保公司经原告报案出险处理。后经原、被告双方到场，由第三方天津中特机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行公估，公估的车辆损失在扣减残值后为70032元。本案事故车辆登记车主是唐山市开平区三木货物运输有限公司，被保险人为原告杜俊生，王长合为雇佣司机，事故车辆在被告人保公司处投保了95200元的车辆损失险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失包括车辆损失费70032元，公估费2100元，施救费3000元，合计75132元。因原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，请法院依法判决。
被告人保公司辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证、从业证、营运证合法有效，无免责事由，在保险期间和保险责任内给予原告损失合理有据的赔付。该车辆为比例投保，原告的损失应当按照新车购置价与车辆损失保险金额的比例进行赔付。该车辆的损失达到了推定全损的阶段，车辆应当按推定全损处理，没有必要实际修理，定损数额过高，不予认可。申请对车辆进行重新鉴定。原告作为被保险人起诉，车主为三木货物运输有限公司，理赔款的领取到底应该对谁，请法庭核实。公估费、诉讼费系间接损失，不予赔付。
经审理查明，唐山市开平区三木货物运输有限公司为冀Ｂ×××××号车的登记所有人，该车实际所有人为杜俊生。2016年6月13日原告杜俊生为冀Ｂ×××××号车在被告人保公司投保了95200元的车辆损失险及不计免赔。保险期间为2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。2016年12月16日，王长合驾驶的冀Ｂ×××××号车，行驶至唐山市××双桥镇时发生侧翻，致车辆受损、王长合受伤的单方交通事故。2017年1月16日，天津中特机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，原告冀Ｂ×××××号车辆损失为70032元，原告花费公估费2100元。本院在审理过程中，人保公司于2017年5月23日向本院提出重新鉴定申请，要求法院委托鉴定机构对事故车辆进行重新鉴定。2017年7月4日，经唐山市中级人民法院委托，廊坊兴树机动车评估有限公司出具公估报告书，原告杜俊生所有的冀Ｂ×××××号车实际估损金额为59100元。因双方调解不成，现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失70032元，施救费3000元，公估费2100元，合计75132元。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，代抄单1份，保险单1份，修理费发票、配件清单、配件费发票，施救费发票1张，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告杜俊生已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告杜俊生的车损。原告的车辆损失，本院依据廊坊兴树机动车评估有限公司出具的公估报告支持车损59100元。公估费2100元，因原告公估报告不予采信，故不予支持公估费。施救费3000元，河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持1500元。以上合计60600元。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额内赔偿原告杜俊生车辆损失费59100元、施救费1500元，合计60600元。
二、驳回原告杜俊生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告杜俊生担负163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 雷 飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王雅玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初723号
原告：东营市康元交通事故救助中心，住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。
法定代表人：刘海东，主任。
委托代理人：王洋洋，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：李永江，男，出生日期不详，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：浙江安可物流有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。
法定代表人：戴雪萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。
负责人：焦宏伟，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。
负责人：刘宝江。
本院在审理原告东营市康元交通事故救助中心诉被告王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日接到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按期交纳案件受理费，不履行诉讼义务。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十四日
书记员 周健
?PAGE?
?PAGE?1?
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行赔初21号
原告：谢银平，女，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市合川市。
被告：重庆市合川区三汇镇人民政府，住所地：重庆市合川区三汇镇汇宾路118号。统一社会信用代码：1150038200932719X0。
法定代表人：廖劲，镇长。
被告：重庆市合川区水务局，住所地：重庆市合川区南园路542号。统一社会信用代码：11500382009325776A。
法定代表人：李文才，局长。
原告谢银平诉被告重庆市合川区三汇镇人民政府、重庆市合川区水务局行政赔偿一案，于2017年8月22日向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼。2017年9月8日，重庆市第一中级人民法院做出（2017）渝01行辖161号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告谢银平诉称，两被告在2017年2月9日共同行使行政职权过程中，未经任何行政审批手续，作出行政行为，处理蒿枝河段渠江提水工程。在原告处河床安装水管过程中，违法占用河道面积30%左右。在河道中挖起石头、泥砂，堆放在河道中，所致一般中雨无法畅通流水，由于2017年6月9日凌晨三点，原告在熟睡中，突然被洪水冲来淹泡房屋内1米5左右。该洪水不断上涨，当时为了一家逃生而跑出门外高处的情况下被洪水冲走的鸭子灭失8500只，饲料32吨，修好的桥，停车台灯（详看损坏物资统计表合计4页），对原告直接损失。根据1989年7月10日特大洪灾证明蒿枝河周边村民都未遭受任何人身财产损失能确定被告作出的行政行为违法。请求人民法院判令1.被告赔偿原告各项损失417467元：（1）被告赔偿原告洪水冲走灭失鸭子8500只×20元/只=170000元；（2）被告赔偿原告修好的桥、停车台1500**元；（3）被告赔偿因洪水冲毁原告物资共计97467元；2.因洪水冲毁房屋63.4平方米、地板226平方米、挡土墙150.208平方米、鸭舍1104.45平方米，由被告另批地位修好恢复原状。3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系谢银平诉重庆市合川区三汇镇人民政府、重庆市合川区水务局行政行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。谢银平请求确认重庆市合川区三汇镇人民政府、重庆市合川区水务局行政行为违法一案，本院作出（2017）渝0109行初193号行政裁定，以诉讼请求不具体、缺乏事实依据为由裁定驳回起诉。原告请求获得行政赔偿的前提条件是被诉行为已被依法确认违法并侵害其合法权益，故其提起本次行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢银平的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 辛 寅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更894号
罪犯陆凤莉，女，1979年8月6日生，汉族，文盲，河南省孟津县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年12月24日作出（2013）孟刑初字第220号刑事判决，认定陆凤莉犯盗窃罪，判处有期徒六年，并处罚金150000元。刑期自2013年6月7日起至2019年6月6日。判决生效后，于2014年1月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。洛阳市人民检察院于2016年10月26日作出洛检刑申抗（2016）01号刑事抗诉书，提出抗诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫03刑抗1号刑事判决，维持原判对陆凤莉等人的定罪量刑；责令陆凤莉等三人退赔给各被害人造成的经济损失。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陆凤莉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年3月至5月，陆凤莉伙同他人，先后在孟津县、新安县等多地打洞、剪锁入院后，盗窃作案十一起，盗得牛、绵羊等，价值134080元。陆凤莉在共同犯罪中作用相对较小。
罪犯陆凤莉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬、2017年3月获得表扬、2017年8月获得表扬、2018年2月获得表扬；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2014年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：不定档次、一般、良好、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆凤莉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆凤莉减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 冯 昱