wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3471号
原告：翟红建，男，汉族，1987年11月13日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：沈红涛，河南建创律师事务所执业律师。
被告：宋红光，男，汉族，1970年12月14日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所执业律师。
被告：杨世建，男，汉族，1968年6月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告翟红建诉被告宋红光、杨世建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟红建的委托诉讼代理人沈红涛，被告宋红光及其委托诉讼代理人高楠均到庭参加了诉讼。被告杨世建经本���合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告翟红建提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日、28日，被告从原告处陆续借款10万元，并向原告出具借条，双方约定利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告宋红光辩称，原告诉被告宋红光借款一案与事实不符，清法庭查明事实依法判决。
被告杨世建未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2016年3月26日，出借人翟红建与借款人宋红光、杨世建签订了《借款合同》，约定借款人向出借人借款3万元，借款期限自2016年3月26日至2016年4月22日，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，翟红建依约付款，宋红光、杨世建出具了《借条》及《收条》。3月28日，宋红光、杨世建又向翟红建借款7万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2016年3月28日起至2016年4月22日，同日，宋红光、杨世建向翟红建出具了《借条》及《收条》。借款到期后，宋红光、杨世建未按约还款，翟红建遂起诉来院。庭审中，宋红光认可借款3万元的事实，其称7万元并未支付。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。原告翟红建依约履行了出借义务，被告宋红光、杨世建未按约还款构成违约，故原告翟红建要求二被告偿还借款本金10万元及利息2000元的诉讼请求本院予以支持。被告宋红光辩称借款7万元原告翟红建未实际支付的主张与原告翟红建持有的《收条》相矛盾，又无相关其他证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告宋红光、杨世建于本判决生效后十日内支付原告翟红建借款本金10万元及利息2000元。
如果被告宋红光、杨世建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2340元，由被告宋红光、杨世建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 常 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2757号之一
申请执行人：赵铁成，男，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，住新疆塔城市。
被执行人：李俊泽，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
赵铁成与李俊泽借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处于2017年7月24日作出的（2017）新亚证字第717号执行证书已发生法律效力。申请执行人赵铁成于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人李俊泽给付申请人案款34643元，执行费419.64元。
执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。被执行人李俊泽已支付申请人赵铁成15000元整，余款19643元未履行。经查，被执行人李俊泽名下无房产、无车辆信息；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人赵铁成亦无法提供被执行人李俊泽可供执行财产线索。鉴于被执行人李俊泽拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人赵铁成，因本案被执行人李俊泽暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执223-1号
申请执行人姚天江，男，汉族，1974年8月12日生，河津市柴家乡苍底村人。
被执行人段向红，男，汉族，1967年3月25日生，河津市赵家庄乡邵庄村人。
被执行人河津市骏达铝业有限公司，住所地：河津市赵家庄乡伏伯工业园区。
法定代表人：段向红，总经理。
被执行人河津市海晖商厦有限公司，住所地：河津市新耿南街159号。
法定代表人：姚美芳，执行董事。
被执行人河津市盈立达富华商贸有限公司，住所地：河津市新耿南街159号（海晖大厦17楼）。
法定代表人：薛红杰，总经理。
申请执行人姚天江与被执行人段向红、河津市骏达铝业有限公司、河津市海晖商厦有限公司、河津市盈立达富华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人段向红、河津市骏达铝业有限公司、河津市海晖商厦有限公司、河津市盈立达富华商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年六月三十日
书记员 柴 冲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更538号
罪犯杨帅，男，1978年10月4日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年7月28日作出（2011）盘刑二初字第137号刑事判决，以被告人杨帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人杨帅不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）昆刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月30日刑事裁定对罪犯减刑8个月；本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982民初548号
原告:中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地:樟树市药都南大道82号。
主要负责人:刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人:傅秋平，男，该支行风险经理，住樟树市。
委托诉讼代理人:韩吟春，男，该支行员工，住丰城市。
被告:黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告黄骏信用卡纠纷一案，本院于2018年03月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2018年03月16日以原、被告双方已达成调解协议，被告黄骏的欠款已还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原、被告之间的纠纷已解决，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审判员 席云平
二〇一八年三月十九日
书记员 余惠娟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1495号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人田志芳，男，汉族，1969年1月19日生，住常州市金坛区。
被执行人谢月建，男，汉族，1969年11月3日生，住常州市金坛区。
关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行田志芳、谢月建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月22日作出的（2015）坛商初字第0594号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书确定：一、被告田志芳于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，支付利息6184.19元（含罚息，算至2015年9月22日），及自2015年9月23日至本金还清之日按月利率13.95‰计算的罚息。二、被告谢月建对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。逾期被告田志芳、谢月建未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年6月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人田志芳、谢月建发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人田志芳、谢月建均未履行。执行中查明，被执行人田志芳、谢月建名下无银行存款，无车辆、无工商登记信息。2016年7月14日，本院依法查封被执行人田志芳所有的位于常州市金坛区水上新村65号房地产；查封被执行人谢月建所有的位于常州市金坛区景谭花园C8-18号房地产。2016年8月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年10月29日，本院依法对被执行人田志芳、谢月建采取了司法拘留措施。2016年12月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人田志芳、谢月建暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司认可被执行人田志芳、谢月建暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0594号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾 煜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初5609号
原告长沙市芙蓉区浩天法兰管件经营部，住所地长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村B区1栋102号三湘水暖机电市场B1栋16-17号。
经营者耿会蕊，女，1978年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人周利，湖南金州律师事务所实习律师。
被告湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇。
原告长沙市芙蓉区浩天法兰管件经营部与被告湖南有色重型机器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理。在审理过程中，因被告湖南有色重型机器有限责任公司经湖南高级人民法院(2017)湘破终7号裁定由湖南省长沙市中级人民法院裁定受理湖南有色金属控股集团有限公司对湖南有色重型机器有限责任公司的破产清算申请。故本案应中止审理，在管理人接管债务人的财产后，再恢复审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 张 玲
二〇一七年八月二日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终242号
上诉人（原审被告）陈继玉，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）甘南县甘南镇富胜村民委员会（以下称富胜村）。
法定代表人刘树功，职务村委会主任。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈继玉因与被上诉人富胜村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈继玉系富胜村村民，2013年耕种属二轮土地承包以外村集体所有土地水田24.3亩、2014年耕种39.2亩。按照其他村民收取承包费标准，富胜村2013年每亩收费100.00元，2014年每亩收费260.00元，两年合计富胜村应交纳承包费14,292.00元。
原审法院认为，农村土地依法归村集体所有，农户以家庭为单位依法取得土地承包经营权，并享受相关国家补偿政策。除此以外，农户如耕种依法取得承包田之外的土地，就应按合理价格另行向所有权人即村集体交纳土地承包费用，才能享受土地用益之权利，而获取收成。本案争议地块是1996年开垦的，在二轮土地承包时未能向村民发包，属不享受国家惠农政策的土地，即应依法归村集体所有，故富胜村要求陈继玉按实际耕种土地亩数交纳承包费的诉讼请求，原审法院予以支持。陈继玉辩称该地属开荒地，不属机动地的观点与本案并非同一法律关系，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决:陈继玉给付富胜村2013、2014年两年土地承包费14,292.00元。该款于本判决生效后立即给付。案件受理费157.30元，由陈继玉负担。
判后，陈继玉不服，提出上诉称：原审法院认定事实错误。陈继玉耕种的土地是1996年的开荒地，并不是富胜村的集体所有的机动地，该地1998年经村民代表会议决定，谁开谁种，该土地面积已超过村耕地的5%，不能留作机动地。陈继玉与富胜村既无土地承包合同，又无价格约定，富胜村要求陈继玉给付承包费的诉求，无法律依据。请二审法院查明事实，依法改判，对本案作出公正处理，保护陈继玉的合法权益。
二审查明，本案所争议的土地权属于富胜村村集体土地，陈继玉自1996年耕种至今。2007年陈继玉按照41亩机动地承包面积交纳的承包费。现陈继玉拒绝交纳2013年、2014年的承包费。一审庭审中，陈继玉对富胜村要求其给付2013年24.3亩、2014年39.2亩相应亩数的承包费事实未予否认。二审期间，富胜村称，对陈继玉所耕种的土地已重新丈量，但未向本院提供相应证据佐证。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，陈继玉自1996年耕种至今的土地是富胜村村民集体所有的机动地。富胜村就本案所争议的土地虽多年未与陈继玉签订土地承包合同，但陈继玉已多年耕种的事实以及向富胜村交纳承包费的行为，应视为双方已实际履行了承包合同的权利与义务。陈继玉所耕种的土地是富胜村村民集体土地资源，陈继玉利用该土地资源获取收益，理应向富胜村履行交纳承包费的义务。陈继玉上诉称，本案所争议的土地已超过富胜村耕地面积的5%，富胜村不能按照机动地管理的上诉理由，不属法院所调整的范围，陈继玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈继玉应按照富胜村确定的机动地承包费价格给付承包费。陈继玉承包机动地的面积应以其2007年交纳承包费的亩数为基数计算，富胜村向陈继玉主张的承包费价格，不超过陈继玉于2007年承包面积相对应承包费的范围，对此，本院予以确认。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157.30元，由陈继玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何晓梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8144号
上诉人（原审原告）：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈晶敏，任校长。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭惠芳，女，汉族，1964年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市实验学校（以下简称“实验学校”）因与被上诉人郭惠芳确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：“确认被告郭惠芳与原告佛山市实验学校于2007年7月5日至2014年5月25日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”
上诉人实验学校不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：被上诉人郭惠芳关于2007年7月5日至2014年5月9日期间双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效。一审法院认为本案不适用仲裁时效与法律规定不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人郭惠芳提起劳动仲裁的时间为2017年1月20日，其对于2007年7月5日至2014年5月9日期间双方存在劳动关系的主张应当在2015年5月9日前提出。现被上诉人郭惠芳提起劳动仲裁的时间远远超过一年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或者中止的情形，其已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。退一步说，即使本案不适用仲裁时效。根据《广东省职工劳动合同》显示，双方劳动关系的终止时间为2014年5月9日。关于郭惠芳离职的情况，佛山市禅城区人力资源和社会保障局在劳动合同中盖章见证。综上，上诉人实验学校请求二审法院：1.撤销原审判决并改判被上诉人郭惠芳的请求已经超过仲裁时效；2.受理费由被上诉人郭惠芳承担。
针对上诉人实验学校的上诉，被上诉人郭惠芳答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人实验学校、被上诉人郭惠芳在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于仲裁时效的问题。上诉人实验学校抗辩称被上诉人郭惠芳的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，不应当予以支持。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是被上诉人郭惠芳请求确认其与上诉人实验学校是否存在某种民事法律关系的诉，即为确认之诉。而仲裁时效不适用于确认之诉，本案不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。上诉人实验学校关于仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于上诉人实验学校与被上诉人郭惠芳的关系问题。其一，双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人实验学校是具有合法用工主体资格的事业单位法人，被上诉人郭惠芳在达到法定退休年龄之前是适格的劳动者。上诉人实验学校承认被上诉人郭惠芳曾经入职上诉人实验学校并提供劳动，由上诉人实验学校支付报酬。故本院确认上诉人实验学校与被上诉人郭惠芳之间存在劳动关系。其二，双方劳动关系的存续期间。上诉人实验学校对原审判决确认的被上诉人郭惠芳于2007年7月5日入职没有异议，但是认为依据双方签订的劳动合同显示被上诉人郭惠芳的离职时间为2014年5月9日，并不是被上诉人郭惠芳恰好达到法定退休年龄的日期。双方签订的最后一份书面劳动合同为无固定期限劳动合同，2014年5月9日双方在“解除劳动合同记录”中填写“乙方（郭惠芳）已到法定退休年龄，甲方（实验学校）同意解除合同”并签名、盖章予以确认。本院认为，首先，双方在“解除劳动合同记录”中书写的解除劳动合同的前提条件是被上诉人郭惠芳达到法定退休年龄，而2014年5月9日被上诉人郭惠芳尚没有达到法定退休年龄。可见，双方的真实意思表示为被上诉人郭惠芳达到法定退休年龄，双方之间的劳动合同关系解除。其次，被上诉人郭惠芳主张其在法定退休年龄届满后仍然在上诉人实验学校工作了一段时间。上诉人实验学校在劳动仲裁答辩时也确认被上诉人郭惠芳劳动关系的终止时间为2014年5月25日。由此可见，双方均确认被上诉人郭惠芳在2014年5月25日前仍然有提供劳动。故本院确认被上诉人郭惠芳达到法定退休年龄的时间，即2014年5月25为其离职时间。综上，本院确认被上诉人郭惠芳与上诉人实验学校之间于2007年7月5日至2014年5月25日期间存在劳动关系。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 区晓颖
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1802号
申请执行人王凤德。
被执行人大连鑫润房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道北乐村15号104号。
法定代表人丁学峰，系该公司总经理。
申请执行人王凤德依据普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁【2015】138号仲裁裁决书，于2015年8月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人大连鑫润房地产开发有限公司就本案已向本院提起民事诉讼，本院正在审理之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王凤德对被执行人大连鑫润房地产开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1958号
罪犯李泽峰，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年6月24日作出（2015）武刑初字第486号刑事判决，以被告人李泽峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年12月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年7月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李泽峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李泽峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李泽峰在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金5000元全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯李泽峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李泽峰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00633号
罪犯唐志国，男，1972年12月27日出生于四川省武胜县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省广宁县人民法院于2009年1月8日作出了（2009）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人唐志国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，刑期自2008年8月15日起至2024年8月14日止，附加剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决生效后在广东省高明监狱服刑，2009年5月30日，罪犯唐志国转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2011年8月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第0884号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止，附加剥夺政治权利四年；2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2013)兵二刑执字第1281号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，刑期自2008年8月15日起至2022年2月14日止，附加剥夺政治权利四年。
执行机关米兰监狱因罪犯唐志国确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯唐志国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89.5分，文化85.5分，技术85.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐志国自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬3次，共获奖分148.98分，出勤100%，工效115.7%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志国减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二0二0年九月十四日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二０一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10591号
原告张晓明。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。被告王强。被告季严俊。原告张晓明与被告王强、季严俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓明及其委托代理人李佩芳到庭参加诉讼。被告王强、季严俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晓明诉称，原告和被告王强经朋友介绍相识，王强称资金周转需要，向原告借款人民币70万元，承诺将支付利息并用其自有房产做抵押担保。2014年12月7日，双方签订借款合同后，原告即转账70万元至王强名下帐户。然借款到期后，被告王强一直未依约履行偿付义务，经原告多次催讨，王强提出如将房屋抵押权撤销，其可以再次将房屋向外抵押获得钱款来归还原告的借款。2015年9月28日王强向原告出具还款承诺书，承诺撤销房屋他证后全部款项于2015年11月30日前还清，否则，一次性支付原告赔偿金5万元。被告季严俊作为担保人在上述承诺书上签名。现原告诉至本院，要求判令：1、被告王强归还原告借款70万元；2、被告王强支付逾期借款利息(以本金70万元为基数，按年利率24%计算自2014年12月8日起至判决生效之日止)；3、被告王强支付逾期违约金5万元；4、被告季严俊作为借款担保人对上述款项承担连带清偿责任。被告王强、季严俊未作答辩。经审理查明，原告张晓明与被告王强于2014年12月7日签订借款合同一份，主要内容为“甲方(王强)向乙方(张晓明)借款人民币70万元，借款期限自2014年12月8日至2015年4月9日，借款利息按央行同期四倍计……”。同日，张晓明通过其名下中国工商银行账户分两次共计转账70万元至王强账户。2015年9月28日，被告王强向原告出具承诺书，主要内容为“本人王强因生意周转需要于2014年12月7日向张晓明借款70万元，房屋抵押地址宝山区泗塘一村XXX号XXX室，于2015年4月9日止归还。因无法偿还与借款人商议先将房屋他证撤销先行偿还40万元于2015年9月29日止付，另30万元于2015年11月30日付清，否则一次性赔偿借款人5万元。”被告季严俊作为担保人在承诺书上签名。以上事实，有借款合同、转账凭证、还款承诺书及当事人陈述等证据为证，并经本院审查，可予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王强以其名义向原告借款并和原告签订了借款合同，现原告已将借款汇至被告银行帐户内，故依法可以确认原告和被告王强之间借贷关系成立，借款金额为70万元。关于借款利息，原、被告双方在借款合同中明确约定为银行同期四倍，现原告主张要求按照年利率24%计算自2014年12月8日至判决生效之日止的利息，并无不当，本院予以支持。关于违约金，原、被告虽在承诺书中约定如未能依约还款应支付违约金，但原告已要求被告按照同期贷款利率的四倍向其支付利息损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，与法相悖，本院难以采信。被告季严俊作为担保人在承诺书上签名，即视为其承诺为被告王强所欠债务承担担保义务，故原告要求被告季严俊对被告王强所欠债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告张晓明借款本金人民币70万元，并按照年利率24%支付自2014年12月8日起至本判决生效之日止的利息；二、被告季严俊对上述判决主文承担连带还款责任；三、原告张晓明其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币12,980元，由被告王强、季严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初1162号
原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街585、587号。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈西西，公司员工。
被告：丁琴，女，1979年12月6日出生，汉族，住苏州市。
原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告丁琴居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司以被告已支付居间服务费为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 周 俭
二〇一七年二月二十三日
书记员 顾晓斐
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2204号
申请执行人赵杏保，男，1956年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人黄世战，男，1947���3月18日生，汉族，住常州市金坛区。
关于赵杏保申请执行黄世战民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0482民初2598号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告黄世战于本判决生效之日起15日内返还原告赵杏保借款本息人民币144000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1590元。逾期黄世战未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵杏保的申请，本院于2016年9月27日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人黄世战发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人黄世战暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵杏保认可被执行人黄世战暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行���产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2598号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 亮
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初1450号
原告：宋某，女，1985年9月5日出生，汉族，住临汾市。
被告：关某，男，1981年7月7日出生，汉族，住临汾市。
原告宋某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告关某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年举行婚礼，2008年3月27日补办结婚登记，2005年11月23日生有一子，取名关梓轩，因性格不合，双方经常吵架，2015年6月双方分居。现夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。
被告关某未作答辩。
原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交了结婚登记资料，以证明双方登记结婚的事实。以上证据，因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年举行婚礼后共同生活，2005年11月23日生有一子，取名关梓轩，2008年3月27日双方补办结婚登记手续，2015年6月双方分居至今。2017年3月29日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告分居满两年，且被告经本院传唤未到庭，可视为其已无意挽回夫妻感情，由此应当认定双方夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。因被告未到庭，孩子抚养问题不宜一并解决，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告关某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员潘永奇
人民陪审员翟红记
二零一七年六月二十九日
书记员梁宵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2084号
罪犯李仁志，男，1989年4月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出(2012)杭余刑初字第1578号刑事判决，以罪犯李仁志犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李仁志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李仁志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李仁志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁志准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日书记员沈剑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4845号
罪犯许德宝，男，汉族，1978年11月14日生，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年7月18日作出（2008）滁琅刑初字第102号刑事判决，以被告人许德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年10月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯许德宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许德宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许德宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许德宝减去自本裁定送达之日起至2017年8月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2028号
申请执行人葛银仁，男，1960年8月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人邹小君，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
关于葛银仁申请执行邹小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0482民初1555号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：邹小君于该判决生效之日起10日内向原告葛银仁支付劳务工资人民币12315元及利息（自2014年10月13日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币54元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期邹小君未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人葛银仁的申请，本院于2016年9月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邹小君发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年1月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邹小君暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人葛银仁认可被执行人邹小君暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1555号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 亮
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)洪法执三字第90号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长
被执行人：张志刚，男，1960年7月1日生，汉族，住洪洞县大槐树镇XX村XX号.
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志刚在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：
冻结被执行人张志刚在银行的存款80530元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一七年二月十六日
书记员 刘刚刚
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审485号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832374号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年7月15日19时42分，在卫辉市建设路与南门里交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对尹玉忠作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年7月15日19时42分，在卫辉市建设路与南门里交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款100元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832374处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小鹃
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0924执恢41号
申请执行人罗望明，男，1966年8月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人何卫斌，男，1967年12月11日出生，汉族，宜丰县，原住址：宜丰县。
被执行人李花香，女，1973年2月11日出生，汉族，宜丰县人，原住址：宜丰县。
本院在执行申请执行人罗望明与被执行人何卫斌、李花香民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何卫斌、李花香无确切住所，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对江西省宜丰县人民法院（2015）宜民督字第85号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗献忠
审判员 罗望明
审判员 方龙海
二〇一七年三月七日
书记员 胡潞敏
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民督字第7号
支付令
（2015）江民一督字第号
申请人王有利，男
被申请人高德增，男
申请人于2015年12月18日向本院申请支付令，要求被申请人立即偿还2015年5月1日向申请人借款50万元、2015年5月1日向申请人15万元、2015年6月1日借申请人借款30万元，累计95万元。由被申请人承担支付令的申请费4433元。
经本院审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款:“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”第二款：“申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。”规定的条件。根据《民诉法》第二百一十六条第一款：“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令…”第二款：“债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务…”的规定，特发出如下支付令：
被申请人高德增应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王有利借款95万元。由被申请人赵军承担支付令申请费4433元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王孝敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许 艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2360号
上诉人（原审原告）：牛春根，男。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人牛春根因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告牛春根的起诉。
牛春根上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣01民终1463号
上诉人（原审被告）：张优，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况家鹏，男，1977年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人胡娇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上诉人张优因与被上诉人况家鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院作出（2016）赣0123民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张优撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人张优负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 万丽媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2887号
申请执行人卢光跃，男，1981年11月30日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人汪勇，男，1980年9月4日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为18125.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1231号之一
申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人范燕彬，该局局长。
被执行人李贤亮。
申请执行人依据其作出的东工商常处字（2014）第333号《行政处罚决定书》及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第258号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人李贤亮至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李贤亮存款人民币6170元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 冯伟杰
二〇一五年七月一日
书记员 方向宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初第3029号
原告：周旭刚，男，1942年12月20日生，汉族，住如皋市。
被告：南通和天下商贸有限公司，住所地南通市桃坞路99号华宏国际商贸中心521室。
法律代表人：ＸＸ超。
被告：ＸＸ超，男，1985年2月17日生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。
原告周旭刚诉被告南通和天下商贸有限公司、ＸＸ超民间借贷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年5月5日，原告周旭刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元由原告周旭刚负担。
审判员 张学和
二О二О一七年五月八日
书记员 郝文科
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初1319号
原告：文正春，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：李秀芝，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告文正春诉被告李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文正春及委托诉讼代理人李相志、被告委托诉讼代理人包晨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文正春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款45000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月30日、2016年4月30日被告丈夫周少君（已于2016年12月31日去世）因儿子做工程用款、儿媳做生意用款分两次借款45000.00元，为原告出具15000.00元、30000.00元欠据各一枚，约定利息1.5%。2016年12月15日被告丈夫周少君给付原告利息5600.00元，借款本金未返还。现起诉要求被告返还借款45000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李秀芝辩称，我丈夫周少君向原告借款属实，同意返还原告借款38000.00元，否则，原告所举证据不能证实该借款用于被告的夫妻共同生活，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李秀芝与周少君系夫妻关系，周少君与周少军系同一人，周少君于2016年12月31日病逝。周少君生前因家庭生活需要，分别于2015年12月30日向原告借款15000.00元，2016年11月30日给付原告利息后又重新为原告出具15000.00元欠据一枚；于2016年4月30日向原告借款30000.00元，约定利息1.5%，2016年12月15日给付原告利息后亦重新为原告出具30000.00元欠据一枚。上述两笔借款本金45000.00元被告丈夫周少君生前未向原告返还，被告至今也未履行返还义务。原告现起诉要求被告返还借款45000.00元，被告对借款事实认可，但以此两笔借款未用于其夫妻共同生活抗辩主张驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举出的欠据、通辽市科尔沁区哲南农场介绍信、证明、周少君死亡殡葬证（复印件）等证据予以证实，经被告质证对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告的丈夫周少君生前为家庭生活需要向原告借款，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。此借款系被告夫妻关系存续期间所形成，用于家庭生产生活，因此应认定为被告的夫妻共同债务。根据相关法律规定，作为夫妻共同债务，在夫妻一方死亡后，另一方负有连带清偿的责任义务。而本案中，被告丈夫生前未能向原告返还所欠债务，被告作为其夫妻共同债务人，应依法承担清偿义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告既承认借款事实，但以此借款未用于夫妻共同生活，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，未有事实依据和法律依据，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告李秀芝于本判决发生法律效力后五日内返还原告文正春借款45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延不履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告李秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋殿贵
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 符长山
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘北辰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第739号
上诉人（原审被告）：江红云。
委托代理人：许智添，浙江子峻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市中山房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中山名都绿洲商务楼901。
法定代表人：张春林，该公司董事长。
委托代理人：王坚，浙江秀贤律师事务所律师。
上诉人江红云与被上诉人嘉兴市中山房地产开发有限公司（以下简称中山房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉平民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中山房产公司于2015年4月7向原审法院起诉称，2012年11月期间，江红云向中山房产公司租赁嘉兴市秀洲新区中山大厦14层办公房，面积共985平方米。双方于2013年1月16日对该事项签订租赁协议，约定租赁期限为3年，自2012年12月1日至2015年11月30日。第一年租金按每月19700元计算，以后每年递增8%；租金每半年提前一个月支付一次，逾期不支付的，中山房产公司可视江红云为违约并有权收回房屋。协议签订后第二年履行期间，江红云应支付后半年的租金127656元，即2014年6月1日至同年11月30日的租金，后江红云仅支付了90000元，尚余37656元未付。之后，江红云应于2014年10月31日前支付第三年上半年租金，但江红云也迟迟未支付。2015年1月6日，江红云提出不再租赁，并向中山房产公司出具一份钥匙清单交还钥匙，但之后迟迟不见江红云搬离房屋。现中山房产公司提起诉讼，要求江红云：1、立即腾退嘉兴市秀洲区中山大厦14层办公房（面积985平方米）；2、立即支付拖欠的租金65229.60元（计至2015年1月6日）；3、立即支付房屋使用费68934元（自2015年1月7日计至4月7日，按原合同约定每月租金22978元），实际要求计至江红云腾空房屋并退还中山房产公司之日。审理过程中，中山房产公司将第3项诉讼请求调整为：房屋使用费91912元（自2015年1月7日计至5月7日），实际要求计至江红云腾退房屋之日。
江红云在原审中当庭答辩称，1、其于2015年1月6日交房屋钥匙时就已提出腾退，但因尚欠房租，中山房产公司不让腾空，只要中山房产公司同意，其随时可将室内物品腾出，故中山房产公司的第1项诉讼请求没有必要。2、关于第2项诉讼请求，其无异议。3、关于第3项诉讼请求，其已于2015年1月6日将钥匙交还中山房产公司，即房��主动权已全部掌握在中山房产公司的手中，中山房产公司又拒绝其搬出屋内的物品，故其交完钥匙离开后，便不存在继续占有和使用房屋的事实，因此，请求驳回该项请求。
原审经审理查明，本案事实与中山房产公司起诉陈述的事实一致。另查明，《租赁协议》第八条规定：“租赁期满后，如不再续约，乙方（江红云）应无条件将房屋腾空并将房屋恢复至租赁前原貌，并和钥匙一起返还甲方（中山房产公司），否则将视为违约。”
原审法院认为，双方当事人签订的《租赁协议》合法成立并有效，应受法律保护，江红云应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，双方均认可2015年1月6日已终止合同，根据《租赁协议》第八条的规定，江红云退租交还钥匙时须同时负有腾空房屋的义务，虽其称系中山房产公司阻止腾空，但未能提供证据予以证明，��对江红云的抗辩意见不予采信，江红云应向中山房产公司支付占有使用费。该使用费可按原《租赁协议》第三年租金22978元／月的标准计算。但因江红云在2015年1月6日交还钥匙归还房屋后，房屋即在中山房产公司的控制之下，故中山房产公司亦有通知并协助江红云腾空的义务，而中山房产公司明知江红云未按合同约定腾空房屋，但仍待4月7日才提起诉讼，故对于2015年1月7日至起诉之日即2015年4月7日期间扩大产生的占有使用费，双方均具有过错，原审酌定由江红云承担该期间使用费68934元的50%即34467元。对于中山房产公司起诉之后即2015年4月8日起的占有使用费，由江红云予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十二条的规定，原审判决：一、王红云于判决生效之日起十日内腾空嘉兴市秀洲新区中山大厦14层办公房（面积985平方米）；中山房产公司对江红云的上述义务负有协助义务；二、江红云于判决生效之日起十日内给付中山房产公司租金65229.60元；三、江红云于判决生效之日起十日内给付中山房产公司至江红云腾空房屋之日止的占有使用费（截至2015年4月7日为34467元，2015年4月8日起按22978元／月计算）；四、驳回中山房产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492元，由中山房产公司负担383元，由江红云负担1109元。
判决宣告后，江红云不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。事实上江红云于2015年1月6日交房屋钥匙时即提出腾退房屋，中山房产公司以其未付清房租为由不同意，以致该房屋不能腾退。因房屋的腾退需要有一个过程，其中必须要得到中山房产公司的许可和配合。该房屋的支配权现完全由中山房产公司掌控，对房屋腾退不予配合，江红云完全没有办法。可见房屋不能腾退完全是中山房产公司的原因，由此造成不必要的损失，理应由中山房产公司承担。综上，请求二审撤销原判第一、二项内容，案件诉讼费用由中山房产公司负担。
中山房产公司在二审中未进行答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审审查重点在于江红云未腾退涉案房屋的原因及其是否应当承担占有使用费。
本案中，江红云认为中山房产公司不让其搬出相关物品，房屋不能腾退是中山房产公司的原因。对上述事实，中山房产公司予以否认，江红云又未能提供证据予以证明。根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现江红云仅能证明其交还了房屋钥匙，未能证明中山房产公司阻止其腾退房屋的事实存在，故原审对其抗辩意见不予采信，符合证据规则，并无不当。因江红云提前终止房屋租赁合同，根据法律规定和双方约定，其负有腾退并返还房屋的义务。现江红云并未及时将租赁房屋内的物品搬出，继续占用涉案房屋，确实给中山房产公司造成一定的经济损失，原审根据案件实际情况，酌定由江红云承担相应的占有使用费，符合法律规定，也合乎情理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。江红云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由上诉人江红云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 茜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2107号
申请执行人袁金坤，男，1968年11月29日，汉族，住常州市金坛区。
被执行人林兵，男，1969年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
袁金坤申请执行林兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3755号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告林兵同意返还原告袁金坤借款本金人民币4000000元，此款于2016年6月1日起按照月息1分的标准支付至实际还清时止；被告林兵于2016年9月1日前返还120000元，2016年12月1日前返还120000元，2017年3月1日前返还120000元，余本息于2017年6月1日前履行完毕，上述还款按照先利息后本金的原则偿还。二、若被告林兵未按照约定的期限、数额履行给付义务，则原告袁金坤可就被告未履行本息总额、诉讼费、保全费一并向法院申请强制执行。因被执行人林兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁金坤向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人林兵发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人林兵均未履行。执行中查明，被执行人林兵名下无车辆，无工商登记信息。被执行人林兵所有的位于常州市金坛区翠园新村104-005号房地产、北戴新村102-304号房地产，本院依法予以查封，申请执行人袁金坤暂不申请启动评估拍卖程序。2016年10月24日，本院依法划拨被执行人林兵住房公积金存款人民币48900元，该款项已交付申请执行人袁金坤。2017年3月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人林兵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人袁金坤认可被执行人林兵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3755号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 师菊嫄
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4165号
原告:孙国跃，男，1975年5月6日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：沈良峰，男，1981年11月1日出生，汉族，住平湖市。
被告：钟孝健，男，1983年3月2日出生，汉族，住平湖市。
原告孙国跃为与被告沈良峰、钟孝健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈良峰立即归还原告借款10000元、违约金2000元、逾期付款利息（以借款10000元，按年利率24%计算，从2016年9月28日计算至判决确定的履行之日止）和律师费2500元，暂计14500元；2、被告钟孝健对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告沈良峰立即归还原告借款10000元、并支付逾期付款利息（以借款10000元，按年利率24%计算，从2016年9月28日计算至判决确定的履行之日止）和律师费2500元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月28日，原告与二被告签订借款协议一份，约定：被告沈良峰因生意需要向原告借款10000元，借款时间为2016年8月28日至2016年9月27日，逾期还款按借款总额20%支付违约金，按年利率24%支付逾期付款利息，并承担原告实现债权的费用(包括律师代理费)。被告钟孝健自愿为被告沈良峰的上述借款提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、律师费等。同日，原告将借款10000元交付被告沈良峰，被告沈良峰在借款协议下方出具收条1份，写明：今收到孙国跃借款10000元。借款到期后，被告沈良峰分文未付，被告钟孝健未履行保证义务，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈良峰于本判决生效后十日内返还原告孙国跃借款10000元，并支付逾期利息（以借款10000元，自2016年9月28日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）和律师费2500元；
二、被告钟孝健对被告沈良峰的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告沈良峰、钟孝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年十二月十二日
书记员 姬秋红
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民终1712号
上诉人（原审原告）：平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组，住所地平原县光明社区居委会毛庄小区。
负责人：张建国，居民小组组长。
委托诉讼代理人：杨丽华，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵英，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘永军，男，1973年6月21日出生，汉族，济南市市中区。现平原县城区。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
上诉人平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组（以下简称毛庄居民小组）因与被上诉人刘永军侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组上诉请求：1.撤销（2016）鲁1426民初2209号民事裁定书，依法确认上诉人主体适格，裁定一审进行实体审理，保护上诉人原审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对涉案土地具有使用权，上诉人自2010年取得了16.88亩的国有土地使用权，由上诉人对该地块进行了开发利用，修建了毛庄商厦，2012年被上诉人利用与原毛庄村支书邹明华的关系，侵占了上诉人的国有土地使用权（2014年5月9日平原县纪委对邹明华处分的结案材料证实）；二、原审事实认定错误，2010年，平原县人民政府作出（2010）第11次会议纪要，上诉人以账目抵顶方式缴纳1041.8万元土地出让金，并于2010年取得了位于平原县汽车站对面两块国有土地使用权16.88亩。同年上诉人自筹资金1千万余元，对其中的一块土地进行了开发建设了毛庄商贸大厦，现在经营中；剩余另一块土地平国用（2012）字第××号）被被上诉人侵占，修建了两栋商品房出售，原审抛离客观事实，以所谓的“土地证”为依据，将非权利人平原县恒源商贸有限公司认定为权利人，将拥有真实权利的上诉人认定为不适格原告，掩盖了上诉人土地被侵占的客观事实，剥夺了上诉人的诉权。原审事实认定违背《物权法》不动产登记制度的立法精神，未能保护合法的真实权利人。三、上诉人有证据证明是涉诉国有土地的真实权利人。涉诉的国有土地登记证登记有误，平原县国土资源局正在更正中，平原县人民法院审理已发现登记存在问题，仍然适用该证据作为定案依据，认定证据错误。
被上诉人刘永军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
毛庄居民小组向一审法院起诉请求：1．返还毛庄居民小组7.71亩国有土地使用权（价值1156.5万元）；2．诉讼费用由刘永军承担。
一审法院审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织。平原县恒源商贸有限公司是由股东邹明华、李亮亮两个自然人出资依法成立的企业法人。平原县国土资源局将坐落于101省道东侧，宗地编号为平土2010SF-02，面积为5141平方米的国有土地出让给平原县恒源商贸有限公司，并颁发平国用（2012）字第××号国有土地使用证，使用权人为平原县恒源商贸有限公司。2013年3月，平原县恒源商贸有限公司取得该宗土地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2013年7月又取得建设工程施工许可证，在该宗土地上用于建设职工公寓1#、2#楼。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。第十九条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该宗国有土地使用权人为平原县恒源商贸有限公司，毛庄居民小组不具有该宗国有土地的任何权利，毛庄居民小组与本案没有直接的利害关系。因此，毛庄居民小组不是本案适格原告。另外，关于用毛庄居民小组的补偿款抵顶平原县恒源商贸有限公司土地出让金系另外一法律关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月23日，平原县国土资源局出具说明，载明：2010年平原县龙门街道光明社区居民委员会毛庄村民小组为发展村集体经济，向县政府为本村位于西环路东侧两宗村集体土地办理国有土地手续用于开发经营，并用县政府所欠本村的土地补偿费抵顶土地出让金，经县政府专题会议研究确定，同意为毛庄居民小组位于西环路东侧的两宗集体土地按程序办理国有土地使用权手续，取得土地使用权后用县政府所欠该村的土地补偿费抵顶土地出让金。我局按程序报经省政府批复征收后分别于2010年5月28日对平土2010SF-07号地块发布出让公告、2010年10月26日对平土2010SF-02号地块发布出让公告，毛庄居民小组要求以将成立的村集体企业平原县恒源商贸有限公司的名义参与竞买，我局同意后毛庄居民小组以平原县恒源商贸有限公司名义参加了以上两宗地的竞买并顺利竞得以上土地使用权，按县常务会议决定土地出让金由毛庄居民小组土地补偿费抵顶。2011年、2012年我局颁发了平原县恒源商贸公司名下的平国用（2011）字第0106号平国用（2012）字第××号国有土地使用权证，毛庄居民小组以平原恒源商贸有限公司名义持有以上两宗国有土地的使用权。毛庄居民小组提交2017年5月11日出具的落款为平原县恒源商贸有限公司的说明一份，该说明向平原县国土资源局作出，载明：平原县恒源商贸公司名下的平国用（2011）字第0106号平国用（2012）字第××号国有土地使用权，2010年，经平原县人民政府批准，经平原县人民政府（2010）第11次会议纪要结算，毛庄居民小组以土地补偿费抵顶方式缴纳1041.8万元土地出让金并取得该两块土地16.88亩土地使用权。登记时，错误登记在我公司名下。2017年3月，实际产权人毛庄居民小组要求您局给予更正，我公司知情后，现以书面形式同意更正：同意将登记在我公司名下的平国用（2011）字第0106号平国用（2012）字第××号国有土地使用权由平原县恒源商贸有限公司更正登记为毛庄居民小组。
本院认为：根据企业工商营业执照，平原县恒源商贸有限公司为自然人出资的企业法人，并非毛庄居民小组所称的集体所有制企业。平国用（2011）字第0106号平国用（2012）字第××号国有土地使用权证登记在该公司名下，毛庄居民小组若主张是案涉土地实际权利人，应先与平原县恒源商贸有限公司进行确权并变更土地使用权证书登记，在未通过法定程序确认毛庄居民小组系案涉土地使用权人之前，无法认定其为适格原告。
综上，毛庄居民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 杰
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执515号
翟耀军：
你与漯河市国土资源局行政非诉执行一案，源汇区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫1102行审第101号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河市国土资源局于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
退还非法占用的925平方米土地。
（2）拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
（3）缴纳行政罚款23125元及加处罚款23125元
（4）负担案件申请执行费590.00元。
特此通知
二〇一七年五月十八日
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2351号
上诉人（原审原告）：刘改香，女。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人刘改香因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其孙女主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘改香的起诉。
刘改香上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其孙女主张权利，要求被上诉人支付其孙女应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执259号
申请执行人万卫东，男，1968年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人宋徽，男，1981年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
关于申请执行人万卫东与被执行人宋徽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3754号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，宋徽应返还万卫东借款人民币30000元，并负担案件受理费人民币275元。因被执行人宋徽未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人宋徽发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等信息。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人万卫东认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3754号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴一纯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初280号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙海军，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省东台市。2016年11月22日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人孙海军犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人孙海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月18日上午，被告人孙海军在昆山市玉山镇紫竹路富某电发厂102岗北侧停车区，以顺手牵羊的方式窃得被害人杨某停放在该处的好耐奇牌踏板式电动车1辆，价值人民币2520元。
本院另查明，公安机关从被告人孙海军处扣押了涉案的好耐奇牌踏板式电动车1辆，并发还给被害人杨某。在本院审理期间，被告人孙海军交纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人孙海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人孙某的证言，搜查笔录、扣押清单、电瓶车（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，价格认定结论书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙海军能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孙海军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一七年三月六日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执424号
申请执行人阮妙洪，男，1956年10月22日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李立朝，男，1973年2月8日生，汉族，福建省周宁县人，现住上海市松江区。
被执行人何惠娇，女，1973年6月26日生，汉族，福建省周宁县人，现住上海市松江区。
申请执行人阮妙洪与被执行人李立朝、何惠娇民间借贷纠纷一案,周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李立朝、何惠娇应偿还申请执行人阮妙洪借款本金200万元并支付相应利息，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人李立朝名下的上海松江区商铺、被执行人何惠娇名下的周宁县房产已被本院轮候查封，但均无处置权，目前上述房产已由江苏省东台市人民法院处置，本院已经发函参与分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0925民初442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 徐旭彪
审判员 刘少青
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶文慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8380号
原告郑学平,男,1960年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福,重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告韦森文,男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李真易，男，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告郑学平与被告韦森文、李真易追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告郑学平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告郑学平撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1740号
申请执行人王太忠;
被执行人青岛沈源水务科技有限公司
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13976号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告王峰，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告张海莹，女，1977年9月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告王峰、张海莹追偿权纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
审判员 胡向楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 婷
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初110号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
郭某某
|
出生
日期
|
1990年7月13日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
620503199007136XXX
强制措施
|
2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月12日取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
刘晶晶
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞110号
指控事实
|
2017年11月16日凌晨1时50分许，被告人郭某某酒后驾驶陕A0****号车沿本市南二环路由东向西行驶至南二环路与丰登路交叉口处时，被执勤交警查获。经鉴定，郭某某的血醇浓度为106.48mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人郭某某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年二月七日
书 记 员 张竞尹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执768号
申请执行人：彭玉花，女，汉族，66岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人：内蒙古全新建筑工程有限责任公司集宁现代国际商贸城项目部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
负责人：刘福生。
本院在执行彭玉花与内蒙古全新建筑工程有限责任公司集宁现代国际商贸城项目部劳务合同一案中，经查证，被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司集宁现代国际商贸城项目部暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈建民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 华
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2228号之一
申请执行人蒋顺生，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人虞罗照，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人虞敏，男，汉族，住常州市金坛区。
关于蒋顺生申请执行虞罗照、虞敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4278号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书确定：一、被告虞罗照同意返还原告蒋顺生借款100000元，该款于2016年9月20日前一次性支付完毕，被告虞罗照同意按月息2%承担自2016年2月8日起至借款给付之日止的利息。二、被告虞罗照如未按本协议履行义务同意，原告蒋顺生有权对全部未履行款项一并申请法院强制执行。三、被告虞敏同意对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取1150元，由被告虞罗照承担（该款原告已预交，被告虞罗照于2016年2月20日前迳付原告）。
逾期被告虞罗照、虞敏未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋顺生的申请，本院于2016年9月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞罗照、虞敏发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人虞罗照、虞敏暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋顺生认可被执行人虞罗照、虞敏暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4278号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王先彪
审判员 孟繁旭
二〇一七年二月十六日
书记员 庞书斌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初544号
原告：宁迷糊，男，1965年4月10日生，汉族，住文安县，。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：张洪伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住文安县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司员工。
原告宁迷糊与被告张洪伟、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁迷糊及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告张洪伟，被告人保廊坊的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁迷糊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失113887.32元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年8月11日，在文安县××××村土路，被告张洪伟驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通客车由东向西倒车时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经文安交通警察大队出具的（2016）第225号事故认定书认定，被告张洪伟负事故的全部责任，原告无责任。因就原告损失赔偿事宜未达成一致意见，请法院依法判决。
被告张洪伟辩称，事故车辆投保交强险和5万元商业三者险，且不计免赔。对事故的责任认定没有异议。为原告垫付了52361元医疗费，被告保险公司应当返还。
被告人××廊坊辩称，事故车辆在人××廊坊投保交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。如果涉案车辆没有约定条款免责情形，人××廊坊在交强险范围内对原告合理合法的损失承担责任，超出部分按照事故责任在商业三者险内赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月11日8时30分许，在文安县××村土路，被告张洪伟驾驶冀Ｒ×××××号车由东向西倒车时，与原告宁迷糊相撞，原告宁迷糊受伤。文安县公安局交通警察大队认定，被告张洪伟负事故全部责任，原告宁迷糊无事故责任。被告张洪伟驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人××廊坊处投保交强险与第三者责任险5万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告宁迷糊受伤后到廊坊市第四人民医院住院治疗，住院31天，被告张洪伟为其垫付医疗费52361元。经鉴定，原告宁迷糊因交通事故造成的伤残等级、出院后的误工期、护理期、营养期及二次手术费为：1、L1-4左侧横突骨折，T12压缩骨折，内固定术后，腰部活动度丧失25%以上，构成IX（九）级伤残；2、第3骶骨骨折，左侧耻坐骨粉碎性骨折，治疗后骨盆无畸形愈合，不构成伤残；3、出院后误工期为90-150日、护理期30-60日、营养期30-60日；4、T12压缩骨折内固定术后，需内固定物取出术，正常情况下二次手术费用为15000-20000元（供参考）。原告宁迷糊支付鉴定费3300元。原告宁迷糊受伤前与其子宁永冰在文安安顺塑钢配件厂工作，月收入均为3500元。原告宁迷糊受伤后由其子宁永冰护理。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，原、被告均无异议，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告张洪伟负事故的全部责任，事故车辆在被告人××廊坊处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告因事故造成的损失首先由被告人××廊坊在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，超出保险范围外的损失由被告张洪伟承担。被告张洪伟为原告垫付的医疗费应当从原告的损失中予以扣减，属于被告人××廊坊赔偿的部分应当予以返还。原告宁迷糊主张的二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告因交通事故受伤致残，应得到相应残疾赔偿金与精神损害抚慰金。原告主张的交通费，因系合理必要支出，本院酌定1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告宁迷糊二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共100587元；
二、被告张洪伟赔偿原告宁迷糊鉴定费3300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司返还被告张洪伟垫付医疗费35350元。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告张洪伟负担（原告已预交1527元，此费用由被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收退。其余案件受理费1050元，由被告张洪伟向本院直接交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张胜君
审判员 宋秋盛
审判员 王安路
二〇一七年四月六日
书记员 李晓晓
损失清单
医疗费52361元（被告张洪伟垫付）
二次手术费18000元
住院伙食补助费100元×31天＝3100元
营养费50元×（31天+40天）＝3550元
误工费3500元÷30天×（31天+100天）=15283元
护理费3500元÷30天×（31天+50天）=9450元
残疾赔偿金11051元×20年×20%=44204元
精神抚慰金6000元
鉴定费3300元
交通费1000元
合计156248元
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共100587元；返还被告张洪伟垫付医疗费35350元。
被告张洪伟赔偿原告鉴定费3300元。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执420号
申请执行人张滕，男，1992年11月2日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人南充三和汇通汽车有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人王永华，负责人。
本院在执行申请执行人张滕与被执行人南充三和汇通汽车有限公司劳动争议一案中，查明被执行人南充三和汇通汽车有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；
二、本案未执行金额34820元及利息（未含其他费用），待被执行人南充三和汇通汽车有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年五月十六日
书记员 张 弥
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1493号
罪犯安勇，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2011年11月11日作出(2011)双滦刑初字第66号刑事判决，以被告人安勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出(2013)承刑执字第1462号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2015年4月30日作出(2015)承刑执字第584号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯安勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯安勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意431号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯安勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初2576号
原告（反诉被告）：姜文福，男，1971年1月17日出生，汉族，司机，户籍地山东省海阳市，现住海阳市。
委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：董兆梓，男，1966年4月12日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
原告姜文福与被告董兆梓健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗瑚到庭参加了前四次的法庭开庭审理过程，经本院合法传唤，无正当理由未参加最后一次的开庭审理。被告及其委托诉讼代理人李振宁到庭参加诉讼，并当庭提出反诉。2016年8月10日原告××本院申请进行庭前调解，2016年12月14日被告××本院申请法医技术鉴定。本案现已审理终结。
姜文福××本院提出诉讼请求：1.判令董兆梓赔偿姜文福医疗费、换牙费等损失11077.70元、误工费2565.22元、精神损失费3000元;2、判令被告承担本案的诉讼费；3、董兆梓的反诉与本案没有关系，其治疗费用不是本次纠纷产生的，对其反诉中主张的治疗费用不予认可，请求法院依法判决。
事实和理由：2014年11月7日中午，姜文福与董兆梓在海阳市原长途汽车站北门因停车位置发生纠纷，董兆梓首先殴打姜文福导致姜文福牙齿损伤。
董兆梓辩称，1、姜文福起诉状中的事实不实，起因是姜文福故意将车辆停在董兆梓车前，阻拦董兆梓拉乘客，双方发生争吵，在争吵中姜文福先动手，由于姜文福主动咬住董兆梓的左手大拇指，董兆梓因疼痛本能挣扎，将姜文福的牙齿带下，姜文福牙齿脱落的原因完全是姜文福所致。2、在本案中，姜文福也将董兆梓的三颗牙齿打掉，董兆梓当庭提起反诉，并变更反诉请求，要求姜文福赔偿医疗费13083.73元、误工费2565.36元（按照山东省同行业收入标准66878元/年、183.23/天计算，误工时间14天）、交通费200元、精神赔偿金3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、双方发生纠纷的事实及伤情认定为：2014年11月7日中午，姜文福与董兆梓在海阳市原长途汽车站北门因停车位置发生争吵并相互厮打,双方均被对方致伤,姜文福自述右侧门牙及与其相邻的真牙脱落，海阳市第三人民医院门诊为右上1牙为缺失（医生解释为此次纠纷前已脱落而安装的固定桥），右上2牙为脱落；董兆梓自述左上门牙左侧三颗牙齿中，1、3为此次纠纷脱落的真牙，2为之前安装的假牙，海阳市中医院门诊11月7日初诊为左侧2、3、4桥本修复，2、4牙根完全暴露于口腔，牙龈红肿，对松动牙齿右1至左6进行固定，2015年2月8复诊医嘱为若发生左侧2、3、4桥体脱落及左侧2、4牙齿脱落，则需修复处理。本院对上述事实的认定理由如下：在海阳市公安局2014年11月14日对董兆梓的询问笔录、在2014年12月16日对姜文福的询问笔录中双方均承认发生纠纷并致伤对方的事实，但对于发生纠纷的具体过程双方各执一词，且无证人证实，本院对两人笔录中共同承认的事实予以采信；海阳市第三人民医院2014年11月7日对姜文福的诊断记录、海阳市中医院2014年11月7日及2015年2月5日对董兆梓的诊断记录，上述医院对两人发生纠纷后的伤情进行了诊断并记录在病历，对两人的伤情本院以上述医院诊断作为证据予以采信。
二、姜文福的损失认定为:1.医疗费6077.70元。本院认定理由如下：姜文福本次治疗花费为11077.70元，其中2015年2月5日进行牙种植术为10000元，当日的诊疗记录记载为：××患者解释右上1、2种植及修复，患者知情同意并选择右上1、2今日种植。董兆梓提出异议主张姜文福右上1在与董兆梓发生纠纷前已脱落并安装有假牙，姜文福选择种植牙齿系扩大损失。姜文福未对自己的右上1牙齿确须采取种植术提交出证据，本院结合2015年2月5日的诊疗记录及姜文福右上1牙齿在此次纠纷前已脱落并装有固定义牙齿的事实，支持董兆梓提出的主张，认定姜文福右上1牙齿采用种植术系扩大损失，认定其右上2牙齿采用种植术为合理损失。2.误工费3114.91元。本院认定理由如下：姜文福误工时间17天（诊断证明休息2周，复查3次），双方均同意按山东省同行业收入每天183.23元计算误工费。
三、董兆梓的损失认定为：1.医疗费为922.91元。本院认定理由如下：董兆梓提交的医疗费损失为2014年11月7日至2015年2月8日期间在海阳市中医院治疗费用为922.91元；2016年9月27日至2016年12月13日在海阳市第三人民医院对左上2、4牙齿进行种植术等花费12160.82元，两项总计为13083.73元。姜文福对董兆梓在海阳市第三人民医院的治疗提出异议主张：（1）董兆梓在海阳市第三人民医院对左上2、4牙齿进行种植术的时间与姜文福发生纠纷的时间相距太长,不符合常规;（2）2016年9月27日董兆梓与另一名出租司机高勇发生过纠纷，董兆梓在海阳市第三人民医院的治疗系此次纠纷引起，与姜文福无关。本院依据姜文福申请调取董兆梓与高勇发生纠纷的案卷材料，结合董兆梓在该卷宗材料的陈述认定董兆梓在海阳市第三人民医院的治疗的损伤部位与姜文福发生纠纷的损伤部位有重叠，因此对董兆梓在海阳市第三人民医院进行的左上2、4牙齿种植术所花的医疗费用不能作出合理认定，本案不予处理。综上所述，本院认定董兆梓在海阳市中医院医疗费922.91元为其与姜文福发生纠纷时所产生的合理费用。2.误工费为549.69元。本院认定理由如下：董兆梓误工时间3天（在海阳市中医院检查治疗3次），双方均同意按山东省同行业收入每天183.23元计算误工费。
3.董兆梓要求交通费200元未提交相应证据，本院不予支持。
4.姜文福、董兆梓各自主张的精神损失费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，公民之间遇到纠纷应当依法理性的处理。本案原告姜文福与董兆梓系同行业从业人员，双方应和平竞争，依法经营。双方在揽客过程中产生纠纷未采取正当方式解决，双方均有过错，对引起的纠纷各承担50%的责任。各自按承担的责任份额赔偿对方的相应损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告董兆梓赔偿原告姜文福医疗费用6077.70元、误工费3114.91元上述二项费用总计9192.61元的50%为4596.3元；
二、驳回原告姜文福要求被告董兆梓赔偿精神损失费3000元的诉讼请求；
三、原告姜文福赔偿被告董兆梓医疗费922.91元、误工费549.69元上述二项费用总计1472.6元的50%为736.3元;
四、驳回被告董兆梓要求原告姜文福赔偿精神损失费3000元的诉讼请求；
五、上述一、三两项兑除后被告董兆梓于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜文福3860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费142元减半收取为71元由姜文福承担35.5元，董兆梓承担35.5元;反诉案件受理费266元减半收取为133元,由董兆梓承担66.5元,姜文福承担66.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，××本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年四月十二日
书记员 史婧芸