福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1273号
原告：张亮，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：项水君、谢文昌，福建紫衫律师事务所执业律师。
被告：福建省泰华建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号（龙岩商务大厦）F幢18层1805（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码91350800058407137W。
法定代表人：陈太加，总经理。
委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告：刘帮明，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林月宜，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：傅柏峰，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢友木，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢华梦、郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。
第三人：龙岩市新罗区适中镇兰田村村民委员会，住所地龙岩市新罗区适中镇兰田村。
负责人：谢圣湖，主任。
第三人：福建天亿建设发展有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道登高路666号（龙西小区商住楼二期）9幢15层1502号，统一社会信用代码91350800589595034W。
法定代表人：卢树锟，经理。
委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。
原告张亮与被告福建省泰华建设工程有限公司（以下简称泰华公司）、刘帮明、傅柏峰、谢友木、第三人龙岩市新罗区适中镇兰田村村民委员会（以下简称兰田村委会）、福建天亿建设发展有限公司（以下简称天亿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月17日，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。因兰田村委会、天亿公司与本案的处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告张亮及其委托诉讼代理人项水君、被告泰华公司的委托诉��代理人陈丰传、被告刘帮明及其委托诉讼代理人林月宜、被告谢友木的委托诉讼代理人郑艺华、谢华梦、第三人天亿公司委托诉讼代理人范圣平到庭参加诉讼，被告傅柏峰、第三人兰田村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：1、判决刘帮明赔偿张亮医疗费47379元、营养费5000元、住院伙食补助费930元、后续治疗费9000元、误工费8960元、护理费7865元、残疾赔偿金199650元、被抚养人生活费62034元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1400元、交通费800元，合计358018元；2、判决泰华公司、傅柏峰、谢友木对上述损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年6月27日，张亮在龙岩市新罗区适中镇兰田村新村第一标段17号楼工地搭模板，因工地上架子不牢固导致摔伤，当天即被送往龙岩市第二医院，2016年7月28日出院，住院治疗31天，诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折。住院医嘱为注意休息，加强营养：定期拍片复查，每月一次，待骨折愈合后将内固定物取出等。2016年8月31日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，张亮因此次工伤致腰1、2椎体压缩性骨折，伤残等级为“八级”伤残，后续取内固定物费用为9000元。张亮因此次事件造成的损失为医疗费47379元，营养费5000元，住院伙食补助费930元，后续治疗费9000元，误工费8960元，护理费7865元，残疾赔偿金199650元，被抚养人生活费62034元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1400元，交通费800元，合计358018元。据了解，适中镇兰田村新村建设（一标）工程的发包人是新罗区适中镇兰田村新村筹建处，承包人是泰华公司，泰华公司承包后将该工程交由谢友木实际承建，谢友木将工程发包给傅柏峰。刘帮明系该工程的木工承包施工人，张亮受雇于刘帮明从事木工工作，即搭模板。刘帮明作为雇主，应对张亮在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，泰华公司、谢友木、傅柏峰在不具备相应资质的情况下将案涉工程频繁转包，具有重大过错，兰田村新村筹建处作为发包人，未尽到监管责任，任凭案涉工程随意转包，亦存在过错，均应对张亮损害承担连带赔偿责任。
泰华公司辩称，泰华公司与张亮之间不存在劳务关系，2016年6月15日后，泰华公司与兰田村新村筹建处、谢友木、傅柏峰、刘帮明之间不存在工程承包或分包关系。本案纠纷与泰华公司无关，张亮要求泰华公司对其2016年6月27日受伤造成的经济损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。2016年2月20日，泰华公司与新罗区适中镇兰田村新村筹建处就适中镇兰田新村建设（一标）工���签订《建设工程施工合同》，经兰田村新村筹建处同意后，将适中镇兰田村新村建设（一标）工程分包给谢友木承建，由谢友木组建项目承包班组，组织工人施工。2016年6月15日，泰华公司与兰田村新村筹建处、谢友木签订《解除建设工程施工合同协议书》，自愿解除《建设工程施工合同》，一致确认：适中镇兰田村新村建设（一标）工程所签订的所有施工合同于2016年6月15日起解除，原签订的工程承包合同同时作废；由谢友木与兰田村新村筹建处对解除合同项下已完成的工程量进行结算，一切债权债务由谢友木承担；签订解除《建设工程施工合同》后，泰华公司在3日内退出施工现场，并将施工现场交给兰田村新村筹建处，退场后所产生的责任与泰华公司无关。2016年6月15日以后涉案由谢友木组织的工人继续施工，泰华公司不认识傅柏峰、刘帮明，也不认识张亮，没���将木工工程发包给傅柏峰、刘帮明，不知傅柏峰、刘帮明与张亮之间何关系，不知张亮是否在工地干活，也不知张亮在何时何地干活受伤。张亮自称于2016年6月27日第一天到涉案工程17号楼干活时摔伤，发生在泰华公司解除《建设工程施工合同》，并退出涉案工程施工现场以后。
刘帮明辩称，一、张亮并非刘帮明雇佣的工人，双方不存在劳务关系。刘帮明承包了蓝田新村的木工工程，木工各班组聘请工人都需告知刘帮明，且必须经得刘帮明同意并认可，方可进入工地干活。因该项木工工程将于6月底完工，刘帮明于6月24日左右，明确告知班组负责人张克超，因工程接近尾声，不需要再招聘工人。刘帮明对张亮何时进入工地、受谁雇请、由谁同意、工钱如何结算及与谁结算等均不知情，双方不存在雇佣关系。应通知直接雇请张亮的人���证或追加其为本案被告，才有利于查清张亮与刘帮明之间的关系。二、张亮并非在刘帮明处务工过程中受伤。张亮诉称“2016年6月27日因工地上架子不牢固导致原告摔下受伤”，但并未提供相应证据证明，也未能清晰表述是何时何地如何受伤，业主方管理人员陈某，施工方管理负责人郭超凡及很多的工人都在施工现场，但当时他们均未看到或听说有人受伤，因此无法认定张亮是在务工时受伤。三、刘帮明同意为张亮向公司申请保险事宜，并不代表张亮是刘帮明雇请的工人，也无法证明其是在务工期间受伤。涉案工程购买了建筑施工人员团体意外伤害险，但当时张亮并未及时告知相关人员，刘帮明基于张克超系其叔叔，又是系老乡关系，想通过这意外险帮助其减轻经济负担，因此答应待其出院后拿发票去向公司申报，但可能其自身购买了其他商业险，而迟迟未将相关凭据交给刘帮明，在这过程中刘帮明多次告知张亮不一定能报，张亮也表示能报就报，不能报就是他自己的问题。因此不能因刘帮明同意帮张亮向公司申报意外险的事实，而认定刘帮明雇请了张亮，也不能就此认定刘帮明认可其是在务工时受伤。四、张亮受伤完全是他自身过错造成。刘帮明从事搭模板业务，正常无需到室外架子上干活。张亮受伤当天，张克超于12时10分打电话给刘帮明，刘帮明不清楚是哪个张亮，张克超说是其二哥的儿子，在电话中，刘帮明当即表示张亮未经其允许进入工地，拒绝认可张亮是其班组成员，因张克超自知理亏，故在电话中未作任何辩解。据了解张亮是在中午休息时，自行爬上第17幢一层约3.2米高的架子，伸手接张某从21幢房子扔过来的矿泉水瓶时从架子上摔落。可见是因张亮无安全意识导致本事故的发生，是其自身过错。五、张亮主张的赔偿标准有误。1.营养费：虽医嘱要求注意休息，但不必然发生该费用，且该项要求也过高。2.住院伙食费应以20元/天为宜。3.护理费：住院期间的护理费未提供护理人员近一年收入证明，130元/天明显偏高；出院后是否需要护理，需经相关部门认定。4.残疾赔偿金：首先对鉴定结果存在异议，张亮于2016年7月28日出院，2016年8月29日做鉴定，该鉴定为出院未满3个月所做，不客观，且张亮病情存在好转可能，故对其伤残等级要求重新鉴定；其次，张亮为农村户口，应适用农村标准。5.被抚养人生活费：张亮并未丧失劳动能力，如确有需要，则需进行劳动能力鉴定。6.精神抚慰金：本案的发生并非刘帮明的过错行为造成的，不应支持，也明显偏高。7.交通费：没有交通费支出凭证，不应支持。综上，请依法驳回张亮对刘帮明的起诉。
谢友木辩称，一、涉案工程至今从未发生工人受伤事故，谢友木不认识张亮。涉案工程开始施工后，施工技术管理人员陈某，施工现场管理人、安全员谢某等相关人员一直在工地，至今从未发生工人受伤事件，且该工地整个项目有购买建筑施工人员团体意外伤害险，若工地有发生工人受伤事故，现场管理人员、安全员等必然会知晓，相关人员必然会采取一系列对伤员进行救治的相关措施，事后也会及时安排人员向保险公司索要保险赔偿。现张亮在从未告知任何管理人员的情况下，单方面称其在涉案工地受伤，没有任何依据，完全有理由怀疑张亮是在别处受伤，因无法索赔进而提起本案诉讼。二、谢友木与张亮不存在任何关系，其起诉主体错误。谢友木不认识张亮，也不知其是在何时何地受伤、如何受伤，也不认识刘帮明。综上，张亮要求谢友��对其受伤的经济损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，且主体错误，请求法院驳回张亮对谢友木的起诉。
天亿公司辩称，一、天亿公司与本案没有任何法律上的利害关系，不应追加为本案的共同诉讼人。1.天亿公司不认识张亮，也未雇请张亮。2.张亮诉称在“17号楼工地干活”受伤，该工地不在天亿公司承建范围内，天亿公司承建的是兰田村委会的新罗区适中G兰线（国道319-兰田村）道路改造工程，并非涉案工程。二、张亮诉请的赔偿项目大部分不符合法律规定，金额偏高。三、张亮陈述其在2016年6月27日受伤，天亿公司在2016年7月25日与兰田村委会签订施工合同，张亮受伤时天亿公司并未开始施工，施工的道路也非本案发生地，因此本案与天亿公司无关。四、根据2017年1月1日开始实施的新伤残等级���法，张亮的伤残还未达到八级伤残。
兰田村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，傅柏峰、兰田村委会对其他当事人提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃诉讼权利。本院依法组织当事人进行了质证。经质证，泰华公司、刘帮明、谢友木、天亿公司对张亮提交的施工名牌照片一张、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书记发票一份、（2016）闽0802民初6504号民事裁定书及生效证明一份的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为，张亮提交的刘明富的证明及暂住证一份、李兴洪等人出具的证明一份、曹溪村委会的证明一份、房屋租赁合同一份、龙岩市第二医院病历一份、受伤地点照片两张的真实性无法确认，龙岩市第二��院的出院记录一份、疾病证明书一张、住院收费票据一张、费用清单一份、女子医院门诊病历一份、出生医学证明一张、建设银行DDC历史流水一份、户口簿一份的真实性可以确认并在卷佐证，通话光盘二张及相应录音材料、证人张某、何某的证言应结合全案证据进行综合认定；证人陈某、谢某的证言应结合全案证据进行综合认定；泰华公司提交的建设工程施工合同一份、天亿公司提交的新罗区适中G兰线（国道319-兰田村）道路改造工程中标通知书及建设工程施工合同一份的真实性可以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年2月20日，泰华公司从新罗区适中镇兰田村新村筹建处中标取得适中镇兰田新村建设（一标）工程，工程内容为：第一标段（32幢）建筑及水电预埋工程，不包括室外工程。之后，泰华公司将上述工程转���谢友木承建，同年3月2日，谢友木又将上述工程16幢的主体项目发包给傅柏峰施工。之后，傅柏峰将16幢主体建筑的模板搭建工程发包给刘帮明。刘帮明承接上述模板搭建工程后，雇请张克超为施工现场监工。2016年6月15日泰华公司与兰田村新村筹建处自愿解除合同，并签订解除建设工程施工合同协议书一份，约定泰华公司在合同签订后三日内退出施工现场，不承担退场以后产生的责任，谢友木作为兰田村新村筹建处的法定代表人在合同上签字。2016年6月27日，张亮入龙岩市第二医院住院治疗，经诊断伤情为：1.腰1、2椎体压缩性骨折；2.高尿酸血症。于2016年7月28日出院，住院31天，花费医疗费用47379.79元。2016年8月31日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，张亮的伤残等级为八级，后续取内固定物治疗费用约9000元。现张亮主张其上述损伤系因2016年6月27日，刘帮明通过其叔叔���克超雇请其在涉案工地17号楼从事搭模板工作，其于上午11时许，在二楼架子上取木板时，因架子不牢固致其摔落所致，事故发生后未报警，也未拨打120急救电话。
另，兰田村新村筹建处由兰田村委会设立。2016年6月21日，天亿公司被确定为兰田村委会新罗区适中镇G兰线（国道319-兰田村）道路改造工程的中标人。泰华公司于2016年11月8日取得建筑业企业资质证书，其于2016年6月撤出涉案工地后，谢友木、傅柏峰、刘帮明等人继续对已承接工程进行施工，直至2016年8月份主体工程建设完工。在本案审理过程中，张亮于2017年5月18日向本院申请撤回对新罗区适中镇兰田村新村筹建处的起诉，本院依法裁定予以准许。张亮于2016年3月6日生育一子张圣荣，张克全系张亮的父亲。
本案的争议焦点：张亮是否实���在涉案兰田新村工地受伤及与刘帮明之间是否存在雇佣关系？
本院认为，张克超系刘帮明涉案工地的现场监工，工作中根据刘帮明的指示雇请人员到工地施工，其与张亮虽系叔侄关系，但不能因此排除其按照刘帮明的指示安排张亮到涉案工地施工的可能。张克超陈述张亮从涉案架子上摔落，系因刘帮明于2016年6月26日（即张亮受伤前一日）将支撑该架子中间的钢管柱拆除致使架子不稳，刘帮明陈述其当日确有将支撑架子的柱子拆除，但仅拆除架子一边的柱子，剩余柱子足以支撑架子正常使用，此二者的陈述虽不完全一致，但均说明刘帮明在6月26日有拆除支撑涉案架子部分柱子的行为。刘帮明对张亮提供的2016年7月14日张克全与刘帮明等人的录音的真实性有异议，但庭审中就是否对该录音进行鉴定，刘帮明保持沉默，经本院释明，刘帮明亦未在合理期限内申请对该录音的真实性进行鉴定，据此，本院认为该录音的真实性可以确认，录音中显示刘帮明等人就兰田新村工地工人受伤事宜进行协商，刘帮明支付的5000元医疗费由张克全出具收条。张亮主张事发后其要求刘帮明将其受伤花费的医疗费用向泰华公司进行申报，刘帮明对此予以认可，但主张其答应张亮的要求是基于老乡关系，系帮助行为。综上，根据刘帮明的上述行为，结合刘帮明的陈述及案件情况，可以认定张亮受刘帮明雇请于2016年6月27日在涉案工地施工，当日上午11时许在第17号楼二楼架子上摔落受伤，事发后刘帮明向张亮支付医疗费用5000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，张亮在从事雇佣活动中遭受人身损害，刘帮明作为雇主应承担赔偿责任。张亮在从事雇佣活动过程中未尽到合理的安全注意义务，对自身的涉案损害应承担相应的责任，结合案情，本院酌定张亮对涉案事故承担20%的责任。刘帮明作为张亮的雇主，在接受劳务过程中，未提供安全的施工条件和环境，应对张亮的涉案事故承担80%的责任。就张亮的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费47349.79元：张亮提供了正式的医疗票据予以证实，予以确认。2.营养费：根据张亮的伤情，本院酌定为4700元。3.住院伙食补助费：张亮住院31天，其要求按30元/天计算合理，该项费用为930元（31天×30元/天）。4.后续治疗费9000元：该费用系确定必然发生的费用，且张亮提供了鉴定机构的鉴定意见，应予确认。5.误工费：张亮要求计算至定残前一日即2016年8月30日，按140元/天计算合理，该项费用为8960元（140元/天×64天）。6.护理费：张亮住院31天，其要求按130元/天计算合理，该项费用为4030元（130元/天×31天）。张亮要求计算其出院后的护理费，但未提供证据证明其出院后仍需护理，该项费用不予支持。7.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：张亮提供的暂住证不足以证明其受伤前的经常居住地在新罗区，其伤残等级为八级，该项费用应按上一年度农村居民人均纯收入标准和上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，为124854.36元[14999.2元/年×20年×30%+12910.8元/年×18年×30%÷2]。福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2016]临鉴字第L1276号司法鉴定意见书，系具有资质的鉴定机构及鉴定人员根据张亮的伤情，依据法定程序进行，鉴定意见的分析全面、客观、翔实，可以作为本案证据使用。刘帮明以张亮的伤残鉴定时间自受伤之日起未满三个月为由要求对张亮的伤残等级进行重新鉴定，不予准许。另，经本院释���，刘帮明未在合理期限内向本院申请相关鉴定人员出庭作证。8.鉴定费1400元，系合理费用，且张亮提供了正式票据证明，应予确认。9.交通费：张亮未提供正式的票据予以证明，结合张亮及其陪护人员的实际就医治疗情况，本院酌定该项费用为300元。以上各项损失合计为201524.15元。张亮因涉案事故造成八级伤残，精神上受到一定的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定刘帮明应向张亮支付精神损害抚慰金6000元。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定：“……农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工……”，兰田新村筹建处将涉案集中统建的���村住宅发包给具有资质的泰华公司承建，兰田村委会对此没有过错，但泰华公司承接涉案工程后将工程转包给没有资质的谢友木，谢友木又将工程转包给没有资质的傅柏峰，傅柏峰再分包给没有资质的刘帮明，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，泰华公司、谢友木、傅柏峰将涉案工程违法转包及分包，应对张亮的涉案损失承担连带赔偿责任。兰田村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《福建��农村村民住宅建设管理办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘帮明应赔偿张亮医疗费47349.79元、营养费4700元、住院伙食补助费930元、后续治疗费9000元、误工费8960元、护理费4030元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）124854.36元、鉴定费1400元、交通费300元，以上合计损失201524.15元的80%即161219元，扣除刘帮明已支付的5000元，余款156219元应于本判决生效之日起十五日内支付。
二、刘帮明应于本判决生效之日起十五日内支付张亮精神损害抚慰金6000元。
三、福建省泰华建设工程有限公司、谢友木、傅柏峰对刘帮明的上述第一、二项债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由张亮负担3126元，由刘帮明、福建省泰华建设工程有限公司、谢友木、傅柏峰负担3544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖 小 妹
人民陪审员 李 展
人民陪审员 李 丽 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢晓青(代)
书 记 员 温丽芳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人���分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照���最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算���
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《福建省农村村民住宅建设管理办法》
第二十八条农村住宅施工质量和安全由建房村民和参与建房各方共同负责。农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工，对集中统建的农村住房项目应办理质量安全监督手续；一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或者具备相应资质的施工企业承接施工。农村建房村民或者组织村民建房的单位应与参与建设各方签订合同，明确双方的权利和义务，并按有关','2018-09-19
09:09:40',0,'web',NULL),(3585848,'16b1b8f1-b7e0-49d8-8b9b-13894d3b4746','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"徐汇区\",\"法院ID\":\"909\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）沪0104民初191号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456811736000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"16b1b8f1-b7e0-49d8-8b9b-13894d3b4746\",\"案件名称\":\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与李江辉信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市徐汇区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与李江辉信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与李江辉信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0104民初191号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16b1b8f1-b7e0-49d8-8b9b-13894d3b4746\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与李江辉信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0104民初191号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市徐汇区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"909\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市徐汇区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"兴业银行股份有限公司信用卡中心,李江辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与李江辉信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-01\\\\\",\\\\\