四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终149号
上诉人（原审原告）：兰玉卫，男，1968年7月25日出生，汉族，教师，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：内江职业技术学院，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道****号。
法定代表人：黄刚，系该学院院长。
委托诉讼代理人：高民权，系四川明炬（内江）律师事务所律师。
上诉人兰玉卫因与被上诉人内江职业技术学院福利待遇纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰玉卫、被上诉人内江职业技术学院委托诉讼代理人高民权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰玉卫上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判令支持兰玉卫一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由内江职业技术学院承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证人证据严重失实，适用法律错误，故意偏袒对方。证人身份及证词存在很大问题，四名证人身份分别是内江职业技术学院会计系副主任、教办主任、教研主任、纪检组长，不是真正的专职教师，上述四人对周二下午惯例开会之事阐述存在较大差异，证词之间互相矛盾，而一审判决却予以采信，做出错误判决；内江职业技术学院从未有任何书面文件或者证明材料说明每周二是按照惯例进行开会，也未提供近几年开会时期的记录说明每周二是开会的惯例。2.内职院（2014）42号执行文件即《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》不合法无效，影响司法公正。内江职业技术学院提供的2014年4月3日的会议纪要并不是双代会的会议纪要，而是院长办公会纪要。因未经过职工代表大会通过的规定，系不具备法律效力的文件，不能作为处罚职工的依据。
内江职业技术学院辩称，1.一审已经提交相关文件资料，证明《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》是经过双代会讨论后制定，全院教职工对该文件进行了学习；2.兰玉卫对惯例和考勤办法不执行，每周（星期二下午）例会上进行考勤，如果有变动会通过QQ群等方式进行通知，兰玉卫是知道的；3.兰玉卫2017年2月24日、2017年3月7日、2017年3月14日没有来开会。一审判决认定事实清楚。请求驳回兰玉卫的上诉请求。
兰玉卫向一审法院起诉请求：1、请求判令内江职业技术学院返还兰玉卫绩效工资600元。2、本案诉讼费由内江职业技术学院承担。
一审法院认定事实：兰玉卫原为内江培训学院职工，2009年培训学院合并到内江职业技术学院后，兰玉卫为内江职业技术学院在编专职教师。2017年2月24日、2017年3月7日、2017年3月14日，兰玉卫所在的会计系均召开了会议，请假的教师均履行了请假手续。兰玉卫未签到开会，也未履行请假手续。2017年5月23日，内江职院2017年第4次书记办公会会议纪要第八条审议会计系教师兰玉卫无故缺席部门会议的处理意见，会议议定：对兰玉卫进行如下处理：一是会计系对兰玉卫进行批评教育；二是组织人事处扣发兰玉卫奖励性绩效工资600元。兰玉卫对该处理决定不服，向内江职业技术学院监审处反映，监审处于2017年5月31日对其回复：“经我处调查，你分别于2017年2月24日、3月7日、3月14日3个周二下午缺席会计系职工大会，查阅会计系的会议签到册，你确未签到。会计系于3月14日在该系职工大会上对你缺勤情况进行了通报。根据学院惯例，每周二下午是各系（部、院）组织部门教职工进行一周工作安排和集体政治学习或教研活动时间，全校各系（部、院）教职工没有正当理由不得缺席，如果要请假，均要履行请假手续。因此，你以没人通知为由缺席会议的理由不成立。你应参加而未参加周二下午的例会，我处认为系上认定为旷工是正确的。”兰玉卫不服内江职业技术学院的处理决定，于2017年6月19日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求内江职业技术学院撤销对兰玉卫旷工处理，退还兰玉卫绩效工资600元。2017年7月21日，内江市劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回了兰玉卫的全部仲裁请求。
另查明，2014年4月3日，内江职业技术学院召开了双代会（职工代表及工会代表会），会上讨论了《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》。2014年4月10日，内江职业技术学院制定了《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》，会计系于2014年6月3日组织全系教职工进行了学习。该办法第三条第2项规定：“凡被通报旷工半天，一次扣奖励性绩效工资200元，以此类推。因公、事、病假等仍按学院有关规定程序办理”。会计系建有工作QQ群，平时通知开会通过QQ群和微信群通知。兰玉卫没有加入微信群，原加入了QQ群，2016年11月因兰玉卫在该群中被禁言，故主动退出，后拒绝加入该QQ群。学院每周二未安排课程，每周二为学院例行开会时间，按惯例一周为会议时间，一周为教研活动时间。
一审法院认为，关于2017年2月24日、3月7日、3月14日三次会议内江职业技术学院是否通知到兰玉卫的问题。2017年2月24日这次会议，内江职业技术学院通过QQ工作群和微信群通知，而兰玉卫既未在QQ群也未在微信群中，客观上兰玉卫不能接到内江职业技术学院的通知，因此不能认定内江职业技术学院尽到了通知的义务。3月7日、3月14日，均为星期二，而每周星期二为学院的例会时间，兰玉卫以未接到通知为由缺席会议的理由不成立，故兰玉卫3月7日、3月14日两次未参加会议应认定为旷工。关于《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》制定程序是否合法的问题，该考勤管理办法于2014年4月3日，通过了双代会（职工代表及工会代表）讨论后制定，合法有效。会计系于2014年6月3日组织全系教职工进行了学习。该办法第三条第2项规定，凡被通报旷工半天，一次扣奖励性绩效工资200元。《四川省高级人民法院关于印发<关于审理涉及事业单位人事争议案件有关问题的意见>的通知》第九条规定：“事业单位经过民主程序制定的内部规章制度，不违反国家法律、行政法规及人事政策规定，并已向事业单位职工予以公示的，可以作为人民法院审理人事争议案件的依据”。根据《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》规定，专职教师不实行坐班制度，由系、部、教务处按学院有关规定考勤。因此，内江职业技术学院以兰玉卫未能参加2014年2月24日会议，认定为旷工理由不充分，兰卫玉要求内江职业技术学院退还该次扣发的绩效工资200元，依法予以支持。3月7日、3月14日，兰玉卫无故不参加学院例会，内江职业技术学院根据《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》扣发兰玉卫绩效工资400元，合法有据，依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、七十九条之规定，判决：一、被告内江职业技术学院在本判决生效后十日内退还原告兰玉卫绩效工资200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江职业技术学院负担2元。原告兰玉卫负担3元。原告兰玉卫已预交，由被告内江职业技术学院在给付前款时一并付给原告兰玉卫。
本院二审期间，兰玉卫提交一份新证据即中共内江职业技术学院委员会内职院党委[2018]9号文件，欲证明：《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》未经过双代会讨论，不是合法有效的规章制度。内江职业技术学院质证认为，该文件是真实合法的但与本案无关联性，不应该采信。
本院认证意见，经审查中共内江职业技术学院委员会内职院党委[2018]9号文件内容，本院认为该份证据与本案的事实不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2017年2月24日是星期五。根据内江职业技术学院惯例，每周二下午未安排课程为学院例行开会时间。2014年4月3日，内江职业技术学院召开了职工代表及工会代表会，会上讨论了《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》。以上事实有内江职业技术学院在一审提供的合法有效的证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为:1.每周二下午是不是内江职业技术学院的例行开会的时间；2.2017年2月24日、2017年3月7日、2017年3月14日兰玉卫是否存在旷工半天的事实；3.内江职业技术学院制定的《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》是否合法有效。
关于每周二下午是不是内江职业技术学院的例行开会的时间问题。经审理查明内江职业技术学院申请的四名教职员工证实，每周二下午为例行开会的时间，一周为会议，一周为教研活动；同时内江职业技术学院提供的书证即关于会计系教师兰玉卫反映有关问题的答复中载明“根据学院惯例，每周二下午是各系（部、院）组织部门教职工进行一周工作安排和集体政治学习或教研活动时间，全校各系（部、院）教职工没有正当理由不得缺席，如果要请假，均要履行请假手续”。兰玉卫在上诉理由中陈述每周二下午不是内江职业技术学院惯例开会时间但未提供相反证据予以反驳，故本院采信内江职业技术学院提供的证据，内江职业技术学院的例行开会的时间是每周二下午。
关于2017年2月24日、2017年3月7日、2017年3月14日兰玉卫是否存在旷工半天的事实问题。经审理查明会计系建有工作QQ群，平时通知开会通过QQ群和微信群通知，由于兰玉卫没有加入微信群，加之2017年2月24是星期五，不是内江职业技术学院的例行开会时间，故内江职业技术学院存在未尽到通知义务的责任，一审认为兰玉卫于2017年2月24日不存在旷工，判决内江职业技术学院应退还兰玉卫绩效工资200元正确，本院予以维持。本院还查明每周二下午是内江职业技术学院惯例开会时间，惯例的意思是习惯做法、常规办法。内江职业技术学院的教职员工均应知道该院的工作规定。2017年3月7日、2017年3月14日是星期二，兰玉卫所在的会计系召开了会议，请假的教师均履行了请假手续。兰玉卫未签到开会，也未履行请假手续，故兰玉卫存在旷工两个半天的事实，兰玉卫以未接到通知为由认为不存在旷工的理由不能成立，本院不予支持。
关于内江职业技术学院制定的《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》是否合法有效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”2014年4月3日，内江职业技术学院召开了职工代表及工会代表会，会上讨论了《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》，会计系于2014年6月3日组织全系教职工进行了学习。本院认为内江职业技术学院制定的《内江职业技术学院教职工考勤管理办法》符合法定程序，且内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，属于合法有效的规章制度，内江职业技术学院的教职员工均应遵守学院的规章制度。2017年3月7日、2017年3月14日兰玉卫旷工两个半天的事实清楚，根据该办法第三条第2项“凡被通报旷工半天，一次扣奖励性绩效工资200元，以此类推。因公、事、病假等仍按学院有关规定程序办理”的规定，内江职业技术学院扣罚兰玉卫绩效工资400元，合法有据。
综上所述，兰玉卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰玉卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 夏 宇
审判员 李小勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 严 靖