wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3958号
原告熊伟,男,汉族,1969年11月3日出生,住本县。
被告候廷双,男,土家族,1970年2月20日出生,住本县。
被告肖菊香（系候廷双之妻）,女,土家族,1969年9月15日出生,住本县。
原告熊伟与被告候廷双、肖菊香民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员石娟担任审判长与人民陪审员冉隆忠、徐茂和组成合议庭，由书记员王鹤立担任法庭记录，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼。被告候廷双、肖菊香经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称:2014年8月19日，被告购买材料需资金周转，向原告借款35万元（实际向原告借款25万元，另外10万系向第三人处借款），便约定于2015年3月19日一次性付清。约定到期后，原告找被告还款，被告多次承诺还款，但最终被告仍然未按还款期限还款。鉴于上述事实及理由，根据法律的相关规定，原告特诉请法院：1、判令被告支付原告25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占有利息，利息自借款之日至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告候廷双、肖菊香未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告候廷双因承包工程需购买材料资金短缺，自2012年起陆续向原告熊伟借款，至2014年8月19日共向原告熊伟借款25万元，同日被告候廷双、肖菊香向原告熊伟出具借条，载明：“今借到熊伟现金叁拾伍万元正（350000.00元），此款用于小坝购买材料（廉租房工地），定于2015年3月19日一次还清”。借条35万中另有10万元系被告候廷双向案外第三人所借，被告候廷双让原告熊伟代收。庭审中，原告熊伟明确关于逾期利息的主张：以25万元为基数，按照年利率4%支付从2015年3月20日至实际付清借款之日止的逾期利息。
再查明：原告熊伟于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，本院同日作出（2016）渝0242民初3958号民事裁定书，裁定一、对被申请保全人候廷双、肖菊香使用的位于本县板溪镇三角村1组的房屋予以查封保全。查封期限为1年。二、对被申请保全人肖菊香在重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行板溪分理处的银行账户40223008XXXXXXXXXX和622885XXXXXXXXXX予以冻结200000元。冻结期限为1年。
以上事实有身份证复印件、借条、短信记录、庭审笔录、民事裁定书等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告举示了二被告向其出具的借条以及原告与被告候廷双的短信记录，能够证明借贷关系成立。被告候廷双、肖菊香未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。二被告应归还原告借款本金25万元。双方约定还款期限为2015年3月19日，双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，被告到期未还款，原告主张逾期利息自2015年3月20日起以25万元为基数，按照年利率4%支付逾期利息至实际还清借款之日止的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告候廷双、肖菊香于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告熊伟借款本金25万元，并从2015年3月20日起以25万元为基数按照年利率4%支付逾期利息至实际还清借款之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告候廷双、肖菊香负担，退还原告预交款5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王鹤立
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执479号
申请执行人徐波，男，汉族，生于1986年1月30日，住天全县。
执行人 罗敏凯，男，汉族，生于1970年10月9日，住岳池县。
申请执行人徐波与罗敏凯买卖合同纠纷一案，执行中经财产调查，未发现被执行人罗敏凯可供执行财产。且被执行人罗敏凯长期在外务工，未在其户籍所在地居住。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1825民初73号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人罗敏凯可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长邹波
审判员吴国庆
审判员彭宗华
二○一七年九月三十日
书记员王彦东
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执257号
申请人陈萍，男，1975年生，汉族，住郯城县杨集镇人民路5号，身份证号码：37282219751028500X
被执行人王学良，男，1961年生，汉族，住郯城县郯城街道东马街钢材市场，身份证号码：32032619610504001X
被执行人杨德洲，男，1962年生，汉族，住郯城县人民路151号，身份证号码：372822196201134916
本院在执行陈萍与王学良、王德洲民间借贷纠纷一案中，经查，杨德洲有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨德洲住房公积金元。
冻结被执行人杨德洲住房公积金元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李林平
二〇一七年九月二十八日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2017)鲁1322执257号
申请人陈萍，男，1975年生，汉族，住郯城县杨集镇人民路5号，身份证号码：37282219751028500X
被执行人王学良，男，1961年生，汉族，住郯城县郯城街道东马街钢材市场，身份证号码：32032619610504001X
被执行人杨德洲，男，1962年生，汉族，住郯城县人民路151号，身份证号码：372822196201134916
本院在执行陈萍与王学良、王德洲民间借贷纠纷一案中，经查，杨德洲有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨德洲住房公积金元。
冻结被执行人杨德洲住房公积金元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员李林平
二0一七年九月二十八日
书记员包德胜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1482民初2458号
原告：深圳齐物财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄晓珊，执行董事。
委托诉讼代理人：樊博辉，男，1989年8月26日出生,汉族，住长春市。
被告：禹城市来风供销合作社，住所地：山东省禹城市。
法定代表人：刘胜臣，主任。
委托诉讼代理人：李斌，男，山东齐邦律师事务所律师。
原告深圳齐物财富管理有限公司（以下简称深圳财富公司）与被告禹城市来风供销合作社（以下简称来风供销社）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告深圳财富公司委托诉讼代理人樊博辉、被告来风供销社法定代表人刘胜臣及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳财富公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告来风供销社对30万元借款及利息承担还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：来风供销社于1995年10月26日向中国农业银行禹城市支行借款1笔，尚余借款本金30万元未清偿。借款到期后，借款人未按约定时间归还借款。2000年，根据国务院的相关政策，中国农业银行禹城市支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并依法履行了通知义务。2006年中国长城资产管理公司济南办事处将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并依法履行了通知义务。2015年12﻿月济南德丰联合经贸发展有限公司又将该笔债权转让给原告，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张此笔债权，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法裁决。
原告提交的证据有
证据一、中国农业银行禹城支行与被告的借据及借款合同各一份，用以证明中国农业银行禹城支行与被告之间的的借款关系；
证据二、原告提交债权转移确认通知书一份，证明中国农业银行禹城支行将债权转让给长城资产管理公司济南办事处，并由债务人即本案被告盖章确认；
证据三、原告提交2002年3月12日报纸公告，2004年3月1日报纸公告，2005年3月2日报纸公告各一份，证明长城资产管理公司济南办事处对债务人即本案被告催收连续；
证据四、原告提交债权转让通知书一份，证明长城资产管理公司济南办事处将债权转让给济南德丰联合经贸有限公司；
证据五、原告提交2006年5月19日报纸公告一份，证明长城资产管理公司济南办事处根据国务院金融资产管理条例将债权转让给济南德丰联合经贸有限公司，将债权转让事宜通知债务人即本案被告；
证据六、﻿原告提交2008年4月26日EMS邮寄一份，2010年3月24日EMS邮寄一份，2010年11月4日报纸公告一份，2012年3月10日EMS邮寄一份,2012年3月12日报纸公告一份，2014年2月17日EMS邮寄一份，2014年2月20日报纸公告一份，证明济南德丰联合经贸有限公司对债务人催收连续；
证据七、原告提交债权转让协议一份，证明济南德丰联合经贸有限公司将债权转让给原告；
证据八、原告提交2016年1月20日EMS邮寄一份及2016年1月28日报纸公告一份，证明济南德丰联合经贸有限公司和原告已将债权转让事宜通知被告，并进行催收。
被告来风供销社辩称，1、原告不具有本案的主体资格。在本案中，长城资产管理公司转让给济南德丰联合经贸有限公司合同无效，因此，原告所接受的债权无效。2、原债权银行属于中国农业银行，该银行属于四大国有银行之一，其不良资产的转让,应严格符合国家的法律法规的规定，防止国有资产的流失，被告恳请贵院就债权转让的合法性问题，主体资格问题，每﻿一笔的债权转让是否符合程序问题进行审核。3、本案已过诉讼时效。
经审理查明，1995年10月25日，中国农业银行禹城市支行与被告来风供销社签订保证担保借款合同，并于1995年10月26日签订担保借款契约，约定向被告提供贷款30万元，借款期限自1995年10月25日起至1996年10月26日止，利息按月利率12.06‰计算。保证担保借款合同及担保借款契约中借款单位签章均为“禹城市来凤供销合作社”，法定代表人签章为“谷長才印”，经办人签章为“張海軍印”。2000年，中国农业银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《剥离收购不良资产协议书》，约定将被告来风供销社所欠中国农业银行禹城市支行的债权转让，并于2000年5月24日出具（济）中长资债字（2000）第14070019号债权转移确认通知书，该通知书中债务人签章为“禹城市来风供销合作社”，法定代表人签章为“谷长才印”，授权代理人签章为“张海军印”。此后，中国长城资产管理公司济南办事处于2002年3月12日、2004年3月1日、2005年3月2日在报纸上刊登催收公告向被告连续催收。2006年，长城资产管理公司济南办事处将上述债权转让给济南德丰联合经贸有限公司，并由济南德丰联合经贸有限公司于2006年5月19日在报纸上刊登债权转让公告。自2008年4月26日至2014年2月20日，济南德丰联合经贸有限公司以邮寄和报纸公告的形式对债务人连续催收。2015年，济南德丰联合经贸有限公司与本案原告深圳财富公司签订（2015）齐转字第（DZ191-015）号债权转让协议，将被告来风供销社所欠债务转让给原告。2016年1月20日、2016年1月28日，原告以邮寄和报纸公告的形式将债权转让事宜通知被告，并进行催收。2016年11月7日，原告诉来本院，请求法院依法判令被告来风供销社对30万元借款及利息承担还款责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告提出印章鉴定申请，要求对原告提交的债权转移确认通知书中“禹城市来风供销合作社”印章与被告的公司印章是否一致进行鉴定。
另外，本院依法调取被告工商登记查明，被告来风供销社系集体所有制企业，单位名称原为“禹城县来风供销社”，印章为“禹城县来风供销合作社”。1994年3月14日，单位名称变更为“禹城市来风供销社”，印章为“禹城市来凤供销合作社”。2002年4月3日，单位名称变更为“禹城市来风供销合作社”，印章仍为“禹城市来凤供销合作社”。此外，本院调取被告于2000年10月18日对外签订的闲置场地开发合同，合同签章为“禹城市来凤供销合作社”，法定代表人签章为“谷長才印”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转
让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告为证明债权人已履行通知义务，提交（济）中长资债字（2000）第14070019号债权转移确认通知书，但该通知书中债务人签章为“禹城市来风供销合作社”，与原告所诉被告的签章“禹城市来凤供销合作社”相矛盾，且本案被告对原告的证据不认可，原告提交的现有证据无法证实债权人已履行债权转让通知义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可在提交充分证据后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳齐物财富管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告深圳齐物财富管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年四月二十日
书记员 胡荣宾
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0724执352号之一
申请执行人张晓岗，男，1972年10月22日生，昔阳县大寨镇麻汇村人。
被执行人吕梅，女，1975年9月9日生，昔阳县乐平镇北关村人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0724民初429号民事判决书，向被执行人吕梅发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕梅所有的丰田牌汽车一辆（车牌号为晋AZC8**）。
二、被执行人吕梅负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人吕梅可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年三月三十一日
书记员 邵春云
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执234号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行,住成都市青羊区草市街64号。
法定代表人胡兆春。
被执行人陈晖,男。
被执行人孔华,女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与陈晖、孔华公证债权文书一案，因申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第444号的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年八月二十四日
书记员 何元睿
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1477号之一
申请执行人：吴建华，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈梅芳，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林平，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈文桂，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴建华与陈梅芳、林平、陈文桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初973号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行陈文桂有坐落莆田市涵江区房屋一处。2016年8月17日，本院作出（2016）闽0303执1477号执行裁定，查封被执行人陈文桂所有的坐落莆田市涵江区房屋一处，因本案标的较小，暂未处置。另查明，被执行人林平所有的坐落莆田市荔城区房屋已被本院另案【（2015）涵执字第2095号】查封，正在司法处置中。同时查明，被执行人林平所有的车牌号为闽BXXX**的小型汽车已被本院另案【（2015）涵执字第2095号】查封，因该去向不明，尚未实施扣押。除上述房产和车辆入外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初973号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月十八日
书记员 戴晓丹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0425民初1534号
原告：李艳艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区中华北大街382号(中国银行邯郸市联防路支行*楼)。
法定代表人：邵承志，该公司负责人。
统一社会信用代码：91130400308297859T。
委托诉讼代理人:石晓桐，该公司员工。
原告李艳艳与被告中银保险有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳的委托诉讼代理人张俊杰、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人石晓桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳艳诉称，原告购买的宝骏牌小型普通客车登记车牌号为冀Ｄ×××××号，于2017年1月7日为该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为68500元。2017年11月5日8时许，被告尹晓飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿长安大道由西向东行驶至魏都大街交叉口时，与对向行驶巩爱朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，事故造成马改荣、杨丹丹、李丁琪、李现芳、张瑞玲和尹晓飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经魏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，尹晓飞负此事故的主要责任，巩爱朝负此事故的次要责任，马改荣、杨丹丹、李丁琪、李现芳、张瑞玲不负事故责任。原被告之间保险合同关系明确，在车辆损失保险期间内发生交通事故，被告应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔付原告的经济损失合计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司邯郸中心支公司辩称，事实责任无异议，应提交行驶证驾驶证等合法证件。该事故系双方事故，原告损失应由对方交强险先行赔偿，超出部分按照事故责任比例承担。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人系原告李艳艳，于2017年1月7日为该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为68500元，且不计免赔，保险期间为2017年1月7日至2018年1月6日。
另查明，2017年11月5日8时许，被告尹晓飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿长安大道由西向东行驶至魏都大街交叉口时，与对向行驶巩爱朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，事故造成马改荣、杨丹丹、李丁琪、李现芳、张瑞玲和尹晓飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经魏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，尹晓飞负此事故的主要责任，巩爱朝负此事故的次要责任，马改荣、杨丹丹、李丁琪、李现芳、张瑞玲不负事故责任。原告的车辆经评估车辆损失为40480元，支付评估费3200元，拆解费2500元，施救费3100元。事故发生在机动车损失保险的保险期间内。
上述事实由原告身份证、行驶证、事故责任认定书、车损鉴定评估报告、评估费票据、施救费票据、拆解费票据、保单复印件等在案佐证。
本院认为，原告李艳艳与被告中银保险有限公司邯郸中心支公司签订保险合同，为其所有的车辆在被告中银保险有限公司邯郸中心支公司投保机动车损失保险，保额为68500元，原告按照约定交付保险费。该合同经双方确认，真实有效。原告的车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，因在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应当依法赔付原告的损失。评估费是因确定事故损失而产生的必要、合理的费用，是原告的实际支出，对被告辩称的评估费属于间接损失不予赔付的意见，于法无据，本院不予采信。
原告的各项损失车辆损失40480元，评估费3200元，拆解费2500元，施救费3100元均有证据在案佐证，原告的损失共计49280元，未超出被告所承保机动车损失保险的责任限额，故应由被告中银保险有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告各项经济损失49280元。原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车损失保险限额内赔付原告李艳艳共计49280元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告中银保险有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄 旭
二０一八年六月二十六日
书记员 赵志斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔付或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔付或者给付保险金的协议后十日内，履行赔付或者给付保险金义务。保险合同对赔付或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔付或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔付被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔付或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初01232号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19商铺，组织机构代码56561746-2。
法定代表人：赖忠，总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，1980年4月20日出生，汉族，系重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店员工，住广州市深圳市。
原告晏勇诉被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店（以下简称“华润万家超市”）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇及委托诉讼代理人秦东、被告华润万家超市的委托诉讼代理人郑凛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款278元；2、判令被告十倍赔偿原告2780元；3、判令被告承担诉讼费、律师费6000元。事实和理由：原告于2015年12月3日在被告处购买云南天齐野生松茸2袋。原告认为该产品总砷含量严重超标，对人体健康存在极大危害。砷俗称砒，其化合物都具有毒性，同时，砷还可经皮肤接触引起慢性中毒。原告特依据食品安全法提起诉讼，要求被告承担相应责任。
被告华润万家超市辩称，《国卫办食品函（2016）703号》复函明确松茸及其制品不适用《食品中污染物限量GB2762-2012》相关限量。《云南省食品安全企业标准干制食用菌》（Q/YTQ004S-2013）的安全性指标是按照《食品中污染物限量GB2762-2012》制定的，因国家卫生和计划生育委员会已经复函明确，松茸及其制品不适用《食品中污染物限量GB2762-2012》相关限量，所以松茸及其制品也不适用《云南省食品安全企业标准干制食用菌》（Q/YTQ004S-2013）制定的限量标准。企业按照《国卫办食品函（2016）703号》的指示，制定《云南省食品安全企业标准干制食用菌》（Q/YTQ004S-2016）标准。其中第4.3规定：总砷a（以As计），mg/kg≤0.5（松茸干制品以无机砷计1.0），要求：“松茸干制品需要符合无机砷≤1.0，但对其总砷不作要求。”
经审理查明，2015年12月3日，原告晏勇在被告处购买了两包云南天齐绿色食品开发有限公司生产的云南天齐野生松茸，单价为139元，共花费278元。产品外包装标明有：品名：野生松茸；生产日期：2015年9月9日；产品标准号：Q/YTQ0004S；保质期：12个月；净含量：40克等内容。产品标准号Q/YTQ0004S-2013系云南省卫生厅食品安全企业标准备案的干制食用菌食品安全企业标准。备案期限为2013年10月12日至2016年10月11日。该标准前言注明：本标准的安全性指标按照GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》、GB7096-2003《食用菌卫生标准》制定。该标准第3.1条规定根据食用菌种类不同分为松茸、牛肝菌、羊肚菌、青头菌、块菌、虎掌菌、奶浆均、茶树菇、鸡枞、鸡油菌……等。第4.3条理化指标规定总砷a（以As计），mg/kg≤0.5,a指按80%脱水率折算，折算值=实测值×（1-80%）。2016年8月10日，四川合泰食品检测有限公司出具检验报告（编号：20160512002）载明：产品名称为野生松茸、型号规格为40g/袋、生产单位为云南天齐绿色食品开发有限公司、生产日期为2015年9月9日。该检验报告的结论为总砷含量（以鲜品计）4.4mg/kg。该检验报告的备注栏标明检测的总砷折算值=干品实测值×（1-80%），故总砷的折算值应为0.88mg/kg。
另查明，GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》规定食用菌及其制品中总砷限量指标为0.5mg/kg。《国卫办食品函（2016）703号》复函明确松茸及其制品不适用《食品中污染物限量GB2762-2012》相关限量。原告对被告举示的《国卫办食品函（2016）703号》复函真实性无异议，但认定涉案产品是依据Q/YTQ0004S-2013企业标准生产，该企业标准严于国家标准和地方标准，应当执行该企业标准。被告当庭确认生产日期为2015年9月9日的涉案产品适用的企业标准为Q/YTQ0004S-2013。
以上事实有购物小票、产品实物、检验报告以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告从被告处购买两包云南天齐绿色食品开发有限公司生产的云南天齐野生松茸，并支付价款278元，由相关证据为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据”，故涉案产品应当符合产品包装上标注的企业食品安全标准Q/YTQ0004S的要求。检验报告中所检验的产品与涉案产品的名称、生产单位、净含量、生产日期等均一致，应当认定两者是同一批次的。被告亦当庭陈述涉案产品应当适用Q/YTQ0004S-2013企业标准，而涉案产品同一批次的检验结果为0.88mg/kg,明显超过了这一企业标准规定的总砷折算值应当≤0.5mg/kg，不符合食品安全标准。被告作为销售者，当消费者对涉案产品的质量提出合理质疑时，应当对其所销售的产品符合食品安全标准承担举证责任，但被告未举示充分证据予以证明，故应当认定被告销售了不符合食品安全标准的食品。依据相关法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费、诉讼法6000元，但未举示证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店在本判决生效后三日内退还原告晏勇货款278元，并十倍赔偿原告晏勇2780元。
二、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店承担25元（该费用已由原告缴纳，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 喻沿恺
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初829号之二
解除保全申请人：杨艳艳，女，1986年10月6日生，汉族，住渑池县张村镇漏泉村*组***号，身份证号：4112211986********。
委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：贾冬苹，女，1979年10月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为��别授权。
原告贾冬苹与被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）豫1221民初8291号民事裁定，将被告杨艳艳的豫Ｍ×××××号帕萨特小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告贾冬苹与被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）豫12民终1899号民事判决书维持了渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初829号民事判决，即判决驳回原告贾冬苹的诉讼请求。据此，被告杨艳艳申请解除对豫Ｍ×××××号车辆的查封，理由正当，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被告杨艳艳的豫Ｍ×××××号帕萨特小型轿车一���的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 楚方方
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3534号
申请执行人魏薇，女，1969年6月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人张仁忠，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人张芹，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5120号民事判决书，被执行人张仁忠、张芹应给付申请执行人魏薇借款100000元及利息（从2016年1月1日起，以100000元为本金，按月息2分计算至履行完毕之日止），并偿还2014年12月29日至2015年12月30日利息24000元，案件受理费1150元由被执行人张仁忠、张芹承担。经申请执行人魏薇申请，2016年9月21日，本院立案执行，2016年10月8日，本院向被执行人张仁忠、张芹发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月8日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年1月9日对张仁忠进行司法拘留十五日，现申请执行人已履行41000元，余款双方当事人达成一致还款协议，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年二月六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1671号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘佰全，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘凤，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
委托诉讼代理人赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被执行人杨树军，男，1969年12月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行（2017）黑0622执1671号郑晓春与刘佰全、刘凤、杨树军借款合同纠纷执行一案中，申请执行人郑晓春于2017年10月21日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 张亮亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保6号
申请人卿山，男，1969年10月26日生，土家族，酉阳土家族苗族自治县人。
被申请人华军先，男，1970年3月23日生，汉族，四川省阆中市人。
申请人卿山于2016年2月28日向本院申请依法扣押被申请人华军先所有的猎豹车一台，车牌号为渝XX**。本院经审查认为，申请人与被申请人因欠款135000元而产生纠纷，为确保诉讼后申请人的债权得以顺利实现，申请人卿山向本院提出诉前财产保全申请，并用中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司提供135000元诉讼财产保全责任险作为担保。申请人卿山的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款之规定，裁定如下：
准予申请人卿山的申请，对被申请人华军先所有的猎豹车渝xx**予以扣押。
保全费用1195元，先由申请人卿山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年二月二十八日
书记员 冉书琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终449号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。
法定代表人：唐清明，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京正信德新型建材有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥路56号。
法定代表人：谢贻桃，总经理。
上诉人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“中铁十一局建筑安装公司”）因与被上诉人北京正信德新型建材有限公司（以下简称“正信德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十一局建筑安装公司上诉称，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》约定，发生争议由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，请求撤销一审裁定并将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
正信德公司对于中铁十一局建筑安装公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，正信德公司以中铁十一局建筑安装公司欠付款项为由提起本案诉讼，要求判令中铁十一局建筑安装公司支付工程劳务费1838514元及利息等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然《建设工程施工专业分包合同》约定，因本合同发生争议，协商不成向人民法院提起诉讼，双方一致同意由武汉市洪山区人民法院管辖。但《建设工程施工专业分包合同》标的物位于北京市房山区，该合同约定的管辖法院违反专属管辖的规定，故该合同约定的管辖条款应属无效。北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。故此，中铁十一局建筑安装公司关于本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩天宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4818号
原告：胡强，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢开强，男，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市壁山区。
本院于2017年5月22日立案受理原告胡强诉被告谢开强民间借贷纠纷一案。原告胡强诉称，2017年3月15日，原告胡强因资金周转困难，通过电话方式联系向被告谢开强借款40000元周转，被告谢开强同意借款。被告谢开强到原告在重庆市渝北区人兴支路76号3单元4-2住处支付给原告人民币37000元，余款择日支付，双方约定借款期限为一个月，为了确保还款兑现，被告谢开强要求原告将渝XXXX**轿车质押与被告谢开强。当日，被告谢开强将所涉车辆开走。双方约定的还款期限临近，原告准备向被告谢开强还款，原告未联系到被告谢开强。在借款逾期后3日，原告找到被告谢开强要求返还车辆，被告谢开强称所涉车辆渝XXXX**早已被他处置，如果原告要求他返还车辆，准备60000元自己去开。一周后，原告再次找到被告谢开强要求他返还车辆时，被告谢开强要求原告准备75000元自己去省外开。在原告提供的《汽车质押借款协议书》中载明：“借款人（以下简称甲方）：胡强身份证号：XXXXXXXXXX****电话：XXXXX****X****XXXXXXXXXXXX出借人（以下简称乙方）处未填写信息。……第八条质押延期、补充及终止……3、……如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时甲方或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市綦江区人民法院为第一审管辖法院……。在结尾部分甲方（借款人）：胡强签名捺印2017年3月15日乙方（贷款人）处无人签名，未填写时间”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。在本案中，原告提供的《汽车质押借款协议书》中只有原告个人的签名，被告谢开强并未签名，证明原告与被告谢开强之间对案件管辖没有达成协议，即原告胡强与被告谢开强未在借款合同中约定案件管辖法院。现原告胡强基于民间借贷纠纷起诉被告谢开强返还质押汽车或者赔偿损失，应当以民间借贷纠纷来确定案件的管辖法院。货币接收地即被告谢开强住所地重庆市璧山区作为合同履行地；被告谢开强住所地应为重庆市璧山区，被告住所地和合同履行地均在重庆市璧山区。所以，重庆市璧山区人民法院对本案依法享有管辖权。本院对本案无管辖权，本院应当将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市壁山区人民法院审理。
审判员 蔚世平
二〇一七年六月二日
书记员 秦 倩
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2889号
申请执行人陈静，女，生于1983年1月3日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道金兰街2号。
法定代表人吴宪强，该公司经理。
关于申请执行人陈静与被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司劳动争议一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的渝綦劳人仲案字[2016]第270号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈静于2016年8月1日向本院申请执行。本案在执行中未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人的财产线索。本案经评议，本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2889号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 焰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终111号
上诉人（原审被告）：重庆市奇正建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。
法定代表人：杨继开，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨时全，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）:徐燕，女，1976年11月1日出生,汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市奇正建设（集团）有限公司因与被上诉人杨时全、徐燕建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）渝0102民初586号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由为：上诉人住所地在重庆市渝北区，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中工程所在地在重庆市涪陵区，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陶明洪
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1749号
原告：长城华西银行股份有限公司广汉支行(曾用名德阳银行股份有限公司广汉支行)，住所地广汉市韶山路二段“幸福大院”8号楼。
负责人：叶高鸿，行长。
委托诉讼代理人：曾兰，女，1984年1月29日生，系原告的工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师，一般代理。
被告：罗晓蓉，女，1973年7月18日生，汉族，住广汉市雒城镇浏阳路西三段**号附**号，身份证号码：5106811973********。
原告长城华西银行股份有限公司广汉支行（以下简称华西银行）诉被告罗晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告华西银行的委托诉讼代理人曾兰、尹晓琴到庭参加了诉讼，被告罗晓蓉经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗晓蓉向原告偿还借款本金111521．58元及利息(利息、逾期利息按《借款合同》的约定计算至借款实际还清之日)，并支付律师费；2、判令被告以广汉市湘潭路四段52号湘潭安居小区2幢1单元4-1号房屋(房产证号：广房权证广汉字第20120703010**号)对上述借款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告罗晓蓉与原告签订《借款合同》(合同编号为2014年德银微广借字第011号)，合同约定，被告向原告借款12万元，期限为36个月，自2014年1月17日起至2017年1月26日止，月利率9.5‰。被告将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押他项权证(广房他证广汉市字第2014012001**号)。同时约定，若被告不按合同约定的还款计划归还贷款本金，原告在合同执行利率水平上加收50％计收逾期利息。现被告按照还款计划还了3期后就未履行还款，故诉来法院。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、借款合同、贷款凭证、还款计划、最高额抵押合同、他项权证;3、委托合同、律师收费指导标准、发票，证明实现债权发生的费用。
被告罗晓蓉未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
通过原告的陈述及举证，经庭审，本院认证认为原告的三组证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
关于第3组证据的证明力，委托合同是原告与四川康伦律师事务所签订，此为公对公业务，原告未提供转账凭证，并且也是四川康伦律师事务所先开发票,原告华西银行后向上级部门请款，后又陈述是原告的工作人员用现金支付的律师费，因委托人和受托人有一定的利益关系，被告罗晓蓉又未到庭参加诉讼，故原告提供的证据不能达到证明律师费是否已经支付或者支付了多少的事实的高度盖然性的证明标准。
对案件的事实，本院认定如下：2014年1月17日，被告罗晓蓉与原告华西银行签订《借款合同》(合同编号为2014年德银微广借字第011号)，约定被告向原告借款12万元，合同期限为36个月，自2014年1月17日起至2017年1月26日止，月利率9.5‰；另约定被告罗晓蓉从2014年2月起按照还款计划表每月等额本息还款3951.12元，如不按照还款计划表还款，在合同利率的基础上收50%的逾期利息，同时被告罗晓蓉还要承担实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。2014年1月20日，被告罗晓蓉与原告华西银行签订《最高额抵押合同》，就《借款合同》所产生的全部债务以其自有的位于广汉市湘潭路52号湘潭安居小区东区2栋1单元4-1号住房提供最高额18万元的抵押担保，并办理抵押登记。2014年1月27日，原告华西银行向被告罗晓蓉发放贷款12万元。2014年2月27日，被告罗晓蓉归还原告华西银行借款3951.42元（本金2773.4元，利息1178.02元）；2014年3月28日，被告罗晓蓉归还原告华西银行借款3951.42元（本金2912元，利息1039.42元）；2014年4月28日，被告罗晓蓉归还原告华西银行借款3951.42元（本金2793.02元，利息1158.4元），随后被告罗晓蓉未依约还款，还剩本金111521.58元未归还，故原告诉来本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告华西银行依约向被告罗晓蓉发放贷款12万元，被告罗晓蓉依约偿还了3期，尚有本金111521.58元未还，依照借款合同、还款计划约定，被告罗晓蓉还款违约后，加收逾期利息，逾期利息的利率为月贷款利率9.5‰的50%，即月4.75‰，故，现被告罗晓蓉每月还贷的月利率为9.5‰加上4.75‰，总计为14.25‰，故总利息以111521.58元为本金从2014年4月29日起按照月利率14.25‰计算到付清为止的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告罗晓蓉违约还款后给原告华西银行造成的损失之一的律师费，因原告提供的证据不能达到证明律师费是否已经支付或者支付了多少的事实的高度盖然性的证明标准，故本院不予支持。
关于位于广汉市湘潭路52号湘潭安居小区东区2栋1单元4-1号住房的抵押权，因办理了最高额抵押登记，故原告华西银行对该房产享有最高额18万元的抵押权。
被告罗晓蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓蓉本判决生效之日起十日内清偿原告长城华西银行股份有限公司广汉支行借款111521.58元及利息（利息以111521.58元为本金，从2014年4月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率为14.25‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告长城华西银行股份有限公司广汉支行对位于广汉市湘潭路52号湘潭安居小区东区2栋1单元4-1号住房享有最高额18万元的抵押权；
三、驳回原告长城华西银行股份有限公司广汉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1663元，由被告罗晓蓉在本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李 斌
人民陪审员 陈雪莉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾小玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2253号
罪犯李建华，男，1958年2月13日出生于江苏省盐城市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2014年8月11日作出（2014）建刑二初字第0019号刑事判决，以被告人李建华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年2月7日止），没收财产人民币五万元；被告人在侦查机关退出的赃款赃物，由侦查机关予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年9月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
检察机关认为，罪犯李建华假释考验期过长，建议人民法院裁定不予假释。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李建华在服刑期间于2015年8月、2016年4月、2016年11月获得监狱表扬三次，已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省建湖县人民法院出具情况说明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑改造期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且已履行财产刑，符合法定假释条件；检察机关认为其假释考验期过长的检察意见，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建华予以假释（假释考验期自2017年8月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3123执103号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、欧某凤
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某等行政非诉案由一案，经被执行人吴某某、欧某凤自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十七日
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更33号
罪犯杨列平，男，1987年8月6日出生，汉族，小学一年级文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
镇安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）镇刑初字第00073号刑事判决，认定被告人杨列平犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金6千元（上次已缴纳）（刑期执行至2019年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日被本院裁定减刑十一个月(实际刑期执行至2018年6月9日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨列平确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯杨列平确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨列平在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨列平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期执行至2017年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 楠
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初546号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：刘星华，该公司柏林分理处员工。
被告：肖状林。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告肖状林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘星华到庭参加了诉讼，被告肖状林经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告肖状林于2013年9月16日在原告借款34000元，期限2年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖状林未到庭，亦未提供书面答辩状
经审理查明：2013年9月16日，被告肖状林与原告下属的柏林分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款34000元，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还本金及利息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
被告肖状林在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（利息按合同约定利率，以34000为基数从2013年9月16日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费411元，由被告肖状林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 黎
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初89号之一
原告：张丽秀，女，1994年06月12日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：何震华，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限：持别援权。
被告：黄珍涛，男，1981年01月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：任伟，男，1987年06月16日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县，
被告：章云辉，男，1971年05月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告：抚州市临川区小何汽车配件经营部，住所地抚州市临川区大道交警一大队东边店。
负责人：何志群，个体经营者。
原告张丽秀与被告黄珍涛、任伟、章云辉、抚州市临川区小何汽车配件经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月08日立案。原告张丽秀于2017年11月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撒诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽秀撤回起诉。
审判员 梁欢龙
二〇一七年十一月二日
书记员 张蕴韵
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初96号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴会忠，男，1970年4月10日生，汉族，初中文化，个体，住太仓市。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人吴会忠犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吴会忠于2016年12月9日14时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市沙溪镇直塘204国道治安卡口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人吴会忠血液中乙醇浓度为104mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴会忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴会忠如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴会忠当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年12月9日14时许，被告人吴会忠醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇直塘204国道治安卡口处，被民警查获。
被告人吴会忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人吴会忠血液中乙醇浓度为104mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息；被告人吴会忠供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人吴会忠在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴会忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴会忠如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴会忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1279号
上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，1988年4月21日出生，居民，住淮安市清浦区。
被上诉人（原审原告）:苗立英，女，汉族，1935年8月19日出生，农民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）:戴成红，男，汉族，1964年7月17日出生，农民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）:戴成年，男，汉族，1970年4月14日出生，农民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：戴玉，女，汉族，1963年7月4日出生，农民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：戴玉香，女，汉族，1967年8月19日出生，农民，住涟水县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-2号四楼。
负责人：吉骏。该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：盱眙捷安运输有限公司，住所地盱眙县观音寺镇205国道旁。
原审被告：吴大鹏，男，汉族，1989年4月14日出生，农民，住淮安市淮阴区。
上诉人李超因与被上诉人苗立英、戴成红、戴成年、戴玉、戴玉香、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称渤海财保常州公司）、盱眙捷安运输有限公司（以下至判决主文前简称捷安公司）、原审被告吴大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李超上诉请求：1、请求二审撤销一审判决第一项中李超赔偿原告12050.52元，改判由渤海财保常州公司承担。事实和理由：该起交通事故发生时，上诉人所购的保险包含了第三者责任商业险，保额为100万不计免陪，因此一审判决第一项中上诉人赔偿原告12050.52元部分，应当由渤海财保常州公司承担。
渤海财保常州公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苗立英、戴成红、戴成年、戴玉、戴玉香向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告亲属戴文祥因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通误工损失、电动车损失等合计241205.2元。
一审法院认定事实：2016年8月27日4时50分许，原审被告吴大鹏驾驶李超所有的挂靠在捷安公司经营的苏Ｈ×××××号重型自卸车沿S236省道由南向北行驶至康乐路交叉路口时与戴文祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，戴文祥当场死亡的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定，吴大鹏负该起事故的主要责任，戴文祥负该起事故的次要责任。苏Ｈ×××××号重型自卸车在渤海财保常州公司处投保了交强险及100万元的商业三责险。
一审法院另查明，苗立英与戴文祥（1938年7月20日出生）系夫妻关系，其子女分别为戴成红、戴成年、戴玉、戴玉香。戴文祥生前系涟水县高沟酒厂退休职工。吴大鹏驾驶的苏Ｈ×××××号重型自卸车在事故发生时超载2倍左右。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤亡的，依法应当赔偿死亡赔偿金等损失。在该起纠纷中，吴大鹏负事故的主要责任，戴文祥负事故的次要责任，公安机关作出责任认定符合客观事实，一审法院亦予以确认。因戴文祥驾驶的系非机动车，吴大鹏驾驶的系机动车，根据法律规定，在交强险外，一审法院确定由吴大鹏承担80%，戴文祥承担20%。又因吴大鹏系受雇于李超的驾驶员，系履行职务行为。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案，对原审原告的赔偿责任应当由李超承担。又因李超所有的苏Ｈ×××××号重型自卸车系挂靠在捷安公司营运，捷安公司收取一定的挂靠费，依法应当与李超承担连带赔偿责任。苏Ｈ×××××号重型自卸车在渤海财保常州公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内，故李超的赔偿责任应当先由渤海财保常州公司在交强险内赔偿，超出交强险限额的由渤海财保常州公司在商业三责险内按责任承担。对渤海财保常州公司称吴大鹏驾驶的苏Ｈ×××××号重型自卸车在事故发生时严重超载，要求扣赔10%的请求。一审法院认为根据商业保险合同的规定，渤海财保常州公司的该请求符合规定，一审法院予以支持。对原审原告主张的该案损失，结合其所举证据，一审法院确定的损失为：1、死亡赔偿金37173元/年×5年=185865元，2、丧葬费30891.5元，3、精神损害抚慰金40000元，4、处理事故人员误工、交通费4000元，合计260756.5元，由渤海财保常州公司在交强险限额内赔偿110000元，余款150756.5元由原审原告承担150756.5×20%=30151.3元，由原审被告赔偿150756.5元×80%=120605.2元，其中由渤海财保常州公司赔偿108544.68元，由李超承担12050.52元。综上，渤海财保常州公司在交强险及商业三责险内共计赔偿原审原告218544.68元；李超赔偿原审原告12050.52元，捷安公司对此承担连带责任。对原审原告主张的车辆损失1000元，原审被告不予认可，因原审原告没有提供证据予以证明，故一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、原审原告苗立英、戴成红、戴成年、戴玉、戴玉香因其亲属戴文祥交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计260756.5元，由渤海财保常州公司在交强险及商业三责险内共计赔偿218544.68元；原审被告李超赔偿原告12050.52元，捷安公司对此承担连带责任。以上赔款限该判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原审原告要求吴大鹏承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，由渤海财保常州公司负担。
二审中各方未提供新证据。
本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，因吴大鹏驾驶的苏Ｈ×××××号重型自卸车在事故发生时严重超载，渤海财保常州公司主张扣赔10%。一审法院根据商业保险合同的规定，对渤海财保常州公司的这一主张予以支持并无不当。上诉人主张购买保险时对超载免陪百分之十的情况并不了解，但对此并未提供证据予以证明。且驾驶机动车辆严重超载的行为系明显违反我国道路交通安全法律法规的行为，因此，驾驶机动车辆不得超载并不属于格式合同订立方附加于合同签订方的义务，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 戎
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初949号
原告:巫溪县金缘物业服务有限公司,住所地巫溪县马镇坝（建委国土小区）九单元501号,社会统一信用代码91500238065673492E。
法定代表人：喻家荣，该公司总经理。
被告:汪大慧,女,汉族,1965年5月4日出生,住巫溪县。
本院在审理原告巫溪县金缘物业服务有限公司与被告汪大慧物业服务合同纠纷一案中，原告巫溪县金缘物业服务有限公司以被告已缴清费用为由于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫溪县金缘物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告巫溪县金缘物业服务有限公司负担。
审判员 张成木
二〇一七年五月三日
书记员 杨木一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3744号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人涂先锋，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1217号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人涂先锋现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王修俊
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初176号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1975年5月13日出生。2015年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，刑期由2015年3月3日起至2016年4月2日止。
公诉机关以武新检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年5月21日上午8时许，被告人周某伙同陈某（另案处理）窜至武汉市新洲区邾城街齐安大道霸王牛肉面馆，趁被害人邢某在收银台付账不备之际，由周某拿雨伞作掩护，陈某将邢某上衣口袋内的一部金色VIVOX6手机盗走。后周某、陈某将该手机以人民币一千余元的价格出售给武汉一手机店，所得赃款两人共同予以挥霍。经物价部门认定，上述被盗手机价值人民币2174元。2、2016年5月21日上午9时许，周某伙同陈某窜至邾城街城南菜场，趁被害人张某不备之际，将张某上衣右口袋内的一部小米4手机盗走。经物价部门认定，上述被盗手机价值人民币625元。2016年8月16日，周某被公安机关传唤到案，当日被刑事拘留。审理中，周某的亲属代为退出赃款人民币2799元。公诉机关认为被告人周某具有伙同他人扒窃作案二起、累犯等量刑情节，建议判处被告人周某一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有伙同他人扒窃作案二起、数额较大、累犯、自愿认罪、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、将被告人周某所退赃款发还给被害人邢自姣、张文娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二○二○一七年四月十日
书记员 吴鹤峰
湖南新宁县人民法院
结案报告
(2016)湘0528执恢117号
一、当事人基本情况
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人：伍贤亮，男，1983年5月8日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘继香，女，1986年4月27日出生，汉族，新宁县人。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人新宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人伍贤亮、刘继香行政非诉一案，新宁县人民法院于2015年12月14日做出的（2015）宁行审字第140号行政裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为2.81万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行了相关义务，该案执行完毕。
承办人李东海
二〇一六年十月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字1772号之一原告蒋金钗，女，1959年12月10日出生，汉族，住福建省沙县。委托代理人张霖清、林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。被告胡舒瑜，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蒋金钗与被告胡舒瑜合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员陈禄兴二〇一五年二月六日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3624号
罪犯伍国健，男，1993年12月2日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)江中法刑一初字第37号刑事裁定，以被告人伍国健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年5月28日作出(2014)粤高法刑四终字第111号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月16日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯伍国健在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年4月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍国健在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍国健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍国健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍国健予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1510号
原告鲜义俊，男，汉族，四川南部县人，小学文化。
被告陈阳，男,汉族，汉中市洋县人。
原告鲜义俊诉被告陈阳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜义俊到庭参加诉讼，被告陈阳下落不明，本院依法公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜义俊诉称，2012年11月被告请我组织劳力给其装修位于汉台区牛家桥路口的“劲咖啡”店，相关事宜进行了口头约定，2013年5月10日完工，经原、被告结算，，共计劳务费18.5万元，从装修开工前到结束被告共计付款11.3万元，5月12日被告就72000元出具欠条。后经我多次催要，被告找各种理由推诿。2016年2月1日，原告再次找到被告，被告收回原欠条重新出具欠条。现“劲咖啡”店已拆除，找被告更加困难，近日连电话也不接。现我诉于法院，要求被告支付欠原告装修人工费72000元及利息，利息按信用合作联社贷款利率月息8.8‰计算共计23738.88元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈阳未作答辩。
经审理查明，2012年11月至2013年5月1日，原告组织劳动力给被告陈阳的位于汉台区牛家桥路口“劲咖啡”店实施装修，完工后，原、被告结算装修费18.5万元，共计付款11.3万元，2013年5月12日，被告出具72000元欠条一张，后经原告多次催要无果，2016年2月1日，原告再次找到被告，被告收回欠条，重新亲书欠条一张，欠条载明：“欠条今欠鲜义俊装修款人民币现金柒万贰仟元整（72000.00元整），以前所打欠条全部作废，以本次欠条金额为准。欠款人：陈阳2016.2.1.”，其后，“劲咖啡”店歇业，原告鲜义俊再未找到被告陈阳。
以上事实，有原告陈述，以及2016年2月1日陈阳亲书欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告鲜义俊给被告陈阳所经营的“劲咖啡”店从事装修工作，即已形成装饰装修合同关系，合同双方当事人应全面履行合同义务，原告鲜义俊如约全面履行了装修义务，但被告至今尚欠原告装修款7.2万元，有被告亲书欠条佐证，故被告应承担支付所欠装修款的义务，原告主张被告支付利息因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
限被告陈阳在本判决生效前十日内支付所欠原告鲜义俊装修款7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2194元、公告费560元由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年二月十三日
书 记 员 薛兆瑞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初5555号
原告龚方群，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
原告刘益忠，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
被告王兰成，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人周俊言，重庆兼善律师事务所律师。
被告吴治琼，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人周俊言，重庆兼善律师事务所律师。
原告龚方群、刘益忠诉被告王兰成、吴治琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚方群及其和原告刘益忠的委托诉讼代理人蒲荣森，被告王兰成、吴治琼及其委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚方群、刘益忠诉称：2016年5月2日，被告王兰成、吴治琼之子王某驾驶被告王兰成所有的摩托车搭载原告龚方群和刘益忠之子刘杰等人发生交通事故，造成刘杰死亡，给原告龚方群、刘益忠造成损失630545.5元，因王某系未成年人，故要求被告王兰成、吴治群赔偿。
被告王兰成、吴治琼辩称：王某在本案交通事故发生时虽未成年，但已满16周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，独立承担民事责任，因其也在交通事故中死亡，所负法律责任也应随之消灭；王某是在我们不知情的情况下用备用钥匙把摩托车从家中开出去的，出乎我们意料，按常理我们对摩托车和钥匙尽到了合理保管义务，没有过错，不应承担赔偿责任；事发当天，王某受刘杰等人邀约喝酒，刘杰等人在明知王某喝了酒的情形下主动要求搭乘摩托车去兜风，自身存有重大过错;我们和王某也是本次事故的受害者。故，原告龚方群、刘益忠的诉讼请求没有法律依据，我们也没有承担责任的依据，请求驳回原告龚方群、刘益忠的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月2日，王某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶渝BDBx**普通二轮摩托车搭载周恒梅、雷桃和刘杰（四人均未戴安全头盔）从重庆市两江新区水土高新技术产业园区云顶山公园出发，经方正大道驶入悦复大道往悦来方向行驶，02时10分左右，当车行驶至悦复大道复兴还建房路段以85㎞/h的时速行驶时，由于王某操作不当，摩托车前轮与车行方向右侧路沿相撞后车辆发生侧翻，造成王某、周恒梅当场死亡，刘杰经重庆市第九人民医院抢救无效于2016年5月2日17时15分死亡，雷桃受伤，车辆受损的交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对该事故的责任认定为：王某的违法行为是此次事故发生的直接原因，承担此次事故的全部责任，周恒梅、刘杰、雷桃无过错行为，不承担此次事故责任。
另查明，刘杰于1998年2月21日出生，系原告龚方群、刘益忠之子，于2011年8月1日因征地农转非；王某于1999年5月8日出生，系被告王兰成、吴治琼之子。被告王兰成系渝BDBx**号摩托车所有人。
审理中，被告王兰成、吴治琼称王某以自己的劳动收入为主要生活来源，但所举证据不能足以证明。
上述事实有双方当事人陈述，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队于2016年5月17日作出的渝公交认字[2016]第00106号道路交通事故认定书及道路交通事故尸体处理通知书，刘杰在重庆市第九人民医院住院病案，北碚区征地农转非人员货币安置住房协议等为据，足以认定。
本院认为：双方对重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队于2016年5月17日作出的渝公交认字[2016]第00106号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据认定书载明的事实，王某的违法行为与刘杰的死亡具有直接因果关系，对原告龚方群、刘益忠因刘杰死亡所受到的损失应予赔偿。事发时王某尚未年满18周岁，被告王兰成、吴治琼虽辩称王某在事发时已以自己的劳动收入为主要生活来源应视为完全民事行为能力人，但所举证据并不足以证明该主张，故不能视王某为完全民事行为能力人,仍属未成年人，被告王兰成、吴治琼对其仍负有监护责任，对王某的赔偿责任应予承担。被告王兰成发现摩托车被无驾驶证的王某开走且知晓王某饮酒情况下，未立即采取有效措施防范危险的发生，未尽到监护责任；被告王兰成作为摩托车所有权人，让王某较为容易获得摩托车钥匙将摩托车开走，也未尽到妥善保管义务，故不能免除或减轻其赔偿责任。刘杰明知王某喝了酒还搭乘其驾驶的摩托车出去兜风，也有一定过错，酌情减轻被告王兰成、吴治琼30%的赔偿责任。
原告龚方群、刘益忠的损失，根据双方举证质证，认定如下：
死亡赔偿金，刘杰在事故前已农转非，死亡赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算，应为544780元（27239元/年×20年）；
丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，则为30271.5元（60543元/年÷2）；
精神损害抚慰金50000元，刘杰的死亡给原告龚方群、刘益忠的精神造成了严重损害，其主张精神损害抚慰金50000元较为合理，予以支持；
交通费，酌情主张1000元；
办理丧葬事宜产生的误工费，酌情主张720元（3人×3天×80元/天）。
住宿费，因未举证证明，不予确认。
综上损失共计为626771.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由王兰成、吴治琼从判决书生效之日起10内赔偿龚方群、刘益忠精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失453740.05元；
二、驳回龚方群、刘益忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10105元，由龚方群、刘益忠负担3055元,王兰成、吴治琼负担7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴 兵
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第297号
原告温颜菽，女，1990年10月15日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温振华，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。系原告温颜菽之父。
被告陈式灵，男，1977年7月17日生，汉族，农民，住石城县，现住石城县。
被告ＸＸ珠，女，1975年6月5日生，汉族，农民，住石城县，现住石城县。
原告温颜菽与被告陈式灵、ＸＸ珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告温颜菽未到庭；原告温颜菽的委托代理人温振华、被告陈式灵到庭参加诉讼；被告ＸＸ珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告陈式灵向原告借款20万元，并出具了借条，载明：今借到温颜菽现金人民币贰拾万元整，月息3%，借期壹年，用于生意周转，叁个月付一次利息。2013年1月7日，被告陈式灵又向原告借款20万元，并出具了借条，载明：今借到温颜菽现金人民币贰拾万元整，月息3%，用于生意周转，借期壹年。借款到期后，被告支付利息至2014年10月6日，借款本金40万元及其自2014年10月7日起至款清之日止的利息尚未归还。前述两笔借款系两被告夫妻关系存续期间由被告陈式灵以生意周转为由向原告所借，系两被告的夫妻共同债务。原告追索前款未果，为此诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款40万元，并按月利率2%计付自2014年10月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈式灵辩称，原告的诉称属实，利息已支付至2014年10月6日，即本人已经支付了306000元，借款本金40万元及其自2014年10月7日起的利息尚未归还；希望宽限一段时间，分期分批归还借款本息。
被告ＸＸ珠未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻，于1999年10月11日办理了结婚登记手续，2015年2月3日办理了离婚登记手续。2012年4月6日、2013年1月7日，被告陈式灵以资金周转为由分别向原告各借款20万元，约定按月利率3%计息、借期一年，并均于当日向原告出具了借条。后被告陈式灵支付利息至2014年10月6日，借款本金40万元及其自2014年10月7日起的利息尚未归还。原告经追索前款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，中国人民银行于2011年7月7日调整的金融机构人民币贷款基准利率三至五年（含五年）的年利率为6.9%，折算成月利率为0.575%，其四倍为2.3%；中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%，其四倍为2.05%。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条、石城县民政局出具的婚姻登记情况打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告陈式灵之间的民间借贷关系依法成立。被告陈式灵向原告借款后，有按约履行归还借款的义务。借期届满后，被告陈式灵未归还借款，显属违约。本案借款约定按月利率3%计付利息，该计息标准超出银行同期贷款利率的四倍；现原告主张未支付的利息按月利率2%计付，符合规定，予以支持。本案两笔借款均系两被告婚姻关系存续期间所负债务，而两被告在本案审理期间均未提交证据证明该两笔债务属于被告陈式灵的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。虽然两被告在借款后办理了离婚登记手续，但是原告作为债权人有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，两被告依法应互负连带清偿责任。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈式灵、ＸＸ珠应在本判决生效后十日内归还原告温颜菽借款40万元，并按月利率2%计付自2014年10月7日起至款清之日止的利息；被告陈式灵、ＸＸ珠互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（原告温颜菽已预交），由被告陈式灵、ＸＸ珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘红燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4312号
原告:湖州德华物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521552866830Ｒ，住所地：浙江省德清县武康街道武源街187、189、191、187-1、189-1、191-1号。
法定代表人：程树伟,总经理。
委托诉讼代理人：万春霞，浙江广明律师事务所律师。
被告:朱俊飞,男,1979年1月5日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:蒋丽娟,女,1983年11月28日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州德华物业管理有限公司与被告朱俊飞、被告蒋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖州德华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州德华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2526民初156号
原告（反诉被告）敖力玛，女，1980年5月10日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人张兆贵，男，1956年12月24日出生，蒙古族，退休，现住内蒙古通辽市。
被告汪海彬，女，1967年12月28日出生，蒙古族，职工。
被告（反诉原告）哈斯巴根，男，1972年10月27日出生，蒙古族，无职业。
共同委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告敖力玛诉被告汪海彬、哈斯巴根房屋租赁合同纠纷与反诉原告哈斯巴根诉反诉被告敖力玛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，合并进行了审理并判决，被告不服向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院审理后发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）敖力玛及其委托代理人张兆贵，被告汪海彬、哈斯巴根（反诉原告）及其共同委托代理人王铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）敖力玛诉称，2012年2月28日原告与被告汪海彬、哈斯巴根签订了房屋出租出兑合同，总价款为叁拾万元，约定每年提前两个月给付房屋租赁费壹拾万元整，不包括取暖费，并承担一切相关费用，而被告未按合同约定履行，不但不交租金，就连2013年取暖费也拒绝交付，为此，原告多次找二被告，希望二被告立即支付房屋租赁费及取暖费，可是二被告总是以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求二被告按照合同履行给付2014年度房屋租赁费100，000.00元及2013年取暖费18，782.00元及滞纳金8，677.00元，合计127，459.00元；另案件受理费由二被告承担。
被告汪海彬辩称，我签订合同是证人身份，不应承担责任，相关费用应由哈斯巴根承担。
被告哈斯巴根（反诉原告）辩称，2014年我们没有实际使用该房屋，故不支付租赁费及取暖费。关于取暖费方面，暖气管道崩裂导致我们一系列的经济损失，光维修就花费了近2万元，另外我们2014年没有实际使用该房屋，故滞纳金我们不给付。
反诉原告哈斯巴根诉称，2012年2月28日，双方签订”房屋出租出兑合同”，反诉被告将坐落在西乌旗巴彦花镇风情街民族商业楼（一、二楼共计526.12平米）租赁给我使用，租期三年，自2012年2月28日至2015年2月28日止。租金为每年100，000.00元。租房时反诉被告提供的��屋没有通暖，导致为了为此房通暖而花费维修费计15，366.00元，施工时间长达三个月之久，最少耽误两个月营业，每月损失按2万元计算，这样就损失4万元。2012年6月l日营业后，客源一直稳定，期间因房租问题，反诉被告于2013年7月10日，到我饭店下达”通知”，内容为解除合同并要求30日内腾出房屋。接此通知后，饭店厨师、面案相继辞职，我于一个月内搬出，这时离到期还有七个的时间，反诉被告的行为又给我造成五个月的营业损失，每月2万元，合计10万元。
反诉被告（本诉原告）敖力玛辩称，1、反诉原告提出的反诉不符合法律规定，原告是基于合同履行所提起的给付之诉，被告提出的主张是赔偿，故不能在同一诉中出现。双方的租赁合同并未解除，反诉被告也未妨碍被告的正常经营，更没有收回租赁的房屋，因此反诉原告��何经营、是否放弃对租赁房屋的使用收益权都与反诉被告无关。反诉原告提出的主张不能成立，首先按照双方签订的合同，反诉原告前几项诉讼请求中的损失赔偿，按照合同的规定是自行承担的部分，合同中有明确的约定；其次，合同履行过程中，反诉原告的经营、使用权都是自主的，与反诉被告无关。最后，反诉被告从未主张解除合同，也未下达解除合同的通知书，更未违反合同实施妨碍反诉原告经营的行为。综上，反诉原告对自己的主张无事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告敖力玛与被告汪海彬、哈斯巴根于2012年2月28日签订了《房屋出租出兑合同》，约定原告敖力玛将位西乌旗巴彦花镇风情街民族商业楼110-112商铺共526.12平米租给被告汪海彬、哈斯巴根，租期为三年，即2012年2月28日至2015年2月28日止。房屋租金为每年100���000.00元，三年合计300，000.00元。交款方式为每年一交。同时约定，租赁期间，出租房屋的水、电费、取暖费等一切费用及由此产生的一切纠纷由承租方承担，与出租方无关；并且约定，租赁期间的一切费用与出租方无关。
双方签订合同后，被告汪海彬、哈斯巴根使用该房屋经营饭店。被告汪海彬、哈斯巴根给付原告敖力玛2012年2月28日至2014年2月28日二年的房屋租赁费合计200，000.00元。尚欠2014年2月19日至2015年2月18日的房租100，000.00元及2013年冬季取暖费18，782.00元及由此产生滞纳金8，677.00元。
另查明，原告（反诉被告）未交2011年冬季取暖费，被告（反诉原告）哈斯巴根支付租赁房屋维修费15，366.00元。
再查明，反诉原告向法庭提交的通知为机打字，且没有原告签字，理由是欠房屋租金。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的《房屋出租出兑合同》、丰华热力公司的证明、催缴供暖费通知等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租出兑合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同。合同签订后，被告汪海彬、哈斯巴根用该房屋经营饭店，2013年9月中旬，被告汪海彬、哈斯巴根没有继续经营，完全是自身原因造成的，以此拒绝支付2014年2月28日至2015年2月28日的房屋租赁费100，000.00元，属于违约行为。故原告要求被告支付还拖欠的2014年2月28日至2015年2月28日的房屋租赁费100，000.00元及2013年度取暖费18，782.00元、滞纳金8，677.00元的诉请，本院予以支持。被告汪海彬辩称，自己是证人并非合同当事人，但本���在合同上签字，其辩解理由不充分，证据不足，本院不予采信。反诉原告哈斯巴根称，因2011年反诉被告没有交取暖费造成承租后对房屋的维修，本院认为反诉原告哈斯巴根的理由客观，予以支持。但因此还造成2个月营业损失的诉求，理由不充分，本院不予支持。反诉原告称2013年9月中旬经营的饭店停业是因为原告敖力玛向其下发解除合同”通知”引起的，并以此为由要求赔偿的诉讼请求，证据明显不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告敖力玛与被告汪海彬、哈斯巴根2012年2月28日签订《房屋出租出兑合同》合法有效。
二、被告汪海彬、被告哈斯巴根在判决生效后十日内给付原告敖力玛房屋租赁费100，000.00元，暖费18，782.00元及滞纳金8，677.00元，合计：127，459.00元。
三、反诉被告敖力玛在判决生效后十日内给付反诉原告哈斯巴根房屋维修费15，366.00元。
四、驳回（反诉原告）哈斯巴根的其它反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支忖迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费2，849.00元，由被告汪海彬、哈斯巴根承担；反诉诉讼费1，703.00元，反诉原告哈斯巴根自行承担1，535.00元，由反诉被告敖力玛承担168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵振清
审 判 员 图 海
人民陪审员 高 娃
二〇一六年四月七日
书记 员代 云 哲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
川05**民初313号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李忠诚。
被告牟云昌。
本院在审理原告李忠诚诉被告牟云昌买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李忠诚撤回对被告牟云昌的起诉。
案件受理费2340元，本院减半收取1170元，由原告承担。
审判员 陈生权
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐燕秋
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0821刑初47号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人杨义军，男，1973年11月23日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，出租车司机，住京山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人杨义军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月3日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人杨义军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日1时许，被告人杨义军驾驶鄂Ｈ×××××号出租车行驶至京山县新市镇绿林路“代老头”烧烤店门前时，遇被害人郑某拦车，杨义军停车询问后认为郑某乘车路线与自己行车路线不一致，遂准备开车离开，郑某见状朝出租车后保险杠踢了一脚，杨义军下车与郑某发生口角并发生打斗，杨义军将郑某推倒在地并朝其面部打了2拳，准备离开时郑某又站起来抓住杨义军的衣服，杨义军用手掰郑某的左手中指，致其左手中指受伤。2016年3月8日，经京山仁和医院诊断，郑某左手中指骨折，建议住院治疗。后经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经京山县公安局新市派出所民警主持，双方达成刑事和解协议，被告人杨义军已赔偿郑某经济损失25000元并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；证人黎某的证言笔录；京山仁和医院疾病诊断证明书、京山县人民医院疾病诊断书；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；刑事和解协议书、谅解书及收条；被告人杨义军的户籍证明及供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨义军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨义军犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨义军犯罪后自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨义军自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨义军从轻处罚。综合被告人杨义军的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨义军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一七年三月十六日
书记员 王颖
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3251号
原告：张某某。
被告：陈某某。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
原告张某某与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由本院审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告陈某某（刘某某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日二被告向原告借款10000元，双方约定月利息二分，被告借款后本利分文未清。后原告向被告多次催要，但被告一直拖延未能偿还。无奈之下诉求到院。
被告陈某某辩称：借款属实，目前无现金一次性偿还，只能慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据内容客观真实、形式合法有效，本院予以采信。
本院根据已经认定的证据，查明如下法律事实：2014年1月15日二被告向原告借款10000元，双方约定月利率20‰，被告借款后本利分文未清。后经原告多次索要，被告未予给付借款本息，故涉诉到院请求前列诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效。借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。原告诉请偿还借款本息的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下:
被告刘某某、陈某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金10000元及利息（利息从2014年1月15日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计算）；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 卜潇潇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 荣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初609号
原告：王某1，住吉林省长春市。
法定代理人：史某某（系原告之母），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王某2，住吉林省长春市。
原告王某1与王某2扶养费纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某2支付王某12016年11月、12月的抚养费1000元；2.判令王某2抚养费增加至每月2000元；3.判令王某2支付医疗费3500元；4.案件受理费由王某2负担。事实和理由：王某1系王某2与史某某的婚生女，2013年，王某2与史某某离婚，婚生女王某1由史某某抚养，王某2每月支付抚养费500元。现王某1已经上学，每月500元抚养费远远不够生活、学习支出。王某1的收入水平比以前有大幅提高，开办公司并购买了汽车。因此，应增加抚养费。另，自离婚以来，王某1花费医疗费7000元，王某2应承担3500元。为此，诉至法院。
王某2辩称，不同意第二项诉讼请求；对于医药费票据费用，以票据具体数额的二分之一为准，我可以支付，现在没工作，手里没钱，不能支付，需要过三个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，父母对未成年子女具有抚养义务。本案中，王某1主张王某2给付抚养费，但该诉讼请求本院于2013年10月作出的2013南民初字第1490号民事判决已经判决王某2每月给付王某1抚养费每月500元，因此，应由王某1的监护人史某某申请法院强制执行，而不应再次诉讼。故该项诉讼请求，本院不予支持。关于是否应增加抚养费的数额一节。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题额若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”王某1要求增加抚养费，但未提供充分证据证明存在上述规定应增加抚养费的情形。抚养费的数额可根据婚生女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合以上因素，对于王某1要求增加抚养费的请求，本院不予支持。如以后确实有必要增加，可另行起诉。关于医疗费一节，庭审中王某2同意支付该笔费用，故该项诉讼请求，本院予以支持，但数额应以实际发生为准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条规定，判决如下：
一、王某2于本判决生效后三日内给付王某1医疗费3276.4元；
二、驳回王某1其他诉讼请求；
案件受理费25元，由王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田昊朋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第260号
原告上海泰福贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆涛。
委托代理人潘杰。
被告西接东(上海)餐饮有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人HENDRIKDECARPENTIER。
本院在审理原告上海泰福贸易有限公司诉被告西接东(上海)餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海泰福贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海泰福贸易有限公司负担。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 金慧兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)登刑初字第72号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人赵某某，男，住登封市某某乡某某***号。
诉讼代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告人冯某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被登封市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2015]47号起诉书指控被告人
冯某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被害人赵长进及其诉讼代理人、被告人冯某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日10时许，被告人冯某某在登封市君召乡菜市街路口自家修车门市前，因琐事与被害人赵某某发生争执，被告人冯某某用水泥块将被害人赵某某头部砸伤。经鉴定，赵某某头部损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人冯某某的供述；被害人赵某某的陈述；证人冯某某等人的证言；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。
被告人的辩护人辩护称，被告人冯某某系正当防卫，不应承担刑事责任；被告人自愿认罪，具有自首情节，主观恶性较小，且本案系邻里矛盾引发，被害人具有重大过错，综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月30日10时许，被告人冯某某在停放三轮车时占用赵某某门市前道路，因为挪车问题二人发生争执，后被告人冯某某用水泥块将被害人赵某某头部砸伤。经鉴定，赵某某头部损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人冯某某主动拨打110报警电话。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述；证人冯某某、何某某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的受案登记表、户籍证明、无前科证明及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人冯某某的行为系正当防卫，被害人赵某某存在重大过错的辩护意见。经查，被告人冯某某与被害人赵某某系邻居关系，二人所经营的门市临近，案发时，冯某某停放三轮车占用赵某某门市前部分道路，因冯某某未按赵某某要求及时将车挪走，赵某某即用锤子击打冯某某三轮车，后冯某某及其妻子何某某对赵某某谩骂，双方发生争执，冯某某随手捡起水泥块将赵某某头部砸伤。被告人冯某某的供述及证人证言均能证明，在冯某某及其妻子何某某与赵某某发生争执过程中，赵某某仅是朝冯某某何某某举起锤子，尚未砸中何某某，其危险性、紧迫性尚达不到法律对于实施正当防卫的要求，且冯某某对赵某某实施伤害行为亦非当时所能采取的唯一必要措施，故被告人冯某某的行为不构成正当防卫；被害人赵某某在处理邻里纠纷时，行为过激，对本案的发生负有一定的责任，但尚构不成重大过错。故辩护人提出的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于被告人冯某某具有自首情节的辩护意见。经查，被告人冯某某的询问和讯问笔录与受案登记表可以证明，案发后，冯某某拨打110报警电话，并在案发现场等待公安民警处警，冯某某到案后，始终对其与赵某某发生争执，将赵某某打伤的事实予以供认，被告人冯某某的行为符合法律关于自首的相关规定，应认定为自首。故该辩护意见成立，本院予以采纳。
犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人冯某某应在此幅度内量刑。被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本院综合考虑案发原因、被害人的伤情及损失等情况，对被告人冯某某判处相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁大伟