贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第669号
上诉人（原审原告）宋勇胜，男，1969年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人戴昌艳，贵州朗智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人彭开文，贵州朗智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州金星啤酒有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区。
法定代表人张铁山，董事长。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上诉人宋勇胜因与被上诉人贵州金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告宋勇胜在原审中诉称：原告于2006年9月入职贵州金星啤酒有限公司，先后订立了劳动合同，续签为无固定期限劳动合同。先后任职机修工、设备管理员、设备部长、设备专员等。2012年9月10日，原告与被告签订的劳动合同中规定，原告工作时间执行标准工时制，每日不超过8小时，平均每周不超过48小时。2014年6月，生产处厂长刘辉在无任何理由的情况下将原告从设备部岗位调到玻璃车间，原告服从安排到玻璃车间工作，但玻璃车间主任何荣忠告知原告，该车间定员超编，要求原告找厂长重新安排其他岗位。原告再次找到刘辉，刘辉又将原告调到污水处理站。2014年9月10日，人事专员通知原告到制冷车间上班，原告到制冷车间上班才两天，刘辉又将原告调到公司生产统计岗位工作，原告也服从了调动。2014年12月9日，刘辉又将原告调到罐装车间工作。2014年12月24日，原告到公司打指纹上班，但指纹信息系统已删除，由于被告违反合同约定，原告四处找领导解决，所以未到罐装车间上班。被告为了逃避直接裁员对被裁员工承担经济补偿，总是变相调动员工工作岗位，安排员工到不能胜任的工作岗位工作，在员工寻求救济的过程中以员工违反公司规定为由解除劳动关系。原告于2015年3月向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，安顺市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出了安市劳人仲裁字（2015）306号仲裁裁决书。原告不服该裁定，特请求：1、依法判令被告支付原告2014年12月份全额工资2622.73元及拖欠的工资补偿1311.38元。2、依法判令被告退还扣押原告的集资押金2000元。3、依法判令被告支付2014年年终奖金1500元。4、依法判令被告支付原告2014年7、8月份的待岗工资2000元。5、依法判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金42361.31元。
原审被告贵州金星啤酒有限公司在原审中辩称：被告没有拖欠原告工资2622.73元，因原告旷工7天，其工资应为1445.90元。不是被告未支付给原告，而是原告对工资金额有意见自己没有去领取。关于被告收取的费用，根据双方签订的合同，需要双方办理离职手续后予以退还，因被告一直未到公司办理离职手续，故一直未予以退还。被告不应享受年终奖金，因公司发放年终奖金是根据公司的经营状况及员工一年的工作态度确定是否发放。而原告在2014年有迟到、旷工、拒不服从公司安排等违规行为，被告决定不对其发放年终奖金。被告待岗系其不愿意从事公司安排的工作所致，而非被告行为所致，故被告不应支付原告待岗工资。因被告违反公司规章制度，连续旷工37天，被告有权解除劳动合同且不给予经济补偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2006年9月，原告宋勇胜与被告贵州金星啤酒有限公司签订书面劳动合同，合同期限为1年，之后合同每年签订1次。2012年9月10日，原告宋勇胜与被告贵州金星啤酒有限公司签订了为期5年的劳动合同。2014年6月，被告贵州金星啤酒有限公司因工作需要将原告安排到污水车间工作，原告宋勇胜因认为自己不胜任该工作而拒绝了公司的安排且未到公司上班，被告贵州金星啤酒有限公司亦未向原告宋勇胜发放工资。同年9月，被告贵州金星啤酒有限公司又重新为原告宋勇胜安排了新的工作岗位，原告宋勇胜回到被告公司上班。同年12月9日，被告贵州金星啤酒有限公司又将原告宋勇胜的工作岗位调整为灌装二甲车间统计员。同月24日，原告宋勇胜因对被告将自己从综合办公室调整到车间有意见而一直未到车间报到，至此，原告宋勇胜一直未到公司工作。2015年1月30日，被告贵州金星啤酒有限公司以原告宋勇胜连续旷工38天为由解除了双方的劳动关系。2015年2月，原告宋勇胜到被告贵州金星啤酒有限公司要求解决工作岗位问题时得知被告已与自己解除劳动关系。同年3月底，原告宋勇胜到安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年5月20日，安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出了安市劳人仲裁字（2015）306号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人2014年12月工资贰仟陆佰贰拾贰元叁角柒分（2622.37元）；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告宋勇胜不服该仲裁裁决，遂向本院提出如前诉请。同时查明：被告贵州金星啤酒有限公司2012年7月、8月分别扣取原告宋勇胜押金人民币2000元。被告贵州金星啤酒有限公司未向原告支付2014年12月工资人民币2622.73元及2014年年终奖金。
原审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告宋勇胜出勤天数为23天，已达法定工作时间，被告贵州金星啤酒有限公司应当全额支付原告宋勇胜工资人民币2622.73元。关于原告宋勇胜要求退还2000元押金的请求，根据法律规定，该款应由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，本院不予支持。关于原告宋勇胜要求支付拖欠工资的补偿1311.37元的请求，该经济补偿亦应由劳动行政部门责令限期支付，本院不予支持。关于原告宋勇胜要求支付2014年年终奖金1500元的请求，双方在劳动合同中已约定被告贵州金星啤酒有限公司根据经营效益和原告宋勇胜的工作表现、业绩向原告宋勇胜发放奖金，资金数额依据被告的相关考核办法确定。因原告在2014年中存在迟到、旷工、拒不服从工作安排等行为，被告贵州金星啤酒有限公司决定不向原告宋勇胜发放2014年奖金符合双方约定，本院不予支持。关于要求支付2014年7、8月待岗工资的请求，原告宋勇胜在2014年7月、8月均未到公司上班，未向被告提供劳动，且造成原告宋勇胜待岗的原因系其自己不服从公司安排所致，被告贵州金星啤酒有限公司不应当向原告支付2014年7月、8月有的工资，原告宋勇胜的该项请求本院不予支持。关于原告要求支付解除劳动关系经济补偿金42361.31元的请求，原告宋勇胜因违反用人单位规章制度被被告贵州金星啤酒有限公司解除了劳动合同，该情形不属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十四条、第八十五条的规定，判决：一、被告贵州金星啤酒有限公司于判决生效后五日内支付原告宋勇胜2014年12月工资人民币2622.73元；二、驳回原告宋勇胜的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告贵州金星啤酒有限公司负担。
宣判后，宋勇胜不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。一审判决认为是上诉人不服从被上诉人对工作岗位的安排，才导致被上诉人与上诉人解除劳动合同，实际是被上诉人调整岗位后的工作性质、工作内容、工资待遇、工作时间已违反双方签订的劳动合同约定，是被上诉人违约在先，不应由上诉人承担解除合同的不利后果，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同关系的经济补偿。被上诉人为逃避直接裁员后对裁员员工承担经济补偿，总是变相调整员工工作岗位，安排员工到不能胜任的工作岗位工作，在员工寻求救济过程中以员工违反公司规定为由解除劳动关系。这种行为严重违反了劳动法保护劳动工人的目标和宗旨，严重侵犯了劳动者的合法权益。请求二审法院判决：1、撤销原判；2、被上诉人支付上诉人2014年12月份全额工资2622.73元及拖欠的工资补偿1311.37元；3、被上诉人支付上诉人2014年7、8月份待岗工资2000元；4、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿42361.31元。
被上诉人贵州金星啤酒有限公司二审中答辩称：一、原判驳回上诉人主张拖欠工资补偿金1311.37元的诉请，适用法律正确，应予维持。二、原判认定上诉人待岗的原因是其不服从被上诉人的合理安排工作所致，故驳回其2014年7、8月份待岗工资的诉请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三、原判认定上诉人拒不服从被上诉人安排，严重违反被上诉人的规章制度，连续旷工37天，被上诉人与其解除劳动关系合法，对其主张的经济补偿不予支持，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审举证期间，上诉人宋勇胜与被上诉人贵州金星啤酒有限公司均未提交新证据。
根据当事人的陈述及一审提交的证据，二审补充查明：被上诉人贵州金星啤酒有限公司于2011年7月18日和8月16日分别收到上诉人宋勇胜交纳的“风险抵押金”各1000元，共计2000元，并于2011年8月16日以《收据》的形式换成“集资”款2000元。二审查前的其它事实与一审查明认定的事实相同。
本院认为：被上诉人贵州金星啤酒有限公司与上诉人宋勇胜在2012年9月10日双方签订的《劳动合同书》中约定“乙方（宋勇胜）同意根据甲方（贵州金星啤酒有限公司）工作需要，在生产岗位（工种）工作，工作地点为贵州安顺”、“甲方可以依据生产经营状况、工作需要或乙方的工作技能、工作表现和身体状况，升降乙方的职务、调整乙方的工作岗位、工作地点和工作内容，乙方愿意服从，并签订变更合同书。本合同期内，甲方可以根据工作需要，随时安排乙方从事其他临时性工作，但原待遇不变”、“甲方依法制定的《金星啤酒集团有限公司员工手册》为本合同的附件，具有与本合同相同的法律效力”、“乙方严重违反甲方规章制度，按照甲方规定可以解除劳动合同的，甲方可以解除本合同”。《金星啤酒集团有限公司员工手册》规定“上下班时，应签到。没有签到者为旷工”、“有下列行为之一者，视为旷工……拒绝上级安排的工作或任意离开工作单位者……”、“劳动者有下列情形之一的，属严重违反公司的规章制度，公司可以解除劳动关系，并不支付经济补偿……一月内连续旷工三天或累计旷工五天以上者；一年内连续旷工10天，累计旷工15天的……”被上诉人贵州金星啤酒有限公司于2014年9月6日作出《工作到岗通知书》，通知上诉人宋勇胜于2014年9月12日前回公司上班，并于2014年12月9日作出《工作岗位（职务）调整通知书》，将上诉人宋勇胜工作调整至灌装二甲车间统计员岗位。之后，上诉人宋勇胜自2014年12月24日起未到调整的岗位报到和上班，被上诉人贵州金星啤酒有限公司于2015年1月29日向公司工会发出《关于对宋勇胜同志的处理意见》，于次日以上诉人宋勇胜连续旷工38天为由解除了与上诉人宋勇胜的劳动关系，并在报纸上刊登了《解除劳动关系通知书》。现上诉人宋勇胜称是被上诉人违反双方签订的劳动合同约定在先，不应由上诉人承担解除合同的不利后果，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同关系的经济补偿的上诉理由。经查，根据被上诉人贵州金星啤酒有限公司与上诉人宋勇胜签订《劳动合同书》的约定，被上诉人贵州金星啤酒有限公司可以依据生产经营状况、工作需要，调整上诉人宋勇胜的工作岗位，上诉人宋勇胜因连续旷工而严重违反公司的规章制度，被上诉人贵州金星啤酒有限公司解除其与上诉人宋勇胜之间的劳动关系并不违法，依法被上诉人不应向上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿。上诉人宋勇胜上诉称被上诉人为逃避直接裁员后对裁员员工承担经济补偿，总是变相调整员工工作岗位，安排员工到不能胜任的工作岗位工作，在员工寻求救济过程中以员工违反公司规定为由解除劳动关系的上诉理由。经查，上诉人宋勇胜未举证证明被上诉人贵州金星啤酒有限公司解除与其之间的劳动关系系裁员，被上诉人贵州金星啤酒有限公司解除其与上诉人宋勇胜之间劳动关系的理由和依据是上诉人宋勇胜连续旷工38天，且上诉人宋勇胜连续旷工的事实客观存在，故上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。上诉人宋勇胜主张被上诉人应退还集资押金2000元的诉请，仲裁裁决认为不属于仲裁受案范围，原判已查明认定了被上诉人贵州金星啤酒有限公司2012年7月、8月分别扣取上诉人宋勇胜押金2000元的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，对上诉人宋勇的该诉请可以一并判决处理，原审判决对上诉人宋勇胜该诉请不予支持，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，虽上诉人宋勇胜的上诉理由不能成立，依法应予驳回，但其部分诉请因有事实和法律依据，应予部分支持。被上诉人贵州金星啤酒有限公司二审答辩理由部分有理，应予采纳。虽原判认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致处理结果部分错误，应依法改判纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1409号第一项；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1409号第二项；
三、被上诉人贵州金星啤酒有限公司于本判决送达后十日内返还上诉人宋勇胜交纳的“风险抵押金”2000元。
四、驳回上诉人宋勇胜的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人宋勇胜负担5元，被上诉人贵州金星啤酒有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李倩（代）