安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1337号
上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县解放南路86号，统一社会信用代码91341226152223158L。
负责人：高绪善，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘桂鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付金龙，男，1959年6月6日出生，回族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）:付某，女，回族，2016年11月26日出生，住址同上。
法定代理人：田某，女，1989年6月10日出生，汉族，住址同上，系付某之母。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人寿颍上公司）因与被上诉人付金龙、付某人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2010年6月24日,付金龙在人寿颍上公司处投保了一份国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人为付学平（系投保人付金龙之子），保单未指定身故保险金受益人，合同生效日期2010年6月25日，交费方式为年交，标准保费4440元，交费日期为每年的6月25日，保险保额60000元，保险期间为终身，缴费期满日为2030年6月24日。该保险合同保险利益条款第二条约定投保范围：凡出生三十日以上、七十周岁以下、身体健康均可作为被保险人，有本人或对具有保险利益的人作为投保人向本公司投保保险。该合同条款第五条保险责任约定：“被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”。合同中告知事项7病史询问：是否曾有或接受过下列疾病选项上被保险人及投保人均回答：“否”。付金龙在投保人处签名，付学平在被保险人处签名。合同签订后，2010年6月24日至2017年6月26日期间，付金龙每年按约缴纳保费4440元，合计缴纳保费35520元。2010年11月26日至12月6日期间，被保险人付学平因病在中国人民解放军总医院住院治疗，出院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能不全（晚期）、维持性腹膜透析治疗中；2013年3月19日至4月8日期间，付学平因尿毒症在南京博大肾科医院住院治疗，入院记录载明：主诉：血肌酐升高4年，腹透3年，胸闷1年；现病史：患者2009年5月至西安体检血肌酐780umol/L,服用中药后血肌酐降至600umol，2010年10月复查血肌酐升至1000umol/L，转至军总住院治疗，行腹膜透析治疗；2013年4月29日至5月1日期间，付学平再次因尿毒症在南京博大肾科医院住院治疗。2017年6月13日，被保险人付学平在家猝死。付学平之妻田某、父亲付金龙、女儿付某三人均为付学平的法定继承人。2017年7月21日，田某向人寿颍上公司出具受益权转让说明书载明：其丈夫付学平因突发疾病死亡，现自愿放弃田某在贵公司名下所有保险金及红利，全权转让给其父亲付金龙申请和领取。此后，投保人付金龙向保险公司提出理赔申请。人寿颍上公司派员对该起保险事故进行调查后，于2017年8月25日出具理赔格式调查报告，调查结论为：被保险人付学平投保时故意未履行如实告知义务，保单复效时未如实告知自己的身体情况，且在复效观察期内出险。该案件定性为重大阳性案件。为此，付金龙、付某提起诉讼，请求判令人寿颍上公司赔付保险金180000元。
一审另查明，2016年9月14日，涉案保险合同在人寿颍上公司柜面办理保单复效，复效时投保人付金龙与被保险人付学平均未到场，相关手续系保险公司销售人员郑立刚代为办理。
一审法院认为，付金龙为被保险人付学平与人寿颍上公司签订人寿保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，该保险合同合法、有效，对当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，付金龙按约足额交纳了2010年至2017年间共八期的保险费计35520元，履行了合同约定的向保险人交纳保险费的义务。因此，人寿颍上公司在被保险人发生保险合同约定的保险事故时，应当按照合同约定给付保险赔偿金。
关于投保涉案保险时，投保人、被保险人是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款明确规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。本案中，投保人付金龙应如实告知的范围是以保险人人寿颍上公司询问的事项为限，投保人仅在保险人询问的情况下才承担告知义务，对保险人未询问的事项，投保人亦不负告知义务。付金龙在投保涉案人身保险时，人寿保险公司提供的格式条款中所有询问事项中均打钩为“否”，投保人付金龙也在投保单处签名，而且在2016年9月14日，该保险合同在人寿颍上公司柜面办理保单复效时，投保人付金龙与被保险人付学平均未到场，相关手续系人寿颍上公司的销售人员郑立刚代为办理，人寿颍上公司未能举证证明在收取保险费以及在复效时对投保人及被保险人提出了相关事项的询问。因此，可以认定保险公司未能全面履行对保险合同告知事项的询问和说明义务，故投保人付金龙并未违反投保人的如实告知义务，且2017年6月13日，被保险人付学平在家猝死的原因不明，人寿颍上公司亦未提供证据证明付学平的死亡原因与其所患尿毒症有直接因果关系。因此，人寿保险公司作为保险人以投保人付金龙违反如实告知义务，要求撤销涉案保险合同以及免除相应赔偿责任的抗辩理由，证据不足，不予采信。涉案保险合同保险金额60000元，保险期间为终身。2017年6月13日被保险人付学平猝死，已经构成保险事故，保险人应按照合同约定承担300%给付身故保险金的赔偿责任。保险法第四十二条明确规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人；……”。由于涉案保险合同没有指定受益人，田某、付金龙、付某作为付学平的配偶、父亲、子女系其法定继承人，均有权要求人寿颍上公司履行给付保险金的义务。鉴于田某已自愿放弃其名下所有保险金和红利，全权转让给其父亲付金龙申请和领取。故付金龙、付某要求人寿颍上公司赔付被保险人身故保险金180000元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第四十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司颍上支公司于判决生效之日起十日内给付付金龙、付某保险金180000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由中国人寿保险股份有限公司颍上支公司负担。
人寿颍上公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：付金龙在投保时存在欺诈行为，其公司不应当承担赔付责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
付金龙、田某辩称：涉案保险合同系双方真实意思表示，且投保人、被保险人不存在欺诈。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：人寿颍上公司应否承担赔付保险金的责任。
本院认为：涉案人寿保险合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被保险人付学平在保险合同约定的期限内发生保险事故，人寿颍上公司应当按约定给付保险赔偿金。本案投保人付金龙、被保险人付学平在保险合同订立时已经就人寿颍上公司提出的书面询问履行了告知义务，不存在欺诈行为，且人寿颍上公司未举证证明其公司在2016年9月14日保险合同复效时就相关事项进行了询问，故投保人付金龙、被保险人付学平亦未违反如实告知的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿颍上公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由中国人寿保险股份有限公司颍上支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。