北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初154号
原告：孙久利，女，1983年5月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司顾问营销部员工，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李素丽，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝外红庙西里4号。
主要负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：范垂光，男，1960年6月25日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全服务部职员，住北京市朝阳区呼家楼北里6楼北门14号。
委托诉讼代理人：房向阳，男，1989年2月17日出生，蒙古族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司运营车队安全队长，住北京市朝阳区甜水园东街5号楼2单元301号。
原告孙久利与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久利及其委托诉讼代理人李素丽、被告委托诉讼代理人范垂光、房向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙久利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9349.71元、护理费5040元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、交通费543.7元、辅助器具费326元、误工费21122.92元、复印费132.5元，共计39914.83元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年8月12日，原告乘坐由司机宋伯贤驾驶的641路公交车，该公交车所有人为被告。该公交车行驶至北京市朝阳区京密路三元桥下南向北方向时与张东驾驶的×××小货车发生碰撞，致使原告左侧腰部、肘部、腕部、髋部、膝部受伤，原告送至煤炭医院救治，医院诊断原告为急性腰扭伤、隐性脊柱裂、多发软组织挫伤等，原告住院期间在病床上无法活动，由护工护理，原告于2016年9月9日出院，出院后医嘱休息多日，原告花费巨大，被告未向原告支付过任何费用。
原告认为，被告作为承运人应当对运输过程中旅客受伤承担赔偿责任，原告乘坐被告营运的公交车，双方形成了客运合同关系，被告具有将原告安全运送到目的地的义务。原告在被告车上发生人身损害，公交车存在违约行为，应当对原告承担赔偿责任。根据我国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院予以支持。
北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司辩称：认可原告在我公司所有的公交车上发生的事故，但我方认为原告并非未成年人或老年人，其应有自我保护意识。在原告乘车过程中，我方已经尽到了安全提示义务。事故发生当天车厢内人不是很多，原告可以保护自身安全。发生事故后，对方车辆带原告看病，花费了800多元医疗费。对原告主张的医疗费不予认可；原告并未提交误工证明及护理医嘱，对误工损失和护理费不认可；在事故发生前的交通费票据不认可；此外，原告提交的工资明细没有完税证明，医嘱加强营养时间仅为两周。
经审理查明：2016年8月12日，原告乘坐由被告公司运营的641路公交车时，行驶至朝阳区京密路三元桥下南向北方向时与张东驾驶的×××小货车发生碰撞，致使原告受伤。小货车驾驶人将原告送至煤炭总医院进行救治。煤炭总医院住院病案首页入院诊断为：腰椎间盘突出、多发性软组织挫伤、隐性脊柱裂、急性腰扭伤。原告于2016年8月12日16时入院，2016年9月9日出院，实际住院28天。出院医嘱：1.须卧床休养，腰部保暖，佩戴支具可下床活动；2.适当燕飞式或五点式支撑功能锻炼；3.加强营养；4.两周复诊；5.不适随诊。根据出院诊断证明和复诊医嘱，原告出院后休息时间自2016年9月10日至2017年1月28日，2017年2月14日至2月27日，出院后复诊医嘱“临床印象”为：“急性腰外伤”、“腰外伤”。
原告住院及复诊期间共产生医药费9349.71元。被告主张事故发生后小货车驾驶员将原告送诊时曾先行支付800余元医药费，原告对此不持异议，但原告主张先行支付的费用票据由小货车驾驶员持有，原告在本案中提交的医药费票据都是自持的交费凭证，不含对方垫付部分。
原告住院期间，每日聘请护工产生费用180元，共计5040元；购买护腰固定带产生费用110元；出院休养期间购买尿垫产生费用216元。原告诉请病历复印费132.5元，实际提交复印费收据票面金额共计89元。原告诉请住院及复诊交通费543.7元，经查证与就医时间相吻合的票据金额156元，但有多次复诊在提交的交通费票据中没有显示。
另查明，原告系中国太平洋人寿保险股份有限公司职工，入职时间为2016年2月4日，其每月工资于次月发放。本案审理过程中，原告所在单位出具工资收入证明，原告自入职后至2016年7月税前工资总额为15
146.82。根据其工资流水单，2016年2月至7月税后累计工资收入13249.55元，原告住院及出院休养期间工资收入73.8元。
上述事实，有原告提交的车辆查询信息、道路交通事故认定书、煤炭总医院诊断证明书、住院病历、医疗费单据、出院清单、护理协议、护理费发票、辅助器具费发票、交通费票据、复印费收据、工资流水单，在职证明、收入证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交客车，双方建立了城市公交运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地。被告作为承运人，应对原告在乘车过程中受到伤害的合理损失予以赔偿。
关于原告诉请各项损失赔偿费用的问题，本院认为：
一、原告请求住院及复诊期间医药费9349.71元。原告主张先行支付的医药费票据由小货车驾驶员自行保留，并不在本次请求之内，被告也没有证据证明9349.71元医药费中含有他人垫付部分，故本院对原告支付医药费金额的真实性予以确认，对原告诉请的9349.71元医药费予以支持。
二、原告请求护理费5040元。原告虽无护理医嘱，但是考虑到原告受伤部位、症状以及受伤程度，本院认为住院期间，原告聘请护工护理具有一定合理性。本院对原告诉请的护理费5040元予以支持。
三、原告请求住院伙食补助费1400元、营养费2000元。住院伙食补助费原告以每日50元，共计28日计算，本院予以支持；营养费原告以每日40元，共计50日计算，本院认为出院医嘱有加强营养的建议，且医嘱对营养期间并未予以限定。根据原告伤情及医嘱建议，本院认为原告诉请
的营养费数额亦属合理，应当予以支持。
四、原告请求交通费543.7元、辅助器具费326元、复印费132.5元。原告提交与就医时间相吻合的交通费票据金额156元，但有多次复诊在提交的交通费票据中没有显示，考虑到原告伤情和就诊的实际情况，本院酌情支持原告交通费400元；辅助器具费326元因本次受伤所购，且有票据凭证，本院予以支持；请求的复印费缺乏法律及合同依据，不予支持。
五、原告请求误工费21122.92元。原告以受伤前日均工资116.06元，住院及修养期186天计算。根据本院所查情况，原告2016年2月至7月，工资流水单收入为13
249.55元，与其公司出具的税前工资收入15146.82元可以相互佐证。据此，原告每一自然日收入为84.149元。住院28天，休息156天，累计误工期184日，扣减受伤期间工资收入73.8元，原告共产生误工费15409.62元，本院对实际误工费金额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙久利医药费九千三百四十九元七角一分、护理费五千〇四十元、辅助器具费三百二十六元、住院伙食补助费一千四百元、营养费二千元、交通费四百元、误工费一万五千四百〇九元六角二分，以上共计三万三千九百二十五元三角三分；
二、驳回原告孙久利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由原告孙久利负担五十九元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担三百三十五元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邢富顺
二〇一七年三月十七日
法官助理 刘 邢
书 记 员 刘晗仪