wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9733号
原告：孙淮顺，男，1973年3月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市怀远县。
被告：陈小永，男，1979年7月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告孙淮顺与被告陈小永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淮顺到庭参加诉讼，被告陈小永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淮顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及支付违约金4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月28日，被告陈小永借原告孙淮顺现金20000元，被告给原告出具一张20000元的借条，借条中写明除支付利息，尚应当支付每日2%的违约金，借款期限为1个月，担保人为李云。被告久拖不偿还借款，故起诉要求被告偿还借款20000元及支付违约金4000元。
被告陈小永未答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙淮顺围绕诉讼请求依法向本院提交被告陈小永于2014年10月28日出具的借条一张，证明被告借原告款20000元，除支付利息外，每日支付2%的违约金，借款期限为1个月，担保人为李云。被告陈小永在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内和举证期限内均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告陈小永于2014年10月28日给原告孙淮顺出具一张20000元借条，借条中写明除支付利息外，每日尚应支付2%的违约金，借款期限为1个月，担保人为李云。被告陈小永在接到本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内和举证期限内均未提出异议，本院予以认定，但违约金应按实际损失计算为宜。不得过高，原告的实际损失是利息，法律规定民间借贷利息不得超过月息2%，按此利率计算，原告主张的4000元违约金小于按上述利率计算的数额，因此，原告主张违约金4000元，本院予以支持。借条中约定的利息不具体，原告自愿放弃利息，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元及支付违约金4000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小永在本判决生效后五日内偿还原告孙淮顺借款20000元，并支付违约金4000元。
二、驳回原告孙淮顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 凌翔宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2459号
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行与被执行人陈立章金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈立章不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈立章（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）��0681行审76号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人何敏芳。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2012）第21-06号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月11日作出诸计生征字（2012）第21-06号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何敏芳、何雪松（另案处理）于2000年1月24日登记结婚，2000年11月11日生育一名男孩，2010年12月17日办理离婚手续，后两人未婚同居，并于2012年2月24日在浦江县黄宅第三人民医院生育一名男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何敏芳的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十���条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人何敏芳征收社会抚养费59710元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月11日向被执行人何敏芳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人何敏芳接到征收社会抚养费决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼，又未按期履行义务。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年3月1日作出社会抚养费分期缴纳批准书，批准被执行人分六期缴纳上述社会抚养费。被执行人何敏芳逾期未缴纳第四期社会抚养费。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的第四期社会抚养费10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收���会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何敏芳未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2012）第21-06号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的第四期社会抚养费10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 斯则喻
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更702号
罪犯赵冬梅，女，1988年12月4日生，汉族，出生地四川省宜宾县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月14日作出（2014）翠屏刑初字第128号刑事判决，以被告人赵冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2013年9月13日起至2021年8月11日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯赵冬梅减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯赵冬梅减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯赵冬梅在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2016年1月26日被评为“2015年度监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分137分。2016年1月5日向原审法院缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵冬梅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬梅减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2020年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执896号
申请执行人蒋庆礼，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人蒋庆礼与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2260号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2017年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。
鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2260号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李艳东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2923号
原告:陈杰，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人刘新华，武汉市天工法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人吴启龙，该公司员工（一般授权）
原告陈杰诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈杰的委托代理人刘新华、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司的委托代理人吴启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2015年11月4日，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司向原告陈杰开具商业承兑汇票一张，汇票面值为30000元，票号为******，因汇票无法及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告陈杰借款30000元整。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息1000元（该利息计算至2017年6月15日，2017年6月16日以后按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告陈杰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议书。证明被告应支付欠款30000元。
证据二、商业承兑汇票。证明被告向原告出具商业承兑汇票，原件已经被被告收回。
证据三、银行托收凭证、退票理由书。证明被告向原告出具的汇票无法承兑。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司辩称：借款期间的利息按月息2%计算，2015年12月30日之后利息按银行同期贷款利率计算。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司对原告陈杰提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三真实性及证明目的无异议。
经审理查明：2015年11月4日，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司向原告陈杰开具商业承兑汇票一张，汇票面值为30000元，票号为******，商业承兑汇票到期未能兑付。2015年11月4日，原、被告双方签订了借款协议一份，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额为30000元。借款时间为2015年6月14日至2015年12月30日，甲方到期一次性还本付息。被告到了2015年12月30日，没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订了借款合同一份。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定向原告支付借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，不违反法律的强制性规定。故原告诉请判令被告立即支付借款30000元及借款期间利息的诉讼请求本院予以支持。被告湖北弘毅钢结构工程有限公司辩称借款期间的利息按月息2%计算，2015年12月30日之后利息按银行同期贷款利率计算的辩称理由，与原告诉请一致，本院予以照准。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司偿还原告陈杰借款30000元。
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司支付原告陈杰借款利息，以30000元为基数按照2%月利息支付，自2015年6月14日起计算至2015年12月30日止；以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2015年12月31日起计算至借款清偿之日止。
三、上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈广
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终653号
上诉人（原审原告）：史福祥，男。
被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。
法定代表人：宋文明，职务总经理。
上诉人史福祥因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告史福祥的起诉。
史福祥上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人史福祥的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第313号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰信，男，1972年7月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：丁业宝，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：李日强，男，1972年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：李洪俊，男，1947年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，系李日强的父亲。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：张艳奎，男，1970年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
再审申请人陈兰信因与被申请人丁业宝、李日强、张艳奎合伙协议纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈兰信与丁业宝、李日强、张艳奎之间于2012年11月5日签订的《合伙份额转让协议》是双方真实意思表示，案外人司宝华虽未作为协议当事人签字，但在原审审理中其已向法院出具对该协议放弃权利的声明，故《合伙份额转让协议》有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。陈兰信未按协议约定的期限足额给付丁业宝、李日强、张艳奎股份转让款及偿还对外债务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《合伙份额转让协议》第二条约定：“二、其他本金在2013年6月30日还款给乙方65万元，2013年7月31日还款65万元，2013年8月31日还款65万元，2013年9月30日还款65万元。其他方款项往下顺延，如甲方到期拖欠或拒绝还款，按甲方单方面不履行合同处理。”第五条约定：“五、经四方确认，四方在合伙经营期间无对外债权。对外债务190万元人民币系乙方在合伙经营期间为合伙经营向外借用，此笔债务的本金甲方在2012年11月4日还款90万元人民币，2012年11月30日前还剩余100万元人民币，如到期未还清此款按甲方单方面不履行合同处理。”第十一条约定：“十一、经所有持股人共同商定，甲方单方面不履行协议处理办法如下：甲方违约，其他三方收回甲方持有的富兴采石场所有股权、产权、经营权，由其他三方继续经营，按甲方最初股份给予甲方退还（还款方式：由股东会议决定产生生效）。甲方经营期间的债权一律收回，债务由甲方自行承担处理。石场所有物品、产品归其他三方所有。”综上，因陈兰信违约，直接导致合伙份额转让协议无法继续履行，双方间应按《合伙份额转让协议》第十一条的约定进行后续处理。据此，二审判决有以下问题：一是二审判决丁业宝、李日强、张艳奎于本判决生效之日立即返还陈兰信投资款86万元，而由陈兰信返还给丁业宝、李日强、张艳奎广州本田吉AES1**号CRV汽车，缺乏事实依据，该车作为陈兰信初始投资款，应当在返还时仍作价归属陈兰信。二是因《合伙份额转让协议》第十一条中未约定陈兰信要继续偿还尚欠合伙期间债务，故二审判决合伙份额转让协议中约定的剩余债务1468588.13元由陈兰信负担（第四条约定的剩余债务588588.13元，第五条约定的剩余债务88万元），缺乏事实依据。综上，陈兰信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定：“因当事人申请再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：……(二)当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的。……”本案双方当事人均为公民，且诉讼标的物在原审法院辖区，由原审法院处理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜剑锋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5088号
原告：ＸＸ，男，1972年8月28日生，汉族，能源集团职员，住天津市河东区。
被告：周远云，女，1971年11月19日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：齐顺利，男，1978年11月6日生，汉族，住天津市东丽区。(未出庭)
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，职员。
原告ＸＸ与被告周远云、齐顺利、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告周远云、被告人民保险的委托诉讼代理人冯骞、被告平安保险的委托诉讼代理人王国强均到庭参加诉讼，被告齐顺利经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费1170元以及自修车后至2017年6月19日的滞纳金，按照修理费的千分之四计算；2、被告赔偿原告替代性交通工具费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告周远云驾驶牌照号为津Ｄ×××××号汽车沿海河东路由西向东最右侧车道内顺向行驶，遇被告齐顺利驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号汽车向左打轮起步行驶，被告周远云与齐顺利车辆发生碰撞，在车辆碰撞的惯性下，最终导致原告ＸＸ停在路边的津Ｈ×××××号车辆左后部接触，造成车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定：被告周远云与被告齐顺利负事故同等责任，原告ＸＸ不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
被告周远云辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，车辆在人民保险投保了交强险和三者险500000元，被告周远云在事故中承担同等责任，事故后没有垫付费用。
被告齐顺利未出庭亦未作答辩。
被告人民保险辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告周远云所述投保情况属实，前期人民保险已经赔付过被告齐顺利的车辆损失费5000多元，在交强险限额内已赔付完毕，同意在剩余三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告平安保险辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告齐顺利所驾车辆在平安保险投保了交强险和三者险500000元，平安保险已赔付被告周远云车辆损失费8000多元，交强险限额内已赔付完毕，同意在剩余三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
经本院审理，认定事实如下：2015年12月31日，被告周远云驾驶牌照号为津Ｄ×××××号汽车沿海河东路由西向东最右侧车道内顺向行驶，遇被告齐顺利驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号汽车向左打轮起步行驶，被告周远云与齐顺利车辆发生碰撞，在车辆碰撞的惯性下，最终导致原告ＸＸ停在路边的津Ｈ×××××号车辆左后部接触，造成车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定，被告周远云与被告齐顺利负事故同等责任，原告ＸＸ不负事故责任。被告周远云所驾车辆在人民保险投保了交强险和商业三者险500000元，被告齐顺利所驾车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险500000元。事故后，人民保险和平安保险已经交强险财产损失限额内对被告周远云与被告齐顺利的车辆损失足额赔付完毕。
针对原告诉讼请求，具体分析如下：
一、车辆维修费及滞纳金
原告主张车辆维修费1170元以及自修车后至2017年6月19日的滞纳金，按照修理费的千分之四计算，并提供修车费发票和维修结算单予以证明，被告人民保险和平安保险均同意赔偿车辆维修费，本院照准。原告主张修车费的滞纳金损失，于法无据，本院不予支持。
二、替代性交通工具费
原告主张替代性交通工具费1000元，每天200元，主张5天，原告当庭陈述其是从朋友处借车使用，亦未提供证据对其诉讼请求予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，被告人民保险和平安保险分别作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告具体损失为车辆维修费1170元，由被告人民保险在商业第三者责任保险限额内赔偿585元，被告平安保险在商业第三者责任保险限额内赔偿585元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告ＸＸ车辆维修费585元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告ＸＸ车辆维修费585元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周远云负担12.5元，被告齐顺利负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张书铭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初887号
原告：王桂娟，女，1967年8月4日生，汉族，住平度市。
原告：郭成龙，男，1990年10月20日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。
电话
被告：李宗兴，男，1965年2月2日生，汉族，住昌邑市奎聚街道黑埠村***号，身份证号
被告：昌邑市东方汽车运输有限公司，住所地昌邑市西环路与昌双路交叉口路北，以下简称运输公司。电话
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，以下简称保险公司。
负责人：李东峰，经理。
共同委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告王桂娟、郭成龙与被告李宗兴、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成龙，原告王桂娟、郭成龙的委托诉讼代理人王清华，被告李宗兴、运输公司、保险公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娟、郭成龙诉称，2016年11月9日7时45分许，被告李宗兴驾驶鲁Ｇ×××××/鲁GT1**挂号重型半挂车，沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与郭福军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损，郭福军当场死亡。平度市公安局交警大队认定，李宗兴、郭福军承担同等责任。请求依法判令被告赔偿医疗费1900元，死亡赔偿金807400元，丧葬费26857.5元，误工费5868.66元，精神抚慰金50000元，车损1160元。诉讼费由被告负担。
被告李宗兴辩称，我是运输公司雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，李宗兴是我公司雇佣的驾驶员，我公司的车辆在保险公司投保交强险和205万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和主车200万元、挂车5万元的商业三者险。同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例承担。诉讼费、评估费费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2016年11月9日7时45分许，被告李宗兴驾驶被告运输公司所有的鲁Ｇ×××××/鲁GT1**挂号重型半挂车，沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与二原告的亲属郭福军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损，郭福军当场死亡。平度市公安局交警大队认定，李宗兴、郭福军承担事故的同等责任。被告运输公司所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和200万元的商业三者险，鲁GT1**挂号半挂车在被告保险公司投保5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2016年12月7日，青岛中商保险公估有限公司平度分公司对郭福军的无牌二轮摩托车作出车损评估结论，总值为1160元。二原告支出评估费200元。事故发生后，二原告还支出收尸、车费、太平间卫生消毒管理、抬尸费1900元。
另查明，郭福军生于1964年5月2日，系青岛丰润石墨厂的员工。
上述事实，有二原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业三者险保单，车损评估结论、评估费单据，死亡医学证明、火化证明、注销户口证明，工资表，村委会的证明，平度市殡仪馆的收据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于郭福军与被告李宗兴承担事故的同等责任。双方均应承担50%的责任。而被告李宗兴驾驶被告运输公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和主车200万元、挂车5万元的商业第三者责任险，故对于二原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在205万元的商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任。被告李宗兴作为被告运输公司雇佣的驾驶员，系职务行为，不应承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于本次事故造成二原告的亲属郭福军死亡，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。
二原告主张的死亡赔偿金807400元（40370元×20年），丧葬费26857.5元，车损1160元。符合法律规定，本院予以确认。
二原告主张的医疗费1900元，系殡仪馆收取的相关费用，应当包含在丧葬费中；主张的误工费5868.66元过高，依据当地的风俗习惯，本院酌定为912元（76元×3天×4人）；主张的精神抚慰金50000元过高，本院酌定为30000元。
综上，二原告的各项损失共计为866329.5元（807400元＋26857.5元＋1160元＋912元＋30000元）。被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿二原告110000元，在财产损失限额内赔偿二原告1160元，共计111160元。超出交强险部分的755169.5元（866329.5元111160元），由被告保险公司在205万元的商业第三者责任险限额内赔偿50%即377584.75元。由于二原告的损失没有超出交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，所以被告运输公司不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王桂娟、郭成龙经济损失111160元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王桂娟、郭成龙经济损失377584.75元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王桂娟、郭成龙对被告李宗兴、被告昌邑市东方汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8837元，减半收取4418.5元，评估费200元，共计4618.5元，由原告王桂娟、郭成龙负担133.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓英
申请执行期限为履
行期届满二年内提出法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223财保21号
申请人李诚，男，1965年2月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街花园小区4栋12号。
被申请人聂保平，男，1969年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇牧人酒店后院北侧二楼。
申请人李诚因与被申请人聂保平民间借贷纠纷，于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人聂保平所有的的位××旗土地一处（土地证号：丘（地）号150223106—514—5），楼房一套（产权证号：蒙字第188031300237号、蒙字第188031300238号）予以查封。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人提供了担保，并向我院提交了价值7045500元的保单一份(保险单号：×××)。
经审查，申请人向本院提交了借据及被申请查封财产相关证件的复印件。本院认为，申请人李诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人聂保平所有的的位××旗土地一处（土地证号：丘（地）号150223106—514—5），楼房一套（产权证号：蒙字第188031300237号、蒙字第188031300238号）财产中价值7045500元的份额予以查封。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终3899号
上诉人（原审原告）：王家胜，男，1937年6月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市横峰县。
上诉人（原审原告）：程伏梅，女，1941年6月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市横峰县。
上诉人（原审原告）：兼上述二上诉人之委托诉讼代理人：王庭威，男，1994年3月8日出生，汉族，中国人民解放军7363部队现役军人，住江西省上饶市横峰县。
上诉人（原审原告）：曹林珠，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住江西省上饶市横峰县。
上述四上诉人之委托诉讼代理人：张胤卓，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀杰，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市成武县。
委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘徐福，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住吉林省蛟河市。
上诉人王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威因与被上诉人宋秀杰、潘徐福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初10881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1.二被上诉人作为吊车的雇佣者和委托方，应当对吊车事故造成的合理损失承担赔偿责任。2.二被上诉人选用无资质吊车，未采取防护措施，且要求被害人王修正到场协助，由此引发本次事故。3.上诉人从吊车驾驶人处获得的部分赔偿，并未涵盖本次事故造成的全部损失，剩余部分损失应当由二被上诉人承担。
宋秀杰辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人的上诉请求已经超出一审的诉讼请求，其超出部分不应在二审中审理。2.受害人王修正与宋秀杰不存在任何法律关系，其死亡亦不是宋秀杰造成的，故不应承担赔偿责任。3.宋秀杰没有义务也没有能力审查吊车驾驶人的资质，也没有要求受害人王修正到场配合，根据上诉人在一审中提供的录音证据，能够证明在调用集装箱时不需要别人帮忙。4.本次事故中，吊车驾驶人已经构成犯罪，而宋秀杰与吊车驾驶人并非共同犯罪，由此产生的民事责任也应由吊车驾驶人承担。5.上诉人与吊车驾驶人就本次事故造成的损失已达成和解协议，一次性赔偿45万元，既是和解就存在双方让步，在上诉人各项费用已获得赔偿的情况下，上诉人重复要求宋秀杰承担赔偿没有依据。6.即使宋秀杰与被害人王修正存在帮工关系，也应由造成损害的第三人，即造成本次事故的吊车驾驶人承担赔偿责任，只有在第三人没有赔偿能力或不能确定时，才由被帮工人承担赔偿责任。
潘徐福辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。吊车不是我雇佣的，腾挪集装箱也不是我要求的，我就是看到宋秀杰请了吊车腾挪集装箱，打电话通知了王修正，至于之后他们怎么腾挪集装箱我也不清楚。
王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威向一审法院起诉请求：1.宋秀杰、潘徐福共同支付死亡赔偿金等经济损失300000元（暂主张）；2.宋秀杰、潘徐福支付精神损害抚慰金100000元。
一审法院查明事实：被害人王修正租用潘徐福集装箱房，因被害人王修正和宋秀杰均需移动集装箱房（二者的集装箱房毗邻），故聘请案外人刘石东用吊车吊卸集装箱房。2016年3月12日晚，刘石东先将被害人王修正的集装箱房移动完毕；同日20时许，被害人王修正在刘石东吊卸宋秀杰的集装箱房时被集装箱房和起重机左支架挤压后倒地，事故发生后，案外人刘石东将王修正送医院抢救无效死亡，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王修正符合被巨大外力挤压有胸部创伤失血性休克死亡。2016年4月13日，王庭威（甲方）与案外人刘石东妻子任保云（乙方）达成和解协议，双方签订和解协议书：“双方本着互谅互让的原则，综合考虑各方实际情况，就2016年3月12日晚乙方丈夫刘石东发生事故致甲方父亲王修正死亡赔偿问题，经各方协商，现达成和解协议如下：乙方一次性赔偿给甲方此事有关的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金以及一切补偿和赔偿费用总计人民币450000元整（大写：肆拾伍万元）；乙方于本协议签订之日支付给甲方人民币300000元整（大写：叁拾万元），在2016年12月30日前向甲方支付剩余人民币150000元整（大写：拾伍万元整）……。”2016年7月19日，法院作出（2016）京0111刑初491号刑事判决书，判决刘石东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
一审另查明，王家胜、程伏梅系被害人王修正父母，曹林珠系被害人之妻，王庭威系被害人王修正之子。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威提交的证据无法证明宋秀杰、潘徐福对被害人王修正存在侵权行为致被害人王修正死亡，现王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威要求宋秀杰、潘徐福承担侵权的赔偿责任，无事实和法律依据，故法院不予支持。
一审法院判决：驳回王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威的诉讼请求。
本案经审理查明：吊车司机刘石东在北京市公安局房山分局2016年3月13日笔录中称：“我的起重机驾驶合格证是我花钱买来的，我没有学过起重机，就是以前干活儿的时候边干边学，没有经过正式的考试，所以应当不具备驾驶资格”。吊车司机刘石东在北京市公安局房山分局看守所2016年3月14日笔录中称：“我有特种车辆操作证，但在2015年12月份到期，没有去年检”。
本院认为：本案的争议焦点为宋秀杰、潘徐福应否对王修正之死亡后果承担侵权责任。
雇佣关系和承揽关系的主要区别，一般从当事人之间是否存在支配控制关系、是否由一方提供劳动工具、是定期给付劳动报酬还是一次性结算等方面予以区别。本案肇事吊车系驾驶人刘石东提供，当事人之间支配控制关系较弱，属于一方交付劳动成果后一次性取得报酬的情形，故应认定刘石东与定作方属于承揽关系而非雇佣关系。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人是否存在过失，是应当重点考察的问题。从吊车司机刘石东在北京市公安局房山分局所作笔录来看，其起重机驾驶合格证系花钱购买的假证。应当指出，吊车作业的专业性较强，定作人对于承揽人的选任应形式审查，选任过失之认定标准不宜过苛。关于吊车作业时间以及作业场地要求，应当由对吊车业务更为熟悉的承揽人提出具体意见。本案中，定作人从刘石东亲自驾驶吊车、有起重机驾驶合格证和特种车辆操作证等外观特征来看，选任刘石东作为承揽人，并无明显过失。至于定作人是否包含受害人王修正，由于与本案处理结果并无直接关系，本案中不作赘述。上诉人主张宋秀杰与潘徐福在选任方面存在过失，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8676元，由王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一七年六月十六日
书记员 毕凤敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳宏，女，1962年12月26日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保襄（兼欧阳宏委托代理人），男，1933年12月8日出生。
上列再审申请人共同委托代理人：张宇（张保襄之女）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国科学院高能物理研究所。住所地：北京市石景山区玉泉路**号（乙）院。
法定代表人：王贻芳，该所所长。
再审申请人欧阳宏、张保襄因与被申请人中国科学院高能物理研究所（以下简称高能所）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳宏、张保襄申请再审称：此案本身不属于法院审理范围，应是机关单位内部腾房、占房行���。《协议》本身是为了分房，一直没有脱离分房纠纷。高能所提供的证据非常矛盾，根本不能成立。欧阳宏向主管领导提出要求，其应享受的福利房没有享受，张保襄将其位于西城区三里河的住房转给了欧阳宏。所以高能所所谓给欧阳宏调房的事实不成立。2008年11月14日，高能所主管住房领导拿出《协议》，欧阳宏在电话联系张保襄后看也没看，就在协议上面签了字。如果没签字，张保襄也不可能搬到109号房屋。《协议》不合法的地方很多。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。欧阳宏、张保襄申请再审的理由不能成立。欧阳宏、张保襄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，���定如下：
驳回欧阳宏、张保襄的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 梦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1182号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人雷忠易，男，1962年1月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人雷忠易犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人雷忠易到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月18日15时许，被告人雷忠易和被害人陈某1在佛山市顺德区均安镇星槎玻璃缸家具厂因为工作问题发生矛盾。期间，被告人雷忠易打了被害人陈某1左边脸部一下。经鉴定，被害人陈某1所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左耳鼓膜穿孔，穿孔六周不能自行愈合，损伤已达轻伤二级。2016年1月17日，被告人雷忠易的家属赔偿被害人陈某1人民币8000元，并取得谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人雷忠易的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人陈某1的陈述及辨认笔录；证人刘某的证言及辨认笔录；户籍证明；医院病历、协议书；谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人雷忠易无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人雷忠易判处有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人雷忠易对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷忠易犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷忠易无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷忠易犯故意伤害罪,罪名成立。公诉机关适用的法律条款不当，应予纠正。被告人雷忠易归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。本案因工作纠纷等一般民间矛盾激化而起，被告人雷忠易的家属已赔偿被害人陈某1的损失，被害人陈某1亦对被告人雷忠易予以谅解，对被告人雷忠易可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人雷忠易的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人雷忠易犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年五月十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执449号之一
申请执行人四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人：贾林，经理。
委托代理人刘政，男，汉族，住西充县晋城镇。特别授权。
被执行人赵荣林，男，汉族，住西充县晋城镇。
四川鸿缘房地产开发有限公司与赵荣林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决书生效后，四川鸿缘房地产开发有限公司申请执行。执行中，冻结了赵荣林的银行存款22万元。后本院查明，南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决书于2017年2月28日生效，2017年3月17日立案时，未过自觉履行期，不符合立案的条件，应该驳回执行申请，解除对赵荣林的银行存款22万元的冻结。依照《最高人民法院〔关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〕》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、驳回四川鸿缘房地产开发有限公司的执行申请。
二、解除对赵荣林在中国工商银行股份有限公司西充支行账户的存款22万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋清霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初480号
原告：许锦安，男，1949年10月3日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：陈姜滨，男，1991年12月3日生，汉族，住平度市新河镇独埠陈家村**号，身份证号
被告:中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市天津路177号，统一社会信用代码以下简称保险公司。
负责人：崔伟峰，经理
委托诉讼代理人：康广，山东有容律师事务所律师。
电话
原告许锦安与被告陈姜滨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦安的委托诉讼代理人崔建义，被告陈姜滨，被告保险公司的委托诉讼代理人康广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共计98087.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日14时50分，被告驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，沿平度市锦州路由北向南行驶至锦州路与红旗路交叉路口北，与原告驾驶的电动车相刮，原告受伤。平度市公安局交通警察大队认定：被告全部责任，原告无责任。原告各项经济损失共计98087.47元。
被告陈姜滨辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆是我自己的，在保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。为原告垫付修车费200元，要求返还。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例及保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司认为原告主张的交通费550元过高，依据原告的住院时间，本院酌定为200元；被告保险公司主张不承担原告的精神抚慰金，由于本次事故造成原告的身体伤残，且原告在事故中不承担责任，本院酌定其精神抚慰金1000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告陈姜滨承担事故的全部责任，对原告的损失应当承担100%的赔偿责任。而被告陈姜滨所有的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故对于原告许锦安的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
综上，原告许锦安的各项合理损失为：医药费27812.07元，护理费13244.4元（147.16元×30天×2人＋147.16元×30天），住院生活补助费600元（30天×20元），伤残赔偿金52481元（40370元×13年×10%），精神抚慰金1000元，车损200元，交通费200元，共计95537.47元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告66925.4元，在财产限额内赔偿原告200元，共计77125.4元。超出交强险部分的18412.07元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。由于原告的损失没有超出保险公司的赔偿范围，故被告陈姜滨不需承担赔偿责任。原告许锦安同意返还被告陈姜滨垫付款200元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告许锦安经济损失77125.4元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告许锦安经济损失18412.07元，于判决生效后十日内付清；
三、原告许锦安返还给被告陈姜滨垫付款200元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告许锦安对被告陈姜滨的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，鉴定费1400元，共计2526元，由原告许锦安负担66元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一七年三月二日
书记员 王晓英
申请执行期限为履
行期届满二年内提出法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1238号
原告上海雅震装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄亚娟，经理。被告上海潇天装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁飞勇。上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雅震装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费629元，减半收取314.50元，由原告自行负担。
审判员 徐健
二〇一四年六月三十日
书记员 陈君
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执1717号
申请执行人彭某，男，1972年2月5日生，汉族。
被执行人孙某某，男，1969年12月13日生，汉族。
被执行人朱某某，男，1971年11月1日生，汉族。
本院在执行彭某申请孙某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月26日向被执行人朱某某、孙某某发出执行通知书、报告财产令、失信风险告知书，但被执行人朱某某、孙某某逾期未履行义务，也未申报财产。经查证，郑州市郑东新区地润路X号XX号楼东X单元X层X号商品房（产权证号：0801XXXX**）、郑州市金水区福元路XXX号X号楼XX层XXXX号商品房（产权证号：1301XXXX**）、郑州市金水区顺河路XXX号院X号楼东X单元X层东XX号商品房（产权证号：0601XXXX**）、郑州市高新技术产业开发区瑞达路X号XX楼-
X西XXX号房屋（郑高开房权证字第2001XXX**号）、郑州市高新技术产业开发区瑞达路X号XX楼-
X东XXX号房屋（郑高开房权证字第2001XXX**号）均为被执行人朱某某所有的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人朱某某所有的位于郑州市郑东新区地润路X号XX号楼东X单元X层X号商品房（产权证号：0801XXXX**）、郑州市金水区福元路XXX号X号楼XX层XXXX号商品房（产权证号：1301XXX**）、郑州市金水区顺河路XXX号院X号楼东X单元X层东XX号商品房（产权证号：0601XXXX**）、郑州市高新技术产业开发区瑞达路X号XX楼-
X西XXX号房屋（郑高开房权证字第2001XXX**号）、郑州市高新技术产业开发区瑞达路X号XX楼-
X东XXX号房屋（郑高开房权证字第2001XXX**号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 景素贞
二〇一七年五月十一日
书记员 张雷童
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1934号
申请执行人：李震宇，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：蔡传根，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省合肥监狱第二监区。
被执行人：李梅，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡传根、李梅在银行账户存款20万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月五日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初2043号
原告：唐某1，男，1975年12月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：孙某，女，1975年5月8日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
原告唐某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女唐某3由被告孙某自费抚养，婚生子唐某2由原告自费抚养。事实和理由：2002年原、被告经人介绍相识，2010年7月7日补办结婚证。××××年××月××日生育婚生女唐某3，××××年××月××日生育婚生子唐某2。不久我和被告常因家庭琐事发生纠纷，被告经常对我以及子女、老人实施家暴。2016年6月21日被告打女儿，我父亲前去劝说，被被告用嘴咬伤，造成身体多处损伤。由于双方结婚草率，性格不合，被告心性暴烈,现已无法在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告孙某辩称，关于原、被告相识、登记结婚时间以及婚生子女状况无异议，对于原告诉称的我殴打其父亲唐学明不属实，是唐学明先殴打我的。由于婚生子女现在年幼，考虑到他们的成长和教育，我不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年原、被告经人介绍相识，2010年7月7日补办结婚证。××××年××月××日生育婚生女唐某3，××××年××月××日生育婚生子唐某2，现均在马城镇白衣村小学上学。原、被告婚后偶尔因家庭琐事产生矛盾。
以上事实有原、被告的当庭陈述、提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告唐某1与被告孙某经人介绍相识并登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后生育一子一女，有一定的夫妻感情，且子女年幼。虽然原、被告婚后偶尔因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互相体谅，和睦相处，正确的处理好家庭关系，仍有和好的可能。人民法院审理离婚案件，准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其未能提供足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某1与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 梅
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执314号
申请执行人严国建，男，1969年5月4日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人江苏昉德服装有限公司，住所地常州市金坛区水北工业集中区。
法定代表人史云芳，该公司总经理。
被执行人常州市昉德玩具饰品有限公司，住所地常州市钟楼区西林路35号。
法定代表人李卫忠，该公司总经理。
被执行人金坛市波尔奇橡塑制品有限公司，住所地常州市金坛区水北工业园内环镇北路。
法定代表人史翠屏，该公司总经理。
被执行人常州市丰德农业装备科技有限公司，住所地��州市金坛经济开发区中兴路89号A座北309室。
法定代表人史国俊，该公司总经理。
被执行人金坛市水北曹桥塑胶制品厂，住所地常州市金坛经济开发区水北村委曹桥村。
代表人曹国平，该厂投资人。
被执行人曹国平，男，1965年2月12日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
被执行人洪六俊，男，1975年4月21日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
严国建申请执行江苏昉德服装有限公司、常州市昉德玩具饰品有限公司、金坛市波尔奇橡塑制品有限公司、常州市丰德农业装备科技有限公司、金坛市水北曹桥塑胶制品厂、曹国平、洪六俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛商初字第0355号民事判决书已经发生法律效力。��该判决书确定：一、昉德服装公司于本判决生效之日起10日内向严国建返还借款人民币300万元、支付利息人民币52266.67元，并支付自2012年8月10日至2012年11月10日的逾期付款违约金人民币171733.33元及此后至借款还清之日按所欠借款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊对上述昉德服装公司的付款义务承担连带责任，并互负连带责任。三、曹国平对塑胶厂的义务负连带责任。四、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊、曹国平承担上述责任后，有权向昉德服装公司追偿。如昉德服装公司、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊、曹国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32686元、��全费5000元，合计人民币37686元，由严国建负担136元，昉德服装公司、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊、曹国平共同负担37550元。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人江苏昉德服装有限公司案件较多，债务较大、轮候查封其房地产；涉及被执行人金坛市波尔奇橡塑制品有限公司涉案较多，债务较大，案件审理过程中保全查封其房地产；未发现其他被执行人有可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2017年3月7日本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院调查结果及采取执行措施无意见，表示对被执行人财产暂不处理并申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庄 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托���理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告梁容稳。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁容稳信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告梁容稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告梁容稳2010年9月4日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2010年10月2日向被告放发了额度为人民币15000元金穗贷记卡一张，卡号���XXX，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金14500元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金14500元及利息等用费（利息、滞纳金、超限费、服务费自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年11月27日止，合计8351.33元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告梁容稳未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年9月，被告梁容稳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号为XXX的中国农业银行金穗(贷记卡)。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金14500元及利息、滞纳金、超限费、服务费共计8351.33元(暂计至2013年11月27日止)。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金14500元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁容稳自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金14500元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、超限费、服务费合计8351.33元，暂计至2013年11月27日止，以后从2013年11月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费371元，公告费260元，由被告梁容稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年九月二十三日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1571号
原告：戚建红，男。
委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。
被告：安磊，男。
被告：胡明艳，女。
两被告的委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告戚建红与被告安磊、胡明艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚建红及其委托诉讼代理人徐永波，被告安磊、胡明艳的委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告戚建红借款138000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月30日至2015年7月18日，被告分四次向原告借款共计138000元，并约定月息1分。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
安磊辩称，原告所诉借款本金属实，但该借款用于答辩人个人赌博。
胡明艳辩称，其对该借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借条四份），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.被告安磊是否将该借款用于赌博。被告安磊在庭审中称该借款并未用于家庭生活、生产，而是用于其个人赌博，但并未向法庭提供相应证据予以证实，且被告胡明艳亦未向法庭提供证据证实该借款未用于家庭生活、生产，故对于被告安磊的该辩称，本院不予采信。
2.涉案借款的利息。原告主张该借款的利息为月息1分，被告安磊认可其曾同意给予原告一定利息，但并未明确具体利息计算标准，且借条中也未表明利息事宜，因此无法认定原、被告就利息事宜作出明确约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安磊与被告胡明艳系夫妻关系。被告安磊于2013年8月30日向原告戚建红借款20000元；于2014年3月18日向原告戚建红借款50000元；于2015年5月8日向原告戚建红借款28000元；于2015年7月18日向原告戚立洪借款40000元。上述借款共计138000元，经原告催要，被告拖付至今。原告戚建红与被告安磊就上述138000元借款均未约定借款利息。
另查明，案件审理过程中，原告戚建红向本院提出��产保全申请，要求查封被告安磊、胡明艳的工资。本院于2017年3月9日作出民事裁定书，依法查封被告胡明艳在日照市农业学校的工资每月2200元，自2016年4月起至查封总额满72500元止，查封期限为额满后一年；查封被告安磊在日照市农业学校的工资每月2000元，自2016年4月起至查封总额满72500元止，查封期限为额满后一年。
本院认为，原告戚建红与被告安磊签订的借款合同，系双方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告戚建红履行了出借款项义务，被告安磊应当依法履行还款义务，被告安磊未履行还款义务系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定借款利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息。故对于原告戚建红请求被告安磊偿还借款138000元及利息的主张，本院予以支持；两被告婚姻存续期间，被告安磊以个人名义借款，且被告胡明艳亦未向法庭提供证据证明该借款为原告与被告安磊明确约定为个人债务，故该款应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。
综上所述，原告戚建红请求两被告偿还借款及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告安磊、胡明艳于本判决生效后十日内共同偿还原告戚建红借款138000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月9日起至付清之日止）；
二、驳回原告戚建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、保全费1245元，均由被告安磊、胡明艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一七年五月十四日
书记员 蒋立莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终1940号
上诉人（原审原告）：安徽丹研食品有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路18号，统一社会信用代码91340100598671094W。
法定代表人：李素霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何静，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
委托诉讼代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋紫红，女，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人安徽丹研食品有限公司因与被上诉人何静、宋紫红财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽丹研食品有限公司以与何静达成和解为由，于2017年4月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，安徽丹研食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许安徽丹研食品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
安徽丹研食品有限公司预交案件受理费4700元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月十二日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民终1418号
上诉人（原审原告）：应润华，女，1957年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201410694348。
上诉人（原审被告）：周方平，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201010522121。
上诉人（原审被告）：江秀清，女，1984年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201011108070。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市神笔商务管理咨询有限公司，住所地四川省攀枝花市东区新华路一村13号五层。组织机构代码：79581501-8。
法定代表人：江秀清，该公司执行董事。
上诉人应润华因与上诉人周方平、江秀清、被上诉人攀枝花市神笔商务管理咨询有限公司（以下简称神笔公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人应润华的委托诉讼代理人张德勇、上诉人周方平的委托诉讼代理人唐祖荣、上诉人江秀清的委托诉讼代理人左昱莲到庭参加诉讼，被上诉人神笔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2928号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
上诉人周方平、江秀清分别预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
审 判 员 李 涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执37号
张祝荣：
顾志林与你健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖0422民初2937号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人顾志林于2017年1月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿顾志林各项损失共计6422.86元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费200元、执行费50元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)仪民初字第208号
原告：杨某，女，汉族，生于1978年3月24日，住四川省仪陇县。
委托代理人：胡太华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，汉族，生于1974年4月17日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告杨某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨某承担。
代理审判员 汪椿林
二０一四年一月十七日
书 记 员 康蕊川
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2241号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：谢郡，女，1975年9月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人：崔荣庆，男，1977年9月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢郡、崔荣庆为金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执2241号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
安徽省寿县人民法院
执行通知书(存根)
(2017)皖0422执28号
代义胜、朱葛富：
中国农业银行股份有限公司寿县支行与你们金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）皖0422民初434号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司寿县支行于2017年1月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、代义胜偿还中国农业银行股份有限公司寿县支行计算至2015年12月21日的借款本息59337.51元；
二、代义胜偿还中国农业银行股份有限公司寿县支行自2015年12月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按10.192%年利率计算罚息，计3142.53元；
三、朱葛富对上述借款本金利息承担连带清偿责任；
四、你们加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、你们承担案件受理费642元，执行费800元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0504执保829号
申请人：原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：丁洪华。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人丁洪华物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人丁洪华价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十一月十日
书记员 黄家奎
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛��初字第02642号
原告高某。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告何某。
本院于2015年8月12日立案受理了原告高某诉被告何某离婚纠纷一案，经审查查明：原、被告于××××年××月××日在安徽省霍邱县民政局办理结婚登记手续。被告何某户籍所在地为安徽省霍邱县，其也未在常州市金坛区连续居住一年以上。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告何某的住所地及经常居住地均不在常州市金坛区，故本案不属于本院管辖范围。依照法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖���，应当移送有管辖权的人民法院。本案被告何某住所地为安徽省霍邱县，故属于安徽省霍邱县管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省霍邱县区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 张福明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韦 玮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初1493号
原告：刘菊兰，女，1963年1月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告王金玲，女，1963年09月01日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告刘菊兰诉被告王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊兰及委托代理人徐保娟到庭参加诉讼、被告王金玲未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘菊兰诉称：1、依法判令被告偿还借款11万元及利息（按照月息2分自2013年1月2日起计算至清偿之日止）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年1月2日，被告向原告借款11万元整，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借刘菊兰现金拾壹万元整（110000.00），月息2分。现原告要求被告支付该借款，被告至今未支付该笔款项，现请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王金玲缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交第一组证据：原告身份证、被告常住人口登记表一份，证明原、被告主体适格。第二组证据：借条一份、建行洛阳分行流水一份，证明被告于2013年1月2日向原告借款11万元整，约定月息2分。该两组证据真实有效，本院予以确认。原告的庭审陈述，真实可信，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金玲于2013年1月2日向原告刘菊兰借款11万元整，约定月息2分。其有原告提交的借条与建行洛阳分行流水单两张。后原告刘菊兰多次催款无果，诉至本院。
本院认为，原告刘菊兰与被告王金玲为合法借贷关系，借款11万元的事实清楚、证据充分，合法权益受法律保护。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金玲于本判决生效后十日内归还原告刘菊兰借款人民币11万元并支付利息（从借款之日起至还款之日止按约定的月息2分计算利息。）。
二、本案诉讼费由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元，由被告王金玲负担，原告已垫付，待执行时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 赵爱国
二〇一七年四月十二日
书记员 杨国华
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第540号
李健与绥宁县龙林水泥有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）绥民初字第1453号民事调解书已经发生法律效力。申请人李健于2015年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人李健尚有债权118320元未受偿，现查明被执行人绥宁县龙林水泥有限公司暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，对本案尚未受偿的债权118320元，申请人李健发现被执行人绥宁县龙林水泥有限公司有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第540号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十四日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3392号
申请执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李元。
被执行人：张建利，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省荣县乐德镇。
被执行人：刘琼英，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省荣县双石镇。
本院在执行成都市誉容融资担保有限公司与刘琼英、张建利追偿权纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有代偿的款项103524.48元及利息、违约金、案件受理费4346元、诉讼保全费1535元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒲 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4690号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白某，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：严某，该公司风险合规部员工。
被告：张某，男，汉族。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、严某到庭参加诉讼，被告张某本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张某于2016年1月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款35000元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆（车牌号:辽AR10**，车架号：LGXC16AF1F0230030）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2017年2月23日，被告已经逾期还款158天。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告张某偿还原告剩余贷款本金29324.1元，到期未偿利息1967.95元、罚息384.84元，以上共计31640.89元（以上利息、罚息截至2017年2月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”汽车一辆（车牌号:辽AR10**，车架号：LGXC16AF1F0230030）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张某（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：辽宁省义县大榆树堡镇尖山子村172号。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告张某（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:辽AR10**，车架号：LGXC16AF1F0230030）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2016年2月4日，原、被告双方在辽宁省沈阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年1月18日向被告指定账户发放贷款35000元，被告逾期未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年2月23日，被告下欠原告本金29324.1元，到期未偿利息1967.95元、罚息384.84元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书，付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金29324.1元，到期未偿利息1967.95元、罚息384.84元，以上共计31640.89元（以上利息、罚息截至2017年2月23日），并按合同约定支付自2017年2月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告张某未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:辽AR10**，车架号：LGXC16AF1F0230030）实现抵押权。
本案案件受理费591元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
代理审判员 刘霁月
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 娟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初1851号
原告罗燕，女，1991年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。
被告陈先芳，女，1982年10月11出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告罗燕诉被告陈先芳民间借贷纠纷一案过程中，原告罗燕于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗燕撤回起诉。
案件受理费420元，由原告罗燕负担。
审判员 许茂英
二〇一七年八月一日
书记员 李 赟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1332号
罪犯匡乃瑞。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年6月5日作出（2013）李刑初字第200号刑事判决，认定被告人匡乃瑞犯使用假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。2015年12月减刑十个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯匡乃瑞减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、胡伟，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯匡乃瑞的悔改表现，有罪犯匡乃瑞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡乃瑞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请对罪犯匡乃瑞减刑六个月的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意对其减刑六个月的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯匡乃瑞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 强
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执781号之二
申请执行人：刘俊，男，1971年7月4日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：陈维，男，1987年10月24日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人刘俊与被执行人陈维民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月18日作出（2015）鄂武穴民初字第02345号民事判决书发生法律后,申请执行人刘俊向本院申请执行,本院于2017年6月20日立案执行,并依（2017）鄂1182执781号执行通知书责令被执行人陈维(1)偿还申请执行人刘俊借款5万元；（2）向刘俊加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费1050元及申请执行费666元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第02345号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 伍希瑜
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 攀
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初974号
原告：艾雨贵，男，1963年9月11日生，汉族，农民，住易门县。
被告：云南易门恒源食品有限公司，住所地：易门县浦贝乡新街子粮贸大厦。
法定代表人：李素仙，任公司董事长。
原告艾雨贵与被告云南易门恒源食品有限公司（以下简称“恒源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告艾雨贵到庭参加诉讼，被告恒源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾雨贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月被告因资金周转的需要向原告借款，原告将自有的资金20000元及向农村信用社贷款的30000元借给被告使用，被告当时向原告出具了盖有公司财务印章的收据。原告向农村信用社的贷款30000元到期后，被告已将该款赔还了原告，但原告出借自有资金20000元，被告至今未赔还，经原告多次催讨未果后，特具状人民法院解决。
被告恒源公司未到庭诉讼，也未提交书面答辩。
原告据其主张，向法庭提交2011年4月24日被告出具的收款收据原件。本院经审查认为，原告提交的该份收据内容书写具体明确、无涂改痕迹，符合证据的要求，本院予以采证。被告恒源公司未到庭诉讼，视其放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月24日，被告恒源公司向原告艾雨贵借款50000元，并出具收据给原告收执。收据内容为：“客户名称：艾雨贵。项目：借款给公司作周转金20000元、信用社借款转借公司周转30000元。”该收据盖有被告恒源公司的财务印章及收款人许由明的个人印章。被告借款后，除赔还原告借款30000元外，剩余20000元至今未赔还，因此，原告具状本院解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告艾雨贵据其主张提供的收据，已明确载明诉争款项系原告借给被告的周转金，该证据能够证明被告恒源公司向原告借款的事实，双方据此形成的借款关系本院予以认定。现原告要求被告赔还尚欠的借款20000元之诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南易门恒源食品有限公司于判决生效之日起十五日内赔还原告艾雨贵借款20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告云南易门恒源食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 李 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第708号之一
申请执行人:何善进，男，1948年10月16日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人：陈存贤，男，1970年2月8日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人：张瑞兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人何善进与被执行人陈存贤、张瑞兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院暂查无被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月三十日
书记员 范永祥
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初78号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张保成，男，1962年9月12日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，个体工商户，住武陟县。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月10日被武陟县公安局刑事拘留，11月12日被武陟县公安局取保候审。2016年11月12日被武陟县公安局刑事拘留，11月19日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人张保成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、朱廷磊出庭支持公诉，被告人张保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份至2015���11月份，被告人张保成在武陟县人民医院对面胡同内经营“新风饭店”，生产、销售油条等早点，在制作油条过程中张保成向面粉中过量添加“明矾”，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，其生产的油条中铝的残留量为2134mg/kg，检测结论为不合格。
上述事实，被告人张保成在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某的证言、检测报告、采集样品信息表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保成生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。武陟县人民检察院对被告人张保成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立。被告人张保成到案后如实供述自己的罪行，��法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张保成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日2015年11月10日起至2015年11月12日止，计3日，应予折抵，即自2016年11月12日起至2017年5月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋淑平
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1006号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，汉族，1991年5月13日出生，住四川省犍为县，系公司职工，特别授权。
被告：章龙，男，汉族，1988年4月23日出生，住四川省蓬安县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告章龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 罗学文
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 艳