湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终782号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1980年5月25日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。
上诉人（原审原告）：程某，女，2007年10月13日出生，汉族，学生，住江西省德兴市。
法定代理人：陈某，系程某之母。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万荣县宇龙汽车运输有限公司���住所地山西省万荣县汉薛镇汉薛西街路西。
法定代表人：薛玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷孔玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年5月25日出生，汉族，住山西省万荣县。现在湖南省武陵监狱服刑。
上诉人陈某、程某因与被上诉人万荣县宇龙汽车运输有限公司（以下简称宇龙公司）、ＸＸ申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某、程某及其委托诉讼代理人彭国军，被上诉人宇龙公司的委托诉讼代理人雷孔玉，被上诉人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、程某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的��审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是ＸＸ，陈某、程某请求准予执行有事实和法律依据；2、生效法律文书已认定ＸＸ为实际车主，一审法院无权对已生效法律文书中认定的事实进行评判；3、根据禁反言原则，应认定晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是ＸＸ。
宇龙公司辩称，1、生效的法律文书已确认晋Ｍ×××××号车的所有权人为宇龙公司；2、ＸＸ和宇龙公司签订的《分期付款购车合同书》明确约定车款付清前宇龙公司保留车辆的所有权，该约定符合《合同法》的规定；3、ＸＸ至今尚欠宇龙公司车款和利息，上诉人也不愿承担该车剩余价款，根据相关规定，上诉人申请执行没有事实和法律依据，应当终止执行；4、根据法律规定，财产保全错误应该进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ辩称，1、在机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省常德市鼎城区人民法院判决ＸＸ赔偿上诉人的损失是错误的，民事和刑事部分不应该分开审理；2、ＸＸ不是涉案货车的实际车主，货车所有人是宇龙公司；3、交通事故并不是ＸＸ造成的。请求驳回上诉，维持原判。
陈某、程某向一审法院起诉请求：准许对晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的执行。
一审法院认定事实：陈某、程某与宇龙公司、ＸＸ等人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2016年1月15日立案受理，并于2016年3月16日作出（2016）湘0703民初141号民事判决，判决ＸＸ赔偿陈某、程某经济损失373469元。当事人上诉后，常德市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）湘07民终509号民事判决，判决维持原判。陈某、程某与宇龙公司、ＸＸ等人机动车交通事故责任纠纷一案诉讼��程中，陈某、程某向一审法院申请了财产保全，一审法院于2016年1月21日作出（2016）湘0703执保38号民事裁定书，裁定扣押了涉案车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车。（2016）湘0703民初141号民事判决书生效后，陈某、程某向一审法院申请强制执行。一审法院执行过程中，宇龙公司于2016年9月19日对执行车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车提出书面异议。一审法院受理后，于2016年10月19日作出（2016）湘0703执异42号执行裁定书，裁定中止对晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的执行。陈某、程某不服，故向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2015年5月28日，宇龙公司（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《分期付款购车合同书》，合同第一条约定“乙方以分期付款方式从甲方购买货车一辆用于运输，车牌号晋Ｍ×××××”；合同第二条约定“经核算，乙方自签约之日尚有车款壹拾陆万元整��付。自购车之日下月起，每月支付10000元及约定利息1.2%，逾期利息约定为1.5%，最后一个月按实际金额交付，计息日期2015年5月28日”；合同第三条约定“在车款未付清前，甲方保留车辆所有权，但不得干涉乙方的合法经营行为，乙方不得使用车辆进行担保、变卖、转让等有损甲方权益的行为”。合同签订后，ＸＸ支付宇龙公司购车款本金10000元及利息1950元，晋Ｍ×××××号车辆由ＸＸ实际驾驶。因ＸＸ至今尚欠宇龙公司购车款本金150000元未付清，故晋Ｍ×××××号车登记所有人仍为宇龙公司（未办理产权过户登记）；还查明，宇龙公司营业执照载明的经营范围为销售汽车及汽车配件等。
一审法院认为，ＸＸ以分期付款方式在宇龙公司购买晋Ｍ×××××号货车，双方在《分期付款购车合同书》中约定车款未付清前宇龙公司保留车辆所有权，该约定符合《���华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”之规定，故晋Ｍ×××××号车登记所有人仍为宇龙公司，现ＸＸ尚欠宇龙公司购车款本金150000元未付清，陈某、程某也明确表示不同意支付该车剩余价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第一款“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，现陈某、程某请求准许人民法院执行涉案车辆晋Ｍ×××××号货车没有事实和法律依据。综上，陈某、程某的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院据此判决：驳回陈某、程某的诉讼请求。案件受理费100元，由陈某、程某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：是否准予对晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的执行？
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第一款规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款��该财产价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，ＸＸ购买宇龙公司的货车，虽已经支付部分价款并实际占有该货车，但双方签订的《分期付款购车合同书》中约定宇龙公司保留车辆所有权，且该货车的登记所有人仍为宇龙公司，陈某、程某明确表示不愿意支付该车的剩余价款，宇龙公司亦未书面同意剩余价款从该财产价款中优先支付，故不应准予陈某、程某对晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的执行。ＸＸ实际出资购买、使用并控制该货车，但实际车主并非车辆的所有人，陈某、程某上诉认为晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是ＸＸ，请求准予执行有事实和法律依据的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照���列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”宇龙公司对晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回陈某、程某的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人陈某、程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈某、程某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 杨 炎
审判员 张 利
二〇一七年八月八日
书记员 赵丹丹
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。