四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第795号
原告成都福盛工程机械有限公司。住所地：四川省郫县现代工业港南片区西源大道****号。
法定代表人毛祎，该公司总经理。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师，系特别代理。
委托代理人ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师，系一般代理。
被告潘在友。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，系特别代理。
原告成都福盛工程机械有限公司（以下简称福盛公司）与被告潘在友劳动争议一案，本院于2013年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2013年7月4日、7月9日公开开庭进行审理，原告福盛公司的委托代理人窦远腾、ＸＸ成、被告潘在友及其委托代理人唐中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福盛公司诉称，潘在友系成都瑞鼎商贸有限公司(以下简称瑞鼎公司）的职工，瑞鼎公司为其购买了1992年至2012年10月的社会保险。福盛公司与潘在友于2007年至2010年签订书面合同，鉴于潘在友与瑞鼎公司存在劳动关系，双方明确约定潘在友为兼职，福盛公司也不对其考勤。因此，福盛公司与潘在友之间属于非全日制用工关系。按照相关规定，福盛公司可以随时解除与潘在友之间的用工关系，且不向其支付任何补偿及赔偿等，也无需为其办理社会保险。同时，潘在友在福盛公司工作期间，严重违反公司管理制度，给公司声誉造成不良影响，并给公司造成较大经济损失。福盛公司不服郫县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)作出的裁决，遂诉至人民法院，请求判决：福盛公司不向潘在友支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额45232元、违法解除劳动合同的赔偿金115136元、未休年休假的工资6428元、2012年9月的工资3289.60元，以上共计170085.60元。
被告潘在友辩称，仲裁委员会作出的裁决，事实清楚、适用法律正确。福盛公司的主张应全部予以驳回。
经审理查明，潘在友于1999年2月到成都建工机械物贸有限公司工作，后被安排到福盛公司工作。2007年1月1日，福盛公司与潘在友签订劳动合同，约定：双方建立劳动关系、期限从2007年1月1日至2009年12月31日、岗位为售后服务（兼职）等内容。本次合同到期后，福盛公司未与潘在友续签订劳动合同。2012年9月24日，福盛公司作出《解除劳动合同通知书》，以潘在友在担任公司配件部CSR期间，严重违反公司管理规定为由，根据公司的管理制度解除了双方的劳动合同，并在该通知书中要求潘在友于2012年9月24日前办理业务交接手续。潘在友对此表示不服，于2012年10月15日向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：福盛公司支付潘在友未签订书面劳动合同的双倍工资50600元、违法解除劳动合同的赔偿金128800元、未休年休假的工资15862元、2012年9月的工资、奖金6000元；福盛公司为潘在友补缴1999年2月至2012年9月的社会保险。仲裁委员会于2013年2月19日作出郫劳人仲委裁字（2013）第12号《仲裁裁决书》，裁决：福盛公司支付潘在友未签订劳动合同的双倍工资的差额45232元、违法解除劳动合同的赔偿金115136元、2011年和2012年未休年休假的工资6428元、2012年9月的工资3289.60元；福盛公司为潘在友补办1999年2月至2012年9月的社会保险，其中个人缴费部分由潘在友承担；驳回潘在友的其他仲裁请求。福盛公司收到上述裁决书后，表示不服，在法定期限内向人民法院提起了诉讼。
另查明，1、成都建工机械物贸有限公司自1998年7月20日登记成立，福盛公司自2002年3月14日登记成立，两公司的法定代表人系同一人。2、潘在友从1999年2月至2010年3月期间从事维修服务工作，担任工程师；从2010年4月起至2012年9月24日期间从事销售工作，担任配件销售经理。3、瑞鼎公司出具《情况说明》载明：潘在友原系成都市恒申实业总公司的职工，从1982年6月起在该单位工作，1996年6月起为单位下岗分流人员。成都恒申实业总公司于2006年6月改制为瑞鼎公司，潘在友现系瑞鼎公司的股东之一。4、本院依据福盛公司的申请，向瑞鼎公司进行了调查，内容如下：潘在友系瑞鼎公司的股东，也是瑞鼎公司的员工，已多年没在瑞鼎公司上班，瑞鼎公司是否盈利均要为潘在友购买社会保险。同时，瑞鼎公司按月为潘在友发放1000多元的生活费。5、潘在友在福盛公司解除其劳动关系前12个月的月平均工资为4112元。6、瑞鼎公司为潘在友缴纳了1999年2月至2012年9月期间的社会保险费。7、福盛公司称其与潘在友于2010年1月1日签订了为期2年的劳动合同，潘在友对此提出异议，并向本院申请对相应合同中所属自己的签名进行笔迹鉴定。受本院委托，四川鼎诚司法鉴定所于2013年6月14日作出鉴定意见，载明前述争议劳动合同中的落款“潘在友”，并非潘在友本人签名。潘在友为此垫付了鉴定费1800元。8、在福盛公司上班期间，潘在友未休年休假，福盛公司也未安排其休年休假。
以上事实，有当事人的一致陈述、福盛公司的营业执照、潘在友的身份证、劳动合同两份、社会保险实缴信息、决议、郫劳人仲委裁字（2013）第12号《仲裁裁决书》、送达回执、情况说明两份、工资表、鼎诚司鉴【2013】文痕鉴字第067号《文痕司法鉴定意见书》、鉴定费票据、调查笔录等证据证实，足以认定。被告潘在友提供的书面证言，因相应证据均未到庭接受质询，难以查明其真实性，本院不予认定。
本院认为，关于福盛公司与潘在友之间是否成立劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，潘在友作为企业的下岗、待岗人员，与新的用人单位即福盛公司发生用工争议，应当按劳动关系处理。福盛公司以潘在友系瑞鼎公司的员工，从而否认其与潘在友存在劳动关系的观点，没有法律依据，本院不予采纳。福盛公司以潘在友仅是非全日制的兼职，福盛公司也不对其进行考勤管理，认为双方成立劳务关系，无证据佐证，本院不予采纳。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。福盛公司与潘在友于2007年1月1日签订的劳动合同于2009年12月31日到期后，未再续订劳动合同，且潘在友持续工作至2012年9月24日。本次合同到期后，原、被告双方未续签劳动合同。依据现行劳动合同法和劳动合同法实施条例的相关规定，福盛公司与潘在友于2010年12月31日起形成无固定期限劳动关系，并应从2010年1月起支付潘在友未签订书面劳动合同的双倍工资。因此，福盛公司主张其不应支付潘在友双倍工资的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。仲裁委员会裁决福盛公司应支付潘在友11个月双倍工资的差额45232元后，潘在友未提出异议，且未超过福盛公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额，本院对此予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先是福盛公司是否违法解除劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，福盛公司以潘在友在工作期间严重违反公司管理规定为由，解除与潘在友的劳动合同，但其未提供证据证明潘在友在工作中存在严重违反公司管理规定的事实。因此，福盛公司单方解除与潘在友劳动合同的决定，没有事实依据，属违法解除劳动合同。其次潘在友的工作年限是否连续计算。根据现行劳动合同法实施条例及其他相关的规定，潘在友于1999年2月到成都建工机械物贸有限公司工作后，非本人原因被该公司安排到福盛公司处工作，其在两单位的工作年限应合并计算，即从1999年2月计算至2012年9月。再者是经济赔偿金的数额。现行劳动合同法第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条第一款规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。现行劳动合同法实施条例第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。综上，福盛公司应支付潘在友违法解除劳动合同的赔偿金为115136元（4112元/月×14个月×2）。
关于未休年休假工资的问题。依照《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，潘在友在福盛公司上班期间，有休年休假的权利，其中2011年应休天数为10天，2012年应休天数为7天。根据《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》的规定，福盛公司应支付潘在友未休年休假的工资。福盛公司以双方不存在劳动关系为由，认为不应支付其未休年休假工资的观点不成立，本院不予采纳。仲裁委员会裁决潘在友年休假工资6428元(4112元、月÷21.75天×17天×200%)后，潘在友对此未提出异议，且该金额未超出福盛公司应付年休假工资，本院予以确认。
关于未支付工资的问题。依据现行劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。潘在友在2012年9月1日至24日期间付了劳动后，福盛公司尚未支付其该期间的工资，其主张福盛公司支付上述期间的工资，于法有据，本院予以支持，金额为3289.60元（24天÷30天×4112元/月）。
关于社会保险的问题。我国的社会保险关系，在于维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益。本案中，潘在友到福盛公司上班期间，其原单位即成都瑞鼎商贸有限公司一直为其缴纳了社会保险，其依法享受社会保险待遇的合法权益能够得到保障。在此情况下，潘在友主张福盛公司再次为其重复办理相应社会保险，没有法律依据，本院不予支持。
关于奖金的问题。潘在友在仲裁中要求福盛公司支付其奖金，仲裁委员会以其没有证据证实为由，未支持该请求后，潘在友对此未提出异议，本院对仲裁委员会的该项裁决内容予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款、八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第六和，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
原告成都福盛工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告潘在友未签订劳动合同的双倍工资的差额45232元、违法解除劳动合同的赔偿金115136元、未休年休假工资6428元、2012年9月的工资3289.60元，以上共计170085.60元。
二、原告成都福盛工程机械有限公司不支付被告潘在友奖金。
三、原告成都福盛工程机械有限公司不为被告潘在友补办1999年2月至2012年9月的社会保险。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，鉴定费1800元，共计1810元，由原告成都福盛工程机械有限公司负担。其中被告潘在友垫付的鉴定费1800元，原告原告成都福盛工程机械有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告潘在友。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一三年七月九日
书记员 宋 静