wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第44号之一
申请人余学云，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人余春明，男。
被申请人罗世茂，男，住址：广西北流市。系粤BP＊＊**号中型普通客车的所有人。
申请人余学云于2014年5月16日向本院申请诉前财产保全，称2014年4月9日17时40分许，申请人余学云驾驶粤S＊＊＊**号普通二轮摩托车从松岗往九乡方向在中心绿化带往右第三条车道上行驶，途经东莞市清溪镇北环路上元路段往左变更车道时，遇同方向由被申请人罗世茂驾驶的粤BP＊＊**号中型普通客车在中心绿化带往右第二条车道上行驶，在此过程中，粤BP＊＊**号中型普通客车车头右侧与粤S＊＊＊**号普通二轮摩托车左侧车身发生碰撞，由此造成申请人余学云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队作出的东公交清认定字（2014）第B016号《交通事故认定书》认定被申请人罗世茂负次要责任，申请人余学云负主要责任。为了保障申请人的合法权益，申请人余学云向法院申请查封、扣押被申请人罗世茂相应价值人民币5000元的财产，担保人余春明已向本院提供了现金5000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请人余学云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗世茂相应价值人民币5000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志斌
二〇一四年五月十六日
书记员 谢嘉禾
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第418号
罪犯于文龙，男，1971年12月23日出生，汉族，小学文化,现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年2月10日作出（2012）兰刑初字第13号刑事判决书，认定被告人于文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。系主犯。刑期自2011年8月12日起至2023年2月11日止。判决发生法律效力后，于2012年6月5日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭，进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯于文龙在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯于文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计194分，其中当年有效奖分63分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金5000元已缴纳。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、考评记分簿及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯于文龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减���条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪性质严重、系主犯。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯于文龙减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年8月12日起至2021年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执948号
申请执行人：母金满，男，1986年1月10日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：袁娟，女，1979年8月4日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁娟银行存款30000.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何 青
二〇一七年八月十三日
书记员 罗棋中
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初58号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年9月20日出生，汉族，上饶市广丰区人，高中文化，江西应用科技学院16专电气自动化（1）班学生，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月11日被武汉铁路公安处武昌车站派出所民警抓获，于2017年9月14日押解回广丰区看守，依法执行刑事拘留，2017年10月3日被广丰区公安局依法取保候审。2018年3月6日被广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年7月20日凌晨1时左右，被告人陈某某伙同陈某2（已判决）、杨某1（未归案）窜至广丰区铜钹山镇军潭村农商银行院子内，将受害人吕某停放在军滩村农商银行自动取款机门口的一辆喜马牌助力车盗走。经广丰区价格认证中心鉴定，被盗的喜马牌助力摩托车案发时价值为贰仟肆佰叁拾元整。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片4张,归案情况说明,广丰区价格认证中心价格认定结论书,常住人口信息,证人陈某1的证言,被害人吕某的陈述,被告人陈某某的供述与辩解,同案犯陈某2的供述与辩解,辨认笔录,视听资料：同步录音录像光盘1张。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度好，可以从轻处罚；被盗电动车已返还，酌定从轻处罚。对被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处6个月以下的拘役。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年7月20日凌晨1时左右，被告人陈某某伙同陈某2（已判决）、杨某1（未归案）窜至广丰区铜钹山镇军潭村农商银行院子内，将受害人吕某停放在军滩村农商银行自动取款机门口的一辆喜马牌助力车盗走。经广丰区价格认证中心鉴定，被盗的喜马牌助力摩托车案发时价值为贰仟肆佰叁拾元整。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证照片4张，证明被盗助力车情况的事实
2、归案情况说明，证明被告人陈某某2017年9月11日被武汉铁路公安处武昌车站派出所民警抓获的事实。
3、广丰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗助力车案发时价值2430元。
4、常住人口信息，证明被告人陈某某出生于1997年9月20日，案发时系完全刑事责任年龄的事实。
5、证人陈某1的证言，其为同案犯的父亲，证明2017年7月26日下午听说其儿子和几个青年盗窃了电动车的事实。
6、被害人吕某的陈述，证明其电动车被盗情况的事实。
7、被告人陈某某的供述与辩解，证明其供述了其盗窃过程；电动车被陈荣光卖掉，分了其200元钱的事实。
同案犯陈某2的供述与辩解，证明其同被告人和其它同案犯一起盗窃了一辆电动车的事实。
8、辨认笔录，证明陈某2辨认出被告人是一起盗窃电动车的人的事实。
9、视听资料：同步录音录像光盘1张，证明公安依法取证和被告人在自由状态下如实供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，可以从轻处罚；被盗电动车已返还，酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以判处缓刑。现根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 姚文炜
二〇一八年四月十九日
书 记 员 潘湘雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执恢91号之一
申请执行人：李荣善，男，汉族，1973年4月25日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：邱高任，男，汉族，1974年5月17日出生，住湖北省通山县。
本院在执行李善荣与被执行人邱高任民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱高任的思铂瑞轿车（牌照号：鄂Ｌ×××××），现因该车拍卖已成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邱高任思铂瑞轿车（牌照号：鄂Ｌ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月十六日
书记员 李 聪
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2387号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：曹跃文，男，1973年12月8日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 李晓良
二〇一七年十月十六日
法官助理 宋伟只
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执364号
申请执行人邱郑鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林源发，男，1990年8月28日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人邱郑鹏与被执行人林源发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初1548-1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款9900元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月七日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10481号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所��师。
被告苗海波，男，1968年06月08日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苗海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苗海波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114800.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2014年08月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114800.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透��本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苗海波于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114800.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由苗海波负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苗海波负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初6005号
原告：周于伟，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：文金朋（特别授权），重庆万康律师事务所律师。
被告：李小容，女，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周于伟与被告李小容买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周于伟及其委托诉讼代理人文金朋，被告李小容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周于伟向本院提出诉讼请求：判令被告李小容立即给付原告货款3600元。事实及理由：2017年3月21日，原告周于伟与被告李小容签订《绿森林硅藻泥订货合同》，约定原告出卖硅藻泥和硅藻乳给被告并包安装，总货款12600元。合同签订后，被告李小容支付了定金1000元，原告即对被告所有的位于重庆市长寿区桃花大道×××号×××幢×××号房屋进行了硅藻泥和硅藻乳粉刷。原告供货完毕后，被告又支付了货款8000元，尚欠3600元未付，为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告李小容辩称，我是与原告签订的合同。在订立合同之前，我给原告说过我房屋内门窗一圈的墙体起泡了，其他墙体没起泡。后来，原告去我房屋现场查看时，我当场将房屋起泡的部位指给了原告。据此，原告向我报价12600元，并包为我刷好硅藻泥为止。后原告安排工人孔贵明进场施工。部分施工后，孔贵明说要加工钱3800元。原、被告及孔贵明协商后工钱定为3000元。原告要我把3000元工钱给工人，我以为要从合同价款12600元中抵扣，当场便没有表态，并在完工后支付孔贵明工钱3000元。之后，我给原告说这3000元工钱要从合同货款中抵扣，原告没表态。现我共向原告支付货款12000元，尚欠600元货款未付，系因2017年4月25日左右，硅藻乳施工完毕验收时，发现屋顶和墙壁存有多处凹凸不平的质量问题。经原、被告协商后，原告同意待返工重做后再支付余款600元。现我已入住案涉房屋。
本院经审理认定事实如下：被告居住在重庆市长寿区桃花大道×××号×××幢×××号房屋，因该房屋门窗周围墙壁部位出现起泡现象，便欲购买硅藻泥进行重新装修。经被告介绍其房屋状况并经原告现场查看后，2017年3月21日，原、被告订立了《绿森林硅藻泥订货合同》一份，约定被告向原告购买硅藻泥、硅藻乳一批，价格共计12600元。原告承诺免费对被告房屋门窗周围墙壁受损部位进行维修，并包硅藻泥的施工、安装。另，该合同条款第一项约定：“付款方式：客户要求测量施工面积时交付定金500元（在实际货款中抵用），自本合同签订之日起客户确定颜色、肌理及施工面积，需交付全部货款，交付货款后，在指定日期内方可施工……”。
合同签订后，被告向原告支付硅藻泥定金2000元。几天后，被告又向原告支付货款1000元。2017年3月26日左右，原告指派工人孔贵明进场施工。施工过程中，孔贵明发现被告房屋全部墙体均不符合硅藻泥涂装施工条件，便电话通知原、被告，商定对案涉房屋原有墙体装修材料整体铲除后重新涂装腻子，人工费3000元。对该3000元人工费，原告要求被告向孔贵明直接支付。腻子重新涂刷完毕后，2017年4月4日，被告向孔贵明支付了人工费3000元，孔贵明出具收条一张，载明：“今收到李小容家做涂料工资3000元（叁仟元整）”。2017年4月25日左右，案涉房屋硅藻泥施工完毕，被告再次向原告支付货款6000元。2017年4月30日左右，原、被告对硅藻泥的施工情况进行验收后，被告搬进案涉房屋居住。
另查明，原告所诉称绿森林硅藻泥经营店登记名称为重庆市长寿区天航建材经营部，投资人为张元清。
为证明以上事实，原告举示《绿森林硅藻泥订货合同》及授权书各一份。被告对《绿森林硅藻泥订货合同》的真实性无异议，本院予以确认。被告另辩称不清楚授权书的真实性。本院认为，原告所举示该授权书系原件，符合证据的法定要件。被告仅辩称不清楚该证据的真实性，未否认该证据的真实性，亦未提供足以否认授权书真实性的相反证据，故本院对授权书依法予以认定。对原告所申请证人孔贵明的证言，被告无异议。本院认为，证人孔贵明系原告申请出庭，且与原告有长期的合作关系。而从证言内容来看，能与原、被告当庭陈述及所举示部分证据相互印证，且符合一般人逻辑。故基于以上理由，本院对证人证言的真实性予以认定。为证实其主张，被告举示《绿森林硅藻泥订货合同》及收条各一份。原告对收条无异议，本院予以认定。原告仅对被告举示的《绿森林硅藻泥订货合同》中涂改部分内容不予认可，而非对合同的真实性不予认可。而对比原、被告所举示合同内容，并无实质差别。故本院对被告举示的《绿森林硅藻泥订货合同》亦依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方皆主张系与对方订立的买卖合同关系，且经本院询问重庆市长寿区天航建材经营部投资人张元清，其称原告系该经营部实际经营人并自愿放弃本案实体权利。因此，本院认为，案涉《绿森林硅藻泥订货合同》系原、被告间真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告现已将约定硅藻泥、硅藻乳交付被告并进行了涂装施工，被告在验收后也已实际入住案涉房屋，故原告的行为可视为同意接收货物并认可货物及施工质量合格。而根据案涉《绿森林硅藻泥订货合同》第一项约定，被告应在交付全部货款后，原告才进行硅藻泥、硅藻乳的安装、施工。原告现已将硅藻泥、硅藻乳交付被告并安装施工完毕，故被告向原告支付约定货款12600元的履行期限已经届满。经查明，原告已先期分三次向被告支付了货款9000元，尚欠货款3600元未付，故本院对原告要求判令被告支付货款3600元的诉讼请求予以支持。
被告辩称其向案外人孔贵明支付的人工工资3000元应从总货款12600元中扣除，其所欠原告货款应为600元，原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对该3000元人工工资是否应从总货款中予以扣除的问题，首先，被告在订约之前告知原告其房屋仅有门窗一周墙壁存有起泡现象，原告承诺对起泡部位进行免费维修后与被告订立了合同，合同报价12600元。故从一般理性人的认知出发，原、被告订立合同时，已知的仅有门窗一周墙壁起泡，原告应负责对门窗一周墙体起泡部位进行维修后再对全屋进行硅藻泥涂装施工。而施工过程中发现的需要对全屋原墙体铲除后重新涂装腻子系突发事件，因该突发事件导致增加的人工工资3000元应不在原、被告的预料之内。其次，孔贵明人工工资3000元系孔贵明与原、被告另行协商后确定，且原告当场明确该费用由被告向孔贵明直接支付，而被告也实际向孔贵明支付了该笔费用。庭审中，被告也自认其当场提出该费用从总货款12600元中抵扣后，原告并未表态。现原告否认该笔费用应从总货款中予以抵扣，故被告应就其主张举示证据。而从合同内容来看，并无关于该3000元人工工资如何处理的相关约定，被告亦未就此举示其他证据，应当承当举证不能的不利后果。基于以上理由，本院对被告的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李小容于本判决生效后7日内向原告周于伟支付货款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小容负担（原告已交纳诉讼费，执行时，由被告李小容支付原告周于伟诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 霍振峰
二〇一七年十月九日
书记员 余星颖
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执122号之二
申请执行人：乔淑玲，女。
被执行人：王虎子，男。
乔淑玲申请执行王虎子财产损害赔偿纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初335号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王虎子未自觉履行义务，乔淑玲于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的为97368元。
本院在执行中，于2017年4月6日依法立案，同日向王虎子发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人乔淑玲支付案件款95758元，承担案件受理费1610元，向本院交纳案件执行费1360元。在执行过程中，申请执行人乔淑玲与被执行人王虎子达成和解，被执行人王虎子于2017年12月31日之前支付10000元；于2018年6月30日之前支付25000元；于2018年12月31日之前支付25000元，下余案件款申请执行人乔淑玲自愿放弃。如被执行人王虎子不按和解协议履行，由法院评估、拍卖王虎子名下位于铜川市王益区五一路房屋一套（产权证号：2011095**），现申请执行人乔淑玲向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203执122号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 萌
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0925刑初261号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人戴飞，男，1962年5月13日出生，汉族，江苏省建湖县人，大专文化，教师，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审。经本院决定，于同年7月14日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人戴飞犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人戴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月27日35分左右，被告人戴飞醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通摩托车，途径建湖县城人民路由北向南行驶，行至跃进路叉口南侧，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴飞血液中乙醇含量为每百毫升147毫克。案发后，被告人戴飞如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人戴飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人戴飞在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人戴飞常住人口基本信息及照片、案底查询单、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表及抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、机动车信息查询结果单等书证，证人谢某的证言，被告人戴飞的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。许判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十四日起至二○一七年八月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时庆海
二〇一七年七月十四日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更115号
罪犯梁小勇，男，1978年1月25日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，小学文化，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年12月17日作出（2014）赤刑二初字第5号刑事判决，以被告人梁小勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000.00元。同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小勇在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，此次记功三次。财产刑已执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况证明等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯梁小勇在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁小勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2021年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一七年六月十五日
书记员 萨 如 拉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-2号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0205民初238号
原告：童小荣，男，1977年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
被告：孟凯，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告童小荣与被告孟凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告孟凯下落不明，本案于2017年2月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告童小荣及其委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼。被告孟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程欠款16000元及自2016年10月1日起至实际履行日止以16000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.判令被告孟凯承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告要求对被告位于宁波市江北区天水广场A座四楼的办公用房进行装修，后被告支付了30000余元装修款，剩余16000元经原告多次催讨，至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。
被告孟凯未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告童小荣应被告孟凯要求于2016年3月对被告孟凯位于宁波市江北区康庄南路90号天合财汇中心95号94幢4-15（又称天水广场A座四楼4-15）的宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司江北分公司办公用房雇人进行装修，后被告孟凯支付了30000余元装修款，以微信交流形式同意将剩余装修款16000元于2016年9月底前付清，但经原告童小荣多次催讨，至今未能履行。以上事实由原告在庭审中提交及庭后补强的证据包括微信截图、电话费发票、宁波银行对账单、宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司江北分公司企业信用查询及证人叶某、王某证明佐证。被告孟凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为上述证据能形成证据链，证明原告主张的事实，故对上述证据予以认定。
本院认为，本案系因装饰装修合同引起的纠纷，被告未按约于2016年9月底支付尚欠原告的装修款16000元事实清楚，已经构成违约，故原告要求被告给付装修款16000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凯自本判决生效之日起七日内支付原告童小荣装修款16000元及自2016年10月1日起至实际履行日止以16000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，由被告孟凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 郭晓寅
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年七月十日
代书 记员 邱丽虹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执587号之一
申请执行人黄文淼，男，1976年1月11日出生，浙江省乐清市人，住所地浙江省了乐清市。
委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖宁，广西金湾律师事务所实习律师，特别授权。
被执行人中基建设有限公司。
法定代表人刘耀军，该公司董事长。
申请执行人黄文淼与被执行人中基建设有限公司建设工程施工合���纠纷一案,钦州市中级人民法院作出的（2016）桂07民终788号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还申请执行人黄文淼工程保证金4000000元并赔偿损失（从2013年7月24日起至本生效判决确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付损失）；2、支付案件受理费41524元及申请执行费42815元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人中基建设有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，已轮候冻结被执行人中基建设有限公司在中国建设银行股份有限公司XX人民路支行账号为42×××16的���款200万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年8月31日约谈申请执行人中基建设有限公司，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人中基建设有限公司暂没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执587号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十一月八日
书记员 李世军
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执3327号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区。
负责人殷秋菊，行长
被执行人向明碧，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人向明碧银行卡纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初17013号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人向明碧逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2017-04-20向本院申请执行。
本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执3327号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 欧雅丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终917号
上诉人（原审被告）：龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：朱礼刚，执行董事兼总���理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，龙岩市博爱医院有限公司财务总监，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。
负责人：刘秉文，行长。
原审被告：龙岩市富通汽车用品有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：杨琳，总经理。
原审被告：龙岩市万和建材贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：马正沂，总经理。
原审被告：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原审被告：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原审被告：杨琳，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原审被告：张洪盛，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原审被告：马正沂，男，1954年12月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，
原审被告：卢祖明，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市，
上诉人龙岩市博爱医院有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行及原审被告龙岩市富通汽车用品有限公司、龙岩市万和建材贸易有限公司、郭逢汉、杨萍、杨琳、张洪盛、马正沂、卢祖明金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩市博爱医院有限公司以其与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行已达成和解为由，于2017年7月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙岩市博爱医院有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙岩市博爱医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费111357.00元，减半收取55678.5元，由上诉人龙岩市博爱医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一七年七月十二日
法官助理 李馀彬
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初10480号
原告：孟凡生，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
被告：江苏中媒标牌制造有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道西侧工业园内。
法定代表人：冯兴芳，该公司董事长。
原告孟凡生诉被告江苏中媒标牌制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员徐金侠适用简易程序，公开进行审理。原告孟凡生于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡生的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡生撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孟凡生负担。
审判员 徐金侠
二〇一七年十二月四日
书记员 潘韵如
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1417号之一
申请执行人：郑茂森，男，1970年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：厦门中亿建集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1234室。
法定代表人：林顺明。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2015）1947号申请执行人郑茂森与被执行人厦门中亿建集团有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为44600元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1848号
原告：张开琼，女，汉族，1967年7月11日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告张开琼与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告张开琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告张开琼于2014年4月18日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张开琼的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张开琼起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开琼的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更91号
罪犯那钦，男，1983年3月20日出生，蒙古族，大专文化，内蒙古自治区锡林浩特市人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2014年1月8日作出（2013）多刑初字第52号刑事判决，以被告人那钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付执行。
2016年2月24日，经本院刑事裁定对罪犯那钦减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期至2020年10月4日止。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯那钦在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功四次，且罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯那钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯那钦减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李永胜
审判员 岳峰云
二〇一七年六月十五日
书记员 张 雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐杰敖，男，1946年5月29日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京谷翔信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：曾砚明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷歌信息技术（中国）有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：马特·斯科特·苏德曼（MATTHEWSCOTTSUCHERMAN），该公司董事长。
再审申请人徐杰敖因与被申请人北京谷翔信息技术有限公司（以下简称谷翔公司）、谷歌信息技术（中国）有限公司（以下简称谷歌信息公司）名誉权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐杰敖申请再审称：2003年11月14日，华商晨报发表一题为“持伪证，民告官，骗局被揭穿”一文，内容严重不实，已被法院确认系侵权报道。但谷翔公司、谷歌信息公司在不查明事实的情况下，便在其经营的“东北新闻网”网站上进行转载，并在全国范围内进行宣传，严重侵犯徐杰敖的名誉权，给徐杰敖造成巨大的经济损失和精神伤害。原审法院驳回我的诉讼请求无据，请求依法再审。徐杰敖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，谷翔公司获准经营信息服务业务（仅限互联网信息服务）为：1、网站名称：谷歌，网站域名google.cn;g.cn；2、网站名称：265上网导航，网站域名265.com;265.cn。谷翔公司经营的google.cn网站并未提供具体的搜索功能，其提供的是与www.google.com网站之间的链接功能，谷翔公司经营的网站没有将案涉侵权文章进行复制和存储，也没有链接案涉侵权文章，徐杰敖提供的证据不能证明谷翔公司存在主观过错和侵权行为，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。谷歌信息公司的营业执照证明该公司未经营网站，没有侵权行为。
综上，徐杰敖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐杰敖的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙国禹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3634号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：洪辉发，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：游彩旗，系原告职工。
被告:徐荣花（身份证号码：3308021956********）,女,1956年4月4日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区石头坪**弄*号。
被告:徐林群（身份证号码：3308021963********）,男,1963年8月13日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区清明*弄**号。
被告:张水仙（身份证号码：3308021964********）,女,1964年3月28日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区清明*弄**号。
浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐荣花、徐林群、张水仙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院申请调解，经本院通知，因被告未全部到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐荣花偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（截至2017年8月20日的利息为20572.26元，之后利息按<个人保证借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告徐林群、张水仙承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年1月28日，被告徐荣花向原告申请借款60万元。为此，原告与被告徐荣花签订《个人保证借款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放贷款60万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日，到期还本，按月付息，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求支付利息等内容。被告徐林群、张水仙在《个人保证借款合同》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。2016年1月29日，原告依约向被告徐荣花的帐户发放贷款60万元，并在《借款借据》中约定，借款月利率为7.632893‰。2016年12月25日，被告徐荣花与原告签订《展期还款协议》，该笔贷款展期至2018年1月20日，展期期间的借款月利率为8.469097‰。被告徐林群、张水仙在《展期还款协议》保证人一栏中签名，同意继续承担连带保证责任。但从2017年4月21日起，被告徐荣花未支付利息，被告徐林群、张水仙也未履行连带保证清偿责任，经原告催收未果。原告认为，各被告未按合同约定履行义务，构成违约。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣花于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（截至2017年8月20日的利息20572.26元，之后至款还清之日止的利息按<个人保证借款合同>、《展期还款协议》中约定的借款利率据实计算）；
二、被告徐林群、张水仙对上述第一款中被告徐荣花偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
案件受理费10006元、减半收取5003元，由被告徐荣花负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告徐林群、张水仙承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 柴宏玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?6?
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01132号之一
原告：郭锋。
委托代理人：张德伟，上海建玮（武汉）律师事务所律师。
被告：段勇。
被告：徐翎。
被告：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂172号。
法定代表人：傅强。
本院在审理原告郭锋诉被告段勇、徐翎、武汉玖信开元汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因原告郭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费39136元，退还原告郭锋。
［］
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邹洪萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5372号
原告刘霞，女，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告覃代明，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘霞与被告覃代明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加了诉讼，被告覃代明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告归还原告借款10000元；2、请求判令被告支付利息（利息以借款本金10000为基数，从2016年11月7日起至本金付清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月7日，被告因流动资金周转困难，向原告借款1万元，约定2016年春节前还清，到期后，被告未归还。
被告覃代明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告覃代明因缺乏资金，向原告刘霞借款10000元。借款后，被告覃代明未归还借款。2016年11月7日，被告覃代明补写欠条一份，欠条载明“今欠到刘霞人民币10000元（壹万元整），在2016春节前全部还清”，被告覃代明在欠款人处签字捺印。借款到期后，被告覃代明未归还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告刘霞放弃第二项即判令被告支付利息的诉讼请求
上述事实，有原告刘霞的到庭陈述以及原告提供的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应按时、足额归还借款，被告覃代明未按时足额归还借款，系违约行为，现原告刘霞要求被告覃代明归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。审理中，原告刘霞放弃第二项即判令被告支付利息的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃代明于本判决生效之日起十日内归还原告刘霞借款10000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告覃代明负担（此款已由原告刘霞垫付，被告覃代明在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年五月十日
书记员 刘 艺
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执569号之一
申请执行人：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，公司职员。
被执行人：厦门云之杰科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道创新路23号第三层。
法定代表人：纪全顺。
本院在执行厦门常春藤物业管理有限公司与厦门云之杰科技有限公司服务合同纠纷执行一案中，经查询被执行人名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。厦门常春藤物业管理有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为物业费7844.53元及违约金未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二日
书 记 员 黄剑锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4627号
原告:铜陵宏盈实业有限公司，住铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。
法定代表人：丁跃宏，总经理。
被告：安徽诚创鑫科技有限公司，住铜陵市翠湖五路西段129号科技型中心企业加速器园区综合办公楼，统一社会信用代码91340700MA2MWTQBX4。
本院受理原告铜陵宏盈实业有限公司与被告安徽诚创鑫科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵宏盈实业有限公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十月十六日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1077号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月21日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住泰安市东平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪,于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日、10月31日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、户籍证明等证据予以证实。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月13日9时许，被告人张某某与被害人王某在即墨市蓝村镇前白塔工业园大森林鞋厂车间内，因言语不合发生争执、厮打。其间，张某某用拳击打王某面部，致其双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某身体损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某某于2017年8月24日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分被害人权某某提起刑事附带民事诉讼后撤回。
上述事实被告人张某某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人李某1、李某2、范某的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及病历，户籍证明等证据予以证实。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人张某某案发后自愿认罪，应在三年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人张某某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 常正华
人民陪审员 孙守吉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9448号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告武小红，女，1973年02月10日出生，住山西省太原市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告武小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告武小红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499656.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499656.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武小红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499656.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8795元，由武小红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由武小红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6510号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈秋凤，女，1986年07月08日出生，住广东省深圳市光明新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈秋凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈秋凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97961.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97961.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈秋凤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97961.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由陈秋凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈秋凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)皖0102执1439号
申请执行人：宗梅,女,1983年4月25日出生,住合肥市庐阳区。
被执行人：珠海一统实业有限公司,住广东省珠海市金湾区红旗镇小林金华路。
本院在执行宗梅与珠海一统实业有限公司劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年八月三十一日
()
书记员 邹衍
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初��第0017号
起诉人：王则林。
起诉人王则林以东台市人民政府为被告，对东台市人民政府行政复议决定书载明的“如对本行政复议不服，可在本决定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起行政诉讼”不服，而提出诉讼。本院依法释明但起诉人王则林坚持诉讼。
本院认为：起诉人王则林所诉被告为东台市人民政府，起诉人所诉事项不属于基层人民法院行政案件受理范围，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对王则林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一五年六月十日
书记员 何 晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执675号
申请执行人上海辛宇自动化工程有限公司，住所地嘉定工业区叶城路1411号3幢2216室。
法定代表人柏莲，总经理。
被执行人北京坤诚伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层Ａ—0001房间。
法定代表人边满仓，总经理。
申请执行人上海辛宇自动化工程有限公司与北京坤诚伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12939号民事判决书生效后，上海辛宇自动化工程有限公司申请执行要求：北京坤诚伟业科技有限公司给付上海辛宇自动化工程有限公司货款及违约金共计361778元。本院于2018年1月26日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人自动给付申请人案款人民币五万元。另查被执行人北京坤诚伟业科技有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。我院已经被执行人列入失信被执行人名单，同时限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12939号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年五月十一日
书记员 赵雨朦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4672号
罪犯韩义，男，1966年11月19日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于2010年3月18日作出（2009）昆刑三初字第507号刑事判决，以被告人韩义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韩义不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）云高刑终字第789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月3日以（2012）云高刑执字第3281号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日以（2015）云高刑执字第682号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑19年零4个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变（刑期自2015年4月2日起至2033年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执579号之一
申请执行人：陈春江，男，1982年1月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人：许先强，男，生于1960年10月23日,汉族,居民，住四川省安岳县。
被执行人：卢治国，男，生于1975年9月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈春江与被执行人许先强、卢治国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初204号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人许先强、卢治国发出执行通知书，责令被执行人许先强、卢治国履行向申请执行人陈春江给付货款313720元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3239元、保全费660元、申请执行费4606元。但被执行人许先强、卢治国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人卢治国在安岳县农村信用合作联社账户中存款66152元划拨至安岳县人民法院，2017年9月6日向申请执行人陈春江支付案款65352元，收取执行费800元。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人许先强、卢治国在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人陈春江案件执行情况和财产调查结果。经本院组织调解，申请执行人陈春江与被执行人许先强、卢治国自愿达成执行和解协议：一，由被执行人许先强、卢治国定于2017年11月30日之前向申请执行人陈春江一次性给付剩余货款248368元（申请执行人已于2017年8月31日从安岳县人民法院领取案件款65352元）；二、如被执行人许先强、卢治国按期履行给付义务，申请执行人陈春江自愿放弃迟延履行期间债务利息以及诉讼时垫交的案件受理费3239元，申请执行费4606元由被执行人许先强、卢治国承担（本院已收取执行费800元）；三、如被执行人许先强、卢治国未按期履行给付义务，则按原生效法律文书内容依法强制执行。因达成执行和解协议期限较长，申请执行人陈春江书面向本院提交说明申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执579号执行案件的本次执行程序。若被执行人许先强、卢治国未按执行和解协议履行义务时，申请执行人陈春江可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 张忠龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0502民初7143号
原告：樊国雄，男,1987年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张清，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告樊国雄与被告张清承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国雄到庭参加了诉讼，被告张清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告工程款40,200.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月2日，原、被告签订《活动板房协议书》，约定原告为被告搭建毕节市兰苑花园后大门的汽车美容中心活动板房。付款方式为材料进场后被告支付原告50%工程款，工程完工验收合格后，被告在一周内付清余款。合同签订后，原告即组织购料施工，被告支付给原告50,000.00元工程款。原告一周就将活动板房搭好并通过被告验收。经双方结算，工程总价款为165,258.75元。经原告多次催收，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款40,200.00元。被告不讲诚信，至今拖欠原告工程款，故特诉至人民法院，以保障原告的合法权益。
被告张清未作答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供《活动板房协议书》、工程款结算单、《欠据》证明：经结算涉案工程款为165,258.00元，被告支付部分工程款后，于2015年4月29日出具欠款金额为75,200.00元《欠据》给原告。经庭审审查核实，该证据符合有效证据要件，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月2日，原被告签订《活动板房协议书》。“协议”载明：乙方（原告）为甲方（被告）在兰苑花园后大门处搭建活动板房，报酬为单层房225.00元/平方米，双层房240.00元/平方米×2；付款方式为材料进场后甲方支付乙方50%工程款，工程完工验收合格后，被告在一周内付清余款。合同签订后，原告即组织购料施工，被告支付给原告50,000.00元报酬。工程竣工后，双方于2013年11月19日结算，工程总价款为165,258.75元。原告支付部分报酬后于2015年4月29日出具欠款金额为75,200.00元《欠据》给原告。原告自认“2017年被告共计向其付款35,000.00元”，现在被告尚欠原告报酬40,200.00元。
本院认为，原、被告双方签订的《活动板房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告樊国雄履行了活动板房定作付义务，但被告张清未按约定履行报酬的支付义务构成违约，应承担相应的法律责任，即支付所欠原告的报酬并计付利息。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告樊国雄报酬40,200.00元及利息（利息以40,200.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年11月27日计算至报酬支付完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.00元，由被告张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖 毅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5800号之二
原告：吴仁忠，男，1965年12月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
原告：胡国铭，男，1962年6月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告：谢道龙，男，1980年9月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告吴仁忠、胡国铭与被告谢道龙合伙协议纠纷一案中，原告吴仁忠、胡国铭于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告吴仁忠、胡国铭向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁忠、胡国铭撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴仁忠、胡国铭负担。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 周 演
人民陪审员 孙 滇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 金佩新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1160号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭虎，男，1998年10月28日出，汉族，大学文化，无业，户籍所在四川省绵阳市涪城区。2017年4月23日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月23日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）李鑫，男，1996年8月17日出，汉族，初中文化，无业，户籍所在四川省德阳市中江县。2017年4月23日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月23日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人咸峰，男，1973年7月13日出，汉族，中专文化，无业，户籍所在四川省资阳市雁江区。2017年4月22日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月23日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人咸峰、谭虎、李鑫犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月六日作出（2017）川0106刑初1093号刑事判决。宣判后，原审被告人谭虎、李鑫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明,2017年4月21日，被告人谭虎、李鑫通过网络聊天工具向胡某介绍贩卖毒品的人员，并收取胡某人民币200元的好处费，在网上谈好交易时间和地点后，2017年4月21日18时30分许，通过被告人咸峰在成都市金牛区肖家村二巷88号向胡某以人民币600的价格贩卖两小袋白色晶体（共计净重2.38克），交易完成后被民警挡获，民警从咸峰处查获贩卖毒品所得毒资人民币600元，同时从胡某处查获咸峰贩卖的上述白色晶体。被告人谭虎、李鑫于2017年4月22日被抓获。被告人咸峰、谭虎、李鑫归案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人咸峰、谭虎的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人咸峰、谭虎、李鑫判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
原判认定上述事实有证人胡某、陈某的证言，相关辨认笔录，照片，称量笔录，扣押笔录及扣押物品清单，聊天记录和通话清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，到案经过和情况说明，相关书证，被告人咸峰、谭虎、李鑫的身份证明和供述等。
原判认为，被告人咸峰、谭虎、李鑫明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人咸峰直接参与毒品交易，是主犯；被告人谭虎、李鑫对促成毒品交易起帮助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人咸峰、谭虎、李鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：被告人咸峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人谭虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒品2.38克及作案工具手机三部予以没收。
宣判后，原审被告人谭虎、李鑫不服，提出上诉。
上诉人谭虎的上诉理由是，其仅是将李鑫微信号给了胡某，没有参与李鑫向胡某的贩毒过程，其发挥的作用小，请求从轻判处。
上诉人李鑫的上诉理由是，一、其没有实际参与贩卖毒品，没有收取好处费，不具有贩卖毒品的主观故意。二、其系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，应从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人咸峰，上诉人谭虎、上诉人李鑫违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人咸峰、上诉人谭虎、李鑫均积极参与实施贩卖毒品行为，原审被告人咸峰直接实施了毒品具体交易行为，在共同犯罪中作用较大，上诉人谭虎、李鑫实施了联络行为，促成了毒品交易。
关于上诉人谭虎所提其仅是将李鑫微信号给了胡某，没有参与李鑫向胡某的贩毒过程，其发挥的作用小，请求从轻判处的上诉理由。本院经审查认为，上诉人谭虎的供述、上诉人李鑫的供述、证人胡某的证言、上诉人谭虎、李鑫的微信聊天记录、证人胡某与谭虎的微信转款记录证实谭虎明知胡某欲购买毒品，其积极向胡某提供贩卖毒品的人员信息，并通过微信红包方式向胡某收取200元费用，其行为应当构成贩卖毒品罪。一审认定谭虎如实供述，自愿认罪，对其处以有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。故上诉人谭虎该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李鑫所提其没有实际参与贩卖毒品，没有收取好处费，不具有贩卖毒品的主观故意的上诉理由。本院经审查认为，谭虎、李鑫的供述、证人胡某的证言、李鑫的微信聊天记录、证人胡某与谭虎的微信转款记录证李鑫与胡某在微信上商谈好购买毒品的时间、地点后，李鑫又联系他人指使原审被告人咸峰向胡某交付毒品，李鑫与谭虎共同收取了胡某微信转款的200元毒资。李鑫贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，李鑫构成贩卖毒品罪。关于上诉人李鑫所提其系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，应从轻、减轻处罚的上诉理由，本院经审查认为，一审根据上诉人李鑫犯罪的事实、性质，并考虑李鑫如实供述、认罪态度好等量刑情节，判处李鑫有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。故上诉人李鑫以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓思攀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5296号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道华南城协信汽车公园综合楼305室，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司工作人员。
被告：方荣波，男，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告方荣波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告方荣波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告方荣波支付服务费2500元；3.被告方荣波支付违约金10000元。事实和理由：原、被告于2015年9月14日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告方荣波将所购的渝BJXX**号车辆挂靠在原告隆强公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告方荣波自2016年9月起未按合同约定缴纳服务费，也未按约购买保险，侵害了原告隆强公司的合法权益。原告隆强公司遂诉请如上。
被告方荣波未作答辩。
原告隆强公司围绕诉讼请求向本院提交了车辆挂靠经营合同、机动车登记证书等证据。被告方荣波无质证意见，也未举示证据，本院对原告隆强公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告隆强公司与被告方荣波签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定：被告方荣波将渝BJXX**号车辆挂靠在原告隆强公司经营；本合同自2015年9月14日起生效，到按国家规定该车辆报废为止期间均有效；被告方荣波购买车辆挂靠在原告隆强公司时必须办理车辆保险，由原告隆强公司统一到保险公司代为办理保险手续，费用由被告方荣波承担；车辆挂靠期间被告方荣波在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，如逾期不办理保险事宜、不缴纳保险费，视为被告方荣波违约，原告隆强公司有权解除挂靠合同；被告方荣波于每月20日至次月3日内向原告隆强公司缴纳服务费500元，如逾期60日不缴纳，原告隆强公司有权解除挂靠合同；任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，被告方荣波自2016年9月起未向原告隆强公司缴纳服务费，截至2017年2月20日，其共欠服务费2500元未支付。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告方荣波未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告方荣波的上述违约行为属于合同约定的原告隆强公司有权解除合同的情形，故对原告隆强公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告方荣波应支付原告隆强公司服务费2500元。根据《车辆挂靠经营合同》约定，被告方荣波未按时缴纳服务费时应承担违约金30000元，现原告隆强公司只主张违约金10000元，本院予以支持。被告方荣波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告方荣波于2015年9月14日就渝BJXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告方荣波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费2500元；
三、被告方荣波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告方荣波负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨露
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更560号
罪犯李涛，男，1974年4月26日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年12月9日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出(2004)双刑初字第69号刑事判决，认定李涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年3月30日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一复字第58号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月5日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，��获有效奖分3735分，兑换表扬6次。2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。2016年5月5日获2015年度局级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李涛的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执301号之一
申请执行人:铜川市印台区小额贷款担保中心。
被执行人：寇忠惠，男。
被执行人：郭永宏，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心申请执行寇忠惠、郭永宏追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初636号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人寇忠惠、郭永宏未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年10月24日向本院申请执行，执行标的为34956.25元。
本院在执行中，于2017年10月24日依法立案，同日向被执行人寇忠惠、郭永宏发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款34956.25元，向本院交纳案件执行费425元。在执行过程中，经网络查询，被执行人寇忠惠名下有银行存款，本院依法将被执行人寇忠惠名下的银行存款35381.25元（含执行费425元）已扣划至我院执行款专户。现已共计支付给申请执行人35381.25元（含预交的执行费425元）。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十一月十日
书记员 王 萌
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂孝昌刑初字第00081号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人吴华平，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学肄业，住湖北省孝昌县。2015年2月28日因涉嫌故意伤害罪被孝昌县公安局行政拘留5日并罚款200元，同年3月16日被孝昌县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年5月12日由本院决定逮捕并交孝昌县公安局执行。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吴华平犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2015年8月14日、2017年5月3日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林某、张某出庭支持公诉，被告人吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控:2015年2月28日凌晨3时许，在孝昌县花西乡楚天鹿园宾馆内，被告人吴华平因不满朱某1等人睡自己房间与朱某1发生矛盾，被告人吴华平用茶杯将朱某1的头部砸伤，并对朱某1拳打脚踢，致朱某1受伤。经孝昌县公安局法医鉴定，朱某1头皮裂伤，右侧第3-6根肋骨不全性骨折，构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、户籍证明、行政处罚决定书等相关证据，认为被告人吴华平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在一年到二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人吴华平针对公诉机关指控的事实没有异议，辩称被害人过错在先，其不构成故意伤害罪。
经审理查明：2015年2月28日凌晨3时许，在孝昌县花西乡楚天鹿园宾馆内，被告人吴华平因不满朱某1等人睡自己房间与朱某1发生矛盾，被告人吴华平用茶杯将朱某1的头部砸伤，并对朱某1拳打脚踢，致朱某1头皮裂伤，右侧第3-6根肋骨不全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人朱某1陈述：2015年2月28日凌晨3时，我和朱某4、陈某1、朱某3在花西鹿园打麻将停了电，我和朱某4、陈某1三个就在一楼找了个房间睡觉，当时以为房间是我结婚的同学陈建开的。睡了一会，有人敲门，朱某4把门打开，有个人说怎么有人睡，说完就走了，过了一会，又有人敲门，再把门打开时，刚才敲门的人又带了一人过来，过来的人说，你们怎么睡在这个房间，我们三人说可能搞错了房间，说完朱某4和陈某1穿衣服出去了，我睡在最里面，搞的慢些，带过来的那个人就把我拦住不准走，拿起房间桌子上的茶杯就砸在我的头顶，砸了两下，当时血就流下来了，砸完又把我拖到鹿园二楼的一间房间，对我拳打脚踢，把我踢倒在地，用脚在我胸口踢了几脚，踢完又把我拖到鹿园门口，用拳头把我颈部打了几拳头，又踢了我肚子几脚。
（二）证人陈某1、朱某4证言证实：2015年2月28日凌晨3时，我们几个同学在花西鹿园打麻将停了电，我们和朱某1三个就在一楼找了个房间睡觉，当时以为房间是我们结婚的同学陈建开的。刚睡下去，有人敲门，我们把门打开，有个人说怎么有人睡，说完就走了，过了一会，又有人敲门，再把门打开时，先敲门的人又带了一人过来，又来的人说，你们怎么睡在这个房间，我们三人说可能搞错了房间，说完我们穿衣服出去了，朱某1还在后面穿衣，我们先出门没走多远就听见房间里有打人的声音，我们就跑到其他房间喊同学起来，当我们所有同学起来的时候，看见打人的人把朱某1拉到二楼去打，不一会又把朱某1从二楼拉到鹿园门口继续打，那个人把朱某1丢到地上。其他人报了警。
（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字[2015]第034号法医学鉴定意见书证实了被害人朱某12015年2月28日所受的损伤有头皮裂伤，右侧第3-6根肋骨不全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
（四）书证
1.被告人吴华平的户籍证明，证实被告人的身份。
2.孝昌县公安局花西派出所违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人吴华平2010年9月3日、2013年3月12日因赌博被安陆市公安局打击过，2015年2月1日因殴打他人被澴城派出所行政拘留。
3.孝昌县公安局行政处罚决定书，证实被告人吴华平因本案被行政拘留5日并处200元罚款；因吸毒被拘留15日。
（五）被告人吴华平供述：2015年2月27日晚上，我在花西鹿园宾馆开了一间房，不知道几点停了一会电，房间的人都出来转了转，因为都是花西人大部分认识，我就和陈某2等人在二楼212房间打10元麻将，打了几牌陈某2让给别人打，要去睡觉，问我房间有没有空着，我说我的房间118空着，让他过去睡，结果他上来说我的房间有人。我和他一起到一楼118房间，里面睡着三个人，我都不认识，我问他们怎么睡在这个房间，这是我开的，其中一个说看到停了电，就进来睡的，我说是谁叫你们进来睡的，结果对方不做声，有两个出来就往外走，还有一个往外走被我拦住，我问他们几个到我房间到底做什么，他还是不做声，我气不过就跟他搞起来，我拿起茶杯砸在那个年轻人头上，把他的头砸破了，砸完又在他头上打了几拳头，又用左手肘在那个年轻人胸前打了几下，后来被陈某2拦住了。
上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴华平因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴华平在侦查机关和庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人吴华平辩称被害人对引发本案存在过错在先没有证据证实，本院不予采纳。综上，以被告人吴华平故意伤害的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人吴华平综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 何青利
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨晓燕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1127执13号之一
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人石保锋。
被执行人何先花。
本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人石保锋、何先花公证债权文书一案，湖北省黄冈市龙感湖公证处（2015）鄂黄冈龙证字第329号公证书、（2017）鄂黄冈龙证执字第11号执行证书确定被执行人应当清偿申请执行人借款本金42428.23元及相应的利息。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中，案外人陈秀英（公民身份号码：422130198008121721）对被执行人石保锋、何先花欠申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金42428.23元及相应的利息向本院提出书面担保，如果被执行人石保锋、何先花未案情履行义务，由其负责偿还被执行人应当履行的义务。现担保人陈秀英履行了部分担保义务，偿还了借款本金24272.23元及相应的利息，尚欠借款本金18156元及相应的利��。申请执行人申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市龙感湖公证处（2015）鄂黄冈龙证字第329号公证书、（2017）鄂黄冈龙证执字第11号执行证书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人石保锋、何先花尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金18156元及相应的迟延利息，担保人陈秀英对被执行人上述借款本息向申请执行人承担连带清偿责任。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即���生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡 力
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0702执981号之二
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人刘扬湘，男，1983年12月7日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2016）桂0702民初679号民事判决书，申请执行刘扬湘物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人刘扬湘的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 斌
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3927号
原告：许东，男，汉族，生于1973年，农民，住巴中市巴州区。
被告：四川杰新建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
法定代表人：喻宾，系该公司总经理。
被告：郑伟，男，汉族，生于1970年，农民，住四川省都江堰市。
本院在审理原告许东诉被告四川杰新建设工程有限公司、郑伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日立案，但未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。原告许东应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 铭
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙长江