湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终1128号
上诉人（原审原告）：吉丰贵，男，1958年9月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地:湖北省枣阳市西城开发区二环路北段靳庄*组。
负责人：李博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人吉丰贵与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险枣阳公司）保险纠纷一案，上诉人不服湖北省枣阳市人民法院(2016)鄂0683民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。上诉人吉丰贵的委托诉讼代理人何显刚，被上诉人平安保险枣阳公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉丰贵上诉请求：撤销原判，依法改判并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有在保险条款声明中签字，被上诉人没有向上诉人提供保险条款，也没有就相关免责条款对上诉人进行提示说明，该条款对上诉人不具备约束力，一审法院认定该条款经投保人盖章（签字）属于事实认定错误，应当按照有利于被保险人的原则对相关内容作出解释。
平安保险枣阳公司辩称：1.被保险车辆驾驶员没有取得合法有效的驾驶证，准假车型不符合被保险车辆，发生事故不属于赔偿范围；2.投保时被上诉人已经履行明确告知义务，有上诉人投保人签字的投保单为证。
吉丰贵向一审法院起诉请求：判令被告在保险范围内予以赔偿其车损、施救费共计113500元。
一审法院认定事实：吉丰贵所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在平安保险枣阳公司处投保了商业车辆损失险(同时投保了不计免赔率)，保险金额为288000元，保险期限自2015年7月11日零时起至2016年7月10日24时止。保险合同在投保人声明一栏中声明，1.本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。2.本人确认收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。3.本人购买机动车交通事故责任强制责任险时，贵公司已就代缴车船税事务向本人进行告知，本人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定缴纳车船税的，相关责任自己承担。4.本人同意提供给平安集团（指中国平安保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的公司）的信息，及本人享受平安集团金融服务产生的信息（包括本单证签署之前提供产生的），可用于平安集团及因服务必要而委托的第一方为本人提供服务及推荐产品，法律禁止的除外，平安集团及其委托的第一方对上述信息负有保密义务。本条款自本证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。同时，平安机动车辆保险条款第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）…；（二）…4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。保险条款还就其他事项进行了规定。2015年9月25日5时26分许，吉耀辉持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车沿二广高速路由南阳至襄阳方向行驶至1452KM+10M时与前方等待缴费的孙厚山驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型厢式半挂车相撞，该车又分别与前方沈可鑫驾驶的黑Ｅ×××××号半挂货车、右前方汤帅驾驶的苏Ｃ×××××号半挂货车相撞，造成吉耀辉死亡，车辆货物受损。该交通事故经南阳市公安高速公路交警支队一大队作出宛公高交认字（2015）第15035号交通事故认定书，认定吉耀辉负此事故的主要责任，孙厚山负此事故的次要责任，沈可鑫、汤帅无责任。2015年11月20日，枣阳市价格认证中心对鄂Ｆ×××××号半挂车作出枣价鉴字（2015）617号车物损失价值鉴定结论书，鉴定结论为：经现场评估鉴定，该事故车、物损失总价值为83473元，其中1，材料费77773元，2，工时费5700元。2015年12月18日-25日，南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司向吉丰贵开具三张金额为30000元的高速施救费。
另查明：吉耀辉申领的驾驶证准驾车型为B2，准驾车型代号B2可以驾驶大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自动机械车。本案被保险车辆为重型半挂车（牵引车），准驾车型代号应为A2。
一审法院认为：本案所涉保险合同真实、有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方当事人应依该合同规定履行各自义务。保险合同明确约定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。吉丰贵主ＸＸ安保险枣阳公司在其投保时未对此免责条款进行告知说明义务，故该条款不产生法律效力。对此，保险合同在投保人声明一栏第2款中已明确声明，本人确认收到了《平安机动车辆保险条款》等内容，且经投保人盖章（签字）认可。吉丰贵也没有提交其它证据证明其主张成立，故对吉丰贵主张该条款不产生法律效力，法院不予采纳。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》也规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定，目的在于维护社会公众利益，保障道路交通安全，是驾驶员应知事项。吉耀辉作为一名驾驶员，在领取驾驶证之时，理应知晓自己可以驾驶何种车型，并应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶准驾车型之外的车辆，应当视为无证驾驶，否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义，将严重危及公众安全。保险公司设置相关免责条款，也可以促进保障道路交通安全目的的实现。本案中，吉耀辉持有的驾驶证上明确记载了准驾车型代号为B2，而所驾驶重型普通半挂车（牵引车）的准驾代号为A2，其驾驶证与所驾驶的车型不符，构成保险合同约定的免责事由，平安保险枣阳公司不予理赔，符合合同约定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回吉丰贵的诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由吉丰贵负担（已交纳）。
二审中，当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，本院认定：原审判决认定的事实属实。本院另查明，本案中保险合同的投保人为枣阳市九鼎汽车服务有限公司（以下简称九鼎公司），该公司已在投保单上投保人声明处盖章确认。
本院认为，投保人九鼎公司为上诉人吉丰贵名下车辆在被上诉人平安保险枣阳公司投保车辆损失险和强制责任险，在保险期间，各方均应依约履行。一审判决认定吉耀辉无证驾驶被保险车辆发生交通事故，依照双方合同约定，判定被上诉人平安保险枣阳公司不承担保险责任并无不当。上诉人提出其未在保险条款声明中签字，被上诉人未就相关免责条款对上诉人进行提示说明，该条款对其不具备约束力。本案中，平安保险枣阳公司已向投保人九鼎公司履行免责条款的说明义务，九鼎公司已盖章确认，保险人平安保险枣阳公司已依法向投保人履行了免责条款的说明义务，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需对该条款作出提示。保险公司针对驾驶车辆与准驾车型不符时不予赔偿的免责条款即属于将违反法律、行政法规中禁止性规定的情形列为免责事由的状况，平安保险枣阳公司在保险合同中对该条款作出提示即可，吉丰贵作为被保险人和受益人，以保险人未对其本人履行说明义务为由主张该免责条款不生效的，本院依法不予支持。
综上所述，吉丰贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由吉丰贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周桂荣
审 判 员 王 洪
代理审判员 林璟萱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邹 娜