广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）粤高法刑二终字第62号
抗诉机关（原公诉机关）广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石金保，男，香港身份证号码HXXXXXX，汉族，小学文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被监视居住，同年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈星（曾用名徐妙生），男，汉族，初中文化，住广东省深圳市罗湖区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人时秋芳，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钱德胜，男，土家族，小学文化，住湖北省咸丰县。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）卢仰锋，男，汉族，初中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈建基，男，汉族，高中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人郑剑民、张金寿，广东圣方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘日侦，男，壮族，高中文化，住广东省深圳市罗湖区。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人李军泽，广东诚公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翁伟发，男，汉族，小学文化，住广东省深圳市南园路。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）吴腾辉，男，汉族，初中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）林东焕（曾用名林寻），男，汉族，初中文化，住广东省深圳市。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人黄广德、韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴序鹏，男，汉族，初中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人庄卫东，广东华商律师事务所律师。
辩护人麻根生，广东福强律师事务所律师。
原审被告人郭玉喜，男，香港身份证号码CXXXXXX，汉族，初中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2013年12月20日被取保候审，2015年6月19日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人罗顺钊、谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
原审被告人谭嘉威，男，香港身份证号码ZXXXXXX，汉族，小学文化，住广东省深圳市。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
原审被告人潘顺安，男，香港身份证号码ZXXXXXX，汉族，初中文化，住香港。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
原审被告人郑泽贤，男，汉族，初中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2013年4月12日被取保候审。
原审被告人周俊归，男，汉族，初中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2013年4月12日被取保候审。
原审被告人江少川，男，汉族，初中文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年9月18日被取保候审。
原审被告人林忠胜，男，汉族，小学文化，住广东省深圳市盐田区。因本案于2012年9月13日被取保候审。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人翁儒凯、石金保、陈星、钱德胜、谭嘉威、潘顺安、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉、林东焕、郭玉喜、吴序鹏、郑泽贤、周俊归、江少川、林忠胜犯走私普通货物罪一案，于2013年12月19日作出（2013）深中法刑二初字第80号刑事判决。宣判后，广东省深圳市人民检察院提出抗诉，原审被告人石金保、陈星、钱德胜、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉、林东焕、吴序鹏提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，广东省人民检察院检察员周如程、钟迢出庭履行职务，上诉人石金保、陈星、钱德胜、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉、林东焕、吴序鹏、原审被告人郭玉喜、谭嘉威、潘顺安、郑泽贤、周俊归、江少川、林忠胜及辩护人时秋芳、郑剑民、张金寿、麻根生、庄卫东、黄广德、韩建伟、蓝锦池、李军泽、罗顺钊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，从2011年7月始，被告人翁儒凯、同案人苏灶金（另案处理）、被告人石金保、陈星、钱德胜、潘顺安、谭嘉威、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉等人所组成的犯罪团伙，采用将海鲜藏匿于粤港两地牌车内、瞒报过关的方式，将境内货主、委托人提供的海鲜非法偷运入境。翁儒凯系整个活动的策划、组织者及出资人，钱德胜负责为翁儒凯所购买的车辆办理香港公司挂靠等相关手续及“看水”，石金保、苏灶金联系境内货主或委托人。境内货主或委托人将境外购买的海鲜运至香港鹿颈沙头角公路旁的金发环保空地，石金保、苏灶金组织人员拆分装运并经钱德胜确认安全后，指挥谭嘉威、潘顺安等港车司机经沙头角口岸运输海鲜入境。陈星系境内司机管理人，组织境内车辆和陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉等司机过驳海鲜并运至指定的收货地点。境内货主或委托人之后将带工费交给负责该团伙资金管理的卢仰锋。2011年7月开始，翁儒凯、石金保、陈星、钱德胜、谭嘉威、潘顺安、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉等人，非法运输海鲜12815箱入境，偷逃应缴税款人民币5212868.8元；2012年5月至7月，林东焕委托翁儒凯、石金保等人非法运输海鲜6440箱入境，偷逃应缴税款人民币3819162.6元；2012年6月期间，郭玉喜委托翁儒凯、石金保等人非法运输海鲜6375箱入境，偷逃应缴税款人民币1393706.2元。其中：2012年6月期间，吴序鹏通过郭玉喜委托翁儒凯、石金保等人非法运输海鲜5751箱入境，偷逃应缴税款人民币1132155.4元；2012年5月，郑泽贤通过林东焕委托翁儒凯、石金保等人非法运输海鲜141箱入境，偷逃应缴税款人民币84459元；2012年5月至7月，周俊归通过林东焕委托翁儒凯、石金保等人非法运输海鲜112箱入境，偷逃应缴税款人民币67088元；2012年5月至7月，江少川通过林东焕委托翁儒凯、石金保等人非法运输海鲜690箱入境，偷逃应缴税款人民币406304元；2012年5月至7月，林忠胜通过林东焕委托翁儒凯、石金保等人非法运输海鲜630箱入境，偷逃应缴税款人民币377370元。被告人江少川、林忠胜于2012年9月向侦查机关投案。
原审判决认定上述事实，有物证、书证、现场照片、视听资料、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人翁儒凯、石金保、陈星、钱德胜、谭嘉威、潘顺安、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉、林东焕、郭玉喜、吴序鹏、江少川、林忠胜、郑泽贤、周俊归的行为均已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，被告人翁儒凯、石金保、陈星系主犯，其余被告人系从犯。被告人翁儒凯归案后检举他人的犯罪行为，有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人江少川、林忠胜犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。翁儒凯、郭玉喜、江少川、林忠胜认罪悔罪，预先缴纳罚金；郑泽贤、周俊归犯罪情节较轻、认罪态度较好，对以上被告人适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，决定对该六被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十四条之规定，作出判决：
一、被告人石金保犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币540万元。
二、被告人陈星犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币540万元。
三、被告人陈建基犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。
四、被告人吴序鹏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。
五、被告人钱德胜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。
六、被告人林东焕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。
七、被告人谭嘉威犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
八、被告人潘顺安犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
九、被告人卢仰锋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
十、被告人潘日侦犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
十一、被告人翁伟发犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
十二、被告人吴腾辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
十三、被告人翁儒凯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70万元。
十四、被告人郭玉喜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15万元。
十五、被告人江少川犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12万元。
十六、被告人林忠胜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
十七、被告人郑泽贤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
十八、被告人周俊归犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
十九、扣押在案的作案工具车辆等，予以没收，由扣押机关依法处理。被告人潘日侦的家人代为退赔的非法所得人民币8000元，上缴国库。
广东省深圳市人民检察院抗诉认为，翁儒凯作为走私犯罪团伙的首要分子，涉案犯罪数额特别巨大，认罪悔罪态度恶劣，亦不构成立功，应当对其从重处罚，不应适用缓刑；郭玉喜系主犯；原审判决对翁儒凯、郭玉喜量刑畸轻。
广东省人民检察院支持抗诉认为，翁儒凯是本案主犯，走私偷逃税额特别巨大，且其检举的线索与被检举人的供述存在诸多矛盾，深圳中院自行补查的材料未经庭审质证，故原审判决对其量刑畸轻；郭玉喜系货主和走私分子的中间人，应认定为主犯，故原审判决对其量刑不当，请求依法纠正。
出庭检察员认为，认定翁儒凯构成立功证据不足，其庭后出具的《认罪悔罪书》也未经开庭质证；翁儒凯、石金保、陈星、钱德胜、林东焕、郭玉喜、吴序鹏、江少川、林忠胜、郑泽贤、周俊归均认定为主犯；原判对各被告人量刑不均衡，对翁儒凯、钱德胜、林东焕、郭玉喜四人量刑明显不当；建议对翁儒凯、郭玉喜依法改判，陈星、陈建基、卢仰锋、潘日侦、翁伟发、吴序鹏、吴腾辉、林东焕的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判或依法判决。
上诉人石金保上诉提出，原判认定其参与走私偷逃的税额过高，对其量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。
上诉人陈星上诉提出，其受雇于翁儒凯并为其招揽司机接送出入境旅客，主观上无犯罪故意，客观上未参与海鲜走私及走私犯罪所得的直接分配，仅对自己负责的车辆管理不善，应认定为从犯，具有法定和酌定减轻、从轻处罚情节，请求依法改判。其辩护人辩护称，陈星系被雇请，完全听从老板的安排，未参与整个犯罪过程，仅起次要和辅助作用，未从犯罪中获得固定工资以外的任何其他利益，主观恶性较小，并不明确知道老板让其从事的行为中有帮助走私，系初犯、偶犯，家庭困难，本人认罪悔罪，请求认定其为从犯并减轻处罚。
上诉人钱德胜上诉提出，其仅去海关关口那里看过几次水，未去过香港公司办理车辆挂靠两地牌的事情，是从犯，请求对其从轻、减轻处罚。
上诉人卢仰锋上诉及其辩护人辩护提出，卢仰锋系初犯、偶犯，主观恶性不大，无犯罪意图和目的，未直接参与走私，未领取任何报酬，其犯罪行为系由不能抗拒或不可预见之原因引起，不能认定为犯罪；无充分证据证实其偷逃税款数额特别巨大；归案后认罪态度好，原判对其量刑过重，请求从轻、减轻处罚。
上诉人陈建基上诉及其辩护人辩护提出，陈建基仅为司机，替陈星转达安排工作，车辆由陈星统一分配、管理，工资由陈星发放，在本案中的行为性质和所起作用都较轻；归案后认罪悔罪态度好，积极主动如实交待侦查机关未掌握的事实与证据，具有立功表现；属初犯、偶犯，主观恶性小，获利少，社会危害性小，家庭困难等，请求对其减轻刑罚。
上诉人潘日侦上诉及其辩护人辩护提出，潘日侦未直接参与走私，参与时间较短，收入少，归案后认罪态度好并主动退赃，主观恶性小，系初犯、偶犯、从犯，原判对其量刑过重；家庭困难，案发前多次参与公益活动；归案后认罪悔罪，符合判处缓刑的条件，请求对其从轻或减轻处罚，并改判其无需承担罚金。
上诉人翁伟发上诉提出，其在本案中系从犯、初犯、偶犯，悔罪表现好，家庭困难，身体残疾，原判对其量刑过重，请求依法改判。
上诉人吴腾辉上诉提出，其于2012年5月中旬才加入陈建基的车队，故偷逃应缴税额计核有误，且不应以“对保金”作为核算偷逃税额的标准；参与犯罪时间短，作用显著轻微，没有其他违法所得；系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，家庭困难，原判对其量刑过重，请求从轻、减轻或者免除处罚。
上诉人林东焕上诉及其辩护人辩护提出，林东焕仅为中间人，属从犯；海关计核方法不正确，导致起诉书指控其涉案偷逃应缴税额认定有误，且对其与郭玉喜的量刑不均衡，有失公平；其在侦查阶段积极主动交代了走私犯罪事实并指证多名国内货主，辨认出林忠胜和江少川，协助侦查机关顺利抓获该二人，应认定有立功表现；属初犯，认罪、悔罪态度良好，家庭困难，身体有疾病，自愿缴纳罚金，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
上诉人吴序鹏上诉及其辩护人辩护提出，吴序鹏不是翁儒凯走私团伙成员，未参与走私过关的环节，在走私中起辅助作用，为从犯，而原判将其作为主犯对待，属定性错误；侦查机关在2012年8月27日14时44分至17时10分所作的《讯问笔录》存在诱供、骗供等非法取证的情形，应予排除；其是被引诱、被教唆才委托郭玉喜进货的，社会危害性小；在本案中的地位、作用、情节都比郭玉喜轻，具有自首、坦白情节，如实供述海关尚未掌握的部分罪行，认罪态度好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
原审被告人郭玉喜的辩护人辩护称，郭玉喜为从犯，犯罪数额较小，主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度好，有立功表现，系初犯，社会危害性极低，故原判对其轻判并适用缓刑，并无不妥，请求维持原判。
经审理查明，从2011年7月开始，原审被告人翁儒凯、同案人苏灶金、上诉人石金保、陈星、钱德胜、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉、原审被告人潘顺安、谭嘉威等人，采用将海鲜藏匿于粤港两地牌车内、瞒报过关的方式，从香港经深圳沙头角旅检口岸小车通道，将境内货主、委托人提供的海鲜非法偷运入境。
原审被告人翁儒凯系整个活动的策划、组织者及出资人，负责在香港和内地购买二手车辆，并雇请香港和境内司机固定运输海鲜，对雇请的香港司机进行培训以应对执法部门的查处，为境内司机提供统一住宿等。上诉人钱德胜负责为车辆办理香港公司挂靠、申请粤港两地牌照等手续。上诉人石金保、同案人苏灶金联系境内货主或委托人，在双方商议好带工费用和“对保”金额后，由境内货主或委托人将境外购买的海鲜运至香港鹿颈沙头角公路旁的金发环保空地，上诉人石金保、同案人苏灶金组织人员拆分装运并与在深圳沙头角口岸负责“看水”的上诉人钱德胜联系确认通关安全后，指挥原审被告人谭嘉威、潘顺安等香港司机驾驶粤港两地牌照车经沙头角口岸小车通道运输海鲜入境。上诉人陈星系境内司机管理人，组织境内车辆和上诉人陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉等境内司机，在深圳沙头角口岸附近将海鲜过驳至境内车辆，并运至境内货主或委托人指定的收货地点。境内货主或委托人收到海鲜后，经与上诉人石金保、同案人苏灶金等人核对，以现金或银行转账的方式将带工费交给负责资金收支管理的上诉人卢仰锋。
经计核，2011年7月起，原审被告人翁儒凯、上诉人石金保、陈星、钱德胜、卢仰锋、陈建基、潘日侦、翁伟发、吴腾辉、原审被告人谭嘉威、潘顺安等人，非法运输海鲜12815箱入境，偷逃应缴税款人民币5212868.8元；2012年5月至2012年7月，上诉人林东焕委托原审被告人翁儒凯、上诉人石金保等人非法运输海鲜6440箱入境，偷逃应缴税款人民币3819162.6元；2012年6月期间，原审被告人郭玉喜委托原审被告人翁儒凯、上诉人石金保等人非法运输海鲜6375箱入境，偷逃应缴税款人民币1393706.2元。其中：2012年6月期间，上诉人吴序鹏通过郭玉喜委托原审被告人翁儒凯、上诉人石金保等人非法运输海鲜5751箱入境，偷逃应缴税款人民币1132155.4元；2012年5月，原审被告人郑泽贤通过林东焕委托原审被告人翁儒凯、上诉人石金保等人非法运输海鲜141箱入境，偷逃应缴税款人民币84459元；2012年5月至7月，原审被告人周俊归通过林东焕委托原审被告人翁儒凯、上诉人石金保等人非法运输海鲜112箱入境，偷逃应缴税款人民币67088元；2012年5月至7月，原审被告人江少川通过林东焕委托原审被告人翁儒凯、上诉人石金保等人非法运输海鲜690箱入境，偷逃应缴税款人民币406304元；2012年5月至7月，原审被告人林忠胜通过林东焕委托原审被告人翁儒凯、上诉人石金保等人非法运输海鲜630箱入境，偷逃应缴税款人民币377370元。
原审被告人江少川、林忠胜于2012年9月向侦查机关投案。
一审审理期间，原审被告人郭玉喜预缴纳罚金人民币5万元；原审被告人江少川预缴纳罚金人民币12万元；原审被告人林忠胜预缴纳罚金人民币2万元；上诉人潘日侦的家人代为退赔非法所得人民币8000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、深圳海关缉私局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案的立案、侦查情况。
2、深圳海关缉私局出具的抓获经过及说明，证明各上诉人、原审被告人的归案经过。
3、各上诉人、原审被告人的身份证明材料、港澳通行证等，证明各上诉人、原审被告人的基本身份情况。
4、侦查机关出具的扣押物品文件清单、搜查证、搜查笔录，证明本案的搜查及扣押物品情况。
5、深圳海关缉私局出具的关于本案偷逃应缴税款的计核情况的说明、价格信息处关于反馈进口海鲜价格的函、林东焕所记录账本的数据一览表及侦查机关对该表的说明等，证明由于涉案海鲜均已流入国内流通领域，无法查清真实成交价格和具体规格，本案计核税款以揽货人与翁儒凯等约定的对保金的最低数为依据，对保金额经多名涉案上诉人、原审被告人证实，并在走私过程中因货物被查扣已按对保金额实际进行过赔付。海关总署深圳商品价格信息处提供的进口海鲜产品的价格资料信息佐证涉案海鲜的真实价格远高于对保金。
6、侦查机关根据林东焕、郭玉喜所记录的账册资料统计的相关数据表，林东焕走私海鲜的数据一览表，记录了林东焕委托翁儒凯等走私海鲜入境的日期、海鲜品名和件数，周俊归、江少川、林忠胜、“丰”、“竣”、“红海”、“王”等客户的简称和名称、每个货主委托的日期和数量。该表格的对照数据显示，货主委托林东焕走私入境的海鲜数量与林东焕委托翁儒凯等走私入境的海鲜数量基本一致。
侦查机关根据林东焕记录账册整理的其付给石金保的通关费用表，该表根据账册记录的“宝”部分统计形成，显示涉案海鲜走私通关单价为750、800、900元不等。林东焕对该表进行了辨认并确认通关费用表的内容与笔记本内容一致。
林东焕账册中为“丰”走私海鲜的一览表，由侦查机关统计形成，涉及走私入境的海鲜141箱，时间从2012年5月4日至12日。林东焕确认为郑泽贤委托的部分。
林东焕账本与卢仰锋账本对应表，显示林东焕记录的付给石金保的通关费，与卢仰锋收到林东焕的钱款数额基本对应。
林东焕为周俊归走私海鲜的一览表，由侦查机关根据林东焕的账册记录进行统计形成，记录的入货时间有2012年6月15、18、20、21日及7月5、7日，货物件数共112件，其中收款数量在林东焕的银行账户中有相对应的进账记录。
郭玉喜收取和支付的通关费记录表，由侦查机关根据郭玉喜所记录的账本统计形成，其中记载的货主有“永成”、“金泰”、“奕大”、“权”、“郑”等，货物包括西澳州龙虾、鲍鱼、南非龙虾、三文鱼等，单价320、800、750、900元不等。
7、相关上诉人、原审被告人制作的账册记录资料、笔记本原件：
（1）郭玉喜记录的带工费明细，经郭玉喜辨认并确认是其亲笔写的为客户通关走私入大陆的货物记录，其中显示货主有“奕大”、“金城”、“鸿昌”等。
（2）林东焕记录的带工费明细，经林东焕辨认并确认是客户通过其委托“阿某甲”从香港带海鲜入境的带工费明细；其与客户及“阿某甲”之间的账目；确认了通关费用表的内容与笔记本内容一致，其中记录了“利某”、“红海”、“宝”、“卢”、“得”、“丰”、“竣”、“钱”、“许”、“江”等货主名称。
（3）卢仰锋确认的账本记录，经卢仰锋辨认并确认是其亲笔记录、翁儒凯通过其提供的银行账号存放在其处资金的收支明细，其中记录了“胜仔”、“基仔”、“安仔”、“宝”、“凯威记”、“长毛”、“林某丙”、“肥佬”、“瑞丰车”等名称。
（4）吴序鹏的进出货记录、送货单，经吴序鹏辨认并确认由其妻子梁某记录，是其委托马某、郭玉喜从香港进口海产品的通关费。
（5）陈星记录的笔记本复印件，记录了相关人员电话、费用等，经陈星辨认并确认是侦查机关从其家中搜出的笔记本复印件，其中显示了租金、运费、电话、港车费等项目，“宗某”、“俊生”、“建基”、“海鲜斌”、“红海”、“江”等名称。另外，显示了陈建基、“九叔”、“长毛”、“鬼东”等10名司机及对应跟车人员。
（6）笔记本原件三本，经卢仰锋辨认并确认该笔记本由其亲笔记录，内容是翁儒凯通过其收取的资金明细。
8、海关刑事技术部门从郑泽贤手机中提取的通信记录，林东焕辨认并确认是其与郑泽贤手机之间的短信记录，显示了林东焕提供银行账号、海鲜名称及件数、金额等内容。
9、相关银行登记、交易记录，翁儒凯、江少川、周俊归、卢仰锋、薛某、李某君、林东焕、马某、林某丁等人的银行的账户明细等，显示翁儒凯、卢仰锋、薛某、林东焕、周俊归、马某之间存在多笔资金往来。
10、广东省深圳市公安局出具的机动车辆备案资料，证明粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××等车辆的车主情况。
11、印章印模及深圳海关缉私局出具的情况说明，证明从上诉人钱德胜住处搜出伟力亚洲有限公司、广某贸易有限公司、香港创嘉国际有限公司、环美香港发展有限公司、飞马贸易有限公司、沃信有限公司、金某08有限公司的印章印模，钱德胜负责粤港两地车的办理。广东省公安厅粤港机动车辆往来及驾驶人驾车批准通知书、来往粤港货运／客运车辆及驾驶员登记申请表等港车司机海关备案资料，证明粤Z×××××港车、粤Z×××××港车、粤Z×××××港车、粤Z×××××港车、粤Z×××××港车、粤Z×××××港车、粤Z×××××港车等车辆的基本情况。
12、粤港两地车及司机进出境记录，侦查机关提取的潘顺安驾驶粤Z×××××港车从2012年2月至7月31日以来从沙头角口岸进出境记录，记录显示其进出频繁；提取的谭嘉威驾驶粤Z×××××港车从2012年2月至8月1日以来从沙头角口岸进出境记录，记录显示其进出频繁。另有苏某、陈某乙、卢某乙、张某甲、叶某乙、施某等人驾车出入境的记录。
13、深圳市盐田区海山街道海涛社区工作站出具的出租屋人口信息登记表，证明罗某普、吴腾辉、林某棠、林某平、罗某胜、陈某琳系海涛路118号鹏湾二村16栋5A住户；徐某生、陈建基、林某明、林某焕、陈某荣、胡某贤、胡某豪、张某江系海涛路58号海涛花园24栋2A住户。
14、深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单等市场主体信息查询资料，证明深圳市盐田区海鲜批发市场奕大海产店、金泰海产店、华兴海产店、华发海产店均属个体经营，已注销；鸿昌海产店属个体经营，证照有效期已过。
15、深圳海关缉私局调取的卢仰锋、郑泽贤、吴序鹏、周俊归、魏某差等人的电话登记信息及通话记录，证明前述人员之间的通话情况。
16、证人薛某（上诉人卢仰锋之妻）的证言：卢仰锋交通银行、农业银行、工商银行、中国银行、建设银行都开有账户用来兑换港币和转账，我去办理转账有些是香港司机要求帮他们办理，有些是卢仰峰给我账户名称，办理单据都交给卢仰锋来统计。
17、证人朱某的证言：“胜仔”主要做司机簿和买卖粤港两地牌生意。“安仔”也是开两地牌小车的，应该会做轮胎生意。我以前将粤Z×××××车租给谭嘉威使用，2011年9月18日谭嘉威因为装轮胎被沙湾海关抓，车辆也被扣押，之后我就自己开车了。2012年3月，“胜仔”叫我帮忙运海鲜到深圳，我没答应。听说“胜仔”帮“阿凯”打工，帮“阿凯”管理手下一帮粤港牌小车司机，从事通过沙头角口岸走私货物的相关事宜，手下有好几台车。我知道“胜仔”手下那帮粤港车都是“阿凯”出钱买的，司机是雇佣来的。“安仔”是“阿凯”的一名固定运输走私货物的司机，驾驶粤Z×××××港车。在豆豆餐厅还有个叫“阿保”的人，是“阿凯”的“马仔”，整天和“阿凯”、“胜仔”一起。
证人朱某辩认出“阿保”系石金保、“阿凯”系翁儒凯、“胜仔”系钱德胜、“安仔”系潘顺安。
18、涉案走私海鲜卸货点现场平面图及照片，经潘日侦、翁伟发、吴腾辉、陈建基、谭嘉威、潘顺安辨认。
19、深圳海关出具的深关计税字（12-08）09356号、09386号、09389号、09516号核税证明书，证明经核定，林东焕涉嫌偷逃应缴税款为人民币3819162.6元，郭玉喜涉嫌偷逃应缴税款为人民币1393706.2元，吴序鹏涉嫌偷逃应缴税款为人民币1132155.4元，郑泽贤涉嫌走私的货物偷逃税款为人民币84459元；深关计税字（12-10）11355号、11012号、11014号核税证明书，证明经核定，周俊归涉嫌走私的货物偷逃税款为人民币67088元，江少川涉嫌走私的货物偷逃税款为人民币406304元，林忠胜涉嫌走私的货物偷逃税款为人民币377370元。
20、深圳海关缉私局司法鉴定中心出具的深关缉鉴（文检）字（2012）80号笔迹鉴定书，证明送检2','2018-10-10
09:12:58',0,'web',NULL),(22016505,'538a8e8a-278c-4331-8cc1-84492b3eb035','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。\\\u0026#xA;第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。\\\u0026#xA;公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。\\\u0026#xA;没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）武民初字第1379号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"538a8e8a-278c-4331-8cc1-84492b3eb035\",\"案件名称\":\"崔云山与李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司债务转移合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"武安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武安市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告崔云山诉被告李秋书、被告武安市农村信用联社股份有限公司（以下简称武安市信用联社）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛春平、被告李秋书、被告武安市信用联社委托代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451889265000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"崔云山与李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司债务转移合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔云山与李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司债务转移合同纠纷一审民事判决书
（2015）武民初字第1379号\");$(\"#hidDocID\").val(\"538a8e8a-278c-4331-8cc1-84492b3eb035\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔云山与李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司债务转移合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）武民初字第1379号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"债务转移合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崔云山,李秋书,武安市农村信用联社股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\' 第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
\'},{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八十八条\',法条内容:\'
第八十八条 当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔云山与李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司债务转移合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\