江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终87号
上诉人（原审原告）江苏云飞电力科技有限公司（原名称为江苏亚飞电线电缆有限公司），住所地常州市武进区湟里镇东安东丰路28号。
法定代表人万秀兰，董事长。
委托代理人毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地泰州市姜堰区长江西路4号。
法定代表人李国民，局长。
委托代理人汤荣国，该局工作人员。
委托代理人杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
上诉人江苏云飞电力科技有限公司因质量监督行政处罚一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月30日，泰州市姜堰区市场监督管理局根据举报，对姜堰亚美国际售楼部门前广场上的三盘电力电缆进行执法检查，该电力电缆系江苏亚飞电线电缆有限公司生产。泰州市姜堰区市场监督管理局对三盘电力电缆分别抽样送检，江苏省产品质量监督检验研究院作出三份检验报告，鉴定结论均为“经送样检验，护套失重项目不符合GB/T12706.2-2008标准规定的要求”。2016年1月5日，泰州市姜堰区市场监督管理局对江苏亚飞电线电缆有限公司涉嫌销售不合格电力电缆立案查处，经调查发现，该批电力电缆系江苏亚飞电线电缆有限公司生产并于2014年10月销售至姜堰地区，该批电力电缆共900米，单价687.51元/米，货值金额合计618759元，无违法所得。泰州市姜堰区市场监督管理局于2016年2月2日作出泰姜市监听告字〔2016〕0004号《行政处罚听证告知书》。江苏亚飞电线电缆有限公司于2016年2月3日提出申辩，要求免于处罚。泰州市姜堰区市场监督管理局于2016年2月24日作出泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》。该公司不服，提起行政诉讼。另查明，2016年6月1日，经登记机关核准，江苏亚飞电线电缆有限公司名称变更为江苏云飞电力科技有限公司。
原审法院认为，本案所要审查的是泰州市姜堰区市场监督管理局于2016年2月24日作出泰姜市监罚字〔2016〕0011号行政处罚决定是否合法。1、关于泰州市姜堰区市场监督管理局是否具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。《中华人民共和国产品质量法》第八条规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。江苏省人大常委会颁布的《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第三条第二款规定，“县级以上质量技术监督部门、工商行政管理部门按照法定职责负责打假工作。”泰州市姜堰区市场监督管理局有权对销售至本行政区域内的产品质量进行监督并依法查处。2、关于行政处罚认定违法事实是否清楚。本案中，涉案电力电缆系江苏云飞电力科技有限公司生产并销售至姜堰地区，经检验，该批电力电缆护套失重项目不符合GB/T12706.2-2008标准规定的要求，认定事实清楚；江苏云飞电力科技有限公司对两次送检的检验结果不同存有质疑，因两次送检的委托检验项目不同，所以出现不同检验结果，故对原审原告提出的异议法院不予采纳。3、关于行政处罚程序是否合法。泰州市姜堰区市场监督管理局接到举报后，依法进行了立案、调查，经调查后告知拟作出行政处罚决定的事实和依据以及陈述申辩听证的权利，后结合陈述申辩意见作出涉案行政处罚决定，程序合法。4、关于行政处罚法律适用是否恰当。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，法律和行政法规以及地方性法规是作为审查被诉行政行为的依据，本案原审原告销售不合格电力电缆的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，已构成违法。泰州市姜堰区市场监督管理局考虑到江苏云飞电力科技有限公司的陈述申辩意见，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，按照法律规定下限，作出行政处罚，适用法律法规正确。综上，涉案行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。江苏云飞电力科技有限公司要求撤销涉案行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江苏云飞电力科技有限公司要求撤销泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
上诉人江苏云飞电力科技有限公司上诉称，本案争议的焦点应当是送检的电缆是否属于上诉人所有？被上诉人取样检测的电力电缆只有案外人和自己参与，没有通知上诉人确认，违反取样程序，故原审认定检材属于上诉人所有错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人泰州市姜堰区市场监督管理局辩称，被上诉人到施工现场进行电力电缆质量检查，有被上诉人行政执法人员及施工建设单位相关人员在场签字就可以抽样，抽样程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人江苏云飞电力科技有限公司申请对电线电缆重新鉴定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误的，可以在举证期限内，书面申请重新鉴定。上诉人的申请不符合上述规定，本院对其申请不予支持。
本院审理查明的事实和原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是行政处罚程序中的取样送检的电力电缆是否为上诉人江苏亚飞电线电缆有限公司（后变更名称为江苏云飞电力科技有限公司）所生产。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决和被诉行政行为进行全面审查。本案被诉行政行为是被上诉人泰州市姜堰区市场监督管理局所作的泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》。原审期间各方当事人就行政处罚的合法性进行了充分的辩论，对被上诉人的行政处罚主体资格和职权依据无异议，本院审查后予以确认。上诉人向本院上诉的主要理由是涉案电力电缆的取样送检程序不合法，取样时没有通知其到场，不能保证取样送检的电力电缆检材为其公司所生产。被上诉人辩称有被上诉人行政执法人员及施工建设单位相关人员在场签字就可以进行抽样，检材的取样程序合法。本院认为，电力电缆产品质量事关人民群众的生命财产安全，应当依法加强质量监督。取样是保证质量检测公正性、科学性、权威性的首要环节。工程施工中使用电力电缆产品的取样和送检是在施工单位的见证下，对电力电缆在现场取样，并送至相应资质的质量检测单位进行检测的质量监督活动。取样人员和见证人员对取样的代表性和真实性负责。本案有效证据表明，扣押的电力电缆上有上诉人的生产标牌，被上诉人在取样时，有两名质量监督工作人员及电力电缆使用施工单位的见证人员在现场取样手续上签名，上诉人的工作人员在接受质量监督部门询问时，证明了涉案电力电缆销售情况，与查明的涉案电力电缆来源一致。上诉人江苏云飞电力科技有限公司辩称取样送检的电力电缆不是其所生产缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。上诉人江苏云飞电力科技有限公司请求本院撤销原判依法改判，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人江苏云飞电力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 徐文兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 王振宇
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国产品质量法》
第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二十九条原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。