四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终812号
上诉人（原审被告）：邓育南，男，生于1984年10月22日，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:什邡市金成农业技术服务有限公司。住所地：什邡市马祖镇复兴村*组。
法定代表人：李伟甲，经理。
委托诉讼代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人邓育南因与被上诉人什邡市金成农业技术服务有限公司（以下简称金成公司）买卖合同纠纷一案，不服什邡市人民法院(2018)川0682民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓育南上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人提供的证据对账单明显是一份还未结算完的清单；“费用”是被上诉人安排上诉人取货，由上诉人垫付的各种费用，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人金成公司未提交书面答辩意见。
金成公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓育南支付金成公司货款241,325元及资金利息（暂计算至2018年1月11日为15,203.16元，以241,325元为基数，从2016年12月25日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由邓育南承担。
一审法院经审理确认的案件事实如下：2015年10月起，邓育南从金成公司购买化肥、农药等货物。2016年12月24日，双方对账结算确认，邓育南尚欠金成公司货款241,325元。2017年1月7日，邓育南向金成公司退还了价值17,212.50元的货物。金成公司向邓育南催收货款未果，诉至法院，主张权利。
一审法院另查明，邓育南要求金成公司支付工资等劳动待遇的劳动争议纠纷一案，德阳市中级人民法院于2017年11月13日作出终审判决，认定邓育南与金成公司之间劳动关系不成立，驳回了邓育南的诉讼请求。
本案审理过程中，金成公司对双方2016年12月24日对账中第八项未处理的“费用”81,726元，自认承担一半。
一审法院认为，根据上述采信的证据和确认的事实，金成公司、邓育南之间形成了买卖合同关系，而非劳动关系。邓育南应按对账结果及时支付金成公司货款，虽然邓育南在庭审中提出金额有误的抗辩意见，但未提供证据证明，其抗辩意见不予采纳，邓育南仅退还了价值17,212.50元的货物，对剩余货款未清偿，应承担违约责任。对于双方对账中未处理的“费用”81,726元，金成公司自认承担一半，其自认有利于邓育南，对此予以准许，若邓育南认为该“费用”应由金成公司全部承担，可提供证据另行主张权利。金成公司要求邓育南支付货款和承担资金占用利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期支付违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定予以支持，根据邓育南实际尚欠货款金额，扣减金成公司自认承担的“费用”后（即241,325元-17,212.50元-81,726元÷2）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：
一、邓育南应于本判决发生法律效力后十日内给付什邡市金成农业技术服务有限公司货款183,249.50元和资金利息（计算方式为：以183,249.50元为基数，从2016年12月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回什邡市金成农业技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2,574元，由金成公司负担619元，邓育南负担1,955元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人邓育南提交了以下证据：1、送货单、销货清单，拟证明2016年实际出库数量共计：555258.00元；2、李伟甲的记账本及记账单复印件，拟账本中出库数量有误；3、欠条，拟证明《2016年12月24日对账结果》中的已交欠条是转让给李伟甲的债权价值；4、视频及整理的书面材料，证明账混乱是李伟甲造成的；5、《2016年12月24日对账结果》中记录的第6项费用金额无异议，但不应由我承担。
被上诉人金成公司的质证意见：均不是新证据，不发表质证意见，仅说明：1、一审向法庭提交过，另一个案件中也提交过，2016年12月24日结算后，就对票据进行了清理；2、记账本不知道从哪里来的，且没有签字，不予认可；3、欠条一审中我方也提交过，并且对此进行了说明，2016年9月简单对账，之后双方仍有业务往来，2016年12月24日双方又进行对账，欠条的原件退还给上诉人；4、视频如与另一案一致，我方已发表了质证意见；5、物流清单的费用双方认可，对账时该费用未扣减，该费用各自承担一半。
对上诉人邓育南提交的证据，本院评析如下：对送货单、销货清单、欠条的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。
二审审理查明，2016年12月24日对账结果①出库总计：864222.00元（858622.00元）②交款现金：363130.00元③交欠条金额：220153.00元+4000，224153.00元④代发基地：10090.00元⑤退库：29524.00元⑥费用：81726.00元。①-②-
③-④-⑤=241325.00元。双方认可以上对账数额，不再重复上述对账。邓育南认可并签名。李伟甲认可并签名。签名下面批注：稍有疑问点……
本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。针对邓育南的上诉请求，本案二审争议的主要焦点是：一、上诉人是否应依据对账单载明的金额支付货款？二、对账单第六项的“费用”应由谁承担？
针对争议焦点一：
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，2015年10月起，邓育南与金成公司形成了买卖合同关系，至2016年12月24日，双方对账结算确认了邓育南尚欠金成公司货款的金额。虽然邓育南对对账结果中的①、②、③持异议，认为金额有误，但一审中未提供证据证明，二审中提交的证据均形成于双方结算之前，故不能达到证明对账金额有误的证明目的。对账之后，由于邓育南退还了部分货物，一审判决已将该部分货物的价值从应付货款中扣除，故邓育南对剩余货款应承担给付义务。
针对争议焦点二：
本院认为，双方在对账时并未对该“费用”如何处理进行约定。一审中，邓育南认为该笔费用是替金成公司垫付的，应当予以扣除。金成公司对该费用的金额及该费用是邓育南垫付无异议，但认为当时双方协商各自承担一半，同意对该费用承担一半，其自认有利于邓育南。由于邓育南不能举证证明该费用应由金成公司全部承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邓育南应承担举证不能的不利后果。
综上，邓育南的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5148.00元，由邓育南负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一八年七月十八日
书记员 凡 萌