wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执651号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
法定代表人：李云泽。
被执行人：谢夕兰。
本院受理的中国建设银行股份有限公司重庆市分行与谢夕兰借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2374号裁决书。该裁决书生效后，因义务人未依法履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为877832.73元及利息、罚息等。本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）渝01执651号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院申报财产并限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院申报财产。本院裁定查封了被执行人谢夕兰所有的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾5-6-5号房屋。经查，该房屋被重庆市渝中区人民法院首轮查封，他院并未处置该房屋。本院向重庆市渝中区人民法院送达商请移送执行函，商请他院将重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾5-6-5号房屋移送我院处置。重庆市渝中区人民法院作出移送执行函，将重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾5-6-5号房屋移送我院处置。本院依法将该房屋委托评估机构评估市场价值。2017年7月12日，重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，显示该房屋市场价值为130.84万元。本院依法将该房屋移送网络拍卖，2018年1月16日，买受人赵洁瑞以915880元的最高价竞得该房。本院已裁定将重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾5-6-5号房屋过户给买受人赵洁瑞并现场交付其使用。该本院收取执行费11178.32元，支付给买受人赵洁瑞垫付的应由被执行人承担部分过户税费及物品搬迁费共计28476.4元，支付给重庆佳腾拍卖有限公司服务费7327.04元，剩余案款868898.24元已支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆分行，中国建设银行股份有限公司重庆分行向本院出具收条，表示收到执行案款868898.24元。
另，本院查封了被执行人名下车牌号为渝Ｂ×××××车辆，因属轮候查封，且该车辆被他人设立抵押登记，无法处置。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年5月15日，本院告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行，申请执行人书面表示同意。
本院认为，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有财产可供执行时，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执651号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李涛
审 判 员 徐红
审 判 员 王兵
二〇一八年七月四日
法官助理 肖明
书 记 员 陈淳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第6990号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人季作林，董事长。委托代理人程林海，男。委托代理人杨云，女。被告邓娟，女，1973年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海轻工物业管理有限公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,296元。本院于2015年4月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海轻工物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轻工物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轻工物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执190号之二
申请执行人：何X，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市南岸区。公民身份证号码。
申请执行人：马X，男，汉族，1989年5月4日出生，住重庆市江津区。公民身份证号码。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处青龙街158号门市。统一社会信用代码：91500117750074236W。
法定代表人李X，董事长。
关于申请执行人马X、何X与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)渝仲字第1854号裁决书和申请执行人申请，于2017年2月17日立案执行,立案标的8211元。
执行过程中，轮候查封了登记在被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下位于重庆市××区××大道××号鼎山丽景1幢负1-206、-31号车库。
现重庆市江津区人民法院向本院移送对荣坤公司的破产申请，本院民事审判二庭已立案审查，根据法律规定，应停止对荣坤公司的资产处置程序。因民事审判二庭已立案审查荣坤公司的破产，本案暂不具备继续执行条件，经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查封财产因破产审查暂不具备处置条件，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院本次执行(2015)渝仲字第1854号裁决书的执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 涛
执 行 员 徐 红
执 行 员 王 兵
二〇一八年八月十三日
法官助理 王高峰
书 记 员 陈科渝
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执485号之一
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人李式彬，该公司董事长。
被执行人：李美兰，女，1956年2月9日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县皮条孙镇中心街**号*户，现住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李美兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人李美兰、王效俊用其坐��人民东路北侧抵押给申请执行人，2018年5月22日查封了抵押财产，2018年9月17日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2561号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年九月十三日
书记员 段克清
附最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第三十九条规定的申请执行人时效期内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1103执1240号之二
申请执行人:ＸＸ,男，1977年10月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人:滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号。
法定代表人：丁思法，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司银行账户已被冻结，余额不足其偿还债务。被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的其他债权亦被冻结，但一直无法提取。除此以外，尚未查到其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索并同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨德诚
审 判 员 王 红
代理审判员 唐 伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张双燕
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢64号之一
申请执行人：沙某，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：叶某，女，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人沙某与叶某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖0523民初1497号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沙某于2018年1月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人叶某给付婚生子沙应飞的抚养费3000元，本院于同日立案恢复强制执行，并于2018年1月19日向被执行人叶某公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人叶某立即履行本院作出的（2016）皖0523民初1497号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人叶某未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过总对总网络查控系统对被执行人叶某名下的工商、证券、银行、互联网银行、不动产登记等信息进行查询，未发现被执行人叶某名下可供执行的财产，本院已对被执行人叶某的银行账户采取冻结措施。本院向和县不动产登记中心查询被执行人叶某名下不动产登记信息，未发现被执行人叶某在和县区域内有房产。本院亦未找到叶某本人，无法对其采取司法拘留的强制措施。
在执行过程中，本院于2018年6月7日将被执行人叶某纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人叶某采取了限制高消费措施。
本院于2018年7月9日约谈了本案申请执行人沙某，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人沙某书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶某有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 俊
审 判 员 赵晓军
代理审判员 高 雄
二〇一八年七月九日
书 记 员 徐志华
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2702号
上诉人（原审原告）四川永丰塑胶有限公司，住所地四川省西充县晋城镇谯周大道工业园区。
法定代表人：斯俊文，公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：斯孝波，男，汉族，生于1964年11月17日，住四川省西充县，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洪贵，男，汉族，生于1957年6月15日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）吉子蓉，女，汉族，生于1960年12月18日，住四川省西充县。
上诉人四川永丰塑胶有限公司与被上诉人杨洪贵、吉子蓉买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
四川永丰塑胶有限公司上诉请求：1、撤销原判“并从2016年2月1日起按年利率12%支付逾期付款违约金”的判决项，改判被上诉人从2016年2月1日起按年利率24%支付利息至欠款426946.30元偿付清结之日止。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
杨洪贵答辩称：一审法院对本案已经审理并询问清楚了。杨洪贵所在工地上死了一个人，而且发包方也没有给杨洪贵一分钱，杨洪贵找发包方要钱后法院判决发包方该给付杨洪贵的钱也没有收到，所以才会拖欠款项。杨洪贵与上诉人是多年的合作伙伴，以前的钱都是付清了的，不宜增加利息，本案不是民间借贷，请求维持原判。
吉子蓉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
四川永丰塑胶有限公司向一审法院起诉请求：1、判令杨洪贵、吉子蓉偿还货款426946.30元，并从2015年8月底起按月利率3%支付资金利息至本清之日止；2、本案全部诉讼费由杨洪贵、吉子蓉承担。
一审法院认定事实：四川永丰塑胶有限公司与杨洪贵于2015年6月16日签订购销合同一份，约定杨洪贵向四川永丰塑胶有限公司购买一批PE给排水管材，定金10万元到账后合同生效，生产前支付货款20万元；2015年6月22日开始供货，一个月内供货完毕；2015年8月底支付全部货款，逾期按月利息3%支付利息。合同签订后，四川永丰塑胶有限公司自2015年7月19日起至2016年1月5日陆续向杨洪贵供货价值626946.30元。杨洪贵已向四川永丰塑胶有限公司支付含定金10万元在内的货款共计20万元，未再支付其余货款。杨洪贵20**年3月6日向四川永丰塑胶有限公司书写承诺，承诺2016年年底付清货款，否则从2016年2月1日起支付利息。杨洪贵、吉子蓉于1982年1月1日登记结婚。
一审法院认为：四川永丰塑胶有限公司与杨洪贵间买卖合同关系成立，四川永丰塑胶有限公司履行了供货义务，杨洪贵也应履行付款义务；四川永丰塑胶有限公司与杨洪贵对尚欠货款426946.30元的事实无异议，予以确认。合同中约定的逾期付款利息为每月3%，约定的违约金明显过高；杨洪贵请求调整违约金的计算方法，予以支持。综合尚欠货款包含有利润、杨洪贵仅支付近三分之一的货款，一审法院酌定违约金调整为按年利率12%计算。因四川永丰塑胶有限公司并未在合同约定的2015年7月22日前供货完毕，供货完毕的时间实为2016年1月5日，故对四川永丰塑胶有限公司主张从2015年8月底支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。四川永丰塑胶有限公司提交杨洪贵书写的包含有“从2016年2月1日起支付利息”的承诺，视为四川永丰塑胶有限公司对承诺内容予以认可，故应从2016年2月1日起支付逾期付款违约金。因签订购销合同、书写承诺均系杨洪贵个人行为，本案合同债务不属于家庭日常生活所需，且无证据证明供货材料用于了杨洪贵、吉子蓉的共同经营项目，故本案债务不属于夫妻共同债务，属于杨洪贵的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、由杨洪贵在判决生效之日起五日内一次性向四川永丰塑胶有限公司偿付尚欠货款426946.30元，并从2016年2月1日起按年利率12%支付逾期付款违约金至欠款426946.30元偿付清结之日止；二、驳回四川永丰塑胶有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由杨洪贵负担。
本院二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：本案中，上诉人四川永丰塑胶有限公司上诉主要理由为一审调减的违约金过低。经查，双方在合同中约定在2015年7月内供货完毕，2015年8月底支付全部货款，逾期付款的违约金为月利率3%。上诉人供货虽未在2015年7月前完成，但最迟一笔供货在2016年1月5日，且杨洪贵承诺支付利息的时间为2016年2月1日，也就是说，上诉人供货后也给予了杨洪贵一定的付款宽限期限。现杨洪贵未能在约定的期限内支付货款，上诉人必然遭受到资金利息的占用损失。应结合双方当事人的合同约定，在充分尊重当事人意思自治的前提下，参照民间借贷相关法律规定确定其资金占用损失。案涉双方约定的违约金为月利率3%，该约定超过了民间借贷中对占用资金支付利息的相关规定，应调减至民间借贷所保护的资金占用利息上限即年利率24%，一审以上诉人出卖货物已获利为由，调减违约金至年利率12%过低，本院予以纠正。
综上，四川永丰塑胶有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省西充县人民法院（2018）川1325民初420号民事判决第二项；
二、变更四川省西充县人民法院（2018）川1325民初420号民事判决第一项为“由杨洪贵在判决生效之日起五日内一次性向四川永丰塑胶有限公司偿付尚欠货款426946.30元，并从2016年2月1日起按年利率24%支付逾期付款违约金至欠款426946.30元偿付清结之日止”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3850元，二审案件受理费3374元，均由杨洪贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年九月二十九日
书记员 杜 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执768号之一
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867（1-1）。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
被执行人：合肥市国隆号包装印务有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路西侧，统一社会信用代码913401220961670155。
法定代表人：姚大友,该公司总经理。
被执行人：安徽丰盛粮油贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122798129777L。
法定代表人：徐业江，该公司总经理。
被执行人：安徽蒙记生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区，统一社会信用代码91340100664223477L。
法定代表人：曹先慧，该公司总经理。
被执行人：合肥市国艺包装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100762767574Q。
被执行人：姚大友，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：曹先惠，女，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：徐业江，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市南山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2554号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人担保代偿款9506975.32元及按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息、律师代理费50000元、案件受理费79346元、保全费5000元、公告费800元并承担本案执行费77404元，但被执行人至今未履行上述义务。
本院向其发出限制消费令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。我院依法轮候查封了被执行人名下土地及房产，同时向首封法院出具参与分配函。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执768号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月二十二日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执112号之三
申请执行人：何X，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市南岸区。公民身份证号码。
申请执行人：马X，男，汉族，1989年5月出生，��重庆市江津区。公民身份证号码。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处青龙街158号门市。统一社会信用代码：91500117750074236W。
法定代表人李X，董事长。
关于申请执行人何X、马X与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司（以下简称荣坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝仲字第2503号裁决书和申请执行人申请，于2018年1月12日立案执行,立案标的63820元。
执行过程中，解除了(2016)渝0116执保1248号对登记在何X、马X名下位于重庆市江津区鼎山大道874号房屋（权证号：203房地证2015字第××号）的保全担保查封。保全查封了登记在被执行人荣坤公司名下的位于重庆市××区鼎山街道××大道××号鼎山丽景车库1幢负1-31、1-32车位。
执行过程中，为便于协调工作，统一处置，轮候查封了登记在被执行人荣坤公司名下的位于重庆市××区鼎山街道××大道××号鼎山丽景车库1幢负1-37、-38、-206车库。此5个车库的价值基本覆盖（2018）渝01执111、112、113、114号等共11个案件。
经申请执行人的申请，根据有关规定，选择重庆金地房地产土地资产估价有限公司对上述5个车库进行了评估。2018年5月22日，评估公司出具评估报告，评估总价444000元。申请执行人提交拍卖申请，但，重庆市江津区人民法院向本院移送对荣坤公司的破产申请，本院民事审判二庭已于2018年7月20日立案审查，根据法律规定，应停止对荣坤公司的资产处置程序。
经查找，在被执行人荣坤公司工商注册登记地址查无该公司，该处现在是“合川喜红娘婚介服务有限公司”。
因民事审判二庭已立案审查荣坤公司的破产，本案暂不具备继续执���条件，经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查封财产因破产审查暂不具备处置条件，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院本次执行(2016)渝仲字第2503号裁决书的执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 涛
执 行 员 徐 红
执 行 员 王 兵
二〇一八年八月八日
法官助理 王高峰
书 记 员 陈科渝
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执916号
申请执行人：朱先许，男，1982年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：陈昌荣，女，1953年6月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：宋德忠，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：六安市恒力汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥大道，统一社会信用代码91341500MA2MU2YW8K。
被执行人：安徽壹日达配送服务有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东、站前路以南国际轻工城1#楼1410室，统一社会信用代码91341500MA2MXD858X。
本院在执行朱先许、陈昌荣与宋德忠、六安市恒力汽车运输服务有限责任公司、安徽壹日达配送服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋德忠、六安市恒力汽车运输服务有限责任公司、安徽壹日达配送服务有限公司逾期没有履行生效的（2016）皖1503民初4817号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋德忠、六安市恒力汽车运输服务有限责任公司、安徽壹日达配送服务有限公司银行存款41026.5元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 宣圣文
二〇一八年六月三十日
书记员 胡鑫发
六���市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执77号之一
申请执行人：陶爱华，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请执行人：张登峰，男，1990年11月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行原告陶爱华与被告张登峰租赁合同纠纷一案中，被执行人张登峰逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张登峰所有的位于六安市东大街兴美花园四期8号楼603室的房屋一套（不动产证号为：372895），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 ���楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2308号
上诉人（原审原告）：苏兴文，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人（原审原告）：漆明泽，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人苏兴文、漆明泽共同委托诉讼代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：蓬安县锦屏镇人民政府，住所地蓬安县锦屏镇大巷子街二号。
法定代表人：石建忠，镇长。
被上诉人（原审被告）：刘明生，男，1954年3月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人苏兴文、漆明泽因与被上诉人蓬安县锦屏镇人民政府（以下简称蓬安县锦屏镇政府）、刘明生买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏兴文、漆明泽上诉请求：撤销原判，改判蓬安县锦屏镇政府对刘明生所欠债务承担连带责任，追究蓬安县锦屏镇政府妨害司法公正的民事法律责任并负担本案诉讼费用。事实及理由：原判决认定不清，未能查明除支付给刘明生的25万元外的其他交通扶贫资金的去向，也未查清何恩生等三人与刘明生结清了工程转包金的事实，错误采信了蓬安县锦屏镇政府的虚假书证，且应判决蓬安县锦屏镇政府承担连带清偿责任。
刘明生未作答辩。
蓬安县锦屏镇政府辩称，蓬安县锦屏镇政府不是案涉合同的主体，在案涉工程的实施中只起管理作用，上诉人所称的大额资金去向不明与本案无关。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
苏兴文、漆明泽向一审法院起诉请求：1.依法判令刘民生按约支付苏兴文、漆明泽货款和运输费本金人民币168,000.00元；2.资金占用利息从主张之日起以同期商业银行一年期贷款利率标准计算；3.本案诉讼费由刘民生承担。
一审法院认定事实:2013年至2014年刘明生硬化了蓬安县锦屏镇金鸡口村河垭口至该村5组王天祥屋后的4段村道公路，河垭口至吴光学屋前为第1段，吴光学屋前至，金鸡口5组竹林处至何桂文屋侧为第3段，何桂文屋侧至王天祥屋后为第4段，其中，第2段为刘明生自愿出资硬化。第1、3、4段公路硬化工程，刘明生分别承包自何恩生、康太国、何桂文，发包方蓬安县锦屏镇金鸡口村民委员会已向何恩生、康太国、何桂文完全支付了各自的工程款，刘明生也分别自何恩生、康太国、何桂文处结算并领取了工程款。苏兴文、漆明泽为上述公路硬化工程供销砂石，于2015年2月28日、3月10日，苏兴文、漆明泽与刘民生经平等协商补签了《砂石料供应合同》。刘明生在收到砂石后，未按约支付全部货款。2015年9月4日、5月16日，苏兴文、漆明泽与刘民生按约分段结算，刘民生出具欠条两张。2016年12月9日，刘民生支付了人民币3,500.00元，下欠人民币168,000.00元，至今未付。在此期间，刘民生向苏兴文、漆明泽书面转移债权，向蓬安县锦屏镇政府反映修建村道公路资金未兑付事宜。蓬安县锦屏镇政府于2018年1月9日作出《关于刘明生信访事项答复处理意见书》进行了答复处理。
一审法院认为，本案当事人对债务数额均无异议，焦点在于债务承担。苏兴文、漆明泽与刘明生签订了《砂石料供应合同》，双方形成了买卖合同关系，应受合同法约束。苏兴文、漆明泽按约履行了合同义务，刘明生作为买卖合同的相对人，应本着诚实信用的原则，按约履行支付价款的义务，酿成本案买卖合同纠纷，刘明生应承担全部责任。现苏兴文、漆明泽主张利息，实际就是损失的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，刘明生未完全履行合同义务，应该承担赔偿损失等违约责任。依据《砂石料供应合同》及欠条，虽未约定付款期限，但从2016年12月9日刘明生的付款行为看，刘明生并未完全履行支付价款的义务，故一审法院依法认定，刘明生至今尚欠货款的行为构成违约，应当承担违约责任。本案没有关于逾期利息的约定，现苏兴文、漆明泽主张利息，一审法院依法认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故苏兴文、漆明泽要求刘明生支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于蓬安县锦屏镇政府是否承担责任。其一，从合同关系上看，蓬安县锦屏镇政府并不是合同的相对方；其二，本案中无证据证实蓬安县锦屏镇政府与刘明生在平等主体之间存在合法有效的债权债务关系，也无证据证实刘明生对蓬安县锦屏镇政府存在到期债权并怠于主张，更无证据证实蓬安县锦屏镇政府已接受刘明生的债务，故蓬安县锦屏镇政府不应对苏兴文、漆明泽与刘民生之间的合同之债承担责任。综上，苏兴文、漆明泽主张刘明生给付货款人民币168,000.00元，一审法院予以支持，并从2016年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至确定给付之日止，对苏兴文、漆明泽的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，刘明生给付苏兴文、漆明泽货款（购买砂石）人民币168,000.00元，从2016年12月10日起至确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；二、驳回苏兴文、漆明泽的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,660.00元，由刘明生全部承担。
本院二审审理查明，苏兴文、漆明泽在起诉时的民事诉状只是把刘明生作为被告，将蓬安县锦屏镇政府作为第三人，在诉讼请求中只是要求刘明生承担责任，并未请求判决蓬安县锦屏镇政府承担直接给付或连带给付责任。在庭审中，苏兴文、漆明泽未变更诉讼请求。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕苏兴文、漆明泽的上诉请求进行审理。
本案的争议焦点为蓬安县锦屏镇政府应否对案涉债务承担连带清偿之责的问题。本院认为，人民法院审理民事案件遵循“不告不理”的原则，在一审的民事诉状中，苏兴文、漆明泽只将刘明生列为被告，而将蓬安县锦屏镇政府列为第三人，且在民事诉状中的诉讼请求部分仅请求判决刘明生承担欠款本息的清偿责任，并未对蓬安县锦屏镇政府提出任何诉讼请求。苏兴文、漆明泽的此种起诉方式是其对自己诉讼权利的处分。苏兴文、漆明泽在上诉请求中请求判决蓬安县锦屏镇政府承担连带责任，系新增的独立诉讼请求。对此，二审人民法院可以组织调解，但由于蓬安县锦屏镇政府不同意调解，在此种情况下，如果二审人民法院直接予以判决，就违反了“两审终审”的原则，故上诉人提出的请求判决蓬安县锦屏镇政府承担连带责任的上诉请求无程序法依据。再则，从本案已经查明的事实看，案涉买卖合同是建立在苏兴文、漆明泽与刘明生之间，蓬安县锦屏镇政府未参与该合同关系，欠条出具的主体亦是刘明生个人，未有债权债务转移及蓬安县锦屏镇政府加入债权债务关系的证据，加之未有证据证明案涉公路工程系政府投资工程，故上诉人提出的应由蓬安县锦屏镇政府承担连带清偿责任的上诉请求，亦无事实依据，本院不予支持。上诉人在二审中提交的关于书证形成时间的鉴定申请，本院不予准许。至于上诉人所提到的大额公路投资款去向不明的问题，亦不属于人民法院民事案件的审查范围，上诉人可以向有关机关举报和控告。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,660.00元，由上诉人苏兴文、漆明泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月二十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 杨雅君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执2833号
申请执行人：沈成祥，男，1992年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市砀山县。
被执行人：安徽宝莲劳务有限公司，住合肥市经济开发区松林路与丹霞路交叉处翰林雅居4栋B-116，组织机构代码：78309377-5。
法定代表人：王贵宝。
沈成祥依据宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书（2015）宿劳人仲裁字216号仲裁裁定书申请执行安徽宝莲劳��有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本院在执行过程中，申请执行人沈成祥向本院申请撤销执行，经审查，沈成祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
沈成祥申请执行安徽宝莲劳务有限公司的(2016)皖1302执2833号劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年八月十二日
书记员 孙丽丛
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
2018皖12**执964号
申请执行人：田奎，男，1982年3月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：徐少华，男，1994年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市。
被执行人：刘晓宝，男，1995年2月20日出生，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人田奎与被执行人徐少华、刘晓宝民间借贷同纠纷一案中，经查，被执行人刘晓宝名下登记着皖Ｋ×××××贝纳利牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人刘晓宝名下登记的皖Ｋ×××××贝纳利牌车一辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 沈 震
二〇一八年八月二十二日
书记员 夏伟伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2137号
上诉人（原审原告）：李才胜，男，1958年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：四川省阆中宏源棉麻有限公司，住所地阆中市张飞南路12号，统一社会信用代码：91511381MA6292G06E。
法定代表人：王永，总经理。
被上诉人（原审被告）：王永，男，生于1971年6月27日，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区，现住阆中市。
上诉人李才胜因与被上诉人四川省阆中宏源棉麻有限公司（以下简称阆中宏源公司）、王永民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李才胜上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法判令被上诉人阆中宏源公司偿还上诉人借款本金40,000.00元及利息（自2017年5月27日至清偿之日止，按年利率18%计算）,被上诉人王永对被上诉人阆中宏源公司借款本金40,000.00元及利息承担连带清偿责任；依法判令被上诉人阆中宏源公司、被上诉人王永承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人阆中宏源公司系自然人独资的“一人有限公司”，王永是唯一股东。原判决对被上诉人阆中宏源公司向上诉人借款的事实予以确认，但是对上诉人举证的足以证明被上诉人阆中宏源公司的财产与被上诉人王永的个人财产混同的事实未采纳，对被上诉人王永应承担举证不能的法律后果未认定，请求二审法院依法改判。
阆中宏源公司、王永未作答辩。
李才胜向一审法院起诉请求：一、判令阆中宏源公司偿还李才胜借款40,000.00元，并从2017年5月27日起至还款之日止按月利率1.5%计付借款利息；二、王永对阆中宏源公司的借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由阆中宏源公司、王永负担。
一审法院认定事实：李才胜起诉主张如下事实：2011年6月2日，阆中宏源公司向李才胜出具借条借款40,000.00元，双方口头约定借款月利率为1.5%。阆中宏源公司借款后按约定向李才胜支付借款利息至2017年5月26日，借款本金40,000.00元及自2017年5月27日起的利息未予偿还。王永系阆中宏源公司唯一的股东，其滥用公司法人人格及独立地位，损害债权人的利益，应当承担连带清偿责任。诉讼中，阆中宏源公司、王永承认李才胜所主张的前述事实，但是认为王永系阆中宏源公司的法定代表人，对阆中宏源公司的借款不应承担连带清偿责任。
一审法院查明的事实与李才胜主张的事实一致。
一审法院认为，阆中宏源公司、王永承认李才胜在本案中所主张的事实，故对李才胜所主张的事实予以确认。李才胜要求阆中宏源公司偿还借款40,000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。李才胜要求王永对阆中宏源公司应偿还的借款承担连带清偿责任，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、阆中宏源公司在本判决发生法律效力后30日内偿还李才胜借款本金40,000.00元，并从2017年5月27日起至还款之日止按年利率18%计付借款40,000.00元的利息；二、驳回李才胜的其他诉讼请求。本案诉讼费400.00元，由阆中宏源公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王永未提供证据证明阆中宏源公司的财产独立于自己的财产。因此，王永作为一人有限责任公司阆中宏源公司的股东，其依法应当对阆中宏源公司的借款承担连带偿还责任。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2234号民事判决；
二、限四川省阆中宏源棉麻有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还李才胜借款本金人民币40,000.00元，并从2017年5月27日起至还款之日止按年利率18%计付借款本金人民币40,000.00元的利息；
三、王永对四川省阆中宏源棉麻有限公司的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400.00元由四川省阆中宏源棉麻有限公司负担，王永承担连带责任。
二审案件受理费400.00元由四川省阆中宏源棉麻有限公司负担，王永承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 江春虹
审 判 员 苟 豪
二〇一八年七月十八日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执1052号之二
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人李式彬，该公司董事长。
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。
法定代表人:李式彬，董事长。
被执行人：界首市聂巅商贸有限公司，住所地：界首市青年路8号东升帝景1号楼235铺，统一信用社会代码91341282343848695W。
法定代表人：盛振乾。
被执行人：王毛毛，女，1971年8月30日出生。
被执行人：荣华，男，1971年11月15日出生。
本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市聂巅商贸有限公司、王毛毛、荣华借款合同一案中，责令三被执行人偿还借款，但三被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月29日以（2018）皖1282执1052号执行裁定查封了被执行人王毛毛位于合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期办公楼工程第四层，产权证号分别为房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027027）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027023）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027016）房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0026981），总计面积2306.63平方米商铺。裁定送达后，执行人未履行义务。在执行过程中通过评估四处价值27400000元，2018年9月29日起至2018年9月30日第一次网络拍卖无竞卖。申请执行人以19180000元的流拍价接受被执行人王毛毛位于合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期办公楼工程第四层，产权证号分别为房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027027）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027023）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027016）房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0026981），总计面积2306.63平方米商铺，用以抵付被执行人借款。为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、解除被执行人王毛毛位于合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期办公楼工程第四层，产权证号分别为房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027027）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027023）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027016）房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0026981），总计面积2306.63平方米商铺的查封。
二、将被执行人王毛毛位于合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期办公楼工程第四层，产权证号分别为房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027027）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027023）、房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0027016）房权证合包字第××号（皖（2016）合不动产权第0026981），总计面积2306.63平方米商铺，作价19180000元，交付申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司抵偿借款。王毛毛所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司时起转移。
三、安徽界首农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 魁
二〇一八年九月三十日
书记员 刘丽波
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执118号之二
申请执行人：王德俊，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：尹均，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：刘云峰，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
王德俊与刘云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初3404号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘云峰于判决生效后十日内归还王德俊借款30,000元及利息。刘云峰负担诉讼费275元。因刘云峰未履行生效判决书确定的义务，王德俊向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘云峰发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明被执行人名下仅有银行存款601.79元，已依法进行了扣划。此外，未能发现被执行人名下有房产、车辆、证券等其他任何可供执行的财产，且未能发现被执行人的下落，经过本院多次电话联系，被执行人仍拒绝出面处理。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。
本院向申请执行人王德俊告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，除扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅礼龙
审判员 赵晓军
审判员 马 俊
二〇一八年七月九日
书记员 徐 扬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初984号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
被申请人夏海波，男，1973年6月6日出生，汉族。
被申请人王会玲，女，1973年6月28日出生，汉族。
被申请人王彦亮，男，1979年2月4日出生，汉族。
被申请人张建芳，女，1977年10月2日出生，汉族。
被申请人钟耕涛，男，1970年4月12日出生，汉族。
被申请人卞连云，女，1970年3月9日出生，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人夏海波、王会玲、王彦亮、张建芳、钟耕涛、卞连云金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款21万元或其他财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人XX（详见查封清单）；
二、冻结被申请人XX在XX银行的存款XX元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费1620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2306号
上诉人（原审原告）：汪永财，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘明生，男，1954年3月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审第三人）：蓬安县锦屏镇人民政府，住所地蓬安县锦屏镇大巷子街二号。
法定代表人：石建忠，镇长。
委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人汪永财因与被上诉人蓬安县锦屏镇人民政府（以下简称蓬安县锦屏镇政府）、刘明生买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪永财上诉请求：撤销原判，改判蓬安县锦屏镇政府对刘明生所欠债务承担连带责任，追究蓬安县锦屏镇政府妨害司法公正的民事法律责任并负担本案诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实不清，未能查明除支付给刘明生的25万元以外的其他交通扶贫资金的去向，也未查清何恩生等三人与刘明生结清了工程转包金的事实，错误采信了蓬安县锦屏镇政府的虚假书证，且应判决蓬安县锦屏镇政府承担连带清偿责任。
刘明生未作答辩。
蓬安县锦屏镇政府辩称，蓬安县锦屏镇政府不是案涉合同的主体，在案涉工程的实施中只起管理作用，汪永财所称的大额资金去向不明与本案无关。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汪永财向一审法院起诉请求：1.依法判令刘明生按约支付货款（含运费）人民币108,600.00元；2.资金占用利息从主张之日起以同期商业银行一年期贷款利率标准计算；3.本案诉讼费由刘明生承担。
一审法院认定事实:2013年至2014年刘明生硬化了蓬安县锦屏镇金鸡口村河垭口至该村5组王天祥屋后的4段村道公路，河垭口至吴光学屋前为第1段，吴光学屋前至，金鸡口5组竹林处至何桂文屋侧为第3段，何桂文屋侧至王天祥屋后为第4段，其中，第2段为刘明生自愿出资硬化。第1、3、4段公路硬化工程，刘明生分别承包自何恩生、康太国、何桂文，发包方蓬安县锦屏镇金鸡口村村民委员会已向何恩生、康太国、何桂文完全支付了各自的工程款，刘明生也分别自何恩生、康太国、何桂文处结算并领取了工程款。汪永财为上述公路硬化工程供销水泥，于2015年2月28日，汪永财、刘明生经平等协商补签了《水泥购销协议书》。刘明生在收到并全部使用水泥后，未按约支付全部货款。2015年9月4日，汪永财、刘明生按约结算，刘明生出具欠条。2016年12月9日，刘明生支付了人民处4,400.00元，下欠人民币108,600.00元，至今未付。在此期间，刘明生向汪永财书面转移债权，向蓬安县锦屏镇政府反映修建村道公路资金未兑付事宜。蓬安县锦屏镇政府于2018年1月9日作出《关于刘明生信访事项答复处理意见书》进行了答复处理。
一审法院认为，本案当事人对债务数额均无异议，焦点在于债务承担。汪永财与刘明生签订了《水泥购销协议书》，双方形成了买卖合同关系，应受合同法约束。汪永财按约履行了合同义务，刘明生作为买卖合同的相对人，应本着诚实信用的原则，按约履行支付价款的义务，酿成本案买卖合同纠纷，刘明生应承担全部责任。现汪永财主张利息，实际就是损失的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，刘明生未完全履行合同义务，应该承担赔偿损失等违约责任。依据《水泥购销协议书》及欠条，虽未约定付款期限，但从2016年12月9日刘明生的付款行为看，刘明生并未完全履行支付价款的义务，刘明生至今尚欠货款的行为构成违约，应当承担违约责任。本案没有关于逾期利息的约定，现汪永财主张利息，依法认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故汪永财要求刘明生支付利息的诉讼请求，予以支持。关于蓬安县锦屏镇政府是否承担责任。其一，从合同关系上看，蓬安县锦屏镇政府并不是合同的相对方；其二，本案中无证据证实蓬安县锦屏镇政府与刘明生在平等主体之间存在合法有效的债权债务关系，也无证据证实刘明生对蓬安县锦屏镇政府存在到期债权并怠于主张，更无证据证实蓬安县锦屏镇政府已接受刘明生的债务，故蓬安县锦屏镇政府不应对汪永财、刘明生之间的合同之债承担责任。综上，汪永财主张刘明生给付货款人民币108,600.00元，予以支持，并从2016年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至确定给付之日止，对汪永财的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，刘明生给付汪永财货款(购买水泥)人民币108,600.00元，从2016年12月10日起至确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；二、驳回汪永财其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,472.00元，由刘明生全部承担。
本院二审审理查明，汪永财在起诉时的民事诉状中只是把刘明生作为被告，将蓬安县锦屏镇政府作为第三人，在诉讼请求中只是要求刘明生承担责任，并未请求判决蓬安县锦屏镇政府承担直接给付或连带给付责任。在一审庭审中，汪永财未变更诉讼请求。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕汪永财的上诉请求进行审理。
本案的争议焦点为蓬安县锦屏镇政府应否对案涉债务承担连带清偿之责的问题。本院认为，人民法院审理民事案件遵循“不告不理”的原则，在一审的民事诉状中，汪永财只将刘明生列为被告，而将蓬安县锦屏镇政府列为第三人，且在民事诉状中的诉讼请求部分仅请求判决刘明生承担欠款本息的清偿责任，并未对蓬安县锦屏镇政府提出任何诉讼请求。汪永财的此种起诉方式是其对自己诉讼权利的处分。汪永财在上诉请求中请求判决蓬安县锦屏镇政府承担连带责任，系新增的独立诉讼请求。对此，二审人民法院可以组织调解，但由于蓬安县锦屏镇政府不同意调解，在此种情况下，如果二审人民法院直接予以判决，就违反了“两审终审”的原则，故汪永财提出的请求判决蓬安县锦屏镇政府承担连带责任的上诉请求无程序法依据。再则，从本案已经查明的事实看，案涉买卖合同是建立在汪永财与刘明生之间，蓬安县锦屏镇政府未参与该合同关系，欠条出具的主体亦是刘明生个人，未有债权债务转移及蓬安县锦屏镇政府加入债权债务关系的证据，加之未有证据证明案涉公路工程系政府投资工程，故汪永财提出的应由蓬安县锦屏镇政府承担连带清偿责任的上诉请求，亦无事实依据，本院不予支持。汪永财在二审中提交的关于书证形成时间的鉴定申请，本院不予准许。至于汪永财所提到的大额公路投资款去向不明的问题，亦不属于人民法院民事案件的审查范围，汪永财可以向有关机关举报和控告。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,472.00元，由上诉人汪永财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月二十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 杨雅君
.安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3442号之一
申请执行人：合肥八方房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路898号，统一社会信用代码913401006103181557。
法定代表人：杨明，董事长。
被执行人：合肥中和宴宾楼酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1491号，统一社会信用代码91340100682081126X。
法定代表人：王正云，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年2月22日，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人合肥八方房地产开发有限公司与被执行人合肥中和宴宾楼酒店管理有限公司、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执3442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执494号之一
申请执行人：赵军伟,男,1977年5月23日出生,汉族，住安徽省界首市。
被执行人:陈彬，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：高彩芹，女，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：荣修海(又名荣洪涛，现已注销），男，汉族，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行赵军伟申请执行陈彬、高彩芹、荣俢海民间借贷纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人陈彬、高彩芹、荣俢海发出执行案件通知书，责令被执行人陈彬、高彩芹、荣俢海偿还申请执行人赵军伟借款本金70万元、案件受理费5400、执行费9496元。但被执行人陈彬、高彩芹、荣俢海至今未全部履行义务。经查，被执行人陈彬、高彩芹、荣俢海在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈彬、高彩芹、荣俢海银行存款71.486万元及利息。
本裁定立即执行。
审判长 李 魁
审判员 应学华审判员沈震
二〇一八年十月十一日
书记员 解 艳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保221号之一
申请人：黄春春，男，汉族，1976年2月11日出生，住樟树市。
被申请人：陈秋苟，男，汉族，1950年7月23日出生，住樟树市。
被申请人：刘晓涛，男，汉族，1956年7月17日出生，住樟树市。
被申请人：刘瑜，男，汉族，1981年12月1日出生，樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执保221号执行裁定书，冻结了陈秋苟的账户和存款，现因执行办案需要，需对其账户进行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人陈秋苟所有银行账户和存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年八月十七日
书记员 阳兔兰
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0523民初957号
原告：闫爱国，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。
被告：韩爱国，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。
被告：高连彩，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市内丘县。
委托代理人：张晓燕，女，河北张舰律师事务所律师。
原告闫爱国与被告韩爱国、高连彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱国、被告韩爱国及被告韩爱国、高连彩的委托代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告玉米联合收割机停运损失28000元、柴油损失1000元，共计29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日上午7时许，原告雇佣的司机乔连奎驾驶玉米联合收割机为二被告收割玉米时，因意外事故造成案外人韩爱民受伤，发生事故后，二被告强行将原告玉米联合收割机开走扣留，并将收割机锁子损坏，车内1000余元柴油抽出，共扣车4天，当时正在农忙季节，收割机每天收入约七千元，被告扣车行为已构成侵权，给原告造成的经济损失应当予以赔偿，因此诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告韩爱民、高连彩辩称：1、原告所说的与事实不符，本案事实是被告雇佣没有驾驶资格的人驾驶收割机将韩爱民绞伤，韩爱民腿被收割机绞进去后，消防队用工具将收割机头撑开才将韩爱民救出来，此时收割机不能正常使用，不会产生损失，并且当时原告称无力支付医疗费，因此提出将收割机留下，先去凑钱，后来双方在法院调解下达成协议，原告送来2万元看病费用并将收割机开走，并承诺每天给付1000元，收割机留在被告家中是原告意思，被告不存在非法扣押原告收割机行为，不同意赔偿原告停运损失；2、收割机不属于法律意义上的营运车辆，不存在停运损失。
原告闫爱国没有证据向法庭提交。
被告韩爱国、高连彩为证明其请求，向法庭提交如下证据：证据1、公安机关的询问笔录，证明消防队用工具将收割机的头撑开，收割机已经损坏不能正常使用。证据2、法院的调解笔录一份，证明收割机留在被告家中是原告的意思。
原告闫爱国对被告提交的证据没有异议。
本院对被告提交证据认证意见为：符合证据的合法性、关联性、客观性，双方对此均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日上午7时许，原告雇佣司机乔连奎驾驶玉米联合收割机为二被告收割玉米时，造成案外人韩爱民受伤，后消防队赶到用工具将收割机的头撑开，把韩爱民腿拔了出来。事故发生后韩爱民被送往医院救治，2016年9月25日，经内邱县人民法院调解，原告将收割机开走，并先期给付被告两万元，以后原告每天给付被告1000元，共支付15天，用于给韩爱民看病。
本院认为，原告要求玉米联合收割机的停运损失，应当有合法有效的证据证明收割机确属被告非法扣押，并应当提供证据证明收割机没有工作产生的损失数额，但原告没有任何证据提交，被告亦不认可，本院无法查明收割机是否属于被告非法扣押以及实际损失数额，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫爱国的诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告闫爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘磊婧
二〇一七年十一月八日
书记员 张志国
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2920号
上诉人（原审被告）：雍先全，男，汉族，1961年6月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：梁厚宝，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李先国，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
原审被告：四川瑞丰建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰正街。
法定代表人：蒋佰涛。
上诉人雍先全因与被上诉人李先国、原审被告四川瑞丰建筑工程有限公司（以下简称瑞丰公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雍先全上诉请求：撤销原审判决，改判雍先全不再退还保证金及年利率6%的利息。事实与理由：雍先全与李先国于2012年7月2日签订工程合同，李先国支付工程保证金150,000元是事实。由于工程迟迟未开工，李先国要求解除该工程承包协议并退还保证金，因无钱退还保证金，李先国遂于2012年12月强行将雍先全的别克小汽车川Ｒ×××××开走。川Ｒ×××××别克小汽车购车款15.8万元，加上购置附加费共计18万元，李先国开走该车时，购车发票、附加费及行车执照等都在车上，被李先国拿走。雍先全与李先国于2015年12月在高坪公安机关协调时，雍先全要求李先国退还该车及一切手续，李先国要求雍先全先给80,000元后再退还汽车，雍先全按照公安机关协调意见给李先国现金80,000元后，李先国仍未退车，该车至今下落不明。该车的价值加上已退还的80,000元，已经多退还了李先国保证金，并不是还欠李先国保证金70,000元。
李先国辩称，雍先全上诉的事实及理由不属实，李先国并未强行将雍先全的别克车开走；本案中并不存在以车抵债的情形；雍先全若坚持认为李先国强行将其小汽车开走，可以通过报案或者另案主张权利，不应纳入本案审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞丰公司未作陈述。
李先国向一审法院起诉请求：1、判令瑞丰公司、雍先全连带向李先国退还保证金70,000元，并以150,000元为基数按年利率6%向李先国支付从2012年7月3日起至款清之日止的利息；2、本案案件受理费及其他费用由对方承担。
一审法院认定事实：2012年7月2日，四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司（发包人）与李先国（承包人）签订了《协议书》，约定工程名称为彭山县牧马新镇居民安置房（仿古建筑）一期部分水电约20000平方左右；工程内容水电部分，开工工期为2012年7月28日（实际开工日期以开工令为准），竣工日期为2013年10月28日，合同价款大包干每平方米120元，合同总价约240万元。签订合同后，案涉工程并未履行。《协议书》上加盖了四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司公章，雍先全签名。李先国持有的《收条》显示“今收李先国往彭山县牧马新镇水电安装工程工程定金壹拾伍万元正。收款人嘉陵第一建筑工程公司、雍先全2012.7.3日”。《收条》上加盖了四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司公章，雍先全签名。同日，李先国向雍先全的帐户转款150,000元。雍先全于2012年12月向李先国退还了80,000元。雍先全系原四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司的法定代表人。2014年1月27日，四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司企业名称变更为瑞丰公司。
一审法院认为，瑞丰公司、雍先全对李先国持有的《协议》、《收条》、转帐凭证的真实性均无异议，予以确认。关于本案的诉讼时效问题。雍先全于2015年12月向李先国退还了80,000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，李先国于2018年1月30日向法院提起诉讼未超过法律规定的期间。关于保证金应由谁退还的问题。《协议》系四川省南充市第一建筑工程公司与李先国签订，公司在《协议》、《收条》上加盖了公章，雍先全在上面签名。该保证金转入雍先全帐户上，之后由雍先全还了80,000元，雍先全的行为系债的加入，故公司与雍先全应承担共同还款的责任。2014年1月27日，四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司企业名称变更为瑞丰公司，法人名称的变化并不消灭法人人格，故应由变更后的瑞丰公司承担退还保证金的责任。雍先全辩称李先国把川Ｒ×××××车辆开走作为抵偿但未提供证据证实，不予采信。减去已还的保证金，还应退还70,000元。李先国主张以150,000元为基数按年利率6%支付从2012年7月3日起至款清之日止的利息，因案涉工程并未履行，李先国所交的保证金有资金占用的损失，对其要求按年利率6%计算利息的请求予以支持。但2015年12月已还80,000元，因双方未明确系具体是12月几日，可从12月2日之后的利息按70,000元为基数计算。综上，判决：瑞丰公司与雍先全于本判决生效后十日内共同向李先国退还保证金70,000元及利息（利息从2012年7月3日起以150,000元为基数按年利率6%计算至2015年12月1日止，从2015年12月2日起以70,000元为本金按年利率6%计算至至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由瑞丰公司、雍先全承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕雍先全的上诉请求进行审理。雍先全上诉称李先国强行开走雍先全的小汽车一辆，总价值18万元，应在本案中一并结算，李先国对此不予认可，雍先全亦未能提供证据证明双方存在以车抵债的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，雍先全应自行承担举证不能的法律后果。对于雍先全的上诉主张，本院不予采纳，雍先全可另行主张权利。
综上所述，上诉人雍先全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人雍先全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月二十九日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执649号之一
申请执行人：肖雪华,女,1978年7月18日出生,汉族，小学文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱飞龙，男，1983年11月23日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人肖雪华与被执行人朱飞龙债务转移合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年6月1日作出的（2017）皖1282民初1095号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月14日立案执行，本院于2017年8月15日向被执行人朱飞龙发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款302900元、案件受理费2900元、执行费4444元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，除被执行人朱飞龙有少量银行存款及一套住房外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人肖雪华也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年二月六日
书记员 解 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申67号
申请人：李向昕，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人李向昕同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执30号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00423号民事判决，确认新世界国际大饭店向李向昕支付房屋租金159618.19元，及2002年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金38833.84元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06295号民事判决，确认新世界国际大饭店向李向昕支付2012年4月30日前的房屋租金109409.19元及滞纳金21597.84元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，李向昕向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执30号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人李向昕系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得李向昕同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人李向昕对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执303号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道2号。
负责人：陈伟，该支行行长。
被申请人：徐飘，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：徐四萍，女，1990年4月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人中国银行股份有限公司樟树支行与被执行人徐飘、徐四萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执303号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年七月二日
书记员 黄思琪
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0106行初51号
原告冯玉琴,女,1950年7月25日出生,汉族,现住天津市北辰区。
被告天津市红桥区房地产管理局,住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲,职务局长。
委托代理人马林,天津市红桥区房地产管理局干部。
原告冯玉琴诉被告天津市红桥区房地产管理局(以下简称“红桥房管局”)行政其他一案,本院受理后,于2016年9月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,进行了审理,现已审理终结。
原告冯玉琴诉称,原告原居住(承租)的房屋坐落于天津市红桥区,属于津国土房拆许字(2006)第057号《房屋拆迁许可证》划定拆迁范围。原告于2016年3月11日向被告申请公开“在作出行政裁决前领导班子集体讨论决定的信息”,被告于2016年3月23日公开了《红桥区房地产管理局行政裁决领导班子审批会议记录》,至此原告才知道被告领导班子针对原告作出行政裁决的决定进行集体讨论的表决违反了相关法律、规章以及法定程序,原告认为被告的这一行政行为严重的侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院,请求:1、依法确认被告作出行政裁决前的《红桥区房地产管理局行政裁决领导班子审批会议记录》违法。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告红桥房管局辩称,原告与案外人天津市滨海市政建设发展有限公司因拆迁纠纷,本机关于2007年9月27日依法作出(2007)津红房拆裁字第1368号《房屋拆迁裁决书》。原告此次所诉裁决领导班子审批会议记录仅为裁决过程中程序性材料,且上述行政裁决已经作出并生效。因此,原告所诉的会议记录不属于行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为,被诉《红桥区房地产管理局行政裁决领导班子审批会议记录》,是被告自受理拆迁裁决申请至作出《房屋拆迁裁决书》整个程序过程中的一个中间环节,不是终局的行政行为,该审批意见被后续的行政裁决行为所吸收,故被诉会议记录属于过程性行为,对起诉人冯玉琴的合法权益明显不产生实际影响。对冯玉琴的合法权益有可能产生实际影响的是《房屋拆迁裁决书》,因此,被诉会议记录不属于行政诉讼的受案范围。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯玉琴的起诉。
案件受理费50元,依法退还原告冯玉琴。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵芃
审 判 员 齐欣
人民陪审员 肖鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王辰
附本裁判文书所引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申30号
申请人：付玉燕，女，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李文志，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人付玉燕同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年6月25日作出（2016）湘0105执268号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年7月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00806号民事判决，确认新世界国际大饭店向付玉燕支付房屋租金81977.81元，及2002年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金10315.46元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06311号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，付玉燕向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年6月25日作出（2016）湘0105执268号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人付玉燕系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得付玉燕同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人付玉燕对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执395号
申请执行人:王秋荣，女，1965年9月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：兰松，女，1969年11月23日出生，回族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字01298号民事调解书，责令被执行人兰松限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰松银行存款308400元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年四月十一日
书记员 崔 岩
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执97号之一
申请执行人徐萍，女，汉族，1950年6月6日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人郑剑平,男,汉族，1968年10月17日出生,住丰顺县建桥镇。
被执行人郑利云,女,1970年2月8日出生,汉族，住丰顺县建桥镇。
申请执行人徐萍申请执行被执行人郑剑平、郑利云借款合同纠纷一案。2018年1月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初790号民事判决书向本院申请强制执行被执行人郑剑平、郑利云支付人民币70000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无足额可供执行的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人郑剑平、郑利云发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。另外本院已对被执行人郑剑平、郑利云发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人也同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何颂文
二〇一八年五月十日
书记员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4295号之一
申请执行人：陈松，男，1983年4月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：孙明志，男，1955年7月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。
申请人陈松与孙明志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0104执4295号执行裁定书查封了孙明志名下房产。现本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初5479号民事判决书，向被执行人孙明志发出执行通知，责令被执行人孙明志向申请人陈松支付本金借款500000元、借款利息45333元、迟延履行期间的债务利息1400元（暂计算至2016年12月9日），以及案件执行费7943元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院委托安徽金联拍卖有限公司拍卖被执行人孙明志所有的位于合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产一套。2018年3月1日买受人陈磊（公民身份号码）在淘宝网开展的“合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产”司法拍卖项目中以最高价939870元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款第六项、第二十九条之规定，裁定如下：
一、合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产(房地产权证号00××92)的所有权及相应的其他权利归买受人陈磊（公民身份号码）所有。合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产所有权自本裁定送达买受人陈磊时起转移；
二、合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产(房地产权证号00××92)过户到陈磊（公民身份号码）名下；
三、买受人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有过户产生的税、费用按法律规定由陈磊、孙明志各自承担，暂均由陈磊垫付后凭据结算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一八年三月十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第六条实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：
（一）制作、发布拍卖公告；
（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；
（三）确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等；
（四）确定保证金、拍卖款项等支付方式；
（五）通知当事人和优先购买权人；
（六）制作拍卖成交裁定；
（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；
（八）开设网络司法拍卖专用账户；
（九）其他依法由人民法院履行的职责。
第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。
拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
合议庭笔录
时间：2018年3月9日
地点：执行局
评议人员：贾欣、张升、朱毅书记员：周仁建
朱毅：本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初5479号民事判决书，向被执行人孙明志发出执行通知，责令被执行人孙明志向申请人陈松支付本金借款500000元、借款利息45333元、迟延履行期间的债务利息1400元（暂计算至2016年12月9日），以及案件执行费7943元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院委托安徽金联拍卖有限公司拍卖被执行人孙明志所有的位于合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产一套。2018年3月1日买受人陈磊（公民身份号码340122198803146475）在淘宝网开展的“合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产”司法拍卖项目中以最高价939870元竞得。现购房款已转入我院帐户，我认为应将上述房产解封并过户给买受人。
张升：涉案房产经依法评估拍卖，现购房款已全部交至法院，我同意将上述房产解封并过户给买受人。
贾欣：房产经依法评估拍卖，现购房款已全部交至法院，我同意将上述房产解封并过户给买受人。
合议庭一致意见
一、合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈磊（公民身份号码340122198803146475）所有。合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产所有权自本裁定送达买受人陈磊时起转移；
二、合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼房产过户到陈磊（公民身份号码340122198803146475）名下；
三、买受人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有过户产生的税、费用按法律规定由陈磊、孙明志各自承担，暂均由陈磊垫付后凭据结算。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执335号
申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
被执行人：郭璇，男，1984年7月22日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被执行人：邓赟燕，女，1985年7月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被执行人：杨兆云，男，1970年11月27日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被执行人：胡海兰，女，1975年7月6日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被执行人：黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：杨栾，女，1987年5月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被执行人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1665号民事判决书，责令被执行人郭旋、邓赘燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨弈、郭晓华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭旋、邓赘燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨弈、郭晓华的银行存款计人民币1804630元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十二日
书记员 阳兔兰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执970号之一
被执行人：刘修仙，男，1972年7月5日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，住界首市。
本院在执行刘修仙刑事罚金及追缴赃款一案中，本院于2017年11月10日向被执行人刘修仙发出执行案件通知书及报告财产令，责令被执行人刘修仙缴纳罚金200000元及追缴赃款22810.78元，并命令被执行人刘修仙在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人刘修仙至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人刘修仙除有少量银行存款外，其名下无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。另因被执行人刘修仙拒不履行生效法律文书确定的义务，且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，本院于2018年3月26日将被执行人刘修仙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为罚金200000元及追缴赃款22810.78元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年四月二十七日
书记员 解 艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2611号
上诉人（原审被告）：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。
法定代表人：贾勇，总经理。
委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭章锐，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1979年5月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成房产公司）因与被上诉人张伟商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太成房产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定逾期交房的违约金按照双方事先拟定的损失确定（合同约定每日万分之一）是错误的，同时认定被上诉人遭受的实际损失事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金以“补偿性”为主要属性，其最主要功能在于填补守约方的损失，相当于履行之替代，即赔偿违约金就是赔偿损失，违约金应当以实际损失为基础进行认定。法院在审理过程中，应当首先查明实际损失，在此基础上认定违约金。在一审中，被上诉人没有提供证据证明自己遭受了损失，法院也没有查明被上诉人的损失，对于被上诉人是否遭受损失这一事实不清楚，故计算赔偿违约金的基础就无法确定，一审法院按照双方事先拟定的损失（即合同约定的每日万分之一标准）认定违约金是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审中，上诉人主张违约金过高，应以实际损失为限调整违约金。对于实际损失举证责任的分配，一审法院认定应由上诉人承担，适用法律错误，应当由被上诉人承担该举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条确立了“谁主张、谁举证”的原则。一审中，被上诉人主张违约金，而违约金是以实际损失为基础的，故实际损失应当由被上诉人承担举证责任，一审法院认定由上诉人承担举证责任适用法律错误。
张伟未提交书面答辩意见。
张伟向一审法院起诉请求：1．太成房产���司以249,833.00元为基数，从2014年12月31日起，按每日万分之一标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止；2．太成房产公司赔偿张伟因延期交房造成的租房租金及利息损失39,000.00元；3．太成房产公司立即向张伟交付验收合格达到交房条件的房屋；4．本案诉讼费由太成房产公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月1日，张伟与太成房产公司签订《商品房买卖合同》，在太成房产公司处购买商品房一套（位于南充市顺庆区，房屋总价款为249,833.00元。《商品房买卖合同》约定太成房产公司于2014年12月31日交房，交房前取得建筑工程竣工验收备案表等，逾期交房按每日万分之一的标准向张伟给付违约金等。之后，张伟按照合同的约定支付了房款，太成房产公司未按照合同约定的时间向张伟交付该房屋，该房屋也未取得建筑工程竣工验收备��表，张伟遂诉如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点是太成房产公司应该怎样承担违约责任。对此，张伟提出了三项主张（分见于诉请1、2、3），太成房产公司进行了相应抗辩。首先，应支持合理的违约金责任诉请，而不支持第2项、第3项诉请。理由是：第2项诉请实际为赔偿损失，而赔偿违约金的基础就是赔偿损失，不能既主张违约金，又主张赔偿损失。张伟主张违约金有合同依据，而主张的损害赔偿没有提出明确的证据，一审法院酌情支持违约金而不支持损害赔偿。第3项诉请中“验收合格达到交房条件的房屋”，根据合同约定必须取得建筑工程竣工验收备案表，而所涉房屋现没有取得建筑工程竣工验收备案表，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，该诉请不能得到支持。在此���况下是否可以交房，张伟、太成房产公司可以依法另行协商处理。其次，合理的违约金责任如何确定。关于以249,833.00元为基数，从2014年12月31日起计算，太成房产公司没有提出异议，予以认可。关于每日万分之一标准，是双方事先拟定的损失计算标准，太成房产公司如果认为该损失约定过高，应该举出证据予以证明并申请法院调整该比例，太成房产公司认为张伟不能举出实际损失，承担不利后果的辩解，缺少事实和法律依据，不予认可。每日万分之一的标准明显不是一个过高标准，予以认可。关于违约金计算的截止时间，《商品房买卖合同》第十五条明确约定房屋没有取得建筑工程竣工验收备案表等第十一条约定的条件的，买受人有权拒绝接房，逾期交房责任由出卖人承担。张伟即使收到交房通知，拒绝接房也有合同依据，不是张伟扩大损失，而是太成房产公司��张伟造成损失。故太成房产公司称计算至2017年9月22日缺少事实和法律依据，与合同约定不符，不予认可。本案违约责任的截止日期认可计算到法庭调查终结日，即开庭时间2018年4月24日，计算出来违约金为30,229.79元。关于张伟主张的法庭调查终结日之后的违约金，因为未来可能存在太成房产公司是否已经通知交房、交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，无法在本案中预先解决，因此，本案不予判决，张伟可适时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、太成房产公司于本判决生效之日起十日内向张伟支付2014年12月31日至2018年4月24日期间的逾期交房违约金30,229.79元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。本案案件受理费729.00元，由太成房产公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案中，被上诉人张伟与上诉人太成房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。张伟按照《商品房买卖合同》的约定支付了购房款，太成房产公司未按照《商品房买卖合同》约定的时间向张伟交付该房屋，该房屋也未取得建筑工程竣工验收备案表，太成房产公司在本案中构成违约���应当依法承担违约责任。太成房产公司在原审诉讼中抗辩双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金过高，请求以实际损失为限减少违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，太成房产公司并未举证证明双方约定的违约金超过其给张伟造成的实际损失，故本案应当按照双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金标准计算张伟的损失。
综上所述，上诉人太成房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555.00元，由上诉人四川省太成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
��西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执409号
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该银行董事长。
被执行人：林钟华，男，1970年9月6日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被执行人：袁剑，男，1971年9月3日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1172号民事判决书，责令被执行人林钟华、袁剑履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林钟华、袁剑存款计人民币6282947元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年四月二十日
书记员 阳兔兰
江西省瑞��市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0481执539号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌支行，住所：瑞昌市湓城办事处杨林湖路口。负责人：邓见礼，行长。
被执行人：段立勇，男，1983年7月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：熊英，女，1985年4月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，系段立勇妻子。
本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人段立勇、熊英借款合同纠纷一案中。本院于2017年10月25日10时起至次日10时止在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人段立勇、熊英所有的位于瑞昌市金桥大市场19-08号（产权证号：瑞房权证湓城字第××号）房屋，因无人竞买予以流拍。于2018年1月30日10时起至次日10时止在淘宝网司法拍卖平台依法公开进行第二次���卖，该房屋由买受人刘麒（身份证：）以310676元最高价竞买。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人段立勇、熊英所有的位于瑞昌市金桥大市场19-08号（产权证号：瑞房权证湓城字第××号）房屋所有权及相应的其他权利归买受人刘麒（身份证：）所有。财产所有权自本裁定书送达买受人时转移。
二、申请人刘麒可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一八年二月二十四日
书记员 董 钰
大连市中山区人民法院
执行裁定书 **** ****
（ 2018）辽0202执恢650号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人逄悦，系该支行行长。
被执行人吴志强，男，1980年8月15日，汉族，住所地黑龙江省肇东市。
被执行人王晓霞，女，1982年2月28日，汉族，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人吴志强、王晓霞金融借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执恢650号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判
长王宏伟
审判员谢丽艳
审判员曲长江
二〇一八年八月二十二日
书记员高
毅竹
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执35号
申请执行人：谌成香，女，1973年5月18日出生，汉族，高安市人，住樟树市。
被执行人：殷池根，男，1972年12月19日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：黄小兰，女，1977年4月4日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初866号民事判决书，责令被执行人殷池根、黄小兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷池根、黄小兰的银行存款计人民币211170元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月九日
书记员 阳兔兰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2271号
上诉人（原审被告）：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。
法定代表人：吴子瑜，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨茂全，男，1955年2月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人南充市佳裕物业管理有限公司因与被上诉人杨茂全劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人南充市佳裕物业管理有限公司以其已与被上诉人杨茂全达成和解协议为由于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
经审理查明：本案在审理过程中，上诉人南充市佳裕物业管理有限公司与被上诉人杨茂全达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，上诉人南充市佳裕物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许南充市佳裕物业管理有限公司撤回上诉；
二、双方当事人已和解并履行完毕。
二审受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人南充市佳裕物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月二十一日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2460号
上诉人（原审原告）：刘碧清，女，1969年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油南路380号。
法定代表人：吴兴地，执行董事。
委托诉讼代理人郁忠，男，1952年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号2幢1层224、226、228、230、232、234号。
法定代表人：林波，总经理。
上诉人刘碧清因与被上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、被上诉人南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称和泰投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6721号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
刘碧清上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令顺庆区人民法院进行实体审理；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。原裁定回避金宇房产公司和刘碧清的民间借贷合同合法有效，属于认定事实错误。各方对刘碧清提供的借据、收据等债权凭证都无异议。无证据表明和泰投资公司涉嫌经济犯罪，公安机关亦未立案；2、一审法院适用法律错误。刘碧清与金宇房产公司的民间借贷与和泰投资公司涉嫌经济犯罪不是同一事实，不能驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，应当继续审理民间借贷纠纷案件为根据民事法律规范判断当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，可继续审理。刘碧清诉请金宇房产公司归还本金，支付利息，承担违约责任，这与和泰投资公司是否涉嫌刑事案件无关，故一审法院应当继续审理本案。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉适用于当事人之间的关系，不是民事法律关系，须通过行政或者刑事程序处理解决。本案当事人之间是民事法律关系，不能裁定驳回起诉。
被上诉人金宇房产公司、和泰投资公司未答辩。
刘碧清向一审法院请求：1.判令金宇房产公司向刘碧清归还借款本金10万元及从2015年5月起，按月利率1.3%支付资金利息；2.判令金宇房产公司按照《融资借款合同》第八条4款承担违约责任；3、金宇房产公司、和泰投资公司承担诉讼费用。
一审法院认为：和泰投资公司的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、中国人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案经审判委员会研究决定，裁定：驳回刘碧清的起诉。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明，2014年11月，以金宇房产公司为借款人、甲方，以和泰投资公司为居间人、乙方，签订了《借款居间服务合同》，约定：金宇房产公司委托和泰投资公司面向民间出借人联系借入资金人民币1000万元，期限12个月。待借款合同签订、借款实际到位和相关担保手续完善后，向和泰投资公司支付居间服务费，计算标准按每月实际借款金额的月费率1.0%计算，在业务达成后按每月人民币10万元支付给和泰投资公司。同月，以金宇房产公司为甲方，以出借人代表陈黎明为乙方，签订《融资借款合同》，约定：金宇房产公司向陈黎明借款人民币1000万元。
2014年11月27日，刘碧清等出具《出借人代表授权委托书》，授权陈黎明为出借人代表。
2014年11月27日，以刘碧清为甲方，以和泰投资公司为乙方，签订《资金出借居间服务合同》，约定：刘碧清向和泰投资公司提供10万元。自愿委托和泰投资公司提供出借款项的系列服务（借款人为金宇房产公司，出借期限为12个月，月收益率1.3%）。在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内可由和泰投资公司垫付刘碧清应收收益和本金，但刘碧清仍应配合和泰投资公司向借款人追收借款本息。
2014年11月27日，和泰投资公司向刘碧清出具《居间服务承诺书》，载明：当借款人出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，居间人负责在七个工作日内向你垫付所欠收益和本金，其他相关事宜按双方所签订的《资金出借居间服务合同》执行。
刘碧清二审中，亦确认未向和泰投资公司主张权利。
二审另查明，公安机关就和泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款已经立案。
本院认为，刘碧清与和泰投资公司订立的《资金出借居间服务合同》，约定刘碧清委托和泰投资公司将资金出借给金宇房产公司，在金宇房产公司不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内，可由和泰投资公司垫付应收受益和本金。而且，和泰投资公司还向刘碧清出具《居间服务承诺书》，承诺当金宇房产公司出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，和泰投资公司负责在七个工作日内向刘碧清垫付所欠收益和本金。以上表明和泰投资公司自愿对金宇房产公司欠付刘碧清款项承担偿还责任。刘碧清虽然一审提起诉讼时及二审中，进一步确认未向和泰投资公司主张权利，仅要求金宇房产公司承担还本付息义务，但经查，纵观刘碧清、金宇房产公司、和泰投资公司发生民间借贷法律关系过程可以确定，刘碧清的出借款项是通过和泰投资公司作为中介，以居间获利的方式，出借给金宇房产公司。和泰投资公司从中既获取了收益，也承担了金宇房产公司不能按期还本付息的风险。即没有和泰投资公司提供居间服务，刘碧清等便不会与金宇房产公司发生民事法律关系。现和泰投资公司已涉嫌经济犯罪，并被有关机关立案。即使刘碧清未向和泰投资公司主张权利，只向金宇房产公司主张权利，但因和泰投资公司已经涉嫌经济犯罪。原审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回刘碧清的起诉适当，本院应予维持。
综上，一审法院适用法律正确，程序适当。刘碧清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年九月十一日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1056号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。负责人：邓见利，该行行长。
被执行人：王晓帆，男，1981年6月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：王永定，男，1972年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住住瑞昌市。
被执行人：王金星，男，1978年2月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1721号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晓帆银行存款、王永定、王金星6.060044万元或者相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一八年八月十五日
书记员 王柯亮