广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1349号
上诉人（原审被告）：惠州市奥亚皇冠涂料有限公司，住所：惠阳区秋长镇白石村大湖工业区。
法定代表人：田政温。
委托诉讼代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡明举，男，汉族，1958年8月1日出生，住址：湖北省襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：唐家学，男，广东东慧律师事务所律师。
上诉人惠州市奥亚皇冠涂料有限公司（以下简称皇冠涂料公司）与被上诉人胡明举因居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年7月21日，原审原告胡明举向原审法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告报酬232934元；2、诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：原告于2012年8月开始为被告联系产品用户，于2012年9月3日双方签订一份《合作协议》（实为居间服务）。协议约定，被告聘任原告为专业营销经理（实为挂名），合作方式为费用承包型，业务提成比例为回款额的百分之十。提存兑现为款到（包括承兑汇票）一周之内付清给原告，被告不得延误。协议签订后，原告从2012年8月至2014年11月份，共计将被告生产的产品卖给汕头市宜华家具有限公司价值16206364元的货物。截止2015年1月，汕头市宜华家具有限公司尚欠被告货款4447443元（包括100万元押金），经原告催要，汕头市宜华家具有限公司于2015年3月至2015年11月，共计支付被告货款2352870元。被告收到货款后，应按双方协议支付给原告报酬应是237934元。原告多次找被告结算，被告拖欠至今未付。据此，为了依法维护原告的合法权益，特诉请法院依法裁决。
被告惠州市奥亚皇冠涂料有限公司答辩称：一、双方早已不存在居间合同关系。1、实质要件上讲，2014年由于原告严重损害被告公司利益，双方以实际解除居间关系，关于这一点在（2015）惠阳法秋民初字第4号《民事判决书》中被告已经明示。2、形式要件上讲，原告2012年8月28日以原告名义与汕头市宜华家具有限公司签订的《采购合同》已于2013年8月28日到期，据此居间合同关系自然终止。二、原告已经得到合同到期内的居间费用。2015年3月19日，（2015）惠阳法秋民初字第4号《民事判决书》判决被告支付71950元居间费用给原告，虽然被告对该判决有意见，但是由于被告公司管理问题，失去上诉机会，但是可以说明对于原告合同期内的居间费用已经兑付，本次起诉没有客观事实。三、重新签订的《采购合同》与原告无关。在原告2012年8月28日以原告名义与汕头市宜华家具有限公司签订的《采购合同》到期后，被告通过理顺遗留等相关问题后重新与汕头市宜华家具有限公司谈判，于2015年3月16日重新签订为期一年的《采购合同》，因此，即便有业务往来也与原告无关。四、原告提供虚假证据，应承担刑事责任。原告庭前提交一份支付明细表，首先这份明细表形式要件存在错误，如果是货款明细，应该是加盖汕头市宜华家具有限公司财务章，而非合同章，这对于管理十分正规的公司无论如何也不可能发生错误。其次被告认为明细表的公章是原告伪造的，在此请求对该印章做司法鉴定，如该公章是伪造的，建议法院移交侦查机关追究相关责任人的刑事责任。综上，被告认为，在双方早已没有任何合同关系情况下，原告利用虚假事实，伪造证据，扰乱司法审判工作，已经构成一般意义上侵权和乱用诉权行为。退一步讲，即便明细表真实，也是被告与汕头市宜华家具有限公司新的合约行为，与原告没有任何关系。为此请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉求，如果涉嫌刑事犯罪亦请依法移交相关部门追究刑事责任。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年9月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《合作协议》，协议约定了以下有关内容：1、甲方聘认乙方作为专业营销经理，合作方式为业务承包型，业务提成比例为回款额的百分之十；2、在业务客户开始合作的第一个月，甲方预支2万元业务费用作为开支，每月如此至客户回款为止，待计算其提成及支付时每月应扣回2万元预支款，直至扣完为止；3、提成比例及兑现，业务提成为百分之十，兑现办法为款到（包括承兑发票）一周内付清给乙方；4、客户如回款不准时，逾期35天，扣除业务提成百分之一。协议签订后，原告开始为被告开展营销服务，发展了广东省宜华木业股份有限公司及汕头市宜华家具有限公司为购货客户。
2012年8月28日，被告与汕头市宜华家具有限公司签订了一份《采购合同》，合同约定“本合同有效期限至2013年8月28日，有效期限为一年。”
2014年12月22日，原告向本院起诉，请求判令被告支付相应的提成费用，本院于2015年3月9日作出（2015）惠阳法秋民初字第4号《民事判决书》判决被告支付71950元给原告。该判决书已经发生法律效力。
2015年3月16日，被告与汕头市宜华家具有限公司签订了一份《采购合同》，约定“本合同有效期限自2015年3月16日至2016年3月16日。”
2015年3月18日至2015年11月9日，汕头市宜华家具有限公司出具了《2015年汕头市宜华家具有限公司对皇冠油漆货款支付明细表》合计货款金额2352870元给被告，逾期扣减提成的1%，但被告未支付业务提成费给原告。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告与被告签订的《合作协议》符合居间合同的特征，原告与被告形成的是居间合同关系。原告与被告签订的《合作协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按协议履行各自的义务。原告为被告发展了购货客户，促成了被告与客户之间的买卖关系。虽原告发展的客户汕头市宜华家具有限公司与被告于2012年8月28日签订的《采购合同》于2013年8月28日终止，但被告与汕头市宜华家具有限公司于2015年3月16日签订了一份《采购合同》，居间人即原告并不因第一份《采购合同》终止而丧失请求支付报酬权，原告行使报酬请求权以被告与汕头市宜华家具有限公司的合同成立为前提，故被告应按约定支付业务提成报酬232934元[（2352870×10%）×（1-1%）=232934.13，原告请求232934元，本院予以支持232934元]给原告。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年3月14日作出（2016）粤1303民初2215号判决：被告惠州市奥亚皇冠涂料有限公司在本判发生法律效力之日起五日内支付232934元给原告胡明举；本案受理费4794元，由被告惠州市奥亚皇冠涂料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
原审被告惠州市奥亚皇冠涂料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2016）粤1303民初2215号民事判决书；2、依法改判上诉人无需支付被上诉人232934元；3、请求对被上诉人提交的“2015年汕头市宜华家具有限公司对皇冠油漆货款支付明细表”（下称：明细表）印章进行司法鉴定；4、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。
主要事实和理由是：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定《合作协议》是居间合同错误。《合作协议》第一条即约定聘任乙方为专业营销经理，并在第四条约定由甲方配备交通工具以及在第六条约定不能按时回款的罚则，完全可以看出被上诉人是上诉人聘任的公司销售人员，具有受公司管理、多劳多得的经营属性，而非法律意义上的“居间合同”。2、被上诉人在上诉人公司工作期间违反公司纪律，私下任职其他公司，上诉人多次以电话通知和文件处理，要求被上诉人按规定到公司上班或解除聘任关系，被上诉人都置之不理，上诉人在没有办法和被上诉人沟通的情况下，与2015年9月8日在惠州日报刊登通知，通知被上诉人在登报7日内到公司办理解除聘任事宜，逾期不办，将视为自动解除《合作协议》。如果是居间关系，上诉人没有义务要求被上诉人解除聘任关系。换一句话讲，假如被上诉人在没有解除聘任关系的情况下出现相关事故和以公司名义发生民事纠纷，上诉人是要负责任的，因此说相互是聘任（劳动）关系，而不是居间关系。3、营销提成是有限度的。上诉人为了鼓励被上诉人多劳多得，给予被上诉人较高的提成比例，属于绩效管理的奖惩范畴，那么在被上诉人完成一个合同期后就不再履行职责，不但不来公司上班，而是在其他公司任职工作，对所签订的合同不管不问，不跟踪，不催款，导致货款不能及时回笼，2015年3月19日（2015）惠阳法秋民初字第4号判决书已经判决上诉人给付被上诉人71950元业务提成，严格意义讲，被上诉人已经在违反公司规章制度的情形下得到了提成，然而，本次一审法院又支持被上诉人诉求，试问，被上诉人这样无休止的不劳而获，法律任其而为，那么公司的合法权益法律就可以不保护了吗？被上诉人可以无止境的乱来下去吗？4、一审开庭审理时，上诉人一再强调被上诉人于2012年8月28日以上诉人名义签订的“采购合同”早已在2013年8月28日后失去法律效力，是上诉人在2015年3月16日经过复杂的交涉、谈判后才重新签订的“采购合同”，也就是说第一份合同有效期为一年，而后上诉人重新签订的“采购合同”与被上诉人是没有关系的，那么一审法院将2015年3月16日后的回款判决被上诉人收益，是否可以理解只要上诉人与这家公司有采购往来，都要被上诉人提成呢？如果是这样，上诉人只好倒闭算了。二、一审法院审理程序违法。法律规定诉讼参与人有举证质证的权利，一审开庭时，上诉人请求对被上诉人提交的关键证据明细表印章的真伪鉴定完全符合法律规定，一审法院不支持鉴定属于违反证据使用相关法律规定，程序违法。综上，上诉人认为，一审法院对事实审查不细，分辨不清，对主要证据缺乏辨认法律基础，草率理解和评估使用证据，导致判决程序违法，事实不清。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人胡明举在二审中答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。2、上诉人的上诉理由于法无据，与事实不符，应当依法驳回。（1）上诉人与被上诉人之间签订的合作协议居间合同内完成的居间服务，被上诉人请求支付的费用是双方签订合同内完成的居间服务，被上诉人促成上诉人与客户之间居间费用。（3）上诉人认为一审法院程序违法，上诉人在一审向法院提供对公章进行鉴定，作为律师应当知道举证期限，被上诉人提出异议，被一审法官当庭驳回，上诉人提出该请求是为了拖延审理期限，被上诉人提供的上诉人收款明细表，如果上诉人认为没有收到款项，上诉人应当向法庭提供证据证明。
本案二审中，上诉人惠州市奥亚皇冠涂料有限公司提交五份新证据：证据一、两份快递回单和报纸公告。证据二、2012年8月份至2013年8月份……明细表，拟证明经胡明举与汕头市宜华家具有限公司签订的为期一年的合同在合同期内销售及回款和欠款情况。证据三、胡明举出示的“收条”、“借条”，拟证明胡明举在奥亚皇冠公司是领取工资的，确定是劳动合同关系。证据四、“胡先生个人账页”（有胡明举签字确认），拟证明：1、胡明举在2013年1月28日汇款35万元和5月15日回款33.24万元已经收取了公司10%的奖励提成。2、截止2013年5月31日，胡明举尚欠公司借款157390元至今未还。证据五、2015年7月8日秋长法院“特快专递”收件人签字是“皇冠”而非名字，这张“特快专递”单是奥亚皇冠公司被法院执行时在执行卷中复印的，此前奥亚皇冠并没有收到（2015）惠阳法秋民初字第4号民事判决书，因此丧失了上诉的权利。
被上诉人胡明举对上述证据的质证意见：对证据一的质证意见为以下两点：1、公告本身的真实性无异议，但是关联性有异议，双方之间是合作关系，不需要每天到上诉人公司上班，公告在2015年案件生效以后上诉人并不是联系不到，而是上诉人和被上诉人之间一直在2015年案件执行过程中，上诉人的单方行为，与本案没有关联性。2、被上诉人不是居住在这个地址，而且也不在这个单位工作，我方没有收到。证据二明细表所涉及内容不完整。被上诉人从2012年至2015年1月将上诉人产品销售给宜华家具公司总金额是16206363元，案涉服务费是16206363元中上诉人于2015年3月以后收回的款项，上诉人应支付给被上诉人而未支付。该明细表不能证明上诉人支付了上诉人于2015年3月以后收回的款项，已支付给被上诉人服务费。对该明细表关联性不予确认。证据三借条、收据于本案没有关联性，更不能证明是劳动合同关系。根据合同内容，双方是合作关系。因为上诉人不给被上诉人支付工资，被上诉人的报酬是靠把上诉人的货介绍给第三方成交后，上诉人收回款项后按比例支付给被上诉人报酬，将货介绍给第三方所产生的费用由被上诉人承担。并且约定被上诉人可先向上诉人预支一部分费用。该证据只能证明被上诉人预支的一部分费用，该费用在（2015）惠阳法秋民初字第4号民事判决一案之前已结算清楚。于本案没有关联性。证据四结算明细与本案没有关联性，该证据只能证明在（2015）惠阳法秋民初字第4号民事判决书之前上诉人所收回的款项与被上诉人已结算的服务费包括所谓的借款。所以，对其关联性不予确认。证据五特快专递于本案没有关联性，证明上诉人已经收到（2015）惠阳法秋民初字第4号民事判决书。并且在被上诉人申请强制执行时上诉人也未提出异议。在二审开庭时法官也问了上诉人对（2015）惠阳法秋民初字第4号民事判决书为什么没上诉，而上诉人回答是收到没有重视，所以没有上诉。现又提出没有收到判决书。上诉人明显在弄虚作假，欺骗法庭，浪费司法资源。建议对公然弄虚作假，欺骗法庭的行为给予相应处罚。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明以下事实：
另查一，已生效的一审法院2015年3月9日作出的（2015）惠阳法秋民初字第4号《民事判决书》，查明2014年11月25日广东省宜华木业股份有限公司出具689138元银行承兑汇票给皇冠涂料公司，汕头市宜华家具有限公司出具311271.5元银行承兑汇票给皇冠涂料公司。并认定胡明举与皇冠涂料公司2012年9月3日签订的《合作协议》符合居间合同的特征，双方之间形成的是居间合同关系，胡明举为皇冠涂料公司发展了购货客户，促成皇冠涂料公司与客户之间的买卖关系，客户支付了货款，皇冠涂料公司应按约定支付10%的业务提成报酬给胡明举。判决皇冠涂料公司应支付（689138元+311271.5元）×10%-28090元=71950元给胡明举。
二审庭审中，上诉人称2015年9月18日在《惠州日报》上刊登声明是解除对被上诉人的聘任。被上诉人也表示，除了本案外，双方没有其余合作，2015年1月后没有再为上诉人发展客户，现同意解除合作协议。
另查二，双方签订的《合作协议》约定：在业务客户开始合作的第一个月，皇冠涂料公司要在当月十日之前预支二万元业务费用给胡明举，每月如此至客户回款为止，待计算其提成及支付时每月应扣回二万元预支款，直至扣完为止。提成的比例及兑现：业务提成为百分之十。兑现办法为：款到（包括承兑汇票）一周之内付清，皇冠涂料公司不得延误。客户如回款不准时，逾期35天，扣除业务提成百分之一。
另查三，业已生效的惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第4号民事判决书显示，皇冠涂料公司在该案答辩中提到：“4、若按原协议，那么胡明举也要承担全部经济责任，即其所开发合作的客户，宜华木业与我公司合作的采购合同，其中在违约责任第二条中买方逾期支付货款超过七日的从第八日开始计算利率，向卖方即我公司支付利息，那（么）至今共拖欠货款总共利息为304699.23元（明细见附表）。……”本案中，胡明举即提交皇冠涂料公司在该案中提交的《2012年08月份至2015年01月份与宜华木业股份有限公司/汕头市宜华家具有限公司合作销售金额与回款金额明细表》作为本案其后期催收回货款的证据，该表格显示截止至2015年1月15日，汕头市宜华家具有限公司尚欠皇冠涂料公司货款总金额为3447443元，逾期利息为304699.23元。该表格显示制表人为皇冠涂料公司付雪燕，制表时间为2015年1月15日。
另查四，2012年8月28日，汕头市宜华家具有限公司与皇冠涂料公司签订的《采购合同》中对付款方式约定：“按照每批订单数量，卖方发货到买方属下各个工厂，验收合格后，买方通知卖方提交该批次货物价款的等额正规发票，买方在收到卖方提交的发票后60天（不含节假日）内以电汇方式或银行承兑汇票付款，结算数量以买方最终验收合格的数量为准。”
另查五，2017年10月31日，皇冠涂料公司向本院提交其在农业银行开设基本账户2015年1月4日至2015年12月30日的流水记录，主张公司基本账户在2015年度往来明细中没有与汕头市宜华家具有限公司的账目往来，主张汕头市宜华家具有限公司出具的《支付明细表》是伪造的。经查阅该账户流水，该基本账户中确实没有与“汕头市宜华家具有限公司”名称有往来记录，但该流水显示，惠州市奥亚皇冠涂料有限公司尚有其他数个公司，其中一个账户账号为74×××77，且基本账户与公司其他账户之间有资金往来。皇冠涂料公司没有提交公司其他账户的流水记录。
另查六，2015年3月16日，皇冠涂料公司又与汕头市宜华家具有限公司签订一份《采购合同》（合同编号：20150303B）。对于签订该采购合同后新发生的交易产生的货款数据、结算情况，皇冠涂料公司仅提交其单方制作的月份对账单，大部分没有客户方签章确认，仅2015年9月、10月对账单客户确认一栏有“吴燕珊”的签名。该证据无反映货款的支付情况。
另查七，皇冠涂料公司2017年10月31日补充提交其于汕头市宜华家具有限公司于2015年3月16日签订的《协议书》（编号：20150304B），合同约定：皇冠涂料公司同意汕头市宜华家具有限公司从其已供货的货款中扣除150万元作为20150303B号合同的履约保证金。皇冠涂料公司以此主张该协议书中明确从已供货款中扣除保证金150万元，2015年3月-11月支付款项中852870元才是原货款，其他款项为胡明举离职后发生的交易，与胡明举无关。
此外，皇冠涂料公司还提交其于2016年5月12日与汕头市宜华家具有限公司签订的《结算协议书》，该结算协议书约定：经双方确认截止至2016年5月11日汕头市宜华家具有限公司尚欠货款1388306元，皇冠涂料公司同意减免部分货款，双方同意按120万元进行结算，汕头市宜华家具有限公司在2016年5月31日支付60万元、2016年6月30日支付60万元后，皇冠涂料公司不得再以任何理由向买方提出任何其他补偿或索赔等。上诉人皇冠涂料公司以此主张由于胡明举不催款，导致公司不得不在2016年5月12日与汕头市宜华家具有限公司签订结算协议书，将货款减免至120万元，导致损失188306元，此损失是由胡明举不作为造成，应承担责任。胡明举遂向本院提交《调查取证申请书》，申请法院向汕头市宜华家具有限公司调查给皇冠涂料公司的货款支付情况。经本院向汕头市宜华家具有限公司调查核实，该公司表示与皇冠涂料公司于2016年5月12日签订《结算协议书》，且提交两份交通银行汕头支行的业务回单，证明在2016年5月30日、6月30日分别向皇冠涂料公司支付汇兑60万元，其中皇冠涂料公司的账户为中国银行深圳坑梓支行74×××77。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系居间合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：1、双方当事人之间是居间合同关系还是劳动合同关系；2、双方之间合同关系至何时终止；3、被上诉人主张的提成款是否符合双方约定的支付条件。具体评述如下：
关于双方当事人之间是居间合同关系还是劳动合同关系的问题。业已生效的（2015）惠阳法秋民初字第4号《民事判决书》，已经认定胡明举与皇冠涂料公司2012年9月3日签订的《合作协议》符合居间合同的特征，双方之间形成的是居间合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”本案当事人据以认定双方之间法律关系的证据仍为2012年9月3日签订的《合作协议》。对于该《合同协议》的性质，已经上述生效判决认定属于居间合同关系，对此，本院依法直接予以采纳。上诉人主张双方之间为劳动合同关系，本院不予支持。
关于双方之间居间合同关系至何时终止的问题。上诉人主张其于2015年9月8日在《惠州日报》上已刊登通知，告知被上诉人在登报七日内到公司办理解除聘任事宜，逾期不办视为自动解除《合作协议》。对此本院认为，由于双方签订的《合作协议》中对于合同终止期限没有作约定，二审庭审中，被上诉人也表示2015年1月后没有再为上诉人发展客户，同意解除合作协议，对此应视为双方在庭审中形成解除合同的一致意思表示，双方《合作协议》解除。
关于被上诉人胡明举主张的提成款是否符合双方约定的支付条件的问题。首先，双方合同约定，合作方式为业务费用承包型，业务提成比例为回款额的10%，兑现办法为款到（包括承兑汇票）一周内付清给被上诉人，反之如客户回款不准时，逾期35天，扣除业务提成的1%。本案涉及的为案外人汕头市宜华家具有限公司的货款。该公司已经查明属于被上诉人胡明举2012年8月发展的购货客户。因此，依照双方的合同约定，胡明举为上诉人与该公司发展的业务，应属于其应获得的提成范畴。除另案生效判决已经支持的业务外，据上诉人皇冠涂料公司在（2015）惠阳法秋民初字第4号案中单方制作并提交作为其证据的《2012年8月份至2015年1月份与宜华木业股份有限公司/汕头市宜华家具有限公司合作销售金额与回款金额明细表》（落款制作日期为2015年1月15日）显示，皇冠涂料公司自认截止至2014年11月（从2014年11月至2015年1月15日欠款均为3447443元）汕头市宜华家具有限公司尚欠上诉人货款3447443元。此后，案外人汕头市宜华家具有限公司出具一份《货款支付明细表》，自证自2015年3月18日至2015年11月9日期间共计支付货款2352870元。上诉人主张该2352870元是公司2015年3月16日与汕头市宜华家具有限公司再次签订一份采购合同涉及的货款与上诉人无关。对此本院认为，首先，汕头市宜华家具有限公司是胡明举2012年为公司发展的客户；其次，截至2014年11月汕头市宜华家具有限公司尚欠上诉人公司货款3447443元；再次，上诉人没有提交证据证明汕头市宜华家具有限公司在签订2015年3月16日采购合同前，已经付清之前拖欠的货款，进而证明该2352870元支付的是2015年3月16日再次签订采购合同涉及的新货款，对此上诉人应承担相应举证不能的法律后果。上诉人庭后提交的基本账户流水，显示皇冠涂料公司存在多个账户且账户间有资金往来，上诉人仅提交公司基本账户流水拟证明其在2015年度没有与汕头市宜华家具有限公司有款项往来、没有收到货款，证据不足，本院不予采信。上诉人庭后又提交2015年3月16日签订的《协议书》（编号：20150304B），主张该协议书中明确从已供货款中扣除保证金150万元，2015年3月-11月支付款项中852870元才是原货款，对此本院认为上诉人皇冠涂料公司将其应收回货款中的150万元转约定为其应向汕头市宜华家具有限公司应交纳的履约保证金，此是皇冠涂料公司对作为特殊种类物的金钱从自己公司货款向公司应付出之履行保证金性质的转换，恰好证明汕头市宜华家具有限公司在2015年3月16日实际已经向皇冠涂料公司支付前一份合同所拖欠的150万元货款。而此后，经双方结算，汕头市宜华家具有限公司已经付清双方之间所有拖欠货款。也即，皇冠涂料公司所自认汕头宜华家具有限公司之前拖欠的货款除了结算时放弃的部分外，亦已经全部回款。因此，被上诉人胡明举本案主张2352870元回款是其向汕头市宜华家具有限公司催要的2014年11月之前供货业务所拖欠的货款，有事实依据，本院予以采纳。依照双方的合同约定，上诉人应支付回款额10%的业务提成，即235287元给被上诉人。又因存在逾期回款的情形，依照合同约定应“扣除业务提成1%”，故此一审判决上诉人皇冠涂料公司向被上诉人胡明举支付232934元（235287元×99%），是正确的，本院予以维持。上诉人主张应扣除回款额的1%与约定不符，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4794元，由上诉人惠州市奥亚皇冠涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。