wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4586号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执异3号
异议人（案外人）徐科,男,生于1958年2月10日，汉族。
申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司。
法定代表人张德顺，该公司董事长。
被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司。
法定代表人张进福，该公司经理。
本院在执行汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称汉中龙江公司）与汉中市恒大房地产开发有限责任公司（以下简称汉中恒大公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐科于2017年2月28日对本院查封被执行人汉中恒大公司开发的“江洲名园”小区一号楼802室、804室商品房及二十四间地下柴房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐科称，被执行人汉中恒大公司欠其工程款560049.69元及利息603902.92元。经双方协商，达成以物抵债协议，被执行人汉中恒大公司以其开发的大河坎镇“江洲名园”小区一号楼802室、804室商品房及二十四间地下柴房抵偿欠款，并签订商品房买卖合同，出具购房款收据。在异议人按照购房合同约定等待被执行人汉中恒大公司办理备案及交房义务的过程中获知，贵院在执行过程中对上述房屋及柴房已予以查封，并裁定抵偿给申请执行人汉中龙江公司。异议人认为该查封行为损害其合法权益，应对其已购买的房屋解除查封措施。
本院查明，在汉中龙江公司申请执行汉中恒大公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人汉中龙江公司与被执行人汉中恒大公司于2014年8月11日达成执行和解协议，被执行人汉中恒大公司以其“江洲名园”小区一号楼二十二套商品房（包含802号、804号）、十五间地下柴房以5535293.00元的价格抵偿给申请执行人汉中龙江公司，因该房屋尚未竣工，本院于2014年8月19日向南郑县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书，依法对上述房屋予以查封，并于2016年7月25日续行查封。
本院认为，本院在执行过程中查封被执行人汉中恒大公司所属财产的执行行为合法。异议人徐科虽与被执行人汉中恒大公司签订商品房买卖合同，但其所购被执行人汉中恒大公司名下“江洲名园”小区一号楼802号、804号房屋及二十四间地下柴房的目的是抵偿欠款，而非用于居住。双方签订商品房买卖合同后，异议人徐科与被执行人汉中恒大公司均未在房屋登记管理机关予以备案登记，异议人徐科主张的权利并不能够排除执行。且本案被执行人汉中恒大公司与申请执行人汉中龙江公司达成执行和解协议时，并未将异议人徐科以物抵债购买的上述房屋排除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐科的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秀林
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年三月十四日
书记员 庞 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2547号
原告：深圳市长城盛花广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商住大厦*楼8C、8E。
法定代表人：张艳芳，该公司经理。
委托诉讼代理���：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：何永忠，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：十堰世纪百强置业有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人：刘合军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告深圳市长城盛花广告有限公司（以下简称长城盛花公司）与被告十堰世纪百强置业有限公司（以下简称世纪百强公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城盛花公司的委托诉讼代理人，被告世纪百强公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城盛花公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费201000元，并从2014年2月5日起按照银行贷款利率的1.5倍支付原告逾期还款违约金，暂计至起诉之日止为22809元，其余计至所有款项还清之日；2、判令被告向原告支付差旅费8200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与现由：原告与被告签订《广告传播策划服务合同》，合同约定，从2013年9月1日至2014年2月28日，由原告为被告就其开发的“百强世纪城”项目进行独家广告整合���广服务，合同还约定了服务费支付等条款。合同约定后，原告认真组织专业团队为被告项目进行充分酝酿和创意，认真完成创意构思和广告执行，完成了合同约定的义务，被告也陆续按月支付了部分服务费，但仍有2013年11月至2014年1月计三个月的服务费201000元（即每个月67000元）、差旅费8200元没有向原告付清。被告拖欠款项的行为严重侵害了原告利益。请支持原告诉讼请求。
被告世纪百强公司辩称，原告长城盛花公司主张权利已超过诉讼时效；该公司未按合同履行义务，履行过程中存在侵犯第三人知识产权；原告的差旅费并未经被告同意；原告在履行合同过程中违反合同规定，变更了制作团队。请驳回长城盛花公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告世纪百强公司对原告长城盛花公司提交的策略、过程稿、方案、确认函、正稿等（光盘）真实性有异议，认为工作成果应当由接受一方确认，所有的成果不能证明我公司已收到，不能证明原告履行了合同约定的义务；对律师函、快递单认为公司未收到；对票据认为与本案无关联性，合同明确约定，合同明确约定出差人员要经我公司确认，不能证明出差是经我公司确认的；对发票认为，2014年3月4日是最后一张，是单方行为。本院认为，原告长城盛花公司提交的策略、过程稿、方案、确认函、正稿等（光盘）能够证明世纪百强公司确认了长城盛花公司的2013年11月和12月的工作成果的事实，但不足以证明该公司履行了2014年1月之后的合同义务的事实；律师函、快递单系长��盛花公司发出，能够证明在诉讼时效期间内向世纪百强公司主张权利的事实；票据具有真实性，本院予以采信；因双方合同明确约定出差须经世纪百强公司确认，长城盛花公司不能证明出差费用票据涉及的出差是经世纪百强公司确认的，对该证据本院依法不予采信；2、原告长城盛花公司对被告世纪百强公司举交的照片的真实性有异议，认为不是我公司制作的，如果是那也是初稿未定稿，未发布未实施；另五份来源于网络，与本案无关。本院认为，世纪百强公司举交证据与本案争议没有法律上的关系。
本院认为，本案争议的焦点为:1、原告长城盛花公司是否履行了合同义务。长城盛花公司认为，在代理服务过程中，己方提供策划、创意，我公司提供的方案稿是否采纳，由世纪百强公司确定，该公司是否采纳，并不能说明我公司未做工作成果，我公司只是2014年2月的工作未履行。世纪百强公司认为，长城盛花公司未履行合同义务。本院认为，长城盛花公司提交的证据能够证明其2013年9月至2014年1月期间共计五个月均履行了服务义务的事实；2、原告长城盛花公司主张权利是否超过了诉讼时效。经查明，原告长城盛花公司与被告世纪百强公司签订的《广告传播策划服务合同》约定合同期限至2014年2月28日止，长城盛花公司于2014年7月2日向世纪百强公司邮寄了索要服务费用的函件，诉讼时效中断。长城盛花公司于2016年6月23日起诉主张权利，未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原告长城盛花公司与被告世纪百强公司签订的《广告传播策划服务合同》有效，长城盛花公司履行了2013年9月至2013年12月期间合计五个月的服务义务后双方终止履行合同。按照合同中世纪百��公司每月支付80000元服务费约定，世纪百强公司应付长城盛花公司服务费400000元，签订合同后，世纪百强公司预付了145000元，后又支付67000元服务费，合计已付212000元，尚欠188000元，应当向长城盛花公司偿付。长城盛花公司主张权利未超过诉讼时效。按照合同约定，世纪百强公司应当在下个月的5日前支付前一个月的服务费，长城盛花公司履行合同义务至2014年1月，世纪百强公司应于2014年2月5日履行之前的服务费义务而未履行，长城盛花公司主张世纪百强公司承担违约金的理由成立，双方约定违约金比例过高，应予以酌减。违约金应从2014年2月5日起计至本案判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。长城盛花公司的前述诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。世纪百强公司抗辩理由与事实不符，依法不能成立。依照《中华人民��和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告十堰世纪百强置业有限公司偿付原告深圳市长城盛花广告有限公司服务费188000元及违约金（违约金计算方式：按188000元本金计自2014年2月5日起至2017年4月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市长城盛花广告有限公司其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4781元，原���深圳市长城盛花广告有限公司负担481元，被告十堰世纪百强置业有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 新
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第347号
罪犯陶旭，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年3月1日作出(2013)天少刑初字第4号刑事判决，以被告人陶旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陶旭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，该犯被处罚金人民币三千元，现已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶旭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶旭减去有期徒刑七个月三十日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郇 瑀
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异15号
异议人（案外人）：曹秋菊，女，1947年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：执行代理。
申请执行人：魏冬秀，女，1958年12月5日生，住襄阳市樊城区。
申请执行人：朱小琴，女，1957年12月27日生，住襄阳市长征路春风巷襄阳市。
被执行人：杨艳华，女，1969年2月3日生，住襄阳市襄城区。
被执行人：杜永生，男，1963年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请人魏冬秀、朱小琴与杨艳华、杜永生民间借贷纠纷一案，案外人曹秋菊向本院书面申请终止对襄阳市襄城区建锦路1号4幢2单元7层2室房产的执行程序。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曹秋菊称，魏冬秀、朱小琴与杨艳华、杜永生民间借贷纠纷一案中，你院于2017年6月6日作出（2016）鄂0602执827号之二、（2016）鄂0602执828号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨艳华名下的位于襄阳市襄城区××单元××室的房屋。该房屋为我所出资购买，我是该房屋的实际所有权人，即便房屋登记在杨艳华名下，也一直是由我居住使用，应当认定我对该房屋享有所有权。你院没有对实际所有人履行法律程序，存在违法行为，且该房屋是我生活必须唯一住房，恳请你院终止对异议房屋的执行，维护案外人的合法权益。
案外人曹秋菊向本院提交了襄阳市襄城区东门社区居民委员会的证明，证明曹秋菊居住在襄阳市襄城区××单元××室的房屋。提交了襄阳市房屋产权与市场管理处的证明，证明截止到2017年9月22日，曹秋菊在该处无有效的房屋权属登记记录。
经审查：本院于2016年1月11日立案受理魏冬秀与杨艳华、朱小琴民间借贷纠纷一案，2014年3月14日达成调解协议：一、被告杨艳华、杜永生尚欠原告魏冬秀借款本金250000元，被告杨艳华、杜永生自愿于2016年6月30日前还款50000元，于2016年7月30日前还款100000元，于2016年8月30日前还款100000元，原告魏冬秀同意。二、如被告杨艳华、杜永生未按上述第一项约定的分期还款时间予以支付，原告魏冬秀可随时向人民法院申请执行被告杨艳华、杜永生尚欠的全部借款本金及利息。三、原告魏冬秀自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，保全费2020元，合计5295元，原告魏冬秀负担1000元，被告杨艳华、杜永生负担4295元。
2016年1月19日本院受理了原告朱小琴与被告杨艳华、杜永生民间借贷纠纷一案，2016年3月14日自愿达成调解协议：一、被告杨艳华、杜永生尚欠原告朱小琴借款本金85000元、利息17000元，合计102000元，被告杨艳华、杜永生自愿于2016年7月30日前还款20000元，于2016年8月30日前还款20000元，于2016年9月30日前还款20000元，于2016年10月30日前还款20000元，于2016年11月30日前还款22000元，原告朱小琴同意。二、如被告杨艳华、杜永生未按上述第一项约定的分期还款时间予以支付，原告朱小琴可随时向人民法院申请执行被告杨艳华、杜永生尚欠的全部借款本金及利息。三、原告朱小琴自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告杨艳华、杜永生负担。
上述调解书生效后，杨艳华、杜永生没有按照约定履行还款义务，魏冬秀、朱小琴分别向本院申请执行，在执行过程中，对杨艳华名下的襄阳市襄城区××单元××室房屋启动了评估，并于2017年6月6日作出（2016）鄂0602执827号之二、（2016）鄂0602执828号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨艳华名下的位于襄阳市襄城区××单元××室的房屋。案外人曹秋菊随后向本院提出了异议。
本院认为：案外人曹秋菊没有证据证明襄阳市襄城区××单元××室的房屋，虽然登记在杨艳华名下，但其是实际的所有权人。本院在执行过程中已向被执行人履行了评估拍卖的法定手续，不存在程序的违法性。案外人认为其是实际居住人，且该房屋是其唯一住宅的理由即使属实，也不是其主张实际产权人的依据，本院在后续执行过程中，会充分考虑其居住问题。故本院作出（2016）鄂0602执827号之二、（2016）鄂0602执828号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨艳华名下的位于襄阳市襄城区××单元××室的房屋合法有据，案外人向本院提出书面申请，要求终止对该房屋的执行，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹秋菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王恭斌
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年一月二十七日
法官助理 王 露
书 记 员 毛莉莉
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执679号
移送执行部门巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。
被执行人:文某,男,生于1985年，住巴中市巴州区。
关于本院刑事审判庭移送执行文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出（2016）川1902刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金5000元。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。因文某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月10日将案件移送执行，本院并立案。
执行过程中，被执行未按通知指定期限自动履行生效文书确定的义务，由于被执行人文某无可供执行财产，本院亦未查找到可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1902刑初258号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 周炳刚
审 判 员 董全成
助理审判员 王丽萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙晓茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16883号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告周俊，女，1974年4月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告周俊供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周俊的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告周俊的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2016)渝0110民督13号
申请人：朱朝新，男，汉族，1953年10月07日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：黎福春，男，汉族，1972年08月01日出生，住重庆市綦江区。
申请人朱朝新于2016年11月21日向本院申请支付令。申请人朱朝新称，黎福春分别于2014年10月8日向其借款270000元,2015年12月4日借款150000元，2016年3月17日借款175000元，并提供了被申请人出具的三张《借条》予以证明。要求被申请人黎福春偿还借款595000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黎福春应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱朝新借款595000元。
申请费3250元，由被申请人黎福春负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前列款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊倩
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)旌刑初字第347号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人何某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年2月4日46分，被告人何某无证驾驶川BXAX**小型越野客车，沿德阳市区峨眉山路由南至北方向行驶，当行驶至峨眉山路与沂河街交汇处地段时，与沿沂河街由东至西行驶至峨眉山路口左转弯的当事人谢某某驾驶的川FTXX**小型轿车碰撞后，向左与绵远河护堤栏碰撞后掉入绵远河内，被告人何某被群众从车内救出。经酒精呼气测试，何某酒精含量为107.1mg/100ml，经血醇检测，其血样中乙醇浓度162.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达162.5mg/100ml，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。诉请对其依法判刑。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月4日0时46分，被告人何某驾驶颜某某所有的川BXAX**小型越野客车沿德阳市区峨眉山路由南至北方向行驶，当行驶至峨眉山路与沂河街交汇处地段时，与沿沂河街由东至西行驶至峨眉山路口左转弯的谢贤华驾驶的四川省汽车客运南站所有的川FTXX**小型轿车碰撞后，向左与绵远河护堤石栏碰撞后掉入绵远河内，被告人何某被群众从车内救出，造成被告人何某受伤、两车受损的交通事故发生。后被告人何某被送至德阳市人民医院治疗，勘查现场交警到医院调查了解时，发现被告人何某有酒后驾车嫌疑，遂对被告人何某进行了酒精呼气测试，测试结果酒精含量为107.1mg/100ml，交警遂将被告人何某带至医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验，检验结果为所送何某血样中检出乙醇，浓度为162.5mg/100ml。经德阳市公安局交通警察大队直属二大队道路交通事故认定，被告人何某应负事故主要责任。被告人何某无驾驶证。被告人何某属无证醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某供述属实，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的受、立案登记表、挡获经过、户籍信息、血醇检验报告、道路交通事故认定、被害人陈述、出警证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人何某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人何某无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人何某在归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护公共交通安全，根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年八月四日
书 记 员 邹 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7711号之一
申请执行人卢娜。
被执行人台州洲通鞋业有限公司。
法定代表人王子康。
卢娜与台州洲通鞋业有限公司加工合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14923号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢娜于2016年12月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州洲通鞋业有限公司应支付申请执行人卢娜人民币10000元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人台州洲通鞋业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人台州洲通鞋业有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人台州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7711号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 莫林建
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执786号
申请执行人：阮牙明，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：付晨军，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
阮牙明与付晨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）浙0822民初1152号民事调解书,已经发生法律效力。权利人阮牙明于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。另查明，截止至2017年5月24日，付晨军作为被执行人在本院另有执行案件亦未曾履行。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的货款6700元未予清偿，申请执行费50元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执786号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘友生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1040号之二
原告上海瑞策房地产经纪有限公司。
法定代表人顾某甲，董事长。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告骆仁新。
被告骆嘉霖。
法定代理人骆仁新。
两被告共同委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
两被告共同委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海瑞策房地产经纪有限公司与被告骆仁新、骆嘉霖居间合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日因被告在其他法院另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞策房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3819号
原告：郭明伟,男,1982年10月4日出生,汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：姚会平，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。
被告成都兴泰置业有限公司，住址：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人余斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。
原告郭明伟与被告成都兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人,成都兴泰置业有限公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明伟诉称，原被告双方于2010年12月28日签订了《商品房买卖合同》以及补充协议，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的位于郫县犀浦镇天目路房屋。合同订立后，原告依约向被告支付了购房款、履行了税费等相关手续。但被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋产权证书，已构成违约，依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判令：一、被告兴泰置业公司立即交付房屋所有权证书；二、被告兴泰置业公司支付逾期办理房屋所有权证违约金2986元；三、被告兴泰置业公司承担本案诉讼费用。
被告兴泰置业公司辩称，依据合同约定，开发商办理房屋所有权证的要求是：一、业主出具的书面委托书；二、业主向开发商缴纳办证所需的各项资料；三、业主交齐办证的各项费用。原告郭明伟于2014年8月6日在当地房管局打印了房屋查询记录，被告于2015年7月29日已经为其办理了房屋产权登记，办证时间不超过一年，而合同约定的办证期限为两年，据此，被告兴泰置业公司没有构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月28日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》以及补充协议，约定原告以421765元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇天目路房屋；同时约定：买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付。《补充协议》约定，办理房屋所有权证的期限，从交房之日起且买受人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付了购房款，并缴纳了契税以及房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税（房）、工本费、产权登记费等。
另查明，被告依据原告提交的办证的各项资料以及原告提交的日期为2014年8月6日的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》于2015年7月29日为原告办理了房屋产权转移登记，《补充协议》第十条第三款约定：凡买受人以出卖人提供担保的贷款方式付款的，视为买受人已委托出卖人办理本合同项下房屋的权属转移登记及买受人房屋抵押贷款的他项权利登记……被告提供贷款担保后，原告办理了该房屋的贷款，但被告办理房屋产权证后一直未按约定在银行为其办理他项权证，致使原告未能取得该房屋产权证。
上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《补充协议》、贷款合同、房屋信息摘要、购房发票、收据等证据予以佐证。
本院认为，关于《商品房买卖合同》的效力的问题。原、被告对该合同均无异议，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。
关于被告兴泰置业公司是否违约的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告按合同向被告支付了全部购房款，按照约定，被告在2013年5月向原告交房后，应当在2年内为原告办理房屋所有权证；原告按照约定向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告虽在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，但并未依约向银行申请办理房屋他项权证，致使原告无法取得该房屋产权证，被告逾期办理房屋转移登记事实清楚。按照合同约定，应承担违约责任。由此，原告郭明伟要求被告兴泰置业公司承担违约责任的请求，本院予以支持。
关于违约金数额的问题。按照原、被告的约定，买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金……按照该约定，原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高高由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；……”之规定,尽管违约金的支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期办理产权登记对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的违约金过高，并酌情将违约金调整为1000元，原告主张超出此金额部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都兴泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向相关部门申请办理原告郭明伟所有的“郫县犀浦镇天目路房屋所有权证书的相关事宜；
二、被告成都兴泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭明伟违约金1000元。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币75元，由被告成都兴泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一六年十二月九日
书记员 曾琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初3834号
原告：韩玉禄，男，1968年11月生。
被告：陈奕毅，男，1973年12月生。
原告韩玉禄与被告陈奕毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩玉禄到庭参加了诉讼，被告陈奕毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款383000元，并从逾期之日起至还清款止按银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈奕毅因资金周转困难，分别于2014年6月16日、2014年9月3日向原告借款240000元、143000元。之后被告未还款。
被告陈奕毅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、借条和借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈奕毅因资金周转需要于2014年6月16日立据向原告韩玉禄借款240000元，借期至2014年10月15日；又于2014年9月3日借款143000元，借期至2014年11月2日。均未约定利息。期满后被告未还款。
本院认为，被告陈奕毅因资金周转需要向原告韩玉禄借款，双方形成借贷关系。原告主张被告偿还借款383000元，符合法律规定，本院予以支持。因未约定利息，原告主张借款按银行同期贷款利率的四倍计息标准过高，本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计息。被告陈奕毅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈奕毅于本判决生效后二十日内偿还原告韩玉禄借款383000元，其中240000元自2014年10月16日起、另143000元自2014年11月3日起按年利率6%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，由被告陈奕毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年二月十三日
代理书记员 高 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更543号
罪犯霍长虹，女，1956年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年11月30日作出(2012)明刑初字第203号刑事判决，以被告人霍长虹犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十七年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2013年3月19日作出(2013)本刑二终字第7号刑事判决，以被告人霍长虹犯诈骗罪罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、续龙出庭履行职务。罪犯霍长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯霍长虹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯霍长虹获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯霍长虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍长虹减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月20日起至2025年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终182号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，汉族，1969年1月14日生，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区市场监督管理局，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路666号。
法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。
委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。
原审第三人江苏扬子晚报有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路369号。
上诉人杨金柱因诉被上诉人南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场局）行政撤销一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月，杨金柱向江苏省工商行政管理局提出《关于查处扬子晚报再次违法发布汤沟大曲10年广告的申请》（以下简称《查处申请》），江苏省工商行政管理局将申请转交南京市工商行政管理局办理，后南京市工商行政管理局又将该申请交由江宁区市场局处理。经立案调查，江宁区市场局于2014年12月8日向杨金柱作出《告知通知书》，认为“汤沟大曲10年”不构成虚假广告。杨金柱不服，诉至法院。杨金柱认为，江宁区市场局超出法定期限立案，不合法；江宁区市场局对杨金柱举报事项无管辖权，作出的《告知通知书》无效；江宁区市场局认定事实错误，“汤沟大曲10年”的广告所称业主江苏汤沟两相和酒业有限公司成立不足十年，不可能有十年优级窖藏原酒；江宁区市场局接受上级机关转办行为违法。因此，请求法院判决确认江宁区市场局作出的《告知通知书》违法并予撤销。一审庭审中，杨金柱陈述其在2013年曾就江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报）发布“汤沟大曲10年”广告，向江苏省工商行政管理局进行过举报，举报的起因是杨金柱之前购买过相关产品以及扬子晚报的报纸，作为消费者，其认为受到了欺骗，后江苏省工商行政管理局对扬子晚报进行了罚款处理，并对杨金柱给予了奖励，但扬子晚报于2014年又发布相同广告，杨金柱遂于同年8月再次进行举报。庭审中，杨金柱未能提交与江宁区市场局所作行政行为有利害关系的证据。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，江宁区市场局作出的《告知通知书》系对杨金柱举报事项进行的回复，对杨金柱的权利义务不产生实际影响，杨金柱与江宁区市场局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨金柱的起诉。案件受理费50元，由杨金柱承担。
上诉人杨金柱上诉称，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第八条规定，被上诉人江宁区市场局无管辖权，作出的《告知通知书》无效，侵犯上诉人的合法权益。上诉人是江宁区市场局作出答复行为的相对人，与该行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江宁区市场局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人扬子晚报未到庭，未发表陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杨金柱提出《查处申请》，认为扬子晚报发布的汤沟大曲10年广告存在虚假，后上诉人不服被上诉人江宁区市场局作出的《告知通知书》提起本案诉讼，但杨金柱并未提交证据证明其所举报的广告行为侵害其合法权益，被上诉人作出《告知通知书》的行政行为对杨金柱的权利义务并未产生实际影响，杨金柱与江宁区市场局的该处理行为不具有利害关系。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条规定，上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。故江宁区市场局对上级工商行政管理机关交办的案件具有管辖权。上诉人杨金柱的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 伟
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1438号
原告陈文娟，女，汉族，村民。
委托代理人尚营，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告罗辉，男，汉族，村民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路。
负责人朱建文，该公司总经理。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告陈文娟诉被告罗辉、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大泰和陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟及委托代理人尚营、被告罗辉、英大泰和陕西分公司委托代理人王香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6741.45元、住院伙食补助费1050元、交通费1800元、营养费1050元、护理费3500元、误工费20300元，以上共计34441.45元，被告英大财险保险公司在交强险范围内向原告先行赔付，剩余部分由被告罗辉赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日16时50分左右，被告罗辉驾驶陕A7Z9**轿车在通远镇灰堆坡四组村道由东向西行驶时与行人陈文娟相撞，致陈文娟受伤，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定罗辉负全部责任，陈文娟无责任。事故发生后，原告被送往西安解放军323医院治疗，共住院9天，花费医疗费9947.58元（被告已支付）。出院后在高陵区通远镇官路卫生室进行治疗，花费1500元，后又至西安解放军323医院进行二次治疗，住院26天，花费医疗费5241.45元，原告共花医疗费6741.45元。肇事车辆陕A7Z9**在被告英大财险保险公司投有交强险。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务，原告多次催要未果，现原告诉至法院。
被告罗辉辩称，事故发生属实，对事故认定也无异议。但事故发生后，通过交警队调解达成协议，双方签字，我按协议已经履行完了，所以不再给原告进行赔偿。
被告英大泰和陕西分公司辩称，对事故事实认可，且被告罗辉确实在我公司为其车辆投有交强险，原告与被告罗辉通过交警调解终结，不应当在向法院另行起诉。我公司已经赔付被保险人垫付的医疗费8292.39元。
经审理查明，2016年2月23日16时50分左右，被告罗辉驾驶陕A7Z9**轿车在通远镇灰堆坡四组村道由东向西行驶时与行人陈文娟相撞，致陈文娟受伤，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告罗辉负全部责任，原告陈文娟无责任。肇事车辆陕A7Z9**的所有人为被告罗辉，罗辉为该车辆在被告英大财险保险公司投有交强险，其中医疗费赔偿限额为1万元。事故发生后，原告陈文娟被送往中国人民解放军323医院进行治疗，住院9天，产生的医疗费由双方协商已由被告罗辉全部承担，被告英大财险保险公司已经赔付被告罗辉垫付的医疗费8292.39元。2016年7月1日原告陈文娟在中国人民解放军323医院进行二次手术，住院26天，共产生医疗费5461.45元。原告陈文娟出院后找被告罗辉协商赔偿事宜，但未果，故诉至本院。原、被告当庭对事故发生、事故认定、住院病案、中国人民解放军323医院收费票据均无异议，被告对原告主张的误工费、伙食补助费、营养费、护理费均认为过高。
上述事实有原告提交的事故认定书、住院病案、收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应当根据其过错的大小承担相应的民事责任。本案原被告在此次交通事故中双方责任明确，被告应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。被告罗辉、英大泰和陕西分公司当庭均辩称，该事故的赔偿经交警队调解已履行完毕，原告不应当再向法院起诉，原告当庭提交的事故认定书载明“损害赔偿调解结果为，陈文娟的医疗费10291元由被告罗辉承担”，本院认为该协议是仅对原告当时产生的医疗费达成协议，对原告产生的其他费用及二次住院的费用并未达成协议，所以对被告的辩解依法不予采纳。原告在中国人民解放军323医院第二次住院产生医疗费5461.45元予以确认，原告主张在高陵县通远镇官路村卫生室及灰堆坡村第二卫生室的医疗费1015元，被告均辩称没有正式票据不予认可，本院予以采纳，富平县朱老大骨伤医院的医疗费210元，被告均对票据真实性认可，认为没有相关病历不予认可，本院认为根据原告的病情和时间，该笔医疗费是实际会产生的，依法予以认可,所以原告的医疗费共5671.45元。被告英大财险保险公司在医疗费赔偿限额1万元内已经赔付医疗费8292.39元，只剩1707.61元，所以被告英大财险保险公司应向原告赔偿医疗费1707.61元，原告剩余的医疗费3963.84元应由被告罗辉赔偿。原告住院两次共35天，住院伙食补助每天按30元计算共1050元，营养费每天按20元计算共700元，原告主张护理费每天100元，被告认为过高，应按每天60元计算，本院酌情每天按80元计算，护理费应为2800元，原告主张误工费每天100元，按203天计算，被告只认可每天50元，按住院天数35天计算，根据原告具体的伤情及两次出院医嘱“术后14天拆除伤口缝线”，原告的误工天数应为63天，根据原告的职业，本院酌情误工费每天按60元计算，原告的误工费应为3780元。原告主张交通费396元、租车费1400元，被告辩称根据396元的交通费票据时间、地点和就医的地点不符，租车费属于不合理费用，其辩解不违反法律规定，本院予以采纳，但交通费是原告就医过程中会实际产生的费用，本院酌情300元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告陈文娟医疗费1707.61元；
二、本判决生效后十日内被告罗辉赔偿原告陈文娟医疗费3963.84元、伙食补助费1050元、营养费700元、护理费2800元、误工费3780元、交通费300元，共计12593.84元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告罗辉承担（原告已预交550元，本院退付其275元，履行判决时被告直付原告275元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 盼
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异101号
案外人：郑某。
申请执行人：江苏仪征建设工程有限公司。
被执行人：即墨市腾达房地产开发公司。
被执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行。
本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，案外人郑某向本院提出书面执行异议，请求中止对位于即墨市朝阳路xxx号坤元·里岸小区x号楼x单元xxx户房产（下称涉案房产）的执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑某称，郑某全款购买了被执行人即墨市腾达房地产开发公司开发的涉案房产，且涉案房产已经交付案外人郑某占有使用，现青岛市中级人民法院将涉案房产查封并进行评估拍卖，侵犯了郑某的合法权益，故请求本院中止对涉案房产的执行。
为证明其主张，案外人郑某向本院提交如下证据：1、2013年12月9日郑某与即墨市腾达房地产开发公司签订的《商品房认购书》，以证明郑某购买涉案房产；2、即墨市腾达房地产开发公司出具的共计580734元的收据二张，以证明郑某已经实际支付全部购房款。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对郑某提交的《商品房认购书》以及收据的真实性均不予认可，即使是真实的，认购书签订时间在法院查封之后；且涉案的房屋没有预售许可证，无房款交付的银行转账凭证，故案外人郑某的请求应当驳回。
本院查明，申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，业经本院于2015年5月25日以(2013)青民一初字第19号民事判决书审结，由于被执行人即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司没有履行上述判决所确定的义务，经申请执行人江苏仪征建设工程有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第806号。
2013年1月6日，本院作出了(2013)青民一初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款5500万元或查封其相应价值的其他财产；2013年1月9日，本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路xxx号（证号为青房地权市字第xxxxx号、地号为xxxxxxx、面积为28961平方米）的土地使用权；2013年1月11日，本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路xxx号x号楼、x号楼、x号楼、x号楼的全部房屋并一直续封至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郑某与被执行人即墨市腾达房地产开发公司就涉案房产签订《商品房认购协议书》的时间为2013年12月9日，而本院查封涉案房产的时间为2013年1月11日，案外人郑某的异议理由不符合上述司法解释的强制性规定，不能阻却本院对涉案房产的执行，其异议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人郑某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟泰宇
书 记 员 刘 佳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1437号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人茅某，女，1981年7月25日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，系张家港市南沙幼儿园教师，住张家港市。被告人茅某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]1356号起诉书指控被告人茅某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年6月23日晚，被告人茅某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市金港镇蟠江北路小田园饭店门前路段由南向北倒车时，与施某2停放在该处的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人茅某血液中乙醇浓度为175mg/100ml。案发后，被告人茅某已赔偿被害人损失。
被告人茅某归案后,如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某2的陈述、证人朱某、凤某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、协议、收条、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人茅某的供述、常住人口基本信息、身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人茅某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人茅某归案后，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人茅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 景晓晔
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1766号
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。
被执行人：镇江优盛置业有限公司，住所地：江苏省镇江新区丁卯谷阳路68号镇江食品商城13幢第1至5层101室。
法定代表人：宣光磊，该公司董事长。
被执行人：宣光磊，男，1975年11月生，汉族。
被执行人：郑美莲，女，1962年8月生，汉族。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司申请执行镇江优盛置业有限公司、宣光磊、郑美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初2264号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的2691820.20元，申请执行费29318元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月30日自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的本次执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1766号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执2081号
申请执行人北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
被执行人中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
北京京迪通物资有限公司与中建一局钢结构工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15856号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付北京京迪通物资有限公司838,410.94元；二、驳回北京京迪通物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，002元，减半收取计6，501元，由原告北京京迪通物资有限公司负担577元；由被告中建一局钢结构工程有限公司负担5,924元（于本判决生效之日起7日内交纳）。北京京迪通物资有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人北京京迪通物资有限公司向本院提出撤销（2015）丰民（商）初字第15856号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请人北京京迪通物资有限公司提出撤销（2015）丰民（商）初字第15856号民事判决书的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)京0106执2081号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10697号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司赤岗分店，地址：广州市海珠区。
负责人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟，住所地：广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广东胜佳超市有限公司赤岗分店在本判决生效之日起七日内退还货款13.3元及支付赔偿金500元给原告莫建伟。二、原告莫建伟在本判决生效之日起七日内，向被告广东胜佳超市有限公司赤岗分店返还“鑫三鲜和某煲粥枣”一包；如原告不能返还的，则以价款13.3元折抵被告应退原告的货款。三、被告广东胜佳超市有限公司对本判决第一项主文确定被告广东胜佳超市有限公司赤岗分店应付款项义务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司赤岗分店负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
上诉理由：一、一审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB5835-2009，食用方法写明“……，也可直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对被上诉人是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，更接近于GB/T26150-2010的标准，但不构成欺诈。（二）关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品不符合欺诈的构成要件，只是列明的标准与实际不符，尚不构成虚假或引人误解的程度，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835-2009，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，判令上诉人退还货款并赔偿被上诉人500元合法合理，并无不当。但基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。被上诉人于2015年9月19日购买的涉案产品三包，从购物单据看，是被上诉人在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张购物小票和发票，故被上诉人同天购买三包涉案产品的行为属于同一购买行为。虽因三包涉案产品价款的三倍不足500元，上诉人应赔偿被上诉人500元，但由于（2016）粤01民终10695号民事判决已对该赔偿款进行处理，被上诉人于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2182号民事判决第二、第三项及案件受理费的决定。
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2182号民事判决第一项为：上诉人广东胜佳超市有限公司赤岗分店在本判决生效之日起七日内退还货款13.3元给被上诉人莫建伟。
三、驳回被上诉人莫建伟的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢丹娜
吴昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6310号
本院2017年9月28日对陈利平诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6310号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初6310号民事调解书中第一页倒数第二行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南��星高科动力电池有限公司”。
审判员 彭松林
二〇一七年十月十九日
书记员 方 乐
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执597号
申请执行人：赵玉峰,男,汉族，1974年8月8日出生,住河南省渑池县。
被执行人：张登峰,男,汉族，1972年5月4日出生,住河南省渑池县。
被执行人：徐玲玲,女,汉族，1972年10月15日出生,住河南省渑池县。
被执行人：尚虹君,男,汉族，1969年3月4日出生,住河南省渑池县。
被执行人：贾金刚,男,汉族，1969年7月12日出生,住河南省渑池县。
本院在执行赵玉峰与张登峰、徐玲玲、尚虹君、贾金刚民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2326号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月6日，本院依法对被执行人张登峰、徐玲玲、尚虹君、贾金刚所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年6月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；执行过程中，本院依法扣划被执行人贾金刚银行存款115000元，已付给申请执行人。双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7984号
原告：郑春秀，女，汉族，1955年3月17日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：支红梅，女，汉族，1982年1月13日出生，居民，住涟水县。
原告郑春秀与被告支红梅健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费及营养费损失合计9971元。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日，被告到原告家无理取闹，导致原告多处软组织受伤，左手食指关节功能障碍，原告伤后在涟水县第三人民医院住院治疗，发生医疗费6935元。纠纷发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告支红梅辩称：原告所诉被告到原告家无理取闹不是事实，原、被告确实发生吵打，但原告没有受伤，被告受伤了，故被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明:原告之子张从杨与被告原系夫妻关系，双方于2013年9月协议离婚。2016年6月9日20时左右，被告以其与张从杨之间存在经济纠纷为由，与丈夫朱新勇一起到原告家找张从杨，张从杨当时不在家，被告遂向原告询问张从杨下落，原告未予理睬并要求被告“有多远滚多远”，双方为此产生争吵进而发生缠打,被告咬伤原告左手食指并致原告多处软组织损伤，原告自己亦被原告致伤。此后原、被告双方多人参与缠打，并致朱新勇受伤。后原告丈夫报警，公安机关派员到场后，该起纠纷结束。原告伤后即到涟水县第三人民医院住院治疗，于2016年6月20日出院，出院诊断为全身多处软组织挫伤、左手食指指间神经损伤？共住院11天，发生医疗费6935.46元。纠纷发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，经当事人申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残等级等事项进行司法鉴定，该机构于2017年1月17日向本院发函，终止鉴定。
另查明,原告平时在家从事农活。
上述事实，有当事人陈述、接处警工作等记表、鉴定委托书、原告医疗费票据、流水账、诊断证明、出院证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应相互克制，以避免矛盾激化，但双方未能保持冷静,发生缠打,被告致伤原告，应承担相应的赔偿责任。但在该起纠纷中，原、被告原系婆媳关系，被告到原告家去找原告之子张从杨，原告按善良风俗应以礼相待，以避免矛盾激化，但其却言语粗鲁，致使双方矛盾激化并发生缠打，原告对该起纠纷的发生亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度，本院确定减轻被告赔偿责任的比例为30%。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确认原告的损失为，医疗费6935元、误工费530.6元、护理费880元，合计8345.6元。根据本院确定的责任比例，被告应承担的赔偿数额为5841.92元。原告主张营养费无相应医嘱及鉴定意见予以明确，本院不予支持。原告主张误工期限按41天计算，被告对此不予认可，原告亦未配合鉴定机构对此事项进行司法鉴定，本院按其住院时间确定误工费用。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告支红梅于判决生效后十五日内赔偿原告郑春秀因人身遭受损害发生的各项损失5841.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告支红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年四月八日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初2047号
原告：钟扬福，男，1970年11月10日出生，住四川省荣县。
被告：黄小龙，男，1989年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。
原告钟扬福与被告黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟扬福到庭参加诉讼，被告黄小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款23500元并支付利息（以借款本金23500元为基数，按月利率2%计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月29日出具借条向原告借到现金30000元，借款期限为1个月，口头约定月利率2%，归还本金时一次性支付利息。被告归还6500元后，原告多次催收未果，故而起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件各一页；
2.2015年5月29日借条原件；
3.短信记录复印件五页。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法组织质证。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据以上原告陈述及所举证据材料，本院认定事实如下：
2015年5月29日被告出具借条向原告借款30000元，借条载明：今借到钟扬富叔叔现金人民币30000元（大写叁万元整），借款期为1个月。借款到期后，被告分别三次归还借款本金共6500元。尔后原告催收剩余借款未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款30000元，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告归还借款23500元的请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，因借条上未约定利息，原告亦未另行提供证据予以证明，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小龙于本判决生效之日起五日内归还原告钟扬福借款23500元；
二、驳回原告钟扬福的其他诉讼请求。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告黄小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李雪梅
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初780号
原告：吴金卫，男，1986年4月26日生，汉族，农民，住易门县。
被告：李永明，男，1992年12月27日生，汉族，农民，住易门县。
原告吴金卫与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合原告办理云A.XXX**号夏利车的过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告购买了登记在原告名下的云A.XXX**号夏利车，双方没有办理过户手续。2016年7月1日签订了一份《售车协议书》，约定该车自2015年6月1日以后所发生的经济纠纷、交通事故、交通违章、罚款由被告承担，与原告无关；如原告要求过户，被告必须按照原告要求过户，过户费由被告承担。2015年6月2日起至今，被告在使用过程中发生了多次交通违章，原告接到交警部门违章处罚通知后，多次找被告，要求被告履行售车协议约定的义务，处理违章处罚，并办理车辆过户手续，但被告以种种理由至今未处理，也不配合原告办理车辆过户手续，故提起诉讼。
被告李永明诉讼中答辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实。涉及云AXXX**号车辆的违法行为主要是超速、闯红灯、乱停乱放、未审验，但不是被告开车违法，是原告把车卖给被告后，被告又转卖给其他人，是别人开车违法产生的费用。待被告起诉他人并对违法行为处理完毕之后，被告会配合原告办理车辆过户手续。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原、被告之间买卖车辆的合同是双方当事人的真实意思、未违反法律的规定，本院认定合法有效。原告已将云AXXX**号车交付给被告，被告也支付了相应价款，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，车辆的所有权已经在原、被告之间发生转移。原告有要求被告协助办理车辆过户登记的权利，被告有协助原告办理车辆过户登记的义务。按照中华人民共和国公安部颁布实施的《机动车登记规定》，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应及时办理转移登记。现原、被告未办理云AXXX**号车辆的转移登记，车辆仍登记在原告名下，因此，原告诉至本院，请求判令被告配合原告办理云AXXX**号车辆的所有权转移登记手续，理由正当，应予支持。关于涉及云AXXX**号车辆的道路交通安全违法行为，当事人尚未处理，故本案中不予解决，当事人可另行协商处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告李永明于判决生效之日起五日内配合原告吴金卫办理云AXXX**号车辆的所有权转移登记手续。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年一月五日
书记员 杨玉莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终854号
上诉人（原审被告）：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。
法定代表人：吴业，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆硕旭商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢第2层14号，统一社会信用代码91500116563475958X。
法定代表人：谢崇辉，执行董事。
上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆硕旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆渝康建设（集团）有限公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原审裁定错误理解合同履行地的概念，驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（需方）与被上诉人（供方）在《水泥买卖合同》中明确约定：“履行本合同所产生的一切争议，双方均应友好协商解决，协商不成，向供方所在地法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因本案合同中的供方即被上诉人的住所地位于重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢第2层14号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结论正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘 悦
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2804号
申请执行人：林立增，男，1968年3月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人：杨月屏，女，1976年3月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，董事长。
本院在执行申请执行人林立增、杨月屏与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1723号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初831号
原告：某广播电视台，住所地辽宁省开原市。
法定代表人：刘某某，系该台台长。
被告：某传媒公司，住所地辽宁省开原市。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
本院在审理原告某广播电视台诉被告某传媒公司租赁合同纠纷一案中，原告某广播电视台书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告某��播电视台撤回起诉。
案件受理费3100元（原告预交）,减半收取1550元，退还给原告1550元。
审 判 长 郑海宏
代理审判员 朱丽丽
代理审判员 杨 光
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱梦迪
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执143号
杨道菊、李宁、朱成林、汪静：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行金融借款纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0422民初1724号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
给付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款6711.14元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费143元，执行费80元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年元月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初2324号
原告：赵迟，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：倪伟胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告赵迟与被告倪伟胜民间借贷纠纷一案,本院2016年7月8日立案后,依法适用简易程序，因被告倪伟胜无法送达，本院依法中止诉讼，并将案件转为普通程序审理。现中止诉讼的原因已经消失，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵迟到庭参加诉讼；被告倪伟胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵迟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日被告因资金周转困难向原告借款8万元，承诺2014年9月5日前归还。原告多次催要未果，现诉至贵院请求判如所请。
被告倪伟胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年7月10日，被告倪伟胜向原告赵迟出具借条一份，载明借到原告8万元用于资金周转，于2014年9月5日前归还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还8万元的诉请，本院予以支持。被告倪伟胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵迟借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告倪伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄 兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4668号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码84243011-1，住所地丹阳市云阳路3号。
法定代表人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人:潘承义，男，汉族，1978年8月30日生，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人潘承义信用卡纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）苏1181民初7225号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告潘承义尚欠原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支款33183.97元，此款由被告于2017年3月15日前给付原告10000元，余款23183.97元，由被告自2017年4月开始，每月20日前给付原告1000元，直至付清为止；二、若被告潘承义未能按期足额付款，则原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行可就被告全部尚欠款项一并申请法院执行。案件受理费减半收取315元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于2017年3月15日前给付原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为33498.97元，本院于2017年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月7日履行调解书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年4月6日，本院对被执行人潘承义作出拘留强制措施的决定。2017年11月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。
2017年10月26日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年10月22日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人房产线索，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月30日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，仍未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人的下落。
2018年2月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7225号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1630号
原告：王德书，男，1968年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：吴丙宝，男，1977年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：吴丙俊，男，1949年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告王德书与被告吴丙宝、吴丙俊民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王德书的委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告吴丙宝、吴丙俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德书的诉讼请求是：1、判决两被告偿还原告借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告吴丙宝因家庭急需资金周转，于2015年5月7日向原告借取现金5万元，约定借款利率16.5%，借款期限一年，被告吴丙俊提供担保，并约定担保期限为3年。后原告多次催要，被告一拖再拖，分文未付。请求支持原告诉讼请求。
被告吴丙宝、吴丙俊未答辩。
经审理查明，原告王德书当庭提供借据一份（第二联：出借方），载明：1、借款人吴丙宝、出借人王德书；2、借款用途资金周转；3、金额五万元；4、借款利率16.5‰；5、借款日期：2015年5月7日；6、借款期限一年。担保人处存在涂改。
原告王德书当庭提供承诺书两份，第一份内容为：“同意在东海鑫善合作社借款，借款金额为伍万元。借款人：吴丙宝（手印）。2015年5月7日”。第二份内容为：“同意在东海鑫善合作社为吴丙宝担保借款，借款金额为伍万元。担保人：吴丙宝（手印）。2015年5月7日”。
上述事实，有原告王德书提供的借据、承诺书，有原告王德书的委托诉讼代理人丁训安的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王德书虽然提供了借据，但提供的系借据的第二联，且担保人处存在涂改，王德书提供的两份承诺书亦载明“东海鑫善合作社”为出借人。所以，原告王德书以出借人的名义起诉，要求被告偿还借款，属于主体不适格，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王德书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 宋卫文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3160号
申请执行人：合肥万达广场投资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：齐界，该总经理。
被执行人：邵明君，女，1968年10月1日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：叶文，男，1967年2月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区濉溪路濉溪二村49栋102室，公民身份号码340103196702282517。
被执行人：叶佳，女，1987年12月13日出生，住合肥市庐阳区。
申请执行人合肥万达广场投资有限公司因被执行人邵明君、叶佳未履行已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初第00385号民事调解书确定的协助配合合肥万达广场投资有限公司办理撤销坐落于合肥市马鞍山路与芜湖路交口万达广场13#13-商129、129上室网上备案合同号为1101039899的预售商品房网上备案手续的法律义务。案在执行过程中，被执行人邵明君、叶佳仍未协助配合合肥万达广场投资有限公司办理撤销网上备案合同号为1101039899的预售商品房网上备案手续。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一百五十四条、二百五十二条的规定，裁定如下：
撤销被执行人邵明君、叶佳与申请执行人合肥万达广场投资有限公司签订的坐落于合肥市马鞍山路与芜湖路交口万达广场13#13-商129、129上室网上备案合同号为1101039899的预售商品房网上备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹正磊
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的，费用由被执行人承担。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初2643号
原告：陈加武，女，1955年2月18日出生，汉族，农民，文盲，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐��师事务所律师。
被告：冷大军，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
原告陈加武与被告冷大军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈加武及其委托诉讼代理人韩欢与被告冷大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费5495.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2013年3月到2016年8月期间断断续续在被告承包的中江县东北镇百福村八社蔬菜经营地务工,双方约定每天工资40.00元。工作期间，被告以借支的形式支付了原告部分劳务费。2015年3月11日，经原、被告结算，被告应付原告劳务费5495.00元，被告给原告出具了欠条一张。而后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告冷大军辩称：2012年10月，我和李世木承包了中江县东北镇百福村8组的土地经营蔬菜种植，当时请了原告陈加武等十余人为我们务工，我们约定每人每天工资40元。2012年10月到2013年7月份的劳务费，我们都是给他们发放了，从2013年7月份起，因为蔬菜销量不好，我们就没有给工人发工资了。2015年5月11日，原告与我将工资进行结算，我们共欠原告工资5495.00元，欠其余工人多少工资，我们连账都没算。2016年，我和李世木把在合伙期间的账算了之后，李世木就走了，就我一个人在负责蔬菜的经营。2016年，我在经营期间将部分工人的工资发了，同时还缴纳了近100000.00元的土地承包费。现我们尚欠原告劳务费5495.00元是事实，该款应由我和李世木共同支付，但是我现在没有钱，等我有钱了再支付。
根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实：被告在2012年10月31日承包了中江县东北镇百福镇8组土地从事蔬菜经营，同时雇请原告等为其提供劳务，双方约定每天劳务费为40元。2015年3月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费5495元，后经原告催收未果。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为原告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。被告称土地系其与李世木合伙承包，应由二人共同支付，但未向本院提供证据加以证明，其辩解理由不能成立，本院不���支持。被告要求待土地经营获利后再予支付，原告不同意，双方未能达成协议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告冷大军支付原告陈加武劳务费5495.00元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告冷大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏浩然
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执133号
薛贞龙：
李传刚与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年1月10日作出的（2017）皖0422民初147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李传刚于2017年1月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还李传刚借款55000元；
二、负担案件受理费588元、执行费734元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执997号
申请执行人方秋香，住德惠市。
被执行人陈殿雷，住德惠市。
被执行人高立坚，住德惠市。
被执行人德惠市惠发街希旺修理部，住德惠市。经营者刘希旺。
被执行人柳树新，住德惠市，系德惠市惠发街希旺修理部实际经营者。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所长春市南关区。负责人：王进，公司经理。
申请执行人方秋香与被执行人陈殿雷、高立坚、德惠市惠发街希旺修理部、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因当事人之间已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。应依法按“最高院结案标准”终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民重初字第8号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董训明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1824号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所���上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告谢松谷，女，1981年10月3日生，住广西壮族自治区玉林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢松谷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,066.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,066.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告��住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年四月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初105号
原告随某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告随某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随某撤回起诉。
案件受理费175元，保全费240元，均由原告随某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2535号
罪犯杨金兴，男，1982年5月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月9日作出(2006)保中刑初字第386号刑事判决，以被告人杨金兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨金兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨金兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金兴减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执267号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人胡松胜,男,1987年8月20日生,住。
被执行人袁坊,女,1986年10月2日生,住。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人胡松胜、袁坊行政非诉执行行政征收一案中，现该案申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执267号案件中对被执行人胡松胜、袁坊的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍永庆
审判员 冯志立
审判员 卢志华
二〇一八年三月二日
书记员 刘学峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5274号
原告:开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告：高海峰，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告高海峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村委会于二0一七年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村委会撤回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村委会负担（已交纳）。
审判员 于凤权
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄志诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10534号
原告：周定勇，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市巅峰家具有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村2社，统一社会信用代码915001130661767469。
法定代表人：邓国兵，执行董事。
原告周定勇与被告重庆市巅峰家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周定勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周定勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 李 杰
二〇一七年八月一日
书记员 唐幸鋆