wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执608号
申请执行人：杨开洲，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：曾宪华，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院于2016年12月1日作出的（2016)闽0430民初1685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾宪华未履行生效法律文书确定的义务，杨开洲于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 铖
代理审判员 刘兴平
代理审判员 唐燕鑫
二〇一八年八月九日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1876号
原告：何艳芝，女，1985年9月28日出生，汉族，个体经营者，住湖南省资兴市兴宁镇水厂移民点。
被告：陈世，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县城关镇中居委会文明南路。
原告何艳芝与被告陈世民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。本院受理后，因原告何艳芝不能提供被告陈世准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈世的送达地址，导致本案法律文书无法向被告陈世送达，且原告也没有在规定的时间内预交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何艳芝负担。
审判长 吴代辉
审判员 何学鹏
审判员 唐 赛
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5840号
申请执行人颜美新，男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人华正塑料集团有限公司，住浙江省苍南县灵溪镇新工业示范园区。
法定代表人赵平，负责人
被执行人赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人郑海燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵伟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告赵崇水，男，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人颜美新与被执行人华正塑料集团有限公司、赵平、郑海燕、赵伟、赵崇永、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3309号民事调解书，已于2015年10月29日发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2063438元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未提供被执行人财产线索；于2015年12月3日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月3日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年12月3日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安范围内没有房屋登记情况；经向苍南县房管局查询，被执行人赵平名下有坐落于灵溪镇江湾路锦园大厦2401室（产权证号：00104487，已被设定抵押，上述房产由宁德市中级人民法院查封），被执行人郑海燕名下有坐落于苍南灵溪镇时代都市广场16幢601室（产权证号：00087079，已被设定抵押，被苍南县人民法院查封），被执行人赵鹏名下有坐落于苍南灵溪镇望鹤路219号（产权证号：00006145，已被设定抵押，由宁德市中级人民法院查封），被执行人华正塑料集团有限公司名下有坐落于苍南县灵溪镇房产九处(产权证号：00163440、00××89、00288867、00163442、00163456、00163458、00163460、00163437、00163453，上述房产均已设定抵押，上述房产中，本院对产权证号为00××89的房产予以查封）；于2015年12月7日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人赵鹏名下有一辆小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），被执行人郑海燕名下有一辆丰田牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），被执行人赵平名下有一辆起亚牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），其余被执行人名下没有车辆登记情况。经查询，现因华正塑料集团的主要资产在苍南法院处置中，本院已发参与分配函。
现申请执行人提出要求对华正塑料集团名下（产权证号：00××89）的房产予以查封，暂不采取其他强制措施，等待苍南法院处置后，参与分配，现可以程序终结，故同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，现被执行人名下主要资产正被苍南县人民法院处置中，本院已发参与分配函，现申请人暂不要求采取其他执行措施，且提供不出其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5840号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月二十一日
（代）书记员 王甜甜
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1283号
原告姜某某，男，汉族，无固定职业,住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛媛，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告姜某某诉被告谢某某合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告姜某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费1025元，由原告姜某某负担。
审判员 何 娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 廉小莹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执9-2号
申请执行人：谢小高，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03213号事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司所有的位于庐江县何家大岭铁矿的采矿权（采矿许可证号C3400002009092120036655）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年一月十六日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初75号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人郑华均，男，1974年4月30日生，现住荥经县。1993年9月28日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑三年。2015年9月2日因涉嫌非法持有枪支罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人郑华均犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人郑华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日，荥经县公安局民警在荥经县大田坝乡新文村执行检查时,将被告人郑华均挡获，从其驾驶的面包车中查获射钉枪两支（其中一支为非法改装射钉枪）、射钉弹43发、钢珠若干，并依法予以扣押。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑华均所持有的改装射钉枪系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。被告人郑华均到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人郑华均在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、到案经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、被告人郑华均辨认购买射钉枪地点及照片、被告人郑华均指认枪支照片、聂某辨认被告人郑华均的辨认笔录及照片、鉴定委托书、雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴（2016）2048号枪支、弹药鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、四川省荥经县人民法院（1993）荥刑初字第23号刑事判决书、证人聂某的证言及被告人郑华均的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑华均违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人郑华均到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑华均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、存放于荥经县公安局的非法改装的射钉枪一支、射钉弹43发、钢珠若干，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘旭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢673-17号
申请执行人李计兵，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人李国庆，男，1963年10月出生，汉族。
李计兵与李国庆合伙纠纷一案，因被执行人李国庆未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结李国庆中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李太善
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保549号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地:东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码：91370500569033624Q。
负责人：李光金，行长。
被申请人：韩道远，男，汉族，1962年3月28日出生，现住山东省博兴县。
被申请人：刘桂美，女，汉族，1962年12月11日出生，现住山东省博兴县。
被申请人：滨州市广伟建材科技有限公司。住所地:博兴县柳桥转盘南1公里路西。统一社会信用代码：913716256968577221。
法定代表人：韩道远，总经理。
被申请人：赵圣鼎，男，汉族，1964年5月13日出生，现住山东省博兴县。
被申请人：孙玉红，女，汉族，1964年1月7日出生，现住山东省博兴县。
被申请人：山东省博兴县华龙厨房设备有限公司。住所地:山东省滨州市博兴县兴福镇南工业区。统一社会信用代码：91371625792493164K。
法定代表人：赵圣鼎，总经理。
被申请人：王来峰，男，汉族，1970年9月17日出生，现住山东省博兴县。
被申请人：郭芝，女，汉族，1974年2月7日出生，现住山东省博兴县。
被申请人：王来霞，女，汉族，1967年6月13日出生，现住山东省博兴县。
被申请人：山东裕丰厨具有限公司。住所地:山东省滨州市博兴县曹王东工业园。统一社会信用代码：91371625684828131E。
法定代表人：王来霞，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人韩道远、刘桂美、滨州市广伟建材科技有限公司、赵圣鼎、孙玉红、山东省博兴县华龙厨房设备有限公司、王来峰、郭芝、王来霞、山东裕丰厨具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款2041420.26元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩道远、刘桂美、滨州市广伟建材科技有限公司、赵圣鼎、孙玉红、山东省博兴县华龙厨房设备有限公司、王来峰、郭芝、王来霞、山东裕丰厨具有限公司的银行存款2041420.26元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月十七日
书记员 程向阳
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行终57号
上诉人（原审原告）陈小敏。
委托代理人张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
委托代理人何洪波，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
上诉人陈小敏因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈小敏及其委托代理人张继平，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人何洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年5月14日，陈小敏在北京市中南海周边上访被北京市公安局巡逻民警查获，北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对其作出训诫。2017年5月16日，陈小敏被郴州市北湖区北湖街道升平路社区工作人员郭一兵、欧咸亮接回。同日，郴州市公安局北湖分局（以下简称北湖公安分局）作出北公（治）决字[2017]第0712号公安行政处罚决定（以下简称712号处罚决定），认定：因陈小敏于2017年5月14日在北京市中南海周边非上访区域非法上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二项）之规定，决定对陈小敏行政拘留十日。陈小敏不服，请求人民法院确认712号处罚决定违法，并判令北湖公安分局赔偿十天经济损失2588.9元。
一审法院认为，本案争议焦点是712号处罚决定是否符合法律的规定；北湖公安分局是否应当对陈小敏进行赔偿。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边并非有关机关设立或者指定的接待场所。本案中，府右街派出所出具的训诫书等证据可证实，陈小敏在北京市中南海周边进行非正常上访，被北湖公安分局查获、训诫，其行为不符合《信访条例》的有关规定，客观上扰乱了上述地区正常的公共秩序，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。北湖公安分局据此对陈小敏作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。同时，北湖公安分局经立案受理、传唤、告知权利义务、询问调查、处罚告知、陈述申辩、复核、作出决定、送达等程序，将陈小敏被执行拘留的情况通知其家属，将其送交拘留所执行，程序合法。对于陈小敏提出北湖公安分局作出行政处罚决定属于重复处罚。训诫是一种行政强制措施并不是行政处罚行为，被诉行政处罚决定不属于重复处罚。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，陈小敏提出的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：“驳回原告陈小敏的诉讼请求，本案案件受理费50元，由原告陈小敏负担”。
上诉人陈小敏不服上述行政判决上诉称：一、被诉行政处罚决定认定事实不清，陈小敏到北京是依法上访，一审法院采信北湖公安分局提供的虚假证据作为认定案件事实的依据不当。陈小敏行至北京市琉璃厂公交站台不远处就被北京市公安局巡逻民警拦下查验身份证，民警认为其是上访人员，将其带到一房间内。但北京市琉璃厂公交站台处距离中南海周边地区还有几公里，陈小敏不存在扰乱中南海周边地区的秩序，府右街派出所只对陈小敏训诫处理，没有给予行政处罚，说明陈小敏没有扰乱公共秩序。二、被诉行政处罚决定程序违法，适用法律错误。1.北湖公安分局没有作出被诉行政处罚决定的管辖权；2.北湖公安分局没有向陈小敏的家属送达处罚通知书。请求：1.撤销一审判决，确认712号处罚决定违法；2.判令北湖公安分局赔偿陈小敏十天经济损失2588.9元；3.本案一审、二审的诉讼费由北湖公安分局负担。
被上诉人北湖公安分局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2017年5月14日，陈小敏因在北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局巡逻民警查获，并被府右街派出所训诫，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。二、陈小敏的上诉理由不成立。陈小敏的行为违反《信访条例》第十六条、第二十条的规定，属非正常上访，其提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、北湖公安分局对本案是否具有管辖权；二、被诉行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法；三、对陈小敏的赔偿请求是否予以支持。
关于争议焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，虽然陈小敏的非正常上访行为发生地在北京市，但信访事由发生地及陈小敏的居住地均在湖南省郴州市北湖区。本案由北湖公安分局管辖更为适宜。故陈小敏认为北湖公安分局无权作出行政处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二、三。本案中，陈小敏在北京市中南海周边非正常上访，被府右街派出所查获并出具训诫书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，陈小敏的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。北湖公安分局对陈小敏履行了公安行政处罚告知、行政审批、通知被拘留人家属等程序。故被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件，如前所述，712号处罚决定符合法律规定，陈小敏要求北湖公安分局赔偿经济损失的前提条件不存在，其赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈小敏的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈小敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 邓 群
审 判 员 陈英辉
二〇一八年八月十六日
法官助理 彭先民
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06818号
原告吴青华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告郭纪强，男，汉族，住重庆市合川区。
被告欧忠，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴青华、郭纪强与被告欧忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员曾莉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴青华、郭纪强到庭参加诉讼，被告欧忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告吴青华、郭纪强诉称，2012年1月21日，被告欧忠向我们借款400000元，并出具愿承担借款5%的利息的借条。被告欧忠又于2013年1月7日再次确认借款本息为640000元，并重新出具借条，且约定在2013年1月底之前给付。后经我们多次催收，被告欧忠至今未偿还。为此，请求法院依法判决被告立即偿还我们借款640000元；本案诉讼费由被告承担。
被告欧忠未作答辩。
经审理查明，被告欧忠在重庆市合川区承建厂房，二原告系被告欧忠承建该厂房的部分承包人。因工程资金周转出现问题，被告欧忠于2012年1月21日向二原告借款400000元，并出具愿承担该借款5%的利息的借条一份。2013年1月7日，被告欧忠再次向二原告出具了一份借条，即将2012年1月21日出具的借条上借款本金及利息确定为640000元，并约定在2013年元月底之前支付。逾期后，二原告多次催收无果，遂于2013年11月18日起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的被告出具的借条、二原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告欧忠因工程资金周转出现问题，向二原告借款并出具了借条为据，二原告与被告欧忠之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，应受法律保护，被告应当按照借条的约定履行其义务。但被告欧忠至今未还款，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。由此，本院对二原告要求被告欧忠偿还借款640000元的诉讼请求予以支持。因被告欧忠于2013年1月7日重新再出具的借条中未再约定利息，按照相关规定应视为不支付利息，但应从二原告向被告主张权利之日（即向法院起诉之日）起计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告欧忠在本判决生效后十日内偿还原告吴青华、郭纪强借款640000元及利息（从2013年11月18日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止），利随本清。
本案受理费3650元，由被告欧忠负担。此款二原告已垫付，限被告欧忠在给付上述标的款时一并给付二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曾莉华
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 帅
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终232号
上诉人（原审原告）：张正才，男，1933年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区。
法定代表人：王康明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
上诉人张正才因与被上诉人四川青龙工业经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张正才于2017年3月20日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，张正才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人张正才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人张正才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执74号
申请执行人徐俊杰，男，1981年7月17日出生，住缙云县。
被执行人程雪飞，男，1973年10月29日出生，住莲都区。
申请执行人徐俊杰依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第1514号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年月日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程雪飞在（2016）浙1102执74号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程雪飞银行存款人民币350000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十五日
书记员 何腾昊
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1103号
申请人:桐城市建筑安装工程总公司,住安徽省桐城市公园路17号。
法定代表人：叶辉，该公司经理。
被执行人:龙飞。
申请人桐城市建筑安装工程总公司与被执行人龙飞房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款40000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元，申请执行费500元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人龙飞银行存款40900元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年一月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审57号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人程国祥。
被申请执行人孙真真。
申请执行人区卫计局于2016年1月19日向本院申请强制执行该局对被申请执行人程国祥、孙真真作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第444号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月18日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第444号征收社会抚养费决定，认定程国祥、孙真真多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对程国祥、孙真真征收社会抚养费81511.08元。收到该征收决定书后，程国祥、孙真真在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年12月4日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向程国祥、孙真真送达了行政决定履行催告书，但程国祥、孙真真在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人程国祥、孙真真在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第50号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海坤业传动系统有限公司，住所地上海市闸北区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海坤业传动系统有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年一月二十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1155号
申请执行人鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼9号。
法定代表人汪辉全。
鄢茂军申请执行汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）简阳民初字第364号民事调解书已经发生法律效力。权利人鄢茂军于2015年9月6日向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月9日向上列被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人汪辉全、汪键现无财产可供执行，锦达非融资性担保有限公司扣留的财产不具备执行条件。本案尚有50万元未执行，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1155号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 庭
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执1803号
申请执行人：王道勇，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人：贵州航飞精密制造有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。
法定代表人：江建明，职务：董事长。
本院在执行王道勇与贵州航飞精密制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款41525.86元，承担案件受理费5元，执行费523元。执行过程中由于双方自行达成执行和解协议申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0303执1803号案件的执行。
申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 叠
审判员 黄耀阳
审判员 詹 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2133号
上诉人（原审原告）：王跃平，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍住址河南省焦作市解放区工业路纺织**号楼*单元***号。
委托代理人：宁小芹，广东中泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市环境保护工程设计院有限公司。
法定代表人：肖立全，院长。
委托代理人：陈伟、王紫，均系公司职员。
上诉人王跃平、广州市环境保护工程设计院有限公司（下称：环保工程公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、环保工程公司在本判决发生法律效力之日起五日内向王跃平支付违法解除劳动合同赔偿金13524.52元。二、环保工程公司在本判决发生法律效力之日起五日内向王跃平支付2013年5月工资差额3386.26元和2013年6月1日至2日工资621.82元。三、驳回王跃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由环保工程公司负担。
王跃平上诉请求：1、撤销原判第二、三项；2、改判支付2013年5月工资差额3624元、2013年6月1日至7月6日工资8609元、湖北双环项目奖励提成36000元、2012年9月30日（中秋节）、10月1日、2日、3日（国庆节）、2013年4月4日（清明节）、5月1日（劳动节）共计6天法定节假日加班工资5793元、非法扣押工程师证件而不能正常使用造成的经济损失11500元。
环保工程公司答辩意见：最后工作日应该是我方发出解除劳动合同通知书的日期5月28日，对原审认定的时间我方不予确认，其他答辩意见与上诉意见一致。
环保工程公司上诉请求：1、驳回王跃平的诉讼请求；2、一二审受理费环保工程公司不承担。
王跃平答辩意见：不同意环保工程公司上诉请求。公司对仲裁认定违法解除事实是认可的，确认的事实没有提出上诉的法律依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于王跃平的最后工作时间，虽然王跃平提交了OA系统工作日志及出差补贴申请报告，但根据环保工程公司对OA系统所作的解释以及提供的《交付记录清单》，本院认可原审的认定结果，即以交接清单记载的日期作为王跃平的最后工作时间。至于王跃平的工资水平，原审认定正确，本院不予赘述。鉴于环保工程公司仲裁后并未提起诉讼，故视为其对仲裁认定违法解除劳动合同之结果的认可，因此环保工程公司应当以原审计算的数额向王跃平支付违法解除劳动合同赔偿金。关于拖欠的工资，因王跃平未能就其主张的约定工资水平提供足够的证据，故原审以其实际支付的平均工资水平作为认定依据并无不当，本院予以确认。原审根据王跃平2013年5月的已发工资及最后工作时间所计算的拖欠工资差额正确，本院予以维持。关于加班工资，因王跃平提交的证据不足以证实其加班事实，故本院不予支持。关于项目提成，虽然王跃平提供了相关证据，但环保工程公司对此并不确认，故难以认定王跃平已就双方明确约定支付项目提成的事实完成自身举证责任，因此原审未予支持并无不当，本院予以维持。关于扣押证件损失，因王跃平未能就其所谓的扣押期间产生的损失提供证据证实，故本院不予支持。
综上所述，王跃平、环保工程公司上诉请求均不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年五月××日
书 记 员 陈碧君
广东省广州市从化区人民法院
支 付 令
（2018）粤0117民督1号
申请人：蒋中，男，1984年11月21日出生汉族，住广州市从化区。
被申请人：马特镔，男，1980年6月28日出生汉族，住广州白云区。
申请人蒋中于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人蒋中称，申请人在2015年11月为被申请人马特镔定制一款明信片产品《纪念广外建校五十周年手绘明信片》，被申请人以资金困难为由仅给付一万定金，承诺余款将在产品运抵到校后支付，后又称学校结算流程繁琐，改为校庆后结算。校庆结束后，被申请人以学校财务尚未完全结算为由，仅结算一小部分货款，另有66356.00元拖欠未还。2016年10月9日被申请人在广外文化创意有限公司办公地立下欠条字据，明确双方债务关系，并承诺近几日立即还款，但被申请人仅在2017年4月5日支付人民币3000元，便以种种借口拖延拒不还钱。现要求被申请人马特镔偿还所欠货款陆万叁仟叁佰伍拾陆元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马特镔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋中人民币63356元。
案件受理费461.30元，由被申请人马特镔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李秋玲
二〇一八年一月十八日
书记员 叶君慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初749号
申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，该分行行长。
被申请人：江苏继成电气有限公司，住所地淮安市清浦区黄码乡运南村十四组。
法定代表人陈万西，职务不详。
被申请人：陈万西，男，汉族，1968年02月19日生，住淮安市清浦区。
被申请人：沈翠华，女，汉族，1969年11月13日生，住淮安市清浦区。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告江苏继成电气有限公司、陈万西、沈翠华金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人江苏继成电气有限公司、陈万西、沈翠华银行存款1450000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏继成电气有限公司、陈万西、沈翠华银行存款1450000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 董树林
二〇一七年二月二十日
书记员 钱 晨
附被申请人财产线索：
江苏继成电气有限公司位于青浦工业园纵五路西侧、云景路北侧土地使用权。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00221号
上诉人（原审被告）晋州市佳益汽车零配件有限公司，住所地：晋州市总十庄。（以下简称佳益公司）
法定代表人：肖大雨，该公司总经理。
委托代理人：李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春兴，1955年12月24日。
委托代理人：宋风波、郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
原审被告：李撇。
原审被告：肖巧改。
上诉人晋州市佳益汽车零配件有限公司（以下简称佳益配件）因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2013）晋商初字第00147号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘春兴与被告晋州市佳益汽车零部件有限公司自2007年至2012年5月25日有业务往来，主要是原告供应给被告除潮料、色母等货物，共计23次，货款共计25.8187万元，退货合款0.858万元，给付5万元，余欠19.9607万元，上述事实由原告提供的被告出具的收货入库单，被告认可的事实予以证实。双方争议1、原告提供的证据中魏平山签字的金额为1.334万元的条，应由被告给付。2、三被告应承担给付责任。原告提交的证据23张收货入库单中，被告对2010年2月8日由魏平山签字的货款为1.334万元的收货条有异议，对其它22张认可，故该22张收货入库单应作为定案依据。在被告认可的22张收货入库单中，2010年6月13日的收货条有魏平山和李撇的名字，且魏平山是魏立军的叔父，当时主持佳益公司的部分生产；且被告未提供相反证据，所以原告提供的2010年2月8日由魏平山签字的货款为13340元的收货条，原审予以认可。
原审认为，原告与被告的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任。原告的诉请，予以支持。双方未约定付款时间应根据交易习惯确定付款时间，本案应从原告提供给被告最后一次货物后一个月的宽限期为付款时间较妥，故此利息应从2012年6月25日起计算至判决指定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供的由李撇、魏平山名字的收货条被告已认可，对魏平山签收货单被告未提供相反证据，故魏平山签字的1.334万元收货单，应予认可。被告李撇虽然是佳益公司股东，但其行为是职务行为，不能因其在收货条签字而承担给付货款的责任；被告肖巧改是管库员，也是职务行为，也不承担付款责任。被告佳益公司是独立法人，公司内部人员变更，不应影响被告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决：一、被告晋州市佳益汽车零部件有限公司给付原告刘春兴货款199607元及利息（利息计算自2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），本判决生效后十日内付清。二、被告李撇、被告肖巧改不承担给付责任。案件受理费4680元由被告承担。
宣判后，晋州市佳益汽车零配件有限公司不服，上诉称：1、原审认定欠款数额不正确，属于认定事实不清，二审应重新认定；2、被上诉人提出的所有诉讼请求已超过诉讼时效，原审不应支持。请求二撤销原审判决，依法发回重审或改判。
二审经审理查明事实与一审查明事实部分一致。
另查明，晋州市佳益汽车零配件有限公司于2004年成立。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审认定货款数额是否正确；二、本案是否超过诉讼时效。
关于原审认定货款数额是否正确问题，被上诉人提供23张单据主张货款，上诉人认可其中16张入库凭证，本院予以认定。关于剩余的7张单据上诉人虽不予认可，但2009年9月19日、2010年2月6日、2012年5月25日三张收据上均标注“未付款”且有上诉人进料人员李撇的签名，足以证明上诉人收取货物并认可未付款金额，上诉人应对其工作人员的行为承担付款责任；关于2011年2月17日、2011年5月22日实物入库凭证，单据上有上诉人库管员肖巧改、进料员李撇签字，可以证实被上诉人完成了交货，上诉人称还需有欠款证明才符合付款条件的理由不能成立，本院不予支持；关于2010年6月13日条虽为“证明”，但表述了货物的名称、重量、价款和日期，也有上诉人收料员李撇的签字，由于双方对履行交货的形式没有约定，该条视为上诉人收取货物凭证，上诉人应对其员工的行为承担付款责任；关于2001年2月8日由魏平山签字的收据，因上诉人公司于2004年成立，该收据形成时上诉人尚未成立，被上诉人仅称系2010年因笔误写成2001年，但没有其他证据佐证，该证据真实性无法确定，被上诉人对此应承担举证不能的责任，原审认定该笔欠款由上诉人承担不当，应予以纠正。
关于本案是否超过诉讼时效问题，原审中上诉人并未以时效抗辩，加之双方之间的供货习惯，被上诉人接上诉人通知后就送货，并未约定期间，亦未约定何时付款，被上诉人可随时主张权利。上诉人上诉称被上诉人主张权利超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持晋州市人民法院（2013）晋商初字第00147号民事判决第二项；
二、变更晋州市人民法院（2013）晋商初字第00147号民事判决第一项即“被告晋州市佳益汽车零部件有限公司给付原告刘春兴货款199607元及利息（利息计算自2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），本判决生效后十日内付清”为：上诉人晋州市佳益汽车零部件有限公司给付被上诉人刘春兴货款186267元及利息（利息计算自2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4680元、二审案件受理费4680元，共计9360元，由上诉人晋州市佳益汽车零部件有限公司承担8735元，被上诉人承担625元。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一四年四月三日
书记员 李 莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3408号
原告：郑伟平。
被告：王伟斌。
被告：赖雯。
原告郑伟平为与被告王伟斌、赖雯民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，诉请：1、被告王伟斌、赖雯归还原告郑伟平借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年4月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑伟平到庭参加诉讼，被告王伟斌、赖雯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月19日，两被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付至2015年4月18日止的利息，本金及之后利息未予归还，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟斌、赖雯于本判决生效之日起十五日内归还原告郑伟平借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年4月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王伟斌、赖雯负担；公告费300元，由原告郑伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 朱丽梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初950号
原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道12号。
法定代表人陆斌，该公司经理。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
本院受理原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司诉被告湖北弘毅建设有限公司票据纠纷一案后，被告湖北弘毅建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由票据出票人所在地或者被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，而本案所涉商业承兑汇票的支付行是农行万安支行，其住所地在本市硚口区利济南路12号，故该票据的支付地在本院辖区，本院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北弘毅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江小武
二〇一六年四月一日
书记员 周 虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1031号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高家法。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高家法信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高家法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,755.18元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,755.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1308号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人孔爱香，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐海涛，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人孔爱香、徐海涛借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年九月六日
书记员 任 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00170号
原告：安徽某物业服务有限公司。
法定代表人：符某，总经理。
委托代理人：陶某，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈某，安徽金的律师事务所律师。
被告：张某，男，1965年8月3日出生，汉族。
原告安徽某物业服务有限公司（以下简称某物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某物业公司诉称：自2008年6月1日起原告按照合法程序接管了位于合肥市瑶海区某小区的物业管理工作，在合同期间原告严格履行了物业服务约定的义务，但被告一直以各种理由未缴纳物业管理费，原告无奈特诉至贵院，请求依法判令：一、被告立即给付原告拖欠的物业服务费827元，并自2011年11月30日起按同期银行贷款利率计算损失至上述款项结清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告某物业公司提供的证据有企业法人营业执照及组织机构代码证、业主房产证及身份证复印件、物业服务合同及业主委员会的告示、合肥市物价局文件、两份催缴通告张贴照片。
被告张某未到庭，未提出答辩意见及证据。
当事人对证据的质证及法院的认证意见：
被告张某未提出质证意见。本院认为，某物业公司提供的证据反映了双方存在物业服务合同关系及催费的事实，可以采信。
经审理查明：2008年5月20日，合肥市某业主委员会与某物业公司签订物业管理服务委托合同一份，约定由某物业公司为某小区提供物业服务，期限自2008年6月1日至2011年5月31日止。物业服务费由某物业公司按建筑面积和物业类型收取。收费标准：住宅多层每月每平方米0.45元，商铺、经营用房每月每平方米1元，单元防盗门的维护保养费1元／户每月。物业管理服务费每半年收取一次，并在当期的元月和七月份由业主到客服中心交纳。对业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，某物业公司可以从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。拒不交纳的，业主委员会有义务督促缴纳，同时某物业公司可以依法向法院提起诉讼。
某物业公司按约于2008年6月1日进入该小区，提供物业服务。期限届满后，合肥市某业主委员会贴出公告一份，同意某物业公司服务至2011年12月31日止。2011年10月30日，某物业公司贴出拖欠物业费催缴通知，要求各位业主尽快缴纳物业费。2011年12月19日，某物业公司再次贴出拖欠物业费催缴通知一份，载明乙方已服务至2011年11月30日，2011年12月1日起由合肥市X物业管理有限公司为广大业主服务。某物业公司要求2008年6月1日至2011年11月30日之间拖欠所有费用的业主尽快缴费。
张某系某小区X号楼X室的业主，该处物业建筑面积约为79.92平方米，每月应缴纳物业费35.96元。自2010年1月至2011年11月30日，张某共欠缴23个月物业费827.08元，某物业公司后于2013年12月2日诉至本院。
本院认为：合肥市某业主委员会与某物业公司之间签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主均具有约束力。合肥市某业主委员会在合同期届满后决定允许某物业公司延长服务期限，双方成立事实上的物业服务合同关系。某物业公司比照原合同约定的标准收取相应的报酬，要求合理，应予支持。张某作为小区业主，亦受该合同的约束，应按约定行使权利，履行义务。
2011年1月至2012年11月，某物业公司已履行了自己的服务管理职责，张某未能提供任何证据证实某物业公司的服务有重大瑕疵或严重不达标，某物业公司存在拒绝退出、移交的情形，应由其承担举证不能的后果。张某应参照物业服务协议的约定履行给付物业费义务。
某物业公司现在要求张某支付物业费827元，低于实际应付费用827.08元，现按其主张之827元予以支持，该费用张某应予及时给付。
张某未按期及时给付物业费，拖欠至今，已经构成违约。某物业公司要求张某按同期银行贷款利率给付利息损失，该请求实为对违约金之主张，低于合同约定的滞纳金日千分之三的标准，系对其权利的处分。现按中国人民银行同期六个月贷款基准利率予以支持。计算日期，如其所请自2011年11月30日起计算至本判决确定的履行之日。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某支付原告安徽某物业服务有限公司827元；
二、被告张某支付原告安徽某物业服务有限公司违约金（自2011年11月30日起以827元为本金按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）
（以上一、二项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告安徽某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，共计50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初760号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，浙江省海宁市人，农民。因本案，2016年5月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]792号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某与刘某乙共同租住于海宁市硖石街道景云桥小区13幢1单元301室。2016年5月20日左右的一天，被告人李某进入被害人刘某乙的房间内，采用顺手牵羊手段，窃得被害人刘某乙现金3000余元。案发后被告人李某已退赔被害人刘某乙3600元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，现场勘查笔录及照片，调取证据清单、微信聊天记录，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张雨洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初3515号
原告杨楠，女，1984年6月23日出生，满族，住沈阳市浑南新区。
被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司。
住辽宁省沈阳市浑南区营盘北街5号F3-101。
负责人丛智凤，系经理。
委托代理人杨俊，男，1980年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳仕新女健身管理有限公司。
住辽宁省沈阳市于洪区吉利湖街76号（3-3-3）。
法定代表人丛智凤，系经理。
委托代理人杨俊，男，1980年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告杨楠与被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠到庭参加诉讼，被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《入会协议书》；2.判令被告返还原告全部费用12800元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2017年9月7日签订《入会协议书》，原告向被告交纳了12800元费用，协议约定会籍起始日期为2017年9月1日，现被告已经停止营业多日，没有具体的营业时间，已经不能履行协议内容，原告无法达到健身目的，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司虽未到庭参加诉讼，但向法院提供答辩意见，同意与原告解除《入会协议书》，原告已享受的服务对应的款项扣除后，其他款项予以返还并对原告提供的证据无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司未到庭参加诉讼，本院未组织证据交换及质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方于2017年9月7日签订《入会协议书》，原告向被告交纳了12800元费用，成为被告经营的仕女瑜伽的会员，协议约定会籍起始日期为2017年9月1日，有效期为60个月，仕女瑜伽于2017年2月18日开始营业，2017年10月16日停业，2017年12月1日恢复营业，2018年3月29日闭馆。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2017年9月7日签订的《入会协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行义务，但被告于2018年3月29日闭馆致使双方签订的《入会协议书》内容无法履行，导致合同目的无法实现，并且被告同意与原告解除上述签订的《入会协议书》，故本院对原告主张的解除与被告签订的上述《入会协议书》请求予以支持。原告已按约定交纳了相应费用12800元并不存在违约行为，并且被告亦同意，扣除原告已享受的服务对应的款项后，其他款项予以返还，故本院对原告主张被告返还费用的请求，在合理的范围内予以支持。被告经营的仕女瑜伽于2018年3月29日闭馆，未达到双方签订的上述《入会协议书》约定的服务期限60个月，即1800日。双方约定原告会籍起始日期为2017年9月1日，期间被告2017年10月16日停业，2017年12月1日恢复营业，至2018年3月29日闭馆经过163天，剩余1637天被告未向原告提供服务，原告共交纳给被告的费用为12800元，约定服务期为60个月，即1800日，折合每日约7.11元，则被告应返还原告7.11元×1637天≈11641元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2017年9月7日签订的《入会协议书》合同关系；
二、被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨楠11641元；
三、驳回原告杨楠其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告杨楠负担11元，被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司负担109元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 俊 光
审判员 王丽娜人民陪审员申琳
二〇一八年八月六日
书记员 赵 勃
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2075号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：涂文士，男，该行职员。
被告：范建兴，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐秀香，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人范建兴、乐秀香借款合同纠纷一案中，2018年8月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人范建兴、乐秀香已自行协商解决为由，向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执2075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年八月九日
书记员 张光献
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执863号
申请执行人：黄春成，男，1962年5月11日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：朱万富，男，1976年1月29日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：江贵英，女，1981年9月6日出生，汉族，住建宁县。
本院于2015年5月21日作出的（2015）建民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱万富、江贵英未履行生效法律文书确定的义务，黄春成于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 铖
代理审判员 刘兴平
代理审判员 唐燕鑫
二〇一八年八月九日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第775-4号
申请执行人杨满国（曾用名：杨辉耀）。
被执行人宋瑞昆。
被执行人黎映。
本院在执行杨满国（曾用名：杨辉耀）与宋瑞昆、黎映股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行得执行款455845.79元，执行费6592元，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第36号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年七月四日
书记员 欧阳鹏善
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执56号
申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被执行人：井冈山红晟物流城开发有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区八面山大道。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月30日作出的（2016）赣01民初459号民事调解书，向被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。进贤县洪达小额贷款股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司2513.34万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一八年一月三十一日
书记员 万诗雨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7181号
原告：刘金凤，女，1964年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：温涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：温立和，男，汉族，住天津市静海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人：XX，公司总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告刘金凤与被告温涛、温立和、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金凤委托代理人张树刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘顺到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告温涛、温立和的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日20时20分许，温涛驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿商业街西侧小公路由北向南行驶至静海区商业街西侧小公路，撞前方顺行陈继超驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车后驶入对行车道，又撞邓云婷驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车，致三方车损，邓云婷及其乘车人郑书彬受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，温涛负事故的全部责任，陈继超、邓云婷、郑书彬不负事故责任。温涛驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿问题调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、施救费2400元。
2、车上人员损失1242.20元。
3、车损152733元。
4、拆解费15500元。
5、评估费7500元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆小型轿车交强险和商业险保单复印件、行驶证。3、复印件、被告驾驶证复印件。
4、医疗费票据。
5、鉴定结论，拆解费，评估费票据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业险剩余限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。车损过高，不同意承担拆解费，评估费，诉讼费。要求原告提供购车发票。证明该车没有超出实际价值。
经审理查明，2016年8月15日20时20分许，被告温涛驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿商业街西侧小公路由北向南行驶至静海区商业街西侧小公路，撞前方顺行陈继超驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车后驶入对行车道，又撞邓云婷驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车，致三方车损，邓云婷及其乘车人郑书彬受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，温涛负事故的全部责任，陈继超、邓云婷、郑书彬不负事故责任。原告所有车辆经本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，结论为：车辆损失价值为152733元，残值约为500元。
另查，被告温涛驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，车辆所有人为被告温立和。
事故给原告造成损失为：车损152233元，施救费2400元，拆解费15500元，评估费7500元，车上人员损失1242.20元。
本院认为，财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次被告温涛负事故的全部责任，因被告温涛驾驶的事故车辆在在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，剩余部分在商业第三者责任保险内进行赔偿。被告保险公司认为车损价格过高，但未提交相关证据推翻鉴定结论，故本院认可车辆损失评估结论。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。原告撤回对被告温涛、温立和的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘金凤车损152233元，施救费2400元，拆解费15500元，评估费7500元，车上人员损失1242.20元，合计178875.20元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由原告刘金凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一七年一月二十二日
书记员 张绪慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7037号
原告白布仁白乙拉，男，1978年7月24日出生，蒙古族，农民。
被告浩斯，50岁，男，蒙古族，农民、。
本院在审理原告白布仁白乙拉诉被告浩斯修理、重作、更换纠纷一案中，原告白布仁白乙拉于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白布仁白乙拉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白布仁白乙拉撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白布仁白乙拉负担。
审判员 哈申
二〇一六年十二月五日
书记员 慧生
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第16号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某，男，1993年3月21日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日21时许，被告人朱某在被害人申某家中，趁申某离开房间之际，从申某放在床上的钱包中盗走现金人民币4120元，后逃离现场。现赃款已被朱某挥霍，剩余600元已返还被害人申某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述，辨认笔录，浦江县公安局扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘查笔录、现场示意图，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年一月八日
代书 记员 潘连连
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初2060号
原告：李某1，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告：李某2，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
被告：李某3，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：何前琼（系被告妻子），女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：胡玉平，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告退还原告应继承货币安置金30189.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母共生育三个子女，分别是原告李某1、李某2、被告李某3，父亲于十多年前去世，母亲郎代华于2015年6月去世，因拆迁安置，母亲生前应享有安置金90569元，2017年9月7日被告独自领取了母亲的拆迁安置金，原告多次要求被告退还其应继承的份额，被告拒不退还。
被告李某3辩称，大英县蓬莱镇普福村1社进行拆迁安置时,其领取了3个人(李某3、何前琼、郎代华)的安置款共计271707元，根据大英县货币化安置政策，选择大英县内房地产开发企业购买商品房，货币化安置价格按照评估价的100%计算，即为90569元，而选择直接货币安置方式是按照评估价的90%计算，因母亲郎代华在安置前去世，只能选择直接货币安置方式，故原、被告母亲应享有的拆迁安置金为76850元。原、被告母亲郎代华随被告生活了28年，由李某3照顾其起居生活，承担了全部赡养义务，应当多分两万元,剩下的三兄妹平分。
本院经审理认定事实如下：被继承人郎代华生前共生育三个子女，分别是原告李某1、李某2、被告李某3，其丈夫及父母均已去世多年，大英县蓬莱镇普福村1社进行拆迁安置后，郎代华于2015年6月4日去世。2017年9月7日，被告李某3领取了何前琼、李某3、郎代华的货币安置金共计271707元。另查明，何前琼与被告李某3系夫妻关系。对于有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告出示大英县蓬莱镇人民政府货币化安置资金结算表及货币化安置承诺书各一份，证明被告领取了何前琼、李某3、郎代华货币安置金271707元，三人均按评估价的100%计算等额平分,计算出郎代华货币安置金为90569元，被告认可共领取了货币安置金271707元，但异议称郎代华只有76850元，根据大英县货币安置政策，在大英县内房地产开发企业购买商品房按照评估价100%计算，选择直接货币安置方式的按照评估价的90%计算，郎代华未购买商品房，只能按照评估价的90%计算，即为76850元，对该证据的真实性予以确认；2、被告提供大英县蓬莱镇货币化安置资金结算表、大英县货币安置宣传材料，证明货币安置的计算方式,即郎代华是按照评估价的90%计算，应领取的金额为76850元，原告异议称这份表格是被告开庭后补充书写的，并非原始资料,经办人、复核人均没有签字，应当以原告提供的结算表为准，因该结算表系拆迁机构存档资料,具有真实性,宣传材料不能证明被告的观点，经本院询问,该结算表中郎代华的名字亦是盖章后添加,原告异议成立，本院予以确认；3、被告提供证明和农房拆迁补偿安置协议书各一份，证明郎代华是由李某3赡养，拆迁安置协议书上郎代华是和被告一家写在一起的，原告对证据真实性没有意见，但对证明观点有异议，认为村书记是新上任的，不了解相关情况，且郎代华是拆迁安置对象，其应得安置金应当作为遗产由几个子女共同继承，异议成立，本院予以确认；4、被告申请李荣华、李松林、代从英出庭作证，证明郎代华随被告李某3生活了28年，一直是被告在护理、赡养，原告认可郎代华一直在被告家居住，因为老房子拆了，但都是各吃各的，且李某3和妻子在外务工，没有赡养郎代华，本院经审查认为,被告提供的证人证言并不能支持其证明观点且未提供其他证据进行佐证，异议成立，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人郎代华死亡后，原、被告均系郎代华的法定第一顺序继承人，依法享有继承权。被告领取了被继承人郎代华名下的全部货币安置金,其他继承人享有的份额,应当予以返还。关于继承份额的比例，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被告虽主张对被继承人尽了主要扶养义务，但提供的证据无法达到其主张目的，故原、被告三人应当享有同比例继承份额。关于继承遗产金额的问题，原告主张郎代华的遗产金额为90569元,其计算方法为271707元÷3＝90569元,并提供结算表显示其接受的货币补偿均按100%计算,被告主张郎代华的货币安置金为76850元，其计算方式为271707元÷3×90%＝76850元，但其提供的证据存在瑕疵,且无其他证据予以补强,不能证实郎代华应领取金额是按评估价的90%计算，对其主张不予支持，继承遗产金额应当认定为90569元。被告主张以56850元为基数进行平分，原告李某2当庭表示同意以56850元为基数进行平分，其他部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。原告李某2自愿放弃部分,李某1和李某3仍然不放弃继承权,不违反法律规定,予以支持.
综上，对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某3返还原告李某2应继承郎代华名下的货币安置金人民币56850÷3＝18950元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李某3返还原告李某1应继承郎代华名下的货币安置金人民币（90569-18950）÷2＝35809.5元，于本判决生效后十日内付清。
若被告李某3未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由被告李某3负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一八年八月一日
书记员 彭丹丹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初410号
原告王秋龙，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住
汶上县。
委托代理人渠川，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托代理人冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告李功成（曾用名李大林），男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告王秋龙与被告李功成（曾用名李大林）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋龙的委托代理人冯军、被告李功成的委托代理人刘国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋龙诉称，自2013年5月份起，原告王秋龙为被告运送沙子、石子等材料，被告累计欠货款5万元，并于2014年1月22日向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，分两次共计偿还了原告货款20200元，现下欠29800元未付。该货款经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告李功成偿还所欠原告货款29800元，诉讼费用由被告承担。
被告李功成（曾用名李大林）辩称，原告陈述属实，对该欠条没有异议。被告出具欠条后，又分两次偿还了原告货款20200元，现下欠29800元未付。现被告经济困难，无法一次性偿还，愿听从法院判决。
经本院审理查明：自2013年5月份起，被告李功成购买原告王秋龙的沙子、石子等材料，由原告运送至被告处。经结算，被告共计欠原告货款5万元，被告于2014年1月22日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠沙石料款伍万元正（50000.00），李大林，2014.1.22日”。被告出具欠条后，分两次共计偿还了原告货款20200元，原告王秋龙出具了收到条两份，内容分别为“收，今收到李大林壹万捌仟贰佰元整，￥18200元，收到人：王秋龙”；“收到条，今收到沙石款贰仟元整，2000元，收到人王秋龙”。现被告下欠原告货款29800元未支付。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告书写的收到条两份、被告李功成出具的欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告李功成购买原告王秋龙的沙石材料，向原告出具欠条一份，应当认定原告王秋龙与被告李功成之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告主张被告欠其货款29800元，被告亦予以认可，因此，被告李功成欠原告王秋龙货款29800元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告李功成支付欠款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李功成于本判决生效后十五日内支付原告王秋龙货款29800元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告李功成负担（原告已预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 骏
第1页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执８２２号
申请执行人：艾小兵，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：姚治勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7070号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入107210元、执行费1508.15元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年三月六日
书记员 崔 花
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01916号
原告薛某某，女，汉族，无业。
委托代理人王某某，陕西天佑律师事务所律师。
被告南某某，男，汉族，无业。
原告薛某某与被告南某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人王某某、被告南某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年1月14日办理了结婚登记手续。2001年4月14日生大儿子，取名南某乙；2011年7月17日生小儿子，取名南某甲。婚前，原、被告系别人介绍相识，感情基础一般。婚后由于原、被告的性格差异较大，双方常因小事分歧较大，导致原、被告之间沟通较少，夫妻之间的隔阂越来越大，被告有时候夜不归宿，夫妻之间的矛盾越来越大，什么事都埋怨原告。在经济上被告也一直控制原告，对原告十分的苛刻，导致原告在家中无经济地位。被告外出几乎都不给原告主动打个电话，且原告给被告打电话时常遭被告的冷落，久而久之导致被告对原告的感情变得十分冷漠。结婚多年来，原告有时因为一点小事只要激怒被告，被告就开始辱骂、殴打原告，后经双方老人多调解未果。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子南某乙、南某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证（复印件）一份，主要证明原、被告系合法夫妻关系。
2、销售不动产统一发票及定边县房权证西区字第3—0295**号房产证（复印件）及土地证（复印件），主要证明位于定边县康馨园房产属原、被告共同财产。
3、定边县鼓楼南大街房产证（复印件）一份，主要证明位于鼓楼南大街房产一处属原、被告共同财产。
被告辩称，原告诉状中所陈述的结婚时间及孩子出生时间属实，原告诉状中所陈述的被告给原告打电话打的少，是因为被告开了一个门市，忙于生意，以前没注意，今后会注意的，且今后只要原告愿意，经济收入都归原告管，对于原告所说的殴打，以前有过，近几年再没有过。现原告提出离婚，被告不同意，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，主要原因是双方缺乏沟通。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第1组、第2组、第3组证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告提交的第1组、第2组、第3组证据，客观、真实，且被告均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于1999年1月14日登记结婚，于2001年4月14日生大儿子，取名南某乙；于2011年7月17日生小儿子，取名南某甲。由于的、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且生有子女，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但是因双方缺乏沟通所致，不足以认定夫妻感情已彻底破裂，且被告亦有和好的愿望，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告南某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一三年九月二十一日
书记员 延腊梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3573号
原告：成都达利食品有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇新斑公路旁。
法定代表人：许世辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：曾福坤，该公司常务副厂长。
委托诉讼代理人：陈渝，该公司行政文员。
被告：李燕，女，汉族，1984年5月18日出生，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：胡良银（系李燕丈夫），男，汉族，生于1982年2月14日，住四川省大英县。
原告成都达利食品有限公司与被告李燕劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月1日开庭审理时，原告成都达利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按成都达利食品有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由成都达利食品有限公司负担。
审判员 邓毅
二〇一八年八月一日
书记员 谢冬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1193号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,229.02元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,229.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1521执306-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人黄红日，该行行长。
被执行人黄忠欣，男，汉族，1984年8月19日出生，住海丰县。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黄忠欣金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第750号裁决书已发生法律效力，被执行人黄忠欣应向申请人偿还本金119670.02元及利息，负担仲裁费7486元。根据汕尾市中级人民法院（2018）粤15执指3号指定执行决定，本院于2018年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄忠欣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行还款义务及报告财产状况，但至今没有履行。本院依法对被执行人黄忠欣限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县国土资源局及通过全国法院执行查控系统查询对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有被执行人黄忠欣名下粤Ｂ×××××号传祺牌汽车一部，但该车辆本院未能实际扣押，无法处置，另查无其它可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况书面告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人黄忠欣有其它可供执行的财产或财产线索。
以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等予以证实。
本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人黄忠欣有其它可供执行的财产或财产线索，本案暂无条件可供执行，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1521执306号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 郭利通
二〇一八年八月十五日
书记员 王海滨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第00398号
上诉人（原审被告）上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。住所地汝南县南海商城。
法定代表人王丹，该公司经理。
委托代理人刘昌久，该公司办公室主任。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小停，又名张停，男，1951年7月9日生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇英才大道**号。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司（简称紫藤实业汝南分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张小停及其委托代理人张卫华、紫藤实业汝南分公司的委托代理人林辉、刘昌久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年至1999年，原告张停以汝南县粮食局建筑工程公司的名义，与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的汝南县南海商城门面房。1998年12月20日，双方经结算，被告下欠原告工程款332934.8元，并约定上述工程款结清后双方没有其他经济纠葛。1999年3月20日，被告欠原告楼板款9383元。上述款项合计342317.8元，至今未付。原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一是，本案是否超过法定的诉讼时效期间；二是，原告是否为本案适格的主体；三是，本案工程款及材料款数额的确定。关于第一个焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因债权人提起诉讼、提出要求而中断，从中断时起，重新计算诉讼时效期间。本案原告提供证据证明，原被告双方自1998年12月20日结算后，原告年年向被告追要本案所欠工程款，本案的诉讼时效因原告的追要而中断，因此，至原告提起诉讼时，本案未超过法定二年的诉讼时效期间。被告关于本案已超过诉讼时效的辩称理由成立，不予采纳。关于第二个争议焦点，原告张停系本案所涉工程的实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，张停可以向发包人即本案被告主张权利，原告张停的主体资格适格。因此，被告关于本案原告主体不适格的辩称理由不能成立，不予采纳。关于第三个焦点，双方于1998年12月20日对工程款、材料款结算后，明确表明没有其他经济纠葛。据此认定，发生在结算日以前的两笔材料款（1997年10月8日水泥款26250元、1998年1月10日水泥款2540元）应包含在结算款余额內。因此，本案被告实际欠原告工程款332934.8元，之后所欠的楼板款9383元，共计342317.8元。原告张停没有施工资质，其系借用汝南县粮食局建筑公司的名义与被告签订建筑工程施工合同，原告张停系实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，双方签订的建设工程施工合同应认定为无效。但因该工程早已交付使用，视为合格工程，根据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告支付工程款，予以支持。根据上述法律及理由，原审法院判决：一、被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司于本判决生效后五日内，支付原告张停工程款、材料款342317.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6866元，原告负担431元，被告负担6435元。如果上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司以张停不具备主体资格和本案已经超过诉讼时效为由提起上诉，请求予以改判。
二审审理查明汝南县粮食局建筑公司在一审审理中撤回起诉，在撤诉申请中表示该工程全部由张停负责实施，权利和义务由张停承担。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张停为实际施工人的事实，汝南县粮食局建筑公司的证明、紫藤实业汝南分公司的结算单、欠条等均证据可以证实。张停作为实际施工人已经将合同中约定的汝南县南海商城门面房工程施工完毕并交付使用，全面履行了汝南县粮食局建筑公司和紫藤实业汝南分公司签订的建筑工程施工合同义务，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原审法院认定张停具备诉讼主体资格正确。紫藤实业汝南分公司与张停1998年12月20日结算、1999年3月20日紫藤实业汝南分公司向张停出具欠条后，张停不间断地在汝南县城及驻马店等地向紫藤实业汝南分公司索要欠款，有证人桂新德、张心勤等证人证言证实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原审法院认定张停向紫藤实业汝南分公司主张权利未超过诉讼时效正确。故上诉人的上诉理由不足，不予采纳。原审法院审判程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6435元，由上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 翟贺年
审判员 孙 强
二〇一四年一月六日
书记员 李美慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第2117-1号
原告蔡长芹，女，1970年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告宋毅，男，2001年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
法定代表人蔡长芹，女，1970年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告宋瑞，女，2001年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
法定代表人蔡长芹，女，1970年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告宋树英，女，1952年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人蔡长芹，女，1970年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐廷德，男，1956年7月2日出生，汉族，沭阳县人。
本院在审理四原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年3月6日向本院申请撤回对被告徐廷德的起诉。
本院认为，四原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四原告撤回对被告徐廷德的起诉。
案件受理费5479元，减半收取2739.5元，保全费520元，合计3259.5元，由四原告负担。
审 判 长 卢思东
代理审判员 肖 云
代理审判员 于在会
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王治红
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4332号
原告：山东鲁泰东昌房地产开发有限公司。
法定代表人：孙明霞，董事长。
委托代理人：李达，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：杨玉龙，农民。
原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司与被告李达追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由山东鲁泰东昌房地产开发有限公司负担。
审判员 张庚镇
二〇一六年九月六日
书记员 李逸凡