吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终4974号
上诉人（原审原告）刘思佳，女，1989年6月22日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人刘晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵立峰，吉林振开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春广播电视台，住所地长春市朝阳区百草路***号。
法定代表人庄严，台长。
委托诉讼代理人吴英杰，吉林良智律师事务所律师。
上诉人刘思佳因与被上诉人长春广播电视台劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘思佳原审时提出诉讼请求，1.请求判令长春广播电视台给付刘思佳加班费63661元；2.请求判令长春广播电视台退还刘思佳押金500元；3.请求判令长春广播电视台给刘思佳新闻中心奖3412元；4.请求判令长春广播电视台给付刘思佳从2012年9月1日到2017年10月31日共计5.5个月的经济补偿金13777.50元；5.请求判令长春广播电视台给付刘思佳未签订劳动合同的十一个月工资双倍赔偿27555元；6.请求判令长春广播电视台给付刘思佳社会保险损失共计48853.03元。7.请求判令诉讼费由长春广播电视台承担。事实和理由：刘思佳于2012年9月1日到长春广播电视台工作，但长春广播电视台一直未与刘思佳签订劳动合同，也一直未给刘思佳缴纳各项社会保险，虽然双方在2018年1月23日补签了劳动合同，因实际工作日期和合同备案日期不符，长春广播电视台已无法按照其应承担的比例给刘思佳缴纳社会保险，导致刘思佳社保的直接损失。因长春广播电视台一直未给刘思佳缴纳社保，2017年10月30日双方终止了劳动合同关系。另外，刘思佳在长春广播电视台工作时，长春广播电视台预收了刘思佳押金500元未予返还。刘思佳在工作期间多次加班。刘思佳还应享有长春广播电视台应发放的新闻中心奖。
长春广播电视台原审时辩称，刘思佳最初2012年9月1日在我们这工作属实，但是属于组里聘用的人员，没有经过电视台考试和招聘，的确是2017年8月-10月期间自行离职，后来补签的合同，加班费不同意给付，押金同意返还，新闻中心奖金已经支付，第四项请求是刘思佳主动离职不给付，第五项请求超过仲裁时效，第六项请求不属于法院审理范围。
原审法院经审理查明，2012年9月1日刘思佳到长春广播电视台工作，任电视新闻工作部热线编辑。入职时，长春广播电视台向刘思佳收取了工作证押金500元。工作期间，长春广播电视台未给刘思佳缴纳社会保险及签订劳动合同。2017年10月30日刘思佳递交了辞职申请，离开长春广播电视台。刘思佳离职前十二个月的平均工资为2505元。2018年1月23日双方补签了无固定期限劳动合同，合同期限从2012年9月1日刘思佳入职开始计算。2018年4月19日长春广播电视台向刘思佳补发了2017年的新闻中心奖2890.40元。刘思佳于2018年3月13日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求长春广播电视台退还押金，支付加班费、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、新闻中心奖及社保损失。该仲裁委于2018年3月15日作出长劳人仲不字[2018]第025号不予受理案件通知书，刘思佳不服向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，因长春广播电视台未给刘思佳缴纳社会保险，刘思佳提出离职，长春广播电视台应当向刘思佳支付经济补偿金。刘思佳于2012年9月1日入职，2017年10月30日离职，离职前十二个月平均工资为2505元，故长春广播电视台应当向刘思佳支付经济补偿金2505元/月×5.5个月=13777.50元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。长春广播电视台向刘思佳收取的500元押金应予返还。《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条规定“税法第二条所说的各项个人所得的范围：（一）工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。……”刘思佳主张的新闻中心奖属于工资、薪金所得，应当依照工资、薪金所得税税率缴纳个人所得税。长春广播电视台提供的汇款单显示其已经向刘思佳支付了2890.40元，长春广播电视台所称的该奖系扣税完毕后数额不符合法律规定，因该项奖金数额尚未达到应纳税所得额，故应当依刘思佳主张补充支付521.60元。关于刘思佳主张的加班费，因其提供的关于工作量的统计表格与其提供的关于加班费数额的计算皆为单方统计，且两者间存在矛盾，故对其关于加班事实及加班费的主张不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，故对于刘思佳关于社会保险的主张不予支持。2018年1月23日双方补签了无固定期限劳动合同，合同期限从2012年9月1日刘思佳入职开始计算，该份劳动合同是双方真实意思表示，且确认了刘思佳的真实入职时间为劳动合同期限的起算时间，故对于刘思佳关于未签订劳动合同的二倍工资的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条第四十七条之规定，原审判决：一、长春广播电视台于判决生效之日起五日内向刘思佳支付经济补偿金13777.50元；二、长春广播电视台于判决生效之日起五日内向刘思佳支付新闻中心奖521.60元；三、长春广播电视台于判决生效之日起五日内向刘思佳返还500元押金；四、驳回刘思佳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由长春广播电视台负担。
宣判后，刘思佳不服，向本院提起上诉，请求依法改判长春广播电视台支付刘思佳加班费63661元、赔偿刘思佳社会保险损失48853.03元，一、二审案件受理费由长春广播电视台负担。理由是：原审法院审理中，对于加班费存在认定事实不清，对社会保险损失适用法律错误。刘思佳举证证明了长春广播电视台违法用工的事实，但原审以刘思佳加班证据为单方制作不予支持是错误的，长春广播电视台的计算机系统显示刘思佳加班事实存在，但原审法院未能及时调取，导致判决结果错误。长春广播电视台未给刘思佳交纳社会保险是事实，刘思佳因此遭受损失，长春广播电视台应给予赔偿。
被上诉人长春广播电视台二审时辩称，刘思佳不存在加班事实，社保问题并非法院案件受理范围，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，刘思佳在庭审中称其要求长春广播电视台为其补缴社会保险费用。长春广播电视台在本院要求的期限内向本院提交书面材料称在刘思佳工作期间，长春广播电视台未在单位安装录音、录像设备。
本院认为，刘思佳称其在长春广播电视台工作期间存在加班情况，对此长春广播电视台不予认可，并称刘思佳每周工作天数不超过40小时。刘思佳与长春广播电视台均认可刘思佳的工作时间是由白班、小夜班、大夜班组成，刘思佳提供的长春广播电视台工作系统照片、夜班文稿照片（视频）等证据不足以证实刘思佳存在基本的加班事实或者每周工作超过40小时。刘思佳称其在长春广播电视台工作期间，长春广播电视台对其工作内容进行了录音、录像，但本院要求代理人向单位核实情况后，长春广播电视台向本院出具书面材料称其未安装录音录像设备。刘思佳在长春广播电视台工作长达五年之久，其从未对长春广播电视台拖欠加班费一事提出任何异议。在此情况下，刘思佳不能证实其在长春广播电视台工作期间存在基本的加班事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，对刘思佳提出长春广播电视台支付加班费的请求，本院不予支持。因社会保险费用的征缴属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，刘思佳要求长春广播电视台为其补缴社会保险的请求不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘思佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 刘 柳