wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执432号
申请执行人广西湘商投资有限公司，住所地钦州市永福西大街赛格新时代广场b3-10商铺。
法定代表人：曾兴东，董事长。
被执行人王向儒，男，1962年10月21日出生，汉族，湘潭市人，住广东省汕尾市城区香洲，现住湘潭市雨湖区。
被执行人陈慧齐，女，1964年5月18日出生，汉族，湘潭市人，住址同上。
申请执行人广西湘商投资有限公司与被执行人王向儒、陈慧齐民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月24日作出（2017）湘0302民初3112号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西湘商投资有限公司于2018年3月5日向本院提出执行申请，本院于2018年3月5日立案执行并作出（2018）湘0302执432号执行裁定书，强制执行本院（2017）湘0302民初3112号民事调解书。
2018年3月5日，本院向被执行人王向儒、陈慧齐送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月5日向被执行人发出传票，传唤其于2018年3月8日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2018年5月14日、2018年6月28日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，且被其它人民法院冻结，其工商、证券、车辆信息无可供执行财产，2018年3月16日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，被执行人王向儒名下无房产，被执行人陈慧齐名下房产已被它案查封，本院处置不能。
2018年6月27日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司查询被执行人的收益类保险、湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金、方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证券营业部查询被执行人的股息红利和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
2018年5月18日，本院对被执行人王向儒、陈慧齐采取限制高消费措施，督促其尽快履行生效法律文书所确定的义务。
2018年8月11日本院对被执行人王向儒、陈慧齐在其户籍所在地依法进行了查找，未能找到被执行人王向儒、陈慧齐，申请执行人对此予以确认。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月11日，本案应当执行的标的金额为4881393元（含执行费），尚未执行标的为4881393元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭建伟
审 判 员 曾海龙
助理审判员 廖水波
二〇一八年八月十一日
书 记 员 李耀东
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执696号
申请执行人肖某。
被执行人某某公司。
申请执行人肖某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年6月6日作出的(2018)黑02民终901号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖某于2018年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未能履行生效的法律文书所确定义务。经查，被执行人某某公司在中国银行股份有限公司齐齐哈尔中华路支行帐户内有可供执行存款，故本院依法扣划被执行人帐户内38489.04元用以抵偿本案欠款、诉讼费及执行费。上述款项已给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2018)黑0204执696号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十三日
书记员 徐 波
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第1295号
原告向某某，女，1944年10月7日生，汉族，贵州省大方县人，住清镇市，住清镇市后午二公司扁山村。
委托代理人宋某某，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗某某，男，1927年2月23日生，彝族，贵州省人，原住清镇市红枫湖镇扁山村磨石冲组，现住清镇市。
委托代理人罗某刚，男，1951年12月9日生，贵州省人，住清镇市。系被告之次子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨某某，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人罗某刚，男，男，1951年12月9日生，贵州省人，住清镇市。系被告罗某某之子。
第三人罗某雄，男，1948年12月23生，彝族，贵州省人，住清镇市。系被告罗某某之子。
原告向某某诉被告罗某某、第三人罗某刚、罗某雄物权确权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托代理人宋某某、被告罗某某的委托代理人罗某刚、杨某某、第三人罗某刚、罗某雄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1992年相识并确定恋爱关系，1993年结婚。结婚后原告带着儿子徐征与被告共同居住在清镇市××湖镇××山村徐家院直至2014年该房屋被拆迁。该房屋在拆迁中，被告的两儿子即本案第三人瞒着原告与拆迁人商谈拆迁赔偿事宜，并与拆迁方私自签订了“房屋拆迁安置补偿协议”，原告知情后找到被告及其儿子理论，要求确认该房屋被拆迁后赔偿安置利益的共有份额均被拒绝。原告认为，与被告结婚后婚姻关系存续期间的一切收入包括房屋被拆迁后的安置补偿费用应视为夫妻共同财产，特向人民法院起诉请求：依法确认被拆迁的位于清镇市××湖镇××山村徐家院楼房的附属设施补偿、装修补偿、高龄搬迁补偿、规定时限签约奖励、搬迁补偿费以及临时安置补偿费为原、被告的夫妻共同财产。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
第三罗某刚、罗某雄述称，原告的诉讼请求无事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明,向某某与罗某某于1992年相识并确定恋爱关系，向某某与罗某某于1993年4月23日立下协议书，该协议书第二条载明：“今后女方和自己的孩子无权享受罗家的房屋财产和现金”。后向某某与罗某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，居住在清镇市××湖镇××山村徐家院罗某某的房屋，2014年9月该房屋被清镇市红枫湖镇人民政府拆迁。原、被告双方未生育子女。
审理中，向某某称自己未与罗某某对双方的财产进行过协议，并否认自己在罗某某提供的协议书上签名，向某某申请对该协议书上的落款处的签名进行鉴定，经本院送交鉴定，鉴定结论为，1993年4月23日的协议书第二页落款部分“立协议人”一栏处的“向某某”签名字迹是向某某所书写。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、身份证复印件、房屋所有权证复印件、协议书、见证书、清镇市红枫湖饮用水源一级保护区第一期生态移民搬迁项目房屋搬迁安置补偿协议书、司法鉴定意见书、罗某某说明、调查笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为向某某的诉请有无事实依据。向某某要求确认为原、被告的夫妻共同财产的位于清镇市××湖镇××山村徐家院的房屋的附属设施补偿、装修补偿、高龄搬迁补偿、规定时限签约奖励、搬迁补偿费以及临时安置补偿费，均系罗某某位于清镇市××湖镇××山村徐家院的房屋拆迁后产生的经济补偿。因已查明向某某与罗某某在以夫妻名义共同生活以前，双方已于1993年4月23日以协议书的形式对双方的财产以及双方的权利和义务进行了约定，该协议书明确了向某某“无权享受罗家的房屋财产和现金”，且已经鉴定该协议书上签名系向某某亲笔书写，该协议书已排除了向某某要求享有罗某某财产的权利，故对向某某要求确认被拆迁的位于清镇市××湖镇××山村徐家院楼房的附属设施补偿、装修补偿、高龄搬迁补偿、规定时限签约奖励、搬迁补偿费以及临时安置补偿费为原、被告的夫妻共同财产的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 任 敏
审判员 刘翠琴
审判员 蔡尔碧
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨泽群
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0925刑初83号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人叶吕平，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，靖安县人，农民，家住靖安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被靖安县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人叶吕平犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人叶吕平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2016年10月6日16时许，被告人叶吕平在鑫佰汇KTV门口路边看见被害人万某停放的一辆银白色麟龙牌摩托车钥匙没拔，遂将该辆摩托车骑走，先后藏匿靖安三中车棚内、靖安县中医院后面租住房内，并将摩托车喷成蓝色，卸载工具箱，最后又将车藏于朋友李某家中。于2016年10月24日被公安人员查获。经鉴定，被盗摩托车价值为3201元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议;并有物证扣押的摩托车和工具箱；书证收据、常住人口信息资料；辨认、搜查笔录；靖价鉴字（2016）23号鉴定意见；证人李某的证言；被害人万某的陈述；被告人叶吕平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶吕平以非法占有为目的，盗取他人一辆摩托车，价值3201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶吕平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 雷 娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执7235号
关于高宏伟申请执行曹芳芳、李可斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案执行，并于2018年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第279号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许海东。
被告夏清霖，身份不详。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一四年一月八日
书记员 寿飞飞
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第404号
上诉人（原审原告）陈吉阳。
委托代理人李振华，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区人力资源和社会保障局。
法定代表人赵婧含。
被上诉人（原审第三人）上海华发仓储贸易公司。
法定代表人顾新设。
上诉人陈吉阳因不予认定工伤决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，陈吉阳曾系上海华发仓储贸易公司（下称华发公司）的装卸工，双方自2012年3月7日至2013年9月30日期间存在劳动关系。2013年9月13日，陈吉阳至上海市第一人民医院宝山分院就诊，当日病历记载“感胸背部至腰部疼痛1天，无外伤，无下肢麻木”。此后，陈吉阳至上海市第一人民医院宝山分院、上海交通大学医学院附属第三人民医院进行多次就诊，病历记载均无陈吉阳曾受过外伤或陈吉阳病情系因外伤引起的表述。2013年12月24日，陈吉阳向上海市宝山区人力资源和社会保障局（下称宝山人保局）申请工伤认定，自称于2013年9月12日在工作中吊包拉伤。宝山人保局于同日受理后，向华发公司发出《提供证据通知书》，并进行了调查核实。在行政调查过程中，华发公司的委托代理人及相关证人均陈述陈吉阳2013年9月12日在单位正常上下班，没有向任何人提及受伤或发生过事故。陈吉阳亦无法提供证据证明其于2013年9月12日发生过工伤。宝山人保局遂于2014年2月21日作出宝人社认（2013）字第5249号不予认定工伤决定，并向陈吉阳和华发公司送达了决定书。陈吉阳不服，诉至原审法院，请求撤销宝山人保局作出的宝人社认（2013）字第5249号不予认定工伤决定。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人保局系本行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，执法主体适格。宝山人保局对陈吉阳提出的工伤认定申请，进行了受理、调查核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并对决定书进行了送达，其执法程序合法。本案的争议焦点是陈吉阳自述2013年9月12日发生的工伤事故是否客观存在？根据陈吉阳2013年9月13日初诊病历记载，陈吉阳此前并未受过外伤，而相关证人也表示陈吉阳在2013年9月12日正常上下班，从未与任何人提起受过伤，陈吉阳本人也陈述其当时没有意识到受伤，是因为胸背疼痛一月余后，推测2013年9月12日发生拉伤。因此，陈吉阳所述工伤事故缺乏事实依据，原审不予采信。陈吉阳的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或者视同工伤的情形，宝山人保局作出不予认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予支持。原审遂判决：维持宝山人保局所做不予认定工伤决定的具体行政行为。判决后，陈吉阳不服，向本院提起上诉。
上诉人陈吉阳上诉称，上诉人2013年9月12日进行作业时身体受到拉伤，当时即感觉背部疼痛难忍，下班回家后疼痛症状没有缓解。次日早上7时左右，上诉人告知单位负责人上述情况，后单位经理安排同事陶亮、鲍新法陪同上诉人去医院检查，去医院路上也向二人陈述受伤事实。虽然病历上医生并没有记录上诉人受过外伤，但医生为其开了治疗跌打损伤的药给其服用，显示医生已看出上诉人受过外伤。综上，上诉人所受伤害应该认定为工伤。被上诉人对上诉人所作不予认定工伤决定错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提交的工伤认定申请表、受理通知书、不予认定工伤决定书及邮寄凭证、调解协议书、病史资料、华发公司出具的《基本事实》、对陈吉阳、顾洁、陶亮、张海均、鲍新法、李彬彬的工伤认定调查记录等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为负责本区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。被上诉人受理上诉人陈吉阳的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。被上诉人依据上诉人病史资料、华发公司出具的《基本事实》以及对相关人员所作的工伤认定调查记录等证据，确认陈吉阳提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人自述其于2013年9月12日因工受伤，与其同事在工伤认定调查记录中的陈述、病史资料等证据难以互相印证，其本人前后陈述也存在不一致的地方，故上诉人认为其申请符合认定工伤的情形缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈吉阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年九月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初838号
原告:郭凯凯，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔海浩，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭凯凯诉被告崔海浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭凯凯到庭参加诉讼，被告崔海浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯凯诉称，被告因欠原告在万达真石漆的工资，在2015年7月2日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为此，请求依法判令：1、被告给付原告欠款38500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭凯凯针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明，证明被告基本情况
3、欠条，证明被告欠原告工资38500元。
被告崔海浩未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告雇佣原告为其工作，完工后被告未支付原告工资，欠原告工资38500元，并于2015年7月2向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告未还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按照被告的规定完成任务后，被告没有支付原告工钱，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工资38500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海浩于本判决生效之日起五日内，偿还原告郭凯凯工资38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告崔海浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6704号
原告伍永虎，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告金辉，男，1977年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告晁永稳，男，1987年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告周志贤，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告伍永虎诉被告金辉、晁永稳、周志贤民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告伍永虎撤回起诉处理。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年八月三日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05248号
申请执行人一银国际租赁有限公司，住所地苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。
法定代表人林苍荣，该公司董事长。
委托代理人吴文涛，公司员工。
委托代理人孙惠良，公司员工。
被执行人吴江市新盛机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区安湖村。
法定代表人盛新庆，该公司总经理。
被执行人盛新庆。
被执行人卞海芳。
原告一银国际租赁有限公司与被告吴江市新盛机械有限公司、盛新庆、卞海芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6作出的（2014）吴江商初字第02202号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原被告双方一致确认被告吴江市新盛机械有限公司尚结欠原告一银国际租赁有限公司租金193500元，逾期利息损失9021元，律师费损失5827.5元，合计208348.5元，并于2015年4月20日前一次性给付原告。二、被告盛新庆、卞海芳对被告吴江市新盛机械有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。三、若三被告至期未履行上述义务的，原告一银国际租赁有限公司有权要求被告吴江市新盛机械有限公司、盛新庆、卞海芳另行赔偿损失3000元。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。五、案件受理费减半收取3418元，保全费2220元，合计5638元，由三被告负担，并于2015年4月20日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本案不再退还。至期，因吴江市新盛机械有限公司、盛新庆、卞海芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人一银国际租赁有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为200986.5元，执行费用2915元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人盛新庆名下有牌号为苏e×××××的东风牌汽车一辆，被执行人卞海芳名下有车牌号为苏e×××××的奥迪牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：二年（2015年10月13日至2017年10月12日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担，但因该车下落不明，故无法变现受偿。被执行人吴江市新盛机械有限公司、盛新庆、卞海芳名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第02202号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戈梦娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈斌华，男，1967年11月23日出生，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,231.97元。原告诉称,被告陈斌华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,231.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3179号
原告陈仲义，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人焦文科（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。
被告重庆隆泰商务酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号，组织机构代码证号08017542-4。
法定代表人商云锦，投资人。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F,1F，组织机构代码证号06569797-X。
法定代表人商云锦，投资人。
被告商云锦，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告唐可丽，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告舒玲，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈仲义诉被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽、舒玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈仲义的委托代理人焦文科到庭参加诉讼，被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽、舒玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仲义诉称，2013年初其开始陆续向被告一和被告二供应鸡、鸭、肉，二被告陆续付款。2016年2月29日原告与被告一、被告二进行对账，二被告欠原告鸡、鸭、肉款共计78000元，并向原告出具欠条，被告舒玲为该欠款向原告提供担保。被告一是个人独资企业，被告二是普通合伙企业，被告三为被告一的投资人、被告二的执行事务合伙人，被告三、四是被告二的合伙人，均应对合伙企业债务承担无限连带责任。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告一、被告二支付原告货款78000元整，并从2016年3月1日起以78000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清为止。2、被告三、四、五对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告陈仲义举证如下：
1、送货单（152张）及欠条（1份），拟证明截止2016年2月29日被告一、二共欠原告货款78000元，被告五为该债务提供连带责任保证。
2、被告一、二工商档案信息，拟证明商云锦为被告一（个人独资企业）的投资人；商云锦、唐可丽为被告二（普通合伙企业）的普通合伙人。
被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽、舒玲未到庭，未答辩，未举示证据。
本院对原告陈仲义举示的证据1、2的真实性、关联性、证明目的予以确认。
经审理查明，被告重庆隆泰商务酒店为个人独资企业，被告商云锦为其投资人，被告重庆翔园酒店为普通合伙企业，被告商云锦、唐可丽为其合伙人。2013年初，原告开始向被告重庆隆泰商务酒店供应鸡、鸭肉类，所供肉类由被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店使用。2016年2月29日，原告与被告一、被告二进行结算，二被告为原告出具欠条，该欠条载明：“截止2016年2月29日，重庆隆泰商务酒店和重庆翔园酒店共欠陈仲义鸡鸭肉货款78000元（大写：柒万捌千元整）。”该欠条担保人为舒玲。因被告未付所欠货款，现原告以前述诉讼请求起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。原告向被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店供货，被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店应依结算后的欠条支付货款。被告舒玲为该项欠款的保证人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张经结算后，被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店尚欠货款78000元，被告商云锦、唐可丽、舒玲应对该欠款及资金占用损失承担连带责任。被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽、舒玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、三十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店在本判决书生效后7日内向原告陈仲义支付货款78000元及资金占用损失（以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年3月1日起至实际付清为止）。
二、被告商云锦对被告重庆隆泰商务酒店上述债务承担连带责任。
三、被告商云锦、唐可丽对被告重庆翔园酒店上述第一项债务承担连带责任。
四、被告舒玲对上述第一项债务承担连带责任。
本案案件受理费1830元、保全费820、公告费600元，合计3250元，由被告重庆隆泰商务酒店、重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽、舒玲负担（此款原告陈仲义已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 桂 林
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1658号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人崔文东，男，1983年6月6日出生。
被告人崔文东因犯抢劫罪，被北京市密云区人民法院于2017年6月28日作出（2017）京0118刑初103号刑事判��书，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2027年12月1日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院多次依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车登记信息，无证券登记信息，现已将被执行人名下银行帐户予以冻结，因余额较少，未予以扣划。现已依法将其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初103号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人应缴纳的罚金，由其继续缴纳，本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 王泽佳
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执537号
申请执行人：欧阳冀，男，1965年9月18日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：张升和，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2016）赣0323民初701号民事判决书，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张升和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张升和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划、查封、扣押被执行人张升和所有的价值55000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一八年八月九日
书记员 黄丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1202号
申请执行人：丁亚梅，女，汉族，住霍尔果斯。
被执行人：曹兵，男，汉族，住山东省临沭县。
被执行人：新疆普瑞康田生态环保科技有限公司,住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：曹兵，该公司经理。
申请执行人丁亚梅与被执行人曹兵、新疆普瑞康田生态环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，由本院于2017年11月20日作出的（2017）新0104民初4232号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11向本院申请执行，本院于2018年4月11向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款78975.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年4月11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年4月11通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2018年4月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
4、2018年6月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
5、2018年4月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
6、2018年7月19日查封被执行人曹兵名下川Ａ×××××号东风牌汽车、川Ａ×××××号宝骏牌汽车、川Ａ×××××号江铃全顺牌汽车、鲁Ｑ×××××号宝骏牌汽车车辆手续，上述四辆汽车本院已委托当地法院查封，因车辆下落不明，故无法执行，且被执行人暂无其他财产可供执行；
7、2018年8月17日经走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。
经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明，查找不到。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐全林
审判员 翁立臣
审判员 李国华
二〇一八年九月二十七日
书记员 哈布努
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初443号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人汪剑，男，1995年9月15日出生，汉族，初中肄业，无职业，住湖北省黄石市阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月17日经该分局决定取保候审。2016年11月16日经本院决定逮捕，2017年1月31日执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人程文龙，男，1992年11月19日出生，汉族，初中肄业，经商，住湖北省黄石市西塞山区。因犯抢劫罪，于2012年10月19日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月29日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人石尊宝，男，1988年4月1日出生，汉族，初中肄业，无职业，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月13日转逮捕，2016年2月2日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。2016年11月16日经本院决定逮捕，2017年1月5日执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人柯某、汪剑、程文龙、石尊宝犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。因被告人柯某脱逃，本院依法裁定对其中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人汪剑、程文龙、石尊宝及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日2时许，被告人柯某、汪剑、程文龙、石尊宝等人在鄂州市花湖经济开发区“东和欢乐迪”茶餐厅花湖店唱歌后，准备离开该KTV进电梯时，与出电梯的被害人徐某3、李某2发生身体碰撞继而产生口角，柯某、汪剑、程文龙、石尊宝遂对徐某3、李某2进行殴打、追逐。在打斗过程中，汪剑拿破啤酒瓶将徐某3的背部刺伤，程文龙拿该KTV大厅内的椅子打砸大厅内的摆设。经黄石求实司法鉴定中心司法鉴定，意见为：徐某3损伤程度属轻伤二级、李某2损伤程度属轻微伤；经鄂州市物价局价格认证中心价格鉴定，意见为：鄂州市花湖经济开发区“东和欢乐迪”茶餐厅花湖店被损毁的财物共计价值人民币1,5130.00元。
案发后，四被告人赔偿了被害人徐某3及“东和欢乐迪”茶餐厅花湖店的经济损失，得到被害人徐某3、“东和欢乐迪”茶餐厅花湖店的谅解。
被告人汪剑、程文龙、石尊宝对公诉机关的指控均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人程文龙犯寻衅滋事罪无异议，但认为程文龙在共同犯罪在作用较小系从犯，且其坦白、认罪，积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
上述事实，被告人汪剑、程文龙、石尊宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、照片、谅解书、收条、刑事判决书；有被害人徐某3、李某2的陈述；有证人刘某、徐某2、李某1的证言及辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪剑、程文龙、石尊宝在公众场所随意殴打他人，情节恶劣；被告人程文龙任意损毁他人财物，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪剑、程文龙、石尊宝的罪名成立。关于辩护人提出被告人程文龙系从犯的辩护意见，经查，被告人程文龙在案发现场参与了共同殴打被害人的行为，并损毁财物，其在共同犯罪中作用较大，不构成从犯，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人汪剑、程文龙、石尊宝归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人汪剑、程文龙、石尊宝案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人程文龙刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人程文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、被告人石尊宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪剑的刑期自2017年1月31日起至2018年1月25日止，已折抵刑期5日；被告人程文龙的刑期自2016年3月26日起至2017年9月25日止；被告人石尊宝的刑期自2017年1月5日起至2017年9月8日止，已折抵刑期118日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：吕景莹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执339-2号
申请执行人：吕汉林，男，汉族，1963年11月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：郑廷操，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：程孝兰，女，汉族，1974年11月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行吕汉林与郑廷操、程孝兰借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人程孝兰银行存款40000元。现因申请执行人书面申请解除对被执行人程孝兰银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程孝兰银行存款40000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 叶佳
二〇一六年九月二日
书记员 徐竖
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保1号
申请人:张德权，个体。
被申请人:黄春志，种植户。
本院在受理申请人张德权与被申请人黄春志非诉财产保全一案中，申请人张德权于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人黄春志在黑龙江省农村商业银行处账号62×××36（户名：黄春志）的存款130000元，并提供担保。
本院认为,申请人张德权的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人张德权的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一七年一月十一日
书记员 晏 妮
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行初79号
原告肖长林，男，1942年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
原告肖长林诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局连续工龄认定一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告肖长林诉称，原告曾向法院起诉要求确认连续工龄，但法院判决驳回的主要理由是：1、原告没有提供原始档案资料；2、原告所提供的证据《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》载明的是累计工龄而不是连续工龄。原告等人于2018年2月22日向被告联名写信，要求被告按照渝办发〔2011〕272号文件第四条第（二）款的规定处理。虽然法院的判决与原告信访的诉求相同，但依据的政策条款或证据各不相同。本案原告属于按月享受生活补贴的人员，其证据有1、《按月享受生活费补贴人员资格确认表》；2、《按月领取生活费补贴资格证》，与渝办发〔2011〕272号文件第四条相关政策衔接。综上所述，原告提出的诉求与渝办发〔2011〕272号文件相关条款非常吻合，被告作出的行政行为没有相应的规范性文件支撑，应承担不利法律后果。
审理中，原告陈述，原告曾向法院起诉被告要求认定原告的连续工龄，两案事实和请求相同，现不同的是原告提供的证据和政策依据不同。
本院认为，原告曾向本院起诉被告要求认定原告的连续工龄，现再一次以同一事实和理由起诉被告要求认定原告的连续工龄，只是区别在于提供的证据和政策依据不同，但原告本次起诉仍系重复起诉。如果原告有新的证据，也不是本案解决范畴，可通过其他途径解决，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖长林的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 严爱蓉
人民陪审员 王洪淋
人民陪审员 龚思国
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 莉
书 记 员 张小霞
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初89号
原告：驰众广告有限公司，住所地：宁波市大榭开发区海光楼202-8室。
法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州黄沙铁路房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区多宝路13号首层。
法定代表人：冼岩。
原告驰众广告有限公司诉被告广州黄沙铁路房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告驰众广告有限公司在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许驰众广告有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费790元，由驰众广告有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一七年三月十五日
书记员 周巧莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0703执454号
申请执行人：黄赋武，男，1984年4月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人：刘军，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省炎陵县人，居民，住湖南省炎陵县。
本院在执行申请执行人黄赋武与被执行人刘军定作合同纠纷一案,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2018年7月30日，申请执行人向本院提交《申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执454号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年七月三十日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执433号之二
申请执行人:祁秀英，女，372401196805042744，德州市德城区。
被执行人：德州中立新能源科技有限公司，德州经济技术开发区东方红路4188号。
本院立案执行的申请执行人祁秀英与被执行人德州中立新能源科技有限公司（2017）鲁1491民初1596号劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封、冻结申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人德州中立新能源科技有限公司名下的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 刘晓鹏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保81号
申请人：范洪岐，男，1970年10月8日出生，汉族，
被申请人：天津天成合力阀门有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇后营村（天津市清洗设备厂院内），统一社会信用代码911201127736022301。
法定代表人：郭丽云，总经理。
申请人范洪岐于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产（保全金额100000元）予以查封、扣押、冻结。担保人并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津天成合力阀门有限公司名下价值100000元的机器设备（详见设备清单），查封期间不得转移、变卖。
二、查封期限为二年，自2018年6月6日止2020年6月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年六月六日
书记员 黄东月
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执160号
申请执行人：合肥市包河区元一钢管租赁站,住合肥市包河区淝河镇席井村建材厂内。
被执行人：霍山新安钢管租赁有限公司，组织机构代码07563409-1，住所地霍山经济开发区外环路。
本院在执行合肥市包河区元一钢管租赁站与霍山新安钢管租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初7543号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一八年七月三日
书记员 徐 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终863号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡述鹏，男，1979年2月8日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人蔡述鹏犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2017）鄂0102刑初742号刑事判决。原审被告人蔡述鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月7日21时许，公安人员在本市江岸区江汉二路“新缘宾馆”713房内，将被告人蔡述鹏抓获，当场从其包内查获毒品疑似物7包，共重22.17克。经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过，扣押笔录，扣押清单，检查、称重笔录，称量记录，取样笔录，毒品检验鉴定书，被告人蔡述鹏的供述等证据证实。
原审认为，被告人蔡述鹏明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人蔡述鹏曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯非法持有毒品罪，依法也应被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡述鹏能自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，认定被告人蔡述鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人蔡述鹏的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2017年4月7日21时许，公安人员在本市江岸区江汉二路“新缘宾馆”713房内，将上诉人蔡述鹏抓获，并当场从其包内查获22.17克毒品甲基苯丙胺。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡述鹏明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人蔡述鹏系累犯、毒品再犯、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人蔡述鹏提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年八月一日
书记员 翁 靓
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民辖终8号
上诉人（原审被告）：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1705。
法定代表人：张其珍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：天津芭蕾雨投资管理有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1202号。
法定代表人：李景贤，该公司董事长。
上诉人天津市九鼎实业发展有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人天津芭蕾雨投资管理有限公司（以下简称芭蕾雨公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初495号之一民事裁定，向本院提起上诉。
九鼎公司上诉称，原审法院忽视合同转让后债权人主体发生变更的事实，作出错误裁定。合同转让后，合同中的甲方已经由天津市福浩实业有限公司变更为芭蕾雨公司。合同对管辖法院约定为“甲方所在地人民法院”，故该“甲方”应为芭蕾雨公司，因此本案应由芭蕾雨公司住所地法院天津市第二中级人民法院管辖。原审法院依据天津市福浩实业有限公司住所地确定本案管辖错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人芭蕾雨公司同意原审裁定。
本院经审查后认为，根据查明的事实，案外人天津市福浩实业有限公司作为甲方即出借人与乙方借款人九鼎公司签订涉案借款合同。在上述合同中约定甲乙双方在履行合同过程中发生争议，可以向甲方所在地人民法院起诉。因此甲乙双方就涉案借款合同发生的纠纷应由天津市福浩实业有限公司住所地法院管辖，因天津市福浩实业有限公司住所地位于天津市第一中级人民法院辖区内，故天津市第一中级人民法院对涉案借款合同纠纷有管辖权。芭蕾雨公司因受让天津市福浩实业有限公司对九鼎公司的债权而主张涉案借款合同中出借人的权利，形成本案纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，涉案借款合同中约定管辖条款对芭蕾雨公司有效，即芭蕾雨公司与九鼎公司就涉案借款合同形成的本案纠纷应受依据约定管辖条款所确定的管辖法院的管辖。因此天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确应予维持。
综上，上诉人九鼎公司提出本案应依据被上诉人芭蕾雨公司的住所地确定本案管辖法院的上诉主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某鳌民初字第117号
原告：黄某某。
被告：谭某某。
原告黄某某与被告谭某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法代理审判员陈海
琴适用简易程序于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告
黄某某到庭参加诉讼，被告谭某某因羁服刑未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2011年9月4日20时许，被告谭某某
因琐事与赵某转发生纠纷，后在平阳县××××村公路上持西
瓜刀砍赵某转及原告致伤，经鉴定原告损伤程度为轻伤，现被
告谭某某已经法院判刑，但原告经济损失至今未得到赔偿。现
原告起诉要求依法判决被告赔偿原告经济损失合计11006.24元
，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2、平阳县人民法院（2011）温某刑初字第872号刑事判
决书复印件，以证明被告的诉讼主体资格及侵权事实；
3、出院记录、医疗费清单、医疗费用汇总报表，门诊票
据，交通定额发票，证明原告受侵权住院的事实及费用的支出。
原告黄某某当庭提交如下证据：
4、门诊病历，以证明原告受伤之后门诊治疗情况。
被告谭某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，本院认为第1、2、3组证据中出院
记录、医疗费清单、医疗费用汇总报表、门诊票据n015301562
13、n015300900540、n01530065459及第4组证据具备真实性、
合法性和关联性，本院予以采信，第3组证据中门诊发票n0012
47555关联性无法确定，本院不予认定。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2
011年9月4日，被告谭某某与案外人赵某转发生纠纷致原告黄
某某受轻伤。原告受伤后，2011年9月5日至2011年9月6日于平
阳县中医院门诊治疗，2011年9月7日至2011年9月13日于苍南
县人民医院住院治疗，实际支出医疗费6652.24元。2011年12
月7日本院作出（2011）温某刑初字第872号民事判决书，被告
谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
本院认为：被告谭某某与案外人发生纠纷致原告受轻伤
，被告的行为侵犯了原告的人身权、健康权、身体权，对原告
造成的伤害及经济损失，依法应赔偿原告诉讼请求中的合理部
分，经本院核实，原告的合理损失有：医疗费，原告实际支出
6652.24元，表示放弃其中25元的拆线费用，按6627.24元；误
工费，因治疗伤情所需造成误工，原告表示误工时间从2011年
9月5日至2011年9月13日合9天，按每天84元计算，合计756元
，本院认为合情合理，予以支持；护理费504元，原告表示自愿放弃，本院予以准许；住院伙食补助费，住院天数为6天，
每天15元，合计90元，本院予以支持；交通费酌情确定为30元
；后续治疗费2000元，原告未提供证据证明伤情还需要继续治
疗，本院不予采纳。以上合计7503.24元。被告因服刑未到庭
，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则
》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第
二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、限被告谭某某于本判决生效后五日内偿付原告黄某
某医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费等损失合计7503
.24元；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费400元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一二年四月十六日
代书 记员 张福海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执３１９６号
申请执行人：李权，男，1973年5月10日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安小区3栋2单元2202号。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2109号民事调解书，责令被执行人按民事调解书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司的存款、收入126318.25元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终305号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德鹏，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人姚衡东，黑龙江衡东律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人李德鹏犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月17日作出（2016）黑0102刑初97号刑事判决。认定被告人李德鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。李德鹏不服，提出上诉。本院于201年5月17日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李德鹏犯信用卡诈骗罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102刑初97号刑事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 石 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执2279号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人陈响，男，1988年4月14日出生。
被执行人陈响因犯盗窃罪，北京市密云区人民法院于2015年12月25日作出（2015）密刑初字第353号刑事判决书，判处陈响罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年8月7日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。因被执行人陈响未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年4月17日向被执行人陈响发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人陈响未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月17日、2018年5月5日、2018年6月6日、2018年7月10日、2018年9月17日四次依法对被执行人的财产情况进行了网络查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车登记信息，无证券登记信息，本院已冻结被执行3个银行账户，余额仅为47．93元，未予以扣划。2018年8月14日，本院通过执行办案系统事项委托，委托湖南省岳阳县人民法院到被执行人户籍所在地湖南省岳阳县长湖乡凌云村枫树委会调查被执行人的财产情况，未在被执行人户籍所在地发现可供执行财产。现已依法将其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密刑初字第353号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人陈响未缴纳的罚金人民币二千元，应由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年九月二十八日
书记员 王泽佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第120号
上诉人（原审被告）：杭州正鸿置业有限公司。
法定代表人：张宁。
被上诉人（原审原告）：浙江荣阳工程监理有限公司。
法定代表人：郑育娟。
上诉人杭州正鸿置业有限公司不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第40-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州正鸿置业有限公司与浙江荣阳工程监理有限公司没有签订过相关合同进行管辖约定，本案应当依照被告住所地人民法院管辖，而杭州正鸿置业有限公司的实际经营地在杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程监理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案工程位于杭州市上城区彩霞岭社区，系监理合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。杭州正鸿置业有限公司工商登记的住所地亦位于杭州市上城区，即使杭州正鸿置业有限公司实际主要营业地或主要办事机构所在地位于西湖区，根据上述法律规定，在两个以上人民法院都有管辖权的情况下，作为本案原告的浙江荣阳工程监理有限公司可以向其中一个人民法院起诉。故杭州正鸿置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年三月六日
书记员 王勤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7223号
原告高庆党，男，1966年9月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告马素艳，女，1966年12月18日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人高庆党，男，1966年9月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区浑河站乡前榆树台村80号。
被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912101007748362154，住沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人张文财，系该公司总经理。
被告沈阳燃气有限公司，统一社会信用代码91210100667164572X，住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人卢俊，系该公司董事长。
本院在审理原告高庆党、马素艳诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司、沈阳燃气有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高庆党、马素艳于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高庆党、马素艳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高庆党、马素艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高庆党、马素艳承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 崇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初22号
原告王XX，女，汉族，1986年5月25日生，住白云区。
被告陈XX，男，汉族，1972年11月3日生，住址同上。。
原告王XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告双方2007年经人介绍认识，于2009年3月3日在贵阳市白云区都拉乡人民政府办理了结婚登记，婚后生育一女陈X甲、一子陈陈X乙。2000年后，原、被告双方搬来白云区居住，自被告外出打工回来，一直没有工作，偶尔在外跑黑车。为了减轻家庭负担，原告去年10月找到一份开公交车的工作。被告对家庭、对孩子缺少关心，且脾气暴躁，时不时出言辱骂原告，甚至有时殴打原告，被告也迷恋麻将，常常整天不回家。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无任何和好的可能，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈X乙、陈X甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王XX为支持其诉请提供如下证据：
1、原告身份证、结婚证各一份，证明原告诉讼主体资格适格，原、被告双方系夫妻关系；
2、户口薄一份，证明原、被告双方于2008年11月27日生育女儿陈X甲、2010年11月16日生育儿子陈陈X乙；
3、接警记录一份，证明被告在2015年12月7日出手殴打原告，民警到场处理的事实。
被告陈XX未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月3日在贵阳市白云区都拉乡人民政府登记结婚，于2008年11月27日生育女儿陈X甲、2010年11月16日生育儿子陈X乙。2015年12月7日，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，经贵阳市公安局白云分局都拉乡派出所民警出警，双方自行协商处理了该纠纷。原告于2016年1月4日诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的原告身份证、结婚证、户口薄、接警记录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础；原、被告为家庭琐事发生过吵打，一定程度上影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告提供的2015年12月7日的报警记录上记载“报警人王XX称被打，民警到现场后经了解其与老公陈XX发生口角，双方已自行协商处理”的内容，并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称“家庭暴力”，是指行为人殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”所规定的家庭暴力的构成要件；只要双方在今后的共同生活中，加强协调沟通，相互包容，相互理解，求同存异，共同用心维护来之不易的婚姻生活，夫妻关系是可以和好如初的，故原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告王XX与被告陈XX离婚，不予准许；
案件受理费人民币150元（已经减半收取），由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 左德兴
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执464号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司，住所地文安县城政通道352号。
法定代表人：冯建新。
被执行人王洪潮，男，1975年2月28日出生，住文安县。
被执行人王力强，男，1969年7月12日出生，住文安县。
被执行人文安县新镇兴达装饰材料厂，男，1969年7月12日出生，住所地文安县。
法定代表人：王力强。
被执行人廊坊宝盛电线电缆有限公司，住所地文安县大围河乡东洋町村。
法定代表人：王洪潮。
本院在执行文安县信达科技小额贷款有限公司与王洪潮、王力强、文安县新镇兴达装饰材料厂、廊坊宝盛电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执464号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 李 健
二〇一八年八月二日
书记员 王传兵
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第568号
申请执行人：李冰男，1975年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：施冠锐男，1977年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘霞女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人王建辉与被执行人施冠锐、刘霞民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2013）仓民初字第78号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）仓民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1299号
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告上海晶太光伏科技有限公司。
被告宣剑光。
被告寿鸿钧。
被告薛玮利。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告上海晶太光伏科技有限公司（以下简称晶太公司）、宣剑光、寿鸿钧、薛玮利借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告晶太公司、宣剑光、寿鸿钧、薛玮利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告晶太公司于2012年6月7日签订流动资金贷款借款合同，约定被告晶太公司向原告借款人民币4，000，000元（以下币种相同），借款期限为一年，借款年利率为12%。同日，原告与被告宣剑光、寿鸿钧签订一份最高额保证合同，约定由该两被告对被告晶太公司的上述债务承担连带责任保证。同日，原告与被告宣剑光、薛玮利签订一份最高额抵押合同，约定由该两被告为被告晶太公司的上述债务提供房产抵押担保，抵押房产坐落于上海市闵行区某处，抵押登记证明号为闵20121＊＊＊＊＊。原告于2012年6月11日依约向被告晶太公司放款4，000，000元，借款到期后，被告晶太公司未能按时归还借款本息，原告多次催要未果。据此，原告诉请被告晶太公司归还借款本金4，000，000元，支付截至2013年10月21日的借款利息618，308.66元，以及自2013年10月22日起至判决生效之日止的罚息（按照借款合同约定的借款年利率12%上浮50%计付），支付违约金200，000元、律师费60，000元，被告宣剑光、寿鸿钧承担连带保证责任，被告宣剑光、薛玮利承担抵押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、流动资金贷款借款合同1份，以证明原告与被告晶太公司之间存在借款合同关系的事实；2、借款凭证1份，以证明原告依约履行放款义务的事实；3、贷款台账表1份，以证明被告晶太公司积欠原告本息数额的事实；4、最高额保证合同1份，以证明被告宣剑光、寿鸿钧为被告晶太公司的上述借款债务承担连带保证责任的事实；5、最高额抵押合同及抵押权登记证明各1份，以证明被告宣剑光、薛玮利为被告晶太公司的上述借款债务提供房产抵押担保并已经办理抵押登记的事实；6、聘用律师合同及发票各1份，以证明原告为此案件支付律师费用的事实。
鉴于被告晶太公司、宣剑光、寿鸿钧、薛玮利未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。
另查明，原告与被告晶太公司签订的流动资金贷款借款合同第二十五条明确，原告有权要求被告晶太公司支付贷款总额5%的违约金，并行使担保权利等。
又查明，抵押登记证明号为闵2012＊＊＊＊的上海市房地产登记证明显示，该抵押房产权利为宣剑光、薛玮利、宣哲。宣哲出生于1999年8月11日，系本案被告宣剑光、薛玮利之子。原告与被告宣剑光、薛玮利、宣哲签订的最高额抵押合同上，宣剑光代宣哲予以签字。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，借款合同到期后，被告晶太公司未能履行归还借款本息的义务。原告依据借款合同，以及与被告宣剑光、寿鸿钧签订的最高额保证合同，与被告宣剑光、薛玮利签订的最高额抵押合同之约定，提出的诉讼请求于法有据，应予支持。本案抵押房产权利人有被告宣剑光、薛玮利之子宣哲，宣哲为未成年人，在最高额抵押合同上，被告宣剑光作为宣哲的法定代表人代宣哲签字，故原告诉请对该套房产实现抵押权未尝不可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晶太光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币4，000，000元；
二、被告上海晶太光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司截至2013年10月21日的借款利息人民币618，308.66元，以及自2013年10月22日起至判决生效之日止的罚息（按照借款合同约定的借款年利率12%上浮50%计付）；
三、被告上海晶太光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币200，000元；
四、被告上海晶太光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币60，000元；
五、被告宣剑光、寿鸿钧对被告上海晶太光伏科技有限公司上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海晶太光伏科技有限公司追偿；
六、如果被告上海晶太光伏科技有限公司未能按期履行上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的还款义务，原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司可与被告宣剑光、薛玮利协议，以“闵201212＊＊＊＊”抵押登记证载明的房产（位于上海市闵行区某处）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币4，000，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告宣剑光、薛玮利所有，不足部分由被告上海晶太光伏科技有限公司继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币44，506元，财产保全费5，000元，公告费690元，共计50，196元，由被告上海晶太光伏科技有限公司、宣剑光、寿鸿钧、薛玮利共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终61号
上诉人（原审被告）：周玉
被上诉人（原审原告）：刘世林
上诉人周玉因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初7298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市涪陵区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原被告双方签订的《租赁合同》第十二条约定：争议由璧山县人民法院管辖裁决。本案原告住所地为重庆市璧山区，该约定合法有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十二日
书记员 王 倩
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1573号
移送执行人：福州市仓山区人民法院行政审判庭。
被执行人：林伟男，1970年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
蔡媚与林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2833号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院行政审判庭于2017年4月6日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2833号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执789号之一
申请执行人徐琳茜，女，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南猎鹰科教有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，组织机构代码68741942-1。
法定代表人张剑波。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
申请执行人徐琳茜与被执行人湖南猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘01民初395号民事判决书，于2017年4月23日发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但上述被执行人未能履行。本院于2018年5月17日发出协执要求提取被执行人张剑波在本院执行一庭另案中的拍卖款项42337027元，实际获得分配款3195500元和7416117.32元，共计10611617.32元已支付给了申请人徐林茜，另收取执行费50000元。
本院又依法对被执行人发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询；用传统手段对被执行人的不动产登记信息进行了查询，均未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。
因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖南猎鹰科教有限公司、张剑波适用限制高消费措施。并将被执行人湖南猎鹰科教有限公司、张剑波纳入全国法院失信被执行人名单。
上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2018年9月10日通过电话约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供，且同意终结本次执行程序。并于2018年9月4日传唤了被执行人湖南猎鹰科教有限公司、张剑波于本院1613办公室进行谈话询问被执行人现在是否有可供���行的财产，被执行人未到场，并于2018年9月12日前往被执行人的工商登记住所地走访也未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘01民初395号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
二〇一八年九月十七日
书记员 胡佳乐
附相关法律��文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7952号
罪犯刘雄长，男，1974年1月13日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱直属二中队服刑。
福建省南安市人民法院于2013年9月18日作出（2013）南刑初字第1234号刑事判决，以被告人刘雄长犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）榕刑执字第7764号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯刘雄长在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘雄长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘雄长减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄长减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 周 舟
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行初85号
原告张若萍，女，1949年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢大学（原告之夫），1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，���局局长。
原告张若萍诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局连续工龄认定一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告张若萍诉称，原告曾向法院起诉要求确认连续工龄，但法院判决驳回的主要理由是：1、原告没有提供原始档案资料；2、原告所提供的证据《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》载明的是累计工龄而不是连续工龄。原告等人于2018年2月22日向被告联名写信，要求被告按照渝办发〔2011〕272号文件第四条第（二）款的规定处理。虽然法院的判决与原告信访的诉求相同，但依据的政策条款或证据各不相同。本案原告属于按月享受生活补贴的人员，其证据有1、《按月享受生活费补贴人员资格确认表》；2、《按月领取生活费补贴资格证》，与渝办发〔2011〕272号文件第四条相关政策衔接。综上所述，原告提出的诉求与渝办发〔2011〕272号文件相关条款非常吻合，被告作出的行政行为没有相应的规范性文件支撑，应承担不利法律后果。
审理中，原告陈述，原告曾向法院起诉被告要求认定原告的连续工龄，两案事实和请求相同，现不同的是原告提供的证据和政策依据不同。
本院认为，原告曾向本院起诉被告要求认定原告的连续工龄，现再一次以同一事实和理由起诉被告要求认定原告的连续工龄，只是区别在于提供的证据和政策依据不同，但原告本次起诉仍系重复起诉。如果原告有新的证据，也不是本案解决范畴，可通过其他途径解决，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九��第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张若萍的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 龚思国
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初166号
原告郑州市邙山利华纸箱厂，住所地：郑州市惠济区京水村。
法定代表人：司金松，执行事务合伙人。
委托代理人胡留喜，翟善沛，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人梁远森，主任。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
第三人河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托代理人：罗智，系该单位职员。
第三人河南五建建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：史玉和，执行董事。
原告郑州市邙山利华纸箱厂诉被告郑州市城乡建设委员会、第三人河南惠花城乡建设发展有限公司、河南五建建筑工程有限公司不履行法定职责一案，原告于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，于2017年7月28日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市邙山利华纸箱厂撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1054号之一
申请执行人：土尔逊·乌拉音，男，维吾尔族，1966年2月28日出生，个体，住新疆玛纳斯县。
被执行人：马敬兰，女，汉族，1958年2月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人吐尔逊·吾拉音与被执行人马敬兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)新0104民初7327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。本案申请执行标的123516.20元，已执行标的为0元，未执行标的为123516.20元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
１、本院于2018年4月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、本院分别于2018年5月9日、2018年9月25日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆等登记信息；
3本院于2018年6月1日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。
4、本院于2018年9月8日走访被执行人住所地或所在社区、未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
5.本院于2018年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
6、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔逊
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 仪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1658号
申请执行人：何茂林，男，1960年11月2日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：严先坤，男，1979年2月17日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘三妮，女，1982年11月2日生，汉族，居民，住沛县。
何茂林与严先坤、刘三妮分期付款买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严先坤、刘三妮未履行义务，申请执行人严先坤、刘三妮向本院申请执行，执行立案标的为132939元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：何茂林与严先坤、刘三妮分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 戚晓雷
审 判 员 王为景
二〇一八年九月二十九日
法官助理 孙 彬
书 记 员 唐珍珍
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法民执字第34号
申请执行人重庆成冠蜂巢包装材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，组织机构代码79351819-1。
被申请人重庆嘉特铃动力有限公司，住所地重庆市南岸区盘龙工业园，组织机构代码70943113-1。
本院受理的重庆成冠蜂巢包装材料有限公司申请执行重庆嘉特铃动力有限公司建设用地使用权纠纷一案，执行依据为本院（2011）渝一中法民初字第00772号民事判决书。判决书生效后，因义务人未依法履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的为借款本金129800元及利息。
在执行中，本院于2014年12月26日向被执行人重庆嘉特铃动力有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆嘉特铃动力有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，本院将被执行人重庆嘉特铃动力有限公司纳入了失信被执行人名单，对被执行人财产进行财产情况调查，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产和财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1213号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：吴磊，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷艳到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是盘山县甜水新城小区物业公司，被告是该小区业主，物业费每平方米每月0.50元，被告房屋面积76.91平方米，被告拖欠2015年10月1日至2016年9月30日物业费461.00元，经原告多次催要，被告始终未交纳物业费，故原告诉至法院要求被告给付物业费461.00元。
经审理查明：被告购买了位于盘山县甜水镇甜水新城一期10-3-401房屋一套（76.91平方米），原告系该小区物业管理服务公司，该小区物业费每月每平方米0.50元，原告于每年10月1日开始预收下一年的物业费，被告从2015年10月1日起至2016年9月30日应交物业费461.00元，此款经原告多次催要，被告一直未交纳。
上述事实，有原告陈述及原告提交的物业费明细表在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，被告未按期交纳物业费，是一种违约行为，应承担违约责任，故原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊于判决生效后十日内给付原告盘锦华盛物业管理有限公司物业费461.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 剡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：郭子龙，北京市国宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晶，北京国宏（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文基，男，1975年7月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓澎，北京市京都律师事务所实习律师。
一审被告：贾利，男，1966年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭子龙，北京市国宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晶，北京国宏（天津）律师事务所律师。
一审被告：贾永革，男，1970年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人北京市通州区建筑集团公司因与被申请人何文基及一审被告贾利、贾永革民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市通州区建筑集团公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.原审法院未结合北京市通州区建筑集团公司与何文基签订《房屋转让协议书》与《借款协议书》的真实背景及原因认定事实，导致对本案事实作出错误片面的认定；2.何文基于原审过程中所提交的银行转账及汇款记录，均系张金辉、张亚清为使何文基与北京市通州区建筑集团公司形成新的债权债务关系，以实现其以此继续向北京市通州区建筑集团公司索要高利贷利息的目的所伪造，借款协议实际并未履行，何文基与北京市通州区建筑集团公司并不存在真实的借贷关系；3.北京市通州区建筑集团公司、贾利、贾永革与何文基之间的转让协议与借款协议，系在张金辉与张亚清欺骗下，以合法形式掩盖二人继续向北京市通州区建筑集团公司索要高利贷利息的非法目的所签订，依法应被认定为无效协议。另，其还提交了新证据即2018年3月23日北京市公安局通州分局对一审被告贾利报案做出的立案告知书复印件，认为本案涉及刑事犯罪，足以推翻本案生效判决。为了维护其合法权益，纠正错误的生效判决，本案依法应予再审纠正。
何文基答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人北京市通州区建筑集团公司提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致外，还提交了新证据即2018年3月23日北京市公安局通州分局对一审被告贾利报案做出的立案告知书复印件，认为本案涉及刑事犯罪，足以推翻本案生效判决。
对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
本院认为，北京市通州区建筑集团公司提交的新证据，即2018年3月23日北京市公安局通州分局对一审被告贾利报案做出的立案告知书复印件，并非法定意义上的新证据，并不能推翻本案生效判决。一、二审法院的处理结果并无不妥，亦即北京市通州区建筑集团公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，北京市通州区建筑集团公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市通州区建筑集团公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2885号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：李成志，该支行行长。
被执行人：张改，男，1971年12月25日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：鲍素红，女，1970年5月28日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：张文镇，男，1967年9月20日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：唐林华，女，1964年6月6日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：杨行金，男，1964年8月20日生，汉族住泗洪县。
被执行人：金运芝，女，1964年8月20日生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1758号民事判决书，被执行人张改、鲍素红、张文镇、唐林华、杨行金、金运芝应付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金8万元及利息，案件受理费900元由张改、鲍素红、张文镇、唐林华、杨行金、金运芝共同承担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年5月23日，本院立案执行，2017年5月26日，本院向被执行人张改、鲍素红、张文镇、唐林华、杨行金、金运芝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李 明
执行员 彭 利
二〇一七年九月十四日
书记员 朱强弢
第2页/共233页
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1816号
申请执行人:李佳琦，男,1992年1月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。
被执行人:苏州景新电气有限公司，组织机构代码57947727-X，住所地苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房。
法定代表人:罗本东。
申请执行人李佳琦与被执行人苏州景新电气有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第820号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州景新电气有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州景新电气有限公司银行存款人民币3050.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执5570号
申请执行人：张艳红，女，1969年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:苏国良，男,1978年11月12日出生,汉族，无业，住黑龙江省汤原县。
张艳红申请执行苏国良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳红向本院申请执行，要求被执行人苏国良给付租金及占用使用费共计65500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人苏国良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏国良有可供执行的财产。申请执行人张艳红亦未提供被执行人苏国良可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张艳红申请执行的65500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张艳红确认，被执行人苏国良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张艳红享有要求被执行人苏国良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏国良负有继续向申请执行人张艳红履行债务的义务。申请执行人张艳红发现被执行人苏国良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十日
书记员 苏井友