吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1173号
原告：杨海燕，女，1960年10月18日生，回族，无职业，住吉林市九台市。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：史延喜，男，1987年2月5日生，汉族，司机，住吉林市磐石市。
被告：乔凌云，女，1971年3月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
原告杨海燕诉被告史延喜、乔凌云、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托人汤峰、被告史延喜、乔凌云均到庭参加诉讼，被告中国人保吉林分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称：2014年6月21日16时30分许，被告史延喜驾驶吉BB54**号轿车沿吉林乌拉内街路由南向北行驶至吉林乌拉北门附近，将原告撞伤，经昌邑交警大队认定被告史延喜负事故的全部责任。事后，原告找被告要求赔偿至今未果。因此，为了维护原告合法权益，根据法律规定诉至法院，请求：1、判令被告中国人保吉林分公司在交强险范围内优先赔偿原告医疗费3，058.37元、误工费840元，交通费600元，合计4，498.37元；2、判令被告史延喜在中国人保吉林分公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、请求判令被告乔凌云对被告史延喜赔偿部分承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告史延喜辩称：事故发生当天，我是由东向西行驶，原告在我车前面行走，原告正常在右面行走，我鸣笛，我踩刹车，原告一躲，脚就撞到了车的保险杠，然后我们报险了，也送原告去医���就诊了。
被告乔凌云辩称：事故发生后我报案了，保险公司也到现场了，带着原告一起去医院进行检查，检查的费用是原告自己花的。当天驾驶车辆的是我弟弟，我坐在副驾驶的位置上。我们一直跟着原告到医院就诊。经检查，医院说问题不大，但原告的亲属坚持住院治疗，我们就走了。对原告请求的各项数额我均有异议。
被告中国人保吉林分公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：原告的请求不符合法律规定，1、医疗费我公司只承担与交通事故相关的费用，且应符合医保标准；2、误工费、交通费数额过高；3、保险公司不承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明发生被告侵权的事实及责任划分的情况；
2、急诊病志、CT报告单、放射线报告单、彩超报告单、门诊收据13张，证明事故发生后原告到医院的���查治疗情况；
3、诊断书四张，证明原告受伤后需休息12天的事实；
4、保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险；
5、证明一份，证明原告从2014年6月21日-7月3日误工费12天，月工资2100元，原告在船营区北关食府当刷碗工，日工资70元，误工12天共计840元；
6、交通费票据，证明花费的交通费500元；
7、驾驶证、行驶证，证明被告具有驾驶资格，该车车主为被告乔凌云。
被告乔凌云对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议；对证据2中2014年6月21日的门诊费用我认同，2014年6月21日以后的检查费用我不认同，因为我当天一直跟着检查完毕；对证据3中6月24日的疾病诊断书我不认同，因为当天检查时医生都说没有问题；对证据4没有异议；对证据5我不认同；对证据6我不承认；对证据7没有异议。
被告史延喜的质证意见同被告乔凌云。
被告史延喜���乔凌云均未向本院提供证据。
被告中国人保吉林分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、3、4、5、7，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告史延喜侵权的事实及原告受到人身损害后治疗所支出的费用情况，虽被告乔凌云、史延喜对其中部分证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故对上述证据本院予以采信；对证据2，吉林省益和大药房的票据不予采信，因此份证据即无时间也无患者姓名，无法证明与本案具有关联性，对其他部分与本案具有关联性，予以采信；对证据6，与本案相关联的部分予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认如下事实：2014年6月21日16时30分许，被告史延喜驾驶吉BAP3**号轿车沿吉林乌拉内街路由东向西行驶至吉林乌拉北门附近，因违反安全驾驶规定，将路边行人即本案原告杨海燕撞伤。事故发生后，吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队做出事故认定书，认定被告史延喜承担事故全部责任，原告杨海燕不承担事故责任。原告杨海燕受伤后，在北华大学附属医院就诊治疗，被诊断为急性冠脉综合征，共计支付医药费3，059.37，医嘱诊断需休息12天。另查明，车牌号为吉BAP3**号小型轿车的登记所有人为被告乔凌云，乔凌云为该车在被告中国人保吉林分公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。被告史延喜与乔凌云为亲属关系，事故发生时乔凌云坐在该车辆副驾驶位置，被告史延喜持有驾驶证。
本院认为：一、原告主张因此次事故发生的合理费用：1、医药费，原告治疗期间共计支付医药费3，059.37元，原告从受伤后连续治疗，从其提供的急诊病志中能够确定治疗的合理性，并和本次事故具有因果关系。其提供了医疗机构出具的正规医疗票据，尽管被告对部分医疗费用有异议，但未提出足以反驳的相反证据，原告请求医疗费3，058.37元不超过法律规定，本院予以支持；2、误工费840元，原告因此次事故医嘱休息12天，原告请求的误工费不超过法律规定，本院予以支持；3、交通费，根据原告提供的交通费票据及其伤情，本院酌情予以支持100元。以上费用系因本起交通事故造成原告损伤而产生的合理费用，共计3，998.37元，本院予以支持。
二、几名被告应承担的法律责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部��，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案吉BAP3**号肇事车辆在被告中国人保吉林分公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内，因此对于原告的人身损害，被告中国人保吉林分公司应首先在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。本案原告的各项损失合计未超过交强险的赔偿限额，因此对原告的人身损害，被告中国人保吉林分公司应在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告940元（误工费840元、交通费100元）；在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告3，058.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内共计赔偿原告杨海燕3，998.37元；
二、驳回原告杨海燕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史延喜、被告乔凌云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 于耀香
二〇一五年三月���七日
代理书记员 齐永鹤