wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3352号
陈文：
陈文犯盗窃罪一案，本院（2013）驿少刑初字第64号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终797号
上诉人（原审被告）：董阔，男，1980年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）：李依霏，女，1982年6月10日出生。
上诉人董阔因与被上诉人李依霏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人董阔、被上诉人李依霏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董阔上诉请求：撤销原判，驳回李依霏的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实不清，原审法院仅凭李依霏的陈述及修理费发票、公安局不予处罚决定书、机动车登记证书等证据即认定其雨刷器损坏系我所为，缺乏事实根据。且公安局不予处罚决定书明确认定我将其雨刷器故意损坏的事实不成立。2、原审判决适用法律有误，本案非特殊侵权，应适用过错责任原则，即由李依霏对法律关系的基本事实承担举证责任。原审法院要求我提供证据，违反了民诉法规定的过错责任的举证原则。
李依霏辩称，董阔动过我的雨刷器，且雨刷器坏了，对方说没有损坏我的雨刷器应举证。
李依霏向原审法院起诉请求：1、要求董阔支付我的雨刷器修理费5700元；2、本案诉讼费由董阔承担。
原审法院认定事实：2016年11月17日下午，李依霏将自己的车停在大兴区×××号楼北侧的车位上。之后董阔回家停车后，将一张写有“私人车位，请勿占用”的A4纸压在李依霏车辆的前挡风的雨刷器下面。李依霏出来后发现车的雨刷器损坏。李依霏提交修理费发票、公安局不予行政处罚决定书、机动车登记证书，证明其为车辆的实际车主，并为修理雨刷器支付的修理费及董阔的行为与雨刷器损坏之间的因果关系。董阔对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，但并未提供任何反证。法院对上述证据予以采信。
另根据法院调取的大兴区团河派出所的笔录显示，李依霏和董阔曾因雨刷器被损坏一事经团河派出所调解，未成功，在笔录中，董阔认可其曾经将李依霏的雨刷器抬高10公分左右，然后将纸张放下的。另李依霏陈述是在监控中发现是董阔压纸的时候动了雨刷器，未发现有别人动过其雨刷器。
原审法院认为，根据我国侵权法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李依霏提交证据证明自己车雨刷器受损并花费修理费5700元的事实，法院予以采信。虽董阔主张不是其损坏的雨刷器，但未提供任何证据来证明自己的主张，对其上述主张，法院不予采信；对李依霏要求董阔赔偿雨刷器修理费的请求，有法律依据，法院予以支持。判决：董阔自判决生效之日起十日内赔偿李依霏前风挡雨刷器修理费5700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。经询，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李依霏车辆的雨刷器是否系董阔损坏。根据本案查明的事实，李依霏将车辆停在大兴区×××号楼北侧董阔的车位后至其报警，此期间只有董阔动过李依霏的雨刷器，现董阔不能证明尚有其他人动过李依霏的车辆雨刷器，故原审法院认定董阔损坏了李依霏的车辆雨刷器并无不当，其应赔偿李依霏因此所负担的修理费。公安机关虽未对董阔进行处罚，但由于刑事案件与民事案件的证明标准并不相同，刑事案件的证明标准高于民事案件，故董阔以公安机关未对其进行处罚为由，辩称李依霏车辆雨刷器的损坏并非其所为，本院不予采信。
综上所述，董阔的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董阔负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执663号
驻马店市现代妇科医院：
你与侯俊龙国内非涉外仲裁裁决纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初6257号
原告：史国富，男，1988年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张青松，男，1976年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告史国富与被告张青松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国富到庭参加诉讼。被告张青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国富向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建筑材料款12980元。事实和理由：原告经营建筑材料销售业务。2016年5、6月至2017年初期间，被告陆续从原告处赊购建筑材料，用于其在蓟州区下营镇下营村所承包的建筑工程，累计拖欠了原告建筑材料款12980元。在原告向被告催要建筑材料款过程中，被告于2017年12月11日为原告出具了12980元建筑材料款欠条。后原告继续向被告催要12980元建筑材料款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
被告张青松未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的被告为其出具的一张欠条，可以证明被告拖欠原告建筑材料款12980元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的12980欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告建筑材料款12980元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张青松给付原告史国富建筑材料款12980元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告张青松负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��民初字第00212号
原告：尹某某，女，生于1978年1月5日。
委托代理人：蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，生于1973年12月25日。
原告尹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告尹某某于2013年3月13日向本院提出书面申请请求撤诉。
经本院审查认为，尹某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由尹某某负担。
审判员 张 峰
二〇一三年三月十三日
书记员 马文亮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5566号
原告：徐州飞燕汽车旅游客运有限公司，住所地徐州市黄河西路3号军二招院内。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
被告：刘震，男，1972年12月2日生，住徐州市泉山区。
原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司与被告刘震承包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘震经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包管理费36000元、保险费11550元及律师费4000元。事实和理由：原被告签有旅游客运车辆承包经营合同，车牌号为苏CXXX**大型客车，根据合同第十一条第二款约定，被告承包车辆的保险险种等由原告确定，费用由被告承担，合同第十七条约定被告应按月交纳承包费用2900元，第十九约定被告违约致原告起诉的，原告支付的律师费用亦由被告承担。截止原告起诉，被告拖欠承包管理费用36000元，拖欠原告垫付保险费11550元，原告为实现债权支付律师费用4000元。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告刘震未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。
原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、旅游客运车辆承包经营合同一份，证明原被告之间的合同关系，合同的期限根据合同约定为2015年1月9日至2016年1月9日，经营的车辆为CXXXXX大型客车，合同中对管理费、保险费、律师费等费用的负担作了约定。
2、2015年度承运人责任险保单一份，证明CXXXXX客车在2015年度投保承运人责任险，按该车55座位核算，保费金额是7700元。
3、2016年1月1日至2016年6月30日的承运人责任险保单一份，证明CXXXXX客车55座位在本保险期间保险费是3850元。
4、交通银行的电子回单、江苏泰信律师事务所的发票一张、江苏省律师费收费表，证明因本案原告支付律师费4000元，原告支出的费用符合收费标准。
5、欠款计算明细一份，证明计算管理费的时间是自2015年1月9日至2016年3月31日。
6、车辆报废回单、机动车注销证明，证明车辆于2016年4月19日报废，注销时间是2016年5月3日。
本院经审查后认为，原告所举证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，原告（甲方）与被告刘震（乙方）签订旅游客运车辆承包经营合同一份，约定甲方将发动机号为1507G13XXXX、车架号为LKLR1KSK87B00XXXX的金龙55座客车发包给乙方从事旅游经营，车牌号CXXX**，车辆注册登记日期为2007年9月21日。合同期限一年，自2015年1月9日至2016年1月9日。合同期内，乙方应按月于每月5日之前向甲方交纳承包费2900元/月。同时约定，根据国家及交通运管部门的要求，乙方承包的车辆必须投有承运人责任险、第三者责任险等强制保险和商业保险，投保险种、期限、限额及承保的保险公司均由甲方确定，保险费用由乙方承担，乙方应于保险到期日的5日前交至甲方。因乙方违反合同约定致甲方提起诉讼的，甲方因此支付的律师费、交通费等费用由乙方承担。合同中还约定了其他权利义务。
原告为涉案车辆购买了2015年1月1日至2015年12月31日的道路客运承运人责任保险，及2016年1月1日至2016年6月30日的道路客运承运人责任保险。该险种按座次收费，每座次年保险费用为140元。
2016年4月19日，原告将涉案车辆交至徐州市物资再生利用有限公司进行报废处理。2016年5月3日涉案车辆因报废经徐州市公安局交警支队车辆管理所办理注销登记。
因被告未支付相关费用，原告委托江苏泰信律师事务所律师诉至本院，并发生律师费用4000元。庭审中，原告明确主张自2015年1月9日至2016年3月9日期间的管理费，并自认被告已支付管理费8000元，同时放弃对500元路牌审批费用的主张。
在审理过程中，因被告刘震未到庭应诉，本院电话联系其本人，告知其可以寄送书面意见及相应证据至本院，或与原告进行对账，但至本判决下达之日前，其既未与原告进行对账，亦未就本案向本院提供任何书面材料。
本院认为，原被告之间的承包经营合同合法有效，双方均应按约履行。关于原告主张的管理费用，原被告双方约定的承包期限为2015年1月9日至2016年1月9日，在双方约定的承包期满后，被告未归还车辆，该车辆于2016年4月19日被原告交至相关部门作报废处理，故原告主张将管理费用计算至2016年3月9日，于法有据，扣除原告自认被告已支付的管理费8000元，被告尚需支付原告管理费为32600元。关于原告主张的保险费用，涉案车辆为55座客车，每座年保险费用为140元，原告主张管理费用的期间为14个月，结合该期间，本院酌定被告应当支付的保险费用为8983.33元（140元/座×55座÷12×14）。关于原告主张的律师费，系原告实现债权支付的费用，符合双方的约定及江苏省律师收费标准，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘震于本判决生效后十日内支付原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司管理费、保险费合计41583.33元。
二、被告刘震于本判决生效后十日内支付原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司律师费4000元。
三、驳回原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司负担65元，被告刘震承担480元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初1559号
原告：陈晓军，男，1971年8月7日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：陈龙锦，男，1962年4月23日出生，汉族，住东台市。
原告陈晓军与被告陈龙锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告陈晓军于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈晓军负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王孟璨
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初3948号
原告郭书娅，女，1983年8月5日生，住贵州省兴义市。
委托代理人徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师、特别授权代理。
被告李龙，男，1987年8月23日生，住贵州省兴义市，（未到庭）。
原告郭书娅诉被告李龙民间借贷纠纷一案,本院2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、夏玥组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭书娅的委托代理人徐昌兴到庭参与诉讼，被告李龙经本院于2016年8月17日在《贵州民族报》第A2版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郭书娅诉称，2015年9月11日，被告向原告借款6000元，期限为3个月，双方约定月利率为3%。被告向原告出具收条和借条，借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告至今未还，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元；2、判决被告按月利率3%向原告支付逾期利息至被告还清所有款项之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告李龙经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：借条、收条原件各一份，拟证明：被告向原告借款6000元的事实。
第三组证据：某镇某村民委员会证明复印件一份，拟证明：被告长期在外经商，不在户籍地居住，现下落不明。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月11日，被告向原告借款6000元，期限为3个月（2015年9月11日至2015年12月11日止），双方约定月利率为3%。被告向原告出具收条和借条，借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告应当承担还款义务。对于原告的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷约定的月利率不能超过2％，故本院按照月利率2％支持原告的诉求，同时根据此规定二十九条，逾期利率亦可按月利率2％计算，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条之规定。判决如下：
一、限被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭书娅借款本金6000元。并按月利率2%支付自2016年1月11日起至本判决规定的履行期限届满之日止的逾期债务利息。
二、驳回原告郭书娅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 付 涛
审判员 夏 玥
审判员 侯 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 武娅妃
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初102号之一
申请人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，行长。
被申请人：孙新江，男。
被申请人：山东维尔斯化工有限公司。
法定代表人：李树森，董事长。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告东营市宇一化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司、孙新江、徐秀菊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营东城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙新江、山东维尔斯化工有限公司在中国银行的账户存款，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结孙新江在某某银行东营某某支行开立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的存款XXXXX元；
冻结孙新江在中国银行东营东城胶州路支行开立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的存款XXXXX元；
冻结山东维尔斯化工有限公司在某某银行某某支行开立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的存款XXXX美元；
冻结山东维尔斯化工有限公司在某某银行某某支行开立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的存款XXXX美元；
冻结山东维尔斯化工有限公司在某某银行某某支行开立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的存款XXXXX元；
冻结山东维尔斯化工有限公司在某某银行某某支行开立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的存款XXXXX元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
案件申请费560元，由中国银行股份有限公司东营东城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 刘 婧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 牛 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第00367号
原告毕士诺，男，1955年12月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告李绍成，男，1949年7月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告孙立军，男，1969年9月5日出生，。
原告毕士诺、李绍成与被告孙立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判长王志民、代理审判员张静、人民陪审员杨楠组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，原告与被告孙立军签订协议，约定将被告承包的辽宁广播电视大学新校区园林景观绿化工程的后续工程委托给原告管理，管理费人民币20万元。协议签订后原告依约履行，完成委托工程，但被告仅向原告支付74585.72元，加上原告应承担税款13000元，被告还欠原告113414.28元。原告多次向被告索要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告欠付工程款共计113414.28元。
经审查，原告于本院起诉立案时提交了协议书复印件一张，合同载明乙方为“毕士诺”、“李绍成”。甲方为“孙立军，”，本院依据该身份证号码调取常住人口基本信息项下姓名为孙兴君，同时原告未向本院提供被告准确的送达地址。
本院认为，有明确的被告是民事案件起诉应当符合的法定条件。依据原告现有证据，不能证明原告孙立军与孙兴君系同一主体，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定裁定如下：
驳回原告毕士诺、孙绍成的起诉。
案件受理费2570元（已缴纳1285元），予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志民
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨 楠
二〇一二年六月五日
书 记 员 高书涵
本案裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第108条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5104号
原告：张环，男，1987年7月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵志刚，男，1969年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张环与被告赵志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张环到庭参加诉讼。被告赵志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张环向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砂石料款94530元。事实和理由：2016年期间，被告陆续向原告赊购了价款为94530元的砂石料。后原告多次催要94530砂石料款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
赵志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交了被告于2017年8月29日为其出具的欠条一张，证明被告拖欠其砂石料款94530元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即在2016年期间，被告向原告陆续赊购了价款为94530元的砂石料。在原告向被告催要砂石料款过程中，被告于2017年8月29日为原告出具了94530元砂石料款欠条。后原告继续向被告催要94530元砂石料款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告砂石料款94530元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志刚给付原告张环砂石料款94530元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年七月十日
书记员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终7107号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：马刚，该公司总经理。
委诉讼托代理人：刘斌(该公司员工),男，汉族，沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：娄国利，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：马天驰，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人娄国利、马天驰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初字第12675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于七月十四日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1577号
申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7#A东区一、二层。
负责人蔡爱梅，该支行行长。
被执行人尹海莉，女，1969年5月23日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的为49995.62元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行人尹海莉名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但均为未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。
法定代表人：张大权，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省攀枝花市东区，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省盐边县，系该支行员工。
被告：杨某，男，彝族，1985年6月11日出生，住四川省盐边县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行诉被告杨某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回起诉。
案件受理费65元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行负担。
审判员 冯川东
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘红梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4002号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码：915002247688934678。
法定代表人周景宽，董事长。
被告张义，男，汉族，1971年9月8日生。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告张义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王越
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初55号
原告高雪林，男，1986年7月13日生，住博白县。
原告宋飞玲，女，1991年9月17日生，汉族，住博白县。
共同委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告广西美力坚房地产开发有限公司，住所地：广西博白县博白镇城东路。
法定代表人：秦振庭。
原告高雪林、宋飞玲诉被告广西美力坚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告高雪林、宋飞玲于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高雪林、宋飞玲撤回起诉。
案件受理费1182元（已减半收取），由原告高雪林、宋飞玲负担。
审判员 王 戈
二〇一七年三月十三日
书记员 王桂兰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第596-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系该公司总经理。
被告邹平玉泉化工有限公司。住所地邹平县城黛溪一路北首。
法定代表人李忠尧，该公司经理。
被告李忠尧。
被告邹平县三宝畜牧科技有限公司。住所地邹平县焦桥镇纪家村。
被告王成忠。
被告王文东。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告邹平玉泉化工有限公司、李忠尧、邹平县三宝畜牧科技有限公司、王成忠、王文东小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1450000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平玉泉化工有限公司、李忠尧、邹平县三宝畜牧科技有限公司、王成忠、王文东在银行的存款1450000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月三日
书记员 谭杰中
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初420号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地：如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。
负责人环兵华，行长。
委托代理人崔郑林（特别授权），公司职员。
委托代理人陈丽（特别授权），公司职员。
被告沈亚红。
被告苏玉美。
被告沈亚军。
被告石爱明。
被告沙晓薇。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称“吴窑农商行”）与被告沈亚红、苏玉美、沈亚军、石爱明、沙晓薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴窑农商行的特别授权委托代理人崔郑林、陈丽、被告苏玉美到庭参加诉讼，被告沈亚红、沈亚军、石爱明、沙晓薇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴窑农商行诉称：2014年6月27日，被告沈亚红、沈亚军、石爱明、沙晓薇与原告签订编号为皋商银2014第0627112303号《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定项下借款金额30万元，期限至2015年6月20日，结息方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并且约定被告沈亚军、石爱明、沙晓薇为被告沈亚红与原告签订的借款合同项下的借款提供连带保证担保。2014年6月27日，被告苏玉美与原告签订担保书，约定被告苏玉美为被告沈亚红签订的借款合同项下的借款提供连带保证担保。2014年6月27日原告依照借款合同、保证书的约定向被告沈亚红发放贷款，一笔贷款金额为30万元，双方约定利率为12%，贷款起止日期为：2014年6月27日和2015年6月20日。现以上贷款已经逾期，被告沈亚红已经构成违约，现原告诉至法院，要求：1、判令被告沈亚红偿还原告本金300000元及利息（以30万元为本金自2014.6.27日至2015.6.20日按照年利率12%计算；自2015.6.21日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）；2、被告苏玉美、沈亚军、石爱明、沙晓薇承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏玉美辩称：我认可沈亚红向原告借款的事实，我帮他担保也是事实，其他没有意见。
被告沈亚红、沈亚军、石爱明、沙晓薇未应诉答辩，亦未在本案规定的举证期限内向法庭提交相关证据。
经审理查明：2014年6月27日，原告与被告沈亚红、沈亚军、石爱明、沙晓薇签订合同编号为皋商银【2014】第0627112303号个人担保借款合同一份，内容大致为“被告沈亚红向原告申请借款，借款金额为300000元，借款用途为购柴油，约定借款期限自2014年6月27日起至2015年6月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为固定利率年利率12%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告沈亚军、石爱明、沙晓薇为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保人知悉此合同下的用途为借贷还贷……”，原告在合同贷款人栏签章，被告沈亚红在借款人栏签名捺印，被告沈亚军、石爱明、沙晓薇在担保人栏签名捺印。
同日，被告苏玉美向原告出具由其签名的担保书一份，内容为：“我愿为沈亚红与贵行签订的皋商银【2014】第0627112303号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。”
2014年6月27日，被告沈亚红立据向原告借得款项300000元，约定借款利率为年利率12%，该借款到期日为2015年6月20日。该借款到期后，被告沈亚红未能按约履行还款义务，被告苏玉美、沈亚军、石爱明、沙晓薇亦未履行保证义务。2016年1月11日，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有江苏省农村信用社借款借据、一般贷款放款通知书、如皋农村商业银行借款申请书、个人担保借款合同、担保书、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告沈亚红足额发放了借款，被告沈亚红亦应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告沈亚红在约定的偿还期限内未按约履行偿还义务，应当按照双方的约定支付本金及逾期利息。被告沈亚军、石爱明、沙晓薇在被告沈亚红借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告苏玉美向原告出具担保书，均为其真实意思表示，其为该笔借款的担保人，应承担担保责任，且被告苏玉美对借款事实和担保事实无异，按照双方约定，被告苏玉美、沈亚军、石爱明、沙晓薇承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。但保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2014年6月28日起至2015年6月20日止按年利率12%计算；自2015年6月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
二、被告苏玉美、沈亚军、石爱明、沙晓薇对被告沈亚红的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐向伟
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执91号之二
申请执行人:吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号。
法定代表人：赵新平，系联社理事长。
被执行人：张富强，男，汉族，现住吉县圪针沟。
本院在执行申请执行人吉县农村信用合作联社与被执行人张富强金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1028民初72号民事调解书，已采取如下执行措施：
1、本案于2018年3月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书确定的义务。
2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前只发现被执行人名下银行有少量存款（账户有冻结）和汽车一辆（未查找到该车，已办理查封登记）。
3、本院依职权将被执行人限制了个人高消费和列入失信被执行人名单，并上网发布。
4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1028民初72号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 晋
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1202号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:白民，男，1961年11月出生，汉族，住兰州市西固区。
白民犯盗窃罪一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）甘0104刑初41号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过��中,经查:被执行人白民银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩继欣
执行员 刘琳娜
执行员 李金衲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 金
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更612号
罪犯朱介龙，男，1971年11月5日出生，汉族，中专文化，农民，浙江省义乌市人，住义乌市。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月19日作出(2012)金某刑初字第3374号刑事判决，以被告人朱介龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币8000元（已履行1600元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月9日作出（2014）浙台刑执字第247号刑事裁定，对罪犯朱介龙减去有期徒刑年九个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱介龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑十个月。
检察机关同意执行机关对罪犯朱介龙报请减刑十个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分277.90分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱介龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱介龙准予减刑十个月（刑期自起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执317号之一
申请执行人：王春燕，女，1982年8月10日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王学岩，村委会主任。
申请执行人王春燕与被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）吉0291民初字第252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会有可供执行的财产，申请执行人王春燕亦无法提供被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董文博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4275号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人张佩仪，女，汉族，1984年5月1日出生，住佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张佩仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。因债务人张佩仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张佩仪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，发现被执行人张佩仪名下有1房由（2015）佛顺法立保字第62号案件首查封，2商铺由（2015）佛顺法立保字第64号案件首查封。原则上，上述财产均由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务351406.26元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4275号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋小静
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执76号
申请执行人：李三元。
被执行人：白俊萍，
本院在执行申请执行人李三元与被执行人白俊萍借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)晋1130执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭能亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭益进
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00219号
原告西平金鼎商品混凝土有限公司，地址西平县城南工业区107国道东侧，组织机构代码证号67808035-8。
法定代表人：董贺杰。
委托代理人杨本立，该公司经理。
被告殷辉杰，男，1977年7月19日出生，汉族，住西平县。
原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告殷辉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平金鼎商品混凝土有限公司的委托代理人杨本立到庭参加了诉讼，被告殷辉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平金鼎商品混凝土有限公司诉称，2012年9月被告殷辉杰向原告求购商品混凝土，原告按照被告的要求于2012年9月28日共供给被告混凝土67.75立方，价值21680元，因被告当时没有现款，便给原告写了21680元的欠条一张，后原告多次催要，被告总是以开发商未拨款为由拒不支付，按照法律规定要求被告赔偿损失3136元。诉讼请求：依法判令被告支付商砼款21680元及经济损失3136元合计24816元，并承担诉讼费用。
被告殷辉杰未答辩。
经审理查明，2012年9月，被告殷辉杰购买原告西平金鼎商品混凝土有限公司商品混凝土67.75立方，价值21680元。2012年11月7日，被告殷辉杰向原告西平金鼎商品混凝土有限公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠西平金鼎商品混凝土有限公司商砼款（人民币大写）贰万壹仟陆佰捌拾元整（21680元），2012年11月7日，殷辉杰”。该款经原告西平金鼎商品混凝土有限公司催要，被告殷辉杰未归还。
上述事实，由原告陈述，被告向原告出具的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告殷辉杰向原告西平金鼎商品混凝土有限公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告将混凝土卖给被告殷辉杰后，被告应依约履行支付货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付商品混凝土款21680元，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失3136元，因没有提供证据证明其遭受了经济损失，故此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷辉杰于本判决生效后五日内支付原告西平金鼎商品混凝土有限公司商品混凝土款21680元；
二、驳回原告西平金鼎商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告殷辉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年四月八日
书记员 樊浩强
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2214号
原告：付婷，女，1978年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：曹达春，男，1969年10月26日出生，汉族，住资中县。
被告：林文珍，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县，现住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：曹珍玉（林文珍之女），住四川省资中县。
原告付婷与被告曹达春、林文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付婷及其委托诉讼代理人易建华，被告曹达春、被告林文珍的委托诉讼代理人曹珍玉到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告付婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元及利息（从2012年7月8日起，按月利率1%计息至付清时止）；2.案件受理费，由二被告负担。事实和理由：原告系被告曹达春弟媳，2012年7月二被告因做生意需要资金周转，提出向原告借款300000元。2012年7月8日，根据原告的指示，第三人王某通过中国工商银行打款300000元给被告曹达春，同日，被告曹达春向原告出具借条，并约定还款期限及利息。被告曹达春向原告借款逾期后，并未按期偿还原告借款及利息。另，被告曹达春向原告借款时，与被告林文珍系夫妻关系，应视为二被告夫妻共同债务。故原告现起诉来院，庭审时要求：1.二被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%计息至借款付清时止）；2.案件受理费，由二被告负担。
被告曹达春辩称，被告曹达春欠原告借款300000元及利息无异议。
被告林文珍辩称，被告林文珍不认可此笔债务系二被告夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的原、被告的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条原件1张、中国工商银行个人业务凭证（填单）、婚姻档案，证明被告曹达春现欠原告借款300000元及利息（利息从2012年7月8日起，按月利率1%计息），被告曹达春向原告借款时，二被告系夫妻关系，二被告应共同偿还原告借款及利息；被告曹达春无异议，被告林文珍认为，1.2012年7月8日，二被告虽系夫妻关系，但签订借条时，仅有被告曹达春签字；2.借条上载明系借到原告现金300000元，但通过银行转款凭证显示是通过他人转款到被告曹达春账户上，被告曹达春是否收到借款存疑；3.原告主张该债务系夫妻共同债务，应当承担举证责任。
原告申请证人王某出庭作证，证明证人与原告系姐妹关系，原告指示证人于2012年7月8日通过银行打款300000元给被告曹达春，证人与被告曹达春之间无经济往来及其他债务纠纷。
原告及被告曹达春对证人出庭作证内容无异议。
被告林文珍对证人出庭作证内容认为，1.证人与原告系姐妹关系，证人的作证内容存疑；2.被告林文珍不知晓证人向被告曹达春打款一事。
被告曹达春、林文珍未提供证据。
对于原告提供的借条原件1张、中国工商银行个人业务凭证（填单）、婚姻档案及证人王某出庭作证内容，被告林文珍虽有异议，但反驳原告主张时并未提供证据予以证明，结合证人王某出庭作证内容，本院予以认可：2012年7月8日，被告曹达春向原告借款300000元，证人王某受原告之指示，于当日通过银行打款300000元给被告曹达春，被告曹达春向原告借款时，二被告系夫妻关系。
本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下：
原告系被告曹达春弟媳。被告曹达春因资金需要于2012年7月8日，向原告借款300000元。原告指示第三人王某于2012年7月8日将300000元通过银行转款给被告曹达春。同日，被告曹达春向原告出具借条1张，载明：今借到付婷现金人民币300000.00元大写叁拾万元正。借款人曹达春身份证号511025196910268037手机号139××××6333借款日期2012.7.8日还款日期2017.1.8日备注由付婷出面帮忙借的利息定为壹分。另，被告曹达春向原告借款时，二被告系夫妻关系。借款逾期后，二被告未偿还借款本金及相应利息，原告现起诉来院要求：1.二被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%计息至借款付清时止）；2.案件受理费，由二被告负担。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。一、1.2012年7月8日，根据原告的指示，原告之姐王某通过中国工商银行转账300000元给被告曹达春，被告曹达春并于当日向原告出具借条1张，被告曹达春对此事无异议；2.原告之姐王某作为证人出庭作证予以认可本案诉争款项系受原告指示支付给被告曹达春，与被告曹达春之间并无其他经济纠纷。故，被告曹达春向原告借款事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，被告曹达春现欠原告借款本金30万元；二、被告林文珍提出该债务不属于夫妻共同债务的辩解意见。本院评判如下：被告曹达春向原告借款时，与被告林文珍系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且被告林文珍未能提供相关证据证明该借款不是用于夫妻共同生活，也未提供证据证明原告与被告曹达春的债务系被告曹达春的个人债务及虚构债务和违法犯罪活动中所负债务，为此，其辩解意见，本院不予采纳，该债务应当认定为夫妻共同债务。三、关于原告主张利息的认定。原告现要求二被告从2017年1月9日起按照年利率6%计息，符合法律之规定，本院予以确认。
综上所述，被告曹达春向原告借款事实清楚，被告曹达春借款时与被告林文珍系夫妻关系，被告林文珍并未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活及系被告曹达春的非法债务，被告林文珍辩解其借款不系夫妻共同债务的理由，因其举证不能，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹达春、林文珍在本判决生效后十日内偿还原告付婷借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2017年1月9日起至借款付清时止，按年利率6%计息）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曹达春、林文珍负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年九月一日
书记员 王辰雨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1003民初1075号
原告：段贤妤，女，1970年4月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告：刘勤平，女，1939年1月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州苏仙区。
被告：肖涵方，男，1998年7月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区香雪桥。
上述两被告委托诉讼代理人:刘荣庆,男,1973年8月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，系刘勤平之子，系肖涵方之叔。
原告段贤妤与被告刘勤平、肖涵方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段贤妤及其委托诉讼代理人李建雄，被告刘勤平、肖涵方委托诉讼代理人刘荣庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段贤妤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以肖伟遗产偿还肖伟借款150000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：肖伟于2015年11月9日向原告借现金10万元，2016年1月12日又向原告借款50000元。肖伟于2016年7月11日死亡，遗留住房两套，被告是肖伟的遗产继承人，原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2：户籍信息，拟证明两被告系肖伟遗产的法定继承人；
证据3：2015年11月9日的借条、2016年1月12日的借条，拟证明肖伟借原告现金15万元；
证据4：取款凭证，拟证明原告于2015年11月9日取款10万元给肖伟；
证据5：取款凭条，拟证明原告于2016年1月12日取款20万元，其中五万元借给了肖伟；
证据6：房产查询单，肖伟在燕泉路有一套住房，其共有人是肖涵方；在香雪鑫都有一套住房，其共有人是邓建兰。
证据7：肖伟的户口注销证明复印件，拟证明肖伟在2016年的时候死亡，注销了户口。
被告刘勤平、肖涵方辩称：借款是事实，但是2015年11月9日借款10万元已于2016年1月8日一次性全部还清，2016年1月12日借款5万元已于2016年2月25日至2016年6月30日分六次偿还了19000元，尚欠借款31000元；借款没有约定利息，属于无息借款；肖伟的遗产应先保证其母刘勤平与其子肖涵方的基本生活，之后，肖伟的债权人众多，应保障大家公平受偿；诉讼费按尾欠借款比例计算。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1：银行流水，拟证明肖伟已经还款给了段贤妤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举的证据1、2、3、6、7的无异议，本院予以认定；被告对原告所举的证据4、5，认为不能证明原告取了现金是给了肖伟；被告所举的证据1，对第一张10万元，没有原件，对真实性、合法性、关联性没有异议，经原告自己核实2016年1月8日10万元没有收到；尾数385打出的银行流水，是真实性的，虽然借条上没有说是利息，但是口头约定了2分的利息，这19000元是还利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证据4、5，能与证据3相佐证，本院予以采纳；被告所举的证据1，经本院核实，系银行出具的流水，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告段贤妤与肖伟有经济方面的往来。2015年11月9日，肖伟出具借条“今借到段贤妤人民币壹拾万元整”，原告段贤妤从银行取现后交付肖伟；2016年1月12日，肖伟又出具借条“今借到段贤妤人民币伍万元整”，原告也从银行取现交肖伟。肖伟因死亡，户口于2016年7月11日注销，肖伟之妻邓建兰于2013年死亡，被告肖涵方系肖伟独子，被告刘勤平系肖伟母亲，肖伟父亲已亡。被告提供的银行流水中：2016年1月8日，给付原告100000元；2016年2月25日，给付原告3000元；2016年3月11日，给付原告3000元；2016年4月10日，给付原告3000元；2016年5月9日，给付原告2000元；2016年5月11日，给付原告1000元；2016年6月30日，给付原告7000元。原告在诉讼中陈述，被告2016年1月8日给付原告的100000元，系归还2014年的借款，与本案借款无关，并在庭后提供了2014年的借款后的银行明细予以说明。
肖伟死亡后，留有住房两套：一套位于郴州市燕泉路，面积91.29平方米，该房与被告肖涵方共有；一套位于郴州市香雪桥旁，面积104.7平方米，该房与邓建兰共有，现由两被告居住。两套房现均处于抵押状态。
本院认为，原告段贤妤为肖伟提供了借款，肖伟向原告段贤妤出具了借条，原、被告之间的借款合同成立生效，应受法律保护。肖伟现死亡，其法定继承人被告刘勤平、肖涵方应在继承遗产的实际价值部分承担还款责任。因100000元的借条原件由原告持有，故2016年1月8日还款100000元应系其他经济往来，被告辩称2015年11月的借款已还的意见不予采纳；本案的借条无利息约定，应视为不支付利息，故2016年2月25日后的还款19000元应视为归还本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘勤平、肖涵方于本判决生效之日起十日内在继承肖伟的遗产范围内偿还原告段贤妤借款131000元；
二、驳回原告段贤妤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘勤平、肖涵方负担2882元，原告段贤妤负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一七年一月九日
书 记 员 雷露萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执2320号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人陕西申鹏实业有限公司。
被执行人张宏峰，男。
被执行人高晓彬，女。
被执行人张新贵，男。
被执行人缪长容，女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西申鹏实业有限公司、张宏峰、高晓彬、张新贵、缪长容借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第175号公证书，于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为5018876.03元。执行中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院递交撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2016陕01**执2320号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十月十日
书记员 党白鹭
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初615号
本院于2016年7月26日作出的(2016)苏0117民初615号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“准许原告殷小山撤回对被告南京协凯科技有限公司的起诉。”改为“准许原告肖伟武撤回对被告南京协凯科技有限公司、第三人殷小山、吕连松、广东安德力新材料有限公司的起诉。”
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11151号
上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王杨，该公司经理。
委托代理人：车明艳，女，1986年8月10日出生，汉族，住址沈阳市。该公司员工。
委托代理人：苑方，女，1987年4月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩运强，男，1981年7月1日出生，满族，地址沈阳市。
原审第三人：信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：王杨，该公司经理。
上诉人信和汇金信息咨询(北京)有限公司因与被上诉人韩运强、原审第三人信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信和汇金信息咨询(北京)有限公司诉讼代理人车明艳、苑方，被上诉人韩运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和汇金信息咨询(北京)有限公司上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金6600元。事实与理由：2014年3月21日被上诉人因扰乱办公秩序、破坏办公设备，违反公司规章制度，被上诉人解除劳动关系，该规章制度在公司OA系统有公示，被上诉人的行为有公安机关的出警记录为证。
韩运强答辩称：上诉人的规章制度未向被上诉人传达，被上诉人不清楚是否在公司OA系统公示，被上诉人尚未离职，有权使用公司办公设备，并未将办公设备搬离办公场所，上诉人解除劳动关系程序违法，理由不成立。
原审第三人信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
信和汇金信息咨询(北京)有限公司向原审法院起诉请求：不予支付韩运强违法解除劳动合同的赔偿金6600元；本案诉讼费由韩运强承担。
原审法院认定事实：2013年4月18日，韩运强与信和汇金信息咨询(北京)有限公司签订书面的《劳动合同书》，合同期限自2013年4月18日至2016年4月17日。合同约定，韩运强在信和汇金信息咨询(北京)有限公司沈阳分公司任个贷营销中心团队经理，劳动报酬为每月3300元。2014年3月21日，信和汇金信息咨询(北京)有限公司以韩运强违反规章制度、严重违反劳动纪律以及不服从公司正常管理、扰乱正常办公秩序，造成极坏影响为由，与韩运强解除劳动合同。
韩运强以要求信和汇金信息咨询(北京)有限公司及第三人给付违法解除劳动合同赔偿金、给付绩效工资为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于当日作出了沈河劳人仲字[2014]226号仲裁裁决书，裁决信和汇金信息咨询(北京)有限公司向韩运强支付违法解除劳动合同赔偿金6600元，现原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩运强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应按照劳动合同约定，履行各自的权利和义务，承担相应的责任。按照劳动法律规定，用人单位可以依法订立内部规章制度对员工进行管理，但应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项进行公示，或者告知劳动者。本案中，信和汇金信息咨询(北京)有限公司主张公司的奖惩制度已经通过公司OA向韩运强告知，但无相应证据证明，也无其他证据证明已经知晓该公司的奖惩制度。同时，信和汇金信息咨询(北京)有限公司主张韩运强违反公司的规章制度、严重违反劳动纪律以及不服从公司正常管理、扰乱正常办公秩序，仅提供报警情况登记表一份，但该情况登记表只写明报警人称有人闹事，无其他处理情况及记录，无法证明韩运强对信和汇金信息咨询(北京)有限公司造成经济损失或有不服从公司正常管理、扰乱正常办公秩序的情况存在。因此，信和汇金信息咨询(北京)有限公司依照公司的管理制度对韩运强作出的解除决定，于法无据，属于违法解除，应当支付给韩运强违法解除劳动合同赔偿金。因此，信和汇金信息咨询(北京)有限公司请求法院依法判令不予支付韩运强违法解除劳动合同的赔偿金6600元的诉讼请求原审法院不予支持。
原审法院判决：一、驳回信和汇金信息咨询(北京)有限公司的诉讼请求；二、信和汇金信息咨询(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩运强违法解除劳动合同赔偿金6600元。如信和汇金信息咨询(北京)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由信和汇金信息咨询(北京)有限公司负担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人严重违反公司规章制度，其解除劳动关系合法。上诉人未提供证据证明其已向被上诉人公示该规章制度，上诉人虽然提供了报警情况登记表一份，但该情况登记表只写明报警人称有人闹事，不能证明被上诉人严重扰乱办公秩序、破坏办公设备。故上诉人的证据不能证明被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人信和汇金信息咨询(北京)有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石 双
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初3506号
原告：合肥金钟纸业股份有限公司清算组，住所地安徽省合肥市。
负责人：吴正林，组长。
委托代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王少辉，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥金钟纸业股份有限公司清算组诉被告王少辉房屋租赁合同纠纷一案，本院认为，合肥金钟纸业股份有限公司清算组作为原告不是本案适格的主体，现原告起诉王少辉属原告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥金钟纸业股份有限公司清算组的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李倩倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5706号
罪犯诸葛斌，男，1952年10月6日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月25日作出(2012)丽莲初字第531号刑事判决，以被告人诸葛斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；与前犯非法吸收公众存款罪所判处的有期徒刑十年，罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2018年10月30日止），并处罚金人民币五十万元，被告人诸葛斌违法所得，退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑执字第9976号刑事裁��，对罪犯诸葛斌减去有期徒刑九个月(刑期至2018年1月30日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯诸葛斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯诸葛斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯诸葛斌在服刑期间于2016年1月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次，财产性判项已部分履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丽水市莲都区人民法院执行裁定书、丽水市莲都区处置民��融资工作领导小组办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯诸葛斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯诸葛斌减去有期徒刑一个月一日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执674号
被执行人:觉角，男，藏族，文盲，系西藏自治区那曲地区那曲县人。捕前住拉萨市天路分公司安居苑.
我院于2017年10月24日受理了执行觉角罚金一案，执行依据为(2017)藏0102刑初244号刑事判决书，该判决书于2017年9月12日发生法律效力。
受理案件后，我院依法调查了被执行人觉角的存款、不动产等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。经提审被执行人觉角称其现在正在看守所服刑，无能力偿还。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初244号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尼玛次仁
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2187号
原告：上海高岱建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2819室，统一社会信用代码09382536-9。
法定代表人魏高岱，该公司经理。
委托代理人徐广标，该公司工作人员。
被告：吴梅生，市民。
被告：周文，市民。
原告上海高岱建筑工程有限公司（以下简称高岱公司）与被告吴梅生、周文为不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告高岱公司的委托代理人徐广标到庭参加诉讼，被告吴梅生、周文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高岱公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告返还不当得利49000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高岱公司于2016年4月13日误将49000元的水电费打入被告吴梅生的卡中，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告共同返还不当得利。
被告吴梅生未作答辩。
被告周文未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴梅生、周文系夫妻关系。2016年4月13日，原告高岱公司因工作失误，将拟用于交纳水电费的49000元，汇到被告吴梅生的银行卡中（帐号：62×××69）。后原告向二被告主张返还未果，遂诉至法院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年4月14日裁定对被告吴梅生的银行存款49000元予以冻结，并实际冻结存款48746元，冻结帐号为：62×××69。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告高岱公司将拟用于交纳水电费的49000元，误汇入被告吴梅生的银行卡中，造成了损失。被告吴梅生取得该款没有合法的根据，依法应予返还。关于原告要求被告周文承担还款责任的请求，因原告误汇的49000元尚有48746元在误汇的帐户中，现已被本院冻结该款，并未用于二被告的家庭共同生活，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅生于本判决生效之日起10日内向原告上海高岱建筑工程有限公司返还人民币49000元。
二、驳回原告上海高岱建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费520元，合计1540元，由被告吴梅生负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年八月九日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10274号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：王赛英，女，1975年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十九日
书记员 单依炜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3377号
申请执行人重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区观音岩，组织机构代码：70938052－2。
被执行人重庆市开欣置业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场51号1幢负12号，统一社会信用代码91500222080166106G。
被执行人吴浩，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市万州区索特建筑公司与被执行人吴浩,重庆市开欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初4083号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴浩,重庆市开欣置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人重庆市万州区索特建筑公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人吴浩,重庆市开欣置业有限公司查询无银行存款，被执行人吴浩有住房一套，汽车一辆有抵押。被执行人吴浩存诺在2017年4月15日支付执行款并用汽车担保。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3377号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年三月十五日
书记员 成 飞
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4764号之三
原告：南京港物流有限公司，统一社会信用代码91320192302573752P，住所地江苏省南京经济技术开发区疏港路1号。
法定代表人：严新勇。
委托诉讼代理人：姜波、尹磊，江苏致邦律师事务所律师。
被告：山煤国际能源集团天津有限公司，统一社会信用代码911201162388072429，住所地天津开发区博润商务广场1-1-105。
法定代表人：王颐。
被告：山煤国际能源集团股份有限公司，统一社会信用代码911400007248849727，住所地山西省太原市小店区长风街115号。
法定代表人：王为民。
本院在审理原告南京港物流有限公司与被告山煤国际能源集团天津有限公司、山煤国际能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月30日以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京港物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京港物流有限公司撤回起诉。
案件受理费96707元减半后收取48353元、保全费5000元，合计53353元，���原告南京港物流有限公司负担。
审判员 黄秀明
二〇一八年四月十三日
书记员 缪婷婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第649号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人舒某，农民。2014年12月3日因犯伪造国家机关证件、印章罪，被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年7月1日被解回羁押于杭州市上城区看守所。
被告人沈某。因本案于2014年11月17日被取保候审。
辩护人赵丽华、���凤英，浙江天卫律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）600号起诉书，指控被告人舒某、沈某犯伪造公司印章罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟出庭支持公诉，被告人舒某、沈某及辩护人赵丽华、张凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月初，因杭州荣业家具有限公司参与招投标需要公司2013年度的审计报告，而公司因资金问题尚未开展审计工作，被告人沈某提议按照之前2012年度的审计报告模板伪造一份审计报告，并安排公司销售经理袁某新（另案处理）伪造审计报告所需的印章，袁某新再安排公司员工毛某兵（另案处理）去具体实施。
随后，毛某兵于2014年6月13日，通过路面上“刻章办证”的电���联系上被告人舒某谈妥伪造印章的价格后，将印有“杭州华磊会计师事务所报告专用章”字样和“杭州华磊会计师事务所有限公司”字样印文的文件复印件在杭州荣业公司门口（沈半路291-1号）交给了舒某。2014年6月16日，被告人舒某将伪造好的“杭州华磊会计师事务所报告专用章”字样和“杭州华磊会计师事务所有限公司”的公司印章送到荣业公司门口，交给袁某新，袁某新支付了220元的费用。后被告人沈某利用上述伪造的公司印章，伪造了一份虚假的2013年度公司审计报告，并在公司投标时使用，未能中标。事后，被告人沈某将上述印章丢弃。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的“华磊会计师事务所有限公司报告专用章”印章印文与调取的印章印文不同一。
2015年7月1日被告人舒某从杭州市西郊监狱被解回再审。公安机关通过传唤将被告人沈某抓获。
上述���实，被告人舒某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、相关人员袁某新、毛某兵的供述和辩解、扣押清单、调取证据清单、通话记录、审计报告、印文鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人舒某、沈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人沈某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人沈某系初犯、偶犯，主观恶性较小，没有造成社会危害，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人舒某、沈某伪造公司、企业印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关所控罪名成立。被告人舒某系判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其有漏罪，应当数罪并罚。被告人舒某、沈某归案后如实供述，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和���刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；与前罪所判有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2016年5月6日止）。
二、被告人沈某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 清
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枣阳民一初字第00426号
原告杨骄，男，1991年11月3日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告张群英，女，1954年5月22日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告习心贵，男，1973年3月13日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告杨骄、张群英诉被告习心贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨骄、张群英于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨骄、张群英申请撤诉，真实自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告杨骄、张群英撤回起诉。
案件受理费643元减半收取321.50元，由杨骄、张群英自愿负担（已交纳）。
审判长 杨修海
审判员 黄中学
审判员 梅 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 磊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第02164号
原告罗廷伟，男，1977年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告曾维安，男，1972年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。
原告罗廷伟与被告曾维安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李向东、代理审判员唐韵、人民陪审员陈蓉组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗廷伟到庭参加诉讼，被告曾维安经本院公告送达传票等法律手续（公告载于2016年3月12日《人民法院报》G92版），未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗廷伟诉称，原告罗廷伟与被告曾维安是朋友关系，被告曾维安在2014年1月7日向原告罗廷伟借款人民币66000元，其承诺2014年4月7日归还借款，按银行利率收取利息。经原告多次索要，被告无法归还。据此，请求人民法院判令：1、被告曾维安归还原告罗廷伟借款66000元和相应的资金占用利息（以66000元为本金，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。2.诉讼费由被告曾维安承担。
被告曾维安未向本院提交答辩意见。
原告罗廷伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件，证明诉讼双方主体适格；2014年1月7日由被告曾维安出具的借条一张，证明当天罗廷伟借给曾维安5万元，约定2014年4月7日前偿还本息；2014年3月7日由被告曾维安出具的借条一张，证明当天罗廷伟借给曾维安1万元，约定2014年6月7日前偿还本息；2014年5月8日由被告曾维安出具的借条一张，证明当天罗廷伟借给曾维安6000元，约定2014年6月8日前偿还本息；
被告曾维安未到庭进行质证，其在举证期内未提出相应的证据。
本院认证：被告放弃答辩及举证质证的权利，且在借条金额、落款处均有指纹，具有真实性。故本院对于原告罗廷伟所举全部证据予以采信。
经审理查明：2014年1月7日，被告曾维安向原告罗廷伟写下一张《借款借据》，内容为：“今向罗廷伟借到人民币（大写￥伍万元，（小写）50000元，定于2014年4月7日前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金，借款用途发放工资。此据。”2014年3月7日，被告曾维安向原告罗廷伟写下一张《借款借据》，内容为：“今向罗廷伟借到人民币（大写￥一万元，（小写）10000元，定于2014年6月7日前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金，借款用途。此据。”2014年5月8日，被告曾维安向原告罗廷伟写下一张《借款借据》，内容为：“今向罗廷伟借到人民币（大写￥6000元，（小写）陆仟元元，定于2014年6月8日前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金，借款用途。此据。”
本院认为，在庭审中原告曾维安向本院详细叙述了三次借款经过，结合其举出的借款借据，本院认定：原、被告之间的民间借贷关系成立，且罗廷伟作为出借人已履行借款交付义务。被告曾维安应对66000元借款已归还承担举证责任，现被告放弃答辩及举证质证的权利，故原告罗廷伟主张被告曾维安归还其借款本金66000元的诉讼请求成立，上述三笔借款已到期，原告罗廷伟主张从2014年7月1日起至借款还清之日止计算逾期还款的资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾维安于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告罗廷伟66000元及相应资金占用利息（以66000元为本金，从2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告曾维安负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 陈 蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐 倩
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2371号
申请执行人：瞿某一，男，2000年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人：瞿某二，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被执行人：冉某某，女，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人瞿某一与被执行人冉某某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于×年×月×日作出的(2015)綦法民初字第04061号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冉某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人瞿某一于2017年7月24日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人冉某某暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2371号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 杨 光
代理审判员 罗 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗宇杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚肥民初字第1492号
原告张某某，男，住肥城市。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告靖某某，女，住肥城市。
委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告靖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭ＸＸ，被告靖某某及其委托代理人聂建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月经人介绍认识，2000年7月17日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。自原告调至河北工作后，双方再无沟通。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告靖某某辩称，原告所述与事实不符，双方婚前基础较好。虽然原告对被告漠不关心，但被告为了家庭可以原谅原告。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告靖某某于1999年10月经人介绍认识，2000年7月17日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年4月29日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告已结婚多年，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告靖某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年六月十八日
书记员 朱子鑫
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第2326号
罪犯林文锦，男，1995年6月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2014年2月21日作出(2014)汕海法刑初字第56号刑事判决，以被告人林文锦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林文锦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年8月20日，共获嘉奖25次；2015年1月、7月、2016年1月获得监狱表扬；2016年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文锦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文锦予以减去有期徒刑十一个月十六天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈妙珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申103号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李玉标，男，1968年6月5日出生，汉族，住保定市蠡县。
委托诉讼代理人:盛冲,北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洪磊,北京盛冲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司蠡县供电分公司,住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人:刘新乐,该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司,住所地河北省石家庄市富强大街32号。
法定代表人：潘敬东，该公司董事长。
二被申请人委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
再审申请人李玉标因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4358号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李玉标申请再审称,1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定,法院未准许,二审对此亦未予纠正,属于程序违法。综上,请求依法再审。
本院经审查认为,蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效,依法可以作为定案依据。除此之外,根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据,两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系,其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项,因不影响案件事实认定,故两审法院未予准许,审理程序并未违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉标的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 惠
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初56号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯��通肇事罪于2016年11月7日被刑事拘留，于同年11月14日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年11月7日7时30分许，被告人徐某某驾驶辽H657**号“长城”轻型普通货车沿G304线由北向南行驶至428公里500米冰雪路面处，忽视安全，未降低行驶速度，与路边的行人王淑珍相撞后又驶入路下与路树相撞，造成王淑珍死亡，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，徐某某承担事故全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人徐某某于2016年11月7日7时30分许，驾驶辽H657**号“长城”轻型普通货车沿G304线由北向南行驶至428公里500米冰雪路面处，忽视安全，未降低行驶速度，与路边的行人王淑珍相撞后又驶入路下与路树相撞，造成王淑珍死亡，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，徐某某承担事故全部责任。
肇事后，徐某某明知他人报案，而在现场等候，在公安机关���其讯问时，其如实供述了上述犯罪事实。同日，徐某某被公安机关刑事拘留。
案发后，徐某某与被害方达成刑事和解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的证人吴某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、死亡医学证明、驾驶证及行驶证、彰公交认字[2016]第502号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收据、谅解书、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐某某肇事后明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。徐��某与被害方达成刑事和解，予以从轻处罚。徐某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树森
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 博
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1529号
申请执行人：杨文斌，男，汉族，住同江市。
被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住同江市。
本院在执行申请执行人杨文斌与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申943号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）许宏玉，男，1962年10月20日出生.
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李仲合，男，1958年3月2日出生。
上述二申请再审人之委托代理人刘启瑞，男，1955年10月1日出生。
上述二申请再审人之委托代理人李秀敏，男，1941年5月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人游向荣，镇长。
委托代理人李跃枫，北京市房山区张坊镇人民政府安全科职员。
委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
申请再审人许宏玉、李仲合因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）于2011年4月11日强制拆除许宏玉、李仲合所建建筑物的违法性已被生效判决予以确认，许宏玉、李仲合有权依据前述法律规定，提起国家赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，合法权益受损是国家赔偿的前提条件。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，在行政赔偿诉讼中，许宏玉、李仲合对自己的主张承担举证责任，即许宏玉、李仲合应当对张坊镇政府2011年4月11日违法行政行为造成其合法权益受损的损害事实提供证据。本案中，许宏玉、李仲合主张厂房损失229万元，但未提交充分证据证明自身存在229万元损失情况。依据《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条之规定，许宏玉、李仲合在建设涉案的建筑物之前应当依法取得规划许可手续。据此，不能认定许宏玉、李仲合被拆除的房屋属合法建设。故终审法院认定北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）酌定赔偿许宏玉、李仲合被拆除房屋本身的建筑材料残值7000元及灯管损失3190元，并无不当。许宏玉、李仲合要求张坊镇政府赔偿停产停业损失、设施设备搬迁补助费及未及时补偿安置造成的经济损失，不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所规定的直接损失，许宏玉、李仲合上述主张缺乏法律依据，不予支持。许宏玉、李仲合要求赔偿的树木损失，一审法院结合张坊镇政府提供的入户登记调查表及一审法院笔录，认定许宏玉、李仲合存在树木损失，并酌定赔偿44220元，对此终审法院给予认定并无不当。许宏玉、李仲合所提赔偿石材产品损失及设施设备的损失的诉讼请求，未提交相应证据，终审法院不予支持符合法律规定。因此，终审法院判决驳回许宏玉、李仲合的上诉请求正确。许宏玉、李仲合申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，许宏玉、李仲合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执143号之九
申请执行人黄晓菲（系受害人黄源的父亲），男，1985年9月15日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人黄春燕（系受害人黄源的母亲），女，1982年2月28日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人黄优显，男，1978年12月2日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人黄晓菲、黄春燕与被执行人黄优显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）桂0721民初1650号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年2月10日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人赔偿给申请执行人各项经济损失132514.60元及支付迟延履行期间的债务利息；（2）、被执行人负担案件受理费1475元。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人黄优显妻子黄海清的存款74250元后，经征求黄海清意见履行了义务款72280元并承担了本案的执行费1970元；此后经本院协调，2017年5月25日，被执行人黄优显已自动履行义务款61709.6元。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到全部义务款133989.6元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初1650号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄诒恒
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0105刑更2号
罪犯李悦彤，曾用名李鑫，女，1989年8月16日出生于北京市，汉族，大专文化，无业。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年11月18日被本院取保候审。
2015年12月30日本院作出了（2015）朝刑初字第2812号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯李悦彤有期徒刑四年，罚金人民币四千元。（刑期自2016年1月12日起至2019年9月17日止）。
经查，罪犯李悦彤的病情系非临床治愈期的恶性肿瘤，属于保外就医严重疾病的范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯李悦彤暂予监外执行一年（监外执行期限自2016年1月12日起至2017年1月11日止。）。
北京市朝阳区人民法院
二〇一六年二月一日