山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5716号
原告：殷敏，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。
被告：许金鹏，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被告：林强，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，现羁押于威海市看守所。
被告：林忠，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
原告殷敏与被告许金鹏、林强、林忠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告殷敏之委托诉讼代理人张芙蓉、被告许金鹏之委托诉讼代理人曲娜娜、被告林强均到庭参加诉讼，被告林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
殷敏向本院提出诉讼请求：1.请求撤销中止执行裁定（2017）鲁1003执异76号，并继续执行位于文登区横山路天润城居民小区3号楼2单元503室房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，文登区人民法院受理原告殷敏起诉被告林忠、林强租赁合同纠纷一案，并于2017年6月7日作出（2017）鲁1003民初559号民事判决书，判决内容为林忠、林强支付原告殷敏54万元租赁费。该判决已生效，原告殷敏向文登区人民法院申请强制执行已经查封的林忠所有的位于威海市文登区横山路天润城居民小区3号楼2单元203室。在执行过程中，被告许金鹏于2017年10月23日以案外人的身份对执行标的提出书面异议，经贵院审查，作出中止对横山路天润城居民小区3号楼2单元203室房屋的执行。原告认为林忠与许金鹏签订的房屋买卖合同不真实，转帐记录无法证实系卖房款，房款30万元也远远低于市场价值，且许金鹏在签订合同后并未办理房屋产权证书。经查，被执行房屋在2014年是该小区第一批具备办证条件的房产，许金鹏无法证实未办理产权系非自身过错造成的。另外，被执行房屋并非在查封前由许金鹏实际占有，物业等相关单据不具备真实性。现原告向本院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
许金鹏辩称，涉案房产被告林忠已于2015年6月5日转让给被告许金鹏，其已全额支付房款并实际占有涉案房产，并非因许金鹏本人的原因未办理过户，（2017）鲁1003执异76号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
林强辩称，本人2015年确实将涉案房产抵给了原告，发票及购房合同也给了原告，但是过不了户，原告就把购房合同和发票退给了林强。2015年本人向许金鹏借款30万元，但许金鹏实际只支付了264000元，余款作为利息直接扣除，当时约定2个月还，如果还不了就将房屋卖给许金鹏，就写了个购房合同。
林忠未到庭，但在庭前会议过程中辩称，本人与许金鹏并不认识，是林忠的父亲林强在资金紧张的情况下需要向许金鹏借款30万元，当时林忠名下有一套房产即涉案房产，林强让林忠带着合同去找许金鹏，把合同原件及发票原件都交给了许金鹏，许金鹏让林忠在一份文件上签字，当时林忠以为该份文件系借款合同，所以就没有认真看直接签了名，到现在林忠才知道当时签的是一份房屋买卖合同，故该房屋买卖合同并非系林忠的真实意思表示。涉案房产的购房价格为44万元，林忠也不可能以30万元的价格出售给许金鹏。合同签订后，林强也多次向许金鹏按月支付利息，但林忠暂无法确认系用哪张银行卡偿还的利息。另，涉案房产购买后开发商未向林忠交付房产，林忠也未将房产交付给许金鹏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：殷敏与林强、林忠租赁合同纠纷一案，殷敏于诉讼过程中提出财产保全申请，本院于2016年2月18日作出（2016）鲁1003民初559号民事裁定书，裁定查封被告林忠的坐落于威海市文登区横山路5-6号天润居民小区3号2单元203室房产，2017年6月7日本院作出（2016）鲁1003民初559号民事判决书，判决：林强、林忠于本判决生效后十日内偿付殷敏租赁费540000元。该判决生效后，殷敏申请对涉案房产进行执行。执行过程中，许金鹏于2017年10月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，经审查认为，许金鹏所提异议情况属实，依法应当成立，并于2017年10月24日作出（2017）鲁1003执异76号执行裁定书，裁定：中止对位于威海市文登区横山路天润城居民小区3号楼2单元203室房屋一套的执行。殷敏不服，向本院提起执行异议之诉。
2012年11月26日，林忠与文登市天润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定林忠购买该公司开发的位于天润城居民小区3号楼2单元203室房屋一套，价款为439652元。当日，该合同办理备案登记。2012年12月39日，文登市天润房地产开发有限公司出具威海市房地产企业预收款收据，载明林忠向该公司支付购房款439652元。
2017年1月20日，许金鹏以林忠为被告，文登市天润房地产开发有限公司为第三人向威海市环翠区人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁1002民初792号，后该院作出（2017）鲁1002民初792号民事判决书，许金鹏不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，案号为（2018）鲁10民终249号，威海市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）鲁10民终249号民事判决书，该判决书认定林忠与许金鹏签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告许金鹏提交其与林忠于2015年6月25日签订的房屋买卖合同及2015年6月5日个人电子银行转帐汇款客户回单，用以证实被告林忠于2015年6月5日将涉案房产以30万元的价格转让给被告许金鹏，被告许金鹏全额支付了购房款。原告对该房屋买卖合同的真实性有异议，但未提交相应证据予以证实，故对原告该辩称本院不予采纳；被告林忠辩称该房屋买卖合同系在其没有看清内容的情况下签名按手印的，但对此未提供相应证据予以证实，且其该辩称与常理不符，故对被告林忠的该辩称，本院亦不予采纳。对该房屋买卖合同的真实性本院予以认定。原告及被告林忠对上述电子银行转帐汇款客户回单的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以认定，原告及被告林忠主张该款项系民间借贷的款项并非购房款，但未有其他证据予以证实，故对原告及被告林忠的上述辩称本院不予采纳。被告林强于庭审中虽陈述当时是向许金鹏借款30万元，但只支付了264000元，这与转帐凭证记载的数额不一致，在没有其他证据佐证的情况下，对被告林强的单方陈述本院亦不予认定。上述房屋买卖合同约定涉案房屋价款30万元，由许金鹏于合同签订当日一次性支付给林忠，这与被告许金鹏提供的转帐凭证具有一致性，威海市中级人民法院（2018）鲁10民终249号民事判决书亦认定了该房屋买卖合同合法有效，故涉案房屋买卖合同应系有效合同。
2.被告许金鹏提交威海佑好物业服务有限公司收款收据三张，用以证实被告林忠向许金鹏交付了涉案房产，许金鹏向物业公司支付了物业费、装修押金、电梯运行费等。原告对该证据的真实性有异议，但未有相应证据提交，故对其该辩称本院不予采纳；被告林忠虽主张涉案房产开发商尚未向其进行交付，对上述证据的真实性无法确认，但未提出反驳证据，故对其该辩称本院不予采纳；被告林强对该证据未提出异议；对上述证据的真实性本院予以认定，上述证据可以证实被告许金鹏已占有涉案房屋。被告许金鹏提交的威海市金鹏装潢有限公司营业执照及企业变更登记信息结果查询，从证据内容看不能证实许金鹏对涉案房产进行了装修，原告及被告林忠亦不认可，故对被告许金鹏的该主张本院不予采信。被告许金鹏提交的照片一宗用以证实其对涉案房产进行了装修，原告及被告林忠对其主张均不认可，在被告许金鹏未提交其他证据的情况下，对许金鹏主张的装修时间本院在本案中不予认定。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告许金鹏所提交的证据可以证实在涉案房产查封前其已与被告林忠签订了合法有效的书面买卖合同并占有了涉案房产，且已按合同约定支付了全部的购房款，其在威海市环翠区人民法院提起诉讼要求林忠、文登市天润房地产开发有限公司协助其办理该房产产权登记事宜亦可以证实非因其自身原因未办理涉案房产的过户登记手续，综上，许金鹏对涉案房产执行所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条规定的情形，其权利能够排除强制执行，原告所提诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
不得对位于威海市文登区横山路天润城居民小区3号楼2单元203室房屋进行执行。
案件受理费7900元，由原告殷敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 于 超