甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0982民初859号
原告：罗新来，男。
委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
被告：夏丹，女。
委托诉讼代理人：车佳，甘肃古郡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：康春燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
原告罗新来与被告夏丹、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本案于2017年5月2日受理后,本院依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗新来及委托诉讼代理人潘虹、被告夏丹的委托诉讼代理人车佳、人寿财险公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗新来向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法承担赔偿原告治疗期间的医疗费11425.93元（住院费6287.33元、门诊费5138.6元）、护理费9780元（163元×60天）、伙食补助费440元（40元×11天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费3258.6元、住宿费500元；2.请求被告依法承担赔偿原告伤残补助金41109.6元（25693元×16年×10%）、司法鉴定费2310元。
事实及理由：2016年10月22日18时30分，被告夏丹驾驶车牌号为×××，沿七里镇新一区34号楼小区道路由西向东行驶至新一区51号楼与45号楼交汇十字路口时，与原告罗新来骑行的电动车由北向南行驶中相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告在青海油田职工总医院住院治疗11天，花费住院及门诊费6815.63元；敦煌市孟家桥卫生院门诊花费2094元；第四军医大学西京医院门诊花费1820.9元；河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）门诊花费695.4元；医疗费共计11425.93元。原告的伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60天，产生护理费9780元;营养期限为60天，产生营养费1200元。原告因鉴定和治疗支出司法鉴定费2310元、伙食补助费440元、交通费3258.6元、住宿费500元，因伤残应赔偿伤残赔偿金41109.6元，以上费用共计70024.13元。被告在人寿财险公司投保第三者责任强制保险，保险公司在法定的限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由罗新来和夏丹按责任比例承担。
被告夏丹辩称，原告陈述的本案事实被告没有异议。被告夏丹在人寿财险公司投保了交强险，保险公司赔付不足的部分按事故责任比例承担。夏丹在原告治疗期间曾垫付门诊费用560元，应由原告予以返还。原告提供的门诊花费不足以证实其治疗的合理性、必要性，因此不存在被告提供证据予以反驳的问题。原告在诉请时适用了伤残赔偿金的新标准，请求法庭依法核实后是否适用。
被告人寿财险公司辩称，原告诉称的罗新来与夏丹之间发生交通事故及事故责任认定，夏丹驾驶的车辆在人寿财险公司投保交强险的事实均属实。原告请求的医疗费，除青海油田职工总医院住院治疗的费用提供了证实其治疗的合理性、必要性的票据、诊断证明、病历，其余的治疗费用只提供了票据，对原告未提供能证实其治疗的合理性、必要性的花费人寿财险公司不予承担。原告请求的护理费、伙食补助费、营养费、交通费应当按照住院天数予以计算，不应按伤残等级鉴定报告中的天数计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单正本、青海油田职工总医院病历、费用清单、诊断证明书、出院证、结算单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的敦煌市肃州镇中心卫生院孟家桥分院收费票据、处方，证实原告在肃州镇中心卫生院孟家桥分院治疗花费2094元。该组证据的时间与原告在青海油田职工总医院住院治疗的时间相重合，一张处方开具三张时间不同的收费票据，既不符合医疗惯例（向医疗条件更好的医疗机构询诊、诊治），也不符合门诊就诊的惯例（随诊随治），且该证据不能证实原告治疗的是何种疾病。因此，该组证据无法证实与原告因交通事故受伤有关，与本案不具关联性，对该证据不予认定。对原告用该组证据证实的因其受伤在敦煌市肃州镇中心卫生院孟家桥分院门诊花费2094元的事实亦不予认定。2.原告提交的中国人民解放军第四军医大学西京医院的病历、收费票据、住宿费票据、交通费票据，用于证实原告在中国人民解放军第四军医大学西京医院花费医疗费1820.9元、车费1670元、住宿费500元。该组证据在形式上时间相互一致，内容上可以证实治疗的病情与原告因交通事故受伤的部位一致，该组证据的真实性及与本案的关联性应予以认定。该组证据证实的原告因交通事故受伤在中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗花费医疗费1820.9元、车费1670元、住宿费500元的事实也予以认定。3.原告提交的河南洛阳正骨医院收费票据、交通费票据，用于证实原告因交通事故受伤前往河南洛阳正骨医院诊治花费医疗费695.4元、交通费788元。该组证据中，在治疗方面原告仅提供收费票据，无法证实其治疗的疾病情况，从而不能证实该次治疗与原告因交通事故受伤相关。因此，对该组证据不予认定，原告用该组证实其因交通事故受伤前往河南洛阳正骨医院治疗事实亦不予认定。4.原告提交的敦煌的交通费票据，用于证实原告因交通事故受伤后，在敦煌治疗期间花费交通费800元。该组证据在形式上没有记载始发地和目的地，也没有记载时间，不能证实原告的乘车与受伤治疗相关；该组证据票号相连，票据记载的数额与原告的住地到就医地点的消费也不相符，对该组证据的真实性应不予认定。原告用该组证据证实其因交通事故受伤，在敦煌治疗期间花费交通费800元的事实亦不予认定。5.被告夏丹提出在原告受伤治疗期间，其为原告垫付门诊医疗费560元，被告未提供证据证实其主张，原告也不认可，对于被告主张的垫付560元的事实不予认定。
根据当事人的陈述及本院确认的证据证实的事实，本院确认事实如下：2016年10月22日18时30分，夏丹驾驶车牌号为×××，沿新一区34号楼小区道路由西向东行驶至新一区51号楼与45号楼交汇十字路口时，与罗新来骑行的电动车相撞，造成罗新来受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，罗新来在青海油田职工总医院住院治疗11天，花费住院及门诊费6815.63元。2016年11月9日，罗新来前往第四军医大学西京医院门诊进行诊治，花费医疗费1820.9元、车费1670元、住宿费500元。2017年22月24日，罗新来的伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限、营养期限均确定为60天，鉴定费2310元。2016年11月7日，酒泉市公安局七里镇分局交警大队对双方交通事故作出第6221032201600879号道路交通事故认定书，认定夏丹负事故的主要责任，罗新来负事故的次要责任。夏丹驾驶的×××在人寿财险公司投保了第三者责任强制保险。
本院认为，本案的争议焦点是：1.罗新来请求的护理费、营养费的期间按医嘱还是鉴定结论予以确定；2.罗新来请求的护理费、伤残赔偿金按2016年的标准还是2017年的标准计算。
一、罗新来请求的护理费、营养费的期间按医嘱还是鉴定结论予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。受害人定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据上述规定，罗新来因伤致残，确定残疾等级后，应根据其伤残情况确定护理期限，鉴定机构依据其年龄、健康状况等因素确定的恢复生活自理能力的期限60日应较为合理，夏丹及人寿财险公司辩称的依据医嘱确定护理期限没有合法依据，应不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据该条的规定，营养费依据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见。罗新来因伤被确定为十级伤残，其存在伤残，应依据其伤残情况确定营养期限。鉴定机构依据罗新来伤残情况并参照治疗情况确定的营养期限60日应予以采纳。夏丹及人寿财险公司辩称的仅依据医嘱来确定营养期限没有合法依据，应不予采信。
二、罗新来请求的护理费、伤残赔偿金按2016年的标准还是2017年的标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称的”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”职工平均工资”，按政府部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结前的上一年度。本案于2017年5月24日庭审结束，2017年的赔偿标准于2017年5月12日发布并于当日执行，2017年的赔偿标准明确了是上一年度的收入。罗新来请求按2017年赔偿标准计算损失，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，夏丹驾驶车辆与罗新来驾驶的电动车发生碰撞，造成罗新来受伤，首先由夏丹驾驶的车辆投保交强险的人寿财险公司不划分责任的在交强险限额内给罗新来赔付。交强险医疗费的限额为10000元（包括医疗费、伙食补助费、营养费），罗新来的治疗费8636.53元、伙食补助费440元、营养费1200元，合计10276.53元，人寿财险公司赔付10000元。交强险伤残赔偿金的限额为110000元（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等），罗新来的护理费为9780元、交通费1670元、住宿费500元、伤残赔偿金（十级）41109.6元，合计53059.60元，在保险限额内，由人寿财险公司全部赔付。其次，对保险限额赔付剩余的医疗费用276.53元、鉴定费2310元，由夏丹和罗新来按责任比例分担。夏丹赔偿罗新来损失1811元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险的限额内赔偿罗新来医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金合计63059.6元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、夏丹赔偿罗新来损失1811元，限于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回罗新来的其他诉讼请求。
案件受理费694元（原告已预交），由罗新来承担200元，夏丹承担494元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王军
二Ο一七年六月二十一日
书记员万晓波