安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3804号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
主要负责人：王学军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱光好，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：陈文，合肥皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐邦军，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：周先锋，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审被告）：长丰县常胜运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡，统一社会信用代码91340121713913002R（1-1）。
法定代表人：康玉新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王民祥，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱光好、徐邦军、周先锋、长丰县常胜运输服务有限公司（以下简称常胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初8729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人保公司上诉请求:撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016皖01**民初8729号民事判决，依法改判。上诉理由:一、一审法院判决支持残疾赔偿金161616元不当。依据安徽省高院的指导意见，农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金应当符合三个条件，即1、在城镇有稳定的工作和收入;2、在城镇居住;3、在城镇居住一年以上。本案中被上诉人朱光好没有提供劳动合同、工资表等证据，仅提供的营业执照，故不能证实其在城镇有稳定的工作和收入，其提供的社居委证明，无论从证据的形式上还是内容上均不应认定，从证据的形式上看，该证明上没有文字制作人的签字、没有该社居委法定代表人的签字，故不符合民诉法司法解释规定单位出具证明的要件，从内容上看，该社居委仅凭房东证明即出具该证明缺乏依据，上诉人认为，社居委出具证据证明应当以原始的居住登记为准并辅以走访调查以确定居住的真实性，故一审法院对上述证据予以认定是极端不负责任的做法，被上诉人朱光好的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入10821元作为计算标准。二、判决上诉人在第三者责任保险保险限额内承担责任错误。上诉人提供的保险合同、保险条款、投保单证实驾驶人驶离事故现场属于保险公司第三者责任保险的免赔情形且上诉人已向投保人做出解释说明，免责条款应属有效，一审法院认定上诉人免责条款无效错误。三、精神损害抚慰金24000元偏高。精神损害抚慰金应为500。元每级较为合理，应为50000元X30%=15000元;综上，一审法院判决存在多处错误，请二审法院依法支持上诉请求
予以改判。
朱光好辩称：合肥中院生效判决确认2015年7月1日取消城乡标准差异，朱光好是进城务工人员，职业流动性很大，缺乏社保记录和工资发放记录。法院应当采取事实重于形式的原则，按照城市标准赔偿。朱光好从事道路运输业，朱光好具有道路运输资格证，保险公司认定徐邦军逃逸是不合理的。徐邦军不是故意驾驶车辆离开现场，因为天气原因没有发现发生了事故。保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。精神抚慰金一审认定2.4万元属于自由裁量权，这个数额是合理的。上诉人上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉的上诉请求。
徐邦军辩称：同意朱光好意见。
周先锋辩称：同意朱光好意见。医药费垫付了1万元是我垫付的。
朱光好向一审法院起诉请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、电动车损失费、鉴定费共计250841.95元；2.判令精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；3.判令案件诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日9时30分，徐邦军驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型罐式半挂车由肥西往巢湖方向行驶，行至20136省道46KM+700M处，与朱光好驾驶的二轮电动车上放置的金属条发生刮碰，造成朱光好受伤、二轮电动车损坏。事发后，徐邦军驾车驶离现场。就事故发生细节，徐邦军称：当时天下大雨，我并未觉察事故发生，后大约11点半接到交警队的电话，驾车赴交警队接受处理。朱光好称：事发当天下大雨，货车挂车尾部将我挂倒，我呼喊了但驾驶员没听到，驾驶员并非故意离开现场。事故导致朱光好外伤性脾破裂、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤伴胸腔积液。朱光好于2016年5月15日至6月20日期间在庐江县人民医院住院治疗，共支出医疗费20709.95元。徐邦军垫付了其中10000元。安徽龙图司法鉴定中心于2016年9月15日作出鉴定意见书，评定：朱光好因道路交通事故受伤致脾切除，评定为8级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。朱光好为此支付鉴定费1700元。朱光好长期居住于合肥市××××街道周谷堆社区。其长女朱梦珍出生于1999年12月27日，现就读于安徽新华学院，次女鲁凯念出生于2003年7月22日，现就读于庐江县盛桥镇初级中学。周先锋系皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型罐式半挂车的实际车主，与常胜公司签订挂靠协议，将该车挂靠于常胜公司名下。徐邦军系周先锋雇佣的驾驶员。另查：常胜公司为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保交强险和100万元商业第三者责任险，为皖Ａ×××××号重型罐式半挂车投保5万元商业第三者责任险。人保公司机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……
原审法院认为：徐邦军驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型罐式半挂车与朱光好驾驶的二轮电动车刮碰，导致朱光好受伤、电动车受损，根据交警部门事故认定应承担全部责任；同时徐邦军系周先锋雇佣的驾驶员，车辆挂靠于常胜公司名下，故周先锋、常胜公司应承担连带赔偿责任。根据徐邦军、朱光好关于事故细节的陈述，结合庐江县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》中关于皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型罐式半挂车刮碰朱光好所驾电动车上放置的金属条的记载，考虑到牵引车、挂车的总长远大于一般车辆，驾驶人对行驶状况的感知能力确实弱于普通车辆，可以认定徐邦军确未觉察到事故发生。人保公司商业三责险条款第二十四条中关于驾驶人存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形时免责的规定，从合同目的角度看系为督促驾驶人保护现场，避免驾驶人故意离开现场导致责任事故责任不明或损害后果扩大而设定。但该约定显然未考虑到驾驶人未觉察事故发生的情形。如根据该条款评价驾驶人未察觉事故发生而驾驶机动车离开现场的行为并免除人保公司的赔偿责任，则明显加重了被保险人的责任，排除了被保险人获得合理赔偿的权利，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形。故本院认为该条款不适用于本起事故的纠纷处理，人保公司应当在其承保的交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。此外，事故发生时，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车系牵引皖Ａ×××××号重型罐式半挂车行驶，两车通过物理连接形成整体，故两车所投保险均应用于赔偿朱光好的损失。朱光好在合肥居住，其赔偿标准应适用于城镇标准。朱光好长女朱梦珍在合肥市就读高校，其被扶养人生活费标准应适用城镇标准。朱光好次女鲁凯念在庐江县就读初中，其被扶养人生活费标准应适用农村标准。就朱光好主张的各项损失，原审法院认定如下：1.医药费：经核对医药费票据，朱光好为治疗共花费20709.95元，予以确认。
2.住院伙食补助费：根据朱光好的住院天数，其住院伙食补助费为1080元（30元/天×36天）。3.营养费：根据营养期鉴定意见和计算标准，朱光好的营养费为2700元（30元/天×90天）。4.护理费：根据护理期鉴定意见和2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，朱光好的护理费为6853.15元（41690元/年÷365天/年×60天）。5.误工费：朱光好主张的月收入无直接证据佐证，原审法院根据2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准予以确认，为8855.67元（26936元/年÷365天/年×120天）。6.残疾赔偿金：根据朱光好的伤残等级和2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，朱光好的残疾赔偿金为161616元（26936元/年×20年×30%）。7.被扶养人生活费：根据朱光好的伤残水平和二女的年龄，朱光好的被扶养人生活费为：朱梦珍5170.20元（17234元×2年×30%÷2），鲁凯念6731.25元（8975元×5年×30%÷2），合计11901.45元。8.精神抚慰金：根据朱光好的所受伤害，结合本地实际生活水平，本院酌定其精神抚慰金为24000元。9.交通费：根据朱光好住院时间，酌定交通费为1500元。10.财产损失：朱光好主张其电动车损失2600元，但未举证。鉴于其电动车确实在事故中受损，酌定为800元。11.鉴定费：朱光好为伤残、“三期”鉴定支出鉴定费1700元，系实际发生，予以确认。综上所述，朱光好在事故中各项损失合计241716.22元，由人保公司在其承保的交强险项下赔偿120800元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内800元），因徐邦军已经垫付10000元，故实际应赔偿朱光好110800元，支付徐邦军10000元；人保公司在其承保的商业第三者责任险项下赔偿119216.22元；人保公司承保范围以外的鉴定费1700元由周先锋、常胜公司连带赔偿。超出上述范围的朱光好其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱光好110800元，支付被告徐邦军10000元；二被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告朱光好119216.22元；三、被告周先锋、长丰县常胜运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱光好1700元；四、驳回原告朱光好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，减半收取计2531.5元，由原告朱光好负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1219元，由被告周先锋、长丰县常胜运输服务有限公司负担992.5元。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明朱光好长期居住于合肥市××××街道周谷堆社居委证明朱光好自2014年3月在其社区徐华民家租房居住，2014年1月8日合肥市交通运输管理处核发朱光好从业资格类别为道路货物运输驾驶员并注明初次发证时间为2006年6月12日。一审案卷中机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明栏并无投保人签名或盖章，投保人长丰县常胜运输服务有限公司在复核意见栏盖章。其他查明的事实与原审一致。
本院认为：朱光好具有货物运输驾驶资格且居住在合肥市城区超过一年以上，其提供证据相互印证，朱光好受伤相应补偿费用应按城镇居民标准执行。第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而使受害的第三人能够得到切实有效赔偿设立的。为了更好的保护被保险人和受益人的利益，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中致害驾驶员徐邦军在事发后驾车离开现场，但没有对事故现场进行故意破坏、伪造现场、毁灭证据，系疏于观察而与电动车放置的金属条刮碰并处置不力所致。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人提供格式条款的，应向投保人说明合同的内容，对免责条款应做到提示说明义务。但从查明的现有证据来看，尤其是投保单所盖章的情况来看，并不能证明人保公司对合同条款关于发生交通事故驾驶员离开现场免责的该条款已尽到明确说明义务。因此，该免责条款对朱光好不产生法律效力。至于精神抚慰金问题，按每级伤残等级5000元—8000元的幅度赔偿精神抚慰金计算，现因朱光好在本次交通事故中受伤鉴定为8级伤残，每级可按8000元计算，故一审法院对朱光好主张精神抚慰金按24000元予以赔偿的处理并无不当。综上，人保公司上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5063元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。