wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5663号
原告:梁培强，居民。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:李启民，居民。
原告梁培强与被告李启民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告梁培强及其委托诉讼代理人杨军、被告李启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁培强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款33万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月26日、11月5日和2015年4月27日，被告因生意周转需要，三次向原告借款43万元，约定利息2分5。后于2015年9月8日还款10万元，但之前尚欠利息26033元。后被告未有偿还本金。
被告李启民辩称，原告所诉33万元借款不属实，实际借款只有一半，另外一半是多写的。
经审理查明，被告李启民向原告梁培强借款三次共计43万元并分别出具亲笔书写的借条交原告持有，分别为2013年7月26日借款35万元、2013年11月15日借款3万元和2015年4月27日借款5万元。被告李启民于2016年5月11日向原告梁培强出具借款利息结算单一张，结算单显示：被告李启民向原告梁培强借款三次共计43万元，已于2015年9月8日偿还借款本金10万元，且借款利息已按月利率25‰付至2015年5月31日。原告梁培强于2016年6月30日诉至本院，要求被告李启民偿还借款33万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告梁培强诉称三笔借款利息均为月息2分5，被告李启民辩称借款金额不属实，实际借款金额只有33万元的一半，另外一半系利息，且利息均按月息5分计算，三笔借款均预先扣除一个月利息；原告梁培强不予认可，被告李启民未提交证据予以证明。
诉讼中，原告梁培强申请保全了被告李启民所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中路67号房产一栋，支出保全费2270元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交被告书写的借条二张、借据一张及借款利息结算单一张等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李启民向原告梁培强借款共计43万元，已偿还10万元，剩余33万元未有偿还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定的利息过高，超过法律有关规定，原告梁培强主张的利息应自2015年6月1日起，按照年利率24％计算为宜。被告李启民辩称借款金额不属实，且利息均按月息5分计算，三笔借款均预先扣除一个月利息，原告梁培强不予认可；被告李启民未提交证据予以证明，且被告李启民在借款后又向原告梁培强出具借款结算单，故对被告李启民的辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告梁培强要求被告李启民偿还借款33万元及按年利率24％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李启民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁培强支付借款本金33万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2270元，共计5395元，由被告李启民负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初431号
公诉机关吉林市船营区人民法院。
被告人龙明勇，男，1973年8月1日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无职业，户籍地贵州省黔西县，现无固定住址。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]400号起诉书指控被告人龙明勇犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员车娜出庭支持公诉，被告人龙明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人龙明勇于2016年5月4日13时许，在本市船营区某配电箱厂内，因琐事与被害人高某发生争执。在厮打过程中，被告人龙明勇用角铁将高某左前臂打伤，经鉴定，高某左前臂外伤，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人龙明勇赔偿高某人民币3000元。
为证明上述指控事实，公诉机关宣读了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、破案及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、收条、行政处罚决定书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据。
公诉机关认为，被告人龙明勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求对其依法判处。
被告人龙明勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人龙明勇于2016年5月4日13时许，在本市船营区某配电箱厂内，因琐事与被害人高某发生争执。在厮打过程中，被告人龙明勇用角铁将高某左前臂打伤，经鉴定，高某左前臂外伤，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人龙明勇赔偿高某人民币3000元。
另查明：龙明勇因本案于2015年5月4日被行政拘留十日。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，高某左前臂外伤，损伤程度构成轻伤一级。
2、破案、抓捕经过证实，2016年5月4日13时48分，高某报警称，当日13时30分，在船营区某配电箱厂内，其因琐事和龙明勇发生口角，后被龙明勇用三角铁打伤左胳膊，民警接到报案后赶到现场将龙明勇抓获，经讯问，龙明勇对犯罪事实供认不讳。
3、常住人口数据查询详细信息证实，被告人龙明勇的自然情况。
4、电话查询记录证实，被告人龙明勇无违法犯罪记录。
5、行政处罚决定书证实，龙明勇因本案于2015年5月4日被行政拘留十日。
6、收条、记事证实，龙明勇赔偿高某医疗费人民币3000元。
7、被害人高某陈述，2016年5月4日13时多，在我们工作的欢喜乡配电箱厂车间里一个工人和老板父亲吵架，龙明勇就说跟老板父亲吵架的工人恐怕拿不到工资，我说不会。龙明勇警告说我，如果这个月15号不发工资，我就不准上班。过了一会儿和老板父亲吵架的工人算完工资，我跟龙明勇说你看人家拿到工资了，龙明勇不服气，我们因此吵起来，之后，我俩还打起来。龙明勇从车间地上拿根三角铁打我，被和老板父亲吵架的工人拉住，龙明勇一扔三角铁打我腿上了，之后，拉着的工人走了，龙明勇又拿一根角铁打我左胳膊，还打我腰几下，后来，他把角铁扔地上了。我捡起角铁打他腰，他又拿根铁管打我腰和左胳膊，我用手打他身上，用拳头打他脸和腰，他把我按地上了，老板的父亲将我俩拉住。当时，我左胳膊肿了不能动，就报警了。
8、证人陈某某证实，2016年5月4日13时左右，我回厂时看见龙明勇和高某抱在一起互相打，之后二人抱着倒地，我把二人拉开了。高某说胳膊疼，要报110，之后就出厂了，龙明勇继续干活，过一阵，警察就来了。
9、被告人龙明勇供述，2016年5月4日大概14时左右我和高某在船营区某配电箱厂车间干活时，一个姓王的工友和一个老头（我们老板）吵起来，姓王的要不干了，我跟高某说如果这个月15号老板不给钱，咱俩就先停下来不干了，高某觉得我语气不好，说我那样说话他不爱听。我说我们是老乡，当帮我个忙，高某说他只帮他自己，我说到那天如果他不跟我在一起，我就骂他，高某让我骂个试试，我说我还敢揍他呢。他让我过去，我就假装要打他，他从旁边拿个扫地的搓子，我从地上捡个角铁朝他扔去，姓王的工人挡在我和高某中间，我扔角铁打到高某上身，高某拿搓子打我后背一下，之后，姓王的走了。我从地上拿一根角铁打高某左手臂两下，然后，我俩就抓到一起互相用拳头打对方，高某用拳头我头面部，我用拳头打他什么地方记不住了。我俩在厮打中还抢一根铁管了，铁管是高某拿的，打我时我躲开了。在抢铁管时我将高某推倒，这时，厂里负责的老头（我认为是老板）过来给我们拉开了，后来，高某就报警了。
本院认为，被告人龙明勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙明勇当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人龙明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓英
人民陪审员 董义瑜
人民陪审员 孙建华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 闫俊宏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1082民初2757号
原告：苗伟，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：张磊，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司(统一社会信用代码：91371000866714936W)，住所地威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：栾忠萍，山东中立达律师事务所律师。
原告苗伟与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗伟、被告人保公司委托诉讼代理人栾忠萍、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告修车费2760元，出租车停运损失1500元，共4260元。庭审中，原告变更停运损失为1800元，诉讼总额变更为4560元。事实和理由：原告为鲁Ｋ×××××号出租车实际车主，王春晓系原告雇佣为其替班。2018年3月14日13时，被告张磊驾驶鲁Ｋ×××××号出租车撞到停放在荣成市高铁站停车场的鲁Ｋ×××××号出租车，致原告车辆损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张磊承担事故全部责任。原告花费修车费2760元，停运4.5天，造成停运损失1800元。原、被告就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
人保公司辩称，张磊驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后，我公司对原告车辆进行了赔偿，赔偿数额为2000元，该款已于2018年5月14日打入宋军卫账户。我公司同意赔偿原告合理损失，停运损失、诉讼费我公司不承担。
张磊辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保情况属实，但我认为原告的车辆维修费用过高，停运天数过长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2018年3月14日13时05分，张磊驾驶鲁Ｋ×××××号出租车撞上停放在荣成市高铁站停车场由王春晓驾驶的鲁Ｋ×××××号出租车，致车辆损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张磊承担事故全部责任，王春晓不承担事故责任。
另查明，涉案车辆鲁Ｋ×××××号出租车登记车主为李堂清，2017年12月4日，李堂清将鲁Ｋ×××××号出租车出卖给苗伟、宋军卫，但未办理过户手续。庭前，本院对宋军卫做调查笔录，宋军卫自愿放弃参加本案诉讼，放弃本案所有权利及义务。
再查明，张磊驾驶的鲁Ｋ×××××号出租车在人保公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。事故发生后，人保公司赔偿原告车辆损失2000元，并于2018年5月14日将该赔偿款汇至宋军卫账户。
原告为证明其修车费花费2760元，提交荣成市崖头荣通汽车修理厂出具的发票复印件（加盖单位公章）一张及该修理厂出具的维修明细一份，被告人保公司对发票无异议，认可发票原件原告已经交给保险公司理赔，维修清单系单方制作，不认可，被告张磊不认可维修清单中后杠价格1670元，认为价格过高，但不申请鉴定。
原告为证明其停运损失，提交荣成市荣通汽车修理厂营业执照及该修理厂出具的证明一份，证明鲁K6T29**号出租车因交通事故于2018年3月15日中午至3月19日下午在该修理厂维修。被告人保公司对停运损失的证据不予认可，提交商业险保险条款，证明停运损失属于间接损失，人保公司不予赔偿。被告张磊同意赔偿原告的停运损失，但认为鲁Ｋ×××××号出租车的停运天数过长，要求原告提供修车录像证明其修理天数。庭审中，原告与被告同意停运损失按照2017年山东省交通运输业、仓储和邮政业行业标准85703元计算。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，张磊驾驶的车辆与王春晓驾驶的车辆相撞，导致车辆损坏，事实清楚，足以认定。交警部门认定张磊承担事故全部责任，王春晓不负事故责任，该认定程序合法，当事人亦无异议，本院予以采信。张磊驾驶的车辆在人保公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），张磊承担事故全部责任，故应当由人保公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理损失。本院对苗伟因交通事故产生的损失评判如下：
1.苗伟请求的修车费2760元，二被告虽对原告提交的维修清单有异议，但未提交相关证据予以反驳，亦未申请对涉案车辆的车辆损失进行鉴定，故本院依法支持原告修车费2760元的诉讼请求。
2、苗伟请求的停运损失1800元，被告张磊认为涉案车辆的停运天数过长，但并未申请对停运天数进行鉴定，亦未提交相关证据予以反驳。故本院依法支持原告的停运天数为4.5天，停运损失计算为1056.60元（85703元/年÷365天×4.5天）
综上，本院依法认定苗伟因交通事故的损失共计3816.60元。此款应由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿苗伟修车费2000元（已支付），在商业三者险限额内赔偿苗伟修车费760元。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第一项被保险机动车发生意外事故，致使人和单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。被告张磊对此无异议，亦同意赔偿苗伟停运损失，故被告张磊应赔偿原告苗伟停运损失1056.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告苗伟修车费760元；
二、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告苗伟停运损失1056.60元；
三、驳回原告苗伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由原告苗伟负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担5元，被告张磊负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 卫燕齐
二〇一八年八月十七日
法官助理 宋婷婷
书 记 员 赵 丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初6号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，深圳市安谷智能有限公司员工。因本案，于2016年12月21日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2314号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年12月21日02时05分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至本市罗湖区深南东路深南道68号路段西往东方向时，被执勤民警查获。民警当场对被告人黄某进行呼气式酒精检测，结果乙醇含量为173mg/100ml。随后民警将被告人黄某带至医院抽取血样。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为178.12mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：呼气式酒精检测结果单、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、被告人黄某的身份信息及行驶证信息、抽取当事人血样登记表等；2.被告人的供述和辩解：被告人黄某的供述和辩解；3.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；4.视听资料：现场执法录像。
公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议被告人黄某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年1月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹碧琴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执188号
申请执行人徐春玉。
委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。
被执行人江西建工第四建筑有限责任公司。
徐春玉与江西建工第四建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）川1402民初2767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐春玉于2017年1月17日向本院申请执行。执行标的：被执行人江西建工第四建筑有限责任公司支付申请执行人徐春玉工程款303634元及迟延履行期间的债务利息和受理费、保全费。
执行中，被执行人江西建工第四建筑有限责任公司主动将其在我院应领取的执行案款用于支付工程款303634元及迟延履行期间的债务利息、受理费、保全费和定于2017年11月24日支付的保修金31770元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初2767号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 苗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1361号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年11月1日因本案被永康市公安局依法刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1250号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日7时30分许，被告人王某无证驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途径东永一线39KM＋700M处时，与浙G×××××号轻型普通货车发生交通事故，民警处警后发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，经现场呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为：116mg／100ml。同日，提取被告人王某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人王某血液中的乙醇成份含量为124mg／100ml。被告人王某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、血样提取登记表、驾驶员查询结果、车辆信息、酒精呼气检测单、行政处罚决定书、物证检验报告、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2015年11月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年十一月六日
代书 记员 胡雪英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29870号
原告：纪宝林，男，1971年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园一楼11-2-102号，组织机构代码78638044-6。
主要负责人：胡东立，总经理。
委托诉讼代理人：徐蕾，男，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层,统一社会信用代码9112000074138876XP。
主要负责人：曲晓谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。
原告纪宝林与被告天津恒兴客运有限公司（以下简称恒兴客运）、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告恒兴客运委托诉讼代理人徐蕾、被告天安保险公司委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费9370元、停运损失费13052元；要求被告天安保险公司公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告天安保险公司公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告恒兴公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日16时，王静驾驶津Ａ×××××号车在天津市滨海新区塘沽新港××与春光路交口处，车辆前部与顺行的原告司机驾驶的津Ｅ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王静负事故全部责任。王静所驾驶车辆在被告天安保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、出租公司组织机构代码证、实际车主证明、行驶证、驾驶证、营运证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、修理费发票、修理明细、修理厂的营业执照复印件，证明原告的损失。
被告恒兴客运辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车系被告恒兴客运所有，王静系该公司雇佣司机，是在履行职务行为时发生交通事故，该车在被告天安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。原告主张的停运损失与本次事故有关联性，应该由被告保险公司承担，被告恒兴客运不同意承担本案的停运损失。
被告恒兴客运未提交证据。
被告天安保险公司辩称，津Ａ×××××号车在被告天安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告损失被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告的定损价格6500元，停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。车辆损失价格过高，本公司定损价格为6500元；停运损失根据最高院相关司法解释，停运损失应当由侵权方承担，保险公司不是直接侵权人，不应该由被告保险公司承担。
被告天安保险公司提交如下证据：
定损单和照片，证明保险公司已经对原告的车辆损失进行定损。
二被告对原告提交的证据1、2无异议，证据3真实性无异议，但认为数额过高。被告天安保险公司提交的证据，被告恒兴公司无异议；原告认为定损价格过低，不认可。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，修理明细中的修理部位与车辆受损部位相一致，亦系实际发生的损失，故被告天安保险公司提交的证据未对原告提交的证据形成有力的反驳，本院对原告提交的证据3予以确认，对被告天安保险公司提交的证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日16时，王静驾驶津Ａ×××××号车沿新港二号路由西向东行驶至春光路交口时，车辆前部与前方顺行殷随房驾驶的津Ｅ×××××号车后部碰撞，造成殷随房受伤及两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王静承担事故全部责任，殷随房不承担事故责任。事故发生后，原告支付车辆损失费9370元。
津Ｅ×××××号车系原告实际所有。津Ａ×××××号车系被告恒兴客运所有，王静系该公司职员，在履行职务时发生事故，该车在被告天安保险公司投保机动车交强险一份，投保保险金额为100万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告天安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告天安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告恒兴客运赔偿。
原告主张的车辆损失费9370元，提交了修理费发票及修理明细，其修理部位与发生事故受损部位相一致，本院予以支持。停运损失费13052元，原告主张停运时间52日，按本市交通运输业标准计算。二被告认为原告车辆修理时间应为10日至15日，对原告主张的计算标准无异议。但被告天安保险公司认为该费用不属于保险赔偿范围，被告恒兴客运认为被告天安保险公司应予赔偿。本院认为，被告天安保险公司并未提交证据以证实其对被告恒兴客运就保险免责条款履行了明确说明义务，故原告合理的停运损失，被告天安保险公司应予赔偿。关于停运时间，原告并未提交证据对其主张停运时间的合理性予以证实，本院综合考虑原告处理事故、修理车辆的时间，酌情支持停运时间25日，超出部分不予支持。原告的停运损失为91640元/年÷365日×25日=6276元。本案中，原告的合理损失均在保险限额内，被告恒兴客运不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告纪宝林车辆损失费2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告纪宝林车辆损失费7370元、停运损失费6276元，共计13646元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费362元，减半收取181元，原告负担85元，被告天津恒兴客运有限公司负担96元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马倩
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初649号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日2时45分许，被告人杜某某酒后驾驶一辆牌号为沪AVXX**的小型普通客车行驶至本市中山北路、共和新路路口时被交警例行检查，经用呼气式酒精测试仪检测，杜某某呼出气体中的酒精含量为131mg/100ml。后经鉴定，杜某某血液中的酒精含量为125.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杜某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，公安机关的酒精气体检测结果、监控录像及照片，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关车辆信息，被告人杜某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初387号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阿某某·某某·某某（外文名：A，巴基斯坦共和国国籍，护照号码：DU1347152），男，1985年11月2日出生，无业，住上海市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月18日由本院决定取保候审。
辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人阿某某·某某·某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王文涛出庭支持公诉，被告人阿某某·某某·某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人杜广宇到庭参加诉讼。本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的英语翻译赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年4月29日5时50分许，被告人阿某某·某某·某某酒后驾驶牌号为皖AR27**的森雅牌小客车至本市贵州路芝罘路口北3米处，与他人发生车辆擦碰事故。公安民警接警到场处理事故过程中发现被告人阿某某·某某·某某有醉酒驾驶嫌疑，在其拒绝接受现场呼气式酒精检测的情况下，将其送至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：阿某某·某某·某某血液中乙醇浓度为1.92mg/mL。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，并据此认为被告人阿某某·某某·某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阿某某·某某·某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
庭审中，被告人阿某某·某某·某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人阿某某·某某·某某的辩护人对本案的定性亦无异议，提出被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹等辩护意见，建议法庭对被告人从轻处罚，不附加驱逐出境。
经审理查明，被告人阿某某·某某·某某于2017年4月29日5时50分许，酒后驾驶牌号为皖AR27**的森雅牌小客车至本市贵州路芝罘路口北3米处，与他人发生车辆擦碰事故。阿某某·某某·某某明知他人报案而在现场等待。公安民警接警到场处理事故过程中发现阿某某·某某·某某有醉酒驾驶嫌疑，在其拒绝接受现场呼气式酒精检测的情况下，将其送至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：阿某某·某某·某某血液中乙醇浓度为1.92mg/mL。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人刘方杰的证言证实，被告人阿某某·某某·某某的到案经过；
2、公安机关出具的查获经过、110接警信息、道路交通事故认定书证实，本案的案发经过；
3、公安机关出具的行政强制措施凭证证实，公安人员对被告人阿某某·某某·某某采取强制措施抽取血样的情况；
4、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书证实，案发时被告人阿某某·某某·某某已经达到醉酒程度；
5、被告人阿某某·某某·某某的护照、签证、驾驶证、涉事车辆行驶证复印件证实，被告人阿某某·某某·某某的身份情况及涉案车辆信息；
6、被告人阿某某·某某·某某的供述等。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人阿某某·某某·某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。阿某某·某某·某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。根据被告人阿某某·某某·某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某·某某·某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐红富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3932号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该银行行长。
被执行人熊传清，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省峨眉山市。
被执行人郑秀芳，女，汉族，1967年6月4日出生，住四川省峨眉山市。
被执行人四川百臣餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢5楼20号。
法定代表人熊传清，该公司董事长。
被执行人四川百臣商贸有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋2单元16层39号。
法定代表人郑秀芳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月6日作出的（2015）高新民初字第7631号民事调解书，于2017年7月25日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人熊传清、郑秀芳、四川百臣餐饮管理有限公司、四川百臣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的金额为6516227.44元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊传清、郑秀芳、四川百臣餐饮管理有限公司、四川百臣商贸有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人熊传清名下有位于成都市锦江区通盈路××号××栋××单元××楼××号房屋。
本院认为，被执行人熊传清、郑秀芳、四川百臣餐饮管理有限公司、四川百臣商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊传清所有的位于成都市锦江区通盈路××号××栋××单元××楼××号房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月十八日
书记员 程 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3130号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该银行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：裴志勇，男，1971年10月12日出生，满族，住址辽宁省兴城市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告裴志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员冯文、人民陪审员陈建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告裴志勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息63769.51元（截止至2017年12月1日共产生：欠款本金56655.23元、零售利息1870.93元、分期手续费775.75元、滞纳金1873.7元、违约金2593.9元。）利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币63769.51元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告裴志勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年1月6日，被告裴志勇在原告处办理信用卡一张，卡号为51×××10。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2017年12月1日，被告尚欠信用卡贷款余额63769.51元，其中包含贷款本金56655.23元、零售利息1870.93元、分期手续费775.75元、滞纳金1873.7元、违约金2593.9元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告裴志勇签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告裴志勇使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因中信银行股份有限公司信用卡中心仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴志勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金56655.23元、零售利息1870.93元、分期手续费775.75元（截至2017年12月1日，自2017年12月2日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费按合同约定计算）及滞纳金1873.7元（计算至2016年12月31日）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，公告费800元，由被告裴志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 陈建国
二〇一八年八月三日
书 记 员 边建勋
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初20号
原告：福建华塑新材料有限公司，住所地长泰县岩溪工业集中区，统一社会信用代码91350625579253188R。
法定代表人：林建民，执行董事。
委托诉讼代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：宁波凯尔富照明有限公司，住所地宁波北仑区大碶街道宁穿西路80号1幢1号-7，统一社会信用代码91330206MA281PB1XG。
法定代表人：李飞琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡建辉，男，1969年6月11日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡剑锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告福建华塑新材料有限公司（以下简称华塑公司）与被告宁波凯尔富照明有限公司（以下简称凯尔富公司）、胡剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华塑公司委托诉讼代理人黄强，被告凯尔富公司委托诉讼代理人胡建辉参加诉讼。被告胡剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华塑公司的诉讼请求为：1.判令凯尔富公司立即偿付华塑公司货款131900元及逾期付款经济损失（自2017年1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的1.25倍计算）；2.胡剑锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：凯尔富公司于2016年6-8月期间向华塑公司采购原料。经对账，凯尔富确认截止2016年11月21日结欠货款131900元。凯尔富系胡剑锋于2016年3月出资设立的一人有限公司，注册资本1280000元，但认缴的注册资本未到位。2017年7月，胡剑锋将其全部股权以0元的价格转让给他人，将一人有限责任公司变更为自然人控股的私营有限责任公司。因本案债务发生于凯尔富公司为一人有限责任公司期间，且胡剑锋认缴的注册资本未到位，胡剑锋应对本案债务承担连带责任。
凯尔富公司辩称：1.虽然胡剑锋实际出资未到位，但根据公司章程约定，认缴的注册资本在2026年3月29日前认缴均属合法。2.胡剑锋按照法律规定将股权转让于第三人，符合法律规定。3.胡剑锋的个人财产与公司的财产是相互独立的，其无需承担连带责任。4.承认欠货款131900元，公司现在已破产，请求华塑公司免除利息。
胡剑锋未作答辩。
华塑公司提交证据购销合同2份、送货单2份、询证函1份、公司登记基本情况1份、公司登记（备案）申请书1份、股东（发起人）出资情况1份、凯尔富公司章程1份、凯尔富公司第1次股东决定1份和户籍证明1份，凯尔富公司质证表示无异议，胡剑锋未质证。本院分析认证如下：1.购销合同、送货单及询证函可以证明截止2016年12月5日，凯尔富公司向华塑公司购买原材料，尚欠货款131900元。2.公司登记基本情况、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、公司章程、凯尔富公司第1次股东决定可以证明凯尔富公司的设立及股权变动情况。3.户籍证明可以证明胡剑锋的基本身份信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凯尔富公司与华塑公司存在塑料等原材料购销关系。2016年12月5日，经对账，凯尔富公司确认尚欠华塑公司货款131900元。双方未约定付款期限及逾期付款经济损失如何计算。凯尔富公司系胡剑锋于2016年3月30日发起成立的一人有限责任公司，注册资本1280000元，胡剑锋以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。2017年7月10日，胡剑锋将其持有的凯尔富公司99%股权以0元的价格转让给胡建辉，将其持有的凯尔富公司1%股权以0元的价格转让给王定娣。2017年7月21日，凯尔富公司变更为私营有限责任公司，股东包括胡建辉和王定娣。
本院认为，本案的焦点问题为：1.逾期付款经济损失如何计算。2.胡剑锋是否应对本案债务承担连带偿还责任。
关于第一个焦点问题。凯尔富公司确认尚欠华塑公司货款131900元，予以认可。该货款由凯尔富于2016年12月5日最终确认，确认时双方并未约定付款时间，华塑公司也未能证明何时有向凯尔富公司催讨货款，故逾期付款经济损失应从起诉之日起计算。华塑公司要求按照同期银行利率的1.25倍计算逾期付款经济损失，因双方并未约定逾期付款经济损失如何计算，且华塑公司也未提供证据证明其实际损失，本院调整为逾期付款经济损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案债务发生于凯尔富公司为一人公司期间。作为一人公司的股东，胡剑锋未能举证证明凯尔富公司的财产独立于其个人财产，应对凯尔富公司的债务承担连带偿还责任。
综上，华塑公司要求凯尔富公司支付货款131900元，予以支持；要求凯尔富公司从2017年1月1日起至实际付款之日止按银行同期利率的1.25倍支付逾期付款经济损失，本院调整为逾期付款经济损失从起诉之日，即2018年1月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持；要求胡剑锋对凯尔富公司上述债务承担连带清偿责任，予以支持。凯尔富公司主张胡剑锋的个人财产与公司的财产是相互独立的，其无需承担连带责任，不予采纳；主张凯尔富公司已破产，要求华塑公司免除利息，因华塑公司并未同意，不予采纳。胡剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宁波凯尔富照明有限公司应支付福建华塑新材料有限公司货款131900元及逾期付款经济损失（从2018年1月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、胡剑锋应对宁波凯尔富照明有限公司上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回福建华塑新材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由宁波凯尔富照明有限公司、胡剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 戴阿福
人民陪审员 肖德兴
人民陪审员 陈阿炼
二〇一八年八月七日
书 记 员 王伟平
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第379号
原告李存良，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省虞城县人，住洛阳市涧西区。
被告张兵男，男，1972年3月13日出生，汉族，中国一拖集团铸钢分厂干部，住洛阳市涧西区。
被告马赵伟，男，1975年11月7日出生，汉族，中国一拖集团铸钢分厂保卫，住洛阳市涧西区。
原告李存良诉被告张兵男、马赵伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李存良到庭参加了诉讼，被告张兵男、马赵伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李存良诉称，2013年4月23日，被告张兵男因经营周转资金，经朋友介绍，向原告借款40000元，并签订借款凭证。内容为：“甲乙双方在平等自愿、诚实守信的基础上，经协商一致，签订本借款凭证。1、乙方向甲方提供借款人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元。期限5天整，自2013年4月23日至2013年4月27日止，用于经营周转，到期归还本金。2、甲方承诺：到期若逾期归还本金，每月按借款金额的5%向乙方支付违约金。”原、被告签名并按指印。马赵伟作为担保人签名，到期后原告多次讨要无果，诉至法院，请求：1、依法判定二互负连带偿还借款40000元，并承担5%违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兵男、马赵伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告张兵男向原告李存良借款40000元并签订借款凭证，载明：“甲乙双方在平等自愿、诚实守信的基础上，经协商一致，签订本借款凭证。第一条：乙方向甲方提供借款人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元。期限5天整，自2013年4月23日至2013年4月27日止，用于经营周转，到期归还本金。第二条：甲方承诺：到期若逾期归还本金，每月按借款金额的5‰向乙方支付违约金。”原、被告签名并按指印。马赵伟作为担保人签名。庭审中，原告张兵男自认借款是通过银行转账转给张兵男，经本院核实实际转款金额为36000元，本院予以认定。该借款到期后被告未还款，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月23日，被告张兵男向原告李存良借款36000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。至于原告请求的违约金实质为逾期还款利息，原、被告约定的逾期还款利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍从逾期之日即2013年4月28日计算至本判决确定支付之日止。被告马赵伟作为担保人应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张兵男、马赵伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张兵男向原告李存良偿还借款36000元。
二、被告张兵男向原告李存良支付逾期还款利息（以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从逾期之日即2013年4月28日计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告马赵伟对判决一、二项承担连带清偿责任。
以上判决一、二项被告张兵男、马赵伟应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张兵男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 王张洋
人民陪审员 肖 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李丽艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执232号
申请执行人威海鸿意机械有限公司，住所地威海市环山路西东山口威海科峰精密钣金有限公司院内。
法定代表人周君，经理。
被执行人文登博纳机械有限公司，住所地威海市文登区文登营镇东郊路1号。
申请人威海鸿意机械有限公司与被执行人文登博纳机械有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第155号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为730000.00元，本院于2017年1月20日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2017年2月14-15日、2018年2月22日、2018年6月6日对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股份、车辆等，2018年7月27日对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未发现其名下有不动产登记。于2018年8月16日将被执行人文登博纳机械有限公司的法定代表人刘德娥纳入限制高消费人员名单。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十七日
书记员 刘振强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3618号
原告：张希，女，1992年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地:遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内。统一社会信用代码91510903309326455T。
法定代表人：胡涛。
原告张希与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张希在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张希撤回起诉处理。
审判员 许 娟
二〇一八年八月一日
书记员 王嫚铃
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执509号
申请执行人河北康都建筑安装有限公司。
法定代表人康小杰，公司总经理。
被执行人邯郸市万亩食业有限公司。
法定代表人郭立男，公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人邯郸市万亩食业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，成安县公安局已立案正在侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止成安县人民法院（2015）成民初字第1846号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初72号
原告：倪华丽，女，1974年3月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告倪华丽诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪华丽撤诉。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告倪华丽负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王孟奇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2139号
申请执行人：潘希金，男，1949年1月27日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：孔祥麟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘希金与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月十九日
书记员 郑静君
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初988号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告郭井发，住黑龙江省宾县。
宾县农村信用合作联社与被告郭井发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军忠到庭参加诉讼，被告郭井发经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告郭井发偿还在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，按约定利率计算利息至给付之日止；诉讼费用由郭井发承担。
被告郭井发未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、农户互保借款合同一份，拟证明：郭井发于2014年4月3日与宾县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证1份，拟证明：2014年4月3日，郭井发在宾县农村信用合作联社领取50000元借款，约定利率9.9‰的事实。
被告郭井发在庭审中未提交证据，亦未质证。
本院认证意见为：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，能够证明郭井发在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间，予以采信。
经审理查明，2014年4月3日，郭井发与宾县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，在宾县农村信用合作联社借款50000元，约定到期日为2015年10月1日。此款逾期后，郭井发未能偿还。现宾县农村信用合作联社要求郭井发偿还在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，按约定利率计算利息至给付之日止；诉讼费用由郭井发承担。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告郭井发签订的农户互保借款合同成立，郭井发在宾县农村信用合作联社借款属实，应及时偿还借款。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭井发于判决生效之日起十日内偿还在宾县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；按约定利率计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭井发负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年四月十一日
书记员 孙洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0104民初324号
原告杭州滨江物业管理有限公司,住所地杭州市江干区秋涛北路79号401室。
法定代表人朱立东，该公司总经理。
委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱旭玫,女,1983年4月24日出生,汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告邱旭玫物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一八年一月六日
书记员 杨啸龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5778号
原告何建，男，汉族，1974年2月8日出生，住四川省汉源县宜东镇广安村*组。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告何建诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何建，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建诉称，2004年12月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第412号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5626.13元，违约金977.2元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5626.13元，违约金977.2元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月703.27元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何建与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何建支付经营收入5626.13元，违约金977.2元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按703.27元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告何建其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执98号
申请执行人：孙新寿，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人孙新寿依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第125号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执98号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币3420元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月五日
书记员 蓝必强
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执781号
申请执行人闫建新，女，1968年3月16日出生，汉族，住成安县。
被执行人李付林，男，1963年2月22日出生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人闫建新与被执行人李付林土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人李付林拒不执行判决、裁定案，成安县公安局已立案正在侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止成安县人民法院（2014）成民初字第1085号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4449号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：林岩松，该行行长。
委托代理人：翟友利，该行工作人员。
被告：吕文朋，男，1964年5月19日出生，汉族，莱阳市。
被告：戴小栋，男，1968年2月19日出生，汉族，莱阳市。
被告：吕洪志，男，1976年10月29日出生，汉族，莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告吕文朋、戴小栋、吕洪志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕文朋、戴小栋、吕洪志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日被告吕文朋经被告戴小栋、吕洪志担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告吕文朋未归还借款本息，被告戴小栋、吕洪志也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及至2018年4月28日的借款利息4546.93元，本息合计54546.93元，并承担自2018年4月29日起至借款付清日止，按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告吕文朋、戴小栋、吕洪志未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月9日被告吕文朋、戴小栋、吕洪志与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告吕文朋为借款人，被告戴小栋、吕洪志为多户联保担保人。合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币50000元；用款方式：采用一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：种植果园购化肥农药果袋。借款提取及还款账号本62×××12；借款人应按约定提款计划提取借款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行账户；借款利率：一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款：按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行于2017年1月10日即将借款50000元付给了被告吕文朋，被告吕文朋也在相关手续上签字确认。借款到期后被告吕文朋未归还借款本息，被告戴小栋、吕洪志也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、本息证明；4、身份证复印件；
被告吕文朋、戴小栋、吕洪志未提交证据。
本院认为，原告莱阳农行与被告吕文朋、戴小栋、吕洪志签订的农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、借款凭证及利息证明等证据，证实原告按照合同约定向被告吕文朋发放贷款人民币50000元，原告要求被告吕文朋立即归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担至2018年4月28日的借款利息4546.93元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告戴小栋、吕洪志为被告吕文朋在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告吕文朋、戴小栋、吕洪志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吕文朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2018年4月28日的借款利息4546.93元，合计54546.93元；并负担自2018年4月29日起至借款付清日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息。
二、被告戴小栋、吕洪志在担保范围内对上述被告吕文朋应付款项承担连带清偿责任。
三、被告戴小栋、吕洪志在履行连带清偿责任后，有权向被告吕文朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元、速递费150元，均由被告吕文朋、戴小栋、吕洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年八月十七日
书记员 张鸾鸥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保54号
申请人河北某某律师事务所，住所地：石家庄市藁城区。
负责人：韩某某，主任。
执业许可证号：213XXX97
被申请人马某某，女，汉族，1987年8月30日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人河北某某律师事务所与被申请人马某某以委托合同纠纷为由，于2018年1月24日向本院申请诉前保全，保全金额20000元。申请冻结被申请人马某某名下20000元银行存款。申请人河北某某律师事务所以担保人何某某名下石家庄市藁城农村信用合作联社账号为62×××58中20000元银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人何某某名下石家庄市藁城农村信用合作联社账号为62×××58中20000元银行存款，期限为一年。
二、冻结被申请人马某某名下20000元银行存款，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人河北某某律师事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年一月二十六日
书记员 李峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终2173号
上诉人（原审被告）：陈淑红，女，1968年4月6日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：赵庆海，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1961年12月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
原审被告：张龙翔，男，1970年4月19日出生，汉族，住东平县。
上诉人陈淑红因与被上诉人刘秀珍、原审被告张龙翔民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈淑红的委托诉讼代理人赵庆海、被上诉人刘秀珍的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。原审被告张龙翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑红上诉请求：依法改判驳回刘秀珍对陈淑红的诉讼请求或撤销原判、发回重审。事实和理由：原审被告张龙翔向被上诉人刘秀珍借款，上诉人事先不知道、事后不知情，直到接到法院传票和诉状才知道有此事。根据借款时间及上诉人在一审庭审中称原审被告借款是用于孩子上学和家庭生活，更是无稽之谈。原审法院认定事实不清、适用法律不当,严重损害了上诉人的正当权益。为了维护上诉人的合法权益,依据相关法律及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”等规定,恳请贵院厘清事实,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或撤销原判、发回重审。
刘秀珍辩称，一、陈淑红上诉称其对本案涉及的借款“事先不知道，事后不知情”，与事实不符。陈淑红与原审被告张龙翔是夫妻关系，共同居住生活且夫妻感情很好，他们是为了家庭的共同利益，共同到我家里来借的钱，其“事先不知道，事后不知情”的辩解明显地不符合情理，也无任何证据证明。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对本案不具有约束力，在上诉人不能证明本案涉及的借款为张龙翔个人债务的情况下，依法应认定为其夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从上述司法解释的规定来看，只要上诉人不能证明本案借款属于“债权人与偾务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，那么就应认定为其夫妻共同债务。本案一审开庭是在2018年1月12日，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的颁布实施时间为2018年1月18日，因此其对本案不具有溯及力，不能适用于本案。综上所述，上诉人的上诉请求，明显缺乏事实和法律根据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。
张龙翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
刘秀珍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款28600元及利息（自起诉之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月23日，被告张龙翔因家庭生活向原告借款28600元，约定一个月内偿还。此后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今不不还。
一审法院认定事实：被告张龙翔与被告陈淑红系夫妻关系。2014年9月23日，被告张龙翔原告借款28600元，张龙翔给原告书写了借条，内容为：“今借到现金贰万捌仟陆佰元（28600.-），借款人，张龙翔，2014年9月23日”。后，被告张龙翔、陈淑红未偿还原告。
一审法院认为，被告张龙翔向原告借款28600元并由其本人向原告出具了借条，被告张龙翔、陈淑红系夫妻关系，因此该28600元借款应认定为被告张龙翔、陈淑红的夫妻共同债务。原、被告在借条上未注明借款期限，应认定为无期限借款，原告可随时主张权利，现住原告要求二被告偿还借款28600元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告还要求被告支付利息，但双方在借条上未约定有利息，故对原告的该诉讼请求一审法院不予支持。被告辩称借款本金25000元,其余3600元为利息，但其未提供证据，故对被告的该主张一审法院不予采纳；被告还辩称借款用于了山东润达机械工具有限公司的生产经营，陈淑红不应承担还款责任，原告起诉陈淑红属于主体错误。对此，该笔借款为被告张龙翔向原告借款并由其本人出具借条，其将借款用到何处不影响原告直接向二被告直接主张权利，如果被告张龙翔将借款用于了山东润达机械工具有限公司，二被告有权向山东润达机械工具有限公司主张权利，故被告的该辩称意见不能成立，一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条条规定，判决：一、被告张龙翔、陈淑红于本判决生效后十日内偿还原告刘秀珍借款28600元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张龙翔、陈淑红负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否为陈淑红夫妻共同债务。根据庭审查明的事实，陈淑红与张龙翔为夫妻关系，且婚姻关系存续期间，陈淑红主要在家照顾孩子，无固定经济收入，其家庭日常生活主要依靠张龙翔经营公司的收入支撑。陈淑红主张案涉借款是张龙翔个人所借用于公司经营，其不知情，但该笔借款即使用于公司经营其也从中受益，且该借款也不属于超出家庭生活需要的债务，因此，一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，对陈淑红关于案涉借款不是夫妻共同债务的主张不应支持。综上所述，陈淑红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人陈淑红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 苏 倩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初946号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告李洪良，住黑龙江省宾县。
宾县农村信用合作联社与被告李洪良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军、被告李洪良到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李洪良偿还在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，偿还曹立冬在宾县农村信用合作联社借款本金40000元，按约定利率计算利息至给付之日止；诉讼费用由李洪良承担。
被告李洪良辩称：欠款属实，给曹立冬担保属实，现在没有偿还能力。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、农户互保借款合同一份，拟证明：2014年6月6日，李洪良、曹立冬与宾县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，自愿结成贷款相互担保，均为借款人，互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，对实际形成债务互负连带保证责任。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证2份，拟证明：2014年6月6日，李洪良在宾县农村信用合作联社领取50000元借款，曹立冬在宾县农村信用合作联社领取40000元借款，约定利率9.9‰的事实。
被告李洪良对证据A1、证据A2无异议。
本院认证意见为：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，能够证明李洪良、曹立冬自愿组成农户互保小组，李洪良、曹立冬在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间及李洪良、曹立冬互为连带保证人的事实，予以采信。
经审理查明，2014年6月6日，李洪良、曹立冬与宾县农村信用合作联社签订了农户互保合同，李洪良、曹立冬在自愿的基础上结成贷款相互担保，均为借款人，互为保证人，在约定的期限和额度内，对借款人在宾县农村信用合作联社实际形成的债务相互承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2014年6月6日，李洪良在宾县农村信用合作联社领取50000元借款，曹立冬在宾县农村信用合作联社领取40000元借款，约定还款日为2015年11月10日，此款到期后，李洪良、曹立冬未能还款。现宾县农村信用合作联社要求李洪良偿还在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，承担保证责任，偿还曹立冬在宾县农村信用合作联社借款本金40000元，按约定利率计算利息至给付之日止；诉讼费用由李洪良承担。
本院认为，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告宾县农村信用合作联社与李洪良、曹立冬签订的农户互保借款合同成立，李洪良、曹立冬在宾县农村信用合作联社借款属实，李洪良应及时偿还借款，并对曹立冬的借款承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照故依照《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李洪良于判决生效之日起十日内偿还在宾县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；按约定利率计算利息至给付之日止。
被告李洪良于判决生效之日起十日内偿还曹立冬
在宾县农村信用合作联社借款本金人民币40000元；按约定利率计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告李洪良负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年四月十一日
书记员 孙洋洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初46号
原告：巢湖市巢州物业管理有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：戴亚兵，该公司总经理。
被告：班小华，男，成年，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖市巢州物业管理有限责任公司诉被告班小华物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市巢州物业管理有限责任公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市巢州物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闻庆平
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 会
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1412号
申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住址沈阳市沈河区市府大路253号。
负责人：贾天兵，该分行行长。
被申请人：张晓光，男，1974年7月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人张晓光信用卡纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初12015号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓光银行存款129741.57元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡默言
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第1706号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告高景坤，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高景坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告高景坤经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告高景坤于2012年4月17日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月17日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息17331元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告高景坤未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇东大村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告高景坤未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月17日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，还款日期为2013年4月17日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息17331元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告高景坤于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息17331元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1484元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王伟霞
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执42号
申请执行人刘爱民，男，1971年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人李志刚，男，1973年9月21日出生，汉族，成安县人。
本院在执行申请执行人刘爱民与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2013）成民初字第1254号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第927号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪一案，于2014年7月17日作出（2014）静刑初字第328号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人杨某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 吴娟平
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4828号
原告王桂杰，女，汉族，无职业。
委托代理人高晓东、刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张启斌，男，满族，无职业。
原告王桂杰诉被告张启斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂杰的委托代理人高晓东，被告张启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，被告张启斌向我借款50000元，并为我出具了借据一枚。此款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款50000元。
被告张启斌辩称，我向原告借款50000元属实，但我已经偿还原告10000元，尚欠原告40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告张启斌于2016年3月11日向原告借款50000元的事实。
被告张启斌对原告提交的证据质证意见为：对借据的真实性无异议，但我已经偿还原告10000元。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据客观真实,本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2016年3月11日，被告张启斌向原告王桂杰借款50000元，并为原告出具了借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告张启斌向原告王桂杰借款50000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。被告辩称其已偿还原告10000元，因无证据证明，且原告不予认可，本院对该辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张启斌于本判决生效后十日内偿还原告王桂杰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张旭东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3299号
申请执行人黄贤聪，男，1975年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄德榕，男，1961年10月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄贤聪与被执行人黄德榕民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6842号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6842号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月七日
书记员 傅泽伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4816号
上诉人（原审被告）：上海甬沪实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路2975号25幢1009室。
法定代表人：王元锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海申卓印务有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-676座。
法定代表人：金文峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。
上诉人上海甬沪实业有限公司因与被上诉人上海申卓印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海甬沪实业有限公司以双方当事人已自行和解为由，于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海甬沪实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海甬沪实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币20,550元，减半收取计人民币10,275元，由上诉人上海甬沪实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 陈蓓蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1302号之三
原告无极县某某商贸有限公司。
法定代表人丁某某，该该公司董事长。
被告靳某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住无极县。
被告吕某某，女，1963年3月8日出生，汉族，住无极县。
本院在审理原告无极县某某商贸有限公司与被告靳某某、吕某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告靳某某、吕某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县某某商贸有限公司撤回对被告靳某某、吕某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费220元，由原告无极县某某商贸有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯彩云
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第437号
上诉人（原审原告）朱少凰。
委托代理人陈啸蝶。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人朱少凰因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）于2014年5月6日收到朱少凰提出的行政复议申请，内容为要求确认上海市黄浦区规划和土地管理局于2001年7月24日在原上海市黄浦区绿化管理局向原上海市发展计划委员会报送的《项目建议书》上盖章违法。市规土局收悉后，认为上海市黄浦区规划和土地管理局签署意见并盖章的行为系过程性的内部行为，且与朱少凰不具有利害关系，遂于2014年5月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》。朱少凰不服，起诉至法院，请求判决撤销市规土局于2014年5月8日作出的《不予受理行政复议申请决定书》。
原审另查明，2001年7月24日，原上海市黄浦区绿化管理局以城市绿地建设需要为由向原上海市发展计划委员会提交《项目建议书》的立项申报。上海市黄浦区规划和土地管理局在《项目建议书》中签署“该项目符合黄浦区总体规划、符合环城绿地建设要求”的意见并盖章。2001年8月30日，原上海市发展计划委员会作出同意上述建设项目立项建设的批复。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。本案中，市规土局收到朱少凰的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出不予受理行政复议申请的决定，行政程序合法。2001年7月24日，原上海市黄浦区绿化管理局因城市绿地建设需要作为建设单位向原上海市发展计划委员会提出立项申报。在此过程中，上海市黄浦区规划和土地管理局作为规划行政主管部门按流程应在立项申报中就建设项目是否符合城市总体规划要求发表意见。最终由原上海市发展计划委员会就是否准予立项作出审批决定。因此，上海市黄浦区规划和土地管理局在《项目建议书》上签署意见并盖章的行为属过程性的行政行为，未设定各方当事人的权利义务，也未产生终局性的法律效力。不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所确定可提起行政复议的具体行政行为；且该具体行政行为与朱少凰之间也不具有法律上的利害关系。市规土局就此作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。判决后，朱少凰不服，上诉至本院。
上诉人朱少凰上诉称：上海市黄浦区规划和土地管理局在《项目建议书》上盖章的行为违法，属于具体行政行为，不是内部行为，上诉人就此提起行政复议，属于行政复议的受案范围，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人作为上海市黄浦区规划和土地管理局的上级主管单位，对上诉人以该局为被申请人而提起的行政复议申请，有作出相关处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，执法程序合法。上诉人申请复议的盖章行为，并未对上诉人设定法律上的权利义务，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，被上诉人据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱少凰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初96号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，经商。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月12日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月18日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人刘某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年12月25日零时许，被告人刘某饮酒后驾驶苏A×××××轿车从盱眙县工业开发区东方大道出发，行驶至盱眙县工业开发区淮水路威盛电源有限公司门口处时，被巡逻民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，刘某血样中乙醇浓度为155mg／100ml。
另查，被告人刘某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，盱眙县工业开发区派出所出具的前科查询情况，盱眙县工业开发区派出所出具的查获经过，盱眙县工业开发区派出所出具的情况说明，当事人血样提取登记表，查获现场照片，酒精检测吹气照片，抽血现场照片，被告人刘某驾驶的苏A×××××车辆照片，车辆信息查询单，被告人刘某的机动车驾驶证及行驶证复印件，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1524执454号之一
申请执行人：曹大珍，男，汉族，1963年6月8日生，农民，住安徽省金寨县。
申请执行人：付启兴，男，汉族，1965年9月24日生，农民，住安徽省金寨县。
上述二申请执行人共同的委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被执行人：高越峰，男，汉族，1986年1月12日生，农民，住安徽省金寨县。
本院在执行曹大珍、付启兴与高越峰追索劳动报酬纠纷一案中,被执行人高越峰的银行存款已冻结，尚不足支付案款，申请人曹大珍、付启兴也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张传清
审 判 员 王伦坤
审 判 员 朱江山
二〇一八年八月十七日
法官助理 沈 杰
书 记 员 王 璨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执32号
申请执行人绵阳新时代物业有限公司
被执行人邓家华
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1194号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人邓家华未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人等邓家华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年一月十三日
书记员 叶俊