吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初3071号
原告：河南安通电子工程有限公司吉林市分公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：李金山，该公司经理。
委托代理人：孙振军，该公司法律顾问。
被告：吉林市吉顺生物技术有限公司，住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：解金山，该公司总经理。
委托代理人：佟立萍，该公司法律顾问。
委托代理人：张庭敏，该公司法律顾问。
原告河南安通电子工程有限公司吉林市分公司（以下简称安通公司）与被告吉林市吉顺生物技术有限公司（以下简称吉顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李金山、委托代理人孙振军、被告委托代理人佟立萍、张庭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安通公司诉称：2015年9月23日，原被告签订一份工程施工合同，原告承包了被告位于吉林市九站经济开发区1万吨酒精专用复合酶项目消防工程。承包范围为：火宅自动报警系统安装、喷淋系统安装、消火栓系统安装、消防排烟系统及正压送风系统。承包方式为包工包料。工程结算方式为：每月盘点之后支付当月造价的70%，同时合同还约定：甲方（被告）不按合同约定拨付工程款，按银行有关逾期付款方法的规定支付违约金。原告于2015年10月份开始施工，2016年6月份，由于被告缺少资金，无法按照合同约定的期限向原告支付当月盘点造价的70%工程款，致使原告无法继续施工。被告便于2016年6月30日通知原告解除合同。2016年7月5日经吉林安正工程管理有限公司项目监理部作出的施工工程量确认单认定，原告已为被告支付工程款449409元。虽经原告多次催要，但被告至今未能给付。原告认为，因被告的违约行为，导致合同解除，并且拖欠原告为其垫付的工程款449409元，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付工程款449409元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间自2015年11月1日起至给付之日止）计18949元，合计为468358元；2、诉讼费用由被告承担
吉顺公司辩称：原被告双方签订的建设施工合同虽已协商解除，但因原告没有向答辩人提交工程决算，致使答辩人无法审定工程价格，且整体工程没有验收，消防检测机构没有出具消防验收合格意见，涉案工程款不具备结算条件，所以答辩人不承担给付工程款的责任，请驳回原告诉讼请求。
原、被告双方合同已经解除，原告应在合同解除的情形下考虑工程款给付的问题。按照《中华人民共和国共和国合同法》第九十八条之规定，合同解除后，合同的权利义务终止，只有结算、清理条款有效，合同第九条、第十五条关于“工程款拨付”及“违约责任”的条款非结算、清理条款，在双方合同解除后，对原、被告双方不再具有约束力，原告依据合同第九条、第十五条向被告主张工程款及违约责任缺乏事实根据及法律依据。
原、被告双方工程款的结算，应按照竣工、验收、结算、审价、付款的程序进行，工程合不合格决定工程款是否给付，再不能确定涉案工程是否合格的情形下主张工程款，违反《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十九条规定，《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十九条规定，只有建设工程竣工后，验收合格的，发包人才应当按照约定支付价款。现因原告只是对部分工程进行施工，合同解除后，剩余工程由答辩人另行发包给第三人，现整体工程没有竣工，无法进行验收，也不可能进行消防检测，在工程总体竣工、验收前，还不能决算、审价、给付工程款。假如工程验收不合格，不但工程款不能给付，倘若给被告造成损失，可能还要承担赔偿、拆除、重做等责任。
《施工工程量确认单》、《工程预算书》不能作为涉案工程款结算的依据。
首先，从《施工工程量确认单》的内容上看，工程量确认依据的是工程预算书，《施工工程量确认单》上，被告及监理单位的签字，只是对预算价格的确认。
其次，预算书是施工前根据施工图编制，是计划价格，大概价格，具有不确定性，不是实际发生的工程款，与实际工程款相比较可能多，也可能少，原告主张预算价格即结算价格违反法律规定和双方合同的约定。工程价款的确定依据是结算书，竣工结算是对工程建设全过程的全部实际工程造价费用的核算，结算时在预算的基础上，还要计算实际施工中增、减工程量。按照《建设工程施工发包与承包计价管理办法》16条及《建设工程价款结算暂行办法》14条之规定，工程竣工验收合格后，双方应按照合同的预定，进行工程竣工结算，结算书由承包人编制，发包人审查，作为工程结算依据。
再次，原告离场后，没有向被告提供工程竣工验收报告、没有向被告提交决算报告。按照双方合同第8条“结算条款”的约定：“涉案工程价款的结算，要以施工图预算最后以甲、乙双方审定价格为准。”原告的行为，阻碍了双方对价格的审定。
被告在履行合同中，不存在违约行为。
双方合同签订后，开工前，双方有口头约定原告垫付工程款，实际上原告也进行了垫付，口头协议是书面协议的补充，且已实际履行，可是在施工中，原告答应垫付却不再垫付，是原告违约。
综上所述，涉案工程还没有决算，工程款价格尚未确定，现在索要工程款为时尚早，且原告以预算价主张结算工程款缺乏事实根据及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月23日，原告安通公司与被告吉顺公司签订《工程施工合同书》，安通公司承包了吉顺公司位于吉林市九站经济开发区1万吨酒精专用复合酶项目消防工程。承包范围为：火宅自动报警系统安装、喷淋系统安装、消火栓系统安装、消防排烟系统及正压送风系统。承包方式为包工包料。工程结算方式为：以施工图预算最后甲（被告）乙（原告）双方审定价格为准。工程款拨付方式为：每月盘点之后支付当月盘点造价的70%，工程竣工验收并由专业消防检测单位出具报告甲（被告）方向乙（原告）方支付剩余27%的工程款，剩余工程总价的3%为本工程保修金。违约责任约定：甲（被告）方不按合同约定拨付工程款，按银行有关逾期付款方法的规定支付违约金。
另查明，原告于2015年10月15日开始施工，2016年6月30日，吉顺公司向安通公司发出《解除合同通知书》，解除合同原因：因甲（被告）方资金紧张，不能按合同约定支付乙（原告）方工程款，乙（原告）方没有能力继续垫资，致使乙（原告）方施工无法按甲（被告）方要求如期完成，经双方友好协商决定终止于2015年9月23日签订的消防施工合同，已施工完毕的工程按合同约定结算。2016年7月5日，安通公司、吉顺公司及监理单位吉林安正工程管理有限公司项目监理部作出施工工程量确认单，安通公司支付工程款449409元。2016年10月8日，吉顺公司将剩余工程发包给吉林省寓按消防工程有限公司，双方签订《消防改造合同》，约定竣工日期为2016年11月13日，工程款支付方式为：由甲（被告）方项目经理确认，于2016年11月20日前一次性支付100%工程款。
现安通公司起诉至人民法院，请求判令：被告给付工程款449409元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间自2015年11月1日起至给付之日止）。
认定上述事实的证据有：《工程施工合同书》、《解除合同通知书》、施工工程量确认单、工程开工报审表、《消防改造合同》以及原被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、原告所施工的工程是否竣工验收，是否经过结算；2、双方在履行合同过程中是否存在违约行为；3、原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为：原告安通公司与被告吉顺公司签订的《工程施工合同书》合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方应按约定履行义务，安通公司按约定进行施工，但吉顺公司未按约定每月给付70%工程款，而一直由安通公司垫资，后安通公司无力垫资，吉顺公司亦不能履行义务，双方遂同意解除合同，在解除合同后，双方对已完成工程造价进行了确认，吉顺公司抗辩称双方没有对完成的工程造价进行确认，与事实不符，亦无其他证据予以佐证，故对该抗辩不予采信，即原告已完成的工程造价为449409元。关于吉顺公司应支付的工程价款，双方在解除合同中约定“已施工完毕的工程按合同约定结算”，即双方所签订的《工程施工合同书》中约定“工程竣工并由专业消防检测单位出具报告后甲（被告）方向乙（原告）方支付剩余27%的工程款，剩余工程总价的3%为工程保修金（无息）”，现整体工程尚未竣工验收，故吉顺公司应支付安通公司70%的工程款即314586.3元（449409元×70%），给付时间因双方未约定，应为工程交付之日即双方解除合同之日2016年6月30日，利息起算时间亦从该时间起算，利率标准为双方在合同中约定银行有关逾期付款方法的规定即中国人民银行同期人民币贷款利率。综上，被告吉顺公司未按约定每月给付工程款，在双方对工程造价进行确认后亦未按约定给付工程款，属违约，应承担违约责任，即应给付原告安通公司工程款314586.3元，并给付从2016年6月30日起至给付止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。关于剩余工程款，安通公司可在合同约定的条件成就后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市吉顺生物技术有限公司于本判决生效之日一次性给付拖欠原告河南安通电子工程有限公司吉林市分公司的工程款314586.3元，并给付该工程款从2016年6月30日起至给付止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息；
驳回原告河南安通电子工程有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，由原告河南安通电子工程有限公司吉林市分公司负担1278元，由被告吉林市吉顺生物技术有限公司负担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 邵 壮