昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初268号
原告：范某某，女，1968年11月6日生，汉族，云南省宣威市人，自由职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：肖树龙，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，1986年8月6日生，汉族，昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某，男，1986年2月6日生，汉族，昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。
原告范某某诉被告李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员彭飞于2017年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人肖树龙，被告李某某的委托代理人阮兴文到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告李某某的母亲李学仙经常将其收购的生猪请我们家开办在昆明卷烟厂附近的蓝龙潭生猪定点屠宰场有限公司屠宰认识原告。2012年3月初，李学仙称其女儿李某某开网吧缺少资金请求原告帮忙，原告看在李学仙面上同意借钱，遂于3月5日通过原告个人账户将50万元转账到李某某账户。4月5日，李某某出具借条，因与其母有业务往来没有要她写借款期限和主张利息。2014年下半年，被告开网吧亏了没有能力偿还原告债务，其亲戚刘忠华（刘忠华系原告同时起诉的另一个民间借贷纠纷案件的债务人）找到原告说，不要担心，李某某的债务由他来还，并叫原告把李某某的借条交给他带回去让她核实一下。原告知道刘忠华是做二手车的老板有偿还能力，2011年向原告借了100多万元每月准时支付利息，是个信得过的人，便将借条原件交给了他。2015年双方还有电话往来，年底就打不通了，所借的钱至今没有还。2016年3月份，原告到被告家讨债，只有她母亲在家。6月份又上门讨要，被告称钱已经还了双方发生争执被告拿起钥匙自伤大腿，并报案说原告伤害她。10月份，原告再次上门催讨发生争执，双方报警，青龙派出所出警。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求：“一、请求判令两被告共同清偿原告借款本金50万元及该款自2016年4月1日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率之利息；二、诉讼费由两被告承担。”
被告李某某辩称：本案50万元已还清，我方已收回了借条。请法庭驳回原告所有诉求。
被告刘某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：转账凭证、借条、接处警登记表、询问笔录、牧羊村委会值班表、便条。欲证明：一、2012年3月5日，被告向原告借款50万元，原告将借款50万元转账到被告账户，4月5日被告书写借条；二、2016年5月2日、11月22日，原告两次登门催讨，被告不还发生争执报警；三、被告在《询问笔录》中自认向原告借款的事实；四、被告在《询问笔录》中还承认其“小姑”也向原告借过款。“小姑”指第二组证据《借款协议》借款人之一的李学慧，另一个借款人刘忠华系被告姑父。2017年1月25日原告及代理人赴被告原籍阿子营牧羊村委会调查，也证实李某某与李学慧的亲戚关系。
第二组证据：借款协议、刘忠华身份证复印件、民事诉状、五华区法院立案通知书。欲证明：一、2014年以帮助被告清偿原告借款60万元的刘忠华，2011年8月也向原告借款200万元未还，2017年1月20日，昆明市五华区法院受理了原告的起诉；二、刘忠华连自己的债务都不能清偿，还以帮被告还原告借款为由要原告将借条原件交给他拿回去向被告核实完全是骗局。
经质证，被告李某某对于原告提交的第一组证据转账凭证真实性、合法性、关联性认可，借条的真实性、合法性、关联性不认可，与被告所持有的借条原件不一致，出警记录、询问笔录、牧羊村委会值班表、便条真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。第二组证据真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关。
被告为证明其主张，向本院提交借条、利息清单各一份。欲证明：2012年3月5日借款50万元的事实及利息偿还情况。借款期限和利息偿还期限是2012年3月5日至2013年3月5日的利息，本息已还清。
经质证，原告对于被告李某某提交的证据中的借条原件真实性、合法性、关联性，不认可，复印件上没有手印，原件上有手印，文字内容有添加，2013年3月5日前还清，并非原告书写，是在原有借条上进行了添加，但原告确认借条原件是由被告李某某所持有；利息清单的计算过程的真实性、合法性、关联性认可，但是借条已收回，本息已还清的文字内容不是原告写的，真实性、合法性、关联性不认可。原告于庭审结束后向本院提交鉴定申请，要求对于被告李某某提交的上述两份证据进行司法鉴定。
被告刘某未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据一中的转账凭证、日期为2016年5月2日的接处警登记表、询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的将综合本案案情在以下予以评判；证据一中的借条复印件，因原告无法提交原件予以核对，故本院不予确认真实性；证据一中的日期为2016年11月22日的接处警登记表，从内容来看，发生争议的双方并非为本案原、被告，故本院不予确认关联性；证据一中的牧羊村委会值班表、便条与本案不具有关联性。原告提交的证据二，本院确认真实性，但与本案不具有关联性。被告李婧妮提交的借条原件，虽然原告不予认可，但原告确认借条原件系被告李婧妮持有，故本院对于该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告于庭审结束后提出的司法鉴定申请，因其未在法律规定的期限内提出，故本院不予审议；对于被告李婧妮提交的利息清单中的利息计算过程中的文字内容，本院确认真实性、合法性、关联性，但对于其中“借条已收回，本息已还清”的文字内容，因无法确认是谁书写，本院不予确认真实性，对被告李婧妮提交的上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以评判。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
2012年3月5日，原告范某某向被告李婧妮转账人民币50万元，被告李婧妮于当日出具《借条》一份给原告。2016年5月2日，原、被告因借款问题在被告李婧妮家中发生纠纷，被告李婧妮报警称在家中被打，后昆明市公安局盘龙分局青龙派出所到现场进行了处警登记。昆明市公安局盘龙分局青龙派出所于2016年8月6日、2016年8月19日分别对被告李婧妮、原告范某某进行了询问。被告李婧妮在接受询问中陈述确实向原告借过50万元，但已经还清了，对方已经把借条归还。在庭审中，原告确认借条原件确实为被告李婧妮持有。被告李婧妮的诉讼代理人在庭审中对于被告李婧妮的还款过程做出如下陈述：2013年3月25日，原告在车行天下找到被告李婧妮要求其还款，被告李婧妮以50万元现金方式（款项是向几个朋友所借的）当天交付给了范某某，原告收到钱后把借条原件归还。另查明，被告李婧妮与被告刘某系夫妻关系。原告于2017年1月10日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，双方争议的焦点为被告李婧妮是否已将所借款项人民币50万元归还原告范某某的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告李婧妮主张已还款，虽然被告李婧妮主张的现金还款的方式有悖于同等金额的款项的交易习惯，但从借条原件系被告李婧妮持有这一事实结合被告李婧妮在接受公安机关询问中所作的陈述来综合判断，被告李婧妮已完成了其举证责任，本院认定被告李婧妮主张的已将所借款项人民币50万元归还原告范某某这一事实成立。原告主张未还款，但原告对于借条原件为什么系被告李婧妮持有不能作出合理解释，其在诉状中陈述的借条原件系被告李婧妮的一个叫刘忠华的亲戚以向被告李婧妮核实借条、替李婧妮还款为理由从原告手中骗走借条原件的事实，缺乏相应证据证明，且明显违背常理，故本院不予确认。综上，本院确认被告李某某已经将所借款项人民币50万元归还原告，对于原告的诉请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元减半收取人民币4400元由原告范某某承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 飞
二〇一七年三月三日
书记员 李林燕