wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李鑫，男，1986年6月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员冯文、人民陪审员陈建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计261971.53元（截至2018年1月15日，拖欠本金259490.26元，利息2481.27元，自2018年1月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币27万元用于购买位于沈阳市铁西区（建筑面积65.29平方米）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按价款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李鑫未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告李鑫于2015年12月16日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告李鑫向原告申请贷款人民币27万元，用于购买坐落于沈阳市铁西区，建筑面积65.29平方米的房产，贷款期限为300个月，自2016年1月13日起至2041年1月13日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.9%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告李鑫作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年1月15日被告李鑫拖欠本金259490.26元，利息2481.27元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告李鑫签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李鑫签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告李鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金259490.26元；
三、被告李鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金259490.26元的利息2481.27元（截至2018年1月15日，自2018年1月16日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告李鑫逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李鑫抵押的房产（位于沈阳市铁西区，建筑面积65.29平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，公告费800元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 陈建国
二〇一八年八月三日
书 记 员 边建勋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初652号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2016年6月20日、7月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）663号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2、被告人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2016年4月28日13时许，被告人周某之父周某1与刘某2因债务纠纷发生争执被打，被告人周某得知后遂与周某2到刘某2家索要欠款，后与刘某2发生争执、打斗。后周某持匕首将刘某2胸部、腿部等处捅伤，并致刘某2重伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其在庭审中辩称，在本案中，被害人刘某2持叉子对其进行伤害，被害人刘某2亦有过错。
经审理查明，2016年4月28日13时许，被告人周某之父周某1与被害人刘某2同在周某1所在村湾做客。饭后，周某1与刘某2因其子周某2与刘某2的债务问题发生口角及推搡，周某1被刘某2所打，后被旁人劝阻扯开。周某1回到其家后，告知其子被告人周某其被打的情况，同时要被告人周某去找刘某2索要欠款。被告人周某遂邀约其弟周某2驾车同去位于本区盘龙城经济开发区许庙湾找刘某2索要欠款，被告人周某与周某2在刘某2家寻刘某2未果，准备返回时在刘某2家附近遇刘某2，双方发生了争执、打斗。在打斗过程中，被告人周某持匕首将刘某2的胸部、腰部等部位多处捅伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：刘某2股动脉损伤引起休克（中度）构成重伤二级。
案发后，被告人周某于2016年6月30日向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查，在本案审理过程中，被告人周某近亲属与被害人刘某2达成调解协议，赔偿了被害人刘某2经济损失计人民币100000元，并取得了谅解。被害人刘某2撤回了向本院所提附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关及被害人提供的下列证据予以证实：
1、抓获及破案经过，证实：本案的案件来源、破案经过及被告人周某的到案经过。
2、被害人刘某2的陈述，证实：2016年4月28日中午，其在被告人周某所在村湾与周某之父发生冲突，在此过程中，其打了周某父亲几拳，后周某与周某2到其家时，在其家附近双方发生过打斗。在打斗过程中，周某用匕首朝其身上捅了几下，之后其就昏迷了。
3、证人刘某1、梅某等人证言，证实：案发时，他们均在现场看见有一名男子用匕首刺伤了刘某2。
4、证人周某2证言，证实：2016年4月28日中午，周某电话邀其一同到刘某2家找刘某2索要欠款，后在刘某2家附近，双方发生冲突，其看见周某及刘某2身上都有血。
5、辨认笔录，证实：经证人刘某1等人辨认，被告人周某系持匕首刺伤刘某2的涉案人员。
6、法医鉴定书，证实：被害人刘某2的损伤程度为重伤二级。
7、被告人周某的供述与辩解，证实：2016年4月28日中午，其在家休息时，父亲周某1回家告知其在别家做客时因债务问题被刘某2打了，其即携带一把折叠刀联系其弟周某2一同到刘某2家索要欠款，后在刘某2家附近与刘某2一行人发生冲突。在冲突中，其持刀捅了刘某2身上几下，后与其弟周某2驾车离开现场。同时辩解，在冲突过程中，刘某2持械将其胸部打伤。
8、赔偿材料、撤诉申请书及收条，证实：在本案审理过程中，被告人周某近亲属与被害人刘某2达成调解协议，赔偿了被害人刘某2经济损失计人民币100000元，并取得了谅解。被害人刘某2撤回了向本院所提附带民事诉讼。
上述证据，均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人周某因民事纠纷故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人周某依法应予刑事处罚。被告人周某犯罪后能自首，依法可以减轻处罚；其近亲属代其赔偿受害人刘某2的经济损失并取得受害人的谅解，对其还可从轻处罚；因本案被害人存在一定过错，对被告人周某还可酌情从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，且被告人周某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯 茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13952号
原告上海恒如投资管理有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX室。
法定代表人：张跃波，执行董事。
委托诉讼代理人：高丽，上海鼎城律师事务所律师。
被告海通证券股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周杰。
原告上海恒如投资管理有限公司与被告海通证券股份有限公司证券托管纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海恒如投资管理有限公司于2017年6月16日以被告海通证券股份有限公司已支付了涉案所有款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海恒如投资管理有限公司撤诉。
案件受理费4,190元，减半收取计2,095元，由原告上海恒如投资管理有限公司负担。
代理审判员 谢琴铮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保487号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东弘达轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：林霞，执行董事。
被申请人：山东冠县德威机械有限公司，住所地冠县鲁西新世界工业园。
法定代表人：安文明，执行董事。
被申请人：赵庆达，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住址同上。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东弘达轴承有限公司、山东冠县德威机械有限公司、赵庆达、林霞借款合同纠纷一案，申请人于2017��8月22日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初4875号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东弘达轴承有限公司、山东冠县德威机械有限公司、赵庆达、林霞的银行存款680万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年八月三十日
书记员 苏生棒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16719号
原告：陈雪华，女，1973年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。
被告：范斌，男，1977年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈雪华与被告范斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告陈雪华的委托诉讼代理人宋国义到庭参加诉讼。被告范斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、被告支付原告2016年5月15日至2016年7月31日的租金32,500元；3、被告支付原告物品搬运费用6,000元。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订关于上海市松江区仓汇路XXX号(以下简称“系争房屋”)的《租赁合同》，约定租赁期限为2015年8月15日至2020年8月14日。付款方式为每季度提前一周支付季度租金，但被告拖欠原告2016年5月15日至2016年7月31日租金未付。原告无奈收回系争房屋，并雇佣搬家公司将被告物品搬到别处保管，造成花费。故望判如所请。
被告范斌未作答辩。
经审理查明：系争房屋的登记权利人为原告及案外人诸某1、诸某2。
2015年6月29日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋租予被告，租赁期限为2015年8月15日至2020年8月14日，年租金为260,000元，被告应交付押金21,000元。被告应每季度提前一周支付原告65,000元租金。拖欠租金达半个月以上的，原告有权解除合同、收回房屋、追索拖欠的租金。合同另对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了押金21,000元，原告亦将系争房屋交付被告。被告对于2016年5月15日及其后的租金被告尚未支付原告
庭审中，原告陈述：2016年7月31日，原告已自行收回房屋；同意将押金21,000元与被告应付的租金相抵扣。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《租赁合同》、《搬家合同》、收条、发票联及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告以被告逾期支付租金为由要求解除合同，符合双方合同约定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张2016年5月15日至2016年7月31日的租金32,500元，并同意与被告已支付的押金21,000元进行抵扣，本院予以支持。就原告所主张的物品搬运费，无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈雪华与被告范斌于2015年6月29日签订的《租赁合同》；
二、被告范斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪华2016年5月15日至2016年7月31日的租金11,500元(已扣除原告应退给被告的押金21,000元)；
三、驳回原告陈雪华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由原告陈雪华负担150元(已付)，由被告范斌负担693元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第152号
原告：侯培成。
被告：烟台市人民政府。住所地：莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：孟凡利，市长。
被告：烟台市国土资源局。住所地：莱山区新苑路*号。
法定代表人：唐建平，局长。
原告侯培成诉被告烟台市人民政府、烟台市国土资源局土地征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市芝罘区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一四年九月十六日
书 记 员 闫彩玲
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01667号
申请执行人：辽宁法信律师事务所，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李淑芬，该所主任。
被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘庆璋，该××经理。
辽宁法信律师事务所与沈阳天北鸿基建设集团有限公司法律服务合同纠纷一案,本院于二O一五年十月十五日作出的（2015）沈河民三初字第01357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁法信律师事务所于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01667号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 野
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初3925号
原告：龙口永信机械设备租赁有限公司，住所地：龙口市龙港街道解家村，注册号370681200015137。
法定代表人：史春恩，任经理。
委托诉讼代理人：李伟，系原告职工。
被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
法定代表人：熊会生，任经理。
被告：金池洪，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
原告龙口永信机械设备租赁有限公司诉被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司、金池洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口永信机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李伟、被告金池洪的委托诉讼代理人宋士刚到庭参加诉讼，被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠建筑器材租赁费及器材丢失款共计232144元，并按合同约定支付逾期违约金；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年5月11日起，二被告在原告处承租钢管、卡扣、搅拌机、顶丝等建筑器材，并签订租赁协议书，至今二被告共欠原告租赁款及器材丢失款共计232144元，原告多次追索未果，诉至法院。
被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司未作答辩。
被告金池洪辩称：1、被告金池洪系被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司在东海旅游度假区海涛新都E区工程的项目经理，2014年5月11日，被告金池洪与该项目的另一项目经理程建安与原告签订了钢管等租赁合同，被告金池洪与原告签订合同的行为属于职务行为，而非个人行为，所以合同的法律后果应由被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司承担，与被告金池洪无关；2、租赁合同签订后，后期的履行工作由另一项目经理程建安与原告具体接触，所以原告所述的丢赔损失，被告金池洪并不知情，所以原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、2014年5月11日，原告与被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司签订的《钢管、扣件、脚手架租赁合同》，证明原告与二被告之间租赁建筑器材明细、租赁费计算方式以及赔偿责任等，被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司未到庭，未质证，被告金池洪对证据一真实性无异议；证据二、被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司的委托书一份，证明被告金池洪自2014年3月17日至2014年12月30日的权限，被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司未到庭，未质证，被告金池洪对证据二真实性无异议；证据三、原告与被告的租金计算清单，证明自2015年1月1日至2015年8月22日，被告欠原告的租赁费及设备的丢失赔偿款，被告金池洪对证据三欠租赁费的真实性无异议，但认为该清单虽有被告金池洪的签字，未加盖被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司的印章，但该清单系原告与被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司之间的租赁合同履行过程中产生的租赁费，结合证据一、二，可以证明被告金池洪的签字行为系履行职务行为，被告金池洪对原告提交的证据三中的丢失赔偿单不予认可，因为该证据无二被告签字或盖章。被告金池洪对证据一、二均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告金池洪对证据三有异议的部分，本院认定如下：租金计算清单由被告金池洪签字确认，证明其对所欠租赁费表示认可，其签字行为也系代表被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司履行职务行为，故对该租金计算清单，本院予以确认，被告金池洪对丢失赔偿单不予认可，因该丢失赔偿单无被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司盖章,也无被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司工作人员签字，故对该丢失赔偿单，本院不予采信。
本院认为：原告与被告签订《钢管、扣件、脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告按约将租赁物交付被告使用，被告理应按约支付租赁费。原告提交的被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司委托书载明被告金池洪系被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司委托人，权限为签订合同、组建项目部、工程款结算，该委托书证明被告金池洪系被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司工作人员，其对外签订合同、结算单的行为系代被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司履行职务行为，故原告提交的由被告金池洪签字确认的租金计算清单中被告金池洪的签字行为，系履行职务行为，其租金计算清单载明的欠款数额，应由被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司负责偿还，故对原告要求判令被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司支付租赁费89956.23元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿丢失物资损失，从原告提交的租金计算清单可以看出，被告尚有扣件7261个、元宝扣1000个、钢管10197.6米、顶丝1958个尚未归还，且被告金池洪予以确认，根据合同约定，该部分租赁物，被告应按约定价格赔偿，原告仅要求被告赔偿142188.3元，低于合同约定的赔偿价格，对原告该项请求，本院予以支持。原告要求被告按合同支付违约金，合同第四条第1款约定，如乙方（被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司）逾期付款，每逾期一天向甲方支付尚欠租费总额5‰的违约金，2014年6月底租金结算一次，以后每月底结算一次，从原告提交的租金结算清单看，被告最后返还租赁物日期为2015年8月22日，但看不出被告最后一次付款时间，故租金应从双方签订租金计算清单之日起算，原告要求按日5‰计算违约金，约定过高，应按银行年贷款利率的24%计算为宜，超出部分，本院不予支持。被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口永信机械设备租赁有限公司租赁费89956元、丢失赔偿款142188元，合计232144元，并承担违约金（自2015年11月16日起至判决给付之日止，按银行年贷款利率的24%计算）；
二、驳回原告龙口永信机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王毓臻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1788号
原告杭州中强实业投资有限公司。
法定代表人俞壮友。
委托代理人蔡旦祥。
被告陆军。
被告吴旭洋。
被告朱福元。
被告杭州韩旭家私有限公司。
法定代表人吴旭洋。
被告杭州福元茹菇粉丝有限公司。
法定代表人朱福元。
原告杭州中强实业投资有限公司（以下简称中强公司）诉被告陆军、吴旭洋、朱福元、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）、杭州福元茹菇粉丝有限公司（以下简称福元公司）借款合同纠纷一案，于2012年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2012年6月5日，因原告中强公司申请财产保全，本院依法对被告吴旭洋的财产采取了保全措施。本院于2012年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中强公司的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告陆军、吴旭洋、朱福元、韩旭公司、福元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中强公司诉称：2012年3月28日，陆军、吴旭洋、朱福元作出还款承诺书1份，明确陆军截至2012年2月29日尚欠中强公司款项1781120元，吴旭洋、朱福元作为共同借款人分期返还；陆军、吴旭洋、朱福元承诺于2012年4月2日前返还40万元，同年4月30日前返还46万元，同年5月30日前返还46万元，同年6月30日前返还461120元；并承诺若有一期未按期返还，则未到期部分视为到期。但陆军、吴旭洋、朱福元至2012年4月18日止只还了24万元。陆军、吴旭洋、朱福元尚欠中强公司余款1541120元未还，经中强公司多次催讨未果。为此起诉，要求陆军、吴旭洋、朱福元返还借款1541120元，支付上述借款自2012年3月1日起同年5月28日止按照月息3分计算的利息146738.56元，并支付至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；陆军、吴旭洋、朱福元支付中强公司律师代理费42000元；韩旭公司、福元公司对上述款项承担连带责任。庭审中，中强公司放弃要求陆军、吴旭洋、朱福元承担律师代理费42000元的诉讼请求。
原告中强公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.由陆军、吴旭洋、朱福元作为还款承诺人，韩旭公司、福元公司作为担保人于2012年3月28日向中强公司出具的还款承诺书1份，证明陆军、吴旭洋、朱福元、韩旭公司、福元公司欠款的事实、还款承诺的意思表示及要求赔偿有关费用的证明；2.汇款凭证1组，证明借款已交付的事实。
被告陆军、吴旭洋、朱福元、韩旭公司、福元公司未作答辩。
中强公司提供的证据，虽未经陆军、吴旭洋、朱福元、韩旭公司、福元公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
陆军曾向中强公司借款。2012年3月28日，陆军、吴旭洋、朱福元作为还款承诺人，韩旭公司、福元公司作为担保人向中强公司出具还款承诺书1份，确认截止2012年2月29日陆军尚欠中强公司借款1781120元。陆军、吴旭洋、朱福元承诺作为共同借款人分期归还，在2012年4月2日前归还40万元，同年4月30日前归还46万元，同年5月30日前归还46万元，同年6月30日前归还461120元；借款利息按月息3%计算支付，逾期加收3%的违约金；如有一期未按期归还，未到期部分视为到期，中强公司有权要求一并归还，并承担中强公司为实现债权而支出的一切费用，包括律师费；由韩旭公司、福元公司提供连带责任担保。借款到期后，陆军、吴旭洋、朱福元已归还中强公司借款24万元，余款陆军、吴旭洋、朱福元至今未还，韩旭公司、福元公司也未履行担保义务。
本院认为：中强公司与陆军之间的民间借贷关系成立。陆军向中强公司借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。吴旭洋、朱福元自愿作为共同借款人负还款责任，也应当承担相应的民事责任。韩旭公司、福元公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。中强公司与陆军、吴旭洋、朱福元约定的按月3%计算借款利息，超过了中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，因此中强公司要求陆军、吴旭洋、朱福元支付自2012年3月1日起至同年5月28日止超过中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率四倍部分的利息诉讼请求，本院不予支持。陆军、吴旭洋、朱福元、韩旭公司、福元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对中强公司的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陆军、吴旭洋、朱福元返还杭州中强实业投资有限公司借款1541120元；
二、陆军、吴旭洋、朱福元支付杭州中强实业投资有限公司自2012年3月1日至同年5月28日止的借款利息91919.25元，并支付自2012年5月29日起至本判决限定的借款1541120元还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息；
三、上述款项，限陆军、吴旭洋、朱福元于判决生效后十日内付清；
四、杭州韩旭家私有限公司、杭州福元茹菇粉丝有限公司对上述陆军、吴旭洋、朱福元应承担的付款义务负连带责任；杭州韩旭家私有限公司、杭州福元茹菇粉丝有限公司承担保证责任后有权向陆军、吴旭洋、朱福元追偿；
五、驳回杭州中强实业投资有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19990元，减半收取9995元，财产保全申请费5000元，合计14995元，由杭州中强实业投资有限公司负担246.50元，陆军、吴旭洋、朱福元负担14748.50元，杭州韩旭家私有限公司、杭州福元茹菇粉丝有限公司负连带责任。陆军、吴旭洋、朱福元应负担的14748.50元诉讼费，杭州中强实业投资有限公司已向本院预交，陆军、吴旭洋、朱福元于判决生效后十日内直接支付给杭州中强实业投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19990元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年六月二十五日
书记员 韩燕华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3130号
申请执行人刘红慧。
被申请人河北银商投资有限公司，男，1965年4月27日出生，住所地唐山市路北区军安里尚座商业街1-113。
法定代表人、孙良才。
本院在执行刘红慧申请河北银商投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘红慧书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05409号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 倪景明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07636号
原告：张超谋，男，汉族。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：胡忠奎，男，汉族。
被告：李大明，男，汉族。
本院在审理原告张超谋与被告胡忠奎、李大明定作合同纠纷一案中，原告张超谋于2015年12月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张超谋申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超谋撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张超谋承担。
审判员 周红梅
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋悦悦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第911号
原告：田少东，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：王天迪，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告田少东与被告王天迪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田少东及被告王天迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田少东诉称：王天迪为其干活（房地产工程清包木工）期间，田少东给付王天迪公主岭市澜鹤佳苑楼房一套作为工资，折抵后王天迪需返还田少东4万元差额，并就此为田少东出具了借条一张，借条中约定2014年3月5日还清该4万元款项。到期后王天迪未能给付，现将王天迪诉至法院，要求判令王天迪立即偿还欠款4万元，并自2014年3月5日起承担月利2分的利息，利息计至该款项全部偿还完毕止。
王天迪辩称：田少东给付其楼房一处抵付工资并存在4万元差额的情况属实，但不同意偿还该款项，因为王天迪在为上述楼房办理过户手续的过程中花费了两万元的“好处费”，而且其与田少东间另有经济往来，田少东在王天迪处也有欠款。
本院经审理查明：王天迪为田少东干活（房地产工程清包木工）期间，田少东给付王天迪公主岭市澜鹤佳苑楼房一套作为工资，折抵后王天迪需返还田少东4万元差额，并就此4万元于2014年2月20日为田少东出具了借条一张，借条中约定2014年3月5日还清该4万元款项。到期后王天迪未能给付。
认定上述事实的证据有田少东提交的上有王天迪签名的借条及田少东、王天迪在庭审中的陈述。
本院认为：
王天迪应偿还田少东欠款4万元，并按年利率6%承担应计利息。王天迪接受田少东楼房一处作为工资抵付后，应将折抵后的差额4万元偿还田少东。王天迪在庭审中主张的楼房过户过程中的“好处费”与本案不存在法律关系，不能作为拒付田少东楼房差额4万元的合法理由。王天迪主张的与田少东的其它“经济往来账”，因没有提交相关证据予以佐证，同样不能作为拒付田少东楼房差额4万元的抗辩事由。至于田少东主张的应由王天迪承担的月利2分的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定王天迪应承担的逾期利息利率应计为年利率6%，田少东主张中超出年利率6%的部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王天迪于本判决生效后15日内偿还原告田少东欠款本金4万元及应计利息，利息的计息利率为年利率6%，计息期间为2014年3月5日起至本判决生效之日止。
二、驳回原告田少东的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告王天迪负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执655号
被执行人郑权，男，1971年6月11日出生，住所地南宁市，
被执行人南宁市六味老梧州凉茶饮品厂，住所地南宁市武鸣县城南工业集中区。
法定代表人郑权。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂03民终55号民事判决过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）桂03民终55号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢 静
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3326号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。
被告：邹开艳，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告邹开艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月29日向本院申请撤回对被告邹开艳的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 葛一波
二〇一八年八月二十九日
书记员 莫 薇
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2497号
原告杨杰，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。
被告党福，男，汉族，住大同市。
本院在审理原告杨杰诉被告党福买卖合同纠纷一案中，原告杨杰以案情变化为由，要求撤回对党福的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨杰撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取，由本院退还原告1424元，其余1424元由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 彭智强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 静
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0507民初1361号
原告：汕头市消防监测中心，住所地为汕头市大学路**号消防指挥中心**楼。
法定代表人：林松生。
诉讼委托代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蔡钰敏，广东东铭律师事务所律师。
被告：汕头市粤藏文化交流中心，住所地为汕头市长平路***号消防监测中心大楼*楼。
法定代表人：陈壮川。
原告汕头市消防监测中心与被告汕头市粤藏文化交流中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告汕头市消防监测中心于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市消防监测中心撤诉。
案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告负担。
审 判 长 吴映君
人民陪审员 郭斯扬
人民陪审员 王晓虹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 琛
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初513号
原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行,统一社会信用代码：91530921219521038D,住所地云南省凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号。
法定代表人：罗文军，系行长。
委托代理人：字永馨，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行职工,代理权限：特别授权代理。
被告：龚德福，男，汉族，1980年7月3日出生，住四川省广安市广安区，现住凤庆县（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行与被告龚德福借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2017年5月27日起诉至本院，本院受理后，由审判员廖淑静独任审判，书记员杜红蕾担任记录，适用简易程序于2017年7月21日在本院三号法庭公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行(以下简称中国农业银行凤庆县支行）诉讼代理人字永馨到庭参加诉讼，被告龚德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行凤庆县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚德福立即归还原告信用卡透支欠款本金39674.52元，利息3271.95元，滞纳金1048.05元，消费手续费303.48元，合计欠款44298元（截止2017年5月3日以后的利息按中国人民银行贷款利率计算，直至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2015年6月26日在我行成功开户信用卡（准贷卡）一张，卡号62鬃?8，额度2万元。2016年8月2日前透支能正常还款，2016年8月2日后透支款本金19961.81元，利息2558.12元，合计本息22519.93元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。被告于2015年7月7日在我行成功开户信用卡(贷记卡)一张，卡号62鬃?6，信用额度2万元，2016年12月8日前透支能正常还款，2016年12月8日后透支本金19712.71元，利息713.83元，滞纳金1048.05元，消费手续费303.48元。被告截止2017年5月3日需要归还原告两张信用卡所有费用合计44298元。2017年5月3日以后的利息按中国人民银行贷款利率计算，直至还清款项之日止。为维护自身合法权利，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。
被告龚德福经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交任何证据并对本案中的证据进行质证。
原告中国农业银行凤庆县支行围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：
第一组证据金穗信用卡准贷记卡申请表、金穗贷记卡申请表复印件各一份，欲证明被告向原告申请办理信用卡的时间。
一、金穗信用卡准贷记卡申请表、金穗贷记卡申请表复印件各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡的时间。
二、账户信息表复印件一份，用以证明原告向被告建账时间及欠款信息。
第三组证据债务逾期催收通知书复印件一份，欲证明逾期催收情况。
本院认为，原告提交第一组证据有被告龚德福的签名，能客观反映被告向原告申请办理信用卡的事实，本院予以采信；第二组、第三组证据反映了原告向被告催要还款的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚德福于2015年6月26日在原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行处开户办理信用卡（准贷卡）一张，卡号62鬃?8，信用额度为2万元。2015年7月7日被告龚德福又在原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行处开户信用卡(贷记卡)一张，卡号62鬃?6，信用额度2万元。在办理信用卡过程中，被告龚德福的妻子吴鲜花作为办卡人龚德福的联系人在信用卡登记表上进行信息登记，确认办卡时吴鲜花与龚德福的身份关系为夫妻，但无需负担保责任。两张信用卡办理成功后，被告龚德福透支消费但未能按期还款。根据原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行提供的账户详细信息所登记的信息表明，截至2017年5月3日被告龚德福的62鬃?8准贷记卡透支本金19961.81元，利息2558.12元，本息合计22519.93元；截至2017年5月4日被告龚德福的62鬃?6的贷记卡透支本金19712.71元，利息713.83元，滞纳金1048.05元，消费手续费303.48元，合计21778.07元。被告龚德福截止2017年5月3日需要归还原告两张信用卡产生的全部费用合计44298元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，无论合同形式要件和实质要件均符合相关法律规定，合法有效，依法应当予以保护。实际借款人被告龚德福应当根据合同约定归还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行两张信用卡产生的全部借款和约定利息以及滞纳金、手续费，合计44298元，并承担借款本金自2017年5月3日起直至欠款还清之日的利息，根据原告的诉讼请求，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算。因被告龚德福经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，因此产生的不利后果由被告龚德福自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚德福于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行借款本金39674.52元、利息3271.95元、滞纳金1048.05元、消费手续费303.48元，合计44298元。
二、被告龚德福偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行借款本金39674.52元的利息，自2017年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告还清借款本息之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
本案应收案件受理费907.00元，简易程序审理减半收取453.50元，由被告龚德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 廖淑静
二〇一七年九月三十日
书记员 杜红蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2195号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人王志林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01953号，依法向被执行人王志林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王志林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志林（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币522651.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 王朝晖
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初188号
原告：沈兴华。
委托代理人，沈茂松，与原告系堂兄弟关系。
被告：张俊国。
委托代理人：张沄池，与被告张俊国系父子关系。
被告：梁莹莹。
原告沈兴华与被告张俊国、梁莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈兴华及委托代理人、被告张俊国委托代理人到庭参加诉讼，梁莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告一直在我处购买金属软管，截止到2015年9月19日被告欠我金属软款30188元，被告打有欠条一张，经多次催要拒不给付给我，现要求被告给付我货款30188元，本案诉讼费由二被告承担。
被告张俊国辩称，只要别人给了张俊国钱，我们尽快还钱。
被告梁莹莹未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告给付货款30188元的事实及依据是什么。
原告围绕调查重点陈述，被告欠我货款30188元，经多次催要拒不给付给我，现要求被告给付我货款，举证如下：欠条1张，证明被告欠我货款30188元。
对原告提供的上述证据，原告无异议，被告张俊国无异议。梁莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信。
被告张俊国围绕调查重点陈述，我不是不还钱，但是现在没有钱，有了就还给原告。
经审理查明，2015年9月19日，原告与被告张俊国签署欠条一张，载明：沈兴华货款叁万零壹佰捌拾捌（30188）元整，张俊国，2015年9月19号，东门里流云巷2号。被告未给付原告此货款。另查明，被告张俊国与梁莹莹系夫妻关系。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守执行。被告收到原告货物后，应当及时付款。被告没有及时给付货款的行为实属违约，现原告请求被告给付货款的请求合理合法，依法应予支持。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，应共同承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告张俊国、梁莹莹给付原告沈兴华货款30188元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，由被告张俊国、梁莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘红洁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔津铭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏13民终1849号
上诉人（原审被告）张巍，居民。
上诉人（原审被告）王红。
委托代理人张巍，系上诉人王红的丈夫。
被上诉人（原审原告）胡婷婷，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
上诉人张巍、王红因与被上诉人胡婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不符沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00145号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张巍、王红以与被上诉人胡婷婷达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张巍、王红自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张巍、王红撤回上诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由上诉人张巍、王红负担。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初494号
原告：史俊华，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：郝建国，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：刘爱林，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告史俊华与被告郝建国、被告刘爱林民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊华、被告郝建国、被告刘爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊华向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝建国归还原告借款本金40000元及利息24000元并直至实际付清之日，由被告刘爱林承担保证责任。事实和理由：2014年8月3日被告郝建国因需要资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率3%，并以复印的购房合同作为抵押。同年8月31日被告郝建国又向原告借款10000元，月利率3%，被告刘爱林自愿为被告郝建国借款提供担保并在借条上签字。2016年1月原告收到被告3000元利息后经原告多次催要未果。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告郝建国辩称，我确实向原告借了40000元本金，期间还过7500元的利息，但是没有写收条。
被告刘爱林辩称，我是为郝建国提供了担保。郝建国在借款之初一直按月支付利息，共计支付7500元利息。
原告史俊华举证出示欠条两份，证明被告郝建国向原告借款40000元并约定月利率3%，被告刘爱林为保证人的事实。
被告郝建国、被告刘爱林的质证意见，全部认可。
被告郝建国、被告刘爱林无证据出示。
本院认证意见，原告举证出示的两张欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日被告郝建国向原告借款30000元，约定月利率3%。2014年8月31日被告郝建国又向原告借款10000元，月利率3%，两笔借款均由被告刘爱林提供保证。期间被告郝建国支付利息3000元。现尚欠借款本金40000元，利息24000元[30000元×0.02×34个月（从2014年8月3日起至2017年6月3日止）＋10000元×0.02×33个月（从2014年8月31日起至2017年5月31日止）－已付3000元]，本息共计64000元，该款至今未付。
本院认为，原告史俊华与被告郝建国之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告郝建国应当按约定及时归还借款本息。被告刘爱林作为借款保证人应当依法承担保证责任。被告郝建国、刘爱林在庭审中答辩称郝建国已归还7500元利息，但未提供相应证据予以证明，而原告只认可郝建国归还的3000元利息。因此对二被告的答辩意见本院不予支持。
综上所述，对原告史俊华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告郝建国归还原告史俊华借款本金40000元，利息24000元，本息共计64000元，款限于判决生效后十五日内付清，本金全部清偿前的利息仍由被告郝建国承担；
二、被告刘爱林对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郝建国负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年九月四日
书记员 于 洋
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1810号
原告余某某，女，汉族，农民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，农民。
原告余某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人董杰、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告经人介绍相识便组合在一起，2009年12月14日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系一般，被告喜欢打牌，不履行家庭义务，双方从2012年4月开始闹矛盾，20013年12月分居生活，原、被告无共同财产和共同债权。起诉请求：判令原、被告离婚。
原告余某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
针对原告的诉称，被告朱某某辩称：不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求原告赔偿被告的损失。
被告朱某某未向本院提交证据材料。
对于原告提交的结婚证，被告无异议，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年12月14日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系一般，未生育子女。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告于2009年登记结婚，双方共同生活时间较长，具有一定的感情基础。原、被告均系再婚，婚后因家庭琐事存在一定的矛盾亦属正常，只要双方互谅互让，加强沟通交流，彼此珍惜来之不易的婚姻、家庭，夫妻关系和好是有可能的。另原告未提交充分的证据证实双方已达到夫妻感情彻底破裂的法定离婚标准，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶朝芬
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1262号
上诉人（原审被告）：高某，系海阳市恒丰银行职工。
被上诉人（原审原告）：隋某。
委托代理人：王艳、张玉芬，烟台市法律援助中心工作人员。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告隋某诉称，××××年××月，原告与被告登记结婚，因婚前缺乏了解，自2013年3月份分居至今。2013年6月份起诉离婚，因被告不愿意离婚原告撤诉，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚。
原审被告高某辩称，同意离婚。
原审法院审理查明，××××年××月××日，原告隋某与被告高某登记结婚，居住在海阳市怡河新阁小区3号楼东一单元401室原告父母的房产内。因与被告感情不和，原告曾于2013年6月起诉离婚，7月22日撤诉，2014年2月11日，原告再次起诉离婚。被告称双方产生矛盾的原因是被告每月工资1000多元，由被告自己管理，且不够被告自己花销，而原告的收入又不交给被告，2013年4月下旬开始分居，并且双方感情进一步恶化，同意与原告离婚。原、被告无婚前财产、共同存款及共同债权。
本案原、被告争议的问题是：
被告主张婚后共同财产有在原告处的鲁F×××××长城轻型货车一辆、金手镯一付、威海阳阳维修店一个、原告在村里盖了厂房一批。原告均不认可，称货车是2013年3月原告父母出钱给自己买的，花了58803.42元，车辆登记时间为2013年3月22日，2013年5月23日登记车主隋某变更为原告的母亲隋云环，现在由原告父亲管理使用。被告称该车由原告购买，被告没参与买车，且不知道该车现在由谁管理使用；同时原告的收入一年为8-10万元，可以用共同财产购买车辆，另外原告拿走了被告的一个手镯，提供二份录音资料以证明。原告称对被告的录音资料不知情，且不认可是自己所说，双方均不申请对录音资料进行鉴定；
被告因自己在外租房，要求原告给予经济帮助10000元，原告称自己也在外租房；
被告主张婚前欠自己母亲张玲债务30000元，原告不认可；
被告称因离婚给自己造成抑郁症，要求原告给付精神损害赔偿金50000元，原告不认可。
原审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，其婚姻基础较差，在较短的婚后共同生活中，双方经常家务琐事争吵，没有建立起深厚的夫妻感情，原告起诉被告离婚撤诉后，双方没能和好，分居至今。原告再次起诉，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告答辩同意离婚，法院予以准许。被告主张共同财产有金手镯一付、威海阳阳维修店一个、原告在村里盖了厂房一批无证据证明，法院不予认定。二个录音资料原告不认可是其本人所说，原、被告均不交纳鉴定费，该录音资料没有其它证据佐证，对该证据法院不予采信。被告主张原告拿走了自己的手镯一个，因共同财产有金手镯一付被告无证据证明，对该主张，本案无法查清。鲁F×××××长城轻型货车系原、被告婚后购买，登记在原告的名下，二个月后变更为原告母亲，被告无证据证明原告的收入情况，且被告承认自己的收入由自己管理，没有参与出资买车，也不知道该车现在由谁管理使用，原、被告婚姻存续期间较短，被告无证据证明原告在婚后有足够的收入购买车辆。因此，被告主张该车为共同财产，法院不予认定。原、被告均无证据证明对方有自己的独立住房，因此，被告要求原告因无住房要求经济帮助10000元，于法无据，法院不予支持。被告主张共同债务系婚前借被告母亲30000元，因被告自认为婚前债务，法院不予合并审理。被告无证据证明自己所得的抑郁症是由原告的过错引起，因此原告要求精神损害赔偿50000元的主张，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院于2014年4月28日判决：准予原告隋某与被告高某离婚；案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
宣判后，上诉人高某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的二份录音资料可以证明上诉人的金手镯一副在被上诉人处，原审对此未予认定是错误的；2、双方有婚后共同财产鲁F×××××长城轻型货车一辆在被上诉人处，被上诉人在起诉离婚前将该财产进行了转移办理了过户手续；3、上诉人在一审中提交的租房合同、租金单据足以证实上诉人没有自己的住房而需要经济帮助；4、上诉人在一审提交的海阳市中医医院出具的诊断证明材料足以证实上诉人因离婚导致精神存在障碍，而花费大量费用治疗并要求精神损害赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人隋某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人因婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争吵，没有建立起深厚的夫妻感情，被上诉人起诉上诉人离婚撤诉后，双方没能和好，分居至今，被上诉人再次起诉要求与上诉人离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，现上诉人也表示同意离婚，原审判决予以准许双方离婚正确，本院依法予维持。上诉人上诉主张其所有的金手镯一副在被上诉人处，原审对此未予认定是错误的，对此被上诉人不认可，上诉人虽提供二份录音资料予以证实，因被上诉人对该录音资料的真实性不认可，上诉人表示不申请有关技术部门进行鉴定，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信；上诉人上诉主张双方有婚后共同财产鲁F×××××长城轻型货车一辆在被上诉人处，被上诉人在起诉离婚前将该财产进行了转移办理了过户手续，对此被上诉人不认可，该轻型货车虽系双方婚后购买，在双方婚姻关系存续期间变更为被上诉人母亲名下，因涉及第三人利益，上诉人可另案主张权利；上诉人上诉主张其没有住房需要经济帮助，因其未能提供充分证据证实被上诉人有自己独立的住房，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持；上诉人上诉主张因离婚导致精神存在障碍，而花费大量费用治疗并要求被上诉人支付一定精神损害抚慰金，对此被上诉人认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月十九日
书记员 李燕平
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初3370号
原告：张春明，男，1963年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张凯丽、张朋，河南苗硕律师事务所律师。
被告：焦作市解放区孟州路巴尔虎涮锅店，住所地：焦作市解放区孟州路都市花园小区10-4、10-5商铺。
经营者：王欣。
原告张春明与被告焦作市解放区孟州路巴尔虎涮锅店侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张春明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春明撤回起诉处理。
审判员 贾绍军
二〇一七年九月十九日
书记员 王思蔼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初423号
原告王宇，男，1994年12月26日出生。
被告李爱芹，女，1965年9月19日出生。
本院在审理原告王宇与被告李爱芹赠与合同纠纷一案中，原告王宇于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王宇负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一六年四月十二日
书记员 范佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0150号
原告王可。
委托代理人张玉。
被告邱言旺。
原告王可诉被告邱言旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月9日向原告借款10000元。后经索要，被告均推诿不付。现要求被告归还原告借款1000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月9日，被告邱言旺向原告王可借款10000元，同时向原告出具了借据，主要内容为：“今借到人民币壹万元正￥10000今借人邱言旺2013.1.9号”。后原告向被告索款，被告均推诿不付。现原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱言旺于本判决生效后三日内归还原告王可款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十一日
书记员 孟庆丰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第688号
原告高亮。
委托代理人应洁清。
委托代理人汪官祥。
被告邱水周。
被告王和胜。
原告高亮诉被告邱水周、王和胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月15日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高亮委托代理人汪官祥到庭参加诉讼。被告邱水周、王和胜经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告高亮称：2011年8月1日，被告邱水周因资金周转需要向原告借款1000000元，约定借款期限为一个月，并于当日出具借条一份。嗣后，原告多次催讨未果。现起诉来院，要求被告邱水周立即归还借款1000000元，并赔偿自2011年9月1日起至实际归还日止按日1000元计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为：按日660元计算的违约金。
被告邱水周、王和胜未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证各一份为证。
本院认为：原告与被告邱水周之间的民间借贷关系及被告王和胜之间的保证合同关系依法成立并合法有效，两被告未按期归还借款，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王和胜承担保证责任后，有权向邱水周追偿。被告邱水周、王和胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、邱水周在本判决生效后十日内返还高亮借款1000000元，并支付自2011年9月1日起至本判决确定履行日止按每日660元计算的违约金；
二、王和胜对上述付款义务的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向邱水周追偿；
如果邱水周、王和胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由邱水周负担，王和胜负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15420元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年六月十五日
书 记 员 蒋晓妮
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1402号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被执行人：刘呈国。
被执行人：陈运红。
被执行人：苑广福。
被执行人：苑广禄。
被执行人：丁兆龙。
被执行人：孟令强。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人丁兆龙、孟令强、苑广禄、陈运红、刘呈国、苑广福金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月六日
书记员 于 海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初8259号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
被告：余红伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告余红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 赵珠艳
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0600号
原告刘志才，男，1971年4月18日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告谢如扬，男，1966年1月25日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告沭阳县万达出租车有限公司。
法定代表人赵菲菲，该公司经理。
委托代理人汪钱宏，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人曹军，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
原告刘志才诉被告谢如扬、沭阳县万达出租车有限公司（以下简称“万达出租公司”）、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“阳光财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘志才、被告谢如扬、被告万达出租公司委托代理人汪钱宏、被告阳光财保宿迁支公司委托代理人王毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢如扬驾驶被告万达出租公司的出租车撞伤原告，负事故的全部责任。被告万达出租公司的车辆在被告阳光财保宿迁支公司投保交强险与1000000元限额的商业第三者责任险。要求三被告赔偿原告刘志才第二次治疗的医疗费3974.55元、误工费2845.50元、护理费2845.50元、住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费50元，共计9855.55元。
被告谢如扬辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。我驾驶的车辆是万达出租公司所有，我系该公司雇佣的驾驶员。不同意赔偿。
被告万达出租公司辩称：对事故的事实与责任认定无异议，我公司车辆在被告阳光财保宿迁支公司处投保交强险与1000000元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔。同意依法赔偿。
被告阳光财保宿迁支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，被告万达出租公司的车辆在我公司投保交强险与1000000元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费中有非医保用药，不在保险责任范围。误工费、护理费同意按城镇居民标准计算，但天数应以原告实际住院天数计算。营养费、交通费不同意承担。
经审理查明：2012年12月10日18时10分，被告谢如扬驾驶苏N×××××轿车沿沭阳县沭城镇上海路由北向南行至澳龙港酒店门前路段处，左转弯调头时与沿上海路由北向南行驶原告刘志才驾驶的苏N×××××普通两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经公安机关处理认定，被告谢如扬负事故的全部责任，原告无责任。原告刘志才伤后入住沭阳县中心医院治疗，相关损失已经本院处理完毕。后原告于2014年1月20日入住沭阳县中心医院进行第二次治疗，诊断为：右内外踝骨折术后，行右内外踝骨折术后内固定取出术。住院5天，支出医疗费3974.55元。出院医嘱为卧床休息一月、加强营养、注意护理等。现原告诉来本院，要求被告赔偿。
另查明：2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29667元。被告谢如扬系被告万达出租公司雇佣的驾驶员，其驾驶的苏N×××××轿车系该公司所有，该车在被告阳光财保宿迁支公司投保交强险与1000000元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔。被告阳光财保宿迁支公司在交强险限额范围已赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共计23210.34元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实与责任认定无异议，对此本院予以确认。被告谢如扬驾驶被告万达出租公司的车辆与原告刘志才驾驶车辆发生事故，致原告受伤，负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告阳光财保宿迁支公司投保交强险与1000000元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔。被告谢如扬作为被告万达出租公司雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任，原告的损失应由被告阳光财保宿迁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告阳光财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内按免赔率赔偿80%，不在保险赔偿范围的损失应由被告万达出租公司赔偿。原告医疗费3974.55元，其中非医保用药费用以10%计算为397.46元，医保用药费用为3577.09元。原告误工费、护理费的计算天数，由本院结合原告的伤情和出院医嘱分别计算为35天和15天。原告误工费2845.50元（81.3元×35天），护理费1219.50元（81.3元×15天），住院伙食补助费90元，营养费50元，交通费50元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘志才的医保医疗费用3577.09元、住院伙食补助费90元，营养费50元，合计3717.09元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿80%即2973.67元，被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿20%即743.42元；
二、原告刘志才误工费2845.50元、护理费1219.50元、交通费50元，合计4115元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险内予以赔偿；
三、原告非医保用药费用397.46元，由被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿。
以上三项合计，原告的各项损失，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿7088.67元，被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿1140.88元。以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沭阳县万达出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 徐 静
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初2024号
原告：高大春，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李志国，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：沈秀华，女，住所地：同上。
原告高大春诉被告李志国、沈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告高大春到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志国因正当家庭生活所用，于2017年8月3日向原告高大春借款人民币现金2万元整，并向原告出具了借据、收据各一份。双方约定利息按月息二分给付，未约定还款期限，双方口头约定原告随时用款被告随时偿还，后原告因生意投资所需多次找被告催要此笔借款，被告均以各种理由推脱至今。被告沈秀华和李志国系夫妻关系，对此笔借款应承担连带责任。故原告诉讼至人民法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币现金2万元整和自起诉之日起按月息2分计算的利息。
二被告均未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告李志国和沈秀华系夫妻关系。被告李志国“因正当家庭生活所用”，于2017年8月3日向原告借款2万元整，并向原告出具了借据和收据各一份。双方约定利率二分，即年利率24%，未约定还款期限。该借款由案外人郑文忱提供担保，双方未约定担保方式和担保期限。因原告向被告李志国索要未果，故诉至本院请求判令被告李志国和沈秀华共同偿还借款并给付借款利息。
上述事实，有原告提供的证据有：借款协议和借据各一份。二被告均未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李志国双方签订了借款协议，可以说明双方存在借贷关系。双方未约定借款期限，故原告可在合理期限内随时向被告李志国主张债权。因被告李志国未能及时偿还借款，故原告请求被告李志国依约偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。又因双方约定借款利率未超过年利率24%，原告要求被告李志国按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志国与被告沈秀华系夫妻关系。被告李志国以生活用款为由向原告借款，有其向原告出具的借据为凭。又因被告沈秀华对此未提出抗辩，故本院确认该笔债务系其夫妻关系存续期间产生的共同债务，应共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志国和沈秀华于本判决生效后立即偿还原告高大春借款2万元并自2018年6月20日起至借款清偿之日止按年利率24%给付借款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一八年八月一日
书记员 刘佳欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1979号
申请执行人顾月民，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人王美兰，女，1960年7月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人顾某1，男，2009年9月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人顾某2，女，2002年11月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地周口市车站路东段路北，组织机构代码664675828。
法定代表人单德义。
被执行人周口市远大集团永安运输有限公司，住所地河南省郸城县人民路南段，组织机构代码776504054。
法定代表人何化鹏。
被执行人徐玉臣，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人师明华，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人师贞强，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人顾月民、王美兰、顾某1、顾某2与被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾月民、王美兰、顾某1、顾某2于2018年03月21日依法向本院申请执行，要求被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强给付人民币836012元。被执行人依法应承担执行费10760.12元，诉讼费7782元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强名下的财产信息，发现被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、徐玉臣、师明华、师贞强名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十七日
书 记 员 钱梦娜
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0724民初1770号
原告：刘国军，男，1975年7月18日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：杨若琦原告刘国军之妻。
被告：王怀平，男，1970年9月13日出生，汉族，北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
原告刘国军与被告王怀平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国军的委托诉讼代理人杨若琦到庭参加诉讼，被告王怀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀平立即支付绿化、苗木款合计93000.00元和欠款之日起的资金利息，按年利息24%计算；2.被告承担全部因欠款引起的诉讼费与交通费。事实与理由：2013年5月被告邀请原告做绿化工程，同年6月完工并决算，决算后经原告多次催收无果，2016年3月27日王怀平向原告出具借条一张，承诺苗木款93000.00元在2016年年底还清，但至今未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告王怀平未提供证据，书面辩称，我用我的农业银行卡和王阳农业银行卡转账支付了几万元给原告。另外，原告当了我一枚钻石戒指价值15000.00元左右。剩下的我会给他。
原告为证实其主张，向本院提交的证据：身份证复印件、借条等以证实本案事实，本院对证据三性予以采信。本院经审理认定的事实与原告刘国军起诉的事实一致。对被告王怀平辩称已归还部分款项，原告刘国军对给付戒指和银行转款的事实予以确认，但认为是在出具借条之前，结算时已一并计算。
本院认为，原告刘国军提交的借条能证明其与王怀平之间建立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效；被告王怀平应按约定的时间支付货款，其未按约定支付货款的行为，违反了合同的主要义务，其行为构成违约，故刘国军要求被告王怀平支付货款93000.00元的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持；王怀平未按约定时间付款，造成刘国军资金利息损失，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至付清之日止。被告王怀平辩称已给付部分款项，因原告刘国军主张给付款项双方已结算，被告王怀平未提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依照以上援引法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王怀平在本判决生效后10日内支付原告刘国军货款93000.00元及利息（以93000.00元为基数，从2017年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126.00元，减半收取计1063.00元，由被告王怀平负担（现原告已垫付，被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一八年八月一日
书记员 王诗萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2211号
申请执行人施宪堂，男，1962年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人马立钢，男，1973年5月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人施宪堂与被执行人马立钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施宪堂依法向本院申请执行，本院于2018年04月08日立案执行。执行标的为被执行人马立钢返还申请执行人借款本金2000000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费22400元、诉讼费38800元。
执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人马立钢发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人马立钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马立钢未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马立钢名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人马立钢名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2018年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马立钢有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人马立钢拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马立钢作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人马立钢采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已（书面）告知了申请执行人施宪堂，其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人马立钢民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0602执2211号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董建敏
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 晟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民事判���书
(2018）甘0271民初1085号
原告：金莉丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：洪芝华，男，汉族。
原告金莉丽与被告洪芝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莉丽的委托诉讼代理人顾永锋到庭参加诉讼，被告洪芝华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金莉丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元及利息。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订借款合同，同日原告向被告交付借款100000元。后被告���还10000元，剩余90000元至今未还。
洪芝华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的借款合同一份、借据一张、银行转款凭证一份、还款承诺书一份证实被告洪芝华向原告金莉丽借款90000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告通过案外人朱某以银行转账方向被告转款94000元，同日原告交付被告现金6000元。2012年12月10日，双方签订借款合同一份，约定金莉丽向洪芝华通过借款100000元，期限自2012年12月10日至2013年1月9日止。被告并向原告出具借据、收款条各一张。2013年4月间，被告偿还原告借款10000元。2017年3月17日，被告向原告出具还款承诺书，载明���芝华欠金莉丽90000元，承诺2017年9月底还清。至今被告未向原告偿还借款90000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经催告，被告未信守承诺还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
洪芝华偿还金莉丽借款90000元及利息(以借款90000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年11月11日起算至判决确定给付之日时止)，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由洪芝华负担。
本案已于2018年5月16日当庭宣判，并指定当事人于2018年5月23日前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年五月十六日
书记员 华 伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初265号
原告潘贵，女，1958年2月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。
身份证号：×××。
被告张孝勇，男，1979年3月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
身份证号:×××。
原告潘贵与被告张孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贵到庭参加诉讼。被告张孝勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款38400.00元，并自起诉之日起按照月利率1%给付利息，至偿清之日止。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年冬季至2014年春季，经被告从中介绍，被告朋友在白城镇赉北斗粮库烘干塔等地需要煤炭，原告为其发货，总价值人民币38400.00元。货到后，该款一直未能给付。原告后找到粮库，经告知才得知该款已经结付完毕而被被告占用。2014年3月20日，被告为原告出具1张欠据。原告多次索要未果，2016年3月，被告再次出具一份还款计划书，并承诺2016年5月20日还清。到期后，该款一直未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款38400.00元，并自起诉之日起按照月利率1%给付利息，至偿清之日止。
被告张孝勇未作答辩。
原告提供了1张欠据和1份还款计划书用于证明其主张，因被告未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告主张的上述事实和证据予以确认。
本院认为，原告潘贵为被告的朋友发货，双方形成了买卖合同关系。原告已经按约定提供煤炭，对方应约定给付价款。原告主张该款已经由对方给付被告，并提供了被告为其出具的欠据及还款计划书予以证明，本院对其主张予以采信，故被告应将货款给付原告。原告要求被告自起诉之日起按照月利率1%给付利息至偿清之日止的诉讼请求，因其提供的欠条及还款计划书中没有关于月利率1%的约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张孝勇于本判决生效后十日内给付原告潘贵煤炭款38400.00元，并自2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，减半收取380.00元由被告张孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张月茹
二〇一七年三月二日
书记员 邓 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初266号
原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司，住所地绍兴市越城区三江东路13-1号。
法定代表人陈彬。
被告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心，住所地绍兴市越城区马臻路45号。
法定代表人蒋坚。
委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司诉被告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心工伤保险行政受理一案中，原告于2018年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司撤回对绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司负担。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王 棣
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周晓庆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执异46号
申请人：韩启蓉，男，汉族，1960年8月4日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。
负责人：黄淞，行长。
被执行人：四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。
法定代表人：陈少松，总经理。
被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。
法定代表人：王毕泉，董事长。
本院在执行长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人韩启蓉向本院提出书面申请要求将本院受理的（2017）川1402执1598号执行案件的申请执行人变更为韩启蓉，并提供了如下证据：1、眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1706号民事判决书；2、长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司签订的《债权转让协议书》、长城华西银行股份有限公司眉山分行向四川玉泉养殖有限公司送达的《债权转让通知书》及四川玉泉养殖有限公司签收《债权转让通知书签收回执》；3、四川坤泉食品有限公司与韩启蓉签订的《债权转让协议书》、四川坤泉食品有限公司向四川玉泉养殖有限公司送达的《债权转让通知书》及四川玉泉养殖有限公司签收《债权转让通知书签收回执》证据，证明长城华西银行股份有限公司眉山分行将该债权转让给了四川坤泉食品有限公司，四川坤泉食品有限公司又将该债权转让给了韩启蓉。
本院查明，2014年5月16日，长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川玉泉养殖有限公司签订《借款合同》，约定：四川玉泉养殖有限公司向长城华西银行股份有限公司眉山分行借款1000万元，借款期限为2014年5月16日至2015年5月13日，借款利率为固定月利率7‰，按每月的第20日结息。如未按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，自逾期之日起在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。对应付未付利息，出借人有权按执行利率计收复利，因借款人违约致使出借人采用诉讼方式实现债权的，借款人承担出借人为此按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及实现债权的费用。同日，长城华西银行股份有限公司眉山分行与乐山市中小企业融资担保有限公司签订《权利质押合同》，约定：乐山市中小企业融资担保有限公司提供保证金100万元为四川玉泉养殖有限公司向长城华西银行股份有限公司眉山分行借款的上述债务作为质押担保。2014年5月8日，长城华西银行股份有限公司眉山分行与乐山市中小企业融资担保有限公司签订《保证合同》，约定：乐山市中小企业融资担保有限公司为四川玉泉养殖有限公司向长城华西银行股份有限公司眉山分行借款1000万元提供连带责任保证担保，并约定了担保的范围、期限等。四川玉泉养殖有限公司借款后，借款人与担保人均未按合同的约定履行义务。长城华西银行股份有限公司眉山分行向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日作出（2017）川1402民初1706号民事判决书，判令四川玉泉养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司眉山分行贷款本金1000万元及利息、罚息、复利；乐山市中小企业融资担保有限公司对四川玉泉养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；长城华西银行股份有限公司眉山分行对乐山市中小企业融资担保有限公司提供的保证金585609.66元享有优先受偿权；驳回长城华西银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。判决生效后，四川玉泉养殖有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司未履行判决确定的义务，长城华西银行股份有限公司眉山分行向本院申请执行，本院受理了该执行案件，编号为（2017）川1402执1598号执行案件。在执行过程中，2018年3月9日，长城华西银行股份有限公司眉山分行与四川坤泉食品有限公司签订《《债权转让协议书》，将该债权转让给了四川坤泉食品有限公司，并于2018年4月18日向四川玉泉养殖有限公司送达的《债权转让通知书》，四川玉泉养殖有限公司在《债权转让通知书签收回执》盖章签收。2018年4月23日，四川坤泉食品有限公司与韩启蓉签订的《债权转让协议书》，将该债权转让给了韩启蓉，并2018年4月27日，四川坤泉食品有限公司向四川玉泉养殖有限公司送达的《债权转让通知书》，四川玉泉养殖有限公司在《债权转让通知书签收回执》盖章签收，现韩启蓉享有该债权。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将发生法律效力文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城华西银行股份有限公司眉山分行将该债权书面确认转让给了四川坤泉食品有限公司，四川坤泉食品有限公司又将该债权书面确认转让给了韩启蓉，韩启蓉取得该债权，现韩启蓉向本院申请，请求将本院受理的（2017）川1402执1598号执行案件的申请执行人变更为韩启蓉的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
变更韩启蓉为本院受理的（2017）川1402执1598号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾淑华
审判员 杨丰华
审判员 周晓君
二〇一八年七月十四日
书记员 李沁遥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执571号
本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行申请韦香文、韦晓林借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦香文、韦晓林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀
二〇一六年四月二十八日
书记员 李凌云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5759号
原告：蒋永良，男，1981年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：全昌日，男，1982年11月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告蒋永良为与被告全昌日民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告全昌日无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋永良到庭参加了诉讼，被告全昌日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币542000元，并赔偿损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月20日至2012年11月20日期间，被告因经营周转需要向原告借款人民币共计542000元。嗣后，被告于2012年12月21日向原告出具借条一份，后原告向被告多次催讨被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告全昌日未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明2011年2月20日至2012年11月20日被告共向原告借款542000元的事实。
2、汇款凭证6份，拟证明原告共分56笔汇给被告542000元的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今我全昌日（身份证：）确认在2011年2月20日至2012年11月20日期间向蒋永良（身份证：,通过农业银行汇款方式借到现金542000元（大写伍拾肆万贰仟元整）。今日我全昌日确认收到。
借款人：全昌日（签名及捺指印）。”上述借款原告于2011年2月20日至2012年11月20日期间以银行汇款方式交付给被告。
后经原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告全昌日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全昌日归还给原告蒋永良借款人民币542000元,并支付自2016年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9220元，公告费400元,合计人民币9620元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋 海 芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终621号
上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。
法定代表人：杨天寿，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏杜氏环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城39幢132室。
法定代表人：杜玉伟，该公司总经理。
上诉人贵州天寿建设工程有限公司(以下简称天寿公司)因与被上诉人江苏杜氏环保科技有限公司(以下简称杜氏公司)承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2498号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：本案双方当事人于2013年6月28日签订合同一份，天寿公司向杜氏公司订购格栅及配套设备等以及相关服务用于高桥污水处理厂提标改造工程，相关服务包括设备的设计、制造、车间测试等；合同第十条约定，在履约过程中发生争执和分歧，应通过协商解决，协商不成时向双方各自所在地人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方有约定应以约定管辖优先，现原被告双方在合同中约定如发生争执和分歧，应通过协商解决，协商不成时向双方各自所在地人民法院提起诉讼，杜氏公司所在地为宜兴市；且本案纠纷为定作合同纠纷，杜氏公司所在地为合同履行地。现本案争议标的为给付货币，杜氏公司为接受货币一方。该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回天寿公司对本案管辖权提出的异议。
天寿公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：首先，本案合同并未约定管辖。其次，即使合同约定有管辖，也违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定。本案合同性质为建设工程合同中建设安装工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定，建设工程合同纠纷由项目所在地人民法院专属管辖。原审法院认定对本案有管辖权没有合同和法律依据。
被上诉人杜氏公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，合同的性质应当以合同约定的权利义务内容确定。案涉合同所约定的权利义务内容，符合承揽合同承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律特征。上诉人认为本案合同性质为建设工程合同中建设安装工程合同纠纷，并要求将本案移送项目所在地人民法院专属管辖的上诉理由与合同的内容及法律规定不符，本院不予支持。其次，案涉合同双方在签订合同中约定管辖条款系客观存在，系双方真实意思表示，对合同双方具有约束力，上诉人否认客观事实，称合同并未约定管辖的上诉理由明显与事实不符，本院不予采纳。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 烨
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初32号
被告人
身份
情况
|
姓名
|
杨平清
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年1月15日被蒲江县公安局取保候审，2016年1月27日经蒲江县人民检察院决定，同日由蒲江县公安局执行取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
判决
结果
|
被告人杨平清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
四川省蒲江县人民检察院
起诉书文号
|
蒲检公诉刑诉（2016）20号
指控事实
|
2015年9月10日19时许，被告人杨平清饮酒后驾驶川Axxxx号普通二轮摩托车行驶至蒲江县新蒲路31KM+200M路段处时,与被害人陈某某驾驶的川Axxxx号普通二轮摩托车相撞,造成两车受损,杨平清、陈某某（经鉴定，轻伤一级）受伤的事故。经认定，杨平清承担事故全部责任，陈某某不承担事故责任。经鉴定，杨平清血液样品中乙醇浓度为89.4mg／100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役2-3个月
辩护
意见
|
无
判决
理由
|
被告人杨平清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人的行为造成被害人轻伤，应从重处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 冬 梅
二○一六年二月二十六日
书 记 员 杨 宝 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3738号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：张鹏，男，1984年6月14日出生，民族不详，住四川省绵阳市。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年八月一日
书记员 严钦钦