wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01827号
原告卢先勇，男，生于1976年7月18日，汉族，农民。
被告刘中平，男，生于1963年2月7日，汉族，农民。
原告卢先勇与被告刘中平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，于2015年10月28日依法由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员段练、谢依朝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢先勇到庭参加诉讼，被告刘中平无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢先勇诉称：2013年6月，被告刘中平承建工程向原告租赁建筑设备材料，2013年6月27日，原、被告双方签订《建筑设备临时租赁合同》，并给付押金4000元，被告按合同约定从2013年6月27日开始到2013年11月17日从原告处陆续拉走建筑设备材料。2014年5月2日，被告给付原告租赁费用20000元，按合同约定被告到原告起诉为止尚欠原告租赁费用18000多元，更有甚者被告尚未返还从原告处拉走壁厚为3mm正大钢管507.6米，扣件935个、顶托44个。为保障原告的合法权利，请求判决解除2013年双方签订的《建筑设备临时租赁合同》，被告返还壁厚为3mm正大钢管507.6米、扣件935个、顶托44个或者按市场价折算为16341.8元赔偿，要求被告给付租金18000多元（具体金额按合同约定给付）及按日加收3%的违约金，被告按合同约定给付钢管除锈、清污费用620元，扣件415元共计1035元。
上述事实，原告卢先勇除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：①原告身份证（复印件），拟证明原告身份情况；②中华人民共和国机动车驾驶证复印件及身份证查询结果，拟证明被告身份情况；③建筑设备临时租赁合同（原件），拟证明双方存在租赁关系等；④卢氏租赁站出库单11张（原件），拟证明租赁物出库数量、型号等；⑤卢氏租赁站入库单4张（原件），拟证明租赁物入库数量、型号等。本院对于原告卢先勇提交的证据①、②、③、④、⑤经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告刘中平未到庭，也未向本院提交答辩状及举示证据，视为其放弃相关诉讼权利。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年6月27日，原告卢先勇与被告刘中平签订《建筑设备临时租赁合同》，合同第二条“乙方按租赁材料总值向甲方缴纳押金肆仟元，最后结算时，甲方退还乙方押金”；第三条“租赁时间（阳历）从2013年6月27日起至（空白）年（空白）月（空白）日，共租赁（空白）天”；第四条租赁材料价格表“正大钢管价格为18元／m，租金单价为每米每天0.02元；扣件价格为7元／个，租金单价为每个每天0.02元；顶托价格为15元／个，租金单价为每个每天0.06元；步步紧价格为8元／个，租金单价为每个每天0.02元；门型架价格为300元／套，租金单价为每套每天4元。”；第五条“┉乙方自收到材料之日起，每满一月向甲方支付一次租金，愈期将按日加收3%的滞纳金，乙方超出一月仍不支付租金，甲方有权收回租赁材料，终止合同，一切损失由乙方负责”。合同签订后被告支付原告4000元押金。2013年6月27日到2013年12月17日，原告出租给被告钢管6208.4米、扣件4090个、可调顶托290套、拉杆200片。2014年1月11日到2014年4月29日，被告归还原告钢管5700.8米、扣件3215个、可调顶托276套、拉杆259片。2014年5月2日，被告支付原告租赁费用20000元整。庭审中，原告放弃违约金及拉杆租金及钢管、扣件除锈、清污费。2015年5月5日，被告诉至法院要求解除原、被告双方签订的《建筑设备临时租赁合同》；要求被告返还钢管507.6米、扣件935个、顶托44个，或按市场价格赔偿原告钢管、扣件、顶托共计16341.8元；要求被告给付租金18000元，以及按日加收3%的违约金；按合同约定给付钢管、扣件除锈、清污费用1035元。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与被告自愿签订设备租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。原告按照合同约定履行了租赁物的交付义务，被告在合同履行过程中，未按照合同约定支付租赁费，原告可以要求解除合同，因此原告要求解除与被告签订的《建筑设备临时租赁合同》本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付。原告只要求将租金计算至起诉之日至，系真实意思表示，本院予以认可。那么被告应支付钢管租金为18983.11元、扣件租金为19422.9元、顶托租金为2131.14元，三项租金共计为40537.15元。同时应当品除被告已支付的20000元租金及被告已支付的4000元押金。被告尚需支付原告租金16537.15元。被告在归还租赁物后，还有部分租赁物未予归还，被告如果不能归还租赁物，应按合同约定的价格进行赔偿。原告放弃违约金及拉杆租金及除锈、清污费用，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。为正确贯彻执行合同法，维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告卢先勇与被告刘中平于2013年6月27日签订的《建筑设备临时租赁合同》。
二、被告刘中平在本判决生效后十日内应支付原告卢先勇租赁费16537.15元（大写壹万陆仟伍佰叁拾柒元壹角伍分正）。
三、被告刘中平在判决生效后十日内归还在原告卢先勇处租赁的钢管507.6米，扣件875个，顶托14个，若不能归还上述租赁物，则被告刘中平应按照钢管18元／米，扣件7元／个，顶托15元／个赔偿原告经济损失。
四、驳回原告卢先勇的其他诉讼请求。
案件受理费986元（原告卢先勇已预交），由原告卢先勇负担316元，被告刘中平负担670元，被告刘中平应付款项待判决书生效后十日内迳付原告卢先勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 程政清
人民陪审员 段 练
人民陪审员 谢依朝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 威
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第342号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第419号
申请执行人陈和章，男，1976年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人李海富，男，1987年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈和章与被执行人李海富债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人李海富无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第699号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李扑沙，男，1990年3月24日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，无业。2015年6月25日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人李某甲，男，1992年11月6日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，无业。2015年6月25日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人李批干，男，1991年10月20日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，无业。2015年6月25日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人李某乙，男，1993年12月3日出生，哈尼族，云南省红河县人，中专文化，无业。2015年6月25日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人罗成辉，男，1996年10月5日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，无业。2015年6月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）887号起诉书指控被告人李扑沙、李某甲、李批干、李某乙、罗成辉犯故意伤害罪；被告人罗成辉犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李扑沙、李某甲、李批干、李某乙、罗成辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月13日5时许，被告人李扑沙邀约被告人李某甲、李批干、李某乙、罗成辉等人（另案处理），在本市五华区新闻路鑫胜园招待所门口，使用棍棒、匕首等工具对被害人宁某某实施殴打。经鉴定，被害人宁某某的损伤程度为重伤二级。
2015年6月14日6时许，被告人罗成辉伙同他人（另案处理），在本市盘龙区北京路凤凰村121号9栋1单元502室借宿期间，盗窃了李扑沙的苹果6Plus手机一部（经鉴定价值人民币5149元）及普某某的红米手机一部（评估系数不全，价格无法鉴定），携赃潜逃，销赃挥霍。
被告人罗成辉于2015年6月15日被公安机关抓获归案，缴获被盗的苹果6Plus手机一部现已发还李扑沙；被告人李扑沙、李某甲、李批干、李某乙于同年6月24日被公安机关抓获归案。被告人李某甲带领公安人员抓获同案犯李某乙。认为应以故意伤害罪追究被告人李扑沙、李某甲、李批干、李某乙、罗成辉的刑事责任，以盗窃罪追究被告人罗成辉的刑事责任。被告人李某甲有立功表现，建议依法判处。
被告人李扑沙、李某甲、李某乙、罗成辉均自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实。被告人李批干表示认罪，但辩称其虽然去了现场，但没有参与打架，只是在旁边看。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的五名被告人的户口证明，抓获经过，五名被告人的供述，同案犯普某某、马某某、赵某某的供述，被害人宁某某的陈述，报案材料，证人周某某的证言，辨认笔录及照片，昆明法医院司法鉴定中心（2015）LC鉴字第1981-1号法医临床鉴定意见书及通知书，价格鉴定结论书及通知书，物证照片，检查笔录，扣押决定书、清单、笔录，刀具辨认笔录及照片，刀具辨认笔录及照片，涉案刀具认定书，辨认（作案现场）笔录及照片，刑事现场辨认笔录及照片，提取笔录，情况说明等相关证据印证，被告人李扑沙、李某甲、李批干、李某乙、罗成辉均对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李扑沙、李某甲、李批干、李某乙、罗成辉遇事不冷静，故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人罗成辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗成辉身犯数罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李批干的辩解与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人李某甲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可依法减轻处罚。被告人李扑沙在故意伤害案的共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯。被告人李扑沙如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、罗成辉在故意伤害案的共同犯罪中起辅助、次要的作用，系从犯，并如实供述其犯罪事实，可依法减轻处罚。被告人李批干在故意伤害案的共同犯罪中起辅助、次要的作用，系从犯，但未如实供述其犯罪事实，可对其依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李扑沙、李某甲、李批干、李某乙、罗成辉犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李扑沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月25日起至2019年1月24日止）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月25日起至2017年8月24日止）。
三、被告人李批干犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月25日起至2018年8月24日止）。
四、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月25日起至2018年4月24日止）。
五、被告人罗成辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月15日起至2019年2月14日止，罚金限判决生效后三个月内执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 胡端阳
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0302刑初273号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邓金王，男，1989年11月12日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，无业，住贵州省习水县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年6月因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年1月18日刑满释放。2017年4月4日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审。2017年8月10日因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局红花岗安分局取保候审。2018年4月27日至4月29日因涉嫌盗窃罪被追逃抓获后临时寄押于遵义市第一看守所。2018年7月27日经本院决定被依法逮捕。现因病关押于遵义市特殊违法犯罪人员指定医疗处。
辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。
被告人马章林，男，1990年6月8日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业，住贵州省习水县。2009年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零二个月。2017年8月10日因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年9月16日被变更为取保候审。
辩护人安加梅，遵义市红花岗区司法局公职律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人邓金王犯寻衅滋事罪，被告人马章林犯聚众斗殴罪于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人邓金王及其辩护人马昌琼、被告人马章林及其辩护人安加梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月2日17时许，被告人邓金王在南京市玄武区龙蟠路1号南京商厦西门外趁被害人洪某不备，扒窃其放在上衣口袋内的OPPOSR7手机一部。当日19时许，被告人邓金王在南京市玄武区龙蟠路1号南京商厦西门口趁被害人刘某不备，扒窃刘某放在上衣右侧口袋内的苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗苹果6Plus手机价值2385元。
2、2017年8月2日凌晨02时许，被告人邓金王与梁某（另案处理）到遵义市红花岗区山居十二院旁的鑫旺宾馆住宿，因宾馆老板吴某不准赊账，邓金王认为吴某不给其面子，便先动手殴打吴某，后邓金王与吴某发生口角，邓金王便打电话邀约被告人马章林、焦某1（另案处理）等人到现场帮忙，后焦某1、马章林、焦某2（另案处理）、李某（另案处理）、夏某（另案处理）、梁某（另案处理）、郑某（另案处理）等人来到鑫旺宾馆，几人到达现场后，逼吴某妻子杨某交出其丈夫，因杨某拒不配合，马章林等人为寻找吴某，便用脚踹宾馆房门，导致多扇房门被破坏，后被告人邓金王等人在宾馆内将吴某找到，邓金王、焦某1、马章林、焦某2、李某、夏某、梁某、郑某等人上前对吴某进行殴打，因杨某上前阻止，被告人邓金王等人便一起对吴某、杨某进行殴打，致二人受伤。经鉴定,吴某与杨某受伤程度被评定为轻微伤。
另查明，事发后夏某赔偿了被害人8000元，梁某赔偿了被害人11000元，焦某1与被告人马章林共同赔偿被害人经济损失9800元，被害人表示对被告人马章林谅解。
上述事实，二被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，被害人杨某、吴某、刘某、洪某的陈述，证人焦某2，焦某1、梁某、夏某等人的证言，现场勘察笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书、谅解书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金王、马章林无事生非，为发泄不满，殴打被害人且任意损毁被害人的财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人邓金王以非法占有为目的，在秘密扒窃他人财物，其行为还触犯刑律，构成盗窃罪，应实行数罪并罚。公诉机关被告人邓金王犯寻衅滋事罪、盗窃罪的罪名成立，但指控被告人马章林犯聚众斗殴罪的罪名有误，本院予以变更。理由是：一、被告人马章林、焦某1、马章林等人的目的是为发泄不满，帮助被告人邓金王泄愤，殴打被害人且任意损毁被害人的财物，其与被告人邓金王均系共同犯罪，与被告人邓金王指控的罪名不一致，存在矛盾；二“斗殴”解释为双方争斗打架，但本案中均是被告人邓金王、马章林对被害人实施单方面的殴打,不属于双方争斗打架。
在共同犯罪中，被告人马章林受被告人邓金王邀约后积极实施寻衅滋事行为，与被告人邓金王均系主犯，但被告人邓金王系挑事者，在共同犯罪中作用略重。被告人邓金王曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人邓金王主动到公安机关投案，并如实供述犯寻衅滋事罪的犯罪事实，系自首，量刑时对犯寻衅滋事罪从轻处罚。鉴于被告人邓金王到案后能如实供述盗窃犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对犯盗窃罪从轻处罚。被告人马章林有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人马章林主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，结合其积极赔偿被害人，获得被害人谅解的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人邓金王犯寻衅滋事罪判处刑罚、在有期徒刑十个月至一年零十个月幅度内对被告人邓金王犯盗窃罪判处刑罚及在有期徒刑六个月年至一年零六个月幅度内对被告人马章林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第(二)项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓金王犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年11月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人马章林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人邓金王退赔被害人刘某经济损失2385元，继续追缴赃物发还被害人洪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一七年七月三十日
书 记 员 欧国娅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初387号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王兴庆，男，1991年9月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯诈骗罪，于2010年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；曾因犯抢劫罪，于2014年7月28日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民二千元，2017年9月8日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月26日被沛县公安局刑事拘留，同年2月28日被沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人王兴庆犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群、代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人王兴庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月30日下午，被告人王兴庆冒充王明某的儿子到沛县张寨镇卫华超市，骗取韩某苏烟（小苏）香烟2条，价值人民币377元。案发后，被告人王兴庆赔偿被害人经济损失。
2、2017年12月初的一天下午，被告人王兴庆冒充沛县河口镇河口街的张某与李某打电话，后冒充张某的儿子到沛县河口镇河口宁想商贸超市，骗取李某苏烟（大苏）6条，价值人民币2544元。案发后，被告人王兴庆赔偿被害人经济损失。
3、2017年12月8日是11时许，被告人王兴庆冒充沛县敬安镇敬安街东侧药店老板与唐某打电话，后冒充上述药店老板的儿子到沛县敬安镇敬安洋河专卖店，骗取唐某大贡香烟10条、苏烟（小苏）香烟2条，合计价值人民币3286元。案发后，被告人王兴庆赔偿被害人经济损失。
综上，被告人王兴庆诈骗作案3起，合计价值人民币6207元。
上述事实，被告人王兴庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过、被告人王兴庆户籍证明及照片、（2010）沛少刑初字第11号、（2014）沛刑初字第317号刑事判决书、释放证明、接受证据清单、微信截图、收条，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，沛价认刑（2018）23号价格认定结论意见，视听资料说明书及光盘，证人许某的证言、被害人汪某、唐某、韩某、李某的陈述，被告人王兴庆的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王兴庆系累犯，具有应当从重处罚情节；被告人王兴庆系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王兴庆以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王兴庆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王兴庆犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人王兴庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告王兴庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节；结合本案量刑情节，本院决定对被告人王兴庆从轻重罚。
根据被告人王兴庆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兴庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年七月十八日
书记员 段梅
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初323号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李安民，男，1962年12月24日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪于1983年11月被湖南省长沙市西区人民法院判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪，于2004年10月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2009年3月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2012年2月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2013年1月20日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月21日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，同日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，2018年2月2号经长沙市天心区检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕，现羁押于长沙市。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人李安民犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人李安民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人李安民盗窃犯罪事实如下：
2018年1月21日13时50分许，被告人李安民至长沙市天心区黄兴南路步行街内街F区南侧入口，趁被害人付某不备，在其外衣右口袋内扒得1台银色的步步高VIVOX9手机，并将该手机放入自己上衣右口袋。被告人李安民盗得财物准备逃离现场时，被正在开展反扒巡逻的公安民警发现并抓获，公安机关当场从李安民身上查获被盗手机。
经鉴定，上述银色的步步高VIVOX9手机价值人民币1299元。
被告人李安民归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安民警将被盗银色的步步高VIVOX9手机发还被害人付某。
该院以涉案手机照片、作案视频光盘及截图等证据为佐证，指控被告人李安民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李安民被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人李安民归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节。被盗财物已追回并发还被害人付某，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人李安民犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人李安民盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。被告人李安民对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。
上述事实，被告人李安民在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、指认犯罪现场照片、刑事判决书、户籍资料、被害人付某的陈述、被告人李安民的供述与辩解、鉴定意见、作案视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李安民犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人李安民的行为依法予以惩处。被告人李安民在被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李安民归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李安��认罪认罚且签字具结，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李安民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年8月20日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡精华
二〇一八年五月十五日
书记员 戎柯润
附相关法律条文：
《中华人民共和��刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其��，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢24号
申请执行人饶某某，男，汉族,住城固县某某街道办事处某某村二组。
被执行人刘某某，男，汉族,住城固县某某路西段。
被执行人城固县某某房地产开发有限责任公司，法定代表人郑某某,住所地城固县某某街道办事处。
被执行人郑某某，女，生于1961年4月3日，汉族,住城固县某某路西段。
本院在执行申请执行人饶某某与被执行人刘某某、郑某某、城固县某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。双方达成如下执行和解协议：一、城固县某某房地产开发有限责任公司自愿用座落于城固县某某小区6#楼17间车库（南边从东至西除4、6号车库外15间车库，北边从东至西18、19号车库）每间车库折价14万元共计238万元，偿付饶某某借款本息230万元及利息，其余借款利息饶某某自愿放弃。二、城固县某某房地产开发有限责任公司协助饶某某办理所有17间车库的移交及房屋产权手续。三、本案诉讼费、保全费由饶某某承担，执行费25400元，减半收取12700元，由被执行人承担。双方已按和解协议履行。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
一、双方继续按照和解协议履行；
二、本院（2015）城民初字第01622号民事调解书的确定的执行内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年一月十九日
书记员 覃朝华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2007号
原告：高兴田，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：阚国强，男，汉族，户籍地：浙江省玉环县，现住广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
原告高兴田诉被告阚国强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴田、被告阚国强及其委托代理人罗永胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高兴田诉称：2016年1月份广德百大公司开业，被告阚国强将百大三楼美食广场承包下来，进行转租，期间原告在2016年1月19日在被告手中将美食广场北边A区B区承租下来，并交了2万元押金。当时约定由被告先将南区美食广场建立完工以后，原告再开始进驻。但广德百大公司开业后不久，开始人气下滑，致使美食广场搁浅至今，期间原告多次要求被告退还押金未果，现请求判令被告退还原告押金2万元。
阚国强辩称：原告部分陈述不属实，双方没有约定由被告先将南区美食广场完工后原告再进驻，故原告无权要求退还押金2万元。根据合同约定，原告承租被告经营场地1586平方米，原告需在合同签订十日内，向被告缴纳41000元作为履约保证金，原告于2016年1月19日缴纳的2万元押金属于履约保证金。本案被告无违约，原告存在违约，故原告无权要求被告退还2万元履约保证金。同时，被告保留另案起诉原告违约责任的权利。
高兴田为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、租赁合同。证明：原被告签订了租赁合同。
证据2、收款收据。证明：被告收到2万元押金。
证据3、场地交接验收确认书、装修设计文件要求、交付标准。证明：被告交付了场地。
被告对原告证据的质证意见及本院认证如下：
被告对原告上列证据三性均无异议。本院认为，原告提举的上列证据能够证明原、被告之间签订了租赁合同，原告向被告缴纳了2万元保证金，双方办理了场地交付手续。故对原告提举的证据均予以采信。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2016年初，阚国强依法取得了广德百大购物中心部分场地的承包经营权。2016年1月18日，原告与被告签订了一份租赁合同，合同约定，被告将广德百大购物中心3F区域租赁给原告经营餐饮，租期为2016年1月18日至2022年1月17日，合同并对租金标准、交纳方式、保证金的交纳、租赁场地用途、违约责任进行了约定。2016年1月18日，原、被告双方进行了场地交接验收，双方签订了场地交接验收确认书。双方对交付标准也进行了签字确认。2016年1月19日，原告向被告交纳了2万元押金。现原告以被告未将南区美食广场建成为由，要求被告退还原告交纳的押金2万元。
本院认为：民事诉讼中，当事人的主张应当向法庭提举证据予以证明。本案中，原、被告之间签订了租赁合同，被告将广德百大购物中心3F区域租赁给原告经营餐饮，该租赁合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。且双方已进行了场地交接验收。原告就应当按照约定使用场地和交纳租金，现原告以被告未将南区美食广场建成为由，拒绝履行租赁合同和要求被告退还已交纳的押金，无事实根据和法律依据。故原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告高兴田的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高兴田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年九月一日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第125号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审，2014年2月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人梅某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年9月下旬，叶某因其妻子李＊＊涉嫌犯罪被公安机关羁押，经蔡某介绍认识了被告人梅某。后被告人梅某以可以为李＊＊办理取保候审、减轻刑罚为由，先后两次骗取叶某共计人民币6000元。
2013年10月30日，被告人梅某主动向宁海县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并退还叶某人民币6000元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述，证人蔡某、周某的证言，辨认笔录，对账单，暂扣款票据，退扣款票据，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某具有自首情节，并已退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年二月十九日
代书记员 胡熙熙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋石民初字第233号
原告董成美。
委托代理人钱建学（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告何春莲。
委托代理人丁亚玲（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。
本院受理原告董成美诉被告何春莲人身损害赔偿纠纷一案后，审理过程中，原告董成美于2016年4月7日以需补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告董成美的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董成美撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董成美承担。
审 判 长 黄卫东
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁宇婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00684号
申请执行人：汤良云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：景祖东，男，汉族，住安徽省宣州市宣州区。
被执行人：陶国宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汤良云与被执行人景祖东、陶国宝民间纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第03720号民事调解书，依法向被执行人景祖东、陶国宝下达了执行通知书，责令被执行人景祖东归还本金人民币27万元，利息人民币8.01万元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2014年11月21日起至实际给付之日止）；被执行人陶国宝对上述借款的归还承担连带责任；承担诉讼费3276元和执行费5201元。
执行中，被执行人与申请执行人达成了协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，若被执行人未按协议履行或其他原因造成无法继续按协议履行时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03720号民事调解书主文债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月一日
（此页无正文）
书记员 沈 鸿
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初608号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人付成林，男，1984年4月1日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，从事建筑业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被河南省武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人付成林犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人付成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月29日21时许，被告人付成林酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县圪垱店乡环乡路由南向北行驶至圪垱店邮政局北边柏油公路与土路交接处时，被民警当场查获，经鉴定，付成林血样中酒精含量为170.69mg/100ml。
上述事实，被告人付成林在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人高某、付某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人车照片、户籍及无前科证明、归案情况说明、醒酒证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付成林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人付成林犯危险驾驶罪的指控成立。被告人付成林如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2018年10月28日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原继东
二〇一八年九月十八日
书记员 翟绍辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初8982号之一
原告：上海宏基塑料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张新福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史华德，上海申泽律师事务所律师。
被告：上海港龙达包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孟祥峰。
被告：周俊明，男，1960年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海宏基塑料有限公司诉被告上海港龙达包装材料有限公司、周俊明买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤回对上海港龙达包装材料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏基塑料有限公司撤回对上海港龙达包装材料有限公司的起诉。
审判员 徐健
二〇一八年八月六日
书记员 韩坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川交大天之土木工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区金沙路**号懋园21-1404。
法定代表人：彭建成，该公司董事长。
委托代理人：彭健，该公司副总经理。
委托代理人：赵建平，四川英鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂彩明，男，汉族1965年10月21日出生。
委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
一审被告：中铁八局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科东路**号。
法定代表人：徐敦美，该公司董事长。
再审申请人四川交大天之土木工程有限责任公司（以下简称交大公司）因与被申请人聂彩明及一审被告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川交大公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.聂彩明提供的《委托函》是伪造的。彭健是涉案工程的实际施工人和投资人，挂靠本公司，任涉案工程项目经理。聂彩明伪造《委托函》彭健的签名后，交大公司和中铁八局相关人员在不明真相的情况下盖章，二审时彭健明确指出该签名是伪造，而二审法院未作审查，也未告知申请鉴定，导致认定事实错误。2.聂彩明故意以承诺撤诉和已经撤诉欺骗申请人。聂彩明起诉后，书面承诺撤诉，又电话告知已经撤诉，申请人轻信其谎言，导致失去一审诉讼权利。（二）二审判决适用法律错误。1.二审以交大公司未积极应诉，是自己对诉讼权利的放弃，而忽略交大公司被聂彩明以撤诉被欺骗的事实。2.二审未认定交大公司提交的证据是违法的。二审应当对申请人提交的证据组织质证和依法认定。3.申请人是否主张撤销之诉，是自己的权利，二审中提出的事实和理由抗辩，是合情合理的，法院不支持申请人的抗辩理由错误。四川交大天之土木工程有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
聂彩明提交书面意见称：一二审认定事实清楚，适用法律正确。《证明》和《委托函》均是真实的，《委托函》上有中铁公司项目部鲜章。交大公司在二审中提交的十多份证据的形成时间均在《证明》之前，且这些证据均系个人间转款，不排除双方还有其他经济往来，并且聂彩明出具收条后，交大公司或彭建并没有按照金额支付，这类收条不应作为付款依据。在结算时，聂彩明是与交大公司、彭建核对账目后扣除了未按收条付款金额后形成的结算手续。虽然聂彩明向交大公司出具承诺书，但是该承诺是建立在支付拖欠租金的基础上，承诺书作出后，聂彩明迟迟未收到结算的租金，聂彩明有理由相信交大公司不付租金，自然不会撤诉。交大公司在没有得到法院准许撤诉裁定书的情况下，不应诉，其后果应当自行承担。
本院认为：关于交大公司（实际付款人彭健）欠聂彩明的机械租金款事实的认定问题。2013年1月31日，彭健手书的《证明》载明“聂彩明在我工地出租挖掘机、汽车、装载机共计应收租金大写壹佰柒拾叁万柒仟壹佰叁拾玖元整（￥1737139.00）。扣除各类借支（已付款）1175000元（大写：壹佰壹拾柒万伍仟元整），欠聂彩明租金￥562139元（大写：伍拾陆万贰仟壹佰叁拾玖元整）”。同日交大公司雅安市苍坪山隧道项目经理部向中铁八局雅安市苍坪山隧道项目经理部出具《委托函》，该函载明“兹有我公司委托贵单位为我公司证实确认聂彩明机械租金款：伍拾陆万贰仟壹佰叁拾玖元（￥：562139.00）并盖章确认。”双方对《证明》《委托函》的真实性均不持异议，《证明》《委托函》记载的内容具体明确，该证据能证明交大公司与聂彩明之间债权债务关系的成立以及双方认可的欠款金额。二审和再审申请期间，交大公司提供了多份借支条、借条、收条、证明、银行转账单等，主张彭健在出具《证明》之前，实际向聂彩明支付了160余万元，而不是《证明》记载的支付117.5万元。本院认为，交大公司提交的以上凭证大部分系彭健与聂彩明间经济往来，形成期间为2011年至2013年，即均形成于彭健向聂彩明出具《证明》之前。且以上凭证中涉及有现金支付、转账支付、借支油费、租赁费、租金等多种支付方式和项目，彭健虽称系出具《证明》时计算错误，但没有提供证据证明。由于《证明》系双方对2013年1月31日前支付租赁费用的结算，在交大公司没有充足证据推翻《证明》的情况下，二审法院认定“交大公司如认为《证明》中的欠款金额有误，可及时向人民法院提起撤销之诉，以实现其权利教济。但其却在本案二审期间针对聂彩明的诉讼主张才提起2013年的结算有误而抗辩，怠于行使权利。”并无不当。
关于《委托函》是否存在伪造的问题。《委托函》系打印件，其中下部虽有手书的“彭健”二字，但该“彭健”二字在《委托函》中没有任何意义，因此该字是否为彭健本人书写，并不影响《委托函》的效力和本案事实认定。交大公司再审申请时主张“聂彩明提供的《委托函》是伪造的”没有事实依据。
关于交大公司没有参与一审庭审的责任问题。存案证据显示，一审法院于2015年1月28日立案受理后，交大公司于2015年1月31日签收了一审法院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票，举证通知书明确告知交大公司在2015年2月27日前向法院提交证据，并通知其在2015年2月28日开庭审理。交大公司收到以上通知、传票后，应当及时向法院提交证据并按时到庭参加诉讼，如有正当理由不能到庭应及时向人民法院提出。但交大公司收到法院的通知、传票后，末及时向法院提交证据，也未按时到庭应诉。二审认定“虽然2015年2月15日取得聂彩明的承诺，但在其未收到法院准予撤诉的裁定书的情况下不积极应诉，是自己对诉讼权利的放弃。”符合法律规定。
综上，四川交大天之土木工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川交大天之土木工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任 磊
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第453-2号
原告刘春明，男，1957年2月23日出生，汉族。
被告李荣春，男，1965年4月3日出生，汉族。
本院于2015年8月24日、2015年10月8日作出（2015）绛商初字第453号、（2015）绛商初字第453-1号财产保全的裁定，现本院作出的（2015）绛商初字第453号民事调解书已发生法律效力，原告已于2016年2月1日申请执行，原告现向本院申请解除提供担保的刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元、刘春明在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存款5万元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元、刘春明在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存款5万元的冻结。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年二月二日
书记员 范清惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00860号
原告：江苏新森达鞋业有限公司。
法定代表人：董为民，该公司执行董事。
委托代理人：仇连明、张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
被告：盐城市万泽置业有限公司。
法定代表人：吴照亿，该公司董事长。
委托代理人：周俊国，该公司副总经理。
委托代理人：唐崇楼，该公司法律顾问。
原告江苏新森达鞋业有限公司与被告盐城市万泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏新森达鞋业有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新森达鞋业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新森达鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告江苏新森达鞋业有限公司负担。
审判长 王道才
审判员 夏 勇
审判员 刘 开
二〇一六年二月二日
书记员 严阿娣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00288号
申请人周治新。
申请人吴志生。
本院于2014年2月18日，受理了申请人吴志生申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1815号
原告：杭州××××贸易有限公司（组织机构代码：751
73009-8）。住所地：杭州市××区××号。
法定代表人：董××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：蔡××。
被告：宁波××电子实业有限公司（组织机构代码：711
18353-6）。住所地：宁海县科技工业园区××地。
法定代表人：徐××。
原告杭州××××贸易有限公司为与被告宁波××电子
实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。
本院于2013年8月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理
人陈××到庭参加诉讼，被告宁波××电子实业有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州××××贸易有限公司起诉称：原告曾分别于2
010年9月13日、26日、10月8日、11月17日，2011年1月21日、
2月10日、3月1日、3月3日、4月1日、4月26日通过快递向被告
供应价值22350元的乐泰胶。2012年7月24日，原告与被告方员
工林日翻对上述货物、价格、以及发票进行对账确认。尔后，
原告多次催讨，被告以种种理由推诿不付，故原告诉诸法院，请求判令：1.被告支付原告货款22350元，并支付逾期付款利
息1385元（按同期银行贷款利率计算，自2012年7月24日起暂
算至2013年7月4日，此后的逾期付款利息损失计算至货款实际
支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.快递运单9份，证明原告多次通过快递向被告供货价值
22350元的事实；
2.浙江增值税专用发票7份以及原告申请法院调取的宁海
县国家税务局证明1份，证明原告向被告供货并开具了价值223
50元增值税发票且均已由被告申请认证，并认证通过的事实；
3.对账单一份，证明被告确认收到原告货物及发票的事
实。
被告宁波××电子实业有限公司未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权
利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够
证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思
表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
被告拖欠原告货款22350元未付，现原告以起诉方式要求被告
支付货款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当。关于逾期付款
利息损失，因原、被告未明确约定付款时间，原告亦无证据证
明原告首次向被告主张货款的时间，故逾期付款利息损失应从
起诉之日即2013年7月30日开始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止。综上，对原
告关于货款的诉请，本院予以支持，对原告的逾期付款利息损
失诉请，本院仅予以部分支持。被告宁波××电子实业有限公
司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，当庭判决如下：
一、被告宁波××电子实业有限公司于判决生效后十日
内支付原告杭州××××贸易有限公司货款22350元，并赔偿
相应逾期付款利息损失（以货款22350元为基数，自2013年7月
30日开始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判
决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杭州××××贸易有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，减半收取196.50元，由原告杭州××
××贸易有限公司负担17.50元，由被告宁波××电子实业有
限公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一三年八月三十日
代书记员 林 倩
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬镇执民字第2451号
宁波汇众粉末机械制造有限公司：
申请执行人宁波汇众粉末机械制造有限公司与被执行人苏州市金动力冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第1222号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波汇众粉末机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏州市金动力冶金制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬镇执民字第2451号案件执行完毕。
二〇一六年六月二十三日
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初9号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被害人陶某1，男，1979年4月6日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
诉讼代理人ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被告人刘孝荣，女，1959年5月6日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，农民，住枣庄市薛城区。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
辩护人张琳，山东长明阳律师事务所律师。
被告人陶宜新，男，1952年4月16日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，陶庄矿退休工人，住薛城区。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘孝荣、陶宜新犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被害人陶某1及其诉讼代理人ＸＸ、被告人刘孝荣及其辩护人张琳、被告人陶宜新及其辩护人赵长森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年12月18日，被告人刘孝荣、陶宜新一起，在薛城区巨山街道办事处黑峪村西湖小涝，持斧头将被害人陶某1、陶某3在该处上下两块地上种植的共计337棵树木故意砍毁，被砍毁树木价值共计人民币12385元。
案发后，被告人刘孝荣、陶宜新于2016年1月14日到公安机关投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人刘孝荣、陶宜新的供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为被告人刘孝荣、陶宜新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被害人的诉讼代理人提出的代理意见是，被害人不存在过错，即便被告人陶宜新将户口迁入黑峪村，也无获得土地的资格。涉案土地不存在继承问题，陶宜新辩称土地是他的，仅是其陈述，没有其他证据印证。对鉴定结论有意见。
被告人刘孝荣当庭表示认罪，辩称陶宜新不让我去砍树，我就自己去了，后来陶宜新就追上了我，我先砍的树。
被告人陶宜新当庭表示认罪，辩称刘孝荣砍累了之后我砍的，刘孝荣砍了大部分树，我砍了小部分树。
被告人刘孝荣的辩护人提出的辩护意见是，1、对于指控被告人犯故意毁坏财物罪定性没有异议。2、对指控涉案数额有异议。3、本案被害人及村委会对于该案的发生具有一定责任。4、被告人犯罪动机不是为了故意毁坏财物，是想争取自己的口粮田，是民事自救行为。5、被告人主动投案，如实供述自己罪行，构成自首。6、被告人自愿认罪，愿意赔偿，系初犯、偶犯，主观恶性不大。
被告人陶宜新的辩护人提出的辩护意见是，1、对该案定性无异议，对损坏财物的数额认定有异议。2、案件发生系家庭财产纠纷引起，应酌情对被告人减轻处罚。3、被告人主动投案自首，如实向公安机关供述自己的有罪行为，且被告人一向遵纪守法，这次是一时气愤，愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，被告人陶宜新、刘孝荣系夫妻关系。2015年12月18日，在被告人刘孝荣的提议下，被告人陶宜新、刘孝荣到薛城区巨山街道办事处黑峪村西湖小涝，持斧头将该处上下两块地上共计337棵树木故意砍毁，被砍毁树木价值共计人民币12385元。
案发后，被告人刘孝荣、陶宜新于2016年1月14日到公安机关投案。在审理期间，被告人陶宜新主动将赔偿款12385元交到本院。
上述事实，有被告人刘孝荣、陶宜新的供述和辩解，被害人陶某1等人陈述，证人陶某2、褚某等人证言，户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、土地承包经营权证复印件、土地承包合同书复印件、现场勘验工作记录、资产评估报告、价格鉴定结论书、办案说明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孝荣、陶宜新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘孝荣、陶宜新均具有自首情节，依法可对二被告人从轻处罚；被告人陶宜新于案件审理期间将赔偿款12385元交到本院，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘孝荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陶宜新犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、没收作案工具斧头两把。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 程凡纹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6156号
申请执行人：江苏美乐车圈有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市。
法定代表人：王翔宇，系该公司总经理。
被执行人：宁波帅普进出口有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：钱孟丽，系该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第305号江苏美乐车圈有限公司诉宁波帅普进出口有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波帅普进出口有限公司尚欠申请执行人江苏美乐车圈有限公司人民币60000元及相应利息，尚需承担案件执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6156号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 孟祥亭（代）
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0623民初42号
原告张俊峰，男。
委托代理人张旭峰，子长县瓦窑堡法律服务所法律工作者。
被告吴二丑，男。
被告吴延平，男。
本院在审理张俊峰吴延平,吴二丑民间借贷纠纷一案中，因原告张俊峰未在指定的期限内缴纳案件受理费，也未申请减交、免交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐坤森
二〇一七年一月十九日
书记员 强 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初4735号
原告：马飞，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：张玉海，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县，现在江苏省灌云监狱服刑。
原告马飞诉被告张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
马飞诉称，张玉海以资金周转困难为由，于2017年3月29日、4月21日、5月10日、5月26日共四次向原告各借款10000元、10000元、30000元、4000元，合计54000元，后仅偿还部分借款，并于2017年8月23日向原告出具借据，约定2017年9月底前还清。然被告到期仍未偿还，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余借款33469元并按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
经查明，张玉海因犯诈骗罪，本院于2018年6月15日作出（2017）苏0924刑初340号刑事判决，判处张玉海有期徒刑三年。张玉海现已被送至江苏省灌云监狱服刑。
本院经审查认为，根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。因被告张玉海现被羁押服刑，本案应由原告马飞住所地法院管辖。马飞住所地为江苏省涟水县，故本案应移送江苏省涟水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省涟水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈红春
二〇一八年八月六日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号）
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3457号
原告：包陈。
被告：陈楠。
被告：诸大伟。
原告包陈与被告陈楠、诸大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告包陈、被告陈楠、诸大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包陈诉称：2014年1月8日，被告陈楠以需资金周转为由，向借款40000元，约定月息2.5分，出具一张借条给我，并由被告诸大伟签字担保。之后，被告陈楠仅偿付借款一年的利息。我自2015年1月8日开始，每月向俩被告催要借款本息，俩被告相互推诿，拒不偿付借款本息。请求人民法院依法判令俩被告偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年1月8日起，按月利率25‰计算至实际清偿之日止）。
被告陈楠辩称：我向原告借款40000元并由诸大伟担保是事实，但我按月息4分已经支付了一年的借款利息，此后就再未向原告偿付了。
被告诸大伟辩称：陈楠向原告借款，我为其担保是事实。我希望他俩把事情解决好，不要牵涉到我。
经审理查明：原告包陈与被告诸大伟系朋友关系，并通过诸大伟认识被告陈楠。被告陈楠因做生意需资金周转，由被告诸大伟担保，于2014年1月8日从原告包陈处借款40000元。俩被告出具一张借条交与原告包陈收存。该借条载明：“今借到包陈人民币肆万元整.（￥40000.-）.月利息贰分伍厘.每月八日付息.借款人：陈楠2014年1月8日担保人：诸大伟2014年1月8号”。原、被告在庭审中均认可被告陈楠按月利率40‰已将借款40000元的利息付至2015年1月7日。之后，原告包陈多次向俩被告催要借款本息无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告包陈提交的俩被告出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告包陈与被告陈楠、诸大伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当原告包陈主张该权利时，被告陈楠理应及时偿还借款。原、被告均认可被告陈楠按月利率40‰已将借款40000元的利息付至2015年1月7日，即被告陈楠已偿付的金额为19200元（40000元×40‰/月×12月）。因双方已经明确约定了利息的计算时间及利率，故被告陈楠的还款顺序应为先还息后还本，利息依法自2014年1月8日开始计算，双方约定的月利率为25‰，故被告陈楠至2015年1月7日偿付的利息为12000元（40000元×25‰/月×12月），偿付的本金为7200元（19200元－12000元）。综上所述，自2015年1月8日起，被告陈楠尚欠原告包陈借款本金32800元（40000元-7200元）及利息。原告包陈要求借款利息按月利率25‰计算违反法律规定，依法应按照月利率20‰计算利息，故对原告包陈主张借款利息高出月利率20‰的部分，本院依法不予保护，利息应自2015年1月8日起以32800元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止。被告诸大伟签名担保但未约定保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈楠于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告包陈借款本金32800元及利息（自2015年1月8日起以32800元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告诸大伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告包陈的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告陈楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年八月八日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3400号
上诉人（原审被告）：安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会，住所地西大姓村。
负责人：许玉海，主任。
委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀功，男，1945年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：张庆军，男，1978年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁守勋，法治报道法律维权中心法律工作者。
上诉人安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会因与被上诉人张怀功、张庆军不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初916号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初916号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 尉晓珑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初13344号
原告：上海氢华化工科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。
被告：新昌县城南乡精涂涂料厂，经营场所浙江省新昌县城南乡石溪村后山***号。
经营者：石某某。
原告上海氢华化工科技有限公司与被告新昌县城南乡精涂涂料厂间买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。现原告上海氢华化工科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海氢华化工科技有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海氢华化工科技有限公司撤诉。
案件受理费4,072元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一八年八月六日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1255号
原告：马金云，女，1979年6月29日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：申庆明，男，1967年1月7日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：周兰，女，1978年11月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：陈年忠，男，1979年9月8日生，汉族，住泰州市高港区。
原告马金云与被告申庆明、周兰、陈年忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金云的委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼。被告申庆明、周兰、陈年忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金云向本院提出诉讼请求：判令被告申庆明、周兰、陈年忠偿还原告的借款40000元及利息（从2017年10月26日起到实际给付之日止按月利率24%计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告于2017年10月26日向原告借款40000元。约定用期2个月，利息为月息2分。后原告多次催要，三被告均未还款，故诉至法院。
被告申庆明、周兰、陈年忠未应诉，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2017年10月26日被告申庆明、周兰、陈年忠向原告马金云出具借条一份载明：“今借到马金云人民币现金肆万元正（40000元）月息（2分）用期2个月今借人申庆明、周兰、陈年忠2017年10月26日”。因被告方一直未能偿还上述款项，原告马金云诉至本院。庭审中，原告马金云陈述，在2018年7月25日被告申庆明偿还10000元,自2017年10月26日至2018年7月25日的利息为7000元。
上述事实有当事人提交的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告申庆明、周兰、陈年忠向原告马金云借款计40000元，有借条为证，本院予以认定，被告申庆明、周兰、陈年忠应负清偿责任。对于利息部分，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方在借条约定月息2%，故原告马金云主张按年利率6%计算利息并无不当。此外对于被告申庆明在2018年7月25日已偿还的10000元，本院认为，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的情况下，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。由于原告马金云陈述自借款之日至偿还10000元之日的利息为7000元，该主张未超过双方的约定，故被告申庆明、周兰、陈年忠还应当偿还的10000元，抵算至还款之日的7000元利息，余款3000元抵扣借款本金，三被告还应偿还原告马金云本金37000元，利息的起算时间应当从支付10000元之次日即2018年7月26日起算。被告申庆明、周兰、陈年忠未应诉，系对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申庆明、周兰、陈年忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马金云支付借款人民币37000元及利息（自2018年7月26日至实际还款之日止，起按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元，由被告申庆明、周兰、陈年忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谭 毅
二〇一八年八月六日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06148号
原告杜亚军，男，1991年9月17日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人杨亦卿，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵延军，男，1975年1月25日出生。
本院在审理原告杜亚军与被告赵延军建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜亚军于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜亚军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜亚军撤诉。
案件受理费四百元，由原告杜亚军负担（已交纳）。
代理审判员 肖金良
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李欣宇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1622号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人左佳鸣，男,1996年10月10日出生。
被告人左佳鸣因犯盗窃罪，被北京市密云区人民法院于2017年12月28日作出（2017）京0118刑初296号刑事判决书，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2019年3月12日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车登记信息，无证券登记信息，无银行开户信息。现已依法将其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初296号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人应缴纳的罚金，由其继续缴纳，本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 王泽佳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]伊中民终字第194号
上诉人（原审被告）刘金荣。
委托代理人于宝生。
委托代理人苗春雷，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚清梅。
上诉人刘金荣因与被上诉人姚清梅房屋租赁合同纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2013）南民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘金荣及其委托代理人于宝生、苗春雷，被上诉人姚清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告姚清梅与被告刘金荣于2012年9月30日签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将位于伊春市南岔区建国街建政委十五组2－72#1层5厅93.67平方米门市一户租给被告刘金荣，租期为一年，自2012年10月1日起至2013年9月30日止，年租金为70000元。租期满后，原告收回房屋，不再租给被告。2013年9月30日，租期届满，被告刘金荣未将该房屋倒出，且自2013年10月1日起至今未给付租金。另查明，关于原告刘金荣诉被告李敏、姚清梅房屋买卖合同纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南民初字第50号民事判决：一、被告李敏与被告姚清梅签订的房屋买卖协议书无效。二、原告刘金荣对位于伊春市南岔区建国街建政委十五组铁路医院综合楼一层第五厅门市房，享有优先购买的权利。三、驳回原告刘金荣要求确认其与被告李敏之间达成的关于以上述门市房的房屋买卖合同有效的诉讼请求。被告姚清梅在法定期间内提出上诉，伊春市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）伊民终字第28号民事判决：撤销伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第50号民事判决书第一、二项；维持伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第50号民事判决书第三项；驳回刘金荣的诉讼请求。
原审认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同有效。现合同约定租期已届满，双方亦未续签合同，故原、被告之间的租赁关系已终止，租赁合同已解除。被告应当将房屋倒出返还给原告。被告既未倒出房屋，又拒绝给付占有使用房屋期间的损失，侵害了原告的合法权利，系属违约。现原告要求倒出房屋并支付占有使用房屋期间的损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。其要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告提供的证据来源合法，且与案件事实相关联，予以采信。被告提供证据与案件没有关联性，不予采信。法院依职权调取的证据，与案件事实相关联，真实有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，被告刘金荣于本判决生效后十日内将原告姚清梅所有的位于伊春市南岔区建国街建政委十五组2－72#1层5厅93.67平方米门市倒出，同时被告刘金荣给付原告因占有使用该房屋期间的损失（自2013年10月1日起至倒出房屋时止按年租金70000元计算）。
一审宣判后，原审被告刘金荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系。涉案房屋上诉人于2005年8月14日已经购买，所有权应为上诉人所有。其次，租赁合同是应案外人李敏要求签署的，并非上诉人真实意思表示，而且签署租赁合同时，被上诉人并未购买涉案房屋，被上诉人与案外人李敏恶意串通，在上诉人不知情的情况下，以非法手段骗取房产证，应是无效的。
被上诉人姚清梅答辩表示服从一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
另查明，2010年1月22日，被上诉人与案外人李敏签订涉案房屋买卖协议书，约定自2009年10月31日起争议房屋产权归被上诉人所有。备注：李敏再收2009年10月31日起至2011年10月31日止两年房租，共计6万元。2011年10月31日以后归被上诉人收取。2011年10月22日，上诉人与被上诉人签订该房屋租赁合同，租期自2011年10月1日起至2012年10月1日止，租金为3万元已付。2012年9月30日，上诉人与被上诉人签订该房屋租赁合同，租期自2012年10月1日起至2013年9月30日止，租金为7万元已付。2013年3月22日，被上诉人取得该房屋所有权证。现该房屋由上诉人占有使用。
本院认为，上诉人、被上诉人之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且已经履行完毕，租赁合同合法有效应予保护。上诉人称其与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，该房屋所有权应为上诉人所有，因其未提供证据证明，对该上诉理由不予支持。上诉人认为租赁合同是应案外人李敏要求签署的，并非其真实意思表示，因举证不足，不予支持。上诉人认为在签订租赁合同时被上诉人并未购买该房屋，被上诉人系与案外人李敏恶意串通，在上诉人不知情的情况下，以非法手段骗取房产证，与本案无关，不予认定。现租赁期限届满，上诉人既未续租，亦未向被上诉人交纳房屋租金，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同因租期届满而终止。上诉人应将该房屋返还被上诉人。上诉人自2013年10月1日起占有使用该房屋属于无权占有，被上诉人要求其支付占有使用该房屋期间的损失，于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 焦 杨
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 高冬梅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0828民初177号
原告张纯娟，女，于1991年10月20日生，汉族，农民，住。
委托代理人梁秀琴，女，系汤原县中心法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告陈友，男，于1968年2月11日生，汉族，农民，住。
本院于2016年2月1日立案受理了原告张纯娟与被告陈友机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 姜源泉
二〇一六年二月二日
书记员 李 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏09民终2970号
上诉人（原审被告）：响水申通轴承座制造有限公司，住所地响水县城灌河中路北侧。
法定代表人：顾克广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：响水县福来机械加工厂，住所地响水县黄海新荡分场。
法定代表人：孙华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔开美，系孙华伟母亲，女，汉族，1963年7月16日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
原审被告：顾克广，男，1970年11月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
上诉人响水申通轴承座制造有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人响水县福来机械加工厂（以下简称福来加工厂）、原审被告顾克广买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响商初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申通公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人共欠被上诉人货款52119元，认定事实错误。根据被上诉人提供给上诉人的对账单显示，截止2013年7月13日上诉人差欠的货款数额是47077元，但在2014年1月29日至同年5月20日，上诉人共计四次向被上诉人汇款27560元；另上诉人还于2012年12月14日向被上诉人汇款10000元，被上诉人也未在总货款中扣减，故请求二审查明事实，依法处理。
福来加工厂对申通公司的上诉辩称：截止2013年7月13日上诉人共差欠我方货款数额是47077元。至于上诉人上诉提出的2014年1月29日至同年5月20日向被上诉人汇款27560元及上诉人还于2012年12月14日向被上诉人汇款10000元的问题，上诉人认为该些款项与本案货款无关，是被上诉人付的其他货的款项。请求二审驳回上诉，维持原判。
福来加工厂向一审法院起诉请求：判令申通公司、顾克广给付货款52119元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：申通公司向福来加工厂购买轴承座毛坯等材料，截止至2013年7月13日，申通公司共计欠货款52119元。该货款申通公司一直未付。
一审法院认为，申通公司向福来加工厂购买轴承座毛坯，有福来加工厂的送货单为证，该送货单系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定给付货款的时间，申通公司应当在收到货物的同时支付货款。申通公司未按时给付货款，给福来加工厂造成了损失，申通公司应承担由此造成的利息损失。故对福来加工厂要求申通公司给付货款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：响水申通轴承座制造有限公司于判决生效之日起十日内给付响水县福来机械加工厂货款52119元，并承担该款的利息损失（从2013年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）。如响水申通轴承座制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1100元，由响水申通轴承座制造有限公司负担。
本案二审查明，福来加工厂与申通公司自2008年发生业务往来，申通公司多次向福来加工厂购买轴承座毛坯。后福来加工厂向申通公司发出对账单一份，该对账单对双方于2011年至2013年7月13日发生业务的情况进行了统计，对申通公司已支付货款的时间和金额进行了标注。对账单显示载明截止2013年7月13日申通公司计欠福来加工厂货款47077元。
二审中，上诉人申通公司提交了相关银行交易记录，以此证明申通公司于2014年1月29日、同年4月27日、同年5月3日、同年5月20日分别向福来加工厂的实际负责人崔开美支付货款15000元、3800元、6860元、1900元，另申通公司还于2012年12月14日向崔开美汇款10000元用以支付本案货款，但福来加工厂在上述对账单中未有体现，故扣减上述款项，申通公司认为实际差欠福来加工厂货款9517元。
福来加工厂对收到上述款项无异议，但认为是申通公司支付的其他货的货款，不是支付的案涉货款。福来加工厂对此主张未能提供证据证明。
本案二审主要争议问题：申通公司差欠福来加工厂的货款数额是多少？
本院认为：本案申通公司与福来加工厂存在轴承座毛坯的买卖合同关系。申通公司作为购买方应按约向福来加工厂支付货款。根据福来加工厂出具的对账单显示，截止2013年7月13日，申通公司尚欠福来加工厂货款47077元。但二审中，申通公司提供了相关银行转账凭证，以此证明其在2014年1月29日至同年5月20日，共计四次向被上诉人福来加工厂汇款27560元；另还于2012年12月14日向福来加工厂汇款10000元，被上诉人也未在总货款中扣减。福来加工厂对收到该些款项无异议，但认为是申通公司现场拿货即时结清的货款，与案涉货款无关。但福来加工厂对此抗辩未能提供任何证据证实，在福来加工厂不能提供证据证明申通公司所付上述款项与本案货款无关的情况下，本院认定申通公司所汇上述款项即是支付的案涉货款，对此应在所欠总货款中扣减，故根据现有证据，申通公司还欠福来加工厂货款9517元（47077-10000-15000-3800-6860-1900）。因双方未约定货款的给付期限，现福来加工厂主张货款利息，可从其向一审法院提起诉讼之日按同期银行贷款利率计算。另关于申通公司还提出的要求福来加工厂开具税票的问题，因福来加工厂认为所供申通公司的货物是不含税价格，否认双方之间有开具税票的约定，申通公司事实上也未能明确开票的金额，故关于税票问题申通公司可另行主张。综上，因申通公司一审未到庭，二审中又提供了相关银行转账凭证，导致一审判决认定事实错误，判决不当，对此应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2015）响商初字第00341号民事判决第一项。
二、响水申通轴承座制造有限公司给付响水县福来机械加工厂货款9517元，自本判决生效之日起十五日内履行完毕，并承担该款自2015年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、维持江苏省响水县人民法院（2015）响商初字第00341号民事判决第一项，即：驳回响水县福来机械加工厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费1100元，由响水县福来机械加工厂负担880元，响水申通轴承座制造有限公司负担220元；二审案件受理费1100元，由响水县福来机械加工厂负担880元，响水申通轴承座制造有限公司负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年八月六日
书记员 王凌林
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1199号
原告：刘某，女，1974年4月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：栾某，男，1975年8月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告刘某与被告栾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告栾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按离婚协议约定给付原告剩余的补偿款450000元，并承担约定的利息（利息自2016年6月30日起至还清之日按银行利率的4倍计算）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月13日原、被告协议离婚，并到民政局登记离婚。当时协议约定由被告补偿原告700000元，于2014年年底前付100000元，余款600000元从2015年元月开始每季度支付给原告100000元；若被告逾期不付，原告有权要求被告按银行利息的4倍起诉被告。但到目前为止，被告仅支付了250000元，余款450000元虽经原告多次催要，被告仍迟迟不付。故诉请法院判令被告立即向原告支付450000元并按银行利率的4倍支付利息。
原告提供的证据有：1、离婚证；2、离婚协议书。
被告栾某未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告栾某原系夫妻关系，2014年10月13日双方在高港区民政局登记离婚；双方达成离婚协议，约定由被告栾某补偿原告刘某700000元，付款方式：2014年年底前支付给原告100000元，余款600000元，自2015年元月开始每季度给付原告100000元，若被告逾期不付，原告则按利息的4倍起诉被告。并对房屋等作出了约定。后被告栾某向原告刘某支付250000元，尚欠450000元至今未能支付。原告于2018年6月5日诉至本院要求被告偿还450000元及约定的利息，审理过程中原告明确要求按年利率16%计算利息。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2014年10月13日原、被告在高港区民政局离婚，并对财产分割达成协议，该协议对双方均具有法律约束力。按离婚协议约定被告应于2016年6月底前付清700000元，但被告至今只支付250000元，余款450000元未能按期支付，被告栾某应负清偿责任。原告要求被告支付余款450000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。双方在协议中约定按银行利率的4倍计算利息，原告要求按年利率16%计算利息，未超出协议的约定亦不违反法律规定，本院应予支持。被告栾某在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某返还450000元及利息（利息计算方式：以450000元为本金，自2016年6月30日起至实际还清之日止，按年利率16%计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为870元，由被告栾某负担（此款原告已预缴，由被告栾某在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1740元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 程华国
二〇一八年八月六日
书记员 韩 洁
附：本案援引法律条款
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2793号
申请执行人张福胜，男，1958年11月出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王雪峰，男，1986年11月出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人于秀华，男，1963年3月出生，汉族，住北京市丰台区。
张福胜与王雪峰、于秀华合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初12978号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、王雪峰、于秀华于二〇一八年二月二十八日前给付张福胜3，000，000元，张福胜不再向王雪峰、于秀华主张二〇一七年八月二十四日之前的逾期付款违约金。二、受理费15，400元，由王雪峰、于秀华负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人王雪峰、于秀华发出传票、执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年3月6日、3月27日、3月28日、4月11日、6月9日、8月14日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人王雪峰在中国工商银行等7家银行共开有账户17个；被执行人于秀华在中国工商银行等6家银行共开有账户13个。本院依法扣划于秀华在中国邮政储蓄银行账户内存款2，613.33元、北京农村商业银行两个账户内存款5，293.66元及7，871.39元。本院依法冻结上述二被执行人部分账户。未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年7月13日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年8月21日前往判决书记载的被执行人居住地进行调查，发现被执行人已不在该地址居住，未查找到被执行人下落及财产线索。
6、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月5日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2793号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年十月八日
书记员 胡浩
沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特258号
申请人：唐军。
申请人：唐建彬。
本院于2016年9月1日立案受理申请人唐军与唐建彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2016年9月1日经沂源县大张庄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
唐建彬欠唐军现金20000元，唐军于2016年12月30日前支付唐军现金1000元。于2017年6月30日前付9000元，于2017年12月30日前付10000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐军与唐建彬于2016年9月1日经沂源县大张庄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行。
审判员 赵晓莉
二〇一六年九月一日
书记员 公衍明
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1500号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人高春雷，男，1989年2月19日出生。
被执行人高春雷因犯盗窃罪，北京市密云区人民法院于2017年9月4日作出（2017）京0118刑初184号刑事判决书，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现限先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月24日起至2018年3月23日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。因被执行人高春雷未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人高春雷发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产及财产申报表，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车登记信息，无证券登记信息，无银行开户信息。经传唤，被执行人未按要求到庭，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已依法将其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初184号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人高春雷应缴纳的罚金，由被执行人高春雷继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 刘卫东
二〇一八年七月十九日
书记员 王泽佳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第43-2号
申请人郭良文，男。
被执行人尹起法（又名：尹启法），男。
本院在执行郭良文与郭世林提供劳务者受害责任纠纷依据（2015）曹执字第43-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人尹起法的银行存款。现因被执行人尹起法已与申请人郭良文和解并履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹起法银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
二〇一六年九月一日
书记员 赵军华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保70号
申请人：天津市润泽鑫工贸有限公司，住所天津市北辰区宜兴埠镇外环线东新开河北东马道，统一社会信用代码911201107803453594。
法定代表人：王建美，总经理。
被申请人：沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司，住所天津市津南区小站工业区（黄台）荣业路，统一社会信用代码91120112066867408T。
法定代表人：张彦光，经理。
本院在审理(2018)津0112民初4623号原告天津市润泽鑫工贸有限公司与被告沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司加工合同纠纷一案中，天津市润泽鑫工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司所有的模具两台。
二、查封期限为二年，自2018年6月6日至2020年6月5日，查封期间不得转移、隐匿、变卖、损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年六月六日
书记员 黄冬月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第277号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人周莉波。
辩护人刘春波。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人王某甲及其辩护人周莉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日上午，龚某（系被告人王某甲妻子）在宁波市鄞州区古林镇鹅颈村段梅路一厂区内，因拆棚琐事与被害人俞某发生争执，后被告人王某甲上前帮忙，并与被害人俞某发生打斗。双方在打斗过程中，被告人王某甲与俞某摔倒在地，被告人王某甲骑在被害人俞康某腹部，造成被害人俞康某部受伤。当天9时许，民警接到群众报警后，赶至现场将被告人王某甲抓获。经鉴定，被害人俞某外伤致腰2、3右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人俞某经济损失人民币4万元。在本院审理期间，经本院主持和解，被告人王某甲与被害人俞某达成刑事和解协议，除已支付的4万元外，被告人王某甲另行赔偿被害人俞某经济损失人民币8万元，被害人俞某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人王某乙、龚某、董某均、赵世霞的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心损伤程度初步检验意见，法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料，现场照片，租房协议，刑事和解协议书，收条，侦破报告，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，在本院审理期间，被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解协议，依法可予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年二月八日
代书 记员 赵 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特491号
申请人：杨宝珠。
申请人：黄长立。
本院于2016年4月7日受理了申请人杨宝珠与申请人黄长立关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人杨宝珠与申请人黄长立因交通事故纠纷，于2016年3月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认黄长立损失：医药费679.32元、误工费1120元、修理费700元、交通费100元；
二、上费用在强制保险内赔偿，超过部分由杨宝珠承担100%，由杨宝珠一次性赔偿黄长立2600元；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈 瑜