湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民未终字第07877号
上诉人（原审被告）王敬林。
委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨正亨。
上诉人王敬林因与被上诉人杨正亨变更抚养关系纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日，杨正亨（系再婚）与王敬林登记结婚，2007年7月31日，两人共同生育双胞胎，儿子杨某甲，女儿杨某乙。2014年3月20日，杨正亨自愿将其名下位于长沙市芙蓉区袁隆平科技园（天雄商贸城）7栋306室（产房权证芙蓉字第××号）赠与杨某甲、杨某乙（杨某甲和杨某乙各占50%产权份额）。2014年3月21日，杨正亨与王敬林在芙蓉区人民法院主持调解离婚，达成（2013）芙民初字第2777号民事调解，其中对小孩抚养的协议内容是：杨某甲和杨某乙由王敬林抚养，杨正亨每月15日前支付杨某甲和杨某乙的抚育费（包括生活费、教育费、医疗费等费用）共计3000元。2014年6月11日，王敬林因与杨正亨发生离婚后财产分割纠纷诉至芙蓉区人民法院，2014年8月29日，芙蓉区人民法院作出（2014）芙民初字第1774号民事判决，其中判决的第二项内容是：“位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府23栋1103号房屋归杨正亨使用，杨正亨应在本判决生效之日起十日内，补偿王敬林房款498881.50元。”，杨正亨不服该判决，在上诉期内向长沙市中级人民法院提出上诉，2015年6月23日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民一终字第6393号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”。2015年7月17日，芙蓉区人民法院受理了王敬林申请执行（2013）芙民初字第2777号、（2014）芙民初字第1774号两案。
另查明杨某甲和杨某乙自出生后一直跟随王敬林生活至今，杨正亨长期在外奔波，血糖偏高，无正式工作，现已没有按月支付两小孩抚养费。杨正亨原出租长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府23栋1103号房屋，每月收租金1800元，现该房被芙蓉区人民法院列为被执行财产，正在评估价格中。
原审法院认定上述事实的证据，有调解书、判决书、协议书、通知书、证明、原、被告陈述等。
原审法院认为：本案的焦点问题主要是：一、变更子女抚养关系。对子女的抚养关系考虑父、母与子女的感情，双方的抚养能力、抚养条件，按照于子女健康成长的原则进行确定。本案中，杨正亨与王敬林的儿子杨某甲和女儿杨某乙自出生就跟随王敬林生活，在杨正亨与王敬林离婚后也随王敬林一起生活，长期的共同生活中，两小孩与其母王敬林建立了较其父杨正亨亲密的感情，且杨正亨年近六十，体弱多病，无固定收入，不具备抚养小孩的能力，而王敬林与杨正亨相比，年轻体健，有固定住所。因此，王敬林抚养杨某甲、杨某乙更有利于其身心健康，保障其合法权益。故杨正亨要求变更抚养关系的理由不充分，该院不予支持。二、子女抚养费的数额。杨正亨离婚前自愿赠与杨某甲、杨某乙房屋，离婚后前期主动履行调解协议支付两小孩抚养费的义务，以上行为表明杨正亨在主观上想对两小孩积极履行抚养义务，但现在杨正亨已渐步入老年，没有稳定的收入来源，其挣钱的能力明显低于身强体魄的青年时期，且长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府23栋1103号房屋已为被执行财产，杨正亨不能对该房行使使用权获得孳息，鉴于以上特殊情况，对杨某甲和杨某乙抚养费的数额，根据杨正亨的负担能力，适当降低比例，该院酌定1600元。三、关于杨正亨要求收回其赠予杨某乙的位于袁隆平科技园天雄皮草城7栋306房，由杨正亨监管，待杨某乙18岁后房产权转户到杨某乙名下的诉讼请求，属于赠与合同法律关系，与本案无关，不予处理。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、杨正亨向王敬林每月15日前支付杨某甲、杨某乙抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等费用）1600元，直至杨某甲、杨某乙两小孩年满十八周岁时止；二、驳回杨正亨的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨正亨承担30元，王敬林承担10元。
上诉人王敬林不服原审判决，上诉称：1、本案就抚养关系及抚养费已经有生效的《民事调解书》确认且已经进入了执行阶段，被上诉人起诉本案完全是为了逃避执行。2、本案被上诉人完全有能力支付原《民事调解书》确定的抚养费。3、一审法院判定的1600元每月的抚养费过低。请求依法查明事实后改判按照原《民事调解书》标准执行扶养费。
被上诉人杨正亨答辩称：1、原审法院是针对现实情况确定每个月扶养费为1600元，杨正亨目前经济状况不佳，且有脑溢血、脑梗等多种疾病，没有能力支付扶养费。2、上诉人王敬林违背了杨正亨与王敬林离婚前的协议，变卖了杨正亨在德政园婚前的房子，杨正亨原来第一套房子因为上诉人的吵闹而没有卖掉和出租出去，且杨正亨赠与给上诉人袁隆平科技园那套房子，因为王敬林没有遵守离婚前的协议，杨正亨也不愿赠与对方上诉人了。
在庭审过程中，被上诉人杨正亨欲证明所答辩事实，提交了以下证据：
证据一：与罗小武借款贷款的证据及银行不信任说明。拟证明杨正亨没有能力支付抚养费。证据二：王敬林变卖了德政园的一套房，拟证明王敬林违反了调解协议。证据三：个人患病的记录，拟证明杨正亨身体状况不好，无法承担扶养费。证据四：杨小勇出售老家商品房，拟证明杨正亨父子经济状况不佳。
上诉人王敬林质证认为：一、证据一三性均有异议。实际上该笔欠款跟本案无关，欠款问题由于罗小武起诉杨正亨、王敬林民间借款一案，罗小武已经撤诉，该借款的真实性存在疑问。关于列入征信黑名单与本案无关。二、关于出售杨小勇老家商品房的记录这份证据三性都有异议，杨小勇跟本案的当事人没有直接关系，与本案的抚养费没有关系，该证据跟本案没有任何关联。三、关于急诊病历本，被上诉人所患疾病是在调解前所患，且不能说患了疾病就可以不用支付抚养费。四、关于德政园房屋买卖合同的问题，该房屋的出售是2007年7月20，该案的发生跟出售的时间相隔了很久，被上诉人欲证明这套房屋出售是上诉人一手操作也与事实相悖，房屋过户是需要本人进行面签的，如果本人没有面签是不能过户的。对于这份证据的真实性有异议。
本院经过评议，认为上述证据属于已在原审审理中查明的事实，且不属于新的证据，故不予采信。
上诉人王敬林未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点为杨正亨承担每月1600元的扶养费是否恰当。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，……子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。……本案中，上诉人和被上诉人均未提供证据证实杨正亨的实际收入情况，杨正亨已年满56周岁，且患有多种疾病，暂时无其他经济收入来源，因王敬林抚养2个小孩，参照已公布的《湖南省2014年国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均年可支配收入26570元的标准综合计算月收入50%的标准，原审法院酌情考虑了杨正亨的目前收入现状和抚育费的实际所需，计算每月1600元的标准并无不当，故对上诉人的上诉请求本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王敬林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 胡益民
代理审判员 于 峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。