福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1448号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县。
代表人颜乐东，该公司总经理。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林海莲，女，1957年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王连捷，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）林素珍，女，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人林海莲、王连捷、林素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2013）永民初字第3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年12月21日19时50分左右，被告王连捷驾驶被告林素珍所有的闽C97S**号轿车沿省道203线由蓬壶往下洋方向行驶，至肇事路段，对路面情况判断错误，采取措施不当，碰刮到路边行人即原告林海莲，造成林海莲受伤的交通事故。本事故经永春县公安局交警大队作出第0000649号道路交通事故认定书认定，被告王连捷负本事故的全部责任，原告林海莲不负本事故责任。在本事故发生后，原告被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗14天，花费医疗费12937.91元。肇事车辆闽C97S**号轿车已向被告保险公司投保交强险及商业险中的第三者责任险，最高保险限额为50万元，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止，并投有不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司已支付10000元给原告林海莲。原告于2013年10月11日提起本案诉讼，主张其因本交通事故造成的经济损失有医药费、护理费、残疾赔偿金等合计112828.33元，其中医疗费12937.91元、营养费1900元、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、误工费22181.40元（180天×123.23元／天）、护理费9119.02元［（14＋60）天×123.23元／天］、残疾赔偿金56110元（28055元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元。上述的经济损失均是由被告王连捷侵权行为造成的，被告林素珍作为肇事车辆的登记车主，依法应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。肇事车辆闽C97S**号轿车在被告保险公司办理了交强险和商业险，本事故发生在保险有效期限内，故被告保险公司依法应当在两险的保险限额内承担理赔责任。
原审归纳了双方的争议焦点并进行分析认定：一、关于原告是否属城镇居民。原审认为，根据原告提供的户口本，原告户口属桂洋镇桂洋村居民组管理，可见原告虽然居民在农村，但原告的身份属城镇居民，赔偿标准可以按城镇居民标准计算。二、关于原告的伤情是否构成十级伤残。原告提供自行委托福建正泰司法鉴定所鉴定的鉴定意见书，证明原告因交通事故致十级伤残，请求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。被告保险公司认为，原告的伤情没有达到十级伤残，并申请重新鉴定。原审法院依法委托泉州成功医院司法鉴定室对原告的伤残等级误工时间进行重新鉴定，该室作出闽成功司鉴定（2013）临鉴字第107号鉴定意见书，确认原告林海莲颅脑损伤，1、伤残等级为十级，2、误工时间为200日左右。被告保险公司对该鉴定结论有异议，并向原审法院提出申请，请求鉴定人出庭作证，原审法院予以准许。根据该鉴定室作出的鉴定结论及鉴定人出庭作证的事实，可以认定该鉴定室主体适格，鉴定程序合法，且两次鉴定结论一致（其中第二次鉴定系被告自行申请），同时被告保险公司未能提供足以反驳的相反证据和理由，因此，对该鉴定结论予以采信。即原告的伤残等级为十级。三、关于赔偿项目和金额的确定：1、原告请求赔偿医疗费12937.91元。被告保险公司认为应扣除非医保用药20%。被告王连捷、林素珍认为非医保用药应在交强险的限额内先予赔偿。原审法院认为，被告保险公司主张应扣除20%的非医保用药，未能提供有效证据予以证明，不予采信，原告的主张予以支持。2、原告请求赔偿营养费1900元。被告保险公司认为医嘱没有加强营养内容，营养费不应支持。原审法院认为，在原告提供的疾病证明书中有加强营养的内容，且原告伤残较重，确需一定的营养支持，根据原告伤情，原告的营养费酌情支持1300元。3、原告请求赔偿住院伙食补助费280元（14天20元／天）。被告保险公司认为，住院伙食补助费只能按15元／天计算。原审法院认为，根据相关规定，住院伙食补助费应按15元／天的标准计算，因此，原告的住院伙食补助费应按210元（14天15元／天）计算。4、原告请求赔偿误工费22181.40元（180天×123.23元／天）。被告保险公司认为原告已满55岁，不存在误工损失，误工费不应支持。原审法院认为，事故发生时，原告未满60周岁，未丧失劳动能力，原告主张赔偿误工费应予支持，自事故发生之日起至原告第一次评残之日止共计192天，同时经鉴定，原告误工时间为200天，因此，原告请求误工费22181.40元［误工时间180天×123.23元／天（据上“二”款所述，按城镇居民标准计算，每天123.23元）］没有违反法律规定，予以支持。5、原告请求被告赔偿护理费9119.02元［（14＋60）天×123.23元／天］。被告保险公司认为，本案事故未造成原告四肢损伤，出院后不会影响其日常活动功能，出院后的护理费不应支持，住院期间护理费应按农民收入标准计算。原审法院认为，原告经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告护理期为60日，其中原告住院期间14天，需全部护理依赖，出院后根据原告的伤情只需部分护理，且根据上述“二”款所述，原告属城镇居民，可按城镇居民标准计算护理费，因此原告的护理费可确定为14天×123.23元／天＋46天×123.23元／天×40%＝3992.65元。6、原告请求赔偿残疾赔偿金56110元（28055元／年×20年×10%）。被告保险公司认为，原告伤情较轻，不构成伤残，即使构成伤残也应按农村标准计算残疾赔偿金。原审法院认为，原告已构成十级伤残，且为城镇居民。因此，原告请求赔偿残疾赔偿金56110元（28055元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%）符合法律规定，予以支持。7、原告请求赔偿伤残鉴定费1300元。被告保险公司不同意赔偿。被告王连捷、林素珍认为应由保险公司赔偿。原审法院认为，鉴定费原告已经实际支付，也是原告的经济损失的一部分，原告的请求予以支持。8、原告请求赔偿交通费2000元。被告保险公司认为，交通费应以有效关联发票为准，适宜在200元以内确定。原审认为，原告虽未能提供有效票据，但原告在就医过程中确需支付一定的交通费，根据原告就医的情况，酌情支持800元。9、原告请求赔偿精神损害抚慰金7000元。被告保险公司认为，事故不致给原告造成严重精神损害，精神损害抚慰金不应支持。原审法院认为，事故已致原告构成伤残，使原告精神受到一定伤害，因此原告请求赔偿精神损害抚慰金7000元予以支持。
原审判决认为，被告王连捷驾驶被告林素珍所有的闽C97S**号轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告王连捷负事故全部责任，事实清楚，证据充分，予以采信。本事故造成原告的经济损失经庭审审查，综合认定如下：医疗费12937.91元、营养费1300元、住院伙食补助费210元、误工费22181.40元、护理费3992.65元、残疾赔偿金56110元、伤残鉴定费1300元、交通费800元和精神损害抚慰金7000元，合计105831.96元。被告王连捷的行为侵犯了原告的合法权益，理应承担赔偿责任。因肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，且在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任。因此被告保险公司应在交强险的限额内赔偿原告100084.05元（其中医疗费10000元、误工费22181.40元、护理费3992.65元、残疾赔偿金56110元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元），但被告保险公司已付的10000元应予扣除，应再实际支付给原告90084.05元；余款5747.96元（其中：医疗费2937.91元、营养费1300元、住院伙食补助费210元、鉴定费1300元）应由被告王连捷承担赔偿责任。又因肇事车辆已向被告保险公司投保商业险中的第三者责任险，因此，被告保险公司应在商业险的限额内将该款直接支付给原告。被告林素珍将其所有的闽C97S**号轿车交给有驾驶资质的被告王连捷驾驶，行为上没有过错，无需承担法律责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应在本判决生效后一个月内在交强险责任限额内赔偿原告林海莲因交通事故造成的经济损失100084.05元，扣除已付的10000元，应再实际支付给原告90084.05元。二、被告王连捷应在本判决生效后一个月内赔偿原告林海莲因交通事故造成的经济损失5747.91元，该款可由被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司直接支付给原告。三、驳回原告林海莲的其他诉讼请求。本案受理费2560元，由原告林海莲负担370元，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担2070元，被告王连捷负担120元。
宣判后，被告人民财保永春公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人民财保永春公司上诉称：一、被上诉人林海莲的伤情轻微，不构成十级伤残，福建正泰司法鉴定中心、泉州成功司法鉴定室没有神经等精神医学方面的鉴定资质，也没有委托有资质的机构或单位对被上诉人林海莲的神经功能障碍程度进行检验、检查，该二鉴定机构以神经功能障碍评定被上诉人林海莲构成十级伤残明缺乏依据。原审判决据此认定被上诉人林海莲构成十级伤残属证据不足、事实不清。二、被上诉人林海莲构成十级伤残若为城镇居民，则其在达到法定退休年龄，又没有相应的务工收入来源等证据证明的情形下，不存在误工损失，故原审判决支持误工费错误。三、被上诉人林海莲的伤情轻微，出院后无需他人护理，原审判决支持出院后护理费错误。四、被上诉人林海莲居住在农村，属于农村居民，其相关赔偿项目应按农村居民标准计算。五、被上诉人林海莲不构成伤残，原审判决支持精神损害抚慰金依据不足。六、鉴定费、诉讼费不属于上诉人保险责任范围，原审判决上诉人承担错误。七、被上诉人林海莲仅住院十几天，原审判决交通费800元明显过高。请求撤销原判第一、二项，依法改判。
被上诉人林海莲答辩称，一、上诉人主张林海莲的伤情轻微，不构成十级伤残明显违背事实。林海莲的伤情经过两次具有鉴定主体资格的司法鉴定机构作出两次鉴定结论均为一致的十级伤残，第二次鉴定系上诉人自行申请，两家鉴定机构的鉴定主体适格，鉴定程序合法。故林海莲的伤情构成十级伤残，属于事实清楚，证据确实充分。二、上诉人保险公司以被上诉人林海莲已达到法定退休年龄、而拒绝支付误工费的上诉理由，依法不能成立。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的直接规定是：若伤者的直系血亲发生交通事故且可以得到赡养费的人只有年满60周岁的直系血亲才可以请求侵权方支付赡养费；该规定可以推出若是伤者本人受伤，在未年满60周岁的时候尚未丧失劳动能力，误工费应依法得到支持，并不是按年龄多少来计算，且上诉人也未能提供林海莲有领取退休金的证明。三、上诉人主张林海莲受伤后不需要护理缺乏依据。依林海莲住院14天及于2013年7月3日福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，护理期为60日，总计为74天，另依林海莲城镇居民户口性质，每天按123.23元计算，合计应为9119.02元，而原审法院只判决3992.65元明显偏低。四、上诉人主张林海莲不能按城镇居民标准计算相关项目的赔偿标准缺乏依据。林海莲在一审举证过程中已提交了户口本原件，其户口本明确载明其身份属于桂洋村居民组，可见林海莲的身份属城镇居民，相关的赔偿标准可以按城镇居民标准计算。五、林海莲因本交通事故造成身体终身残疾，所遭受的精神痛苦无法用语言表达，故精神损害抚慰金7000元应得到法院的支持。六、在本事故发生后，林海莲被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗14天，依林海莲就医的时间、地点及本案的客观情况，交通费800元远远不够答辩人的实际损失。基于上述理由，上诉人提出的上诉理由不能成立。为此，请求二审法院依法驳回上诉人之诉，维持原判。
被上诉人王连捷、林素珍答辩称，肇事车辆已投保，应当由上诉人平安保险公司依法进行赔付。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。当事人二审中的主要争议是，一、原审鉴定程序是否合法；二、被上诉人林海莲因本案事故造成的损失数额如何确定。二审中，当事人均未提供新的证据。
本院认为，关于原审鉴定程序，第二次鉴定即泉州成功医院司法鉴定室所作的鉴定系上诉人申请，原审法院依法委托，该鉴定室主体适格，鉴定程序合法，且前后两次鉴定结论一致，上诉人虽主张鉴定结论错误，但一、二审中均未能提供足以反驳该鉴定结论的相应证据，因此，上诉人主张原审鉴定程序违法不能成立，不予支持。原审判决对被上诉人林海莲构成十级伤残鉴定结论予以采信是正确的，应予维持。关于被上诉人林海莲因本案事故造成的损失数额，被上诉人林海莲系城镇居民，有户口本为证，原审判决按城镇居民标准计算相应的赔偿项目及数额是正确的，应予维持。本案事故发生时，被上诉人林海莲未满60周岁，未丧失劳动能力，原审判决支持误工费并无不妥，应予支持。被上诉人林海莲经鉴定护理期限为60日，原审判决认定其住院期间14天，需全部护理依赖，出院后根据其伤情只需部分护理是正确的，应予维持。上诉人主张被上诉人林海莲出院后不需护理理由不能成立，不予采纳。被上诉人林海莲构成十级伤残，原审判决认定精神损害抚慰金7000元符合法律规定，应予维持。原审判决根据被上诉人林海莲就医的情况，酌情支持交通费800元并无不妥，予以维持。原审判决根据查明的案件事实依法确定鉴定费、诉讼费的承担符合法律规定，应予维持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年四月二十五日
书记员 丁吉娜