贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1931号
原告：张钧，女，1971年10月25日生，汉族，住本市南明区。
被告：田小敏，女，1985年10月24日生，土家族，住本市南明区。
委托代理人：罗桦（执业证号：15201200910841340）、张喻（执业证号：15201201510834481），贵州仪程律师事务所律师。
被告：张文琴，女，1952年9月20日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告张钧诉被告田小敏、张文琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钧，被告田小敏授权其委托代理人罗桦、张喻，被告张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧诉称：2015年1月10日，被告田小敏之夫、被告张文琴之子赵勇向原告借款40万元，双方为此签订借款协议，赵勇收到借款后向原告出具借条。2015年9月赵勇意外死亡，原告多次与其家属商量还款事宜未果，现诉至法院，请求：一、判令二被告共同偿还原告借款40万元；二、按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付延迟还款期间的利息。
被告田小敏辩称：因为借款协议书上只有赵勇的签名，对合同成立与否存在质疑，而且打款凭证上注明的是还款，认为借款不成立，请求驳回原告的诉请。
被告张文琴辩称：因我儿子赵勇已经去世，我不清楚这笔借款，被告田小敏也一直不和我联系，无法进行公证，如查实债务属实，公证后愿承担相应责任。
经审理查明，被告田小敏系借款人赵勇妻子，被告张文琴系借款人赵勇母亲。2015年1月10日，原告张钧（出借人）与赵勇（借款人）签订《借款协议书》一份，双方约定赵勇向原告借款40万元，借款期限从2015年1月10日至2016年1月9日。2015年9月15日，赵勇因意外死亡。此后，原告遂将二被告诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告提交2015年1月10日其通过工商银行账户分两次向赵勇账户支付借款15万元和23.8万元的转账凭证各一张，在该凭证上用途一栏中均注明为还款，原告称该证据证明其在签订《借款协议书》当天通过银行转账方式向借款人赵勇支付借款38.8万元，该款项中已扣除当月利息12000元，对于款项用途一栏注明的还款其称系银行系统自动生成；被告田小敏对该证据真实性无异议，但称该转账凭证中注明款项用途为还款，故不能证明该款项为原告向借款人赵勇支付的借款；被告张文琴对该证据真实性无异议，但称因其子赵勇已死亡，对于赵勇与原告之间的借款情况并不清楚。原告提交其工商银行流水两份及该行自助终端凭条一张，在上述证据中载明原告在2015年7月12日收到从户名为*忠寿的账户支付的12000元，2015年8月20日原告账户再次通过ATM转账收到12000元；原告称该证据证明借款人赵勇按照双方口头约定的月息3%向原告支付借款40万元的利息12000元。被告田小敏对上述证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告在借款时对利息进行约定，也不能证明该款项的用途；被告张文琴对上述证据真实性无异议，认可证据中2015年7月12日转给原告的12000元是死者赵勇让其弟弟赵忠寿通过其银行账户向原告支付的，但是并不清楚是支付的什么款项。被告张文琴提交被告田小敏在2015年9月16日出具的《自愿放弃书》一份，内容为：本人田小敏，身份证号：××××××自愿放弃赵勇，赵勇身份证号：×××××名下所有婚前婚后的财产继承权（包括：住房、门面、写字楼、车、银行所有存款等）。本自愿书一式两份，签字后立即生效。被告张文琴称该证据证明赵勇死亡后被告田小敏自愿放弃继承赵勇名下所有的财产；原告对该证据真实性无异议；被告田小敏对该证据真实性无异议，但认为其在书写该证据时情况特殊，是被胁迫所写，并不是本人的真实意思表示。原告陈述赵勇在向其借款时双方约定借款利息为月息3%，借款后赵勇一直按照约定向其支付利息至2015年8月，此后未再支付利息也未归还本金；原告还陈述与赵勇签订《借款协议书》时仅由赵勇在借款人处签名捺印，原告是到法院起诉后才在该协议上出借人处补写的签名并补盖了手印。另查，被告田小敏与死者赵勇于2014年11月24日在贵阳市南明区民政局登记结婚，婚后未生育子女；被告张文琴与赵立乾于1974年结婚，婚后生育五个子女（分别为赵福群、赵福荣、赵胡碧、赵勇、赵忠寿），赵立乾于1986年8月因病死亡。
上述事实,有原、被告陈述、《借款协议书》、银行流水、自助终端凭条、《自愿放弃书》、证明、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，借款人赵勇向原告张钧借款400000.00元，有原告提交的借条及银行流水予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，现原告在庭审中自认其在向借款人赵勇支付借款时已经扣除当月利息12000元，则借款本金应以借款人实际收到的金额为准，故本院对借款本金依法认定为388000.00元。本案中，原、被告对借款人处赵勇签名及捺印真实性均无异议，虽然原告提交的《借款协议书》上其个人签名及捺印系在法院诉讼后才自行补写，但因原告已按照约定向借款人赵勇履行了付款义务，其事后补写签名的行为并不影响协议效力，故对于被告田小敏认为原告所持《借款协议书》上其个人签名捺印系事后补写故合同不能成立的辩称，本院不予采信。法律规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在本案中，因借款人赵勇在借款后死亡，被告张文琴作为赵勇的法定继承人，应在其继承财产范围内对该债务承担偿还责任。对于被告田小敏，虽然借款人赵勇是在与其婚姻关系存续期间向原告借款，但考虑到借款人已于2015年9月15日死亡，被告田小敏与借款人婚姻关系存续时间较短，且也无其他证据证明该借款系用于家庭生活，故被告田小敏也仅应在其继承财产范围内对该债务承担偿还责任。因被告未能举证证明借款人赵勇与原告之间还存在其他的经济往来，且原告提交的转账凭证时间与《借款协议书》所签订的时间一致，虽然金额为388000.00元与借款400000.00元不符，但根据原告陈述的已按照月息3%的标准扣除当月利息的做法也符合借贷案件的民间惯例，则可以认定原告在2015年1月10日向借款人赵勇支付的388000.00元应为其向赵勇支付的借款，故对于被告田小敏认为赵勇收到的388000.00元为还款的辩称，本院不予采信。在原告与借款人赵勇约定的还款期限届满后，赵勇未按约归还借款，现原告据此主张二被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。
虽然原告与借款人在《借款协议书》中对利息并未进行约定，但在原告提交的证据中借款人赵勇曾通过其弟赵忠寿向原告支付金额为12000元的款项，被告张文琴也认可支付了该款，虽然其陈述并不清楚款项用途，但该金额与原告支付借款时扣除的当月利息金额一致，也符合原告所称借款约定利息为3%的陈述，由此可以佐证原告在借款给赵勇时双方对利息已约定为月息3%。因原告自认借款人赵勇已按照约定支付利息至2015年8月，且借款人赵勇于2015年9月死亡，其也无继续支付利息的可能，现原告诉请要求被告从2015年9月起按照同期银行贷款利率四倍标准支付借款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十三条之规定，判决如下：
一、被告田小敏、张文琴在本判决生效后五日内归还原告张钧借款本金人民币388000.00元及利息（按照同期银行贷款利率四倍的标准，从2015年9月起计算至借款本金还清之日止），上述金额以被告田小敏、张文琴继承的借款人赵勇遗产范围为限。
二、驳回原告张钧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3650元，由被告田小敏、张文琴负担3540元，由原告张钧负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一六年八月三十日
书记员 李正浪