四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民再4号
再审原告：吴俊芳，女，汉族，生于1969年5月13日，住四川省平昌县。
再审原告：李纪锋，男，汉族，生于1996年10月24日，住四川省平昌县，系吴俊芳之子。
吴俊芳、李纪锋共同委托诉讼代理人：谢安邦，平昌县法律授助中心律师。
原审被告：白建平，男，汉族，生于1980年12月5日，住四川省平昌县。
原审被告：苟群芳，女，汉族，生于1980年8月19日，住四川省平昌县，系白建平之妻。
白建平、苟群芳共同委托诉讼代理人（特别授权）：白植，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
法定代理人：姜某，公司经理。
住所地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。
原审原告李某与原审被告白建平、苟群芳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川1923民初406号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会论决定，于2017年8月21日作出（2017）川1923民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。因原审原告李某已于2017年6月3日死亡，再审期间，原审原告李某的法定继承人吴俊芳、李纪锋及其委托诉讼代理人谢安邦、原审被告白建平、苟群芳的特别授权委托代理人白植、原审被告人保财险成都市分公司特别授权委托代理人闫柘霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审原告吴俊芳、李纪锋称：原审原告李某因交通事故受伤，诉讼到法院，经法院判决后，原审被告未上诉，原判决已发生效力，现进行再审，应当还原到原审状态，后续治疗费及维持生命费用应当支持。李某在平昌县人民医院住院治疗的医疗费、丧葬费应当由被告赔偿，其他费用请求合议庭审查认定。
原审被告白建平、苟群芳辩称：本案在原审中，未听取原审被告的辩解，采信非法证据，认定事实不清。原审原告李某自身有高血压病，医疗费中应酎情按15%剔除治疗高血压用药；原审采信公安物证鉴定意见，支持原审原告后续治疗费及维持生命费用20年、护理费20年，因原审原告李某已死亡，该费用未实际发生，应当予以纠正；原审被告白建平车辆维修费损失应当由原审原告和原审被告白建平共同承担。
原审被告人保财险成都市分公司辩称：被告苟群芳在我公司投保交强险和商业三者险属实，其中商业三者险保额200000元。原审原告主张的赔偿费用已超出保险限额，我公司已在保险限额内予以赔付完毕。现原审原告已死亡，其后续治疗费、维持生命费、护理费则不应当支持，其他费用由合议庭认定。
原审原告李某于2017年1月19日向本院起诉，请求被告赔偿医疗费211400.66元、误工费8240元、护理费1060370元、残疾赔偿金524100元、住院伙食补助费2640元、营养费182500元、交通费1218元、住宿费5720元、生活费3850元、其他费用10904.2元、精神抚慰金50000元、后续治疗费500000元共计2560942.86元。在诉讼中，原审原告李某变更诉讼请求，请求增加护工费27180元、颅骨修补费25000元、维持生命费4380000元共计6575267.47元。
原审审理查明：2016年8月25日，原告李某未取得机动车驾驶证驾驶川Ｙ×××××普通两轮摩托车，从平昌县星光管委会方向驶往县城。18时50分左右，在行驶至平昌县星光工业园兆润集团外岔路口处时，与对向被告白建平驾驶的川Ｙ×××××小型越野客车在会车时相撞，造成原告李某受伤，两车受损的交通事故。原告李某受伤后，于同日入住达州市中心医院治疗，经诊断为：1、颅内多发脑挫裂伤伴血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、脑水肿；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、高血压病。住院治疗一段时间后，原告李某的生命体征平稳后，于2016年11月1日转入平昌县人民医院住院至今，未出院。2016年11月16日和2017年1月12日，经平昌县公安局物证鉴定室对原告李某的伤残程度，护理依赖程度及后续医疗费用评定，结论为：1、原告李某因交通事故致重型颅脑损伤经治疗后呈植物人状态属一级伤残；2、原告李某的护理依赖程度为完全护理依赖；3、原告李某后期颅骨修补费用酌定为贰万伍仟元人民币；4、维持原告李某生命必要的费用每天酌定为陆佰元人民币。原告李某受伤后，经其妻吴俊芳申请，本院于2016年12月27日依法作出（2016）川1923民特31号民事判决，宣告原告李某为无民事行为能力人，并指定其妻吴俊芳为其监护人。之后，因原告李某的损害赔偿事宜，原、被告未能协商达成一致，原告李某于2017年1月19日诉讼来院。另查明：事故发生后，被告白建平支付了原告李某医疗费用70000元。被告人保财险成都分公司支付了医疗费用10000元。又查明：川Ｙ×××××小型越野客车的所有人为被告苟群芳，被告苟群芳与被告白建平为夫妻关系。川Ｙ×××××小型越野客车在被告人保财险成都市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为人民币200000元。交通事故发生时，属于川Ｙ×××××小型越野客车保险责任期间内。原告李某驾驶的川Ｙ×××××普通两轮摩托车未按规定购买机动车强制保险。
原审认为：原告李某和被告白建平在驾驶机动车上路行驶时。违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生交通事故。对于该事实，原、被告均无异议，本院予以采信。事故发生后，对于平昌县公安局交通警察大队依法作出的平公交认字【2016】第00055号事故责任认定，原、被告双方均无异议，且该认定不存在违法事由，故本院予以采信，本次交通事故中，被告白建平所驾驶的川Ｙ×××××小型越野客车在被告人保财险成都分公司处购买了交强险和商业三者险，故被告人保财险成都市分公司应当在保险范围内承担保险责任。原告李某、被告白建平在本次交通事故中负同等责任，故对于原告李某和被告白建平各负担一半。被告苟群芳作为车辆所有人和被告白建平的配偶，应与被告白建平负连带责任。原告李某受伤后，经平昌县公安局物证鉴定室依法作出的（平）公（物）鉴（法临）字【2016】258号鉴定意见，已经本院（2016）川1923民特31号生效民事判决书予以认定。经生效判决认定的证据，应当作为定案依据，故本院予以采信。（平）公（物）鉴（文审）字【2017】1号鉴定意见，与（平）公（物）鉴（法临）字【2016】258号鉴定意见系同一单位依法作出，被告方也无证据证明其内容违法，故本院予以采信。原告李某受伤后的各项损失，其中在达州市中心医院的医疗费211400.66元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告李某主张的在平昌县人民医院的医疗费用（截止2017年4月14日）82144.61元，因原告李某在平昌县人民医院的治疗尚未结束，医疗费用还在持续产生，且该医疗费用平昌县人民医院未出具医疗费用发票，故本院不予支持。原告李某可以在医疗结束后，待医疗费用确定后再另行主张。原告李某的误工费，应从其受伤之日起计算至定残之日止（2016年8月5日至2016年11月16日），共103天，每天本院按照80元计算，为80x106=8240元。原告李某的护理费，其中住院期间的护理费，根据其住院病历，医院未特别注明需要多人护理，故本院按照一人护理计算，按照90元/天的标准，计算至定残之日止（2016年8月5日至2016年11月16日），共103天为90x103=9270元；由于原告李某的伤情，经鉴定为完全护理依赖，故本院按照我省上一年度就业人员的平均工资为计算基础，按照原告李某的残疾赔偿金的计算年限（20年），为50466x20x50%=504660元。原告李某的残疾赔偿金，为26205x20x100%=524100元。原告李某住院期间的伙食补助费，原告李某主张按照30元/天计算88天，为30x88=2640元，不违反法律规定，本院予以支持。原告李某主张的营养费，原告李某请求计算20年过长，依据原告李某的伤情，本院计算至其定残之日止，为（2016年8月5日至2016年11月16日）103天，共计25x103=2575元。原告李某主张的交通费1218元，考虑到原告李某主要在达州市中心医院住院的实际情况和需要转院的实际需求，其主张不违反常理，本院予以支持。原告李某主张的住院期间的其他开支费用，其中住宿费5720元、生活费3850元，考虑到原告李某在达州市住院，属于外地，其陪护人员及其亲属前来探望，确实会发生住宿和吃饭的情况，且其主张并不超过合理限度，故本院予以支持；护工费27180元，由于其已经主张了护理费，属于重复主张，故本院不予支持；其他费用10904.20元，缺乏有效票据支持，本院不予支持。原告李某主张的后期治疗费25000元，有鉴定结论作为依据，本院予以支持。原告李某主张的维持生命的必要费用，根据鉴定结论的意见，并按照其残疾赔偿金的计算年限，本院确定为600x365x20=4380000元。综上，原告李某受伤后的各项损失，共计5678673.66元。该损失中，医疗费10000元、残疾赔偿金60000元，在交强险内先行赔付。剩余部分，由原告李某和被告白建平、苟群芳各自负担一半。被告白建平、苟群芳应当承担的赔偿责任，其中200000元，在商业三者险范围内赔付。原告李某主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，在交强险内先行赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告李某医疗费10000元，精神抚慰金50000元，残疾赔偿金60000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当在本判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿原告李某医疗费、护理费、误工费等各项损失200000元；以上一、二项共计320000元，扣减已经支付的医疗费10000元，还应当支付310000元。三、被告白建平、苟群芳应当在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李某各项损失共计2604336.83元。【（5678673.66-10000-60000）÷2-200000】，扣减其已经支付的70000元，还应当赔偿2534336.83元。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
再审再查明：原审原告李某在达州市中心医院住院治疗期间一直住在重症医学科护理病房，住院治疗88天后于2016年11月1日转入平昌县人民医院继续治疗，后因医治无效于2017年6月3日死亡。原审原告李某在平昌县人民医院住院治疗214天，医疗费为122682.72元。
同时查明：本次交通事故造成川Ｙ×××××号小型客车受损，被告白建平在达州市启阳丰田汽车销售服务有限公司维修该车支出修理费22396元。原审判决书送达后，被告人保财险成都分公司在交强险和商业三者险限额内向原告支付了赔偿款310000元，被告白建平向原告支付了赔偿款20000元。
本院再审认为：公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告白建平驾车与李某所驾车辆相撞发生交通事故致李某受伤，被告白建平应当承担赔偿责任。本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第00055号道路交通事故认定书，认定李某、白建平负本次交通事故同等责任，各方当事人对该事故责任认定均无异议，根据事故责任划分，由李某、白建平各承担50%。被告苟群芳系川Ｙ×××××号小型客车所有人，与被告白建平系夫妻关系，被告苟群芳应当与被告白建平承担共同赔偿责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告苟群芳在被告人保财险成都市分公司投保了交强险、商业三者险和车损险，被告人保财险成都市分公司应当在交强险限额内予以赔付后，不足部分，按过错责任由李某、白建平承担。
因原审原告李某在原审诉讼期间，一直在医院住院治疗，治疗并未终结，原审依照平昌县公安局物证鉴定室作出的（平）公（物）鉴（法临）字[2016]258号法医学人体伤残程度鉴定意见书和（平）公（物）鉴（文审）字[2017]1号法医学文证审查意见书计算护理时间20年和维持生命时间20年，确有不当，应予纠正。李某在本次交通事故中受伤后，一直持续治疗至2017年6月3日，因医治无效而死亡，纳入赔偿的费用应当以李某2017年6月3日治疗终结的时间计算。
依照法律规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费等费用。原审原告李某因交通事故死亡后应纳入的赔偿费用认定如下：
1、医疗费李某在达州市中心医院治疗，医疗费
211400.66元，在平昌县人民医院治疗，医疗费122682.72元，是实际发生的费用，证据充分，予以认定。原告诉请后续治疗费25000元，因李某一直在持续治疗，其治疗费应以实际发生的为准，该费用系重复主张，不予支持。李某医疗费应为334082.72元（达州市中心医院211400.66元+平昌县人民医院122682.72元）。原审被告白建平、苟群芳辩称医疗费中有高血压用药，应按15%剔除，因原审被告白建平未申请对李某医疗费中高血压用药部分进行鉴定，故对其辩解理由不予支持。
2、误工费原审原告主张误工费80元/天，标准适当，予以支持。误工时间为达州市中心医院88天、平昌县人民医院214天共计302天，其误工费应为24160元（80元/天×302天）。
3、住院伙食补助费原审原告主张住院伙食补助费30元/天，标准适当，予以支持。则住院伙食补助费应为9060元（30元/天×302天）。
4、护理费原审原告主张住院护理费90元/天，计9270元、院外护理费1051100元共计1060370元，因原审原告李某受伤后，一直在医院持续治疗，院外后期护理费并未实际发生，对其主张院外后期护理费1051100元不予支持。原审原告主张住院期间护理费为90元/天，标准合理。因李某于2016年11月16日被鉴定为一级伤残完全护理依赖，根据李某的伤残程度，2016年11月16日后的护理费酎定支持为180元/天。其鉴定前护理费为9360元（90元/天×104天）、鉴定后护理费为35640（180元/天×198天），则其护理费共计45000元。
5、营养费原审原告主张营养费182500元（25元/天×365天×20年），原审原告在住院治疗期间，无证据证明需要加强营养，则其住院期间营养费不予支持。原审原告计算20年营养费时间，无证据支持，对其该主张，不予支持。
6、精神抚慰金原审原告主张精神抚慰金50000元，标准适当，于法有据，予以支持。
7、住宿费原审原告主张住宿费5720元，因原审原告在达州市中心医院治疗期间，一直住在重症医学科护理病房，其亲属陪护产生住宿费，是合理支出，该主张予以支持。
8、生活费原审原告主张生活费3850元，因生活费不属于损害赔偿范围，原告该主张于法无据，不予支持。
9、护工费原审原告主张护工费27180元，因护工费属护理费，原告该费用系重复主张，不予支持。
10、其他费原审原告主张其他费用10904.2元，因原告所举证据不能证明该费用系受害人李某治疗的必要费用，该主张不予支持。
11、颅骨修补费原审原告主张颅骨修补费25000元，因该费用未实际发生，不予支持。
12、维持生命必要费用原审原告主张维持生命必要费用4380000元，因该费用未实际发生，不予支持。
13、死亡补偿费2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元，死亡补偿费为566700元（28335元/年×20年）。
14、丧葬费2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资为54425元，丧葬费为27212.5元（54425元/年÷12个月×6个月）。
15、交通费原审原告主张交通费1218元，主张标准过高，根据其治疗情况，酎情支持500元。
原审原告李某因交通事故死亡后应纳入赔偿的费用有医疗费334082.72元、误工费24160元、住院伙食补助费9060元、护理费45000元、精神抚慰金50000元、住宿费5720元、死亡补偿费566700元、丧葬费27212.5元、交通费500元共计1062435.22元。原审被告白建平、苟群芳主张车辆维修费22396元，因该车辆是在本次交通事故中受损，该主张于法有据，证据充分，予以支持。李某未按法律规定投保交强险，交强险限额内的责任应由李某承担，不足部分，按过错责任由李某、白建平分担，白建平承担的部分由被告人保财险成都市分公司在保险限额内予以赔偿，李某应承担的部分由再审原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）川1923民初406号民事判决书。
二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市
分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿再审原告吴俊芳、李纪锋医疗费、精神抚慰金、死亡补偿费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、丧葬费、交通费共计320000元（交强险限额120000元、商业三者险限额200000元）（已履行完毕）。
三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市
分公司在车损险限额内赔偿原审被告白建平、苟群芳车辆修理费10198元[（22396元-交强险2000元）×50%]（已履行完毕）。
四、限原审被告白建平、苟群芳在本判决生效后十五日
内赔偿再审原告吴俊芳、李纪锋医疗费、精神抚慰金、死亡补偿费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、丧葬费、交通费共计271217.61元[（1062435.22元-交强险120000元）×50%-商业三者险200000元]，扣减已支付的90000元后，还应赔付181217.61元。
五、限再审原告吴俊芳、李纪锋在本判决生效后十五日
内赔偿原审被告白建平、苟群芳车辆修理费12198元[交强险2000元+（22396元-交强险2000元）×50%]。
以上四、五项品迭后，原审被告白建平、苟群芳还应赔付再审原告吴俊芳、李纪锋169019.61元。
六、驳回再审原告吴俊芳、李纪锋的其他诉讼请求。
案件受理费5600元，由原审被告白建平、苟群芳承担2800元，由再审原告吴俊芳、李纪锋承担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年十二月十日
书 记 员 罗小利