辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10497号
上诉人（原审被告）：沈阳佳兴旺运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云忠，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金立富，男，住辽宁省新民市。
上诉人沈阳佳兴旺运输有限公司因与被上诉人金立富挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳佳兴旺运输有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：卖车协议系金立富与案外人张新忠签订的，与沈阳佳兴旺运输有限公司无关。商业险并不包括在车辆手续当中，且金立富并没有按照挂靠合同约定将保险所需款项交与沈阳佳兴旺运输有限公司，故沈阳佳兴旺运输有限公司不应承担责任。对于该车保险情况，公司已经口头告知，因是二手车，保险是前任车主所交，于保险存续期间过户到沈阳佳兴旺运输有限公司，车辆过户后，金立富曾到沈阳佳兴旺运输有限公司公司取代码证去找投保人办理保险过户手续，但投保人拒绝办理过户，没有配合其变更。根据保险法，汽车发生转卖后，商业险的投保人对该商业险拥有支配权，不交与新车主亦是合法的。
金立富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金立富向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿修车费11200元、拖车费300元，合计11500元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日，原告金立富与代表佳兴旺运输公司的张新忠签订《卖车协议》一份，被告将车牌号为辽AK99**的解放牌货车卖与原告，原告将车辆挂靠于佳兴旺运输公司运营，该车辆保险期间为2015年12月19日零时至2016年12月18日24时止，保险性质为企业非营业用车，保险单上所体现的车主为沈阳市捷易源商贸有限公司，使用性质为“企业非营业用车”。2016年11月7日，原告金立富驾车于沈大路太湖街发生交通事故，经交警队认定原告应对该起事故承担赔偿责任。原告金立富修车共计花费了11500元，并将此费用向中国太平洋财产保险股份有限公司提出索赔，保险公司于2017年1月11日向原告出示了“机动车保险拒赔通知书”，其中表明“因辽AH16**车辆改变使用性质，因此关于机动车第三者责任险公司不能给予赔付”。又查明，涉案车辆的最初所有人为沈阳市捷易源商贸有限公司，车牌号为辽AH16**号，发动机号为51966749，最初的使用性质为非营运，该公司为本车辆于中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了交强险及第三者商业保险，其中第三者商业责任险部分的特别约定部分写明：“出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任”。该车于2016年5月12日转移至沈阳博畅货物运输有限公司，并将车牌号变更为辽AK99**。2016年9月28日，由沈阳佳兴旺运输有限公司以购买方式取得，车辆使用性质写明为“货运”。再查明，原告金立富自述，中国太平洋财产保险股份有限公司已经将交强险财产赔偿限额2000元，赔付于原告金立富。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告购买了由被告佳兴旺运输公司出售的车辆，并将该车挂靠于被告处运营，被告应该保证车辆手续合法，车辆性质符合运营的条件，被告并没有将相关情形或不能理赔的后果告知原告金立富。因此，被告佳兴旺运输公司明知卖于原告金立富的车辆是用于运营，而车辆的保险性质是非营业用车，却未到保险公司作批改手续。所以，应该承担原告金立富于中国太平洋财产保险股份有限公司第三者商业责任险不能理赔的财产损失。本次交通事故造成原告金立富损失共计11500元，因中国太平洋财产保险股份有限公司已经将交强险财产赔偿限额2000元向原告金立富赔偿完毕，所以，被告佳兴旺运输还需向原告金立富给付因第三者商业责任险不能理赔的修车款9500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告沈阳佳兴旺运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告金立富修车款9500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告沈阳佳兴旺运输有限公司负担25元，由原告金立富负担18.75元。
本院二审期间，上诉人沈阳佳兴旺运输有限公司提交了如下证据：1.《卖车协议》，用以证明车辆买卖与沈阳佳兴旺运输有限公司无关，沈阳佳兴旺运输有限公司持有的卖车协议中没有手写部分的内容。2.《车辆挂靠合同》，用以证明挂靠协议约定由金立富将保险费用交给沈阳佳兴旺运输有限公司后，沈阳佳兴旺运输有限公司负责代缴至保险公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因金立富对上述两份证据均无异议，本院对该两份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月2日金立富与案外人张新忠签订《卖车协议》，张新忠将挂靠在沈阳佳兴旺运输有限公司牌照为辽AK99**的解放牌货车卖于金立富。买车时，该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者商业保险，车辆保险期间为2015年12月19日零时至2016年12月18日24时止，保险单上所体现的车主为沈阳市捷易源商贸有限公司，保险性质为企业非营业用车，使用性质为企业非营业用车。其中第三者商业责任险部分的特别约定部分写明：“出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任”。同日，金立富与沈阳佳兴旺运输有限公司签订《车辆挂靠合同（协议书）》，约定金立富将自购辽AK99**车挂靠在沈阳佳兴旺运输有限公司，该车产权、使用权、经营权及收益均属于金立富所有，车营运手续产权归沈阳佳兴旺运输有限公司所有，金立富租赁使用营运手续，车辆必须按照规定投保车辆保险，办理车辆保险所有费用由金立富承担，沈阳佳兴旺运输有限公司为金立富办理投保手续并将保险原件存入挂靠档案。协议签订后，金立富未向沈阳佳兴旺运输有限公司交纳保险费用重新办理保险。2016年11月7日，金立富驾车于沈大路太湖街发生交通事故，经交警队认定金立富应对该起事故承担赔偿责任。金立富修车共计花费了11,500元，并将此费用向中国太平洋财产保险股份有限公司提出索赔，保险公司于2017年1月11日向金立富出示了“机动车保险拒赔通知书”，其中表明“因辽AH16**车辆改变使用性质，因此关于机动车第三者责任险公司不能给予赔付”。中国太平洋财产保险股份有限公司已经将交强险财产赔偿限额2,000元，赔付于金立富。
本院认为，本案的争议焦点为沈阳佳兴旺运输有限公司应否赔偿金立富因第三者商业责任险不能理赔的财产损失。本案中，金立富购买了案外人张新忠出售的车辆，其作为买受人，对所购车辆已投保的保险期间及车辆使用性质等信息应当是明知的，即其应对投保时车辆的使用性质为企业非营业用车，以及保险条款约定车辆使用性质发生改变拒赔的事实是明知的。作为车辆的所有权人，金立富本应根据保险合同的约定向保险公司申请变更车辆使用性质，并缴纳相应的保险费用。虽然金立富将其所购车辆挂靠沈阳佳兴旺运输有限公司进行经营，但根据双方签订的《车辆挂靠合同（协议书）》，沈阳佳兴旺运输有限公司并无为金立富向保险公司申请变更车辆使用性质的义务，而是基于委托关系当金立富向沈阳佳兴旺运输有限公司交纳保险费后，沈阳佳兴旺运输有限公司代为其重新办理车辆保险手续。现因金立富未重新办理保险，车辆理赔时因改变使用性质被原有保险公司拒赔，其损失与沈阳佳兴旺运输有限公司并无因果关系，故金立富的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，沈阳佳兴旺运输有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初771号民事判决；
二、驳回金立富的诉讼请求。
一审案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被上诉人金立富负担。二审案件受理费87.5元，由被上诉人金立富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 丁玉红
二〇一七年十月三十日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；