陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民重字第00010号
原告冯世清，男、汉族，农民。
委托代理人冯建治，男、汉族，系原告儿子，代理权限为特别代理。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄启峰，男、汉族，农民。
被告黄永华，男、汉族，农民。
委托代理人李海梅，女、汉族。系黄永华儿媳妇，代理权限为特别代理。
原告冯世清与被告黄启峰、黄永华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2013年8月29日作出（2013）吴民初字第00214号民事判决，宣判后，原告冯世清不服提出上诉。陕西省延安市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）延中民二终字第00355号民事裁定，撤销（2013）吴民初字第00214号民事判决，发回本院重新审理，本院于2015年4月3日作出（2014）吴起民重字第00009号民事判决，宣判后，原告冯世清不服，提出上诉。陕西省延安市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）延中民二终字第00432号民事裁定，撤销（2014）吴起民重字第00009号民事裁定，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯建治、严纪伟与被告黄启峰、黄永华委托代理人李海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世清诉称，原告系铁边城王洼子社区北梁村人，1988年该村在第一轮土地承包过程中，将位于该村的大峁上中峁土地的承包经营权依法分给了原告，原告一直耕种该地，1996年原告与吴起县王洼子乡人民政府签订了《吴起县集体土地使用权承包合同》，合同约定期限为30年不变，该地的土地承包金额为2400元，原告与乡政府就该合同依法向吴起县公证处进行了公证，原告依法取得了该地的经营权。吴起县政府颁发的《土地承包经营权证书》，承包期限从1996年至2026年。2012年2月份左右，长庆油田天然气勘探项目组在原告的承包地里勘探出天然气，并进行了开发，按照规定原告有权获得相应的经济补偿款。但被告黄启峰、黄永华却声称该地块归其所有，双方发生争议。特诉至法院，请求：1、依法确认长庆油田天然气勘探项目组勘探开发的位于吴起县铁边城王洼子社区北梁村莲36井（坐标号为X64842120、Y4114463）占用土地的承包经营权归原告所有；2、判决二被告立即停止对吴起县铁边城王洼子社区北梁村大峁上中峁土地的侵权行为；3、被告承担本案的诉讼费。
原告冯世清向法庭提供以下证据：
证据一、1、集体土地使用权承包合同；2、土地承包经营权证书。证明1996年1月12日，原告与吴起县王洼子乡北梁村王崾岘村民小组签订了《吴旗县集体土地使用权承包合同》，原告从该村承包了大峁上中峁的四亩山地，该地北至崾岘，南至小崾岘，西至元峁塄，东至大塄。承包金额2400元，承包期限从1996年1月12日至2026年1月12日，原告取得大峁上中峁的四亩土地的承包经营权程序合法。
证据二、1、黄永华集体土地使用权承包合同；2、卫星地图一份。证明被告所承包的北良村土地位于王崾岘背湾，面积八亩。被告的承包地与原告的大峁上中峁承包地中间有一条小路相隔，从卫星地图能够清晰地看见王崾岘背洼与大峁上中峁中间的道路，原告承包的大峁上中峁在路以上，属于台地，而被告承包的地块在路以下，属于坡地。长庆油田打井占用的土地系原告的土地是客观存在的事实。
证据三、1、证人证言八份；2、谈话笔录两份。证明铁边城镇北梁村在1996年农改时共有12户，其中包括原告和被告，该村村民均证实大峁上中峁与王崾岘背洼四至界限清楚，二个地块中间相隔一条小路，现气井所占的地块就在原告承包的大峁上中峁地块之上，而非被告所说的王崾岘背洼。
证据四、农业生产责任制登记证和卫星地图各一份。证明现在争议的土地在1988年时叫大峁梁，登记在冯世清名下，1996年农改时，该土地分为了若干块。卫星图证明峁和湾的含义不同，大峁上中峁在该地块之内。
被告黄启峰、黄永华辩称，现井场占用的地块是在1989年黄永华与冯世清为了就近方便，双方兑换耕种，又经过1996年农改时，将该地登记在黄永华的名下，该地块名叫王崾岘背洼，并且四址界限清楚。2004年黄启峰将该地块进行平整治理，并且一直耕种，从来没有过争议，后来有了井场就出现了争议，充分说明该地块与原告没有任何关系。被告推井场的过程中，经过了村委会的调解，证明该地块是被告的土地，与原告无关。
被告黄启峰、黄永华向法庭提供以下证据：
证据一、杨永科证言一份，杨永科系王洼子社区北梁村村主任，证明该地属于黄启峰的，2012年打井前一直没有争议，在2012年3月份打井时原告要求在其地块上推进入井场的路将铲车挡住不让进，后其与村支书白会清予以调解。
证据二、王洼子社区北梁村证明一份，证明1996年以来该地一直被黄启峰耕种及治理。
证据三、黄永华的土地承包合同书一份，证明1996年1月12日该地块登记在黄永华的名下，叫王崾岘背湾，面积8亩，四至界限北至底圪捞、南至地盖楞、西至地畔、东至大盖楞。
证据四、协议书一份，证明2012年5月11日因黄启峰现耕地定下井场，该地块地头有王李枝妻子的坟，经史坤金、史坤斌二人协商，黄启峰给王李枝赔偿1万元，在打井期间王李枝不得阻挡。
证据五、证人黄永枝证言，证明该打井地块是冯世清与黄永华相互兑换的地块，1996年农改时和背洼登在了一块，分家时黄永华将该地块分给儿子黄启峰耕种。
证据六、姚明金证言一份，证明姚明金为原告出具的证言有误，其并没有证明井场地块是冯世清的。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一证明目的有异议，认为原告所提供的集体土地承包合同及集体土地使用权证与争议地块无关。对证据二证明对象有异议，打气井土地位于北梁村王崾岘背洼，而原告所在的土地叫大峁上中峁。对证据三的真实性有异议，原告提供的该组证据属于伪证，大部分证人属于他们自家人，且其问过证人姚明金，姚明金称其对证明内容并不知情。对证据四真实性无异议，1988年土地是登记在原告名下，但1989年双方兑换了土地，应以1996年农改时土地承包合同为主；对卫星地图没有异议，认为原告说的地不在井场范围内。原告对被告提供的证据一、证据二不予认可，认为村主任与被告是亲戚关系，证言不真实。对证据三、证据四有异议，认为土地承包合同不能证明争议地块是被告所有，签订的协议甲方不知道该地块的所有者，不予认可。对证据五有异议，不予认可。对证据五、证据六不予认可，认为证人未出庭作证，证言不真实。合议庭认为原告提供的土地承包合同及卫星地图不能证明打井的地块在土地承包合同内，不予认定；对原告提供的证人证明均是固定格式，被告亦有异议，合议庭依法不予采信。合议庭认为被告提供的证据亦不能证明打井的地块在其土地承包合同范围内，不予认定。
根据原告冯世清的申请，本院依职权在吴起县铁边城镇农经站调取了争议地块的地形、地貌图，无法确定争议地块名称及四至界限。
经审理查明：原告冯世清与被告黄永华、黄启峰系吴起县铁边城镇王洼子社区北梁村村民。九十年代被告开始在争议地块耕种，2004年对该地块进行治理平整，并一直耕种，原、被告双方对该地块未发生争议。2011年12月，长庆油田天然气勘探项目组申请在吴起县铁边城镇王洼子社区北梁村勘探开发莲36井，坐标号为（X36484120、Y4114463）。经吴起县相关部门审核审查，2012年7月，吴起县国土资源局下发文件同意长庆油田分公司第六采油厂进行开发，后长庆油田分公司第六采油厂委托靖边县万隆能源开发有限责任公司在莲36井地块进行天然气开发，开采时经吴起县铁边城王洼子社区和王洼子社区北梁村两级组织协调，并找到该地块现在耕种人黄启峰，要求黄启峰配合被告靖边县万隆能源开发有限公司的开发，黄启峰亦同意。后原告冯世清想让进井场的道路多占点他的地，阻止靖边县万隆能源开发有限公司的开发，经吴起县铁边城王洼子社区和王洼子社区北梁村两级组织协调人员调解同意井场道路占用冯世清的地后，原告冯世清再未阻止。2012年5月11日因黄启峰现耕地定下井场，该地块地头有王李枝妻子的坟，经史坤金、史坤斌协商，约定黄启峰给王李枝赔偿1万元，在打井期间王李枝不得阻挡。现原告称争议地块为大峁上中峁，被告称争议地块为王崾岘背洼，双方均表示对争议地块有使用权。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由于原、被告争议地块现有地形、地貌与土地登记时的界址地貌已经发生改变，故无法确定争议地块的四至界限。原告称争议地块为大峁上中峁，被告称争议地块为王崾岘背洼，根据双方的土地承包合同无法确定争议地块地名，也无法确定争议地块在其土地承包合同范围内，致争议地块权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯世清的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退回原告冯世清。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 白能祥
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 周沛池