吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉03民终649号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田某1。
法定代理人：田某2，系田某1父亲。
法定代理人：李某，系田某母亲。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪岩，吉林天岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：田某1，男，1979年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪岩，吉林天岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某，女，1982年12月27日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪岩，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文东，男，1977年5月21日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
上诉人田某1、田某2、李某与被上诉人张文东健康权纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）公民一初字第830民事判决，田某1、田某2、李某不服，上诉于本院，本院经审理后作出（2016）吉03民终187号民事裁定，因事实不清，将本案发回重审。吉林省公主岭市人民法院经审理后作出（2016）吉0381民初1874号民事判决，田某1、田某2、李某仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田某1、田某2、李某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，判决支持上诉人原审反诉请求。事实与理由：2015年2月18日上午，张文东的面包车刮蹭到田某1的车辆倒车镜，当时，张文东主动赔偿了田某1300元。当天下午，张文东纠集了张某1、张某2、张某3、张某4、王某、闫某等人到田某1家“说道说道”，其蛮横无礼，强行让田某1退还300元，并要求田某1赔偿张文东的损失。因田某1未同意其无理要求，张文东倚仗人多势众，便动手殴打田某1。当时年仅13岁的田某某为了制止张文东的不法侵害将张文东划伤，张文东亦将田某1打伤。此事经公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初140号刑事判决书判决。张文东犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月。从以上事实应认定本案全系由张文东到上诉人家中倚仗人多势众、殴打田某1且构成犯罪并经人民法院依法判决，张文东对整个事件负全部责任，田某的行为完全是正当防卫行为，不应承担任何法律责任。原审判决上诉人赔偿张文东受伤住院治疗的相关费用纯属枉法裁判。
张文东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人说被上诉人领人寻衅滋事是歪曲事实。被上诉人就是感觉委屈去说事，并没有殴打上诉人的行为。年仅13岁的田某1是为了正当防卫伤了被上诉人不是事实，其不构成正当防卫。上诉人在一审中提出反诉也没有事实和法律依据，而遭到一审法院的驳回。在本案中张文东既是被告人也是被害人。
张文东向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿我各项损失222494.38元。
田某1、田某2向一审法院反诉请求：1.依法驳回张文东的诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求；2.张文东赔偿田某1医疗费2355.90元、住院伙食补助费1000元、护理费1240.80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；3.张文东赔偿田某2残疾赔偿金92871.28元、精神损害抚慰金2万元、误工费2986.62元、营养费3000元、交通费500元、被扶养人生活费19431.16元；4.张文东赔偿反诉人律师代理费5000元。
一审法院认定事实：2015年2月18日上午，张文东因其驾驶的车辆与田某1的车辆倒车镜相刮，赔偿田某1300元。当日14时许张文东同张某3等人到公主岭市双城堡镇红旗村五组田某1家，双方发生口角，张文东同田某1厮打在一起。张文东用拳头将田某1面部打伤，张文东被田某1的儿子田某某扎伤腹部。田某某、田某1、李某某虽辩称田某某的行为属于正当防卫，但公安卷宗、（2016）吉0381刑初140号庭审笔录和判决书、（2016）吉03刑终149号裁定书中均未体现对田某某正当防卫行为的认定，且公主岭市公安局双城堡派出所办案说明中仅有“田某某案发时未满14周岁属不负刑事责任年龄，无法追究其刑事责任”的说明，而本案作为民事诉讼案件田某某、田某1、李某某均未提供田某某构成正当防卫行为能够采信的证据，故田某某、田某1、李某某抗辩理由无法予以确认。张文东受伤后，先到公主岭市怀德镇正泰医院治疗，后于2015年2月18日当天到吉林大学第一医院入院治疗，被诊断为小肠破裂、肠系膜破裂、腹部刀刺伤、弥漫性腹膜炎、腹腔积血，张文东住院12天，一级护理5天，二级护理7天。张文东支付住院费59999.28元、门诊费3665.54元，合计63664.82元。经吉林省四平市中级人民法院委托，张文东的伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：此次损伤造成小肠破裂，小肠部分切除，构成九级伤残。张文东妻子王某某于2011年5月19日在长春市二道区鲁辉六区购买商品房一套，长春市二道区八里堡街道东荣社区出具证明，证明张文东、王某某及双方婚生子张某4均在该社区居住。张某4（2009年2月12日生）在长春市第二实验通达小学就读。对于张文东在松原市中西医结合医院住院的相关花销，因其未提供住院病历等能够充分佐证治疗合理性的证据，故无法予以支持。对于张文东主张的营养费，因其未能提供相应的票据，故该花销的准确数额无法确定，故不予支持。对于张文东主张王某某于2015年2月18日至2015年3月18日因护理未上班扣发每月3500元工资，因其提供的君华幼儿特色教育中心出具证明中无负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，同时又无其他证据佐证王某某的工资收入和必要护理期限，故张文东的护理费按其住院病历护理期限和居民服务业工资标准予以计算。对于田某要求张文东赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的主张，因在公安机关卷宗中没有张文东将田某打伤的充分证据，而田某某又未能提供其他证据加以证明，故无法予以支持。对于田某1要求张文东赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、交通费、被扶养人生活费的主张，因其在（2016）吉0381刑初140号刑事附带民事案件中各项均曾主张过，且无证据证明本次主张系之前保留的权利或与之前无关的新诉讼请求，故无法予以支持。对于田某某、田某1主张的律师代理费，亦无法予以支持。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。田某某在案发时虽未满十四周岁，属限制民事行为能力人，但对外界发生的事情在与其年龄、智力相适应的情况下应具有一定的认知能力，张文东因车辆剐蹭一事到田某1家理论，双方未能妥善处理矛盾进而厮打在一起，田某某应及时予以劝阻或通知有关人员加以解决，以防止事态升级，但田某某既未劝阻亦未拉架，而是乘张文东与田某1厮打时，使用器械将张文东腹部扎伤，致使张文东小肠破裂，小肠部分切除，构成九级伤残。作为民事诉讼田某某扎伤张文东的行为存在明显过错，由此给张文东造成的合理经济损失，应由田某某的监护人田某1、李某某承担赔偿责任；张文东在发生车辆剐蹭纠纷后，未能理性处理，反而到田某1家口角进而与田某1厮打，张文东对损害的发生也存在较大过错，应减轻侵权人的赔偿责任。根据事情发生的起因、经过、后果、双方的过错程度，酌定由田某1、李某某对张文东的合理经济损失承担50%的赔偿责任，由张文东自负50%的赔偿责任。对于张文东下列合理经济损失，予以支持。1.医疗费63664.82元；2.关于误工费，张文东未能提供因伤致残持续误工及职业的证明，根据张文东的受伤程度及残疾等级，结合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》对其误工时间自其住院之日起酌情保护3个月，误工费为7883.76元（2627.92元/月×3月）；3.护理费2053.94元（120.82元/日×5日×2+120.82元/日×7日）；4.交通费500元；5.住院伙食补助费1200元；6.残疾赔偿金99603.44元（24900.86元×20年×20%）；7.被扶养人生活费21092.86元【（17972.62元/年×11年×20%÷2）＋（17972.62元/年÷12月/年×8月×20%÷2）＋（17972.62元/年÷12月/年÷30天/月×25天×20%÷2）】；8.精神损害抚慰金1万元；9.律师代理费5000元，张文东上述合理经济损失共计210998.82元，由张文东自负50%即105499.41元，由田某1、李某某承担50%的赔偿责任即105499.41元。判决：一、被告田某1、李某某于本判决生效后十日内赔偿原告张文东合理经济损失人民币105499.41元[(医疗费63664.82元＋误工费7883.76元＋护理费2053.94元＋交通费500元＋住院伙食补助费1200元＋残疾赔偿金99603.44元＋被扶养人生活费21092.86元＋精神损害抚慰金10000元＋律师代理费5000元)×50%]。二、驳回原告张文东其他诉讼请求。三、驳回反诉原告田某某、田某1的诉讼请求。
本院认为，正当防卫是指行为人为了保护自己或者他人的合法权益，对于现实违法的攻击所采取的必要限度内的防卫措施。防卫超过必要限度，造成不应有损害的，防卫人亦应当承担适当的侵权责任。本案中，上诉人主张田某的行为属正当防卫，不应承担赔偿责任。但从公安机关的办案说明来看，系因田某某在案发时不满14周岁，属不负刑事责任年龄，而无法追究其刑事责任。上诉人主张系张文东倚仗人多势众殴打田某1，田某某在看到田某1被多人殴打的情况下才将张文东扎伤，但从本案证据来看，系张文东与田某1互相厮打，不能证明是张文东等多人对田某1一人进行殴打。田某在案发时虽不满14周岁，但已近14周岁，应对自己的行为及后果有相应认知，从田某1与张文东的伤情来看，田春系的伤系张文东用拳头打伤，构成轻伤二级，张文东的伤已构成重伤二级，即使田某某的行为存在防卫的目的，亦属超过必要限度，亦应承担相应的赔偿责任，故一审依法判令田某某的监护人承担张文东各项损失的50%，符合法律规定，责任划分适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予维持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年六月十二日
书记员 肖 瑾