贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初5809号
原告贵州弘洲装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办龙塘大道飞洋华府天街3号楼2层19-20号，统一社会信用代码9152230135639248XA。
法定代表人孙建英，公司董事长。
委托诉讼代理人国斌，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告彭泽飞，男，1992年1月24日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州弘洲装饰工程有限公司（以下简称弘洲公司）与被告彭泽飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员查必林于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告弘洲公司的委托诉讼代理人国斌、被告彭泽飞及委托诉讼代理人郑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求不予支持一次性伤残补助金30891元；2、请求不予支持一次性医疗补助金13273元；3、请求不予支持一次性伤残就业补助金13273元；4、请求不予支持停工留薪期工资35304元；5、案件受理费由被告负担。
事实及理由：兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出兴劳（人）仲案裁字[2017]第60号仲裁裁决书，所裁决的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业及停工留薪期的工资缺乏事实和法律依据。一、2016年4月20日，被告通过原告招聘后与原告签订了劳动合同，进入公司后主要从事水电安装工作，双方合同约定被告的薪资为每月2000加提成等内容。合同签订后均是按照合同约定从事约定工种和按照合同约定支付薪资，在仲裁裁决中也认定了双方的合同关系，但在裁决中并未依据双方合同约定确认三项补助金，明显不符合事实和法律的规定。被告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按照原、被告合同约定的薪资计算。二、2016年10月13日被告在施工中致手、脚受伤，被送至兴义市人民医院治疗12天，原告及时支付了相关医疗费用，有医院出具的相关票据为证。被告出院后因不能按时上班，经原告多次通知被告后均无故不到公司，原告为了维护公司的规章制度和双方签订的劳动合同的严肃性，于2016年10月23日向其邮寄《解除通知》，通知原告与被告不再存在任何劳动合同关系，被告也从未再来公司，双方已经形成事实上的合同解除。仲裁裁决认定原告支付被告停工留薪期间的工资不符合相关法律规定。
综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告彭泽飞辩称，1、仲裁裁决合法、程序合法，应得到支持。2、被告单方解除劳动合同，违反了《劳动合同法》的相关规定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签订《劳务合同》，约定合同期限为3年（即从2016年4月20日至2019年5月20日），被告每月的报酬为2000元加1%提成（学历、工龄、绩效、职称、社保另计）。2016年8月23日，被告在工作中受伤，随后到兴义市人民医院住院治疗，同年9月4日出院，共住院12天。被告所受之伤，于2016年11月10日，经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年2月28日，被告经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级；因原告不服黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定结论，申请再次鉴定，2017年5月8日，经贵州省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论，彭泽飞为伤残十级。
之后，被告向市仲裁委申请仲裁，请求：一、解除与原告之间的劳动关系；二、由原告支付其医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金共计99552.48元。市仲裁委于2017年6月22日作出仲裁裁决书，裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告十级工伤待遇共计93922.80元；分别是：1、医疗费63.80元；2、一次性伤残补助金30891元；3、一次性工伤医疗补助金13273.50元；4、一次性伤残就业补助金13273.50元；5、停工留薪期工资35304元；6、住院期间伙食补助费120元；7、鉴定费320元；8、交通费677元。三、驳回被告的其余请求。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，经本院函询兴义市社会保险事业局，原告弘洲公司是否为被告彭泽飞缴纳了相应年度的工伤保险费。2017年10月16日，该局函复本院称，弘洲公司职工彭泽飞，发生工伤时单位未参加工伤保险，工伤保险基金不存在支付工伤相关待遇。
上述事实有原、被告所举证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，用人单位负有按时缴纳工伤保险费的法定义务，企业职工有按《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位未依法缴纳工伤保险，职工发生工伤的，应由用人单位承担工伤保险责任。彭泽飞因本次工伤应享受的各项工伤保险待遇应由原告支付。
仲裁裁决解除原、被告之间的劳动关系，原、被告无异议，本院予以确认；仲裁裁决由原告支付被告医疗费63.80元、住院期间伙食补助费120元、鉴定费320元、交通费677元，因原告无异议、被告未向本院起诉，上述仲裁事项系原、被告对其权利进行的处分，本院不再审查并予以确认。仅对原告提出被告应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资进行审查。
关于被告工资标准问题。原、被告在劳动合同中约定的月工资“2000元加1%提成”为不确定金额，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。从原、被告签订的《劳务合同》来看，双方于2016年4月20日即建立劳动关系，被告于2016年8月23日在工作中受伤，被告仅工作4个月，因原、被告均未提供证据证明被告工作4个月来每月工资的具体数额，故被告的工资参照其受伤前一年度（2015年）黔西南州职工从业人员月平均工资4413元计算较为适宜。
根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……。”，之规定，停工留薪期从彭泽飞受伤之日（2016年8月23日）计算至第一次定残日（2017年2月28日），共计6个月零5天，予以支持6个月，彭泽飞应享受的停工留薪期待遇为：4413元/月×6个月=26478元。
根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金十级伤残为7个月本人工资，一次性伤残补助金为：4413元/月×7个月=30891元。
一次性工伤医疗补助金，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残3个月，被告申请仲裁，要求解除劳动关系，兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日作出仲裁，裁决解除双方的劳动关系，故双方解除或终止劳动关系的时间基本可以确定为2017年6月22日由于2015年后贵州省实行省级统筹，故工资标准应按贵州省2016年在岗职工月平均工资的标准计算，但仲裁按贵州省2015年度职工从业人员月平均工资4424.50元计算，计算标准略低，但被告对仲裁未提起诉讼，视为认可仲裁时的标准，故被告应享受的一次性工伤医疗补助金为：4424.50元/月×3个月=13273.50元。
一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……；十级伤残最高3个月，最低1个月；……。本院予以支持3个月，被告的一次性就业补助金计算标准与一次性工伤医疗补助金计算标准一致，故被告应享受的一次性就业补助金为：4424.50元/月×3个月=13273.50元。
综上，彭泽飞因本次工伤可享受的工伤保险待遇为：
1、医疗费63.80元；
2、住院伙食补助费120元；
3、鉴定费320元；
4、交通费677元；
5、停工留薪期工资26478元；
6、一次性伤残补助金30891元；
7、一次性工伤医疗补助金13273.50元；
8、一次性伤残就业补助金13273.50元；
上述1至8项共计85096.80元，由原告弘洲公司承担。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州弘洲装饰工程有限公司与被告彭泽飞之间的劳动关系；
二、由原告贵州弘洲装饰工程有限公司支付被告彭泽飞因本次工伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计85096.80元。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告贵州弘洲装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州弘洲装饰工程有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查必林
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵寿玲