山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初360号之一
原告王某某，男，汉族，1950年8月28日出生，机车工厂配件厂退休职工，身份证住址济南市槐荫区。
委托代理人王雪卉（系原告女儿），女，汉族，1977年1月14日出生，身份证住址济南市槐荫区。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵青，济南市城乡建设委员会工作人员。
第三人济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人聂军，董事长。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王某某不服被告济南市城乡建设委员会（以下简称“被告市建委”）作出的编号2015194号《建筑工程施工许可证》，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南旧城开发投资集团有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人李吏民、王雪卉，被告市建委的委托代理人赵青、李恒，第三人济南旧城开发投资集团有限公司的委托代理人孙桂华到庭参加诉讼。庭审中发现本案审理需待另案审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故依法中止审理。后因中止原因消除，本案恢复审理。本院于2018年5月11日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王某某，被告市建委的委托代理人赵青、牛超，第三人济南旧城开发投资集团有限公司的委托代理人周继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在济南市槐荫区南辛庄东街一里53号拥有合法住房和土地使用权。2015年5月份，原告房屋被偷拆。原告为了解相关情况，2016年3月18日，原告向被告申请公开“申请人房屋所在地块（槐荫区南辛庄东街一里53号）上建设项目是否有建筑工程施工许可证，如有请公开建筑工程施工许可证及报批材料等政府信息”。但被告没有公开原告申请的政府信息，原告依法向法院起诉，法院判决被告公开。2016年9月30日原告收到被告作出的信息回复，得知被告作出了编号2015194《建筑工程施工许可证》。原告认为被告对未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设的行为不予处罚而是颁发时间倒置的施工许可证严重违法，所作出的许可证没有事实根据、没有履行法定程序，严重侵犯原告的合法权益，应当依法撤销。请求撤销被告2015年10月26日作出的编号2015194《建筑工程施工许可证》；判令本案诉讼费由被告承担。
被告市建委辩称，第一、2015年10月14日，济南旧城开发投资集团有限公司向我委申请南辛庄片区棚户区改造安置房建工程A地块（地块一西区）3号楼施工许可证。根据《建设工程施工许可管理办法》第四条、第五条规定，该工程土地、规划、审图、招标、质安监、消防设计审核等建设手续齐全，具备建设工程施工许可审批条件。我委于2015年10月26日受理该项目施工许可申请，并核发编号2015194号《建筑工程施工许可证》，程序合法、适用法律正确。第二、我委依法审批颁发的施工许可证涉及到广大被拆迁安置的人员，仅仅涉案的3号楼即涉及634户被安置户，如果施工许可证被撤销，势必导致回迁安置房屋无法办理后续手续，无法为安置户办理产权登记手续，涉及公共利益还可能会引起更大的社会矛盾。第三、原告诉状主张的行政处罚问题，按照济南市城市管理综合执法暂行规定第3条、第4条的规定，我委不具有相应的行政处罚权，且行政处罚并不是施工许可证审批的前置条件和程序。第四、济南旧城开发投资集团有限公司于2014年10月22日取得涉案土地的《国有土地使用权证》，我委据此核发的《建筑工程施工许可证》与原告无法律上的利害关系，且原告与涉案工程所在地块均没有法律上的关系，因此原告不具备本案诉讼主体资格。综上，请求依法驳回原告起诉。
第三人济南旧城开发投资集团有限公司述称，同意被告市建委的答辩意见。
经审理查明，2015年10月26日，被告市建委作出编号2015194号《建筑工程施工许可证》，主要内容为：“建设单位济南旧城开发投资集团有限公司；工程名称为南辛庄片区棚户区改造安置房建设工程A地块（地块一西区）3#楼；建设地址为槐荫区南辛庄东路以西，普利南辛花园北侧；建设规模52328.49平方米；……”。
庭审中，原告王某某陈述，南辛庄片区棚户区改造项目有三个片区，涉案建筑工程施工许可证中载明的3#楼位于西片区，原告房屋位于东片区，两片区间隔两条道路。原告房屋所在土地被东片区2号楼（33层的回迁楼）的裙楼占用。
另查明，2017年3月24日，山东省济南市中级人民法院对原告王某某因要求撤销被告济南市人民政府为济南旧城开发投资集团有限公司颁发的槐荫国用（2014）第0300049号国有土地使用证一案作出（2016）鲁01行初743号行政裁定书，该行政裁定书的主要内容为：“……。经审理查明，王某某通过继承析产，取得济南市槐荫区南辛庄东街14号共有房屋一套。该房屋在2015年被拆除。另查明，1992年，土地登记机关在履行地籍调查等手续、并通过人工测量形成宗地草图后，为王某某颁发居民用房国有建设土地使用权证，证载地号03101028（1），证载用地面积152.9平方米，其中建筑占地70.4平方米，分摊面积82.5平方米。再查明，王某某济南市槐荫区南辛庄东街14号房屋，位于南辛庄棚户区改造项目地块一范围，该地块项目内共有856户居民，改造项目实施主体为济南旧投。2010年，济南旧投取得了《济南市城市房屋拆迁许可证》（济建拆许字[2010]10号），王某某等7户未与济南旧投达成房屋拆迁协议。2014年8月，市国土局申请收回其中849户居民用房国有建设用地使用权并组织出让。最后查明，2014年9月，济南旧投竞得了出让地块的使用权，并于同年申请土地登记。登记机关在履行地籍调查等手续，并通过卫星测量手段形成勘测定界图后，为济南旧投颁发了涉案土地使用证。证上扣除九处天窗地块共计7177平方米，其中扣除地块四中有462平方米。……。本院认为，王某某1992年地籍调查表中的宗地草图和济南旧投2014年勘测定界中的示意图基本吻合，可以证明扣除地块四中包含原告土地证中的建筑占地，该地块中也留足了原告分摊共有的82.5平方米土地。……。王某某与被诉颁证行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。……。裁定如下：驳回原告王某某的起诉。……”。王某某不服山东省济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初743号行政裁定书，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1046号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案《建筑工程施工许可证》是由被告市建委向第三人济南旧城开发投资集团有限公司颁发，原告王某某并非涉案《建筑工程施工许可证》的相对人，故原告与所诉《建筑工程施工许可证》本身没有行政法上的直接利害关系。另据原告所述其房屋所在位置为东片区，与涉案《建筑工程施工许可证》载明的A地块（地块一西区）3#楼之间间隔两条道路，两者并不存在位置重合，因此被告市建委颁发涉案《建筑工程施工许可证》的行为对原告王某某的合法权益也不产生实际影响。综上，原告王某某不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉依法予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 叶德行
人民陪审员 王 琳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 睿
书 记 员 娄天芸