山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第742号
上诉人（原审被告）：胡某甲（曾用名胡爱玉），无业。
被上诉人（原审原告）：胡某乙。
委托代理人：胡香玲，烟台出口加工区长业化妆用具有限公司工作人员。
上诉人胡某甲因与被上诉人胡某乙赡养纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲，被上诉人胡某乙委托代理人胡香玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡某乙在原审诉称，我于1966年和前妻常宝翠结婚，婚后于1968年生育长女胡某甲，常宝翠因病于1970年去世。1971年我与徐珍荣再婚，当时徐珍荣带着与前夫生育的两女（长女王淑华时年11岁，于2000年病逝，次女王淑敏，时年8岁）与我共同生活。我与徐珍荣婚后又生育两女胡某丙（1973年生）、胡响梅（1975年生）。我妻子徐珍荣于2009年病逝。我现已77岁高龄，身患××，我是农民，没有其他收入，生活已无法自理。王淑敏、胡某丙、胡响梅三个女儿履行了赡养义务，但被告对我不管不问。我多次向其索要赡养费，被告一直以各种理由推辞，拒不履行赡养义务。故具状请求判决被告自2013年1月起每月给付赡养费700元。
原审被告胡某甲辩称，我从来没有不赡养父亲。在我二岁时母亲去世，后来父亲再婚，继母带来三个孩子，都没有成年，因为继母待我不好，我奶奶把我领走，一直跟奶奶生活，平时的生活都是我姑姑和叔叔接济，我父亲从没有管过我。在我20岁左右奶奶去世后，我就跟着我叔叔生活，因为我婶就是我亲姨。我参加工作后，每年都回家看父亲，我1997年结婚时父亲只给了我1000元钱。我结婚后也常回家看望父亲，在父亲第一次住院时，我与其他女儿一样轮流照顾。我现在没有工作和收入，我可以去看望父亲，但我没钱拿赡养费。
原审法院审理查明，原、被告系父女关系，被告系原告与前妻所育之女。原告再婚后育有两女，与再婚妻子徐珍荣所带的继女王淑敏形成抚养关系，原告妻子徐珍荣于2000年去世，原告系烟台市福山区张格庄镇下官乐沟村村民，妻子去世后一人生活，每年政府发放库区移民款600元，基础养老保险金每月120元，每年1440元，再无其他收入。2012年7月，原告因脑血栓后遗症需介助护理而到烟台经济技术开发区颐养中心生活，每月生活费200元、床位费400元、护理费500元，共计1100元。2013年8月，原告作直肠癌手术后，生活不能自理，于2013年10月被其他子女送到烟台市富昌老年公寓，每月伙食费420元、床位费600元、护理费1200元，合计2220元。被告原系烟台棉纺织厂职工，2008年8月下岗，2011年12月到烟台金鹏针业公司工作，被告称其因腿部有病，已辞职，现无固定职业，无收入。庭审中，被告称原告还有低保保障，原告否认，被告对此不能举证。
原审法院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现已年老多病，每月的库区移民待遇和基础养老保险金，根据现在的生活水平，根本不足以支付生活和医疗费用，且原告身患××，生活不能自理，被告作为成年子女应当尽赡养义务。因原告另有三女，故原告不足以支付的费用应由其三女与被告共同承担。原告自2012年7月至2013年10月之间在老年公寓的费用为每月1100元，2013年10月之后的费用为每月2200元，故原告请求被告自2013年1月始给付赡养费，理由正当，于法有据，法院予以支持，但应根据其实际支出计算。考虑到被告的收入状况及原告还有三个女儿分担其赡养费的实际情况，法院认为原告主张每月700元过高，2013年1月至9月以按每月275元、2013年10月之后按每月400元为宜，超出部分，不予支持。被告辩解生活困难，但父母有养育之恩，被告应自行克服困难尽到对父母的赡养义务，故对被告的辩解，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审法院于2014年3月20日判决：一、被告胡某甲自2013年1月至2013年9月每月给付原告胡某乙赡养费275元，自2013年10月始每月给付400元；二、驳回原告胡某乙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告胡某甲负担。因原告胡某乙已向原审法院全额预交，故限被告胡某甲在履行义务的同时迳付给原告胡某乙。
宣判后，上诉人胡某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人于1966年和前妻常宝翠结婚，婚后于1968年生育长女即上诉人，常宝翠因病于1970年去世。1971年被上诉人与徐珍荣带着与前夫生育的两女共同生活。而上诉人当时只有3周岁，被上诉人作为生父再婚后组建新的家庭，没有与上诉人共同生活，被上诉人再未尽任何抚养上诉人的义务。原审判决对该事实并没有进行查证。2、原审查明上诉人已于2008年8月下岗，上诉人因身患××，并且下岗多年、无生活来源，没有经济能力给付被上诉人赡养费。3、被上诉人另有其他三个子女，并且按照被上诉人的说法，其他三个子女履行了赡养义务，那么被上诉人的生活已经有了一定的保障。原审判决按照老年公寓的收费标准确定被上诉人的消费支出过高，远远超过了当地的实际生活消费水平和被上诉人的合理需要，原审判决判定上诉人需给付被上诉人的赡养费数额也远远超过上诉人的负担能力。4、原审判决生效前，被上诉人并没有证据证明上诉人没有对其尽赡养义务，原审判决上诉人于判决生效前支付被上诉人赡养费没有依据。5、上诉人有新的证据证明，被上诉人起诉并不是其本人真实的意思表示。综上所述，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人胡某乙辩称，子女赡养老人是法定的义务，上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，被上诉人主张1971年再婚后，上诉人与被上诉人不在一起生活，因当时被上诉人母亲坚持让上诉人和其一起生活，上诉人跟着被上诉人的母亲一起生活，被上诉人一直与上诉人有来往，而且向上诉人尽了抚养义务，当时主要是给钱抚养，被上诉人母亲于2009年去世。上诉人对此提出异议，主张继母不要上诉人，被上诉人把上诉人给其叔叔了，上诉人的户口落在其叔叔家，被上诉人没有给上诉人抚养费。
上诉人认可从2013年1月起没有对被上诉人尽赡养的义务，理由是被上诉人没有养育上诉人，被上诉人一直告诉上诉人可以去看看他，但是不用养他，被上诉人的所有费用都由继母的三个孩子分担了。被上诉人对上诉人所述有异议，主张上诉人说的不是事实，被上诉人根本没对上诉人说不用养之类的话。
上诉人提交一份光盘，主张光盘是一审判决后，上诉人拿着判决书到敬老院找到了被上诉人，当时问被上诉人是否起诉上诉人了，被上诉人讲没有起诉上诉人。经质证，被上诉人认可录音中是被上诉人声音，主张上诉人多次到被上诉人处，每次都说不养被上诉人了，被上诉人缠的没办法，所以说了录音上的话。上诉人对于一审卷宗中起诉状与授权委托书中胡某乙的签名主张不敢确定是否是被上诉人所写，主张被上诉人根本没写，手印是别人拉着摁的，对此没有证据证实。
上诉人申请其叔叔胡其寿出庭作证，证明被上诉人没有养育过上诉人，也没有养过上诉人的奶奶。证人出庭作证称，上诉人两岁的时候其妈妈去世了，后来被上诉人再婚的对象说有孩子就不干，所以上诉人就没跟被上诉人一起生活，上诉人一直跟着被上诉人母亲一起生活。后来，被上诉人母亲病重，就不能抚养上诉人，上诉人就跟证人一起生活，户口落在证人处，上诉人还是叫证人叔叔，没有办理过继手续，被上诉人也没给上诉人抚养费。经质证，上诉人对证人证言没有异议。被上诉人有异议，主张证人是上诉人亲姨夫，所以作证对上诉人有利。此外，上诉人还提交解除合同证明书、烟台市福山区张格庄镇下官乐村村民委员会出具的证明以及上诉人三个叔叔出具的证言，证明上诉人已下岗，被上诉人的全部收入是每个月130元，低保每月177元，库区款每月50元，另外上诉人自己在证明上加了老人够70岁100元，有一袋面还有一袋大米。经质证，被上诉人对解除合同证明书没有异议，主张被上诉人是2013年12月份起诉，而上诉人解除劳动合同是2014年3月31日，上诉人是为了逃避责任提出辞职。对村委的证明真实性没有异议，主张被上诉人2013年找村委开证明的时候还没有低保，2014年开始有低保。被上诉人对上诉人三个叔叔的证言有异议。被上诉人对于上诉人在证明上所写够70岁被上诉人有100元的补贴没有异议，但主张被上诉人从70岁开始每年100元，而不是每月100元。对于每年有一袋大米和一袋面粉没有异议。上诉人认可被上诉人主张的每年100元补贴。
上诉人主张被上诉人低保是每个月177元，从2013年开始给付。申请法院到烟台市福山区民政局调查取证被上诉人2013年、2014年低保情况以及胡响梅的账户。经本院到烟台市福山区民政局查证，被上诉人2013年1月低保金743元（春节补贴200元，爱心救助款400元），2013年2月－7月每月低保金143元，2013年8月低保金383元（补发2013年1－7月低保金240元），2013年9月9日－12月每月173元。2014年1月低保金573元（爱心救助款400元），2014年2月低保金173元，2014年3月低保金345.2元（补发21个月的电费，每户每月8.2元，共计172.2元），2014年4月－5月低保金181.2元。2014年6月撤销低保，撤销后不再享受低保的任何待遇。经质证，上诉人与被上诉人均无异议。
本院审理期间，本院对被上诉人胡某乙以及烟台富昌老年公寓负责人韩绍清进行了调查。
被上诉人胡某乙认可起诉状中名字是其本人所写，对于是否因为上诉人胡某甲不尽赡养义务而起诉，被上诉人想不起来了。被上诉人对于是否要求上诉人胡某甲给付赡养费，回答：快拉倒吧。意思就是不让上诉人给付赡养费，原因是上诉人胡某甲也没有什么。
烟台富昌老年公寓负责人韩绍清称，被上诉人胡某乙于2013年10月27日到老年公寓时不能自理，意识还行。现在意识时好时坏。经质证，上诉人与被上诉人对两份调查笔录均无异议。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，尊老、敬老历来是中华民族的传统美德，当父母年老体弱时，子女理应对父母尽赡养扶助的义务，这是子女对家庭和社会应当承担的责任。子女对父母的赡养是法定义务，不得附加任何条件，赡养人不得拒绝履行赡养义务。本案被上诉人身体有病，丧失劳动能力，生活困难，其要求上诉人履行赡养义务，依法应予以支持。上诉人主张其一直未与被上诉人共同生活，不应履行赡养义务，没有法律依据。被上诉人虽有收入，并不影响其向子女主张赡养的权利。上诉人主张已下岗，无生活来源，无力负担赡养费，作为子女，理应尽其所能对父母履行法定的赡养义务，上诉人以自身的困难为由主张不履行赡养义务，于理不符，于法相悖。因被上诉人另有三女，故被上诉人不足以支付的费用应由其三女与上诉人共同承担。本院审理中，上诉人虽提交了其与被上诉人录音，主张被上诉人讲没有起诉上诉人。但经本院调查被上诉人所在敬老院的负责人，被上诉人意识时好时坏。调查被上诉人时其对于起诉状中胡某乙的签名无异议，应认定起诉是其真实意思表示，原审法院从保护老年人合法权益的角度出发，考虑本案的实际情况判决上诉人给付被上诉人赡养费并无不妥。被上诉人自2012年7月至2013年10月之间在老年公寓的费用为每月1100元，2013年10月之后的费用为每月2200元，故被上诉人请求上诉人自2013年1月始给付赡养费，理由正当，于法有据，本院予以支持，但应根据其实际支出计算。考虑到上诉人的收入状况及被上诉人还有三个女儿分担其赡养费的实际情况，本院认为被上诉人主张每月700元过高，根据上诉人提交的证据及本院到烟台市福山区民政局调查被上诉人2013年、2014年低保及补贴的情况，上诉人2013年1月至9月按每月170.5元，2013年10月之后按每月400元为宜，虽然被上诉人2014年6月以后不再享受低保待遇，但是考虑到上诉人已下岗，原审判决每月400元并无不当。故上诉人胡某甲应给付被上诉人胡某乙2013年1月至2014年9月赡养费6334.5元，自2014年10月始每月给付400元。上诉人申请法院调查胡响梅的账户，与本案无关，对其申请本院不予支持。综上，上诉人上诉主张2013年1月至9月赡养费过高，本院予以支持，上诉人其他上诉主张，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第1152号民事判决第二项；
二、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第1152号民事判决第一项；
三、上诉人胡某甲于本判决生效后十日内给付被上诉人胡某乙2013年1月至2014年9月赡养费6334.5元，自2014年10月始每月给付400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人胡某甲负担40元，被上诉人胡某乙负担10元；二审案件受理费100元，由上诉人胡某甲负担80元，被上诉人胡某乙负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月二十六日
书记员 李燕平