wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初127号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人高某某，男，1963年10月6日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人高某某曾因犯故意伤害罪，于1996年8月5日被大丰市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。曾因盗窃，于2011年6月28日被大丰市公安局决定行政拘留5日、罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年3月13日转逮捕。
辩护人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人黄娓娓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年1月份以来，被告人高某某在盐城市大丰区南阳镇黄海居委会、裕海村、采取撬锁、翻窗的手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币5000元、黄金戒指、白酒等，赃款赃物合计价值人民币10663元。被告人高某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押的赃款人民币4200元、黄金戒指等涉案赃物均已发还给相关被害人。
被告人高某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议，并当庭表示认罪。被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人有坦白情节，主观恶性不大，认罪悔罪态度较好，在案发后积极退赃，得到了所有受害人的谅解等法定、酌定量刑情节，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月份以来，被告人高某某在盐城市大丰区南阳镇黄海居委会、裕海村、采取撬锁、翻窗的手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币5000元、黄金戒指、白酒等，赃款赃物合计价值人民币10663元。具体实施如下：
1.2017年1月22日晚，被告人高某某采取撬锁入室的手段，在盐城市大丰区南阳镇黄海居委会1组79号被害人朱某家中，窃得咸猪头1只、肋条肉、风干草鱼、香肠等物，价值人民币1423元。
2.2017年1月29日晚，被告人高某某采取撬锁入室的手段，在盐城市大丰区南阳镇裕海村5组148号被害人吴某家中，窃得脑白金、富硒康、海之蓝白酒、泸州老窖白酒、金龙鱼葵花籽油等物，价值人民币1684元。
3.2017年1月31日晚，被告人高某某采取翻窗入室的手段，在盐城市大丰区南阳镇裕海村5组193号被害人徐某家中，窃得现金人民币5000元、黄金戒指1枚，赃款赃物价值人民币7556元。
另查明：被告人高某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押的赃款4200元、黄金戒指一枚，已发还给相关被害人；在案件审理过程中，被告人高某某的近亲属代为退赔了本案被害人剩余损失，得到了各被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人身份基本信息、受理案件登记表、立案决定书、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、案发经过及归案情况说明、扣押清单、发还物品清单、称重记录、收条、谅解书等；被害人徐某、吴某、朱某的陈述；被告人高某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录等。上述所列证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为,被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人高某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人的近亲属代为退赔被害人全部损失，酌定对其从轻处罚。被告人多次、入室盗窃，酌定从重处罚。被告人有犯罪前科及盗窃劣迹，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月5日<羁押之日>起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二○二○一七年五月二十三日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1116号
原告：陈永林，男，1967年8月11日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：冉茂花，系陈永林配偶。
原告：冉茂花，女，1970年8月7日出生，住重庆市黔江区。
被告：陈应付，男，1974年2月21日出生，住重庆市黔江区。
原告陈永林、冉茂花诉被告陈应付劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员杨艾云组成合议庭，适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告冉茂花到庭参加了诉讼，被告陈应付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永林、冉茂花向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告工资32700元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年经人介绍到被告承包的新疆砖厂务工。2014年12月23日，被告拖欠二原告工资共33200元，并出具欠条一张，并口头承诺在2015年付清，但至今，被告仅在2015年向二原告支付了500元，尚欠32700元未支付，后经二原告多次催收未果，二原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈应付未向本院提交答辩意见和证据。
原告陈永林、冉茂花围绕诉讼请求提交了被告向二原告出具的工资欠条原件一张作为证据，因被告未出庭应诉，本院无法组织质证。本院认为原告所举示的证据符合证据三性，对其证明的事实依法予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告陈永林、冉茂花到被告陈应付的砖厂做工，2014年12月23日，被告向二原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈永林、冉茂花2014年工资叁万叁仟贰佰元整，今欠人陈应付，51352319740221XXXX，2014.12.23”。2015年，被告向二原告支付工资500元，尚欠32700元至今未付。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈永林、冉茂花在被告陈应付处做工的事实有被告出具的欠条予以证实，二原告提供劳务后，被告应当支付尚欠二原告的工资32700元，现被告怠于支付，侵害了二原告的合法权益，故二原告请求被告支付32700元工资的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈应付于本判决生效后立即向原告陈永林、冉茂花支付劳务工资32700元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈应付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 杨艾云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦世军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保311号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：彭俊友，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人：童代芬。
被申请人：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新子街。
法定代表人：余仕平。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值628725.29元范围内，对被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川EX**号、川EX**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川EX**号、川EX**号车（在价值628725.29元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎兴艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2431号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孟洁，女，1977年11月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟洁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6899号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟洁支付本金14999.66元及息费、一审案件受理费87元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6899号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 钊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6687号
原告：李建，男，生于1971年7月27日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：白兵，男，生于1982年5月20日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：苏文平，女，生于1984年12月12日，汉族，住重庆市黔江区。
原告李建与被告白兵、苏文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江担任审判长，与人民陪审员刘维声、刘华丽组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告白兵、苏文平经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30万元及利息（从2016年6月2日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转困难多次向原告借款，2013年12月借款10万元，2015年6月借款10万元，2015年7月借款10万元，共计30万元，约定借款利率为月息3分，原告需用款时及时归还。借款后，二被告仅依约定支付利息至2016年6月2日，后不再向原告偿还本息，经原告多次向被告催收未果，故起诉来院。
被告白兵、苏文平未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.2015年6月2日、2015年7月16日被告书写的借条2张。证明被告在2013年至2015年期间向原告借款30万元的事实。
2.2013年12月1日原告妻子杨自春在中国建设银行取款凭条1张。证明原告妻子杨自春于2013年12月1日取款5万元的事实。
3.2013年12月1日原告在重庆三峡银行取款凭条1张。证明原告于2013年12月1日取款4.5万元的事实。
4.2015年6月4日原告妻子杨自春在中国建设银行取款凭条1张。证明原告妻子杨自春于2015年6月4日取款6万元的事实。
5.中国工商银行账户历史明细查询结果1张。证明原告于2015年6月4日取款4万元的事实。
6.重庆三峡银行借记卡客户对账单1张。证明原告于2015年7月17日向被告白兵转款10万元的事实。
7.重庆市黔江区民政局婚姻登记信息1张。证明二被告于2009年3月20日登记结婚。
对原告提供证据，法庭审理认为，证据相互印证，能够证明原被告间的借贷法律事实，符合证据要求，法庭予以采信。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：二被告因资金周转困难多次向原告借款，2013年12月借款10万元，2015年6月借款10万元，两次借款原告及妻子均在银行取款后以现金方式交付给被告白兵，2015年6月2日，被告给原告出具的借条写明“今有白兵向李建借到人民币贰拾万元整，小写￥200000元，约定利息为月息3分，一月一清，需于每个月初支付不得有误，此借款随时要随时偿还。双方约定纠纷由重庆市黔江区人民法院管辖”。2015年7月被告白兵再次向原告借款10万元，原告通过工商银行转账支付给被告白兵，白兵出具了除借款金额外，其他内容与第一张借条相同的借条。后被告方支付利息至2016年6月2日，便停止偿付本息，致原告起诉来院，请求支持其诉求。
另查明，二被告于2009年3月20日登记结婚。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告的利息请求在双方约定及法律规定范围内，本院亦予以支持。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告苏文平未举示证据证明此债务系被告白兵个人债务或者夫妻对共同财产有特别约定，应按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白兵、苏文平在本判决生效后十日内偿还原告李建借款30万元及利息（以30万元为基数，从2016年6月2日起按年利率24%计算至偿清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告白兵、苏文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 刘华丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 再
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0202民初3047号
原告王昌有，男，1985年11月11日出生，住瓦房店市西杨乡车家村梁屯。
委托代理人李德华，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人曹穆宏，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告大连金韩船舶机械制造有限公司。
被告刘万成。
本院在审理原告王昌有诉被告大连金韩船舶机械制造有限公司、刘万成服务合同纠纷一案中，原告至今未能提供二被告自然情况的基本信息，也不能提供确切的被告送达地址，被告的诉讼主体不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王昌有的起诉。
案件受理费300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 范业强
二〇一七年八月二十七日
书记员 王 芳
河��省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保385号
申请人：朱景运，男，1991年6月9日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：王浩凯，男，1993年10月1日出生，汉族，住巩义市。
申请人朱景运2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王浩凯驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人朱景运以3000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王浩凯驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费170元，已由申请人朱景运预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏光辉
二〇一七年十一月七日
书记员 张盼盼
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执842号之一
被执行人黄种文，男，1989年10月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人黄种文罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔刑初字第523号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄种文未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔刑初字第523号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张阿剑
PAGE
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁12行终18号
上诉人（原审起诉人）：王明芝，男，1947年3月14日出生，汉族，住莱芜农高区。
上诉人王明芝因行政案由一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202行初44号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人王明芝养殖棚整治是依据寨政发（2017）32号文件规定进行的，该规定具体、明确、可操作性强，李昕的验收超出验收范围，违法要求上诉人履行棚内鸭舍地面硬化，导致上诉人王明芝长期不能养殖，造成经济损失，严重侵害上诉人合法权益。请求二审法院撤销莱城区人民法院（2018）鲁1202行初44号行政裁定书，对本诉立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”之规定，明确当事人所诉必须是行政主体依法行使职权作出的行政行为。上诉人请求人民法院纠正滥用职权违法行为、要求书面验收合格手续并赔偿损失不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。上诉人上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 秦华玲
审判员 李庆斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 雪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初50号
原告徐松蓉，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告胡跃平,女，1960年4月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告徐松蓉诉被告胡跃平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐松蓉，被告胡跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松蓉诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款400000元,原告出借400000元给被告,被告���写了借条一张。因被告未按约定归还欠款，原告在2015年5月11日起诉被告，经与被告协商后，原告撤回对被告的起诉。2015年7月,被告到宜宾与原告及其他债权人商议还款事宜，随后原告多次主张债权未果。原告请求法院判决被告偿还原告借款400000元。
被告胡跃平辩称，被告向原告借款是事实，原告起诉的借款总额也是正确的。被告也愿意偿还原告借款，但因被告投资失败，现在无钱偿还，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月22日，被告向原告出具借条。该借条载明：“借条今借到徐松蓉现金400000.00元，大写肆拾万元正。此据借款人胡跃平2014.9.22”。同日，原告在自己工商银行卡号***的账户取款100000元，向胡跃平卡号为***的账户转款300000元。
另查明，原被告自述原告出具的借条是被告亲笔书写，借条上载明的金额是实际借款金额。借款后，被告未向原告偿还借款本金。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告胡跃平名下的位于江安县江安镇东风路民爆综合楼一幢房权证号为***的房屋。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份、原告银行账户流水清单及存折户名页复印件，以及原被告当庭自述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告胡跃平向原告借款有被告书写的“借条”、原告银行账户流水清单及存折户名页复印件、以及原、被告当庭自述为证，本院依法确认被告向原告借款400000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款本金400000元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，判决如下：
被告胡跃平在本判决生效后十日内偿还原告徐松蓉借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和保全费2520元，由被告胡跃平承担。此款原告徐松蓉已预交，被告胡跃平在偿还上述借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 王 强
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 徐 进
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1678号
原告：高浩轩，男，汉族，2005年11月5日出生，住四川省郫县。
法定代理人：高家梁，男，汉族，1978年9月29日出生，住四川省郫县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。
被告：王云川，女，汉族，1976年10月7日出生，住四川省郫县。
被告：李肇宇，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省郫县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地成都市锦江区东大街上东大街段***号阳光保险大厦第*层。
负责人：孙永禄，公司总经理。
委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。
原告高浩轩与被告王云川、李肇宇、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高浩轩委托诉讼代理人周德辉，被告王云川，被告阳光保险委托诉讼代理人文友忠到庭参加诉讼。被告李肇宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高浩轩诉称，2016年11月2日8时许，王云川驾驶小型客车在事故地段与高志根骑行并搭载原告的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，王云川承担事故主要责任，高志根承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告属未成年人，事故导致其牙齿受伤，其后期牙齿治疗费经鉴定为31500元。因双方未就赔偿达成一致，原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计35280元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险辩称，医疗费应扣除20%自费药品，交通费以实际产生为准，后续治疗费不予认可，以实际发生为准，原告应承担事故部分责任。
被告王云川辩称，被告已垫付1365元。
被告李肇宇既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2016年11月2日8时许，王云川驾驶小型客车在郫县二环路郫筒镇上河苑外路段与高志根骑行并搭载高浩轩的二轮摩托车相撞，造成高志根、高浩轩受伤，车辆受损的事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，王云川承担事故的主要责任，高志根承担事故次要责任，高浩轩不承担事故责任。高浩轩受伤后在郫县人民医院治疗，产生医疗费1280元。2017年3月8日，高浩轩伤情经鉴定需要后期治疗费（牙齿修复及更换）约31500元。高浩轩支付了鉴定费用1950元。案涉汽车所有人为李肇宇，该车在阳光保险投保了交强险。
另查明，高志根系高浩轩爷爷，高浩轩不主张要求高志根承担因本次事故产生的赔偿责任。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》《医院病历》、医疗费票据、《鉴定报告》及票据、当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，王云川驾驶案涉汽车在行驶过程中与高志根骑行并搭载高浩轩的二轮摩托车相撞，导致本次事故的发生。王云川负事故主要责任，高志根负事故次要责任，高浩轩不承担责任。本院依法确认王云川承担70%的赔偿责任，高志根承担30%的赔偿责任。因案涉汽车向阳光保险投保了交强险和商业第三者责任险，阳光保险应承担对高浩轩的相应赔偿责任，对超出保险赔偿限额及不应由保险公司承担部分，由王云川和高志根依据上述责任比例依法承担。高浩轩基于其与高志根的亲属关系，未主张高志根承担赔偿责任，系其对自有民事权利的处分，本院予以确认。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：
1、关于医疗费。该费用为1280元。本院按照17%比例扣除非社保报销用药部分，即非社保报销用药金额为217.60元。2、关于后续治疗费。原告因本次事故受伤，根据鉴定结论，原告需要后续治疗费31500元，本院予以支持。3、关于交通费。本院酌情确认该费用为300元。4、关于鉴定费。该项费用为1950元。
阳光保险应当在交强险限额内赔付高浩轩6362.40元（医疗费1280元－217.60元＋后续治疗费5000元＋交通费300元）,应当在商业险限额内赔付高浩轩18550元[（31500元－5000元）×0.7],以上两项合计24912.40元。王云川应赔偿高浩轩1752.52元[（217.60元＋鉴定费1950元＋诉讼费336元）×0.7]，王云川就本次事故垫付了1365元，还应支付原告387.52元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内向原告高浩轩支付赔偿款24912.40元；
二、被告王云川在本判决生效之日起十日内向原告高浩轩支付赔偿款387.52元；
三、驳回原告高浩轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取336元，由王云川承担235.20元，由高浩轩承担100.80元。王云川应承担部分已在上述判决款项中品迭计算，王云川无需另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一七年五月五日
书记员 焦恋净
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1403民初1601号
原告:游路吉，男，生于1986年2月4日，汉族，住眉山市彭山区。
被告：邓自银，男，生于1992年11月25日，汉族，住四川省泸县。
原告游路吉与被告邓自银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告游路吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告游路吉撤回起诉处理。
审判员 岳龙建
二〇一七年七月十八日
书记员 甘 强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第08574号
原告:上海万得化工有限公司,住所地：上海市浦东新区唐镇乡化工路5号。组织机构代码60724692-0。
法定代表人：陈邦旗，董事长。
委托代理人：龚嗣，上海市经纬律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆三五三三金考拉针织印染有限公司,住所地重庆市江津区德感圣泉。
法定代表人：杨建明。
本院在审理原告上海万得化工有限公司与被告重庆三五三三金考拉针织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海万得化工有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万得化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1055元，减半收取为527.5元，由原告上海万得化工有限公司负担。
审 判 长 刘小华
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 崔成容
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 聂宇杉
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执137号
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司。
住所地：陕西省合阳县泰山路***号。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，1952年9月5日生，汉族，大学文化，住合阳县解放路北厢巷，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被执行人胡李芳,女,1981年2月21日出生,汉族,初中文化，住陕西省宜川县牛家佃乡羊湾村,农民。居民身份证号码：6106301981********。
被执行人刘冬冬,男,1985年4月18日出生,汉族,初中文化，住陕西省宜川县交里乡村**号,农民。居民身份证号码：6106301985********。
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1155号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡李芳、刘芳芳
清偿其车款82613.81元及认证费1200元和诉讼费1860元。本院依法受理。
在执行过程中，经查明被执行人胡丽芳、刘冬冬下落不明，本院给其邮寄送达的相关执行材料因住址不明确被退回，银行账户均无存款信息，也无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和财产信息，现执行期限将至，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执137号案件本次执行程序。
待发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊杰
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一七年八月十七日
书记员 王富民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
原告东莞市良友轮胎贸易有限公司，地址：东莞市石龙镇广东国际轮胎城A19号。
法定代表人王永祥，系该公司总经理。
被告深圳市澄泓鑫轮胎贸易有限公司，地址：深圳市盐田区永安社区北山道兴裕祥停车场3号整栋。
法定代表人阳超群。
被告阳超群，男，汉族，1983年8月6日出生，住湖南省隆回县。
原告东莞市良友轮胎贸易有限公司与被告深圳市澄泓鑫轮胎贸易有限公司、阳超群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良友公司的法定代表人王永祥到庭参加诉讼。被告澄泓鑫公司、阳超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良友公司诉称，原告一直在石龙镇黄家山轮胎市场从事轮胎生意。2015年经原告业务员拜访，被告从原告处购买汽车轮胎，并在2015年3月21日写下欠据177377元，承诺于2015年5月30日前向原告付清货款，但经原告多次催收未果。因被告一直未付货款，双方于2016年1月27日重新写下欠据，并注明2016年2月4日前还款一万元，剩余款项由被告于每月底前向原告支付，但经原告多次催收仍未偿还。故提起诉讼，请求判令：1、被告一和二支付货款人民币177377元（大写：壹拾柒万柒仟叁佰柒拾柒元整），及利息：2000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月27日起计至付清之日止，（暂计至起诉2016年4月20日，按年利率4.9%计算，利息为：177377元×84天×4.9%÷365=2000，暂计人民币2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告澄泓鑫公司、阳超群没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告阳超群于2014年向原告良友公司购买轮胎，货款共计177377元。因被告阳超群当时未能付款，故双方写下欠据签名确认被告尚欠原告177377元未付。
本案庭审时，原告主张，从2014年至2016年1月27日，双方写过多次欠条，但因每写一张新的欠条，旧的欠条就要被替换，故只能提供最新的2016年1月27日签的欠条。虽然当时双方约定货款在一年多内分期付清，但随后联系不上被告，才提起本案诉讼。
上述事实，有欠据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告澄泓鑫公司、阳超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告良友公司在与被告阳超群写下欠据确认其尚欠原告货款177377元，故在阳超群未能提供其他证据佐证其已清偿案涉债务的情况下，本院采信原告的主张，确认阳超群尚欠原告货款177377元未付。虽然双方已约定付款期限，但由于被告阳超群经原告催收后，仍未付到期款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的约定，对原告诉请被告阳超群立即支付货款177377元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月27日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
因原告承认本案是阳超群个人向其购买轮胎，并不是澄泓鑫公司作为买受人，故在原告未能提供其他证据证明澄泓鑫公司作为案涉货物的买受人，对原告诉请澄泓鑫公司向其支付货款177377元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月27日起计至付清之日止），本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳超群应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市良友轮胎贸易有限公司支付货款177377元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月27日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市良友轮胎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943.77元（原告已预交），由被告阳超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终3189号
上诉人（原审原告）：李家香，女，1940年10月7日出生，汉族，无业，住章丘市
委托诉讼代理人：张华彬，章丘枣园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王业军，男，1967年11月15日出生，汉族，章丘市支部书记，住章丘市。
上诉人李家香因与被上诉人王业军不当得利纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人李家香委托诉讼代理人张华彬、被上诉人王业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家香上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还抚恤金1.05万元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定本案争议的1.05万元，被上诉人王业军已经返还给案外人李某某是错误。王业军作为经手人认可2万元抚恤金打入其本人银行卡中，上诉人李家香仅认可收到0.95万元，剩余的1.05万元，王业军主张给了李宗芳，但是李宗芳并未出庭作证，或以其他方式认可这一事实。在一审庭审中，被上诉人王业军提供的李某某的证明、吴某某的证明，李家香不予认可，均要求证人出庭，但均未出庭，根据《证据规则》有关规定，李某某及吴某某的证明不能作为有效的证据使用，因此，一审法院认定1.05万元支付给李某某属于认定事实错误。二、涉案的2万元是在各方达成死亡赔偿协议后，由赔偿义务方另外又多给付的款项，当时赔偿该款项的一方说，死者有父母的，每位老人再给2万元养老抚恤金。一审中，上诉人李家香提供另外一位死亡者母亲的证明证实此事实，另外，上诉人李家香在一审中也申请一审法院前去李福煤矿调查取证，矿上的账薄有支出的明细，明确记载支出2万元，为死者父母的养老抚恤金，但是一审却未前去调查取证，李家香认为，虽然民事证据规则有“谁主张，谁举证”的规定，但这样并不意味着人民法院要弱化依职权调查收取证据的职责，特别是本案，上诉人李家香的举证能力远不及法院，为了尽可能裁判结果实现公平、公正的法律目的和社会效果，法院应依当事人申请前去李福煤矿调查取证。综上，一审认定事实错误，适用法律不予当，被上诉人王业军作为经手人，无证据证实这2万元抚恤金已全部支付给了上诉人李家香，而上诉人李家香仅认可收到0.95万元，因此，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判，判决被上诉人王业军返还1.05万元给上诉人李家香。
王业军辩称，上诉人李家香在本案中所主张的10500元款项，被上诉人已经转交给了死者家属李宗芳，有收条为证。被上诉人没有义务再支付共所主张的10500元款项。
李家香向一审法院起诉请求：王业军返还剩余的抚恤金1.05万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月15日，圣井李福煤矿发生事故造成李家香之子吴某某死亡。经协调，李福煤矿与死者吴某某之妻李某某、母亲李家香签订协议书，一次性死亡赔偿金、赡养费等共计126万元。另在协议外增加赔偿款2万元，未签订协议。赔偿款128万元全部转至村支部书记王业军的银行卡中，后由吴某某主持分配，其中126万元的赔偿款，支付给李家香20万元、李宗芳106万元，双方均无异议。增加的2万元赔偿款抚恤金，支付给李家香0.95万元，支付给李某某1.05万元。上述款项支付时，均为出具收款凭证。李家香认为增加的2万元抚恤金系单独给自己的抚恤金，应该全部归李家香所有为由，提起本案诉讼。一审审理中，王业军提供李某某出具证明2张，证实2万元赔偿款中的1.05万元已支付给李某某。
一审法院认为：王业军在李家香之子吴某某死亡赔偿过程中，系因工作原因参与赔偿协调、服务人员，其已经将赔偿款128万元全部转付给吴某某妻子李某某、母亲李家香。李家香无证据证实王业军扣留其中1.05万元，故李家香诉求王业军返还，于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李家香的诉讼请求。案件受理费63元，由原告李家香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据王业军在本案诉讼中提交的案外人李宗芳出具证明，足以证实2万元赔偿款中的1.05万元已支付给李宗芳。上诉人李家香对被上诉人王业军提供的李某某的证明不予认可，没有提交足以推翻该证明的相关证据，一审法院对其主张不予采纳并无不当。上诉人李家香上诉中要求法院调查收集相关证据并不属于其因客观原因不能自行收集的其他材料。李家香无证据证实王业军扣留了2万元赔偿款中的1.05万元，李家香以不当得利为由要求王业军返还该款于法无据，本院不予支持。上诉人李家香上诉理由不能成立，本院不予支持。一判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人李家香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 环
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0503民初702号
原告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市大祥区敏州西路邵阳宝庆农商银行*楼。
法定代表人徐日新，该办主任。
委托代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
被告何志华，男，1948年5月26日出生，汉族，住邵阳市大区城南乡紫霞村**组**号。
原告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室与被告何志华房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案在审理过程中，原告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。���据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室撤回起诉。
本案减半收取诉讼费人民币10044元，由原告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室负担（已付）。
审判员 徐韬
二〇一六年七月四日
书记员 宁明
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执恢2号
申请执行人王涛，男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人赵如，男，1948年8月9日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人高杰，男，成年，住。
申请执行人王涛与被执行人赵如、高杰建设工程施工合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执恢2号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁江涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二(商)初字第1100号
原告上海华嘉超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张旭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
原告胡为钧，男，汉族，1957年7月5日出生，住址上海市闸北区。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告中国诚通东方资产经营管理公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：关武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海中昌金属材料经营部，住所地上海市。
法定代表人：陈琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
第三人：上海东凌投资顾问有限公司，住所地上海市黄浦区松下路XXX号。
法定代表人：陈琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海华嘉超市有限公司(以下简称华嘉超市)、原告胡为钧诉被告中国诚通东方资产经营管理公司(以下简称中国诚通)、被告上海中昌金属材料经营部(以下简称中昌经营部)股权转让纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法进行审理，并依职权通知上海东凌投资顾问有限公司(以下简称东凌公司)作为本案第三人参加诉讼。
原告华嘉超市、原告胡为钧向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2012年10月24日签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》；2、判令两被告协助两原告将已登记在两被告名下的东凌公司股权回转登记至两原告名下。事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》，约定原告华嘉超市将持有东凌公司90%股权(帐面价值达人民币180万元，以下币种均为人民币)以1元价格转让给被告中国诚通，原告胡为钧将持有的东凌公司10%股权(帐面价值达20万元)以1元价格转让给被告中昌经营部。同日，两被告办理股权变更登记手续。两原告认为，两被告仅以1元价格取得两原告价值远超200万元的股权，对两原告而言显失公平，并且两原告在《股权转让协议》等文件上盖章并非其真实意思表示，故两原告诉至法院。
在本案审理过程中，承办人至北京市西城区人民检察院(以下简称西城检察院)了解邵向阳贪污案中关于东凌公司所持中企人力资源有限公司(以下简称中企人力)40%股权的处置情况。西城检察院承办人李怀玉出示相关材料，并介绍相关情况：1、上海国际企业合作公司(以下简称上海国企，系国有企业)是中国国际企业合作公司(以下简称中国国企，系国有企业)的下属子公司。上海国企、上海国企商务咨询服务有限公司出资成立中企人力。后中国国企并入中国诚通集团有限公司(以下简称诚通集团)。中国国企在内部清理时发现邵向阳存在贪污、挪用公款的行为，随即报案，后由西城检察院办理此案。2、邵向阳用中企人力的资金以东凌公司名义购买中企人力40%股权，并且东凌公司的出资明显低于当时中企人力的净资产，有损害国家利益的故意。3、邵向阳、华嘉超市法定代表人张旭平(邵向阳弟弟)、胡为钧均确认邵向阳系东凌公司的实际控制人，张旭平、胡为钧仅仅帮邵向阳做一些跑腿、盖章之类的事情。4、邵向阳有明确的退股立功的意愿，多次向承办人表示愿意将东凌公司交给诚通集团指定单位。该节事实由西城检察院对其所作的笔录、邵向阳向张旭平、胡为钧的来信予以证实。5、考虑到诚通集团系实际受害人以及邵向阳的意愿，西城检察院出具公函要求诚通集团指定受让股权的接受单位。诚通集团回函，指定本案两原告作为接受单位。邵向阳出具委托书，委托西城检察院监督张旭平、胡为钧办理相关股权转让手续。西城检察院多次至上海找张旭平、胡为钧等人，但张、胡二人避而不见。经多次沟通，张旭平、胡为钧出具保证书，表示自愿将东凌公司股权交给西城检察院指定接受单位，并配合办理交接转让事宜。6、为防止东凌公司股权转让给他人，西城检察院向原闸北工商分局出具公函，要求冻结东凌公司股权。2012年10月24日，西城检察院向原闸北工商分局出具变更股权登记函，解除股权冻结。在承办人李怀玉的监督下，转让方华嘉超市张旭平、胡为钧与受让方中国诚通、中昌经营部当场在原闸北工商分局办理股权转让手续。因原闸北工商分局表示不能0元转让，故调整为1元转让。但该行为实为邵向阳的退赃行为，而非股权转让行为。7、西城检察院以1994年中企人力的净资产(非案发时公司净资产)计算邵向阳的贪污情节，实际为减轻邵向阳的量刑。
本院经审查认为，虽然双方当事人签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》，但是两被告提供的北京市西城区人民法院(2013)西刑初字第97号刑事判决书、北京市第一中级人民法院(2013)一中刑终字第2350号刑事裁定书均认定：“2003年7月至10月间，邵向阳在国有企业上海国际企业合作公司委派其到上海中企人力资源咨询有限公司担任董事长期间，利用职务便利，将该公司股权低价转让给本人实际控制的公司，造成国有资产损失123万余元。案发后，邵向阳退还已占有的上海中企人力资源咨询有限公司股份。”结合本院向西城检察院所作的调查及案卷材料摘录，本案系争股权转让行为实为东凌公司原实际控制人邵向阳在相关刑事案件中的退赃行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海华嘉超市有限公司、原告胡为钧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
审 判 员 曹 栋
人民陪审员 亓文章
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1172号
申请执行人李某甲。
法定代理人梁某（申请执行人李某甲之母）。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案于2015年5月7日审结。该案（2015）李少民初字第132号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案抚养费自2016年1月至2016年7月（共7个月），每月人民币1500元，共人民币10500元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案案款人民币10500元，本案执行费人民币50元被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李少民初字第132号民事调解书本次执行申请执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 晨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执432-4号
申请执行人刘宝存，男，汉族，农民，
被执行人刘天明，男，汉族，农民，
被执行人刘侠，女，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1410号民事判决书，立案执行的申请人刘宝存与被执行人刘天明、刘侠追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘天明、刘侠所有的财产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 方明志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法民四初字第210号之一
原告：东莞市珍宝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区。
法定代表人：邹龙，该公司总经理。
委托代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。
被告：东莞东禾鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山外经工业园区。
法定代表人：陈正忠。
第三人：香港珍宝行。住所地：FLAT/RMABLK13/FFOKOHGARDENMAONSHANNTHONGKONG。
本院在审理原告东莞市珍宝鞋业有限公司诉被告东莞东禾鞋业有限公司、香港珍宝行承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封、扣押被告东莞东禾鞋业有限公司相应价值人民币1900000元的财产。案外人广东汇丰融资担保有限公司为原告上述财产保全申请向本院提供了相应额度的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告东莞东禾鞋业有限公司相应价值人民币1900000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾艳媚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执220号之二
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人葛为建，男，1980年6月29日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人葛为建为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7695号民事判决书一案中，于2017年01月16日向被执行人葛为建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛为建履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人周炳荣借款本金人民币16000元及支付利息，支付诉讼代理费1500元、财产保全保险费500元、财产保全费211元的义务，负担案件受理费145元、申请执行费173元。但被执行人葛为建未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人葛为建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人葛为建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人葛为建在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人葛为建有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人葛为建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人葛为建有其他可供执行的财产。
本院因被执行人葛为建拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人葛为建纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人葛为建的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人葛为建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛为建目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执220号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送��后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王 轲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第7096号
原告丁志明，男，1959年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告曹龙官，男，1945年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告丁志明诉被告曹龙官健康权纠纷一案中，原告丁志明于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 乔 栋
二〇一四年十一月二十日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3504号
罪犯叶秀云，女，1970年6月18日出生，汉族，安徽省太和县人，现在女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2013年12月2日作出(2013)头刑初字第200号刑事判决，认定被告人叶秀云犯出售假币罪判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。现刑期止日为2018年3月2日。执行机关女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯叶秀云的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关女子监狱报称，罪犯叶秀云在服刑改造期间，确有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯叶秀云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015.2改造积极分子；2015.8改造积极分子；2014.7季度表扬；2015.1季度表扬；2015.8季度表扬；2015.12季度表扬；以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶秀云在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶秀云予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5921号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5277、5921号申请执行人李惠华，女，1960年12月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市。被执行人杜建国，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。本院在执行李惠华与杜建国民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第18号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年十二月三十日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一六年二月三日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)户民初字第03467号
原告西安维一化工科技有限公司。
法定代表人何志伟，系该公司董事长。
委托代理人李阿亮，男，1977年2月19日生，汉族，农民，系原告公司经理。
被告西北钢结构工程有限公司。
法定代表人陈刚，系该公司董事长。
本院在审理原告西安维一化工科技有限公司诉被告西北钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方达成和解协议，采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安维一化工科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5630元，减半收取，诉讼费2815元，由原告负担。
审判员 陈妮娜
二〇一六年一月四日
书记员 李普婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终315号
上诉人（原审原告）杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地四川省营山县，现住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人严兴中，南京市建邺区司法局局长。
委托代理人罗利军，江苏三曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人闵一峰，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人孟力，南京市建邺区人民政府工作人员。
委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人杨易明因诉被上诉人南京市建邺区司法局（以下简称建邺区司法局）、南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）司法行政管理及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1852号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年8月30日，杨易明向建邺区司法局邮寄《举报信》并附相关民事裁定书，称“2013年9月16日至2014年10月19日期间，你局所辖的人民陪审员程玉彦、王顺丽与南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）审判长朱筱敏恶意承包举报人杨易明的（2013）建民初字第1904号、1905号两个案件”等，并望建邺区司法局“根据举报人提供的材料依法核实立案查处，并将立案查处情况、整改情况及时向举报人作出书面答复”等。建邺区司法局收悉后，于2017年9月5日向杨易明作出《情况告知书》，称根据相关规定，2015年江苏省的人民陪审员制度改革试点中，只有南京市中级人民法院和南京市鼓楼区人民法院列入试点法院名单，建邺区法院不在试点范围，建邺区司法局也没有权限责令人民陪审员退出或对其进行惩戒，根据《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》的规定，人民陪审员的回避参照有关法官回避的规定执行，故建邺区司法局不是适格的查处主体，根据《信访条例》第二十一条第一款规定，建邺区司法建议杨易明向建邺区法院反映情况，并已将杨易明的举报材料转至建邺区法院。杨易明不服，于2017年9月15日向建邺区政府邮寄提交了《行政复议申请书》。2017年11月13日，建邺区政府作出（2017）建行复第36号《行政复议决定书》（以下简称36号《行政复议决定书》），认为杨易明要求建邺区司法局立案查处人民陪审员程玉彦、王顺丽恶意承包案件、履职不作为等违法行为，建邺区司法局依法不具有相应的查处职权，其作出《情况告知书》的行为并无不当，决定予以维持。杨易明不服，提起行政诉讼，请求：1、确认建邺区政府于2017年11月13日作出的36号《行政复议决定书》违法，并依法撤销；2、确认建邺区司法局于2017年9月5日作出的《情况告知书》违法，并依法撤销；3、判令建邺区司法局和建邺区承担诉讼费用。
原审法院认为：根据《信访条例》第二条第一项之规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，杨易明因认为相关人民陪审员、审判员在案件审理过程中存在违法行为而向建邺区司法局提交《举报信》，要求建邺区司法局进行核实立案查处，该行为属于上述规定的信访行为。建邺区司法局收到杨易明的举报后，向杨易明作出了《情况告知书》，系建邺区司法局依据《信访条例》作出的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨易明对此提起行政诉讼，应不予立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“复议机关维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据该规定，行政复议机关维持原行政行为的案件中，法院对于行政复议行为的审查依附于对原行政行为的审查。本案中，因杨易明对原行政行为的起诉不符合行政诉讼法的规定，因此建邺区政府的行政复议亦不属于本案的审查范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨易明的起诉。
上诉人杨易明上诉称，首先，本案人民陪审员的抽选程序违法，原审审判组织不合法；其次，原审应当支持杨易明对审判员熊文超的回避申请却没有支持，人民陪审员钱敏应当自行回避而没有回避，涉嫌构成枉法裁判，请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1852号行政裁定；2.将本案报送江苏省高级人民法院指定管辖；3.两被上诉人承担原审、二审诉讼费。
被上诉人建邺区司法局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人建邺区政府辩称，原审裁定正确，依法应予以维持，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，经查阅原审卷宗，原审法院在开庭时告知各方当事人合议庭组成人员为审判员熊文超、审判员周明及人民陪审员钱敏。上诉人杨易明除对审判员熊文超提出回避申请外，未提出其他异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨易明向建邺区司法局提交《举报信》，其内容是要求建邺区司法局对人民陪审员程玉彦、王顺丽违法违规行为依法核实、立案查处。人民陪审员参加案件审理，应当忠实履行审判职责，维护司法公正，但其属于司法制度的范畴，《中华人民共和国人民陪审员法》第二十七条对于人民陪审员违法违规行为的处理作了相应规定，其中并没有案件当事人向司法行政部门投诉举报的程序规定。因此，杨易明要求司法行政机关对人民陪审员程玉彦、王顺丽违法违规行为依法核实、立案查处，实质上属于《信访条例》第二条规定的信访行为。原审裁定认定建邺区司法局作出的《情况告知书》系建邺区司法局依据《信访条例》作出的行为，不属于行政诉讼受案范围，从而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第九条第一款之规定，裁定驳回杨易明的起诉，符合法律规定，并无不当。
关于杨易明提出的原审审判组织不合法的意见，本院经审查认为，原审法院在庭审时已经告知了杨易明合议庭组成人员，杨易明提出了回避申请，原审法院也对此予以处理。原审法院审理程序合法，并不存在侵犯杨易明诉讼权利的情形。
综上，原审裁定结果正确，审判程序合法，应予维持。杨易明的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
审 判 员 周 磊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张天帆
书 记 员 王 慧
书 记 员 孙 皓
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初2144号
原告：郓城县助保金管理办公室。
法定代表人：丁永华，主任。
委托代理人：孔祥乾，山东兴郓律师事务所律师。
被告：郓城县旺达肉制品有限公司。
法定代表人：陈新田，经理。
被告：山东郓城天成彩印包装有限公司。
法定代表人：孙维众，经理。
被告：菏泽市博恒印刷有限公司。
法定代表人：董福利，经理。
被告：郓城汇美包装有限公司。
法定代表人：史乃振，经理。
原告郓城县助保金管理办��室与被告郓城县旺达肉制品有限公司、山东郓城天成彩印包装有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、郓城汇美包装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告郓城县旺达肉制品有限公司、山东郓城天成彩印包装有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、郓城汇美包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金125万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告郓城县旺达肉制品有限公司向原告借款225万元，被告山东郓城天成彩印包装有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、郓城汇美包装有限公司提供了担保。后归还借款100万元，现仍下欠125万元借款本金。双方借款时约定了归还利息，但未约定利率。
上述事实有当事人陈述、郓城县助保贷周转资金申请表一份、原告向被告郓城县旺达肉制品有限公司转的支票存根、被告郓城县旺达肉制品有限公司帐户进帐单、借据、承诺书等在卷佐证，足认定。
本院认为，原被告签订的借款合同和保证合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。故被告应将借款本金及利息归还原告。关于利息问题，因双方并未约定利率，故可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县旺达肉制品有限公司于本判决发生���律效力后十日内支付原告郓城县助保金管理办公室借款本金125万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自借款之计算至付清之日）。
二、被告山东郓城天成彩印包装有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、郓城汇美包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一七年七月十九日
书记员 李 聘
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执7239号
申请执行人：广州市番禺区市桥禺坊饮食店，住广州市番禺区市桥街环城西路198号首层、二层合盛市场的自编354-355号铺。
被执行人：广州东海网络科技有限公司，住所：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号。
法定代表人：蓝东明
上列申请执行人广州市番禺区市桥禺坊饮食店与被执行人广州东海网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0113民初5814号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，被执行人应向申请执行人支付款项67901元及利息基数和案件受理费749元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，经现场调查，被执行人广州东海网络科技有限公司已不在注册地经营，其法定代表人蓝东明下落不明，经查被执行人涉及多宗执行案件，在本院辖区范围内暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆等可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法扣划被执行人的存款49200元。经制作分配方案，申请执行人广州市番禺区市桥禺坊饮食店可分配款项3707元。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 陈垣健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏峻荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第7540号
原告李亚俨。
法定代理人李燕(原告女儿)。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告上海市闵行区梅陇镇曙建村民委员会，住所地上海市闵行区。
负责人张忠良。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
原告李亚俨与被告上海市闵行区梅陇镇曙建村民委员会提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李燕及其委托代理人金婉萍，被告负责人张忠良、委托代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚俨诉称，原告自2001年起在被告处联防队工作。2007年11月13日晚23时许，在抓捕犯罪嫌疑人的过程中身受重伤，于上海市第六人民医院就医。入院诊断为开放性颅脑外伤、左额颞骨凹陷性骨折、脑挫伤、气颅、失血性休克、肢体外伤、皮肤坏死。原告认为，原告作为被告雇员在为被告工作的过程中受伤。根据相关法律规定，诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失XXXXXXX元。
被告上海市闵行区梅陇镇曙建村民委员会辩称，对原告陈述的事实没有意见，对于赔偿责任希望法院依法判决。
经审理查明，原告自2001年起在被告处联防队工作。2007年11月13日23时40分许，犯罪嫌疑人刘名桂至本市闵行区老沪闵路银莲小区南门口，在翻越小区大门时被社区保安原告李亚俨发现，刘名桂拒绝配合李亚俨的盘查并逃跑，当被要追赶至老沪闵路XXX号门口时，刘名桂持刀将李的头部等处砍伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，李亚俨开放性颅脑损伤，已构成重伤。2007年11月19日，刘名桂被公安机关抓获。之后，经本院(2008)闵刑初字第339号刑事判决，刘名桂被判处有期徒刑九年。
还查明，事发后，截止2013年12月底，被告上海市闵行区梅陇镇曙建村民委员会为原告李亚俨支付医疗费用532716.6元，并支付护理费84000元。
诉讼中，受本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年6月10日出具司法鉴定意见书，结论为：李亚俨因外伤致重度社会适应能力缺损(总分19分)，日常能力明显受限已构成XXX伤残；李亚俨因外伤致右侧肢体偏瘫(肌力Ⅰ级)，部分颅骨缺损已构成XXX伤残。伤后可予以休息至鉴定日，营养500日，终身大部分护理。
以上事实，由情况说明、门急诊病历记录，出院记录、出院记录、司法鉴定意见书二份及鉴定费发票、户口本复印件、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应担承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。从本案查明的事实而言，原告系被告方的雇员，其在履行职务行为时受到了第三人的伤害，其请求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于交通费，根据原告的治疗需要，本院酌情支持2,000元；关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级及被告事后的赔偿情况，酌情支持5万元，关于律师费，系原告为寻求法律帮助产生的财产性损失，属赔偿范围，结合事后被告方的赔偿情况，酌情支持18,000元。
综上，原告的各项损失如下：住院伙食补助费4,200元、营养费20,000元、护理费636,000元、残疾赔偿金841,939元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、鉴定费7,800元、律师费18,000元，合计1,579,939元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告上海市闵行区梅陇镇曙建村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告李亚俨各项损失1,579,939元。
案件受理费减半收取计10,126.22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年七月九日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初1161号
原告：李均华，男，1965年6月2日出生，住四川省绵竹市富新镇。
委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：方圆，女，1983年11月10日出生，住四川省绵竹市剑南镇。
被告：毕长春，男，1976年4月24日出生，住四川省绵竹市剑南镇。
原告李均华与被告方圆、毕长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李均华申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李均华撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由李均华负担。
审 判 员 江永强
二〇一七年五月十八日
法官助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初522号
自诉人陈均丽，女，1972年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人王孝品，该公司经理。
自诉人陈均丽诉被告人河南御壹品食业有限公司拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈均丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘轩华
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐娜娜
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1426执异27号
异议人（被执行人）：商丘市某某实业有限公司。
法定代表人：左某某，该公司经理。
委托代理人：申俊杰，系该公司职工。
异议人（被执行人）：商丘市某某置业有限公司。
法定代表人：左某某，该公司经理。
委托代理人：申俊杰，系该公司职工。
申请执行人：穆某某，男，1973年4月26日出生，回族。
本院在执行申请执行人穆某某与被执行人商丘市某某置业有限公司、商丘市某某实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人商丘市某某置业有限公司、商丘市某某实业有限公司对本院作出（2015）夏执字第62号之一号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人商丘市某某置业有限公司、商丘市某某实业有限公司异议称，异议人与穆某某签订的经公证的债权文书生效后，穆某某向夏邑县人民法院申请强制执行，在执行过程中查封了异议人的数套商铺及住房，价值900万元。后穆某某又申请夏邑县人民法院于2017年1月3日查封了异议人位于夏邑县产业集聚区厂房内的佰源精机牌织布机14台、吊挂生产线四条（共100米长）、佳成牌卷布验布机2台、YTT-
A熨台35台、JACK电脑平缝机300台、JUKI电脑平缝机80台、FEIYUECAS长臂缝纫机3台、XXT560-A吸线头机2台、空压机1台、货架300个。但异议人的上述财产已经抵押给夏邑县中小企业信用担保有限公司并在夏邑县工商局做出了抵押登记。另外，上述财产保守估计约价值700余万元，已经远远超出未执行的标的，属于超标的查封。异议人现因法院查封失去对资产的有效利用，无法融资，资产无法良性运营。故请求法院解除对上述财产的查封或者只查封价值相当的财产。
申请执行人穆某某称，法院查封被执行人所有的财产，执行行为适当，引用法律正确，符合法律规定，异议人不能证明所查封的财产明显超出标的额，应驳回其异议请求。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县公证处作出的（2015）夏执证字第1号执行证书，于2015年1月12日向被执行人商丘市某某置业有限公司、商丘市某某实业有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未全部履行给付义务。本院于2017年1月3日，以（2015）夏执字第62号之一执行裁定书，查封了异议人位于夏邑县产业集聚区厂房内的佰源精机牌织布机14台、吊挂生产线四条（共100米长）、佳成牌卷布验布机2台、YTT-
A熨台35台、JACK电脑平缝机300台、JUKI电脑平缝机80台、FEIYUECAS长臂缝纫机3台、XXT560-A吸线头机2台、空压机1台、货架300个。
本院认为，对异议人主张查封财产已经抵押给夏邑县中小企业信用担保有限公司的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权，故该异议理由不能成立。异议人未在指定的期限内申请对查封财产的价值进行评估，本案在异议审查中无法认定所查封财产的价值。另综合考虑，处置查封财产需要除去抵押权的价值和在评估、拍卖中所必要的花费，异议人所提交的证据不能证明本案超标的查封，故异议人商丘市某某置业有限公司、商丘市某某实业有限公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人商丘市某某置业有限公司、商丘市某某实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 徐永忠
审判员 沙 风
审判员 刘扩建
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏荣楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2381号
原告：张志根，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：谢怀玉，男，1955年2月2日出生，住阜宁县。
原告张志根与被告谢怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告张志根于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志根提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志根撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告张志根负担。
审判员 李正坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 涛
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执842号
焦作市三维商业广场有限公司：
焦作市人民防空办公室诉焦作市三维商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，申请人焦作市人民防空办公室向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤2071行初369号
原告：胡定之，男，1972年5月3日出生，汉族，住江西省高安市，
被告：中山市公安局交通警察支队坦洲大队，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路85号，组织机构代码69970231-2。
负责人：何鹏，大队长。
委托代理人：林东海，该大队工作人员。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
原告胡定之不服被告中山市公安局交通警察支队坦洲大队（以下简称坦洲交警大队）公安交警行政决定，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告坦洲交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告胡定之，被告坦洲交警大队负责人尹庆刚及委托代理人林东海、何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告坦洲××大队于2017年3月6日作出NO.4420003008270326公安交通管理行政强制措施凭证，告知胡定之存在未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的交通违法行为，决定扣留胡定之的机动车。
原告胡定之诉称：2017年3月6日晚上11时许，我从珠海市界冲村驾驶电动三轮车到坦洲镇去看看菜价行情。行驶至七村大友市场，我被交警连人带车扣到坦洲××大队，在坦洲××大队关到3月7日下午被送到中山市拘留所，当时带了手机去的，且是我叫民警带去的。交警没有开物品登记单给我，我被拘留十五日至3月22日释放。我要求坦洲××大队归还我的三轮车和车上物品，包括电池三组（15个）、打气筒1个、雨衣1件、锁1把、头盔1个、保温杯1个。诉讼请求:判决撤销坦洲××大队的NO.4420003008270326公安交通管理行政强制措施凭证，退回本人被暂扣物品和三轮电动车、电池三组（15个）。
被告坦洲××大队辩称：一、我队作出的NO.4420003008270326《公安交通管理行政强制措施凭证》，事实认定清楚，程序合法，证据确实充分。具体情况调查如下：2017年3月6日23时40分左右，在坦洲镇乐××路段，执勤民警刘凯旋、郭少华按照大队专项行动安排，在开展专项整治中，发现一辆无号牌电动三轮车由北往南行驶，在确保安全的情况下将车辆拦停。通过查询其身份信息，驾驶人叫胡定之。经核对，胡定之存在未取得驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。执勤民警按照规定制作了NO.4420003008270326《公安交通管理行政强制措施凭证》，并交当事人签名确认，但胡定之拒绝签名，执勤民警依照规定注明后，并告知送达。二、我队是法定的执法主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条明确规定，县级以下地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。我队是法定的执法主体，对发生在辖区内的道路交通安全违法行为享有管辖权。综上所述，我队作出的NO.4420003008270326《公安交通管理行政强制措施凭证》，事实认定清楚,证据确实充分，适用依据正确,程序合法。请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年3月6日23时40分左右，坦洲××大队开展专项整治行动，该大队民警在坦洲镇乐××路段发现胡定之驾驶一辆无号牌的电动三轮车由北往南行驶，在确保安全的情况下民警将该车拦停。因驾驶人胡定之现场不提供身份资料，民警将胡定之及车辆带至坦洲××大队处理。民警刘凯旋、郭少华依法对胡定之的身份信息进行核查并对车辆拍照取证之后，告知胡定之存在“未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车”、“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”的交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（一）项的相关规定，制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》（NO.4420003008270326），暂扣胡定之的电动三轮车，并将强制凭证当场送达胡定之，因胡定之拒绝在该文书上签名确认，民警在该文书上注明“当事人拒绝签名”。同时，坦洲××大队向胡定之告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。胡定之不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：胡定之庭审时承认其没有机动车驾驶证。2017年3月7日，坦洲××大队委托广东岐江司法鉴定所对胡定之驾驶的电动三轮车进行检验，广东岐江司法鉴定所于2017年3月8日作出《司法鉴定检验报告书》（广东岐江司鉴[2017]痕检字第02696号），检验意见为送检的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，坦洲××大队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。
本案中，坦洲××大队在扣留胡定之的电动三轮车后，经委托广东岐江司法鉴定所对该电动三轮车进行检验，检验意见为送检的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，坦洲××大队据此认定属于机动车范围。胡定之庭审时承认自己无机动车驾驶证，其本人对自己无证驾驶是明知的。故坦洲××大队认定胡定之存在“未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车”、“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”的交通违法行为证据充分。坦洲××大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（一）项的规定，作出NO.4420003008270326公安交通管理行政强制措施凭证，决定扣留胡定之的机动车，并无不当。综上，胡定之要求撤销坦洲××大队作出的NO.4420003008270326公安交通管理行政强制措施凭证的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随身携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。本案庭审查明因胡定之购买的是二手电动三轮车，无购车发票，胡定之未能按上述规定补办相应手续，坦洲××大队不退还电动三轮车于法有据。故胡定之要求判令坦洲××大队退回被扣押的电动三轮车及车上所附物品，没有法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡定之的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡定之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年六月一日
书 记 员 张洁君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第1156号
原告上海中环投资开发(集团)有限公司，住所上海市。
法定代表人胡礼刚。
委托代理人王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告倪贵武，男，1948年11月23日出生，汉族，住所上海市。
被告上海贵武清洁服务社，住所上海市。
投资人倪贵武。
委托代理人谢春宝，男。
被告徐秀红，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍住所安徽省阜阳市。
被告王侠，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍住所安徽省阜阳市。
被告徐伟莹，女，1993年8月9日出生，汉族，户籍住所安徽省阜阳市。
被告潘兴隆，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍住所安徽省阜阳市。
本院在审理原告上海中环投资开发(集团)有限公司与被告倪贵武、上海贵武清洁服务社、徐秀红、王侠、徐伟莹、潘兴隆房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中环投资开发(集团)有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海中环投资开发(集团)有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币133元(原告已预付)，减半收取，共计66.50元，由原告负担。
审判员 倪文青
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 昕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2747-1号
原告王学禄。
被告王艳超。
被告张小涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区长宁道**号。
负责人周颖，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被告王艳超驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车／冀B×××××挂号重型普通半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王艳超驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车／冀B×××××挂号重型普通半挂车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十月十六日
书记员 吴玉苗
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执694号
申请执行人郑玉瑞，男，1954年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
沈玉燕，女，1957年月2日22出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人马耀与被执行人许金和、沈玉燕民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年六月十四日作出（2016）闽0305民初1966号民事判决：被告许金和、沈玉燕应在本判决生效之日起五日内支付给原告马耀借款100万元，并自2016年9月30日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0305民初1966号民事判决，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许金和、沈玉燕偿还本金人民币100万元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费13800元、执行费12400元，但各被执行人至今未履行。
同时，本院还受理许金和、沈玉燕作为被执行人的其它系列案件：1、原告郑玉瑞与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十四日作出（2017）闽0305执4653号民事判决：许金和、沈玉燕应在本判决生效之日起五日内支付给郑玉瑞借款7240000元，并承担自2013年2月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，上述六个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执694号、的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初4653号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月三十日
执 行 员 许志群
书 记 员 方 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初277号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张烈平，男，1974年10月4日生，汉族，初中文化，个体，住广东省汕头市潮南区。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2017年4月18日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人张烈平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月6日2时许，被告人张烈平醉酒后驾驶轿车，在本市浏河镇长江口假日酒店内行驶，后被民警查获。经鉴定，被告人张烈平的血液中乙醇浓度为266mg/100ml。公诉机关认为，被告人张烈平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张烈平当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年12月6日2时许，被告人张烈平醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市浏河镇长江口假日酒店内行驶，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人张烈平的血液中乙醇浓度为266mg/100ml。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人邢某、杨某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及信息、现场图、照片、酒店监控录像；被告人张烈平的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人张烈平在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张烈平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张烈平当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张烈平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月17日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年四月十八日
书记员 陈成
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0304执1881号之二
本院在执行申请人朱宝荣与被申请人涂亦静、林秀贞借款合同纠纷一案中查明，被申请人涂亦静、林秀贞违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将林秀贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧丽琼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1533号
原告潘义峰，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告张明波，居民。
原告潘义峰诉被告张明波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘义峰及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告张明波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘义峰诉称，2013年1月至7月，原告受被告雇佣在常州××区开搅拌车，2013年8月26日，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款3500元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。
被告张明波未答辩。
经审理查明，2013年1月至7月，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款3500元，并书写了欠条予以确认。后经原告多次索要未果，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告张明波承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款3500元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告张明波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张明波给付原告潘义峰工资款3500元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 潘洪清人民陪审员戴庆群
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督99号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人吴丰茂，男，汉族，1945年8月10日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人吴丰茂给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人吴丰茂送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督99号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3360号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1996年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月二十九日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
包头市中级人民法院
刑事裁定��
(2016)内02刑更50号
罪犯闫春喜。户籍所在地内蒙古乌海市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年11月18日作出（2011）乌刑初字第120号刑事判决，认定被告人闫春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金15000元。刑期自2011年4月28日起至2017年7月27日止。判决发生法律效力后，于2011年12月8日入监执行。2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年7月27日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯闫春喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生��任务，计分考核合格，获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯闫春喜提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯闫春喜在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励四次，本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯闫春喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫春喜减去有期徒刑五个月二十九天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3367号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告伍秀建，男，1979年11月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告伍秀建物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告伍秀建的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1184号
原告彭某某，女，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告彭某甲（曾用名彭范典）男，1976年8月13日出生，汉族。
原告彭某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈轶到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告婚后初期感情较好，2009年被告从广州回来后性情改变，造成��方感情失和，2014年6月起双方开始分居生活。为此，原告请求法院准许原、被告离婚；要求抚养婚生小孩彭某乙；本案诉讼费由被告负担。
被告彭某甲无答辩。
经审理查明，原告与被告于1999年相识并恋爱，2000年7月28日在浏阳市官桥镇人民政府登记结婚，2004年8月28日生育一子彭某乙。婚后初期，双方感情较好，原告在家操持家务，被告在外打工。原告陈述2009年被告外出务工回家后，性情改变，经常无故与原告发生争执，造成夫妻感情严重失和。2014年4月，原、被告曾就离婚之事达成协议，后协议未果，原告遂向本院提起离婚之诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证明、离婚协议书等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人相识后自愿办理了结婚登记，婚后多年育有一子，双方已经建立起了相对稳定的夫妻感情。虽婚后双方由于性格���问题偶发生争执，但均系家庭生活中的一般矛盾，双方并未有原则性的矛盾与冲突，既然原、被告怀着共同建设好家庭的愿景走入婚姻，在今后的婚姻过程中，双方如能互相信任、加强沟通，互相扶持，积极调整好心态面对生活中出现的困难，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回彭某某要求与彭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)三中刑初字第00387号
被告人段树军故意杀人暨附带民事诉讼原告人芦、李2、李5诉段树军附带民事赔偿一案，本院于二○一五年十二月二十五日作出(2015)三中刑初字第00387号刑事附带民事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第9页倒数第11行“李1解回再审六个月”；
现更正为“段树军解回再审六个月”。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 王庆刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杜海旭