重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初24393号
原告：彭有菊，女，汉族，1958年11月11日出生，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
被告：重庆天宇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：皮开银。
原告彭有菊与被告重庆天宇建筑工程有限公司（以下简称“天宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭有菊及其委托诉讼代理人邓朝全到庭参加了诉讼。被告天宇公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭有菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠货款1532924.45元，并给付延迟付款利息（利息以1203859元为本金，自2010年1月27日起，按同期银行贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月期间，被告因建设工程所需经黄本刚介绍，由原告为被告供应建筑用的钢管，双方未签订书面合同。此后，原告聘请黄本刚押送钢管等给被告。2009年7月5日，被告根据原告要求出具两张银行转账支票，收款人为重庆市九龙坡区世喜建材门市部，金额为1203859.45元，该款用以支付所欠原告的钢材等材料款；但被告的账户却无款支付，致使原告材料款一直未能得到支付。2010年1月26日，经被告财务人员核算，被告下欠原告货款本金及利息1532924.45元；但经原告催要，被告仍未能按时付款。2016年10月16日，被告法定代表人皮开银书面向原告出具一张欠材料款的书面凭证，注明两张支票货款未支付。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。
被告天宇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年7月5日，被告天宇公司向重庆市九龙坡区世喜建材门市部出具2张《中国光大银行转账支票》，其中编号为00881216的转账支票载明“付款金额289904.39元，用途钢管”，编号为00881217的转账支票载明“付款金额913955.05元，用途钢管”。2010年1月26日，案外人ＸＸ在编号为00881216的转账支票上注明“结算至2010年1月31日止金额为￥369144.96元（大写叁拾陆万玖仟壹佰肆拾肆元玖角陆分正）”，在编号为00881217的转账支票上注明“结算至2010年1月31日止金额为￥1163769.46元（大写壹佰壹拾陆万叁仟柒佰陆拾玖元肆角陆分正）”。2012年7月20日，被告天宇公司的法定代表人皮开银在编号为00881216的转账支票签名，在编号为00881217的转账支票上注明“财务没有对账张彭有菊自己讲天宇公司已支付35000元”的内容并签名确认。2015年1月27日，被告天宇公司的法定代表人皮开银分别在编号为00881216、00881217的转账支票签名。2016年10月16日，被告天宇公司的法定代表人皮开银在编号为00881217的转账支票背面上注明“欠彭有菊材料款2张支票款未付”并签名确认。另编号为00881217的转账支票背面还注明“2010年14/7付5万”、“已付35000”等内容。
2016年12月18日，重庆市九龙坡区世喜建材门市部出具一份《说明》，载明“2007年7月5日，重庆天宇建筑工程有限公司分别向我门市部开具的票号分别为：00881216、00881217，金额分别为：289904.39元、913955.05元的两张转账支票，系重庆天宇建筑工程有限公司支付彭有菊（身份证号：）的货款，此款属彭有菊所有，当时开具我门市部收款只是为了过账需要。”
原告彭有菊在审理过程中陈述：1.被告天宇公司的法定代表人皮开银2009年7月5日向原告出具两张《中国光大银行转账支票》后，于2009年7月14日通知经办人黄本刚说他的银行账户里没有钱，让黄本刚不要去银行进账，否则要罚款，原告碍于情面就没有去银行进账；2.在案涉转账支票签字的“ＸＸ”系被告财务人员，经结算确认被告截至2010年1月31日止差欠原告货款及利息情况；3.结算确认的1532914.42元包含货款本金1203859.44元及逾期付款违约金329054.98元，抵扣转账支票注明的3.5万元（2012年7月20日）、5万元（2010年7月14日）后，被告还差欠原告1447914.42元；4.原告担心诉讼时效，在催要货款的过程中要求被告天宇公司的法定代表人皮开银在2012年7月20日、2015年1月27日签字确认。
以上事实，有原告彭有菊提交的两张《中国光大银行转账支票》2张、《说明》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。关于原告提交的发货清单、过磅单、收条等证据材料，由于前述证据材料签收人没有被告盖章或被告法定代表人签字确认，且原告未提交证据佐证证明签收人与被告的关系，与本案欠缺关联性，故本院对前述证据材料不予采信。
本院认为，原告彭有菊与被告天宇公司之间的买卖合同关系有原告提交的《中国光大银行转账支票》2张、《说明》及当庭陈述为证，且被告天宇公司未予抗辩，本院予以确认。原告彭有菊与被告天宇公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告出具2张《中国光大银行转账支票》确认其应支付原告的货款本金共计1203859.44元（289904.39元+913955.05元）后，应在出具转账支票当日支付相应货款；被告未按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任；原告自认结算款项1532914.42元含货款本金1203859.44元、逾期付款违约金329054.98元，与《中国光大银行转账支票》载明内容相印证，且双方结算未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以尊重；原告主张结算截止日之后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以尊重；原告主张结算截止日之后至被告第一次付款日止，按货款本金1203859元为基数计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以尊重；被告未提交证据证实其付款情况，原告自认《中国光大银行转账支票》载明的3.5万元（2012年7月20日）、5万元（2010年7月14日）为还款，本院以此进行抵扣；由于原告未提交证据证实原、被告对已付款项的冲抵顺序有相应约定，本院依法根据已付款的时间分段按照先冲抵货款本金后冲抵违约金的顺序进行冲抵；结合前述理由，被告应支付原告货款本金1118859.44元(1203859.44元-8.5万元)、逾期付款违约金329054.98元，并支付逾期付款利息(逾期付款利息自2010年2月1日起至2010年7月14日止以原告自认的货款本金1203859元为基数，自2010年7月15日起至2012年7月20日止以货款本金1153859.44元为基数，自2012年7月21日起至付清之日止以货款本金1118859.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。关于原告请求超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭有菊货款本金1118859.44元、逾期付款违约金329054.98元，共计1447914.42元；
二、被告重庆天宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭有菊逾期付款利息(逾期付款利息自2010年2月1日起至2010年7月14日止以货款本金1203859元为基数，自2010年7月15日起至2012年7月20日止以货款本金1153859.44元为基数，自2012年7月21日起至付清之日止以货款本金1118859.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；
三、驳回原告彭有菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21296元，减半收取计10648元，由被告重庆天宇建筑工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一七年三月十日
书 记 员 贾雅婷