上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第556号
原告上海威彪建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人彭卫彪，经理。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司,住所地江西省新余市仙来东大道116号。
负责人黄飞，总经理。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人钟琳。
原告上海威彪建筑工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员阎敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海威彪建筑工程有限公司的委托代理人周天汉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司的委托代理人李敏、钟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海威彪建筑工程有限公司诉称，2013年3月18日，原告在被告处为其所有的沪B9XX**机动车投保了第三者商业责任保险及三责险不计免赔，保险期限从2013年3月19日至2014年1月27日。2013年7月21日12时许，原告员工张新九驾驶沪B9XX**机动车与案外人张某某发生事故，致使案外人张某某受伤。经公安机关认定，原告员工张新九与案外人张某某承担同等责任。案外人张某某就该事故向上海市闵行区人民法院提起诉讼，原告被判决需在交强险范围之外赔偿案外人张某某40,038.77元，并负担诉讼费1,718.54元，对此原告已于2015年7月10日向案外人张某某赔偿完毕。由于原告与被告存在合法有效的保险合同关系，对于原告已赔偿给案外人张某某的41,757.31元，扣除该案中原告负担的诉讼费1,718.54元和律师费4,000元后，被告应当支付原告理赔款36,038元，但被告无理由拒赔。故原告起诉请求判令：1、被告支付原告保险理赔款36,038元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《神行车保系列产品保险单(正本)》，证明原告的沪B9XX**机动车在被告处投保了第三者商业责任保险及不计免赔。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据附有机动车第三者责任保险条款，其中第十六条采用加黑加粗的字体载明除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。
2、上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第12247号民事判决书，证明原告赔偿案外人张某某的依据和金额。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为被告向原告的赔偿金额应依据双方保险合同的约定计算。
3、上海市闵行区人民法院代管款收据一份，证明原告已经赔付案外人张某某41,757.31元。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告向案外人张某某赔偿的金额不符合原、被告约定的赔偿比例。
4、案外人张某某病历、医疗费单据、住院费清单、医疗费发票一组。
被告对病历卡的真实性没有异议；认可并同意赔付医保范围内的费用；不同意赔付非医保范围的费用，要求扣除案外人张某某的所有住院病人费用明细单以及电脑发票号为XXXXXXXXXX号门急诊医药费专用收据联上诊疗费中自费部分的医疗费；同意按照商业险第十六条载明的责任比例承担赔偿责任。
5、驾驶证、行驶证、操作证。
被告对该证据的真实性没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司辩称，被告对于原告的诉请同意承担50%责任，但是认为依据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，医疗费需要扣减非医保部分。
被告为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：
《神行车保系列产品投保单》，证明被告的责任范围，该保险单所附的机动车第三者责任保险条款第八条载明诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围；第十四条载明被告的赔偿扣除非医保部分；第十六条约定超出交强险的部分，保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%的事故责任比例计算赔偿。
原告对该证据的真实性无异议，但是认为原告所负的责任比例已由生效判决作出认定；被告未对第八条和第十四条的免责条款进行特别提示，因此该免责条款无效；被告应当承担鉴定费，因为鉴定费是为了确定损失程度、减少损失必须产生的费用。
本院经审理查明：
2013年3月18日，原告就所有的沪B9XX**机动车向被告投保第三者责任险及三责险不计免赔，保险期间自2013年3月19日至2014年1月27日，第三者责任险赔偿限额1,000,000元。被告的机动车第三者责任保险条款第六条载明，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第八条载明，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；第十四条载明，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；第十六条载明，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。
2013年7月21日12时许，本案原告的员工张新九驾驶沪B9XX**机动车与案外人张某某发生事故，本案原告经公安机关认定承担事故同等责任。
2014年7月9日案外人张某某向本院起诉本案原告要求其承担相应赔偿责任。本院于2014年11月4日作出(2014)闵民一(民)初字第12247号民事判决，认定案外人张某某构成十(拾)级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。认定因交通事故导致的损失为：医疗费43,669.77元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费15,000元、残疾赔偿金87,702元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金3,000元、律师费4,000元、物损费800元、交通费200元。上述损失中，由案外人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在交强险范围赔偿医疗费10,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金3,000元、误工费15,000元、交通费200元、物损费800元，合计人民币119,702元；超出交强险范围外的医疗费33,669.77元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，合计人民币42,499.77元，扣除本案原告已支付的医疗费2,461元,本案原告还应支付案外人张某某40,038.77元，案件受理费减半收取计1,718.54元由本案原告负担，以上金额共计41,757.31元。上述判决生效后，原告于2015年7月10日履行了赔付义务。
另查明，(2014)闵民一(民)初字第12247号案中，案外人张某某因交通事故导致的损失中，医疗费中共有7,565.04元为非医疗保险费用。
本院认为，本案原、被告签订的保险合同，系双方当事人之间真实意思表示、合法有效。
关于原告履行对外赔偿责任而产生的实际损失：1、医疗费。案外人张某某因交通事故发生了超出交强险赔偿范围外的医疗费33,669.77元，其中非医疗保险部分的费用为7,565.04元。被告以商业第三者责任保险条款中第十四条载明超过《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定的医疗费用不予赔偿为由进行抗辩。本院认为，该条款属保险公司承保范围的约定而非免除保险公司责任的条款，对双方当事人具有约束力，故对于被告的抗辩意见，本院予以采纳。2、根据鉴定结论，案外人张某某因交通事故共计可休息120天、营养60天、护理60天。后期内固定取出时可予以休息30天、营养15天、护理15天。原告赔偿案外人张某某超出交强险范围外的住院伙食补助费180元、营养费2,250元，属于商业第三者责任险赔偿范围。故原告要求被告承担保险赔偿责任于法有据，本院予以支持。3、鉴定费2,400元。被告以机动车第三者责任保险条款中第八条载明未经保险人事先书面同意的鉴定费不予赔偿为由进行抗辩。本院认为，该条款属保险公司承保范围的约定而非免除保险公司责任的条款，对双方当事人具有约束力，故对于被告的抗辩意见，本院予以采纳。
关于被告应当承担的赔偿责任比例。被告以机动车第三者责任保险条款第十六条载明除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿为由进行抗辩。本院认为，本案原告已经(2014)闵民一(民)初字第12247号案的生效判决认定应对事故负同等事故责任，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海威彪建筑工程有限公司理赔款14,267.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计350.48元，由原告上海威彪建筑工程有限公司负担211.73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司负担138.75元(被告负担部分于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 阎敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。