湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1123民初252号
原告：盘心凤，男，汉族，医生。
被告：张顺满，男，汉族，农民。
原告盘心凤与被告张顺满民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘心凤、被告张顺满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘心凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300000元及利息240000元（注：2015年11月29日结欠利息为72000元；按月息2%计算，2015年12月至2016年9月的利息为60000元，2016年10月至2018年3月的利息为108000元），合计540000元；从2018年3月30日起按本金300000元，月息2%计息到本息偿清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月6日向原告借款300000元，2015年11月29日双方结账，被告下欠利息72000元。此款到期后，原告多次催促被告还款无果。原告为保护自身的合法利益，请求法院判决。
张顺满辩称，被告于2012年10月6日向原告借款300000元是事实，该借款本金至今未还分文，但该借款的利息已偿还至2015年11月，由于做生意亏本，以后的利息没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告盘心凤提交的借条原件1张和欠条原件1张，被告张顺满对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.借款时间的问题。原告在诉状当中诉称借款时间是2015年6月6日，在庭审中陈述借款时间是2013年左右，被告主张借款时间是2012年10月6日，由于原告陈述的时间先后不一，且被告主张的时间与原告陈述的2013年左右的时间比较接近，故本院认定借款时间为2012年10月6日；2.借款利率的问题。被告主张借款时开始约定月息为2.5分，从2013年10月6日起约定月息为3分，因被告没有提供相关的证据予以证实，而原告认可借款时开始约定月息为2.5分，后约定月息为2分，且后双方结算利息时是按月息2分计算的，故本院认定借款当时双方约定借款利率为月息2.5分，后约定月息为2分；3.被告已支付原告的利息的计算时间及计算标准。被告主张其按月息2.5分向原告支付了2012年10月6日至2013年10月6日的利息，按月息3分向原告支付了2013年10月6日至2015年6月6日的利息，按月息2分向原告支付了2015年7月至9月期间的3个月的利息，因被告没有提供相关证据予以证实，而原告认可被告支付了2014年11月29日前的利息，该支付的利息有部分是按月息2.5计算的，有部分是按月息2分计算的，且后双方结算利息时是按月息2分计算的，故本院认定被告向原告支付了2014年11月29日前的利息，该期间的利息有部分是按月息2.5计算的，有部分是按月息2分计算的；4.关于欠条上的72000元的计算时间及计算利息的借款利率的问题。被告主张欠条上的72000元是按月息3分计算2015年1月6日至2015年6月6日期间的6个月的利息，因按月息3分计算6个月利息应为36000元，与欠条上的72000元不相符，故对被告的该主张，本院不予采信；原告主张欠条上的72000元是按月息2分计算2014年11月29日至2015年11月29日期间的12个月的利息，因被告没有提供相关证据予以证实，且按月息2分计算12个月利息应为72000元，与欠条上的72000元相符，故本院认定欠条上的72000元是2014年11月29日至2015年11月29日期间的12个月按月息2分计算的利息；5.原、被告是否约定了重新出具借条之后的利息不予计算。被告提出已与原告商定了重新出具借条之后的利息不予计算，因被告没有提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院认定原、被告对重新出具借条之后的利息没有约定不予计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月6日，被告张顺满向原告盘心凤借款300000元，并出具了借条。借款当时，双方约定借款利率为月息2.5分，后约定为月息2分。借款后，被告向原告支付了2014年11月29日前的利息，该支付的利息有部分是按月息2.5分计算的，有部分是按月息2分计算的。2015年6月6日，原告向被告催收借款本息，被告因无力还款向原告重新出具了1张借条，并收回了原借条。重新出具的借条的主要内容为：“今借到盘心凤人民币叁拾万元整（300000.00元）是实，按月付息2%，2016年12月付清，分四季度付清”，但双方没有约定逾期利息。2015年11月29日，原告与被告按月息2分对2014年11月29日至2015年11月29日的利息进行了结算，经结算利息为72000元，对该款，被告向原告出具了一张欠条，并约定于2015年12月底付清。2016年5月4日，被告向原告支付了72000元中的20000元利息。之后经原告多次催收，被告未还款。至今，被告尚欠原告借款300000元、结算的利息52000元以及2015年11月30日起以后的利息未付。为此，原告诉至本院，要求依法判处。
本院认为，原告盘心凤向被告张顺满提供了300000元借款，被告向原告出具了借条，双方之间成立合法有效的民间借贷关系；被告未按约还款，属违约，应承担向原告偿还借款300000元，并支付相应利息的违约责任。因被告向原告出具欠条的72000元尚有52000元利息未付的事实存在，对该52000元利息，被告应当支付；因被告向原告重新出具借条时，双方约定借期内利息为月利率2%，换算年利率为24%，没有超过法律规定的计息范围，应受法律保护，故借期内利息应按年利率24%计算；被告向原告重新出具借条的时间是2015年6月6日，而双方约定借款于2016年12月付清，由此，借款期间为2015年6月6日至2016年12月31日，但因利息时间已结算至2015年11月29日，故从2015年11月30日至2016年12月31日期间的借期内的利息按年利率24%计算，该期间的利息为78312.33元（300000元×24%÷365天×397天＝78312.33元）；虽然原告与被告没有约定逾期利息，但双方约定了借期内利息为年利率24%，故逾期利息应按年利率24%，从2017年1月1日起计算至2018年4月9日止利息为91331.51元（300000元×24%÷365天×463天＝91331.51元），以上三项利息共计为221643.84元(52000元+78312.33元+91331.51元=221643.84元)。从2018年4月10日起，利息按年利率24%算至借款偿清之日止。
综上所述，对原告盘心凤要求被告张顺满偿还借款本息的诉讼请求，本院予以大部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张顺满在本判决生效之日起15日内偿还原告盘心凤借款本金300000元，支付利息221643.84元，从2018年4月10日起利息按年利率24%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告盘心凤负担156元，被告张顺满负担4444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一八年五月十五日
书记员 黄孙燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。