黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终138号
上诉人（原审被告）赵雲龙，住绥化市，现住绥化市。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安文，住黑龙江省克东县。
委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省晟豪地产有限公司，住所地黑龙江省克山县南大街三段路西。
法定代表人李建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）绥化市第一建筑有限公司，住所地黑龙江省绥化市中直南路25号。
法定代表人刘国清，该公司经理。
上诉人赵雲龙为与被上诉人安文、黑龙江省晟豪地产有限公司（以下简称晟豪地产）、绥化市第一建筑有限公司（以下简称绥化一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院〔2015〕克民初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：绥化一建与晟豪地产于2011年11月18日签订了建设施工合同。赵雲龙以绥化一建的资质，承建了晟豪地产开发的晟豪二期工程，2012年2月31日，赵雲龙将晟豪财富商业广场大众尚都二期1号楼、5号楼、15号楼、16号楼大五项工程承包给安文，双方签订建筑施工合同。工程地点在克山县客运公司南侧，建筑面积约20000余平方米，结算以竣工图纸为准，工程结构为砖混结构，一、二层商服，屋面为混凝土坡屋面。双方在合同中就承包范围、承包形式、承包价格、工期约定、付款方式、双方责任与义务、安全生产、文明施工及标准化工地建设等九个方面做了规定。2012年3月13日双方又签订了补充协议，就15号楼的7个单元标高不同，每单元高差为100毫米，承包价由每平米345.00元增至360.00元，承包工程均已完工并交付使用，2014年8月16日，安文与赵雲龙对承包工程进行了结算，赵雲龙给安文出具了700,000.00元承包费欠据，欠据上载明上款系晟豪二期、绥化一建与大五项承包人安文全部结清，安文承包费尾欠款，欠款人赵雲龙。15号楼在施工过程中由砖混结构改为框架结构，每平米费用由345.00元增至445.00元。另查明，2012年1号楼动迁没有完成，到2013年另转包他人，双方对此无争议。安文实际完成了5号楼、15号楼、16号楼的施工。
安文于2015年4月1日以建设工程施工合同纠纷为由诉至黑龙江省克山县人民法院，要求判令赵雲龙、晟豪地产、绥化一建给付工程欠款700,000.00元及其利息66,500.00元，合计766,500.00，本案诉讼费用赵雲龙、晟豪地产、绥化一建负担。
原审法院经审理认为，2012年赵雲龙使用绥化一建的资质承包了晟豪地产的二期建筑工程，又将工程中的大五项转包给安文。赵雲龙虽没有资质，但该建筑已竣工并交付晟豪地产，晟豪地产已对外销售，工程款结算完毕。且赵雲龙给安文出具了700,000.00元的欠据，该欠据是双方真实意思表示，应认定其合法有效，原审法院予以支持。绥化一建允许赵雲龙使用其资质，在赵雲龙没有对安文履行给付工程款义务时，绥化一建应当承担给付责任。庭审中，赵雲龙辩称安文是为了找开发商要钱他才给出具的欠据以及要求重新算账的主张，因并未提供证据加以证明，故原审法院不予支持。关于15号楼由砖混改为框架，每平米增加100.00元，已在赵雲龙出具的欠据中充分体现。且砖混改框架增加施工难度和工程量，是客观事实，每平方米增加100.00元，并不超过当地建设行政主管部门的计价标准，故原审法院予以认定。庭审中因赵雲龙承认工程款晟豪地产已经结算，双方承认全部给付完毕，故安文要求晟豪地产在欠款范围内承担连带责任的主张因未提供有效证据，原审法院不予支持。关于利息问题，虽双方没有约定，但赵雲龙于2014年8月16日给安文出具了700,000.00元的欠据，应当视为是结算之日，其利息应按欠据载明的日期，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵雲龙于本判决生效后15日内给付安文工程款700,000.00元，并从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息至判决生效时止；二、绥化市第一建筑有限公司与赵雲龙承担连带给付责任；三、黑龙江省晟豪地产有限公司不承担给付责任。案件受理费11,465.00元，由赵雲龙承担，绥化市第一建筑有限公司与赵雲龙承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵雲龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决错误，应将维修等费用136，000.00元从工程款中扣除。在保修期内发生维修等费用应由安文承担，有些需要维修的房屋是在保修期内需要维修，但安文至今也没有给维修。2、2012年2月21日双方签订的合同约定15号楼的价格是每平米345.00元，2012年3月13日双方又签订了补充协议，协议约定每平米增加15.00元,而不是每平米增加100.00元。开发商晟豪地产与绥化一建结账的依据是国家预结算标准，而赵雲龙与安文结算是依据合同约定，即一口价，所以15号楼的承包价格为每平米360.00元，而不是每平米450.00元，所以应重新计算。3、安文与赵雲龙之间没有约定利息，赵雲龙不应支付，所以一审法院支持安文的利息请求是错误的。综上，请求二审法院依法改判从总工程款中扣除维修等费用136,000.00元，判决赵雲龙不支付利息。
被上诉人安文针对上诉人赵雲龙的上诉请求和理由答辩称：1、2014年8月16日安文与赵雲龙对工程尾欠款进行了结算，在扣除工程罚款和相关费用后，赵雲龙共欠安文工程尾款700,000.00元。另外，安文与赵雲龙签订建筑施工合同中，没有对保修、保修期、费用负担作出约定。2、2012年2月21日双方签订的合同约定15号楼砖混结构，每平米345.00元。2012年3月13日双方签订补充协议，取消平高度差每平米增加15.00元,至360.00元，有赵雲龙提交协议书为证。3、15号楼砖混改框架增加施工难度和工程量，是客观事实，属于设计变更，不受合同一口价约定限制，工程款每平米增加100.00元至445.00元，不超过当地建设主管部门的计价标准。另外，双方签订的合同第7条（二）关于设计变更有明确约定，即如设计变更，以业主及监理确认费用为准。业主晟豪地产公司已确认设计变更每平米增加100.00元。4、赵雲龙依法应支付拖欠工程款的利息，法律和司法解释有明确规定。综上，请求二审法院依法维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵雲龙使用绥化一建的资质承包晟豪地产二期建筑工程后，与安文签订建设工程施工合同，将该工程中的大五项转包给安文，安文施工完成后将该建筑工程交付晟豪地产，赵雲龙于2014年8月16日给安文出具了700，000.00元的欠据，欠据上载明“上款系晟豪二期、绥化一建与大五项承包人安文全部结清，安文承包费尾欠款，欠款人赵雲龙”，该欠据是双方真实意思表示，证明双方已对工程款进行了结算。一审认定该欠据合法有效，并无不当，赵雲龙要求重新算账没有依据，故本院对赵雲龙要求重新算账的上诉请求不予支持。赵雲龙给安文出具的700，000.00元欠据，说明赵雲龙与安文已经结算完毕，赵雲龙称应在总工程款中扣除维修等费用136，000.00元，因赵雲龙与安文签订的建设工程施工合同中并没有关于维修费用的约定，赵雲龙亦未提供有效证据证明实际发生了136，000.00元的维修等费用，赵雲龙要求扣除维修费用没有根据，故该项上诉主张，本院不予支持。关于利息问题，当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本案中，安文与赵雲龙没有约定欠付工程款利息，则应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故赵雲龙关于利息的上诉理由，本院不予采信。但利息计算应从次日起，即2014年8月17日起计付，一审法院判决利息起始日期错误，本院予以纠正。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。赵雲龙上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省克山县人民法院〔2015〕克民初字第232号民事判决第二、三项；
二、变更黑龙江省克山县人民法院〔2015〕克民初字第232号民事判决第一项为：赵雲龙于本判决生效后15日内给付安文工程款700,000.00元，并从2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息至判决生效时止。
二审案件受理费3，020.00元，由赵雲龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王宝亮