上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2701号
原告：孙某1，男，1942年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。
被告：孙某3，女，1997年10月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人：孙桂根，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华浦路***号***室。
第三人：孙林根，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇金***号。
第三人：姚伟英，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇金***号。
第三人：陈剑辉，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇网箱村***号。
第三人：王雪霞，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县临濮镇范庄行政村庄子庙村***号，现住上海市青浦区万寿一区**号楼***室。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3分家析产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年5月4日第一次公开开庭进行了审理,原告孙某1及其委托代理人郑金辉、被告孙某2到庭参加诉讼，被告孙某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，本院于2015年6月13日依法组成合议庭进行审理。审理中，根据审理需要，本院追加孙桂根、孙林根、陈剑辉、王雪霞、姚伟英为第三人参与诉讼。本案于2016年10月27日第二次公开庭进行了审理,原告孙某1及其委托代理人郑金辉、第三人孙桂根、王雪霞到庭参加诉讼，被告孙某2、孙某3、第三人孙林根、陈建辉、姚伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决分割被告孙某2于2010年12月30日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》确定的青浦区崧泽绿地花苑c区x号1单元1602室、f区x号1单元1003室及b区x号2单元502室三套拆迁安置房；二、依法判决被告孙某2支付原告拆迁补偿款173,500元。审理中，就第一项诉请，原告明确，要求判决b区3号2单元502室归原告所有，因该房屋已经建成，该房屋地址现为秀泉路XXX弄XXX号楼502室。事实与理由：两被告系父女关系，原告系被告孙某2父亲，三人为一户家庭成员，宅基地房屋位于上海市青浦区赵巷镇金五3号。2010年12月30日，被告孙某2作为原告代理人与青浦区土地储备中心签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，拆迁分配位于青浦区崧泽绿地花苑C区10号1单元1602室、F区3号1单元1003室及B区3号2单元502室三套拆迁安置房，补偿款人民币521,200元(以下币种均为人民币)，过渡费170,300元，然而，被告孙某2将上述财产全部占为己有，不与原告进行分割，原告多次与其协商未果。后经法院判决，已判决两被告返还原告享有的过渡费，但对补偿款及安置房屋，两被告仍未于归还，故诉至法院，要求判如诉请。
被告孙某2辩称：不同意原告诉请。前述《安置协议》所涉的房屋及补偿款均是其自有份额内的动迁利益，与原告无关，并且其领到的拆迁补偿款仅为46万元，而非原告主张的521,200元。后其又表示就原告主张分割的安置款及奖励费，计521,200元，同意在原、被告之间均分。
被告孙某3未作答辩。
第三人孙桂根述称：认可原告的诉请。对于其因继承汪章扣遗产而在被拆迁房屋中所享有的份额，要求归原告所有。
第三人王雪霞述称：认可原告的诉请。
第三人陈剑辉书面述称：其系被告孙某2与前妻陈桂芳生育的儿子，根据2014年12月5日的《配套商品房供应单》，原、被告已同意将秀泉路XXX弄XXX号502室房屋给予其所有，故原、被告间争议的解决不能影响其权利，更不能损害其利益。
第三人孙林根书面述称：其系孙某1与汪章扣的儿子，金五村XXX号房屋宅基地批复上有其名字，但其与本案所涉纠纷无关，也不愿参加诉讼，其就动迁房屋应享有的份额及基于对汪章扣遗产继承所取得的份额，都要求归原告所有。
第三人姚伟英书面述称：其系第三人孙林根的妻子，金五村XXX号房屋宅基地批复上有其名字，但其与本案所涉纠纷无关，也不愿参加诉讼，其就动迁房屋应享有的份额，都要求归原告所有。
经开庭审理查明：原告孙某1与汪章扣(汪章扣于2002年6月死亡，其父母均早于其亡故)系夫妻关系，两人共育有三个儿子，即第三人孙桂根、孙林根及被告孙某2。孙林根与姚伟英系夫妻关系。孙某2与案外人陈桂芳原为夫妻关系，第三人陈剑辉系两人之子。孙某2与王雪霞现为夫妻关系，两人育有一女，即被告孙某3。
2000年，以汪章扣为户主申请拆除老屋在原址即青浦区赵巷镇金五村XXX号建房，建房申请批复单上家庭人员尚有孙某1、孙林根、姚伟英，经批准新建住房为一上一下楼房，占地面积为40平方米，建筑面积80平方米，场地8平方。后姚伟英、孙林根另行建造金五村XXX号房屋。2003年5月，被告孙某2户籍迁入金五村XXX号房屋。2010年，上述房屋因青浦新城1站大型社区建设而被动迁,姚伟英、孙林根因金五村XXX号房屋已获得安置。金五村XXX号房屋所在新镇居委会公示房屋安置信息，均将原告作为金五村XXX号户主，公布的该户内家庭成员为原、被告三人。2010年10月25日，上海市青浦区土地储备中心委托评估机构就系争房屋进行委托估价，其中列明原告为被拆迁人。
后孙某2(乙方、被拆迁人)代表该户与上海市青浦区土地储备中心(甲方、拆迁人)签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“安置协议”)，该协议主要约定：被拆迁房屋建筑面积127.51平方米，认定有效安置面积150平方米；甲方支付乙方被拆迁房屋拆迁补偿款包括：甲方应当支付给乙方货币补偿274,311.22元(计算方式：楼房622*127.51=79311.22元，宅基：195,000元)、棚舍和其他附属物补偿款140,702元、搬家补助费3,000元，奖励费4万元，其他3187.75元，本协议总金额461,200.97元。该户房源预定青浦区崧泽绿地花苑：1、C区x号1单元1602室；2、F区x号1单元1003室，建筑面积60平方米；3、B区x号2单元502室，建筑面积74平方米，面积以测绘为准。该协议中另就其他事项进行约定，协议落款时间为2010年12月30日。
2011年12月9日，被告孙某2向动迁部门出具承诺书一份，载明：其为金五村XXX号户主，现其承诺本户动迁事宜由其本人全权处理，并保证给原告居住。后除了由孙某2领取按协议约定的动迁款外，该户还得到动迁款中另加的大组、小组、基地奖6万元及至今为止的过渡费200,014.68元，均已由被告孙某2领取。后孙某2又取得《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，内容与制式与此前一份均一致，仅在首部及落款的乙方处添加有陈剑辉、王雪霞、孙某3、孙某1名字。
后，孙某2共领取包含拆迁协议所载461,200.97元及大组、小组奖励费6万元，共计521,200.97元。其向动迁部门提供《崧泽华城安置房屋产权确认表》(以下简称“产权确认表”)一份，其中载明“户主”为孙某2，“家庭人员”为原告、被告孙某3、第三人王雪霞、第三人陈剑辉。“房源区域及房产证名字”一栏载明“F区3号1单元1003室60㎡王雪霞、孙某3、孙某2、孙某1；B区3号2单元502室74㎡陈剑辉、孙某2；C区10号1单元1602室84㎡孙某3、孙某2”，家庭人员确认签字一栏有前列五人署名。
2014年，安置房屋三套均可购买交付。其中，安置协议中预订的房源C区10号1单元1602室确定为崧文南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“12号1602室”)，建筑面积91.27平方米；F区3号楼1003室确定为赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“3号1003室”)，建筑面积为67.7平方米；B区3号2单元502室确定为青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号502室(以下简称“3号502室”)，建筑面积为80.62平方米。
2014年9月，被告孙某2以其及陈剑辉、王雪霞、孙某3四人的名义领取12号1602室、3号502室房屋的配套商品房供应单(其中最晚生效日期为2014年12月5日)，登记购房人：12号1602室房屋为孙某3、孙某2两人，3号502室房屋为陈剑辉、孙某2两人。现上述三套房屋相应的购房合同均未签订，补充购房款亦未缴纳，亦未办理房地产权证，登记权利人均为开发商上海盛青房地产发展有限公司。原告认为，其系金五村XXX号房屋权利人，对案涉动迁安置房屋及补偿安置款均享有权利，故诉至本院。
另查明以下事实：1、原告系金五村XXX号户籍登记的户主，该户户籍于1999年9月15日签发户籍时，性质为非农业户口。孙某2于2003年5月23日自青浦镇联合村5组迁入该户。孙某3户籍于2007年5月17日因报出生登记入被拆迁房屋。
2、金五村XXX号房屋动迁口径为：奖励办法中确定在设置基本奖励费和速迁奖励费的基础上增加村民集体奖和基地奖励费，集体奖分为小组奖和大组奖。计户标准及面积认定：被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行(不以户口本为计户单位)，安置面积以认定面积为基数，可上浮20%%2B20%面积予以安置，安置2套及2套以上房源的，房价结算时超出面积的房价按建筑面积均比例分摊结算。
3、2014年11月，原告向本院起诉称，被告孙某2将过渡费等钱款占为己有，不与孙某1进行分割，请求本院判令：孙某2向孙某1支付过渡费65,700元。本院立(2014)青民一(民)初字第3068号案受理。审理中，本院至青浦区赵巷镇金五小区居民委员会调查，该居委会工作人员称过渡费应当由拆迁安置协议的户内成员享有，系争房屋户内成员包括孙某1、孙某2、孙某3，该三人即为被拆迁安置对象。无房户是指户口在金五小区，实际没有房屋的人员，孙某2不符合无房户条件。该工作人员并提供金五小区动迁户情况表一份，情况表显示系争房屋家庭人数3人，户主孙某1，家庭成员为孙某2、孙某3，确认面积150平方米。后因陈剑辉向本院提交《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议显示被拆迁人为：孙某2(户)、陈剑辉、王雪霞、孙某3、孙某1。其他内容与孙某1提供的《安置协议》一致。本院至赵巷镇动迁安置办公室核实，该单位工作人员称两份协议都是真实的，只是形成时间不同。陈剑辉提供的协议是户主为办理安置房屋的房产证，向金五小区居委会提出申请，经动迁安置办公室审核后，将需要在房产证上加名字的家庭成员名字写入协议，否则房产证无法办理。陈剑辉系孙某2与其前妻的儿子，王雪霞系孙某2配偶，孙某2考虑到该二人的居住问题，就申请将二人名字加入房产证，故动迁安置协议才会加上二人的名字。系争房屋动迁安置时安置对象的确定以居委会提供的动迁户情况表为准。2015年6月16日，本院作出一审判决，其中认定：青浦区赵巷镇金五3号房屋安置对象为孙某1、孙某2及孙某3，该三人在系争房屋被动迁之前也一直居住在该房屋内，故该三人对过渡费均应享有相应的份额。故过渡费应当按照三人的份额进行平均分配，经计算，原告应当享有的过渡费金额为66,671.56元，原告自愿主张65,700元，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。据此，本院判令：被告孙某2应于该判决生效之日起十日内支付原告孙某1过渡费65,700元。被告孙某2不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，后二审驳回被告孙某2上诉请求，维持原判。
4、2016年3月，被告孙某2将上海市青浦区土地储备中心诉至本院，要求确认其签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。其诉称：其户口迁入金五村XXX号，属于空挂户口，并非户主，无权在该协议上签字，其亦无真正户主孙某1的授权委托，并非代理人，金五村XXX号房屋中亦不是由其申请建造，其应属于无房户，协议签订日期实为2011年12月9日，与所载日期不符。根据该些理由，安置协议应认定为无效。后被告孙某2撤回起诉。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的户口簿、派出所证明、建房用地申请批复单、拆迁补偿安置协议、青浦新城1站大型社区基地动迁口径复印件、房地产登记薄、房屋调配单、被告提供的安置协议、产权确认表、配套商品房供应单、本院调查笔录、本院调取的民事判决书、孙某2起诉状等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告及被告孙某2一致确认，孙某2自成年参加工作后，户籍即已迁出金五村，并变更为非农性质。陈剑辉从未在金五村XXX号居住过。
原告、被告孙某2及第三人王雪霞一致确认，自孙某22003年迁回金五村XXX号时，王雪霞与其及孙某3一同居住于该房屋内，一年多以后两人离婚，至该房屋动迁时两人复婚，复婚后仍在金五村XXX号内居住。在此期间，金五村XXX号未有装修及改动。
原告陈述：其系金五村XXX号房屋的户主。动迁时，因其与孙某2未能就安置房屋分配达成一致，其未同意签订动迁安置协议，后来不知晓孙某2如何去签订了拆迁安置协议。有五人署名的那份《安置协议》及《产权确认表》其均不知晓，亦不认可。其并未在其中签名，孙某2亦无权代表其签名。其亦未与孙某2达成过房屋分割协议。因其向所在居委会及动迁部门反映孙某2无权领取12号1602室、3号502室房屋的《配套商品房供应单》，对方遂停办了房屋交付手续，房屋买卖合同也未签订，第三套房屋调配单也就没有办出来。鉴于金五村XXX号房屋已经拆迁，其认可安置协议的内容。其系安置对象之一，被拆迁房屋系其建造，其在动迁利益中享有的份额远大于两被告及其他当事人，故要求3号502室房屋归其所有。
被告孙某2陈述，金五村XXX号房屋及宅基地都应属于原告所有。其系无房户，本案中，动迁部门是按照无房户的政策对其进行安置，对应的三套安置房屋均系其享有的份额，原告的份额不在其中。五人署名的《安置协议》系由其在原协议上添加了除其以外的四人名字，《产权确认表》也是其定下来的分配方案，其余四人的名字也是其写的，四人均不在场，原告对此均不知情。陈剑辉不知晓金五村XXX号房屋动迁的事宜，系其决定将陈剑辉的名字写入《产权确认表》和《安置协议》。此外，金五村XXX号房屋中有原告的份额，该房屋已经动迁，没有给原告分得安置房屋。
第三人王雪霞陈述，有五人署名的《安置协议》及《产权确认表》其均不知晓，亦不认可。其与陈剑辉均不应享有动迁利益。要求将动迁利益归属于前述案件认定的安置对象即本案原、被告。
审理中，本院至赵巷镇房屋土地征收补偿安置办公室工作人员调查，该处工作人员表示，原告系金五村XXX号房的户主，孙某2系该户家庭成员之一。被告孙某2提供的落款处有原、被告及第三人王雪霞、陈剑辉五人落款的安置协议，陈剑辉、王雪霞的名字都不是在安置协议签订时形成，系因2014年办理安置房屋配套供应单时，孙某2提出，要在以后的房产证上把陈剑辉、王雪霞两人名字加上去，所以需要在原有的安置协议上添加两人名字，因陈剑辉及王雪霞均系孙某2的家庭成员，动迁办表示同意，并在协议首部的两人名字上加盖了公章，而孙某3及孙某1均系安置对象，加名的这份安置协议上也必须有该二人的名字，孙某1的名字是被告孙某2代写的。经其核实，被告孙某2的承诺书形成时，孙某1并不在场。安置房屋产权确认表交至其处时，家庭成员的名字都已签好，是否由家庭成员本人签名未作核实。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案原告要求分割的拆迁补偿款(不含过渡费)和安置房屋是位于上海市青浦区赵巷镇金五村XXX号房屋动迁所得，而被动迁的房屋为经批准建造的农村宅基地房屋，申请批复中所列的原告、汪章扣、孙林根、姚伟英等五人是该被动迁房屋的所有权人，后孙林根、姚伟英均已另外建造宅基地房屋，汪章扣亦已死亡，亦未留有遗嘱，就其在该房屋中的份额，应在其法定继承人即本案原告、被告孙某2、第三人孙桂根、孙林根之间进行分割，且根据孙林根、姚伟英、孙桂根在本案中的陈述，其均愿意将其在该房屋中的份额以及自汪章扣处继承的份额让渡于原告享有，故原告在该房屋中所占的份额远大于被告孙某2。该房屋被拆迁时是按一户为单位来动迁安置的，动迁利益均系按被拆迁房屋的建筑面积来计算，所有的动迁利益均归属于该一户为单位的动迁户享有。孙某2、孙某3并非被拆迁房屋的建房申请人或出资人，对被拆迁房屋不享有权利，两人户口于房屋建成后迁入被拆迁房屋地址中，孙某2自述其在此前已为非农业户口，不享有被拆迁房屋的宅基地使用权，即便因动迁时其已迁入被拆迁房屋居住，且按照动迁政策确认其为动迁安置对象之一，但两人享有的动迁利益应远小于孙某1。孙某2抗辩其系无房户，本案所涉动迁利益其应享有全部份额，并无事实及法律根据，本院不予支持。孙林根、姚伟英已因金五村XXX号房屋已另行安置，且其在本案中就其应享有权利已要求让渡于孙某1，故不再享有任何动迁利益。王雪霞、陈剑辉均非被拆迁房屋的建房申请人或出资人，对被拆迁房屋不享有权利，故该房屋拆迁时其对地上物的拆迁利益也不享有权利，其户籍亦未迁入被拆迁房屋，亦非动迁安置政策中确定的安置对象。即便孙某2将两人列入安置协议及产权确认表并对相应房屋所属进行分配，也仅能表明系孙某2在其应享有的动迁利益范围内予以处置，与孙某1应享有的份额无涉。故对第三人陈剑辉的主张本院不予采纳。因动迁安置房屋尚未购买但已可以交付，故本案中本院对安置房的相关权益进行处理。就拆迁补偿款，(2014)青民一(民)初字第3068号民事判决对过渡费已作处理，而《安置协议》所载的包括房屋价值及宅基地使用权补偿款、附属物补偿款、搬家补助费及奖励费在内计461,200.97元及大组、小组奖励费6万元均由孙某2全额领取，未交付于原告，原告有权要求分割其份额。因此，原告要求确认秀泉路XXX弄XXX号502室房屋的相关权益归其享有，要求被告孙某2支付其拆迁补偿款173,500元，结合被拆迁房屋的权利人，拆迁过程中的安置人员情况等，原告主张的范围未超出其应享有的权利份额，本院予以准许。两被告及第三人陈剑辉、孙林根、姚伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、位于上海市青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号502室房屋的相关权益由原告孙某1享有；
二、被告孙某2应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1拆迁补偿款173,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24,188元，由原告及两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 程丽美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。