wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)包民一初字第02806号
原告：丁学平，女，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告丁学平诉被告安徽创智商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告丁学平于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款18590.24元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告丁学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零���条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款18590.24元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初680号
原告：李彦锋，男，1969年4月21日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：海宏义，男，1950年10月4日生，回族，住尉氏县。代理权限为一般代理。
被告：胡银昌，男，1978年10月10日生，汉族，住尉氏县。
被告：胡建华，男，1981年8月3日生，汉族，住尉氏县。
原告李彦锋诉被告胡银昌、胡建华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款763799元；2.被告支付欠款利息。事实与理由：原被告在云南普洱合伙经营周大生珠宝店。2015年8月11日，经双方友好协商，原告自愿退股，清算全部资产，除去负债，原告股份货物折成款为663799元，转让费10万元，后二被告未按协议履行。
为支持诉请，原告提交借款协议及还款明细各一份，以证明二被告欠款的事实。
二被告未作答辩及提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告在云南普洱合伙经营周大生珠宝店。2015年8月11日，双方经过清算，达成协议。协议约定：李彦锋自愿退出普洱周大生珠宝股份，清算全部资产，除去负债，李彦锋股份货物折成款为663799元及转让费10万元。付款方式：每月11号付清一次利息13200元，付到2015年12月11日以后的利息半年付一次，本金2017年8月11日还完，全部结清转让费不出利息，至2016年8月11日结清转让费10万元。后二被告陆续给付原告458021元。
本院认为，原被告在自愿、协商的基础上，签订的退伙协议，合法有效，双方应按协议履行。二被告已给付的款项应予扣减。双方对转让费没有约定利率，但二被告逾期后应按年利率6%支付利息。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡银昌、胡建华于本判决生效后三日内给付原告李彦锋款763799及利息（其中按本金660000元，从2015年8月11日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率2%计付；按本金100000元，从2016年8月12日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计付）（以上含二被告已给付的458021元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11438元、保全费5000元，由原告负担2438二被告负担14000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 付亚辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初629号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:蒋少龙。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告蒋少龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告蒋少龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告蒋少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒋少龙偿还信用卡欠款本金20,115.55元，利息5,349.85元、费用等9,193.79元，共计34,659.19元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蒋少龙承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋少龙于2011年6月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，蒋少龙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计34,659.19元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将蒋少龙诉至法院。
蒋少龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，蒋少龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蒋少龙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，蒋少龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即蒋少龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向蒋少龙发放了卡号为62×××83的信用卡一张。随后，蒋少龙激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，蒋少龙尚有透支消费款本金20,115.55元、利息5,349.85元、费用9,193.79元，共计34,659.19元未还。
本院认为，蒋少龙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与蒋少龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蒋少龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张蒋少龙偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。蒋少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋少龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金20,115.55元；
二、被告蒋少龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,349.85元、费用9,193.79元（截止2016年11月25日）；
三、被告蒋少龙自2016年11月26日起以欠款本金20,115.55元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计721.60元，由被告蒋少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗志忠
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民终1244号
上诉人（原审原告）:张兆福。
被上诉人(原审被告):杨文顺。
被上诉人(原审被告):韩术荣。
被上诉人(原审被告):杨建生。
被上诉人(原审被告):垦利县黄河口镇十三村村民委员会，住所地：垦利县黄河口镇十三村。
法定代表人：韩涛，主任。
被上诉人(原审被告):垦利县黄河口镇十三村第一村民小组，住所地：垦利县黄河口镇十三村。
负责人：张昌玉，小组组长。
上诉人张兆福因与被上诉人杨文顺、韩术荣、杨建生、垦利县黄河口镇十三村村民委员会、垦利县黄河口镇十三村第一村民小组侵权责任纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张兆福上诉请求：一、撤销原审裁定，发回一审法院继续审理或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1998年，垦利县黄河口镇十三村（简称十三村）进行了二轮土地承包。上诉人承包并种植了十三村东至沟、西至渠、南至曹井全、北至王兆雪的1.51亩土地，承包期限30年。上诉人并未同意被上诉人十三村第一村民小组2014年6月对涉案土地的调整分配，多次向有关部门主张权利，垦利县农业局曾要求被上诉人十三村村委会予以整改。即政府部门已经对涉案土地的承包经营权作出了处理意见，确认了上诉人具有涉案土地的承包经营权。因此，一审法院依据土地管理法驳回上诉人的起诉属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。上诉人在一审的诉讼请求并非要求法院确认涉案土地的所有权及使用权，上诉人拥有涉案土地的土地承包经营权证书，上诉人依据该承包经营权起诉被上诉人侵权属于法院受理范围。三、本案中，被上诉人十三村第一村民小组部分村民违反土地承包三十年不变的法律规定违法调整土地，极大地侵害了上诉人的合法权益。
张兆福向一审法院起诉请求，原告承包了垦利县黄河口镇十三村东至沟、西至渠、南至曹景全、北至王兆雪的1.51亩土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告对上述土地依法进行了登记并取得了土地承包经营权证书。被告杨文顺、韩术荣系夫妻关系。2014年6月24日，原告所在的垦利县黄河口镇十三村一队部分村民违法将上述土地调整并分配给了被告杨文顺、韩术荣。2014年10月3日，被告杨文顺、韩术荣将原告在该片土地上种植收获的约2000斤玉米抢走。2014年10月8日及2015年4月初，被告杨文顺、韩术荣又分别将原告该土地上种植的麦子、玉米毁坏，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判令被告杨文顺、韩术荣、杨建生、垦利县黄河口镇十三村村民委员会、垦利县黄河口镇十三村第一村民小组赔偿原告经济损失10000元，案件受理费由被告承担。
杨文顺、韩术荣、杨建生一审辩称，原告起诉的事实不存在，十三村每个村民都有土地权属证，但是村里没有根据土地权属证执行过，村里的土地是5年一调整，在县水利工程的影响下需要重新进行土地调整分配，涉案土地是杨文顺、韩术荣应分得的土地，不是原告的土地。
被告垦利县黄河口镇十三村村民委员会一审辩称，各小队土地都是各小组自行分配，村委会不参与。
被告垦利县黄河口镇十三村第一村民小组一审辩称，不同意原告的诉讼请求，第一村民小组召集村民对土地进行了丈量，按照小组人口统一分配了土地，张兆福和马秀花也参与了分地。
一审法院认为，原告以被告侵犯其合法土地使用权为由要求被告赔偿经济损失，但原、被告对涉案土地的使用权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告张兆福的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张兆福的起诉。
本院认为，上诉人诉称的事实涉及农村经济组织内部对农村土地承包过程中的调整分配，其基础法律关系源于上诉人是否实际取得涉案土地承包经营权，故由此产生的纠纷应由当事人申请有关行政部门解决，依法不属于人民法院受案范围，一审据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人张兆福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马亚杰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初77号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵春和，男，汉族，高中文化，无职业，住磐石市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人赵春和犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人赵春和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日10时许，在磐石市红旗岭镇大市场，被告人赵春和将被害人赵某放在上衣兜内的黑色折叠钱包（内有现金人民币195.5元）盗走，随后巡逻民警将正在逃跑的被告人赵春和抓获。经磐石市发展和改革局鉴定，被盗钱包价值人民币10元。
经审理查明，被告人赵春和盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人赵春和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍身份证明、扣押物品清单及笔录、扣押物品发放清单、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某1、张某2证言，被害人赵某陈述，价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵春和以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控成立。被告人赵春和当庭自愿认罪，赃物被追缴，可对其酌情从轻处罚；其因犯盗窃罪刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人赵春和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决如执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日之抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年7月25日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙国君
二〇一七年四月一日
书记员 房 雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初3695号
申请人：西安市浐灞生态区安保模板经销部，经营场所西安市浐灞生态区酒十路50号（北1）。
经营者：薛昌风，女，1972年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，身份证号码：4203221972********。
被申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。
法定代表人林韵强，该公司董事长。
申请人西安市浐灞生态区安保模板经销部与被申请人浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安市浐灞生态区安保模板经销部于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江城建建设集团有限公司银行存款1850000元进行查封冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司以保函形式提供全额担保。
本院经审查认为，申请人西安市浐灞生态区安保模板经销部的诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人浙江城建建设集团有限公司银行存款1850000元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闵永军
审判员 铁文静
审判员 李 君
二〇一八年五月十四日
书记员 高 瑞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾下民初字第17号
原告丁某某，女，住滨州市沾化区。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，住滨州市沾化区。
原告丁某某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁某某，委托代理人张兆明，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称���原被告经人介绍认识，并于2012年3月13日办理结婚登记，同年农历3月初八按照当地风俗举行结婚仪式，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，且从认识至结婚只有三个来月，结婚仓促，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告好吃懒做，贪图享受，且有赌博之陋习。为了家庭生活，我多次规劝被告改掉毛病，但被告不思悔改，连口头承诺都懒得说。被告的种种行为致使原告对婚姻彻底死了心，坚决要求离婚，故具状贵院，请求依法解除原被告婚姻关系；我的嫁妆财产归我所有，共同财产依法分割。
被告刘某在庭审中口头辩称，我同意离婚。原告诉状上事实与理由上半部分对，下半部分不对，原告说我好吃懒做、贪图享受、有赌博恶习不对。如果离婚，要求原告返还彩礼57400元。
经审理查明，原告丁某某与被告刘某经人介绍于2012年农历1月17日相识，2012年3月13日进行结婚登记并领取结婚证，2012年农历3月8日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情较差，无子女。原被告自2012年11月始分居至今。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：海尔电冰箱一台（三开门）、海信19吋液晶电脑一台、海信42吋液晶电视机一台、音响一对、洗衣机一台、万年历一个、组合家具一套（3组，六开门）、沙发一套（1、2、3各一）、钢化玻璃茶几两个、电视柜一套（含一个电视柜、2个柜子）、梳妆台一套（含一张桌子，一把方椅子）、电脑桌一套（含一把椅子）、双人床一张（带床垫和两个床头柜）、木箱一个、盆架一个、棉被6床、棉褥6床、一床大褥子、太空被一床、双人毛毯一床、四件套一套（两个枕皮、一条床单、一床被皮）、羽绒服上衣一件、白衬衣一件、背心5件、保暖内衣一套、暖瓶一对、茶具一套（含茶壶1���、茶盘两个、茶碗8个）、搪瓷脸盆一对、镜子一对、凯马六轮车一辆。
本院认为，原被告婚姻基础较差，且婚后在一起生活时间较短，没有建立起夫妻感情，现原告主张离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原告婚前个人财产归原告所有。原被告结婚已3年多时间，且被告也未提供证据证明其因婚前给付原告彩礼造成生活困难，被告要求原告返还彩礼本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告刘某离婚；
原告婚前个人财产（详见查明财产）归原告所有，于本判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市��级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年六月十一日
书 记 员 傅伟哲
祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0727执349号
贾志龙：
关于被执行人贾志龙罚金刑执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2017年12月25日将该款汇入祁县国库。至此，本院移送的祁县人民法院（2017）晋0727刑初30号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
代理审判员 李忠杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韩旭峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1683号
罪犯黄叶平，男，汉族，1967年12月04日出生于浙江省玉环县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年9月25日作出(2012)台玉刑初字第797号刑事判决，认定罪犯黄叶平犯盗窃，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄叶平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄叶平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄叶平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。2016年6月21日经图木舒克市人民医院诊断为双眼角膜炎，双眼翼状云肉。2016年6月28日经四十四团医院诊断为肺结核，双眼角膜炎，双眼翼状云肉。
本院认为，罪犯黄叶平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄叶平减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2017年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 恒 勤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0785民初3749号
原告：邱某，居民。
被告：周某，居民。
本院在审理原告邱某与被告周某离婚纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张跃平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 訾 然
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第308号
原告：陈杨。
被告：沈阳市景泰运输服务中心。
负责人：杜凤贤,该公司经理。
委托代理人：翟洪。
被告：翟洪。
被告：中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：张铁民，该公司经理。
委托代理人：林浩、陈凤,系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告陈杨与被告翟洪、被告沈阳市景泰运输服务中心（以下简称“运输公司”）、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈杨、被告翟洪、被告运输公司委托代理人翟洪、被告保险公司委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨诉称：2014年11月7日，原告乘坐辽A08N**牌号轿车行驶到沈阳市大东区虎石台南大街永功钢材市场前，肇事司机沈清东驾驶的辽AG01**大货车突然掉头，与原告乘坐车辆相撞，造成车辆损坏，原告受伤的后果。该起事故经沈阳市公安局交警支队大东大队出现场认定：肇事司机沈清东驾驶的辽AG01**号货车全责，原告无责。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费1565.2元，误工费1000元，交通费400元。
被告翟洪辩称：肇事情况属实。事故发生时是沈清东开的车，是我雇佣的司机。事故发生在上班期间，系履行职务行为。该车挂靠在被告运输公司，租用期手续进行营运。我是车辆司机所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔，我认为相关费用应由被告保险公司承担。
被告运输公司辩称：肇事情况属实。肇事车辆辽AG01**挂靠在我公司，租用我公司手续进行营运。该车的所有人是被告翟洪，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实。在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。诉讼费不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月7日，原告乘坐的辽A08N**牌号轿车行驶到沈阳市大东区虎石台南大街永功钢材市场前，肇事司机沈清东驾驶的辽AG01**大货车突然掉头，与原告乘坐的车辆相撞，造成原告受伤。该起事故经沈阳市公安局交警支队大东大队出现场认定：肇事司机沈清东负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故共产生医药费1565.2元、误工费671元、交通费100元。
另查明，被告翟洪是辽AG01**号车的所有人。事故发生时系被告翟洪的雇佣司机沈清东开的车，系履行职务行为。该车挂靠在被告运输公司租用其手续进行营运。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险30万元（含不计免赔率）。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病志、医药费票据、工作证明、营业执照副本，休息诊断书等，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，肇事司机沈清东负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告翟洪系辽AG01**号车实际所有人，事故发生时对车辆享有支配、运营、管理、收益的权益，故事故发生后应承担相应的赔偿责任。因该车挂靠在被告运输公司，租用其手续进行营运，根据相关规定，由被告运输公司对于超出保险限额应由被告翟洪承担的部分承担连带赔偿责任。
被告翟洪为辽AG01**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告翟洪与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告陈扬主张医药费1565.2元，且提供了门诊病志、医药费票据佐证，其证据确实充分，本院予以认可。本院对原告提供的证据进行核算，确定原告的医药费数额为1565.2元。
原告主张误工费1000元，并提供工作证明、休息诊断书、所在单位营业执照副本佐证。被告保险公司提出，原告提供的误工费证据并不充分，不同意赔偿。本院认为，原告虽提供的证明每天误工费用的证据并不充分，但可证明原告从事的行业为医疗服务行业，故对于原告的误工费用，本院按居民服务业的行业标准予以认定。结合原告的误工天数，本院确定原告的误工费用为671元（34995元/年÷365天×7天）
原告主张交通费400元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告伤情及本地的交通消费水平，酌情原告的交通费为100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿原告陈杨医药费1565.2元；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告陈杨误工费671元；
三、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告陈杨交通费100元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 常 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰山民初字第2000号
原告山东宝龙实业发展有限公司，住所地泰安市温泉路北首宝龙城市广场。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人徐明星，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告弭宪乐，男，汉族，1979年出生，回族，住泰安市泰山区。
原告山东宝龙实业发展有限公司（以下简称宝龙公司）与被告弭宪乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人杜伟、徐明星，被告弭宪乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称，2010年6月28日，被告与原告分别签订泰安宝龙城市广场南区某商铺租赁合同，租赁期限5年。原告依约履行了交付租赁场所的义务，在合同履行过程中，被告以种种理由拖延支付租金及其他应付费用，经原告多次催收未果，被告已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠租赁费14257.92元（截止计算至2012年3月2日），免租期租金22023.18元，共计36281.1元；2、被告返还原告租赁场所；3、被告支付继续占用租赁场所的占用费至租赁场所实际返还之日；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告弭宪乐答辩称，当时签合同时原告工作人员说楼下有一个超市开业，所以我们才租赁到这间房屋，后来超市一直没开。原告所述欠拖的租金属实，合同中有免租期，不应当再支付免租期间的租金。
经审理查明，2010年6月28日，原被告签订宝龙城市广场商铺租赁合同一份，原告为甲方，被告为乙方，约定：乙方承租甲方所有的位于泰安宝龙城市广场某号楼第2层的编号为XX-
XX、XX、XX、XX、XX的店铺共5间（以下简称“租赁场所”）；租赁场所建筑面积依图暂计为180.19平方米，具体面积以当地政府测绘部门最终实际测量面积或产权证上记载面积为准；租赁期限为5年，即自2010年9月1日起至2015年8月31日止，实际租赁期限为自租赁场所实际交付日起计算；甲方在租赁期限内给予乙方9个月免租期，除另有约定，乙方免于向甲方支付免租期内的租金；租赁期限内，租赁场所的每建筑平方米的租金标准具体详见如下，其中如租赁场所的实测建筑面积与本合同所述暂定建筑面积不一致的，则月租金总额应依据实测建筑面积进行调整：第一个租赁年度月租金标准为14.3元/㎡/月计算，共计2577元/月，第二个租赁年度月租金标准为19元/㎡/月计算，共计3424元/月，第三个租赁年度月租金标准为23元/㎡/月计算，共计4144元/月，第四个租赁年度月租金标准为38元/㎡/月计算，共计6847元/月，第五个租赁年度月租金标准为43元/㎡/月计算，共计7748元/月；乙方于本合同签订之日起五日内向甲方预付3个月的租金7731元，此后乙方应于每个公历季度末月的25日前向甲方支付下一公历季度的租金；乙方逾期超过15天未能支付、不支付或延迟支付租金、物业管理费或其他任何应付费用的，或者在本合同有效期内擅自停业或歇业超过七日的，乙方将丧失本合同中规定的所有权利，甲方有权单方解除合同，并没收乙方所支付的履约保证金及预付租金和预付管理费，并有权向乙方追索违约责任，要求退还租赁场所；甲方根据本合同的约定在乙方违约的情况下提前终止本合同，视为乙方自始不享有前述免租期，免租期转为计租期，乙方应在本合同提前终止后三天内按免租期所属相应租赁年度的租金标准向甲方补交该等期间的所有租金；合同还约定，为保证乙方履行合同条款，乙方应在合同签订后5日内向甲方支付相当于第一个租赁年度（或首次开始计付租金当个租赁年度）的2个月租金5154元作为履约保证金。合同签订后，被告向原告预付3个月租金7731元，并支付履约保证金5154元。2010年11月1日，双方签订租赁场所交付确认书，确认双方于2010年11月1日对租赁场所进行了验收交付。涉案租赁房产实测面积为171.12平方米。
自2011年8月1日计租期开始至2012年3月31日，被告除预付3个月租金7731元外，共欠付原告租金共计15866.45元。2012年4月1日，原告向被告发出解除租赁合同通知书，通知书内容为：您已在我司于2010年6月28日签署了一份租赁XX-
XX、XX、XX、XX、XX号商铺的租赁合同，自2010年11月1日至2012年3月31日，您已累计拖欠相关费用达19304元，并擅自长期停业，依据签署合同第三章第12.1.1、12.1.3项约定，视您根本违约，您已丧失合同中规定的所有权利，我司有权单方解除合同，没收您所支付的履约保证金、预付租金及预付管理费，并按合同第十一条约定，限您5日内迁出并退还租赁场所，逾期我司将依据合同之约定对租赁商铺及其物品作出处理。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付欠付租金数额为：10712.45元（15866.45元-履约保证金5154元）；原告明确免租期租金计算方式为：免租期为2010年11月至2011年7月共计9个月，属于第一个租赁年度，按照第一个租赁年度月租金标准14.3元／㎡／月×171.12㎡×9个月=22023.14元。原告称涉案租赁房产已经收回，并放弃第二、三项诉讼请求。
上述事实有宝龙城市广场商铺租赁合同、租赁场所交付确认书、解除租赁合同通知书、快递回执、测绘成果技术报告、租金计算明细及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原被告之间的房屋租赁合同关系有宝龙城市广场商铺租赁合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原被告双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向原告交付了租赁房产，被告承租原告的房屋，应当按照合同约定支付租金。合同约定：“如租赁场所的实测建筑面积与本合同所述暂定建筑面积不一致的，则月租金总额应依据实测建筑面积进行调整”，租赁场所实测建筑面积为171.12平方米，原告按照实测建筑面积计算租金的主张符合合同约定，本院予以支持。自2011年11月1日至2012年3月31日，扣除履约保证金后，被告拖欠租金10712.45元，对原告要求被告支付拖欠租金10712.45元的诉讼请求本院予以支持。被告拖欠租金已构成违约，合同约定“甲方根据本合同的约定在乙方违约的情况下提前终止本合同，视为乙方自始不享有免租期，免租期转为计租期，乙方应在本合同提前终止后三天内按免租期所属相应租赁年度的租金标准向甲方补交该等期间的所有租金”，按照该约定，原告有权要求提前终止合同，并要求被告支付免租期租金。原告主张的免租期租金22023.14元符合合同约定计算方式，对原告要求被告支付免租期租金22023.14元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告弭宪乐于本判决生效之日起十日内支付原告山东宝龙实业发展有限公司拖欠的租金10712.45元、免租期租金22023.14元，共计32735.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告弭宪乐负担450元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一五年三月六日
书记员 辛 建
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2276号
原告：武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢7-5号，组织机构代码33955174-1。
法定代表人：唐国洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：田莉，女，汉族，1981年7月22日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵家飞，男，汉族，1985年9月6日出生，住河南省民权县。
被告：何官茂，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市璧山县。
原告武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司诉被告何官茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司委托诉讼代理人田莉到庭参加了诉讼，何官茂经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司向本院提起诉讼请求：1、何官茂支付融资服务费6160元，交通费1000元；2、何官茂支付违约金，违约金以110000元为基数，从2015年11月13日起至付清之日止，按日千分之五计算。事实与理由：何官茂于2015年5月14日委托武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司提供融资服务并签订《融资服务协议》，约定融资成功后何官茂按期支付服务费，每月880元，共12个月。通过武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司促成，王文桃同意并实际借款110000元给何官茂，并对相关权利义务予以约定。合同签订后，何官茂按照合同约定支付到第5期融资服务费时间（2015年10月13日），后未按约履行，故诉至法院。
何官茂未答辩，未出庭参加诉讼。
武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司就其诉请举证如下：
1、2015年5月14日《融资服务协议》，拟证明武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司与何官茂对其为何官茂提供融资服务并对相关权利义务予以约定的事实；
2、2015年5月15日转账凭证，拟证明何官茂已收到《融资服务协议》约定的11万元借��，融资服务费的支付条件已成就。
经当庭审查，武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司举示的证据系原件，本院对武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年5月14日，武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司、何官茂签订《融资服务协议》，约定何官茂因经营周转需要融资，委托武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司提供融资服务，并通过武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司推荐的出借方获得融资资金；何官茂与武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司推荐的出借方签署融资借款相关合同、协议并获得借款，即表示武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司已经实现融资服务，何官茂应按合同约定向武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司支付服务费，服务费每期为880元，共12期，从2015年6月起，每月13日为支付时间；协议并载明何官茂经武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司推荐，与出借人王文桃于2015年5月14日签订了借款金额为110000元的《借款合同》；若何官茂未按《借款合同》约定的还款期限还款，在何官茂全额清偿王文桃的应还借款本金、违约金的同时，还须向武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司支付融资服务违约金，计算标准为按借款本金的日千分之五等内容。上述合同签订后，王文桃于2015年5月15日向何官茂转账交付借款110000元。因何官茂仅向武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司支付5期融资服务费，经催收未果，齐海商务重庆分公司诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司、何官茂之间签订的《融资服务协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司促成王文桃、何官茂之间签订了《借款合同》，且王文桃已实际向何官茂交付了借款110000元，何官茂应按期足额向武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司支付服务费，武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司请求判令何官茂飞支付剩余未付的服务费共计6160元，但至武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司起诉时即2016年2月19日，已到期而未付的服务费为4期即3520元，对未到期的部分，因双方在协议中并未明确约定武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司有权主张未到期的服务费，故本院仅对起诉时已到期的服务费3520元予以支持。武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司请求依据《融资服务协议》约定以借款85000元为基数、按日千分之五计算违约金，本院认为，因武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司未就何官茂未能按期足额支付服务费所产生的实际损失举示证据，故武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司因此产生的损失应为已到期的服务费及其资金占用损失，而已到期服务费金额为3520元，若以110000元作为计算违约金的基数，则违约金将过分高于造成的损失。因合同法第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，非违约方亦不能通过高额违约金获利，故虽何官茂未能到庭应诉就违约金计算标准提出抗辩，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并对违约金的计算基数、起算时间及计算标准予以调整，即计算基数为每期服务费金额，起算时间为每期服务费应付款次日、计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%。武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司未举示证据证明交通费实际产生，且协议中对交通费亦未明确约定，故对武汉齐海商务顾问有限公司重庆分���司的该诉讼请求本院不予支持。何官茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何官茂于本判决生效之日起10日内向原告武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司支付服务费3520元及资金占用损失，资金占用损失均以880元为基数，分别从2015年11月14日、2015年12月14日、2016年1月14日、2016年2月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止；
二、驳回原告武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司的其他诉讼请求��
案件受理费2643元，公告费600元，合计3243元，由原告武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司负担1243元，被告何官茂负担2000元（此款已由武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司垫付，何官茂于本判决生效之日起10日内付给武汉齐海商务顾问有限公司重庆分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算��
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6881号
申请执行人陈晓兵，男，汉族，1981年1月23日出生，住沭阳县。
被执行人李展，男，汉族，1961年12月19日出生，住沭阳县。
被执行人王美娟，女，汉族，1960年4月12日出生，住沭阳县。
被执行人李沙沙，女，汉族，1987年12月20日出生，住沭阳县。
被执行人李根，男，汉族，1983年7月8日出生，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为110000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人李根名下车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 纪佳宝
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初50号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郭某。
辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日17时45分许，被告人郭某无证驾驶鲁G*****小型货车沿青州市黄楼街道办事处卢李村南北路由南向北行驶至事故地点时，与行人张某某发生碰撞，致张某某颅脑损伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。经青州市公安局交警大队认定，被告人郭某承担事故全部责任。
本案民事赔偿部分已由本院民三庭审理判决，被告人郭某未赔偿被害人近亲属的相关损失。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、杨某某、蔺某某、徐某某证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、被害人身份证明、报案经过、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人郭某到案后如实供述自己的肇事经过，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人郭某辩护人所作“被告人郭某系初犯，有坦白情节，认罪态度较好”的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人郭某当庭认罪态度较好，有酌予从轻处罚情节；其未赔偿被害人近亲属损失，可酌予从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2020年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6174号之一
申请执行人：中国建设银行银行股份有限公司宿迁分行，住所地黄河路236号。
被执行人：张明，男,1986年12月28日生,汉族,住宿城区。
被执行人：牟小改，女,1987年11月8日生,汉族,住宿城区。
本院在执行中国建设银行银行股份有限公司宿迁分行与张明、牟小改公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
一、终结江苏省宿迁市宿迁公证处（2013）宿证经内字第5467号具有强制执行效力的债权文书公证书中对被执行人张明、牟小改的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月七日
书记员 刘家明
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽10执字第51号之一
申请执行人：辽阳市国土资源局。住所地：辽阳市白塔区中华大街183号。
法定代表人：程绍振，该局局长。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：杨凌，男，回族，住辽阳市白塔区卫国路15组148号5栋，系辽阳市国土资源局河东分局工作人员。
被执行人：辽阳红美置业有限公司。住所地：辽阳市文圣区衍水大街8号。
法定代表人：于建洪，该公司总经理。
本院在执行辽阳市国土资源局与辽阳红美置业有限公司仲裁裁决一案中，于诉讼期间查封了被执行人辽阳红美置业有限公司的土地使用权及其上房屋所有权，因辽阳红美置业有限公司债权人情况复杂，查封的部分房屋产权存在争议，现申请执行人辽阳市国土资源局向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞 然
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执182号之一
申请执行人：张慧，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
被执行人：黄庆新，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人张慧与被执行人黄庆新借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628民初2273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 一 儒
审判员 朱伟才审判员许春福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民申96号
再审申请人（一审原告）：陈刚，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住云南省建水县。
再审申请人（一审原告）：陈江，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住云南省建水县。
再审申请人（一审原告）：陈慧，女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住云南省建水县。
三再审申请人委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：建水县曲江镇新街村委会洗澡塘村村民小组。
负责人：李红伟，系该村民小组组长。
被申请人（一审被告）：胡桂珍，女，1953年8月29日出生，汉族，农民，住云南省建水县。
被申请人（一审第三人）：李永平，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住云南省建水县。
再审申请人陈刚、陈江、陈慧因与被申请人建水县曲江镇新街村委会洗澡塘村村民小组、胡桂珍、李永平农村土地承包合同纠纷一案,不服建水县人民法院（2017）云2524民初623号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人陈刚、陈江、陈慧于2017年11月24日,以双方已经达成补充协议，继续申请再审已经没有实际意义，自愿撤回再审申请为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈刚、陈江、陈慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈刚、陈江、陈慧撤回再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丁缘
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7808号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告宫琦，女，1971年02月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宫琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宫琦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198993.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198993.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宫琦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198993.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由宫琦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宫琦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1108号
申请执行人杨晓东。
被执行人青岛丰之彩精美快印有限公司。
法定代表人陈录城，总经理。
关于申请执行人杨晓东与被执行人青岛丰之彩精美快印有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金38740元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月十五日
书记员 谢 勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2949号
罪犯李文蛟，男,1993年1月2日生,汉族，重庆市开县人，初中文化，原住重庆市开县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年10月10日作出（2013）昆刑初字第0523号刑事判决，认定被告人李文蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人李文蛟、李某、屈某飞退赔被害人冯某的经济损失。刑期自2013年3月21日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2360号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年2月20日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李文蛟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李文蛟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李文蛟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李文蛟确有悔改表现，2016年12月、2017年7月获监狱表扬二次。李文蛟被判处罚金人民币五千元及退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李文蛟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李文蛟减去有期徒刑二个月二十天(减刑后的刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执1896号
申请执行人宋恒，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人宋欣竹，女，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人宋欣蔚，女，1999年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人郑宏，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人陈奕鹏，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人谢红梅，女，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人梁勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人宋恒、宋欣竹、宋欣蔚、郑宏、陈奕鹏申请执行谢红梅、梁勇房屋租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）渝0117民初5423号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付114500元及利息给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况及房产信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院冻结了被执行人梁勇名下的在中国工商银行的存款账户，实际控制金额仅37.11元。另外查询到被执行人谢红梅名下有一套房产，该房产已抵押，暂不便处置。同时，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人名下各有一辆汽车，因未实际扣押其车，暂无法处置。其他未发现被执行人名下有财产可供执行。
以上财产查控情况，本院告知了申请人，双方当事人经协商自愿达成了和解协议，若被执行人不按照该和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原判决的执行。申请执行人明确表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一七年六月二十日
书 记 员 雷 蕾
四川省新龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3329民初7号之一
原告四川承应置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人敖大捷,执行董事。
被告刘晓花，女，汉族，1963年9月出生，住四川省成都市高新区。
四川省承应置业有限公司与刘晓花确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本院依法组成合议庭进行审理。被告刘晓花申请追加杨建作为第三人参加诉讼，理由是申请人刘晓花认为“杨建作为本案的厉害关系人，且其更了解案件真实情况，为了查明案件事实真相，不予增加诉累”。
本院认为，追加为有独立请求权第三人、无独立请求权第三人都对案件审理结果承担权利义务，申请人刘晓花只提出第三人杨建更了解案件真实情况，并没有充分理由说明案件的处理结果与第三人杨建有法律上的厉害关系并承担法律后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十项之规定，裁定如下：
驳回刘晓花追加杨建为第三人的申请。
审判长 张 茂
审判员 泽翁龙加
审判员 雪绕翁姆
二〇一七年七月二十七日
书记员 丹增拉姆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3376号
上诉人（原审原告）：王厚春，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审原告）：卜瑞秋，女，1967年10月13日生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审被告）：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处张楼村西、G237北侧。
法定代表人：吴华营，该公司执行董事。
上诉人王厚春、卜瑞秋因与被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服丰县人民法院(2016)苏0321民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经当地政府相关部门协调，双方当事人之间的纠纷已经解决，上诉人王厚春、卜瑞秋书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，王厚春、卜瑞秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王厚春、卜瑞秋撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王厚春、卜瑞秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔英武
审 判 员 杜 林
审 判 员 周美来
二〇一七年六月二十六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜心舒
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初99号
原告：段永岐，男，1953年生。
原告：段占胜，男，1982年生。
原告：段红丽，女，1981年生。
以上三原告委托诉讼代理人：冯春雨，辽宁天意律师事务所律师。
被告：铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心（以下简称“物业服务中心”）。
负责人：艾春山，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕祥，辽宁神州律师事务所律师。
原告段永岐、段占胜、段红丽诉被告铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永岐、段占胜、段红丽委托诉讼代理人冯春雨、被告铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心委托诉讼代理人吕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永岐、段占胜、段红丽向本院提出诉讼请求：请求确认张桂兰与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告段永岐之妻、原告段占胜、段红丽之母张桂兰系被告单位工人。2014年3月25日开始在被告处上班，从事博润澜庭小区保洁工作，工作时间为早八点至晚五点，月工资900元。2014年3月30日17时，张桂兰下班驾驶电动自行车回家，行驶至新城区嘉陵江路与嵩山路交叉路口处时，发生交通事故，张桂兰死亡。本案中，张桂兰是下班途中因交通事故死亡，且张桂兰承担此次事故同等责任，依法应认定工亡，为确认劳动关系，三原告作为张桂兰法定继承人提起诉讼，请求法院依法确认张桂兰与被告存在事实劳动关系。
被告铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心辩称，原告诉求不成立。因张桂兰出生于1953年，已超法定退休年龄。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（三）》第七条规定，应按劳务关系处理。请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故认定书，证明张桂兰下班途中发生交通事故死亡，在事故中负同等责任的事实。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，对该证予以采信；2.村委会介绍信两份，证明三原告与张桂兰的关系及张桂兰死亡的时间，对该证予以采信。
本院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，张桂兰经证人周兴文介绍自2014年3月25日开始在铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心上班，从事保洁工作，月工资900元。2014年3月30日17时05分许，张桂兰在下班途中驾驶电动自行车与重型半挂牵引车发生交通事故，经抢救无效死亡。此事故经铁岭市公安局交通警察支队新城支队认定，张桂兰承担此次事故的同等责任。原告提供的证据已证明原告由被告招用、接受被告管理、由被告发放劳动报酬的事实，且被告具备用工主体资格，故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。关于被告认为张桂兰超过法定退休年龄应属劳务关系一节，根据我国《劳动法》第十五条的规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，因此我国法律只有禁止使用童工的规定，对于超过法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定，故不违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。本案中，张桂兰系农民，未享受养老保险待遇，没有退休金，不属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故本院对被告的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
张桂兰与被告铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 全 颖
审 判 员 胡彩霞
代理审判员 杨金霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 初 爽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初5223号
原告：唐山市农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人:郑久三，行长。
被告：唐山市丰润区润德商贸有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村。
法定代表人：李永新。
被告：唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村西。
法定代表人：李永彬。
被告：李永新，男，1977年8月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张俊双，男，1976年8月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：高海蛟，男，1991年2月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山市农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区润德商贸有限公司、唐山市丰润区浩冶轧钢厂、李永新、张俊双、高海蛟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告唐山市农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 贾玉冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张红娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初2927号
原告：大庆市鼎固混凝土生产有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中强北街88号。
法定代表人：张成学，系该公司总经理。
委托代理人岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。
被告：浙江百鸿建设有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区景芳六区9幢1层202室。
法定代表人：王建德，系该公司董事长。
被告：大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3号1101室。
法定代表人张征宇，系该公司董事长。
原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司与被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳政坤到庭参加了诉讼，被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款2983950元；2.被告自2014年8月1日以1276375元为基数按银行同期贷款利率向原告支付违约金至实际给付之日；2014年11月5日以1707575元为基数按银行同期贷款利率向原告支付违约金至实际给付之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2014年4月28日，被告浙江百鸿建设有限公司与原告订立《商品混凝土购销合同》，担保方为被告大庆恒基吉阳新能源有限公司。被告浙江百鸿建设有限公司购买原告的混凝土用于大庆恒基吉阳新能源有限公司的低碳光伏工业园；合同签订后，原告按照约定履行了交付义务，被告共收原告价值2983950元的混凝土，原告多次向二被告催要货款，二被告以资金紧张为由至今未付，故原告诉至法院。
被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交了以下证据：商品混凝土购销合同一份、委托书一份及已用混凝土明细单七份;本院对原告提交的以上证据均予采信，理由如下：以上证据均为原件，且加盖了被告的公章，故本院对以上证据予以采信。
本院对本案事实认定如下：2014年4月28日，被告浙江百鸿建设有限公司与原告订立《商品混凝土购销合同》，被告大庆恒基吉阳新能源有限公司为其保证人。合同约定了被告浙江百鸿建设有限公司未按照合同约定支付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息；被告浙江百鸿建设有限公司购买原告的混凝土用于大庆恒基吉阳新能源有限公司的低碳光伏工业园；合同签订后，原告按照约定履行了相应义务；被告浙江百鸿建设有限公司在已用混凝土明细单上加盖公章确认了对原告的欠款数额为2983950元。二被告至今未向原告履行给付义务，故原告诉至本院。
另查明，被告浙江百鸿建设有限公司于不同时间段分别确认了对原告的欠款数额如下：
1.2014年7月28日确认自2014年4月30日至2014年7月25日欠款882705元；
2.2014年7月28日确认自2014年4月30日至2014年7月25日欠款393670元；
1至2项合计1276375元；
3.2014年8月23日确认自2014年7月26日至2014年8月21日欠款410210元；
4.2014年9月28日确认自2014年8月22日至2014年9月25日欠款735795元；
5．2014年9月28日确认自2014年8月22日至2014年9月25日欠款7290元；
6.2014年11月4日确认自2014年9月26日至2014年10月31日欠款554280元；
3至6项合计1707575元；1至6项合计2983950元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告浙江百鸿建设有限公司签订的商品混凝土购销合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效，原告已经按照约定履行了相应的义务，被告浙江百鸿建设有限公司对原告的欠款数额为2983950元，应当予以给付，故本院对原告请求其给付货款2983950元予以支持；另外，合同还约定了被告浙江百鸿建设有限公司未按照合同约定支付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息，故本院对原告请求被告浙江百鸿建设有限公司自2014年8月1日以1276375元为基数及自2014年11月5日以1707575元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日的请求均予以支持。
被告大庆恒基吉阳新能源有限公司为被告浙江百鸿建设有限公司提供了担保，但未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任，且双方未约定保证期间，本案债权人即原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人应免除责任；本案债权由原告与被告浙江百鸿建设有限公司最后确认的时间为2014年11月4日，该时间为主债务履行期届满之日，原告未举证证明其在债权履行期届满后六个月内请求保证人即被告大庆恒基吉阳新能源有限公司承担保证责任，已过出斥期间，应当免除其保证责任；故本院对原告请求被告大庆恒基吉阳新能源有限公司承担连带责任不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后给付原告
大庆市鼎固混凝土生产有限公司货款2983950元；
二、被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后自2014年8月1日以1276375元为基数及自2014年11月5日以1707575元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至实际给付之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30671元，由被告浙江百鸿建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 翠
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初590号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人蔡勇，男，1985年3月24日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地：天津市河北区，居住地：天津市北辰区。2017年6月2日涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞633号起诉书指控被告人蔡勇犯非法拘禁罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员马某出庭支持公诉，被告人蔡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月1日18时许，被告人蔡勇因被害人杜某借款不还，将杜某带至本市南开区天康园某号楼某号出租房内。期间，被告人蔡勇因杜某说谎，即对其体罚和打脸两下。当日23时许，用手铐将杜某锁在卧室暖气管处，后蔡勇锁门离开出租房。次日7时许，杜某自行报警后，公安警员将其解救。当日将蔡勇抓获归案。
上述事实，被告人蔡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；且有公安机关案件来源、抓获被告人蔡勇的经过、情况说明，扣押决定书、扣押作案工具手铐的情况及照片，公安警员拍摄的杜某被解救时的照片及执法记录仪视频资料，杜某的个人借款合同，被害人及证人的户籍身份证明；证人奚某的证言；被害人杜某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡勇法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，为让被害人杜某还债而使用暴力限制其人身自由，其行为依法已构成非法拘禁罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情采纳。本院综合考虑被告人蔡勇系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，殴打情节较轻，被害人有一定过错等量刑情节，对被告人蔡勇依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人蔡勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱越
附：本案所引用的相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款和第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
......
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
重大不良影响。第七十三条第二款和第三款。有期徒刑的缓刑考验期限为原
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4791号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王光磊，男，1985年12月4日出生，汉族，住河北省武安市。
中国银行股份有限公司北京市分行与王光磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初4102号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还101876.05元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王光磊名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王光磊纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更75号
罪犯段国强，男，1973年1月13日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年7月6日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2001）双刑初字第35号刑事判决，认定段国强犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2001年11月24日黑龙江省高级人民法院作出（2001）黑刑二终字第190号刑事判决，认定段国强犯抢劫罪、奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年9月25日减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段国强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4650分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯段国强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段国强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初13849号
原告：陈海军,男,1981年10月10日出生，汉族,住江苏省涟水县。
被告：昆山正鑫鳄鱼开发有限公司,住所地：昆山国家农业示范区恒丰路。
法定代表人：陈冬春,该公司总经理。
被告：陈冬春,男,1964年12月19日出生,汉族，住昆山市。
原告陈海军与被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司、陈冬春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈海军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海军有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陈海军负担。
审判员 李富军
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈 燕
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2017)苏执监772号
淮安市中恒置业发展有限公司：
你公司因涟水县新华建筑安装工程有限公司与你公司借款合同纠纷执行一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2016）苏08执复64号执行裁定及江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826执异10号执行裁定，向本院提出申诉。本院就你公司反映的同一问题经审查后已作出（2017）苏执监891号执行裁定，本案不再重复审查处理。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1788号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，董事长。
委托代理人刘凯,男,1990年11月3日出生,汉族，居民，住川省长宁县。系公司员工。
被告彭小良，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭小良小额借款合同纠纷一案中，因无法找到被告彭小良，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 方明强
二〇一七年十一月九日
法官助理 林 玲
书 记 员 王 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监625号
申请执行人：王有德，男，1958年9月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被执行人：韩永久，男，1962年8月5日出生，汉族，现住鞍山市台安县。
被执行人：本溪市明山区卧龙街道办事处，住所地本溪市明山区。
负责人：杨满，该办事处主任。
申请执行人王有德与被执行人韩永久、本溪市明山区卧龙街道办事处不当得利纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00069号立案执行本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00195号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00195号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年九月十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初637号
原告：张某甲，男，1928年11月5日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告：张某乙，女，1936年5月29日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
二原告委托诉讼代理人：杨松，系凌海市法律援助中心律师。
被告：张某丙，男，1954年3月18日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：张某丁，男，1960年3月5日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：张某戊，女，1957年1月23日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：张某己，女，1965年6月27日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙委托诉讼代理人杨松，被告张某丙、张某丁、张某己到庭参加诉讼。被告张某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告每人每年给付生活费、护理费、医疗费等6654.75元。事实和理由：原告张某甲、张某乙系夫妻关系，共有四个子女。现二原告身患疾病，生活不��自理，没有劳动能力和生活来源，常年需要照顾护理。故诉至法院要求四被告给付生活费等6654.75元。
被告张某丙辩称，我一直赡养老人，现在也同意赡养；老人的养老金、土地也应予以平分。
被告张某丁辩称，同意赡养父母，要求平分土地。
被告张某戊未作答辩。
被告张某己辩称，同意轮流赡养父母。
当事人围绕诉讼请求依法提交了张某甲、张某乙身份证复印件及户口本复印件、土地承包经营权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某甲与原告张某乙系夫妻关系，四被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己系二原告婚生子女。原告张某甲、张某乙现体弱多病，生活不能自理。二原告共有家庭承包地6亩9分6厘。二原告每人每月领取基础养老金85元。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告年事已高，无劳动能力，四被告应尽赡养扶助的义务，故原告张某甲、张某乙应由四被告共同赡养。考虑到被告张某戊与二原告相距较远，且二原告不愿到其家中生活的实际情况，自2017年4月1日起，被告张某丙、张某丁、张某己轮流赡养二原告4个月。鉴于二原告尚有家庭承包土地及基础养老金，并结合2016年辽宁省农村常住居民人均生活消费性支出8873元的标准，被告张某戊每月应分别给付原告张某甲、张某乙每人赡养费125元；关于原告张某甲、张某乙的家庭承包土地，二原告自行决定由哪个子女经营，经营所得由二原���自行支配；二原告每月取得的基础养老金及赡养费则由实际赡养的子女负责支配，用于二原告的生活支出。原告张某甲、张某乙的其它诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某丙、张某丁、张某己轮流赡养原告张某甲、张某乙；其中每年的4月1日至7月31日由张某丙负责；每年的8月1日至11月30日由张某丁负责；每年的12月1日至次年3月31日由张某己负责；
被告张某戊每月分别给付原告张某甲、张某乙每人赡养费125元，此款自2017年1月1日起于每月15日前一次性给付；二原告2017年1月至3月的赡养费750元，被告张某戊于2017年4月15日前一次性给付；
驳回原告张某甲、张某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 田 放
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庄海洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2318号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
被执行人冯加云，女，1982年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘东洋，男，1977年9月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人周巍，男，1979年1月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人吴红兵，男，1972年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案执行，执行标的为250000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 纪佳宝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5492号
原告：田振东，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告田振东与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告田振东诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费5700元及利息798元，共计6498元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0681刑初258号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人徐刚。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年12月20日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑九年；曾因吸毒于2012年5月4日被鹰潭市公安局月湖分局决定强制隔离戒毒二年；曾因盗窃于2014年1月4日被鹰潭市公安局月湖分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2015年2月5日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年；曾因吸毒于2015年7月16日被鹰潭市公安局月湖分局处行政拘留十五日并处罚款二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被贵溪市公安局决定监视居住，同年9月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月27日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕；现因吸毒于2016年9月20日被贵溪市公安局处行政拘留十五日，于2016年10月5日经贵溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人徐刚犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖文娟出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年9月6日凌晨3时20分许，被告人徐刚伙同外号叫“摩托”的人在贵溪市雄石办事处东街擂鼓岭广场“百度网吧”楼下盗得被害人郑某1的黑色绿源牌电动车一辆，徐刚二人作案时，贵溪市公安局通过监控发现盗窃一事，即出警并于当日凌晨3时40分许，在贵溪市电信局附近将徐刚抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币2797元。案发后，被盗车辆已追回并依法发还给被害人郑某1。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1、被告人徐刚的供述与辩解；2、被害人郑某1的陈述；3、受案登记表、立案决定书、归案证明、扣押决定书、户籍及前科证明等书证；4、指认现场照片；5、鉴定意见等证据。
贵溪市人民检察院认为，被告人徐刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人徐刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月6日凌晨3时20分许，被告人徐刚伙同外号叫“摩托”的人在贵溪市雄石办事处东街擂鼓岭广场“百度网吧”楼下盗得被害人郑某1的黑色绿源牌电动车一辆，徐刚二人作案时，贵溪市公安局通过监控发现盗窃一事，即出警并于当日凌晨3时40分许，在贵溪市电信局附近将徐刚抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币2797元。案发后，被盗车辆已追回并依法发还给被害人郑某1。
2016年9月7日，被告人徐刚被贵溪市公安局监视居住于贵溪市雄石办事处南大街公安大院1号，同年9月12号被刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案证明监视居住决定书，证实2016年9月6日凌晨3时许，贵溪市公安局雄石派出所接110指挥中心指令，出警后在贵溪市电信局附近将盗窃电动车的徐刚抓获归案，2016年9月7日被告人徐刚被贵溪市公安局指定监视居住于贵溪市雄石办事处南大街公安大院1号，同年9月12号被刑事拘留的经过。
2、被告人徐刚的供述与辩解，证实其于2016年9月6日凌晨3时20分许，伙同外号叫“摩托”的人在贵溪市雄石办事处东街擂鼓岭广场“百度网吧”楼下盗得黑色电动车一辆，随后其将电动车骑到贵溪市电信局附近被民警当场抓获的事实。
3、被害人郑某1的陈述，证实其于2016年9月5日晚7-8时许将一辆黑色绿源牌电动车停在贵溪市雄石办事处东街擂鼓岭广场“百度网吧”楼下，然后去上网，至第二天早上8时许从网吧出来，发现电动车不见了。该电动车是其父亲郑某2于2016年3月22日在贵溪市流口镇“金有”店花3100元购买的，款式为绿源牌Y-
灵动款，车架号为192821512133000的事实。
4、收款收据、合格证、售后服务卡、销售登记单，证实郑某2于2016年3月22日花3100元在贵溪市流口镇“金有”店购买一辆款式为绿源牌Y-
灵动款、车架号为192821512133000的黑色电动车的事实。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，证实贵溪市公安局雄石派出所于2016年扣押车架号为192821512133000的黑色绿源牌电动车一辆，并于当日发还郑某1的事实。
6、指认现场及物品照片，证实徐刚对盗窃现场及盗窃电动车的指认情况。
7、贵溪市价格认证中心贵价认字[2016]045号价格认定结论书，证实被盗绿源牌电动车价格认定为人民币2797元。
8、监控视频，证实徐刚与“摩托”盗窃电动车的过程。
9、办案情况说明，证明因徐刚不交代外号叫“摩托”的人的真实身份信息，现“摩托”尚未查获的情况。
10、常住人口登记表、前科证明、（2001）月刑初字第84号刑事判决书、（2015）月刑初字第16号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人徐刚案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，曾因犯罪受过刑事处罚，曾因吸毒受到强制隔离戒毒、行政拘留，2015年2月5日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人徐刚在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年12月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 松
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0113民初3207号
原告高亚萍，女，1969年7月13日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告高亚萍与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亚萍及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚萍诉称，原告系被告单位的职工，自2009年2月起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3、给付解除劳动关系的经济补偿金14640元（工作年限8年×本人月工资1830元）；4、判令给付年休假工资报酬1262.07元（1830元÷21.75天×300%×5天）；5、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。
经审理查明，2009年2月，原告至被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。原告离职前12个月月平均工资为1627.17元。
2017年5月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。
依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
解除原告高亚萍与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。
被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金13830.95元（1627.17元/月×8.5个月）。
被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资374.06元（1627.17元/月÷21.75×5天）。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月十四日
书记员 杨春艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初2060号
原告：武汉世纪万通房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街，统一社会信用代码914201147680652151。
法定代表人：郭倩华，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学腾、肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北仟岛科技有限公司，住所地武汉常福工业示范园常贵南路以南、九康大道以东，统一社会信用代码91420114572039533R。
法定代表人：周先良，系该公司执行董事兼总经理。
原告武汉世纪万通房地产开发有限公司与被告湖北仟岛科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告武汉世纪万通房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告武汉世纪万通房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 谢 超
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈瑞敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3187号
原告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
原告：谢波，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川海珂实业有限公司与被告谢波商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案由简易程序转为普通程序后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告四川海珂实业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1897元，减半收取计948.5元。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 李典林
人民陪审员 潘 红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终918号
上诉人（原审被告）：胡成，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：耿武林，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人胡成因与被上诉人耿武林债权转让合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初621号民事裁定，向本院提起上诉。
胡成上诉称，债权转让协议对合同签订地并无约定，合同实际签订地点系南充市高坪区天来豪庭。被上诉人提交的债权转让协议中签约地点系被上诉人事后自行添加。被上诉人在民事起诉状中手写的合同签订地科华南路33号不是真实存在的地址。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送南充市蓬安县人民法院或南充市高坪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《债权转让协议》约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”，合同同时载明，合同签署地为成都市郫县。该管辖约定不违反法律规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为《债权转让协议》上载明的签署地点系被上诉人事后添加，合同实际签订地点为南充市高坪区天来豪庭，但上诉人并未提交足以证明其主张的证据。故其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 周巳铃