wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初947号
原告贾根富，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人罗琨，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告李长青，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告贾根富与被告李长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾根富及其委托代理人罗琨到庭参加了诉讼，被告李长青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾根富诉称，原告贾根富与被告李长青为战友关系，2016年2月26日，被告因资金紧张向原告借款80000元，并承诺于2016年12月前归还该笔借款，每月归还3000元，每月30日前还钱，并承诺在2016年3月10日前向原告返还20000元。原告出借了该笔借款后，被告并未如约向原告返还借款，原告多次催要，被告避而不见。2016年底，原告再次向被告催收，被告于2016年12月19日向原告返还了30000元，截止起诉之日，尚有50000元未返还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李长青未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告李长青于2016年2月26日向原告贾根富借款80000元，并于同日向原告贾根富出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到贾根富现金捌万元整（80000元），于2016年12月底前归还，每月归还3000元，每月30号还，其中2万元在3月10日前归还。借款人：李长青20**.2.26”。借款后，被告李长青于2016年12月19日以银行转账的方式还款30000元，余款经原告贾根富多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告贾根富提交的身份信息、借条、银行转账凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在本案中，被告李长青向原告贾根富借款80000元后，双方形成民间借贷关系。被告李长青依法应当履行偿还义务，在偿还原告贾根富30000元后应继续归还剩余借款。被告李长青经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了该义务，故其应当承担相应偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李长青于本判决生效之日起10日内向原告贾根富偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告李长青承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初797号
被告人段常旭，男，1973年11月2日出生于辽宁省铁岭市，中专文化，于2016年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王浩，北京市海润律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人段常旭犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男、代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人段常旭及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年11月8日，被告人段常旭在北京市丰台区顺四条“老地方”饭馆内，准备以人民币29700元的价格向温某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）200克时被民警查获。民警从被告人段常旭乘坐的车牌号为×××东南牌黑色轿车内起获白色晶体三包，净重195.97克，经鉴定未检出常见毒品；起获一包红色药粒状可疑物（10片），净重1.02克，经鉴定检出甲基苯丙胺。
被告人段常旭于2016年11月8日被北京市公安局东铁匠营派出所民警抓。
上述事实，被告人段常旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段常旭的供述，证人温某、金某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，东铁匠营派出所搜查笔录、现场笔录、现场检测报告书、现场提取笔录、毒品称量笔录、取样笔录，通话记录，滴滴打车司机材料，现场及物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.被告人段常旭误将不含有毒品成分的假毒品195.97克当做毒品贩卖，系贩卖毒品罪未遂，应对被告人段常旭减轻处罚；2.被告人段常旭尚未将毒品交付给买家温某即被民警抓获，未对社会造成危害，应认定为贩卖毒品罪未遂，从轻或减轻处罚；3.被告人段常旭到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，辩护人建议对被告人段常旭在三年以下确定基准刑并从轻处罚。
本院认为，被告人段常旭无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人段常旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出的被告人段常旭误将不含有毒品成分的假毒品195.97克当做毒品贩卖，系贩卖毒品罪未遂的意见，经查，有在案证据证明，本院予以采纳；对于辩护人提出的被告人段常旭尚未将毒品交付给买家温某即被民警抓获，应认定为贩卖毒品罪未遂，应从轻或减轻处罚的意见，根据相关规定，根贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成其他犯罪的，依法定罪处罚。本案中被告人段常旭供述、证人温某的证言、破案报告、视听资料等证据能够证明被告人段常旭以向温某贩卖毒品并获利为目的向其上家购买毒品约200克，且温某已经向段常旭支付了毒资，段常旭购得毒品后携带毒品与温某见面交付毒品，已经进入了交易环节，后民警在二人所乘坐的汽车中起获了被告人段常旭购买的195.97克假毒品及1.02克甲基苯丙胺的事实，被告人段常旭已构成贩卖毒品罪既遂，所有起获的毒品均应认定为被告人段常旭贩卖的毒品，但因起获的毒品中有195.97克为假毒品，不应计入贩卖毒品罪既遂的数量，故辩护人该意见本院不予采纳；对于辩护人提出应对被告人段常旭在三年以下确定基准刑的意见，经查，在案证据能够证明被告人段常旭主观上具有向他人贩卖数量大的毒品甲基苯丙胺200克的犯罪故意，客观上实施了贩卖行为，根据刑法相关规定，其法定刑为十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，即便其因贩卖的为假毒品，成立贩卖毒品罪未遂，依法可以减轻处罚，亦应在七年以上有期徒刑范围内量刑，故辩护人该意见本院不予采纳；辩护人提出的其他意见本院酌予采纳；鉴于被告人段常旭系贩卖毒品罪部分未遂，且到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其予以减轻处罚。根据被告人段常旭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段常旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2026年11月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 李文华
人民陪审员 范 愉
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘宇超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11221号
申请人：钱永华，男，1958年10月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陆建忠，男，1963年6月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：蒋德良，男，1965年2月12日生，汉族，住张家港市。
申请人钱永华与被申请人陆建忠、蒋德良建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆建忠、蒋德良银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人钱永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆建忠、蒋德良银行存款110000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一七年十月十六日
书记员 钱佳宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5426号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：罗明强，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告罗明强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一七年十二月四日
书记员 邓晶晶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执725号
申请执行人：童凤成,男,1956年2月10日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：赵恒,男,1981年1月5日出生，汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初6564号民事判决书，于2017年3月7日立案执行申请执行人童凤成与被执行人赵恒民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人赵恒至今尚欠借款本金人民币70000元及利息（按判决书计算）、受理费929元、执行费1135元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执725号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年七月十日
代书记员 陈君华
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执745号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人杨树春,男,1958年2月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人刘景华，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人鲁红春，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人孙丽萍，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人杨维春，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人姜芝，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与杨树春、刘景华、鲁红春、孙丽萍、杨维春、姜芝借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初1280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十五日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执745号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人杨树春,身份号码230622195802062550，男,1958年2月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村白脸窝屯。
被执行人刘景华，身份号码230622196006162563，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村白脸窝屯。
被执行人鲁红春，身份号码230622196405042518，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村白脸窝屯。
被执行人孙丽萍，身份号码23062219640805256X，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村白脸窝屯。
被执行人杨维春，身份号码232328196212222516，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村白脸窝屯。
被执行人姜芝，身份号码230622196303082607，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村白脸窝屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与杨树春、刘景华、鲁红春、孙丽萍、杨维春、姜芝借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初1280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十三日
书记员李英培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保27号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
：林桂英，女，汉族，1963年1月20日出生，住南宁市。南宁市，
本院受理原告何栋诉被告林桂英、林培基股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为33065.19元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345524823的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以33065.19元为限，冻结被申请人林桂英在中国工商银行21×××86账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月25日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐上鸿
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0502民初2298号
原告：东莞东翔家居有限公司，住所地东莞市东城区同沙工业区沿河路（西）3号之三。
法定代表人：梁嘉卿，经理。
委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告：刘叶茂，女，1977年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孙志永，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
原告东莞东翔家居有限公司诉被告刘叶茂买卖合同纠纷一案，本院2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞东翔家居有限公司委托诉讼代理人冯充，被告刘叶茂及其委托诉讼代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞东翔家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币1126500元及利息，利息暂计算至2017年6月18日50692元（1126500元×6%/12×9=50692元，时间为2016年9月18日至2017年6月18日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告约定，由原告向被告送家具，货到付款，货物送至被告指定的河南省三门峡市，原告从2016年8月16日开始供货，总共供货三次，分别是2016年8月16日，2016年9月2日，2016年9月17日，合计总货款为1326500元，被告支付原告20万元后，余下1126500元货款以各种理由推脱迟迟未付，故诉至法院。
被告刘叶茂辩称，原告所述不属实，原、被告是代销关系，没有约定利息，原告要求支付利息，不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交送货单，被告提交电话录音，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月16日、2016年9月2日、2016年9月17日，原告分三次向被告发送家具，原告提供由被告签字的送货单20张。被告认可收到原告所送家具，但认为系代销关系，被告将所售200000元家具款支付原告，其剩余家具现在被告处。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告货款人民币1126500元及利息。根据原告提供的送货单，仅能证明原告将其货物送到被告处，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告当庭否认双方之间存在买卖合同关系，故原告以买卖合同主张货款及利息的诉请，证据不足，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东莞东翔家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费15395元，减半收取7697.5元，由原告东莞东翔家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月三日
书记员 晁 丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初886号
被告人田野，男，1983年11月24日出生于北京市，初中文化，于2017年2月22日被羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人田野犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人田野到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年2月22日17时许，吸毒人员孙某在北京市公安局丰台分局四合庄派出所内电话联系被告人田野，欲以人民币400元价格向田野再次购买毒品。当日20时许，被告人田野在北京市房山区良乡伟业嘉园西里小区向吸毒人员孙某贩卖毒品时被民警当场抓获。现场从被告人田野身上起获可疑物一包，经鉴定系毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重1.33克。
2017年1月份的一天，被告人田野在北京市房山区良乡伟业嘉园西里小区内，以人民币400元的价格向吸毒人员孙某贩卖毒品冰毒一包。
2017年2月中旬一天上午，被告人田野在北京市房山区良乡伟业嘉园西里小区内，以人民币200元（含赊欠70元）的价格向吸毒人员孙某贩卖毒品冰毒一包。当日下午，在上述地点，被告人田野再次以人民币400元价格（赊欠，未付款）向孙某贩卖毒品冰毒一包。
被告人田野于2017年2月22日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
上述事实，被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田野的供述，证人孙某、兰某、王某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、移送物品清单，方庄派出所搜查笔录、现场检测报告书、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，通话记录照片，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局方庄派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田野无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田野犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田野到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人田野犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年8月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、依法扣押并随案移送的手机一部、疑似吸毒工具一个没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘宇超
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执228号
申请执行人彭巧玲，女，汉族，生于1966年8月28日，正宁县永和镇房河村人，住该村朱川组，农民。
被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
地址：庆阳市西峰区北大街254号。
负责人：姚天武，该公司总经理。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初574号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初574号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初574号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
甘肃省正宁县人民法院
执行结案通知书
(2017)甘1025执228号
申请执行人彭巧玲，女，汉族，生于1966年8月28日，正宁县永和镇房河村人，住该村朱川组，农民。
被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
地址：庆阳市西峰区北大街254号。
负责人：姚天武，该公司总经理。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初574号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初574号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初574号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4374号之一
原告：江阴市宇瑞冶金炉料有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：朱宇洪，该公司总经理。
被告：承德建龙特殊钢有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人：张志祥。
本院在审理原告江阴市宇瑞冶金炉料有限公司诉被告承德建龙特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市宇瑞冶金炉料有限公司于2017年4月19日向本院提起申请，要求撤回对被告承德建龙特殊钢有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市宇瑞冶金炉料有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市宇瑞冶金炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8910元、财产保全费5000元，合计13910元（江阴市宇瑞冶金炉料有限公司已预交），由江阴市宇瑞冶金炉料有限公司负担。
审判员 朱行军
二〇一七年四月十九日
书记员 陈艳红
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执496号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，男，该行行长。
被执行人赵海银，男，1967年10月13日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人施白花，女，1964年4月3日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行申请执行被告赵海银、施白花借款合同纠纷一案中查明，双方当事人已达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 候光锋
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 锋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1950号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
代表人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。
被告宋龙见，男，1963年6月6日出生，汉族，住乳山市。
被告于彩岩，女，1964年8月5日出生，汉族，住乳山市。
二被告委托代理人张勇、赵娜，莱阳市城厢第一法律服务所工作人员。
被告乳山市银海达置业有限公司。住所地乳山市海阳所镇吕家庄村南。
法定代表人吕在淑，经理。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海市环翠区塔山中路*号。
法定代表人李成林，经理。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(简称农行乳山支行)与被告宋龙见、于彩岩、乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司（简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军，被告宋龙见、于彩岩之委托代理人张勇、赵娜到庭参加诉讼，被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2012年12月28日，原告与被告宋龙见签订个人购房担保借款合同。合同约定，被告宋龙见向原告借款人民币155000元，期限120个月，用于购买乳山海阳所镇吕家庄村福泰花园1-2-505室房产，被告慧缘担保公司为被告宋龙见借款提供连带责任保证，被告乳山市银海达置业有限公司对被告宋龙见的借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，被告宋龙见多次未按合同约定履行还款义务，根据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本金、利息及诉讼费等实现债权的费用。故请求判令1、被告宋龙见、于彩岩连带偿还原告截止到2016年7月8日借款本金112425.71元及按合同约定计算的利息、罚息；2、被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告宋龙见、于彩岩辩称，原告起诉的借款合同等相关文件中的签名均系二被告所为，被告宋龙见亦收到原告支付的借款。
被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋龙见、于彩岩系夫妻关系。2012年12月28日，原告与被告宋龙见、于彩岩、乳山市银海达置业有限公司签订了编号为37020120120250207的《个人购房担保借款合同》一份，贷款人系原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，借款人（购房人、抵押人）系被告宋龙见、于彩岩，保证人系被告乳山市银海达置业有限公司。合同第二部分第二十五条约定，原告为被告宋龙见、于彩岩提供个人住房贷款155000元；第二十六条约定借款用途为购买位于乳山市海阳所镇吕家庄村福泰花园小区1-2-505室房产；第二十七条约定借款期限共计120个月；第二十八条约定借款利率采用浮动利率；第二十九条约定借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入乳山市银海达置业有限公司在农行乳山支行的帐户，账号15×××49。第三十条约定还款方式为等额本息还款法，以壹个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。第三十三条本合同项下借款采用阶段性保证担保＋抵押担保方式。由被告乳山市银海达置业有限公司按合同约定提供保证担保，由本合同签章的抵押人按约定提供抵押担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同通用条款第十二条违约责任第3项约定，合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权。提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。(2)借款人未按约定按期足额偿还借款。
同日，被告慧缘担保公司与原告签订《保证合同》，为被告宋龙见、于彩岩的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。实现债权的一切费用。第六条保证责任的承担约定。2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。3、债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债务提供连带责任保证。
借款合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的《中国农业银行个人借款凭证》载明，借款金额155000元，借款日期2012年12月28日，借款到期日2022年12月28日，收款人帐号15×××49，执行利率6.5500%。根据原告提交的个人住房按揭借款明细清单，截止2016年7月8日，被告宋龙见、于彩岩欠原告贷款本金余额112425.71元，未按合同约定足额偿还借款本息。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为证。
本院认为，原告与被告宋龙见、于彩岩、乳山市银海达置业有限公司签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。在借款合同履行期间，被告宋龙见、于彩岩未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。故原告要求被告宋龙见、于彩岩偿还借款本金及相应利息的诉请，于法有据，依法应予支持。
虽然该借款是以被告宋龙见的个人名义所欠，但是该借款发生在被告宋龙见与于彩岩婚姻关系存续期间，而且被告于彩岩作为抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告宋龙见与于彩岩合意举债，本院认定该借款为被告宋龙见与于彩岩的夫妻共同债务。
被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司对被告宋龙见、于彩岩的借款提供了连带责任保证，本案被告宋龙见、于彩岩（借款人）贷款所购房屋亦未办理抵押登记手续，被告乳山市银海达置业有限公司承担阶段性连带责任保证。因此，原告要求被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司对被告宋龙见、于彩岩所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司承担还款责任后可向被告宋龙见、于彩岩追偿。
被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋龙见、于彩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币112425.71元及利息(利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、被告乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对被告宋龙见、于彩岩上述债务承担连带清偿责任；
三、被告乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宋龙见、于彩岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元，保全费1123元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一六年七月八日
书记员 于景清
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4641号
原告：罗晓娟,女,1990年10月29日出生,汉族,住永安市,
委托代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：袁勇艺,男,1985年12月18日出生,汉族,住龙海市海澄镇内溪村袁厝**号,现住厦门市湖里区，
原告罗晓娟与被告袁勇艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告罗晓娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交司法救助的书面申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗晓娟撤回起诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一七年八月二十一日
书记员 高少全
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4075号之一
原告：杨学玲，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈玉娟，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告杨学玲与被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，原告杨学玲于2017年06月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨学玲撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨学玲负担。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭 妍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异985号
案外人：李兴荣，男，1966年7月8日出生，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师。
申请执行人：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行于艳与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）保证合同纠纷一案中，案外人李兴荣对执行位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的“滇池宜城”F1地块1幢2单元101号预售房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李兴荣称，2010年，云南物流产业集团公司（以下简称物流公司）组织职工团购仁泽公司开发的“滇池宜城”项目商品房，李兴荣与仁泽公司就争议房屋签订《商品房购销合同》，并缴纳了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人于艳称，争议房屋是在建工程，没有竣工，也没有交付。且李兴荣出示的证据缺乏客观真实性，不能证实其已购争议房屋。综上，请求驳回李兴荣的异议请求。
本院查明，本院已生效的（2014）成民初字第2329号民事调解书载明的协议内容为：1.仁泽公司自愿偿还于艳借款本金2500万元整，分别于2014年10月20日前归还700万元，11月11日前归还463万元，12月2日前归还463万元，12月30日前归还874万元。上述借款本金2500万元的资金利息从2014年4月1日起，按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算到借款清偿日止，并应于2014年12月30日前清偿完毕。2.李洁对上述债务承担连带责任。仁泽公司清偿完毕于艳所有借款及利息后，李洁的连带担保责任及仁泽公司与于艳签订的《商品房购销合同》解除。3.上述还款如出现任何一期逾期，于艳即可要求仁泽公司将未清偿的借款一次性支付。4.于艳自愿放弃其他诉讼请求。于艳依据该生效调解书向本院申请执行与仁泽公司保证合同纠纷案。执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2014）成执字第1600-8号执行裁定：1.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的100套预售房屋（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年；2.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的52间储藏室（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年，自2015年11月3日至2018年11月2日止。李兴荣所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。
另查明，李兴荣于2013年6月与仁泽公司签订《委建房房源确认书》，认购争议房屋。2014年6月30日，仁泽公司与李兴荣就争议房屋签订《商品房购销合同》。李兴荣支付的购房款已达到合同约定总价款的百分之五十。争议房屋用途为住宅，现尚未竣工，也未交付。
以上事实，有《委建房房源确认书》、《商品房购销合同》、《物流委托建房意向凭证》及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，李兴荣所提异议的房屋，系登记在房地产开发企业仁泽公司名下，位于昆明市西山区。李兴荣未提供证据证明其长期居住于争议房屋所在地，且其在该地点无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合前述司法解释第二十九条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李兴荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 严 辉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3462号
原告：周忠群，女，汉族，1968年10月16日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告周忠群与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠群的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告周忠群在本案中主张的事实，故对原告周忠群主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告周忠群与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周忠群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1175号
上诉人（原审原告）：冯玉深，女，1980年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人冯玉深因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成���议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
原审法院认为：修订前的《中华人民���和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告冯玉深的起诉。
冯玉深不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建���征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的��体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。
本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 朱璐明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初281号
原告：胡海霞，女，汉族，生于1968年10月24日，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所律师。
被告:蒲相成，男，汉族，生于1972年5月10日，住绵阳市涪城区。
被告：刘红琼，女，汉族，生于1975年2月28日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
原告胡海霞与被告蒲相成、刘红琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海霞委托诉讼代理人杨云洪，被告刘红琼的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告蒲相成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金5万元；2.判令二被告向原告支付利息，计算方法为：以5万元为基数，从2014年10月21日起至付清时止，按月利率1%计算；3.案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实和理由：2013年4月13日，被告在原告处借款10万元并约定利息，被告出具了相应的借据。借款期间，被告归还原告本金5万元，利息结清至2014年10月20日，之后就没有再还款和结息。原告多次索要未果，特诉至贵院，请求判如所请。
被告蒲相成未作答辩。
被告刘红琼辩称，被告蒲相成在外的债权债务我均不知情。2014年1月21日借款的时候，我和被告蒲相成早就离婚。综上，我不应该承担还款责任。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月13日，被告蒲相成向原告借款10万元，同日原告向原告转款10万元。同日，向原告出具《借条》一份，载明：借款10万元，月息10‰，每月20日结息，到期还本。
2013年9月5日，被告蒲相成向原告转款50250元，原告称其中50000元是偿还的本金，其中250元是的支付2013年8月21日至2013年9月5日的利息，并称被告蒲相成利息支付到2014年10月21日。
2014年1月21日，被告蒲相成向原告出具《借据》一份，载明：今借到胡海霞现金5万元；借款期限一年，即2014年1月21日至2015年1月20日止；月息千分之十；按月结息，到期还本；若2015年1月20日不能还款的，逾期利息自2015年1月20日起按月息千分之十计息。
2016年7月29日，被告蒲相成向本院递交书面的《质证意见》一份，载明：1、2013年4月13日我向胡海霞借的10万元已经归还，因和胡海霞是同事和朋友关系，没有收回借条；2、2014年1月21日向胡海霞借的5万元是另外一笔钱，与2013年4月13日的借款无关；3、2013年9月，因胡海霞急需要用钱，所以在2013年9月5日先还了5万元，在10月底又归还了5万元，11月的时候又向胡海霞借款5万元，利息是一直付起走视为，到了2014年1月21日才重新补了一张5万元的借条，利息支付到2014年10月没有异议，现在只欠原告借款本金5万元，这笔借款与我前妻刘红琼无关。
被告蒲相成、刘红琼于1997年1月6日登记结婚，于2013年10月16日登记离婚。
本院认为，原告与被告蒲相成之间建立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。
关于借款本金问题。原告与被告均认可尚欠本金5万元，本院对此予以确认。现借款早已到期，被告蒲相成应按约还款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告蒲相成偿还借款本金5万元的请求成立，本院予以支持。
借款利息问题。原告与被告均认可结息到2014年10月21日，本院对此予以确认。另，《借据》中约定借期和逾期利息均按月利率10‰计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张以5万元为基数，从2014年10月21日起至付清时止，按月利率1%计算资金利息的请求成立，本院予以支持。
关于被告刘红琼是否承担责任的问题。在2013年4月13日和2014年1月21日，被告蒲相成共计向原告出具了两张《借据》，金额分别为10万元和5万元。但在2014年1月21日的《借据》中的5万元没有明确是对2013年4月13日《借据》中所涉10万元的结算、挽总。被告蒲相成自认2014年1月21日的借款5万元是新的借款，原告也没有提供充足的证据证明案涉借款5万元是对前一笔借款结算而来。综上，本院对2014年1月21日的借款是否是新借款无法核实。被告蒲相成、刘红琼于2013年10月16日登记离婚。而被告蒲相成在2014年1月21日出具《借据》的时候，二被告已经离婚，故本案中的借款5万元不宜按夫妻共同债务处理。原告主张被告刘红琼承担共同还款责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒲相成在本判决生效后五日内向原告胡海霞偿还借款本金5万元；
二、被告蒲相成在本判决生效后五日内向原告胡海霞支付资金利息，计算方法为：以5万元为基数，从2014年10月21日起计算至本院确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡海霞的其他诉讼请求。
案件受理费612元、诉讼保全费620元，共计1232元，由被告蒲相成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓琪文
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初5093号
原告
李书义，男，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人胡英，女，汉族，住登封市，系李书义之妻。
被告
陈雪珍，女，汉族，住登封市。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李书义诉被告陈雪珍追索劳动报酬纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李书义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李书义承担。
审判员 吴 蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 焦伟源
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4206号
原告吴某，女，1955年12月7日出生，汉族，住涿州市。
被告李某，男，1956年2月2日出生，汉族，住涿州市。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1979年5月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子李兵，现已成家独立。原告与被告从1999年就没有夫妻生活了，他很少回家，在外边经常赌博，不顾家，也不管孩子为了不影响孩子学习有成长我依然选择委曲求全，可被告从2009年开始离家不归直至现在。综上，我与被告的夫妻感情早已破裂，请求法院判决我们离婚。
本院认为，起诉应有明确的被告，本案中原告提供的被告方的送达地址及电话无法联系到被告，致使不能向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一七年十一月一日
书记员 单克斯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初第3388号
原告：陈焕章，男，生于1953年1月1日，汉族，住唐河县。
被告：唐河县供销合作社联合社。统一社会信用代码：12411328732463430G。
法定代表人：郭天军，该社主任。
本院在审理原告陈焕章与被告唐河县供销合作社联合社为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈焕章于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈焕章的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈焕章撤诉。
案件受理费2050元，由原告陈焕章负担。
审判员 王书林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨兴果
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4026号
原告：慈溪市卓达漂染有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海五路南侧。
法定代表人：董国珍，董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐国令（林），男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市卓达漂染有限公司为与被告徐国令债权转让合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市卓达漂染有限公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告徐国令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市卓达漂染有限公司起诉称：被告与原慈溪市高新纺织品有限公司有承揽关系。原慈溪市高新纺织品有限公司把其所有债权转让给原告，被告于2008年10月10日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原慈溪市高新纺织品有限公司加工款21000元，并约定同年10月前支付。被告除于2009年1月23日支付6000元外，尚余15000元未予支付。请求判令被告即时给付加工款15000元，并赔偿自2008年11月1日起至债务清偿日止，按年利率5.31%计算的利息损失。
被告徐国令未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．协议书一份，证明原告与慈溪市高新纺织品有限公司于2007年1月28日签订协议书1份，由慈溪市高新纺织品有限公司将对其名下的资产、债权债务转让给原告的事实；
2．欠款条一份，证明被告于2008年10月10日向原告出具欠条1份，认欠慈溪市高新纺织品有限公司21000元，约定于2008年10月底付清，以及被告于2009年1月23日交付现金6000元给原告的事实；
3．信用查询一份，证明慈溪市高新纺织品有限公司于2007年3月15日被依法注销的事实。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2007年1月28日，原告与原慈溪市高新纺织品有限公司签订协议书一份，载明，由慈溪市高新纺织品有限公司对其名下的资产、债权债务转让给原告，并由慈溪市高新纺织品有限公司口头通知被告将被告对其债权转让给原告。2008年10月10日，被告向原告出具欠条一份，认欠慈溪市高新纺织品有限公司21000元，约定于2008年10月底付清。2009年1月23日，被告交付原告现金人民币6000元，并在被告2008年10月10日出具给原告欠条的右上角注明“付现金6000元”，余款15000元未予给付，致纠纷。
本院认为，原告与慈溪市高新纺织品有限公司设立的债权转让关系，原告虽然没有提供债权转让通知被告的证据，但是，被告于2009年1月23日交付原告6000元的事实可以印证被告已知该债权转让给原告，故本案债权合法有效，被告应当按照约定向原告尽履行债务的义务。被告未尽履行债务的义务，应赔偿原告由此引起的利息损失，现原告主张利息损失自2008年11月1日起至债务清偿日止，以15000元为基数，按年利率5.31%计的请求符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条之规定，判决如下：
被告徐国令于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市卓达漂染有限公司加工款15000元，并支付自2008年11月1日起至本判决确定的履行日止，以15000元为基数，按年利率5.31%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取计95元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14844号
原告:重庆大江信达车辆股份有限公司,组织机构代码9150011370943915XK。
被告:重庆丰池顺铸造有限公司,组织机构代码500113000918089。
被告:李丰贵,男性,1949年02月05日出生,住四川省内江市。
本院在审理重庆大江信达车辆股份有限公司与重庆丰池顺铸造有限公司,李丰贵租赁合同纠纷一案中，原告重庆大江信达车辆股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆大江信达车辆股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大江信达车辆股��有限公司撤回起诉。
案件受理费11962元，减半收取5981元，由原告重庆大江信达车辆股份有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张怡佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑终302号
原公诉机关会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何彬，男，汉族，1976年9月20日出生，云南省会泽县人，小学文化，无业，户籍地会泽县。2014年6月12日曾因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2014年9月14日刑满释放；2015年3月19日曾因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人何彬犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十五日作出(2017)云0326刑初146号刑事判决。原审被告人何彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年1月16日12时许，被告人何彬在会泽县钟屏路西段农村信用社门口，将李某放在车辆驾驶位上的一部三星牌S7edge手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3499元。
2、2017年2月10日15时许，被告人何彬在会泽县西直街与老街交汇处，将王某放在面包车副驾驶位上的一部VIVO-V3手机和一部VIVO-X6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值分别为1527元、2490元。
原审判决认为，被告人何彬属累犯并如实供述罪行，是坦白。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人何彬上诉提出，其因沾染上毒品而犯罪，现已认罪悔罪，因身体不适，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有接处警登记表、受案登记表、抓获经过材料；被害人李某、王某的陈述；现场勘验笔录及照片；何彬对现场的辨认笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人何彬供述了盗窃的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人何彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何彬属累犯，应从重处罚。何彬有坦白情节，可酌情从轻处罚。一审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，对何彬作出了罪刑相适应的判处，因此，被告人何彬提出从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨沛淋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初1631号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司；住所：成都市锦江区人民东路59号。
法定代表人：沈忠武，公司总经理。
委托代理人：曹世中，公司员工。
被告：胡丽莎，女，汉族。
原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告胡丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告成都仁和春天物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁和春天物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都仁和春天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都仁和春天物业管理有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨金午
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2427号
罪犯张俊茹，男，1957年09月13日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年9月25日作出(2013)南刑初字第349号刑事判决，以被告人张俊茹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。2015年12月2日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2026年6月30日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张俊茹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张俊茹的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张俊茹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张俊茹在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认��，罪犯张俊茹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊茹减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月31日起至2025年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月二十三日
书记员 房利甲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1354号
上诉人（原审被告）：湖北人无恙医药连锁有限公司虎威康大药房，住所地：湖北省黄石市。
法定代表人：闵庆琳。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：湖北人无恙医药连锁有限公司，住所地：湖北省黄石市。
法定代表人：闵庆琳。
原审被告：广州天金健康药业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄岳招。
上诉人湖北人无恙医药连锁有限公司虎威康大药房因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0103民初774号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北人无恙医药连锁有限公司虎威康大药房上诉称，一、本案案由为产品责任纠纷，被上诉人所称的产品销售地与上诉人的住所地均为湖北省黄石市，故广州市荔湾区人民法院对本案无管辖权；二、广州天金健康药业有限公司不是本案适格被告，原审裁定认为广州天金健康药业有限公司是本案产品的生产商没有依据。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害��起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”因本案被告之一广州天金健康药业有限公司的住所地位于广州市荔湾区东沙荷景路，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈晓欣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00637号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人骆某，农民。2015年5月19日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人李红艳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕984号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人骆某及其辩护人李红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人骆某于2015年2月7日凌晨在昆山市开发区弘基财富广场老阿爸野鱼馆门口附近因琐事与被害人吴某发生矛盾，后被告人骆某以拳击打被害人吴某头面部，致被害人吴某右眉弓处损伤、鼻部损伤。经法医学鉴定，被害人吴某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级；右眉弓处损伤、已构成人体轻微伤。
本院另查明，被告人骆某归案后如实供述了自己的罪行。本院审理过程中，被告人骆某的亲属代其对被害人吴某的经济损失进行了赔偿。被害人吴某对被告人骆某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人倪某、黄某、刘某、蒋某、郑某的证言，辨认笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、病历资料，赔偿协议，收条，谅解书，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人骆某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人骆某对被害人吴某的经济损失进行了赔偿并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以被告人骆某系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的罪行，对被害人的经济损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人骆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特143号
申请人：严俊华，男，1934年8月10日生，汉族，天津市热电公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：严翔，女，1964年9月12日生，汉族，天津市森特物业管理服务有限公司职工，住天津市河东区。
申请人严俊华申请认定钟利华无民事行为能力一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
严俊华称，请求法院认定被申请人钟利华为无民事行为能力人，并指定申请人做被申请人的监护人。事实和理由：被申请人现年82周岁，2016年10月31日因病住院，诊断为脑梗后遗症、神志不清、癫痫等。被申请人已经丧失行为能力，意识不清、不能正确表达。
钟利华代理人称，严俊华陈述属实，同意严俊华的申请。
经审理查明：被申请人钟利华，女，1935年10月1日出生，汉族，天津市第一热电厂退休职工，住天津市河东区，公民身份号码。被申请人与申请人系夫妻关系，二人育有子女四人即严杰、严虹、严翔、严卫。审理中，申请人向本院申请对被申请人进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，津津实【2017】精神病鉴字第591号司法鉴定意见书鉴定意见为：钟利华为无民事行为能力人。申请人与被申请人之子女均同意由申请人担任被申请人的监护人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2017】精神病鉴字第591号司法鉴定意见书真实有效，申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人为无民事行为能力人。现对被申请人具有监护资格的人均同意由申请人担任监护人，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
钟利华为无民事行为能力人。
指定严俊华为钟利华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘辰
二〇一七年十二月四日
书记员 李睿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9706号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告李华南，男，1979年03月05日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李华南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李华南经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134219.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任���笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134219.31元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李华南于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134219.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由李华南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李华南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3986号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:吴洪,男,汉族。
本院于2017年10月10日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告吴洪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐靖媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2491号
罪犯黄燕林，男，1981年9月27日出生，汉族，广西壮族自治区人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年5月15日作出(2014)武刑初字第323号刑事判决，以被告人黄燕林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币120万元；追缴该犯等同案犯尚未退赔被害人人民币1135000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年7月30日作出(2015)一中刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯黄燕林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄燕林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄燕林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄燕林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未履行财产性判项的情况，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄燕林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币120万元不变。（刑期自2013年9月4日起至2027年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年十月二十六日
书记员 房利甲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3171号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：赵兵，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告赵兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告赵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兵归还信用卡透支款本金4966.79元、利息3593.95元（利息暂算至2016年11月14日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月23日，赵兵向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依赵兵的申请，原告核准并向赵兵发放了卡号62×××55的信用卡，赵兵激活后用该卡进行透支消费，截止2016年11月14日，赵兵尚欠信用卡透支款本金4966.79元、利息3593.95元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告赵兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。赵兵在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年11月14日，赵兵尚欠信用卡透支款本金4966.79元、利息3593.95元未归还。
本院认为：被告赵兵向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向赵兵发放了信用卡，赵兵启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求赵兵归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4966.79元、利息3593.95元（利息暂计算至2016年11月14日，之后以4966.79元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费20元，由被告赵兵负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6526号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8166号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金四十二万六千零七十四元五角九分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月二十日的利息一万七千一百一十二元八角八分、罚息一千六百一十二元零一分；自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；三、被告王立春对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百五十元，由被告王立春负担六百一十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千五百三十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车档案。本院依法将被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6526号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁千里
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋01刑更360号
罪犯石永明，男，1969年1月28日出生，汉族，山西省太谷县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2013年1月25日作出(2013)太刑初字第1号刑事判决，以罪犯石永明犯强奸（未遂）、抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2012年8月25日至2018年8月24日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1611号裁定减刑8个月,刑期止日为2017年12月24日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯石永明在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，剩余积分515分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯石永明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，剩余积分515分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯石永明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石永明减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执535号
被执行人黄大贵，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行被执行人黄大贵案件受理费一案中，查明该案已全案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年八月三十日
书记员 林俊杰
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0721刑初189号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人梁文彬，男，1987年11月6日出生于江西省南康市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省南康市，现暂住地福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)188号起诉书指控被告人梁文彬犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2017年8月27日20时许，被告人梁文彬酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车准备到顺昌城关“天籁”KTV唱歌，途经时被执勤民警当场查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，梁文彬血样中的乙醇含量为105.9mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人梁文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，书证顺昌县公安局出具的常住人口信息表、到案经过、违法犯罪记录证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文彬到案后如实交代自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1126财保15号
申请人:湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人:尹青春，该行董事长。
委托诉讼代理人:毛湘平，男，湖南宁远农村商业银行股份有限公司风险管理部部长。（特别授权）。
被申请人:周长成，男。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人周长成金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周长成在中国建设银行宁远支行泠江路分理处的存款9300.64元（账号：2992289980118549947）予以冻结。本院予以立案。申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百条六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的撤回保全申请。
案件申请费100元，减半收取50元，由湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关茂达
审判员 许树生
审判员 何 春
二〇一七年十月十九日
书记员 张芊芊
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉后者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初297号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李秉福，男，汉族，1976年10月14日出生于宣城市宣州区，小学文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因犯故意伤害罪、窝藏罪，于2005年12月10日被本院判处有期徒刑七年，2011年12月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被宣城市公安局宣州分局监视居住，同年7月10日经宣城市宣州区人民检察院决定被监视居住，同年8月21日经本院决定被取保候审，同年9月18日经本院决定逮捕，同月20日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
被告人姚步军，男，汉族，1987年10月10日出生于宣城市宣州区，高中文化，无业，住宣城市宣州区。因犯故意伤害罪，于2006年8月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年7月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月10日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月21日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人李秉福、姚步军犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员徐克有出庭支持公诉，被告人李秉福、姚步军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李秉福、姚步军开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。被告人李秉福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚步军在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李秉福刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李秉福、姚步军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月至10月11日，被告人李秉福先后在宣城市宣州区狸桥镇狸桥宾馆、慈溪村姚家冲农庄、白马村上姚组等多地开设赌场十余次，每次邀集数十人以“二八杠”的方式进行赌博，安排被告人姚步军在赌场抽金。期间，被告人李秉福共抽头渔利6万余元，被告人姚步军获利2000余元。
2017年1月13日，被告人李秉福、姚步军主动到公安机关投案，分别退出违法所得10万元、2000元。两被告人归案后均如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人李秉福主动向本院缴纳罚金1.5万元，被告人姚步军缴纳罚金1万元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人姚步军所在社区及鳌峰司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为姚步军符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人李秉福、姚步军在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入一般缴款书，行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、指认现场笔录及照片，罚金票据、社区影响评估意见书，证人汪某、龚某、樊某、张某、余某、刘某1、刘某2、丁某、许某、夏某、陈某1、陈某2、郑某、孔某、王某的证言，被告人李秉福、姚步军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李秉福、姚步军开设赌场，抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李秉福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚步军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李秉福曾因犯故意伤害罪、窝藏罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚步军曾因犯故意伤害罪受到过刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，两被告人主动投案，在接受公安人员的询问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，两被告人退出违法所得，均可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人李秉福、姚步军主动向本院缴纳罚金，在量刑时均予考虑。综合两被告人各自具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对被告人李秉福从轻处罚，对被告人姚步军适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对姚步军从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秉福犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止；罚金已缴纳。）。
二、被告人姚步军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人李秉福的违法所得五万八千元、被告人姚步军的违法所得二千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。