重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第03416号
原告：重庆仕业电子材料有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区。
法定代表人：李正中，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店，地址重庆市璧山区璧泉街道文星路55号附3号。
负责人：贺晓娟，店长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆金冠科技（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号金冠大厦。
法定代表人：孙露。
委托诉讼代理人：肖辉，重庆永和律师事务所律师。
原告重庆仕业电子材料有限公司与被告重庆百货大楼股份有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆仕业电子材料有限公司的委托诉讼代理人刘顺南、被告重庆百货大楼股份有限公司和重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店的委托诉讼代理人张诗韵、被告重庆金冠科技（集团）有限公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆仕业电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿损失608699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告重庆金冠科技（集团）有限公司于2013年6月22日签订《厂房租赁合同》，原告承租位于重庆市璧山县城开发区租赁面积1200平方米的厂房，租期自2013年6月29日起2015年6月28日止。被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店为该厂房其他标段的承租方，由于被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店违法私拉电线，2014年4月17日19时18分左右，导致租用仓库自厂房西侧配电房接出的，沿厂房北墙敷设的铜导线短路，引燃周围可燃物导致火灾发生。导致原告遭受巨大货物损失、机器设备损失、厂房设施维修损失、人工损失等，对原告的生产经营造成重大影响，造成的经济损失达到60余万元。原告认为，由于被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店私拉电线导致火灾的侵权行为对原告造成的损失，被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店理应承担侵权损害赔偿责任。经查，被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店是被告重庆百货大楼股份有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应当由被告重庆百货大楼股份有限公司承担。被告重庆金冠科技（集团）有限公司作为厂房的出租方，应当对租赁物的合理使用尽到监管责任和必要的注意义务，因其没有尽到监管责任对其他承租人造成的损失，理应承担相应的赔偿责任。
被告重庆百货大楼股份有限公司、重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店辩称，一、重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店系重庆百货大楼股份有限公司设立的分公司，故重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店不具有法人资格，亦不应当承担任何民事责任，不是本案适格被告；二、本案火灾事故的发生，重庆金冠科技（集团）有限公司应当承担主要责任，根据双方签订的《厂房租赁合同》第六条第1款约定，金冠公司应在租赁期间保障厂房及其附属设施（如消防设施等），处于正常可使用状态；第5款约定，如因金冠公司怠于整改并消除隐患而引起任何事故的，由金冠公司承担责任（金冠公司应加强对库房的管理，以尽勤勉、注意和及时通知的义务）。本案火灾事故的发生，是由线路短路、引燃仕业电子堆放的可燃物发生的，但更重要的原告是厂房业主金冠公司，在日常管理中未尽到管理义务，未督促仕业电子及时清理可燃物，也未配置足够的消防设施，导致火灾发生、且在火灾发生后无法正常使用消防设施灭火；三、本案火灾事故的发生，原告重庆仕业电子材料有限公司亦承担主要责任，依据火灾事故认定书，起火原因为重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店租赁仓库自厂房西侧配电房接出的、沿厂房北墙敷设的铜导线短路，引燃周围可燃物导致火灾发生，可燃物的堆放也是火灾引发甚至扩大的重要原因，而堆放可燃物的正是仕业电子。仕业电子应当对本次火灾的损失承担主要责任；四、答辩人对本次火灾事故的发生并无任何过错，火灾事故也不属于无过错侵权责任的范围，因此答辩人不应当对本次火灾事故的损失承担赔偿责任。事故发生时，答辩人租用的仓库处于下班状态，并未用电，因此短路与答辩人使用无关，并非答辩人原因造成的，极有可能是由于动物原因等造成的。
被告重庆金冠科技（集团）有限公司辩称，一、重百公司铺设电线是选择的有资质的公司，金冠公司对此尽到了注意义务，该电线属于重百电器租赁期间的添附物，应该保证物品的安全。并且根据厂房租赁合同第六条第四、五款的约定重百公司在租赁期间应该对其安全使用厂房尽到必要的注意义务，因此火灾产生的法律责任应该自行承担。二、仕业电子在本案的起火点堆放杂物，重百公司电线短路引燃了杂物因而引起了火灾，起火点区域并非是金冠公司租用给仕业公司使用，且金冠公司在发生火灾前曾要求仕业公司不要在此堆放杂物，但是仕业公司并未清理，因此仕业公司应当承担责任。三、金冠公司出租给原告尽到了注意义务，因为我公司不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告、被告重庆百货大楼股份有限公司下属的电器事业部分别与被告重庆金冠科技（集团）有限公司签订了《厂房租赁合同》，由其承租被告重庆金冠科技（集团）有限公司位于重庆市璧山县的厂房。
2014年4月17日19时18分左右，位于璧山区的被告重庆金冠科技（集团）有限公司厂房发生火灾，造成被告重庆金冠科技（集团）有限公司厂房受损，承租方重庆仕业电子材料有限公司、重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店及案外人璧山县爱车之家汽车服务中心、璧山县上好商贸有限公司的原材料、机器设备、办公设备等受损。经璧山区公安消防大队以璧公消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书认定事故原因为：2014年4月17日19时18分左右，位于璧山区的重庆金冠科技（集团）有限公司厂房发生火灾，起火部位位于重庆仕业电子材料有限公司租用车间北墙与围墙之间，起火点位于重庆仕业电子材料有限公司租用车间北侧卷帘门与围墙之间的巷道处，起火原因为重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店租用仓库自厂房西侧配电房接出的，沿厂房北墙敷设的铜导线短路，引燃周围可燃物导致火灾发生。
2014年4月18日，重庆市璧山区公安消防支队对原告重庆仕业电子材料有限公司的法定代表人李正中进行了询问，在该询问笔录中载明李正中认可厂房与北侧居民区围墙之间巷道处堆放的材料是其公司堆放的，并认可田旭系其公司经理并负责经营和安全工作。同日，重庆市璧山区公安消防支队对原告重庆仕业电子材料有限公司的经理田旭进行了询问，在该询问笔录中载明在巷道内堆放的是其公司废料，该巷道并非承租区域，出租方即被告重庆金冠科技（集团）有限公司知道其堆放了材料并通知其公司不要在巷道处堆放材料，出租方也没有对该区域内单独收费。
原告因本次火灾事故而受到的损失经本院委托重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司进行评估，但评估机构以无确切的受损范围，无法评估涉案火灾事故中所受损失而提请退回，该鉴定退回后，原、被告各方在第二次开庭审理时均当庭确认原告的损失金额为534663元。
本院认为，本次火灾事故经重庆市璧山区公安消防大队作出事故认定为：被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店租用仓库自厂房西侧配电房接出的，沿厂房北墙敷设的铜导线短路，引燃周围可燃物导致火灾发生。因此铜导线短路导致了本次火灾的发生，巷道堆放的可燃物促使了本次火灾的进一步扩大，故本院依法确认敷设短路铜导线的被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店承担本次事故70%的责任，因被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司璧山店系被告重庆百货大楼股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，故责任应由被告重庆百货大楼股份有限公司承担，故被告重庆百货大楼股份有限公司应当支付原告的赔偿款为534663元×70%＝374264.1元；在非其承租范围的巷道内违规堆放被引燃的可燃物的原告重庆仕业电子材料有限公司承担本次事故30%的责任即534663元×30%＝160398.9元。
被告重庆金冠科技（集团）有限公司作为出租方对原告重庆仕业电子材料有限公司在巷道内堆放材料的行为进行告知，向其提出不要在巷道内堆放材料，已经尽到相应义务，本案其他当事人也均未提供证据证明被告重庆金冠科技（集团）有限公司在本次事故中有过错，故被告重庆金冠科技（集团）有限公司在本次火灾中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告重庆百货大楼股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆仕业电子材料有限公司赔偿款374264.1元；
二、驳回原告重庆仕业电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943.5元（已减半），由被告重庆百货大楼股份有限公司承担3460.45元，由原告重庆仕业电子材料有限公司承担其中1483.05元（此款原告已经垫付，限被告于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 徐丽娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄建欢