广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤51民终291号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴某1，女，2007年12月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴某2，女，2010年3月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴某3，男，2011年10月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，公民身份号码：4451222011********。
上述三上诉人（原审原告、原审反诉被告）的法定代理人：吴秋霞，女，1985年5月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，公民身份号码：×××4323，系三上诉人之母。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴秋霞，女，1985年5月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王锦平，男，1958年5月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：林良燕，女，1958年4月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，
上列六上诉人的共同委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘泽佩，男，1994年6月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托诉讼代理人：张健欣，广东潮联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑常春，广东潮联律师事务所律师助理。
上诉人吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕因与被上诉人刘泽佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴秋霞、王锦平及六上诉人的共同委托诉讼代理人杨楚程，被上诉人刘泽佩的委托诉讼代理人张健欣、郑常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘泽佩的诉讼请求。主要事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，刘泽佩所遭受的损害系由王城杰所致，被上诉人依理依法均应向王城杰索赔，而王城杰已因案涉交通事故死亡，则因赔偿义务主体消失，其赔偿请求不应得到支持。其次，如果赔偿义务人有遗产，则看继承人是否放弃继承，如放弃，则继承人不承担赔偿责任。只有在赔偿义务人既有遗产，而继承人又不放弃继承权的情况下，才在所继承遗产范围内(以所继承遗产为限，超出遗产部分，如继承人自愿承担赔偿义务，也予准许)承担赔偿责任。一审判决对王城杰是否有遗产不予查明。事实上，王城杰死亡时没有留下任何遗产，从本案证据来看，没有证据证明王城杰有遗产。如果刘泽佩主张，则应由其提供证据予以证明。上诉人一方没有义务，也不可能提供证据证明不存在的事实。上诉人一方在庭审时表示王城杰死亡时没有任何遗产，对此，被上诉人一方也没有提出任何异议，法庭应依法认定此事实。再者，上诉人一方当庭表示即使王城杰有留下任何遗产，上诉人一方也放弃继承其遗产的权利。据此，法庭应依法认定王城杰没有遗产且鉴于上诉人一方表示放弃继承而不应承担赔偿义务，从而驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一审判决上诉人在继承遗产的范围内赔偿被上诉人，不但与立法本意相去甚远，且该判决极易使人误解也无法执行，其将上诉人所继承遗产的多少交由执行人员去查明，不符合审、执分离原则。
刘泽佩辩称：原审判决查明事实清楚、依法判决，请维持原判。
吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕向一审法院起诉请求：1、判令刘泽佩赔偿吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕各项经济损失合计468,403.73元；2、判令刘泽佩承担本案全部诉讼费用。
刘泽佩向一审法院提出反诉请求：1、判令吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、康复费、鉴定费等各项费用共计144,495.36元；2、判令吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕相互承担连带赔偿责任；3、判令吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月11日19时50分，刘泽佩驾驶无号牌越野二轮摩托车从联饶镇山门往潮刘村方向行驶至潮刘××道，与对向由王城杰驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载吴某1、吴某2、吴某3）发生碰撞，造成车辆损坏，驾车人刘泽佩、王城杰、乘车人吴某1、吴某2、吴某3受伤，王城杰经抢救无效于当晚死亡的交通事故。2017年6月26日饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00176号《道路交通事故认定书》，认定王城杰负事故主要责任，刘泽佩负事故次要责任，乘车人吴某1、吴某2、吴某3无事故责任。事故发生后，吴某1、吴某2、吴某3均先被送往饶平县人民医院进行救治，后均被转送潮州市中心医院进行救治，吴某2因伤情严重后又转院至中国人民解放军第188医院住院治疗。吴某3自2017年5月11日住院治疗至2017年6月16日出院，共住院36天，用去医疗费14,681.34元；吴某1自2017年5月11日住院治疗至2017年6月9日出院，共住院29天，用去医疗费6,217.96元；吴某2自2017年5月11日住院治疗至2017年7月11日出院，共住院61天，用去医疗费91,670元。王城杰当天被送往饶平县人民医院抢救无效死亡，用去抢救费3,014.93元。
另查明：王城杰与吴秋霞系夫妻关系，生育有三个子女，长女吴某1（2007年12月9日出生），次女吴某2（2010年3月30日出生），儿子吴某3（2011年10月30日出生）。王城杰、吴某1、吴某2、吴某3均系农业家庭户口；王锦平（1958年5月22日出生）、林良燕（1958年4月15日出生）系王城杰的父母，两人育有二子，王锦平、林良燕也均是农业家庭户口。
又查明：无号牌普通二轮摩托车的驾驶人和实际支配人均是王城杰，该车无投保；无号牌越野二轮摩托车的驾驶人和实际支配人均是刘泽佩，该车无投保。
再查明：一审诉讼期间，吴某2向一审法院申请委托司法鉴定，一审法院依照司法鉴定程序，委托广东华民司法鉴定所（下称华民司鉴所）对吴某2的伤残等级，后续治疗费、康复费、护理依赖程度及时限、营养费等进行司法鉴定。华民司鉴所于2018年1月12日作出华民司鉴所【2017】临鉴字第876号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年5月11日吴某2因交通事故致伤：1、评定构成十级伤残2处；无需护理依赖；2、无后续治疗费；需康复费共4,000元；3、护理期120天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，余60天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1,800元）。吴某2支付鉴定费4,150元。
还查明：刘泽佩受伤后于当晚被送往饶平县人民医院住院治疗，至同月17日转送中国人民解放军第188医院住院治疗，于2017年5月31日出院，住院20天，用去治疗费37,286.48元。刘泽佩系农业家庭户口，其生育有女儿刘梓婷（2012年12月21日出生）、儿子刘永翰（2014年12月25日出生）共二个子女。
一审诉讼期间，刘泽佩向一审法院申请委托司法鉴定，一审法院依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江司鉴所）对刘泽佩的伤残等级，后续治疗费、康复费评定，护理、营养时限等进行司法鉴定。韩江司鉴所于2018年4月8日作出韩江司鉴所【2018】临鉴字第031202号《司法鉴定意见书》，结论为：刘泽佩的伤残程度评定为十级伤残；评定其伤残评定后的后续治疗费14,000元；康复费评定为2,000元；评定其护理期为75日，建议住院期间14日每日配护理人员2名，出院后61日（含二期手术15日）每日配护理人员1名；评定其营养期为90日，建议营养费1,800元。刘泽佩支付鉴定费3,000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，饶平县公安局交通警察大队对涉案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。王城杰因本事故死亡，吴某1等六原告作为王城杰的近亲属，依法有权请求赔偿义务人赔偿损失；吴某1、吴某2、吴某3、刘泽佩因该事故遭受人身损害，有权请求赔偿。本案一审辩论终结时间为2018年5月12日，根据相关法律规定，结合本案事实及当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿的计算标准》（下称《标准》）予以计算，一审法院确定：一、王城杰因交通事故致死造成的损失有：1、抢救费：3,014.93元（按医疗发票）；2、丧葬费：按《标准》中的2017年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资标准，并以六个月计算，为41,433元（82,866元／年×1／2），但原告只请求丧葬费18,842.15元属于处分自己的合法权利，予以照准；3、死亡赔偿金：王城杰属农业家庭户口，其死亡赔偿金可以按《标准》中的2016年全省农村居民人均纯收入标准，以二十年计算，为290,244元（14,512.2元／年×20年）；4、被扶养人生活费方面，原告主张的被扶养人有吴某1、吴某3、吴某2、林良燕，其中长女吴某1于2007年12月出生，扶养年限计8年；次女吴某2于2010年3月出生，抚养年限计10年；儿子吴某3于2011年10月出生，扶养年限计11年；王城杰之母亲林良燕现年60周岁，扶养年限按20年计算，林良燕共生育二子；吴某1、吴某2、吴某3、林良燕均是农业家庭户口且生活在农村，根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，四人的生活费按《标准》中的全省农村居民人均年生活消费支出（一般地区）计算，为192,429.4元（12,414.8元/年×11年+12,414.8元/年×9年÷2）；5、精神损害抚慰金：王城杰因交通事故死亡，给其家人造成精神上的重大伤害，吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕请求赔偿精神损害抚慰金5,000元依法有据，予以照准；6、家属协助处理交通事故的交通费等费用酌定为3,000元；以上1至6项合计512,530.48元为王城杰的人身损害总额。二、吴某1因交通事故致伤造成的损失有：1、医疗费6,217.96元（按医疗发票）；2、住院伙食补助费2,900元（100元/天×29天）；3、护理费4,060元（140元/天×29天×1人）；以上1至3项合计13,177.96元，为吴某1的人身损害总额。三、吴某3因本事故致伤的损失有：1、医疗费用：14,681.34元（按医疗发票）；2、护理费：吴某3住院36天，护理费为5,040元（36天×1人×140元/天）；3、住院伙食补助费：3,600元（36天×100元/天）；以上1至3项合计23,321.34元为吴某3的人身损害总额。四、吴某2因本事故致伤造成的损失有：1、医疗费：91,670元（按医疗发票）；2、护理费：按照鉴定意见计算为22,250元（60天×2人×140元/天+1天×1人×140元/天+59天×1人×90元/天）；3、住院伙食补助费：6,100元（61天×100元/天）；4、营养费：1,800元（按鉴定意见）；5、康复费4,000元（按鉴定意见）；6、残疾赔偿金：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（吴某2的伤残程度评定为十级伤残2处，赔偿比例确定为12%），吴某2系农业家庭户口，因此其残疾赔偿金按照《标准》中的2016年全省农村居民人均纯收入标准以20年计算，为34,829.28元（14512.2/年×12%×20年）；7、精神损害抚慰金方面：吴某2因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为5,000元；8、交通费酌定1,000元；9、鉴定费4,150元；以上1至9项合计170,799.28元为吴某2的人身损害总额。上述一至四项共719,809.06元为吴某1、吴某3、吴某2、王城杰的人身损害总额，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目129,984.23元【1、王城杰的抢救费3,014.93元；2、吴某1医疗费用6,217.96元、住院伙食补助费2,900元；3、吴某2医疗费91,670元、住院伙食补助费6,100元、营养费1,800元；4、吴某3医疗费14,681.34元、住院伙食补助费3,600元】;属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目585,674.83元【四人损害总额719,809.06元-医疗费用赔偿项目129,984.23元-鉴定费4,150元】。五、刘泽佩因本事故致伤造成的损失有：1、医疗费37,286.48元；2、住院伙食补助费2,000元（20天×100元/天）；3、后续治疗费14,000元（按鉴定）；4、营养费1,800元（按鉴定）；5、护理费：该费用根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，为11,300元（住院期间140元/天×20日×2人＋二期手术140元/天×15日×1人＋出院后90元/天×40日×1人）；6、误工费：误工费应根据误工时间和收入状况确定。刘泽佩因伤致残，其误工时间可以计算至定残前一日（即2018年4月7日）为331天。刘泽佩属农业家庭户口，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，依法可按照《标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资中的农业标准计算其误工费，为29,712.01元（32,764元／年÷365天×331天）；7、残疾赔偿金：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（刘泽佩的伤残程度评定为十级伤残，赔偿比例确定为10%），刘泽佩系农业家庭户口，按照《标准》中的2016年全省农村居民人均纯收入标准，刘泽佩出生于1994年6月1日，其残疾赔偿金以20年计算，为29,024.4元（14,512.2元/年×10%×20年）；8、精神损害抚慰金：刘泽佩因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度（主要责任）及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为4,000元；9、被扶养人生活费：女儿刘梓婷（2012年12月21日出生），扶养年限计13年、儿子刘永翰（2014年12月25日出生），扶养年限计15年。刘梓婷、刘永翰均是农业家庭户口且生活在农村，二人的生活费按《标准》中的2016年全省农村居民人均年生活消费支出计算，为17,380.72元[（13＋15）×12,414.8元／年×10%÷2]；10、康复费2,000元（按鉴定）、11、交通费：可根据本案实际情况，酌定为1,000元；12、鉴定费3,000元；上述1-12合计149,503.61元，为刘泽佩的人身损害总额。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目55,086.48元（医疗费37,286.48元＋住院伙食补助费2,000元＋后续治疗费14,000元＋营养费1,800元）；属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目94,417.13元（护理费11,300元＋误工费29,712.01元＋残疾赔偿金29,024.4元＋精神损害抚慰金4,000元＋被扶养人生活费17,380.72元＋康复费2,000元＋交通费1,000元）。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”刘泽佩的肇事车辆无号牌越野二轮摩托车、王城杰的无号牌普通二轮摩托车均是机动车应当投保交强险，由于其未按照国家规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，吴某1等请求刘泽佩在交强险责任限额范围内予以赔偿，刘泽佩请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院予以支持。刘泽佩应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿吴某1等人的医疗费、住院伙食补助费、营养费等（该三项合计129,984.23元）10,000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿王城杰及吴某1、吴某2、吴某3的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、交通费、死亡赔偿金及家属协助处理交通事故的费用等（该七项合计585,674.83元）110,000元，交强险责任限额范围内合计赔偿120,000元。对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为119,984.23元（129,984.23元-10,000元）、死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为475,674.83元（585,674.83元-110,000元）以及鉴定费4,150元，合计599,809.06元，此部分依法应根据刘泽佩在事故中的责任程度（次要责任），以30%计算，为179,942.72元，由刘泽佩予以赔偿。综上所述，刘泽佩共应赔偿原告的经济损失299,942.72元。刘泽佩的损失，首先应由王城杰在交强险医疗费用赔偿限额赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等10,000元（该四项合计55,086.48元），在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、康复费、交通费等94,417.13元（该七项合计94,417.13元），交强险合计赔偿104,417.13元；对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分45,086.48元（55,086.48元-10,000元）以及鉴定费3,000元，合计48,086.48元，此部分依法应根据王城杰在事故中的责任程度（主要责任），以70%计算，为33,660.54元，由王城杰予以赔偿。综上所述，王城杰共应赔偿刘泽佩的经济损失138,077.67元，但王城杰已死亡，吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕等作为王城杰的法定继承人，依法应在继承王城杰遗产的限额内承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告刘泽佩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕的经济损失299,942.72元；二、反诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕应于本判决生效之日起十日内在其继承王城杰遗产的限额内赔偿原告刘泽佩的经济损失以138,077.67元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,520.56元，折半收取4,260.28元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕共同负担1,605.7元，被告刘泽佩负担2,654.58元，原告起诉时已先预交，被告刘泽佩还款时一并迳付给原告，一审法院不再收退；反诉费1,594.95元，由反诉原告刘泽佩负担70.25元，反诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕共同负担1,524.11元，刘泽佩反诉时已先预交，反诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕还款时一并迳付给刘泽佩，一审法院不再收退。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。双方当事人对一审认定的案件事实及涉案各项损失的计算金额均无异议，依法可予以认定。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩，本案二审争议的焦点为一审法院判令吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕作为王城杰的法定继承人，在继承王城杰遗产限额内承担赔偿责任是否正确。
本案是互为侵权的机动车交通事故责任纠纷案件，王城杰在事故中死亡，其在此事故中具有双重身份，即既是受害人又是侵权人。
王城杰已故，作为死亡受害人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕作为王城杰的近亲属，同时也是本案赔偿权利人，依法享有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。
王城杰同时作为本案侵权人，依法应为其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。因王城杰已身故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”，应该由其继承人在继承的遗产限额内予以赔偿。本案中，吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕均为王城杰的第一顺序继承人，依法享有继承王城杰遗产的权利，亦应在其继承王城杰遗产的限额内赔偿刘泽佩因本案交通事故造成的经济损失。
至于上诉人的委托诉讼代理人在一审庭审中陈述“王城杰死亡时没有留下任何遗产，即使有，我方也全部放弃继承权”能否作为王城杰的法定继承人放弃继承的意思表示的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”以及第四十八条“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。”的规定，本案中，吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕作为王城杰的法定继承人，仅由其代理本案机动车交通事故责任纠纷的委托诉讼代理人进行陈述，不足以认定是各法定继承人放弃继承的真实意思表示。且吴某1、吴某2、吴某3均系未成年人，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条的规定：“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权……”为充分保护未成年人的合法权益，不能草率认定其放弃继承。但王城杰因本案交通事故致死的各项损失的赔偿系对其近亲属即本案各上诉人的一种精神损害和经济损失的补偿，不能作为王城杰的遗产。
综上所述，吴某1、吴某2、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,061.55元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 许泽敏