wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1332号
原告冯新平，男，1962年5月20日出生，环县人。
被告白志斌，男，1970年7月10日出生，环县人。
原告冯新平与被告白志斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月27日，被告白志斌以工程周转需用资金为由向杨某立据借款50000元，原告以见证人的身份在借条上签字，约定借款期限为六个月，还款期到后，被告向杨某归还借款本金24000元并支付了部分利息，剩余借款本金未按期归还。2012年3月12日，杨某称购房急需用钱，因被告白志斌没有能力立即还款，经原、被告及杨某三方协商，由原告代为被告归还剩余借款本金26000元，被告承诺于同年3月底向原告归还代为清偿款。2012年8月31日、11月15日被告先后两次支付原告利息8000元。代为清偿的26000元借款本金经原告多次催要，被告至今未还。现原告提出如下诉讼请求：一、要求被告归还原告欠款本金26000元并支付利息31000元；二、本案诉讼费要求由被告负担。
被告辩称：原告所述欠款形成过程不属实。2010年度，被告朋友强某因做工程急需周转资金，同年9月25日，被告向亲戚冯新平借款50000元交给强某，同时被告给冯新平出具债权人为杨某的借条一张，借款形成后，强某按月向冯新平支付利息。2012年3月8日左右，被告贷款代为强某向冯新平归还借款本金24000元，另支付本笔借款利息及原来借款利息6000元。同年3月12日，被告与强某一同到冯新平家中清算账务，截止当日，被告共欠冯新平借款本金26000元，之前所有账务全部结算清楚，经协商，强某当场向冯新平出具26000元的欠条一张，被告在欠条上签字担保。另外，冯新平称为了债权安全实现，要求被告也向其出具借条，被告同意后向冯新平出具26000元的借条一张。此后不久，因冯新平患病治疗，强某向冯新平归还8000元，2012年12月份，强某因意外事故去世。被告认为，该笔借款的实际用款人是强某，强某已支付的利息及被告代为归还的本金已超过50000元，现冯新平起诉向被告索要不合人情，故不同意承担还本付息的义务。
经审理查明：2010年9月27日，被告白志斌以工程周转资金困难为由从原告处借款50000元，原告说明该款系向杨某所借，被告遂以债权人为杨某的名义向原告出具借条一张，借条内容为“今借到杨某现金伍万元，用途基建周转金，时间从2010年9月27号起至2011年3月27号，月息1500元。见证人：冯新平，借款人：白志斌。2010年9月27号”。借款形成后，被告按约定每月向原告支付利息。2012年3月8日，被告向原告归还借款本金24000元，另支付部分利息。同年3月12日，被告与强某到原告家中算账，截止当日，被告共欠原告借款本金26000元，之前所有账务全部结算清楚，原告在原借条上备注“截止2012年3月12日欠本金26000元”。2012年3月初，杨某向冯新平催要借款，冯新平于3月20日代为白志斌归还杨某借款本金50000元并支付利息14500元，其中26000元借款本金系冯新平垫付。此后，被告分别于2012年8月31日、11月15日先后两次支付原告8000元。2016年5月25日，冯新平以追偿权纠纷向本院诉讼，要求被告白志斌归还垫付的26000元并支付利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处取得借款后，向原告出具债权人为杨某的借条一张，该行为表明被告对实际出借人是知情的。还款期到后，因被告未能按期全面履行还款义务，在出借人的催要下，原告代为被告向杨某归还借款本金26000元，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。该代为还款行为在原、被告之间形成新的债权债务关系，现原告享有向被告主张还款的权利。基于上述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。
原、被告在该26000元债务形成后未明确约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，同时被告已支付的8000元应认定为归还欠款本金。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告白志斌于本判决生效后六十日内归还原告冯新平借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告冯新平负担930元、被告白志斌负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1225元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李鑫媛
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初3254号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路*号。
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。
被告：谭瑞洲，男，1973年9月26日生，汉族，住阳江市江城区。
被告:蔡广绍，男，1970年7月28日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行(以下简称农行阳江分行)诉被告谭瑞洲、蔡广绍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告谭瑞洲、蔡广绍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭瑞洲立即偿还所欠原告信用卡（卡号：53×××01）透支本金9944.37元，透支利息1571.21元，合计11515.58元（计至2018年6月21日止），此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、被告蔡广绍对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告谭瑞洲于2005年11月9日向原告申领金穗准贷记卡一张，卡号为53×××01，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。同日，被告蔡广绍与原告签订《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》，被告蔡广绍同意为被告谭瑞洲的贷记卡透支款承担连带责任保证，并在担保人一栏签名确认。但谭瑞洲没有按约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月21日，被告贷记卡拖欠本金9944.37元，利息1571.21元，合计11515.58元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次向两被告催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告谭瑞洲、蔡广绍没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2005年11月9日，被告谭瑞洲向原告农行阳江分行提交《金穗信用卡（准贷记卡）申请表》，向原告申领金穗准贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的约定，其中《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》第十条约定：“持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支。透支期限最长为60天，透支利息按日息万份之五计算，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。”。被告蔡广绍签名填写《金穗信用卡（准贷记卡）申请表》中的个人保证人资料，并签名确认同意遵循《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的约定，同意为被告谭瑞洲卡号为53×××01的银行卡债务承担连带保证担保。经审批后，原告向被告发放了卡号为53×××01的信用卡一张。被告谭瑞洲领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年6月21日，尚欠原告信用卡透支款本金9944.37元，透支利息1571.21元，本息合计11515.58元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、业务风险管理系统、交易流水、《金穗信用卡（准贷记卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告谭瑞洲向原告农行阳江分行申领了卡号为53×××01的信用卡一张，原告与被告谭瑞洲之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告谭瑞洲多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，计至2018年6月21日，尚欠原告信用卡透支款本金9944.37元，透支利息1571.21元，本息合计11515.58元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金9944.37元及透支利息（计至2018年6月21日止的透支利息1571.21元）。对于2018年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息则应按上述章程的规定计算。
被告蔡广绍在《金穗信用卡（准贷记卡）申请表》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》中的担保人一栏上签名，约定保证方式为连带责任保证，且约定保证期间为自开户领卡起至销户止。谭瑞洲卡号为53×××01的银行卡尚未销户，故蔡广绍的保证仍在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，原告请求被告蔡广绍对被告谭瑞洲的上述借款及其利息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告蔡广绍承担保证责任后，有权向被告谭瑞洲追偿。
被告谭瑞洲、蔡广绍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭瑞洲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为53×××01）透支款本金9944.37元和透支利息［计至2018年6月21日止的利息1571.21元，从2018年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
二、被告蔡广绍对判决第一项债务内容承担连带保证责任，蔡广绍承担保证责任后，有权向谭瑞洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元（已减半，原告已预缴），由被告谭瑞洲、蔡广绍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 炎
二〇一八年八月十五日
书记员 赖泳彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04847号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司工作人员。
被告刘晓群，女，1976年1月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告宋书友，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告刘晓群、宋书友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西昌执字第933号之一
申请执行人易明福，男，汉族，1971年1月19日出生，四川省青神县人，村民，现住西昌市州建行家属区。
被执行人刘力，男，汉族，1975年11月5日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市黄家巷。
本院于2015年12月25日作出的（2015）西昌执字第933号民事裁定书，扣押了刘力名下车牌号为川WDT6**的发现4汽车。现申请人提出解除对该车的扣押，本院认为应当解除扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请人、被执行人或案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”之规定，裁定如下：
解除对刘力名下车牌号为川WDT6**的发现4汽车的扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 建
审判员 金 雳
审判员 陈建琳
二〇一六年三月十四日
书记员 王维林
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初37号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘佳俊，男，1998年2月1日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省会理县。因涉嫌盗窃罪，2016年10月14日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月26日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人刘佳俊犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人刘佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日凌晨3时许，被告人刘佳俊窜至攀枝花市仁和区金江镇新农贸市场的“清爽一刻”按摩店，趁穆某睡觉之际，盗走穆某放于沙发上的腰包，包内有现金2600元、海尔手机一部等物品。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价鉴定，被盗的海尔手机价值143元。
另查明，被害人穆某发现被盗后遂报警，公安机关通过追逃于2016年10月14日将被告人刘佳俊抓获归案。其归案后如实供述了事情经过。被告人刘佳俊在盗窃后，取走包内的现金并将其余物品丢弃。后公安机关查找到被丢弃的物品并将其返还给了被害人穆某。案发后，被告人刘佳俊的亲属代其退赔了被害人穆某的损失3000元。
上述事实，被告人刘佳俊在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书，被告人刘佳俊的供述、被害人穆某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2743元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘佳俊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘佳俊的亲属代其退赔了被害人穆某的损失3000元，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘佳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕08**执恢877号
申请执行人高存则，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张喜平，男，1978年11月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08263号民事调解书，责令被执行人张喜平偿还申请执行人高存则借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元及申请执行费，在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已将所有案款偿还申请执行人，现申请人撤回对本案的执行，故本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08263号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘小瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1167号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路238号，组织机构代码57445307-6。
负责人：谢昭榴。
委托代理人：钟杰林，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的工作人员。
被告：谢杰辉，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省高要市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告谢杰辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的委托代理人钟杰林到庭参加诉讼，被告谢杰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原、被告签订租赁合同（合同编号：兴-栋B013），约定由被告租用原告坐落于小榄永宁兴宁xx路D栋4号的自有铺位共89平方米，租赁期限从2014年7月7日至2016年6月30日，月租金2225元，每月20日前交付当月租金。同时，被告向原告交付定金6675元，约定若被告逾期交付租金超过30天，原告可收回商铺，没收定金。合同签订后，原告依法履行义务，但被告自2015年1月开始拖欠原告租金共计13350元。原告多次向其催交租金，被告对此置之不理。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的租金13350元（租金计算由2015年1月至2015年6月，往后租金按照合同条款执行，租金计至被告交回房产为止）；2.原告不予返还定金6675元；3.以上各项金额总计20025元；4.解除与被告的房屋租赁合同；5.被告限期搬出商铺，交回原告另行处理；6.原告向被告从2015年1月31日起每日加收所欠租金0.2%的违约金；7.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.租赁合同；2.收款明细；3.土地使用权证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月7日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将坐落在中山市××××路D栋4号的商业铺位（以下简称涉案商铺）共89平方米租给被告，每月租金2225元，被告支付6675元定金给原告，租赁期间自2014年7月7日起至2016年6月30日止；租金自2014年8月16日起按月结算，在当月20日前缴付完毕，逾期缴纳租金按每日0.2%加收违约金，逾期不交付租金超过30天视为违约，原告可以收回商铺，中止合同，没收定金。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告交付定金6675元给原告，原告亦将涉案商铺交付被告使用。2015年7月14日，原告以被告未按时交纳租金为由向本院提起诉讼，主张前述实体权利。庭审中，原告称被告自2015年1月1日起开始拖欠租金，同年8月初，被告的家人用被告的手机联系原告称退出涉案商铺的租赁，但没有办理手续。原告明确选择适用定金条款，不再请求违约金。
另查：中府集用（2014）第0501068第xxx号土地使用权证显示坐落于中山市××××路的土地使用权人为中山市小榄镇永宁经济联合社，土地所有权人为中山市××永宁村农民集体所有。中山市小榄镇永宁经济联合社于2011年2月12日更名为中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社。
本院认为：原、被告于2015年7月7日签订铺位租赁合同，约定涉案商铺的出租事项。诉讼中，原告仅提交土地使用权证，但未能提交涉案商铺的所有权证明，亦未能举证证明涉案商铺经规划、报建施工，故双方签订的租赁合同依法无效。虽被告的家人于2015年8月初联系原告表示退出租赁，但不能代表被告本人的意思，且被告并未交还钥匙，而交还钥匙，将租赁物交由出租人控制系承租人的主要义务，故于此情形下，原告实际仍未收回铺位的使用权，因此原告关于要求被告返还涉案商铺的主张应予支持。由于被告实际占用和使用了涉案商铺，应当参照双方约定的租金支付使用费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已支付相应占用费的情况下，本院采信原告的主张，认定被告未予交纳自2015年1月1日起的占用费给原告。因此，被告应按每月2225元的标准向原告支付占用费至实际退还涉案商铺之日止，其支付的6775元定金可予以扣减占用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杰辉于本判决发生法律效力之日起七日内将中山市小榄xx镇永宁兴宁xx**路D栋4号的铺位腾空，并交还给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社；
二、被告谢杰辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付占用费（从2015年1月1日起至实际返还上述铺位之日止，按2225元／月计算），被告谢杰辉已付的6675元定金可予以抵扣占用费；
三、驳回原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担100元，被告谢杰辉负担200元（该款原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交，被告谢杰辉应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢绮琴
第4页共5页
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执658号之二
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托代理人：刘伟，系该行职员。
被执行人：宁阳县鑫源煤炭运销有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：张兆华，总经理。
被执行人：宁阳盛大工贸有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：王兆坤，总经理。
被执行人：宁阳县华昌洗煤运销中心，住所地宁阳县。
负责人：栾昌水，经理。
被执行人：宁阳县永昌商贸有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：于志坚，总经理。
被执行人：张兆华，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：王兆坤，男，1967年11月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：栾昌水，男，1965年6月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：于志坚，男，1954年7月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：李桂安，女，1959年11月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人宁阳县鑫源煤炭运销有限公司、宁阳盛大工贸有限公司、宁阳县华昌洗煤运销中心、宁阳县永昌商贸有限公司、张兆华、王兆坤、栾昌水、于志坚、李桂安金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月20日申请立案执行，要求被执行人偿还借款本金1610891元并承担利息、罚息、案件受理费、执行费等。本院已受理。
执行过程中，2018年3月22日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人李桂安银行存款32492元。后又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。
2018年4月2日，本院执行人员前往被执行人宁阳县鑫源煤炭运销有限公司、宁阳盛大工贸有限公司注册地泰安市宁阳县伏山镇茂盛村查找上述两单位未找到，经询问当地村民不清楚搬迁地址。同日，本院执行人员前往被执行人宁阳县华昌洗煤运销中心注册地宁阳县罡城镇前茅庄村查找该单位未找到，经询问当地村民该单位已不存在。同日，本院执行人员前往被执行人宁阳县永昌商贸有限公司注册地宁阳县华丰镇蒙馆路东首查找该单位未找到，经询问当地村民该单位已不存在。同日，本院执行人员前往被执行人张兆华、李桂安居住地宁阳县宁阳镇文化街三里沟小区42号楼3单元101室、前往被执行人王兆坤居住地宁阳县伏山镇茂胜村管洼健康路8号、前往被执行人栾昌水居住地宁阳县堽城镇前茅庄村128号、前往被执行人于志坚居住地宁阳县华丰镇华丰煤矿花园区9号楼3单元401，经了解上述五被执行人居住地或改为饭店或经询问村委工作人员被执行人长期不在本村居住，不知去向。
2018年8月10日再次对被执行人采取财产调查措施，仍未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2018年4月3日，本院已限制各被执行人的高消费行为。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郁 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终9201号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市文化路472号。
负责人：孙正国，总经理。
委托诉讼代理人：迟焕文，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘慧珍，女，1972年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：韩瑞祥，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩长春，男，1972年6月24日出生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地青岛市即墨区城北二路443号。
法定代表人：管敦家，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人刘慧珍、韩长春以及被上诉人即墨市永昌公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担11720元。事实和理由：被上诉人仅提交误工证明及身份证件，明显证明力不足，且无工资表、劳动合同、银行流水等相应证据，应按照最低工资标准1910元计算误工费；护理费方面，被上诉人未提供相应证据，仅提供护理人身份证，上诉人认为护理人员无收入，应按农村居民消费性支出与可支配收入之和的60%计算。
刘慧珍在二审中口头辩称，其自己要求单位不缴纳社会保险，所以与单位之间没有签订书面劳动合同。但其与单位之间已形成了事实的劳动关系，其也在该处上班，单位也按月支付劳动报酬，即4500元/月；被上诉人刘慧珍的户口在即墨区通济街道办事处北山东村，该村因即墨北站建设征用土地，属于失地村庄，其误工费应当参照城镇户口的性质确定支付，即176.97元/日；护理人员户口在即墨区，该村庄也属于失地村庄，其护理费也应当参照城镇户口性质确定，即176.97元/日。综上，一审审理事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。
刘慧珍向一审法院起诉请求：2016年12月16日13时50分许，韩长春驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿鹤山路由东向西行驶至，将顺行骑电动车行驶的刘慧珍撞倒，造成车辆损坏、刘慧珍受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定韩长春负事故全部责任。中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司系韩长春肇事车辆的保险人，故要求赔偿医疗费6702.08元、误工费18000元(150元×120天)、护理费9000元（150元×60天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、交通费800元、鉴定费780元，共计36282.08元。
一审法院认定事实：2016年12月16日13时50分许，韩长春驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿鹤山路由东向西行驶至，遇刘慧珍骑电动车在右侧行驶相刮，造成两车损坏、刘慧珍受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，韩长春驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，韩长春负事故全部责任，刘慧珍无责任。事故发生后，刘慧珍被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1.头部外伤；2.第五跖骨骨折（左）；3.多处软组织挫伤，住院10天。刘慧珍上述治疗共支付医疗费6702.08元。2018年6月24日，刘慧珍之伤经法院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，其误工期限建议为90-120天，其护理期限建议为30-60天，支付鉴定费780元。另查明，鲁Ｂ×××××号大客车车主为即墨市永昌公共交通有限公司，发生该事故期间在中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、100万元商业三者险及不计免赔。刘慧珍及护理人员均系失地农民。刘慧珍系青岛马山镀锌厂职工，月工资为4500元，发生该交通事故后工资停发。刘慧珍对其交通费之主张，未向法庭提交证据。一审法院认为，本次事故经过公安机关处理，由韩长春负事故全部责任，刘慧珍无责任，法院予以确认。刘慧珍所诉医疗费6702.08元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、鉴定费780元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的误工费过高，法院核定为15750元（150元×105天）；所诉的护理费过高，法院核定为4500元（100元×45天）；所诉的交通费过高，因刘慧珍未提供证据，法院酌定为300元。综上，法院确认刘慧珍的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计29032.08元，未超出交强险中各分项限额，应由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担。即墨市永昌公共交通有限公司不再承担赔偿责任。即墨市永昌公共交通有限公司辩称与事实相符，予以采纳。中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿刘慧珍各种经济损失29032.08元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘慧珍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审认定被上诉人刘慧珍主张的误工费和护理费是否妥当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。依据上述规定及本院查明的事实，被上诉人刘慧珍和护理人员均系失地农民，发生事故时44周岁，具有劳动能力，原审结合相关单位出具的证明按照每日150元计算误工费、每日100元计算护理费妥当，本院予以维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司主张的两种计算标准均无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 孙 婷
书 记 员 贾晓颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1738号
原告：章君。
委托代理人：范少锋、龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告：郎雄辉。
原告章君诉被告郎雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告章君委托代理人范少锋到庭参加了诉讼，被告郎雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章君起诉称：2014年12月3日，被告向原告借款50万元，后返还24万元，剩余26万元被告以各种理由不还。2015年7月15日，被告又从原告处借去1万元。请求判令：1、被告立即返还原告借款270000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告章君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条及汇款凭证，证明被告借款的事实。
被告郎雄辉未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠章君人民币借款260000元，将于2015年6月10日前归还。同年7月5日，被告又向原告借款10000元，原告以银行转账的方式交付了借款。被告至今未返还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎雄辉返还原告章君借款270000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，由被告郎雄辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵银娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第73号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人焦某。因本案于2013年7月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月20日转监视居住。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月份，被告人焦某先后三次至温岭市温峤镇琛山村“阿婆自选店”外，每次偷走4只啤酒箱，共窃得被害人周持增放在门外的12只啤酒箱（缺乏鉴定条件，无法鉴定）。
2、2013年7月份，被告人焦某单独或与马某（另案处理），先后六次至温岭市温峤镇上墩村南园26号边上的小店门外，每次偷走6只啤酒箱，共窃得被害人陈某放在门外的36只啤酒箱（缺乏鉴定条件，无法鉴定）。
3、2013年7月17日凌晨，被告人焦某与马某驾驶助力车，至温岭市温峤镇北珠村中段22号边上的小店门外，窃得被害人吴某放在门外的2只“雪花牌”啤酒箱和2只“哈尔滨牌”啤酒箱。随后，二人又至本市温峤镇莞渭童村世纪联华超市门前，窃得被害人郑某放在门外的3只“雪花牌”啤酒箱和1只“哈尔滨牌”啤酒箱。当日凌晨2时50分许，温岭市公安局温峤镇派出所接报警后，至本市温峤镇莞渭童村将群众抓获的被告人焦某依法传唤到案，并当场扣押其盗窃所得的啤酒箱8只，现已发还给被害人。经鉴定，8只啤酒箱共计价值人民币80元。被告人焦某归案后，与马某赔偿给被害人陈某、周持增共计人民币960元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、周持增、吴某、陈某的陈述，证人童某、马某、刘某甲、刘某乙的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人焦某归案后能如实供述其犯罪事实，且已赔偿给被害人的经济损失，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵敏华
二〇一四年一月十四日
书记员 阮家声
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执294号
申请执行人徐永财，男，汉族，1977年6月18日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人赵勇，男，汉族，1987年4月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人徐永财与被执行人赵勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12504号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人徐永财以“与被执行人赵勇协商解决”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执294号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒲乐乐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3457号
原告：林建主，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告：柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告：陈建坤，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，1965年11月30日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告林建主与被告柯福生、陈建坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建主、被告陈建坤的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼；被告柯福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林建主向本院提出诉讼请求：判令柯福生、陈建坤连带偿还借款本金40万元及自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付的利息（截止2016年5月30日计64.5个月的利息为人民币516000元）。事实和理由：柯福生因需用资金，于2010年12月23日、2011年1月31日各向林建主借款人民币（以下币种同）20万元，两笔合计40万元，均约定按月利率3%支付利息。上述借款柯福生均具写借条交林建主收执，陈建坤自愿对此借款承担担保责任并签字。借款后柯福生支付两笔借款利息至2013年元月。现经林建主多次催讨，柯福生、陈建坤均未偿还借款本息。
陈建坤承认柯福生向林建主借款，其对该借款承担担保责任的事实。但认为，林建主在柯福生支付利息至2013年元月后一直追讨未果，其起诉已超过诉讼时效。如果起诉未超过诉讼时效，柯福生已经支付的利息超过法律规定部分应当抵扣本金。请求驳回林建主的诉讼请求或者驳回林建主对陈建坤的诉讼请求。
柯福生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯福生因需用资金，于2010年12月23日、2011年1月31日各向林建主借款人民币20万元，两笔合计40万元，均约定按月利率3%支付利息。上述两笔借款柯福生均具写借条交林建主收执，陈建坤自愿对此借款承担担保责任并签名认可。借款后柯福生支付两笔借款的利息至2013年元月。经林建主催讨，柯福生未能履行还款义务，陈建坤未能履行担保责任。
上述事实有林建主提交的证据借条二张为据。陈建坤经质证没有异议，柯福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。本院予以采信确认。陈建坤认为原告起诉超过诉讼时效，但未能进一步提出证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其提出的主张，本院不予采信。
本院认为，柯福生两次向林建主借款各20万元，均有其出具的借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，应予确认。林建主与柯福生之间对借款没有约定还款期限，林建主可随时催告柯福生在合理期限内还款，柯福生经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。陈建坤作为柯福生借款的担保人，未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对柯福生的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向柯福生进行追偿。
综上所述，林建主主张柯福生偿还借款本金40万元，有事实根据和法律依据，依法予以支持。关于利率问题，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条明确规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现林建主主张柯福生支付自借款之日起至还清全部欠款之日止按月利率2%计算利息，符合上述司法解释的规定，因柯福生借款后已按双方约定的月利率3%支付利息至2013年元月，因此应调整为自违约之日起（即从2013年1月24日和2013年2月1日）至还清全部欠款之日止按月利率2%计算利息。因林建主与柯福生双方约定的利率未超过年利率36%，陈建坤主张柯福生已经支付的利息超过法律规定部分应当抵扣本金，不符合上述司法解释规定，不予采纳，其主张林建主起诉超过起诉时效，没有事实和法律依据，不予采纳。柯福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯福生应于本判决生效后十日内偿还林建主借款本金40万元及利息（其中以20万元为基数，按月利率2%标准计算，自2013年1月24日起至本金实际偿付之日止；以20万元为基数，按月利率2%标准计算，自2013年2月1日起至本金实际偿付之日止。）
二、陈建坤对柯福生的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向柯福生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12960元，减半收取计6480元，由柯福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯志娟
二〇一六年九月一日
书记员 陈佳苗
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执869号之一
申请执行人金轶，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人叶宏伟，男，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人金轶与被执行人叶宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初12405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金轶向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行。执行标的为被执行人叶宏伟返还申请执行人金轶借款950000元、利息3008.3元和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6401元。
执行立案后，本院向被执行人叶宏伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶宏伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶宏伟逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶宏伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人叶宏伟名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××两辆汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年8月11日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人叶宏伟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人叶宏伟拒不履行，本院已对被执行人叶宏伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶宏伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金轶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年八月十一日
书记员 赵晨曦
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4059号
原告：邱富斌，男，1974年9月9日出生，汉族，住赣州市。
被告：陈亮亮，男，1976年9月22日出生，汉族，住赣州市。
原告邱富斌与被告陈亮亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈亮亮价值104000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告邱富斌所有的位于赣州市章贡区房产一套。
二、冻结被告陈亮亮所有的银行存款104000元或查封、扣押被告陈亮亮的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖军
二〇一六年十月二十七日
书记员 程婕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第80号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第80号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告孙长祥。
被告王春芝。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告孙长祥、王春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员严亚璐独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告孙长祥、王春芝经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告共同向原告借款人民币（以下币种同）120，000元，用于购买聊城市五岳栊威汽车销售服务有限公司经销的荣威轿车（车辆型号：CSA7180AC，车架号：LSJW16G35BJ011906）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为2012年7月起每月6日；借款利率为浮动利率，合同签订时借款利率为13.68%，逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为20.52%；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人可立即宣布借款到期，要求偿还贷款本金并收取利息、逾期息和费用等。合同另约定被告孙长祥将所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。此外，合同特别约定：“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明”。之后，原告依约放款。两被告从2013年5月开始未按约还款，已构成违约，故诉至法院请求判令：一、两被告归还原告借款本金91，275.31元、支付利息及逾期利息3，491.82元（上述利息暂计算至2013年7月16日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与两被告借款及抵押合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告孙长祥已将车辆抵押给原告；
4、欠款明细单，证明两被告欠款的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》第11.1条约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约。现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙长祥以抵押物承担抵押担保责任。被告孙长祥、王春芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长祥、王春芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币91，275.31元、支付截止2013年7月16日的利息及逾期利息人民币3，491.82元；
二、被告孙长祥、王春芝应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年7月17日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告孙长祥、王春芝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙长祥协商，以荣威轿车（车辆型号：CSA7180AC，车架号：LSJW16G35BJ011906）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙长祥所有，不足部分由被告孙长祥、王春芝继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，084.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2881号
原告龙海市石码蕴鑫钢材经营部，住所地龙海市。
经营者ＸＸ明，男，1973年9月17日出生，汉族，个体户，住龙海市。
被告黄长福，男，1984年8月15日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市石码蕴鑫钢材经营部与被告黄长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，因被告下落不明，需公告送达，本院于2016年5月31日依法裁定由适用简易程序转为适用普通程序，由审判员张梅成担任审判长，与人民陪审员纪启裕、纪仁勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海市石码蕴鑫钢材经营部的经营者ＸＸ明到庭参加诉讼，被告黄长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市石码蕴鑫钢材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款185494元及利息（从2015年10月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告黄长福多次向原告购买钢材，截止2015年10月4日，被告共结欠原告货款185494元。同日，被告出具一份《还款计划》给原告收执，《还款计划》上载明：“兹黄长福向蕴鑫钢材经营部购货一批（在供方所在地交贷，质量和价格已认可），结欠货款合计人民币壹拾捌万伍仟肆佰玖拾肆元整（￥185494.00元），定于2015年10月20日前还清，届时未还清按月2%付利息，如有纠纷，双方同意提交龙海市人民法院处理”。之后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。
被告黄长福在规定期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告黄长福多次向原告购买钢材，截止2015年10月4日，被告共结欠原告货款185494元。同日，被告出具一份《还款计划》给原告收执，《还款计划》上载明：“兹黄长福向蕴鑫钢材经营部购货一批（在供方所在地交贷，质量和价格已认可），结欠货款合计人民币壹拾捌万伍仟肆佰玖拾肆元整，小写￥：185494.00元，定于2015年10月20日前还清。届时未还清按月2%付利息，如有纠纷，双方同意提交龙海市人民法院处理”。期限届满后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
上述事实有原告提供的还款计划及其在庭审中的陈述等为据，因被告未到庭参加诉讼，又未提供书面反驳意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合法有效，原告依约履行供货义务，被告却未依约支付价款，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款185494元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面反驳意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长福应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙海市石码蕴鑫钢材经营部货款185494元及逾期付款利息（从2015年10月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4472元，由被告黄长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民审判员 纪启裕
人民审判员 纪仁勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1658号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁古槐路支行
被执行人：王某
被执行人：某乙公司
被执行人：某丙公司济宁分公司
本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 田再旺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2221号
罪犯张守玉，男，汉族，1978年6月17日出生，初中文化，吉林省靖宇县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2013年11月29日作出（2013）郊刑初字第00025号刑事判决，以被告人张守玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；继续追缴张守玉等五被告人非法所得。被告人张守玉不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）铜中刑终字第00008号刑事判决,维持对张守玉的定罪量刑部分；继续追缴张守玉等五被告人非法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张守玉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张守玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2014年9月、2015年11月，该犯因违纪分别被扣1分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张守玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，并犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，服刑期间曾因违纪被扣分，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守玉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年12月21日起至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初275号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王涛，男，1976年5月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留；同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］305号起诉书指控被告人王涛犯非法持有毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年10月24日18时许，公安人员在本市江岸区罗家庄132-4号7楼1号被告人王涛家中将其抓获，公安人员当场从该房内的电脑桌上查获被告人王涛持有的白色晶体2包（净重9.86克）和红色片剂9包（净重15.68克）。经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、检定证书；毒品检验鉴定书；告知笔录；视频资料；物证及现场照片；行政处罚决定书、现场检测报告书、告知笔录；被告人王涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人王涛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执887号
申请执行人喀喇沁旗林业局，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人魏国武，局长。
被执行人吕军，男，1970年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
喀喇沁旗林业局申请执行吕军行政处罚纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行审2号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行审2号行政裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 涛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执636-1号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社,地址：广东省鹤山市。
负责人：何广明，该信用社主任。
委托代理人：麦泽民，该信用社员工。
委托代理人：胡景尤，该信用社员工。
被执行人：骆远来，住广东省鹤山市。
本院在执行鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社与骆远来金融借款合同纠纷一案，本院作出的的（2016）粤0784民初1639号民事判决书已于2016年8月8日发生法律效力，责令被执行人清偿借款本金287元及利息、迟延履行期间的债务利息给申请人，并承担案件受理费25元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告财产状况，但其拒不履行。经查，被执行人在金融机构有小额的存款并已扣划至本院案款专户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经向其他财产部门调查，目前被执行人名下已无可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月十二日
书记员 冯泽荣
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0105执恢187号
申请执行人呼和浩特市亿展物业服务有限公司。
法定代表人王秀龙，总经理。
被执行人丁曙光，56岁，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人丁曙光房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员李润林
代理审判员云峰
二〇一七年三月七日
书记员荣峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市云峰建设有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇站前大道东方景园商办*号楼***室。组织机构代码71767727-0。
法定代表人：曾呈妙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林祖战，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人温州市云峰建设有限公司（以下简称云峰建设公司）因与被申请人林祖战劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3301号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云峰建设公司申请再审称：被申请人林祖战于2013年3月开始与云峰建设公司建立劳动关系。此前，林祖战自1990年2月至1992年12月在湖南省××相县桃林矿从事煤矿钻工工作，2000年4月至2000年12月在安徽省六安市白庙镇玉晋铁矿从事钻工工作，2007年1月至2009年12月在山西省××交区××间乡××路村煤矿从事管理工作，2010年1月至2011年12月在贵州省毕节市赫章县城建有限公司从事管理工作，2012年4月至2012年10月在温州市通业有限公司从事钻工工作。2014年7月31日林祖战被温州市疾病预防控制中心确诊为职业性尘肺病及其他呼吸系统疾病（矽肺二期）。根据矽肺病形成医学鉴定，矽肺病有15-20年潜伏期，矽肺二期职业病不可能在几个月形成，需要一个多少年的漫长过程。故可以肯定林祖战在与云峰建设公司建立劳动关系前已经患矽肺病。林祖战为骗取云峰建设公司，于2013年5月20日伪造霍邱县第二人民医院健康体检表，确认其无职业病，从而达到与云峰建设公司建立劳动关系的目的。2013年9月12日霍邱县第四人民医院林祖战所拍的胸片，可以确定其矽肺病已经十分严重。故林祖战矽肺职业病不是在云峰建设公司所患，而是在之前工作单位已经患矽肺职业病。故云峰建设公司认为本案必须对温州市通业有限公司、赫章县城建有限公司、安徽省六安市白庙镇玉晋铁矿、大同市南交区峰子间乡南洋路村煤矿追加为共同被告，并对林祖战矽肺病形成时间进行鉴定，以确定承担责任主体。云峰建设公司认为二审法院对此未予审查追加共同被告系错误，请求依法立案再审。云峰建设公司申请再审时提交鉴定申请书，申请对林祖战矽肺病形成时间进行委托鉴定。
林祖战提交意见称：1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确。云峰建设公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，应予以驳回。2.云峰建设公司主张“林祖战自1990年2月……在温州市通业有限公司从事钻工工作”的事实，未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。3.云峰建设公司于2013年5月20日组织务工人员体检，当时林祖战胸片检查没有异常，云峰建设公司才继续让林祖战务工。云峰建设公司所称“2013年9月12日霍邱县第四人民医院林祖战所拍的胸片……”，与事实不符，理由是：不是新证据；云峰建设公司不能证明该胸片就是林祖战的胸片；不能证明该胸片有矽肺病且已经十分严重。请求驳回云峰建设公司的再审申请。
本院认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。云峰建设公司在申请再审时提交鉴定申请书，申请本院对林祖战矽肺病形成时间委托鉴定，本院不予准许。
（二）云峰建设公司申请再审称林祖战矽肺职业病不是在云峰建设公司所患，而是在之前工作单位已经患矽肺职业病，但未提交足够证据予以证明，故二审法院对其要求追加温州市通业有限公司、赫章县城建有限公司、安徽省六安市白庙镇玉晋铁矿、大同市南交区峰子间乡南洋路村煤矿为本案共同被告不予准许，并无不当。
综上，云峰建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市云峰建设有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第09151号
原告杨某，男。
委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告芦×，女。
委托代理人马桂华，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者，北京市东城区南衣袍胡同34号。
原告杨×与被告芦×继承纠纷一案，本院已依法受理。被告芦×在提交答辩状期间，以被继承人杨某某自2003年起至死亡时止，一直居住在北京市丰台区X号为由，对本院的管辖权提出异议。请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，虽然被继承人杨某某的户籍所在地为北京市海淀区X号，但根据中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局第二管理处出具的《证明》及中国人民解放军总后勤部司令部管理局营房物资处出具的《通知》，被继承人杨某某的户籍所在地已于2003年被拆迁，自2003年10月起，杨某某一直居住在北京市丰台区X号，至其死亡时止。因此，杨某某死亡时的住所地应为北京市丰台区X号。另，原、被告当庭表示被继承人杨某某所留遗产包括银行存款、公积金及位于北京市丰台区的部分家具家电，且未提供证据证明被继承人杨某某的主要遗产所在地在北京市海淀区。因此，芦×提出的管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王尧峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁 珊
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执6107号
本院在执行申请执行人尉骁杰与被执行人冯磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将冯磊纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
#fyxx_dqsj#
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执687号
申请执行人张福春，男，1964年11月20日出生。
被执行人北京建达投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号楼1801。
法定代表人郭光富。
张福春依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0812号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1216800.31元，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。经实地调查，被执行人北京建达投资基金管理有限公司已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0812号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙恒昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18617号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘兆强，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘兆强信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,009.50元。原告诉称,被告刘兆强系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,009.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第337号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某。曾因饮酒后驾驶，于2012年7月4日被余姚市公安局处以罚款2000元，并被暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日20时许，被告人施某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本市凤山街道新建北路与子陵路路口处时，被执勤民警查获。民警对被告人施某做呼气酒精测试发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人施某的血液中含有乙醇成份，浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、“执勤报告”、身份信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人施某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年3月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月八日
代书记员 诸张琳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2395号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈开平，行长。
被执行人：谭生方，男，汉族，1950年10月1日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭生方借款合同纠纷一案，本院(2015)万法民初字第03569号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。申请执行标的为20000元及利息。
在执行过程中，我院于2017年5月4日强制扣划被执行人谭生方银行存款30810元，该款含执行费190元，支付申请执行费30610元，剩余案款经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人谭生方发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 滏
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执949号
罗淑凤、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人罗淑凤与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第92号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初70号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵某甲。
被告人赵某乙。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月17日14时许，被告人赵某甲伙同其姐被告人赵某乙在武汉天河国际机场航站楼底下停车场内，利用郭某遗落在该停车场地上的摩托车钥匙，将郭某停放在此的价值人民币2475元的一辆白色“建设”牌摩托车盗走。案发后，公安民警将被盗的摩托车追回，并发还给被害人郭某，后被害人郭某对被告人赵某甲、赵某乙表示谅解。
公诉机关认为被告人赵某甲、赵某乙具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议分别判处被告人赵某甲、赵某乙六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵某甲、赵某乙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年二月四日
书记员 杨惠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5967号
原告：石高升，男，1946年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，系巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市杜甫办事处里沟村第十五村民组。住所地：巩义市杜甫办事处里沟村。
原告石高升与被告巩义市杜甫办事处里沟村第十五村民组侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告石高升于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石高升申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石高升撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石高升承担。
审判员 王雪玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡青青
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初583号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层。组织机构代码：55133XXXX。
负责人刘义民，该支行行长。
委托代理人李程。
被告王志武，住讷河市。
被告张有田，住讷河市。
被告ＸＸ跃，住讷河市。
被告张岩龙，住讷河市。
被告梁栋，住讷河市。
被告李海涛，住讷河市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告王志武、张有田、ＸＸ跃、张岩龙、梁栋、李海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日被告王志武、ＸＸ跃、张岩龙、张有田、梁栋在原告处签订《助农小额联保贷款合同》每人贷款金额为50,000.00元，互为联保，利息为年利率10.8%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。被告李海涛于2013年3月12日在龙江银行讷河支行签订《个人贷款不可撤销保证书》及《担保承诺书》，被告李海涛担保贷款金额为250,000.00元，因被告王志武未能按规定日期还款，导致贷款逾期，现原告诉至法院要求被告王志武给付贷款本金50,000.00元，利息22,615.52元，本息合计72,615.52元，被告ＸＸ跃、张有田、张岩龙、梁栋、李海涛承担连带保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二��有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的六被告住址，经本院多次送达，被告���在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告王志武、张有田、ＸＸ跃、张岩龙、梁栋、李海涛的起诉。
案件受理费1,615.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
��理审判员许冬梅
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 巍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1228号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李正龙，男，1988年1月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因犯出售非法制造的发票罪于2006年10月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2012年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑二年，合并前罪判处的有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，2014年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月10日刑满释放。2016年9月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人李正龙犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人李正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月底，被告人李正龙来到重庆市南岸区泰正花园小区，趁房内无人之机，翻窗进入7幢1-3被害人欧某家中，盗走相机一部，逃离现场。
2016年9月16日下午，李正龙翻窗进入南岸区福红路“盈家”大酒店，从酒店三个客房内各盗走一台“现代e派”牌一体电脑，装在从酒店杂物间临时找到的一个旅行箱中准备运走之时，被酒店保安发现，遂未携带赃物逃离现场。
2016年9月16日晚，李正龙来到南岸区翠湖山庄，使用铁棍撬开86幢房间玻璃滑门，进入被害人曾某家中，盗走一台“苹果”IPAD二代平板电脑及一部银白色“小米”手机。
2016年9月19日8时许，民警在南岸区南坪福田大厦B座24-3将李正龙抓获，并当场查获李正龙所盗的“苹果”IPAD二代平板电脑。该“苹果”电脑已发还被害人曾某。被盗相机、“小米”手机未追回。
经鉴定，被盗“苹果”IPAD二代平板电脑价值650元，三台“现代e派”牌一体电脑共计价值2100元。
归案后，李正龙如实供述上述事实。
上述事实，被告人李正龙在庭审中无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书、户籍资料等书证，被害人欧某、曾某的陈述，证人周某的证言，被告人李正龙的供述，涉案财物价格鉴定意见书、手印检验报告，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李正龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值2750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李正龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。其另有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨海燕
山东省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初576号
原告孙某，系死者孙某之父。
原告王某，系死者孙某之母。
原告孙某，系死者孙某之。
原告孙某，系死者孙某之子。
上述二原告法定代理人霍某，系二原告之母。
上述四原告委托代理人刁某，山东君腾律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司某营销服务部，组织机构代码为66196855-3，住所地：某市山城路251号。
负责人蒋某，该公司总经理。
委托代理人王某。
被告祝某。
原告孙某、王某、孙某、孙某与被告中国某财产保险股份有限公司某营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人刁树青、被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告在交强险范围内按无责赔偿标准赔偿原告经济损失11000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，在我公司投保的鲁F×××××号货车在本次事故中无责，且本次事故肇事方孙某给该车造成车损三万多元，所以我公司不同意理赔。
经审理查明，2014年12月1日16时许，孙某醉酒后驾驶鲁F×××××号轿车沿210线由北向南行至210线57KM165M处驶入路左，与祝某驾驶的由南向北行驶的鲁F×××××号货车相撞，致孙某当场死亡，两车受损。此次事故经某市公安局交通警察大队认定，结论为：孙某负事故的全部责任，祝某对此事故不负责任。祝某所驾驶的鲁F×××××号货车在被告中国某财产保险股份有限公司某营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险，且在保险期内发生此次事故。
另查明，孙某与霍某原系夫妻关系，二人婚后生有原告孙某、孙某，事故发生时，孙某与霍某已办理离婚手续。
还查明，2016年3月28日，四原告以与被告祝某自行和解为由向本院提出撤回对其起诉的申请。
上述事实有原、被告委托代理人的陈述、某市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、村委证明书、撤诉申请书等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告孙某、王某、孙某、孙某要求被告中国某财产保险股份有限公司某营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内按无责赔付标准赔偿其死亡赔偿金11000元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告之所辩，理由不当，本院依法不予采信。四原告以与被告祝某自行和解为由，申请撤回对其起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司某营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告孙某、王某、孙某、孙某人民币11000元。
二、准许四原告撤回对被告祝某的起诉。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.50元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘纯帮
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初829号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路30号，统一社会信用代码：914210003435054738。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，女，该行员工。
委托代理人：邹先军，男，该行清盘部总经理。
被告：侯祖元，男,1956年6月5日出生，汉族，住公安县。
被告：余绪军，男,1968年11月21日出生，汉族，住公安县。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告侯祖元、余绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托代理人邹先军到庭参加诉讼，被告侯祖元、余绪军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯祖元、余绪军共同偿还原告贷款本金5万元及利息。事实与理由：2010年8月29日，被告侯祖元向原告下属的狮子口支行借款50000元，月利率为5.75‰，期限1年。借款到期后，被告未能偿还借款本息。2012年3月7日，原告向被告侯祖元催讨时，被告余绪军在贷款征询函中保证人签署“资金是我使用，由我还款”。此后，二被告仍未偿还借款本息。另外，原公安县农村信用合作联社经主管部门批准变更为湖北公安农村合作银行；2015年6月11日，湖北公安农村合作银行经中国银监会湖北监管局批准，变更名称为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
二被告未作答辩亦未提交证据。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告侯祖元、余绪军的身份证复印件及户口登记卡、原告下属的狮子口支行与被告侯祖元签订的借据、借款凭证、个人账户存款凭条、贷款询证函、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2015）224号文件等证据在卷佐证，本院据此确认原告公安农商行主张的事实。
本院认为，被告侯祖元与原告下属的狮子口支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告侯祖元未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款50000元本息的民事责任。被告余绪军虽不是借款合同相对方，但其对原告作出了保证承诺，原告亦认可，故被告余绪军应承担保证责任；因该保证方式约定不明确，本院确定为连带责任保证。因原告公安农商行下属的狮子口支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向二被告主张借款50000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯祖元于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按月利率5.75‰从2010年8月29日起计至履行完毕之日止），被告余绪军对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯祖元、余绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一七年六月三十日
书记员 罗佳佳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初828号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路30号，统一社会信用代码：914210003435054738。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，女，该行员工。
委托代理人：邹先军，男，该行清盘部总经理。
被告：李先红，男，1965年3月5日出生，汉族，住公安县,
被告：余绪军，男，1968年11月21日出生，汉族，住公安县,
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告李先红、余绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托代理人邹先军到庭参加诉讼，被告李先红、余绪军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李先红、余绪军共同偿还原告贷款本金5万元及利息。事实与理由：2010年8月29日，被告李先红向原告下属的狮子口支行借款50000元，月利率为5.75‰，期限1年。借款到期后，被告未能偿还借款本息。2012年3月7日，原告向被告李先红催讨时，被告余绪军在贷款征询函中保证人签署“资金是我使用，由我还款”。此后，二被告仍未偿还借款本息。另外，原公安县农村信用合作联社经主管部门批准变更为湖北公安农村合作银行；2015年6月11日，湖北公安农村合作银行经中国银监会湖北监管局批准，变更名称为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
二被告未作答辩亦未提交证据。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告李先红、余绪军的身份证复印件及户口登记卡、原告下属的狮子口支行与被告李先红签订的借据、借款凭证、个人账户存款凭条、贷款询证函、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2015）224号文件等证据在卷佐证，本院据此确认原告公安农商行主张的事实。
本院认为，被告李先红与原告下属的狮子口支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告李先红未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款50000元本息的民事责任。被告余绪军虽不是借款合同相对方，但其对原告作出了保证承诺，原告亦认可，故被告余绪军应承担保证责任；因该保证方式约定不明确，本院确定为连带责任保证。因原告公安农商行下属的狮子口支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向二被告主张借款50000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先红于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按月利率5.75‰从2010年8月29日起计至履行完毕之日止），被告余绪军对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李先红、余绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一七年六月三十日
书记员 罗佳佳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初387号
原告：ＸＸ汉，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市恩城东门路12号之一。
负责人：杨威。
原告ＸＸ汉诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告ＸＸ汉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ汉撤诉。
案件受理费110元，由原告ＸＸ汉负担。
审判员 郑艳慈
二○二○一七年三月十六日
书记员 岑淑君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第774号
原告：李其红。
委托代理人：戴红兵。
被告：张荣春。
原告李其红为与被告张荣春民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李其红委托代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告张荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李其红起诉称：2010年3月，张荣春因经营需要向李其红借款200000元，承诺借款期限为180天，于2010年9月3日前还清。若张荣春未在上述期限偿还借款，则向李其红按总金额每天0.03%支付违约金。若因张荣春逾期偿还借款而引起诉讼，则张荣春应承担李其红因此而支付的律师代理费、诉讼费等一切费用。2010年3月3日，李其红按约向张荣春支付了借款。但借款期限届满，张荣春未按约清偿借款，故李其红诉至法院，请求判令：一、张荣春返还借款146000元、支付违约金11947.94元；二、张荣春承担律师代理费6000元；三、张荣春承担本案的诉讼费。庭审中，李其红变更第一、二项诉讼请求为判令张荣春返还借款146000元、支付违约金9855元（按本金146000元、自2010年9月4日计算至2011年4月19日、按每天0.03%计算）并承担律师代理费5000元。
原告李其红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明2010年3月3日张荣春向李其红借款200000元并对违约责任进行约定的事实。2、委托代理合同、发票各一份，证明李其红为本次诉讼支出律师代理费的事实。
被告张荣春未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告李其红提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告李其红提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年3月3日，张荣春向李其红借款200000元，约定借款期限为180天，于2010年9月3日前还清；如逾期不还，张荣春应按未偿还借款总金额每天0.03％支付违约金；如引起诉讼，张荣春应当承担李其红因此而支付的律师代理费、诉讼费等一切费用；双方发生争议的，由出借人所在地法院管辖。借款到期后，张荣春仅返还借款54000元。故李其红诉至法院，请求上判。
本院认为，李其红与张荣春之间的借贷关系合法有效。张荣春未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金及李其红因诉讼支出的律师代理费的民事责任。李其红的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张荣春于本判决生效后十日内返还原告李其红借款146000元；
二、被告张荣春于本判决生效后十日内支付原告李其红违约金9855元；
三、被告张荣春于本判决生效后十日内支付原告李其红因本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3517元，减半收取1758.50元，由被告张荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3517元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一一年六月二日
书记员 李佳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽中民三初字第3219号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告贾某某，男，1970年10月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告韩某，男，1988年2月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告贾某某、韩某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,825元，减半收取912.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘玥岐