贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2626刑初23号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人邓伟，男，1981年8月16日出生于贵州省岑巩县，侗族，大专文化，中共党员，公务员，住岑巩县。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被岑巩县公安局取保候审，现在家。
辩护人董承勇，贵州维律律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人邓伟犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年5月28日、6月1日公开开庭进行了审理,2018年6月5日，岑巩县人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院同意后，岑巩县人民检察院于2018年7月4日补充侦查完毕并建议恢复审理。本案恢复审理后，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人邓伟及其辩护人董承勇到庭参加诉讼，侦查人员周围、鉴定人谭自友、王椰到庭就相关情况进行了说明。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日20时许，被告人邓伟与朋友杨某1、张某1等人在岑巩县“时尚味庄”吃晚饭，期间喝了一次性塑料杯两杯散装白酒。随后，被告人邓伟醉酒后持C1驾驶证驾驶自己的贵Ｈ×××××号小型轿车由岑巩县思阳镇新兴舞水路往岑巩县思阳镇新兴大置业方向行驶，当行驶至岑巩县思阳镇新兴大置业（上瑞线1759Km+100m）路段时，被岑巩县公安局交通警察大队执勤民警查获，并将其带至岑巩县人民医院提取血样。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的邓伟的血液检材中检出乙醇成分，含量为276.8mg/100ml。被告人邓伟到案后，能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邓伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并在庭审中建议判处被告人邓伟拘役二个月至四个月，并处罚金。现依法提起公诉，请依法判处。
被告人邓伟对公诉机关指控其酒后驾车的事实无异议，但认为自己被查获时，呼气式酒精检测的结果为33.00mg/100ml，而血液酒精含量检验结果为276.8mg/100ml，两者差距过大。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案侦查机关未能严格依法按照程序收集证据，本案证据反映的关于被告人邓伟何时被公安机关查获、何时带至交警大队、何时带至医院抽血的事实不清楚，时间相互矛盾且逻辑关系混乱，部分证据应不予采信。2、怀化市方正司法鉴定中心与贵州警察学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书均不能作为本案定案依据。一是怀化市方正司法鉴定中心出具的鉴定意见中载明了采用《血液酒精含量检测的方法》（GA/T842-2009）进行鉴定，但鉴定时未严格按照方法中要求的进样口温度设定为200度、血液检材加热时间为15分钟的检测方法进行操作，本次鉴定时进样口的温度为150度、血液检材的加热时间为10分钟，与鉴定方法要求不符；二是贵州警察学院司法鉴定中心出具的鉴定意见中送检的血液来源不合法，血液保存时间过长会对鉴定结果产生影响。因此，上述两份鉴定意见均不能作为本案定案依据。
经审理查明，2017年12月24日19时许，被告人邓伟与杨某1、张某1等人在岑巩县“时尚味庄”吃晚饭，期间邓伟饮用了散装白酒。晚饭后，邓伟准备去医院看望女儿，便驾驶车牌号为贵Ｈ×××××轿车从岑巩县新兴双龙宾馆附近沿新兴大道行驶，车辆行驶至岑巩县新兴大置业对面（上瑞线1759Km+100m）路段思州路红绿灯路口附近时，邓伟将车停在右转车道上。21时许，岑巩县公安局特巡警大队民警发现睡在驾驶位置上的邓伟有酒味，遂通知岑巩县公安局交通警察大队，交警到达后发现邓伟涉嫌醉酒驾车，将邓伟带到岑巩县人民医院提取了两份静脉血样，编号分别为35049909、35049914，并在试管上进行了标注。当晚23时许，邓伟在交警大队进行了呼气式酒精检测，检测结果为33mg/100ml。2018年6月21日，岑巩县人民检察院在延期审理期间重新委托了贵州警察学院司法鉴定中心对编号为35049914的血样进行乙醇含量检验，检测结果为251.37mg/100ml。同时，委托贵州警察学院司法鉴定中心对提取的邓伟的血液与编号35049914血样进行DNA检验及同一认定，结果支持编号35049914血样为邓伟所留。被告人邓伟到案后，如实供述了自己酒后驾车的事实。
上述事实，有经法庭举证、质证，认证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书。证实本案的案件来源、公安机关的立案时间以及对被告人采取的强制措施情况。
2、户籍信息查询结果单。证实被告人邓伟于1981年8月16日出生，案发时已达到负刑事责任年龄的事实。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表。证实2017年12月24日21时09分，被告人邓伟因醉酒后驾驶机动车，被岑巩县交警大队采取扣留机动车驾驶证、检验血液的强制措施以及被告人邓伟拒签拒收上述文书的事实。
4、提取笔录、查获视频附现场照片。证实从岑巩县公安局特巡警大队提取的视频，视频反映2017年12月24日晚上，岑巩县公安局特巡警大队在巡逻时，发现在上瑞线1759公里100米处有机动车停在右转车道上，驾驶员已睡熟，车内只有一人，车辆呈发动状态。
5、情况说明。证实2017年12月24日晚上，岑巩县公安局交通警察大队民警查获邓伟时，邓伟处于严重醉酒状态，无法进行呼气式酒精检测，故将其带至岑巩县人民医院抽取静脉血液，抽血后带回交警大队等候处理。当晚23时50分左右，邓伟准备离开交警大队时提出进行呼气式酒精检测，经检测，结果为33.00mg/100ml。
6、贵Ｈ×××××号小型轿车行驶轨迹查询结果及行驶照片。证实2017年12月24日17时37分至22时12分，贵Ｈ×××××号小型轿车先后行驶通过岑巩县灯塔路口东向、舞水路口西向、舞水路口北向，该车辆处于移动行驶状态。
7、岑巩县公安局交通警察大队出具的情况说明2份。证实因岑巩县智能交通综合管控平台未安装校时服务器，致使系统时间会出现与北京时间不一致的情况。同时证实2017年12月24日21时查获被告人邓伟涉嫌醉酒，后带邓伟到岑巩县人民医院抽血，抽血过程只是拍照固定，未进行录像的事实。
8、公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书。证实被告人邓伟因酒后驾车被处以吊销机动车驾驶证以及五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，行政处罚前已告知邓伟可陈述、申辩，邓伟表示不提出陈述的事实。
9、机动车驾驶证、行驶证。证实被告人邓伟持有C1型机动车驾驶证，有效期限为2016年1月26日至2026年1月26日，同时证实贵Ｈ×××××号小型轿车的所有人为邓伟的事实。
10、呼气式酒精检测结果单。证实2017年12月24日23时48分，岑巩县公安局交警大队民警对被告人邓伟进行呼气式酒精检测，检测结果为33.00mg/100ml的事实。
11、岑巩县人民医院住院病历。证实邓伟的女儿邓某于2017年12月24日因患急性支气管炎到岑巩县人民医院住院治疗的事实。
12、证人杨某1的证言。证实2017年12月24日晚上，与妹夫邓伟及朋友张某1、田某1等八九个人在新兴舞水路“时尚味庄”吃饭时，杨某1、邓伟、张某1、田某1四人都喝了散装糯米酒，邓伟喝了两杯酒。吃完饭后几人在饭店门口分开，邓伟称要去看女儿，但不清楚邓伟是走路还是开车离开。
13、证人张某1证言。证实2017年12月24日晚上，应朋友杨某1邀约去到“时尚味庄”吃饭，一起吃饭的有八九个人，吃饭期间邓伟喝了两杯散装米酒，大概四两左右，吃完饭后几人在饭店门口分开。
14、被告人邓伟的供述与辩解。证实2017年12月24日20时左右，被告人邓伟与姐夫杨某1及杨某1的朋友等八九个人在岑巩县舞水路“时尚味庄”饭店吃饭时喝了两杯散装糯米酒，吃完饭后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车向新兴大置业方向行驶，行驶至新兴大置业公交车站牌时将车辆停在路边休息，后被交警带到岑巩县人民医院抽血，又被带回岑巩县交警大队，在交警队休息一会儿后要求交警进行酒精检测，检测结果为33mg/100ml。同时证实已经收到血液乙醇鉴定意见书，对鉴定结果血液中乙醇含量为276.8mg/100ml的结果没有异议。
15、当事人血样提取登记表、抽血现场照片2张。证实2017年12月24日21时许，被告人邓伟被带到岑巩县人民医院提取血样两份，编号分别为35049909、35049914并在试管上标注为邓伟，邓伟的妻子田某2在登记表上签字的事实。
16、贵州警察学院司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书。证实2018年6月29日，贵州警察学院司法鉴定中心对送检的编号为35049914标注为邓伟的血样进行乙醇含量鉴定。经鉴定，送检编号为35049914的血样中检出乙醇成份，检测结果乙醇含量为251.37mg/100ml。
17、贵州警察学院司法鉴定中心法医物证鉴定意见书。证实2018年7月5日，贵州警察学院司法鉴定中心对送检的编号为35049914血样与提取的邓伟的血样进行DNA检验及同一认定，经鉴定，结果为支持编号为35049914血样为邓伟所留，不支持为其他随机个体所留。
针对被告人的质疑及辩护人的辩护意见，本院作如下说明和评判：
一、针对被告人提出的呼气式酒精检测的结果与血液酒精含量检测结果相差过大的质疑。根据公诉机关提供的证据，可以证实邓伟饮酒后驾驶机动车被查后，到岑巩县人民医院抽取血样的时间与在交警队进行呼气式酒精检测的时间，这两个时间与邓伟饮酒的时间间隔不同，加上血液酒精含量检测与呼气式酒精检测是两种不同检测方法，呼气式酒精检测更容易受外部因素影响，这些都可能会导致检测结果差异的出现。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第六条的规定，血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。因此，本案以血液酒精含量检验鉴定意见结果作为定案依据，符合法律规定。
二、针对辩护人提出的公诉机关出示的证据上记录被告人邓伟被查获的时间、抽取血样的时间存在逻辑矛盾，部分证据不应作为定案依据的辩护意见。根据公诉机关提供的证据，可以证实2017年12月24日21时许，邓伟饮酒后驾驶机动车被查获，被采取检验血液的行政强制措施，并被带到岑巩县人民医院抽取了血液的事实。查获过程有查获时的视频证实，抽血过程有抽血现场照片和医务人员以及邓伟的妻子田某2签字确认的《当事人血液提取登记表》证实，也与被告人邓伟在侦查机关的供述相吻合。对于查获过程的录像显示时间与抽取血样的记录时间以及车辆行使轨迹经过各道路卡口的记录时间上存在逻辑矛盾，侦查机关已出具了情况说明予以合理解释，且这些记录上的时间矛盾，并不能否认被告人邓伟饮酒后驾驶机动车被查获后被带到岑巩县人民医院抽血检验的客观事实。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
三、针对辩护人提出怀化市方正司法鉴定中心出具的怀方正司鉴中心（2017）毒检字第2199号司法鉴定意见书不能作为本案定案依据的辩护意见。本院认为，怀化市方正司法鉴定中心出具的（2017）毒检字第2199号司法鉴定意见书中记载的鉴定过程与《血液酒精含量的检验方法》（GA/T842-2009）中要求的鉴定过程及操作规范确实存在差异，经鉴定人出庭后仍不能作出科学、合理的说明，回答辩护人提出的疑问，故本院对该份证据不予采纳。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
四、针对辩护人提出的贵州警察学院司法鉴定中心出具的（2018）法毒检字第325号法医毒物鉴定意见书不能作为本案定案依据的辩护意见。本院认为，一是贵州警察学院司法鉴定中心采用《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空气相色谱检验方法》（GA/T1073-2013）对本案送检的编号35049914的血样进行鉴定，（GA/T1073-2013）血液酒精含量检验方法是司法部认可的车辆驾驶人员血液中酒精含量检验适用标准之一，因此，该鉴定意见的检验方法符合相关规定。二是被告人邓伟于2017年12月24日酒后驾车被查获后，到岑巩县人民医院抽取了血样，整个血样提取过程经拍照固定，被告人邓伟家属田某2、医务人员李某在《血样提取登记表》上签字确认。同时，经贵州警察学院司法鉴定中心对送检的编号35049914的血样与提取的邓伟本人血样进行DNA同一认定，鉴定结果为编号35049914的血样为被告人邓伟所留。因此，本案送检的编号35049914标注为邓伟的血样来源合法。三是针对辩护人提出血液保存时间过长会对鉴定结果产生影响的问题。首先，贵州警察学院司法鉴定中心出具的（2018）法毒检字第325号法医毒物鉴定意见书证实，送检编号35049914的血样在送检时是密封、无渗漏、无凝血的，符合鉴定机构对检材的要求。其次，辩护人虽然提出血液保存时间过长会对鉴定结果产生影响，但并没有提供科学依据进行说明，同时在检验的过程中也未发现血液存在变质的情况。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立。综上，贵州警察学院司法鉴定中心出具的（2018）法毒检字第325号法医毒物鉴定意见书，系具有资质的鉴定机构、鉴定人按照规定检验方法作出，可以作为本案的定案依据。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓伟违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人邓伟血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。据此，综合被告人邓伟的犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判处生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 柳仁敦
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙 娟
书 记 员 欧雪梅