崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4295号
原告赵萍，女，1952年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告陆欢，女，1977年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人曹洪洲。被告龚东，男，1969年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈玉莲，女，1969年3月31日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。委托代理人龚诚(系两被告之子)，男，1991年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告赵萍、陆欢诉被告龚东、陈玉莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员陈忠平独任审理。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵萍、陆欢及两原告的委托代理人曹洪洲，被告龚东、陈玉莲的共同委托代理人龚诚、施卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萍、陆欢诉称，死者陆洪法与原告赵萍系夫妻关系，原告陆欢系陆洪法、赵萍的婚生女儿。因被告龚东、陈玉莲拟对家中楼房屋顶进行翻建，即邀请陆洪法等木工为其施工。2015年5月26日下午14时许，陆洪法在翻建屋顶时不慎从二层房顶跌落到楼房东北角外侧的水泥地上受伤，后由120急救车送崇明县第二人民医院抢救，但抢救无效于当日去世。因陆洪法系在从事雇佣活动中受害致死，且被告未在所翻建屋顶的楼房四周搭设脚手架、安全围栏等必要的安全设备，雇主应承担80%的民事赔偿责任，故两原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失人民币(以下币种均为人民币)469183.20元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、陆洪法身份证、独生子女证、结婚证、户口簿、死亡证、遗体火化证明，证明陆洪法死亡的事实及其家庭成员身份关系；2、常住人口登记摘录，证明两被告的关系；3、农户宅基地实际确权表，证明翻修房屋的户主是被告龚东；4、派出所询问笔录2份，证明事发时间、地点、经过情况及事发时受害人没有喝酒的事实；5、现场照片2张，证明翻建楼房的外貌特征及房屋四周没有搭建脚手架的事实；6、村委会证明1份、赵萍的就诊病史记录一组，证明原告赵萍长期患有关节炎无法正常行走，系丧失劳动能力者，需依靠陆洪发扶养；7、陆洪法的门诊病史、医疗费票据等；8、交通费票据、收条1份、代理费票据。被告龚东、陈玉莲辩称，本被告翻建屋顶，请陆洪法做木工，让其邀人，均是点工支付报酬，陆洪法与其他人同工同酬，180元一天，陆洪法与原告不存在雇佣关系，应为承揽关系；另事故的发生系陆洪法自身没有注意施工安全，故不同意原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、中兴镇滧中村村委会出具的证明1份，证明原告之前提供的丧失劳动力证明不属实；2、姚会飞、张和家、黄永安(又名黄安郎)调查笔录各1份，证明事故发生时，陆洪法正扛着油毡沿楼顶天沟(水落檐)行走的事实。3祝永飞、秦东春出具的证明1份，证明陆洪发等人施工的工具都是自备的。经当庭质证，原、被告双方对各自间关系存有争议，原告认为陆洪法受被告龚东、陈玉莲雇佣为其翻建屋顶；被告认为其与陆洪法不存在雇佣关系，应系承揽关系。本院认为，被告龚东、陈玉莲翻建屋顶，让陆洪法邀人施工，陆洪法与其他施工人均按天数支付报酬，故不能认定其将房顶翻建工程发包给陆洪法；因被告点工支付报酬，被告对施工人员无具体完成工作的时间和方法的限定，施工人员在完成房顶翻建的过程中具有独立性，即独立地利用自己的技术完成屋顶翻建，被告则根据施工人员完成的劳动成果向其支付报酬，故陆洪法及其他翻建人与被告方均属承揽关系。经审理查明，死者陆洪法与原告赵萍系夫妻关系，原告陆欢系陆洪法、赵萍的婚生女儿。陆洪法生前系民间木工(无资质)，有多年从业经验。因被告龚东、陈玉莲拟对家中楼房屋顶进行翻建，即委托陆洪法邀人施工，由被告方按天数点工支付报酬。2015年5月26日下午14时许，陆洪法扛着油毡沿楼顶天沟(水落檐)行走时不慎从二层房顶跌落到楼房东北角外侧的水泥地上受伤，后经送院抢救无效于当日去世。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张医疗费1006元、物损费(手机)245元、死亡赔偿金394485元(23205元/年×(20-3)年)、丧葬费35634元(5939元/月×6个月)，二被告对此予以认可，本院依法予以确认；二、误工费：原告主张处理事故等误工费17817元(5939元/月×1个月×3人)，被告方只认可处理善后事宜的误工损失2020元，本院认为此项损失已经包含在丧葬费内，故该项损失，本院认定2020元；三、被扶养人生活费137292元(16152元/年×(20-3)年÷2)，被告不予认可。本院认为原告赵萍年事已高且长期患有关节炎，每月收入仅有政府养老金补贴837.60元，原本需要其丈夫扶养，应给一定的生活费补贴，故对该项损失，本院核定为51856.8元(16152-837.60×12个月)元/年×(20-3)年÷2；四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，故本院结合本案案情，酌定为30000元；五、交通费：原告主张交通费2500元，二被告认为过高，因交通费根据受害人及其近亲属因就医或者治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费酌定为1000元；六、律师代理费10000元，被告认可1000元，本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的代理费为5000元；综上，原告的经济损失共计491246.80元。另查明，事故发生后，二被告已给付二原告钱款50000元。本院认为，被告龚东、陈玉莲修建房顶，是按天数点工支付报酬，故原告及其他修建人与被告方均属承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。农村建房施工需要具备一定施工资质的人方能进行，本案中，二被告选任无资质的陆洪法修建房顶，具有过失，故应负相应的赔偿责任。而原告认为二被告系陆洪法雇主而要求赔偿，依据不足，依法难以支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告龚东、陈玉莲于本判决生效后十日内赔偿原告赵萍、陆欢医疗费、物损费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、代理费等共计147374元，扣除二被告已经给付的人民币50000元，二被告还应给付原告赵萍、陆欢人民币97374元；二、被告龚东、陈玉莲于本判决生效后十日内赔偿原告赵萍、陆欢精神损害抚慰金人民币30000元；三、原告赵萍、陆欢的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8338元，减半收取计4169元，由原告赵萍、陆欢负担人民币2745元，被告龚东、陈玉莲负担人民币1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠平
二〇一六年八月五日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。