山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终��第324号
上诉人（一审原告）：田秀云。
委托代理人：郭勇。
委托代理人：李清华，系上诉人之夫。
被上诉人（一审被告）：青岛市市南区房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：于家晓，主任。
委托代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛市市南区开发建设局。
法定代表人：杨克敏，局长。
委托代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛海丽花边织带有限公司。
田秀云诉青岛市市南区房屋拆迁管理办公室拆迁行政裁决一案，青岛市市南区人民法院于2014年5月22日作出（2014）南行初字第30号行政判决。一审原告田秀云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人田秀云及其��托代理人郭勇、李清华，被上诉人青岛市市南区房屋拆迁管理办公室（以下简称“市南拆迁办”）的委托代理人朱鹏，被上诉人青岛市市南区开发建设局（以下简称“市南开发局”）的委托代理人张奕到庭参加诉讼。被上诉人青岛海丽花边织带有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2014年10月15日中止诉讼，于2014年12月10日恢复审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年6月4日，一审被告作出青南拆裁字（2013）4号裁决书，裁决驳回田秀云的裁决请求。一审原告不服，提起行政诉讼，请求撤销青南拆裁字（2013）4号裁决；判决一审第三人市南开发局按照一审原告的要求提供房屋；判令市南开发局支付一审原告相应的经济损失及搬迁费用；明确一审被告对其进行了违法拆迁，并就损毁、损坏及扣押的物品给予赔偿。
一审法院查明：本市云南路片区西藏路地块改造项目于2007年8月取得房屋拆迁许可证并发布拆迁公告实施拆迁改造。本案第三人青岛海丽花边织带有限公司在该拆迁范围有位于西藏路×号的非住宅房屋一处。2004年5月30日，原告与青岛海丽花边织带有限公司签订厂房使用合同，租赁涉案房屋2层（约240平方米），使用期限自2005年6月12日至2013年6月11日。2008年4月30日，青岛海丽花边织带有限公司与青岛市市南区开发建设局、拆迁服务中心就拆迁补偿问题达成拆迁补偿协议。2009年12月2日，原告以承租人名义向被告申请行政裁决，被告于同年12月25日作出青南拆裁字（2009）295号裁决书，对原告的申请不予支持。原告对该裁决书不服，向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼，该院于2011年5月6日作出行政判决，判决驳回田秀云的诉讼请求。原告不服，上诉至青岛市中级人民法院，青���市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）青行终字第268号行政判决书，判决撤销了青南拆裁字（2009）295号裁决，并判令被告重新对原告申请作出裁决。2013年6月4日，被告作出青南拆裁字（2013）4号裁决书，认为涉案房屋拆迁时，拆迁人（青岛市开发建设局）已经依法给予被拆迁人（青岛海丽花边织带有限公司）补偿，原告提出的停产停业损失补偿问题，应当与青岛海丽花边织带有限公司协商解决，裁决驳回原告田秀云的裁决请求。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定：本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。2011年新实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第六条第一、二款规定：拆迁人应当按照本条例的规定对被拆迁人给予补偿。被拆迁人（包括被拆迁房屋的所有权人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人，下同）应当依照本条例，在搬迁期限内完成搬迁。第十六条第二款规定：拆迁公有出租房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人共同签订拆迁补偿协议。综上，房屋使用人（承租人）不具有被拆迁人的主体资格，只有所有权人和公有房屋承租人才能成为被安置补偿对象。本案中，原告既非被拆迁房屋所有权人也非公有房屋承租人，依法不能获得拆迁安置补偿。因此，被告作出的青南拆裁字（2013）4号裁决书认定事实清楚、适用法律正确。至于原告作为被拆迁房屋的一般承租人主张的民事权益，可通过其它民事争议途径向被拆迁人青岛海丽花边织带有限公司主张。依照《��高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告田秀云的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
田秀云不服一审法院判决，上诉称：（一）一审判决错误。1、上诉人要求的是拆迁经营性补偿，而不是拆迁安置补偿，一审法院混淆了上诉人的诉讼请求。2、此案是拆迁纠纷案件，而一审判决却适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，法律适用错误。（二）被上诉人市南拆迁办裁决错误。1、根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第四十二条的规定，市南开发局应该对上诉人的停产、停业损失作出相应补偿，但市南拆迁办却依据该条驳回上诉人的仲裁申请。2、被上诉人市南拆迁办在裁决书中称市南开发局已将经营补偿款、拆迁补偿费、搬迁费等费用支付给产权人，但未提及上诉人的权利与损失，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款、第十六条第一款、第二十七条的规定。3、被上诉人市南拆迁办未按照（2011）青行终字第268号生效判决依法重新裁决，而是超期裁决，程序违法。（三）上诉人要求被上诉人市南开发局提供与被拆迁房屋相似、室内使用面积240平方米商用房屋用于经营老年公寓，符合《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第三十三条的规定。（四）上诉人要求市南开发局补偿经营损失、搬迁费及利息等损失符合《城市房屋拆迁管理条例》、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。（五）被上诉人市南开发局对上诉人进行了违法拆迁，法律依据充分。综上，请求撤销一审判决，依法改判；��销被上诉人市南拆迁办作出的青南拆裁字（2013）4号裁决书；判决被上诉人市南开发局按照上诉人要求提供商用房一处；明确被上诉人市南开发局进行了违法拆迁，并判决其赔偿上诉人经营损失、搬迁费、扣押物资损坏等费用。
被上诉人市南拆迁办辩称：（一）一审判决依法应予维持。青岛海丽花边织带有限公司在市南区西藏路×号拥有私有非住宅房屋一处，房屋所有权证号为青房地权市字第280702号。2005年5月30日，青岛海丽花边织带有限公司与上诉人签订厂房使用合同，将西藏路×号二层约240平米厂房（即涉案房屋）租赁给上诉人经营使用。后因西藏路×号房屋涉及拆迁，市南开发局与青岛海丽花边织带有限公司就西藏路×号房屋整体签订了补偿安置协议，同时青岛海丽花边织带有限公司承诺对西藏路×号房屋上转让、继承等各种原因产生的纠纷承担法律责任。市南开发局对涉案房屋部分都进行了全部补偿，后由于青岛海丽花边有限公司与上诉人就涉案方案补偿利益分配产生纠纷，上诉人申请裁决。被上诉人于2009年12月7日受理，并于次日送达了受理通知书，自此启动了裁决程序。（二）一审判决适用法律正确。1、根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第三十三条、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第六条规定，上诉人不是被拆迁人，拆迁人不负有对其进行安置、补偿的义务；2、根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第二条和第三条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条规定，上诉人不是拆迁当事人，无权提出裁决请求。3、根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条第三款和《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》（青政字（2007）68号）第四条规定，上诉人非公有房屋承租人，拆迁人不负有对其进行安置、补偿的义务。4、拆迁人已经将补偿发放给青岛海丽花边有限公司且房屋已经灭失的情况下，上诉人再行向被上诉人提出裁决申请，依法不应支持。5、涉案房屋并非公有房屋，上诉人作为私有房屋承租人，拆迁人并无义务将其作为拆迁当事人进行安置补偿。退一步讲，拆迁人对涉案房屋的补偿费用已经全部包含在对西藏路×号的安置补偿中，上诉人与青岛海丽花边织带有限公司可以通过房屋租赁合同的约定进行分配解决，上诉人对青岛海丽花边织带有限公司也提起了民事诉讼。（三）被上诉人无权处理私房合同纠纷。上诉人与青岛海丽花边织带有限公司由于在拆迁期间就原房屋租赁合同履行发生纠纷，其性质是民事纠纷，应该由合同当事人就双方的损失及其赔偿事宜依据合同法的规定和双方的约定加以协商或通过民事诉讼解决。被上诉人不属于专门司法机关，无权也无条件查明私房所有人和私房承租人之间的合同纠纷事宜，故被上诉人依据上述法律依据驳回上诉人的裁决请求事实清楚，证据确实充分，法律依据充分，程序合理，符合本案实际情况，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人市南开发局辩称：同意市南拆迁办的答辩意见。
青岛海丽花边织带有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
各方当事人一审中提供的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。
二审庭审中，上诉人明确表示对一审法院审判程序及一审判决现已认定的事实不持异议。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，现已生效的（2011）青行终字第268号行政判决书已明确认定：根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第��款的规定，在市南开发局、青岛海丽花边织带有限公司与上诉人未达成拆迁补偿安置协议的情况下，作为被拆迁房屋的承租人，上诉人有权向被上诉人市南拆迁办申请裁决，市南拆迁办应依法受理。
在上述生效判决已经撤销市南拆迁办作出的青南拆裁字（2009）295号裁决，并判决其依法重新作出裁决的情况下，市南拆迁办于2013年6月4日无视上诉人合法权益，再次以上诉人的裁决请求属于民事争议范畴为由作出驳回裁决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第三款的规定，其行为已构成不履行法院生效判决，依法应予纠正。
本案上诉人的其他诉讼请求超出了本案的审查范围，本院依法予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第30号行政判决；
二、撤销青岛市市南区房屋拆迁管理办公室作出的青南拆裁字（2013）4号裁决；
三、青岛市市南区房屋拆迁管理办公室应在本判决生效之日起30日内重新作出裁决；
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元由青岛市市南区房屋拆迁管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹