wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3622号
原告：蔡俊根。
被告：陈上跃。
原告蔡俊根为与被告陈上跃民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告蔡俊根到庭参加诉讼，被告陈上跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡俊根起诉称：被告因资金周转困难于2014年3月25日、3月30日、4月23日、5月23日、6月20日各向原告借款1万元，并分别出具了借据，现因原告资金紧缺，多次向被告催讨，被告均以种种理由不予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还借款5万元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求判令被告偿还借款5万元并支付利息（其中1万元自2014年3月25日开始计息，1万元自2014年3月30日开始计息，1万元自2014年4月23日开始计息，1万元自2014年5月23日开始计息，另1万元自2015年6月20日开始计息，上述利息均算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
原告蔡俊根在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为蔡俊根的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为陈上跃的居民身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；3.落款日期分别为2014年3月25日、3月30日、4月23日、5月23日的借据各一份，落款日期为2015年6月20日现金取走1万元的字据一份，用于证明被告借款的事实。
被告陈上跃未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2以及证据3中落款日期分别为2014年3月25日、3月30日、4月23日、5月23日的借据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认；原告提供的证据3中落款日期为2015年6月20日现金取走1万元的字据，该字据中并没有写明被告向原告借款的内容，而且根据原告在庭审中的陈述，该1万元原告也没有实际交付被告。故对原告提供的落款日期为2015年6月20日现金取走1万元的字据所证明的待证事实本院不予确认。
本院经审理，认定如下事实：被告分别于2014年3月25日、4月23日、5月23日各向原告借款1万元，并分别出具了借据，上述三笔借款均约定月利率为2%。另被告于2014年3月30日向原告借款1万元，并出具了借条一份，该借条载明：“今本人向对方借款人民币现金（10000元）壹万元正。借款人：陈上跃日期2014.3.30”。之后，被告分文未还。
本院认为：被告陈上跃分四次共向原告借款4万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告另有向原告借款1万元，依据不足，不予支持。该四笔借款中其中三笔均约定了月利率为2%，对该三笔借款被告应按约定支付利息，但落款日期为2014年3月30日的借条中并没有利息约定的内容，原告也未提供其他证据证明该笔借款有约定利息，故原告要求被告对该笔借款也按月利率2%支付利息，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈上跃于判决生效后十日内偿还蔡俊根借款本金4万元并支付利息（其中1万元自2014年3月25日开始计息，1万元自2014年4月23日开始计息，另1万元自2014年5月23日开始计息，上述利息均算至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回蔡俊根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由蔡俊根负担355元，陈上跃负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1504元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 曾文怡
人民陪审员 王晓文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民特28号
申请人：中国工商银行股份有限公司隆昌支行，营业场所：隆昌县金鹅镇隆华路一段3-13号。
统一社会信用代码：91511028906905420P。
负责人：曾洳宣，行长。
委托代理人：彭创举，男，1974年10月18日出生，汉族，住隆昌县。系工商银行隆昌支行个人贷款业务中心负责人（一般代理）。
被申请人：唐晶晶，女，1988年3月1日出生，汉族，住隆昌县。
申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被申请人唐晶晶实现担保物权一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称：被申请人（借款人）在2013年6月27日，向申请人申请信用卡购车专项分期付款1笔，并与申请人签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》（合同号：隆昌支行2013年第091号）。
同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》（合同号：隆昌支行2013年第091号），用所购车辆（车牌号：川KXXX**）为在申请人购车分期专项贷款200,000元提供抵押。隆昌支行在内江市公安局交警大队车辆管理所办理了合法、有效的抵押登记，机动车登记证书：5100XXXX0514，抵押权人为：中国工商银行股份有限公司隆昌支行，债权数额合计为：200,000元。抵押登记日期：2013年8月22日。
2013年7月18日申请人向唐晶晶发放分期贷款200,000元，车分期贷款到期日为2016年7月18日。按合同约定由被申请人按期支付本息，目前车分期贷款已到期，全部逾期未付。截止2017年8月31日，被申请人（借款人）尚欠申请人车分期贷款余额本金71948.46元，利息及滞纳金27727.1元，合计99675.56元。
本院经审查查明：
被申请人唐晶晶的居住、通讯地址为隆昌县XX镇XX街XXX号附X号，因城市改造，现已不存在，申请人唐晶晶现下落不明。
申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被申请人唐晶晶于2013年6月27日签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定，购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额度为人民币贰拾贰万伍仟陆佰陆拾元（含手续费25660元），被申请人以按月分期等额方式向申请人偿还透支的资金。分期贷款到期日为2016年7月18日，分期还款共36期，首期偿还的金额为6280元，以后每期偿还的金额为6268元。每期的透支款应从透支次月起每月25日前偿还。如被申请人没有按合同约定足额存入还款资金，申请人有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被申请人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被申请人未能按期还款，应按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支款的透支利息；还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同日，申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被申请人唐晶晶签订《抵押合同》一份，被申请人唐晶晶用所购车辆（车牌号：川KXXX**）为在申请人购车分期专项贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年8月22日，申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被申请人唐晶晶在内江市公安局交警大队车辆管理所对被申请人唐晶晶提供的奥迪小型汽车（车牌号：川KXXX**），办理了抵押登记手续。
申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行按照合同的约定，于2013年7月18日向被申请人唐晶晶发放了贷款200,000元。在贷款后，被申请人唐晶晶按照约定还款和支付手续费。从2015年6月25日开始，被申请人唐晶晶未能按照合同约定按期足额支付分期本金、利息，截止2017年8月31日尚欠申请人车分期贷款余额本金71948.46元，利息及滞纳金27727.1元，合计99675.56元。
申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行于2017年9月27日向本院提出实现担保物权申请书，请求裁定拍卖、变卖被申请人抵押财产，申请人在借款本金、利息、滞纳金99675.56元以及实现债权的费用的范围内优先受偿。
本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被申请人唐晶晶于2013年6月27日签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行于2013年8月22日取得唐晶晶所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：川KXXX**）的抵押权。现唐晶晶不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行可以以拍卖（变卖）该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于借款本金、利息、滞纳金以及实现债权的费用。
综上，申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人唐晶晶设定抵押担保的奥迪牌小型轿车（车牌号：川KXXX**）准予采取拍卖（变卖）等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行对变价后所得款在借款本金、利息、滞纳金共计99675.56元的范围内优先受偿。
本案实现债权费用200元，由被申请人唐晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 余 彤
二〇一七年十月十日
书记员 兰云天
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第31-1号
申请执行人钟世排，男，1955年9月出生，汉族。
委托代理人钟昌钦，男，1981年10月出生，汉族。
被执行人郭守乾，男，1984年10月出生，汉族。
被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司。
法定代表人吕作军，该公司经理。
本院在执行申请人钟世排与被执行人郭守乾、安徽省蒙城县公路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人按照执行和解协议履行完毕义务，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河连法民一初字第55号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年一月十三日
书记员 赖剑辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4282号
原告：孙成宾，男，1972年7月1日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：张传洲，男，1976年1月15日生，汉族，原住荣成市。
原告孙成宾与被告张传洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成宾及其委托诉讼代理人孙晓涛到庭参加诉讼，被告张传洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款47万元及利息。事实与理由：2012年被告因生产经营需要，从原告处购买设备共计欠款47万元。经原告多次索要，被告给原告出具了一份还款计划书，现被告未按约定还款，故提起诉讼。
张传洲未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾购买原告设备，但欠部分款未付清。2017年4月30日，被告给原告出具“还款计划书”，载明：“今欠孙成宾设备款5月4日前还款壹拾万元整，超出日期按银行利息两倍付息；余款叁拾柒万，十月底付清，超出日期按银行利息两倍付息。”现原告起诉要求被告及其前妻周爱莲共同偿还47万元及利息，利息按同期银行贷款利率两倍计算。庭审中，原告称因开庭当日无法提供该债务系夫妻共同债务的证据，故口头申请撤回对周爱莲起诉，本院予以准许。
本院认为，被告张传洲购买原告孙成宾设备欠款47万元，该事实有原告提供的被告书写的还款计划书证实，原告对此已完成举证责任，原告据此向原告主张权利，理由正当，应予支持。原告主张的利息，依照同期贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张传洲于本判决生效后十日支付原告设备款47万元及利息（利息按照同期银行贷款利率两倍计算至本判决确定执行之日止，47万元中的10万元自2017年5月5日开始计算利息、37万元自2017年11月1日开始计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费560元，由被告张传洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛 炜
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 苏玉娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 连枝枝
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1440号
原告：林秀英，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：何乔木，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林秀英与被告罗秀云、何乔木民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀英到庭参加诉讼，被告罗秀云、何乔木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀英向本院提出诉讼请求：判令罗秀云、何乔木偿还借款本金41500元，并支付从2018年6月7日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：因需要资金周转，罗秀云于2015年4月30日向其借款41500元，约定每月按2%计息，由罗秀云出具借条一份交由其收执。何乔木系罗秀云的配偶，也是该笔借款的担保人，该借款系罗秀云、何乔木的夫妻共同债务，依法应由罗秀云、何乔木共同偿还。经其多次催讨，罗秀云、何乔木均置之不理，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。
罗秀云、何乔木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，罗秀云出具借款凭证一份交由林秀英收执，该借款凭证载明罗秀云向林秀英借款41500元，何乔木作为担保人在借款凭证上签名、捺印。借款时，借贷双方未书面约定借款期限、借期利息及逾期还款利息。庭审中，林秀英确认在借款后，罗秀云、何乔木已偿还2000元。经催讨未果，林秀英诉至本院请求支持其诉讼请求。另查明，本案借款发生在罗秀云、何乔木婚姻关系存续期间。
本院认为，罗秀云、何乔木未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林秀英与罗秀云的债权债务关系有林秀英提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未对借款期限进行约定，林秀英可以随时向罗秀云主张，经催讨，罗秀云未能清偿借款，已构成违约，依法应当继续履行还款义务。庭审中，林秀英确认在借款后，罗秀云、何乔木已偿还2000元，故在抵扣后，罗秀云实际尚欠林秀英借款本金39500元。鉴于借贷双方在借款时，未书面约定借期利息、逾期还款利息，故林秀英主张罗秀云按照年利率24%支付逾期还款利息的诉求，没有事实依据和法律依据，不予支持，逾期还款资金占用期间的利息可自2018年6月7日起至实际给付之日止以借款本金39500元为基数按照年利率6%计算。本案借款发生在罗秀云与何乔木婚姻关系存续期间，何乔木作为担保人在借款凭证上签名捺印，故该笔借款应认定为罗秀云、何乔木的夫妻共同债务，故林秀英主张本案借款属于罗秀云、何乔木的夫妻共同债务，应由何乔木与罗秀云共同偿还，于法有据，予以支持。罗秀云、何乔木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可以依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、罗秀云、何乔木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林秀英借款本金39500元，并支付从2018年6月7日起至实际给付之日止以借款本金39500元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回林秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由林秀英负担20元、罗秀云、何乔木负担399元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一八年八月九日
书记员 林太川
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初01630号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养。
委托代理人：林文央。
被告：薛秀仙。
被告：薛德存。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告薛秀仙、薛德存金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈秀明
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审30号
申请执行人:永安市市场监督管理局，住所地永安市燕江中路610号。
法定代表人:张建国，局长。
被执行人:福建省飞彩建设有限公司，住所地永安市尼葛路1777号。组织机构代码：913504811558199400J。
法定代表人：林杰。
申请执行人永安市市场监督管理局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的永市监桥处字〔2017〕60号行政处罚决定书第二项决定并加处罚款3万元，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：2017年3月22日，福建省飞彩建设有限公司的电动单梁起重机经检验不合格，未经复检合格而继续使用。申请执行人永安市市场监督管理局对被执行人福建省飞彩建设有限公司上述行为，于2017年4月22日向被执行人送达行政处罚听证告知书，被执行人可以在法定期限内提出听证要求。2017年5月2日，申请执行人永安市市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，作出永市监桥处字〔2017〕60号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令停止使用不合格的电动单梁起重机设备；二、罚款3万元。逾期不履行行政处罚决定的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人永安市市场监督管理局于2017年5月4日向被执行人福建省飞彩建设有限公司依法送达了永市监桥处字〔2017〕60号行政处罚决定书。2017年11月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人福建省飞彩建设有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市市场监督管理局对被执行人福建省飞彩建设有限公司作出的永市监桥处字〔2017〕60号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予永安市市场监督管理局作出的永市监桥处字〔2017〕60号行政处罚决定书第二项决定强制执行；
二、福建省飞彩建设有限公司应缴纳罚款3万元，并加处罚款3万元，合计6万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 颖
审判员 廖 欣
审判员 崔 璐
二〇一八年二月六日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6899号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张晓艳，女，1979年2月19日出生，住河南省郑州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张晓艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3570号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张晓艳支付本金492498.80元及息费、一审案件受理费4363元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3570号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初6226号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学，董事长。
委托诉讼代理人聂磊，该公司职工。
被告：安士刚.
被告：张夫芳.
被告：安尧
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安士刚、张夫芳、安尧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告安士刚、张夫芳、安尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金82800.49元及按合同约定的利息、罚息、复利等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告安士刚从原告处借款100000元，期限至2025年3月2日。由第二、三被告提供连带责任担保。现该借款因未按合同约定每月偿还本息，现已逾期，经多次催收，至今尚欠本金利息82800.49元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安士刚未答辩。
被告张夫芳未答辩。
被告安尧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告与被告安士刚签订借款合同，合同约定：被告安士刚向原告借款100000元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮110%计收罚息。同时于2015年3月3日当天原告与被告安尧签订了保证合同，被告安尧自愿为被告安士刚在100000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。被告安士刚、张夫芳系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年3月3日，原告方依约借给被告安士刚人民币100000元，月利率为10.3250‰，借款期限至2025年3月2日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金利息82800.49元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社刘杜信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、保证合同、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告安士刚签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告安士刚提供借款，被告安士刚未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告安士刚、张夫芳系夫妻关系，该借款系被告安士刚、张夫芳夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告安尧应对被告安士刚的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。被告安尧承担清偿责任后，有权向被告安士刚、张夫芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安士刚、张夫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82800.49元，并按合同的约定月利率10.3250‰支付利息、逾期后按月利率10.3250‰上浮50%计算逾期利息，计算至本判决生效确定的履行之日止。
二、被告安尧对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告安尧承担清偿责任后有权向被告安士刚、张夫芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告安士刚、张夫芳、安尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一八年八月十七日
书记员 张如
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1278号
申请人：刘元福，男，汉族，1962年5月17日生，住址：四川省金堂县。
委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。
被执行人：刘胜，男，汉族，1971年10月04日生，住址：资阳市雁江区。
被执行人：资阳市久胜建筑装饰工程有限公司，住所：资阳市雁江区中桥巷179号水景苑一期二幢15号，社会统一信用代码：91512002560733325。
法定代表人：刘胜。
被执行人：资阳市胜宇蔬菜专业合作社，住所：资阳市雁江区临江镇高柏村24号，社会统一信用代码：935120025752835582。
申请人刘元福与被执行人刘胜、资阳市久胜建筑装饰工程有限公司、资阳市胜宇蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3526号民事判决书，向被执行人刘胜、资阳市久胜建筑装饰工程有限公司、资阳市胜宇蔬菜专业合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘胜、资阳市久胜建筑装饰工程有限公司、资阳市胜宇蔬菜专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人刘胜、资阳市久胜建筑装饰工程有限公司、资阳市胜宇蔬菜专业合作社的银行存款和其他合法收入2100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年七月十四日
书记员 丁 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1160号
原告：绵阳市龙宇出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段29号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。
被告：杨廷，男，汉族，1993年7月8日出生，住四川省三台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
法定代表人：罗宗彬。
委托诉讼代理人：赵琮碧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蹇川，男，该公司员工。
绵阳市龙宇出租汽车有限公司与杨廷、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告绵阳市龙宇出租汽车有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市龙宇出租汽车有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绵阳市龙宇出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费收取48元，由原告绵阳市龙宇出租汽车有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月三十日
书记员 刘洋
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初50号
原告李才，男，彝族，生于1983年2月7日。(未出庭)
委托代理人刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告毕新华，男，汉族，生于1973年1月2日。
委托代理人杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李才诉被告毕新华确认买卖合同无效纠纷一案，本案于2016年1月18日受理后，依法由审判员李源泉独任审判，2016年2月18日在凤庆县人民法院三号法庭公开开庭进行了审理，原告李才的委托代理人刘鹏飞、被告毕新华及委托代理人杨庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李才诉称，2015年1月6日，原告与河南豫通盛鼎工程建设有限公司签订《混凝土购销合同》，由原告为河南豫通盛鼎工程建设有限公司中标的“凤庆县建制村通畅工程上雄至春光公路”工程供应混凝土。合同签订后，原告2015年1月份同临沧李林意先后购买1097吨水泥，后因被告可以更低价格向原告供应水泥，随后，由被告向原告供应水泥，且原告均已结清被告水泥款，双方合同履行完毕。现被告称同原告有尚未履行完毕的合同：南涧水泥80吨，散装水泥3070.1吨，袋装水泥681吨。原告为维护其合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法确认该合同无效。
被告毕新华辩称，原告在诉状中事实与理由第一、二段陈述水泥购买的过程与本案无关，但是上雄至春光公路是由李才、李虎贵转包是事实。本案中涉及的681吨水泥是被告向李才、李虎贵、春光公路项目部提供水泥，这个问题在另一个案件当中李才和李虎贵已经提出明确反诉，本案是原告李才利用法院的立案登记制的恶意诉讼，是掩盖李才、李虎贵是上雄至春光公路的实际施工人。原告并没有把货款全部支付给被告，所以被告认为原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：合同的效力问题，原告主张确认买卖合同无效，被告主张买卖合同有效。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
1、中标通知书，证明上雄至春光公路是河南豫通公司中标的；
2、建设工程施工合同，证明公路的长度是12.12公里，合同附的工程清单，边沟部分混泥土是3420.9立方；带路面板厚18厘米，面积是48480平方，我想说明，虽然面板厚度是18厘米，但施工的时候是按照20厘米来施工的。
3、收款收据一份，证明这段工程所需的混泥土李才向李林意购买过1097吨水泥。
4、过磅单9张，时间是2015年3月5日至2015年3月23日，共计375.24吨，因为已经结算完毕，是李才能够找到的跟李林意购买的水泥的一部分过磅单。
5、收条一份，时间是2015年6月11日毕新华出具的收条，可以证实“经收到春光公路李虎贵水泥款100万元”，还有一份银行回单，是2015年8月11日的，李才向毕新华通过银行转账的形式支付了20万元。
6、段维龙出具的证言一份，可以证实段维龙没有经过李才的授权私自与被告毕新华进行对账。
7、过磅单的第四联和第五联，第四联是毕新华与李才对账，第五联是段维龙这边的。
8、段维龙、杨必发、袁德华、袁德寿出庭作证的证人证言为，段维龙是上雄至春光公路负责签收水泥的专职验料员。段维龙有时委托过杨必发代为签收单据，签收单据一部分是写段维龙的名字，一部分写杨必发本人名字。袁德华、袁德寿也被段维龙委托签收过，两人所签收的单据上写自己的名字。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对第一组证据的中标通知书真实性、合法性无异议，但与本案无关。对第二组证据建设工程施工合同的真实性、合法性无异议，但是从关联性来讲，原告要求解除水泥购买合同，与本案没有关联。对于第三组证据、第四组证据被告认为与本案没有关联性，对真实性、合法性不做评议。对第五组证据真实性、合法性没有异议，但与本案没有关系。对第六组，段维龙的证人证言，原告方说不清楚证明对象，段维龙不在的时候请他人签收没有得到李才授权，请他人签收问题是原告方内部问题与被告没有关系。关于如何解除合同的问题，原告方没有举过证。
对四个出庭作证的证人证言尽管与本案没有关联性，但真实性、合法性予以认可。
被告毕新华未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：对原告所提交的八组证据的真实性、合法性予以确认，关联性属于本案审理的范畴，后文再进行评议。
经审理查明：河南豫通盛鼎工程建设有限公司中标“凤庆县建制通畅工程上雄至春光公路”工程。中标后该公路由李才、李虎贵负责施工，2015年1月原告向临沧李林意购买1097吨水泥，随后，原被告双方协商，由被告以更低价格供应给原告水泥。按双方约定被告供给原告的水泥已完毕。原告分别于2015年6月11日支付给被告100万元水泥款；2015年8月11日银行转账支付了20万元水泥款。后双方因对账单据有异议，买卖水泥的数量（吨位）分歧、支付货款数额发生矛盾。该工程已完工，等待验收。
另查明，在春光公路施工过程中，段维龙是为原告负责水泥签收的验收人，施工期间，因段维龙不在或有事时，段维龙委托杨必发签收过单据，有的单据签杨必发本人的名字，有的单据签段维龙的名字。段维龙还委托过袁德华、袁德寿签收过单据，袁德华、袁德寿代签的单据上均签自己的名字。故原告对被告提供水泥的数量及对账单有疑，故提出请求本院确认买卖合同无效的诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。原告与被告虽是口头协商的水泥买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律法规，应当有效。原告所提供的证据与本案没有关联性，反而证明了原告与被告之间存在水泥买卖交易，且双方实际履行合同义务，原告也未能提供相应的证据证实其主张。本院认为，原、被告双方在买卖过程中，因数量及货款给付有争议，实际权利人可以另案起诉，故本案是一个独立的诉请，本案中不予评判。综上，原告的诉讼请求证据不充分，理由不能成立，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
驳回原告李才的诉讼请求。
本案受理案件受理费150元，由原告李才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李源泉
二〇一六年三月一日
书记员 罗建权
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1404号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：李炳福，男，1966年4月28日出生，汉族，农民。
被告：黄丁女，女，1967年10月19日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李炳福、黄丁女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1613号
原告：日照德能国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：刘芹刚，经理。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：穆儒志，男，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被告：常安邦，居民。
原告日照德能国际贸易有限公司（以下简称德能贸易公司）与被告穆儒志、常安邦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德能贸易公司委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告穆儒志、常安邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德能贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失等经济损失11997.86元；2.诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告穆儒志司机常安邦签订货物运输合同，约定由被告穆儒志为原告运输卷筒纸/平板纸，从日照运输至江阴市、无锡市两地。合同签订后，被告常安邦驾驶被告穆儒志所有的苏G×××××号牌货车将合同约定的货物运送至江阴目的地后，又去无锡目的地卸货时，收货方无锡市华盛纸业有限公司因货物损坏拒收此车货物。后原告实际赔偿无锡市华盛纸业有限公司货物损失8761.55元，同时原告在去无锡处理货损时支付交通费、住宿费等其他费用，两被告对原告以上损失拒绝承担责任。
案经送达，被告穆儒志、常安邦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2016年2月底，其公司工作人员联系被告穆儒志为其运输货物，2016年3月1日，被告穆儒志的司机常安邦携带穆儒志的机动车行驶证、道路运输证各一份与原告签订货物运输合同一份，合同约定承运人为穆儒志，货物名称卷筒纸/平板纸，车牌号苏G×××××、苏G×××××挂，司机姓名常安邦，货物总价值32万元，装货地点亚太森博，卸货地点江阴/无锡。被告常安邦在上述货物运输合同乙方处签名捺印。原告主张合同签订后，被告常安邦驾驶苏G×××××号牌货车将合同约定的货物运送至江阴目的地后，又去无锡目的地卸货时，收货方无锡市华盛纸业有限公司因货物损坏拒收此车货物，后原告实际赔偿无锡市华盛纸业有限公司货物损失8761.55元。原告为证实其主张，提交货物运输合同、机动车行驶证照片、道路运输证照片、货损证明、银行卡历史交易明细、证明各一份，上述货损证明系无锡市华盛纸业有限公司出具，内容为：“我公司于2016年3月3日收到车牌号为苏G×××××的半挂车所装货物，该车所装货物为卷筒纸和平板纸，装货地点为亚太森博（山东）浆纸有限公司，该车到达我公司时货物已受损，经过评估计算该车损坏金额为15069.866元，损坏折损收购金额为6308.316元，该车损坏货物赔偿金应为8761.55元特此证明无锡市华盛纸业有限公司2016.3.3。”原告于2016年3月3日通过银行转账向无锡市华盛纸业有限公司指定的员工邵杏杰账户支付货损8761.55元。庭审中，原告还主张到无锡处理货损时支出交通费945元、住宿费168元、伙食补助费371元，并主张违约金1752.31元，原告为证实其主张，提交交通费单据一宗、住宿费发票一张、餐费小票两份及点菜单一份。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告常安邦携带穆儒志机动车行驶证、道路运输证与原告签订货物运输合同，足以让原告相信常安邦享有代表穆儒志签订合同的权利，原告与被告穆儒志之间货物运输合同关系成立，穆儒志应按合同约定履行货物运输义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告提交的收货方无锡市华盛纸业有限公司出具的货损证明以及银行卡历史交易明细，足以证实被告常安邦在运输货物过程中发生货损并由此给原告造成货物损失8761.55元，被告穆儒志作为运输合同承运人应予以赔偿。被告常安邦并非涉案运输合同相对人，原告主张被告常安邦承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费、住宿费、伙食补助费及违约金、律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告穆儒志、常安邦经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆儒志于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照德能国际贸易有限公司货物损失8761.55元；
二、驳回原告日照德能国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告日照德能国际贸易有限公司负担15元，被告穆儒志负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年九月六日
书记员 胡华娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保22号之一
申请人张某某，女，汉族，1966年5月2日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人申某某，女，汉族，1988年3月3日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人张某某与被申请人申某某以赔偿款纠纷为由，申请诉前保全，保全金额为300000元。本院于2018年1月11日作出（2018）冀0109财保22号民事裁定书，冻结被申请人申某某名下300000元银行存款。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现申请人张某某以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人申某某名下300000元银行存款的冻结。
案件申请费2020元，由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卿
二〇一八年一月二十六日
书记员 白梅婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2562号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。
被告：刘思友，男，汉族，生于1975年12月3日。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告刘思友追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。
审判员 王玉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨瑾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初813号
原告：陈友源，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司。住所地泸州市江阳区治平路**号。统一社会信用代码：915105027175803133。
法定代表人：余幽，总经理。
委托诉讼代理人：周正清，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告：四川远信技术服务有限责任公司。住所地成都市武侯区洗面桥街**号***幢**层**号。统一社会信用代码：91510000720875403U。
法定代表人：张兰。
原告陈友源与被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）、四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友源及其委托诉讼代理人魏寿华，被告比比利公司的委托诉讼代理人周正清、张胜毅到庭参加诉讼。被告远信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友源向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于泸州市江阳区大世界正二层132号房屋的权属登记，远信公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2002年9月14日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于泸州房屋出售给原告，该合同第六条约定原告应在签订合同时付房屋总价款20%，办理按揭时累计付房款50%以上，合同第八条约定被告应当在2002年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。该合同签订后，原告于2002年9月14日向被告支付了购房款10万元，后于2002年10月14日向被告支付了购房款12810元，剩余的房屋尾款10万元原告已经向中国建设银行贷款支付给被告。被告于2002年9月将房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理权属登记。由于争议房屋系二被告共同开发，故原告诉至本院，请求依法判决。
被告比比利公司辩称，被告比比利公司没有法定义务帮助原告办理权属登记，仅有帮助原告办理的义务，如果原告的购房款已经付清，被告比比利公司愿意协助原告办理产权证明。被告远信公司与被告比比利公司为争议房屋的共同开发主体，应当与被告比比利公司履行相同的义务。原告虽然购房多年，但《商品房买卖合同》保存于被告远信公司，被告比比利公司未保存《商品房买卖合同》。
被告远信公司未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2002年9月14日，原告陈友源与被告比比利公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告比比利公司将其开发的位于泸州房屋售予原告，该房屋的建筑面积为13.435平方米，总价款为212810元，房款的支付方式为签订合同时付房屋总价款的20%（含定金），办理按揭时累计付房屋总价款的50%以上，剩余50%房款以银行按揭贷款的方式支付，出卖人应当在2002年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经分期综合验收合格的条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交泸州市仲裁委员会仲裁。原告陈友源于2002年9月14日向被告比比利公司支付购房款10万元，于2002年10月14日向被告比比利公司支付购房款12810元，中国建设银行泸州分行于2012年10月18日向原告陈友源出具了中国建设银行个人贷款结清证明，证明原告陈友源在中国建设银行泸州分行的10万元商业用房贷款已经结清。
2000年10月27日、2003年9月10日，被告比比利公司、远信公司取得了泸州商业大世界（南区综合楼）的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2003年8月20日，被告比比利公司、远信公司共同向泸州市规划建设局出具了《承诺书》，该《承诺书》载明“四川远信技术服务有限责任公司与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司合作开发建设的泸州商业大世界项目，双方作为该项目，双方作为该项目开发建设单位，按照双方签订的《房地产开发合作协议》中权利各半，义务各半的约定，在享有权利的同时，承诺如下：1.双方共同承担项目合作协议所明确的债权债务。2.项目本身的质量问题及因此产生的其他问题，双方共同承担，共同处理。3.双方共同承担作为开发建设单位应承担的其他责任。”原告陈友源与被告比比利公司于2017年12月6日达成了解除仲裁条款协议，该协议载明“现经甲乙双方一致协商同意，解除2002年11月16日签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定的仲裁条款，合同争议不提交泸州仲裁委员会仲裁。甲方可直接向泸州市江阳区人民法院以商品房合同纠纷为由提起诉讼。”
以上法律事实，有原告及被告比比利公司的当庭陈述，原告向本院提交的原被告身份信息、《商品房买卖合同》、统一收据、中国建设银行个人贷款结清证明、解除仲裁条款协议，和被告比比利公司向本院提交的建设用地规划许可证、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告比比利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此原告和被告均应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告和被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”故被告比比利公司应当为原告办理房屋权属登记。由于本案争议房屋系被告比比利公司与被告远信公司共同开发，且二被告承诺共同承担有关义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对原告请求判令二被告为原告办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公于本判决生效之日起十五日内协助原告陈友源办理位于泸州市江阳区房屋权属证书。
二、被告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任。
案件受理费减半收取2246元，由被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王开梅
二〇一八年七月十四日
书记员 王浩玉
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初2228号
原告：李永洪，男，1971年3月生，汉族，云南省腾冲市人。
被告：陈建林，男,1967年12月生，汉族，云南省腾冲市人。
被告：李申有，男，1980年6月生，汉族，云南省腾冲市人。
原告李永洪与被告陈建林、李申有劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永洪、被告陈建林、被告李申有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永洪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告支付原告雇佣工钱13570元。事实和理由：2013年4月,经寸某某介绍，原告到二被告所承包的位于龙陵县平达乡平安村竹寨村民小组所在的刷簸沟施工工地帮二被告施工。当时双方口头协商由原告包工包料修建长度为1096米的沟渠，待工程结束验收合格后，被告以235元/立方的价格向原告支付施工工程款。后原告雇佣工人前往工地进行施工。被告李申有一直在施工现场管理工地。原告施工中因当地沙石、工人工钱成本过高与二被告协商提出终止合同，后二被告主动将施工价格提高5元，承诺结算时按240元/立方米的价格向原告支付工程款。期间，原告因资金周转不开向被告李申有预支部分资金，但每次预支原告都在被告李申有的账本上签字确认（有一笔5000元的预支款原告未签字确认）。2013年6月，因雨水提前来临原告无法再进行施工，但二被告却要求原告在5天内全部完工，原告提出至少要15天才能完工，但被告不同意，于是被告就重新找人对原告未完成的沟渠进行了施工。其后双方一直未就此工程进行过结算。经原告自己收方计算，原告共为被告施工806.5米，合计613.25立方，按240元/立方进行结算，二被告应向原告支付施工工程款147180元，加上原告帮助二被告垫付的1690元（用了原告3车石头和10个工开挖挖机未挖直的基础），合计应支付原告148870元，除去二被告提前预支及之后支付给原告的135300元，二被告还需向原告支付13570元。后经原告多次向二被告追讨，至今仍未向原告进行支付。现原告已按约定履行了全部义务，而被告却未按口头协议完全履行义务，经多次追讨未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告陈建林答辩称：原告诉状上所说的过程基本属实，2013年3月中旬原告到平达帮被告做活计，当时双方约定了完工时间，商量按230元/立方结算工钱，因被告与发包方签订的完工时间是5月15日，被告还多给原告5天，将完工日期定为2013年5月20日，后因原告拖延进料，被告找原告协商过多次，未达成协议，且原告施工的质量不合规格，最后导致工期延迟。后被告又找原告协商，问其5天内是否能突击完工，原告说其没有办法完成，被告才找其他人来施工。工程结束后，被告代原告支付了34140元的工人工资及49700元的驾驶员工资，不论怎么计算，原告都还需退钱给被告，被告不应再支付原告工钱。
被告李申有答辩称：其系沟渠的施工管理人员，临时结账时被告支付过原告其中的5000元钱，因当时没有账本，所以没有记录，但该笔钱实际付过给原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交《收款收据》2份、《照片》7张、原告自己书写的《结算单》（复印件）1份、《记账单》1份。被告陈建林围绕其答辩主张依法提交的其自己记录及书写的《现场记录》及《结算清单》1份，《账单》1份。被告李申有围绕其答辩主张依法提交其自己记录的《刷簸沟账目》1份、《收款收据》5份。经组织原、被告进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的原告提交的《记账单》1份、被告李申有提交的《收款收据》5份，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的《收款收据》2份、照片7张、《结算单》复印件1份，被告陈建林、李申有均不认可。陈建林认为其没有违约，是因原告自身原因才导致工期延误，当时原告觉得施工难度大，要求寸某某帮其施工一部分，但寸某某最后没有帮原告施工；李申有认为寸某某施工的地点与原告施工的不是一个地方，沟头被告计算给原告20米。经审查，对原告提交的上述证据，因二被告均不认可，且原告未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告陈建林提交的《账单》1份，原告部分认可，认为陈建林代付的工人工资是30600元，代付的驾驶员工资是49700元；对《现场记录》1份、《结算清单》1份，原告不认可。经审查，对陈建林提交的《账单》，本院对原告认可的部分予以采信；对陈建林提交的《现场记录》、《结算清单》，原告不认可，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告李申有提交的《刷簸沟账目》1份、《收款收据》5张，原告对经其签字的部分认可，对没有其签字的部分不认可。经审查，对《刷簸沟账目》及《收款收据》，对原告认可的部分，本院予以采信。
原告证人石某某出庭作证，证实2013年原告到平达做活计，其帮原告做过几天，但对原告具体施工方量，是否和老板结算过，其都不知道。经质证，原、被告对证人证言均认可。经审查，对该证人证言，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2013年4月，原告李永洪经寸某某介绍，到龙陵县平达乡竹寨村民小组所在的刷簸沟帮二被告承包的沟渠施工，当时双方口头协商由原告包工包料施工，后因雨水提前来临，施工较困难，原告未能完成所有工程，后期被告又重新找人完成了剩余的工程。在施工过程中，原告李永洪向被告李申有借支了部分工程款及伙食费，被告李申有还帮原告垫支了部分料款（石头、沙）及运费。工程结束后，被告陈建林帮原告代付了工人工资及49700元运费，双方至今未对工程进行结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李永洪未能提交证据证明二被告拖欠其劳务费的具体数额，故对其要求二被告支付工钱13570元并按民间借贷利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李永洪的诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 盛家润
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨世国
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初2403号
原告：杨应双，女，1983年10月生，汉族，云南省腾冲市人。
委托诉讼代理人:尹兴尚，腾冲市法律援助工作站法律工作者。
被告：高自财，男，1988年7月生，汉族，云南省腾冲市人。
原告杨应双与被告高自财健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应双及委托诉讼代理人尹兴尚、被告高自财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应双向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失5588.17元。事实和理由：原、被告系邻居，原告屋后有一块稻田，原来几户人家从被告门前的沟渠放水入田灌溉，新农村改造后，经村上及原、被告双方和其他几户村民协调，原告一户得以从改造后的路边的小沟放水入田（改造后的沟渠也经被告户）。但在今年6月份，被告一户在原告需要用水时就将该沟渠堵塞，不需要用水时就放水灌溉。2016年6月12日晚8点左右，天下大雨，沟水暴涨，此沟渠因为堵塞，沟水全部灌溉到原告一户稻田里，原告前去疏通，但遭到被告的阻止。在双方交涉时，被告不仅口出狂言，同时用手揪住原告的头发，并对其头部进行殴打，后原告感到头晕，就倒在地上，之后被告就对原告进行踢打，造成原告脸部、鼻梁骨受伤。事后，原告拨打界头派出所电话，事态才得以制止。在派出所出警后，原告到腾冲市人民医院住院治疗5天，给原告造成各项经济损失5588.17元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告高自财答辩称：原告诉状上所说不是事实，2016年6月12日晚，原告放水冲被告家园子，被告看见后，让原告不要放水冲其园子，后双方发生口角，原告冲过来和被告厮打，被告没有将原告打伤晕倒，原告还将被告母亲推倒在地，咬了被告的腿一嘴，并用石头砸过被告。在被告回家睡觉后，界头派出所的民警来找过被告，并在被告家进行了调解，因原告丈夫不在家，派出所的民警让被告找一辆车双方到医院进行检查，各自���伤情各自先治疗。
原告围绕其诉讼请求依法提交《腾冲市人民医院住院通知单》1份、《收费票据》1份、《病历》3页、《DR诊断单》1份、《鉴定意见书》1份。对原告提交的《腾冲市人民医院住院通知单》1份、《收费票据》1份、《病历》3页、《DR诊断单》1份、《鉴定意见书》1份，被告对上述证据不认可，认为其没有打过原告的鼻子，不知道原告的鼻子为什么骨折，且在2016年6月12日晚原告到腾冲市人民医院的检查费用700多元是被告出的，原告和被告打过架，但被告不知道原告有伤。被告高自财未向本院提交证据。经审查，本院认为，《腾冲市人民医院住院通知单》1份、《收费票据》1份、《病历》3页、《DR诊断单》1份、《鉴定意见书》1份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院出示依法向公安机关调取的公安机关所做杨应双《询问笔录》2份、孙彩芝、高自财、段启惠《询问笔录》各1份。对本院依法向公安机关调取的公安机关所做杨应双《询问笔录》，原告对该证据认可；被告认为，其和原告有过厮打，但没有将原告打昏，原告和其母亲一直在骂被告家，还拿东西砸被告家。对孙彩芝《询问笔录》，原告予以认可；被告对该证据不认可，认为其所述不是事实。对高自财《询问笔录》1份，被告对该证据认可；原告对该证据部分认可，但认为其没有拿石头扔过被告，也没有打过被告，只是咬过被告。对段启惠的《询问笔录》，原告对该笔录部分认可；被告不认可，认为其没有把原告的鼻子打出血。经审查，对本院依法向公安机关调取的杨应双《询问笔录》2份，孙彩芝、高自财、段启惠《询问笔录》各1份，本院对其合法性予以采信，对笔录中相互印证的部分予以采信。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：原、被告双方系邻居，两家素来有矛盾。2016年6月12日晚8时许，原告因沟渠放水问题与被告发生争吵，继而互殴，被告打了原告右边脸两拳，原告咬了被告的腿。后原告杨应双向腾冲市公安局界头镇派出所报警，在派出所民警要求下，被告高自财姐姐开车将原、被告双方送到腾冲市人民医院治疗，被告替原告支付检查费700余元。后原告因鼻骨骨折及右下肢多处软组织挫伤住院治疗5天，自行支付医疗费2988.17元。被告高自财腿部伤情经检查后无大碍。2016年8月14日，双方在界头镇派出所调解未达成协议，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失5588.17元。
���院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告双方因沟渠放水问题发生争吵继而互殴，双方受伤。经检查，原告鼻骨骨折、右下肢多处软组织挫伤。被告虽否认其击打过原告鼻部，但被告承认其击打了原告的右面部两拳，且被告未能提交证据证明原告鼻骨骨折系其他原因造成，因此，原告受伤的结果与被告的侵权行为有因果关系。原、被告发生争吵并互殴，双方都具有过错，应承担相应的过错责任。结合本案实际，被告高自财应承担主要责任，原告应承担次要责任。根据原、被告双方的过错在损害中的原因力大小综合判断后，确定被告高自财对原告杨应双的合法损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告向本院起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告的合理损失确定为：1、医疗费2988.17��；2、护理费500元（5天×100元/天）；3、误工费400元（5天×80元/天）；4、住院伙食补助费400元（5天×80元/天），交通费酌情支持50元，合计4338.17元。由被告高自财承担70%的责任，赔偿原告杨应双损失3036元。原告请求赔偿营养费、后续治疗费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告高自财于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告杨应双医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计3036元。
二、驳���原告杨应双的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
案件受理费人民币50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 盛家润
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨世国
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00344号
原告皇甫某某，女，汉族。
委托代理人崔维海，系退休干部。
被告王某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族，系被告王某某之子。
皇甫某某诉王某某、王某甲排除妨碍纠纷一案，本院受理后作出（2011）白水民初字第00287号民事判决，被告王某某不服提出上诉，渭南市中级人民法院作出（2013）渭中法民一终字第00098号民事裁定，以违反法定程序为由，将该案发回重审。本案在重审时另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇甫某某诉称，2008年11月12日她与被告王某某之前夫王某乙经白水县人民法院作出的（2008）白水民初第525号民事判决书判决确定离婚，并把家庭承包的“黄真”的3亩土地判归原告耕种。2010年10月份，二被告擅自翻耕了原告耕种的3亩土地。2011年以来，被告多次无故阻碍原告进地耕种，被告的行为侵害了原告的经营权，遂诉至法院要求排除被告妨碍并赔偿其损失5000元。
被告王某某辩称，她于1978年和王某乙结婚，1991年与王某乙离婚，80年代初耕地分产到户时，她是尧禾镇满义村六组景某某（王某乙之父）为户主的农户家庭成员。虽然她和王某乙已经离婚，但分配的耕地有她的份额，且其户口并未迁走，仍然是该集体成员，对耕地享有合法的经营权。
被告王某甲答辩意见与被告王某某基本一致。
经审理查明，被告王某某与王某乙于1978年结婚，1991年12月9日，王某某与王某乙经本院判决离婚，女儿ＸＸ随王某某生活，儿子王某甲随王某乙生活，离婚后王某某在外打工。1991年12月28日王某乙与原告皇甫某某结婚，皇甫某某及女儿田某某的户口于1992年8月15日迁入了尧禾镇满义村六组并落户到以景某某为户主的农户家庭。1994年，尧禾镇满义村对全村各农户土地进行了调整，以景某某（王某乙之父）为户主的家庭承包了包括“黄珍”在内7.5亩土地。2001年原告皇甫某某将景某某家庭承包“黄珍”土地中的3亩土地承包给同村村民刘招俊，承包期限为10年，自2001年到2011年。2010年10月，刘招俊承包合同到期后，原告就争议土地以每亩每年90元的价格与收水乡李塬村村民张庆红签订承包合同，承包期限为10年，但张庆红未能进地耕种。二被告强行对土地进行了耕种，原告遂以排除妨碍的案由提起诉讼。在审理期间王某某以法院（2008）白水民初字第525号民事判决侵犯了她及女儿的土地经营权，向检察机关申诉。渭南市人民检察院于2012年11月26日作出渭检民抗（2012）10号民事抗诉书，向渭南市中级人民法院提出抗诉。渭南市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）渭中法民抗字第00002号民事裁定，指令本院再审；再审期间中止原判决第二项的执行。
本院认为，原、被告因“黄珍”三亩地的经营权而引起排除妨害纠纷，原告皇甫某某以法院（2008）白水民初字第525号民事判决第二项为依据请求排除妨害，但该判决第二项已被渭南市中级人民法院作出（2013）渭中法民一终字第00098号民事裁定中止其效力。1994年尧禾镇满义村六组调整土地，将“黄珍”在内的7.5亩土地承包给以景某某为户主的家庭，并没有具体分配到每个家庭成员，家庭成员之间因土地调整所产生的争议，应当首先由土地行政主管部门处理。原告诉请名为侵权，实为土地承包经营权权属纠纷，在村委会不能明确土地权属的情况下，侵权之诉难以成立，双方产生的土地承包权争议应由政府部门明确其承包关系。故原告以自己享有“黄珍”土地承包经营权为由，要求排除妨害之请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告皇甫某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王长洲
审判员 吕军艳
审判员 陈永亭
二〇一三年十月二十八日
书记员 魏翠翠
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1406号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。
被告：李超文，男，1977年10月4日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李超文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4��立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一八年九月十四日
书记员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执712-2号
申请执行人姜铁良。
被执行人西安庆林建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人姜铁良与被执行人西安庆林建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜铁良依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第02401号民事判决申请本院执行，执行标的为160830.96元及逾期利息。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已实际履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02401号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年九月二十日
书记员 党白鹭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1333-1号
申请执行人刘炜，邳州市红旗中学教师。
被执行人钟愈，邳州市六中教师。
申请执行人刘炜与被执行人钟愈民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月3日作出（2015）邳民初字第0707号民事调解书：一、钟愈偿还刘炜借款本金13万元、利息3万元，合计16万元。分别于2015年2月18日前偿还1万元；2015年5月18日前偿还5万元；2016年5月1日前偿还10万元。如有一期钟愈未按时履行，刘炜有权申请执行全部剩余款项。二、案件受理费3500元减半收取1750元，由钟愈负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。被执行人钟愈的工资被另案冻结执行，尚未结束。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1333号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月六日
书记员 陆永正
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00406号
原告宁某某，男。
原告马某某，男。
原告马某甲，男。
原告马某乙，男。
原告马某丙，男。
原告宁某甲，男。
原告宁某乙，男。
原告宁某丙，男。
原告宁某丁，男。
原告马某丁，男。
原告宁某戊，男。
原告孙某某，男。
原告苗某某，男。
诉讼代表人宁某某，男。
被告程某某，男。
被告程某甲，男。
委托代理人李某某。
原告宁某某等村民诉被告程某某、程某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人宁某某，被告程某某、程某甲及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，在原告村民组的东面有一条河，被告通过买卖土地手段在原告地头上建两所八间平房，堵住了村民进地干活的通道。2015年4月17日，二被告套院墙，把该路全部堵死，致使原告全组村民下地干活无路通行。原告认为，被告的行为妨害了村民们的通行，根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关规定，原告现诉至法院，请求二被告恢复侵占的官道，不得妨害原告通行；二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，被告程某甲不符合诉讼主体资格，因为原告所诉的房地产系程某丙所有，对此有程某丙的的房屋所有权证书为凭。其次，原告的诉讼请求是拆除房地产，但该处房地产均有行政部门的审批，具有合法性，司法职权不能代替行政职权，不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。第三，从实体上讲被告程某某和程某丙的房地产具有行政机关的审批，说明得到了政府的行政许可，具有它的合法性。该房产占用的土地系与其他村民合法流转而来，不具有违法性。所以从实体上讲原告的诉讼请求无事实和法律依据。第四。原告所诉的官道并不存在，对此原告无证据证明其主张。原告宁某某的土地和被告程某某和程某丙的宅院中间有他人的土地，并不直接相连，根本不影响原告的生产和生活。
经审理查明，原告与被告程某某、程某甲同系某某村村民。原告属于外组村民，二被告系里组村民，原告认为二被告于2015年4月所建造的院墙侵占了村民下地干活的官道，某某村委会为此出具证明“程某某、程某甲所套院套属于村民收割庄稼、摘梨、打药的必经之路，经村委会调解未达成协议，现已把院套套完造成村民干活走路困难”。被告程某甲提交的房产所有权证书上记载所有权人为其子程某丙。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、二被告提交的房屋所有权证书、某某村委会、某某乡政府及司法所的证明、证人证言等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，公民的合法通行权受法律的保护。依据原被告所在村委会的证实，被告程某某所建造的院落面积中含有原告下地劳动的必经之路，但该份证实未证明该条道路的具体坐落位置，被告程某某提交的房屋所有权证书可以证明对房屋建造的合法性，但未向本院提交土地使用证，本院无法确定该处院落的四至范围。原告所主张的官道坐落位置及被告程某某院落的四至范围应由有关管理部门进行确认。本院依据现有证据驳回原告对程某某的起诉。被告程某甲提交的房产所有权证书记载的房屋所有权人为“程某丙”共有人为“刘某某”，被告程某甲不是本案中涉及房产的所有权人作为本案的被告不适格，依法驳回原告对被告程某甲的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 彭九军
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李明星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9591号
原告：胡占辉。
委托代理人：胡志贵。
被告：陈婉莹。
原告胡占辉与被告陈婉莹离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。
原告胡占辉诉称，原、被告于2015年10月19日判决离婚，原告认为被告的行为给原告造成经济损失故要求被告赔偿96100元。
被告陈婉莹在提交答辩状期间对管辖提出异议。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案被告的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月六日
书记员 殷丽霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2669号
原告孟丽。
被告杨海波（搏）。
本院在审理原告孟丽诉被告杨海波（搏）民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨海波（搏）的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟丽撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取为495元，由原告孟丽负担。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第156号
罪犯邬善全，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬宁刑初字第640号刑事判决，以罪犯邬善全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬善全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬善全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邬善全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邬善全提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬善全减去拘役一个月四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 何锦霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第584号
原告谢某甲，女，年月日生，住敦化市。
被告张某，男，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告谢某甲诉被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某甲于2014年3月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告谢某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 袁彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初691号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：傅湘平，男，1984年7月18日出生，汉族，住址湖南省，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告傅湘平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年七月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1703号
申请执行人：翟许峰,男。
被执行人：新乡市天龙置业有限公司。
被执行人：李庆汝,女。
被执行人:洛阳豫鼎昇实业有限公司。
本院在执行翟许峰与新乡市天龙置业有限公司、李庆汝、洛阳豫鼎昇实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张雪梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨志成
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1878号
原告：张桂顺，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：朱耀真，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张桂顺与被告朱耀真民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张桂顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张桂顺撤回起诉处理。
审判员 陈舜茹
二〇一八年八月九日
书记员 沈雪娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5570号
原告李井树，男，汉族，1949年7月18日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人宋军燕，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
委托代理人李宝合，男，1967年7月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区（系原告李井树之子）。
被告徐金旭，男，汉族，1995年4月17日出生，住廊坊市广阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人马欢，该公司职员。
原告李井树与被告徐金旭、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李井树委托代理人宋军燕、李宝合，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人马欢到庭参加了诉讼，被告徐金旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李井树诉称，2017年3月30日15时45分，被告徐金旭驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，该车沿廊坊市广阳区白家务村村内道路由东向西倒车时，该车后尾部与由东向西步行的原告李井树后腰相撞，造成原告受伤的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告徐金旭承担全部责任，原告李井树不承担责任。故要求被告赔偿医疗费84369.26元、住院伙食补助费3600元、误工费20880元、护理费10884元、营养费9000元、残疾赔偿金28605.6元、鉴定费1892元、交通费230元、精神损失费30000元及二次手术费约2万元。
被告徐金旭未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，间接损失不承担。
经审理查明，2017年3月30日15时45分，驾驶人徐金旭驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，沿廊坊市广阳区白家务村村内道路由东向西倒车时，该车后尾部与由东向西步行的行人李井树后腰相撞，造成行人李井树受伤的交通事故，经交通警察支队二大队认定被告徐金旭承担全部责任，李井树无责任。
事故发生后，原告李井树被送往廊坊市人民医院住院治疗（2017年3月30日至2017年5月5日）36天，2017年4月11日诊断证明：“1、左内外踝骨折，2、腰2椎体压缩性骨折，3、陈旧性××”；医嘱及建议：“患者于2017-3-30至今在我院住院手术治疗，特此证明。”
2017年5月5日诊断证明：“1、左内外踝骨折，2、腰2椎体压缩性骨折，3、陈旧性××”医嘱及建议：“患者于2017-3-30至2017-5-5在我院住院并手术治疗。出院后建议，1、继续卧床滚动翻身，继续床上练习各关节主动活动2、每隔一个月来院复查一次，根据复查情况指导功能练习3、有不适及时复诊。建议休息两周，护理1人，定期复查，待骨折愈合后行二次手术取内固定物。”2017年5月20日诊断证明：“1、左内外踝骨折，2、腰2椎体压缩性骨折，3、陈旧性××”建议：“继续康复治疗，休息2周后复查。”。2017年6月4日诊断证明：“1、左内外踝骨折，2、腰2椎体压缩性骨折，3、陈旧性××”建议：“继续休息2周后复查”。2017年6月19日诊断证明：“1、左内外踝骨折，2、腰2椎体压缩性骨折，3、陈旧性××”建议：“继续休息2周（2017-6-19至2017-7-3）后复查。”。2017年7月3日诊断证明：“1、左内外踝骨折，2、腰2椎体压缩性骨折，3、陈旧性××”建议：“继续休息2周（2017-7-3至2017-7-17）复查。”。2017年7月18日诊断证明：“1、左内外踝骨折，2、腰2椎体压缩性骨折，3、陈旧性××”建议：“继续休息2周（2017-7-18至2017-8-2）。”花费医疗费84369.26元。原告李井树住院期间由廊坊市新惟家政服务有限公司提供护理，花费护理费4620元。出院后由家人李凤影护理，主张护理费6462元。原告提供廊坊市广阳区白家务办事处慧鑫饭馆劳动合同，工资表及扣发工资证明，主张误工费。提供交通费票据，主张交通费。
2017年12月7日，经安次司法医学鉴定中心出具鉴定结论：（一）1、腰2椎体压缩性骨折：十级伤残2、左踝关节功能丧失60％：十级伤残；（二）误工期：180日，护理期：90日，营养期：90日。鉴定费1892元。
冀Ｒ×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司上有强制险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有，道路交通事故认定书，诊断证明，病历，医疗费用，劳动合同，鉴定结论，交通费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告徐金旭驾驶机动车与行人李井树发生碰撞，致原告李井树受伤的交通事故，经交警部门认定被告徐金旭承担此次事故的全部责任，原告李井树不承担事故责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任范围内承担赔偿责任。原告李井树要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确认为84369.26元，被告徐金旭垫付医疗费20000元。住院伙食补助费，按照一天100元计算36天，确定为3600元。营养费，按照每日100元计算90天，确定为9000元。护理费，住院期间的护理费确认为4620元，出院后由女儿李凤影照顾，李凤影月工资3480元，确认出院后的护理费为6264元。伤残赔偿金，按照河北省上一年度农村居民人均纯收入11919元计算12年，伤残系数为12%，确定为17163.36元。交通费，结合原告伤情及受伤部位本院酌情确定为200元。精神抚慰金，确定为7000元。原告主张误工费，证据不足，不予支持。二次手术费，待实际发生后另行起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李井树医疗费10000元、精神抚慰金7000元、护理费10884元、交通费200元、残疾赔偿金17163.36元，合计45247.36元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李井树医疗费54369.26元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元，合计66969.26元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告徐金旭垫付医疗费20000元。
四、被告徐金旭赔偿原告李井树鉴定费1892元。
五、驳回原告李井树的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。将上述钱款汇入原告李井树账号62×××833，开户行为：中国邮政储蓄银行广阳支行。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告李井树承担720元，由被告徐金旭承担1501元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵永福
二〇一八年八月二日
书记员 李朝阳
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0109行初32号
原告王采霞，女，1936年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托代理人朱国富（王采霞之子），男，1955年5月28日出生，汉族，北京市门头沟区。
委托代理人张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告王采霞诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室确认协议无效一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王采霞申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王采霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王采霞负担（已交纳）。
审 判 长 许 芳
审 判 员 马冬梅
人民陪审员 王金锁
二〇一八年八月三日
法官 助理 张俊雅
书 记 员 陈 杰
-2-
-1-
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初1554号
原告：李某芳，男，生于1972年X月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县角奎镇蚕桑林社区跃进路。
被告：张某林，男，生于1981年X月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县角奎镇蚕桑林社区跃进路。
被告：蒋某艳，女，生于1988年X月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县角奎镇蚕桑林社区跃进路。
原告李某芳诉被告张某林、蒋某艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许撤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某芳撤诉。
案件受理费1050元，由原告李某芳负担。
审判员 王艳
二〇一七年九月五日
书记员 陈润
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1095号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段155号。
法定代表人：周一平，系该公司董事长。
被告：季海,1975年7月16日出生,男,汉族,住址：四川省绵阳市。
被告:李星,1982年9月17日出生,男,汉族,住址：四川省绵阳市涪城区。
被告:江玉秀,1984年3月29日出生,女,汉族,住址：四川省三台县。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告季海、李星、江玉秀金融借款合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案。原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取2578元，由原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 肖贤挺
二〇一八年八月一日
书 记 员 曾 巧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0583民初12652号
原告：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层,统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：石建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。
被告：郎星华,女,1970年6月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告郎星华物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司2016年10月31日申请撤回对被告郎星华的起诉。
本院认为，原告昆山乐成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回对被告郎星华的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾志峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初5641号
原告：楼晓东，男，1961年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被告：顾方良，男，1985年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：史红江，浙江近远律师事务所律师。
本院在审理原告楼晓东诉被告顾方良民间借贷纠纷一案中，原告楼晓东于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼晓东撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取3650元、财产保全费2520元，合计6170元由原告楼晓东负担。
审判员 夏妙兴
二〇一八年八月十七日
书记员 葛 媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执156号
申请执行人：胥金秀，女，生于1975年11月4日，住宜宾市南溪县。
被执行人：牟守明，男，生于1961年10月3日，住泸州市纳溪区。
本院在执行胥金秀与牟守明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人41000元。执行中双方当事人达成和解协议：被执行人牟诚自2018年5月起每月给付申请执行人5000元至履行完毕止，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖大鸣
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一八年七月十四日
书记员 刘克全
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3566号
原告：泸州市天下居物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：刘顿，董事长。
被告：庞家一，男，生于1977年9月5日，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告庞家一物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回对被告庞家一的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 羽
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第50号
申请执行人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。
被执行人七台河乾丰能源股份有限公司。住所地七台河市新兴区北山街。
法定代表人于江洋，职务董事长。
被执行人本溪市北方炼铁厂。住所地辽宁省本溪县草河口镇北沟村四组。
法定代表人吴作艺，职务厂长。
被执行人营口广大实业有限公司。住所地辽宁省营口市老边区冶金街中板里。
法定代表人张厚广，职务董事长。
被执行人于江洋，男，1959年1月13日出生，汉族。
被执行人于淼，男，1984年1月1日出生，汉族，无职业。
被执行人七台河市鑫河投资担保有限责任公司。住所地七台河市桃山区学府路111号。
法定代表人梁维功，职务董事长。
被执行人黑龙江珠山矿业有限公司。住所地鸡西市密山镇祥光街。
法定代表人刘兆文，职务总经理。
本院在执行中国长城资产管理公司哈尔滨办事处申请执行七台河乾丰能源股份有限公司、本溪市北方炼铁厂、营口广大实业有限公司、于江洋、于淼、七台河市鑫河投资担保有限责任公司、黑龙江珠山矿业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年9月21日向被执行人七台河乾丰能源股份有限公司、本溪市北方炼铁厂、营口广大实业有限公司、于江洋、于淼、七台河市鑫河投资担保有限责任公司、黑龙江珠山矿业有限公司下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处人民币113，458，963.61元的义务，但七被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向我院提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第50号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关长仁
执行员 张鹏飞
执行员 滕湘江
二〇一五年十一月十五日
书记员 李庆坤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2675号
原告：陈晓东，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街威恩新村A区2号2层网点。
法定代表人：郑佶，总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，女，该公司职员。
原告陈晓东与被告吉林市瑞鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陈晓东于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓东申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤诉。
案件受理费1259.00元，由原告陈晓东负担（已交纳）。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 孙小平
二〇一六年十二月七日
代理书记员 杨伊元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1888号
原告杭州华成聚合纤有限公司，组织机构代码74410816－1，住所地杭州市萧山区新湾街道三新村塘新路南侧。
法定代表人曹欣羊，董事长。
委托代理人唐均。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司，组织机构代码704284910，住所地杭州市萧山区红山农场。
法定代表人王国军。
原告杭州华成聚合纤有限公司诉被告杭州萧山红山涤纶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州华成聚合纤有限公司的委托代理人唐均到庭参加诉讼，被告杭州萧山红山涤纶有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州华成聚合纤有限公司诉称：原、被告之间曾有买卖涤纶化纤丝业务往来，截至2012年4月止，被告尚欠原告货款20万元。嗣后，被告一直未付款。故起诉要求被告支付价款20万元，并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6.31%计算的利息损失。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司未作答辩。
原告杭州华成聚合纤有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证明1份，欲证实被告认欠原告货款20万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州萧山红山涤纶有限公司在本判决生效后十日内支付杭州华成聚合纤有限公司价款200000元，并赔偿自2012年5月31日起至本判决确定履行日止按年利率6.31%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杭州萧山红山涤纶有限公司负担。杭州萧山红山涤纶有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向杭州华成聚合纤有限公司支付，杭州华成聚合纤有限公司已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年六月二十六日
书记员 俞燕彦
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执166号
申请执行人李某荣，女，住河南省开封市经济技术开发区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
申请执行人李某荣与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初1193号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
龙亭新都汇1区1#商场T区二层25号房屋，合同建筑面积为11.30方米的房屋，由申请执行人李某荣单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年三月十七日
书记员 吴晶晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0159号
原告王善丰，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王丙坤，男，1992年11月12日出生，汉族，农民。
被告王磊，男，1972年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人蒯春艳，女，1972年5月29日出生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司铜山县支公司。
诉讼代表人张立民，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告王善丰与被告王磊、中国人寿保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称“铜山人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善丰的委托代理人王丙坤，被告王磊的委托代理人蒯春艳、被告铜山人寿保险公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善丰诉称：2013年3月9日19时许，被告王磊驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车沿徐州市铜山区柳泉镇Y976镇道由东向西行驶至0KM＋600M时，与对面行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告及乘车人温彩云受伤，车辆损坏。事后被告王磊驾车逃离现场。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出认定，被告王磊负事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费62422.13元、误工费7200元、护理费2900元、营养费1044元、伙食补助费1160元、电动车损失3200元，合计77926.13元。
被告王磊辩称：发生交通事故是事实，但被告王磊没有逃逸，是因为没有看到发生交通事故，如果看见发生事故就不会跑了。至于原告的损失赔偿问题，之前已经给过原告5000元，并且给5000元的时候，原告就同意这个事情就此了结。现在不同意赔偿。
被告铜山人寿保险公司辩称：对于被告车辆在我公司投保交强险的事实认可，对于被告王磊在事故发生时，存在无证驾驶、肇事逃逸的情况，根据交强险条例第22条第1款规定我公司仅对原告的抢救费用承担垫付责任，对其他损失不负赔偿责任且对被告王磊享有追偿权。
经审理查明：2013年3月9日19时许，被告王磊驾驶其所有的苏C×××××号正三轮载货摩托车沿徐州市铜山区柳泉镇Y976镇道由东向西行驶至0KM＋600M时，与对面行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告及乘车人温彩云受伤，车辆损坏。事后被告王磊驾车逃离现场。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出认定，被告王磊负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在徐州市铜山区茅村镇卫生院救治并送往徐州市第一人民医院住院治疗38天，支出医疗费47711.24元。出院医嘱为“3个月内禁止下床，注意休息、加强营养”等内容。原告出院后，又在徐州市铜山区房村镇卫生院检查及住院治疗19天，支出医疗费7139.89元。此间，原告在徐州市红十字血液中心购买悬浮红细胞，支出420元；在上海奇五医疗器械有限公司购买锁定钢板一套，支出6300元。
另查明：1、原告持有的机动车驾驶证准驾车型为C4，有效起始日期为2005年7月19日，有效期为6年。
2、苏C×××××号正三轮载货摩托车在被告铜山人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，被告王磊给付原告费用5000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、徐州市第一人民医院的病案、徐州市铜山区房村镇卫生院病案一套、徐州市红十字血液中心出具的发票、上海奇五医疗器械有限公司出具的收据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告称其尚在徐州市铜山区房村镇温刘卫生室治疗，支出医疗费860元，并提供相关收据，但其未能提供正规医疗费发票，亦没有提供就诊病历相佐证，本院对该支出费用不予采信。原告主张被告应赔偿其电动车损失3200元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告王磊驾驶车辆与原告发生交通事故后，被告王磊驾驶车辆离开现场。被告王磊辩称其未发现与原告发生交通事故，否则其不会离开现场。因被告王磊离开现场后，导致无法确定事故发生时具体位置，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队据此作出铜公交认字（2013）第3-0309-1号道路交通事故认定书，认定被告王磊负事故的全部责任、原告无责任，此认定书并无不当，依法应予采信。故被告王磊应当承担赔偿原告损失的责任。又因涉案车辆在被告铜山人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告王磊应承担的赔偿责任，应由被告铜山人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分，再由被告王磊在法律规定范围内承担赔偿责任
根据双方举证、质证，本院确认原告损失为71216.34元，其中医疗费61571.13元，误工费4914.21元（33.43元／天×147天），护理费2850元（50元／天×57天），营养费855元（15元／天×57天）、住院伙食补助费1026元（18元／天×57天）。原告上述损失应由被告铜山人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告7764.21元，两项合计17764.21元。因被告王磊已给付5000元，下余损失48452.13元，由被告王磊赔偿。因调解不成，依据综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王善丰医疗费等损失17764.21元。
二、被告王磊于本判决生效后十日内赔偿原告王善丰医疗费等损失48452.13元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告王磊负担340元，原告负担50元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 赵宗亚
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0581民初1183号
原告:杜艳香，女，1972年8月3日生，汉族，居民，住腾冲市腾。
被告：刀爱芳，女，1973年10月25日生，汉族，住腾冲市腾越镇。（未出庭）
被告：唐垚（系被告刀爱芳女儿），女，1998年12月27日生，汉族，住腾冲市腾越镇。（未出庭）
原告杜艳香诉被告刀爱芳、唐垚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜艳香到庭参加诉讼，被告刀爱芳、唐垚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款70000元及到期未归还借款的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告刀爱芳以资金周转为由，向原告借款70000元，唐垚作为担保，借期到2018年1月30日止。原告将钱借给被告之后，被告到期未归还原告借款，原告多次向被告催要，被告以种种借口拖延，拒不归还。故原告只好诉至法院。
被告刀爱芳、唐垚未出庭辩称，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刀爱芳因生意需要，两次向原告杜艳香借款共计70000元，并于2017年12月15日出具给原告借条一份，双方约定借款到2018年1月30日归还，被告刀爱芳的女儿唐垚为该借款担保，并在借条上签字。借款到期后，被告未按时归还原告借款，经原告多次催收未果。以上事实，原告向本院提交刀爱芳及唐垚签名的借条予以证明。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，故本院对该证据及上述事实予以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告刀爱芳向原告借款70000元后，应当按照借条约定，按时履行还款义务。但被告刀爱芳至今未归还原告借款，故对原告要求被告刀爱芳归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出借款到期后年利率按12％计算利息的请求，超过法律规定的年利率6％的规定，故对原告的此诉讼请求，本院部分支持，即逾期利息按年利率6％计算自2018年1月31日起至借款还清之日止。被告唐垚在借条上签名为被告刀爱芳对该借款70000元担保，未明确保证责任，依照担保法的规定，应当按连带保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，部分符合法律的规定，本院部分予以支持。被告刀爱芳、唐垚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刀爱芳于本判决生效之日起五日内，偿还原告杜艳香借款70000元，并承担自2018年1月31日起以未偿本金为基数按年利率6％计算至借款还清之日止的利息。
二、被告唐垚对上述借款70000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜艳香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杜艳香负担50元，被告刀爱芳负担725元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李锦生
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄露芬