云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑终24号
原公诉机关云南省永善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛仙（又名薛顺仙），女，1970年9月9日出生，彝族，云南省永善县人，专科文化，原系永善县和码口镇人大代表，任码口镇码口社区党委书记，住永善县。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于永善县看守所。
上诉人（原审被告人）陈正华，男，1962年10月9日出生，汉族，云南省永善县人，中专文化，原系码口镇人大代表，任码口镇码口社区副主任，住永善县。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于永善县看守所。
上诉人（原审被告人）陈发金，男，1968年1月12日出生，汉族，云南省永善县人，中专文化，原系码口镇人大代表，任码口镇码口社区主任，住永善县。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于永善县看守所。
上诉人（原审被告人）邓云高（曾用名邓荣高），男，1963年4月29日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，原系码口镇人大代表，任码口镇码口社区党委副书记，住永善县。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于永善县看守所。
永善县人民法院审理永善县人民检察院指控原审被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高犯贪污罪一案，于2016年12月28日作出(2016)云0625刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2010年至2014年期间，被告人薛仙在码口社区任职履行发放该社区江吊公路占地低保补助款职责，将其保管农户的低保款、春节慰问金、一次性生活补助、价格补贴328150元,发放农户的低保款、零星发放困难农户、支付村委员、自然村支书等220678元后，被告人薛仙截留政府用于补偿江吊公路占地群众的低保款、春节慰问金、一次性生活补助、价格补贴等合计81424元，伙同被告人陈正华、陈发金、邓云高共同私分，每人分得20356元。被告人薛仙单独将剩余26048元补助款占为己有。二、2011年至2014年期间，被告人陈正华在码口社区任职履行发放该社区大码公路占地农户低保补助款和江吊公路二段占地农户低保补助款职责，将其保管农户的低保款、春节慰问金、一次性生活补助、价格补贴816014元,发放农户的低保款、零星546490元，被告人陈正华截留政府用于补偿大码公路和江吊公路二段占地群众的低保款、春节慰问金、一次性生活补助、价格补贴等合计200400元，伙同被告人薛仙、陈发金、邓云高共同私分，每人分得50100元。被告人陈正华单独将剩余69124元补助款占为己有。三、2012年1月18日，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高将码口社区2011年工作经费结余款6656元，以及曾某、罗某、邓云富等交回的4人低保款3648元，合计10304元私分，每人分得2576元。四、2013年2月4日，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高将2012年办公经费结余款5680元私分，每人分得1420元。五、2014年1月28日，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高将2013年办公经费结余款9017元私分，每人分得2254.25元。六、2012年8、9月份，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高将拍卖码口社区老居委会资金剩余款16300元私分，每人分得4075元。七、2013年，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高将修建码口社区新居委会附属工程剩余款12876.4元私分,每人分得3219.1元。八、2012年，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高将危房改造指标安排给不符合享受条件的尹某，要求尹某返还6000元给村上，后四人将尹某返还的6000元私分，每人分得1500元。九、2013年，被告人薛仙收取码口社区半坡二社张光德5000元社会抚养费占为己有。2016年1月7日，薛仙主动到检察院，如实交待与他人共同贪污的犯罪事实；次日后，陈正华、陈发金、邓云高均相继主动到案，如实供述犯罪事实。2016年1月14日，被告人薛仙在永善县人民检察院交暂收款20万元；被告人陈发金交暂收款13万元；同月18日，邓云高交违法所得11万元；同年3月18日，被告人陈正华交违法所得款55000元。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款(二)项、第二款、第三款,第二十五条第一款,第二十六条第一款,第二十七条,第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人薛仙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金12万元人民币。二、被告人陈正华犯贪污罪,判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金13万元人民币。三、被告人陈发金犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10万元人民币。
四、被告人邓云高犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10万元人民币。五、被告人薛仙犯罪所得116548.35元，被告人陈发金犯罪所得85500.35元；被告人邓云高犯罪所得85500.35元，均予以没收；被告人陈正华犯罪所得154624.35元（已缴55000元，予以没收），继续追缴被告人陈正华犯罪所得99624.35元人民币。
宣判后，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高不服，提出上诉，被告人薛仙认为不应区分主从犯，其主动如实供述犯罪事实，系初犯，一审量刑过重，因家庭困难，一审判处罚金过重，请求减轻处罚。被告人陈正华认为原审判决认定其在第二起中将剩余69124元占为己有不属实，请求二审法院对其从轻处罚。被告人陈发金认为有自首、从犯、初犯、积极退赃等情节，一审没有采纳初犯情节，重判了三个月，请求判处有期徒刑一年零三个月，一审法院判处罚金过重，请求改判。被告人邓云高认为本案中第四、五、六起不属于国家公共财产范围，不应定贪污罪，其有自首、从犯、初犯、积极退赃等情节，应减轻三个月判处，一审法院判处罚金过重，请求改判。
经本院审理查明，原判认定被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高犯贪污罪的犯罪事实，四名被告人案发后，主动到侦查机关投案，并积极退缴赃款的事实清楚。且有到案经过、现金进账单、扣押笔录、扣押决定书和清单，薛仙的笔记本及相应内容复印件、农村低保补助申请审批表、申请、户口册（复印件），昭通市财政局、民政局《关于下达部分城乡社会救助对象和重点优抚对象价格临时补贴补助资金的通知》文件、永善县民政局、财政局《关于一次性发放农村低保对象春节慰问金的通知》、永善县民政局、财政局《关于下达城乡低保对象及农村五保对象2011年元旦春节慰问资金的通知》、永善县民政局、财政局《关于下达2012年元旦、春节期间城乡困难群众生活补贴补助资金的通知》、《关于下达2013年城乡困难群众一次性生活补贴补助资金的通知》、农村低保户一次性生活补贴表册、码口村江吊公路各年发放占地农户低保补助表册、农村信用社储蓄取款凭证，会议记录、陈正华笔记本借款登记及相关内容复印件、码口村2011年、2012年、2013年1-8月大码公路占地低保及移民低保发放名册原件及复印件、码口村江吊公路2011年、2012年、2013年1-8月占地补助花名册原件及复印件、低保发放名册复印件和下坝李发敏低保交回记录、农村信用社储蓄取款凭证，码口村民委员会集体资产出售成交协议、现金进帐单、陈正华笔记本复印件、扣押销货清单、收据，暂存款明细账、码口乡支出票据汇总审批表、发票、合同书、竣工验收报告、委托书、领条，证人付某,4、张某等人证言，四被告人在侦查机关的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人薛仙、陈正华、陈发金、邓云高在永善县码口镇码口村（社区）任职期间，利用职务之便，截留低保农户资金、将财政拨付的工作经费结余款、危房改造款、码口村委会拍卖处置款以及码口村新居委会修建附属工程等款项进行私分占有，其行为已构成贪污罪。一审法院根据各被告人贪污金额，共同犯罪中，被告人薛仙、陈正华属主犯，被告人陈发金、邓云高属从犯，四名被告人有自首、积极退赃等情况，对四名被告人减轻处罚。被告人薛仙所提的上诉意见，经查，被告人薛仙属码口社区党委书记，在共同犯罪中，起领导、策划、指挥作用，系主犯，被告人薛仙归案后，如实供述犯罪事实，有自首情节，虽系初犯，但其贪污数额巨大，本应在有期徒刑三年以上判处，一审法院已经根据被告人薛仙具有的从轻和减轻的量刑情节，已对其减轻判处，量刑适当，故被告人薛仙的上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈正华所提的上诉意见，经查，根据证人证言、被告人陈正华笔记本记载、补助花名册记载、四名被告人的供述，足以证实被告人陈正华在一审法院认定的第二起犯罪事实中，除了共同参与贪污200400元外，还单独将69124元补助款占为己有，一审法院认定的该起犯罪事实属实。被告人陈正华在本案中属主犯，但一审法院根据其有自首、积极退赃等情节，已对其减轻处罚，量刑适当，陈正华提出请求从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈发金所提的上诉意见，经查，一审法院已经根据被告人陈发金有自首、从犯、初犯、积极退赃等情节，对其减轻处罚，量刑适当，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人邓云高所提的上诉意见，经查，根据证人证言、被告人供述等证据，足以证实原判认定的第三、四、五起犯罪事实中，四名被告人所贪污的资金属码口镇财政所划拨给码口社区的办公经费，该经费属国家公共财产范畴，符合贪污罪的构成要件，被告人邓云高某成贪污罪，一审法院根据被告人邓云高的量刑情节，已对其减轻处罚，量刑适当。至于对四名被告人判处的罚金，根据修正后《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院、最高人检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于贪污罪并处罚金起点系人民币10万元，一审法院对四名被告人判处罚金符合法律规定，判处适当，被告人薛仙、陈发金、邓云高提出一审法院判处罚金过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决第八页中认定公诉机关指控的第一、二、四、五、六、七、八、九起贪污的事实和罪名成立，遗漏认定公诉机关指控的第十二起犯罪事实，本院予以纠正；原审判决第九页中认定辩护人侯某提出起诉书指控第四起事实私分办公经费不属贪污对象的意见，符合法律规定，予以采纳，其表述错误，应是起诉书指控的第三起事实中私分永善县发改局拨给码口村的工作经费不属贪污对象，不予以认定为贪污金额的范畴，本院予以纠正。原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任遵忠
审判员 陆 瑜
审判员 何 涛
二〇一七年三月二日
书记员 张兴倩