wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第972号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：张久军，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2006年10月25日被申请人张久军在申请人处借款17000.00元，约定还款日为2007年11月20日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款17000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张久军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款17000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2006年10月25日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3541号
原告彭书文，男，生于1951年9月29日，汉族，农村居民。
原告陈桂华，女，生于1952年7月15日，汉族，农村居民。
原告杨文霞，女，生于1981年1月6日，汉族，农村居民。
原告彭靖谊，男，生于2006年11月9日，汉族，学生。
法定代理人杨文霞，女，生于1981年1月6日，汉族，农村居民。（原告彭靖谊母亲）
四原告委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。（特别授权）
被告游四方，男，生于1966年6月16日，汉族，农村居民，现正在四川省甘孜监狱服刑。
原告彭书文、陈桂华、杨文霞、彭靖谊与被告游四方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员颜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文霞及四原告的委托代理人彭星华，被告游四方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被害人彭某某是原告彭书文、陈桂华夫妇之子，杨文霞之夫，彭靖谊之父。死者彭某某与被告游四方多年前就认识，双方在四川省德格县合作承揽装饰装修工程已有多年。2015年2月6日傍晚，被告携带刀子邀约其侄子游林勇、刘勇三人到德格县更庆镇又一村宾馆201号房间去找居住在那里的彭某某（该宾馆系彭某某与他人合伙经营）结算2013年度和2014年度装修款事宜；结算完毕后，彭某某提出过几天给付被告工程款，被告不同意，双方发生争吵，在争吵过程中，被告抽出随身携带的刀子朝彭某某腹部刺了一刀，彭某某经抢救无效死亡。2015年5月29日，四川省德格县人民法院以（2015）德刑初字第12号刑事判决书以游四方犯故意伤害罪（并致人死亡），判处有期徒刑八年六个月。现被告游四方正在四川省甘孜监狱服刑。被告的犯罪行为导致四原告在经济上和精神上遭受了无法弥补的损失。四原告诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告方各项损失709801元。
为了支持其诉讼请求，四原告向法庭提供如下证据：
1.四原告身份信息和户籍证明。拟证明，原告身份信息及主体资格。
2.四川省德格县人民法院以（2015）德刑初字第12号刑事判决书。拟证明，被告人游四方于2015年2月6日傍晚将彭某某杀害的事实，并已被判处有期徒刑八年六个月，现正在四川省甘孜监狱服刑。
3.死者彭某某的暂住证五张，时间从2010年1月15日至2015年1月15日，暂住地德格县更庆镇。拟证明，死者彭某某被害前居住在德格县更庆镇。
4.《店面出租协议书》、《房屋出租协议》、《建设工程施工合同》、《德格县县城新建住宅楼承包合同书》、《装修合同》、《承包合同书》、《合同》、《家具制作安装合同》、《项目经营合同书》、《房屋租赁合同》、《土地租赁合同》。拟证明，彭某某在被害前居住在城镇，收入来源也在城镇。
5.中国农业银行对帐单。拟证明，被告人彭某某在2013至2014年间其中一张银行卡的收支情况及其经营的“宏达五金”的收入情况。
被告游四方辩称，首先我向原告道歉；由于我文化有限，希望法官给我给我详细一些法律解释；案件事实是属实的；要求原告提供诉讼请求的依据；精神抚慰金及交通费和误工费不应赔偿；我认为死者应承担20%的责任，他是诱发事件发生的主因。请求法院依法判决。
被告游四方在举证期限内未向本院提供举证。
在质证过程中，对于四原告出示的证据，被告游四方均无异议。
经审理查明，被害人彭某某是原告彭书文、陈桂华夫妇之子，杨文霞之夫，彭靖谊之父。死者彭某某与被告游四方多年前就认识，双方在四川省德格县合作承揽装饰装修工程已有多年。2015年2月6日傍晚，被告携带刀子邀约其侄子游林勇、刘勇三人到德格县更庆镇又一村宾馆201号房间去找居住在那里的彭某某（该宾馆系彭某某与他人合伙经营）结算2013年度和2014年度装修款事宜；因为装修款的事，被告人已经找过被害人彭某某多次了，但都没有支付，结算完毕后，彭某某提出过几天给付被告工程款，被告不同意，双方发生争吵，在争吵过程中，被告抽出随身携带的刀子朝彭某某腹部刺了一刀，彭某某经抢救无效死亡。2015年5月29日，四川省德格县人民法院以（2015）德刑初字第12号刑事判决书判决被告人游四方犯故意伤害罪（并致人死亡），判处有期徒刑八年六个月。现被告游四方正在四川省甘孜监狱服刑。死者彭某某父母共生育三个子女，彭某某排行老二，有年过六旬的父母和年幼的儿子。被告的犯罪行为导致四原告在经济上和精神上遭受了无法弥补的损失。四原告诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告方各项损失709801元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告游四方非法剥夺他人生命，其行为构成故意伤害罪（并致人死亡），已被四川省德格县人民法院判处有期徒刑八年六个月。现被告游四方正在四川省甘孜监狱服刑。因被告游四方的犯罪行为给四原告造成的经济损失，依法应由被告游四方予以赔偿相应损失。被害人虽然是农村户籍，但其生前一直在甘孜州德格县更庆镇做工程和经营生意，有德格县公安局出具的自2010年1月15日至2015年1月15日的暂住证为据，被害人生前居住和收入均来自于城镇，按照相关规定，符合按城镇居民标准计算的条件。关于被扶养人生活费的计算问题，由于被害人有三个被扶养人，按照相关规定，年赔偿总额累计不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；被扶养人生活费的计算标准依据抚养人的身份状况确定；为此，本案被抚养人标准应当按照城镇标准确定年赔偿总额，原告诉求中被害人父母的被扶养人是按照农村标准计算，因此，其被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过受诉法院所在地上一年度城镇居民居民人均消费性支出额。对于责任的划分问题，由于被害人在本次事件中存在有一定过错，诱发了事件起因，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，因此，本案受害人应承担10%的过错责任。
经审查，四原告的损失核定为：丧葬费22849元，死亡赔偿金24381元／年×20年计487620元，被扶养人生活费159332元（彭书文7110元／年×16年÷3计37920元，陈桂华7110元／年×17年÷3计40290元，彭靖谊18027元／年×9年÷3计81122元），精神抚慰金30000元，处理丧葬事宜费用10000元，合计709801元。
对于四原告的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告游四方在本判决生效后三十日内赔偿原告彭书文、陈桂华、杨文霞、彭靖谊各项损失709801元的90%计638820.9元。
本案受理费1800元，由被告游四方负担1440元，四原告负担360元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜 利
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯国清
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2318号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人徐旭兴，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住广东省广州市黄埔区。
被申请人何玉珊，女，1969年11月26日出生，汉族，居民，住广东省广州市黄埔区。
被申请人邓细潮，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住广东省广州市黄埔区。
被申请人秦燕青，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住广东省广州市黄埔区。
第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人徐旭兴、何玉珊、邓细潮、秦燕青及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐旭兴、何玉珊、邓细潮、秦燕青的银行存款17100000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐旭兴、何玉珊、邓细潮、秦燕青的银行存款17100000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0292财保10号
申请人：大连X集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱艳，辽宁律昇律师事务所律师，×××。
被申请人：大连X有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区马咀路X号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某。
申请人大连X集团有限公司于2018年8月8日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大连银行西岗支行账户内（账号：×××）存款1000万元予以冻结或查封其他等值财产。担保人杨某、何某以其名下的位于大连市沙河口区〔权证号：（沙私有）×××〕房屋一处提供担保。2018年8月9日，大连仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人大连X集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大连X有限公司的大连银行西岗支行账户（账号：×××）存款1000万元或查封其他等值财产，冻结期限为一年；
二、查封杨某、何某名下的位于大连市沙河口区〔权证号：（沙私有）×××〕房屋，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人大连X集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员贾宏霞
二〇一八年八月九日
书记员吕晓宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初257号
原告梁健华，男，1977年10月13日出生，汉族。
被告上海朱港砼制品有限公司。
法定代表人聂庭贤，总经理。
被告聂庭贤，男，1960年11月30日出生。
原告梁健华诉被告上海朱港砼制品有限公司（简称朱港公司）、聂庭贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告梁健华、聂庭贤同时作为被告朱港公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健华诉称：聂庭贤系朱港公司法定代表人。2013年2月28日，朱港公司向原告借款人民币100万元，向原告出具借条一份，借期2个月。自2013年5月起，原告多次向被告催讨未果。据此，原告要求判令：两被告连带支付原告100万元。
被告朱港公司、聂庭贤辩称，朱港公司结欠原告借款属实，但因公司资不抵债，无力归还。聂庭贤是作为朱港公司的法定代表人向原告借款，不是以个人名义借款，不同意个人承担责任。
经开庭审理查明：2013年2月28日，朱港公司向原告借款100万元，原告向聂庭贤交付借款时事先扣去了一个月利息35，000元。实际交付现金965，000元，聂庭贤向原告出具借条一份，内容为：今借梁健华100万元整，借期2个月，到期本金一次还款。借款人处有聂庭贤签字。朱港公司交付原告开票金额为100万元的中国银行支票一张表明保证还款。借款到期后，因朱港公司未告知原告支票密码，原告未兑现支票，朱港公司未还款。之后，原告向朱港公司催款，聂庭贤于2015年10月30日在借条下方又注明：本借条延续至2015年12月30日。但至期朱港公司仍未归还，原告遂诉至本院。
另查明，朱港公司为一人有限公司，股东为聂庭贤。
以上查明的事实，有原告提供的借条、中国银行支票及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。对于聂庭贤提出的抗辩意见，本院认为，双方确认借贷关系发生于原告与朱港公司之间，应由朱港公司履行向原告还款的义务。另经查实，原告实际交付朱港公司借款本金965，000元，故朱港公司应归还原告借款本金为965，000元，另35，000元为利息。此外，由于朱港公司为一人有限公司，公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。聂庭贤没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，其作为朱港公司的唯一股东，应对朱港公司的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告梁健华借款本金965，000元及支付利息35，000元。
二、被告聂庭贤对被告上海朱港砼制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，减半收取，计6，900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年二月十七日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取被救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1566号
原告：刘某，农民。
委托代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告：任某，农民。
原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 孔垂生
二〇一六年八月三十一日
书记员 成文霞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1444号
原告：杨常云，男，1954年1月2日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：张浩，男，1984年11月24日出生，汉族，深州市人，现住该村。
杨常云与张浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杨常云于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨常云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王香丽
二〇一八年八月二日
书记员 史天麟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初231号
原告：腾彬，男，1972年10月27日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：王健，男，1985年5月3日出生，汉族，自贡市人，住四川省富顺县。
原告腾彬诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告腾彬的委托诉讼代理人王积才到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款100000.00元及利息。事实与理由：2014年7月20日，被告王健因资金周转困难，向原告借款100000.00元，并约定一个月后偿还。借款期满后经原告催收，被告至今未归还，请求依法判决。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院举示如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件及借条原件；3.取款凭证。前述证据经本院审核后，认为具有真实性及关联性，本院予以确认。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告王健向原告腾彬借款100000.00元，约定于2014年8月20日归还，未约定借款利息。当天，原告腾彬以现金支付的方式将借款支付给了被告王健。借款期满后，被告未归还致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告王健告向原告腾彬借款后，未按约定期限归还，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，其利息的计算应自借款期限届满的第二天即2014年8月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起10日内归还向原告腾彬的借款100000.00元，并按照年利率6%支付资金占用期间自2014年8月21日起至本判决所确定的借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150.00元，由被告腾彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐 艳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2145号
原告宁都县全鑫典当有限公司（以下简称全鑫典当行），住所地为宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号，统一社会信用代码为9136.0730.5988.9051.0P。
法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长。
委托诉讼代理人彭珍荣，男，1971年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系全鑫典当行副总经理，特别代理。
委托诉讼代理人曾红生，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告陈建生，男，1962年9月8日生，汉族，安徽省安庆市人，居民，现住安徽省安庆市大观区，
原告宁都县全鑫典当有限公司与被告陈建生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全鑫典当行的委托诉讼代理人彭珍荣、曾红生等到庭参加诉讼；被告陈建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全鑫典当行向本院提出诉讼请求（变更后）:1、判令被告陈建生偿还原告借款本金36067元及相关利息（按法律保护2%的月利率从2014年6月1日计算至清偿之日，原告2018年1月27日扣押被告企业分红款4000元可折抵借款利息）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年12月18日被告陈建生向原告借款30万元，双方经协商后签订了借款合同，并约定：借款月利率为3%，按月付息，借款期限为五个月。合同签订后，原告向被告发放了贷款30万元，被告向原告出具了30万元的书面借条。借款到期后，被告按借条约定利率还清了原告2014年5月31日前的利息，以及借款本金263933元（被告从2013年10月26日至2014年10月31日以白酒抵债），但仍结欠原告借款本金36067元及2014年5月31日后借款利息。原告在经多次催收无果后，于2017年10月16日诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告陈建生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见，更未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告陈建生是龙树门业集团凯瑞木业有限公司的股东，原告全鑫典当行是由龙树门业集团的股东组建的一个有限责任公司，所以原被告双方熟悉。
2012年12月17日被告陈建生以公司周转为由向原告全鑫典当行借款30万元，同日双方签订《借款合同》一份，并书面约定：借款金额为30万元，借款月利率为3%，按月付息，借款期限为2012年12月18日-2013年5月14日共五个月。签订合同后，原告按约定通过工商银行向被告转账30万元，被告向原告出具30万元的借条一张。此后，被告按借条约定利率还清了原告2014年5月31日前的利息，以及借款本金263933元（被告从2013年10月26日至2014年10月31日以白酒抵债257933元，2017年4月17日原告扣押被告在龙树门业集团凯瑞木业有限公司的企业分红款6000元），但仍结欠原告借款本金36067元及2014年5月31日以后的借款利息。原告在经多次催收无果后，于2017年10月16日诉至本院并提出上述诉请。本案在审理过程中，即2018年1月27日原告又扣押被告在龙树门业集团凯瑞木业有限公司的企业分红款4000元，以抵借款利息。
上述事实，有原告全鑫典当行向本院提交的下列四组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告向本院递交的四组证据为：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明；以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈建生的身份证复印件；以证明被告的诉讼主体资格。3、2012年12月17日原被告签订的《借款合同》以及被告陈
建生向原告出具的30万元的借条；以证明原告全鑫典当行与被告陈建生于2012年12月17日形成30万元的借贷关系，以及该借贷关系约定借款月利率为3%，按月付息，借款期限为2012年12月18日-2013年5月14日共五个月等事实。
4、原告出具的被告已支付借款本息的财务清单二份；以证明被告已归还原告借款本金263933元及2014年5月31日前的借款利息，被告至今尚欠原告借款本金36067元及2014年6月1日后的利息（2018年1月27日原告扣押被告企业分红4000元可抵扣该借款利息）等事实。
上述证据，被告陈建生未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人当时真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原被告36067元之借款合同关系，有原告全鑫典当行向本院提交的四组证据，其借贷事实清楚、证据确凿充分，其利息约定也不违反相关法律规定，故该借款合同法律关系合法有效并受法律保护。原被告于2012年12月17日签订的《借款合同》，均系双方当事人当时真实意思表示，且其内容也符合相关法律规定，故该合同合法有效。其利息约定虽然超过了法律保护的基本限度，但还是在法律保护的最高限度内，现原告自愿将其变更至法律保护的基本限度内，本院准许。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定还款，应承担民事责任；被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事通则》第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告陈建生在本判决生效后十五日内偿还原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金36067元及相关利息（按2%的月利率从2014年6月1日计算至清偿之日，原告2018年1月27日扣押被告企业分红款4000元可折抵借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告陈建生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 郭巧英
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 灵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14338号
原告王万炜，男，1972年4月6日生，汉族，住重庆市渝北区18。
委托代理人熊强，重庆向道律师事务所律师。
被告张国卫，男，1990年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邓秋琳，女，1990年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张达伦，男，1963年4月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告宋世惠，女，1969年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王万炜诉被告张国卫、、邓秋琳、张达伦、宋世惠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员许练、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人熊强到庭参加了诉讼，被告张国卫、邓秋琳、张达伦、宋世惠经法院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万炜诉称，2014年6月4日，被告张国卫因生意缺钱为由，向原告借款10万元，并且将其车辆渝A72P**作为抵押，同时借条注明了还款期限，担保人张达伦、宋世惠在借条上签名担保。被告张国卫在2014年底分两次还款合计13000元。2015年5月3日，被告张国卫再次出具借条一张，约定2015年5月30日前归还借款。但到期后被告仍未还款。被告邓秋琳作为张国卫妻子，对夫妻共同债务负有还款义务。被告张达伦、宋世惠作为担保人，也应对债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告张国卫、邓秋琳归还借款87000元；2、被告张达伦、宋世惠承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张国卫、邓秋琳、张达伦、宋世惠未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，借款人张国卫出具《借条》（补充协议书），载明“兹有张国卫借王万炜人民币10000元，分期偿还条款：1、每月15日按期付息，分三次返还本金50000元，于7月3日、8月3日、9月3日归还，目前已还13000元，如到期或有变更未归还到位，借款人将车辆渝A72P**作抵押处理。2、剩余50000元，从2014年10月份起每月还本金4000元至清零，期间如户主张国卫房屋或土地被告征用后，将一次性返还本金。借款人：张国卫，担保人：宋世惠、张达伦，2014年6月4日。”
2015年5月3日，借款人张国卫出具《借条》一张，载明“今借到王万炜人民币87000元，于2015年8月30日之前归还本金。借款人：张国卫，担保人：张达伦。2015年5月3日。”
另查明，张国炜向本院提起诉讼财产保全申请，产生保全费890元。
庭审中，原告称：1、被告张国卫于2012年向其借款100000元，2014年6月3日被告张国卫重新出具了借条；2、100000元中，有50000元是原告从其工商银行卡中取出，有50000元系原告朋友张义的父亲从银行取出后交给张义，后以原告名义向100000元出借给被告张国卫；3、张国卫与邓秋琳系夫妻关系，但原告未举证据予以证明；4、被告于2015年10月份偿还借款本金10000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，被告张国卫、邓秋琳、张达伦、宋世惠经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张国卫、邓秋琳、张达伦、宋世惠自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告张国卫欠原告借款87000元，现原告认可被告归还10000元，故截止本案第一次庭审时，被告张国卫欠原告借款77000元。约定的还款期限届满被告未还款，原告起诉至法院要求被告还款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。故本院对原告要求被告张国卫偿还借款本金77000元的诉请予以支持。
关于张达伦、宋世惠、邓秋琳担保责任问题，原告未举示证据证明邓秋琳系被告张国卫配偶、借款属于两人夫妻共同债务，故本院对原告要求被告邓秋琳承担连带还款的诉讼不予支持；被告张国卫于2015年5月3日重新出具借条，被告宋世惠未在担保处签名，原告对此无异议，视为原告与被告张国卫一致同意免除宋世惠担保责任，故本院对原告要求被告宋世惠承担担保责任的诉讼请求不予支持；被告张达伦在2015年5月3日借条上担保人处签名，双方约定借款期限为2015年8月30日，故本院受理于2015年9月15日原告起诉时，担保期限未超过，被告张达伦应对被告张国卫欠款承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张国卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王万炜借款77000元；
二、被告张达伦对上述判决项向原告王万炜承担连带清偿责任；
三、驳回原告王万炜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元、保全费890元，公告费480元，合计3346元由被告张国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘章平
人民陪审员 许 练
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭小溪
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第35号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蒙＊。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1471号起诉书，指控被告人蒙＊犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人蒙＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日21时30分许，被告人蒙＊在本市长寿路桥下，以200元人民币的价格将0.28克的毒品海洛因贩卖给吴某某，后被民警人赃俱获。被告人蒙＊到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒙＊在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人吴某某、许某某、褚某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作、出具的《扣押清单》、《工作情况》和涉案物品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《收缴毒品专用单据》和被告人蒙＊的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人蒙＊贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒙＊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人蒙＊犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙＊犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年1月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年一月二日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初62号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人毛华平，男，1980年1月25日出生于江西省永修县，汉族，文盲，无业，住永修县。2008年8月21日因犯盗窃罪被永修县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2016年3月25日因盗窃被永修县公安局处行政拘留十三日。2018年4月22日因本案被安义县公安局处行政拘留十五日，同年5月4日被安义县公安局刑事拘留，同年5月10日经安义县人民检察院批准逮捕，次日由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人毛华平犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员谢永红出庭支持公诉。被告人毛华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月19日23时许，被告人毛华平在安义县凤凰山开发区乐宸宾馆门口，见被害人周某1的一辆迪鼠牌两轮电动车在充电且没有上锁，即用螺丝刀打开电动车前面的盖板后搭线将该电动车盗走。次日，被告人毛华平骑行至永修县富民路熊某经营的爱玛电动车店，将该车以300元的价格出售给熊某。经安义县价格鉴定监测管理局鉴定，被盗电动车价值人民币2106元。
2018年4月20日22时许，被告人毛华平在安义县凤凰山开发区凤凰小区一打印店门口，见被害人周某2的一辆爱玛牌两轮电动车停放在此，即以相同方式将该车盗走。次日，被告人毛华平骑行至安义县凤凰山开发区金凯宾馆旁谢某经营的小谢电动车摩托车修理店，将该车以600元的价格出售给谢某。经安义县价格鉴定监测管理局鉴定，被盗电动车价值人民币286元。
2018年4月21日，被告人毛华平被公安机关传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实，公安机关依法扣押了毛华平所得赃款550元和被盗的爱玛牌电动车，并发还给谢某和被害人周某2。
上述事实，被告人毛华平在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、前科及归案经过说明；证据保全清单及照片、发还物品清单；安义县价格鉴定监测管理局价格认定结论书；被害人周某1、周某2的陈述；证人谢某、熊某的证言；被告人毛华平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛华平以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物共计价值人民币2392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛华平曾因犯盗窃罪被判处刑罚及因盗窃行为被处行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其因本案盗窃行为被处行政拘留十五天并实际执行的十二天，应折抵刑期十二天。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年10月21日止），并处罚金人民币二千元(限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一八年八月九日
书记员 张 乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第219号
原告：王东栋。
被告：贺幼君。
被告：江健斐。
原告王东栋诉被告贺幼君、江健斐、贺明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日预立案，同年6月4日立案受理。2014年4月8日原告撤回对被告贺明的起诉。因被告贺幼君、江健斐下落不明需公告送达，本院依法适用普通程序审理并组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王东栋到庭参加诉讼，被告贺幼君、江健斐经本院公告传唤未到庭应诉。
原告王东栋起诉称：2013年3月9日，被告贺幼君因经营需要向原告借款20000元，由被告江健斐提供连带责任担保，双方签订借款保证合同一份，对还款日期、利息、违约责任等作了约定。借款到期后，被告贺幼君未归还借款，被告江健斐亦未履行担保责任。现起诉，请求判令：1.被告贺幼君立即归还原告借款20000元，并支付利息1500元（自2013年3月19日暂算至2013年6月15日，以后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止）；2.被告江健斐对被告贺幼君的上述借款承担连带保证责任。
原告王东栋提供了借款保证合同（含借款借据）一份，用以证明所称事实。
被告贺幼君、江健斐均未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的借款保证合同为原件，被告贺幼君、江健斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对该借款保证合同依法予以认定。据此，本院确认以下案件事实：
2013年3月9日，原告与被告签订借款保证合同一份，载明被告贺幼君向原告借款20000元，借款期限自2013年3月9日至2013年3月18日止。该合同第二条约定：“乙方（贺幼君）若未按约定期限归还借款，从逾期之日起按月息2.5分支付利息。”第三条约定：“丙方（江健斐）……自愿为乙方上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年”。第六条约定：“其他约定事项：右侧附件的借款凭证，经乙方签字或盖章后，证明乙方全额收到甲方放的借款，视为合同成立。”合同右下方载明：“现金收条今收到甲方（王东栋）向乙方发放的借款人民币现金（小写）20000元正，大写：贰万元整。借款人签字：贺幼君2013年3月9日”。现原告起诉要求被告归还借款20000元并支付相应逾期利息，被告江健斐对被告贺幼君的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告贺幼君作为借款人，应按照约定及时归还借款。现拖欠不付，显属无理，原告有权要求被告贺幼君归还借款并支付逾期利息。被告江健斐亦应当按照约定承担相应的担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺幼君、江健斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺幼君应于本判决生效后七日内归还原告王东栋借款20000元，支付该款自2013年3月19日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告江健斐对被告贺幼君的上述还款付息义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺幼君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告贺幼君、江健斐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年七月四日
代书 记员 舒晓燕
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1446号
原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司。住所地：长沙高新开发区。
法定代表人肖雄。
委托代理人王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
委托代理人卢向陵，男，汉族，1961年1月23日出生，住长沙市雨花区，系公司副总经理。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赵永平，职务总经理。
委托代理人王政，男，汉族，1969年4月28日出生，住成都市成华区，系能源计量中心职员。
委托代理人张艳，女，汉族，1981年10月5日出生，住成都市锦江区，系该公司综合部员工。
第三人四川西典节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人林愈杰，职务总经理。
本院在审理原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司与被告攀钢集团成都钢钒有限公司、第三人四川西典节能科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4358元，由原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司自行负担。
审判员 张 军
二〇一六年八月四日
书记员 吴雪梅
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初351号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月3日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，无业，住山东省茌平县。2010年7月3日因醉酒驾驶机动车，被罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月，2016年3月30日，因无证驾驶机动车，被行政拘留十四日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被取保候审，因严重违反取保候审规定，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人方江鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年2月25日15时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶鲁AG23**号小型轿车沿本市槐荫区党杨路由北向南行驶至腊山山坡南200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml，达到醉酒值。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询材料、到案证明材料、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李某某虽认罪态度较好，但无驾驶资格驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其应从重处罚，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年十月三十一日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执25号
申请执行人：朱久林，男，汉族，1963年4月26日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：刘元灏，男，汉族，1975年10月6日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人朱久林与被执行人刘元灏民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱久林于2018年2月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初458号民事调解书的执行
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年二月五日
书记员 刘志纲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终794号
上诉人（原审被告）宋思庶（曾用名：宋继民），男，汉族。
委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段民全，男，1960年5月5日出生，汉族。
上诉人宋思庶与被上诉人段民全民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宋思庶于2001年农历正月21日经过任孝龙之手借段民全3万元，约定月息2分5厘，以宋思庶门面房的房产证和土地证做抵押，借款期限为一年，宋思庶当即给段民全打了借条，借条上注明借款为30937.5元，原告承认只借给被告3万元，其余937.5元中有任孝龙的款900元及借款当日任孝龙和宋思庶吃饭买烟所花费用37.5元。任孝龙和段民全称在借款时没有收到宋思庶的房产证和土地证。宋思庶于2002年农历二月18日写了还款计划，答应2002年农历6月底前还2000元，11月底前还8000元，下余之钱继续还，但宋思庶只还2000元利息，段民全多次索要宋思庶于2014年农历腊月26日还利息1200元，下余款未还。段民全当庭主张利息153827元，但却未在限定的时间补交诉讼费。
原审法院认为，民间借贷应当遵守诚实信用的原则，宋思庶经人借他人款项理应及时清结，宋思庶以款已还清未抽回欠条及土地证房产证抵押来证明给段民全已还清借款的理由不能成立。宋思庶已付给段民全的两笔还款应视为清付利息，至于段民全对利息的请求，因未补交费用，视为放弃请求。但应按同期银行贷款利息计算。宋思庶所借任孝龙的937.5元应另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宋思庶于判决生效后30日内归还原告段民全借款30000元。并承担该借款的利息，利息从借款之日起到给付之日止按同期银行贷款利率计算。二、驳回原告其余的诉讼请求。本案诉讼费573元（原告已预交），由被告宋思庶负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，宋思庶不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人早已还清了欠款；二、被上诉主张的债权已过诉讼时效，关于2014年的1200元汇款，不是归还利息而是段民全向上诉人的借款，与本案不属同一法律关系。故请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人3万元的诉请。
段民全经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，本案中结合一审查明情况、当事人陈述及交易习惯，可以认定双方借贷关系成立。现段全民依约履行了出借义务，宋思庶未依约还款。应承担违约责任，且宋思庶对其主张与欠款已全部归还及2014年1200元汇款不属于支付利息的事实未提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，宋思庶的该项上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋思庶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王敏
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1488号
原告：丘北翰文电器商行（以下简称翰文商行），经营场所：丘北县锦屏镇普者黑大街***号，经营者：余俊山，女，汉族，1982年5月27日生，住文山市开化镇环城北路***号，现住丘北县普者黑大街***号。
委托诉讼代理人：郑周文，男，汉族，1988年6月1日生，住广南县，系丘北翰文电器商行员工。
被告：张永强，男，汉族，1979年7月12日生，住丘北县。
原告翰文商行与被告张永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰文商行委托诉讼代理人郑周文到庭参加诉讼，被告张永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
翰文商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货物销售费17,600元及拖欠产生的利息5632元（0.02×17600×16）。事实及理由：原、被告于2015年5月23日在丘北格力空调专卖店签购买6套格力空调（型号KFR-26GW/(26570)Aa-34套,单价2,500元,KFR-32GW(32580)FNBa-A32套，单价3,500元）。2016年6月12日全部安装调试完毕，安装铜管材料费600元，合计17,600元。我方多次催款未果，提起前列诉讼。
张永强未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：张永强向翰文商行购买6套格力空调，合计价款17,200元,铜管4m，400元，共计17,600元，双方于2016年7月1日在对账清单上确认，并确定货款预付时间为2016年7月30日，逾期后，张永强未付款。上列事实有翰文商行提交的《对账清单》为证。
本院认为，翰文商行与张永强属买卖合同关系，卖方翰文商行已实际交付货物并为买方张永强安装调试完毕，买方张永强应按约定的付款期限支付货款，逾期拒不支付应承担违约责任，故翰文商行要求张永强支付货款的诉讼请求，本院予以支持。要求支付拖欠货款产生的利息的诉讼请求，只能依照有关规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算；根据中国人民银行的有关规定，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加30%-50%，由于张永强逾期至今未履行付款义务本院酌定按50%加收，自逾期付款之日即2016年7月30日起按同期基准利率六个月至一年的利率4.35%加收计算至起诉之日即2016年12月8日共计128天，即17,600元×4.35%×（1+50%）÷365天×128天=403元，超出部分无法律依据，本院不予支持。张永强拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张永强支付丘北翰文电器商行货款17,600元，利息403元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回丘北翰文电器商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取计191元，由张永强负担148元，由丘北翰文电器商行负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年一月十二日
书记员 刘健
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初75号
原告：刘汝飞，男，1974年1月17日出生，汉族，上栗县人，个体户，住江西省上栗县。
被告：叶继江，男，1987年11月13日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
原告刘汝飞诉被告叶继江民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝飞到庭参加诉讼，被告叶继江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝飞向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告叶继江偿还原告借款本金18000元及承担相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶继江因经营资金周转紧张，于2014年11月13日向原告借款20000元，并出具借条、借款合同各一份。双方约定借款利息按月利率5%计算，张开兵自愿为被告叶继江的该借款承担保证责任。被告叶继江借款后，于2017年1月13日停止支付原告利息，之后分别于2017年5月2日偿还原告借款本金500元，于2017年6月2日偿还原告1500元。之后，经原告多次催讨，被告还是以种种理由拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告叶继江未答辩。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、借条、借款合同各一份，拟证明被告于2014年11月13日向原告借款20000元，借款期限为2014年11月13日至2014年12月12日，后双方约定借款期限延长至2015年2月12日。借款合同约定借款利率为月率利2.8%，并支付服务手续费每万元每月220元。担保人张开兵为该借款提供连带保证责任，并在借条和借款合同上签字确认。
2、担保人张开兵与被告叶继江微信交易记录手机截屏二份，拟证明被告叶继江通过微信转账方式于2017年4月30日偿还原告本金500元，于2017年6月2日偿还原告本金1500元，合计偿还本金2000元，该款担保人张开兵已支付给原告。
3、担保人张开兵出庭作证的证人证言，拟证明被告叶继江向原告刘汝飞借款20000元的事实，其作为担保人在借条、借款合同上签字确认；被告叶继江通过其向原告偿还了借款本金2000元。
因被告叶继江未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据均真实合法且与本案有关联，故本院依法对上述证据予以采信。
被告叶继江在举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明，被告叶继江因经营资金周转困难，于2014年11月13日向原告借款20000元，并出具借条、借款合同各一份。双方约定：借款期限为2014年11月13日至2014年12月12日，后双方约定借款期限延长至2015年2月12日；借款利息按月利率5%计算，担保人张开兵为该借款提供连带保证责任，并在借条和借款合同上签字确认。原告向被告支付了20000元借款。被告叶继江借款后，没有在约定的期限内偿还借款本金，按月利率5%支付了2014年11月13日至2017年1月12日的利息。之后，被告叶继江通过微信转账方式于2017年4月30日向担保人张开兵支付了借款本金500元，于2017年6月2日支付了借款本金1500元，合计支付借款本金2000元，该款担保人张开兵已支付给原告。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。根据被告叶继江向原告刘汝飞出具的借条、借款合同及担保人张开兵的证人证言可以认定原告刘汝飞与被告叶继江的借贷事实存在。原告向被告支付了借款，现该借款已过还款期限，被告叶继江应予偿还，本院对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院应依法予以支持。关于本金及利息的具体数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。本案中，被告按月利率5%向原告支付了26个月的利息，超过了年利率36%（月利率3%）的限度，超过部分的利息约定无效，超过数额为10400元（20000元X2%X26个月），该10400元应折抵本金。对被告没有偿还的利息，本院依法确认按月利率2%进行计算，自2017年1月至2017年6月，被告尚欠原告的本金为9600元，利息为960元（9600X2%X5个月）；被告于2017年6月偿还了本金2000元，被告尚欠原告本金7600元，自2017年6月至2018年1月12日的利息为1064元（7600X2%X7个月）。故本院依法确认被告尚欠原告借款本金7600元，算至2018年1月12日的利息为2024元，后期利息另算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶继江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝飞借款本金7600元及利息2024元（算至2018年1月12日，后期利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告刘汝飞的其它诉讼请求。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告叶继江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙波
二〇一八年二月五日
书记员 刘敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10894号
原告：童志学，男，1969年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵锴，男，1979年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告童志学与被告赵锴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告童志学到庭参加诉讼，被告赵锴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志学向本院提出诉讼请求：判令被告赵锴支付原告货款40000元，并支付自2013年2月4日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告赵锴曾向原告童志学赊购木材，至2013年2月4日双方结算，被告尚欠原告货款60000元，由被告出具欠条一份，双方约定于当年4月1日前结清。后被告于2013年4月4日支付20000元，另40000元至今未付。现原告多次催讨无果，故诉讼来院，要求判如所请。
被告赵锴未作答辩。
原告童志学围绕诉讼请求依法提交欠条、（2017）浙0681民再3号民事裁定书各一份，上述证据经庭审出示，被告赵锴未到庭，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，对原告提供的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为,原告童志学与被告赵锴间的买卖行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵锴尚欠原告货款40000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款40000元，并支付自结算之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院除对利息的起算点调整为逾期付款之日即2013年4月2日起，对原告的其余诉请予以支持。被告赵锴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵锴应支付原告童志学货款40000元，并支付该款自2013年4月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告童志学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何鹏威
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民终字第20号
上诉人（原审原告）：闫杭杭，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人史国政，金博大律师事务所律师。
委托代理人徐英军，河南正大永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州东泽置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号**号楼**层****号。
法定代表人王晓军，总经理。
委托代理人王明伟，河南长建律师事务所律师。
上诉人闫杭杭诉被上诉人郑州东泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）郑民四初字第2431号民事裁定。闫杭杭不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告闫杭杭就2011年9月21日豫（借）字（2011）第068号《借款∕保证合同》签订的2500万元借款已经起诉，且该案已进入执行程序。原告闫杭杭以同一债权，在该债权正在执行的情况下再次起诉至法院，显然违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回闫杭杭的起诉。
闫杭杭上诉称：原审法院以违反“一事不再理”的民事诉讼原则为由驳回上诉人的起诉错误，该案与平顶山市中级人民法院已审结的案件的当事人不同、诉讼标的不同，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。故请求二审依法审理。
本院经审理认为:上诉人闫杭杭诉郑州东泽置业有限公司保证合同纠纷一案与平顶山市中级人民法院已经审结的闫杭杭诉嘉隆房地产（河南）有限公司、河南万基投资有限公司、郭锦波民间借贷纠纷一案，两个案件的当事人不同，诉讼请求和法律关系也不同，因此闫杭杭的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于重复起诉，故原审以违反了“一事不再理”的民事诉讼原则为由驳回闫杭杭的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第2431号民事裁定。
二、指令郑州市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 夏明军
代理审判员 张 东
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 齐冬冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16297号
原告：马顺菊，女，1954年2月1日生，汉族，原住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田其涛（系原告的表弟），住重庆市渝北区。
被告：杨宁川，男，1968年9月20日生，汉族，原住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：钟惠，女，1970年6月10日生，汉族，原住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告马顺菊与被告杨宁川、钟惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，原告于2016年8月18日提出财产保全申请，本院于2016年8月22日以（2016）渝0112民初16297号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告钟惠、杨宁川在重庆市渝北区人民政府征地办公室的应收安置补偿款9万元；二、查封担保人田其涛名下位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号房屋。之后，本院于2016年10月18日以（2016）渝0112民初16297号之一民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告钟惠、杨宁川银行存款9万元；二、查封担保人田其涛名下位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号房屋。本院于2016年9月12日依法向被告钟惠、杨宁川公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年12月12日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马顺菊及其委托诉讼代理人田其涛到庭参加了诉讼，被告杨宁川、钟惠的委托诉讼代理人刘泽锋未到庭参加诉讼，被告杨宁川、钟惠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马顺菊向本院提出诉讼请求：一、两被告立即共同归还原告借款5万元及其利息（利息以5万元为基数，按年利率24%为标准，从2013年11月2日起计算至本清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2013年11月2日，被告杨宁川、钟惠向原告借款5万元，并共同向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到马顺菊人民币伍万元整，2014年11月2日归还”。但是，两被告借款后，至今尚未归还原告借款及其利息。
被告杨宁川未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告钟惠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条一份），并申请法院调取两被告的结婚登记档案。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权和质证权，故原告提交的证据及本院调取的两被告的结婚登记档案，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告杨宁川与被告钟惠系夫妻，于1990年11月17日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。2013年11月2日，被告杨宁川、钟惠向原告借款5万元，并共同向原告马顺菊出具借条一份，其中载明：“今借到马顺菊人民币伍万元整（50000元），2014年11月2日归还”。但是，两被告借款后，至今尚未归还原告借款及其利息。
本院认为，两被告共同向原告出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷合同成立，并且足以认定两被告向原告借款5万元的事实；该借条的内容亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，合法有效，因此，两被告应当按约定履行还款义务。两被告与原告约定了借款期限，况且借款期限已于2014年11月2日届满，但是，两被告至今尚未归还原告借款及其利息，其行为已构成违约，故原告向两被告主张借款5万元，本院应予以支持。至于原告向两被告主张的利息，因双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，故两被告依法应从逾期之日起按年利率6%支付原告逾期利息，原告主张的超出按此标准计算的部分利息，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨宁川、钟惠在本判决生效之日起十日内归还原告马顺菊借款5万元及其利息（利息的计算方法：以借款5万元为基数，从2014年11月3起，按年利率6%计算至借款5万元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告马顺菊的其他诉讼请求。
如果被告杨宁川、钟惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元、保全费920元，合计2770元，由被告杨宁川、钟惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘明哲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初301号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人韩瑞强，男，1988年3月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省太康县。曾因犯抢劫罪于2010年8月被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪,2015年9月3日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年9月27日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于同年10月12日被郑州市公安局解放路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月20日被该局执行逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人韩瑞强犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人韩瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年9月3日4时许，被告人韩瑞强到郑州市二七区郑州火车站东广场，趁被害人贾某熟睡之机，将其放在上衣左边口袋内的黑色红米牌手机盗走（2014年2月份以699元的价格购买），巡逻至此的民警将韩瑞强抓获。
2015年9月19日23时许，韩瑞强到郑州市管城回族区人民路歌迷KTV内，将躺在大厅沙发上熟睡的被害人丁某放在手边的一部金色A8三星牌手机盗走（2015年9月初以3299元的价格购买），巡逻至此的民警将正在等候电梯的韩瑞强抓获。
2015年10月3日20时许，韩瑞强到郑州市二七区郑州火车站地下通道内，趁被害人赵某熟睡之机，将其放在枕头边的粉红色誉品牌手机盗走，巡逻至此的民警将韩瑞强抓获。经郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书鉴定，赃物价值270元。
2016年5月6日13时许，韩瑞强到郑州市管城回族区百盛广场星巴克咖啡二楼大厅内，趁被害人王某1熟睡之机，将其放在手边正在充电的一部苹果牌6SPLUS金色手机盗走（2015年4月15日以6800元的价格购买）。当日13时许，巡逻至此的民警将韩瑞强抓获。
以上赃物均已追回，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过；报案材料；河南增值税电子普通发票复印件；扣押说明；电话记录；中国移动手机专用票据原件；郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品清单及照片；领条；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况和郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；年龄证明；证人曾某、白某证言；被害人贾某、丁某、赵某、王某2、王某1陈述；被告人韩瑞强供述；鉴定意见；检查、辨认笔录。等证据。综上，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人韩瑞强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月3日4时许，被告人韩瑞强到郑州市二七区郑州火车站东广场，趁被害人贾某熟睡之机，将其放在上衣左边口袋内的黑色红米牌手机盗走（2014年2月份以699元的价格购买），巡逻至此的民警将韩瑞强抓获。
2015年9月19日23时许，韩瑞强到郑州市管城回族区人民路歌迷KTV内，将躺在大厅沙发上熟睡的被害人丁某放在手边的一部金色A8三星牌手机盗走（2015年9月初以3299元的价格购买），巡逻至此的民警将正在等候电梯的韩瑞强抓获。
2015年10月3日20时许，韩瑞强到郑州市二七区郑州火车站地下通道内，趁被害人赵某熟睡之机，将其放在枕头边的粉红色誉品牌手机盗走，巡逻至此的民警将韩瑞强抓获。经郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书鉴定，赃物价值270元。
2016年5月6日13时许，韩瑞强到郑州市管城回族区百盛广场星巴克咖啡二楼大厅内，趁被害人王某1熟睡之机，将其放在手边正在充电的一部苹果牌6SPLUS金色手机盗走（2015年4月15日以6800元的价格购买）。当日13时许，巡逻至此的民警将韩瑞强抓获。
以上赃物均已追回，并发还被害人。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、书证
(1)到案经过，证明被告人韩瑞强被抓获的经过；
(2)被害人的报案材料；
(3)电话记录；
(4)中国移动手机专用票据原件，证明被告人韩瑞强盗窃的手机的价值及购买时间；
(5)郑州市公安局商城路分局扣押被告人盗窃的手机并发还给被害人的物品清单及扣押说明、照片；
(6)被害人赵某从公安机关领走被盗手机的领条；
(7)查询犯罪嫌疑人身份及前科情况和郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，证明被告人韩瑞强曾因犯抢劫罪于2010年8月被本院判处有期徒刑三年六个月的事实；
(8)年龄证明，证明被告人的出生日期及个人基本信息；
2、证人曾某证言，证明2015年10月3日，被告人告诉其准备偷手机的情况；
3、被害人贾某、赵某、王某2、王某1陈述，证明被害人手机被盗窃的时间、地点及事实经过；
4、被害人丁某陈述、报案材料、发票复印件、证人白某证言、郑州市管城区鑫达通讯商行情况说明，证明被害人手机被盗的时间地点及被盗手机购买的时间、价值；
5、被告人韩瑞强供述，证明被告人韩瑞强于201其盗窃被害人手机的事实经过；
6、鉴定意见，证明被告人于2015年10月3日20时许在郑州市二七区郑州火车站地下通道内盗窃的粉红色誉品牌手机经鉴定价值为270元；
7、检查笔录及辨认笔录；
8、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队情况说明。
本院认为，被告人韩瑞强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人韩瑞强应在依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人韩瑞强量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人韩瑞强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人韩瑞强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、赃物已追回发还，可以对被告人韩瑞强酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的25天，即自2016年5月6日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 陈廷英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘星星
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6514号
原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇青峰村锦绣四明别墅园区会所。
负责人：叶裕丰，该公司负责人。
委托代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人：干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：徐岳明。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告徐岳明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司承担。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 高珊珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1966号
原告：王健，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告王健与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金21533元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金4521元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：26054元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城3层30170号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年10月12日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人王健签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告王健与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城3层30170号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币107665元；年度租金为人民币21533元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2014年10月1日至2016年9月30日商铺的租金21533元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王健租金21533元，并按年租金21533元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王健自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金4521元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保95号
申请人：任庆魁，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：刘付庆，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。
申请人任庆魁于2017年6月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘付庆驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车一辆（保全金额5000元）。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘付庆驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车。
案件申请费70元，申请人任庆魁已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年六月十五日
书记员 赵海峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初968号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪于2002年被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月3日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年6月16日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年11月15日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2015年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）961号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日下午，被告人刘某伙同沈某（已判刑）至本市黄家埠镇高桥村篓子里某号被害人胡某家中，采用撬门等手段进入室内，窃得现金人民币1300余元。
2016年6月23日，被告人刘某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人沈某证言，被害人胡某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年七月二十八日
代书记员 施佳丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0069号
原告陈建军，男，汉族。
委托代理人钱建学（受陈建军的特别授权委托），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告张顺财，男，汉族。
被告靖江市申通快递有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在审理原告陈建军诉被告张顺财、靖江市申通快递有限公司、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈建军未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄树杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 许 姣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第662号
原告上海程浩企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人钱ＸＸ，总经理。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告江西金世盾门业有限公司，住所地江西省。
法定代表人杜建明，董事长。
委托代理人邹水根，江西弘道律师事务所律师。
原告上海程浩企业管理咨询有限公司诉被告江西金世盾门业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙金来、被告委托代理人邹水根到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理，并经分管院长批准延长六个月审限审理。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙金来、被告委托代理人邹水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海程浩企业管理咨询有限公司诉称：2011年7月27日，原、被告签订了《钢质、木质隔热防火门产品型式认可顾问服务个案承包合同》，又于2013年10月21日签订协议，约定被告将产品型式认可证书申办工作的咨询辅导等事宜发包给原告，被告支付服务费用人民币55万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并帮助被告取得了产品认证证书，但被告仅支付了25万元，余款至今未付，故请求判令被告支付服务费30万元并偿付违约金11万元。
被告江西金世盾门业有限公司辩称：合同及补充协议约定，原告应帮助被告取得14套产品型式认可证书，其中甲级证书7套，乙级证书4套，丙级证书1套。现被告实际仅取得乙级证书4套，丙级证书1套，原告未完全履行合同义务，被告无需支付剩余30万元的服务费。原告主张违约金也无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2011年7月27日，原、被告签订《钢质、木质隔热防火门产品型式认可顾问服务个案承包合同》，约定：被告将其相关产品型式认可的咨询辅导等顾问服务个案发包给原告，原告委派工程师承担对被告的产品型式认可的顾问服务工作，被告支付服务费55万元。补充说明：公安部消防局的费用、防火门相关的检测费用、需要直接支付给检测所和审核员等费用不含此费用中；原告法定代表人另手写承诺“如乙方（即原告）不能通过，双倍赔偿”；违约责任约定任何一方不履行或不完全履行合同义务，将向对方承担不低于30万元的违约金和相关损失费用等。协议另对咨询内容、方法、要求、付款期限等内容作出约定。合同附件约定了需取得甲级证书6份、乙级证书4份、丙级证书1份，以及相应的产品型号。2011年8月14日，双方签订合同附件，再次约定了取得证书的产品名称、规格、型号等，其中钢质防火门甲级证书5份，乙级证书2份，木质防火门甲级证书2份，乙级证书2份，丙级证书1份。2013年10月21日，原、被告签订补充协议，约定双方继续履行上述承包合同，原告不增加咨询服务费用（任何费用）。木质防火门变更为钢木防火门，且证书变更为14套，分型定为10套（暂定），费用由被告直接支付检测中心，有发票。办证时间顺延，前提由于被告因素未安排开展，初步时间是被告材料齐全后6－8个月完成，争取十个月内取证。若最终不能取证，退收取的服务费用。之后，原告开始对被告进行辅导，制作相关申报材料等。2014年12月25日，公安部消防产品合格评定中心向被告核发了产品型式认可证书5份，分别为钢质隔热防火门乙级证书4份，丙级证书1份。合同履行期间，被告支付了25万元服务费。原告认为其向被告提供的服务是完整的一套内容，无论取得证书多少均适用相同的服务内容，与证书取得的数量无关，被告应支付余款30万元但拒绝支付，遂提起诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的承包合同、合同附件、补充协议、产品型式认可证书及原、被告双方陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的承包合同及补充协议合法有效，双方当事人均应按约履行。原告在合同中承诺如不能通过则双倍赔偿，在补充协议中承诺若最终不能取证则退还收取的服务费用。按此承诺，双方的约定应为按实际取得的证书确定服务费而非根据原告提供的服务内容收取。虽然双方在补充协议中约定了应取得的证书14份为暂定的数量，但在合同附件中约定了证书为11份，现被告实际仅取得5份，且未取得甲级证书，故被告支付的25万元已足以作为原告已完成的服务报酬，原告要求被告支付剩余款项30万元并偿付违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告上海程浩企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费7，450元，由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面发行自己的义务。
……
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2036号
申请执行人魏拼搏，男，汉族，1974年2月8日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第03931号民事调解书立案执行的魏拼搏申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款5598元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑洋洋
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终506号
上诉人（原审原告）苏小安，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局交通警察支队。法定代表人苏国铭，支队长。委托代理人吴明亮，上海市公安局浦东分局交通警察支队工作人员。委托代理人张良军，上海市公安局浦东分局交通警察支队工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈希，上海市公安局浦东分局工作人员。上诉人苏小安因交通行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人苏小安，被上诉人上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称：浦东交警支队）的委托代理人吴明亮、张良军、上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，浦东交警支队于2015年11月12日对苏小安作出编号为3101151851589956的行政处罚决定（以下简称：行政处罚决定）。浦东交警支队认定，苏小安于2015年11月12日15时07分，在本市浦东新区外环高速外侧三鲁路上匝道（三鲁公路-
外环高速）实施在高速公路行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码42040），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五十一条规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定,决定处以罚款人民币50元。苏小安不服，向公安浦东分局申请行政复议。公安浦东分局立案受理后向浦东交警支队发送受理通知书等材料。浦东交警支队于2015年11月19日作出行政答复意见并提供了相关的证据材料。2015年12月15日，公安浦东分局根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，以沪公（浦）复决字（2015）第0275号行政复议决定（以下简称：行政复议决定）维持了行政处罚决定。行政处罚决定已经履行。苏小安仍不服，起诉至原审法院，请求撤销行政处罚决定及行政复议决定。原审认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。浦东交警支队是上海市浦东新区人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区范围内道路交通安全负有管理职责，对违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。苏小安有驾驶机动车在高速公路上不按规定使用安全带的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十一条的规定。浦东交警支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，适用简易程序，向苏小安告知违法事实、听取苏小安陈述与申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定,处以罚款50元的行政处罚，浦东交警支队认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。浦东交警支队是公安浦东分局下设的一个部门，根据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，公安浦东分局依法有权受理苏小安提出的行政复议申请。公安浦东分局于2015年11月16日受理苏小安提出的复议申请后，对浦东交警支队作出的行政处罚决定进行审核，并于2015年12月15日作出行政复议决定，并向苏小安邮寄了《行政复议决定书》。公安浦东分局复议决定符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。公安浦东分局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持浦东交警支队作出的行政处罚决定，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回苏小安的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由苏小安负担。苏小安不服，上诉至本院。上诉人苏小安上诉称：事发当天，其直至被民警拦停前始终佩戴着安全带，并无行政处罚决定所述违法行为。被上诉人浦东交警支队未提交监控录像予以佐证，作出行政处罚决定证据不足。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东交警支队辩称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，执法程序合法。被上诉人浦东交警支队不掌握上诉人所称的监控录像，且上诉人称距监控录像约一百米，亦非专门电子拍摄设备，无法拍出上诉人当时驾驶车辆时是否佩戴安全带的情况。但原审提交的工作情况记录、现场录音可以充分证明上诉人的违法行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人公安浦东分局辩称：其收到上诉人苏小安行政复议申请后，依法作出行政复议决定，复议程序合法。同意被上诉人浦东交警支队的意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东交警支队依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人浦东交警支队提交的工作情况记录、现场录音可以证实上诉人苏小安实施了《处罚决定书》所载的违法行为，即驾驶人未按规定使用安全带。被上诉人浦东交警支队于执法现场发现上诉人涉嫌实施违法行为，当场告知上诉人拟作出的处罚，听取上诉人陈述、申辩，适用《道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定作出行政处罚决定，适用法律正确，执法程序符合《道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定。被上诉人公安浦东分局收到上诉人提交的行政复议申请后，依法进行审理并作出行政复议决定，符合《行政复议法》的规定。上诉人提出，被上诉人浦东交警支队作出行政处罚决定主要证据不足。本院认为，被上诉人浦东交警支队提交的工作情况说明与现场录音能够互相印证，证实上诉人有未按规定使用安全带的违法行为，且无证据证实执法民警与上诉人之间存在可能影响公正执法的利害关系；对执法现场没有录像记录违法行为的情况，被上诉人浦东交警支队于二审庭审中亦作出说明。上诉人虽对行政处罚决定认定的事实持有异议，但未能提交证据证明自己的主张，故对上诉人的意见，本院难以采信。综上，原审法院判决驳回上诉人苏小安的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人苏小安负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初760号
原告：袁秀琴，女，1956年5月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈大贤，男，1966年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁秀琴与被告陈大贤民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序进行审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告袁秀琴的委托诉讼代理人蒋剑锋到庭参加诉讼，被告陈大贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款550000元，并支付自2017年5月3日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年3月30日和2015年6月12日，被告向原告共计借款550000元。现原告急需用钱向被告催讨，被告拒不归还。
被告陈大贤未作答辩。
原告袁秀琴围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈大贤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月30日，被告陈大贤向原告袁秀琴借款150000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到袁秀琴人民币壹拾伍万元正”；2015年6月12日，被告又向原告借款400000元，并出具借条一份，载明“今借到袁秀琴人民币肆拾万元正（400000）”。上述款项出借后，被告至今未还。
本院认为，原告袁秀琴与被告陈大贤之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告陈大贤尚欠原告借款合计550000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款550000元，并支付自起诉之日即2017年5月3日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈大贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大贤应归还原告袁秀琴借款550000元，并支付该款自2017年5月3日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告陈大贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 迪
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初345号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月22日出生，汉族，中共党员，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶白色斯巴鲁小型客车沿本市槐荫区经六路由东向西行驶至铁路桥西下口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为243mg/100ml，达到醉酒值。案发后，被告人张某某经公安机关电话通知到案。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处张某某拘役二个月十五天，并处罚金。
被告人张某某自愿认罪认罚，与公诉机关达成了量刑具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5979号
原告：周桓庆，男，汉族，1991年6月5日出生，住址郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告周桓庆诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周桓庆于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周桓庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桓庆撤回起诉。
案件受理费33元（已减半收取），由原告周桓庆负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘朝辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第4022号
申请执行人张振江，男，1963年5月4日出生，汉族，住所瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所瓦房店市。
法定代表人慈元武，该公司董事长。
张振江与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出瓦劳仲裁字(2015)第1011号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张振江于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思宇