陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初461号
原告：魏春梅，女，1973年2月12日出生，汉族，陕西省西安市蓝田县村民，住。
委托诉讼代理人：常方，女，住陕西省西安市西影路大雁塔风景区。
委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
被告：西安坔鑫矿业有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段31号云峰大厦11409室。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司总经理。
第三人：陈发旺，男，1957年8月16日出生，汉族，西安坔鑫矿业有限责任公司执行董事，住陕西省西安市碑林区。
原告魏春梅与被告西安坔鑫矿业有限责任公司（以下简称：坔鑫公司）、第三人陈发旺公司解散纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春梅委托诉讼代理人常方、张书斌，被告坔鑫公司法定代表人ＸＸ飞，第三人陈发旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春梅向本院提出诉讼请求：一、依法解散坔鑫公司；二、诉讼费由坔鑫公司承担。事实和理由：2014年8月14日，陈发旺与徐秋生共同注册坔鑫公司，经营范围为矿产品研发及销售等，双方各占50%股权。2015年3月23日，徐秋生将其所持股权转让给魏春梅，魏春梅仍占公司50%股权。魏春梅受让股权后，公司从未通知召开股东会，公司的经营状况、财务状况魏春梅一概不知。魏春梅也曾经多次要求查看公司的财务报表等，公司均以种种借口拒绝，致使魏春梅与股东陈发旺意见产生很大分歧。公司自成立以来，经理、会计、出纳等人员，全部由陈发旺决定，魏春梅不能发表任何意见，公司总经理法定代表人也是陈发旺之子。公司现在管理极其混乱，处于经营停顿状态，公司是否亏损、亏损多少，均不告知魏春梅。魏春梅本欲将所持股权全部转让给陈发旺，但双方无法达成协议。综上，坔鑫公司剥夺了魏春梅的一切权利，侵犯了魏春梅的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告坔鑫公司辩称，一、魏春梅诉称与事实不符。1、魏春梅只是坔鑫公司名义股东。魏春梅没有向坔鑫公司直接出资，魏春梅所持股份的实际所有人依然是原股东徐秋生，出资方式是徐秋生通过其妻常芳个人账户转入公司账户。2、坔鑫公司财务报表最初是以电子版形式提供给魏春梅；2015年1月以后，由于徐秋生提出电子版财务报表是否与实际税务报表一致的质问，公司以后只对股东提供财务报表的复印件，由股东到公司直接索取，公司亦从未拒绝。3、徐秋生与魏春梅系弟媳关系。徐秋生和陈发旺交往多年，并经常见面。自公司成立以来，经营方向及主要业务均由徐秋生、陈发旺及公司法定代表人在场当面商榷一致后由公司执行，两个股东对公司的业务扩展情况十分清楚，否则徐秋生不会在2016年7月27日二次出资。4、股东不承担公司管理的责任，也没有权利干涉公司管理。5、魏春梅对外散布的有关信息如果不是谣言，就表明魏春梅对公司情况非常了解。二、魏春梅的审计要求没有依据，其分红要求有悖于法规法理。三、魏春梅称公司处于经营停顿状态与事实不符。1、公司工商管理记录显示企业状态为“存续”。2、公司按时依法纳税。3、公司市场扩展、多项商务谈判进展顺利，多项合同正在执行或准备执行中。4、徐秋生为公司正在执行的商务合同设置了障碍，但这并没有影响到公司的存续能力和其他业务的开展。5、公司至今仍处在创业初期，前期业务花费引起的亏损是良性的，是公司获得长远利益的保证。公司现在经营状况良好，销售与业务范围逐步扩大，已经越过了投资风险期。四、魏春梅持有公司50%股权比例存在严重瑕疵。魏春梅持有公司50%股权，应当交纳的出资额为100万元。截止2017年4月30日，魏春梅交纳的出资款为30万元，严重影响了公司正常业务的开展。魏春梅始终没有尽到50%出资的义务，其50%股权必然存在严重瑕疵。五、魏春梅要求解散公司有损公司员工应得利益及陈发旺的利益。六、魏春梅向人民法院提出的举证要求涉嫌窃取公司商业秘密，其目的涉嫌破坏公司正常营运，依法不应予以支持。综上，请求人民法院驳回魏春梅的诉讼请求。
第三人陈发旺述称，一、魏春梅诉称与事实不符。1、魏春梅只是名义上接手了徐秋生持有的坔鑫公司股权，其本人至今从未向公司咨询、了解经营和管理情况，因为魏春梅所持股份的实际所有人依然是原股东徐秋生，徐秋生与魏春梅系弟媳关系。徐秋生向坔鑫公司两次出资均由其妻常芳将款转入公司账户。2、股东不承担公司经营管理的责任，也没有权利干涉公司经营管理。3、原股东徐秋生抽逃出资，构成违约。4、魏春梅所持股权的实际所有人是原股东徐秋生，陈发旺与徐秋生协商确定的意见就是100%全体股东的意见。魏春梅从未对公司经营和管理提出异议。二、魏春梅的审计要求没有依据，其分红要求有悖于法规法理。三、魏春梅没有履行其股东义务，其以50%股权主张权益不符合公平原则。四、魏春梅要求将股权转让给第三人存在强买强卖行为。五、坔鑫公司业务进展及经营顺利，魏春梅要求解散公司的主张及行为严重损害陈发旺的合法权益。公司已经越过了风险期，处于良性发展过程。魏春梅图谋他人利益，其目的就是要搞垮公司，独享公司发展成果。魏春梅恶意切断公司资金回笼，导致公司公司融资成本增高，侵害了陈发旺的利益。综上，魏春梅的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明：2014年8月14日，陈发旺与徐秋生共同注册坔鑫公司，经营范围为矿产品研发及销售等，双方持有50%股权。徐秋生于2015年3月23日将其所持股权转让与魏春梅后，陈发旺、魏春梅各持有坔鑫公司50%股权。坔鑫公司未设立董事会、监事会。坔鑫公司总经理、法定代表人为陈发旺之子ＸＸ飞，执行董事为陈发旺，监事为魏春梅。坔鑫公司经营范围为：矿产品研发及销售、选矿助剂研发及销售、选矿科技技术研发和推广。坔鑫公司章程第十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每三个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”，第二十一条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过”，第二十六条规定：“监事行使下列职权：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、高级管理人员执行公司职务时的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（3）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事和经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行法律规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（5）向股东会会议提出议案；（6）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼；（7）法律、法规和公司章程规定的其他职权。”魏春梅受让股权后，坔鑫公司没有召开过股东会。坔鑫公司近两年内没有召开股东会。魏春梅提起本案诉讼之前，当事人多次自行进行协商和解，没有达成一致意见。魏春梅提起本案诉讼之后，本院多次组织当事人调解未果。坔鑫公司称其2014年至2016年经营状况为亏损，2017年至今盈利，目前经营正常。
上述事实，有坔鑫公司章程、公司登记基本情况、庭审笔录等证据在卷佐证。
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：坔鑫公司是否应当予以解散。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”首先，坔鑫公司的经营管理已发生严重困难。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，坔鑫公司仅有陈发旺与魏春梅两名股东，两人各持50%股权，坔鑫公司章程规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过”，且该“二分之一以上”理应不包括本数。因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。坔鑫公司已持续2年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。执行董事陈发旺作为互有矛盾的两名股东之一，其管理公司的行为，已无法贯彻股东会的决议。魏春梅作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。由于坔鑫公司的内部机制已无法正常运行、无法对公司的经营作出决策，即使尚未处于亏损状况，也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难的事实。其次，由于坔鑫公司的内部运营机制早已失灵，魏春梅的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资坔鑫公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且坔鑫公司的僵局通过其他途径长期无法解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第五条规定：“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”本案中，魏春梅在提起公司解散诉讼之前，已通过其他途径试图化解与陈发旺之间的矛盾，但双方仍不能达成一致意见。本院也基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，积极进行调解，但均未成功。此外，魏春梅是坔鑫公司工商登记股东，持有坔鑫公司50％的股权，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。
综上所述，坔鑫公司已符合法律规定的股东提起解散公司之诉的条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：
西安坔鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费100元，由被告西安坔鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年六月十九日
书记员 汪靖朝