安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一初字第00119号
原告：淮南白蓝企业集团有限公司，住所地淮南市毛集实验区经济开发区，组织机构代码15022559-4。
法定代表人：余明清，该公司董事长。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地淮南经济技术开发区白蓝集团院内，组织机构代码67422396-4。
法定代表人：杨建锁，该公司执行董事长。
委托代理人：王维礼，北京观道律师事务所律师。
被告：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号，组织机构代码13838862-6。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人：胡建新，该公司副总经理。
委托代理人：王维礼，北京观道律师事务所律师。
原告淮南白蓝企业集团有限公司（以下简称白蓝集团）与被告淮南白蓝房地产开发有限公司（以下简称白蓝房地产公司）、被告南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告白蓝集团的委托代理人李磊、万会昌，被告白蓝房地产公司的原委托代理人蔡扬、被告长城公司的原委托代理人孙丹到庭参加诉讼。原告白蓝集团的法定代表人余明清、被告白蓝房地产公司的法定代表人杨建锁、被告长城公司的法定代表人蒋根宝经传票传唤、被告长城公司的委托代理人费建东经通知未到庭参加诉讼。庭审后被告白蓝房地产变更其委托代理人蔡杨为王维礼，被告长城公司变更其委托代理人孙丹、费建东为胡建新、王维礼。本案受理后，原告白蓝集团于2013年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告白蓝房地产公司、长城公司财产2459.8161万元进行保全，并已提供担保，本院于2013年10月29日作出（2013）淮民一初字第00119-1号民事裁定，对被告白蓝房地产公司、长城公司财产2459.8161万元予以查封（扣押）、冻结。本案现已审理终结。
原告白蓝集团诉称：2008年3月31日，原告（甲方）与被告长城公司（乙方）就合作开发“铂蓝美地房地产项目”签订了《房地产合作开发协议》，约定共同设立白蓝房地产公司，同时在协议第六条对风险和收益进行了约定。该条约定：1、甲乙双方按股权比例承担风险。2、在项目公司领取“建设工程规划许可证”后的18个月内，乙方一次性支付甲方本项目承包的扣除25%企业所得税及其他一切税费后的净利润1500万……。3、本项目住宅销售均价在2600元／平方以上的部分，由甲乙双方按照四比六分成利润，门面房销售均价在3600元／平方以上的部分，由甲乙双方按照四比六分成利润，并确定该分成在白蓝房地产公司领取“建设工程规划许可证”后的24个月内结清（具体见协议）。合同签订后不久，白蓝房地产公司成立。在履行《房地产合作开发协议》过程中，为了解决合作过程中出现的具体问题，确保合作项目顺利进行，原告与被告签订了《补充协议》、《补充协议1》《补充协议2》《补充协议3》、《补充协议4》，在《补充协议3》中，原告与被告二就《房地产合作开发协议》第六条第二款约定原告享有的1500万税后利润变更为以项目东北角建筑物1-2层房屋抵扣部分利润款。同时进一步约定，原告享有用《房地产合作开发协议》第六条第三款规定的溢价收益购买项目10号楼1-2层商铺的权利，且规定第三方不得介入。
2011年5月13日，为了解决合作过程中出现的问题，白蓝房地产公司同意，按照《补充协议3》原告与长城公司的约定履行义务，同时同意若不能按照《补充协议4》约定的期限结清承包利润，愿意支付延付的银行同期贷款利息。同时提出在《房地产合作开发协议》第六条第三款第（1）、第（2）项约定的销售均价为毛坯房价格，应当在全部住宅销售均价中增加新风系统，三期住宅销售均价增加精装修造价成本，具体造价成本以合同约定及审计为准。原告对此表示同意。但至今，两被告均没有按照约定与原告就相关新增加的造价成本进行协商，也没有对已经销售的房屋进行对账，被告以各种理由拒绝向原告提供所有销售收入及支出情况。
2012年11月6日，因被告长城公司没有履行相关义务，同时被告白蓝房地产公司也没有按照《补充协议4》约定完全履行义务，原告与被告白蓝房地产公司就欠款及利息进行对账，形成《2012年地产欠款利息对账清单》。《2012年地产欠款利息对账清单》形成后，原告找到两被告，要求其支付《房地产合作开发协议》及其补充协议确定的1500万承包利润中的尾款，但两被告均拒绝履行义务。
2012年12月18日，原告将两被告起诉至淮南市中级人民法院，要求偿还欠款及违约金。后在法院主持下，原告与两被告达成调解协议，淮南市中级人民法院于2013年4月25日作出了（2013）淮民一初字第00008号民事调解书，调解书确定由白蓝房地产公司偿还欠款480万元。调解书生效后，白蓝房地产公司支付了460万，剩余20万至今未付。现白蓝房地产公司销售的房屋即将售罄，按照《房地产合作开发协议》第六条第三款及《补充协议3》、《补充协议4》等的约定，两被告应当与原告就已经出售的房屋进行对账，按照约定进行利润分成。但两被告既不愿与原告协商分成利润，也不愿提供相关账册。原告根据网备单计算截止至2013年10月7日，两被告应付给原告利润分成款22598161元，原告为此多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
为维护自身的合法权益，原告请求依法判决：1、判令被告返还截止于2013年10月7日的房屋销售分成利润22598161元。2、判令被告支付违约金200万元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告白蓝房地产公司答辩称：
一、在本案合资、合作开发房地产合同纠纷中，答辩人并非合资、合作开发的当事人，原告无权要求答辩人承担任何合同义务。
1、答辩人是原告和杨建锁基于房地产合作开发关系而设立的合资公司，是原告和杨建锁合作的产物和目标，不是合作的当事方。原告对答辩人除了享有公司股东的权利义务外，与答辩人再无任何民事法律关系。
2、根据《合同法》的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案《房地产合作开发协议》及其补充协议是原告和杨建锁双方就设立合资公司以及有关股东合作事宜所签订，答辩人作为双方成立的合资公司，并非合作协议的当事人，不应受到协议约束。
3、答辩人在2008年9月15日《房地产合作开发协议》以及《补充协议4》上盖章的行为，不能据此推断答辩人需承担合同当事人的义务。第一，答辩人作为合作双方成立的目标公司，在协议上盖章只能说明答辩人作为合资公司知晓合作双方的合作内容，且本案中，答辩人仅在2008年9月15日合作协议及补充协议4上盖章，并未涉及合作双方的具体分配事宜；第二，答辩人是原告和杨建锁双方合同的共同产物，并非依附于合作任何一方而存在，也不能代表或取代合作任何一方的法律地位；第三，答辩人也无任何明确的意思表示，在两股东的合作中承担任何实体权利义务，或为任何一方股东的合同义务承担保证责任。
二、本案中，原告诉讼请求的实质是要求分配公司利润，根据公司法的规定，公司利润分配需满足法定条件，并遵循法定程序，原告无权直接要求答辩人进行支付。
1、《房地产合作开发协议》第六条风险与收益，是全体股东对合资公司风险承担以及预期利润分配的约定。原告诉讼请求中所要求支付的款项，不是股东杨建锁或答辩人之间的合作款项，也不是基于其他债权债务关系，其实质就是要求公司分配的利润。
2、股东请求公司分配红利，须满足一个重要的实质条件，即有可供分配的利润。公司盈利是公司股东分取红利的前提和基础，在公司未盈利的情况下公司股东分取红利，实际上是分割公司财产，其性质相当于股东抽逃出资。本案中，股东在合作协议中仅对预期利润的分配进行约定，现双方合作项目尚在开发过程中，在实际利润确定前，原告不能以约定的预期数额要求公司分配红利。
3、即便公司盈利也并非意味着公司股东就可以直接要求公司支付红利，根据公司法，审议批准公司的利润分配方案是公司股东会的法定职权，同时在利润分配前，还需完成缴纳税款、依法提取法定公积金、任意公积金等法定事项，原告无权未经股东会决议的前置程序直接起诉要求公司分配利润。
三、原告以合作纠纷为名，规避公司法的规定，强行提取公司收益，已严重侵害了答辩人以及第三方债权人的合法权益，不应得到法律的支持。本案中，原告取得土地的出让金仅508万元，事实上，原告通过股权转让的方式取得对价4800万元，已提前收回投资并取得收益。然而，原告作为答辩人的公司股东，无视答辩人的利益及正常经营秩序，肆意查封答辩人的财产，要求优先支付利润，答辩人为了缓和矛盾，维持公司正常运营，不得已向其预付了净利润1500万元，但原告变本加厉，不顾公司盈亏，以合作为名，进一步索取公司利益。
公司的利润分配关系到公司、股东和债权人之间的利益安排，其合法性不仅约束合作双方的关系，还直接影响各个不同利益主体的权益和市场秩序的稳定。目前，该合作项目仍在建设及销售过程中，项目工程款、材料款等诸多款项仍需按约支付，答辩人于2013年4月25日所达成的民事调解，已侵害到公司债权人的利益，该调解不能作为认定双方法律关系的依据。现原告继续恶意查封公司资产，要求所谓预期利润，不仅致使答辩人无法正常开展经营工作，甚至会造成无力偿付到期应付各工程款项，致使工程延期，引发延期交房、业主维权等一系列群体性事件。
综上，答辩人认为原告的诉请无任何法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告长城公司当庭口头答辩称：我公司并没有实际参与本楼盘的合作，与原告没有任何关系，双方合作开发协议并未实际履行。原告在2008年9月15日与杨建锁个人签订了开发协议，长城公司已经退出了该项目的合作。白蓝房地产公司的股东之一是原告，我公司并不是股东，也不是合作方。长城公司在项目合作中没有享受到权利，也无需承担义务，都是杨建锁个人签订的合同。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告白蓝房地产公司质证意见：对证据一无异议。
被告长城公司质证意见：对证据一无异议。
本院对该证据真实性、合法性以及证明效力予以确认。
证据二，两被告的工商登记信息及名称变更信息，证明被告的主体资格，杨建锁是长城公司的股东，另外原告已经履行了合资、合作开发的义务。
被告白蓝房地产公司质证意见：对证据二无异议。
被告长城公司质证意见为：对证据二真实性无异议，白蓝房地产公司的股东是原告与杨建锁个人，与长城公司没有任何关系。长城公司工商登记可以显示杨建锁不是该公司的法定代表人，也不是控股股东，其不能代表长城公司。
本院对该证据真实性、合法性以及证明效力予以确认。
证据三，2008年3月31日的《房地产合作开发协议》及补充协议，补充协议2、补充协议3、补充协议4，证明被告应当按照约定将分成利润支付给原告。白蓝房地产公司作为被告主体是适格的，原告和被告对利润分成进行了协议，按照该协议的约定，现在被告不履行利润分成构成违约，应当承担200万元的违约责任。补充协议中原被告双方约定对10号商铺可以用利润分成购买，但是现在已经被被告出售，被告对此存在违约。补充协议虽然是杨建锁个人签订的，但是从内容上看是对主合同的补充和履行。
被告白蓝房地产公司质证意见：2008年3月31日的《房地产合作开发协议》及补充协议、补充协议1、2、3中我公司都不是合同的当事人，无需承担责任。补充协议4是我公司与两个股东关于利润和核清造价成本的约定，我公司只是本案利害关系的第三人，而不是适格的被告。
被告长城公司质证意见为：2008年3月31日的《房地产合作开发协议》的真实性无异议，但是对后面的补充协议的真实性我们无法考证。
本院对2008年3月31日的《房地产合作开发协议》及补充协议、补充协议1、2、3真实性予以认定，但该组证据不能直接证明被告白蓝房地产公司以及长城公司应当按照约定将分成利润支付给原告。
证据四，淮南市商品房网上备案确认单，证明被告应当返还分成利润的计算依据。
被告白蓝房地产公司质证意见：对于证据四，成交价格是认可的，但是对分成利润以及分成比例不予认可，其是股东之间的约定。
被告长城公司质证意见为：证据四是合作双方的事情，与我公司无关，我们不予质证。
本院对该证据真实性予以确认，但对原告以该证据作为被告应当返还分成利润的计算依据不予采纳。
证据五，杨煜宁购买十号楼1-2层商铺房屋的网上备案确认单。证明被告将十号楼1-2层商铺出售给他人，其行为构成违约。
被告白蓝房地产公司质证意见：对于证据五，因补充协议3是杨建锁与原告签署的，我公司并不是当事人，无需就该份协议向原告承担责任。
被告长城公司质证意见为：证据五，是合作双方的事情，与我公司无关，不予质证。
本院对于该份证据真实性予以确认，但该份证据能够证明十号楼1-2层商铺经淮南市商品房网上备案给杨煜宁，不能证明该房已被出售或已成交，不能证实两被告违约。
证据六，本院（2013）淮民一初字第00008号民事调解书，证明白蓝房地产以及长城公司通过前一次的调解案件已经确定了双方合资、合作开发房地产的事实，确定了1500万元的利润，已经履行了调解协议的大部分内容。是对合作协议效力的确认，对大合同履行主体的确认，同时也是对本案诉讼主体的确认。
被告白蓝房地产公司质证意见：民事调解书不构成对双方权利义务关系的确认，只是基于当时的特殊情况（我公司财产被原告查封），我公司做出的妥协，我公司作为独立法人，利润分配必须符合相关的法律规定以及公司章程的约定，该民事调解书侵犯了我公司的财产权。
被告长城公司质证意见为：同意第一被告的意见。另外，我公司在该民事调解书中并不承担任何权利义务。
本院对于该份民事调解书的真实性及效力予以确认，但民事调解书是双方当事人自愿协商的结果。故该份证据不能证明原告的观点成立。
庭审后，原告白蓝集团向我院提交2013年7月25日白蓝集团与杨建锁股权转让协议一份，证明双方持股比例变更情况。
被告白蓝房地产公司及长城公司共同质证意见：双方谈过这个事，签过协议，时间不能确认，工商登记没有变更。
本院对该证据的真实性予以认定，可以证明白蓝集团与杨建锁持股比例实际调整为5%和95%。
被告白蓝房地产公司为证明其答辩观点，向本院提交证据如下：
证据一，2008年-2013年被告的资产负债表以及损益表复印件。证明被告白蓝房地产公司自设立以来至2013年10月1日的财务状况。没有可分配的利润。
原告白蓝集团质证意见：对证据一真实性有异议，从来源上看是被告单方提供的，其提供的资产负债表存在伪造的可能，另外该表从证据的形式上看不符合证据的要求，没有任何人的签字。没有利润并不代表不承担责任。我们是要求按照双方合同的约定进行利润分配，并没有要求按照合同法的规定进行利润分配。
被告长城公司质证意见：我公司对此不予质证，与我公司没有关系。
本院对于该份证据认证如下：由于被告白蓝房地产公司所举的证据一系其公司自行制作，无其他证据予以印证，本院对该份证据的真实性无法确认。
证据二，建设工程规划许可证，证明铂蓝美地项目取得全部建设工程规划许可证的时间为2012年10月16日，尚未达到项目利润分成的结算时间。同时房地产合作开发协议订立在我公司成立之前，我公司不可能知晓该协议的内容。
原告白蓝集团质证意见：现在双方合作开发的房屋已经将近销售完毕，被告提供的证据并不能证明被告的证明观点。
被告长城公司质证意见：我公司对此不予质证，与我公司没有关系。
本院对于被告白蓝房地产公司所举的证据二的真实性予以确认，因被告白蓝房地产公司提供的最后一份建设工程规划许可证的日期为2012年10月16日，而原告白蓝集团与被告长城公司签订的《房地产合作开发协议》约定的利润分成时间为项目公司领取建设工程规划许可证后的24个月内，故该份建设工程规划许可证可以证实部分工程并未达到2008年3月31日《房地产合作开发协议》约定利润分成的时间。
被告长城公司为证明其观点，向本院提交证据如下：
2008年9月15日，原告与杨建锁签订的《房地产合作开发协议》。证明长城公司退出了合作开发，而是杨建锁个人与原告签订的合作开发协议。
原告白蓝集团质证意见：我们从未见到该份协议，真实性不予认可。在签订该协议的时候，白蓝房地产公司还没有成立，合同明显是虚假的。另外该协议与本案没有任何关系，我们是依据主合同以及后面的补充协议提起的诉讼。
被告白蓝房地产公司质证意见：我们见过该协议，对真实性予以认可，从协议上可以看出是杨建锁个人与原告签订的合作开发协议。白蓝房地产公司只是对该事实的一种确认。
本院对该证据认证如下：由于该协议中有白蓝集团印章以及其法定代表人余明清的签字和白蓝房地产公司的印章和杨建锁的签字，虽然白蓝集团否认该证据的真实性，但其对于印章以及余明清的签名的真伪未提出司法鉴定申请，本院对该证据的真实性予以确认，同时对杨建锁个人与原告签订了房地产合作开发协议的事实予以认定。
经审理查明：2008年3月31日，白蓝集团（甲方）与通州长城建筑安装工程有限公司（乙方）签订房地产合作开发协议，协议约定：一、甲方位于淮南市国庆路与水厂路交汇处南侧的地块面积为72.82亩，实际建设用地面积按剔除政府土地部门测量地块东侧已建两栋多层楼房占地面积后计算，以用地红线图为准。土地使用权单价为60万元／亩，本协议中土地使用权总价暂按4000万元计算，实际总价在确定用地面积后，在本协议第五条第三款中以多退少补的原则结算。甲方提供的建设用地为“综合”用地，经向国家有关部门咨询已具备开发住宅商品房的条件，且不存在第三方的权益限制，甲方以该土地使用权投资与乙方合作开发房地产项目。二、本合同签订生效后10日之内，乙方注资800万元并负责办理注册成立项目公司的全部手续，名称为白蓝房地产公司，甲方将建设用地的土地使用权证转入项目公司。公司总资本为：该项目用地使用权协议总价（按上述第一条方式计算）＋注册资金800万元，甲方占项目公司83.3%的股权；乙方占项目公司16.7%的股权。三、项目公司由甲方委派董事长，系法定代表人。甲方协助乙方办理报建手续，甲方不干预乙方的经营管理活动，但甲方有权监督乙方的项目进展和通过工程监理单位了解工程质量。项目公司由乙方派人任总经理，承包经营项目。承包内容包括本项目全部建设资金和费用的投入、规划设计、办理所有报建手续、建筑安装工程、直至工程竣工验收交付等全部工作。由甲乙双方协商聘请本项目物业，甲方有权监督销售价格和回笼资金。四、乙方投入项目一期的启动资金为1500万元，其中1000万元为备付甲方的搬迁费，500万元为项目前期的运作资金。五、双方股权变动情况：1、在项目公司领取“建设工程规划许可证”后的3日内，乙方在项目公司账外向甲方支付1000万元人民币，双方股权调整为：甲方66.7%，乙方33.3%；2、在项目公司领取“建设工程规划许可证”后的8个月内，乙方再向甲方支付2000万元人民币，双方股权调整为：甲方22.2%，乙方77.8%。3、在项目公司领取“建设工程规划许可证”后的15个月内，乙方再向甲方支付1000万元人民币，双方股权调整为：甲方5%，乙方95%。4、上述全部股权转让所产生的土地增值税和该股权转让所产生的所得税等全部税费均由乙方承担或者打入甲方的账户由甲方交纳。六、风险与收益：1、甲乙双方按股权比例承担风险。2、在项目公司领取“建设工程规划许可证”后的18个月内，乙方一次性支付甲方本项目承包的扣除25%企业所得税及其他一切税费后的净利润1500万元人民币，或者乙方一次性将上述税费打入甲方账户由甲方自行交纳。3、甲乙双方约定：（1）本项目住宅销售均价在2600元／平方米以上的部分，由甲乙双方按4比6分成利润；（2）本项目门面房销售均价在3600元／平方米以上的部分，由甲乙双方按4比6分成利润；上述分成在项目公司领取“建设工程规划许可证”后的24个月内结清。七、甲方委派一名财务人员参与项目公司的销售财务管理。八、项目公司注册成立后即申请报建，由甲方负责尽快拿到核准备案的立项批复。项目公司同时向政府有关部门申请延长住宅用地的使用年限。九、甲乙双方协商确定：地块东侧已建两栋多层楼房为新建建筑，不须规划重建，若乙方要做规划重建，所有费用由乙方承担。…十三、在项目公司领取“建设工程规划许可证”后的15个月时，由乙方委派的人担任项目公司的董事长并变更公司的名称，变更注册的手续必须在一个月内办结…十五、违约责任：1、本合同签订生效后不得变更，双方应严格、全面履行本合同约定的各自义务。如果一方违约，违约方应承担200万元人民币的违约金，守约方有权终止合同。2、乙方违反本合同第二条的约定须承担本条第一款的违约责任。3、甲方迟延交付施工用地，按乙方已投入资金的双倍同期银行贷款利率及迟延交地时间计算赔偿乙方的损失；乙方违反本合同第五条的约定，迟延支付甲方现金，按应付现金的双倍同期银行贷款利息及迟延支付时间计算赔偿甲方的损失。上述迟延超过一个月的，违约方不但要赔偿对方的损失，还要承担本条第一款的违约责任…十七、争议的解决：双方在履行本合同时若发生争议，应友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼…。该合同落款处，甲方由白蓝集团的法定代表人余明清签字并加盖该公司印章，乙方由杨建锁签字并加盖通州市长城建筑安装工程有限公司印章。
2008年3月18日，白蓝集团召开股东会并于2008年4月9日形成股东会决议：同意白蓝集团以货币方式出资800万元全资成立白蓝房地产公司。并选举余明清为白蓝房地产公司执行董事，方宏民为白蓝房地产公司监事，杨建锁为白蓝房地产公司总经理。同日，白蓝集团的法定代表人余明清向杨建锁出具一张借条，内容为：今借到杨建锁人民币800万元整。并加盖白蓝集团财务专用章。2008年4月9日，白蓝房地产公司向工商部门申请设立该公司，并确定公司法定代表人为余明清。经工商部门审批确定白蓝房地产公司工商经营期限从2008年4月15日起，至2018年4月15日止。
2008年9月15日，白蓝集团作为甲方，杨建锁作为乙方签订了一份房地产合作开发协议，约定：一、甲乙双方协商确定：甲方位于淮南市国庆东路与水厂路交汇处西南侧的地块面积为72.82亩，实际建设用地面积按剔除地块东侧已建两栋多层楼房占地面积后计算，以政府土地部门测量的用地红线图为准，甲方提供的建设用地为“综合”用地，经向政府土地部门咨询，已具备开发住宅商品房的条件，且不存在第三方的权益限制，甲方以该土地使用权投资与乙方合作开发房地产项目，乙方投资1500万元人民币并负责办理注册成立项目公司的全部手续，名称为淮南白蓝房地产开发有限公司。二、项目公司由甲方委派人员担任执行董事，系法定代表人；由乙方委派人员担任总经理，负责经营管理本项目全部开发工作，直至工程全部竣工验收交付，项目公司注册成立后即申请报建，项目公司取得建设工程规划许可证后，甲方将建设用地的土地使用权证转入项目公司。三、甲乙双方协商确定：地块东侧已建两栋多层楼房为新建建筑，不需规划重建，若乙方要做规划重建，所有费用由乙方承担。四、项目公司按《中华人民共和国公司法》有关规定依法运作，甲乙双方按公司章程依法享有权利、承担义务。五、甲乙双方各委派一名财务人员共同管理项目公司的财务。六、风险与收益：甲乙双方按股权比例承担风险和获取利益。七、违约责任：本合同签订生效后，双方应严格、全面履行本合同约定的各自义务。如果一方违约，违约方应承担200万元人民币的违约金，守约方有权终止合同。八、不可抗力：因政策变化、地质构造不适宜建筑等原因导致项目进程受阻，双方免责，应以公平原则分担由此造成的损失，乙方收回项目公司全部注册资金及由该注册资金产生的银行利息。因自然灾害导致项目工期延迟的，乙方免责，但乙方应尽量降低损失，缩短顺延工期，尽快竣工。九、争议的解决：双方在履行本合同时若发生争议，应友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。十、本合同双方签字盖章后，乙方应抓紧办理报建手续，甲方应给予必要的协助，项目公司取得建设工程规划许可证后本合同即生效。该合同落款由余明清作为甲方代表，杨建锁作为乙方代表签字，并分别加盖白蓝集团和白蓝房地产公司印章。
2009年8月4日，余明清作为甲方，杨建锁作为乙方签订了一份补充协议，该协议约定：一、根据主合同第五条第二款的约定，甲方同意把“建设工程规划许可证”取得时间定位于2009年4月28日。二、根据上述条款的约定，乙方应于2009年12月28日之前向甲方支付2000万人民币。现调整提前为2009年8月10日之前支付1000万元，2009年10月31日之前支付1000万元。三、根据主合同第十条第二款的约定，甲方应在2010年6月28日之前拆平全部二、三期项目用地，现调整为二期项目用地于2009年10月31日之前完成二期拆平并向乙方交付符合工程要求的二期项目用地。四、乙方完成主合同及本协议约定的支付2000万元人民币的义务后，甲乙双方应于2009年11月10日之前相互配合履行主合同第五条第二款的约定，完成股权转让，变更法定代表人，变更工商注册等事宜。五、本协议的违约责任适用主合同第十五条的约定，本协议与主合同具有同等法律效力。
2009年12月17日，白蓝房地产公司向工商部门提出变更申请，申请变更该公司法定代表人为杨建锁，并增加自然人杨建锁为该公司股东。2009年12月18日，白蓝集团作出白蓝字（2009）10号股东决定，内容为：本股东决定将所持白蓝房地产公司注册资本800万元股权中的77.8%（计622.4万元）以一比一的价格转让给杨建锁，并吸收杨建锁为公司新股东，重新制定公司章程。2009年12月22日，白蓝房地产公司由余明清代表白蓝集团与杨建锁参加召开股东会，形成股东会决议：1、吸收杨建锁为公司新股东；2、免去余明清公司执行董事（法定代表人）兼经理的职务，重新选举杨建锁为公司执行董事（法定代表人）兼经理的职务，监事不变；3、同意重新制定公司章程。2009年12月31日，白蓝房地产公司工商登记变更法定代表人为杨建锁，白蓝集团与杨建锁持股比例分别为22.2%和77.8%。
2010年1月14日，余明清作为甲方，杨建锁作为乙方签订一份补充协议2，约定：一、由于主合同未约定甲方厂区围墙外（土地界址线内）一住户的自建房拆迁问题和影响二期施工的高压线移位问题，现双方经友好协商约定：甲方应尽快解决该两项影响二期施工的问题，所产生的费用甲乙双方各承担50%。二、双方约定：甲方应在2010年2月28日之前完成二期地块西侧南北向高压线移位事项，乙方积极配合。三、双方约定：甲方应在2010年2月28日之前完成二期地块西侧一住户的自建房拆迁事项，乙方积极配合。四、双方约定：双方按各自用地面积所占比例和用地时间计算承担土地使用税。双方协作应尽快完成两栋职工住宅楼用地面积测量，用地面积以土地局测绘面积为准，甲方土地入股的面积及金额以土地证面积扣减两栋职工住宅楼用地面积计算。…七、双方约定：双方于2010年4月30日之前签订股权转让协议，乙方向甲方支付人民币____万元，甲方完成95%股权转让。
2010年7月23日，余明清作为甲方，杨建锁作为乙方签订补充协议3，约定：一、双方协商调整补充协议2第一条的约定：本项目西南角一住户自建房的拆迁补偿费用，甲方最高只承担补偿费用中的30万元，其余部分由乙方解决。二、甲方承诺：本协议签订后第二天甲方开始三期拆迁，并于2010年8月25日之前向乙方交付符合工程施工要求的三期项目用地。乙方承诺：本协议签订后三日内向甲方预支200万元人民币，甲方向乙方交地后三日内乙方与甲方结清全部股权转让款项，甲方延迟交地，乙方顺延支付上述款项。三、乙方与甲方结清全部股权转让款项时，根据补充协议2第一条、第四条及本协议第一条之约定，扣减之前乙方给甲方垫付的高压线改线费和一住户的拆迁补偿费及土地使用税等费用。四、考虑到土地成本进入开发成本问题，甲方支持乙方提供出让取得本项目地块的原始发票（或做账凭据），乙方具体办理搬迁费发票并交纳有关税款，该两项工作完成后，若土地进入成本还会产生其他税赋问题，根据主合同第五条第4项之约定，仍由乙方承担和解决。五、双方协商约定：甲方分得本项目东北角建筑物1-2层2299平方米的房屋所有权，作价方式为不开票、两证自办，单价为2400元／平方米，总价据实结算，房款从主合同第六条第2项甲方分配利润中预扣，该房屋于2010年7月1日交付。本项目会所由乙方另外安排。六、双方协商约定：甲方可以用主合同第六条第3项溢价收益分配的利润购买本项目十号楼1-2层商铺，乙方按市价给予优惠折扣，折扣率由乙方根据本项目乙方可分得基准价利润多少而确定，总价据实结算。甲方溢价收益利润不足以支付商铺房款的，甲方补足房款差额。本条约定第三方不得介入。
2011年5月13日，白蓝集团作为甲方，白蓝房地产公司作为乙方签订补充协议4，约定：一、由于“铂蓝美地二期项目”已进入室外配套施工阶段，因白蓝集团老配电房未能按时拆除，已严重影响地下排水系统施工。现双方协商确定：甲方应在4月5日前通过当地供电局将供应二幢职工住宅楼用的电源线接驳到施工临时用电上，并在4月10日之前拆除老配电房，保证乙方正常施工。甲方二幢职工住宅楼的线路更新，用电设备的配置及白蓝集团原工业用电账户的销户和民用电账户的开户等工作及产生的费用由甲方承担，甲方应配合供电局完成这项工作。二、由于乙方资金短缺，未能按时与甲方结清全部股权转让余款及应于2011年1月8日支付的承包利润。现甲乙双方约定：乙方应于2011年4月2日之前结清全部股权转让余款，同时结清该余款自2010年9月10日至2011年4月2日结清余款时的同期贷款利息及2011年1月8日至2011年4月2日948.24万元承包利润延付的同期贷款利息。三、甲乙双方约定：乙方最迟于2011年5月31日之前开盘，并于开盘后的90天之内付清承包利润，同时承担自2011年4月2日至结清乙方承包利润之时的银行同期贷款利息，贷款本金按948.24万元计算。若乙方未能按“补充协议3”第五条之约定于2011年7月1日按时交付会所，则乙方应按照主合同第十五条第三款的约定，承担551.76万元（会所房款）自2011年7月l日起至实际交房时的双倍银行同期贷款利息。四、由于主合同第六条第三款第（1）、（2）项约定的销售均价为毛坯房均价，不含新风系统及精装修的造价成本，现双方约定：全部住宅销售均价增加新风系统造价成本，三期住宅销售均价增加精装修造价成本，造价成本以合同约定及审计为准。
2012年11月6日，白蓝集团财务部代表白蓝集团，白蓝房地产公司财务部代表白蓝房地产公司进行对账，并形成2012年地产欠款利息对账清单。对账结果为截止到2012年10月31日白蓝房地产公司尚欠白蓝集团本息合计5737383元。
另查明：2011年3月28日，白蓝房地产公司由股东白蓝集团的法人代表余明清与杨建锁参加召开股东会，形成股东会决议：1、公司注册资本800万元，实收资本800万元，现均增加到1520万元。增资后出资情况如下：白蓝集团680.6万元，杨建锁839.4万元，各股东原持股比例不变。2、同意修改公司章程。至2012年4月18日，白蓝集团在工商登记中持股比例为44.7763%，杨建锁持股比例为55.2237%。2013年5月8日，白蓝房地产公司召开股东会，形成股东会决议：1、公司的注册资本1520万元，实收资本1520万元，本次实收资本由1520万元增加到1550万元。其中由杨建锁本次实缴出资30万元。增资后出资情况如下：杨建锁869.4万元，白蓝集团680.6万元。2、同意修改公司章程相关条款。至2013年5月10日，白蓝集团在工商部门登记的持股比例为43.9097%，杨建锁持股比例为56.0903%。
2012年12月18日，白蓝集团作为原告，以白蓝房地产公司、通州长城建筑安装工程有限公司作为被告，向我院提起民事诉讼称，2008年3月31日白蓝集团与通州长城建筑安装工程有限公司签订的《房地产合作开发协议》第六条约定：“在项目公司领取建设工程规划许可证后18个月内，乙方（通州长城建筑安装工程有限公司）一次性支付甲方（白蓝集团）本项目承包的扣除25%企业所得税及其他一切税费后的净利润1500万元人民币”，就1500万元给付问题，原被告在补充协议3、补充协议4中均有约定。自2011年8月31日起至2012年12月18日被告方共付款550万元，2012年11月6日原告与白蓝房地产公司就欠款本金、利息问题签订了《2012年地产欠款利息对账清单》。因会所抵款存在面积差异，2012年12月10日原告与白蓝房地产公司签订了《铂蓝美地会所实测面积》，确认会所面积为1910.5平方米。截止2012年12月10日，被告应付1500万元款项给原告，抵扣会所给原告折抵房款458.52万元，付款给原告550万元，仍拖欠本金491.48万元及利息67.7384万元，合计559.2184万元未付，请求依法判令白蓝房地产公司给付欠款559.2184万元，并承担违约金200万元；判令通州长城建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带给付责任等。该案经本院主持，双方当事人自愿达成调解协议，并由我院作出安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一初字第00008号民事调解书，内容如下：1、白蓝房地产公司欠白蓝集团480万元；2、白蓝房地产公司于调解书送达之日给付白蓝集团50万元，余款430万元于调解书送达之日起三个月内一次性付清；3、白蓝集团于签收调解书之日起五个工作日内向人民法院申请对查封的白蓝房地产公司所有账户予以解冻，同时解冻被查封的房屋中的10套房屋。调解书签收后，白蓝房地产公司陆续履行该协议，至今尚欠20万元未履行完毕。之后，被告白蓝房地产公司陆续按照补充协议2中第七条“双方于2010年4月30日之前签订股权转让协议，乙方向甲方支付人民币____万元，甲方完成95%股权转让”的约定陆续给付白蓝集团土地款4000余万元。2013年7月25日，白蓝集团公司与杨建锁达成股权转让协议约定：1、根据甲乙双方签订的房地产合作开发协议第五条双方股权变动情况的约定，乙方已按约定支付清股权变动款项。根据上述协议第五条第三款之约定，双方股权调整为：甲方5%，乙方95%。2、甲方按主合同及本协议的约定，履行配合乙方完成工商注册的股权变更手续义务。3、本协议与双方已签订的房地产合作开发协议具有相同的法律效力。该协议甲方由余明清签字并加盖白蓝集团印章，乙方由杨建锁签字确认并加盖白蓝房地产印章。至此，白蓝房地产公司股东实际持股比例变更为杨建锁为95%，白蓝集团为5%。
再查明：白蓝房地产公司从2009年6月18日起至2012年10月16日止，为涉案的铂蓝美地工程陆续办理建设工程规划许可证5份。白蓝集团认可涉案房地产合作开发合同约定的铂蓝美地开发项目尚未完工，白蓝房地产公司利润未经清算。
2009年5月5日，通州市长城建筑安装工程有限公司经工商部门核准，名称变更为“南通长城建筑安装工程有限公司”。该公司注册资金为5028万元，公司董事长及法定代表人为蒋根宝，杨建锁为该公司股东之一，在该公司出资比例为14.14%。
本案争议焦点为：1、本案的两被告是否系本案合资、合作开发协议的主体；2、被告白蓝房地产公司、长城公司应否在本案中承担责任。
本院针对争议焦点评析如下：
1、关于本案两被告是否系本案合资、合作开发协议的主体问题。关于长城公司是否系本案合资、合作开发协议的主体问题。经审查，2008年3月31日，白蓝集团与长城公司的前身，通州长城建筑安装工程有限公司签订房地产合作开发协议，约定白蓝集团以土地使用权作为投资与通州长城建筑安装工程有限公司合作开发房地产。该合同签订时的合同权利义务主体为本案原告和通州长城建筑安装工程有限公司。合同同时约定由通州长城建筑安装工程有限公司注资800万元并负责办理注册成立项目公司，名称为白蓝房地产公司，即本案第一被告。但2008年4月9日在工商部门设立登记白蓝房地产公司时，白蓝集团以货币方式出资800万元全资成立白蓝房地产公司，工商登记中明确载明白蓝房地产公司注册资本为800万元，股东为白蓝集团，实际上白蓝集团未按照合同约定由通州长城建筑安装工程有限公司注资800万元成立白蓝房地产公司，且2008年9月15日，白蓝集团与杨建锁重新签订了房地产合作开发协议。2009年12月17日，白蓝房地产公司向工商部门提出变更申请，申请变更该公司法定代表人为杨建锁，并增加自然人杨建锁为该公司股东。白蓝房地产公司于同年12月22日通过股东会形成决议，吸收杨建锁为公司新股东，并由白蓝集团将所持白蓝房地产公司注册资本800万元股权中的77.8%以一比一的价格转让给杨建锁，至此，白蓝房地产公司的股东分别为白蓝集团和杨建锁。虽然之后白蓝集团与杨建锁之间的持股比例陆续有所调整，但并未产生其他新的股东，白蓝集团以及杨建锁分别系白蓝房地产公司的股东的事实未发生变化。通州长城建筑安装工程有限公司并非白蓝房地产公司的股东，亦非该公司的发起人。通过该事实可以证明，白蓝集团和通州长城建筑安装工程有限公司未履行2008年3月31日的房地产合作开发协议，是由白蓝集团和自然人杨建锁对房地产合作开发达成协议并付诸履行，故涉案房地产合作开发协议的权利义务主体应为白蓝集团和杨建锁。此外，原告提交的2009年8月4日至2011年5月13日的系列补充协议中，补充协议、补充协议2、补充协议3，均由白蓝集团的法定代表人余明清与杨建锁签订；补充协议4系白蓝集团与白蓝房地产公司分别作为甲乙双方签订。2012年11月6日的“2012年地产欠款利息对账清单”亦为白蓝集团与白蓝房地产公司协商形成。从以上事实可以看出不论是通州长城建筑安装工程有限公司还是变更后的长城公司并未履行2008年3月31日的房地产合作开发协议，原告白蓝集团亦未提供证据证明长城公司参与了白蓝房地产公司铂蓝美地项目的实施。故长城公司并非房地产合作开发协议的合同权利义务主体。
关于白蓝房地产公司应否为涉案房地产合作开发协议的主体问题。本院认为，白蓝房地产公司做为房地产合作开发协议约定成立的目标公司，系独立法人，依据合同相对性原则，涉案的房地产合作开发协议对其没有约束力。虽然2011年5月13日的补充协议4上盖有白蓝房地产公司的印章，但由于白蓝房地产公司系房地产合作开发协议的目标公司，不具有约定股东权利义务的主体资格，由于签署补充协议4时，杨建锁系白蓝房地产公司的实际控制','2018-09-26
21:14:39',0,'web',NULL),(22041750,'efb99e6c-11db-4760-bf83-b5a651bc0bdb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1049\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏0585执1518号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"efb99e6c-11db-4760-bf83-b5a651bc0bdb\",\"案件名称\":\"太仓市南北通金属制品有限公司与太仓轩腾塑业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"太仓市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"太仓市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"太仓市南北通金属制品有限公司与太仓轩腾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）太沙商初字第00208号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、太仓轩腾塑业有限公司在本判决生效后十日内支付太仓市南北通金属制品有限公司货款97259.99元。因太仓轩腾塑业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓市南北通金属制品有限公司的申请，本院于2016年04月29日立案执行，执行标的98376.99元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466956800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"太仓市南北通金属制品有限公司与太仓轩腾塑业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"太仓市南北通金属制品有限公司与太仓轩腾塑业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书
（2016）苏0585执1518号\");$(\"#hidDocID\").val(\"efb99e6c-11db-4760-bf83-b5a651bc0bdb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"太仓市南北通金属制品有限公司与太仓轩腾塑业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0585执1518号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太仓市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1049\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太仓市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"太仓市南北通金属制品有限公司,太仓轩腾塑业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"太仓市南北通金属制品有限公司与太仓轩腾塑业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\