北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民再39号
上诉人（原审被告）：陈蕊，女，1982年8月18日出生，北京市平谷区居民。
上诉人（原审被告）兼上诉人陈蕊之委托诉讼代理人：张泽民（系陈蕊之夫），1983年1月12日出生，北京市平谷区居民。
被上诉人（原审原告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘英顺，男，该公司职工。
上诉人陈蕊、张泽民因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称国网北京公司）消除危险纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兼上诉人陈蕊之委托诉讼代理人张泽民、被上诉人国网北京公司之委托诉讼代理人张艳红及刘英顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蕊、张泽民上诉请求：依法撤销（2016）京0117民再4号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人种植的树木不在电力设施保护区内，上诉人的地块周围没有任何电力部门依法设立的保护区标示；上诉人种植的树木均系生长较慢的种类，上诉人个人及被上诉人的巡线员也会随时对树木生长情况进行查看，且上诉人种植树木并不是为了养育成林，毫无限制令其生长，而是为了将树苗育活后进行销售，不会危及电力安全。
国网北京公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
国网北京公司向一审法院起诉请求：1、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3476号民事判决；2、要求张泽民、陈蕊自行砍伐其种植于国网北京公司220千伏顺平线路89#-90#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内、110千伏平泃线路5#-7#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内及110千伏平华线路6#-8#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内的全部高大树木。3、案件受理费由张泽民、陈蕊负担。一审法院审理中，国网北京公司将其第二项诉讼请求变更为：要求张泽民、陈蕊自行砍伐其二人种植于国网北京公司220千伏顺平线路89#-90#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内、110千伏平泃线路5#-7#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内及110千伏平华线路6#-8#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内全部银杏树。
一审法院认定事实：陈蕊系张泽民之妻。1999年11月1日，张某1和张某2分别与北京市平谷区某村村民委员会签订《土地承包合同书》，双方约定：该村村民委员会将其所有的13.6亩的土地分别发包给张某1和张某2，用于种植农作物，承包期限为30年，即自同年11月1日至2029年11月1日。2006年8月、2007年8月及2008年12月，国网北京公司在张某1和张某2承包的本村土地上空分别建成220千伏顺平高压输电线路、110千伏平华高压输电线路及110千伏平泃高压输电线路。2013年5月21日及同年5月25日，陈蕊分别与张某1和张某2签订《农村土地承包经营权转让合同》，双方约定：张某1和张某2分别将其二人自本村村民委员会承包的土地13.6亩转包给陈蕊，期限分别自当日至2029年11月1日。2016年春，张泽民、陈蕊在其承包的位于国网北京公司架设的220千伏顺平高压输电线路、110千伏平华高压输电线路及110千伏平泃高压输电线路下方土地上栽植了银杏树。同年3月，国网北京公司向张泽民发出《电力设施保护宣传联系单》，双方确认：张泽民在国网北京公司架设的220千伏顺平高压输电线路下及线路保护区（15米）禁止栽植一切高大树木，220千伏顺平高压输电线路89#-90#杆塔间下及15米范围内张泽民所栽的76棵银杏树高度不得超过5米，在110千伏平华高压输电线路6#-7#杆塔间下，张泽民所栽的70棵银杏树高度不得超过15米，在110千伏平华高压输电线路7#-8#杆塔间下张泽民所栽的36棵银杏树高度不得超过10米，在110千伏平泃高压输电线路5#-6#杆塔间下，张泽民所栽的30棵银杏树高度不得超过5米，如张泽民所栽的银杏树超过上述高度，由其自行修剪。后张泽民未将其银杏树修剪至双方确认的高度。双方因此发生纠纷。（2016）京0117民初3476号案审理过程中，法院依国网北京公司的申请，追加陈蕊为本案的被告。国网北京公司认可张泽民、陈蕊提交的三份《电力设施保护宣传联系单》真实性，但称：《电力设施保护宣传联系单》并非协议，无合同效力。该《电力设施保护宣传联系单》系国网北京公司工作人员在发现张泽民、陈蕊违法行为后，对其采取的单方告知行为，并未排除国网北京公司享有的消除危险请求权。（2016）京0117民初3476号案判决后，张泽民、陈蕊自行对其承包地内其认为可能危及电力设施安全的树木进行了修剪。经法院现场勘验，张泽民、陈蕊在220千伏顺平线路89#-90#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内、110千伏平泃线路5#-7#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内及110千伏平华线路6#-8#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内种植的树木均为银杏树。另，国网北京公司曾向一审法院申请先予执行，要求张泽民、陈蕊自行砍伐栽植在220千伏顺平线路89#-90#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内、110千伏平泃线路5#-7#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内及110千伏平华线路6#-8#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内的全部高大树木。后国网北京公司撤回该先予执行申请。
上述事实，有双方当事人陈述，北京电力公司提交的平谷220千伏送电工程竣工验收签证书（复印件）、现场照片（打印件）、中华人民共和国建设工程规划许可证、峪口110千伏送电工程开竣工报告及竣工验收签证书、平谷220千伏变电所110千伏切改工程开竣工报告及竣工验收签证书、送电线路设备移交清册、北京市规划委员会规划意见书、北京市规划委员会建设工程规划许可证附件（市政）、补偿协议（复印件）；张泽民、陈蕊提交的《电力设施保护宣传联系单》、《农村土地承包经营权转让合同》在案佐证。
一审法院认为：国网北京公司系涉诉电力设施的权利人，其合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。张泽民、陈蕊在电力设施保护区内种植银杏树，已经危及电力设施安全，违反了《中华人民共和国电力法》的规定。虽然张泽民、陈蕊在原审判决后对其认为可能危及电力设施安全的银杏树进行了修剪，但修剪后的银杏树仍然危及电力设施安全，因此张泽民、陈蕊种植于电力设施保护区内的银杏树应依法予以清除。对于张泽民、陈蕊提出国网北京公司违法架设电力线路的抗辩理由，因国网北京公司是否存在先建设后审批情况，均不能成为张泽民、陈蕊承担侵权责任的免责事由，对于张泽民、陈蕊的该抗辩理由，法院不予支持。虽然张泽民与国网北京公司平谷供电公司在《电力设施保护宣传联系单》中对电力设施保护区内的树木高度等事项进行了约定，但该内容违反了《中华人民共和国电力法》的相关规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形，该约定无效。故张泽民、陈蕊提出的按约定修剪树木的抗辩理由，法院不予支持。因国网北京公司系涉诉电力设施的权利人，其对涉诉电力设施享有消除危险请求权，张泽民、陈蕊提出国网北京公司无涉诉主体资格的抗辩理由，法院不予支持。对于张泽民、陈蕊提出其在承包地内改种林木系经本村村民委员会同意的抗辩理由，因“不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物”是法律的强制性规定，故张泽民、陈蕊的该抗辩理由，法院不予支持。
一审法院判决：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3476号民事判决；二、张泽民、陈蕊将其种植于国网北京市电力公司220千伏顺平线路89#-90#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内、110千伏平泃线路5#-7#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内及110千伏平华线路6#-8#杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内银杏树全部清除（于本判决生效后七日内执行）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为：电力设施是重要的社会公共设施，电力设施的安全关系着用电安全和社会公共安全，涉及公共利益。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。《电力设施保护条例》第十条亦对相关规格架空电力线路保护区的范围有明确界定,即220千伏架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域；110千伏架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。因此，电力管理部门对电力设施保护区设立标志与否，并不影响法律法规对架空电力线路保护区范围的既有界定。根据一审法院查明的事实，国网北京公司架设高压输电线路后，上诉人在相关电力设施保护区范围内种植银杏树已经危及电力设施安全。虽上诉人在原审判决后对其认为可能危及电力设施安全的银杏树进行了修剪，但修剪后的银杏树仍对涉诉电力设施安全存在潜在威胁。综合以上因素，从保护公共利益出发，一审法院判令上诉人将种植于相关电力设施保护区内的银杏树全部清除，并无不妥。故，关于上诉人主张的其种植的树木不在电力设施保护区内，不会危及电力安全的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，陈蕊、张泽民的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈蕊、张泽民负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由陈蕊、张泽民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
审 判 员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 思