广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终4398号
上诉人(原审被告):惠州市鑫泰丰科技有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新乐工业区。
法定代表人：刘文玮。
委托诉讼代理人：曾一鸣、宋外雪，广东金智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):东莞富铿印铁有限公司，住所地：东莞市常平镇漱旧村。
法定代表人：梁溢康。
委托诉讼代理人：邓铁柱，系广东国律律师事务所律师。
原审被告（原审反诉原告）：惠州鑫丰五金制罐有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新乐工业区。
法定代表人：周跃艺。
上诉人惠州市鑫泰丰科技有限公司（以下简称“鑫泰丰公司”）因与被上诉人东莞富铿印铁有限公司（以下简称“富铿公司”）、原审被告惠州市鑫丰五金制罐有限公司（以下简称“五金公司”）加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋外雪，被上诉人富铿公司的委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉人鑫泰丰公司上诉请求：1.依法撤销惠州市惠城区人民法院案号为【案号为（2016）粤1302民初6153号】民事判决书中的第一判项，并改判由上诉人、原审被告一共同向被上诉人支付加工费用20万元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，明显属于错判。具体表现在：一、认定事实方面错误。一审法院没有查清原审被告一要求被上诉人赔偿因违法扣押其铁艺材料造成的损失问题，也没有查清是否是合法留置问题，而径直认定被上诉人（东莞富铿印铁有限公司）合法行使留置权，并且双方当事人对铁艺材料保管义务无约定，驳回原审原审被告一请求“因被反诉人因违法扣押上诉人铁艺材料跟给上诉人造成的价差损失893412元”，显然错误。（一）被上诉人的留置权没有成立。留置权的成立要件：1.债务人未履行到期债务。债务未到期，债权人无留置权。2.留置财产应相当于债务的金额3.债权人合法占有债务人的动产，被上诉人扣押原反诉人的铁艺材料行为是发生在2012年8月，上诉人及原反诉人的债务当时并没有到期，也没有一百多万元的债务。当时购买的价格为7200元／吨，当时的价值是1173478kg*7.2元/kg=124.9041万元。故留置权没有成立。故被上诉人是违法扣押。（二）损失的问题。被上诉人扣押（或者说留置）后没有妥善保管铁艺材料，致材料生锈等，造成上诉人的材料巨大损失。以下方面可以证明：1.双方2015.5.14日签订的《还款协议》里有描述如（包括已涂单面，已印制，有锈渍及已拆包），可以证明。2.另在留置期间，材料单价在5元左右时原反诉人请求被上诉人卖掉铁艺材料，抵销债务，但由被上诉人控制的材料其只出售了一小部分，没有完全执行原审反诉人的请求，扩大了原审反诉人的材料价值损失。此在一审反诉人（鑫丰五金制罐有限公司）提交的反诉证据材料证据5《东莞富铿印铁有限公司联络函》中可以证明。3.被上诉人扣押反诉人的铁艺材料行为是发生在2012年8月，上诉人的债务当时并没有到期，也没有一百多万元的债务。当时购买的价格为7200元/吨，当时的价值是173478kg7.2元／ｋｇ＝124.9041万元。即使到2013年5月钢材价格下跌，也有5.1元／ｋｇ，因其违法留置，造成巨大的价差损失。此在原审反诉人（鑫丰五金制罐有限公司）提交的反诉证据材料证据5《东莞富铿印铁有限公司联络函》中可以证明。鉴于以上种种，被上诉人因其行为已给上诉人造成的巨大损失，应承担赔偿责任，其再要求上诉人支付货款没有事实与法律依据。即使要支付加工费，那么被反诉人也存在过错，按过错原则，也应酌情减少一部分。二、查清事实上有错误。被反诉人在一审时冻结了反诉人的银行存款，同时也查封了机器设备，其中查封公司的冲床是1台，而一审判决书认定是10台；叉车是1台，而一审判决书却说是2台，此处查清事实上有错误，请二审法院予以纠正。三、一审判决适用法律错误。被上诉人没有妥善保管留置物致其损失。退一万步讲，即使认定被上诉人的的留置权成立，那么也应妥善保管。此妥善保管的义务并不需要当事人在合同里约定，而是留置权人的义务，而一审法院认定“惠州鑫丰公司未支付完加工费，东莞富铿公司留置其库存存在其公司的铁料，有正当合法理由，属于行使留置权，并且双方当事人对铁料保管义务并无约定。”此处应适用法律错误。根据《物权法》234条：留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。而不应适用《合同法》第60条，按照双方约定履行自己的义务。鉴于以上情况，被上诉人给上诉人、原审反诉人（惠州市鑫丰五金制罐有限公司）造成价差的损失至少50万元，相抵后，反诉人、原审反诉人（惠州市鑫丰五金制罐有限公司）共同向被上诉人支付加工费用20万元。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人富铿公司辩称：一、案涉铁料并非上诉人违法扣押，而是上诉人自行囤放于上诉人处，原审被告鑫丰公司改变经营范围为转作手机配件所以后续没有加工业务，所以铁料一直存放在被上诉人处没有处理。从2012年至一审起诉时至从未发生过上诉人要求拉回铁料而被上诉人不允许的情况，因此上诉人请求被上诉人承担违法留置赔偿价格损失的请求不应当予以支持。
原审原告富铿公司向一审法院起诉请求：1、两被告连带支付原告印刷费人民币850875.67元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率从2015年5月14日起计算至实际支付之日，暂计至起诉之日为57178元），合计908053.78元；2、由被告承担本案诉讼费。
原审被告五金公司向一审法院提出反诉请求：1、反诉被告东莞富铿印铁有限公司赔偿因违法扣押反诉人铁艺材料给反诉人造成的价差损失人民币893412元（并从起诉之日其按人民银行贷款利率支付利息给原告至款项付清之日止）；2、诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：东莞富铿公司与惠州鑫丰公司从2009年开始发生业务往来，东莞富铿公司为惠州鑫丰公司印制铁艺产品，双方没有签订加工合同，东莞富铿公司完成加工后将产品送到惠州鑫丰公司处，惠州鑫丰公司工作人员在送货单上签名予以确认。2015年5月14日，东莞富铿公司与惠州鑫丰公司、惠州鑫泰丰公司对账并签署了还款协议，约定：惠州鑫丰公司确认2011年1月至2012年8月尚欠东莞富铿公司印刷加工费900875.67元，东莞富铿公司经协商同意将印刷加工费900875.67元作折价处理，折后价格为750000元，该拖欠货款由惠州鑫丰公司、惠州市鑫泰丰公司共同承担。惠州鑫丰公司库存在东莞富铿公司的铁料（包括已涂单面，已印刷，有绣渍及已拆包的）合计毛重173478千克，由惠州鑫丰公司自行到东莞富铿公司一次拉回上述铁料处理，铁料拉回同时开具由惠州鑫泰丰公司开具的支票六张，每张支票金额均为100000元，日期分别为2015年6月14日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日，余下的150000元惠州鑫丰公司承诺在2016年1月13日或者之前支付给东莞富铿公司。惠州鑫丰公司拉回铁料时由东莞富铿公司人员一同送铁料至惠州鑫丰公司，惠州鑫丰公司需开好上述六张支票交给东莞富铿公司财务人员的同时才可拉回铁料。还款协议签订后，惠州鑫丰公司向东莞富铿公司支付了50000元，余款未付。2015年5月19日，惠州鑫丰公司委托司机龙亮到东莞富铿公司拉回库存铁料合计毛重约173478KG。惠州鑫丰公司将铁料拉回后售出。惠州鑫丰公司向东莞富铿公司开具的六张支票被银行退票。2016年8月24日，本院根据东莞富铿公司的提出的诉讼财产申请，作出（2016）粤1302民初6153号民事裁定书，裁定：一、冻结被告惠州市鑫泰丰科技有限公司在中国建设银行东湖支行开设的账号：44×××90内存款850875.67元（冻结期限为一年）。二、若上述银行存款不足时则查封被告惠州鑫丰五金制罐有限公司、惠州市鑫泰丰科技有限公司厂房内的机器设备：1、冲床10台，2、CNC机7台，3、叉车2台，4、玻璃自动化生产线，5、平磨生产线，6、玻璃打稿线（查封期限为两年）。上述一、二项冻结、查封财产的价值以850875.67元为限。
一审法院认为，本案本诉系加工合同纠纷，双方当事人应按照约定全面履行自己义务，东莞富铿公司为惠州鑫丰公司印制铁艺产品，加工完毕并将产品送至惠州鑫丰公司处，已履行主要义务，惠州鑫丰公司未支付完加工费，应当承担相应的民事责任。惠州鑫丰公司拖欠东莞富铿公司加工费合计900875.57元，后经双方协商一致对该加工费折价为750000元，证据确凿，本院予以确认。根据还款协议的约定，惠州鑫丰公司的债务由惠州鑫丰公司与惠州鑫泰丰公司共同承担，东莞富铿公司诉请惠州鑫丰公司、惠州鑫泰丰公司共同支付上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，双方未作约定，本院按照年利率6%从逾期之日即2016年2月1日起计算至款项偿清之日止。关于惠州鑫丰公司要求东莞富铿公司赔偿因违法扣押其铁艺材料造成的价差损失问题，惠州鑫丰公司未支付完加工费，东莞富铿公司留置库存在其公司的铁料，有正当合法理由，属于行使留置权，并且双方当事人对铁料保管义务并无约定，惠州鑫丰公司从东莞富铿公司取回铁料后售出，至起诉时止也未提出过异议，故惠州鑫丰公司提出的反诉请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。经本院传票传唤，惠州鑫泰丰公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）惠州鑫丰五金制罐有限公司、被告惠州市鑫泰丰科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告（反诉被告）东莞富铿印铁有限公司支付加工费700000元及利息（利息以700000元为本金，按照年利率6%从2016年2月1日起计算至款项偿清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）东莞富铿印铁有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）惠州鑫丰五金制罐有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12880元，保全费4774.40元，合计17654.40元（东莞富铿公司已预交），由原告（反诉被告）东莞富铿印铁有限公司负担2080元，被告（反诉原告）惠州鑫丰五金制罐有限公司、被告惠州市鑫泰丰科技有限公司共同负担15574.40元。反诉受理费6367元（惠州鑫丰公司已预交），由被告（反诉原告）惠州鑫丰五金制罐有限公司负担。
本案二审期间，上诉人鑫泰丰公司围绕上诉请求依法提交一组证据：钢材走势K线图。拟证明因被上诉人扣押其钢材造成上诉人的损失。被上诉人富铿公司发表质证意见：一、对证据三性不予认可，该证据并非国家有权机关出具的价格曲线图；二、价格曲线图所反映的标的物未必与本案的铁料相同；三、案涉铁料一直存放于被上诉人处是因为上诉人怠于处理，不应当由被上诉人承担价格波动的损失。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月24日，根据富铿公司提出的诉讼财产申请，一审法院作出（2016）粤1302民初6153号民事裁定，裁定若鑫泰丰公司在中国建设银行东湖支行的存款不足时则查封五金公司、鑫泰丰公司厂房内的机器设备：1.冲床1台，2.CNC机7台，3.叉车1台，4.玻璃自动平磨生产线，5.平磨机1台，6.玻璃打稿线。一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，根据当事人的上诉意见及答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人鑫泰丰公司应支付给被上诉人富铿公司加工费的数额问题。鑫泰丰公司上诉称因被上诉人扣押其铁料，且未妥善保管，造成其巨大的经济损失，该部分损失应从未付加工费中予以扣除50万。对此分析如下，第一，上诉人未能提交证据证明其曾有向被上诉人要求取回铁料，且根据一审中上诉人提交的证据《东莞富铿印铁有限公司联络函》，表明双方就被上诉人代为销售铁料达成合意，并未体现有违上诉人意愿；另外，根据双方2015年签订的《还款协议》第2条约定“乙方（上诉人）库存在甲方（被上诉人）的铁料（包括已涂单面，已印刷，有锈渍，完整及已拆包的）……”表明上诉人以书面材料认可涉案铁料存放在被上诉人处，对铁料状态已完全知晓，并对铁料的处理达成了合意，上诉人在本案诉讼前未曾提出异议，现上诉人称被上诉人扣押其铁料，没有证据证实，本院不予采信。故上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8800元，由上诉人惠州市鑫泰丰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年一月二十五日
法官助理 曾嘉红
书 记 员 黄 慧