wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2689号
上诉人（一审原告）：张孝廷，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇窦盛村张庄组**号。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市博茂贸易有限公司，住所地宿州市淮海北路111号。
法定代表人：王传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
上诉人张孝廷因与被上诉人宿州市博茂贸易有限公司（以下简称博茂公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张孝廷的委托诉讼代理人孟云东、被上诉人博茂公司的委托诉讼代理人祁家能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张孝廷上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：其在购买案涉收割机时，博茂公司向其承诺购机补贴于2015年补上，一审法院认为其没有提供证据证明《购机协议》上的特别条款是博茂公司工作人员书写而不予认定，分配举证责任错误。
博茂公司辩称，农机补贴一直都是由国家负责支付，2016年国家农机补贴政策发生变化，改为摇号抽签补贴，张孝廷也报名参加了摇号，但没有中奖，张孝廷仍可以继续参加摇号获取补贴。
张孝廷向一审法院起诉请求：博茂公司支付其38300元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月张孝廷与博茂公司签订《购机协议》，协议约定：张孝廷购买型号为4LZ-6B中联小麦机壹台，销售金额为118000元，按2015年安徽省补贴额结算；如张孝廷未能在2015年得到补贴，则若2016年的补贴金额高于2015年的补贴金额，高出部分归张孝廷所有，若2016年补贴金额低于2015年的补贴金额或国家取消补贴均由博茂公司承担。协议签订后，张孝廷向博茂公司支付118000元购机款。
一审法院认为：张孝廷与博茂公司签订的《购机协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。张孝廷提供的《购机协议》最下方虽然有“保证购车补贴于2015年补上”，但博茂公司不予认可，张孝廷也没有证据证明是博茂公司书写。张孝廷的现有证据不能证明国家已经取消农机补贴。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张孝廷的诉讼请求。案件受理费379元，由张孝廷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张孝廷新提供《安徽省2015-2017农机购置补贴机具补贴额一览表》一份，欲证明其购买的机型2016年的国家补贴为38300元。博茂公司的质证意见为：该份证据属于网上下载的打印件，不具有真实性。本院对该证据的认证意见为：该份证据并不是由相关农机管理部门出具，对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，双方当事人均认可，按照国家补贴政策，农机补贴一直都是由相关农机部门支付，张孝廷仍有权继续向相关农机部门申请。张孝廷曾于2016年向宿州市农机部门申请农机补贴，但因未能摇号中签，而未能申领。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为博茂公司是否应当支付张孝廷38300元。案已查明，按照国家补贴政策，农机补贴是由相关农机部门向购买者支付，本案中，张孝廷与博茂公司签订的《购机协议》上虽书写了“保证购车补贴于2015年补上”的内容，但该内容未明确约定由博茂公司支付农机补贴。张孝廷购机后也曾向农机部门申请过农机补贴，因未能摇号中签，而未能申领，但根据国家政策，张孝廷仍有权利继续申领。根据双方当事人签订的《购机协议》的约定，只有在国家取消农机补贴或者2016年的补贴低于2015年的补贴数额时，博茂公司才需要对张孝廷受到的损失承担赔偿责任。本案中，张孝廷并不能证明国家已经取消农机补贴，亦不能证明其现在能够得到的农机补贴低于2015年的补贴金额。且其财产权利也并未受到侵害。综上，对张孝廷的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，张孝廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由张孝廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵如如
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
鲍于明、励建法：
申请执行人鲍于明与被执行人励建法民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）甬象商初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鲍于明向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2011）甬象执民字第1852号。2017年5月23日申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）浙0225执恢391号。申请执行人于2017年5月26日出具结案证明，表示该案已恢复执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2011）甬象执民字第1852号、（2017）浙0225执恢391号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更328号
罪犯伊国军，男，1977年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月25日牡丹江市西安区人民法院作出（2012）牡西刑初字第65号刑事判决，认定伊国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊国军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2700分，兑现表扬4次。2017年2月17日获2016年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯伊国军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯伊国军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第35805号
原告刘明章。委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李圆，上海市协力律师事务所律师。被告沈惠良。委托代理人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院受理原告刘明章与被告沈惠良不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘明章与被告沈惠良不当得利纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 颜佩娥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终841号
上诉人（原审被告）：李海桥。
委托诉讼代理人：杨宝光。
被上诉人（原审原告）：邓伟朝。
委托诉讼代理人：周红伟。
上诉人李海桥因与被上诉人邓伟朝股权转让纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海桥的委托诉讼代理人杨宝光，被上诉人邓伟朝的委托诉讼代理人周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海桥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求,由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人不存在“一直推脱不履行协助邓伟朝办理股权变更登记手续”的情形，被上诉人也没有任何证据证明上诉人没有履行协助义务。被上诉人本身是公司的法定代表人，公司的公章、印章、资料均由被上诉人使用和保管，被上诉人完全能掌控股权变更事宜。被上诉人并未对上诉人进行催告，被上诉人只是向上诉人发出了解除股权转让通知书，该通知书并非是催告，所以该解除股权转让协议通知书不发生法律效力。上诉人再次承诺，可以随时为被上诉人办理股权变更事宜，所以不存在被上诉人所说的合同的不能实现。
邓伟朝未做书面答辩，但庭审中口头答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应由上诉人向被上诉人返还股权转让款35余万元，并承担违约责任。1、上诉人与被上诉人签订的转让协议已经解除，双方签订股权转让协议中明确的约定上诉人将其股权转让给被上诉人，转让价格为35万元，上诉人应该提供本次股权转让所需要的各种文件资料，并且协助被上诉人办理有关股权转让的变更和登记，被上诉人向上诉人支付了35万元股权转让价款并且上诉人出具了收条。而上诉人未按照协议的约定协助被上诉人办理股权变更登记，经被上诉人多次催告至今仍未办理，使得合同双方的目的无法实现，2015年10月9日被上诉人向上诉人发出了解除股权转让的书面通知，上诉人收到通知后未提及任何异议，该股权转让协议依法已解除。一审自2016年3月18日按照年利率6%计算，我方认为应从上诉人收到股权转让价款之日起计算。
邓伟朝向一审法院起诉请求：请求判令李海桥返还邓伟朝股权转让款350000.00元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年11月27日，邓伟朝与李海桥签订股权转让协议，在协议书的第一行写明：本股权转让协议由甲乙双方于2010年11月26日在辽宁省葫芦岛市签订。该协议约定：“李海桥将其在略阳县益达金鑫矿业服务技术有限公司的33%股权（包括该公司名下所拥有的《矿产资源勘许可证》等所有无形资产的相关权益）全部一次性转让给邓伟朝，转让价格为人民币350000.00元；李海桥应提供完成本次交易所需要的应由其提供的各种文件和资料，以及出具为完成本次交易所需要的应由其提供的各种文件和资料，以及出具为完成本次股权转让所必须签署的各项文件，协助邓伟朝办理有关股权转让的各项变更登记手续，并履行国家法律法规及本协议规定的其他义务。”合同签订的同时，邓伟朝向李海桥支付了股权转让款350000.00元，李海桥出具了收条。合同签订后，双方未办理股权变更登记手续。2015年10月9日，邓伟朝向李海桥发出解除股权转让协议通知书，李海桥于2015年10月10日签收。另查明，2011年3月李海桥曾经向陕西省略阳县人民法院起诉，要求撤销李海桥与邓伟朝签订的股权转让协议，陕西省略阳县人民法院认为：双方2010年11月27日签订的股权转让协议，是在双方自愿协商下签订的合同，且邓伟朝已履行了协议约定的金钱给付义务，该协议的内容没有违反法律及行政法规强制性的规定，李海桥提交的证据亦不能证明邓伟朝具有欺诈行为，并以（2011）略法民初字第00207号民事判决书判决：驳回李海桥对被告邓伟朝、第三人和跃武的诉讼请求。还查明，本案邓伟朝曾用略阳县人民法院（2011）略法民初字第00207号民事判决书到工商部门办理股权变更登记手续，工商部门未予办理，略阳县人民法院2013年4月18日向邓伟朝出具回复函，说明该判决不涉及注册资金及注册资金变更问题。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案邓伟朝按照股权转让协议向李海桥支付股权转让款后，李海桥未协助邓伟朝办理有关股权转让的各项变更登记手续，邓伟朝向李海桥发出解除股权转让协议通知书，李海桥签收后，未提出异议，故双方股权转让协议自解除通知书到达李海桥时解除。据此，邓伟朝要求李海桥返还股权转让款350000.00元及利息的诉讼请求应予支持。关于李海桥提出葫芦岛市连山区人民法院没有管辖权的辩解意见，因其提出管辖权异议已超过答辩期，且葫芦岛市连山区为被告住所地，故其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：李海桥于本判决生效后十日内返还邓伟朝股权转让款350000.00元，同时以350000.00元为本金，自2016年3月18日起，按年利率6%向邓伟朝支付利息，至本判决所确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6550.00元，由李海桥承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2010年11月27日，邓伟朝与李海桥签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邓伟朝按照股权转让协议向李海桥支付股权转让款后，李海桥未协助邓伟朝办理有关股权转让的各项变更登记手续，邓伟朝向李海桥发出解除股权转让协议通知书，李海桥签收后又未提出异议，故原审认定双方股权转让协议自解除通知书到达李海桥时解除正确。既然邓伟朝与李海桥双方签订的股权转让协议解除，那么李海桥就应该将邓伟朝给付的350000.00元股权转让款予以返还，原审判决李海桥返还股权转让款350000.00元，并自起诉之日起按照法律规定给付相应的利息亦无不妥之处。
综上所述，上诉人李海桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人李海桥承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年八月七日
书记员 刘晓畅
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2311号
上诉人（原审原告）：张保青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人张保青因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为李花则主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张保青的起诉。
张保青上诉称，根��《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发���不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为李花则主张权利，要求被上诉人支付李花则应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初8606号
原告:苏州塞林达自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机电东路188号2号房。
法定代表人：倪保叶，该公司董事长。
被告：湖州上银机械科技有限公司，住所地浙江省湖州市南太湖高新技术产业区环渚路68号。
原告苏州塞林达自动化科技有限公司与被告湖州上银机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏州塞林达自动化科技有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州塞林达自动化科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州塞林达自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告苏州塞林达自动化科技有限公司负担。
审判员 胡小娟
二〇一七年六月十三日
书记员 徐梦丹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初145号
原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业公司）。
法定代表人贾树成。
委托代理人李士德。
被告于金宝，男。
原告锦绣物业公司与被告于金宝物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人李士德到庭参加诉讼，被告于金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告享有权属的楼房位于音河明珠小区5号楼二单元102室，面积60.89平方米，2013年至2014年度欠原告物业费511.00元，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，原告起诉要求被告给付物业费511.00元。
被告提交答辩状称（后由于金宝妻子王海燕取回），被告家作为回迁房，仍未取得楼照，回迁房在物业费问题上应有一定说法，与其他人缴费应有区别；物业费根据什么定的不懂，想知道物业是什么级别，什么标准，收多少费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、甘南县锦绣物业营业执照和机构代码证复印件各一份，证明甘南县锦绣物业管理公司收取物业费是合理合法的。
2、物业服务企业资质证书复印件一份。证明原告收费是合理合法的。
3、甘南县物业收费定价成本监审报告复印件一份，证明甘南县锦绣物业收费不超标，标准是每月每平米0.78元，音河明珠是按照每月每平米0.7元收的，低于标准。
4、物业费交款凭证复印件两张，证明被告在2011-2012年度，2012-2013年度，分别缴纳物业费511.00元。
被告未提交证据。
以上证据被告未到庭质证，经核对复印件与原件无异，被告未有证据反驳，本院予以采信。
经审理查明，经齐齐哈尔市房产管理局核定，自2009年9月开始，原告锦绣物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质（三级）证书。2009年9月16日，甘南县华威房地产开发有限公司与原告签订物业服务委托合同，就音河明珠小区物业管理委托原告。2012年1月15日与11月2日，被告于金宝作为音河明珠小区5号楼二单元102室（面积60.89平方米）业主，分别向原告交纳物业费511.00元（余额0.47元转下年度）。2013年11月18日，甘南县物价监督管理局出具甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，核算2011-2012年度物业服务企业平均定价成本，音河明珠小区为0.78元/平方米.月。
本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告锦绣物业公司自2009年取得服务资质后经开发公司委托开始获得对音河明珠小区的物业管理服务，该前期物业服务合同对业主具有约束力。原告对小区进行管理，为业主代缴电费，为小区提供保安、绿化、清洁等物业服务，结合原告在小区内公开的管理服务细则，被告于金宝2012年1月、11月分别交纳511.00元的物业费交款凭证，能够印证原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。原告依据甘南县物价监督管理局作出的监审报告核算数据，按照0.70元/平方米.月收取物业费不违反规定，原告主张被告所欠2013-2014年度物业费计算511.00元，基于证据盖然性，本院予以支持。至于被告答辩状意见，因法律关系不同依法不能作为拒绝交纳物业费的理由，本院不予采纳，关于房屋权属证照及人身损害问题其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于金宝给付原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业管理服务费511.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 乔 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执75号
申请执行人:阚周围，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被执行人：安徽振风建设有限公司（原安庆振风建筑安装有限责任公司），原住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇东一环路东方盛世，现住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民路165号，统一社会信用代码913408266910756252。
法定代表人：胡福旺，该公司经理。
本院在执行阚周围与安徽振风建设有限公司建设工程分包合同纠纷纠纷一案中，因安徽振风建设有限公司暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初967号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额710107.00元及利息，剩余债权数额710107.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一七年六月十日
代理书记员 张莹莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初3751号
原告：林彩贤，女，1982年6月出生，汉族，住广东省中山市.
委托诉讼代理人：林晓涛，广东登都律师事务所律师。
被告：徐仕清，男，1974年2月出生，汉族，住江西省上饶市玉山县.
被告：钟志拥，男，1969年1月出生，汉族，住广东省江门市江海区.
本院在审理原告林彩贤诉被告徐仕清、钟志拥房屋租赁合同纠纷一案中，因原告林彩贤在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告林彩贤自动撤诉处理。
审判员 黎 妙
二〇一七年四月二十日
书记员 陈少颜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7034号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，职务总经理。
被告胡安芳，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在审理重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告胡安芳挂靠经营合同纠纷一案中原告重庆渝蓉汽车运输有限公司于2016年07月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝蓉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王欣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初4208号
原告：浙江利都达丝绸印染有限公司，住所地德清县雷甸镇新利村。
法定代表人：吴松林，该公司总经理。
委托代理人：江帆，浙江人益律师事务所律师。
被告：杨玉秀，女，1972年11月23日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：杨玉章，男，1974年1月13日出生，苗族，住贵州省大方县。
原告浙江利都达丝绸印染有限公司与被告杨玉秀劳动争议一案，原告于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审理，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江帆、被告的委托代理人熊兴群、杨玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将生产场地租赁给自然人朱法松。原告由朱法松招用工作，并由朱法松管理、发放报酬。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，原、被告之间存在事实劳动关系。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：案外人朱法松承包原告生产场地进行生产经营，未办理工商登记。被告由朱法松招用，在其承包的生产场地从事丝绸排印工作，未签订劳动合同，未参加社会保险。2016年6月11日19时46分，原告因交通事故受伤。
案外人朱法松经营的业务与原告经营范围存在重叠，且朱法松招用的部分人员，由原告签订劳动合同并参加社会保险。原告向朱法松按月发放工资。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.原告单位工资表；3.工商信息；4.暂住证；5.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为，原告与案外人朱法松之间是否属于承包关系。原告抗辩其与朱法松之间为租赁关系。本院认为，原告虽提交其与朱法松签订的租赁协议欲证明其主张，但原告提交的工资表显示，原告按月向朱法松发放工资，并为朱法松参加社会保险，且朱法松经营的业务与原告的经营范围存在重叠，故本院认为，原告与朱法松之间应属于承包关系。朱法松作为自然人，并不具备用工主体资格。其招用的员工，应当由原告承担用工责任。故本院认为，原、被告之间形成事实劳动关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江利都达丝绸印染有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告浙江利都达丝绸印染有限公司与被告杨玉秀之间形成事实劳动关系。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年五月十九日
代书记员 傅 琪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3551号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：任勇，男，生于1972年7月4日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告任勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信资费2099.7元、违约金1162.01元(以2099.7元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止)，共计3263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用酷派T2（金）一部，使用原告提供的手机号码XXX。被告于2016年2月至2017年5月使用该号码期间，共拖欠电信资费2099.7元及截止2017年6月2日产生了按协议约定的每日千分之三的违约金1162.01元。被告至今未清偿该债务。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，2015年11月20日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了相应的电信服务。被告无故拖欠电信资费构成了违约，应当承担相应的法律责任。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中，提交的中国电信计费系统网页截图，载明了该手机号欠费违约金的计算方式（即每月应收金额×3‰×欠费月数）和每月违约金具体金额。原告主张被告拖欠的电信资费和违约金的金额，符合双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”，本院予以认可。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任勇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2099.7元和截止2017年6月2日的违约金1162.01元，共计3261.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月十六日
书记员 周俊霞
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初183号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人吴萍，绰号“鸡脚”，男，1976年9月25日生于江西省，，汉族，小学文化，无业，家住本市安源区。因犯盗窃罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千五百元；2016年8月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被萍乡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]52号起诉书指控被告人吴萍犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人吴萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2017年2月17日16时许，被告人吴萍在一辆开往火车站的6路公交车上从被害人肖某背包内扒窃钱包一只，钱包内有现金100余元、银行卡、会员卡等物。后侦查人员从吴萍家搜获赣州银行卡3张、建设银行卡1张、金某、屈某、家惠超市、旺众会员卡各1张发还被害人肖某。
2、2017年3月3日17时许，被告人吴萍伙同付正辉（另案处理）在一辆开往安源方向的19路公交车上扒窃，吴萍从被害人许某1背包内扒窃钱包一只，钱包内有现金200余元、银行卡、会员卡等物；付正辉从被害人许某1口袋内扒窃价值2715元的OPPO牌手机一台。后侦查人员从吴萍家中搜获钱包1只、身份证1张、工商银行卡、建设银行卡、江西银行卡、农业银行卡各1张、三福、踏浪会员卡各1张发还被害人许某1。
上述事实，被告人吴萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、许某1陈述、同案人付正辉供述、辨认笔录及照片、吴萍指认笔录及照片、被盗物品照片、肖某、许某1背包照片、搜查笔录及清单、监控视频截图、尿液检测报告、价格鉴定意见、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，2017年3月10日，民警在本市安源区安源新村39栋1单元楼下将被告人吴萍抓获。该事实有归案情况说明证实，足以认定。
又查明，被告人吴萍因犯盗窃罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千五百元；2016年8月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。上述事实有本院（2010）安刑初字第320号、（2015）安刑初字第396号、（2016）赣0302刑初286号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人吴萍以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同实施的第2起犯罪中，被告人吴萍与同案人付正辉作用相当，不划分主从犯。被告人吴萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，从重处罚。被告人因吸毒实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 良
二〇一七年六月一日
代书记员 欧阳嘉慧
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执603号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被执行人李彦丽，女，住长春市南关区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李彦丽借款合同纠纷一案，依据本院的（2016）吉0104民初1073号民事判决书判决（内容为：一、被告李彦丽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金148，774.52元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；二、被告李彦丽以其所有的位于南关区大马路万晟现代城×栋×单元××室的房屋（长房他证权证字第203**××号，房屋所有权证号：20601153××）为上述债务承担抵押担保责任。案件受理费3，276.00元，公告费560元由被告李彦丽负担。），因被执行人李彦丽未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人李彦丽送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人李彦丽的财产进行了查询，查明被执行人李彦丽无银行存款、无车辆、无土地使用权,其名下房产已抵押于申请人。申请人已向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人李彦丽采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王世刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11328号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：曹建芹，女，1971年12月18日出生，住天津市武清区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
本院在审理原告王欣诉被告曹建芹、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起��。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2105号之一
原告：汪洁，女，生于1964年10月3日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。
被告：丁宗铁，男，生于1957年5月21日，汉族，住宣汉县。
被告：文先秀，女，生于1959年11月26日，汉族，住宣汉县。
本院立案受理原告汪洁与被告丁宗铁、文先秀民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一七年一月四日
书记员 刘德权
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5221号
原告：钟胜军。
被告：侍陈轩。
被告：周胜国。
原告钟胜军与被告侍陈轩、周胜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟胜军、被告周胜国、被告侍陈轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟胜军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告的借款本息合计22800元（本金20000元，利息2800元及今后利息）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告于2016年12月31日到东海县县城找到原告，被告侍陈轩向原告提出家里经济暂时困难，借款20000元用于家庭生产生活，被告周胜国自愿作担保人；鉴于原告与两被告系同村人，且原告与周胜国是同学关系，所以同意借款并筹措了20000元现金，于当日在朋友的店里交付给被告侍陈轩，并当场留下付款照片，借款人、担保人和原告当面书写借条一份，约定月利息3分，可以随时偿还，借款人及担保人签字按手膜。今年3月原告手头紧张向被告侍陈轩主张还款，被告侍陈轩多次电话不接不予还款，担保人周胜国经催要也不予理会，特诉。
被告侍陈轩辩称：借款是事实，但是当时我只拿到了8000元，打的2万元的借条；2017年2月1日还了10200元现金。
被告周胜国辩称：借款是事实，我只是证明人，还款的事我不清楚。
经审理查明，原告钟胜军与被告侍陈轩系庄邻，与被告周胜国系同学。2016年12月31日，被告周胜国以家庭贫困急需资金周转为由，向原告钟胜军借款2万元，由被告侍陈轩为其提供书面担保。二被告向原告钟胜军出具借条一份，内容如下：“借条今借钟胜军现金贰万元整（20000），利息3分，随时偿还借款人：侍陈轩担保人：周胜国2016.12.31。”后经原告多次催要，借款人侍陈轩未偿还借款本息，担保人周胜国未履行担保义务，引起诉争。
上述事实，有原告举证的借条原件、现场照片两张，有原告钟胜军、被告侍陈轩、周胜国的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人及担保人应当按照约定偿还借款及利息。本案中，借款人侍陈轩借原告钟胜军人民币2万元的事实，有原告举证的借条原件与现场照片互相印证，本院予以认定。被告侍陈轩虽辩称只借到8000元且已还款10200元，但未能为其出具两万元欠条的行为提供合理解释，亦未举出相关证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告侍陈轩未按约定偿还借款本息，原告要求被告侍陈轩偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条上约定利息为月利率3%，根据相关法律规定，双方约定的借款利率不得超过年利率24%，故超过部分本院不予支持。被告周胜国作为担保人在借条上签字，其与钟胜军之间的保证合同成立，担保期间内被告周胜国应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人侍陈轩追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告侍陈轩于本判决生效后十日内偿还原告钟胜军20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周胜国对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟胜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告侍陈轩、周胜国负担（已由原告钟胜军预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费135元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725���初302号
原告：王洪常，男，1958年2月18日生。
委托诉讼代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小峰，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告：江苏义隆钢结构有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，该公司董事长。
被告：寿阳县鸿翔环保科技有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇大东垴村。
法定代表人：薄启恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝婷婷，该公司员工。
原告王洪常与被告江苏义隆钢结构有限公司（以下简称义隆公司）、寿阳县鸿翔环保科技有限公司（以下简称鸿翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪常的委托诉讼代理人李雪梅、被告鸿翔公司委托诉讼代理人郝婷婷到庭参加诉讼，被告义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付原告工资款11855元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，义隆公司雇佣原告在鸿翔公司从事建筑施工工作。截至2014年7月，义隆公司拖欠原告工资17800元，经原告多次催要，该公司于2015年2月给付原告工资5945元，目前尚欠原告工资11855元。鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，因此鸿翔公司应当承担连带给付责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供经义隆公司确认的工资表一份及工资领取表一份，用以证明义隆公司现在拖欠原告工资款的具体数额。
��告义隆公司未作答辩。
被告鸿翔公司辩称，原告与义隆公司存在直接的劳动雇佣关系，故原告的工资应由义隆公司承担给付。鸿翔公司不清楚义隆公司拖欠原告工资款的情况，原告不应向鸿翔公司主张连带给付责任。且我公司已经按照合同约定的结算工程款的时间节点向义隆公司超额支付工程款，即使义隆公司存在拖欠原告工资款的情况，我公司认为义隆公司完全有能力支付原告的工资款。
被告鸿翔公司向本院提供以下证据：
1.鸿翔公司与义隆公司签订的三份建设工程合同协议书，用以证明鸿翔公司为三个工程发包方，义隆公司为三个工程承包方。
2.银行付款流水明细，用以证明鸿翔公司已按照双方合同中约定支付工程款的时间节点超额支付工程款，不存在拖欠的情况。
经审理查明：鸿翔公司与义隆公司于2013年签订三份建设工程施工合同，包括一份研发中心工程合同和二份生产车间工程合同。施工合同中约定，鸿翔公司为三个建设工程的发包方，义隆公司为上述工程的承包方。之后，义隆公司雇佣原告进行施工。原告于2013年6月至2014年7月期间在义隆公司工作，经原告与该公司确认，义隆公司应当支付原告工资款共计17800元。后经原告催要，义隆公司于2015年2月给付原告工资款5945元，现仍欠原告工资款11855元。
认定上述事实证据有：工资确认表、领取表，合同协议书及当事人陈述等。
本院认为，义隆公司雇佣原告在该公司承包的工程上施工，原告按照义隆公司的要求完成工作，该公司给付原告劳动报酬，原告与该公司之间形成了直接的劳务合同关系，故义隆公司应当向原告支付剩余的工资款11855元。义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视��对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告主张鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，该公司应当承担连带给付责任。在审理过程中，原告并未提供证据予以证明鸿翔公司存在过错，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该《解释》中的“实际施工人”应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。因此，原告并非本《解释》中的“实际施工人”，其要求鸿翔公司支付劳动报酬亦无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏义隆钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告王洪常工资款11855元。
二、驳回原告王洪常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告江苏义隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 苏三保
人民陪审员 张文佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 婷
(校对人：张婷)
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第946-1号
原告马晓欢，女，1991年4月19日出生，回族。。
被告董晶晶，女，1988年11月27日出生，汉族。。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告马晓欢诉被告董晶晶、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告董晶晶驾驶的鲁VB81**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告董晶晶驾驶的鲁VB81**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月八日
书记员 张孝福
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初798号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区，公司职工。
被告：周宏伟，男，1994年5月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。（被告周宏伟的基本信息由原告提供）
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告周宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理并适用小额诉讼程序。在审理过程中，被告周宏伟向原告重庆平顶物业管理有限公司交纳了2015年8月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊费共计1735元。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周宏伟的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回对被告周宏伟的起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邓 磊
二〇一八年二月五日
书记员 李文思
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第02957号
原告刘静，女,1985年10月27日出生，汉族。
委托代理人刘荣军，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陈清臻，女，1969年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘静与被告陈清臻民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告刘静诉称，2014年4月23日被告陈清臻从原告处借款人民币20万元整（银行转账为据），口头约定月息2分，借款期限六个月；2014年9月5日，被告又从原告处借款人民币10万元（银行转账为据），口头约定月息3分，借款期限六个月。借款期限届满后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现诉至法院要求被告陈清臻偿还借款本金30万元及利息4.4万元（暂计到2015年7月23日）及计算至实际还款之日的利息。
本院认为，原告刘静虽将30万元转入被告陈清臻个人账户，但被告陈清臻随即将上述款项转入案外人现代新农业（集团）股份有限公司会计账户内，该公司亦向原告刘静出具了收款收据及借具，同时给原告转账支付了借款利息。本案审理期间，案外人现代新农业（集团）股份有限公司出具证明，收到原告的30万元并已开具收款收据及借据。况且被告陈清臻否认与原告存在民间借贷关系，原告亦未进一步提供与被告陈清臻存在民间借贷事实的充分证据。故实际借款人为案外人现代新农业（集团）股份有限公司，被告陈清臻并非本案适格的被告。据此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘静的起诉。
诉讼费6460元，退还原告刘静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一六年七月十八日
书记员 常紫星
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初215号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人夏彬彬，出生于吉林省汪清县，住延吉市公园街恒润第一城小区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月10日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人夏彬彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人夏彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10、11月份期间，姜某某（另案处理）在58同城网站上查找到被告人夏彬彬发布的收购二手物品的信息。姜某某与夏彬彬互加微信后，夏彬彬在没有正当理由，以明显低于市场价格即人民币450元，收购姜某某盗窃的四副十字绣和一件貂绒大衣（合计价值人民币6300元）。
上述事实，被告人夏彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏彬彬的供述与辩解，证人刘某某、姜某某的证言，微信交易记录截图，敦化市价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单、发还清单，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏彬彬明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。夏彬彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据夏彬彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏彬彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘俊言
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2512号
申请执行人赵广会，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人庞术飞，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人高俊虎，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
本院在执行赵广会申请执行庞术飞民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2027号民事判决书依法终结本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一四年八月二十日
书记员 韩抒衡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1310号
罪犯阮林彬，男，1996年11月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2015年9月16日作出（2015）云郁法少刑初字第2号刑事判决，以被告人阮林彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)云中法少刑终字第13号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年8月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯阮林彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮林彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬；获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮林彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮林彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初60号
原告：姚卫文，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：甘顶雪，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市。系姚卫文之妻。
被告：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1－2－6号。
法定代表人：易延洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈善林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。系该公司员工。
被告：邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
原告姚卫文诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称四川宏弋公司）、被告邓显云租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告邓显云送达相关法律文书，本院采用公告方式向被告邓显云进行送达。本院于2017年3月13日裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告姚卫文的委托诉讼代理人甘顶雪，被告四川宏弋公司的委托诉讼代理人陈善林到庭参加诉讼，被告邓显云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姚卫文向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付挖掘机租赁费29840元；2.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：被告四川宏弋公司在灾后重建中取得芦山县龙门乡红星村农贸市场承建资格，后将工程委托（发包）给被告邓显云进行施工管理。2015年7月30日至2015年12月21日期间，被告租用原告挖掘机平整场地，双方协商每小时130元，原告与被告邓显云共计算三次，被告邓显云的施工员在结算收据上签名确认金额。经最终结算，共计差欠原告挖掘机租赁费29840元。经原告催收，被告均以各种理由拒付。
被告四川宏弋公司辩称：涉案工程由被告四川宏弋公司承建。邓显云不能代表公司，原告起诉与公司没有关系，根据合同相对性原则，应当由邓显云承担责任。请求驳回原告对被告四川宏弋公司的诉讼请求。
被告邓显云未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：涉案工程芦山县龙门乡红星村农贸市场工程项目由被告四川宏弋公司承建。工程建设期间，被告邓显云与原告姚卫文联系，双方达成口头协议，由原告提供挖掘机进行施工，按时计费。2015年7月30日至2015年12月21日，原告提供的挖掘机对涉案工程进行平整场地的施工作业，被告邓显云聘请的工程人员邵骆沙向原告出具三张收据，载明了作业小时及单价，合计产生租赁费74840元。被告邓显云支付了原告部分租赁费。2016年10月21日，原告与被告邓显云进行结算，被告邓显云出具《委托书》，载明：“本人邓显云承包四川省雅安市芦山县龙门乡红星村农贸市场修建项目，在项目修建中委托陈子军、杨林洪、杨成军等人承包塑钢门窗、防水、雨棚等修建项目，现工程已全部竣工，欠下工程承包款173392元。具体账目明细如下：陈子军（塑钢门窗）59126元，姚卫文（挖机）29840元，杨林洪（雨棚）61553元，杨成军（防水）22873元。现委托四川宏弋建筑特种工程有限公司在龙门乡红星村农贸市场项目工程款到账时，由四川宏弋建筑特种工程有限公司代发以上全部工程欠款。本协议由债权人，四川宏弋建筑特种工程有限公司，邓显云三方签字盖章生效，具备法律效力。”债权人处姚卫文签字捺印，委托人处邓显云签字捺印。
以上事实有原告提供并经举证、质证的收据三张、《委托书》，原、被告陈述及庭审笔录在案为证。原告申请本院调取的证据，不属于人民法院调查取证的范围，且无调查必要，故本院不予准许。
本院认为，被告邓显云与原告姚卫文达成口头约定，由原告为涉案工程提供挖掘机租赁施工作业，被告邓显云支付原告部分租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，原告姚卫文与被告邓显云成立租赁合同关系。原告已按要求提供挖掘机租赁服务，被告邓显云应当按约定支付原告租赁费。《委托书》载明邓显云差欠原告姚卫文挖机租赁费29840元，故原告要求被告邓显云支付挖掘机租赁费的诉讼请求，本院予以支持。《委托书》无被告四川宏弋公司的盖章，对被告四川宏弋公司不具有法律效力，且原告未提供证据证明被告邓显云向原告租赁挖掘机的行为获得被告四川宏弋公司的授权或系履行职务的行为，因此，原告要求被告四川宏弋公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓显云于本判决生效之日起十日内向原告姚卫文支付挖掘机租赁费29840元；
二、驳回原告姚卫文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，公告费600元，合计1074元，由被告邓显云负担。（原告已预交837元，由被告邓显云在履行上述付款义务时一并支付给原告，剩余237元，由被告邓显云于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 员 邓发惠
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 王崇平
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 婵
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终990号
上诉人（原审被告）：孙海鹏，男，1969年3月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鹏举，男，1959年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：张笑霞，女，1959年3月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵学君，男，1971年1月30日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人孙海鹏因与被上诉人赵鹏举、邵学君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院(2016)辽0502民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙海鹏以已经与赵鹏举庭外达成赔偿和解协议并履行了部分协议内容为由，于2017年7月19日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙海鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海鹏撤回上诉。
二审案件受理费一万二千五百一十二元，减半收取六千二百五十六元，由上诉人孙海鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4870号
原告：贾立河,男,1967年3月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告：张兴雷,男,1963年8月14日出生,汉族，住安徽省定远县。
上述两原告共同委托诉讼代理人:潘传梅，定远县法律援助中心律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人:朱蕾，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县绿森苑农林开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇北京路与上海路交汇处，统一社会信用代码913411250875969503。
法定代表人：何春，该公司负责人。
原告贾立河、张兴雷诉被告定远县绿森苑农林开发有限公司（以下简称绿森苑公司）劳动争议一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾立河、张兴雷及其共同委托诉讼代理人潘传梅到庭参加诉讼，被告绿森苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾立河、张兴雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告贾立河的工资款37000元，拖欠原告张兴雷的工资款27800元，合计64800元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自2014年3月到被告处上班，从事耕田、除草等工作。双方口头约定工资每年30000元。2016年3月，经结算，被告尚欠原告贾立河37000元工资未付，尚欠原告张兴雷27800元工资未付，原告多次催要未果。为此，原告向定远县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，定远县劳动仲裁委员会于2016年12月16日作出定劳仲不字（2016）26号不予受理通知书。原告现提起民事诉讼，请求依法判如所请。
绿森苑公司未作答辩。
贾立河、张兴雷为支持其诉讼请求，所举证据如下：
证据一、身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告财务汇报及工资发放情况，证明拖欠原告贾立河37000元工资未付、拖欠原告张兴雷27800元工资未付；
证据三、定劳仲不字【2016】26号不予受理通知书、送达回证，证明本案已经经过劳动仲裁程序。
绿森苑公司未举证和质证。
根据原告举证、当庭陈述等，查明本案事实如下：
贾立河、张兴雷自2014年到绿森苑公司上班，从事耕田、除草工作，2016年2月6日，经绿森苑公司结算，绿森苑公司欠发贾立河工资37000元，欠发张兴雷工资27800元。2016年12月15日，贾立河、张兴雷向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿森苑公司支付贾立河的工资款37000元、支付张兴雷的工资款27800元。2016年12月16日，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会以超过申诉时效对贾立河、张兴雷的仲裁申请作出定劳仲不字【2016】26号不予受理通知书，并于2016年12月16日向贾立河、张兴雷进行送达。贾立河、张兴雷不服定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2016年12月21日诉讼来院。
本院认为：当事人的合法财产权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，经绿森苑公司和贾立河、张兴雷结算，绿森苑公司欠发贾立河工资37000元，欠发张兴雷工资27800元。结算后，绿森苑公司未支付所欠贾立河和张兴雷的工资，故对贾立河要求绿森苑公司支付欠发其工资37000元的诉讼请求，本院予以支持，对张兴雷要求绿森苑公司支付欠发其工资27800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定远县绿森苑农林开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾立河工资37000元，支付原告张兴雷工资27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告定远县绿森苑农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 王怀景
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 梅
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2391号
上诉人（原审被告）：田维山，男，1989年10月29日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：李凤华，男，1968年1月31日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告：齐光燕，女，1988年12月24日出生，汉族，住章丘市。
上诉人田维山因与被上诉人李凤华、原审被告齐光燕民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
田维山上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审；2.由李凤华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。李凤华和田维山之间不存在借贷事实。田维山虽然给李凤华出具了借条，但是李凤华并未将借款给付田维山。李凤华得知田维山所借款项用于赌博后拒绝出借该款。李凤华对所出借款项的资金来源、交付的过程也没有提供相应的证据。担保人隗希兵也没有见到李凤华交付借款，李凤华为避免担保人说出实际情况对其不利，而故意撤销了对担保人的诉讼，在借款人下落不明的情况下放弃对担保人的诉讼违背常理。二、一审判决适用法律错误。根据我国《婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，认定夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则，不能认定为夫妻共同债务。同时，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定，在判断债务是否属于夫妻共同债务时，夫妻之间是否有共同举债意思表示是关键，只有第三人能够证明“他有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，另一方才不能对抗善意第三人。本案中，借款数额达2万多元，超出了日常家事代理的范畴，李凤华没有证明其借款为田维山夫妻双方共同意思表示，况且田维山常年不在家，因而该债务对齐光燕没有约束力。并非夫妻一方任何性质的举债，都可推定为夫妻共同债务。田维山夫妻分居常年不在家，李凤华是知情的，所以即使存在债务也没有用于夫妻共同利益，因而，一审法院判决齐光燕承担连带还款责任是错误的。
李凤华辩称，李凤华并非为躲避担保人说出实情对我不利而故意撤销对担保人的诉讼。因为担保人在为田维山做借款担保时，借条上书写的是其常用名隗希兵，而非身份证上的姓名隗希文，李凤华按借条上的担保人姓名起诉后才发现担保人姓名弄错，且隗希文不到庭，法院无法对其进行确认，所以才撤销了对担保人之诉。借款已经交付，李凤华和田维山确实存在借款法律关系。田维山、齐光燕于2016年3月31日离婚，而该笔借款发生在2014年11月5日，发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并且齐光燕不能举证其与田维山有财产约定或该笔借款未用于夫妻共同生活，因此，齐光燕应对借款承担共同清偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐光燕陈述，对借款不知情，且与田维山已经离婚，对其在外面的借贷关系根本不清楚。现在齐光燕的工资卡已经被冻结了，连孩子的抚养费都拿不出来，所有的生活开支均是借的。
李凤华向一审法院起诉请求：判令田维山、齐光燕偿还借款22800元及利息。
一审法院认定事实：田维山、齐光燕原系夫妻，二人于2016年3月31日协议离婚。2014年11月5日，田维山由隗希兵担保向李凤华借款22800元，并书具借据一份，约定息三分。该款项经李凤华催要未果，致有本案之诉。诉讼中，李凤华自愿放弃对隗希兵的诉讼请求，经一审法院审查，无规避法律情形，予以准许。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李凤华与田维山之间的债权债务关系，由田维山书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故对李凤华要求田维山偿还借款22800元的诉讼请求予以支持。关于利息，一审法院认为“息三分”的约定属于约定不明，应视为不支付利息。但经李凤华起诉，田维山未履行还款义务，应赔偿李凤华此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。齐光燕未提交证据证实其与田维山有财产约定，亦未提交证据证实涉案借款未用于夫妻共同生活，故应将该债务认定为夫妻共同债务，其应对该笔借款承担共同清偿责任。田维山经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。判决：一、田维山于判决生效之日起10日内偿付李凤华借款22800元及利息（自2016年2月18日至判决生效之日，以22800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、齐光燕对上述款项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，财产保全费300元，由田维山、齐光燕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决除对借款本金及利息的认定错误外，其他事实认定属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年11月5日田维山向李凤华出具的借条内容为“借条今借到李凤华现金贰万贰仟捌佰元整（息三分）”，其中22800元包括本金2万元，2800元系预支利息，“息三分”系指月息3%，双方对此均无异议。关于借款的交付，李凤华主张，2014年11月5日，田维山为给孩子过生日宴，向李凤华借款2万元，李凤华在自己家中将2万元交付给田维山。田维山否认收到2万元。上述事实有本院调查笔录记载佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1.田维山与李凤华之间是否存在借贷关系；2.齐光燕对本案借款是否应承担连带还款责任。
关于焦点一，李凤华为证明本案借款事实，提交了田维山出具的借条；其主张田维山为给孩子过生日宴，向其借款2万元，其在自己家中将2万元交付给田维山，也符合情理。田维山主张李凤华得知其所借款项系用于赌博后，就拒绝了出借该款，因而没有支付，但是其没有提交相关证据证明，故对其主张，本院不予采信。但是一审法院认定本案借款本金为22800元、利息约定不明不妥。本院认定本案借款本金为2万元，约定利息为月3%。故田维山应当向李凤华归还借款本金2万元及法律规定范围内的相应利息。但是，由于李凤华对一审法院关于利息的判决并未提起上诉，故本院认定田维山应当向李凤华支付利息自2016年2月18日起至本判决生效之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于焦点二，由于本案借款发生在田维山与齐光燕夫妻关系存续期间，而田维山并无证据证明其借款时与李凤华明确约定为自己的个人债务，也无证据证明其与齐光燕夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且出借人李凤华知道该约定，故一审法院判决齐光燕对本案借款承担连带还款责任，并无不妥。
综上所述，田维山的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持章丘市人民法院（2016）鲁0181民初991号民事判决第二项及案件受理费、财产保全费的负担，即“二、齐光燕对上述款项承担连带还款责任。案件受理费370元，财产保全费300元，由田维山、齐光燕负担。”
二、变更章丘市人民法院（2016）鲁0181民初991号民事判决第一项为田维山于本判决生效之日起10日内偿付李凤华借款本金20000元及利息（自2016年2月18日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审案件受理费370元，由田维山负担300元，由李凤华负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 娜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执异18号
案外人：刘才广，男，汉族。
委托代理人：刘湘（系刘才广之女）。
申请保全人：杨刚，男,汉族。
被保全人：四川和贤房地产开发有限公司。
法定代表人：刘洪和。
被保全人：成都联利投资咨询有限公司。
法定代表人：刘洪和。
本院在杨刚与四川和贤房地产开发有限公司、成都联利投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘才广于2017年4月13日对（2017）川0903财保12号《民事裁定书》向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日在本院第四审判庭进行了听证，案外人刘才广及委托代理人刘湘、申请保全人杨刚参加了听证。本案现已审查终结。
案外人刘才广称：2016年1月13日，案外人刘才广与成都联利投资咨询有限公司签订《房屋订购协议书》，购买坐落于温江区“丽阳星座”项目编号为4号楼（栋）19层3号的房屋。并在同日一次性交齐购房全款，并在协议签订后申请办理房屋网上签约备案手续时，相关人员多次以各种理由推诿，至今未给予及时办理，直至今年2月，相关工作人员告知案外人刘才广成都联利投资咨询有限公司因与杨刚的债务纠纷，向船山区人民法院申请采取财产保全措施，案外人刘才广全款所购的该套房屋也在财产保全范围内，因此暂时无法办理该套房屋的网上签约备案手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人刘才广签订购房合同同时一次性付清全部房款，并多次积极联系相关工作人员办理产权登记，由于种种客观原因未能及时办理，案外人刘才广本身在此过程中无过错，因此船山区人民法院保全该套房屋不符合法律规定，应当立即解除保全。《民事诉讼法》第一百零一条规定：采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。该保全到起诉，已超过三十日，但却并未按照相关规定解除保全。被保全的财产价值远远高于杨刚与该公司的债务金额，此次保全的12套房屋目前市场总价值保守估计市值600万元，案外人刘才广请求解除保全措施的该套房屋购买价格为45万余元，将该套解除保全后，不影响对杨刚的合法权益，避免造成案外人刘才广和成都联利投资咨询有限公司产生新的纠纷。
申请保全人杨刚辩称：异议案外人刘才广的主体不适格，案外人刘才广仅签订了《定购协议书》，还没有签订正式的买卖协议，同时未到房管部门登记备案，根据相关法律规定案外人刘才广没有取得物权资格；案外人刘才广在本案中有过错，案外人刘才广在签订《定购协议》一年之久都没有办理登记、备案，不排除该协议是事后行为。保全人申请保全后向法院提起了诉讼，应当立即解除保全的理由不成立。2016年1月申请保全人到法院申请保全，按当地的房价，并从房地产公司及房管部门查询反映出所查封11套房屋面积都只有68平方米，不存在超标的查封的问题。同时只要被保全人把欠申请保全人的钱偿还了，或者被保全人拿其他财产担保，申请保全人同意解封。
本院查明，杨刚向本院申请保全，本院于2017年1月9日作出（2017）川0903财保12号《民事裁定书》，裁定中对成都联利投资咨询有限公司开发的位于成都市温江区温江丽阳星座4栋19层3号房屋（房屋唯一号：770507）予以查封，查封期限自2017年1月9日起至2020年1月8日。后杨刚对四川和贤房地产开发有限公司、成都联利投资咨询有限公司以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。另查明，2016年1月13日刘才广（为乙方）与成都联利投资咨询有限公司（为甲方）签订了《定购协议书》，协议约定乙方自愿定购甲方投资建设的位于成都市温江区温江“丽阳星座”项目4号楼19层3号房屋，建筑面积约75.99㎡，房屋总价607374元。同日四川和贤房地产开发有限公司向刘才广出具了收到房款的收款收据，收据载明：收据编号0000559，房款4-1-19-3，44.9899万。双方未到当地房屋产权交易管理中心办理备案登记。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案经听证，证据显示案外人刘才广与被保全人对争议房屋签订了《定购协议书》，虽按约定支付了购房款，但未到当地房屋产权交易管理中心办理备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此，双方仅签订了定购协议且未到房产管理部门进行备案登记，故刘才广主张解除对案涉房产查封的理由不能成立，本院不予支持。（2017）川0903财保12号《民事裁定书》保全期限自2017年1月9日起至2020年1月8日止，同时申请保全人杨刚对四川和贤房地产开发有限公司、成都联利投资咨询有限公司民间借贷向本院提起了诉讼，案外人提出的超过保全期限应解除查封的理由不成立。该裁定查封财产的价值尚未通过合法程序评估确定其实际价值，同时该裁定查封限额是在双方诉争标的内，案外人提出存在超标的应解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘才广要求解除对位于成都市温江区温江“丽阳星座”项目4号楼19层3号房屋查封保全的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾烈光
审判员 林凤富
审判员 陈 晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐 瑶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更150号
罪犯张建，男，1980年5月31日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）绵刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张建犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元，与同案被告人共同承担民事赔偿共计人民币84582.3元。宣判后，被告人张建不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年3月31日以（2009）川刑终字第716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月17日以（2012）川刑执字第880号刑事裁定，将罪犯张建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年4月2日以（2015）川刑执字第329号刑事裁定，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年4月2日起至2033年6月1日止。执行机关阿坝监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯张建参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2032年10月1日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 锐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721财保54号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨峰，行长。
委托代理人：宋勇，该行工作人员。
被申请人:柯腊霞,女,1970年12月20日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
被申请人:黎婷婷,女,1990年6月10日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
被申请人:黎婷芳,女,1995年6月28日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人及死者黎先德名下在有关金融机构存款90000元或者查封、扣押其等额财产或应得收益(含股权)，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柯腊霞、黎婷婷、黎婷芳及死者黎先德名下在有关金融机构的存款90000元，期限一年或者查封、扣押被申请人价值90000元的财产或应得收益（含股权），期限两年。
案件申请费920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终189号
上诉人（原审被告）：尚明芳，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人:张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春生，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人:候凤振，河南高陵律师事务所律师。
上诉人尚明芳因与被上诉人王春生民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚明芳的委托诉讼代理人张海印，被上诉人王春生及委托诉讼代理人候凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙立峰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人转账给案外人尚冰昕的50000元现金是在上诉人的指示下完成的转账行为，是上诉人的借款，对一审判决认定的该事实，上诉人不予认可，被上诉人又没有证据支持，该认定豪无根据。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人许福生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
许福生向一审法院起诉请求：1、判令孙立峰偿还欠款50000元，并支付利息11000元，共计61000元（利息计算到还清款之日）；2、判决孙立峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日，孙立峰借许福生款50000元，约定利息2分，近日许福生催要该款，孙立峰没有偿还。
一审法院认定事实：2015年8月14日，被告尚明芳向原告王春生出具借条一张，内容为：“今借到王春生人民币伍万元（50000元），借款人尚明芳，2015年8月14日，利息2分”。庭审中，被告尚明芳辩称该50000元原告通过银行转账给尚明芳的弟弟尚冰昕，尚冰昕又把钱给了衡国顺，应由衡国顺还款；对此，原告不予认可，称是被告提供的账号，并在被告指示下完成的转账行为，被告才打的借条，应由被告偿还，被告也未提供其他有效证据加以证明。庭审中，原告主张月息2分，要求被告尚明芳支付从借款日2015年8月14日至2016年8月1日的利息11000元，并要求利息计算到还清借款之日。经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账单及原、被告的陈述为据，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款，被告应否偿还该借款。本案中，被告向原告出具本人亲自书写的借条，该条上载明借款金额为现金50000元、利息2分，事实清楚。庭审中，被告尚明芳辩称该款实际使用人是衡国顺，且原告将现金转账给了尚冰昕，与被告本人没有任何关系，不应由其还款；对此，原告不予认可，称是被告提供的账号，并在被告指示下完成的转账行为，被告才打的借条，应由被告偿还。被告作为完全民事行为能力人，应能充分认识到其给原告出具借条的行为，已经与原告之间形成了债权债务关系，原告在被告指示下完成的转账行为，充分说明原告已经履行了给付借款50000元的义务。以上情况表明，原、被告之间形成了借款合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。故，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，借条上载明“利息2分”，不违反法律强制性规定，对此，予以支持。庭审中原告主张计算从借款日2015年8月14日至2016年8月1日的借款利息11000元，并要求利息计算到还清借款之日，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告尚明芳偿还原告王春生借款人民币50000元及利息11000元；二、被告尚明芳给付原告王春生借款人民币50000元的利息(按照20‰计算，自2016年8月2日至付清借款之日止)。上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告尚明芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人尚明芳对2015年8月14日向被上诉人王春生出具借条一张无异议，但其称被上诉人并未向上诉人支付该笔款项，一审判决上诉人偿还没有根据。上诉人作为完全民事行为能力人，在被上诉人未支付借款的前提下，其向被上诉人出具借条，应能充分认识到该行为的法律后果，且上诉人也未在一年内行使撤销权，故上诉人主张双方之间不存在债权债务关系，本院不予采信。被上诉人2015年8月14日将50000元借款通过银行转账形式转至上诉人的弟弟尚冰昕的账户上后，上诉人在该笔转款单的背面书写了本案诉争的借款条，一审认定被上诉人是在上诉人的指示下完成的转账行为，被上诉人已经履行了给付借款50000元的义务，双方之间形成借款合同关系并无不当。
综上所述，上诉人尚明芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人尚明芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 樊路路
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民��字第00790号
原告卞某。
委托代理人陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告卞某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告卞某以双方已在民政局办理离婚手续为由于2015年8月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告卞某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告卞某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年八月十一日
书记员 印莉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第295号
原告张某，女，1987年9月25日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告曾某，男，1987年11月1日出生，汉族，英德市人，住址同上，
本院在审理原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 万少坚
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 愈
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]紫执字第00096号
申请执行人紫阳县某某局。
法定代表人张某某，男。
委托代理人谢某某，男。
被执行人华某某，男。
紫阳县某某局申请执行华某某房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理后作出的[2014]紫民初字第00497民事调解书，已发生法律效力，被执行人申请执行人紫阳县某某局于2015年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人华某某已按照生效法律文书确定的内容履行了交还门面房的义务，案件执行费，经被执行人申请免交，本院予以免收，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院[2014]紫民初字第00497号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一五年七月二十七日
书记员 寇 俊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执898号之一
申请执行人：武成林，男，1959年12月19日生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：刘建桥，男，1987年7月7日生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：郭博，女，1989年6月2日生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
本院在执行申请执行人武成林与被执行人郭博、刘建桥民间借贷纠纷一案，河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执429号之二
申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，组织机构代码：66212206-6。
法定代表人李雄，该联社理事长。
被执行人黎某铭，男，1977年9月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人杨某，女，1978年1月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人黎某铭健，男，1990年9月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人覃某敏，男，1984年7月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人林某娟，女，1979年11月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人肖某源，男，1991年3月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人陆某忠，男，1986年9月14日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人韦某，男，1981年3月8日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人杨某，男，1979年2月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人广西双天贸易有限公司，住所地：南宁市邕宾路8号，注册号450100200016887。
法定代表人：覃东敏。
被执行人广西澳金投资有限公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际B座2602号，注册号450103200016262。
法定代表人韦鹏。
关于柳州市区农村信用合作联社申请执行黎某铭、杨某、黎某铭健、覃某敏、林某娟、肖某源、陆某忠、韦某、杨某、广西双天贸易有限公司、广西澳金投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第1838号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黎某铭健名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎某铭健所有的位于广西柳州市跃进路五区11号房产。
二、查封期限为三年。
三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年八月十日
代书记员 薛 飞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3705号
申请执行人：余万河,男,1971年08月14日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：傅福寿，男，1966年06月16日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人余万河与被执行人傅福寿借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)渝0110民初3603号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人傅福寿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余万河于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 杨 东
审判员 王孝云
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨明宣
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终308号
上诉人（原审原告）：李志军，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区新村*组。
委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志东，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区新村*组。
委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
上诉人李志军因与被上诉人李志东合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审中出现新证据，且原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初704号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市五通桥区人民法院重审。
上诉人李志军预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 吴维维
审判员 黎 琳
审判员 王建强
二〇一八年三月一日
书记员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2521民初555号
原告：海南州安安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地海南州共和县恰卜恰镇贵南东路安居家苑。
法定代表人：张世俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙智才仁，男，1969年12月19日出生，公民身份号码×××，藏族，海南州安安物业管理有限责任公司职工，现住青海省共和县。
委托诉讼代理人：张东红，女，1968年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，海南州安安物业管理有限责任公司职工，现住青海省共和县。
被告：赵风刚，男，汉族，现年36岁，住青海省共和县。
原告海南州安安物业管理有限责任公司与被告赵风刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告海南州安安物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州安安物业管理有限责任公司以被告赵风刚已履行给付物业费为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南州安安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南州安安物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 苏 林
二〇一八年五月七日
法官助理 沈明娥
书 记 员 彭志伟
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1256号
原告某某单位。
负责人褚洪青，系该行行长。
委托代理人郭春宇，系该行副行长。
被告董某某，男，1968年3月24日出生，汉族。
被告吴某某，女，1968年9月13日出生，蒙古族。
二被告的委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所中心所法律工作者。
被告刘某某，女，1961年3月4日出生，汉族。
被告赵某，男，1960年8月24日出生，满族。
二被告的委托代理人赵宝成，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告某某单位诉被告董某某、吴某某、刘某某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某单位的委托代理人郭春宇，被告董某某、吴某某的委托代理人徐波，被告刘某某及其与赵某的共同委托代理人赵宝成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金80万元及利息、罚息（截止至2017年2月28日欠息60444.31元本息合计人民币86.044431万元）；原告在诉讼中主张利息和罚息自2016年1月22日起至本息结清之日止；2、如被告不能偿还贷款本息，请求法院处置其贷款抵押物，偿还所欠我行贷款本息并判决原告对抵押物有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实及理由：原告向被告董某某、吴某某出借本金人民币80万元；借款用途购货，贷款期间的年利率为8.4%，贷款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止；逾期罚息为本合同约定利率基础上加收30%（逾期年利率10.92%）。同日，被告刘某某、赵某与原告签订了抵押合同一份，抵押房屋权利证书阜房权证细河区细河区字第商95701号。四被告未按时还款，原告为了维护自己的合法权益诉至贵院。
被告董某某辩称：本案的贷款合同是董某某和吴某某签订的，但实际获取贷款和使用者是被告刘某某和赵某，答辩人并未实际取得并使用贷款；自2016年1月22日至今贷款的利息也是被告刘某某经手偿还的；如果不是刘某某借款她也不能用自己的房产抵押贷款。
被告吴某某辩称：同上。
被告刘某某辩称：涉案贷款是被告董某某和吴某某夫妻共同申请并事实上使用的，二被告使用贷款不偿还利息，我作为抵押人为了不扩大损失产生更多的罚息才偿还了部分利息。
被告赵某辩称：同上。
本院经审查认定如下事实：原告与四被告没有争议的事实是：原告与被告董某某、吴某某于2016年1月15日签订借款合同一份，约定：原告向被告董某某、吴某某出借本金人民币80万元；借款用途购货，贷款期间的年利率为8.4%，贷款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止；逾期罚息为本合同约定利率基础上加收30%（逾期年利率10.92%）。同日，被告刘某某、赵某与原告签订了抵押合同一份，抵押房屋权利证书阜房权证细河区字第商95701号。尚欠本金人民币80万元，陆续偿还贷款利息共人民币17302.38元，被告董某某自认贷款利息是被告刘某某偿还，被告刘某某自称贷款利息是自己替被告董某某偿还的，以上事实本院予以确认。
当事人有争议的事实是：被告董某某、吴某某抗辩借款接收人及使用人均是被告刘某某及赵某。原告、被告刘某某、赵某认为借款是被告董某某及被告吴某某使用的。
对争议事实的认定：原告提供的2016年1月22日借款凭证证明借款人处是被告董某某签字并盖章，放款电子许可证（银行转账凭证）证明原告将借款本金人民币80万元通过银行转账转入被告董某某的个人账户。
本院认为，四被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告董某某、吴某某签订的借款合同，原告与被告刘某某、赵某签订的抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同中约定的借款利率及逾期罚息利率不违反法律规定，原告的诉请应得到法律的规定。关于被告董某某与吴某某抗辩的未实际收到借款并使用一节，被告董某某在借款合同借款人处签名，被告吴某某在借款合同共同借款人处签名，视为具有借款的真实意思表示，原告将借款本金通过银行转入被告董某某的账户，被告董某某在借款凭证签名，原告履行了贷款发放义务，故二被告应当承担还款责任，二被告虽抗辩自己没有收到并使用借款，但仅有口头陈述没有提供证据证明，故本院对其抗辩不予支持。被告刘某某与赵某作为抵押人为了不扩大损失而偿还部分利息的行为，不能证明涉案贷款就是被告刘某某与赵某的借款，二被告应当在抵押物的价值内偿还涉案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告董某某、吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某单位还欠款本金人民币80万元及利息、罚息（贷款期间利息自2016年1月22日起至2017年1月14日止按年利率8.4%计算；逾期罚息年利率10.92%自2017年1月15日起至本判决确定的给付之日止。）（执行时扣除已经支付的利息人民币17302.38元）；
二、被告刘某某、赵某在抵押物价值范围内清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12404元（原告已预交），由被告董某某、吴某某、刘某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年八月十八日
书记员 李 月
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执恢102号
申请执行人宋志龙,男,1983年10月6日出生,住市赤壁市陆水湖办事处。
被执行人魏昌文,男,1985年1月12日出生,住赤壁市车埠镇。
本院在执行宋志龙与魏昌文附带民事赔偿一案中，根据己经发生法律效力的刑事附带民事判决书，被执行人魏昌文应赔偿申请执行人宋志龙损失费52576元。经查实被执行人暂无履行能力，且下落不明。申请执行人宋志龙书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马云峰
二〇一七年一月十七日
书记员 吴纯平
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢82号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号。组织机构代码:74003229—4。
负责人：徐良。
被执行人：四川省军华燃气设备有限公司。住所地：成都市高新西区新航路**号。组织机构代码:78011381—4。
法定代表人：叶建军。
被执行人：四川恒达电子科技有限公司。住所地：成都市高新西区新航路**号。组织机构代码:74034779—8。
法定代表人：刘平。
被执行人：叶浩，男，汉族，1994年10月4日出生。住成都市武侯区。
被执行人：叶建军，男，汉族，1971年6月12日出生。住成都市武侯区。
被执行人：耿华，女，汉族，1976年12月20日出生。住成都市武侯区。
本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川省军华燃气设备有限公司、四川恒达电子科技有限公司、叶浩、叶建军、耿华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日以（2016）川71执9号案立案执行。由于被执行人无财产可执行，本院于2016年8月11日终结本次执行程序。申请人以被执行人有财产可供执行为由，申请本院恢复执行。本院于2016年9月8日以（2016）川71执恢82号立案恢复执行。再次对四川省军华燃气设备有限公司、四川恒达电子科技有限公司、叶浩、叶建军、耿华所欠本金5200万元。由于被执行人虽然有财产但是无法执行，经申请人主动申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川71执恢82号案的本次执行程序。
二、如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1656号之二
申请执行人：莫君武，男，1961年1月5日出生，汉族，住所地柳州市，
被执行人：柳州市建桥机械铸造厂，住所地柳州市郊区。
法定代表人：郑传瑞。
莫君武与柳州市建桥机械铸造厂民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市建桥机械铸造厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫君武于2016年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付674660元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市建桥机械铸造厂目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市建桥机械铸造厂新的财产线索，申请执行人莫君武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 饶
审 判 员 黄旗胜
代理审判员 朱亮华
二〇一七年四月十八日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨秋菊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1732号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，该××董事长。
委托代理人刘东，裕融××有限公司法务专员。
委托代理人丁峰，裕融××有限公司法务专员。
被执行人ＸＸ。
被执行人崔文艳。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人ＸＸ、崔文艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）园商初字第02401号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金137241元、支付截至2015年12月16日的迟延违约金1045元及自2015年12月17日起至实际清偿之日的迟延违约金（以137241元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）；二、被告崔文艳对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币3044元，由被告ＸＸ、崔文艳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人ＸＸ名下有车牌号为苏B857**汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月26日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省淮安市淮阴区人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省淮安市淮阴区人民法院向我院反馈的调查线索，被执��人在其户籍所在地尚未有任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位151417.21元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十八日
书 记 员 朱文峰