江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4400号
原告冯小红，女，1970年5月19日生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告兰开春，男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省开发区前进中路252，组织机构代码95115871－9。
代表人徐一强，该公司负责人。
委托代理人孙春辉，男，该公司员工。
原告冯小红诉被告兰开春、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯小红、被告兰开春到庭参加诉讼，被告人保昆山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小红诉称：2016年1月19日12时55分许，兰开春驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇商务大道由西往东行驶至徐公桥路路口左转弯时，车头与沿徐公桥路由北往南行驶的冯小红驾驶的无牌号自行车相撞，造成两车不同程度损坏及冯小红倒地受伤的道路交通事故。经昆山市交警部门认定，被告兰开春负事故全部责任。现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费1178元、营养费900元、误工费9000元、看病陪同人员误工费900元、精神损失费800元、自行车赔偿340元，合计13218元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰开春辩称：由法院依法判决，该案我垫付了1126元，其中200元是现金。
被告人保昆山中心支公司庭前提交的书面答辩状中辩称：对道路交通事故认定书的真实性和责任认定没有异议，肇事车辆C×××××在我公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，且事故发生在保期内。对原告的具体诉请我司提出如下意见：对于医药费金额真实性无异议；对误工费，原告休息证明48天，无银行流水，按56元每天计算；精神损失费未达伤残，我司不予认可；陪同人员误工费未提供相关法律依据及发票凭证，不予认可；自行车赔偿未定损失，不认可；对于原告的工作情况，法院对李友伟所做的调查笔录真实性没有异议，但是原告方未提供原告工作地点的营业执照等材料，只是李友伟个人陈词，不能证明双方存在劳动关系，无法核实工作及薪资减少的真实性，故我司对原告提供的工作证明不予认可。
经审理查明，2016年1月19日12时55分许，被告兰开春驾驶沪Ｃ×××××的小型轿车沿昆山市花桥镇商务大道由西往东行驶至徐公桥路路口左转弯时，车头与沿徐公桥路由北往南行驶的原告冯小红驾驶的无号牌自行车的右侧相撞，造成两车不同程度损坏及原告冯小红受伤的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告兰开春驾驶小型轿车转弯时未让直行车辆先行的过错行为违反了相关规定，负事故全部责任，原告冯小红不负责任。
事故发生后，原告冯小红于当日被送往昆山市花桥人民医院接受治疗，诊断为多处挫伤，经DX及CT检查：右尺桡骨、右足及右胫腓骨诸骨皮质连续，未见骨折征象；颅脑和颌面部CT平扫未见明显外伤性改变。原告又于2016年1月22日至昆山市第一人民医院接受治疗，进行了脊柱及上肢的影像学检查报告，也未见明显骨折现象，但因头部外伤及右肩部损失，昆山市花桥人民医院出于2016年1月19日出具了休息一周的医事证明，另2016年1月22日昆山市第一人民医院不同科室医师于分别出具了休息两周及一个月医事证明，又于2016年2月25日分别出具了休息半月及一周的医事证明。
另查明，沪Ｃ×××××的小型轿车登记车主为兰开春，该车在人保昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告兰开春共垫付医疗费926元，现金200元，合计垫付1126元。
再查明，事故发生前冯小红系昆山市花桥镇上的韩膳道韩式料理店的职工，从事餐饮服务工作，工资以现金方式发放。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、门诊病历、医疗费票据、报告单、医事证明、收条、证明、调查笔录、书面质证意见及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告兰开春驾驶的沪Ｃ×××××的小型轿在人保昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故人保昆山中心支公司应在交强险限额内先行赔偿冯小红的损失，不足部分由人保昆山中心支公司在商业三者险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因被告兰开春负事故全部责任，冯小红不负事故责任，故本院认定由被告兰开春承担超过交强险部分的全部责任。
冯小红的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告以及被告兰开春提供的医疗费票据、用药明细等证据，被告兰开春支付医疗费926元，原告主张其支付医疗费为1178元亦有票据印证，故本案医疗费合计2104元，本院予以认定。
2、营养费，因原告伤情并未构成伤残，也未能提供医生要求给予营养补给的相关证明，故本院不予支持。
3、误工费，因事发前原告系昆山市花桥镇上的韩膳道韩式料理店的职工，从事餐饮服务工作，故本院按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表餐饮业36423元/年为计算标准，另根据原告提供的医事证明，本院认可49天的误工期限。故本院认定误工费4889.66元（36423元/365×49天）。
4、看病陪同人员误工费，因原告并未提供相应的证据予以证明，缺乏法律事实和依据，故本院不予认定。
5、精神损害抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，故本院不予认定。
6、自行车损失费，因原告自行车并未定损，且也没有相应的证据证明其损失，故本院不予认定。
上述损失合计认定6993.66元，由人保昆山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿2104元、死亡伤残限额内赔偿4889.66元（误工费），合计共赔偿原告6993.66元；关于被告兰开春已垫付的1126元，原告冯小红应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯小红损失共计6993.66元；
二、原告冯小红返还被告兰开春1126元；
三、综合上述第一、二项，确定由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付原告冯小红5867.66元（款汇至冯小红在中国工商银行花桥支行开具的账户62×××71）；由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代原告冯小红支付被告兰开春1126元（款汇兰开春在交通银行花桥支行开具的账户62×××00）；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告兰开春负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告兰开春于本判决生效后十日内直接给付原告冯小红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆敏强
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。