广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第120号
原告曹佐纯。
委托代理人江溢斐，广东楚晴律师事务所实习律师。
被告曹宇。
被告曹成伟。
被告童忠保。
被告郭新安。
委托代理人彭力，广东惠商律师事务所律师。
四被告共同委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
第三人刘冬兰。
委托代理人胡云清，广东楚晴律师事务所律师。
原告曹佐纯诉被告曹宇、曹成伟、童忠保、郭新安，第三人刘冬兰股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员林映飞、李忠勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江溢斐，被告曹宇、曹成伟、童忠保、郭新安的共同委托代理人戴亚平，被告郭新安的委托代理人彭力，第三人刘冬兰的委托代理人胡云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，在被告曹成伟的提议和撮合下，被告曹宇、童忠保、郭新安与原告及第三人五方签订《合作协议书》，约定共同投资设立公司生产经营ITO-
FILM透明导电膜产品。协议书约定：原告、曹宇、童忠保、郭新安、第三人分别出资175万元、150万元、150万元、75万元、75万元。2014年7月6日，各方又签署《章程》，约定各方应在公司账户开设之日起三天内注入出资额的50%，逾期出资的，每逾期一日，违约方应向守约方支付出资额的1%作为违约金；逾期7日的，守约方有权解除协议，并要求赔偿损失。2014年7月26日，各股东召开股东会，将首次注入出资额的50%的时间变更为公司账户设立后5个工作日内。各方关于出资达成一致后，原告和第三人先后依约注资，但各被告却一直拒绝注资。2014年9月18日，原告委托律师督促各被告及时注资，被告曹宇、曹成伟、童忠保收到函件后至今未注资，被告郭新安则拒绝签收函件。各被告的行为已构成根本违约，合同无法继续履行，2014年10月13日，原告致函各被告解除合同关系。原告认为，各被告的违约行为致使公司设立事宜停滞，生产经营计划被迫搁置，给原告带来巨大的经济损���。原告请求法院判令：1、确认解除《合作协议书》；2、被告曹宇、曹成伟连带支付原告违约金39.75万元，被告童忠保支付原告违约金39.75万元，被告郭新安支付原告违约金198750元；3、四被告承担本案的诉讼费用。另外，原告主张被告的违约金全部由原告取得，第三人同意不参与分配违约金，将取得违约金的权利转让给原告。
被告答辩称：1、被告曹成伟不是涉案公司的股东，原告关于曹成伟的所有诉求没有法律依据，应该驳回。2、涉案公司的章程以及公司第一次股东会决议均没有关于延迟缴纳公司注册资金的规定，原告诉求没有章程和合同的依据。3、即便依据原告所提供的所谓章程，原告也无权要求被告支付违约金，理由是原告本身也没有按照该章程全额支付50%的首期投资款，公司也没有向原告出具出资证明书。综上，被告请求法院驳回原告所有诉讼请求。
第三人陈述意见称，第三人和原告一样都是协议的守约方，第三人同意原告的诉求，并且同意将取得违约金的权利转让给原告。
经审理查明，2014年6月19日，原告曹佐纯与被告童忠保、曹宇、郭新安，第三人刘冬兰签订《合作协议书》，约定：各方经过友好协商，达成一致意见，同意共同出资成立深圳市质胜光电有限公司（以下简称“公司”）；公司名称：深圳市质胜光电有限公司（暂定名）；公司组织形式：有限责任公司；公司的注册资本额为人民币625万元整，出资方式有现金和技术入股，其中现金股为人民币500万元整，技术股折合人民币125万元整；各方出资额及出资方式如下：原告出资人民币175万元，占注册资本的28%，其中以现金方式出资人民币50万元，以技术使用入股方式折算出资额为人民币125万元，被告童忠保出资人民币150���元，占注册资本的24%，被告曹宇出资人民币150万元，占注册资本的24%，被告郭新安出资人民币75万元，占注册资本的12%，第三人出资人民币75万元，占注册资本的12%；各方应在公司设立后7个工作日内缴纳本协议约定的各自所认缴出资额50%；公司成立后，应向按期足额缴纳出资方签发出资证明书并盖公司公章；由于一方的过错，造成本协议不能履行或者不能完全履行时，由过错方承担其行为给公司及其他合作方造成的损失，合作各方有权追求过错方的一切经济法律责任。该《合作协议书》落款处有原告曹佐纯、被告童忠保、被告郭新安、第三人刘冬兰签名确认，被告曹成伟代被告曹宇签名确认。
2014年7月6日，原告曹佐纯、被告曹宇、童忠保、郭新安、第三人刘冬兰签署《深圳市众合心光电有限公司章程》，该章程约定：公司全体股东认缴的注册资本总额为人民币625万元，各股东认缴出资情况如下：曹佐纯认缴出资额125万元，出资比例28%，出资方式为以现金方式出资人民币50万元，以技术使用权入股折算125万元；童忠保认缴出资额人民币150万元，出资比例24%，出资方式为以现金方式出资人民币150万元；曹宇认缴出资额人民币150万元，出资比例24%，出资方式为以现金方式出资人民币150万元；郭新安认缴出资额人民币75万元，出资比例12%，出资方式为以现金方式出资人民币75万元；刘冬兰认缴出资额人民币75万元，出资比例12%，出资方式为以现金方式出资人民币75万元；经全体股东一致约定，股东认缴出资额的50%须在公司账户开设之日起三天内注入，其余50%在公司账户开设之日起九十天内注入；各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不缴纳所认缴出资的，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任，每逾期一日，违约方应向其他方支付出资额的1%作为违约金，如每逾期七日未缴纳的，其他方有权与违约方解除协议，如给其他方造成损失的，应赔偿相应的经济损失。
2014年7月26日，深圳市众合心光电有限公司召开第一次股东会，参加人员为原告曹佐纯、被告曹成伟、童忠保、郭新安、第三人刘冬兰，达成决议：所有股东代表都意识到自己设计的生产设备、工艺等方面知识产权保护的重要性和紧迫感，尽快申请专利，在合作期内众合心光电公司拥有的该专利的所有权和唯一使用权（专利申请成功后再由曹佐纯和公司签订相关协议）；公司注册手续7月28日开始办理，争取一周内完成，账户设立后5个工作日内注入认缴投资额的50%，其余50%约定在2014年10月31日内前注入。
2014年8月13日，深圳市��合心光电有限公司在平安银行股份有限公司深圳高新技术区支行开立基本存款账户。2014年8月18日，原告向上述基本存款账户存入25万元。
2014年9月18日，原告委托广东楚晴律师事务所向被告曹宇、曹成伟、郭新安、童忠保发出《律师函》，催促各被告在收到律师函后5日内注入足额投资款至指定账号，否则原告将依法解除合同并要求各被告支付全部违约金和由于违约行为给守约方造成的其他损失。2014年10月13日，原告向被告童忠保、郭新安、曹宇发出《关于解除<合作协议书>的函》，通知解除《合作协议书》并要求支付相应的违约金，原告向本院提交EMS邮单，但未能证明各被告收到邮件的时间。原告向本院提交其与案外人签订的《ITO-
FILM透明导电膜项目股权合作意向书》，证明其与被告签订合作协议之前，已与案外人签订有关合作意向书，��各被告要求与原告一起合作开发该项目，原告没有和案外人合作，可能承担巨额的违约风险。庭审中，原告主张被告按每日未缴纳出资额的1%的标准计算2014年8月20日起至2014年9月17日止的违约金。
另查，深圳市众合心光电有限公司于2014年7月30日经深圳市市场监督管理局核准登记，全体股东为曹佐纯、曹宇、童忠保、刘冬兰、郭新安。登记备案的《深圳市众合心光电有限公司章程》载明：公司注册资本为人民币625万元，各股东认缴及出资比例如下：股东刘冬兰出资额75万元，出资比例10%；股东曹宇出资额150万元，出资比例24%；股东曹佐纯出资额125万元，出资比例28%；股东曹佐纯出资额175万元，出资比例28%；股东童忠保出资额150万元，出资比例24%；股东郭新安出资额75万元，出资比例12%；股东以货币资金出资；公司注册资本实行认缴��，各股东应当于2014年10月31日前足额缴纳各自所认缴的出资额；股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任；股东可以以非货币出资，但必须按照法律法规的规定办理有关手续。2014年8月10日，被告曹成伟代被告曹宇、被告郭新安、被告童忠保向原告曹佐纯及第三人刘冬兰发出《众合兴（心）光电有限公司注册成立后后续工作的意见》，内容为：“鉴于新成立的众合兴（心）光电有限公司大股东及技术负责人曹佐纯对拟开展的ITO项目前期市场调查不充分，对设备及产品的定位不明确，没有提供成熟的设备技术指标及生产工艺技术和标准，在其他三位股东提出后仍没有足够重视并且到目前为止仍然没有针对上述问题提供完整可行的具体文字报告，我们认为公司项目存在盲目上马的巨大经营风险，为避免将来可见的投资风险，我们的意见：ITO项目终止，进行公司的注销手续，并提请尽快召开股东会决定。”被告未提交向原告送达该意见函的证据，原告不认可收到该意见函。
以上事实，有合作协议书、公司章程、股东会决议、开户许可证、收付款业务回单、律师函、EMS邮单、合作意向书、意见函、当事人陈述等证据证实，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告曹宇、童忠保、郭新安及第三人签订的《合作协议书》、《深圳市众合心光电有限公司章程》及股东会决议均系各方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。
根据本院查明事实，原告与被告曹宇、童忠保、郭新安及第三人约定各自的出资数额及所占比例为：原告出资人民币175万元，占注册资本的28%，其中以现金方式出资人民币50万元，以技术使用入股方式折算出资额为人民币125万元，被告童忠保出资人民币150万元，占注册资本的24%，被告曹宇出资人民币150万元，占注册资本的24%，被告郭新安出资人民币75万元，占注册资本的12%，第三人出资人民币75万元，占注册资本的12%。原告曹佐纯与被告童忠保、曹宇、郭新安，第三人刘冬兰对履行出资义务的期限的约定分别为：1、各方在2014年6月19日签订的《合作协议书》中约定：各方应在公司设立后7个工作日内缴纳本协议约定的各自所认缴出资额50%。2、各方在2014年7月6日签署的《深圳市众合心光电有限公司章程》中约定：股东认缴出资额的50%须在公司账户开设之日起三天内注入，其余50%在公司账户开设之日起九十天内注入。3、各方在2014年7月26日的深圳市众合心光电有限公司第一次股东会中达成决议为：账户设立后5个工作日内注入认缴投资额的50%，其余50%约定在2014年10月31日内前注入，专利申请成功后再由曹佐纯和公司签订相关协议。4、登记备案的《深圳市众合心光电有限公司章程》中约定各股东应当于2014年10月31日前足额缴纳各自所认缴的出资额。本院认为，上述约定中，关于认缴投资额50%的约定各方最终于2014年7月26日的深圳市众合心光电有限公司第一次股东会中达成决议最终确定，各方应在公司账户设立后5个工作日内注入认缴投资额的50%。被告童忠保、曹宇、郭新安在上述日期前均未认缴约定的出资额。关于原告是否按期足额缴纳出资。原告认缴出资额125万元，出资比例28%，出资方式为以现金方式出资人民币50万元，以技术使用权入股折算125万元，其在深圳市众合心光电有限公司在平安银行股份有限公司深圳高新技术区支行开立基本存款账户之日（2014年8月13日）后的五日内，于2014年8月18日向上述基本存款账户存入25万元��依约履行了其缴纳现金出资部分的50%。关于原告技术使用权入股，因各股东约定“专利申请成功后再由曹佐纯和公司签订相关协议”，且《深圳市众合心光电有限公司章程》中约定于2014年10月31日前足额缴纳各自所认缴的出资额，故本院认为各股东关于认缴50%出资的约定，并不适用原告的技术使用权入股，原告在2014年8月18日向公司基本存款账户存入25万元的行为，已经履行了按期足额缴纳50%出资额的约定。
关于《合作协议书》的解除。原告因被告童忠保、曹宇、郭新安未按时履行出资义务，于2014年9月18日委托广东楚晴律师事务所向被告曹宇、曹成伟、郭新安、童忠保发出《律师函》，催促各被告在收到律师函后5日内注入足额投资款至指定账号，于2014年10月13日向被告童忠保、曹宇、郭新安发出《关于解除<合作协议书>的函》，并提交EMS邮单证明于当日发出，但未有证据证明各被告收到的时间。本院认为，被告童忠保、曹宇、郭新安迟延履行合同约定的出资义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，且未按照《合作协议书》的约定履行出资义务的行为亦致使合同目的不能实现，原告要求解除《合作协议书》，合法有据。因原告未提交证据证明各被告收到《关于解除<合作协议书>的函》的时间，原告在庭审中主张违约金计算至2014年10月17日，结合EMS邮件一般的送达时间，本院认为该日期符合情理，故本院确定《合作协议书》已于2014年10月17日解除。
关于原告主张的违约金。因原告诉求第一项为确认解除《合作协议书》，第二项为请求判令被告支付违约金，可见原告主张的违约金系《合作协议书》因被告的违约行为导致《合作协议书》解除的违约金。根据前文��述，被告童忠保、曹宇、郭新安不履行合同义务，应向原告承担违约责任。各方关于违约金的约定如下：《合作协议书》中约定“由于一方的过错，造成本协议不能履行或者不能完全履行时，由过错方承担其行为给公司及其他合作方造成的损失，合作各方有权追求过错方的一切经济法律责任”。2014年7月6日签署的《深圳市众合心光电有限公司章程》中约定：各股东在约定每逾期一日，违约方应向其他方支付出资额的1%作为违约金，如每逾期七日未缴纳的，其他方有权与违约方解除协议，如给其他方造成损失的，应赔偿相应的经济损失。在登记备案的《深圳市众合心光电有限公司章程》约定：股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。上述约定均系各方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。本院认为，“违约方应向其他方支付出��额的1%作为违约金”，根据文义，此处的出资额应系该股东到期应缴纳的出资额。原告主张按每日出资额的1%的标准计算违约金，标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年8月20日（公司账户设立之日起五个工作日）计算至2014年9月17日（原告发出解除合作协议的函件之日）止，被告童忠保应付守约方违约金12888元（750000元×年利率5.60%×4倍÷365天×28天），被告曹宇应付守约方违约金12888元，被告郭新安应付守约方违约金6444元（375000元×年利率5.60%×4倍÷365天×28天）。因第三人同意将取得违约金的权利转让给原告，故被告童忠保、曹宇、郭新安直接向原告支付上述违约金。被告曹成伟并非《合作协议书》的一方当事人，而系代理曹宇签署文件，且曹成伟亦未成为深圳市众合心光电有限公司的股东，不负有出资义务，故原告要求其履行支付违约金的义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告曹佐纯、被告童忠保、曹宇、郭新安、第三人刘冬兰签订的《合作协议书》已于2014年10月17日解除；
二、被告童忠保于本判决生效之日起十日内支付原告曹佐纯违约金12888元
三、被告曹宇于本判决生效之日起十日内支付原告曹佐纯违约金12888元；
四、被告郭新安于本判决生效之日起十日内支付原告曹佐纯违约金6444元；
五、驳回原告曹佐纯的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13737.50元，由原告曹佐纯负担13292.1元，被告童忠保负担178.2元、曹宇负担178.2元、郭新安负担89元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 李忠勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张思琦