北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40111号
原告：王成喜，男，1954年6月26日出生，汉族，画家，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：卓望信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区12号楼9层（园区）。
法定代表人：王征宇，执行董事。
委托诉讼代理人：冯冬梅，女，卓望信息技术（北京）有限公司员工。
委托诉讼代理人：田娇，女，卓望信息技术（北京）有限公司员工。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告王成喜诉被告卓望信息技术（北京）有限公司（以下简称卓望公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成喜的委托诉讼代理人张莉、被告卓望公司的委托诉讼代理人冯冬梅、田娇到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成喜向本院提出诉讼请求：1.卓望公司和微梦公司在卓望公司新浪微博帐号首页置顶位置、《中国青年报》首页显著位置连续三十日刊登声明，向王成喜赔礼道歉；2.卓望公司赔偿王成喜经济损失2万元及合理开支5500元（合理开支包括公证费500元、律师费5000元）。事实和理由：王成喜为著名画家、中国美术家协会会员并担任多项职务，创作了多幅作品并多次获奖。卓望公司未经许可在其新浪微博帐号中使用了王成喜创作的1幅漫画作品（以下简称涉案作品），上述使用行为未署名，未支付费用,侵犯了王成喜享有的署名权及信息网络传播权。同时卓望公司使用涉案作品进行品牌营销和宣传，侵权微博粉丝量大，以此获取了巨大的商业利益。涉案微博帐号是由微梦公司认证和管理的，微梦公司作为微博网站的管理者和服务者，未尽到审查义务，造成涉案微博内容广泛传播，应承担相应的法律责任。
卓望公司辩称：1.王成喜提交的证据无法证明其享有涉案作品的著作权；2.卓望公司使用涉案作品获得了合法授权，不存在主观侵权故意，亦未用于商业用途；3.王成喜无证据证明其损失或卓望公司的获利，其主张的赔偿数额无事实和法律依据。4.涉案微博的影响力极低，并保留了“成喜”印章，王成喜要求赔礼道歉的诉讼请求无事实和法律依据。综上，卓望公司不同意王成喜提出的诉讼请求。
微梦公司提交书面答辩意见称：1.微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错。涉案作品未处于微博平台显著位置，微梦公司未对涉案作品进行编辑、整理、推荐，故微梦公司对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。2.王成喜未事先通知微梦公司删除涉案作品。3.微梦公司接到本案起诉材料后未查找到涉案作品。综上，微梦公司不同意王成喜的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：
大河网（网址为×××.dahe.cn）的河南商报频道显示《河南商报》于2008年3月11日第A03版刊载了《修改刑法严惩包二奶》一文配图为涉案作品，署名：漫画/王成喜，涉案作品上有“成喜”的印章。上述网页最底端显示“大河网版权所有”。王成喜亦提交了涉案作品的电子文件，显示创作完成时间为2008年3月10日。王成喜据此主张其享有涉案作品的著作权。卓望公司认可上述证据真实性，但认为大河网的网页打印件显示版权归属为大河网，故否认王成喜为涉案作品的著作权人。王成喜强调，涉案作品系发表于《河南商报》上，与大河网无关，上述版权提示系针对大河网网页而非针对涉案作品。
2015年7月20日，经王成喜申请，河南省许昌市天平公证处对王成喜使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2015）许天证民字第4756号公证书（以下简称第4756号公证书）记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“中国移动手机报”进行搜索，点击搜索结果中的“中国移动手机报”进入相应微博进行浏览，该微博帐号于2013年1月9日发布的内容为“【被查贪官95%有情妇】中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧主持的《官员形象危机2012报告》即将发布，他表示，去年经网络曝光影响较大的官员不雅事件达10多起。而另据统计，在被查出的贪官中，95%都有情妇，腐败的领导干部中60%以上与‘包二奶’有关。（检察日报）”的微博中使用了涉案作品作为配图，上述涉案作品保留了“成喜”的印章。该微博评论量1、无转发、点赞量。该公证书共计对包含涉案微博在内的45个新浪微博帐号进行了公证。王成喜主张卓望公司未经许可，在其微博上使用涉案作品，未为其署名，侵害了其署名权、信息网络传播权，微梦公司作为微博网站的管理者和服务者，未尽到审查义务，应承担相应的法律责任。
卓望公司对上述证据真实性不持异议，亦认可涉案微博发布时，其为涉案微博帐号的运营主体，但表示其为浙江移动手机报业务的运营支撑方，中国移动通信集团浙江有限公司与新华通讯社新闻信息中心建立了内容资源合作关系，涉案作品曾在新华社网站发表，属于合作范围内，故卓望公司使用涉案作品有合法来源。为证明其上述主张，卓望公司提交了《中国移动手机阅读基地手机报业务运营支撑合作协议》、《手机报内容资源合作协议》打印件、《内容资源合作合同》、新华通讯社新闻信息中心介绍网页打印件予以证明，其中，《手机报内容资源合作协议》无盖章，卓望公司解释，其非该协议相对方，其向中国移动通信集团浙江有限公司调取原件时，该公司表示因搬家，合同原件已丢失，故无法提交原件。此外，卓望公司还提交了其与人民网股份有限公司、法制晚报社分别签订的有关内容资源的合作合同，据此证明其公司与其他新闻媒体亦建立了与新华通讯社新闻信息中心类似的合作关系。
王成喜表示，《手机报内容资源合作协议》无原件，故对其真实性不予认可，同时，卓望公司亦无证据证明涉案作品来源于新华网，王成喜亦未将涉案作品转授权的权利授予给新华网。对卓望公司提交的其他证据，其认为与本案无关联性，亦否认证明目的。另，王成喜曾提交显示为新华网于2008年6月13日发布的配图为涉案作品的《严惩包二奶》文章的网页打印件，因该链接已失效，后王成喜撤回该份证据。卓望公司亦认可该新华网链接已无法打开。此外，卓望公司还表示，其使用涉案作品时保留了“成喜”的印章，故未侵害王成喜的署名权。王成喜表示，印章内容模糊不清，且为涉案作品的一部分，保留该印章的行为不构成对王成喜的署名。
就涉案作品的删除情况，卓望公司表示2016年其已删除了涉案作品，王成喜认可涉案作品已删除。另，王成喜在本案中主张为本案支出公证费500元、律师费5000元，未提交证据予以证明。
上述事实，有王成喜提交的电子文件、网页打印件、公证书，卓望公司提交的合作协议、合同、网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，大河网上的河南商报频道中显示《河南商报》于2008年3月11日刊载有涉案作品并署名王成喜，王成喜亦提交了涉案作品的电子文件，该涉案作品上亦有“成喜”印章，在无相反证据的情况下，能够证明王成喜系涉案作品的作者。卓望公司以大河网的网页打印件显示版权归属为大河网为由否认王成喜享有涉案作品著作权的抗辩，本院认为，该页面所展示的系涉案作品发表于《河南商报》的情况，该页面的版权归属声明系对大河网网页所作出的权利声明，并非针对涉案作品，在卓望公司未提交相反证据的情况下，本院依据现有证据依法确认王成喜享有涉案作品的著作权，故对卓望公司的辩称，本院不予采信。
本案中，卓望公司未经许可，在其经营的新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了王成喜对涉案作品享有的信息网络传播权。对于卓望公司提出其获得了涉案作品的合法来源的抗辩，本院认为：首先，其提交的《手机报内容资源合作协议》无原件，难以证明就手机报业务内容资源与新华通讯社新闻信息中心于2013年涉案微博发布时存在相关合同关系；其次，即便上述合作协议真实存在，卓望公司亦未提交证明新华通讯社新闻信息中心根据合同约定向其提供涉案作品的相关证据，亦未提交证据证明该中心获得涉案作品的相关授权；再次，涉案微博的博文内容所述来源为检察日报，非新华网；加之，王成喜亦否认其将涉案作品转授权的权利授予他人。综上，卓望公司的上述抗辩，没有事实依据，本院不予采信。关于署名权，鉴于卓望公司在涉案作品中保留了“成喜”的署名，本院认为，卓望公司的使用行为未侵害王成喜的署名权，本院对王成喜提出赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
王成喜要求卓望公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何王成喜遭受的实际损失或卓望公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素依法酌情判定赔偿数额，不再全额支持王成喜的赔偿主张：1.涉案作品为反映相关社会事件，具有一定时效性的漫画，王成喜未举证证明对该漫画进行了相关商业使用或取得了较高知名度。2.王成喜未举证证明涉案作品授权微博配图使用的许可费价格。3.尽管涉案作品在涉案微博帐号中存在持续使用的情况，但涉案微博未处于置顶等显著位置，考虑到微博帐号中新微博不断替代原有微博位置出现，早期微博会不断下沉的特点，以及涉案微博转发、评论、点赞数较少的情况，涉案作品在涉案微博帐号中受关注程度较低，且王成喜也未能进一步举证证明卓望公司使用涉案作品获得了广泛的影响力。4.涉案作品用于分享社会时事类博文的配图，与卓望公司的主营业务不具有直接关联性。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额2500元。
关于王成喜主张本案的公证费、律师费，王成喜虽未提交相应证据，但考虑到本案中确有公证事项发生，亦有律师参与诉讼活动，本院酌情予以确定公证费、律师费数额。综上，本院依法酌定合理开支为350元。
微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供者。王成喜未举证证明微梦公司存在主观过错，在侵权行为及时停止的情况下，微梦公司不应承担相关侵权责任。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告卓望信息技术（北京）有限公司赔偿原告王成喜经济损失2500元及合理开支350元；
二、驳回原告王成喜的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费438元（原告王成喜已预交），由被告卓望信息技术（北京）有限公司负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳；原告王成喜负担138元，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 林峥嵘
代理审判员 李莉莎
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘珈彤