wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄江绥，男，1966年12月10日出生，汉族，住江山市,
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市峡口镇人民政府，住所地江山市迎福路117号。
行政机关负责人姜孝荣，党委副书记（主持政府工作）。
委托代理人童建坤，浙江达正律师事务所律师。
再审申请人黄江绥因与被申请人江山市峡口镇人民政府其他行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄江绥申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市峡口镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应驳回再审申请人的再审申请。二、再审申请人的事实与理由、再审请求均不能成立。1.退养协议由再审申请人亲笔签字，不存在伪造以及胁迫、威逼签订等情况。2.退养协议不属于行政协议，应属民事协议。即便认为退养协议是行政协议，该协议无论是签订主体、程序、内容而言均合法有效。3.涉案退养协议已经全面履行完毕，答辩人帮助拆除，系为了减少再审申请人的损失，并非再审申请人主张的强拆。4.在签署退养协议之前，答辩人根据上级政府要求，就退养的政策与要求做了具体的政策宣讲，通过宣讲后签署退养协议，再审申请人主张胁迫、威胁没有事实依据。5.被申请人并未实施强制拆除行为。6.涉案《生猪养殖场关停退养协议》系双方协商一致的结果。退养协议中，对退养人、退养内容及拆除养殖场的具体情况、退养补助的标准等进行了明确约定，有再审申请人的签字确认，且退养人已经领取了退养补助款，故该协议真实、合法、有效，且已经履行完毕。再审申请人提出的赔偿请求不能成立。7.被申请人提交证据的时间并不违反法律规定。8.原审法院已经对规范性文件进行了合法性审查，该文件内容并不违反现行法律规定，再审申请人的相关主张不能成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款的规定，乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款及转产创业补助款。现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人黄江绥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄江绥的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏奇华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初74号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡同辉，男，1984年9月11日出生，汉族，永州市零陵区人，初中文化，在外打工，因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月22日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人胡同辉犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人胡同辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年11月30日22时15分许，被告人胡同辉酒后驾驶湘M1Y3**普通两轮摩托车从冷水滩区西南花园开往春江花园，行驶至梧桐路畅通货运停车场门口路段时，与宋某某驾驶湘ML05**轻型普通货车相撞，造成两车受损，胡同辉受伤的交通事故。经鉴定胡同辉当时血液中乙醇含量为175.10mg/100ml。该院认为，被告人胡同辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人胡同辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月30日22时15分许，被告人胡同辉酒后驾驶湘M1Y3**普通两轮摩托车从冷水滩区西南花园沿梧桐路往春江花园方向行驶，途经梧桐路畅通货运停车场门口路段时，与相对方向宋某某驾驶的湘ML05**轻型普通货车相撞，造成两车受损，胡同辉受伤的交通事故，后胡同辉被接到报警赶来的永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，胡同辉血液中的乙醇含量为175.10mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有证人宋某某的证词，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动信息查询结果单，刑事照片，查获经过，户籍信息，司法检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，被告人胡同辉的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡同辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡同辉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡同辉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡同辉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡同辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年二月十六日
代理书记员 朱亚南
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1108号
原告：鲁菊英，女，1963年11月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：龙艳君，女，1968年5月24日出生，汉族，住望城县。
被告：冯娟，女，1968年6月16日出生，汉族，住望城县。
原告鲁菊英（以下简称原告）与被告龙艳君（以下简称被告一）、冯娟（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄彬、被告二到庭参加了诉讼，被告一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告龙艳君立即偿还原告借款200000元及利息（利息按照月利率2%，从起诉之日计算至付清之日止），由被告冯娟承担连带清偿责任。事实和理由：原告经被告二介绍认识被告一，2017年7月7日，被告一向原告借款200000元用于经营门店，并向原告出具借条一份，由被告二担保还款。随后，原告在两被告在场的情况下，将200000元现金交付被告一。借款到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院。
被告一未作答辩。
被告二辩称，被告一向原告借款属实，被告二作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供了担保。现被告一不知所踪，被告二也有款项借予被告一，亦损失严重。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告一未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，被告二质证称对借条无异议。经审查，该份借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月17日，被告一向原告借款200000元，并出具借条一张。借条载明“今借到鲁菊英人民币贰拾万元整。息每月十七号付清”。冯娟作为担保人在借条上签字。截至2018年1月，被告二共向原告支付利息40000元。两被告至今均未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借条约定“息每月十七号付清”,证明双方约定了利息，结合被告二已付利息的金额，可以认定双方约定的利率标准超过月利率2%，超过部分不受法律保护，月利率2%及以下受法律保护。自2017年7月17日起按月利率2%计算至起诉之前日即2018年4月7日，应付利息为34800元，被告二已付40000元，则超出部分5200元应认定为偿还本金，故余欠本金为194800元。原告要求被告一偿还所欠借款本金200000元的诉讼请求，本院支持194800元，超出部分不予支持。对原告要求被告一按照月利率2%，自起诉之日起支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告二在借条上以担保人身份签字，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告一经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙艳君于本判决生效之日起十日内向原告鲁菊英偿还借款本金194800元，并支付利息（以194800元为本金、按月利率2%自2018年4月8日起计算至借款本金清偿之日）；
二、被告冯娟对本判决第一项内容承担连带给付义务；被告冯娟承担上述连带给付义务后，有权向被告龙艳君追偿；
三、驳回原告鲁菊英的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元，由被告龙艳君、冯娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第802号
罪犯代战利，男，1979年7月28日出生，汉族，河南省济源市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2009年11月20日作出（2009）济刑初字第331号刑事判决，认定被告人代战利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2009年8月6日起至2015年8月5日止。宣判后，2009年12月1日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯代战利减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人代战利于2009年8月6日凌晨，蒙面持刀进入被害人家中实施盗窃。被害人听到声响后惊醒。被告人代战利随即用刀威胁被害人，被害人进行反抗，在搏斗过程中，被害人手指、腿部等处被刀具划伤。后被告人代战利趁被害人不备逃离现场。
罪犯代战利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬9次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯代战利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代战利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代战利准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2009年8月6日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1091号
申请执行人游代为，男，汉族，1988年12月8日出生，住所地：湖北省嘉鱼县。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
游代为与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第511号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人游代为于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金30711元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第511号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项30711元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人游代为可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初1123号
原告:丁继凤，女，1952年8月22日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：王成群，男，1955年2月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告:王洪海，男，1970年9月16日出生，住黑龙江省克东县。
原告丁继凤与被告王洪海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继凤的委托诉讼代理人王成群到庭参加诉讼，被告王洪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁继凤向本院提出诉讼请求：判令王洪海立即赔偿丁继凤财产损失费3,830.00元人民币。诉讼过程中丁继凤增加诉讼请求：判令王洪海赔偿车费960.00元和家具隔板、自来水的水线、灯具费等损失100.00元。事实和理由：2015年4月10日王成群与王洪海签订一份“房屋租赁协议”，王成群将夫妻共有房屋租给王洪海使用，期限为一年，年租金1,000.00元，房款已给付。在未通知丁继凤的情况下，王洪海冬天未在此房屋里居住，将丁继凤房屋内的取暖设备全都冻裂漏水，成为废铁。丁继凤发现此情况后，前后十多次寻找王洪海赔偿未果。损失：冻裂锅炉一台价值850.00元；暖气片损失900.00元；水暖件200.00元；安装工时费600.00元，找王洪海误工费:80.00元×6天=480.00元，总计3，830.00元，另外追加请求被告赔偿车费960.00元，家具隔板、灯具等损失费100.00元。上述损失丁继凤曾与王洪海协商解决，但无济于事，原告无奈依据《民法通则》第134条第五、六、七项之规定，诉至人民法院，请求判令王洪海立即赔偿丁继凤的损失，依法维护丁继凤的合法权益。
王洪海未答辩。
经审理查明，丁继凤与王成群系夫妻关系，2015年4月10日王成群与王洪海签订“房屋租赁协议”一份，约定：甲方（王成群）将夫妻共有的位于克东县保安街(44-23-295）48.30平方米普通住房出租给乙方（王洪海）使用，租期为2015年4月10日至2016年4月10日，租金为1,000.00元（包括200元水费），王洪海一次性交清；乙方在租房到期时要负责房屋及室内设备设施保持原来状态（屋内水、电等畅通，门窗地面等完好）如有损坏按价赔偿；乙方应做到安全、防火、防盗工作，如有隐患，立即排除，如发生事故由乙方全部承担，并负责一切经济赔偿和法律责任；租房到期后，乙方不得以任何理由拖延，乙方有意继续承租价格另行商定，到期后乙方不再承租，乙方应提前30天前通知甲方。合同到期后王成群去所出租房屋找王洪海，但没有找到，发现一个锅炉（用水的农村土锅炉）和20片暖气已冻坏（其中9片经修复继续使用），家具隔板已被损坏、自来水的水线和灯具也受损。王成群多次寻找王洪海无果，故丁继凤诉至法院，请求法院判令王洪海给付丁继凤锅炉及暖气片损失费3,830.00元、误工费480.00元、12次寻找王洪海的打车费960.00元及被损坏的家具隔板、自来水的水线和灯具受损费共计100.00元。
上述案情，有丁继凤向本院提供的“房屋产权证”、“房屋租赁协议”、“起诉费票据”、“打车的票据”、“买锅炉850元收据”、“安装暖气工时费600元收据”、“所租赁房屋暖气受损照片6张”、“村委书记王斌和王洪伟的两份谈话笔录”等以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为,丁继凤的丈夫王成群与王洪海之间签订的“房屋租赁协议”是双方经过协商自愿订立的，合同成立并合法有效，双方应当按照合同约定履行。双方对房屋租金的给付时间有明确约定，到期后王洪海不再承租，应当提前30天前通知王成群，合同到期后王洪海不但没有提前通知王成群接交承租房屋，还因管理不善在承租期间内对所租赁房屋内的一些设备设施造成损害，损害了丁继凤的合法权益，应承担相应的侵权损害赔偿责任。关于丁继凤要求王洪海赔偿损失的诉讼请求：1.暖气片损失可酌情按900.00元予以支持；2.更换锅炉850元及锅炉、暖气片的安装工时费600.00元为实际发生的费用，依法应予支持；3.关于丁继凤请求找王洪海所支出的费用及误工费损失诉讼请求，可酌情按800.00元予以支持，其所诉过高部分不予支持；4.关于丁继凤请求的家具隔板及灯具等损失100.00元的诉求，因上述损失已实际发生，且其诉求趋于合理，依法应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王洪海于本判决生效之日起十日内赔偿丁继凤财产损失费3,250.00元；
二、损毁的家用小锅炉、11片暖气片残值归王洪海所有，如丁继凤确因客观情况无法保管而必须处理，其处理残值按同类废品收购价在执行款中冲抵；
三、驳回丁继凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由王洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张文君
审判员 赵德新
审判员 苏 海
二〇一七年三月二日
书记员 崔 羽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3095号
原告尚菊珍。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
被告薛琴。
被告历元军。
原告尚菊珍诉被告薛琴、历元军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告尚菊珍的委托代理人谢维出庭参加了诉讼，被告薛琴、历元军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经被告历元军介绍认识被告薛琴。2013年元月1日，被告薛琴向原告借款21万元，被告历元军为此笔借款连带担保。被告薛琴借款后，一直不偿还，原告找被告历元军担责，而历元军也置之不理。该笔借款项是原告用自己的住房抵押贷款后借给被告薛琴的，现原告的经济十分困难，无力偿还银行贷款，故诉至来院，请求：1、判令被告连带偿还借款21万元，并按银行贷款利息的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告尚菊珍提交了以下证据。
1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格。
2、担保证明，证明历元军给薛琴担保的事实。
3、借条两张，证明薛琴两次在原告处借款共计210000元的事实。
被告薛琴未答辩，亦未提供证据。
被告历元军辩称：1、被告薛琴在原告处借款是事实，但该借款是尚菊珍与薛琴之间的行为，不管该笔借款是否是因我介绍尚菊珍与薛琴认识而发生，毕竟我未在借条上签字，所以与我无关；2、原告尚菊珍诉称我对被告薛琴的此笔借款进行了担保，事实上，我即未对此笔借款进行口头担保，更未书面担保，所以我不应对被告薛琴的此笔借款承担担保责任，更不可能承担连带担保责任。综上，原告要求我对薛琴的此笔借款承担连带担保责任的诉讼请求依法应当驳回，以保护我的合法权益。
经审理查明：被告薛琴于2013年1月1日因业务需要在原告处借款21万元，出具借条两张，分别为：“借条，今借到尚菊珍现金100000元整，大写（拾万元整），备注借款用于生意货款，青白江，借款人薛琴，2013年元月1日”、“借条，今借到尚菊珍现金110000元整，大写（拾壹万元整），备注（用于货款资金，大邑县），借款人薛琴，2013年元月1日”。
本案在审理中，原告提交了一份历元军的承诺书，庭审中，原告承认承诺书系根据历元军口述整理，而非历元军亲笔书写和签名。后经原告多次催收未果，遂诉来我院。
本院认为，被告薛琴因生意需要向原告借款属实，不仅有本人出具的借条为凭，更有知情人历元军的证实，债权债务成立，被告薛琴应履行还款义务，由于双方在借款时未约定利息和还款期限，根据合同法相关规定，应视为不支持利息，被告薛琴应从原告主张权利时起，未付款，属违约行为，应支付逾期利息以弥补因违约给原告造成的实际损失。
至于原告要求被告历元军承担连带责任的主张，因其提供的证据又非历元军亲笔书写，历元军又亲口否认，原告的该主张没有证据佐证，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛琴偿还原告尚菊珍借款人民币210000元及利息（利息的计算方式为：以210000元为基数，从2013年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决生效后确定给付之日止）；
二、驳回原告尚菊珍的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告薛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一三年十一月十四日
书记员 蒋良杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4976号
申请执行人韦红艳，女，1975年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人沈玉根，男，1987年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初2718号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币20万元及利息，缴纳诉讼费4860元、执行费2900元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月18日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1022民初680号
原告：钟方，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：王守忠，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：徐志成，男，1961年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：徐军，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省公荆州市荆州区，
上列二被告委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂路。
代表人：孔凡波，公司经理。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
原告钟方与被告徐志成、徐军、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟方的委托代理人王守忠到庭参加诉讼，被告徐志成到庭参加诉讼，被告徐志成、徐军的委托代理人彭敏到庭参加诉讼，被告人民财保委托代理人曾晖到庭参加诉讼，被告徐军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟方向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告徐志成、徐军赔偿原告因交通事故造成的经济损失110339.4元，二被告承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在保险范围承担赔偿责任。在庭审开始前，原告根据（2017）湖北省道路交通事故损害赔偿标准将起诉金额变更为116024.4元；2，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月3日上午10时许，原告驾驶二轮踏板车在207国道沙刘公路3km+550m处路段停车观察前后车辆时，被告徐志成驾驶鄂Ｄ×××××摩托车行驶至此，因被告徐志成操作不慎，造成原、被告两车相撞，原告受伤的交通事故，原告钟方被送往荆州市第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费62124.87元，其中被告垫付48000元。原告伤情经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为一个9级，一个10级，伤残赔偿指数22%，误工期180日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费35000元。本次事故经公安县公安局交通警察大队认定被告徐志成承担主要责任，原告钟方承担次要责任。被告徐志成未取得驾驶证驾驶的肇事车辆鄂Ｄ×××××系被告徐志成之子徐军所有，在人民财保投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。原告为了维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告徐志成、徐军答辩称：一、对交通事故的发生及交警部门责任的划分没有异议；二、原告部分赔偿项目标准过高，应当予以核减；三、事故发生后，二被告垫付了48500元，原告在获得保险公司赔偿后多余部分应当予以返还；四、被告所驾驶的车辆在人民财保投有交强险，保险公司应在承保范围内承担责任。
被告人民财保答辩称：一、对原告诉请的医药费、后期治疗费、住院伙食补助费以及营养费这四项在10000元的医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任；二、原告诉请的精神抚慰金过高；三、保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后保留对徐志成、徐军追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日10时0分许，被告徐志成无证驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车（车上载有徐志华）沿沙刘公路往埠河方向行驶至3KM+550M处路段，遇原告钟方无证驾驶二轮踏板车在徐志成前方同向行驶欲左转弯，徐志成驾车操作不慎，避让不当，造成两车相撞后倒地受损，钟方受伤的交通事故。事故发生后原告钟方被送往荆州市第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费62124.87元，被告徐志成垫付48500元。原告伤情经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为一个9级，一个10级，伤残赔偿指数22%，误工期180日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费35000元。本次交通事故经公安县公安局交通警察大队认定被告徐志成承担主要责任，原告钟方承担次要责任，徐志华不承担责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××系被告徐志成之子徐军所有，在人民财保投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告钟方与被告徐志成、徐军于2017年5月31达成和解协议：一、涉及本案人民财保在交强险部分应赔偿的款项归钟方所有；二、徐志成、徐军在钟方住院期间垫付的费用48500元钟方不再返还，且徐志成、徐军在签订本协议时再给付钟方现金7000元。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据、和解协议在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，本院予以采信。原告因被告徐志成违章驾车发生交通事故受伤住院，理应获得相应民事赔偿。本案肇事车在被告人民财保购买了交强险，原告的损失应由被告人民财保在交强险金额内进行赔偿。原告提交的证据中有一张埠河镇复兴场村中心卫生室手写的1200元证明，该证明属人工手写，且没有其他证据证明该手写收据的真实性，该项诉请本院不予支持。原告提交的埠河镇卫生室、公安县人民医院门诊发票属正规发票，票据时间、票据记载的医疗项目均与本案事故发生后原告治疗情况相关，对该项诉请本院予以支持。被告人民财保在法庭规定的时间内并未提交书面的重新鉴定申请书，本院采信原告提交的公安县九鼎法医司法鉴定意见书的鉴定结论。原告虽未提交证据证明其交通费的具体损失是多少，但交通费的发生是客观存在的，根据原告受伤住院治疗的情况，本院酌定为500元。
综上，在交强险内人民财保赔偿原告钟方经济损失92377元[医药费10000元+误工费15515元（180天×31462元÷365天）+护理费5372元（60天×32677元÷365天）+伤残赔偿金55990元（22%×20×12725元）+精神抚慰金酌定为5000元+交通费500元]。原告钟方与被告徐志成、徐军达成的和解协议内容不违反法律规定，系双方通过自愿协商一致达成的，对该调解协议的内容，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告钟方经济损失92377元；
二、被告徐志成、徐军支付原告钟方经济损失7000元；
三、驳回原告钟方的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，依法减半收取1253元，由被告徐志成、徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 叶凡杰
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初8号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张国均，男，1973年1月19日出生，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。曾因犯抢劫罪，于2007年5月25日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪，分别于1999年、2001年2月、2009年12月2日、2017年6月26日被江苏省建湖县人民法院、原江苏省盐都县人民法院、江苏省建湖县人民法院、江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币一千元，有期徒刑二年、并处罚金人民币一千元，有期徒刑一年、并处罚金人民币二千元，有期徒刑八个月、并处罚金人民币六千元，2017年11月28日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月22日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张国均犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇、李媛媛出庭支持公诉，被告人张国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年1月至3月，被告人张国均先后五次至盐城市亭湖区、盐都区及阜宁县、建湖县等地，盗窃作案5起，窃得现金、香烟等物，赃款赃物合计价值人民币3860元。具体事实如下：
1.2017年1月6日凌晨，被告人张国均至盐城市盐都区**镇盐城XX公司，窃得保险柜1个，内有现金人民币1100元；后至该公司门口小卖部欲进入盗窃时，被他人发现，逃离现场。
2.2017年1月6日凌晨，被告人张国均至盐城市盐都区**镇江苏XX公司，窃得软中华香烟14包，合计价值人民币910元。
3.2017年1月8日晚，被告人张国均至盐城市亭湖区**镇**村*组江苏XX公司，窃得保险柜1个。
4.2017年3月8日晚，被告人张国均至阜宁县开发区江苏XX公司，窃得黄鹤楼1916香烟7包，合计价值人民币700元。
5.2017年3月10日晚，被告人张国均至建湖县**镇江苏XX公司，窃得现金人民币500元及软中华香烟10包，合计价值人民币1150元。
被告人张国均因违法事实被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张国均当庭无异议，并有被害人刘某、汤某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录，江苏省建湖县人民法院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人张国均以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张国均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张国均犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日（羁押之日）起至2018年5月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人张国均退赔未退赃款人民币三千八百六十元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月十日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16400号
原告：王娟锦，女，1975年3月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：义乌市福田街道十里牌村民委员会，住所地：义乌市福田街道十里牌村。
诉讼代表人：潘锦文，主任。
被告：义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道十里牌村。
负责人：王银高，董事长。
原告王娟锦诉被告义乌市福田街道十里牌村民委员会、义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王艳独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王娟锦的委托诉讼代理人余文峰到庭参加了诉讼，被告义乌市福田街道十里牌村民委员会、义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王娟锦诉称：请求法院判令二被告分发原告征地补偿款34000元整，并赔偿损失（从2015年2月5日起按中国人民银行规定的贷款利率计付至法院判决指定的履行期限止）。事实与理由如下：原告系第一被告村民,第二被告的成员。2008年因义乌市内陆口岸项目建设的需要，十里牌孔界村整体拆迁另地安置，土地征用费由政府统一发放给二被告，再由二被告进行发放，2015年2月份二被告约定先按每人3万元分发征地补偿款，但其未向原告实际分发该征地补偿款，另据原告了解，二被告还曾按每人4000元分发过征地补偿，该笔征地补偿也未分发给原告。原告认为，村民应当平等享有本村的村民待遇，原告在安置方案确定时就已经具有本集体经济组织成员资格，依法对征地补偿款享有相应份额，望判如所请。庭审中，原告补充事实如下：4000元是第一被告为每一位村民缴纳养老保险的方式发放的，但是没有给原告缴纳，原告是自己缴费的。
被告义乌市福田街道十里牌村民委员会、义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社均未作答辩，也未提供证据。
原告王娟锦为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、二被告共同出具的证明一份，证明原告具有被告的成员资格的事实。
2、（2015）金义民初字第1868号民事判决书一份，证明2015年2月5日二被告向村民发放每人征地补偿款3万元及该案判决由二被告共同支付了3万元等事实。
3、当庭提供2016年10月22日第一被告出具的证明复印件一份，原件在（2016）浙0782民初16401号案卷中，证明第一被告没有给原告缴纳征地居民养老保险的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、证据2的证明效力予以确认，对证据3的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份左右，两被告按每人30000元的标准向本村村民发放土地征用款，但原告未实际享受。2016年8月22日，两被告出具证明一份，载明：“兹有义乌市福田街道十里牌孔界自然村村民王娟锦（身份证号属十里牌村集体组织经济合作社成员，具有村民集体组织成员资格。”同年10月22日，被告义乌市福田街道十里牌村民委员会出具证明一份，载明：“兹有义乌市福田街道十里牌村孔界村村民王娟锦（身份证号，村里未为她交征地居民养老保险肆仟元整每人。”
本院认为：村民应当平等享有本村的村民待遇。根据被告义乌市福田街道十里牌村民委员会出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，原告应当享有本村村民待遇。故本案被告义乌市福田街道十里牌村民委员会应当向原告发放30000元土地征用款。另外，原告也应当与其他村民一同享有被征地居民养老保险，故该4000元应予补偿。按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上的由经济合作社管理，故被告义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社应当共同承担责任。原告主张赔偿利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告合理部分的诉请，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辨权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市福田街道十里牌村民委员会、义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王娟锦人民币34000元。
二、驳回原告王娟锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告义乌市福田街道十里牌村民委员会、义乌市福田街道十里牌村股份经济合作社负担325元，原告王娟锦负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十二月五日
书记员 陈艳萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2946号
原告：仙居县帅宇工艺品厂。住所地：仙居县官路镇新桥。
执行事务合伙人：胡旦芬。
被告：郑秋满，男，1971年9月7日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
原告仙居县帅宇工艺品厂与被告郑秋满为劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙居县帅宇工艺品厂的代表人胡旦芬，被告郑秋满及委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系案外人郑海春叫来帮工，与其之间不存在劳动关系。因此，仙居县劳动争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系的裁决错误，请求判决确认其与被告不存在劳动关系。
被告辩称：郑海春系原告的管理人员，其不存在为郑海春个人工作一说，所其提供的通话录音中原告的负责人实际认可双方存在劳动关系，并与证人证言相印证。故其与原告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，应当确认双方存在劳动关系。
经审理，本院认定：原告为普通合伙企业，主要从事工艺美术品制造、销售。2016年2月底，被告经原告在职员工郑海春介绍来原告处做圆盘锯工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月3日上午，被告在操作圆盘锯工作中受伤，由原告的负责人送到仙居县人民法院救治，后转院至台州医院继续治疗。治疗期间，原告为被告支付医疗费18000元，并在被告出院时将其接回仙居。2017年1月20日，被告以电话方式与原告管理人员钱江新就补偿问题进行协商，但双方未达成协议。2017年2月28日，被告向仙居县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年4月5日，该局以原、被告双方存在劳动争议为由中止工伤调（核）查。2017年4月7日，被告向仙居县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。2017年6月1日，该仲裁委员会作出仙人劳促案字（2017）第0045号仲裁裁决，确认2016年2月底至3月3日原告与存在劳动关系。原告不服该裁决向本院起诉，提出上述诉讼请求。
认定上述事实的证据：《营业执照（副本）》、仙人劳仲案字（2017）第0045号仲裁决定书、《中止工伤调（核）查告知书》、《通话录音》和当事人的陈述。
本院认为：劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告为证明双方存在事实劳动关系，向本院提交了与钱江新的通话录音资料予以证明。原告虽不予认可，然并未提供足以反驳的相反证据，且原告在被告受伤后的送医、付费行为，进一步证明双方存在事实劳动关系。因此，原告提出的诉讼理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告仙居县帅宇工艺品厂与被告郑秋满2016年2月至2016年3月期间存在劳动关系；
二、驳回原告仙居县帅宇工艺品厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，原告仙居县帅宇工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年七月十七日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初239号
原告:张连喜，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
委托诉讼代理人杨立英，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
被告：闫合军，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
原告张连喜与被告闫合军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张连喜于2018年1月22日向本院申请变更诉讼请求为被告闫合军给付10000元，并于2018年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张连喜负担（原告已预交1050元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告1025元）。
审判员 石 锐
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚宏艳
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第120号
上诉人（原审被告）义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路*号。
法定代表人乔国厚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙现委
原审被告张武伟
原审被告段志刚
原审被告段志伟
原审被告何勤
原审被告李国帅
原审被告何红江
原审被告陈国亮
原审被告符虎朝
上诉人义马煤业集团股份有限公司与被上诉人孙现委、原审被告张武伟、段志刚、段志伟、何勤、李国帅、何红江、陈国亮、符虎朝工伤保险待遇纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2014）伊四民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告是基于与义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司工伤保险待遇，因义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司注销而追加其股东义马煤业集团股份有限公司为被告提起的诉讼，原告工伤发生地在河南省伊川县，且本案被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故伊川县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
义马煤业集团股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人认为裁定书认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，故应由上诉人住所地所在的河南省义马人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故原审原告选择在伊川县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
代审判员 丁 锋
代审判员 张予洛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 索青岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2753号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江苏省苏宿建屋置业有限公司，住所地江苏省宿迁市苏州宿迁工业园区青海湖路苏宿工业坊。
法定代表人：石城，该公司总经理。
委托代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：夏周全。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：尹邦莹。
再审申请人江苏省苏宿建屋置业有限公司(以下简称建屋公司)因与被申请人夏周全、尹邦莹商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第02056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建屋公司申请再审称：合同成立并生效必须是合同双方真实意思的表示，而从建屋公司提供的证据以及一、二审法院查明的事实来看，本案诉争的房屋从规划审批至施工建设再到实际交付均是封闭式阳台，由此可见，建屋公司自始至终出售的都是封闭式阳台的房屋，根本不存在诉争房屋是非封闭阳台的事实，这也是与夏周全、尹邦莹签订商品房买卖合同时的真实意思表示，不存在合同欺诈或者主观上的故意和重大过失，建屋公司销售人员的个人失误导致合同约定没有真实反映建屋公司的意思表示，一、二审法院忽视建屋公司的真实意思，属于事实认定错误。同时认定夏周全、尹邦莹在签订合同时系真实意思表示也是错误的，其对房屋的真实情况实际上是明知的。建屋公司在合同履行过程中实际交付了封闭式阳台的房屋，夏周全、尹邦莹收到的房屋的价值与支付的房款是一致的，不存在价格差距，更不存在欺诈，其没有遭受任何损失。一、二审法院判决建屋公司返还非封闭式阳台房屋与封闭式阳台房屋的价差并赔偿相应的损失，有失公平。综上，建屋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审
本院经审查认为，建屋公司在与夏周全、尹邦莹签订的商品房买卖合同中明确约定房屋为非封闭式阳台，而其交付的房屋为封闭式阳台，明显存在与约定不符的问题。建屋公司主张其真实意思表示为出售封闭式阳台的房屋，系因其工作人员的失误才导致合同内容填写错误，但意思表示错误并非是合同不成立或无效的法定事由。即便建屋公司的真实意思与合同内容不符，其也应当是根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，向人民法院或仲裁机构请求变更或撤销合同，而不能主张合同不成立或无效。但建屋公司并未主张撤销或变更，且其作为专业的房地产开发商，应及时审查合同内容，其相关主张应在合同签订后一年内提出，待夏周全、尹邦莹提起本案诉讼时，早已超过除斥期间。故一、二审法院认定双方的商品房买卖合同合法有效，建屋公司应依约交付房屋，未按约交付应承担相应的违约赔偿责任，并无不当。
综上，建屋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回建屋公司的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 戚亦萍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2535号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：吕福东，性别，男，1975年04月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年08月25日被申请人吕福东在新农信用社借款30000元，约定还款日为2010年10月20日，利率为9.9‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款30000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕福东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费183元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03931号
原告许业培，男性，年龄46。
被告王海亭，男性，年龄36。
本院在审理原告许业培诉被告王海亭劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8756号之一
申请执行人罗自强，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州华达实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路71号。
申请执行人罗自强与被执行人杭州华达实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初17836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗自强向本院申请强制执行。本院于2017年11月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州华达实业集团有限公司返还申请执行人罗自强购房款1888640元及支付申请执行人罗自强自2009年6月9日起至实际履行之日止的利息损失（以本金1888640元，按照中国人民银行同期同类贷款利息另行支付）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9495元。
执行立案后，本院向被执行人杭州华达实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州华达实业集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华达实业集团有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华达实业集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年8月11日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州华达实业集团有限公司有可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州华达实业集团有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州华达实业集团有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗自强。其没有异议。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年八月十一日
书记员 赵晨曦
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初265号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人田建康，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，生于忻州市原平市闫庄镇刘庄村，无业。该曾因犯盗窃罪，于2014年5月27日被原平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。2016年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被忻府区公安局刑事拘留，2017年6月2日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年6月3日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人田建康犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员刘雯娟出庭支持公诉，被告人田建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日至29日，被告人田建康先后在原平、忻府区多次实施盗窃：
1.2017年4月24日凌晨，被告人田建康翻墙跳入原平市闫庄村镇刘庄村龙王庙院内，用砖头将木质窗户砸开进入庙内进行盗窃，因庙内无贵重物品，未盗得财物。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，损毁的木质花格窗价格为150元。
2.2017年4月24日凌晨，被告人田建康从龙王庙出事后，又翻墙跳入原平市闫庄镇刘庄村财神庙院内，用手掰开庙内窗户的铁质护栏，从窗户进入庙内，盗窃功德箱内现金5元。
3.2017年4月28日凌晨，被告人田建康来到忻府区奇村镇奇村广场，发现李某某停放于此的车牌号为晋HE65**的斯巴鲁越野车未上锁，便从驾驶室内盗走中华香烟6盒。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值240元。破案后，追退失主香烟4盒。
4.2017年4月28日凌晨，被告人田建康来到忻府区奇村镇南高村一火锅自助店门口，发现张某某停放于此的车牌号为晋A8Y9**白色比亚迪未上锁，便从驾驶室内盗走居民身份证、银行卡、驾驶证、行驶证、道路运输资格证等物品。破案后，被盗物品均已追退失主。
5.2017年4月28日晚，被告人田建康来到忻府区利民西街保安公司对面，将锁在树上的忻州环卫处的一辆三轮保洁车盗走。经忻州市忻府区价格认定中心鉴定，被盗三轮车价值1020元。破案后，被盗三轮车已追退失主。
6.2017年4月29日凌晨，被告人田建康来到忻州市通岗南路与和平西街交叉口处的交通银行附近时，将停放于交通银行门口的一辆飞鸽折叠自行车盗走。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗财物价值30元。破案后，被盗自行车已追回。
7.2017年4月29日中午12时许，被告人田建康来到忻府区前秦村，翻墙跳入该村老君庙院内，用砖头将窗户砸坏并进入庙内，盗走功德箱内112.5元。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，损毁窗户价值540元，被损铁锁价值5元，合计545元现金。破案后，被盗现金112.5元已追退前秦庙委会。
8.2017年4月29日15时，被告人田建康来到忻府区泡池村感恩寺内，用事先准备的锯条锯功德箱时被人发现，骑车逃跑中被村民抓获。
上述事实，被告人田建康在庭审中亦无异议，并有报案材料及失主张某某、李某某、张某某、周某某的陈述、证人崔某某、张某某、董某某的证言、前科刑事判决书、指认现场笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建康以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值1407.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人田建康在前罪刑满释放以后，不思悔改，五年内再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人田建康如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田建康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年1月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人田建康非法所得及被损毁财物780元，依法继续追缴，追缴后退还原平市闫庄镇刘庄村庙委会155元、退还李某某80元、退还忻府区秦城乡前秦村庙委会545元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2900号
原告：胡云仙。
被告：刘庆峰。
被告：刘汉青。
本院在审理原告胡云仙诉被告刘庆峰、刘汉青民间借贷纠纷一案中，原告胡云仙于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡云仙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡云仙撤回起诉。
案件受理费713元（已减半），由原告胡云仙负担。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月二十日
代书 记员 成丽丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第1032号
上诉人（一审原告）许明法，男。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
上诉人许明法因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第953号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
许明法要求中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）履行更正政府信息公开的法定职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿请求。
一审法院经审理认为，许明法要求工商总局更正工商总局“核准中国农业银行股份有限公司办理改制变更注册登记信息（另含成立登记信息）”，因该事项不属于工商总局依法更正政府信息记录的职权范围，故许明法的起诉没有事实根据，依法应予驳回。许明法以工商总局拒绝更正政府信息记录违法为由，附带提起的行政赔偿之诉，亦缺乏事实根据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定驳回许明法的起诉。
许明法不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人提起的诉讼，完全符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受案范围、法定起诉条件。上诉人的起诉是否缺乏事实根据，属于案件实体问题，人民法院只能对案件进行实体审理后才能作出认定和判断。因此，一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并判令一审法院继续审理。
本院认为，许明法要求工商总局更正工商总局“核准中国农业银行股份有限公司办理改制变更注册登记信息（另含成立登记信息）”，而该事项不属于工商总局依法更正政府信息记录的职权范围，因此，许明法的起诉没有事实根据，依法应予驳回。许明法以工商总局拒绝更正政府信息记录违法为由，附带提起的行政赔偿之诉，亦缺乏事实根据，应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回许明法的起诉正确，本院应予维持，许明法的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
代理审判员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 果 然
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初467号
原告：刁艳色。
委托代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被告：周永强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
组织机构代码：XXXXXX。
负责人：李荣海。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
委托代理人：田保雷，该公司职员。
原告刁艳色与被告周永强、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王建欣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁艳色的委托代理人李青、被告周永强、被告保险公司的委托代理人张畅、田保雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称:2015年9月19日10时30分，周永强驾驶冀XXXX**小型面包车沿天王线由南向北行驶至16公里+21米超车时，由北向南行驶白东洋驾驶无牌照拖拉机相撞，造成刁艳色受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定书，认定周永强负事故的主要责任，白东洋负事故的次要责任，刁艳色无责任。要求被告赔偿1、医疗费53007.18元。2、外购药30元。3、腋拐68元。4、误工费（3050元+3100元+3200元）÷3个月÷30天×120天=12466.8元。5、护理费，护理人原告儿子白东洋，115元/天×34天=3910元，护理人原告丈夫白艳偶，116.67元/天×34天=3966.78元，出院后由原告儿子护理，115元/天×86天=9890元。6、住院伙食补助费100元/天×34天=3400元。7、拖车费750元。8、营养费30元/天×34天=1020元。9、交通费1169.7元。10、车损500元。11、车损鉴定费200元。12、伤残赔偿金11051元/年×20年×10%=22102元。13、精神损失费3000元。14、伤残鉴定费800元。
被告周永强辩称，事故车在保险公司投保交强险和20万元商业三者险，有不计免赔。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险和20万元商业三者险，有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的依据保险合同保险人进行赔偿。本案间接损失以及诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年9月19日10时30分，周永强驾驶冀XXXX**小型面包车沿天王线由南向北行驶至16公里+21米超车时，由北向南行驶白东洋驾驶无牌照拖拉机相撞，造成刁艳色受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第10151193作出道路事故认定书，认定周永强负事故的主要责任，白东洋负事故的次要责任，刁艳色无责任。为证明自己的损失原告提交了如下证据：事故认定书、被告行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、门诊病历和住院病历、医院谈话记录、费用明细、医疗费票据、外购药和腋拐的票据、原告误工工资损失证明、事故前三个月工资表、工作单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、护理人原告儿子误工工资损失证明、事故前三个月和事故当月的工资表、营业执照、组织机构代码、劳动合同、身份证、原告丈夫工资误工损失证明、身份证复印件、伤残鉴定、伤残鉴定费、交通费、拖车费票据、车损鉴定、车损鉴定费。
被告保险公司的质证意见为，对于医疗费用请法院核实数额。对于外购药保险公司认为既没有医生的诊断意见和剂量，且为普通收据，保险公司认为不予承担。腋拐的费用保险公司不予承担，非正式票据，也没有医生的意见。对事故认定书没有异议。对于误工费，从工资证明看工资表上面没有负责人签字，保险公司根据发生事故后的跟踪情况看原告月工资不超过3000元，基本同意原告要求的误工时间。护理费，根据交通事故有关规定，我们认为护理人应为1人，护理时间为住院期间，同意原告丈夫事故前三个月平均工资标准。住院伙食补助费没有异议。拖车费，按照平时的标准拖车费为350元，保险公司主张350元。营养费，病历中没有加强营养的医嘱，保险公司认为不予给付。交通费，保险公司认为发生一点交通费用是情理之中，原告要求的费用有点离谱，票号也属于连号，保险公司认为对于事故的交通费用原告要求过高，法院酌定。车损没有异议。车损鉴定费和伤残鉴定费不属于保险公司承担范围。精神损失费过高，保险公司认为2000元为宜。伤残鉴定没有异议。
被告周永强的质证意见为，同保险公司质证意见。
本院认为，辛集市交警大队作出的辛公交认字【2015】第10151193号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。原告要求的误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、车损、车损鉴定费、车辆救援费原告提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费中的外购药、腋拐没有正规票据不予支持。护理费支持住院期间由两人护理，白东洋比照批发零售业标准按每天104元计算为宜，白艳偶比照建筑业标准按每天109元计算为宜；营养费支持住院期间每天30元计算为宜；精神损害抚慰金支持2500元为宜；交通费支持300元为宜。综上原告损失为1、医疗费53007.18元；2、住院伙食补助费3400元；3、误工费12466.8元；4、护理费104元/天×34天=3536元,109元/天×34天=3706元，护理费共计7242元；5、残疾赔偿金22102元；6、精神损害抚慰金2500元；7、营养费30元/天×34天=1020元；8、车损500元；9、车损鉴定费200元；10、车辆救援费750元；11、伤残鉴定费800元；12、交通费300元.以上共计104288元。
被告周永强驾驶的事故车辆冀XXXX**小型面包车在被告保险公司投保有交强险和20万元商业三者险及不计免赔。周永强负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。故被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费53007.18元+住院伙食补助费3400元+营养费1020元=57427元中的10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费12466.8元+护理费7242元+残疾赔偿金22102元+精神损害抚慰金2500元+交通费300元=44611元，在财产限额内赔偿原告车损500元+车辆救援费750元=1250元。原告剩余损失被告保险公司在商业三者险内按责任比例赔偿（47427元+800元）×70%=33759元.故被告保险公司共计赔偿原告刁艳色10000元+44611元+1250元+33759元=89620元。被告周永强赔偿原告车损鉴定费200元×70%=140元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刁艳色因交通事故造成的损失共计89620元，（此款由被告保险公司直接赔付给原告刁艳色，银行卡号附后）。
二、被告周永强于本判决生效后十日内赔偿原告刁艳色车损鉴定费140元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元由被告周永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45356号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张丽娟，女，1992年3月1日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张丽娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40547.97元、利息2987.07元、违约金2462.30元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式每期3958元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金41528.87元、利息10386.81元，尚欠本金40547.97元、利息2987.07元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零五百四十七元九角七分、利息二千九百八十七元零七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张丽娟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执30-1号
申请执行人：石大华，男，1977年7月17出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：刘风彩，女，1971年8月14日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被执行人：王志明，男，1971年7月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。
本院在执行申请执行人石大华与被执行人刘风彩、王志明民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第892号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月一日
书 记 员 马自力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3803号
上诉人（原审原告）：王涛。
委托诉讼代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。
法定代表人：张军民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王涛及其委托诉讼代理人靳应禄，被上诉人君昱公司之委托诉讼代理人祁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：维持一审判决第一、二项，撤销第三项，改判支持其全部起诉请求，并由君昱公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：其提供的录音资料、手机短信等证据足以证明君昱公司提前解除劳动合同；其工资应为2600元/月，包括基本工资及绩效工资；君昱公司应当支付拖欠工资。
君昱公司辩称，其公司并未提前解除劳动关系，不应向王涛支付经济补偿金和代通知金；王涛就职期间，其公司已足额支付了工资，王涛不存在加班的情形，其公司不应支付加班费；因王涛离职前未归还公司借款，其公司有权暂扣三月份工资。请求驳回上诉，维持原判。
王涛向一审法院起诉请求：1.君昱公司向其出具解除劳动合同证明；2.君昱公司向其补发2015年8月至2016年2月期间休息日加班工资3658元；3.君昱公司向其补发2016年3月工资900元及代通知金2600元；4.君昱公司支付解除劳动合同的经济补偿金6500元；5.君昱公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王涛2013年9月29日入职君昱公司，同日双方签订了期限自2013年9月29日起至2016年9月28日止的劳动合同，并约定王涛担任司机一职。2015年3月11日王涛离职。王涛在职期间，君昱公司向其发放工资至2016年2月，王涛工资通过银行转账支付，离职前月平均工资为2108.33元。2016年1月5日，王涛向君昱公司借款16000元用于陕Ａ×××××号车辆的维修费用，2016年1月19日，中国平安财产保险股份有限公司向君昱公司转账14672元。2016年3月1日至11日期间共有9个工作日。庭审中，王涛称其工资分为基本工资和绩效工资，但未提交证据证明。王涛未提交证据证明其存在加班的事实。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。王涛、君昱公司的劳动关系已经终止，君昱公司应当按照法律规定向王涛出具终止劳动合同的证明，故对王涛要求君昱公司出具解除劳动关系证明书的诉请，依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年3月1日至11日期间，君昱公司未及时向王涛支付劳动报酬，于法相悖。王涛离职前月平均工资为2108.33元，君昱公司应向王涛补足2016年3月1日至11日期间的工资872.41元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，王涛不符合法律规定的应当支付代通知金的情形，故对王涛要求君昱公司支付代通知金2600元的诉请，依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王涛并未提交证据证明其存在加班的情况，故对其要求君昱公司支付2015年8月至2016年2月期间的休息日加班工资3658元的诉请，不予支持。关于王涛要求群昱公司支付经济补偿金6500元的诉请，因王涛未举证证明其离职原因，且其要求也不符合支付经济补偿金的情形，故对该诉请，不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王涛支付2016年3月1日至2016年3月11日期间的工资872.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王涛出具解除劳动关系证明。三、驳回原告王涛的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由君昱公司承担，因王涛已预交，君昱公司在支付上述款项时应一并支付王涛。
本院二审期间，王涛提交未加盖公司印章的打印工资条一份，称该证据结合仲裁裁决书认定事实，能够证明其每月工资2600元。本院组织当事人进行了质证。君昱公司对王涛提交的证据不予认可，认为不属于二审新证据，且根据该证据载明内容不能证明王涛的工资中包含绩效工资。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。王涛在二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据。本院对王涛提交的上述证据，依法不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院就支付2016年3月1-11日工资及出具解除劳动关系证明问题做出的处理，王涛未上诉，本院对一审判决第一、二项予以确认。王涛认为君昱公司提前解除双方劳动合同关系，君昱公司否认其公司提前终止劳动关系的事实，根据王涛的自述、举证等情况，不能认定君昱公司单方解除双方劳动关系的事实。君昱公司在2015年3月11日以后，未要求王涛继续履行劳动合同，王涛也未再向君昱公司提供劳动，因此，双方之间劳动关系应视为用人单位与劳动者协商一致解除。王涛不符合用人单位支付解除劳动合同代通知金的情形，一审法院对其要求支付代通知金之诉讼不予支持，并无不当。王涛受聘在君昱公司担任司机岗位(工种)工作，其诉请休息日加班工资，应当首先就加班事实的存在承担举证责任。诉讼中，根据王涛提供的证据不能认定其所诉2015年8月至2016年2月期间加班事实的存在，一审法院据此驳回其该项诉请，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定。关于经济补偿金问题，王涛无证据证明其离职原因，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之情形，一审法院对其支付经济补偿金之诉请不予支持，亦无不妥。
综上，王涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘丽娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执167号
申请执行人陕西平阳风机有限公司。
被执行人张海吉，男。
本院在执行陕西平阳风机有限公司与张海吉委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第01040号民事判决书，执行标的：案款45000元及利息，受理费462.5元，执行费582元。
本院在执行过程中，依法向被执行人留置送达了执行通知书。因被执行人未按期履行，本院依法冻结了被执行人在眉县工商银行的工资账户。申请人同意暂先退出本次执行程序，待冻期届满时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0326执167号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十一月十日
书记员 喻永刚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1055号
申请人北京中欧森砻贸易有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。
法定代表人申建平，该公司总经理。
被执行人河南省纵横汽车电器厂，住所地辉县市苏门大道。
法定代表人冯树森，该厂厂长。
北京中欧森砻贸易有限公司申请执行河南省纵横汽车电器厂金融不良债权追偿纠纷一案，申请人北京中欧森砻贸易有限公司依据生效的（2014）辉民初字第3183号民事判决书，于2015年6月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南省纵横汽车电器厂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款1240000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15960元、执行费14900元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南省纵横汽车电器厂外债较多，处于倒闭状态。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3183号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18626号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：虞燕婷，女，1984年11月15日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告虞燕婷信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,613.33元。原告诉称,被告虞燕婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,613.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初564号
原告：赵亮，男，1977年6月6日出生，汉族，住西平县。
被告：王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住西平县。
原告赵亮与被告王拥军买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日，被告与原告商定欠粮食款一事，被告共欠原告粮食款155712元，约定20天之内还款，后经原告多次催要无果。故诉至法院，1、要求被告偿还粮食款155712元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王拥军未答辩。
经审理查明：2016年6月7日至2016年6月9日，被告王拥军在原告赵亮处共拉走六车小麦，共计129760斤，每斤1.2元，合计155712元。2016年6月13日，原、被告结算后，被告王拥军向原告出具了欠条一份，载明：“今拉赵亮麦6车，第一车11260㎏，二车10540㎏，三车10450㎏，四车10475㎏，五车10840㎏，六车11360㎏，共合计129760斤，共合计人民币155712元整，壹拾伍万伍仟柒佰壹拾贰元整，2016年6月13号，412824197309072657王拥军。”后经原告多次催要未果，产生纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、照片等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王拥军在原告赵亮处拉走155712元的小麦，双方的买卖合同成立且生效，被告应当按照约定数额支付货款。被告王拥军拖欠原告赵亮155712元的货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王拥军于本判决生效后五日内支付原告赵亮货款155712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，由被告王拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初664号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年12月24日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。2014年1月21日因犯盗窃罪被龙海市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）585号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇、林运茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月初的一天晚上，被告人刘某到漳州市芗城区元光南路新华都超市内，趁超市管理人员不备，盗走超市内货架上海飞丝牌洗发水4瓶（价值计人民币99.6元）。2、2015年11月6日晚上，被告人刘某到漳州市芗城区元光南路新华都超市内，采取上述作案方法，盗走海飞丝牌洗发水5瓶（价值计人民币124.5元）。3、2015年11月10日晚上，被告人刘某到漳州市芗城区元光南路新华都超市内，采取上述作案方法，盗走牙膏2只（价值计人民币29.2元）、海飞丝牌洗发水2瓶（价值计人民币49.8元）、麻油2瓶（价值计人民币16元）、若干小吃食品等物。4、2015年12月19日晚上，被告人刘某到漳州市芗城区元光南路新华都超市内，采取上述作案方法，盗走牙膏2只（价值计人民币29.2元）、海飞丝牌洗发水2瓶（价值计人民币49.8元）、麻油2瓶（价值计人民币16元）、若干小吃食品等物。5、2015年12月28日晚上，被告人刘某到漳州市芗城区元光南路新华都超市内，采取上述作案方法，盗走牙膏2只（价值计人民币29.2元）、海飞丝牌洗发水2瓶（价值计人民币49.8元）、麻油2瓶（价值计人民币16元）、若干小吃食品等物。6、2016年1月3日晚上19时25分许，被告人刘某到漳州市芗城区元光南路新华都超市内，采取上述作案方法，盗走佳洁士3D炫白牙膏1只（价值计人民币14.6元）、100ml金龙鱼芝麻油2瓶（价值计人民币16元）、乡下香香酥凤爪5包（价值计人民币9元）、乐天牌木糖醇口香糖1瓶（价值计人民币6.8元）、伊利牌牛奶片2片（价值计人民币7.8元）等物。被告人刘某将上述物品带至新华都超市门口时被超市保安查获。公诉机关认为被告人刘某的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位漳州新华都百货有限责任公司元光店的报案书，证人陈某的证言，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、提取物证笔录、扣押清单等，被告人的户籍证明、刑事判决书，厦门市仙岳医院司法鉴定所精神病司法鉴定意见书，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某有前科、本案部分赃物已追回，在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某将未退赔的赃物或按赃物鉴定价值人民币509.1元退赔给被害单位漳州新华都百货有限责任公司元光店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一六年九月一日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
······
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执284号
被执行人黄晓翔，男，1998年8月23日出生，汉族，农民，家住福建省南靖县。
本院在执行被执行人黄晓翔罚金一案中，于2018年2月26日向被执行人黄晓翔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，被执行人黄晓翔至今仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人黄晓翔发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黄晓翔在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。被执行人黄晓翔尚有罚金人民币8000元未履行。因被执行人黄晓翔目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年八月九日
书记员 陈汉杰
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟亚芳，女，1967年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐庐县公安局，住所地桐庐县城南街道白云源西路28号。
法定代表人荆慰，局长。
委托代理人胡勇军，桐庐县公安局民警。
再审申请人钟亚芳因诉桐庐县公安局其他行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟亚芳申请再审时称：申请人不是刑事犯罪嫌疑人且被申请人桐庐县公安局并未对申请人作出《监视居住决定书》，申请人提起本案诉讼时的诉讼请求第1项为“依法确认被告在没有法律依据、没有执法凭证下对原告以‘监视居住’的方法24小时监视、不准离开桐庐县桐庐镇等限制人身自由的行为违法”本身就是证明被申请人并未对申请人作出《监视居住决定书》，申请人是不服被申请人对其作出的监视居住行为提起行政诉讼，一、二审法院以此为由认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，适用法律错误，违法剥夺了申请人的诉权。请求依法再审本案。
被申请人桐庐县公安局答辩称：再审申请人钟亚芳申请再审的理由与一、二审起诉、上诉时基本相同，一、二审法院已依法审查并作出裁定。答辩人认为一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审裁定查明的事实，再审申请人钟亚芳在提起本案诉讼时，诉讼请求第1项为“依法确认被告在没有法律依据、没有执法凭证下对原告以‘监视居住’的方法24小时监视、不准离开桐庐县桐庐镇等限制人身自由的行为违法”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，监视居住系刑事强制措施，公民、法人或其他组织对监视居住行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人起诉、上诉均无不当。再审申请人钟亚芳申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人钟亚芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟亚芳的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2953号
原告：张玉安，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖北省郧西县。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段78号中国民生银行大厦1幢10909号。
法定代表人：王胜鹏，系该公司总经理。
委托代理人：柔俊弛，系该公司法务。
原告张玉安诉被告陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉安、被告紫苹果公司的委托代理人柔俊弛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉安诉称，2012年4月13日，原告进入被告公司干劳务，进入公司后被告公司将自己承包的装修工程以其指定的价格交给原告实际施工，公司支付给原告相应的劳务费。至2014年4月10日原告与被告公司签订《施工队合同协议条款》、《施工队违约责任协议书》，该协议约定合作期限自2014年4月10日起至2016年4月10日止。2016年4月10日原告在合同到期后离开了被告公司，并按协议约定于离开前90日向被告公司提交书面离职申请，但被告公司却拒绝在申请书上签字。原告自2012年4月13日进入被告公司至2016年4月10日离开被告公司的四年间，被告公司将原告的劳务费30000元以风险押金名义分11笔扣归被告公司所有。同时将劳务费41443元分别以赞助费、未介绍客户和以各种罚款的名目分65笔扣归被告公司所有，同时将劳务费15487元以质保金名义分33笔扣划公司所有。原告离开公司后，曾多次找寻被告公司要求退还上述劳务费，但被告并未退还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告风险押金30000元；2、被告退还原告赞助费、责任金、未介绍客户和各种罚款合计41443元及利息3600元；3、被告退还原告质保金15487元，共计合计90530元。
被告紫苹果公司辩称，张玉安于2014年4月10日进入陕西紫苹果装饰工程有限公司，原被告之间是劳务关系；关于工程风险押金，该押金系施工质量风险保证金，按照合同约定条件予以退还；关于质保金，每个客户的装修完成之后都有一个质保的问题，一户按总劳务款的百分之三进行扣除；关于张玉安的第2项诉讼请求中的未介绍客户和各种罚款，根据公司规定，没有达到要求的必须予以处罚，如果做得好也会有奖励，故原告诉请缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张玉安曾于2012年4月13日入职被告公司，于2013年8月1日再次离职。在职期间，原告向被告缴纳风险押金15000元，离职时，双方约定两年后退还风险押金及质保金，但风险押金未退还。后原告于2014年4月10日再次入职被告公司，并于2016年7月23日离职。并在此向被告公司缴纳风险押金15000元。2014年入职时，原被告签订《施工队合同协议》，约定紫苹果公司（甲方）聘用张玉安（乙方）为甲方施工队，合作期限自2014年4月10日起至2016年4月10日，并约定甲方有聘用和解聘乙方的权利，甲方按双方协定以每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算。乙方自愿服从甲方管理，严格执行甲方的各项规章制度，自觉接受甲方的奖惩决定。乙方进行的每单工程质保金为合同总额的2%，保修期为两年，在保修期内，维修费均由乙方承担，乙方不得动用质保金。乙方向甲方缴纳20000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还押金。
庭审中，原告提交自2012年4月至2016年7月，被告以工程质量不合格，未遵守公司规章制度等原因扣发原告相关工程款29454元。以西郊店装修赞助费为由，扣发原告1600元；以工程质保金为由，扣发原告15487元。经询，原告对扣款单所载内容予以认可，但认为质保期已过，扣款无合同依据。对于质保金，被告公司提交《紫苹果装饰过失责任单》八张，根据该责任单，因原告存在施工质量问题，被告对其合同编号为AN-1373、15N-2309（2张）、AN-0316、15N-0991、15N-1101、15N-1929、15N-0943的工程进行了售后维修。该八项工程，被告共计扣取原告质保金2929元。同时，被告公司提交紫苹果公司（2016）第130、132、135、137、149号文件，证明其扣发原告的款项系依据公司规章制度。对于该文件，原告认可该文件被告已通过微信向其发送。
以上事实，有《施工队合同协议》、《施工队违约责任协议书》、收款收据、《紫苹果装饰过失责任单》、紫苹果公司（2016）第130、132、135、137、149号文件、以及庭审笔录在卷佐证，并经原被告双方当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行。原被告双方于2014年4月10日签订《施工队合同协议》及《施工队违约责任协议书》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行己方义务。原告于2012年4月13日入职被告公司，于2013年8月1日离职，在该段在职时间内，原告向被告缴纳风险押金15000元。据原告所述，离职时，原被告协商一致，两年后退还原告所缴纳的风险押金及质保金，但风险押金实际未退还，后原告于2014年4月10日再次入职被告公司，并缴纳风险押金15000元。根据合同约定，风险押金应于原告离职后两年后退还，现距原告离职已满两年，故被告应将收取原告的30000元风险押金予以退还。原告在被告处任职期间，因承接装饰装修工程，共向被告缴纳质保金15487元，对于其中合同编号为AN-1373、15N-2309（2张）、AN-0316、15N-0991、15N-1101、15N-1929、15N-0943的工程，被告提出因存在质量问题，给其造成损失，并提交责任单，原告对该责任单的形式予以认可，对于该八张单据对应的质保金2929元，应予以扣减，被告应将剩余12558元质保金向原告予以退还。至于被告主张原告因施工质量原因导致被告公司维修，给其造成损失的，因被告未提起反诉，故本案中不予处理。原告另诉要求被告公司退还其罚款，对于2014年4月前形成的票据，因原告第一次离职时，已与被告协商一致，被告仅退还其风险押金及质保金，故原告诉请，缺乏事实及法律依据，2014年4月至2014年7月之间的罚款票据，除西郊赞助费1600元外，均为原告施工质量不合格，以及未遵守公司规章制度，且原告认可被告扣款依据的公司规章制度被告已通过微信向其发送，且已经实际履行。故其现要求退还罚款并支付利息的诉请，本院不予支持。被告直接从原告工程款中扣取西郊赞助费1600元，缺乏合同依据，其应向原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西紫苹果装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张玉安缴纳的质保金12558元、风险押金30000元、西郊赞助费1600元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉安其余诉讼请求。
本案案件受理费2063元由被告陕西紫苹果装饰工程有限公司承担1063元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告陕西紫苹果装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王瑞长
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨宝利
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达