陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3937号
原告杨某某（又名杨某甲、杨某）。
被告苏某某。
原告杨某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员王开斌担任法庭记录，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告苏某某因急需资金，向原告借款1500元，于1998年2月10日写下内容为“今贷到，杨某某人洋壹仟伍佰元整，月利息2分，借款人苏某某”的借据。多年来被告一直拒不还款，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、被告立即偿还原告本金1800元，利息自1998年2月10日至还款之日暂计8064元，本息共计9864元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告杨某某向本院提交被告苏某某于1998年2月10日、1999年正月、1997年5月18为原告出具的借据三支；用以证明被告向原告借款1500元并欠利息300元的事实。
被告苏某某辩称，这笔款最初是我在1994年买木料时欠下的，因给不上钱所以转为借款，并于1997年结算了利息，缺100元还不上所以又写成了欠条，1998年原告夫妇上门来要款，故经中证人杨某乙在场连本带利结算为1500元，包括97年的100元利息在内，当时我要抽欠条，原告以不在身上为由没给我。1999年，原告有和我要钱，因当时没有钱，又将利息结算后，为原告出具了200元的欠条。2002年，我又去韩岔，原告见到我后，叫上杨某乙、白某某去原告家还款事宜，经中证人的说和，将我欠原告的所有借款连本带利共调解为2400元当场兑现，原告也将借据给了我，我也没细看就给撕了。随后原告称他手中还有我的借据，我要看他不给看，所以我们就走了。且从2002年至今，原告在没有向我要钱，已过了法律保护的时间，我不会再给他们钱的，我妻子白某甲今年给了原告的1800元钱我也要求原告返还。
被告苏某某申请本院向证人杨某乙、白某某、白某甲调取的证人证言；用以证明被告已将本案讼争款已于2002年还清及2016年被告又向原告付款1800元的事实。
本院对原被告所举的证据作如下认定：对原告所举证据，被告苏某某均无异议，故本院对原告所举证据予以认定。
本院对被告所举的证据作如下认定：原告对证人白某甲的证言无异议；对证人白某某的部分证言有异议，对杨某乙的证言有异议，认为二证人与被告有利害关系，此次原告的确是通过这二人要过款，但并未给原告。对该组证言，证人白某甲虽是被告的妻子，但因原告对其证词无异议，故本院予以确认其证明力；证人白某某系被告近亲属，与被告有利害关系，故其证言不可采信，而证人杨某乙虽系本案讼争标的的中证人，但其证言系单一证据，又与证人白某某的证言重叠反复，且该二证人的证言与证人白某甲的证言相互矛盾，不符合常理，其证明力明显小于原告的书证，故对原告认可的证人杨某乙的证言部分予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原被告原系邻居关系。1994年间，被告苏某某因周转资金向原告杨某某借款1000元，1997年结算利息100元因没钱给又写了一支欠条。1998年原告再次向被告催要借款，因无钱支付经人调解后本息结算为1500元，重新出具了借据，产生了新的借贷关系，同时约定月利率为2%，中证人杨某乙，未约定还款期限。又查明，1999年正月，原告就新债权向被告主张权利，将应付利息进行结算，为原告又出具了200元的欠条。同时查明，被告申请证人白某某、杨某乙（中证人）出庭作证，证明本案讼争借款已于2002年农历3月份经二证人调解一次性解决，对该证言原告有异议，只认可此次经过这二人催要该款的行为，不认可调解结果，并称之后也向被告催要过，后来因为一直找不到被告故而无果。再查明，白某某系被告岳父，杨某乙的证言多处与白某某的证言重叠反复，与证人白某甲于2016年9月10日因本案讼争标的支付原告人民币1800元的证言相矛盾。被告认为其妻是在不知情的情况下给付的，是原告欺诈行为的结果，对此亦未提供证据支持其辩驳理由。原告未提供2002年3月至2016年9月这期间向被告主张权利的证据，被告否认原告在这期间和他要过钱，以该款已偿还且不受法律保护为由拒绝偿还，并要求原告返还其妻支付的1800元。2016年11月7日原告向本院起诉，请求被告立即按约定清偿其1800万元借款及利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告杨某某与被告苏某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，双方原借款出借人已实际兑现，是一种实践性合同，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故被告依法应承担偿还原告本息的义务，被告虽申请证人证明其已将原告借款还清，借据也在调解后兑现借款本息的当场被被告撕了，明确表示拒绝再次偿还该款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定事实的依据”、第七十七条“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言及原始证据的证明力一般大于传来证据”的规定，被告的证据的证明力小于原告的原始书证，故被告就其已还清原告借款本息的辩驳理由于法无据，被告对此应承担举证不能的法律后果。但因被告明确表示拒绝再次偿还该款，原告又无证据证明从2002年3后至2016年9月间陆续向原告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因而两年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，本案中原被告双方的借贷关系是1998年2月10日产生的，原告于1999年正月首次向被告主张权利，因被告无钱支付才将所欠利息予以结算，故此时即为原告请求保护其债权实现的诉讼时效的起算时间，2002年3月原告再次向被告主张权利，诉讼时效中断，从此时重新计算，本案诉讼时效期间于2004年3月届满，对此原告杨某某应依法承担举证不能的法律后果。诉讼时效届满后，原被告之间的债务成为一种自然债务，原告杨某某不得再行强制要求被告苏某某归还其尚未归还的下余部分，但苏某某之妻自愿代其丈夫偿还原告1800元借款，是放弃诉讼时效利益的行为，据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”的规定，被告苏某某对该已偿还部分不得反悔，故其要求返还其妻于2016年9月支付给原告的1800元借款的辩驳意见不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某（又名杨某甲、杨某）的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王开斌