江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2323号
上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公���，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2、G-3门面房。
法定代表人：李爱莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋和。
上诉人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下除判决主文外简称巨一小贷公司）因与被上诉人蒋和劳动争议纠纷一案，不服淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巨一小贷公司的委托诉讼代理人王艳、被上诉人蒋和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨一小贷公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人支付被上诉人2014年7月至2015年11月工资64000元，认定事实不清，适用法律错误。《工资支付暂行规定》第十六条的规定在本案中不适用。对被上诉人未完成工作任务、发放人情贷款等事项的赔偿问题，有约定应从约定，应以双方签订的《劳务合同》约定为准，同时，被上诉人作为公司总经理，属高级管理人员，区别于一般劳动者，其在享受高薪报酬的同时应该承担更多的义务，双方签订的《劳务合同》是双方的真实意思表示，也体现了公平原则，应该优先适用，被上诉人给上诉人造成了巨大的损失，即使扣发其全部工资也不能弥补上诉人损失；一审法院认定以10000元为工资基数计算不当。公司董事会在2014年3月份决定将被上诉人工资降至6000元，被上诉人从未提出异议，应视为其对6000元工资的认可，因此，即使上诉人要支付多扣除的超过工资部分20%的工资，也应该以6000元为基数计算；3、原审认为“���收包贷”并不等同于承担担保责任，这种认定对上诉人后续另案诉讼追究被上诉人责任可能产生误导，对该认定应确认不予理涉。
蒋和辩称，上诉人的上诉理由不充分，上诉人无故拖欠工资是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
蒋和向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠工资98000元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金60000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：蒋和于2013年到巨一小贷公司工作，担任总经理一职。2014年11月22日，双方签订一份《劳务合同书》，合同期限自2014年11月22日至2015年11月21日，月薪10000元，同时约定：乙方（蒋和）任职期间达不到本合同工作任务第二条规定要求的，乙方则要承担全年工资额10%的经济处罚，如遇到“相关法规定性的不可抗力因素”影响而造成完不成任务的除��；因下列情况导致的公司贷款出现风险：……（2）乙方违反公司相关制度要求，向关系人发放的人情贷款形成的损失；……（4）乙方未能按公司规定要求，及时汇报和处置风险贷款，人为导致公司贷款形成损失；……上述五项应属乙方主观责任，乙方应向甲方赔偿损失，赔偿金额依造成的实际损失额而定，原则上是“发放多少赔偿多少，损失多少赔偿多少”。甲方（巨一小贷公司）还可以扣留乙方当月工资及其他奖项。2015年12月2日，原告因合同到期离职，2015年12月15日，蒋和与巨一小贷公司办理了交接手续，将苏H×××××现代伊兰特车辆、一把钥匙、一张油卡、一台台式电脑移交给公司。2016年2月4日，蒋和向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人巨一小贷公司支付拖欠的工资98000元、经济赔偿金60000元，该委受理后经审理，于2016年3月23日作出淮劳人仲案字[2016]第28号仲裁裁决书，驳回了申请人的全部仲裁请求。
一审另查明：2014年7月至2015年11月期间，巨一小贷公司扣发了原告蒋和部分工资共计98000元，其中2014年7月至8月、2015年9月至11月期间每月均扣除10000元，2014年9月至2015年8月期间每月均扣除4000元。巨一小贷公司称其扣发工资的理由为：2013年4月24日，ＸＸ祥、严忠美夫妇二人向公司申请转贷100万元，蒋和同意、并按正常流程办理转贷手续，同时ＸＸ祥、严忠美夫妇二人以位于金湖县金鼎国际大酒店房产作为二次抵押给巨一小贷公司；2013年5月24日，江苏金鼎国际大酒店有限公司向公司申请追加贷款100万元，公司全体员工包括董事长在内均不同意，但蒋和执意追加放款，并承诺包收包贷。但两笔贷款合计200万元至今无法收回，给公司造成重大经济损失，根据公司的贷款管理责任制度及劳���合同书，公司决定从2014年3月起将蒋和工资从10000元降至6000元，如蒋和在限期内收回贷款本息，公司补发扣除的工资及奖金。公司直到2014年7月，在蒋和追偿上述两笔贷款毫无效果的情况下才扣发蒋和的工资。巨一小贷公司为了证明其上述主张，向法院提供了以下证据：1、公司贷款管理责任制度，证明被告单位的规章制度中明确规定了由总经理坚持发放的贷款，其承担100%的责任；2、公司董事会决议以及备忘录，证明因蒋和在单位任职总经理期间，违规发放人情贷款，公司决定从2014年3月起，扣除其工资，降至每月6000元，并要求蒋和在2015年10月1日前收回贷款及本息，公司是依据双方合同约定对蒋和发放违规贷款做出降薪决定；3、两份借款审批表、两份借款合同，2013年4月24日的100万元借款审批表系2010年旧贷转贷，按照公司发放贷款流程，由审理人、审核人、审���人分别签字同意放贷，2013年5月24日的借款审批表中只有审理人签字，无审核人签字，蒋和作为总经理在审批人处签署“同意贷给，由我包收包贷”，证明蒋和在我单位任职总经理期间向ＸＸ祥、严忠美夫妇二人发放人情贷款，在第一笔1000000元贷款未收回的情况下，蒋和又应ＸＸ祥夫妇要求再次向其发放贷款100万元，董事长不同意，风控人员也拒绝在审批表上签字，蒋和在审批表中签字承诺包收包贷，坚决要求对其放贷，实际上ＸＸ祥夫妇二人根本没有偿还能力，两笔贷款至今未还；4、房屋登记簿，证明在2013年8月20日，蒋和在单位不知情的情况下擅自携带公司公章至金湖房管局解封了ＸＸ祥夫妇贷款时抵押的房屋，使单位无法收回两笔贷款；5、（2014）淮商初字第595、596号民事判决书，证明证据3中的ＸＸ祥夫妇向被告单位贷款200万元，已经人民法院判决确认，判���作出后时至今日ＸＸ祥夫妇仍未履行，也无可执行财产。蒋和的质证意见为：1、对贷款管理责任制度三性不予认可，该份管理责任制度没有经过公司的职工代表大会通过，没有在公司公示，也没有向我告知，也无我学习的签名和具体时间；2、对公司董事会决议以及备忘录的三性不认可，董事会决议仅属于其内部决议，并且其内容违反劳动合同法相关规定，该决议也未向告知，我对此事并不知情，备忘录仅属于公司单方陈述，不排除伪造的可能；3、借款审批表、借款合同的真实性无异议，但200万元借款合同实际并未发放，只发放了100万元，这两份证据不能够证明被告的证明目的，不能反映出我向关系人发放人情贷款，从两份借款审批表内容来看，被告放贷的程序手续是应当由发放人核实贷款人借款情况，然后再交由相关负责人签字，并且从2013年5月24日个人借款审���表上显示，调查人已经查清“该夫妇二人在我公司贷款多次，信用良好”、“该酒店经营状况良好，收入稳定，年营业额超过两千万元人民币”，并非被告陈述该夫妇无力偿还，2013年5月24日借款审批表上也有风控人员胡浩之签字，说明手续办妥，符合放款条件，请上报审批，并非公司所说审核人拒绝签字的情况下执意放贷，“包收包贷”并不意味着担保，我没有义务对该笔债款承担全部的赔偿责任；4、对房屋登记簿真实性无异议，但是不能证明巨一小贷公司的证明目的，2013年4月19日至2014年4月19日的抵押与本案争议的100万元贷款无关联性，该笔贷款是被告与ＸＸ祥夫妇准备办理另一笔贷款时办理的抵押，该笔贷款最后没有办成，故予以解封，并且解封与我没有关系，是公司其他人办理的。本案涉及的100万元贷款的抵押也在淮安市淮阴区人民法院执行局执行中，案号为（2015）淮执字第00051号和00052号。我并非被告公司公章保管人，也无法擅自取出公章到房产部门解封，从房屋登记簿上也没有反应出解封的原因和实际解封人；5、对两份判决书的真实性没有异议，但是不能证明巨一小贷公司的证明目的，无法证明ＸＸ祥夫妇无执行财产，并且也反映不出我违规发放贷款，反而可以证明在ＸＸ祥夫妇没有按期还贷之后，我积极参与处理清偿事务。
一审再查明：（2015）淮执字第00051、00052号分别为（2014）淮商初字第0596、0595号案件的执行案件，此两执行案件现已执行终结。其中（2015）淮执字第00051号执行案件执行到位106000元，（2015）淮执字第00052号无可供执行财产。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，蒋和与巨一小贷公司签订了劳务合同，���合同约定的权利义务明确，应视为劳动合同。蒋和作为被告单位的总经理，应对公司贷款发放负有审慎的义务。2013年4月24日的100万元借款审批表系按照巨一小贷公司贷款正常发放流程，由审理人、审核人、审批人分别签字同意后放贷，但2013年5月24日的借款审批表中只有审理人签字，无审核人签字，蒋和在审批人处不仅签署“同意贷给”还签署了“由我包收包贷”，“包收包贷”虽不等同于承担担保责任，但能反映出蒋和个人主观上坚持发放该笔贷款。ＸＸ祥夫妇于2013年4月24日办理的贷款经多次转贷仍未清还，蒋和此时仍坚持再向其发放100万元贷款，主观上存有过错；两笔合计200万元的贷款经由人民法院判决、执行，至今只执行到位106000元，巨一小贷公司因此遭受了巨大经济损失。根据双方签订的合同，因蒋和的主观责任给巨一小贷公司造成损失的，巨一小贷公��有权扣发原告的工资，但巨一小贷公司每月扣除蒋和4000元工资超过蒋和月工资20%的法定限额，多扣除部分仍应及时支付给蒋和，经计算，2014年7月至2015年11月之间巨一小贷公司多扣发蒋和工资为64000元。关于解除劳动合同经济赔偿金，在双方双方签订的交接清单中已载明蒋和系合同到期离职，蒋和也无证据证明其愿意续签而巨一小贷公司不同意续签，且蒋和也未向劳动行政部门申请责令限期支付经济补偿金，现主张经济赔偿金并无法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付被告蒋和2014年7月至2015年11月工资64000元；二、驳回原告蒋和的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人提交关于降低朱峰同志工资标准的决定复印件一份，证明上诉人存在造假行为；被上诉人以该证据为复印件为由对该证据三性不予认可。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，《工资支付暂行条例》（劳部发[1994]489号）第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超出劳动者当月工资的20%。若扣除后剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案中，被上诉人因违反上诉人公司贷款的正常发放流程发放贷款，主观上存在过错并给上诉人造成了巨大经济损失，就被上诉人上述行为，上诉人有权扣发其工资，但是扣发工资的数额不能超过被上诉人月工资的20%。
关于被上诉人月工资的标准认定问题。根据双方签订的《劳务合同》及被上诉人提供的工资发放银行流水单，可以认定被上诉人在2014年7月之前每月的月工资为10000元。上诉人提交董事会决议证明在2014年2月26日经公司董事会决定对被上诉人的工资降低到6000元，并主张以6000元为月工资标准计算扣发工资基数，对此，本院认为，从董事会决议内容看，上诉人仍是以被上诉人违规发放贷款给公司造成损失为由作出降低被上诉人工资的决定，且该决定并未对被上诉人的岗位进行调整，被上诉人仍在上诉人处担任总经理职务，该决定属于上诉人对被上诉人因违反公司规定造成公司损失作出的扣减工资的处罚决定，该决定违反了《工资支付暂行条例》第十六条所规定的扣除数额不能超过月工资20%的限额，故上诉人该上诉主张不能成立，一审法院以10000元为月工资标准计算上诉人多扣发工资数额并无不当。
关于被上诉人提出的一审法院对于“包收包贷”并不等同于承担担保责任的认定问题。对此本院认为，一审法院对被上诉人所签署的“包收包贷”的表述，属于人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容，对上诉人主张的后续权利维护并未形成事实认定上的障碍及误导，故对上诉人该上诉请求不予支持。
综上所述，巨一小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈玲玲