wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4596号
原告:赵永芬，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人徐以东，山东大昌律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。
法定代表人徐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人李连杰，该公司法务。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
法定代表人孟黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨玉保，该公司职工。
原告赵永芬诉被告李卫东、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永芬向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失145000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日10时许，被告李卫东驾驶由两被告保险公司承包的鲁Q2P5**小型轿车，行驶至沂水县东一环路誉源大酒店路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后经认定，被告李卫东负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，花费医疗费近4万元。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告李卫东辩称，事故发生属实，当时是我驾车，同意依法赔偿。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，在核实双证有效责任划分无异议的情况下我公司同意在交强险范围内赔偿原告合法损失，超出交强险部分不予承担，程序性费用不予承担。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任险100万不计免赔，在核实车辆信息证件信息无免赔拒赔情形下同意在交强险外承担合理损失，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日10时许，被告李卫东驾驶鲁Q2P5**小型轿车沿沂水县东一环路由北向南行驶至誉源大酒店路段向左转弯过程中，与沿沂水县东一环路由南向北行驶的原告赵永芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵永芬受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定被告李卫东负事故全部责任，原告赵永芬不承担事故责任。
事故发生后原告在沂水县人民医院治疗36天，花费医疗费32756.6元；原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定原告损伤已构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，需再次手术取出内固定物所需费用大约八千元，鉴定费2200元；原告住院期间由其家属李继兆护理，原告及其护理人员的户籍为山东省沂水县沂水镇东院村190号，位于城镇规划区范围之内，因此原告及其护理人员的损失可按城镇标准计算。事故发生时鲁Q2P5**小型轿车由被告李卫东驾驶，该车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保第三者责任险100万并投保不计免赔。原告住院期间，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费32756.6元，误工费16772.4元（93.18元×180天），护理费5590.8元（93.18元×60天），营养费2700元（30元×90天），住院伙食补助费720元（30元/天×26天），伤残赔偿金68024元，精神损害赔偿金1000元，交通费500元，鉴定费2200元，二次手术费8000元，共计138263.8元。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，鲁Q2P5**小型轿车事故发生时由李卫东驾驶，该车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保第三者责任险100万并投保不计免赔。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应根据保险合同在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失超出交强险部分按照事故比例应由永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告李卫东按交通事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告赵永芬因交通事故引起的经济损失91887.2元【误工费16772.4元，护理费5590.8元，交通费500元，伤残赔偿金68024元，精神损害赔偿金1000元，共计91887.2元】；
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告赵永芬因交通事故引起的经济损失34176.6元【医疗费22756.6元，住院伙食补助费720元，营养费2700元，二次手术费8000元，共计34176.6元】；
三、被告李卫东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵永芬因交通事故引起的经济损失2200元【鉴定费2200元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳 倩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张聪聪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初4271号
原告:陈乾，男，1995年7月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所实习律师。
被告:北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村。
法定代表人赵旭光，村主任。
委托诉讼代理人：王新颖、施永宝，北京市京师律师事务所律师。
原告陈乾与被告北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请：判令被告立即支付原告征地补偿费18.6万元。事实、理由：2013年9月，因被告整建制农转居，所有承包地全部被征收，原告的承包地自然也在征收范围。被告按照18.6万元征地费补偿标准给村民发放征地补偿费，但至今未发放给原告征地补偿费。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。原告认为村征地补偿安置分配方案没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，分配征地补偿安置费，而村民能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一七年六月七日
书记员 张小红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3487号
上诉人（原审被告）：无锡金万达高科太阳能电子厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥锡沪路南。
经营者：程辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：苏州市赛孚利金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人:黄晨，该公司总经理。
上诉人无锡金万达高科太阳能电子厂（以下简称金万达厂）因与被上诉人苏州市赛孚利金属制品有限公司（以下简称赛孚利公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金万达厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费由赛孚利公司承担。事实和理由：1、赛孚利公司提供的货物存在质量问题，存在许多不合格产品，赛孚利公司应承担相应责任。2、除一审认定金额，金万达厂还在2016年8月1日向赛孚利公司支付1万元，向赛孚利公司法定代表人账户多次转账共5000元，应该在总金额中扣除。3、金万达厂已按交易习惯付款到账，赛孚利公司无需提起诉讼。4、对账单仅能表明双方交易往来，不能证明双方实际结欠金额，且金万达厂对此对账单合法性存疑，双方应当重新对账。
赛孚利公司辩称，一、对于金万达厂主张的质量问题需要在一审中提出反诉。二、应付加工款项应以对账单为准。三、一审判决合理合法，应予维持。
赛孚利公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金万达厂立即支付赛孚利公司承揽加工价款人民币253380元，并支付该款自2016年5月20日起，按照年利率6%计算至实际履行时的利息；2、金万达厂承担本案的诉讼及保全费用。
一审法院认定事实：双方自2015年3月20日起至2016年5月5日发生承揽加工业务，由赛孚利公司按金万达厂提供的图纸及要求加工电源机机柜箱等金属制品。2016年5月20日，金万达厂在赛孚利公司出具的对账明细上盖章，确认至此时金万达厂未付赛孚利公司加工价款余额为283380元。后金万达厂于2016年5月底、6月初分别向赛孚利公司支付了2万元及1万元，共计3万元，此后未付款。
一审审理中，赛孚利公司提供2016年3月30日金万达厂的采购单复印件1份，证明此采购单上，明确开票后2个月付款。经质证，金万达厂认为该采购单系复印件，对真实性不认可，对赛孚利公司主张的付款期限也不认可。另，金万达厂主张赛孚利公司加工的产品存在质量问题，认为应扣除该部分价款。赛孚利公司否认产品有质量问题，也不同意扣款。
一审院认为，双方虽未签订书面合同，但双方对自2015年3月20日起至2016年5月5日间发生加工业务均无异议，依双方确认的对账单，可以认定至2016年5月20日金万达厂尚结欠赛孚利公司加工价款283380元，双方确认此后金万达厂分两次向赛孚利公司支付了共计3万元，故金万达厂尚欠赛孚利公司253380元。赛孚利公司虽主张双方约定在开票后2个月付款，但其仅提供了1份采购单复印件，而金万达厂对此否认，故赛孚利公司主张双方约定开票后2个月付款的主张依据不足，不予采信。双方就加工价款的付款期限存在争议，且未提供充分证据证明双方就付款期限存在约定，故不予认定双方曾对付款期限有约定。依相关法律规定，金万达厂应在收到赛孚利公司加工产品的同时支付相应加工价款。故赛孚利公司要求金万达厂给付加工价款253380元，并偿付该款自2016年5月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。金万达厂辩称赛孚利公司为其加工产品存在质量问题，应扣除相应款项，因金万达厂在本案中未提起反诉，在本案中对此不予理涉，金万达厂可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：无锡金万达高科太阳能电子厂于本判决生效之日起十日内给付苏州市赛孚利金属制品有限公司加工价款253380元，并偿付该款自2016年5月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2579元，财产保全费1787元，合计4366元，由金万达厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于金万达厂的付款金额，除了一审法院认定的3万元之外，金万达厂在二审中还举证证明曾于2016年8月1日向赛孚利公司支付1万元，赛孚利公司对此予以确认。金万达厂主张的产品质量问题，是指赛孚利公司加工的产品不符合工业产品要求，具体表现为焊接存在脱焊现象，烤漆有爆漆。
本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方当事人之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行。现赛孚利公司已全部交付工作成果，根据双方的对账结果，截止2016年5月20日金万达厂尚欠赛孚利公司加工价款283380元。2016年5月20日的对账单加盖了金万达厂的合同专用章，金万达厂对于对账单的真实性亦予以确认，二审中否认对账单效力，没有法律依据。因金万达厂在对账后已支付4万元，故尚欠赛孚利公司243380元。金万达厂另主张的付款5000元，因证据不足，本院不予支持。金万达厂认为赛孚利公司交付的工作成果不符合约定，因其未提供相应的证据证明，且其主张的质量问题均属于外观可直接发现的，其未能在赛孚利公司交付时及时检验并通知赛孚利公司，故金万达厂关于赛孚利公司交付的工作成果存在质量问题的抗辩主张，本院不予支持。
综上，因二审中出现新证据，金万达厂的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初3738号民事判决为：无锡金万达高科太阳能电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州市赛孚利金属制品有限公司加工价款243380元，及该款自2016年5月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2579元，财产保全费1787元，合计4366元，由金万达厂负担。
二审案件受理费5158元，由上诉人金万达厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 懿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1555号之二
原告李亮。
委托诉讼代理人：阮倩（原告李亮之妻）。
被告褚玉利。
原告李亮与被告褚玉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年7月7日裁定转为普通程序，并于同年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费180元，减半收取计90元。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保128号
申请人梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所重庆市梁平区梁山街道机场路165号。
法定代表人李承家，总经理。
被申请人重庆市世海房地产开发有限公司，住所重庆市梁平区梁山街道梁山路471号。
法定代表人全昌荣，董事长。
申请人梁平县渝兴建筑工程有限公司与被申请人重庆市世海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院于2017年8月1日裁定查封的被申请人重庆市世海房地产开发有限公司的部分房产。
经审查，本院认为，申请人梁平县渝兴建筑工程有限公司申请解除原裁定查封的被申请人重庆市世海房地产开发有限公司的部分房产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对被申请人重庆市世海房地产开发有限公司所有位于重庆市梁平区梁山街道机场路179号北城景苑4号楼7-4号房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 李艾玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16333号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1986年10月3日出生，土家族，住重庆市忠县磨子乡白河村*组**号。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 毛 蕾
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初1102号
原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇永昌小区3号楼5号门市。
被告：马在山，男，1978年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告詹克江与被告马在山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克江，被告马在山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹克江向本院提出诉讼请求：要求被告马在山偿还借款本金30000元、利息900元，本息合计30900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马在山于2016年自原告詹克江处共计借款45000元，此款已偿还15000元，尚欠原告詹克江借款30000元，后被告马在山于2017年4月24日书写借据。双方约定借款期限为一个月，并约定每月利息为600元。借款到期后，原告詹克江多次向被告马在山催要借款，被告马在山均以种种理由推诿。原告詹克江诉至法院，请求人民法院维护原告詹克江的合法权益。
被告马在山辩称，其对借款事实无异议，但已偿还原告詹克江借款本金30000元，尚欠原告詹克江借款本金15000元。
本院经审理认定事实如下：被告马在山于2016年自原告詹克江处借款共计45000元，此款已偿还15000元，尚欠原告詹克江借款30000元，后被告马在山于2017年4月24日书写借据。双方约定借款期限为一个月，并约定每月利息为600元。
原告詹克江提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告马在山于2017年4月24日书写的借据，证实被告马在山自原告詹克江处借款的事实。
被告马在山对原告詹克江提供的证据真实性有异议，表示借据中的名字系本人书写，但手印并非本人所按。
被告马在山未提供任何证据。
原告詹克江向本院提供的证据，能够证明被告马在山自原告詹克江处借款，并约定利息的事实，虽被告马在山表示借据中手印非本人所按，但经法庭释名后，明确表示不申请鉴定，且表示借据中的名字系本人书写，故本院对原告詹克江提供的证据予以采信。
本院认为，被告马在山于2016年自原告詹克江处借款本金45000元，已偿还原告詹克江借款本金15000元，尚欠30000元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告詹克江要求被告马在山偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”,双方约定的利息为每月600元，未超过年利率24%即1190元〔自2017年4月24日起至2017年6月14日止,30000元（本金）×24%（利率）÷360×51（天）〕，故本院对原告詹克江主张的借款利息900元的诉讼请求予以支持。虽被告马在山表示已偿还原告詹克江借款本金30000元，但未提供相应证据予以佐证，故本院对被告马在山的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马在山于本判决生效后十日内偿还原告詹克江借款本金30000元、利息900元，本息合计30900元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元减半收取，由被告马在山负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏日娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5147号
被执行人于某，男，1982年4月10日生，汉族，居民，住江苏省
邳州市人民法院依法执行被执行人于某合同诈骗罪一案，本院已经审理终结，于2016年2月5日作出的(2016)苏0382刑初21号刑事判决书：被告人于某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
因被执行人于某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院依法强制执行。
在执行过程中，通过法院司法查控系统，对被执行人于某车辆、房产、银行存款进行查询，经调查核实，被执行人于某名下没有车辆、房产等财产可供执行，亦无务银行存款可供执行。因被执行人仍在服刑期间，且无可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6413号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地：重庆市涪陵区。
负责人：罗富军，该行行长。
委托代理人：刘小超，重庆市佳士律师事务所律师。
被告：湛勇，男，1971年4月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王筱华，女，1972年9月28日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告湛勇、王筱华金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年10月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 袁 锐
二〇一七年十月十七日
书记员 蒲艳平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1719号
申请执行人:吴克和，男，1985年10月17日出生，侗族，住贵州省万山特区。
被执行人：庄朝勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人吴克和与被执行人庄朝勇劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 傅泽伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保146号
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街139号5楼。
法定代表人王建新，董事长。
委托代理人罗岳（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人王帅（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人武汉元田制衣有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩40号（原812厂区内）。
法定代表人刘树仁，总经理。
被申请人武汉利莱士服装有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路32号。
法定代表人刘顺生，总经理。
被申请人武汉黎巴国际时尚展览有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路292号-2栋。
法定代表人刘树仁，总经理。
被申请人武汉凌空云科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区临空南路特6号。
法定代表人刘树仁，总经理。
被申请人湖北元田服装实业有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江工业园。
法定代表人刘树仁，总经理。
被申请人湖北安德医药器械有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路292号。
法定代表人朱雪琴，总经理。
被申请人刘树仁，男，汉族，1969年9月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人朱雪琴，女，汉族，1976年3月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人王萍，女，汉族，1950年1月30日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人刘顺生，男，汉族，1947年12月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人彭冰，女，汉族，1964年2月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘树仁名下位于湖北省武汉市江岸区铭新小区3号楼房屋。申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘树仁名下位于湖北省武汉市江岸区铭新小区3号楼房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年二月五日
书记员 陈丹青
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1775号
罪犯耿波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年11月20日作出（2015）平刑初字第801号刑事判决，认定被告人耿波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金12000元（已缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯耿波减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯耿波的悔改表现，有罪犯耿波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯耿波减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5968号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：赵双刚，男，1982年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告赵双刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9948号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李秀华，女，1977年09月20日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李秀华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97587.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97587.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秀华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97587.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由李秀华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李秀华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4042号之一
原告：盛习康，男，1965年11月7日生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告：岑志云，男，1945年3月29日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被告：江志芳，女，1945年2月24日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被告：岑凯凯，男，1988年8月7日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
原告盛习康与被告岑辉欠款纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在审理过程中，被告岑辉死亡；本院依法追加岑志云、江志芳、岑凯凯作为被告参加诉讼。2018年1月22日，原告盛习康向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告盛习康的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛习康撤回起诉。
案件受理费1088元（已减半收取）、公告费300元，合计1388元，由原告盛习康承担。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 钱士标
人民陪审员 赵洪新
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁 莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执684号
申请执行人刘海龙，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人柴春梅，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人刘殿臣，男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据(2015)建民初字第606号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘殿臣履行了20000.00元给付义务，剩余部分暂无能力履行。经查，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)黑0203执684号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3095号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：陈志鹏，该单位职工。
委托代理人：禚海波，该单位职工。
被告：高密市鑫德鞋业有限公司。
法定代表人：侯少武，总经理。
委托代理人：侯蕾，该单位职工。
被告：高密市星海塑胶有限公司。
法定代表人：郭义，总经理。
委托代理人：郑建，山东北海律师事务所律师。
被告：山东富元肥业有限公司。
法定代表人：李德金，总经理。
委托代理人：王心弟。
被告：侯少武。
委托代理人：侯依孟。
被告：孙锡花。
委托代理人：侯依孟。
被告：郭义。
委托代理人：郑建，山东北海律师事务所律师。
被告：张新玉。
委托代理人：郑建，山东北海律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司与被告高密市鑫德鞋业有限公司、高密市星海塑胶有限公司、山东富元肥业有限公司、侯少武、孙锡花、郭义、张新玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人陈志鹏、禚海波，被告高密市鑫德鞋业有限公司委托代理人侯蕾，被告高密市星海塑胶有限公司、郭义、张新玉共同委托代理人郑建，被公安山东富元肥业有限公司委托代理人王心弟，被告侯少武、孙锡花共同委托代理人侯依孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年9月10日被告高密市鑫德鞋业有限公司从我行办理60%差额的承兑汇票，金额800万元，差额部分320万元，由被告高密市星海塑胶有限公司、山东富元肥业有限公司、侯少武、孙锡花、郭义、张新玉提供连带责任保证。合同签订后被告高密市鑫德鞋业有限公司未及时补足汇票款，我行在承兑汇票到期日垫付了票据差额。请求判令：1.被告高密市鑫德鞋业有限公司偿还原告借款本金3191348.05元及利息；2.被告高密市星海塑胶有限公司、山东富元肥业有限公司、侯少武、孙锡花、郭义、张新玉对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告高密市鑫德鞋业有限公司辩称，借款属实，欠款属实，但是对原告计收复利有异议，合同约定不明确，被告不应负担。
被告山东富元肥业有限公司辩称，保证合同上单位盖章属实，但是法定代表人签字不属实，对原告计收复利有异议。
被告高密市星海塑胶有限公司、侯少武、孙锡花、郭义、张新玉辩称，担保属实，对原告计收复利有异议。
经审理查明，2014年9月11日，原告分别与被告高密市星海塑胶有限公司、山东富元肥业有限公司、侯少武、郭义签订《最高额保证合同》，约定上述被告向原告提供连带责任保证，担保主债权为2014年9月11日至2015年9月9日期间，在人民币320万元最高余额内，原告依据与被告高密市鑫德鞋业有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告孙锡花、张新玉分别在原告与被告侯少武、郭义签订的《最高额保证合同》末尾共同债务人处签字。
2015年3月16日，原告与被告高密市鑫德鞋业有限公司签订《银行承兑协议》（编号2015年0316第0101号），约定被告高密市鑫德鞋业有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额800万元，按照60%缴存承兑保证金，剩余320万元在承兑汇票到期前足额缴存原告。合同第六条约定承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如被告高密市鑫德鞋业有限公司到期日前不能足额缴存，原告对不足部分的票款转为被告高密市鑫德鞋业有限公司的逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。《中国人民银行关于印发﹤支付结算办法﹥的通知》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每日万分之五计收利息。
被告高密市鑫德鞋业有限公司于当日签发800万元银行承兑汇票，到期日为2015年9月16日。汇票到期前被告高密市鑫德鞋业有限公司未按约将差额部分足额缴存原告，汇票到期日原告凭票兑付了320万元票款。原告所垫付的汇票款320万元转为被告高密市鑫德鞋业有限公司向原告的逾期借款，截至2017年3月21日被告高密市鑫德鞋业有限公司尚欠原告借款本金3191348.05元，利息1005701.25元。
上述事实有原告提供的《银行承兑协议》、开立银行承兑汇票清单、《最高额保证合同》、欠款证明、欠息明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告高密市鑫德鞋业有限公司签订的《银行承兑协议》合法有效，被告高密市鑫德鞋业有限公司应在承兑汇票到期前将差额320万元足额缴存，其未足额缴存，导致原告垫付，原告垫付票款按照合同约定转换为借款，被告高密市鑫德鞋业有限公司应及时偿还该笔借款，其未及时偿还，构成违约。合同明确约定了“转为逾期贷款，按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息”，而《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每日万分之五计收利息，因此被告关于利息约定不明确不应计收的抗辩理由不能成立，被告高密市鑫德鞋业有限公司应按照合同约定给付原告利息。
原告提供的欠款明细能够证明截至2017年3月21日被告高密市鑫德鞋业有限公司尚欠原告借款本金3191348.05元，利息1005701.25元，故原告要求被告高密市鑫德鞋业有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告高密市星海塑胶有限公司、山东富元肥业有限公司、侯少武、郭义分别与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，涉案欠款主债权未超出合同约定的最高主债权额，故被告高密市星海塑胶有限公司、山东富元肥业有限公司、侯少武、郭义应按照合同约定对被告高密市鑫德鞋业有限公司上述欠款承担连带清偿责任，被告孙锡花、张新玉分别作为被告侯少武、郭义的共同债务人，应与被告侯少武、郭义共同承担保证责任，上述被告清偿后有权向被告高密市鑫德鞋业有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市鑫德鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金3191348.05元及利息（截至2017年3月21日为1005701.25元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告高密市星海塑胶有限公司、山东富元肥业有限公司、侯少武、孙锡花、郭义、张新玉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告高密市鑫德鞋业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35419元，案件申请费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 娇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终778号
上诉人（原审被告）：吴锦荣，男，1974年10月21日生，汉族，经商，住福建省长汀县，
被上诉人（原审原告）：黄金生，男，1975年7月9日生，汉族，经商，住福建省长汀县，
上诉人吴锦荣因与被上诉人黄金生买卖合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2016）闽0821民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴锦荣于2017年6月12日通过其移动电话182××××5888以短信形式告知本院其送达地址为“宁夏银川市兴庆区穆斯林商贸城东楼3F3-10”,本院根据其确认的地址于2017年6月21日通过邮政特快专递向其邮寄了2017年7月4日的开庭传票，并在2017年6月28日再次通过短信告知上诉人吴锦荣开庭的时间、地点等事项。上诉人吴锦荣在2017年7月4日通过短信告知本院“再次道歉我没办法去开庭，我也不知道这样意味着什么……”。本院认为，本院已按照上诉人确认的地址向上诉人邮寄了开庭传票等文书，上诉人也已知晓了开庭时间、地点，送达程序已完成且合法。上诉人吴锦荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴锦荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，由上诉人吴锦荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年七月五日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第02722号
申请执行人金朝宇，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人高国红，地址巴林左旗。
申请执行人金朝宇与被执行人高国红民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年4月25日作出的（2015）巴民初字第1585号判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人高国红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金朝宇于2015年12月15日向本院申请强执行，请求被执行人高国红偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你社代发的工资款50000元。（每月1000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年一月八日
书记员 王卫明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2367号
罪犯冉进军，男，1996年12月27日出生，土家族，贵州省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市南开区人民法院于2015年3月23日作出(2015)南刑少初字第3号刑事判决，以被告人冉进军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年4月21日作出(2015)一中刑少终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于10月16日至10月20日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯冉进军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冉进军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冉进军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉进军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉进军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月4日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 朱靖
审判员 郭宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初133号
原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负一层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
委托诉讼代理人：孙永法，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴春燕，该公司员工。
被告：万先平，男，1962年2月10日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告万先平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年一月十九日
书记员 赵芳源
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723民初2729号
原告：四川好迪药业有限公司，住所地：盐亭县与云溪镇赐紫路。
法定代表人：肖德国，系该公司经理。
委托代理人勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所。
被告：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段84号。
法定代表人：向荣。
原告四川好迪药业有限公司与被告四川炫锋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理，2016年12月27日，原告四川好迪药业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川好迪药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川好迪药业有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收受理费。
审判员 蒲 进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓晶晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2226号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告：董帅宇，男，汉族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告董帅宇供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于 也
二〇一七年十月二十六日
书记员 鞠红艳
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澳法民初字第45号之三
原告陈骏发（CHAN，ChunFat），男，1951年9月9日出生，香港特区居民，香港永久性居民身份证号********。
委托代理人林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人林晓洁，广东潮之荣律师事务所实习律师。
被告朱玉，女，1995年6月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区新津街道长江路XXXXXX。居民身份证编号4209841995********。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
原告陈骏发诉被告朱玉所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈骏发称与被告朱玉达成了和解协议并于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈骏发撤回起诉。
本案受理费57432元，减半收取为28716元，保全费5000元，由原告陈骏发负担。
审 判 长 陈 镇 洲
代理审判员 陈 泽 彬
人民陪审员 吴 伟 民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗英凤（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2516号
罪犯董小蕊，女，1968年8月12日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年11月3日作出(2014)温苍刑初字第1176号刑事判决，以被告人董小蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；责令共同退赔违法所得计人民币513777元。被告人董小蕊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年3月11日以(2014)浙温刑终字第1438号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董小蕊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董小蕊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯董小蕊已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董小蕊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯董小蕊至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯董小蕊犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董小蕊准予减刑七个月（刑期自2014年2月17日至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月四日
代书 记员 姚 晖
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执180-1号
申请执行人郭天建，男，1973年6月22日出生，汉族，住临泽县。
被执行人宋义马，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住临泽县。
本院在执行已发生效力的（2015）临民初字第938号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人宋义马发出执行通知书，责令被执行人宋义马限期交纳案件款5574元，诉讼费25元，执行费50元，合计5649元。被执行人宋义马至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人宋义马及其妻子宋秀玲在银行存款5649元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 徐品彦
二〇一七年一月五日
书记员 吕昕辉
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)夏行审字第00097号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县一环路东段路南，机构代码证：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人刘淑华，女，夏邑县罗庄乡人民政府工作人员。
被执行人季辉，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住夏邑县。
被执行人徐育玲，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系季辉之妻。
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人季辉、徐育玲夫妇履行其2015年4月27日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）7753号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费10200元，合计20400元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）7753号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人作出的夏人口征字（2015）7753号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即生。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月九日
书记员 何永涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4035号
上诉人（原审原告）：张玉军，男，1968年04月06日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西藏新城悦物业服务股份有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄村十组。
负责人：戚小明，经理。
上诉人张玉军因与被上诉人西藏新城悦物业服务股份有限公司昆山分公司（以下简称新城悦公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张玉军上诉请求：撤销原判，依法改判为新城悦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金70000元、支付2014年10月1日至2016年10月1日期间的加班工资差额20000元。事实和理由：新城悦公司由于将保安业务外包给和诚公司，要求其解除劳动关系后再与和诚公司签订劳动合同。新城悦公司依法应支付经济补偿金，它不但不支付经济补偿金，还要求其承诺不缴纳社保、不存在劳动争议，这是本案真正起因。因其不同意新城悦公司的无理要求，公司便针对其，不再安排其加班，只安排其工作五天八小时，变相降低其薪资，逼迫其辞职。这改变了其入职以来的公司一直每天工作12小时的惯例。其在拒绝新城悦公司无理要求后，公司未经其同意也未经培训情况下将其工作岗位由门卫调至监控。新城悦公司的行为属于未按照劳动合同约定支付报酬或提供劳动条件，故新城悦公司应支付赔偿金。
新城悦公司没有答辩。
张玉军向一审法院起诉请求：1、判令新城悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金70000元；2、判令新城悦公司支付2014年10月1日至2016年10月1日期间的加班工资差额20000元。
一审法院认定事实：2010年4月9日，张玉军入职新城悦公司，岗位门卫，同时承担物业费收取工作任务。一审庭审中，张玉军指认新城悦公司支付的加班费只是6天12小时的加班费，不包括新城悦公司安排公司员工在正常工作以外收取物业费的加班费。
2016年8月，新城悦公司因业务需要将保安业务外包给常州市和诚保安服务有限公司，要求员工与新城悦公司解除劳动合同后再与外包公司签订新合同，但是张玉军未同意，双方协商未果。2016年8月15日，新城悦公司将张玉军工作时间每周6天、每班12小时调整为每周工作5天、每班8小时，再将张玉军调至监控。2016年10月10日，张玉军向物业公司提出解除劳动关系。
2016年8月30日，张玉军认为新城悦公司保安外包、变相降低了他的薪资、被迫提出离职，向仲裁委提起仲裁申请，要求：1、新城悦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金70000元；2、新城悦公司支付2014年10月1日至2016年10月1日期间的加班费20000元。2016年11月25日，仲裁委出具昆劳人仲案字[2016]第2477号仲裁裁决书，裁决驳回张玉军全部申诉请求。张玉军不服，遂诉诸一审。
根据双方无异议的张玉军工资数据，从2015年9月实发工资至2016年8月期间的月均工资为4736元。
上述事实由仲裁裁决书、劳动仲裁申诉登记表、参保证明、劳动合同书、解除劳动关系申请书、承诺书、工资条、工资卡银行对账单、工作证、2016年7月至10月份排班表、录音及录音资料整理、2016年8月、9月物业收缴指标、员工垫付物业费明细、辞职申请、员工离职移交清单、员工离职面谈记录表、2014年度至2016年度的考勤表、保安服务合作战略合同协议、常州市和诚保安服务有限公司营业执照、保安服务许可证、常州市和诚保安服务有限公司出具的劳动合同书以及当事人在一审中的陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人就其主张负有举证证明义务。经一审庭审查实，本案基本事实是：物业公司在将保安业务外包过程中与张玉军协商未果，双方继续保持劳动合同关系，而后根据公司自身情况不再给予其加班；张玉军由于月工资为本地区最低工资水平，应当说在本地区生活该工资数额不足以应付，故向物业公司提出解除劳动关系。我国劳动法的任何相关规定并无强制要求用人单位在其员工工资收入在该地区入不敷出情况下必须给予员工安排加班以期提高员工的工资收入，因此，一审认为物业公司上述企业管理行为并无不妥。也就是说，张玉军指认新城悦公司变相降低其工资待遇并无法律依据，由此，一审对其要求支付违法解除劳动合同的赔偿金之主张不予支持。
至于欠发其加班费事宜，从2015年9月至2016年8月期间的月均工资为4736元，按张玉军自身说法，新城悦公司仅发放了其6天12小时的保安加班费，欠发其收取物业费工作任务的加班工资。一审经核算，以本地区现有最低工资标准月1820元推算，月均工资4736元对应月加班时间总计远超过200小时，同时考虑到保安工作劳动强度相对较低，因此，即便存在额外工作任务，按6天12小时实际核算张玉军的加班工资，新城悦公司也没有欠发张玉军的加班工资。综上，张玉军的所有主张因缺乏事实依据和法律依据，一审均不予支持。
一审遂按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回张玉军全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由张玉军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张玉军主张违法解除劳动合同赔偿金，应举证证明新城悦公司存在违法解除劳动合同的事实。本案中，张玉军辞职理由是：其不同意与新城悦公司解除劳动关系后再与外包公司重新签订劳动合同，新城悦公司便一直安排其上五天八小时，降低薪资，变相逼迫其离职，其不得已被迫离职。因新城悦公司未安排张玉军加班不违反法律规定，新城悦公司关于未安排张玉军加班的解释也是合理的，故一审对张玉军要求新城悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持符合法律规定。
关于张玉军上诉称的加班工资差额，张玉军在一审诉状中明确是指收取物业费的加班费，一审按照张玉军月均工资、当地最低工资标准核算加班时数，结合保安工作劳动强度，认定新城悦公司未欠发张玉军的加班工资，并无不当。
至于张玉军上诉称的新城悦公司未经其同意将其工作岗位由门卫调至监控，其认为属于未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件。因双方2016年6月7日签订的劳动合同约定张玉军工作岗位是物业服务，也约定了新城悦公司可因工作需要在业务范围内调整张玉军工作岗位，故新城悦公司的调岗在劳动合同中是有约定的，调岗后的岗位也未超出双方约定的物业服务范围，并且也未有证据证明调岗不具有合理性，故本院对张玉军的该上诉理由不予采纳。
综上所述，张玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由张玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年七月十三日
书记员 郭婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第963号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：彭顺凤，女，1962年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：杜影文，女，1987年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：杜家星，男，1989年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社，住所地：广州市白云区鹤龙街联边村。
法定代表人：彭焯坤，职务：社长。
原审被告：广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处，住所地广州市白云区鹤龙一路583号。
法定代表人：黄远礼，职务：主任。
再审申请人彭顺凤、杜影文、杜家星因与广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社、广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处（以下简称鹤龙街道办）行政处理决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭顺凤、杜影文、杜家星申请再审称：鹤龙街道办行政处理决定事实认定清楚，法律适用正确。原一、二审判决事实不清，法律适用不当。申请人是因1994年征地而农转非，而不是自行迁出成为居民，征地后申请人没有得到征地补偿，仍是经济社社员，与没有被征地农民享有股份分红及同等待遇。请求本院依法撤销原一、二审行政判决，维持鹤办行决字[2014]12号行政处理决定。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处在其作出的嘉办行决字[2009]10号行政处理决定中，已经确认彭顺凤、杜影文、杜家星不属于广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社集体经济组织成员，并确认其为第六经济合作社积累股股东。该决定书经广州市白云区人民法院（2009）云法行初字第175号行政判决书及广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法行终字第3号行政判决书判决维持。因此，上述生效判决已经确认了彭顺凤、杜影文、杜家星不属于广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社集体经济组织成员。广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处作出的鹤办行决字[2014]12号行政处理决定书，认定彭顺凤、杜影文、杜家星为广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社集体经济组织成员，享受股份合作社同等年龄股份待遇90%的股份配置，并决定向其颁发合作股股东证及支付剩余股份分红款，与法院生效判决确认的事实相矛盾，依法应予撤销。广州市白云区人民法院判决撤销广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处于2014年6月30日作出的鹤办行决字[2014]12号行政处理决定，责令广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处于判决生效之日起六十日内对彭顺凤、杜影文、杜家星的申请重新作出行政处理决定并无不当，广州市中级人民法院二审判决维持原判亦无不妥。
综上，彭顺凤、杜影文、杜家星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭顺凤、杜影文、杜家星的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二○二○一六年一月十三日
书 记 员 朱璐明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4076号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林生强，男，1982年05月02日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林生强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林生强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96697.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96697.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林生强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96697.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由林生强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林生强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初444号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人龙宁，绰号“龙哥”，男，1985年8月23日出生，侗族，文化程度初中，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。2012年1月17日因犯危险驾驶罪被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月10日因犯赌博罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月19日因寻衅滋事被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日。因本案于2017年4月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人龙宁犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院经审查于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人龙宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日晚，倪仁和（另案处理）与唐昌民（已判刑）在杭州市富阳区银湖街道舒姑垟村山头坞棋牌室，因赌资问题发生争执并扭打。倪某1自感吃亏，便纠集胡某（已判刑）让其叫人前来报复。胡某纠集了被告人龙宁、张某，并与张爱武（已判刑）先行赶至银湖街道舒姑垟村桥头与倪某1汇合。被告人龙宁纠集徐某、唐红心、史书亭（均已判刑）等人，唐红心纠集唐某1（已判刑）等人，后徐卫林伙同史书亭、唐红心、唐安等人赶至银湖街道舒姑垟村桥头，与倪某1等人汇合，倪某1带领胡某、徐某、唐某1、史书亭、唐红心、张某等人冲进该棋牌室内，对被害人唐某2、唐某3等人实施殴打，致其受伤。被害人唐某4（系唐某2父亲，已判刑）则持刀从棋牌室外挥砍至棋牌室内，致室外侯某、室内唐某1、史书亭及倪某1受伤；同时，唐某4也被打伤。倪某1逃出棋牌室后，被害人唐某2追上前用拳头猛击倪某1头部，致其受伤倒地。经法医鉴定，被害人唐某2、唐某4、唐某3的伤势均评定为轻微伤；倪某1的伤势评定为重伤二级；唐某1、史书亭、侯某的伤势评定为轻伤二级。
2017年4月10日，被告人龙宁主动到公安机关投案。
上述事实，被告人龙宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某5、唐某4、唐某3的陈述，证人刘某2、刘某1、周某,4、姚某、黄某、邓某、陈某,4、沈某、吴某、蒋某、倪某2、李某、侯某的证言，被告人龙宁及同案犯徐某、胡某、唐某1、史书亭、唐红心、张某的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片，检验结果告知单、人体损伤程度鉴定书，通话记录，刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙宁结伙随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人龙宁主动投案，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人龙宁的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人龙宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月10日至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年七月十七日
代书 记员 董月霞
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)景执字第454号
申请执行人景县鑫信源小额贷款有限公司，地址：景县，组织机构代码：67209666-6.
法定代表人：魏可红，该××总经理。
被执行人河北鑫孚达通信设备有限公司，地址：景县，组织机构代码：67206479-5.
法定代表人：付焕枝。
被执行人衡水华誉金属防腐有限责任公司。地址：景县。
法定代表人：马瑞。
申请执行人景县鑫信源小额贷款有限公司与被执行人河北鑫孚达通信设备有限公司、衡水华誉金属防腐有限责任公司借款合同纠纷一案,申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额为1708280.85元。
在执行过程中，未发现被执行人河北鑫孚达通信设备有限公司、衡水华誉金属防腐有限责任公司有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑琳琳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1165号
上诉人（原审原告）：梁文强，男，1967年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人梁文强因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告梁文强的起诉。
梁文强不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。
本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 朱璐明
天津市���二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2088号
罪犯马宝健，男，1971年5月14日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年5月6日作出(2013)南刑初字第238号刑事判决，以被告人马宝健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。天津市津南区人民法院于2015年4月23日作出(2015)南刑初字第141号刑事判决，以被告人马宝健犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，与前犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯马宝健在刑���执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马宝健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马宝健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马宝健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宝健减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年2月1日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1202号之一
本院在执行大同市城区法院与郑汉英金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将郑汉英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执665号之一
申请人：刘昌明。
被执行人：汪小花。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执665号之一裁定书，于2018年03月14日向被执行人汪小花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪小花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪小花在中国工商银行13×××48账户内存款人民币15194.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初379号
原告：吴某某，男，1995年3月7日出生，苗族，农民，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：孙忠会，广南县那洒镇法律服务所执业法律工作者。
被告：李某某，女，1997年10月29日出生，苗族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：黄誉珊，广西中名律师事务所平果分所执业律师。
原告吴某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子女吴某4归吴某某抚养；2.由李某某每月支付抚养费600元至子女成年时止。庭审中，吴某某变更第2项诉讼请求为：要求李某某按法律规定的标准一次性支付子女抚养费至子女成年时止。事实及理由：2013年，我与李某某经人介绍认识后即同居生活。同年农历腊月15日，我家请媒人到李某某家提亲，支付彩礼56920元，李某某父母返还22000元。2014年农历2月5日，我与李某某按农村风俗举行了婚礼，至今未办理婚姻登记手续。于××××年××月××日生育长女吴某4，同居期间无共同财产。2016年3月，我与李某某一同到广东东莞打工，同年农历7月18日，李某某不告而别至今未归。经我多方查找，其已与广西西林县那佐苗族乡永合村民委者雷村小组罗某结婚。经我多次与李某某协商子女的抚养及抚养费未果，故我诉至法院要求解决上述诉讼请求。
李某某辩称，吴某某诉称的认识、举行婚礼、生育子女及我外出打工时间符合，其他的不符合。1.我父母没有向吴某某索要彩礼，这些礼金除了用来买嫁妆，剩余的已全部返还吴某某家了。2.我们同居期间无共同财产不是事实。双方外出打工收入全部交由吴某某保管，我们有存款。3.我另嫁他人不是事实，我至今未另嫁他人，我到西林只是投靠亲戚。4.关于抚养费问题，我认为应该根据双方实际经济情况，由双方轮流抚养较为适当，10岁前由我抚养，我抚养期间不要吴某某支付抚养费，剩余8年由吴某某抚养，我不支付抚养费。且每月600元的抚养费过高，定每月300元较为适合。
对于双方当事人没有争议的事实即双方认识时间、按农村风俗举行婚礼时间、生育子女情况、子女出生年月、二人分开时间及分开后子女跟随吴某某生活等，本院予以确认。对双发当事人有争议的事实即同居期间是否有共同财产及子女抚养权问题，本院主持质证及认证如下。
吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.李某某身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3.广南县五珠乡九克村民委出具的证明一份，证明2014年农历2月5日，吴某某与李某某按农村风俗举行婚礼，至今未办理婚姻登记手续，双方系同居关系。同居期间于××××年××月××日生育一女吴某4；4.广南县五珠乡卫生院出具的出生医学证明一份及户口薄复印件一份，证明吴某4的出生年月情况；5广南那洒镇法律服务所对证人吴某1、吴某2、吴某3的询问笔录各一份，证明2013年农历腊月15日，吴某某家请媒人吴某1、吴某2、吴某3到李某某家提亲，支付彩礼56920元，被告父母返还彩礼22000元。2014年农历2月5日，原、被告按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日生育一女吴某4。被告李某某于2016年农历7月外出至今未归的事实。
李某某围绕辩解主张未向本院提交证据。
经质证，李某某对吴某某提供的证据1、4无异议；对证据2有异议，认为身份证上的门牌号与户口薄上的不一致，存在瑕疵，不予认可；对证据3有异议，认为证明的内容与起诉状上的不一致，且村委会出具的证据不合法，无村领导签字，不予认可；对证据5有异议，认为与本案无关，且证人未到庭，证明内容不客观、真实，不予认可。
本院认为：吴某某提交的证据1、2、4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，因该证据欠缺证据合法性有效要件，本院不予采信；证据5，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：
吴某某与李某某经人介绍认识后于2014年农历2月5日按农村风俗举行婚礼即同居生活，至今未办理婚姻登记手续。同居期间共生育一女吴某4（××××年××月××日出生）。2016年3月，吴某某与李某某一同到广东东莞打工，同年农历7月18日，李某某不告而别离开吴某某至今未归。经吴某某多次与李某某协商子女抚养权及抚养费未果，故吴某某诉至本院要求解决。
另查明：吴某某与李某某同居期间无共同财产；无共同债权、债务；无存款。
本院认为，吴某某与李某某至今未办理婚姻登记手续，经咨询双方意见，均不同意与对方办理婚姻登记手续，其非法同居关系不受法律保护，依法予以解除。庭审中，李某某辩称其与吴某某同居期间有存款，但未能提供证据予以证明，其应依法承担举证不能的不利法律后果。关于非婚生子女吴某4由谁抚养的问题，吴某某与李某某分开至今已1年余，吴某4一直随吴某某生活，综合考虑子女的健康成长、受教育权利及吴某某、李某某收入、居住条件等情况，非婚生子女吴某4随吴某某生活较为适宜。故对吴某某要求子女由其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养子女的父方或母方，应支付子女抚养费至子女能独立生活为止，故李某某应支付子女吴某4抚养费至其成年时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
非婚生子女吴某4由吴某某抚养，由李某某一次性支付子女抚养费57548元（7331元×15.7年÷2人），限本判决生效后30日内履行完毕。待子女成年后，随父随母生活由其自行选择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李文师
二〇一七年六月六日
书记员 吴 端
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3027号
原告成都乾坤饰材有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人杨世坤。
委托代理人郑立忠，系四川瑞利恒律师事务所律师。
被告王君华，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告王建华，男，1961年6月7日出生,汉族，住成都市金牛区。
被告徐学艳，女，1966年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告王建华、徐学艳的共同委托代理人范其安，系四川英特信律师事务所律师。
原告成都乾坤饰材有限公司与被告王君华、王建华、徐学艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员张少担任审判长、与审判员牛果、人民陪审员王昌建组成合议庭，分别于2016年1月11日、9月26日公开开庭进行了审��。原告成都乾坤饰材有限公司的特别授权代理人郑立忠，被告王建华、徐学艳的特别授权代理人范其安到庭参加诉讼，被告王君华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都乾坤饰材有限公司诉称，被告徐学艳、王建华、王君华在成都双流大井村大井街钓鱼塘旁租赁场地开设名为“恒富木业”、“恒富木业饰面板厂”，该厂未取得合法的主体资格。原告给被告供应原材料，截止2015年12月31日，“恒富木业”总计欠原告货款257114.60元。原告屡次催讨，被告王君华以各种理由拒绝履行，在原告不断的催讨下，被告王君华于2015年3月4日出具还款计划，但之后故意躲藏，拒绝接听原告电话，还款协议也从未履行。在原告不得已围堵“恒富木业”大门的情况下，被告徐雪艳于2015年4月支付了20000元，之后再未支付。原告遂起诉至本院，请求判令：一、三被告支付原告供货欠款237114.60元；二、三被告对上诉欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等由三被告承担。
被告王君华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王建华、徐学艳辩称，1、“恒富木业”、“恒富木业饰面板厂”均与被告王建华、徐学艳没有任何关系，仅仅是被告王君华承租被告王建华、徐学艳的设备；2、被告王建华、徐学艳与原告不具有买卖合同关系；3、被告徐学艳支付原告20000元是因为原告采用非法手段围堵了被告徐学艳所办厂的大门，被告王建华、徐学艳因不能顺利生产，被告王君华说继续在外面收账，收了钱就打到被告徐学艳银行账户上，被告王君华委托被告徐学艳支付包括原告在内的货款，还有其他供应商也收到了部分货款；综上请驳回原告对被告王建华、徐学艳的起诉。
经审理查明，被告王建华、徐学艳系夫妻关系。被告王君华、王建华于2012年9月8日签订了《承包协议》，协议约定：承包时间为2012年10月1日起至2017年3月31日止；承包金额为以被告王建华投资总额金额的1年18%计算，时间从2013年4月1日起算，即投资金额1000000元1年向被告王建华交承包费180000元，以此类推，投资金额每月结算为准；投资金额包括固定资产投资总金额和流动资金投资总金额两部分合计，每月以被告王君华所写认可收条为准。
另查明，被告王君华在成都双流区大井村租赁场地开设名为“恒富木业饰面板厂”，该厂未取得合法手续，被告王建华、徐学艳夫妻二人于2015年3月1日将该厂更名为艳华木业，该厂仍未取得合法手续，而实际经营者为被告王建华、徐学艳夫妇二人。原告给被告供应原材料，2015年3月4日原告与被告王君华进行了对账，被告尚欠原告货款257114.6元，被告王君华承诺在3月底支付40000元，以后每月付40000-50000元，付完为止，六月底-7月份前付完。对账后被告徐学艳向原告支付了货款20000元，被告尚欠原告货款237114.6元。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件和工商登记信息，厂房租赁合同、承包协议、对账单、欠条、转款凭证、询问笔录、债权人维权协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王建华、��学艳夫妇将开办的木业厂承包与被告王君华，是其内部承包协议，被告王建华、徐学艳应承担清偿义务，被告王君华作为实际经营者，应与被告王建华、徐学艳夫妇共同承担连带清偿责任。根据我国法律规定，债务应当及时、全面清偿，被告王君华在承包木业厂期间因与原告之间存在货物买卖业务，尚有货款未支付，三被告理应及时履行支付义务。被告王建华、徐学艳抗辩与王君华系租赁关系，与原告不具有买卖合同关系，与查明的事实不符，本院不予采纳；被告王建华、徐学艳抗辩系被告王君华委托付款，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。被告王君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君华、王建华、徐学艳在本判决生效之日起十日内支付原告成都乾坤饰材有限公司货款237114.6元。
二、被告王君华、王建华、徐学艳对上述债务共同承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理4858元,公告费900元，共计5758元，由被告王君华、王建华、徐学艳承担。该款已由原告成都乾坤饰材有限公司预交，被告王君华、王建华、徐学艳在履行上述给付义务时一并支付给原告成都乾坤饰材有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
审 判 员 牛 果
人民陪审员 王昌建
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李海林
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04325号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人卞俊峰，该××行行长。
委托代理人周峰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张凤，该行××客户经理。
被执行人王元吉。
被执行人张迎春。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。
法定代表人邵明，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人王元吉、张迎春、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）海商初字第00978号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人王元吉、张迎春于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行支付信用卡透支本金（借款本金）48851.04元及利息、滞纳金、超限费（截至2015年1月1日透支利息为6902.88元、滞纳金为3936.48元、超限费为0元；2015年1月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及超限费按双方合同约定标准计算）；被执行人王元吉、张迎春不履行债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行有权从拍卖、变卖被执行人王元吉、张迎春提供抵押担保的苏G×××××号斯巴鲁小型越野客车所得价款或者以该车辆折价款中优先受偿；被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人王元吉、张迎春的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1290元，由被执行人王元吉、张迎春负担，被执行人江苏昭明投资担保有限公司承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人王元吉所有的苏G×××××号傲虎小型越野客车抵押于申请执行人，本院于2016年3月28日对该抵押车辆进行了轮候查封，由于抵押车辆下落不明未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述查封的车辆外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不具备处置条件的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第00978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浦昌海，男，1963年9月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋孝文，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏佐仕科技有限公司，住所地江苏省靖江市靖城街道办事处横港南路158号。
法定代表人：孙红烨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
再审申请人浦昌海因与被申请人江苏佐仕科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 罗有才
审判员 周晓璐
审判员 陈 强
二〇一七年九月十三日
书记员 张璠倩
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执3号
申请人聂兴堂,男性,1966年3月12日出生,住台前县。
被执行人杨庆乐,男,1984年10月10日出生,住台前县；
被执行人朱福会,女,1987年2月7日出生,住。
本院在执行聂兴堂与杨庆乐、朱福会借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 赵金新
审判员 刘 震
二〇一八年五月二十六日
书记员 姜云青
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)永执字第996号
申请执行人李某某，男，1964年10月12日出生，汉族，住永城市。
被执行人孟某某，女，1954年7月4日出生，汉族，住永城市。
被执行人高某，男，1983年3月29日出生，汉族，住永城市。
被执行人高某，男，1991年7月15日出生，汉族，住永城市。
被执行人高某，女，1985年8月3日出生，汉族，住永城市。
被执行人高某某，男，1932年5月3日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第3068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孟某某、高某、高某、高某、高某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3068号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月一日
书记员 夏晓彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第306号
原告：吕德锋。
被告：沈阳市景泰运输服务中心。
负责人：杜凤贤,该公司经理。
委托代理人：翟洪。
被告：翟洪。
被告：中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，该公司经理。
委托代理人：林浩、陈凤,系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告吕德锋与被告翟洪、被告沈阳市景泰运输服务中心（以下简称“运输公司”）、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕德锋、被告翟洪、被告运输公司委托代理人翟洪、被告保险公司委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德锋诉称：2014年11月7日，原告驾驶辽A08N**牌号轿车行驶到沈阳市大东区虎石台南大街永功钢材市场前，肇事司机沈清东驾驶的辽AG01**大货车突然掉头，与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经交通部门认定:肇事司机沈清东驾驶的辽AG01**号货车负事故全责，原告无责。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费1013.8元，误工费1000元，交通费400元。
被告翟洪辩称：肇事情况属实。事故发生时是沈清东开的车，是我雇佣的司机，事故发生在上班期间，系履行职务行为。该车挂靠在被告运输公司，租用期手续进行营运。我是车辆实际所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔，我认为相关费用应由被告保险公司承担。
被告运输公司辩称：肇事情况属实。肇事车辆辽AG01**号车挂靠在我公司，租用我公司手续进行营运。其车辆所有人是被告翟洪。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实。在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。诉讼费不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月7日，原告驾驶辽A08N**牌号轿车行驶到沈阳市大东区虎石台南大街永功钢材市场前，肇事司机沈清东驾驶的辽AG01**大货车突然掉头，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队大东大队出现场认定：肇事司机沈清东负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故共产生医药费1013.8元、误工费671元、交通费100元。
另查明，被告翟洪是辽AG01**号车的所有人。事故发生时系被告翟洪的雇佣司机沈清东开的车，系履行职务行为。该车挂靠在被告运输公司租用其手续进行营运。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险30万元（含不计免赔率）。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病志、医药费票据、医师执业证副本、工作证明、营业执照副本，休息诊断书等，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，肇事司机沈清东负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告翟洪系辽AG01**号车实际所有人，事故发生时对车辆享有支配、运营、管理、收益的权益，故事故发生后应承担相应的赔偿责任。因该车挂靠在被告运输公司，租用其手续进行营运，根据相关规定，由被告运输公司对于超出保险限额应由被告翟洪承担的部分承担连带赔偿责任。
被告翟洪为辽AG01**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告翟洪与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告吕德锋主张医药费1013.8元，且提供了门诊病志、医药费票据佐证，其证据确实充分，本院予以认可。本院对原告提供的证据进行核算，确定原告的医药费数额为1013.8元。
原告主张误工费1000元，并提供工作证明、休息诊断书、所在单位营业执照副本、医生证副本佐证。被告保险公司提出，原告提供的误工费证据并不充分，不同意赔偿。本院认为，原告虽提供的证明每天误工费用的证据并不充分，但可证明原告从事的行业为医疗服务行业，故对于原告的误工费用，本院按居民服务业的行业标准予以认定。结合原告的误工天数，本院确定原告的误工费用为671元（34995元/年÷365天×7天）
原告主张交通费400元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告伤情及本地的交通消费水平，酌情原告的交通费为100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿原告吕德锋医药费1013.8元；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告吕德锋误工费671元；
三、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告吕德锋交通费100元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 常 丽
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执465号
申请执行人：雷甲，女，2003年11月01日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人雷乙，男，汉族，2016年12月22日出生，住四川省崇州市。
申请执行人雷甲申请执行被执行人雷乙婚姻家庭纠纷一案，因雷乙未按本院（2014）崇州民初字第537号民事调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人雷甲于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人雷乙送达了《执行通知书》。因被执行人雷乙查无可供执行的财产且下落不明，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币7200元，已经执行到位人民币0元，被执行人雷乙尚欠申请执行人雷甲7200元。
二、终结（2014）崇州民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜文倩