wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1663号
申请执行人：北京城信顺兴气体原料销售有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇北蒲洲营村委会东100米。
法定代表人：杨战军，总经理。
被执行人:北京随京永发不锈钢销售中心，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧。
经营者：陈花葵。
北京城信顺兴气体原料销售有限公司申请执行北京随京永发不锈钢销售中心票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初12516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京随京永发不锈钢销售中心支付货款30000元、案件受理费275元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京随京永发不锈钢销售中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京随京永发不锈钢销售中心有可供执行的财产。申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司亦未提供被执行人北京随��永发不锈钢销售中心可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司申请执行的货款30000元，案件受理费275元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司确认，被执行人北京随京永发不锈钢销售中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司发现被执行人北京随京永发不锈钢销售中心有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 王占军
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00003-1号
申请执行人：太和县农村信用合作联社，住所地：安徽省阜阳市太和县建设东路7号，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：赵伟。
被执行人：陈亮。
被执行人：颍上县第二航运有限责任公司，住所地：安徽省颍上县慎城镇交通东路，组织机构代码：76081854-3。
法定代表人：姜雯云，经理。
申请执行人太和县农村信用合作联社因被执行人陈亮、颍上县第二航运有限责任公司拒不履行（2014）武海法商字第01531号民事调解书，于2014年12月23日向本院提出执行申请。本院受理后，向被执行人陈亮、颍上县第二航运有限责任公司发出限期执行通知书，限令二被执行人收到通知书之日起十日内连带履行向申请执行人偿还贷款本息合计人民币（以下均为人民币）2247549.82元；连带向申请执行人支付律师代理费20000元；连带负担诉讼案件受理费12390元及本案申请执行费25076元。案件在执行过程中，本院对二被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人可供执行财产。2015年5月11日，本院向申请执行人发出执行释明通知书，将案件执行的过程进行了告知，敦促其提供被执行人可执行财产的线索，释明了不能提供被执行人可供执行财产法院将在穷尽执行手段后终结本次执行的法律后果。2015年6月8日，申请执行人太和县农村信用合作联社向本院提交同意终结本次执行的书面答复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第01531号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左铭辉
二〇一五年六月十六日
书记员 张学敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
2017苏05**民初11812号
原告：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道金茂大厦27楼。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
被告：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
诉讼代表人：张家港市大成纺机有限公司管理人。
原告张家港市金港投资担保有限公司与被告江苏大成房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张家港市金港投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家港市金港投资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 晓
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执1240号
申请执行人：四川龙华光电薄膜股份有限公司，住所地四川省绵阳市飞云大道中段363号。
被执行人：天津大东电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号。
法定代表人：车明浩，董事长。
被执行人：天津大东电子有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市陈江镇胜利村吉山工业园区。
法定代表人：崔性恒，总经理。
本院在执行四川龙华光电薄膜股份有限公司与被执行人天津大东电子有限公司、天津大东电子有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：于宝林
代理审判员 ：李卫国
代理审判员 ：荣月坤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：谢荣刚
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初73号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年6月30日出生，汉族，大专文化，某公司快递员，山西省高平市人。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明查明：2016年10月26日15时29分许，被告人宋某某酒后驾驶小型轿车行驶至高平市太华路涵洞口路段时，被高平市公安局民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人宋某某血液中乙醇含量为133.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，当事人血样提取登记表及照片，酒精呼气式检测结果单，晋城市公安司法鉴定中心(晋市)公鉴（理化）字[2016]1049号理化检验报告，证人王某某的证言，被告人宋某某的驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息及其供述���证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人宋某某到案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，犯罪情节轻微，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验���从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年三月九日
法官助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5595号之一
申请执行人王某，男，汉族，2003年10月10日出生，住址重庆市开县，。
被执行人深圳市福田区上陆学校，住所地深圳市福田区上梅林梅村路43号，组织机构代码73884767-0。
举办者陈正木。
被执行人苏凤琴，女，汉族，1971年5月15日出生，住址西乡县，。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304执10815号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市上陆学校应向申请执行人支付赔偿款72946.26元；被执行人苏凤琴应向申请执行人支付赔偿款35315.29元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划被执行人名下银行存款合计17814.63元。除此以外，再未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 直
审判员 张肃然
审判员 张立颖
二〇一七年六月二日
书记员 杨 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2734号
罪犯马志欣，男，1997年05月01日出生，回族，青海省人，文盲。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市和平区人民法院于2014年5月21日作出(2014)和少刑初字第2号刑事判决，以被告人马志欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人或同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年6月13日作出(2014)一中刑少终字第33号刑事判决，以被告人马志欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯马志欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马志欣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马志欣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得第4季度季度奖、2015年获得第1季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马志欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志欣减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年10月6日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 李一虹
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘艳阁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0781民初4092号
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头。
法定代表人蒋岸玮，公司执行董事。
委托代理人戴建庭，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告徐平，男，1974年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司为与被告徐平买卖合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司诉称，2015年9月25日，被告因承建兰溪市公安局永昌派出所业务综合用房桩洞工程需要，与原告签订了一份商品砼预订单，约定被告向原告购买商品混凝土。付款方式为先付款后供货。原告一直按商品砼预订单及被告的要求供货，自2015年9月26日至2015年9月30日，原告共供给被告总计价值74824元的混凝土，被告分文未付。原告曾多次要求被告付款，但一直未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付商品混凝土货款人民币74824元，逾期付款违约金278元（从2017年7月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年7月31日止，之后违约金按此标准计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份信息原件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、商品砼预订单、运送商品砼清单、付款承诺书原件各一份，证明业务往来及欠款的事实。
被告徐平未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相关证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告徐平因建设兰溪市公安局永昌派出所业务综合用房桩洞工程需要预拌混凝土，于2015年9月25日与原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司签订商品砼预订单一份，约定由原告向被告供应预拌混凝土，先付款后送货。合同签订后，原告应被告要求，自2015年9月26日至2015年9月30日共供给被告价值74824元的混凝土，被告未依约付款。2015年10月20日，双方对帐，被告确认欠货款74824元。2016年12月20日，被告出具付款承诺书一份，承诺该款于2017年6月底前付款。但到期后，被告仍未付款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司与被告徐平之间买卖合同关系合法有效，被告应当及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效后十日内支付原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司货款人民币74824元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年7月1日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币839元（已减半收取），由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年八月三十日
书记员 严婉青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第7635号之一
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳百货广场西座19-22层。
法定代表人杨小舟。
委托代理人贺翔华，系公司员工。
委托代理人孙艺欣，系公司员工。
被告邱文超。
被告陈丽丹。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费人民币8405元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。
代理审判员 周 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴海芬
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���仁执字第142号
申请执行人云南力神重工机械有限公司。
法定代表人胡军，该公司总经理。
被执行人贵州鑫钻石材股份有限公司。
法定代表人杨绪华，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的（2014）仁民初字第2309号民事调解书，受理云南力神重工机械有限公司申请执行贵州鑫钻石材股份有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人贵州鑫钻石材股份有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南力神重工机械有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行案款40，000.00元、执行费500.00元，被执行人于2015年3月30日履行案款10，000.00元，保证在2015年4月30日前履行15，000.00元、2015年5月30日前履行15，000.00元，履行期限届满后，被执行人拒不履行案款。本院依法将其纳入失信被��行人名单，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款和车辆登记，也未查找到被执行人贵州鑫钻石材股份有限公司有可供执行的其他财产，现被执行人贵州鑫钻石材股份有限公司尚欠案款30000元未支付。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第2309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人云南力神重工机械有限公司今后任何时候发现被执行人贵州鑫钻石材股份有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 杨寰宇
二〇一五年七月十三日
书记员 梁朝海
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初660号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人石峰，男，1968年7月5日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，个体经营户，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月24日被固始县公安局刑事拘留，同年4月27日，经固始县公安局决定取保候审。2017年8月23日，经本院决定取保候审。
辩护人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人石峰犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人石峰及其辩护人谢泽松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日13时20分许，被告人石峰醉酒驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车沿固始县方集镇二道河路从南向北行驶至小方集镇路段时，被巡逻执勤民警拦停检查，检查发现石峰有酒驾嫌疑，遂将其带至固始县中医院抽取血样，经检测，石峰驾车时血液中乙醇含量为127.21mg/100ml。
针对上述指控：公诉机关提供了书证，被告人供述和辩解，证人证言，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据。认为，被告人石峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人石峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的意见是，石峰行驶的道路是乡村道路，并没有造成任何的实际损害。被告人认罪悔罪，并保证不再犯，希望法庭从轻处罚。
经审理查明2017年4月14日13时20分许，被告人石峰醉酒驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，沿固始县方集镇二道河路从南向北行驶至小方集镇路段时，被巡逻执勤民警拦停检查，检查发现石峰有酒驾嫌疑，遂将其带至固始县中医院抽取血样。经检测，石峰驾车时血液中乙醇含量为127.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息，前科证明、到案经过，证人戈某证言，被告人石峰供述和辩解，现场检查笔录，血醇检验报告单，视听资料等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石峰犯危险驾驶罪罪名成立，应予以支持。被告人石峰如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人石峰的犯罪事实、情节、性质、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9830号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴辉洪，男，1977年08月22日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴辉洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴辉洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99039.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年09月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99039.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴辉洪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99039.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由吴辉洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴辉洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗行初字第26号
原告曾繁军、杨光生、杨斌、吴寿斌等24人（下文简称“曾繁军、杨光生、杨斌等24人”，名单附后）。
原告暨诉讼代表人曾繁军。
原告暨诉讼代表人杨光生。
原告暨诉讼代表人杨斌。
共同委托代理人余明选，贵州振法律师事务所律师。特别授权。
被告台江县人民政府（下文简称“台江县政府”），所在地：台江县台拱镇秀眉广场对面。
法定代表人成兵，该县县长。
委托代理人张爱红，该县林业局干部。特别授权。
委托代理人杨光勇，该县林业局干部。特别授权。
第三人台江县台盘乡台盘村村民委员会（下文简称“台盘村委”），所在地：台江县台盘乡台盘村。
诉讼代表人张子雄，系该村委会主任。
第三人台江县台盘乡台盘村二组（下文简称“台盘村二组），所在地：台江县台盘乡台盘村。
诉讼代表人吕文军，系该组组长。
第三人陆大江。
原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人不服被告台江县政府颁发台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》行政许可一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人以2008年林改期间，第三人陆大江（户）未与原告沟通，在没有召开全组村民会议，在事先未征得全体村民特别是原告24户同意的前提下，单方将所有权、使用权属于台盘村二组集体的“银盘坡”（地名，原告称“银盘坡”）部分林地，以自己的名义向被告台江县政府申请林权登记，并会同林业部门进行现场指界，独占了“银盘坡”山林部分使用权属。被告没有对该山林权属进行认真严谨审查，错误将该山林的所有权以“大营顶”小地名的名称登记给第三人台盘村，部分使用权登记在第三人陆大江（户）名下，并向其颁发了台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）。被告将该林地权属登记给第三人，损害了原告的合法权益，其具体行政行为审查不严格、颁证程序违法。故请求人民法院依法撤销被告向第三人陆大江（户）颁发的台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》。
原告向本院提交了原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人公民身份证；《林权登记申请表》（内表、宗地内业号00248）、②森林、林木、林地四至范围图、③台盘村二组陆大江、杨再明、张福辉等26人/户15宗地宗地图。拟证明原告主体适格和被告具体行政行为存在。
被告向本院提交了《林权证》颁发发证台帐。拟证明第三人陆大江未领取台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》。
经审理查明，在2008年集体林权制度改革期间，被告台江县政府根据第三人陆大江（户）的申请，按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，对“大营顶”（地名，原告称“银盘坡”）林地、森林或林木进行了摸底造册调查、勘界和第一、二榜公示，经审核和颁证前第三榜公示，制作台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）和发证台帐。发证台帐“登记权利（人）陆大江、林权证编号5226300500011－1/1号”栏未有人签名。
另查明，第三人陆大江（户）未在被告处及林业行政管理部门领取台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应属于人民法院受案范围。本案中，被告虽根据第三人的申请，对“大营顶”林地进行了摸底调查、勘界、一、二榜公示和制作台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》，并实施了颁证前公示、审核等行政行为，但其实施的上述行政行为属于具体行政行为的预备性、中间性和前置性行政行为，该行政行为在实体上并未对本案当事人的权利义务产生影响，即没有产生法律上的拘束力，该行政行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告请求是撤销被告向第三人颁发了台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）的具体行政行为，但庭审中却未能提供充分证据证明被告台江县政府已向第三人陆大江（户）颁发了台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248），本案被告颁发《林权证》的具体行政行为不存在，原告提起行政诉讼没有事实根据，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 王玉强
审判员 杨长坤
审判员 谢永艳
二〇一五年六月十六日
书记员 邰 睿
附：原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人名单表
原告杨文先。
原告吴运权。
原告陆大方。
原告杨胜利。
原告吴寿斌。
原告曾繁军。
原告余兴桥。
原告杨斌。
原告吴运堂。
原告岑国清。
原告杨通里。
原告杨光贤。
原告吕文军。
原告吕文斌。
原告石玉学。
原告杨通德。
原告杨胜权。
原告吴寿刚。
原告杨世明。
原告吴寿明。
原告陆光华。
原告杨光生。
原告余奎。
原告刘昌海。
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
（十）不符合其他法定条件的。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4725号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市。
负责人：张岚，行长。
被执行人：董文武，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：程华琼，女，1975年1月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与董文武、程华琼、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封被执行人董文武所有的小汽车，该车暂不具备执行条件，未查找到被执行人其他财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金及手续费73485.68元、利息26171.04元、滞纳金5124.15元、案件受理费、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 珍
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0683刑初615号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱伟，男，1990年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯故意伤害罪于2008年10月13日被本院判处有期徒刑二年(犯罪时未满十八周岁)。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被嵊州市公安局刑事拘留，4月25日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人钱伟犯开设赌场罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人钱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月1日至3月22日期间，被告人钱伟先后在嵊州市崇仁镇前村村北52号自已家中、村北90号钱方良家、村东76号钱某2家开设赌场，组织张某、蒋某等人以“翻牌九”的形式进行赌博，抽头渔利共计至少30000元人民币。
2016年3月22日0时5分许，该赌博场所被嵊州市公安局查获，当场扣押牌九牌一副，从参赌人员张某、蒋某处扣押并收缴赌资人民币29690元。
案发后，公安机关从被告人钱伟处扣押人民币25000元。
另查明，被告人钱伟于2016年7月25日向本院退缴违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人钱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某、林某锋、徐某、楼建芬、钱某2、王城波、钱某1、陈某、裘某、马某、夏某、应某等人的证言，嵊州市公安局检查笔录、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书，代收罚没款专用票据，辨��笔录及照片，抓获经过，户籍证明，本院(2008)嵊刑初字第376号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱伟以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱伟当庭自愿认罪，违法所得已被扣押或退缴，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人钱伟可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人���币二万五千元、犯罪工具牌九牌一副，退缴于本院的违法所得人民币五千元，均予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的���刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执448号
申请执行人：何林锐。
被执行人：湖南省第六工程有限公司。
本院在执行何林锐与被执行人湖南省第六工程有限公司建筑租赁合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初83号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 岩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第01660号
原告陈桂喜。
被告卜祥贵。
本院在审理原告陈桂喜与被告卜祥贵人身损害纠纷一案中，因本案转为普通程序审理后，通知原告在七日内补交诉讼费，但原告至今无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费200元，其中100元由原告陈桂喜负担，另100元退回原告陈桂喜。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆 雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2846号
申请人：江苏钱潮轴承有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇钱潮路1号。
被申请人：常州市天宇机电轴承有限公司，住所地江苏常州市天宁区博爱路122号-3。
申请人江苏钱潮轴承有限公司与被申请人常州市天宇机电轴承有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏钱潮轴承有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人常州市天宇机电轴承有限公司200000元银行存款或等值财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司保险保函作为担保。
本院认为，申请人江苏钱潮轴承有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人常州市天宇机电轴承有限公司200000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 谢 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）右法执字第296号之一
申请执行人张显民，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人周云霞，女，现住巴拉右旗大板镇。
被执行人刘海波，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2002）右民初字第249号民事判决书的规定，已向被执行人周云霞、刘海波发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周云霞在巴林右旗农村信用合作联社6215331450600181379帐户内存款。冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年七月二十六日
书记员 邹 舰 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10139号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码证68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐克勇，男，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：赵彦春，男，1962年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告赵彦春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取计48元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审 判 长 任璐
人民陪审员 晏妮
人民陪审员 李兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4599号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1374号
原告：刘军民，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告:任连科，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住林州市。
原告刘军民诉被告任连科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告任连科偿还原告工资4216元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告刘军民在被告任连科的工地务工，被告欠原告工资款4216元，并出具证明条一张，经原告多次向被告索要，被告至今未给付原告。
被告任连科未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任连科欠原告刘军民工资款4216元，有工资证明条为证，双方已形成劳务合同法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还工资款4216元的诉讼请求，本院予以支持。被告任连科未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：
被告任连科于本判决生效之日起三日内给付原告刘军民工资款4216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任连科负担。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦玉丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初第1874号之一
原告深圳市关西实业有限公司与被告江苏宏信电子科技有限公司、於俊杰、孙小莉买卖合同纠纷一案作出（2017）苏1112民初第1874号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文中第二页第十四行“於树杰”应补正为“於俊杰”；第二页第十九行“於树杰”应补正为“於俊杰”；第二页第二十二行“於树杰”应补正为“於俊杰”；第三页第三行“於树杰”应补正为“於俊杰”
审判员 邵 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 周一琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02��辖终1160号
上诉人（原审被告）：彭寿禄，男，1941年10月23日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：于邦平，男，1959年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人彭寿禄因与被上诉人于邦平民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5167号之一民事裁定，向本院提起上诉。
彭寿禄上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至聊城市东昌府区人民法院审理。事实和理由：上诉人和被上诉人没有在2015年12月13日签订的还款承诺书中明确约定本案由天津市东丽区人民法院管辖；上诉人和被上诉人于2011年1月7日借据、2015年12月13日签订的还款承诺书签订地点均为山东省聊城市东昌府区，且所借款项均是通过东昌府区内银行转账给付，故本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人以民间借贷为由起诉，要求上诉人偿还借款，且双方于2015年12月13日签订还款承诺书，约定：“如逾期不还…，甲方可向天津东丽区人民法院提起诉讼”。该协议该管辖条款不违反法律规定，应为有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭智臣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9419号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都大地世纪工程材料有限公司。住所地：成都市武兴一路**号。
法定代表人：陈其明，总经理。
委托诉讼代理人：吴小玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张璋，男，1968年6月25日出生，汉族，住所地：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：魏树彬，四川格法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟麟，四川格法律师事务所律师。
上诉人成都大地世纪工程材料有限公司（以下简称大地世纪公司）与被上诉人张璋房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初833号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人成都大地世纪工程材料有限公司预交的二审案件受理费14357.46元，予以退回。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡袁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2502号
原告：耿海潮，男，1983年3月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：陈常飞，男，1989年11月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告耿海潮因与被告陈常飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日立案后。依法适用简易序公开开庭进行了审理，原告耿海潮到庭参加诉讼，被告陈常飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿海潮向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款58240元及利息���2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系熟人关系。2005年7月19日，被告急需要用钱为由向原告借款58240元(有被告打的借条为证)后经原吿多次催要，被告以种种理由推拖不给，无奈，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。
被告陈常飞未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈常飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应��承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告陈常飞向原告耿海潮借款58240元，并给原告出具了内容为：“今借到耿海潮现金58240元大写：伍万捌仟贰佰肆拾元时间：2005、7、19号借款人：陈常飞”的条据，被告陈常飞在条据上签名，由此可以认定原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告陈常飞应当按照约定偿还所欠借款。在双方约定的还款期限内，被告未及时足额向原告偿还借款。关于原告要求被告自2005年7月19日起按照年利率6％支付利息的诉讼请求，根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应向原告自2005年7月19日起按照年利率6％支付逾期利息至付清借款日止。综上，对于原告要求被告偿还借款58240元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈常飞于本判决生效后7日内清偿原告耿海潮借款58240元及利息(利息从2005年7月19日起按照年利率6％计算到付清借款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元减半收取为628元，由被告陈常飞负担。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王崇超
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 珂
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2019号
原告：刘丽萍，女，1974年3月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：杜中强，男，1982年6月17日生，汉族，户县县委总工会干部。
委托诉讼代理人：戴永智，陕西谷正律师事务所律师。
原告刘丽萍与被告杜中强委托合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及其委托诉讼代理人温颖安、被告杜中强及其委托诉讼代理人戴永智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告委托理财关系；2、判令被告返还原告100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我丈夫与被告系同事关系。2015年6月初，我与被告闲聊时告诉被告我要去云南旅游，被告对我说其一直在炒股，而且近期股市行情很好，让我给其拿100000元，半个月内将我去云南旅游的费用10000元赚到。我被被告所言心动并告诉被告该笔钱只能用半个月，月底前必须取出。2015年6月12日，在被告的催促下，我在我本人所有的中国农业银行户县支行账户中取款99800元，自己又拿出200元，共计100000元交给被告，并与被告一起到中国建设银行户县支行将该100000元存入被告6X的账户。2015年6月底，我要求被告返还100000元，被告以各种理由推诿。综上，我认为我与被告系委托代理理财关系，我作为委托人，要求不再理财并要求退还100000元本金，被告拒绝返还侵犯我的合法权益，现诉至法院，望依法判处。
被告杜中强辩称，我并未向原告夸大其词，让其心动委托我炒股，也不存在让我将100000元炒股半个月的事情。2015年6月底，股市暴跌，原告没有让我将100000元还给她，而是让我再观察股市行情。原告委托我代理帮忙理财属实，这属于委托代理法律关系，并非借贷关系，现原告要求解除委托代理关系，我同意。原告要求我返还炒股本金理由不能成立。我接受原告委托帮忙代理理财是一种委托代理关系，当时并未约定我多占利润份额，承担全部风险，是按各人出资数量承担盈亏，不存在我额外提成应该承担他人风险问题，我属于无偿服务。炒股投资属于一种高风险经营活动，原告应当明知炒股有很大风险。当炒股亏损时，我要承担所有的风险保本，若有盈利全归原告所有，原告作为投资者可以说是稳赚不赔的。这样的观点对我不公平，有悖日常生活惯例和法律的公平原则。现原告委托我投入炒股的100000元已全部亏损，建议法庭驳回原告要求我返还100000元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告刘丽萍围绕诉讼请求依法提交的证据：短信记录。证明被告杜中强给原告刘丽萍的爱人张军建发信息表明其用了原告刘丽萍的钱款，愿意用贷款把原告刘丽萍的钱款补齐。被告对短信内容无异议，认可是其向原告爱人张军建所发。被告虽称该短信内容并非其真实意思表示，是在原告进行电话及短信威胁，要到其单位闹事，为保证正常生活的情况下所发，但未提交相应的证据加以证明，对该短信记录，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告丈夫张军建系同事关系。2015年6月初，原、被告口头达成委托炒股意向，双方未就被告报酬、风险承担等进行约定。同年6月12日，原告将100000元存入被告银行账户。同年10月11日，被告向原告丈夫张军建发手机短信承诺：“军建哥关于股票这事，你给姐和他弟说下得有个过程至少需要现在的本金翻倍才能拉平依现在的大市行情来看没有三两年的时间是不行的我也不想因为这影响咱的感情我开始本来想放着不管的不管也不合适一直都坎在心上啥都不说了最早年底，最迟明年六一到时我贷款把你和姐她弟的钱给你们吧至于亏多少我认了你给姐和他弟说下就剩这几个月时间了”。2017年4月25日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，原告口头委托被告炒股，双方形成委托合同关系，现原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。委托合同解除后，合同权利义务终止。被告在委托合同履行期间承诺归还原告理财款，亏损由自己承担，现原告要求被告返还理财款本金100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘丽萍与被告杜忠强委托合同关系；
二、被告杜忠强于判决生效后十五日内返还原告刘丽萍理财款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告杜中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 焦建航
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一七年七月十七日
书 记 员 付 奥
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初1411号
原告：潮州市裕发贸易有限公司（原名称潮州市裕发玻璃贸易有限公司），住所地潮州市潮州大道中段安怡园A幢1号铺面。
法定代表人：蔡丹群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥隆，该公司职员。
被告：陈育，男，汉族，1985年9月12日出生，住汕头市澄海区。
原告潮州市裕发贸易有限公司（下称“裕发公司”）诉被告陈育买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告裕发公司之委托诉讼代理人朱祥隆到庭参加诉讼，被告陈育经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕发公司诉称：被告陈育于2016年间多次向原告购买玻璃装饰材料，均在原告处提货，购货期间付还部分货款，但至今仍有货款5676元拖欠不还，原告多次催讨，被告陈育拒不付还，其行为已侵害原告的利益。请求判令被告陈育付还原告货款5676元。
原告裕发公司为其起诉的事实提供了如下证据：
1．营业执照、核准变更登记通知书、法定代表人身份证明、员工证明、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2．身份证、人口信息查询资料。证明被告的诉讼主体资格。
3．《订货单》。证明被告向原告购买玻璃的事实。
被告陈育没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告陈育没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告裕发公司提供的上述证据予以确认。
经审理查明:陈育向裕发公司购买玻璃装饰材料等,并在裕发公司的《订货单》上签名确认订货的货物品名、数量、单价及金额等，《订货单》的主要内容分别为：
（1）编号为（8）№0000457的《订货单》金额合计120元提货人为陈育。
（2）编号为（7）№0009344的《订货单》金额合计2998元提货人为陈育。
（3）编号为（7）№0009345的《订货单》金额合计1428元提货人为陈育。
（4）编号为（8）№0000725的《订货单》金额合计130元提货人为陈育。
（5）编号为（7）№0008315的《订货单》金额合计208元提货人为陈育。
（6）编号为（7）№0008592的《订货单》金额合计389元提货人为陈育。
（7）编号为（7）№0009356的《订货单》金额合计343元提货人为陈育。
（8）编号为（7）№0008383的《订货单》金额合计60元提货人为陈育。
上述货款共计5676元，裕发公司于2017年11月8日以陈育没有付还上述货款为由向本院提起诉讼。
另查明：潮州市裕发贸易有限公司于2017年11月8日由原名称潮州市裕发玻璃贸易有限公司变更为现名称。
本院认为：陈育向裕发公司购买货物，虽双方未签订买卖合同，但陈育向裕发公司订购货物，有《订货单》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。裕发公司因陈育购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。陈育共计尚欠裕发公司货款数额为5676元。陈育没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告陈育应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市裕发贸易有限公司货款5676元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈育负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 陈壮培
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5589号
原告贺静，男，1972年9月8日生，汉族，居民。
被告南京市江宁区问鼎酒销售中心（组织机构代码为L8026824-4），经营者罗克伟，男，1980年3月15日生，汉族，居民。
本院于2017年4月13日立案受理了原告贺静与被告南京市江宁区问鼎酒销售中心（以下简称销售中心）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，依法对本案进行了审查。
原告贺静诉称：2017年3月17日，罗克伟以南京江宁雪花啤酒代理商身份到其家收取啤酒预付款，其支付款项后，多次拨打电话通知罗克伟送货，但罗克伟都拒接电话，同年4月6日，其至罗克伟的仓库去上门取货，确得知罗克伟已经将仓库及雪花啤酒代理权以500000元价格转让他人，其寻找罗克伟无果，现起诉要求被告销售中心退还预付款22383元。
本院经审查查明：2016年12月8日，被告销售中心（甲方），案外人李维（乙方）、刘丽签订代理权转让合同1份，约定甲方将华润雪花啤酒代理权转让给乙方，约定甲方不再享有代理权利、不再承担代理义务，以后也不可以任何理由收回代理权，甲方不能私自以自己名义与公司联系订货以及所有有损乙方经济利益的一切活动，还约定乙方支付转让费500000元后，甲方承诺及时配合乙方完成公司的代理权续签及变更手续。合同签订后，李维、刘丽于当日支付了转让款500000元。2017年3月17日，罗克伟以雪花代理商名义，向原告贺静收取啤酒预付款并出具欠条，载明：“今欠到东村勇闯400件、雪花571件”，后罗克伟仅少量供货，剩余价值22383元啤酒未供货。2017年4月6日，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，罗克伟承诺于4月7日12点前解决货物事宜，给货，若无货则退款，后罗克伟仍未能交付货物，亦未退还预订款。
另查明，罗克伟在雪花啤酒代理权转让后，仍以雪花啤酒代理商身份收取多人啤酒预付款押金，涉案人数多达30余人，涉案款项巨大。
上述事实，有欠条、代理权转让合同、本院调查笔录、东山街道人民调解委员会调解协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告销售中心经营者罗克伟明知雪花啤酒代理权已转让他人情况下，虚构代理商身份，向多人收取啤酒预订款押金且数额巨大，被发现代理权已转让事实后，在人民调解委员会介入调解情况下，既不交付货物，亦不退还资金，以行为证明其有非法占有的故意，涉嫌诈骗罪，故本案不属于民事案件处理范畴，应驳回原告贺静的起诉，因涉嫌犯罪，应移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告贺静的起诉。
二、本案移送至南京市公安局江宁分局。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 闫立海
二〇一七年五月十八日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保575号
申请人：李哲，男，汉族，1984年9月19日出生，住太原市。
被申请人：赵丽华，女，汉族，1980年4月13日出生，住太原市。
申请人李哲于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款44860.8元或查封、扣押等值的财产，并提供了被申请人的财产信息。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人李哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵丽华在工商银行太原国贸支行的账户（×××）内银行存款44860.8元，冻结期限为一年；
二、如本裁定第一条中所述财产不能实现保全目的，查封被申请人赵丽华车牌号为×××的汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2373号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工。
被告：马洪光，女，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告马洪光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baeadf04-ef08-4c06-a29a-a846009851bf&imgId=YmFlYWRmMDQtZWYwOC00YzA2LWEyOWEtYTg0NjAwOTg1MWJmMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baeadf04-ef08-4c06-a29a-a846009851bf&imgId=YmFlYWRmMDQtZWYwOC00YzA2LWEyOWEtYTg0NjAwOTg1MWJmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baeadf04-ef08-4c06-a29a-a846009851bf&imgId=YmFlYWRmMDQtZWYwOC00YzA2LWEyOWEtYTg0NjAwOTg1MWJmMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baeadf04-ef08-4c06-a29a-a846009851bf&imgId=YmFlYWRmMDQtZWYwOC00YzA2LWEyOWEtYTg0NjAwOTg1MWJmMy5qcGVn01lydyh01)
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1117号
异议人（利害关系人）：李炳富，男，1962年10月21日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定��表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，李炳富对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李炳富异议称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12619号民事调解书确定南桥公司连带清偿成都通信电缆厂所欠其工资43200元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认���，异议人李炳富申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回李炳富的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 严 辉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1744-12号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人魏然顺，男，汉族，1969年4月18日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏然顺在中国邮政储蓄银行账户上存款人民币290000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月十五日
书记员 张 超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初7630号
原告：陆玉泉，男，1946年5月7日出生，汉族，天津市红桥区综合执法大队退休职工。
委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭律师事务所律师。
被告：王秉庆，男，1969年7月7日出生，汉族。
原告陆玉泉与被告王秉庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉泉及其委托诉讼代理人邵铁祎到庭参加诉讼，被告王秉庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2009年5月20日被告因资金周转需要向原告借款48000元，借款期限1年，自2009年5月20日至2010年5月19日，原告于借款当日向被告发放了借款，现借款已经到期，被告并未按照借款合同的约定向原告归还本金，原告经催要未果诉至法院。
被告王秉庆未作答辩，亦未提供证据。
根据原告提供的借条、快递单及借款延期证明等证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年5月20日被告从原告处借款48000元，并于当日向原告出具借条，载明“今借陆玉泉现金人民币肆万捌仟元整，借期壹年，自2009年5月20日起至2010年5月19日止，到期归还。”该借条“借款人”处有被告王秉庆签字，并加盖有“天津市新概念理容连锁发展有限公司”的公章，庭审中，原告称借款人为被告王秉庆，与天津市新概念理容连锁发展有限公司无关。借款后，被告于2012年3月14向原告出具借款延期说明，将借款期限延期至2015年12月31日，于2017年1月8日再次向原告出具借款延期说明，载明原借条长期有效等内容。
本院认为，原告提供的借条、快递单及借款延期证明等证据相互印证，已形成证据链，能够证明被告从原告处借款48000元的事实。现借条约定的借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陆玉泉借款本金48000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，均由被告王秉庆负担（于本判决生效之日起十日内给付原告陆玉泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
人民陪审员 王立新
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0522民特1号
申请人：原得昌。
被申请人：原芳芳。
申请人原得昌与被申请人原芳芳认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月18日立案。申请人原得昌于2017年1月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人原得昌撤回申请。
审判员 朱学斌
二〇一七年一月二十日
书记员 闫帅鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4029号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶保蕊，女，1977年04月10日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶保蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶保蕊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298857.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298857.10元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶保蕊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298857.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，由叶保蕊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶保蕊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1004号
申请执行人:刘军房,男性,汉族,1964年08月08日出生。
被执行人:侯育良,男性,汉族,1984年11月08日出生。
本院在执行申请执行人刘军房与被执行人侯育良追索劳动报酬一案中，被执行人应给付案件款2390元，受理费25元、执行费50元。执行中经查询，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人确切住址，本院并依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执1004号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一七年十二月八日
书记员 张选涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3136号
原告：陈红，女，1966年12月1日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
被告：周智保，男，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住南京市。
原告陈红与被告周智保房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判,于2017年7月12日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈红，被告周智保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的房屋租赁协议。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年11月15日签订租房合同，约定被告必须提前15天将下一期的房租支付给原告，否则，原告随时可以解除合同。并约定拖欠租金或相关费用10天以上的，原告有权收回房屋。现被告拖欠了半个月才想起租金，故本人要求解除双方合同。
被告周智保辩称，双方签订租房合同属实。原先是到了付房租时，都是原告电话通知被告交纳。这次原告没有通知，到了第15天，被告才想起房租，但原告就不肯收了，执意要求解除合同，我方肯定不愿意。因为我们租房后，对房屋进行了装修，如果原告愿意赔偿装修费用30000元，我方同意解除合同。
经审理查明，2015年11月15日，原被告双方签订1份《房屋租赁协议书》，约定由原告陈红（甲方）将其所有的位于南京市马群某某城某某园X幢X单元XXX室房屋（毛坯房）出租给乙方（周智保）使用。租期4年，自2015年11月15日起至2019年11月14日止。租金为每月1000元，物业管理费每月100元，每6个月支付一次，实行先付款后租房，乙方必须提前十五天将下一期的房租支付给甲方。第四条，乙方应于本协议生效后正式入住前向甲方支付2000元押金。第九条，乙方有下列情形之一，甲方可随时解除合同并收回房屋，乙方须赔偿甲方损失：1、未经甲方同意擅自将承租的房屋转租的；2、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；3、拖欠租金或相关费用五天以上；4、利用承租房屋进行违法活动的；第十条，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，甲方有权按本期租金的千分之五向乙方加收违约金直至实际交纳之日，逾期十天以上，甲方有权收回房屋。任何一方要提前终止本协议的，应当提前一个月通知对方，并且要支付一个月租金作为违约金。该合同签订后，承租方即经过出租方同意对该房屋进行装修，并经出租方同意转租给他人居住。此次房租交纳时间应为2017年4月30日前，被告于2017年5月15日向原告交付房租时，原告认为超过15日而拒收，并向被告表明因其逾期交纳房租，要求解除合同。之后，双方发生纠纷，并报警。现次承租人也已搬离房屋，不再租住。
上述事实，有当事人租赁协议书、报警记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，并未违反国家法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照其中的约定履行自己应尽的义务。本案被告未在约定的时间内给付房租，原告即以此为理由行使合同解除权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。从此条规定可以看出，给付义务的迟延履行，只有导致合同的目的不能实现，才可行使合同解除权。对于迟延履行，解除权人首先应当启动催告程序，对方在催告的合理期限内仍不能履行，解除权人才可通知对方解除合同。解除权人未启动催告程序，不得直接行使合同解除权。原告在对方迟延履行刚刚达到15天就拒收租金，且直接要求解除合同，不符合行使解除合同的条件。该法第二百二十七条也规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告直接要求解除合同没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但被告应当按照协议约定履行自己的义务，尤其是及时交纳租金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年八月二十五日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3136号
罪犯伍天亚，男，1986年9月14日出生，布依族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2008年9月8日作出(2008)仙刑初字第318号刑事判决，以被告人伍天亚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍天亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍天亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯伍天亚已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍天亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍天亚准予减刑八个月（刑期自2008年5月14日至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 姚 晖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1506号
申请执行人郑辉，男，1985年4月8日出生。
被执行人董建章，男，1987年1月23日出生。
申请执行人郑辉与被执行人董建章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第13765号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告董建章于本判决生效之日起十日内向原告郑辉偿还借款一万元。二、案件受理费二十五元，由被告董建章负担（于本判决生效之日起七日内交��）。权利人郑辉于2016年3月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人董建章名下有其他可供执行的财产。申请执行人郑辉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1506号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年九月五��
书 记 员 刘 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）浏执字第1289号
申请执行人曾桂香。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人曾桂香与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
���〇一五年十月八日
书记员 刘建强
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执21542号之一
申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路17号卓越世纪中心3号楼3318房，统一社会信用代码91440300745184422H。
法定代表人李渊。
被执行人刘岭，女，汉族，1987年6月8日出生，住址四川省渠县。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初25182号民事判决书已于2017年5月31日发生法律效力,确定：一、被执行人刘岭应自本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司偿还代偿款969371.87元；二、被执行人刘岭应自本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付违约金290811.56元；本案案件受理费16148元、诉前财产保全费5000元，由申请执行人负担案件受理费8元，被执行人负担案件受理费16140元、诉前财产保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案诉前保全阶段，本院依法轮候查封被执行人刘岭名下位于福田区××南侧××光××大厦××房（房地产证号20××87），暂无法处理；本案执行阶段，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 穗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更538号
罪犯吕鸿君，男，1979年8月6日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年8月13日哈尔滨市中级人民法院作出（2009）哈刑一初字第117号刑事判决，认定吕鸿君犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月28日黑龙江省高级人民法院以（2009）黑刑二复字第41号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕鸿君能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4500分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯吕鸿君的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕鸿君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2034年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初1775号
原告:红果瑞奇粮食经营部，住所地贵州省六盘水市红果开发区霞路104号，注册号520223600089215。
经营者：李瑞奇，男，1996年7月11日生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现暂住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：李永德，男，1974年9月6日生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现暂住贵州省盘县，代理权限：特别授权。
被告：华江，男，1978年5月28日生，汉族，住贵州省盘县，
原告红果瑞奇粮食经营部与被告华江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红果瑞奇粮食经营部的代理人李永德到庭参加诉讼，被告华江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红果瑞奇粮食经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币62512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月24日至2016年1月27日向原告拉货八次欠款共计人民92512元。2016年1月19日，被告从银行汇款30000元给原告，下差62512元。原被告双方电话约定过完春节正月十五支付所欠货款，后无法联系被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告华江未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营粮食销售的个体工商户，被告长期从原告处购买大米等粮食销售。从2015年10月24日至2016年1月27日，被告从原告处购买大米等粮食八次，共计欠款人民92512元，后被告支付30000元给原告，现下差62512元未支付。
上述事实，有原告的陈述、销售单等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告存在买卖合同关系，被告差欠原告货款人民币62512元，被告应当承担支付义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华江于本判决生效之日起十日内支付原告红果瑞奇粮食经营部人民币62512元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1363元，由被告华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张天柳
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0829行初51号
原告王利革，女，1968年3月3日出生，汉族，住嘉祥县。
原告朱忠元，男，1961年8月25日出生，汉族，住嘉祥县。
原告朱忠安，男，1966年8月30日出生，汉族，住嘉祥县。
原告朱忠运，男，1964年4月12日出生，汉族，住嘉祥县。
原告高学敬，男，1974年2月6日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被告嘉祥县国土资源局。住所地嘉祥县建设北路55号。
法定代表人程合玉，局长。
出庭负责人孟凡新，副局长。
委托代理人杜宗宁，男，嘉祥县国土资源局政策法规股股长。
本院在审理原告王利革、朱忠元、朱忠安、朱忠运、高学敬诉被告嘉祥县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告王利革、朱忠元、朱忠安、朱忠运、高学敬于2017年9月27日，以被告已针对五原告作出答复，再提起诉讼无实际意义为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王利革、朱忠元、朱忠安、朱忠运、高学敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利革、朱忠元、朱忠安、朱忠运、高学敬负担。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初12238-12291号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市骏雅大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路23号骏雅大酒店2-6层，统一社会信用代码×××4ＸＨ。
法定代表人：胡国万。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秀兰，广东信广律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市骏雅大酒店有限公司侵害商标权纠纷共五十四案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。被告在答辩期间提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费50元。因撤诉结案，每案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 张球玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 霍智超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫08刑终291号
上诉人（原审自诉人）孟秋萍，女，1967年8月9日出生，汉族，原住博爱县，现住。
原审被告人李国强，男，1964年4月7日出生，汉族，住博爱县。
河南省博爱县人民法院审理自诉人孟秋萍控诉被告人李国强犯拒不执行判决、裁定罪，于二〇一七年六月十二日作出（2017）豫0822刑初60号刑事裁定，宣判后，原审自诉人孟秋萍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，自诉人孟秋萍控诉被告人李国强犯拒不执行判决、裁定罪，因其未向原审法院提供证据。原审据此，裁定如下：驳回自诉人孟秋萍对被告人李国强的刑事自诉。
上诉人孟秋萍上诉称原判认定事实不清，裁判有误。
关于上诉人孟秋萍上诉称原判认定事实不清，裁判有误的理由，经查，孟秋萍没有提供被告人构成拒不执行判决、裁定罪的证据，原审据此驳回其对被告人李国强的刑事自诉，裁判合理，并无不当，因而该上诉理由不能成立。
本院认为，原审自诉人孟秋萍指控被告人李国强犯拒不执行判决、裁定罪，因其未向原审法院提供证据，原审驳回其对被告人李国强的刑事自诉并无不当。原裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人孟秋萍的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毋绘慧
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1120号
本院在执行郑州市申达贸易有限公司与赵某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将赵某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0824民初字1264号
原告赵喜平。
原告王喜燕。
被告潘宏亮。
原告赵喜平、王喜燕诉被告潘宏亮追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告赵喜平、王喜燕于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜平、王喜燕的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜平、王喜燕撤诉。
案件受理费减半收取338元，由原告赵喜平、王喜燕负担。
审判员 徐秀霞
二〇一六年八月三日
书记员 任 捷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3323号
上诉人（原审被告）：喻杰，男，1969年4月15日生，汉族，户口地为息县，现住息县西亚丽宝超市东侧区。
委托诉讼代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子明，男，1946年8月18日生，高中文化，住息县。
上诉人喻杰因与被上诉人陈子明民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人喻杰的委托代理人崔松林，被上诉人陈子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喻杰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案的基本事实是：1、2015年4月19日，双方在上诉人喻杰家中谈好，喻杰向被上诉人陈子明借款10万元，当时签字的时候，格式的借款协议的出借人一栏空着，我签过后，余江和孟子瀚先后签字担保，陈子明的会计孔荣也在场，之后三天内，陈子明通过农行向我转存5万元、现存4万元，加上2O00元现金，合计9.2万元(扣除了两个月的利息8000元)，有转账记录为证。之后陈子明每月催款，因资金紧张，上诉人不定期向陈子明还款及利息，合计约7、8万元，这些催款、转款记录上诉人保存的都有。上诉人喻杰根本不认识杨文超，不可能向其借款。2、在陈子明的催逼下，考虑到担保人余江、孟子瀚都在事业单位上班，怕影响担保人的工作，2015年10月24日，喻杰向陈子明出具书面保证，保证要在2015年10月30日之前将该笔10万元借款全部结清；2016年7月1日，在陈子明的再次催逼之下，上诉人喻杰将2015年10月24日的承诺书收回，同时向陈子明出具了一张5万元的借条(实为催款凭证)，并注明如果在7月20日还款2万元(陈子明篡改为5万元)，此借条作废、收回；并在当日被迫写了一个向杨文超借款的借条(借款金额为10万元，日期为2015年4月19日)作为对先前10万元借款协议的确认。3、后来陈子明不但拿2016年7月1日的金额为5万元的催款凭证起诉我；又在借款协议填上出借人杨文超的名字，以杨文超的名义起诉我要求我偿还10万元，实际上，上诉人根本不认识杨文超，也没有见过杨文超。二、基于以上事实，可以理清本案以下事实：1、本案真正的出借人为陈子明，实际借款金额9．2万元，连同利息喻杰已经偿还7、8万元。上诉人和杨文超之间没有借款10万元的事实，该10万元借款也是陈子明通过银行转账转给喻杰，与杨文超没有任何关系，但陈子明��了谋取不法利益，将本是一笔借款的事实倒转腾挪为两笔借款，原审法院查明事实不清，主体错误。2、本案的真正出借人陈子明有明显的虚假诉讼嫌疑。陈子明作为实际出借人，在2015年4月19目的借款协议上以杨文超名义出借(事后补填)，在2016年7月1日让喻杰向杨文超重新出具借条对借款协议进行确认，但是又利用催款凭证(2016年7月1日)起诉喻杰，而且篡改催款凭证作为债权凭证重复起诉。三、为了更为清楚地查明本案事实，上诉人请求将本案陈子明诉喻杰的息县人民法院(2017)豫1528民初1999号与杨文超诉喻杰的息县人民法院(2017)豫1528民初1987号合并审理或由一个合议庭审理。
陈子明答辩称，上诉人所说的不是事实，一审要求喻杰参加诉讼不到庭，二审又说有事推脱不亲自到庭。如果有还款拿出凭证手续来。上诉人说答辩人将2万元改为5万元不是事实。请求驳���上诉，维持原判。
陈子明向一审法院起诉请求：判令被告喻杰返还借款5万元及利息。
一审法院认定事实：2016年7月1日，被告喻杰向原告陈子明借现金5万元整，用期至7月20日，出具借条一张，后支付利息4000元。因被告喻杰一直不归还借款而致原告起诉。上述事实，有原告陈述及书证借条等证据证明，足以认定。
原审认为，合法的民间借款关系受法律保护和调整。本案借款5万元之事清楚，被告喻杰代理人关于提前扣除掉利息、实际借款额不足5万元的意见，无证据证实，本院不予采纳。被告喻杰借款用期为20日，可至今没偿还借款，明显违背了诚实信用的民间交易原则。关于利息问题，双方没有约定，但因原告起诉时主张利息，所以按司法解释之规定，应认定为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决如下：被告喻杰于判决书生效之日起十日内归还原告陈子明的款5万元整及利息（按年利率的6%计算；自2016年7月1日起至本金全部清偿完毕之日止；已支付的利息款应当予以折抵）。本案诉讼费为525元（减半收取），由被告喻杰承担。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，上诉人提供如下证据：1、喻杰的农行卡交易明细，证明现存和转存的金额共9万元。2、还款凭证一份，证明喻杰先后多次还款。还款是都直接还到陈子明的银行卡上。3、催款凭证和保证书。证明2015年4月借款，喻杰还款不及时，保证在10月30日之前全部结清。催款保证书写完后交给陈子明，还了一部分钱之后陈子明催款保证书又还给了喻杰。与原审催款凭证相互印证。当时说如果偿还2万元，此条作废，出于无奈写下此条子，后来陈子明改为5万元。���上诉人杨文超对以上证据不认可。
本院认为，债务应当清偿。从喻杰给陈子明出具5万元借条的内容看，包含有两层意思：一是“今借到陈子明现金5万元整”；二是“如在7月20号还款2万元（或5万元，因有改动，是2或是5），此条作废交给本人欠款人喻杰”。上诉人喻杰上诉认为5万元的借据出具，是与另案有关联性，5万元并没有实际出借。但从条据记载的内容看有附条件不生效的意思表示，即如7月20日之前归还了2万元或5万元，该条据作废并归还本人；如7月20日之前没有归还2万元或5万元，该条据即生效。据此，在上诉人喻杰没有提交证据证明在7月20日之前偿还了2万元的情况下，因此该条据没有作废，即为有效力。原审法院据此条据判决偿还5万元及利息也是有依据的。综上所述，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。上诉请求不予支持。依据《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人喻杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十月三十日
书记员 汪玉娇