河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1382号
原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：周志明，经理。
委托诉讼代理人：王文杰，公司职员。
委托诉讼代理人：薛金婷，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：吴尚，经理。
委托诉讼代理人：孙大维，公司职员。
委托诉讼代理人：杨哲，公司职员。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利汽贸公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太保抚宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告德利汽贸公司委托诉讼代理人薛金婷、被告太保抚宁公司委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德利汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款210154元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，原告作为被保险人为×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车交强险和商业险，保险期限自2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时止，原告向被告已足额交纳保险费。2018年01月18日，原告司机姚金龙驾驶×××、×××号车沿杭瑞高速由贵州省碧江区往贵州省江口县方向行驶，18时40分，当车行驶至杭瑞高速1324公里+500米（上行）处时，与多车相撞，造成本车及三者车辆损坏的交通事故，经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大队认定，姚金龙负此次事故的全部责任。原告的损失包括事故发生后支付的施救费20800元，道路救援费用6100元，搬运费1100元，公路路政赔（补）偿费15000元，经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估的车辆损失费用160725元和评估费6429元，合计损失210154元。原告在被告处投保交强险和商业险，在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，故提起诉讼。
太保抚宁公司辩称，原告主体不适格，被保险车辆指定的第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社；原告需提供合法有效的驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证以及事故发生的现场照片，待保险公司核实保险事故后，对原告的合理合法损失依据事故责任进行赔偿；原告主张的车损系自行委托未通知被告，评估机构不是法院备案的，鉴定金额过高，扣除残值过低，工时过高，部分配件不是本次事故造成的，因此该鉴定程序不合法，如不能协商，申请重新鉴定；诉讼费、评估费、搬运费不属于保险赔偿范围；原告主张的路政补偿费系清污费，是间接损失，不属于赔偿范围；施救费金额过高；保险公司已对本次事故中其他车辆损失赔偿完毕。
原告为支持其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、经过和责任划分；2、保险单三份。证明被保险车辆购买保险情况；3、被保险车辆的行车证、运营证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证。证明被保险车辆和驾驶人员均合法；4、评估报告、评估费发票。证明被保险车辆损失为160725元，原告支出公估费6429元；5、施救费票据二张。证明原告支付施救费26900元；6、公路路产赔偿收据一份（补偿清单、路政案件结案回执单、公路赔偿通知书）。证明事故发生后支付路产损失赔款15000元；7、保险单第一受益人出具的证明一份。证明该事故的保险索赔权归原告所有；8、搬运费发票、收据各一张。证明事故发生后，对货物施救，搬运费用合计5100元；9、维修费发票及修理明细。证明原告修理车辆支付费用162800元及明细。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议，根据事故认定书本次事故是多车事故，因此原告车损应扣除无责赔偿损失1300元；对证2无异议；对证3、7真实性无异议；对证4，原告主张的车损系自行委托，未通知被告，评估机构不是法院备案的，鉴定金额过高，扣除残值过低，工时过高，部分配件不是本次事故造成的，因此该鉴定程序不合法，如不能协商，申请重新鉴定；评估费系个人委托我司不认可，不应该承担；证5施救金额过高，两次施救不合理，无法核实票据真实性，无法核实票据开具单位是否是施救单位；证6，路面污染费不是直接损失，金额过高，不属于保险公司赔偿范围；证8，搬运费不属于保险赔偿范围，不予赔偿，对收据不认可，不符合证据三性；对证9发票合法性无异议，但与本案关联性存在异议，原告提供的发票中涉及两处维修单位，两处修理部给出的零配件中是否有重叠项目请法院依法调查，抚宁区城关海头修理部出具的发票2000元，后附销售单只是列出配件（辅料），无具体项目。
被告为支持其主张提交如下证据：1、被保险车辆的出险信息表。证明本保单第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社，因此原告不是本案主体；2、交强、商业险条款。证明间接损失不属于保险公司赔偿范围；3、物估损清单。证明路政无损失；4、机动车损失计算书。证明我司已经对其他车辆的损失进行赔偿。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议；对证2真实性无异议，但该条款需要对投保人单独说明才有效力，因为是格式条款；对证3不认可，是保险公司内部清单，不能证明路政无损失；对证4不发表意见。
本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是具有鉴定资质的专门机构做出的，与原告提交的证9修车发票及明细能够相互佐证，证明被保险车辆的实际损失情况，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告提交的证8系对货物施救产生的费用，与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告对被告证1、2真实性没有异议，本院对真实性予以确认；原告对被告提交的证3不认可，因系单方作出，本院不予确认；被告证4与本案没有关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：×××、×××号车在太保抚宁公司投保了交强险和商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险包括车辆损失险（保险金额主车346000元、挂车95000元）、第三者责任险（保险金额主车1000000元、挂车50000元）、不计免赔率等险种；保险期间自2017年8月30日至2018年8月29日；被保险人为德利汽贸公司，保单第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社。2018年1月18日，姚金龙驾驶×××、×××号车沿杭瑞高速由贵州省碧江区往贵州省江口县方向行驶，18时40分，当车行驶至杭瑞高速1324公里+500米（上行）处时，与多车相撞，造成被保险车辆及13个第三者车辆不同程度受损。铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大队认定，姚金龙负此次事故的全部责任。经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估，本次事故造成被保险车辆损失160725元（已扣除残值2000元），原告支付被保险车辆修理费162800元、评估费6429元、施救费26900元，赔偿第三者路产损失15000元。事故发生后，保单第一受益人抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社同意被保险车辆的保险索赔权归德利汽贸公司所有。
本院认为，×××、×××号车在被告太保抚宁公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，保单第一受益人抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社同意保险索赔权归原告，被告应按保险条款的约定向原告赔付，被告有关原告主体不适格的辩解不成立。本次事故原告赔偿第三者路产损失15000元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额13000元在第三者责任险的保险金额内，被告应予赔偿；被保险车辆损失160725元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费26900元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆评估费6429元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。因原告未投保货损险，故原告要求被告赔偿货物施救费的诉请，不能得到支持；被告的不承担评估费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险金209054元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,452.0元，减半收取计2,226.0元，由原告负担12元，被告负担2214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一八年八月二日
书记员 李明月