江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7290号
原告：刘莹，女，1968年1月15日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市财苑房地产经营开发有限公司，住所地徐州市建国西路75号财富广场A座29楼。
法定代表人：徐玉华，董事长。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
原告刘莹与被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院依法对本案适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托诉讼代理人蔺亚，被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司的委托诉讼代理人罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告养老金保险损失76342.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年6月初，原告刘莹与被告建立劳动关系，直到2016年1月27日办理退休。该期间被告一直按照徐州市社保最低缴费标准为原告缴纳社会保险，致使原告在办理退休后只能按照1208.9元/月领取养老保险金，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。
被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司辩称，一、原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳了养老保险，依有关规定，本案不属于人民法院的受案范围；二、原告从2015年12月开始办理退休，2016年2月开始领取养老保险待遇，此时其即应知道或者应当知道权利受到侵害，但其直到2017年5月5日才向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即使本案属于人民法院受案范围，也已超过一年的仲裁时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘莹于2006年6月入职被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司工作，后于2015年12月办理退休手续。
原告刘莹在被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司处工作期间，其所应得劳动报酬（工资、奖金及其他货币福利）分别由被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司和徐州市锦绣山水房地产开发有限公司进行发放，其中部分薪资通过银行发放，其他部分以现金方式发放。原告刘莹提交的其卡号为62×××02的交通银行个人客户交易清单显示自2006年7月至2016年7月交易方式（类型）为工资的流水分别为：2006年7月6日1351元，8月7日1000元，9月7日1300元，10月9日1141元，11月7日1173元，12月7日1141元，2007年1月8日1141元，2月6日1164元，3月6日1130元，4月9日1141元，5月11日1141元，6月6日1108元，7月5日1119元，8月9日1101元，9月7日1101元，10月11日1101元，11月8日1101元，12月10日1101元，2008年1月8日1104元，2月4日1068元，3月6日1104元，4月9日1104元，5月13日200元、904元，6月6日904元、200元，7月8日200元、904元，8月7日885元、200元，9月5日200元、885元，10月14日885元、200元，11月7日200元、885元，12月8日200元、885元，2009年1月8日200元、885元，2月9日200元、849元，3月6日200元、885元，4月8日885元、200元，5月8日200元、885元，6月8日200元、885元，7月9日200元、865元，8月10日200元、884元，9月8日200元、865元，10月16日200元、885元，11月6日200元、885元，12月8日200元、875元，2010年1月8日200元、865元，2月9日200元、839元，3月9日200元、875元，4月12日200元、875元，5月11日865元、200元，6月11日200元、1085元，7月9日1055元、200元，8月10日200元、1075元，9月9日200元、885元，10月19日1115元、3023.25元，11月9日1081元、1646.9元，12月9日1091元、1361.35元，2011年1月10日1625.9元、1091元，1月28日1634.5元、1105元，3月10日1141元、1640.9元，4月11日11640.9元、1141元，5月6日1640.9元、5月9日1141元，6月9日1640.9元、1141元，7月8日1640.9元、1141元，8月8日1108元、1644.2元，9月8日762元、1700元，10月11日1700元、762元，11月8日762元、1700元，12月9日762元、1700元，2012年1月10日1700元、762元，2月10日1700元、2月13日812元，3月8日1700元、812元，4月11日812元、1700元，5月10日1700元、812元，6月8日1700元、812元，7月9日1700元、7月10日812元，8月10日1300元、1199元，9月12日1199元、1300元，10月15日1189元、1300元，11月8日1300元、1199元，12月10日1300元、1199元，2013年1月11日1300元、1199元，2月7日1300元、1249元，3月12日1249元、1300元，4月11日1249元、1195.6元，5月13日1300元、1249元，6月9日1300元、1249元，7月10日1300元、1249元，8月9日2678.43元、1219元，9月6日2675.43元、1229元，10月11日2678.43元、1219元，11月8日1219元、2678.43元，12月6日2674.5元、1250元，2014年1月8日1250元、2677.5元，1月22日1000元，2月24日1300元、2676元，3月10日1279.5元、2673.61元，4月10日1279.5元、2676.61元，5月9日2676.61元、1279.5元，6月11日2673.31元、1289.5元，7月10日2676.31元、1269.5元，8月11日2677.64元、1245.4元，9月10日1255.4元、2674.34元，10月15日1255.4元、2677.34元，11月13日2677.64元、1245.4元，12月10日2674.64元、1245.4元，2015年1月13日2677.34元、1255.4元，2月11日2675.84元、1305.4元，3月12日2672.54元、1315.4元，4月10日2676.14元、1295.4元，5月8日1285.4元、2676.44元，6月5日1285.4元、2673.44元，7月8日1275.4元、2676.74元，8月10日2676.83元、1272.25元，9月11日1272.25元、2673.83元，10月14日2676.83元、10月15日1272.25元，11月11日2676.83元、1272.25元，12月8日2673.83元、1272.25元，2016年1月12日1222.25元、2677.13元，2月6日2675.33元、1312.25元，3月11日2672.45元、1318.25元，4月8日2482.92元、1332.25元，5月11日2650.36元、1322.25元，6月8日1332.25元、2672.03元，7月12日551.25元、2698.46元，8月11日2596.72元、2582.75元，9月8日1775.75元、2658.73元。
而原告刘莹提交的加盖江苏省徐州地方税务局第一税务分局涉税事项业务章的纳税明细显示姓名为刘莹、所得类型为工资、薪金所得，其中2009年8月至2010年3月的申报单位为徐州市财苑房地产经营开发有限公司，所得额（收入合计）分别为2009年8月1280元、2009年9月1300元、2009年10月2300元、2009年11月3300元、2009年12月5490元、2010年1月1490元、2010年2月和3月均为1290元，2010年4月起申报单位为徐州市财苑房地产经营开发有限公司和徐州市锦绣山水房地产开发有限公司，各月所得额（收入合计）分别为：2010年4月1380元、500元，2010年5月1700元、500元，2010年6月2170元、500元，2010年7月1590元、500元，2010年8月1500元、500元，2010年9月5760元、0元，2010年10月3020元、0元，2010年11月5330元、1000元，2010年4月3230元、500元，2011年1月3180元、500元，2011年2月3280元、500元，2011年3月3280元、500元，2011年4月3180元、500元，2011年5月3180元、500元，2011年6月3530元、500元，2011年7月3520元、500元，2011年8月300元、500元，2011年9月8380元、500元，2011年10月3080元、0元，2011年11月3380元、500元，2011年12月3480元、500元，2012年1月3380元、500元，2012年2月3430元、500元，2012年3月3530元、500元，2012年4月3430元、500元，2012年5月3430元、500元，2012年6月3530元、500元，2012年7月3530元、500元，2012年8月3430元、500元，2012年9月3530元、500元，2012年10月3430元、500元，2012年11月3430元、500元，2012年12月3530元、500元，2013年1月3430元、500元，2013年2月3480元和2500元（全年一次性奖金收入）、500元和4000元（全年一次性奖金收入），2013年3月3580元、500元，2013年4月3480元、500元，2013年5月3480元、650元，2013年6月3580元、650元，2013年7月3480元、600元，2013年8月4880元、600元，2013年9月4980元、600元，2013年10月4880元、600元，2013年11月4980元、600元，2013年12月4980元、600元，2014年1月4880元、600元，2014年2月4930元和2660元（全年一次性奖金收入）、600元和5100元（全年一次性奖金收入），2014年3月5030元、600元，2014年4月4930元、600元，2014年5月4930元、600元，2014年6月5030元、600元，2014年7月4930元、600元，2014年8月4930元、600元，2014年9月5030元、600元，2014年10月1930元、600元，2014年11月4930元、600元，2014年12月5030元、600元，2015年1月4930元、600元，2015年2月4980元、600元，2015年3月5080元和3100（全年一次性奖金收入）、600元和3600元（全年一次性奖金收入），2015年4月4980元、600元，2015年5月4980元、600元，2015年6月5080元、600元，2015年7月4980元、600元，2015年8月4980元、600元，2015年9月5080元、600元，2015年10月4980元、600元，2015年11月4980元、600元，2015年12月5080元、600元，2016年1月4980元、600元，2016年2月5030元、600元，2016年3月5130元和6700（全年一次性奖金收入）、600元，2016年4月5030元、600元，2016年5月5030元、600元，2016年6月5130元、600元，2016年7月5030元、400元，2016年8月6330.5元、400元，2016年9月5397.75元、500元，2016年10月至12月申报单位为徐州市财苑房地产经营开发有限公司，收入合计分别为4930元、4880元、1020元。
被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司认可该公司向原告刘莹实际发放的工资以计税金额为准。
根据原告提交的加盖有徐州市社会保险单位征缴业务审核章的社会缴费记录，单位名称为徐州市财苑房地产经营开发有限公司、个人姓名为刘莹的社会保险缴费基数分别为：2006年7月至8月为1050元、2006年9月至2007年6月为1048元、2007年7月至2008年6月为1189元、2008年7月至2010年9月为1369元、2010年10月至2011年6月为1583元、2011年7月至2012年6月为1794元、2012年7月至2013年6月为1910元、2013年7月至2014年6月为2100元、2014年7月至2015年6月为2330元、2015年7月至2016年1月为2550元。
2015年12月，原告刘莹办理退休手续。徐州市社会保险基金管理中心审核通过的企业职工基本养老保险待遇审批表载明：单位编号10000591、单位名称徐州市财苑房地产经营开发有限公司，姓名刘莹、出生日期1968年1月15日、参加工作时间1990年8月1日、退休时间2015年12月、离退休类别特殊工种（有毒）提前退、缴费年限25年5月，个人账户累计储蓄额30828.45元，按省政府令第36号令计发待遇：基础养老金938.6元、过渡性养老金119.1元、个人账户养老金151.2元，小计1208.9元，经办机构意见：批准该职工自2015年12月退休，月基础养老金为1208.9元，自退休之次月起支付。
2017年5月5日，原告刘莹向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年6月9日作出徐开劳仲不字[2017]第19号不予受理通知书，以原告的申请事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二（条）规定的受理范围为由决定不予受理。
2017年6月29日，原告刘莹以诉称理由诉至徐州经济技术开发区人民法院。因被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司提出管辖权异议，徐州经济技术开发区人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏0391民初1867号民事裁定，将案件移送至本院审理。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，除应按照劳动合同约定和国家规定向劳动者足额支付劳动报酬外，还应当依照有关法律法规为劳动者按时足额缴纳社会保险费用。用人单位未为劳动者办理社会保险手续或虽办理了社会保险手续但未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门责令整改或由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足；因用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。
本案中，被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司在原、被告劳动关系存续期间虽然为原告办理了社会保险手续，但其并未依照法律规定按原告实际获得的收入作为缴纳基数足额缴纳，故应由社会保险征收机构责令被告限期进行补足；原告刘莹退休后虽因被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司未足额缴纳社会保险费而致使其无法足额享受社会保险待遇，但其并无证据证明其已向社会保险征缴机构对被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司未为其足额缴纳社会保险费的行为提出控告且社会保险征缴机构明确答复不能补足社会保险费，亦即现在尚不能确定因被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司未足额缴纳社会保险费而导致其无法足额享受社会保险待遇的损失确实存在，故原告刘莹可先行通过行政救济途径解决，其现提起的要求被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司赔偿养老金保险损失76342.6元的诉讼并不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定的受理条件，因此本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十一条、第六十三条、第八十二条、第八十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李业华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邱 媛