广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1111号
上诉人（原审原告）谭习名，男，汉族，1973年8月17日出生，住广东省英德市。
委托代理人房海滨，广东森德律师事务所律师。
委托代理人周文钊，广东森德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李庚县，男，汉族，1976年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人韩菊婷，广东智田律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黎良生，男，汉族，1976年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人周文钊，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东美芝制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺峰山工业开发区。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人陈君娥，系公司员工。
委托代理人龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
上诉人谭习名、李庚县、黎良生与被上诉人广东美芝制冷设备有限公司（以下简称美芝公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告谭习名、李庚县、黎良生的诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
谭习名、李庚县、黎良生不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院没有以事实为依据，单方推定谭习名、李庚县、黎良生申请劳动仲裁视为自己要求解除劳动合同，严重侵害了谭习名、李庚县、黎良生的合法权益。法院不应采用推定方式去判定谭习名、李庚县、黎良生是否有解除劳动合同的意思表示，而应直接要求谭习名、李庚县、黎良生明确是否已经解除劳动合同或者是否要求解除劳动合同。谭习名、李庚县、黎良生在劳动仲裁、一审期间，没有任何明确的意思表示要解除劳动合同，而且仲裁请求也只是要求确认美芝公司调岗行为违法而已，并未要求解除劳动合同。在这种情况下，原审法院做出了对谭习名、李庚县、黎良生不公的判决，违背审判规则。二、谭习名、李庚县、黎良生从2014年11月19日至2015年1月6日一直向美芝公司提供劳动，美芝公司亦接受谭习名、李庚县、黎良生提供的劳动，双方劳动关系未解除，美芝公司依法应当支付这期间的工资。虽然谭习名、李庚县、黎良生认为美芝公司调岗不合理，在2014年11月19日申请了劳动仲裁，但是谭习名、李庚县、黎良生从未离开原岗位，并且一直在原岗位向美芝公司提供劳动。直到2015年1月6日，谭习名、李庚县、黎良生收到美芝公司发出的《解除劳动合同通知书》后才没有去上班。2014年12月中下旬美芝公司还指派谭习名、李庚县、黎良生到美芝总部的一级人力资源培训室培训员工。这说明，谭习名、李庚县、黎良生仍接受着美芝公司的管理，美芝公司仍接受着谭习名、李庚县、黎良生提供的劳动。因此，双方劳动合同关系的解除时间是2015年1月6日，美芝公司应依法支付劳动报酬。三、美芝公司调整岗位导致谭习名、李庚县、黎良生福利薪酬待遇降低，且具有侮辱性，违反法律规定，不属于合法使用用工自主权。首先，原审法院认为美芝公司调整谭习名、李庚县、黎良生工作岗位前后的工资水平不变，只是单纯的字面理解。实质上，调整后的岗位会大大降低谭习名、李庚县、黎良生的薪酬待遇。调岗前上班8个小时可获得的薪酬，可能调岗后要工作12小时以上才能获得同等报酬。调整前后岗位的区别太大（详见岗位前后对比一览表），不仅谭习名、李庚县、黎良难以接受，也超出一般人接受的范围。按照一般人的理解，竞争上岗意味着升职，当初谭习名、李庚县、黎良生经过笔试、面试，经历重重考核才晋升至员工管理员，理所当然这是一种荣耀。如今美芝公司仅仅因为公司生产经营需要，没有任何依据、考核就将谭习名、李庚县、黎良降至作业长，这是对谭习名、李庚县、黎良生的一种侮辱。综上，谭习名、李庚县、黎良生上诉请求：1.撤销一审判决，改判并支持谭习名、李庚县、黎良生原审诉讼请求；2.本案的诉讼费由美芝公司承担。
美芝公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，美芝公司无需支付谭习名、李庚县、黎良生所要求的款项，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.美芝公司是否需向谭习名、李庚县、黎良生支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.美芝公司是否需向谭习名、李庚县、黎良生支付加班费；3.美芝公司是否需向谭习名、李庚县、黎良生支付2014年12月10日至12月31日期间的工资。
一、关于美芝公司是否需向谭习名、李庚县、黎良生支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。首先，关于本案中劳动合同解除的原因。谭习名、李庚县、黎良生在原审及二审时主张本案系美芝公司2015年1月6日向其发出《解除劳动合同通知书》而解除双方的劳动合同。但谭习名、李庚县、黎良生于2014年11月19日申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁的请求为：1.请求美芝公司对谭习名、李庚县、黎良生调整不合理的确认；2.请求美芝公司依法给予一次性经济补偿。因经济补偿金是基于劳动关系解除这一事实的基础上产生的，故谭习名、李庚县、黎良生申请劳动仲裁应视为谭习名、李庚县、黎良生因美芝公司调岗，谭习名、李庚县、黎良生主动解除与美芝公司的劳动关系。谭习名、李庚县、黎因为谭习名、李庚县、黎良生拒不服从美芝公司的工作安排，拒不到新岗位报道上班，谭习名、李庚县、黎良生主张在申请仲裁后仍然在原岗位上班，因谭习名、李庚县、黎良生原岗位已经被取消，也不能为美芝公司提供有效劳动，故谭习名、李庚县、黎良生主张的仍在原岗位工作不能视为双方劳动关系仍然续存。由于谭习名、李庚县、黎良生申请劳动仲裁解除劳动关系在前，美芝公司发出《解除劳动合同通知书》在后，因此判断美芝公司是否需向谭习名、李庚县、黎良生支付解除劳动关系经济补偿金，应审查谭习名、李庚县、黎良生仲裁申请时的理由，即美芝公司的调岗是否具有合理性。谭习名、李庚县、黎良生关于美芝公司调岗不合理的主要理由是：待遇降低、级别降低、工作时间、计薪方式变化了，工作环境变坏。第一，美芝公司根据生产经营的需要作出《关于顺德工厂部分O辅岗位调岗的通知》取消“工人管理员”与“安全组长”的岗位，涉及到包括三名上诉人在内的一批人，此次调岗确因生产经营的需要。第二，依据双方签订的劳动合同第（三）条第（二）款的约定，谭习名、李庚县、黎良生工作岗位为操作类，其在岗位调整前的工作岗位为作业长。同时劳动合同第三条第（一）款规定：“在合同有效期内，甲方（即被告）可根据业务发展需要，乙方（即原告）的工作能力与绩效考核结果，对乙方的工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的薪酬待遇，乙方同意甲方调整乙方工作或薪酬待遇”。因此根据劳动合同的约定美芝公司有权对劳动者的岗位进行调整。第三，美芝公司向谭习名、黎良生、李庚县发出的工作岗位调动通知书中载明：“调动后保持原薪资标准”，可以证明美芝公司在对谭习名、黎良生、李庚县调整工作岗位后，并未降低谭习名、黎良生、李庚县的原有待遇。对于谭习名、黎良生、李庚县主张作业长工作12小时的待遇只相当于安全管理员、工人管理员工作8小时的待遇，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采信，同时由于工作岗位的调整带来的计薪方式的变化，并不必然表示新岗位的薪水的降低。故谭习名、黎良生、李庚县关于调岗后待遇降低的主张不能成立，本院不予支持。第四，谭习名、黎良生、李庚县虽然是通过内部招聘竞争上岗来的安全管理员、工人管理员，但是现有证据只能证明安全管理员、工人管理员与作业长分工不同，并无证据证明他们之间的职位存在上下级关系与职位高低之分。且根据双方提供的证据反映，安全管理员、工人管理员与作业长同属于“O”类人员。故谭习名、黎良生、李庚县调岗后职级降低的上诉主张不能成立，本院不予支持。第五，调整岗位必然涉及到工作环境的变化，谭习名、黎良生、李庚县陈述工作环境的变化不足以说明美芝公司调岗不合理。故谭习名、黎良生、李庚县以此为由主张美芝公司岗位不合理的上诉理由，本院不予采信。综上所述，美芝公司对三上诉人的调岗合理、合法，谭习名、黎良生、李庚县上诉请求美芝公司支付赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于美芝公司是否需向谭习名、李庚县、黎良生支付加班费的问题。根据美芝公司提交的佛山市顺德区人力资源和社会保障局出具的顺保审字（2014）105号《关于实行综合计算工时工作制的决定》反映，美芝公司实行综合计时工作制。谭习名、李庚县、黎良生依据以上规定属于实行综合计时的员工范围。谭习名、李庚县、黎良生与美芝公司签订的劳动合同约定的正常工资标准为佛山地区的最低工资标准，谭习名、李庚县、黎良生实际收取的工资大大的高于佛山地区的最低工资。由于谭习名、李庚县、黎良生未能就其加班的事实、工作时间是否超过周期内累计法定工作时间、美芝公司已支付的加班费是否低于其应得加班费等进行举证，本院不予支持。故谭习名、李庚县、黎良生上诉主张加班费的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于美芝公司是否需向谭习名、李庚县、黎良生支付2014年12月10日至12月31日期间的工资的问题。根据已经查明的事实，美芝公司在调整谭习名、李庚县、黎良生的岗位后，谭习名、李庚县、黎良生没有按要求在2014年11月18日到新岗位报道上班，而是在2014年11月19日申请了劳动仲裁。虽然谭习名、李庚县、黎良生提供了证据证明其申请仲裁后仍然在原岗位，依上所述，谭习名、李庚县、黎良生原岗位已经被取消，没有具体的工作内容，也不能为美芝公司提供劳动，故其请求美芝公司支付2014年12月10日至31日的工资没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭习名、李庚县、黎良生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李晓霖