wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2121号
原告刘德帅，男，1991年5月8日生，汉族。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：马宁、贾永强，该公司员工。
原告刘德帅诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德帅的委托代理人常学伦，被告阳光财险濮阳中心支公司的委托代理人马宁、贾永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德帅诉称：2014年5月16日2时许，李智会驾驶豫JT72**号车沿黄河路由西向东行驶至黄河路清河头乡刘贯寨村东，与何克雷驾驶的豫JVT7**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏及豫JVT7**号车乘坐人刘德帅、张召阳受伤的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李智会负事故的全部责任，何克雷、刘德帅、张召阳无事故责任。豫JT72**号车在阳光财险濮阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，限额50万元，事故发生在承保期间内。该事故给原告造成巨大的经济及精神损失。后经各方共同委托鉴定，原告构成九级伤残。后经濮阳县法院调解被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失120000元整，因另一案审庭审时原告女儿（刘雨荨）尚未出生故无法将孩子抚养费计算在内，另一案庭审中子女抚养费部分原告要求另行主张，将另行现原告女儿健康出生，因被告的侵权行为导致原告的抚养能力下降，故被告应承担责任。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判令被告赔偿原告刘德帅女儿（刘雨荨）抚养费11588.61元，诉讼费原告自愿承担。
被告阳光财险濮阳中心支公司辩称：原告诉被告阳光财险濮阳中心支公司的依据是交强险和商业三者险的保险合同，肇事方车主未到庭应诉，原告将其撤诉，原告未向法庭提供肇事车辆的营运证及肇事车辆驾驶员的从业资格证，根据保险合同约定，营运车辆没有营运证及从业资格证相关证件，保险公司不应承担保险责任，肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证为复印件，无法核实其真实性。出生证明显示原告女儿在另一案件调解前两个多月已经出生，而原告在调解前并未要求其女儿的抚养费，应视同原告已经放弃这部分被扶养费生活费的诉请，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年5月16日2时许，李智会驾驶豫JT72**号车沿黄河路由西向东行驶至黄河路清河头乡刘贯寨村东，与何克雷驾驶的豫JVT7**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏及豫JVT7**号车乘坐人刘德帅、张召阳受伤的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李智会负事故的全部责任，何克雷、刘德帅、张召阳无责任。豫JT72**号车登记车主为和自豪。后经各方共同协商，由濮阳县人民法院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告刘德帅进行交通事故伤残评定。濮阳腾龙法医临床司法鉴定所于2014年11月17日作出濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第482号司法鉴定意见书，认定原告伤残程度为九级。原告刘德帅女儿刘雨荨于2014年11月23日出生。豫JT72**号车在被告阳光财险濮阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，限额50万元，事故发生在承保期间内。2014年10月8日，原告刘德帅等人诉至河南省濮阳县人民法院，庭审中，刘德帅要求对子女抚养费另行处理。河南省濮阳县人民法院于2015年2月2日出具（2014）濮民初字第2967号民事调解书，载明：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2015年3月2日前赔偿张召阳医疗费等各项损失共计5000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2015年3月2日前赔偿刘德帅医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金各项损失共计120000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2015年3月2日前支付和自豪8000元。案件受理费2960元，减半收取为1480元，原告张召阳、刘德帅自愿承担。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。豫JT72**号车在行驶过程中发生道路交通事故，对于原告刘德帅的各项损失，被告阳光财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在保险限额内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告所诉被扶养人刘雨荨生活费11588.61元，计算有误，应按2015年河南省农民人均生活消费支出6438.12元／年计算，计算17年，计款10944.8元（6438.12元／年×17年×20%÷2人），由被告阳光财险濮阳中心支公司赔偿原告刘德帅。被告阳光财险濮阳中心支公司辩称出生证明显示原告女儿在另一案件调解前两个多月已经出生，而原告在调解前并未要求其女儿的抚养费，应视同原告已经放弃这部分被扶养费生活费的诉请，该辩称本院不予采纳。第一次起诉，原告庭审中主张子女抚养费另行处理，调解协议中也未涉及子女抚养费，现原告第二次起诉主张子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘德帅被扶养人生活费10944.8元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费90元，原告刘德帅自愿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高文英
陪审员 ：李功玉
陪审员 ：翟志锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：刘运勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3800号
原告：黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地黄骅市。
法定代表人：康振清。职务：经理。
委托代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。
被告：顾田，住黄骅市。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与被告顾田供用热力合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾田的起诉。
本院认为，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市佳诚物业服务有限公司撤回对被告顾田的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一八年八月六日
书记员 白丽红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特313号
申请人：王某，女，1969年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：王某1，男，1944年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
代理人：苏某，女，1947年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人王某（以下简称申请人）申请宣告被申请人王某1（以下简称被申请人）无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：我是被申请人的独生女，被申请人因交通事故致残，被申请人之妻即我的母亲苏某年事已高、体弱多病，无法承担监护被申请人的责任。故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
被申请人到庭，但无法表达其意思。
被申请人的代理人称：我是被申请人之妻，申请人为被申请人与我所育独生女。被申请人确因交通事故致残，现我年事已高无法监护被申请人，故同意申请人的申请，同意指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人与苏某系夫妻，二人系初婚，婚后育有一独生女，即申请人。被申请人之父母均已去世。经询，申请人与苏某均表示，被申请人目前与申请人和苏某共同生活，由申请人和苏某共同照顾其起居。
诉讼过程中，经申请人申请，法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人的民事行为能力进行了鉴定，并于2018年7月13日出具鉴定意见书：认定被鉴定人王某1诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力人。被申请人的代理人对申请人的申请及鉴定结论均无异议。
本院认为：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，其配偶、父母、子女等具有监护资格的人可以协议确定监护人。本案中，根据鉴定意见，被申请人诊断为器质性精神障碍，受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。申请人作为被申请人之女具有担任其监护人的资格和能力,本院综合本案情况，准予申请人有关宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条以及第一百八十九条规定，判决如下：
一、王某1为无民事行为能力人；
二、指定王某为王某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗 曼
二〇一八年八月十三日
书记员 高世华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初775号
原告：廖秋华，男，汉族。
委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：施焰文，男，汉族。
被告：何龙凤，女，汉族。
被告：石振宇，男，汉族。
原告廖秋华与被告施焰文、何龙凤、石振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋华及其委托诉讼代理人李涛龙到庭参加了诉讼，被告施焰文、何龙凤、石振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉建社向本院提出诉讼请求：1.判令施焰文、何龙凤、石振宇偿还借款10万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由施焰文、何龙凤、石振宇负担。事实和理由：2015年7月6日，施焰文、何龙凤、石振宇以开办饺子馆资金紧张为由，向廖秋华借款10万元，约定月利率3%，借款期限3个月。借款期限届满后，经廖秋华多次催收，施焰文、何龙凤、石振宇拒不偿还。
施焰文、何龙凤、石振宇未进行答辩，亦未向本院提交证据。
廖秋华围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、照片、视频资料，上述证据经庭审质证，施焰文、何龙凤、石振宇拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。廖秋华提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，施焰文、何龙凤、石振宇共同向廖秋华借款10万元并出具借条，内容为：今借到廖秋华现金人民币壹拾万元整，借款人施焰文、何龙凤、石振宇。后经廖秋华多次催收借款，但施焰文、何龙凤、石振宇一直拖欠未还，以致酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，施焰文、何龙凤、石振宇向廖秋华借款，双方的借贷关系成立。施焰文、何龙凤、石振宇借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于廖秋华要求施焰文、何龙凤、石振宇偿还借款10万元的诉请，本院予以支持；对廖秋华请求施焰文、何龙凤、石振宇按年利率6%支付自起诉之日（2016年6月21日）起至付清之日止逾期利息的诉请，本院经审查认为，廖秋华未提供证据证实双方对借款期限及利息有约定，故双方借款视为无息借款。廖秋华通过诉讼方式对借款进行了催收，施焰文、何龙凤、石振宇应当按年利率6%向廖秋华支付自起诉之日（即2016年6月21日）至借款付清之日的逾期利息，对该诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施焰文、何龙凤、石振宇于本判决生效后10日内偿还原告廖秋华借款100000元，并按年利率6%支付自2016年6月21日至借款清偿之日的利息。
如被告施焰文、何龙凤、石振宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告施焰文、何龙凤、石振宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 王俊林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王双佳
校对人：王 双 佳
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6788号
原告陈明华。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司郑州徐同泰餐饮分公司。
负责人汪尧松。
被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司,住所地萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人来尧璋，总经理。
委托代理人范正刚。
委托代理人弋勇。
原告陈明华诉被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司郑州徐同泰餐饮分公司（以下简称澳门豆捞徐同泰分公司）、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称澳门豆捞集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国庆到庭参加诉讼，被告澳门豆捞徐同泰分公司、澳门豆捞集团经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告澳门豆捞徐同泰分公司系买卖双方，被告酒店的冻品肉类等货品长期由原告配送，但由于被告所欠2016年4月、5月、6月、7月货款一直未付，现原、被告双方已经终止合作。经双方共同对账，被告至今仍欠原告货款共计485234元未结清，经原告多次催要，被告至今未予履行。被告澳门豆捞徐同泰分公司系被告澳门豆捞集团的分公司，依法应当对该分公司债务承担责任。为此特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告供货款485234元及逾期付款利息损失16974.09元（从2016年7月31日暂计至起诉之日，此后的利息按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、情况说明一份；二、销货清单三本。
经审理查明:2016年7月31日，澳门豆捞徐同泰分公司出具情况说明一份，载明：澳门豆捞徐同泰分公司冻品肉类供货商陈明华2016年4-6月共3个月货款358500元未付，待郑州徐同泰9月正常营业后支付4-6月货款；7月份货款合计126734元。落款处被告澳门豆捞徐同泰分公司加盖财务专用章，弋勇签字确认。
原告提交的7月份销货清单显示：2016年7月1日至7月30日，原告向被告澳门豆捞徐同泰分公司供冻品肉类等货品，总货款126734元。弋勇在各销货清单上均签字确认。
被告澳门豆捞集团提交的劳动合同载明弋勇系被告澳门豆捞集团员工。
另，被告澳门豆捞徐同泰分公司系被告澳门豆捞集团设立的分公司。
本院认为：依据原告提交的情况说明、销货清单，本院确认原告、被告之间存在买卖合同关系。原告公司向被告供货，被告未按时足额支付货款485234元,构成违约,故原告请求二被告支付所欠货款485234元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司郑州徐同泰餐饮分公司于本判决生效之日起十日向原告陈明华支付货款485234元及利息（利息以485234元为本金，自2016年7月31日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 田 硕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1260号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：黄桂文，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄泳仪，女，1990年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄桂文、黄泳仪行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第170号
申请人郑福生，男，1968年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人宋德元，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人厦门高能投资咨询有限公司，住所地厦门市火炬高新区软件园华讯楼A区2F-C2。
法定代表人王晓滨，董事长。
委托代理人廖山海、陈小莉，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人高能天汇创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号18层1单元2105.
法定代表人王晓滨，董事长。
委托代理人杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人上海高能投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号406C09室。
法定代表人王晓滨，董事长。
委托代理人洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
本院在审理申请人郑福生与被申请人厦门高能投资咨询有限公司、高能天汇创业投资有限公司、上海高能投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门高能投资咨询有限公司、高能天汇创业投资有限公司、上海高能投资管理有限公司价值318526元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门高能投资咨询有限公司、高能天汇创业投资有限公司、上海高能投资管理有限公司价值318526元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郑福生提供的担保物即案外人所有的房产。
本案财产保全费2112元，由申请人郑福生负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2579号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603，605-606，七层701-702。
负责人：孙炳章，行长。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被执行人：刘小平，男性,中国（大陆）籍，1969年7月7日出生,住中山市东区。
王小菊，女性,中国（大陆）籍，1986年6月10日出生,住中山市南区金时代花园**幢****房，公民身份号码：。
申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘小平、王小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初6349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘小平、王小菊应向申请执行人支付拖欠的借款本金994663.02元及利息（含罚息）、复利,支付案件受理费7048元，财产保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封了被执行人刘小平名下位于中山××时代花园××房房地产【合同业务编号：HTN2013054781】，但本案为轮候查封，本院将以（2018）粤2071执1842号对该房地产进行拍卖，本院将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘小平、王小菊纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2579号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 余 磊
执行员 林嘉雯
二〇一八年八月八日
书记员 林滟洮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00277号
上诉人（原审被告）：张存款，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：徐道友，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：庄其钦，男，1961年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人张存款因与被上诉人徐道友、原审被告庄其钦民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。本案中徐道友据以主张权利的借条，加盖有福建省九建建筑工程有限公司亳州分公司的财务专用章，担保人张存款亦称其所担保的是公司借款而非庄其钦个人借款。重审时，应对该笔借款究竟是个人借款还是公司借款进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00995号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 欧阳萍
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第77号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人华智强，男，1990年9月20日出生于青海省乐都县。2007年10月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年1月20日刑满释放；2011年11月19日因赌博被罚款人民币四百五十元。2013年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人华智强犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员杜卫东出庭支持公诉，被告人华智强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人华智强于2013年10月30日晚，在本市钟楼区永红街道陶园村64-5号二楼某房间内，因琐事执匕首将被害人刘X、焦XX刺伤，致刘X多处肠道贯通伤，致焦XX左腕、胸壁、右大腿多发性刀刺伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘X所受之伤为重伤二级，被害人焦XX所受之伤为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人华智强的供述笔录，未到庭被害人刘X、焦XX的陈述笔录，未到庭证人焦XX、赵XX、魏XX的证言笔录，被害人手术记录，常州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人华智强故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人华智强如实供述自己的罪行可以从轻处罚。
被告人华智强对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人华智强于2013年10月30日晚，在本市钟楼区永红街道陶园村64-5号二楼某房间内，因琐事执匕首将被害人刘X、焦XX刺伤，致刘X多处肠道贯通伤，致焦XX左腕、胸壁、右大腿多发性刀刺伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘X所受之伤为重伤二级，被害人焦XX所受之伤为轻伤二级。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、未到庭被害人刘X、焦XX的陈述笔录证实了被被告人华智强持匕首刺伤的事实，并有辨认笔录及照片、未到庭证人焦XX、赵XX、魏XX的证言笔录、被害人病历及入院记录等证据相佐证。
2、常州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人刘X所受之伤为重伤二级，被害人焦XX所受之伤为轻伤二级的事实。
3、常州市公安局钟楼分局出具的发破案经过证实了案发及被告人华智强到案的情况。
本院认为，被告人华智强故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人华智强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人华智强犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华智强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5768号
原告鲁斌，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告韦嘉，男，1975年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告鲁斌诉被告韦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王化水到庭参加诉讼，被告韦嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款500000元及2014年10月21日至2016年4月20日的利息105840元；2.被告支付原告2016年4月20日后的利息（以500000元为基数，按照月利率2%，从2016年4月20日计算至人民法院生效法律文书确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年7月15日，被告因经营需要向原告借款人民币294000元，双方口头约定借款利率为2%/月，被告借款后一直没有偿还借款本息。2014年10月20日，被告向原告出具借条，确认向原告借款500000元，并承诺在2015年10月20日前归还。该款到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告韦嘉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告联系原告借款，原告于2009年7月15日向被告转账294000元，双方口头约定月息2%。后被告未还本付息，2014年10月20日，原、被告进行结算。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借鲁斌人民币伍拾万元整（￥：500000.00），于2015年10月20日前归还。借款到期后，被告未向原告还款。
上述事实，有经庭审举证、质证的当事人陈述、中国工商银行个人业务凭证、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告谭莎虽未签订书面借款合同，但根据原告向被告支付款项及被告向原告出具借条的事实，可以认定原、被告之间形成借款关系。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，虽然原告向被告出借294000元，但双方于2014年10月20日结算时，将该款本息计入后期借款本金且被告向原告出具了借条，由于该利率没有超过年利率24%，故本院认定本案借款金额为500000元。被告未按借条载明的还款时间履行还款义务，原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。
由于借条没有载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借款视为不支付利息，故原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。本案借款虽然没有约定借款利率与逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可以自逾期之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。
被告韦嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁斌借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按照年利率6%，从2015年10月21日起计算至生效法律文书确定的还款之日止）；
二、驳回原告鲁斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9860元，由被告韦嘉负担8800元，原告鲁斌负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9330号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司。负责人迟家方。委托代理人孙红杰，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司工作。被告汤剑锋。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司诉被告汤剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2270号
罪犯刘振虎，男，汉族，1982年3月15日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）阜刑初字第00105号刑事判决，以被告人刘振虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元。刘振虎等七被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，2011年11月28日交付执行（刑期自2010年10月20日起至2030年10月19日止）。
执行机关以罪犯刘振虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系犯有数罪及因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，其未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振虎减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期自2010年10月20日起至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执恢27号
徐志红、龚德烟:
本院执行徐志红申请执行龚德烟民间借贷纠纷一案，被执行人龚德烟已自动履行完毕，执行金额15000元，申请执行人已支取。申请人放弃金额17665元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月三日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第0841号
原告王红林。
委托代理人王彬华。
被告蒋健健。
被告骆雪雄。
被告严雪林。
原告王红林与被告蒋健健、骆雪雄、严雪林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员张蕾、人民陪审员吴晓燕、人民陪审员樊东林组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王红林的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告蒋健健、骆雪雄、严雪林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红林诉称，被告蒋健健、骆雪雄系夫妻关系，两人于2013年3月4日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币150000元整，借期为一个月，约定利息为月息2分，如到期不能按时归还，则承担20%的违约金及所有相关费用，被告严雪林对上述借款进行了担保。后虽经原告催讨，但被告方至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告蒋健健、骆雪雄立即归还借款人民币150000元及利息3000元；判令被告蒋健健、骆雪雄偿付逾期还款利息（自2013年4月4日起按本金150000元银行同期贷款四倍利率计算至实际履行之日止）；判令被告严雪林对被告蒋健健、骆雪雄偿付上述本息负连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋健健、骆雪雄、严雪林未作答辩。
经审理查明，蒋健健、骆雪雄系夫妻，经人介绍向王红林借款，2013年3月4日，蒋健健、骆雪雄向王红林出具借条一张，写明“因经营需要，缺乏资金，本人蒋健健今向王红林借人民币一十五万元整，小写：150000。借款时间从2013年3月4日至2013年4月3日，利息为月息2%。如到期不能按时归还，债权人王红林为实现债权产生的诉讼费、律师费、交通费等费用，均由借款人承担，并承担20%的违约金，借款人蒋健健保证向债权人王红林所借的款项绝不用于赌博投资。借款人：蒋健健，骆雪雄。担保人：严雪林”。同日，王红林通过凌小平帐户向蒋健健转账150000元。后蒋健健、骆雪雄、严雪林均未归还借款，致王红林诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、银行自助交易凭证、对账单、企业法人营业执照、验资报告、本院的调查笔录、借记卡资料查询回单及原告的庭审陈述等证据证实。
另查明，2013年3月4日中国人民银行公布实行的六个月（含）贷款基准利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实由被告出具的借条及银行转账自助交易凭证等证据证实。双方约定借期至2013年4月3日，然被告逾期未归还借款，故原告要求被告蒋健健、骆雪雄归还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定借期一个月、利息为月息2%。因出借款项时中国人民银行公布实行的同期同档（六个月）贷款基准利率为5.6%，双方的约定超过规定上限，故本院稍作调整，被告蒋健健、骆雪雄应支付原告利息2800元。原告主张要求被告支付从2013年4月4日起按中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息，因双方约定借期利息为月息2%，超过规定上限，故原告的请求于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告严雪林作为连带责任保证人，在被告蒋健健、骆雪雄未按约还款时理应履行保证责任。被告严雪林承担保证责任后，有权向被告蒋健健、骆雪雄追偿。被告蒋健健、骆雪雄、严雪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，自行承担因此而产生的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋健健、骆雪雄于本判决生效之日起十日内返还原告王红林借款人民币150000元及利息2800元，并偿付自2013年4月4日起至生效判决确定的给付之日止，以本金150000元按人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告严雪林对被告蒋健健、骆雪雄履行上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王红林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元、公告费560元，合计3920元，由原告王红林负担50元，由被告蒋健健、骆雪雄负担3870元，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告王红林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐春燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终43号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1982年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏灵武市。2016年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月19日作出（2016）宁0181刑初320号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月上旬，被告人徐某甲在其位于灵武市工商局家属楼1-401室的出租屋内，与吸毒人员范某某、李某某、任某某将范某某从外号”大队长”的女子手中购买的500元的冰毒两包以”甩壶壶”的方式吸食；2016年8月23日18时许，范某某电话联系上外号”大队长”的女子后，李某某开车拉着范某某在吴忠市利通区金积镇街道6路公交车终点站从该女子处购买500元的冰毒零包，接着二人到灵武市小广场附近烧烤店购买了吸管和锡纸，范某某电话联系被告人徐某甲后，二人开车到徐某甲位于灵武市工商局家属楼四单元4楼西户的出租屋楼下等徐某甲，过了十几分钟后，被告人徐某甲从外面回来。三人到徐某甲家中以”甩壶壶”的方式共同吸食范某某购买的冰毒零包，两个小时后范某某、李某某离开徐某甲家。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、范某某、李某某、徐某乙、刘某某等人的证言，辨认笔录、公安行政处罚决定书、现场检测报告、房屋租赁合同、房屋产权证明、通话记录、抓获经过、户籍信息、被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐某甲为吸毒人员提供场所，容留多人在其房屋内吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人徐某甲的上诉理由，其没有参与组织毒品买卖，系初犯，社会危害性小，无犯罪意愿，系被动参与，有坦白情节，认罪态度好。原审判决量刑畸高，应对上诉人减轻处罚。
二审履行职务的检察人员书面意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有一审当庭举证、质证的证人证言、辨认笔录、被告人供述、现场检测报告、房屋租赁合同、房屋产权证明、通话记录等证据予以证实，上述证据经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲在其出租房内容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。对于上诉人徐某甲提出的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已考虑上诉人徐某甲有坦白情节，依法从轻处罚，其他上诉理由无事实和法律依据，且原审判决量刑适当，对其上诉理由不予采纳。履行职务的检察人员书面建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李根贤
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘铧之
广东省东莞市第二人民法院
决 定 书
（2016）粤1972执12624号
被罚款人：柯桂英。
本院受理的申请执行人东莞市银建玻璃工程有限公司与被执行人武汉环球羽晟石材有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人的法定代表人柯桂英存在违反限制消费令的行为，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决裁定，其行为严重违反相关法律规定，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人武汉环球羽晟石材有限公司的法定代表人柯桂英罚款人民币5000元，限收到本决定书之日起三日内缴至本院如下账户。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月八日
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保18号
申请人：郑丹，女，1976年2月16日出生，汉族，住辛集市。
被申请人：邢五洲，男，1978年1月14日出生，汉族，住辛集市。
被申请人：张春娜，女，1980年2月12日出生，汉族，住辛集市。
申请人郑丹于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下价值404000元的财产进行查封、冻结。申请人已向本院提供相应财产担保。
本院经审查认为,申请人郑丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定,裁定如下:
查封、冻结被申请人邢五洲、张春娜名下价值404000元的存款、房产等财产。
案件申请费2540元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小合
二〇一八年一月十九日
书记员 高 伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3161号
原告:镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城16幢103室。
法定代表人：倪顺华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：陆晓清，男，成年人，汉族，住镇江市。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告陆晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁鸳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督165号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：陈桂来，男，1965年4月26日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂来金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金640元及利息。本院于2016年11月22日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保37号
申请人：秦建刚，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王霄力，河南裕达律师事务所律师。
被申请人：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路58号。
法定代表人：SoopakijChearavanont（谢吉人），公司董事长。
申请人秦建刚于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州易初莲花连锁超市有限公司名下银行存款1322284元或查封、扣押同等价值其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1322284元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州易初莲花连锁超市有限公司名下银行存款1322284元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人秦建刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年一月十八日
书记员 马 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0522刑初120号
自诉人吴某某，男，1949年6月2日出生，蒙古族，无文化，农民。
诉讼代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告人包某某，男，1967年10月15日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被本院取保候审。
辩护人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
自诉人吴某某以被告人包某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人吴某某指控被告人包某某犯故意伤害罪的犯罪事实缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人吴某某对被告人包某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一六年八月二十二日
书记员 包冠涛
河北省滦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0224刑初147号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人杨小文，工人。2015年4月27日因涉嫌传播淫秽物品罪被滦南县公安局取保候审，2016年4月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月2日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以被告人杨小文犯传播淫秽物品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，滦南县人民检察院因证据存有异议，决定对被告人杨小文撤回起诉。
本院认为，滦南县人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关滦南县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 杜福林
审判员 张建功
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 铮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1882号
罪犯汝放心，男，1978年1月6日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月18日作出（2012）沙法刑初字第00106号刑事判决书，以被告人汝放心犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年8月24日止。
重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯汝放心能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯汝放心在服刑期间获记功1次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汝放心在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汝放心减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月四日
书 记 员 何小兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4817号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：王建玺，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：吴静彬，男，1990年9月22日出生，住福建省漳州市南靖县。
被告：吴安顺，男，1966年3月7日出生，住福建省漳州市南靖县。。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告吴静彬、吴安顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告吴静彬、吴安顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴静彬、吴安顺偿还截至2016年11月16日的借款本金67434.2元、利息2573.44元、罚息391.17元，以及自2016年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令吴静彬、吴安顺支付贷款管理费140元、收款手续费100元；3、判令吴静彬、吴安顺支付违约金10510.97元；4、东风金融公司对吴静彬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月11日，吴静彬作为借款人、吴安顺作为共同借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与吴静彬、吴安顺签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《车辆抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：吴静彬、吴安顺为购买轿车一辆向东风金融公司贷款81000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。吴静彬、吴安顺用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。吴静彬、吴安顺自2016年8月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果。
被告吴静彬、吴安顺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：实际利率为11.99％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同第四条约定的贷款利率上浮30%，借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年11月16日，吴静彬、吴安顺尚欠借款本金67434.2元、利息2573.44元、逾期罚息391.17元、贷款管理费140元、收款手续费100元。
本院认为，吴静彬、吴安顺与东风金融公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》均合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。吴静彬、吴安顺未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，吴静彬、吴安顺有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。吴静彬提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求吴静彬以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。吴静彬、吴安顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴静彬、吴安顺于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年11月16日的借款本金67434.2元、利息2573.44元、罚息391.17元；
二、被告吴静彬、吴安顺于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金67434.2元为基数，自2016年11月17日起至实际付清之日止，按逾期罚息贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告吴静彬、吴安顺于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元、收款手续费100元；
四、被告吴静彬、吴安顺于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10510.97元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告吴静彬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1828元、公告费260元，由被告吴静彬、吴安顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
审 判 员 范米多
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄晨菲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁执恢字第00144号
申请执行人刘艺平，女，1982年8月11日出生。
被执行人陕西厚道商贸有限公司。
法定代表人聂根奇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘艺平与被执行人陕西厚道商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2011）629号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2012年6月1日达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人陕西厚道商贸有限公司承诺于2012年6月10日之前支付申请执行人刘艺平10000元（已履行）；二、被执行人陕西厚道商贸有限公司承诺于2012年7月10日之前支付申请执行人刘艺平15000元；三、被执行人陕西厚道商贸有限公司履行完毕上述款项后，双方再无任何经济纠纷，本案社保部分申请执行人刘艺平自愿放弃。之后，被执行人未能在2012年7月10日之前支付申请执行人15000元，2012年7月13日，申请执行人向我院申请恢复执行。经我院督促，被执行人于2012年7月30日将15000元案款交于我院，现该案款已发还给申请执行人。对于2012年6月1日签订的执行和解协议中的第三项申请执行人仍表示同意。至此本案执行完毕，申请执行人对此予以认可。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁执恢字第00144号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一二年八月十日
书 记 员 党锴璐
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1534号
申请人：李效活，农民。
被执行人：李兴伦。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的额272436元及利息，案件受理费5387元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵淑宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初590号
原告：王新涛，男，1978年5月16日生，汉族。
被告:许健，男，1977年5月17日生，汉族。
被告:门娟，女，1978年11月16日生，汉族。
原告王新涛诉被告许健、门娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新涛到庭参加诉讼，被告许健、门娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新涛诉称，两被告系夫妻关系，于2013年9月13日向原告借款10万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，提起诉讼，请求依法判令两被告归还借款10万元，诉讼费由被告负担。
被告许健未到庭未答辩。
被告门娟未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告门娟向原告借款10万元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借王新涛人民币10万元，承诺于2015年10月1日返还。原告于同日将上述款项通过银行转账的方式支付给被告，到期后被告没有如期还款。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告门娟于2013年9月13日向原告王新涛借款10万元，事实清楚，证据充分，有原告提供被告门娟给其出具的借条以及原告持有的转账证明予以综合证实，本院予以确认，被告门娟应予偿还。原告称被告许健与被告门娟系夫妻关系，但没有提供相关证据予以证实，因此，对于其要求被告许健承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门娟欠原告王新涛借款10万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王新涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告门娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 王雪琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 祝 宏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2926号
原告：陈威震，男，1985年7月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈加程，男，1987年5月8日出生，汉族，住三门县。
原告陈威震与被告陈加程民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款50000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年3月29日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月29日，被告陈加程由案外人葛余总担保向原告陈威震借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告陈加程未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈加程于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈威震借款本金50000元及利息，利息自2017年3月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告陈加程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告陈加程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月二十日
代书记员 许佳佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执223号
申请执行人邓勇,男，彝族，1972年4月11日生，住贵州省贵阳市云岩区松山路95号7单元附40号。
申请执行人李薇,女，汉族，1972年9月25日生，住贵州省贵阳市云岩区松山路95号7单元附40号。
被执行人李元海，男，汉族，1972年9月25日生，住贵州省贵阳市云岩区中华北路216号5栋1单元5楼10号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5448号民事判决书，依法受理邓勇、李薇申请执行李元海合同协议纠纷一案,本案执行标的12.15万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年7月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李元海名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人邓勇、李薇进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初5448号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告叶岳，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告叶岳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24607号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄敏霞，女，1988年10月26日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄敏霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71095.50元、利息22306.60元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额72381.70元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月9日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日和6月9日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共72381.70元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71095.50元、利息22306.60元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千零九十五元五角、利息二万二千三百零六元六角整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十八元,由被告黄敏霞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄敏霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1467号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南长清支行，住济南市长清区。
法定代表人：王军，该行行长。
被执行人臧厚友，男，生于1957年3月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人贾素华，女，生于1957年8月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济南长清支行与臧厚友、贾素华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人臧厚友、贾素华在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为138025.06元及利息，未执行138025.06元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1467号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 钟 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2386号
上诉人（原审原告）骆占良，男，1963年10月27日出生，汉族，陕西省大荔县村民，住陕西省大荔县。
委托代理人拜雪勤，女，1968年1月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。系骆占良之妻。
委托代理人宋玉堂，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路205号。
法定代表人侯尚军，执行董事。
委托代理人姜奎平，男，1979年4月23日出生，汉族，公司职员，住。
上诉人骆占良因与被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人骆占良之委托代理人拜雪勤、宋玉堂,被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司之委托代理人姜奎平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骆占良于2016年6月7月起诉至西安市未央区人民法院称，2010年11月15日，骆占良受雇于马荣生到其所分包的西安北站埋污水排泄管道工程工作，由于工作生活环境湿冷，加之长时间处于蹲姿工作。致使骆占良腿部血栓形成，致右腿截肢，经鉴定与工作环境和工作性质有因果关系，构成四级伤残。2012年骆占良将马荣生诉至西安市未央区人民法院，马荣生拒不提供中铁七局集团西安铁路工程有限公司发包人信息，致骆占良无法追加发包人中铁七局集团西安铁路工程有限公司为被告，一审判决马荣生赔偿骆占良68116.5元。后双方不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出西民二终字第01670号民事判决书，判决马荣生赔偿骆占良72197.4元，判决生效后马荣生支付了骆占良10000元，余款62197.4元其未能支付。2015年7月23日骆占良从陕西省住房和城乡建设厅已取得证据，知道本案工程发包单位中铁七局集团西安铁路工程有限公司将工程发包给没有资质的马荣生个人和咸阳双洋建筑劳务有限公司，故发包单位中铁七局集团西安铁路工程有限公司和咸阳双洋建筑劳务有限公司应对骆占良的损失承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、判决被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司对西安市中级人民法院的（2013）西民二终字第01670号民事判决书判决马荣生赔偿骆占良72197.4元中的62197.4元本息承担连带责任。
原审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案骆占良本次起诉，是主张中铁七局集团西安铁路工程有限公司对已经发生法律效力的（2013）西民二终字第01670号民事判决书判决内容承担连带责任，故本院不予受理，骆占良可申请再审处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告骆占良的起诉。案件受理费1354元（原告已预交677元，缓交677元），由本院退还原告677元。
宣判后，骆占良不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司在西安北站给排水工程中，事实上与咸阳双洋建筑劳务有限公司法人马荣生有违法分包铁路建筑工程的行为；二、一审法院裁定书不符合法律文书司法规定，二审法院应依法撤销为正为快。三、本案是（2013）西民二终字第01670号民事案件后，上诉人代理人宋玉堂，上诉人代理人拜雪勤于2015年7月23日上午，在陕西省住房和城乡建设厅依法查实被上诉人分包本案涉及的工程给没有建设资质和安全生产许可证的咸阳双洋建筑劳务公司马荣生的证据后，在马荣生没有赔偿部分事实客观存在的情况下，上诉人另行主张用工主体单位，一审法院以重复起诉驳回起诉是错误的；四、本案一审法院驳回骆占良起诉，推卸人民法院审判职能是错误的；五、原审法院让上诉人对（2013）西民二终字第01670号民事判决书，告知骆占良提起再审是不可行的。上诉请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6907号民事裁定书；2、改判被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司对陕西省西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01670号民事判决书内容，马荣生没有赔付上诉人骆占良72197.4元中的剩余62197.4元承担本息连带赔偿责任；3、判决被上诉人承担本案件受理费。
中铁七局集团西安铁路工程有限公司辩称：1、一审裁定正确，符合法律规定。2、骆占良是病，不是伤。3、关于双洋公司资质问题，陕西省高级人民法院再审裁定中已经做了相关论述。骆占良头一次起诉没有其公司，后续治疗费已把其公司起诉了。请求驳回骆占良上诉请求。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中骆占良起诉主张中铁七局集团西安铁路工程有限公司对西安市中级人民法院的（2013）西民二终字第01670号民事判决书判决马荣生赔偿骆占良72197.4元中的62197.4元本息承担连带责任。其在2013年9月起诉中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第三工程处、马荣生、咸阳双洋建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中已有该诉请，并被西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00909号民事判决驳回该诉请，骆占良不服该判决，上诉至本院，本院作出（2014）西中民二终字第02457号民事判决：驳回上诉，维持原判。故骆占良本次起诉属重复诉讼，其可通过再审程序解决。据此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王晓平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第146号
原告顾永中，男，1968年5月13日生，汉族。
委托代理人潘少军。
被告周春林，男，1975年11月14日生，汉族。
被告于明元，女，1974年6月25日生，汉族。
原告顾永中诉被告周春林、于明元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾永中的委托代理人潘少军到庭参加诉讼，被告周春林、于明元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾永中诉称，被告周春林因经营所需，于2012年6月17日向原告借得人民币12万元。承诺于2013年5月底还款，事实上，被告至目前为止，未能完全还款，尚欠原告6.1万元，原告多次催款，但至今未果。被告于明元与被告周春林系夫妻关系，对讼争款项有共同偿还的责任。现原告起诉两被告偿还原告借款人民币6.1万元，诉讼费由两被告承担。
被告周春林、于明元未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年6月17日，被告周春林因经营所需，向原告借款人民币12万元，后偿还部分款项，尚欠原告人民币6.1万元。现原告起诉两被告偿还原告借款人民币6.1万元，诉讼费由两被告承担
以上事实有当事人的陈述、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周春林未全部偿还原告借款，其行为已构成违约，原告要求被告周春林偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告周春林与被告于明元系夫妻关系，按照相关规定，夫妻婚姻关系存续一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告于明元不能证明上述债务系原告与被告周春林约定为被告周春林的个人债务，也不能证明被告周春林与被告于明元约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春林、于明元于本判决生效后立即偿还原告顾永中借款人民币6.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费200元，合计1520元，由两被告负担，此款原告已预付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1320元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 陈 瑾
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3102号
原告：寿县保利置业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县保义镇政府大院南办公楼二楼，统一社会信用代码913415215845934515（1-1）。
法定代表人：武子跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武登喜，男，汉族，1956年2月8日，住安徽省寿县,系该公司员工。
委托诉讼代理人:陈芳,北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：寿县迎河镇人民政府，住所地安徽省寿县迎河镇商贸城，组织机构代码00323367-8。
法定代表人：何涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
原告寿县保利置业有限公司与被告寿县迎河镇人民政府拍卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
寿县保利置业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令寿县迎河镇人民政府支付奖励款342万元；2、判令寿县迎河镇人民政府赔偿因违约导致的各项实际损失124900元；3、本案的诉讼费由寿县迎河镇人民政府负担。事实及理由：2012年寿县迎河镇人民政府准备拍卖原寿县迎河镇运输公司地块（出让宗地编号：201212），在拍卖前寿县迎河镇人民政府于2012年3月26日召开了党委扩大会议，会议研究决定“运输公司土地8601㎡,已挂牌，最低作价810万，超850万元奖竞拍者到工业园区建厂房，投资建不低于3000平方米标准化厂房”，在拍卖前寿县迎河镇人民政府将该会议精神传达给每一位竞拍者，在寿县迎河镇人民政府承诺给予超过850万元的部分全部奖励用于建工业区厂房的情况下寿县保利置业有限公司才参与竞拍，最后以1192万元中标，按照寿县迎河镇党委扩大会议决定应返还342万元给原告用于奖励原告在寿县迎河镇工业园区购买工业用地使用权之用，此后寿县迎河镇人民政府指定分管工业区的党委委员杨子旺与寿县保利置业有限公司单位人员共同确定了寿霍路以南、李台工业园区大道以西面积为23.4亩土地给寿县保利置业有限公司用于筹建厂房使用，并以寿县保利置业有限公司使用该宗土地应支付的土地出让金作为抵扣寿县迎河镇人民政府应返还给寿县保利置业有限公司的奖励款342万元，不足部分多退少补。经寿县迎河镇人民政府同意，寿县保利置业有限公司以公司股东周遵超个人名义在寿县工商局预成立了寿县宏盛电缆制造有限公司，以该公司的名义建厂房，寿县迎河镇人民政府分别为宏盛电缆制造有限公司向县国土资源局进行了用地预审的请示、向县发展和改革委员会进行了立项报告，寿县保利置业有限公司为此聘请土地测绘站对该土地进行了测绘，对土地进行了勘探和规划设计并对土地进行平整，但是由于寿县迎河镇人民政府党委、政府的主要负责人均调走后，新一届领导在未告知寿县保利置业有限公司的情况下，将经双方协商同意的作为折抵奖励款的23.4亩土地给了其他企业建厂房，寿县保利置业有限公司得知后多次找其交涉，寿县迎河镇人民政府却一直拖延不支付奖励款或返还该地块，导致寿县保利置业有限公司即没有得到奖励款342万元，又额外损失了在该地块上的前期投入款124900元，现寿县保利置业有限公司要用奖励的342万元款项做为购买工业园区的土地款的目的已不能达到，特诉至贵院，请求判如所请。
寿县迎河镇人民政府辩称:1、寿县迎河镇人民政府于2012年3月26日党委扩大会议关于土地出让金减免的规定属于行政行为；2、减免土地出让金的行政行为违反了〔国办法（2006）100号文件〕等相关法律法规规定；3、寿县保利置业有限公司诉状中的陈述与事实不符，寿县保利置业有限公司因自身原因没有启动项目资金，启用申请后所报项目没有被批准，未批准项目不能得到土地资源；寿县保利置业有限公司前期投入如出具相关税票，寿县迎河镇人民政府愿意补偿。综上,寿县保利置业有限公司诉求不属于民事审理范围，请求法庭裁定驳回寿县保利置业有限公司的起诉。
经审理查明：2012年寿县迎河镇人民政府准备拍卖原寿县迎河镇运输公司地块（出让宗地编号：201212），在拍卖前寿县迎河镇人民政府于2012年3月26日召开了党委扩大会议，会议研究决定“运输公司土地8601㎡,已挂牌，最低作价810万，超850万元奖竞拍者到工业园区建厂房，投资建不低于3000平方米标准化厂房”，寿县保利置业有限公司参与竞拍，以1192万元中标。后寿县保利置业有限公司以公司股东周遵超个人名义在寿县工商局预成立了寿县宏盛电缆制造有限公司，以该公司的名义欲在寿县迎河镇李台村境内建厂房，寿县迎河镇人民政府分别为宏盛电缆制造有限公司向县国土资源局进行了用地预审的请示和向县发展和改革委员会进行了立项报告，后因寿县保利置业有限公司的项目未被批准，寿县迎河镇人民政府将该土地给了其他企业建厂房，寿县保利置业有限公司得知后找其交涉未果,导致寿县保利置业有限公司诉至本院,请求判如所请。
本院认为：本案双方当事人争议的是因寿县迎河镇人民政府拍卖迎河镇运输公司地块而引发的奖励款等纠纷，寿县保利置业有限公司的诉讼请求是基于寿县迎河镇人民政府的会议纪要，即该案的法律关系的产生是由寿县迎河镇人民政府的行政行为导致，本案中双方并非平等民事主体，现寿县保利置业有限公司通过民事诉讼的方式要求人民法院判令寿县迎河镇人民政府支付奖励款342万元及所谓违约损失，不属于民事法律关系调整范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告寿县保利置业有限公司的起诉。
案件受理费35159元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张世琴
审 判 员 花小红
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0682刑初9号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杨建伙，男，1970年2月26日出生于定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月11日被定州市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人杨建伙犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人杨建伙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日，定州市人民法院作出（2015）定民初字第501号民事判决书,判令杨建伙返还申某承包地1.2亩。被告人杨建伙上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终361号民事判决，维持原判。判决生效后，被告人杨建伙未履行判决确定的义务，2016年6月2日，定州市人民法院对该案立案执行，并于同年6月28日将执行通知书、报告财产令送达被告人杨建伙，责令杨建伙三日内履行法院生效判决,后又发出公告，责令杨建伙于同年8月8日前退出土地，被告人杨建伙拒不退出土地，致使判决无法履行。2017年10月25日，被告人杨建伙家属依照法院判决内容全部履行，并取得了申请人申某的谅解。现该执行案件已结案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某的证言，本院（2015）定民初字第501号及保定市中级人民法院（2016）冀06民终361号民事判决书，强制执行申请书，本院执行案件立案信息表、执行通知书、报告财产令及送达证、公告及相关照片、执行笔录、执行决定书、罚款决定书、拘留决定书、（2016）冀0682执296号结案通知书及申某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建伙对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人杨建伙当庭自愿认罪，在一审宣告判决前履行了全部执行义务，并取得申请执行人的谅解，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条的规定，判决如下：
被告人杨建伙犯拒不执行判决罪、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文军
审 判 员 刘少华
人民陪审员 吕 敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4267号
申请执行人本院刑庭。
被执行人张超凡，男，汉族，1993年12月28日出生，住所地河南省周口市川汇区，。
本院移送执行张超凡犯诈骗罪一案，本院刑庭于2017年6月14日移送执行，执行依据（2017）豫0191刑初135号刑事判决书，判决被执行人张超凡退赔被害人共计二十二万零四百元整。
执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，后因无人签收退回本院；2018年4月17日、2018年5月18日、2018年7月19日依法对被执行人名下财产信息(证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆)进行了调查；2017年6月14日将被执行人列入了失信被执行人名单；2018年8月8日下发限制高消费令及传票；被执行人尚未退还的人民币二十二万零四百元整应继续履行，法院穷尽执行措施未发现被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191刑初135号刑事判决书的执行程序。
本裁定生效后，若发现被执行人可供执行的财产线索，再次强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月八日
书 记 员 高延雷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第132号
原告：潘爱连。
被告：潘行秋。
被告：褚卫珍。
原告潘爱连与被告潘行秋、褚卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年1月22日公开开庭进行审理。原告潘爱连到庭参加诉讼，被告潘行秋、褚卫珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘爱连诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月6日，潘行秋因资金周转需要向原告借款人民币3万元，口头约定还款期限为3个月，约定利息按月利率20‰计算。现约定的还款期限已过，但两被告仍未归还上述借款。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰计算自2013年7月6日起算至款项付清之日止）。
被告潘行秋、褚卫珍均未答辩。
为证明诉称的事实，原告潘爱连向本院提供了借条原件及结婚登记申请书各1份。
被告潘行秋、褚卫珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月6日，被告潘行秋向原告潘爱连借款人民币3万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告潘行秋付息至2013年7月5日，之后再未还本付息，故原告诉至本院。另查明，被告潘行秋、褚卫珍于1994年9月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘行秋向原告潘爱连借款事实清楚，有被告潘行秋出具的借条为证，被告潘行秋应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告潘行秋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借条中约定的利息偏高，本院酬情将未支付的利息调整至按月利率12‰计算。被告褚卫珍系被告潘行秋妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘行秋、褚卫珍在本判决生效之日起10日内偿还原告潘爱连借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率12‰计算从2013年7月6日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币640元，减半收取320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 许薇敏
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初134号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人陈勋爱，男，1975年8月10日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务农，住建宁县。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈勋爱犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何某、被告人陈勋爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日11时许，被告人陈勋爱饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至建宁县里心镇里心二中门口路段时，痛逆向行驶与相对方向的余某驾驶的无号牌铲车发生正面碰撞，造成陈勋爱受伤及摩托车损坏的交通事故。后余某报警，民警在调查该起事故时，发现陈勋爱涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂抽取其血样送至福建行健司法鉴定所进行检验，所送陈勋爱的血液中检出乙醇含量为144.15mg/100ml，属于醉酒。
2016年11月21日，被告人陈勋爱被民警传唤至建宁县公安局交通警察大队接受调查，如实供述自己的犯罪事实；2016年11月25日建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈勋爱承担交通事故的全部责任；同日,余某出具谅解书，对陈勋爱的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈勋爱在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、谅解书等书证；证人林某、余某的证言；福建行健司法鉴定所出具的陈勋爱血样乙醇检验报告；现场照片；被告人陈勋爱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勋爱违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶，应酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。司法机关同意对被告人实行社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈勋爱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 蕾
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初13343号
原告河南百泽熊商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层。
法定代表人和艳丽，执行董事兼总经理。
委托代理人李星泽，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所律师。
被告何建军，男，1969年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南百泽熊商贸有限公司诉被告何建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星泽、高丽佳，被告何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其位于郑州市郑东新区××号（建筑面积420平方米）转租于原告，租赁期限自2016年11月1日至2020年10月31日，每年租金50万元，租金支付时间为每年支付一次，装修、水电等押金为20万元；若被告无法定或约定理由提前解除合同或租给他人，视为被告违约，被告需承担本合同租金的违约金，并承担因此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋租金及押金。2016年8月底，原告首先对租赁场所原有设施全部进行拆除，然后按照4年的承租期限制定装修标准，进行装修装饰，拆除、装修工花费130余万元。
2018年3月，房东河南省新华书店发行集团有限公司（以下简称新华书店）突然找到原告，告知其租赁场所的租赁期限于3月31日到期，要求到期前搬离。原告此时才得知被告故意隐瞒了真实的租期，合同签订前被告向原告出示的其有权转租并承租至2020年的房屋租赁合同也系伪造。后原告为降低损失与新华书店多次协商，并于2018年4月1日与新华书店签订房屋租赁合同，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日。后原告多次要求被告退还押金及房屋租金，并承担违约及赔偿损失，但被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告房屋租金及押金共491667元；2、被告支付原告违约金50万元；3、被告赔偿原告装饰装修损失514584元。
被告辩称，愿意返还租金和押金，具体金额请法院核实。因被告与新华书店无法合作，被告与书店沟通让书店与原告直接签订合同，书店也已经和原告之间签订过了合同。直至现在原告并未通知被告要解除合同，且一直在使用涉案房屋，设备也未交接。
经审理查明：2016年8月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于郑州市郑东新区××号的房屋出租给原告，租赁期限自2016年11月1日至2020年10月31日，每年租金为50万元；租金支付方式为先支付租金，后交付使用房屋，租金支付时间为每年支付一次；装修、水电等押金20万元；若被告无法定或约定理由提前解除合同或租给他人，视为被告违约，被告需承担本合同租金的违约金，并承担因此给原告造成的经济损失。
2016年12月1日，被告出具收据显示收到原告房租押金20万元。2016年8月25日，原告法定代表人和艳丽向被告转账支付房租50万元；2017年10月13日，原告法定代表人和艳丽向被告转账支付房租20万元；另，2017年10月29日，被告出具收条显示收到2017年11月1日到2018年10月31日商都路31号一楼门面房租金30万元。
2018年4月1日，原告与涉案房屋所有权人新华书店签订房屋租赁合同，约定原告承租位于郑州市郑东新区××号的涉案房屋，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日。
庭审时被告自认其与新华书店的合同于2018年3月31日到期。
以上案件事实由房屋租赁合同两份、收据、转账凭证、收条及庭审笔录予以证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房租押金20万元，并支付两年房租共100万元，租金支付至2018年10月31日。但合同履行过程中，被告与新华书店的租赁合同于2018年3月31日到期，被告收取原告合同到期后的租金无事实与法律依据，故被告应退还原告自2018年4月1日至2018年10月31日的租金291667元（50万元÷12个月×7个月）。对于房租押金，合同因被告原因无法继续履行，故被告应退还原告房屋押金20万元。对违约金，原告诉请被告支付违约金50万元，本院认为，被告在明知其与新华书店的租赁合同于2018年3月31日到期的情况下仍与原告签订为期4年的房屋租赁合同，致使原、被告之间签订的房屋租赁合同无法继续履行，构成违约，但原告诉请违约金过高，根据被告违约情况、原告损失情况及案件实际情况，本院酌定违约金为一个月房租即41667元。对于原告诉请的装饰装修损失，原告称系因其在与被告签订租赁合同后按照4年的承租期限制定装修标准并进行装修，但涉案房屋目前仍由原告使用，该部分装修残值损失尚未实际发生，故本院不予支持。原告可在损失实际产生后另行通过合法途径主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效后十日内退还原告河南百泽熊商贸有限公司房屋租金291667元、押金200000元并支付违约金41667元；
二、驳回原告河南百泽熊商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18356元，减半收取9178元，由被告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡向楠
二〇一八年八月八日
书记员 石婉婉