wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17923号
原告:周太华,男,汉族,1970年9月8日出生,住重庆市大足区。
被告:重庆诚柱建筑劳务有限公司。
被告:吴和平,男,汉族,1968年12月18日出生,住重庆市九龙坡区。。
本院在审理周太华与重庆诚柱建筑劳务有限公司,吴和平劳动争议一案中，原告周太华于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周太华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周太华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周太华负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 谢义克
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李卓东
重庆市南岸区人民法院
民事裁定书
（准许撤诉用）
(2016)渝0108民初17923号
被告:重庆诚柱建筑劳务有限公司,组织机构代码00000000。
原告:周太华,男性,汉族,1970年09月08日出生,住重庆市大足区金山镇团丰村1组65号,居民身份证510230197009085276。
被告:吴和平,男性,汉族,1968年12月18日出生,住重庆市九龙坡区华岩所华福大道北段19号22幢16-4,居民身份证510221196812187115。。
本院在审理周太华与重庆诚柱建筑劳务有限公司,吴和平劳动争议一案中，原告周太华于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告周太华撤回起诉。
案件受理费元，减半收取null元，由原告周太华负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
代理审判员谢义克
二〇一六年十二月二十二日
书记员李卓东
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执206号
申请执行人刘某某，男，汉族，生于1990年1月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人刘某1，男，生于1964年10月8日，云南省巧家县人，住巧家县。（系刘某某之父）。
被申请执行人刘朝委，男，汉族，生于1974年4月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人刘某某申请执行被申请执行人刘朝委故意伤害刑事附带民事赔偿一案，因云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622刑初96号刑事附带民事判决书（由被告人刘朝委在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费，共计52215.62元。）已发生法律效力，被申请执行人刘朝委未履行判决书确定的给付义务，刘某某于2016年9月9日申请我院执行，我院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被申请执行人刘朝委被羁押，现没有可供执行的财产。权利人刘某某于2016年9月28日自愿向巧家县人民法院申请撤回执行申请，待被申请执行人刘朝委有可供执行财产时，再申请求人民法院恢复执行。
本院认为权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执206号执行案件终结执行。
若申请人发现被申请执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 凌 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 马敏孝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16299号
原告褚承雄，男，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵汉亮，男，1968年11月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告褚承雄诉被告赵汉亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚承雄到庭参加诉讼。被告赵汉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告褚承雄诉称：2015年11月20日，被告向原告借款15000元，约定借款期限为2015年11月20日至2016年11月20日止，并出具借条一份。该款至今未付，故请求判令被告归还借款15000元。
被告赵汉亮未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵汉亮于本判决生效之日起十日内返还归还褚承雄借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵汉亮负担。该款已由褚承雄向本院预交，由赵汉亮将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汤婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执736号之一
申请执行人：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人：梁顺源，该公司董事长
被执行人：许艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被执行人许艳物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年六月四日
代理书记员 李岚岚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2634号
原告：无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武、史谦，江苏普信律师事务所律师。
被告：杨振民，男，1963年7月14日出生，汉族，住无锡市新区。
原告无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）与被告杨振民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠泰公司委托诉讼代理人张武，被告杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付混凝土货款390070元；2、判令被告向原告支付违约金（以390070元为基数自2017年1月27日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月21日至2012年2月9日间，杨振民因鹅湖路改造工程向惠泰公司购买混凝土。2017年1月16日，双方进行对账，杨振民确认结欠惠泰公司货款390070元未付。对账单出具后，杨振民未能付款，故诉至法院，请求判如所请。
杨振民辩称，其对结欠的货款金额无异议，但认为违约金过高。
原告围绕诉讼请求提供了单项工程汇总表、对账单、鹅湖路改造工程每月单项工程表，杨振民对上述证据及惠泰公司主张的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，杨振民结欠惠泰公司货款390070元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现惠泰公司要求杨振民给付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于惠泰公司主张的违约金，本院依法调整为以390070元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨振民于本判决生效后10日内给付无锡惠泰混凝土制品有限公司货款390070元及该款自2018年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的19.5倍计算的违约金。
二、驳回无锡惠泰混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取4705元，案件申请费3520元，合计8225元，由杨振民负担8000元，由惠泰公司负担225元（上述案件诉讼费已由惠泰公司先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，杨振民应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付惠泰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年八月一日
书记员 杨吾帆
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初45号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈芝军，男，1972年12月17日生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，住址山东省乐陵市。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人陈芝军犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于1月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人陈芝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年11月3日22时许，被告人陈芝军驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号大货车沿天津市静海区津文公路由北向南行驶至团王线交口北侧左转弯时与对行的田某1驾驶的津Ｍ×××××号小客车相撞，致双方车损。事故后，被告人陈芝军拨打电话报警，并于次日向公安机关投案。2015年12月16日，田某1经医治无效死亡。公安机关认定被告人陈芝军负事故的主要责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人陈芝军违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人陈芝军对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月3日22时许，被告人陈芝军驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号大货车沿天津市静海区津文公路由北向南行驶至团王线交口北侧时，因其提前左转弯驶入逆行车道，其车前部与对行由田某1驾驶的津Ｍ×××××号小客车相撞，致田某1受伤。事发后，被告人陈芝军拨打报警和急救电话，并于次日凌晨到公安机关投案。2015年12月16日，田某1因颅脑损伤抢救无效死亡。公安机关认定被告人陈芝军负事故的主要责任。案发后，被害人田某1的亲属提起民事诉讼，后由相关保险公司对被害人田某1的亲属进行了赔偿，被害人亲属对陈芝军表示了谅解。
上述事实，有证人秦某、崔某、刘某、马某、张某等人的证言，被告人陈芝军的供述，接处警情况登记表，案件来源，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事判决书，收款凭证，询问笔录，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人陈芝军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈芝军在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻处罚情节；其取得被害人亲属谅解，具有酌定可从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈芝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 婧
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执559号之三
被执行人：吴世发，男。
本院在执行吴世发欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2017）粤0203刑初212号刑事罚金，由本院刑庭于2018年2月26日移送执行。在执行过程中，本院已扣划被执行人吴世发名下银行存款人民币697元，并予以被执行人吴世发限制高消费。经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人吴世发暂无可供执行财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年八月十五日
书记员 罗浩华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执530号
申请执行人：蒲洁洁，女，汉族，生于1985年9月14日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：代素蓉，女，汉族，生于1968年11月2日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行蒲洁洁与代素蓉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2018）川0903执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年七月十四日
书记员 王 凤
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执624-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人金希乐与刘琪琪同居关系子女抚养纠纷一案，须向你行查询被执行人刘琪琪的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路xx号中山花园x幢xx层x座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨华。
被告：傅倩。
原告杭州现代物业管理有限公司（以下简称现代物业公司）与被告杨华、傅倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告现代物业公司的委托代理人崔海伟到庭参加诉讼，被告吴杨华、傅倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定以下事实：被告杨华、傅倩系杭州市拱墅区大浒东苑x幢x单元xxx室业主，房屋建筑面积为102.08平方米。2010年12月29现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由现代物业公司为大浒东苑提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日，服务费按照0.45元／月·平方米收取。服务期届满后现代物业公司继续在该小区提供服务。2014年3月15日，现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会《物业管理托管合同》，约定服务管理期限自2014年1月1日至2014年6月30日。服务合同期满后现代物业公司撤出该小区。由于被告杨华、傅倩拖欠物业服务费及能耗费，2014年7月30日原告向被告杨华、傅倩发函催讨2009年4月28日至2014年6月30日未付的物业费及能耗费共计4557元，但被告杨华、傅倩仍未支付。现原告提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业费、能耗费4557元。2、诉讼费由被告承担。
以上事实有《物业管理委托合同》、《大浒东苑物业管理托管合同》、房屋登记信息、律师函、邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告杨华、傅倩经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。2011年1月1日至2014年6月30日期间，现代物业公司为大浒东苑小区提供了物业服务，被告杨华、傅倩作为该小区的业主事实上也接受了现代物业公司的服务，理应按合同约定支付物业服务费。现代物业公司主张能耗费按0.27元／月·平方米收取，本院认为业主在使用物业过程中产生相应的能耗费，符合客观实际，现代物业公司按照物业楼层的高低确定相应的计算标准，该主张尚属合理，对此本院予以确认。经计算被告杨华、傅倩应当支付2009年4月28日至2014年6月30日的物业费、能耗费共计4557元，故本院对现代物业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华、傅倩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州现代物业管理有限公司物业服务费、能耗费共计4557元。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨华、傅倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一六年一月二十一日
代书记员 章文洁
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）普执恢字第162号
申请执行人滕万全。
申请执行人曲长双。
被执行人滕德本。
被执行人孙淑华。
申请执行人滕万全、曲长双与被执行人滕德本、孙淑华为民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）普民初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人滕德本银行存款70000元，并已依法扣划被执行人存款16000元支付给申请执行人，申请执行人再未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年八月十日
书记员 林芳芳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执27号之七
申请执行人：莱芜泰兴投资建设有限公司，住所地莱芜市高新区汇源大街108号。统一社会信用代码：913712005625049727。
法定代表人：李雷，总经理。
被执行人：山东呈瑞粉末冶金有限公司，住所地莱芜市高新区鹏泉办事处汶阳村（盘龙大街与万福山路交界处）。组织机构代码：66931500-4。
法定代表人：吕玉科，董事长。
被执行人:山东呈瑞新能源科技有限公司，住所地莱芜市高新区盘龙大街21号2幢。组织机构代码：57660307-4。
法定代表人：鹿艳琴，总经理。
本院在执行申请执行人莱芜泰兴投资建设有限公司与被执行人山东呈瑞粉末冶金有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司企业借贷纠纷一案中，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）鲁12民初46号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付借款本金3000万元及迟延履行期间的加倍部分债务利息、支付案件受理费和诉讼保全费100900.00元，但两被执行人均未履行。本院已经对两被执行人采取限制消费措施。
在本案执行过程中，本院裁定拍卖两被执行人的机器设备，并在淘宝网司法网络拍卖平台上组织公开拍卖，因无人竞买流拍。根据申请执行人的申请，对不涉及抵押的设备，本院已裁定抵债，扣除评估费120000.00元、申请执行费78766.48元，抵偿本案案件受理费和诉讼保全费100900.00元、本案借款本金11265579.41元。对涉及抵押的设备和尚未查找到的设备，在具备执行条件时，本院将依法另行处置。本院裁定查封了两被执行人的房地产，因均系轮候查封，本案中不能处置。本院穷尽了财产调查措施，通过全国网络执行查控系统查询了两被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益,通过协助机关莱芜市不动产登记中心查询了两被执行人的不动产，除上述已经发现的财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供两被执行人的其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金18734420.59元、迟延履行期间的加倍部分债务利息，两被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚海军
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一八年八月三十一日
书记员 田霏霏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2224号
被执行人马波。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第416号刑事判决书，于2016年1月5日向被执行人马波发出执行通知书，责令被执行人马波交纳罚金2000元，申请执行费50元。但被执行人马波至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人马波无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2224号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月一日
书记员 刘恒
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2101号
原告：肖利智，男，1984年10月29日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。
委托诉讼代理人：任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：罗光华，男，1982年1月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告肖利智与被告罗光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利智及其委托诉讼代理人任万群到庭参加诉讼，被告罗光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所借原告人民币本息合计31399元并按招商银行信用卡借款规则支付至全部借款清偿之日止；2、判令被告承担原告办理信用卡借款还款差旅、误工等费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其父亲生病住院须筹措手术费用，于2016年5月31日向原告借款人民币19000元，因当时原告刚买了车，手上无钱，被告便要借用原告在招商银行所开的信用卡取现19000元，被告向原告出具了借条，约定每月还款1940元，分12期还清，如未按时还款，造成银行增加费用由本人承担。被告拿到借款后，于次月向原告支付了1940元，后虽经原告多次催收，被告未再还款，后来甚至不接电话。综上所述，被告欠原告债务，本应依约及时清偿，但却拒不履行给付义务，损害了原告的合法权益。
被告罗光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因父亲生病住院需要筹措费用，于2016年5月31日向原告借款19000元并出具借条约定:本人罗光华于2016年5月31日向肖利智借19000元，因此款是信用卡贷款，特以每月6号还款1940元，以此借条为证，如逾期未按数还款，造成银行增加费用由本人承担。被告已向原告支付了1940元。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借条,短信记录，对账单及原告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条，并在借条上亲笔签名，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方约定，被告借用原告信用卡使用贷款19000元，被告每月还款1940元，支付12个月，共计应支付23280元，被告未按约定履行还款义务，原告于2018年6月20日代其清偿了信用卡贷款，被告应自信用卡贷款清偿之日起按年利率6%支付逾期还款利息。原告主张被告承担办理信用卡借款还款差旅、误工等费用，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗光华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖利智借款本金23280元及利息，利息自2018年6月21日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告肖利智的其他诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告罗光华负担。(原告肖利智已垫付案件受理费，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一八年七月十四日
书记员 潘 源
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执96号
申请执行人马良义。
被执行人马宇驰。
本院在执行申请执行人马良义与被执行人马宇驰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第308号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人马宇驰发出执行通知书，责令被执行人马宇驰支付申请执行人马良义案款4990元，并由被执行人马宇驰承担执行费用50元，本案在执行过程中被执行人支付案款2000元及申请执行费50元，剩余案款申请执行人与被执行人自愿达成案外和解协议并于案外自行给付。申请执行人向我院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 达木金
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄木蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5904号
原告：北京市朝阳区朝阳电缆厂（统一社会信用代码91110105101834581X），住所地北京市朝阳区十八里店乡向阳五队。
法定代表人：任宝安，总经理。
委托诉讼代理人：郭强，该厂职员。
被告：宝科电气（天津）有限公司（统一社会信用代码120110000122989），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部D-1-133。
法定代表人：刘廷周，董事长。
原告北京市朝阳区朝阳电缆厂与被告宝科电气（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告北京市朝阳区朝阳电缆厂于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京市朝阳区朝阳电缆厂申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区朝阳电缆厂撤诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告北京市朝阳区朝阳电缆厂负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一八年八月六日
书 记 员 曾 倩
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执12号
申请执行人许迎之，男，1995年7月6日出生，汉族，住冠县。
被执行人王亚秋，女，1998年6月13日出生，汉族，住临清市。
被执行人王树强，男，1971年5月14日出生，汉族，住临清市。
被执行人汪秀玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住临清市。
临清市人民法院（2017）鲁1581民初3908号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亚秋、王树强、汪秀玲名下的银行存款元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年一月二十日
书记员 王 珏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执166号
申请执行人刘志高，男，汉族。
申请执行人刘艳花，女，汉族。
被执行人衡阳市益年置业发展有限公司，住所地：衡阳市解放大道16号政府大院会议中心东侧3楼。
法定代表人邓承金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘志高、刘艳花与被执行人衡阳市益年置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案申请执行人要求办理产权登记的房屋尚不具备办理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡蒸民一初字第502号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一六年十月九日
代理书记员 李岚岚
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初206号
原告：北辰正方建设集团有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区南内环街26号6层。
负责人：王保平，经理。
委托诉讼代理人：李虹，系北辰正方建设集团有限公司太原分公司法务。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，董事长。
原告北辰正方建设集团有限公司太原分公司与被告歌山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北辰正方建设集团有限公司太原分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北辰正方建设集团有限公司太原分公司撤回起诉处理。
审判长 高 彦
审判员 赵恩虎
审判员 郭 艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 燕
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执535号
申请执行人：东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
被执行人：林朱钦，男，1979年1月23日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县康美镇康美村576号。公民身份号码350626197901231016。
被执行人：林翠琴，女，1979年7月16出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。公民身份号码350626197907061020。
申请执行人东山县卫生和计划生育局依据本院作出的（2016）闽0626行审41号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人林朱钦、林翠琴归还欠款人民币88396元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626行审41号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佛坪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0730执38号
张某某、庞某某：
本院在执行申请执行人张某某与被执行人庞某某劳务合同纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人庞某某送达了执行通知书，责令被执行人庞某某按照本院(2018)陕0730民初9号民事调解书，向申请执行人支付劳务报酬3500元，并承担本案申请执行费50元。现被执行人庞某某已将本案案件款3500元及申请执行费50元履行完毕，且申请执行人已将案件款3500元领取。申请执行人依据生效法律文书而申请执行的标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0730民初9号民事调解书执行完毕。
执行员 甘勇
二〇一八年九月二十六日
书记员 程春
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第543号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：徐小成，农民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告徐小成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年十二月二日
书记员 叶玲玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁0785民初1405号
原告：朱*华。
被告:张*辉。
被告：张*颖。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
原告朱*华与被告张*辉、张*颖、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告保险公司申请重新评估，本案遂中止审理，于2018年8月17日恢复审理，原告朱*华、被告保险公司的委托代理人王建勋均到庭参加诉讼，被告张*辉、张*颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计41454元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日21时许，被告张*辉驾驶鲁VLM0**号轿车沿高密站南街由东向西行驶至邮政快递局西侧时，与原告驾驶的鲁VG23**号客车发生交通事故，该事故经高密市交警大队认定，被告承担主要责任，为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告张*辉、张*颖未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日21时许，被告张*辉驾驶鲁VLM0**号轿车沿高密站南街由东向西行驶至邮政快递局西侧时，与原告朱*华驾驶的鲁VG23**号客车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告朱*华承担事故的次要责任，被告张*辉承担事故的主要责任。
被告张*辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
高密求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车辆损失为38274元。原告支付评估费1600元。
原告还主张施救费1580元。
被告保险公司申请重新鉴定，我院技术室委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出重新评估，确定车辆损失为28409元。被告保险公司支付评估费2000元。
被告保险公司提出如下质证意见：车损的评估报告由法院委托，真实性无异议。施救费，我司不予承担。原告支付的评估费，我司不予承担。
以上事实，有原告提交的事故认定书、评估报告、施救费单据、评估费单据以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告张*辉驾驶机动车与原告朱*华驾驶的机动车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告朱*华承担事故的次要责任，被告张*辉承担事故的主要责任。该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，本院予以采信。
被告张*辉驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险，故被告保险公司应在强制保险范围内对原告的损失予以赔偿，对于超出保险范围的损失，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。
原告的车辆损失以我院技术室委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出评估报告确定的数额28409元为宜。原告支付的施救费1580元，本院予以支持。原告支付评估费1600元，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有:车辆损失28409元、施救费1580元、评估费1600元，以上损失共计31589元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿2000元，余额29589元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿20712.3元。以上被告保险公司共计赔偿原告损失22712.3元。被告张*辉在本案中不承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失22712.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张*辉在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告负担189元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担229元。重新评估费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终308号
上诉人（原审原告）：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西太洪庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：孙贵明，男，1968年11月15日出生，北京银建实业股份有限公司职员，住北京市房山区周口店地区周口店塔山路7号甲1号。
被上诉人（原审被告）：索富，男，1990年4月21日出生，8090兄弟聚烧烤店职员，住北京市房山区。
上诉人北京银建实业股份有限公司因与被上诉人索富机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京银建实业股份有限公司因与索富已就本案纠纷自行和解且已经履行完毕，故该公司于2018年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。经询，索富表示同意。
本院认为，北京银建实业股份有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17071号民事判决。
二、准许北京银建实业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一八年一月十七日
书记员 李靖元
-2-
-1-
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00754号
原告冀×，女，1984年8月26日出生。
被告冯×1，男，1985年7月29日出生。
原告冀×与被告冯×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀×到庭参加了诉讼，被告冯×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀×诉称：我与被告于2007年登记结婚，2011年11月21日生一子冯X2。由于被告隐瞒真实的个人信息，直到2012年3月因XX被捕，我才知道被告没有正当职业，被告被判处有期徒刑X年X个月，要到X年X月才刑满。我们共同生活期间被告还与第三者保持暧昧关系，严重伤害了我的感情，现我们之间感情已经破裂且无和好可能，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子冯X2由我抚养，被告每月给付子女抚育费2000元。
被告冯×1辩称：我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2005年相识后自由恋爱，2007年8月13日登记结婚，2011年11月21日生一子冯X2。双方婚后初期感情较好。2012年，冯×1犯XX罪被判处有期徒刑X年X个月。2013年5月，冀×曾诉至本院，后撤回了起诉。2013年11月，冀×再次诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2012）房刑初字第470号刑事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方虽然自由恋爱，但由于被告被捕才使原告认清被告的真实面目，使双方本不牢固的夫妻感情最终破裂。现原告起诉坚决要求离婚，本院应准予；原告要求抚养婚生子，本院准予，但考虑到被告现不具备给付抚养费的能力，故对原告要求被告给付子女抚育费的请求不予支持，但不影响日后被告具备给付能力时原告再次主张的权利，亦不影响被告出狱后变更子女抚养关系的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告冀×与被告冯×1离婚。
二、婚生子冯X2由原告冀×自行抚养。
三、驳回原告冀×的其它诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冀×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 彦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第483号
罪犯杜执安，男，1955年1月4日生，汉族，小学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年3月2日作出（2012）沿刑初字第29号刑事判决，认定罪犯杜执安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月21日起至2017年10月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜执安自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子一次；另查明，该犯积极赔偿受害人家属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜执安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜执安减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初18号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年11月3日出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，务工。2016年11月22日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年9月19日11时58分许，被告人李某某驾驶号牌为冀Ｒ×××××轻型普通货车，沿廊坊市码杨线由南向北行驶至廊坊市安次区东沽港镇淘河村北口处时驶入逆行，致使该车右前部与沿此路前方同方向顺行至事故地点向西左转弯的被害人翟某所骑的自行车相撞，造成被害人翟某受伤，送医院经抢救无效于2016年9月20日死亡的交通事故。经认定，被告人李某某承担此事故的全部责任，被害人翟某无责任。
案发后，被告人李某某赔偿了被害人翟某亲属各项经济损失225000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、孙某、孟某、臧某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检验报告，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，到案报告，交通事故损害赔偿协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年一月二十日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18810号
原告田欣，男，1986年11月12日出生。
被告田海宝，男，1988年1月15日出生。
原告田欣诉被告田海宝民间借贷纠纷一案，原告田欣于2016年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告田海宝的起诉。
本院认为：原告田欣向本院提出撤回对被告田海宝的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田欣撤回对被告田海宝的起诉。
案件受理费二十五元，由原告田欣负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安双
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执363号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人：王政，该分行行长。
委托代理人：蒋雪琴，该行员工。
委托代理人：杜闽，该行员工。
被执行人：张文元，男，汉族，1962年7月19日出生，住荆州市沙市区。
申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人张文元借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人张文元公告送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未向本院报告财产状况，本院调查被执行人无银行存款、无登记车辆、无不动产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信名单。2018年8月15日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人当即表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行享有的债权金额为171475.09元及利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1181号民事判决书本次执行程序。
被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 敏
审判员 张 荣
审判员 彭 刚
二〇一八年九月七日
书记员 刘潇锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈知初字第71号
原告哈尔滨饮食服务公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人宋伟，经理。
原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店，住所地哈尔滨市。
代表人李欣，经理。
上列二原告共同委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被告张宝，男，1978年10月3日生，汉族，哈尔滨市道里区馋厨三八饭店业主，经营场所哈尔滨市。
本院在审理原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店与被告张宝擅自使用他人企业名称、虚假宣传纠纷一案，原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店负担。
审 判 长 李靖海
代理审判员 常榆德
代理审判员 杨 欣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09494号
原告李后强，男，汉族，1968年3月16日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人罗某，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告陈泽云，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告李后强诉被告陈泽云建设工程施工合同纠纷一案中，原告李后强于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李后强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李后强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李后强负担（已缴纳）。
审 判 长 何 流
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年二月四日
书 记 员 廖丹丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2405号
原告：丁丽华，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：李肇基，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：陶献土，男，1947年11月28日出生，汉族，住缙云县。
法定代理人:陶某，女，1950年8月1日出生，汉族，住缙云县，系原告之妻。
委托代理人：陶志杰，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。
原告丁丽华与被告陶献土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告丁丽华及其委托代理人李肇基、被告陶献土的委托代理人陶志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽华起诉称：2016年5月23日，原告驾驶悬挂缙云电动12660芭玛牌两轮车，从新建驶往葛湖方向，当日15时38分许，途经外靖线××缙云县××路段时，与对向由被告驾驶的梦奇牌自行车发生碰撞，造成原、被告二人受伤及两车损坏之交通事故。事故发生后，缙云县公安局交通警察大队作出缙公（交）认字（2016）第00032号交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后，在缙云县人民医院住院治疗10天及门诊治疗，共花医疗费3612.03元。原告经医院诊断：右眉弓皮肤挫裂伤，住院期间需一人陪护，出院后休息二周。本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计8025.71元；根据事故责任认定书，被告应承担50%赔偿责任，计币4012.86元。
被告陶献土答辩称：一、原告的误工时限仅为住院10天，缙云县人民医院的病情处理意见书载明原告出院后休息两周是不合理的。原告的伤势已经恢复，出院后没有休息的必要，不产生出院后的误工费；二、对原告的住院费用3197.03元不予认可，本案中，原告虽然提供了住院费用3197.03元发票，但没有提供具体的住院费用明细清单予以印证该费用的合理性；三、被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生交通事故，根据《道路交通安全法》的规定，并结合本案事实、法院相关审判实践，原告承担40%的赔偿责任是合理的；四、原告提交的交通费没有法律效力，因此原告提出的交通费100元无据可依；五、请求法院根据原告部分胜诉、部分败诉的情况，合理确定被告承担的诉讼费用数额。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书各一份；门诊病历、病案、病情处理意见书各一份，医疗费发票二张、费用汇总清单各一份，车票十张等附卷为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告所驾驶的车辆被交警部门认定为电动两轮轻便摩托车范畴，归机动车类，原告与被告陶献土驾驶自行车之间发生的交通事故，可认定为机动车与非机动车之间发生的交通事故。原告的损失应当根据双方的过错责任按比例承担。本案交通事故原、被告负同等责任，被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陶献土赔偿原告丁丽华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失计3210.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁丽华负担5元，被告陶献土负担20元。被告负担的费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第121号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告李养民。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李养民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告李养民经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告、被告李养民签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：被告向原告借款人民币（下同）75，000元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的MG6（车辆型号：CSA7184MC，车架号：LSJW24H3XCS111625）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年3月起的每月21日，借款利率为人民银行基准利率上浮703个基点，借款合同签署时贷款利率为13.18%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李养民以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。
此外，原告在合同附件一中与被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，被告从2013年9月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金64，455.36元，支付利息及逾期利息2，635.65元（上述利息暂计算至2013年12月8日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告李养民之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告李养民已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告李养民未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求具有合同依据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李养民以抵押物承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李养民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币64，455.36元，支付截止到2013年12月8日的利息及逾期利息人民币2，635.65元；
二、被告李养民应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月9日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告李养民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李养民协商，以MG6（车辆型号：CSA7184MC，车架号：LSJW24H3XCS111625）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李养民所有，不足部分由被告李养民继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，477.20元，减半收取计人民币738.60元，由被告李养民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初802号
原告:李文刚。
委托诉讼代理人：黄折名。
被告:徐州天擎化工有限公司。
法定代表人：靳跃春。
被告：孙欢。
原告李文刚与被告徐州天擎化工有限公司、孙欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文刚及其委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼；被告徐州天擎化工有限公司、孙欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告徐州天擎化工有限公司实际承包人孙欢因生产需要向原告李文刚借款20万元，口头约定利息为月息2分，借款期限为1年，到期后，被告徐州天擎化工有限公司、孙欢未及时偿还。
被告徐州天擎化工有限公司未到庭，亦未提供答辩状。
被告孙欢未到庭，亦未提供答辩状。
原告李文刚提交了：徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记资料查询表一份、江苏银行徐州贾汪支行出具的补发入账证明申请书一份、徐州市贾汪区人民法院调取的（2014）贾民初字第01704号（原告高成诉徐州天擎化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案）的开庭笔录一份、证人王某和的证言一份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人李文刚和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，经证人王某和的介绍，被告徐州天擎化工有限公司因生产需要向原告李文刚借款20万元，原告李文刚（账号为：62×××96）于当日从江苏银行徐州贾汪支行转给被告徐州天擎化工有限公司（账号为：60×××59）20万元。2014年11月，被告孙欢承包经营被告徐州天擎化工有限公司，被告孙欢为实际承包经营人。被告徐州天擎化工有限公司、孙欢至今未给付原告李文刚借款。
本院认为，原、被告双方达成的口头借贷合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方口头借贷合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告李文刚已按合同约定将20万元从银行转入被告徐州天擎化工有限公司账户，已履行完毕给付义务，被告徐州天擎化工有限公司应当按照约定及时偿还借款。被告孙欢系被告徐州天擎化工有限公司实际承包经营人，且该笔借款是其在承包经营期间以公司名义所借，故被告孙欢应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告李文刚要求被告徐州天擎化工有限公司、孙欢偿还20万元借款，本院予以支持。被告徐州天擎化工有限公司、孙欢未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告李文刚借款20万元；
二、被告孙欢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告徐州天擎化工有限公司、孙欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
审 判 员 孙永福
人民陪审员 张广群
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李文静
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初1820号
原告：向成德，男，汉族，生于1974年12月3日，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：母泽元，男，汉族，生于1971年12月29日，住重庆市忠县。
原告向成德诉被告母泽元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员邱平、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告之间是朋友关系。2016年1月21日被告向原告借款15万元，2016年1月22日原告向被告履行了出借义务，借款时口头约定按中国银行同期贷款利率计算利息。借款后被告没有履行还款义务，到后来一直无法联系。经原告多次催收未果，故请求法院判令被告偿还借款本金15万元，并从借款之日起以15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明，2016年1月22日，原告通过自己的的账户向被告的账户转款15万元。原告称该笔款项系借给被告，被告借款后一直没有履行还款义务。现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、被告身份信息查询记录、银行转账记录在案佐证，足以认定。
本院认为，依据已查明的事实，原告向被告账户转款15万元属实。在被告不对本案款项抗辩的情况下，本院只能采信原告的说法，认定本案款项系被告向原告的借款。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。被告借款后，应及时履行还款义务。原告还主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但未举示证据证明本案款项约定了利息，故本院对利息不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母泽元于本判决生效后十日内偿还原告向德成借款15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，由被告负担3300元，原告负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石建军
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张绍炳
二〇一八年八月三日
书 记 员 谭 欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02221号
原告王淑利，女，1963年4月15日出生。
被告郭勇，男，1985年4月25日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王淑利与被告郭勇、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑利，被告郭勇，被告保险公司之委托代理人吴欣桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑利诉称，2013年9月15日，被告驾驶小客车行驶到北京市房山区良坨路豆各庄路口时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交通管理部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后到北京市房山区良乡医院治疗。原告请求法院判令被告赔偿医疗费15719.68元，住院伙食补助费1500元，营养费1825元，误工费19164元，护理费3000元，交通费1000元，财产损失3360元，精神损害抚慰金10000元，共计55568.68元；诉讼费由被告承担。
被告郭勇辩称，对事故的事实认可，对原告的诉讼要求没有意见，我的车有保险。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险300000元，对原告合理部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月15日13时20分，被告郭勇驾驶小客车（车号：京EL8**）由南向西行驶到北京市房山区良坨路豆各庄路口东侧掉头时，原告王淑利骑电动自行车由西向东行驶，小客车左前部与电动自行车右侧相撞，造成原告王淑利受伤，两车损坏，原告王淑利的手机损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定郭勇为全部责任，王淑利为无责任。事故发生后，原告王淑利到北京市房山区良乡医院住院治疗14天。经北京市房山区良乡医院诊断，原告王淑利的伤情为：“左侧第5肋骨骨折，双肺挫伤，多发软组织损伤，右膝部皮擦伤”。被告郭勇给付原告王淑利现金800元。经本院审查核实，原告王淑利的合理损失为：医疗费15719.68元，住院伙食补助费700元，营养费420元，误工费5664.4元，护理费1400元，交通费500元，财产损失1080元。
另查，被告郭勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险300000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、病历手册、住院病历、诊断证明书、住院及门诊收费收据、误工证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郭勇与原告王淑利发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定郭勇为全部责任，原告王淑利为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告郭勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告郭勇予以赔偿。原告王淑利因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告王淑利提供的诊断证明、住院及门诊收费收据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告王淑利的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告王淑利提供就医医院医嘱证明认定误工期为68日，并参照其误工证明予以确认。护理费，根据原告王淑利提供就医医院诊断证明认定护理期为14天，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据原告王淑利到就医医院往返路途酌情予以确认。财产损失，根据原告王淑利提供的电动自行车修理费发票予以确认。原告王淑利主张的手机损失，被告郭勇与原告王淑利达成协议，由被告郭勇赔偿原告王淑利500元，本院予以确认。原告王淑利主张的精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告郭勇给付原告王淑利的现金，扣除应赔偿财产损失数额500元，剩余300元视为被告郭勇为被告保险公司垫付款项，被告郭勇可向被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王淑利医疗费、误工费、财产损失等共计人民币一万八千一百四十四元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王淑利医疗费人民币六千五百四十元。
三、驳回原告王淑利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，原告王淑利负担三百八十六元（已交纳），由被告郭勇负担二百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年三月二十一日
书记员 祝 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终7号
上诉人（原审被告）北京中复电讯发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路18号2号楼4层。
法定代表人邰武淳，董事长。
被上诉人（原审原告）续连海，男，1977年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团公司北京分公司，住所地北京市东城区民旺园30号楼配商。
法定代表人周毅，总经理。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李智光，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京中复电讯发展有限责任公司（以下简称中复电讯公司）因与被上诉人续连海、中国移动通信集团公司北京分公司（以下简称移动北京分公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
续连海在一审中起诉称：2015年3月21日，续连海到中复电讯公司房山第一分店购买了三星手机一部（G7000），费用为2098元，该店通过移动北京分公司房山移动营业厅为续连海办理了合约机，每月固定扣话费88元。购买后，续连海发现手机质量有问题到该店更换手机，该店称不在三包范围内不给更换，续连海又去了多次，每次都推拖不给更换。2015年4月5日续连海才将手机实际退掉。后续连海询问10086，中复电讯公司称如果换手机就不返22元话费。续连海为此起诉至一审法院，请求判令解除续连海与移动北京分公司于2015年3月21日办理的手机号为159XXXX****合约机，中复电讯公司、移动北京分公司连带返还续连海电话费154元等。
一审法院向中复电讯公司、移动北京分公司送达起诉状后，中复电讯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖且以其非本案适格被告为由要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理或驳回续连海对其的诉请。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为电信服务合同纠纷，根据双方当事人的陈述及在案证据材料，北京市房山区是本案所涉及的电信服务合同的履行地，因此，一审法院对本案具有管辖权。对中复电讯公司称其非本案适格被告之说，属于确定管辖之后的审理范围，不应在管辖权异议中一并处理。一审法院裁定：驳回北京中复电讯发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
中复电讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、中复电讯公司与续连海之间系手机买卖合同关系，中复电讯公司出售给续连海的手机不是必须与合约机电信服务捆绑的销售，况且该手机已经办理了退货，买卖合同关系已解除。续连海实际上是在购机后独立与移动北京分公司之间形成的电信服务合同关系，该电信服务合同与中复电讯公司无关，因此中复电讯公司不是本案适格被告；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北京市西城区人民法院审理。中复电讯公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理或裁定驳回续连海对中复电讯公司的起诉。
续连海对于中复电讯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系电信服务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，续连海是在中复电讯公司房山第一分店购买的手机，交易行为地北京市房山区，北京市房山区应为电信服务合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权。中复电讯公司关于本案应由北京市东城区人民法院审理的上诉理由没有法律依据不成立，其上诉请求应予驳回。中复电讯公司上诉所提其不是本案适格被告，本案应裁定驳回续连海对中复电讯公司的起诉的上诉理由不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查和认定。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中复电讯发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二日
书记员 谭雅媛
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执390号之一
申请执行人：张晓英，女，1974年11月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：尹本会，女，1965年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：董太春，男，1968年4月17日生，汉族，居民，住址同上。
本院在申请执行人张晓英与被执行人尹本会,董太春借款合���纠纷一案中，重庆市永川区人民法院于2016年8月26日作出的(2016)渝0118民初3708号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人尹本会,董太春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张晓英于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行请求为由被执行人支付申请执行人借款本金200000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元。本案在执行中轮候查封被执行人尹本会所有的房屋一套，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款本金200000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，本案执行费650元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张晓英申请执行被执行人尹本会、董太春（2017）渝0118执390号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年五月三十日
书 记 员 黄森山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初57754号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：杨全明，男，1963年05月18日出生，住山西省大同市。
被告：杨小晶，男，1993年09月06日出生，住山西省大同市。
原告许建文（以下简称原告）与被告杨全明、杨小晶（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告杨全明、杨小晶经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨全明、杨小晶偿还借款25000元，利息3000元；2.判令杨全明、杨小晶支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起至杨全明、杨小晶付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令杨全明、杨小晶支付违约金750元；4、判令杨全明、杨小晶承担本案一切相关费用。事实和理由：2016年3月30日杨全明、杨小晶向原告借款30000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，杨全明、杨小晶应于每月还款日（22日）按约定还款，总共需还12期，杨全明、杨小晶归还2期后再无还款；原告与杨全明、杨小晶签署的《借款合同》中约定若杨全明、杨小晶逾期，杨全明、杨小晶应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，杨全明、杨小晶未能及时归还的，视为杨全明、杨小晶违约，杨全明、杨小晶应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由杨全明、杨小晶承担。原告依约向杨全明、杨小晶发放贷款后，二人未按约定履行全部还款义务。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告杨全明、杨小晶未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与杨全明、杨小晶（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
杨全明、杨小晶于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2016年3月30日，原告指示人人聚财网向杨全明转账给付借款30000元。原告称杨全明、杨小晶还款2期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，共同借款人杨全明、杨小晶逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，杨全明、杨小晶应当立即偿还未还本金。故本院对原告要求杨全明、杨小晶偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时杨全明、杨小晶应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。杨全明、杨小晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全明、杨小晶于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元、利息三千元；
二、驳回原告许建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告许建文负担8元，由被告杨全明、杨小晶负担251元（原告已交纳，被告杨全明、杨小晶于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李壮
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审231号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局，住所地：昌邑市交通街68号。
法定代表人董凤章，局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局执法大队副大队长。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局保健中心主任。
被执行人明丽梅。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局于2018年8月1日向本院申请执行其对被执行人明丽梅作出的昌卫计费征字[2017]卜-013号社会抚养费征收决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人经查实，认定被执行人明丽梅与孙旭日于2017年10月1日违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月13日向被执行人送达了昌卫计费征字[2017]卜-013号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请执行人于2018年6月25日向被执行人送达了催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌卫计费征字[2017]卜-013号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经申请执行人催告仍未自动履行，申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市卫生和计划生育局作出的昌卫计费征字[2017]卜-013号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年八月十七日
书记员 王湘湘
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终14号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，曾因犯流氓罪，于1983年11月19日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于1988年12月13日被裁定减刑为有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，于1997年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人毕四光，吉林创融律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）桦刑初字第257号刑事判决。宣判后，ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李倩、代理检察员卢岩出庭履行职务。上诉人ＸＸ及其辩护人毕四光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年8、9月份的一天，孙某某与李某因无钱购买毒品，遂商定以李某的一块浪琴牌女士手表作抵押向被告人ＸＸ换取现金及部分毒品。后在位于吉林市龙潭区北园小区2号楼5单元401室被告人ＸＸ的家中，孙某某以李某的浪琴牌手表作抵押向被告人ＸＸ换取现金人民币1000元及作价人民币500元的甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
上述事实，有在庭审中质证的下列证据予以证明：
1．辨认笔录及照片，证实经证人李某、孙某某辨认，其从被告人ＸＸ处购买的毒品系甲基苯丙胺以及贩卖给二人毒品的人系被告人ＸＸ。
2．桦甸市公安局扣押清单，证实案发后公安机关在被告人ＸＸ处扣押了一块女士浪琴牌手表。
3．证人孙某某证言，证实2014年8、9月份的一天，其与李某因无钱购买毒品，遂商定以李某的一块浪琴牌女士手表作抵押向ＸＸ换取现金及部分毒品，后在位于吉林市龙潭区北园小区2号楼5单元401室ＸＸ家中，其以李某的浪琴牌手表作抵押向ＸＸ换取现金人民币1000元及作价人民币500元的甲基苯丙胺0.5克。
4．证人李某证言，证实2014年8、9月份的一天，其与孙某某因无钱购买毒品，遂以其一块浪琴牌女士手表作抵押向ＸＸ换取1000元现金及部分毒品。
（二）2015年春节后的一天晚上，被告人ＸＸ在其位于吉林市龙潭区北园小区2号楼5单元401室的家中以人民币300元的价款向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
上述事实，有在庭审中质证的下列证据予以证明：
1．辨认笔录及照片，证实经证人王某某辨认，向其贩卖毒品的人系被告人ＸＸ，且其购买的毒品系甲基苯丙胺。
2．辨认笔录及照片，证实经证人孙某某辨认，王某某曾在被告人ＸＸ处购买毒品。
3．证人王某某证言，证实2015年春节后的一天晚上，在位于吉林市龙潭区北园小区2号楼5单元401室ＸＸ家中，其以人民币300元的价款向ＸＸ购买甲基苯丙胺0.4克，同时证实在交易毒品时，孙某某在场。
4．证人孙某某证言，证实在位于吉林市龙潭区北园小区2号楼5单元401室ＸＸ家中，其曾目睹ＸＸ贩卖给他人毒品，且能够辨认出购买毒品的人。
（三）2015年4月22日，公安机关在被告人ＸＸ家中收缴甲基苯丙胺片剂（麻古）3片，共计0.31克、甲基苯丙胺（冰毒）共计7.55克。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的甲基苯丙胺片剂中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；收缴的甲基苯丙胺晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中质证的下列证据予以证明：
1.吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实在被告人ＸＸ家中收缴的甲基苯丙胺片剂中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；收缴的甲基苯丙胺晶体中含有甲基苯丙胺成分。
2.搜查笔录、照片、扣押清单、称重说明、毒品入库回执单，证实公安机关在被告人ＸＸ家中收缴甲基苯丙胺片剂（麻古）3片，共计0.31克；收缴甲基苯丙胺（冰毒）共计7.55克。
3.证人刘某某证言，证实其系被告人ＸＸ妻子，2015年4月22日，公安机关在其居住的吉林市龙潭区北园小区2号楼5单元401室进行搜查，在ＸＸ长期独自居住的北侧卧室收缴了部分毒品。
原审法院认为，被告人ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。ＸＸ违法所得应依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二、被告人ＸＸ违法所得人民币800元依法追缴，上缴国库。
上诉人ＸＸ上诉称原审量刑重。其辩护人认为：1.不应将全部收缴毒品认定为贩卖，应考虑吸食情节；2.ＸＸ有坦白情节，社会危害相对较小，原审量刑重。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人ＸＸ非法倒卖毒品甲基苯丙胺之行为，已构成贩卖毒品罪。其所贩卖毒品的数量达到7克以上不满10克，依法属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其违法所得应依法追缴，上缴国库。关于辩护人提出不应将全部毒品认定为贩卖数额的意见，经查，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，现辩护人并未提供证实在ＸＸ住处查获的毒品不是用于贩卖的确实证据，故原审认定的贩毒数量并无不当。关于ＸＸ及其辩护人提出ＸＸ有坦白情节、原审量刑重的理由及意见，经查没有事实和法律依据，故对ＸＸ及其辩护人提出的几点上诉理由和辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵越超
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执2947号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与浙ＸＸ卡莱工贸有限公司、胡美斋、李昌祥、赵玉玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙ＸＸ卡莱工贸有限公司、胡美斋、李昌祥、赵玉玲具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将浙ＸＸ卡莱工贸有限公司(胡美斋)、胡美斋、李昌祥、赵玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更278号
罪犯童猛猛，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。上海市宝山区人民法院于二○一一年十二月七日作出了(2011)宝刑初字第1372号刑事判决，以被告人童猛猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；上海市青浦区人民法院于二○一二年三月二十日作出了(2012)青刑初字第209号刑事判决，以被告人童猛猛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的刑罚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年9月6日起至2017年12月5日止。判决发生法律效力后罪犯童猛猛即被交付执行。在刑罚执行期间，本院于二○一四年五月二十三日以(2014)沪铁中刑执字第213号刑事裁定，对罪犯童猛猛减去有期徒刑五个月。刑期自2011年9月6日起至2017年7月5日止。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第200号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯童猛猛自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童猛猛减去有期徒刑九个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]212号检察意见书认为，罪犯童猛猛符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯童猛猛自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。罪犯童猛猛已缴纳罚金人民币8000元。以上事实，有罪犯童猛猛的认罪书、罚没款和代管款收据，有执行机关制作的有关童猛猛在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯童猛猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。鉴于罪犯童猛猛尚有被害人的经济损失未予退赔，且曾因犯罪被判刑一次，故而综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童猛猛减去有期徒刑八个月。(刑期自2011年9月6日起至2016年11月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4633号
原告乌尼日其其格，女，1962年2月2日出生，蒙古族，退休职工，住科左后旗阿古拉镇。152323196202027424
被告张树，男，35岁，蒙古族，农民，住科左后旗阿古拉镇白兴吐嘎查。
本院在审理原告乌尼日其其格诉被告张树民间借贷纠纷一案中，原告乌尼日其其格于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌尼日其其格撤回起诉。
本案受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告乌尼日其其格负担。
审判员 包玉华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 玉 喜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1771号
原告：朱浓泉。
被告：何伟国。
原告朱浓泉为与被告何伟国民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2011年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱浓泉到庭参加诉讼，被告何伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱浓泉起诉称：何伟国分别于2009年8月11日、8月15日、12月14日三次各向朱浓泉借款10万元，共计30万元。每次朱浓泉在何伟国家中向何伟国交付借款后，何伟国均出具借条为凭，借条载明该三笔借款应分别于2009年11月11日、2009年11月14日、2010年3月14日返还。但时至今日，何伟国均未予以返还，朱浓泉经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告何伟国返还借款30万元；二、被告何伟国承担诉讼费用。
原告朱浓泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：何伟国出具的借条原件三份，用以证明何伟国分别于2009年8月11日向朱浓泉借款10万元并约定于2009年11月11日返还，于2009年8月15日向朱浓泉借款10万元并约定于2009年11月15日返还，于2009年12月14日向朱浓泉借款10万元并约定于2010年3月14日返还的事实。
被告何伟国未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱浓泉提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱浓泉提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告朱浓泉起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱浓泉与被告何伟国之间的借贷关系合法有效，何伟国取得借款后未按约返还，理应承担返还借款的民事责任。何伟国未到庭抗辩，视为对朱浓泉起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告朱浓泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何伟国于本判决生效后十日内返还原告朱浓泉借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一一年十二月二日
书记员 曹兴琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢150号
申请执行人段为军，男，1951年10月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人徐正，男，1983年8月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法响民初字第125号民事判决书，执行申请执行人段为军与被执行人徐正民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金16813.55元及利息，2018年4月24日申请执行人段为军提交恢复执行申请书，同日立案执行。2018年6月12日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2013）雨法响民初字第125号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2013）雨法响民初字第125号民事判决书终结执行；
二、如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一八年八月一日
法官 助理 林佳乐
代理书记员 刘平杰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执1264号
申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所：仪陇县新政镇宏德大道6号。
负责人：赵国成，职务：行长。
被执行人：杨克双，女，汉族，1975年2月1日出生，住仪陇县。
被执行人：巫均华，女，汉族，1975年9月1日出生，住：仪陇县。
被执行人：唐文，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：马小兵，女，汉族，1974年2月5日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：唐等道，男，汉族，1987年6月10日出生，住仪陇县。
被执行人：王英，女，汉族，1992年4月2日出生，住：仪陇县。
本院（2017）川1324民初1612号民事判决书已经发生法律效力，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行杨克双、巫均华、唐文、马小兵、唐等道、王英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额220万元及利息。本案在执行过程中，双达成和解协议，因和解期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行杨克双、巫均华、唐文、马小兵、唐等道、王英金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 何 刚
审判员 张晓波
二〇一七年十二月十八日
书记员 康蕊川
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初第39号
原告罗某甲。
被告罗某乙。
被告罗某丙。
被告罗某丁。
上述三被告共同委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被告罗某戊。
原告罗某甲与被告罗某乙、被告罗某丙、被告罗某丁及被告罗某戊继承纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案依法由代理审判员ＸＸ于2016年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲于2016年3月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费280元，由原告罗某甲负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月七日
书 记 员 甘强
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3057号
申请执行人：李丹，女，1990年6月7日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：彭祖刚，男，1991年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人李丹申请执行被执行人彭祖刚民间借贷100000元及利息（从2016年8月8日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费2300元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽冻结了被执行人在中国农业银行的存款，但因实际控制金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人彭祖刚纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金100000元及利息，案件受理费2300元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小龙