wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执527号
申请执行人南京熊猫电子股份有限公司，统一社会信用代码91320100134974572K，住所地江苏省南京市高新技术开发区05幢北侧1-2层，经营地江苏省南京市栖霞区经天路7号。
被执行人滨海县广播电视台，统一社会信用代码123209224686193784，住所地江苏省滨海县港城大道666号广播电视大楼。
申请执行人南京熊猫电子股份有限公司与被执行人滨海县广播电视台金融买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初6179号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
案件在执行中查明，在审理阶段，被执行人滨海县广播电视台持有的江苏有限网络发展有限责任公司2500万股权被我院冻结，现执行人已履行生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对执行人滨海县广播电视台（营业执照：事证第132092200383）持有的江苏有限网络发展有限责任公司2500万股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 王 燕
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初120号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚惠明，男，1971年4月1日生，汉族，初中文化，个体，住太仓市。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，2017年2月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人姚惠明犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人姚惠明于2016年11月8日19时许，醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至太仓市城厢镇太平路、南园路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人姚惠明血液中乙醇浓度为151mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚惠明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚惠明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姚惠明当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年11月8日19时许，被告人姚惠明醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇太平路、南园路路口处，被民警查获。
被告人姚惠明到案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人姚惠明血液中乙醇浓度为151mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；被告人姚惠明供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人姚惠明在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚惠明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚惠明到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚惠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 洁
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第2194号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人姜卫民，男，1971年6月13日生，汉族，住常州金坛市。
关于南京银行股份有限公司申请执行姜卫民金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）武商初字第231号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：姜卫民于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司借款本金65755.18元。逾期被告姜卫民未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南京银行股份有限公司的申请，本院于2015年11月3日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人姜卫民发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款等财产可供执行。另查明，被执行人姜卫民名下位于常州市金坛区东园新村179-502室房产已被我院依法查封。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人南京银行股份有限公司认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 师菊嫄
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初3175号
原告：赵洪陨，女，1995年12月21日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区，
被告：张新，男，汉族，1988年10月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住所地：咸宁市咸安区，
本院在审理原告赵洪陨诉被告张新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪陨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵洪陨负担。
审判员 朱立新
二〇一七年八月十九日
书记员 彭 嵩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异42号
申请人郑文荣，��，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人许蔚琳，广东法盛律师事务所实习律师。
被执行人梁冠彭，男，1963年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区，是原番禺市鹏鸿贸易发展有限公司的经营者，
被执行人朱汉森，男，1936年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人谭顺好，女，1938年12月27日出生，汉语，住址，
本院在执行申请执行人广州市沙头农村信用合作社（下称沙头信用社）与被执行人梁冠彭、朱汉森、谭顺好借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第5994号，下称5994号案]中。郑文荣在受让5994号案所涉的债权后，于2017年2月向本院提出申请，请求变更其为5994号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结��
经审查查明，2003年2月，本院作出的（2003）番法民初字第1064号民事调解书（下称1064号调解书），该调解书确认梁冠彭、朱汉森、谭顺好对沙头信用社负有债务。此后，本院立案执行1064号调解书，即5994号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，沙头信用社在1064号调解书项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年2月，郑文荣向本院申请变更为5994号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给��三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了沙头信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干��题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2003）番法执字第5994号案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月三十日
书记员 刘志荣
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1124民初445号
原告张X，女，1982年11月12日生，汉族，临县克虎镇人，农民。
被告薛X，男，1976年7月9日生，汉族，临县克虎镇人，农民。
原告张X与被告薛X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼；被告薛X经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张X诉称：原告与被告薛X于2002年经人介绍相识，相处时间不长就举行婚礼开始共同生活，后办理了结婚登记。2003年双方生育女儿薛C，2009年又生育儿子薛Z。自从有了孩子后，被告薛X脾气就变得古怪，经常跟原告吵架，但原告为孩子计，忍气吞声继续与其生活。后双方一起去内蒙古卖凉皮，原告起早贪黑，辛辛苦苦。2013年8月，在卖凉皮淡季，被告薛X呆在家中上网聊天，被所谓的女网友骗了四千元钱，还理直气壮说有钱了，想给谁就给谁。但被告薛X对原告却很吝啬，不舍得花一分钱，更不体贴关心原告。原告已对被告伤心至极，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故请求：1、判令原告与被告薛X离婚；2、女儿薛C由被告薛X抚养，儿子薛Z由原告抚养，并由被告薛X一次性支付孩子今后的抚育费、教育费等。
被告薛X未答辩。
经审理查明：在2002年冬天，原告张X与被告X平经人介绍认识，并于腊月初三举行婚礼以夫妻名义开始共同生活，不久补办了结婚登记。婚后初期，感情一般，有时也为琐事发生争吵。2003年冬天，双方生育女儿薛C，2009年春天，生育儿子薛Z。2010年正月，双方相跟到内蒙古设摊做卖凉皮生意。生意越做越景气，但因为所挣得钱由被告薛X掌管，在原告张飞娥向被告薛X索要开支时，双方经常为此争吵，以致感情平淡。2013年8月，生意淡季，被告薛X在家上网结识一女网友，给其花费4000多元。该事件更是引起原告张X对被告薛X的怨恨，双方发生更为激烈的争吵。事后，因被告薛X承诺以后家庭经济由原告张X掌管没有兑现，由此更是引起原告张X对双方共同生活的失望。从此原告张X与被告薛X分摊单干。2015年夏天，原告张X离开被告薛X出走，后辗转到太原富士康打工，一直到现在。
以上有原告陈述、结婚登记材料（复印件）等为证。
审理中，原告张X以双方共同做生意积攒的约十万元存款现均由被告薛X掌管，自己无能力抚养孩子为由，变更诉讼请求，要求两个孩子均由被告薛X抚养，并由薛X自担孩子抚养费。
本院认为：原、被告共同生活多年，先后生育一女一男，并不辞劳苦，多年外地漂泊，为打造美好的家庭生活，一起共同努力，且小有成就，双方应倍加珍惜。双方应充分理解生活的不容易，建立美好的生活更不容易，双方一起能为一个共同目标奋斗多年尤其不容易；双方也应理解，在建立家庭生活中，争吵在所难免，但总不是常态。当然，现在双方确实需要加强沟通，需要相互理解，需要宽容、大气，而不是心胸狭窄、小鸡肚肠肠，特别是被告薛X更应对原告张X多加尊重和体贴，而不是“大男子”主义。这样就能避免争吵，劲往一起使，和气生财，就能够建立和谐、恩爱的夫妻关系。双方感情并不完全破裂，假以时日，双方仍有和好可能。故对原告张X的离婚请求，不予支持，其他请求一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:
一、不准原告张X与被告薛X离婚；
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
受理费200元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 孙小鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高利军
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执102号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人陈芳华，女，1980年9月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人沈福明，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈芳华、沈福明金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第632号裁决书已发生法律效力，本院于2017年3月22日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第632号裁决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4695号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白某，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：严某，该公司风险合规部员工。
被告：符某，男，汉族。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告符某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、严某到庭参加诉讼，被告符某本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告符某于2016年1月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款73000元，用于被告购买比亚迪G5汽车一辆（车牌号:琼A2Z3**，车架号：LGXCG6CF0G0002825）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2017年2月23日，被告已经逾期还款118天。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告符某偿还原告剩余贷款本金59114.80元，到期未偿利息2423.64元、罚息31.68元，以上共计61570.12元（以上利息、罚息截至2017年2月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪G5”汽车一辆（车牌号:琼A2Z3**，车架号：LGXCG6CF0G0002825）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告符某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月25日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告符某（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款73000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：海南省澄迈县桥头镇善丰村委会美位村。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告符某（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:琼A2Z3**，车架号：LGXCG6CF0G0002825）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2016年1月28日，原、被告双方在海口市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年1月28日向被告指定账户发放贷款73000元，被告逾期未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年2月23日，被告下欠原告本金59114.80元，到期未偿利息2423.64元、罚息31.68元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书，付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告符某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息及罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告符某应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金59114.80元，到期未偿利息2423.64元、罚息31.68元（截至2017年2月23日），并按合同约定支付自2017年2月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告符某未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:琼A2Z3**，车架号：LGXCG6CF0G0002825）实现抵押权。
本案案件受理费1339元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
代理审判员 刘霁月
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 娟
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异25号
案外人：王印，男，住重庆市九龙坡区。
案外人：沈彩芳，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。
其他申请执行人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。
被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。
法定代表人：刘安红，职务董事长。
本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人王印、沈彩芳对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区2幢2单元6-4号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。
另查明，2009年8月28日，王印、沈彩芳与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：王印、沈彩芳以305293元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑2幢2单元6-4号房屋。合同约定，签订合同时支付购房款275293元，剩余的30000元于交房前交清。王印、沈彩芳分别于2009年8月8日、2009年8月28日向豪运公司缴纳了购房定金20000元、购房款255293元、大修基金6106元、契税产权证费3148元。2011年1月22日，王印、沈彩芳向豪运公司缴纳了购房尾款30000元，同日，王印、沈彩芳与重庆市瑞和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由前述物业公司对涉案房屋进行物业管理，并交纳了物业管理费等。
上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据、前期物业服务合同等证据予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人王印、沈彩芳在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，王印、沈彩芳作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑2幢2单元6-4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 亭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4692号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白某，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：严某，该公司风险合规部员工。
被告：朱某，男，汉族。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、严某到庭参加诉讼，被告朱某本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告朱某于2015年9月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款43120元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆（车牌号:湘K3DV**，车架号：LGXC16DF5F0122926）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2017年2月23日，被告已经逾期还款121天。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告朱某偿还原告剩余贷款本金30546.51元，到期未偿利息1240.56元、罚息125.58元，以上共计31912.65元（以上利息、罚息截至2017年2月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”汽车一辆（车牌号:湘K3DV**，车架号：LGXC16DF5F0122926）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告朱某（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款43120元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：湖南省涟源市湄江镇塞海村楼房组。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告朱某（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:湘K3DV**，车架号：LGXC16DF5F0122926）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2015年10月21日，原、被告双方在湖南省娄底市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年9月25日向被告指定账户发放贷款43210元，被告逾期未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年2月23日，被告下欠原告本金30546.51元，到期未偿利息1240.56元、罚息125.58元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书，付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱某应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金30546.51元，到期未偿利息1240.56元、罚息125.58元，以上共计31912.65元（截至2017年2月23日），并按合同约定支付自2017年2月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告朱某未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:湘K3DV**，车架号：LGXC16DF5F0122926）实现抵押权。
本案案件受理费598元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
代理审判员 刘霁月
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 娟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执403号之一
申请执行人陈行东，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被执行人庄庆炎，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅晓玉，女，1973年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈行东与被执行人庄庆炎、傅晓玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6915号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人庄庆炎、傅晓玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄庆炎、傅晓玉立即付给申请执行人陈行东人民币13万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1632元和执行费人民币1850元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人庄庆炎、傅晓玉未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年2月22日作出决定将被执行人庄庆炎、傅晓玉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人庄庆炎、傅晓玉名下有址在南安市（房产证号：1120150X**）房产一套，已查封禁止该套房产的过户、变更、抵押登记手续，因该房产设置抵押登记暂不宜交付拍卖；查被执行人傅晓玉有银行存款，经扣划，已缴纳案件受理费1175.12元和本案执行费用1850元；查被执行人无其他房产、国土、车辆登记信息。经查，二被执行人长期不在家，去向不明，又暂无可供执行的财产。2016年9月1日，申请执行人陈行东以此为由，同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月五日
书记员 林志源
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执3号之一
申请执行人张凯强，男，1991年6月22日生，汉族，广饶县丁庄镇北张寨村村民，住。
被执行人崔解放，男，1983年2月17日生，汉族，广饶县丁庄镇王署埠村村民，住广饶经济开发区。
申请执行人张凯强与被执行人崔解放民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为6万元，案件受理费为650元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查封被执行人崔解放名下的位于广饶尚能时代小区5/2-303室及储藏室5/--62。被执行人已自行支付申请人案款3万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0523民初4516号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广明
审判员 张海涛
审判员 任金柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 燕英杰
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢224号
申请执行人南郑县协税镇基金会债务清偿办公室。
负责人王智，该清偿办主任。
委托代理人杜长发，该清偿办副主任。
被执行人牟海福,男,住南郑区青年路30号,汉族。
本院在执行申请执行人南郑县协税镇基金会债务清偿办公室与被执行人牟海福借款纠纷一案中，依据本院生效的（2004）南民初字第00772号民事判决书，应由被告牟海福归还协税基金会清偿办借款本金2万元及资金占用费15036元（算至2004年3月25日），案件受理费合计2810元由牟海福承担。因被执行人未能履行义务，县协税基���会再次申请本院执行。
本院在执行中，被执行人表示其长期在外地，愿意主动履行义务，经协商，县协税基金会同意由被执行人一次性支付本金及资金占用费29650元，其余资金占用费自愿放弃，执行费350元由牟海福承担（从牟海福交纳3万元款项中扣除）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）南民初字第00772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张国辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许永强
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初29号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1978年5月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省永泰县。1998年4月13日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被福州市长乐市人民法院判处有期徒刑十五年，2008年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1083号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年8月26日10时许，经事先电话联络，被告人林某某收取购毒人员郑某某毒资现金人民币300元后向高某某（另案处理）收购两袋冰毒甲基苯丙胺，后到福州市仓山区盖山镇江边村鑫佳源超市门口将一袋净重为0.53克疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体卖给郑某某，并收取毒资余款现金人民币300元。交易完成后被公安机关民警当场抓获，疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体及毒资被当场查获。此外，公安民警从被告人林某某处又提取到一袋净重约0.41克疑似甲基苯丙胺白色晶体。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述查获的两袋疑似甲基苯丙胺白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、提取笔录及扣押物品、文件清单、毒品称重笔录、侦破经过、到案经过、户籍证明、罪犯档案资料、银行转账记录、电话记录查询、福州市公安局物证鉴定所检验报告、现场尿样检测样本提取笔录及现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、福建省毒品实物缴交收据、情况说明和被告人林某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管理法规，非法贩毒毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某某被查获的毒品数量应认定其贩毒的数量，其贩卖毒品数量共计0.94克。公诉机关对被告人林某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且本案犯罪过程均处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具小辣椒牌移动电话机一部予以没收，由福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
２、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
５、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执362号
余兵、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人余兵与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款16549元并已足额支付给余兵，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1247号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：吕金亭,男,1960年7月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：吕朝选，男，1984年7月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张丙青，男，1984年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘书磊，女，1986年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：杨永辉，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吕金亭、吕朝选、张丙青、刘书磊、杨永辉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初1002号判决书，于2017年8月3日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初1002号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年九月三日
书记员 李国威
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初971号
原告：刘小象，男，1954年11月29日出生，汉族，现住蠡县。
被告：李贵滨，女，1979年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
原告刘小象与被告李贵滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
刘小象向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款116490元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告2014年7月30日向原告购买貂皮，货款共计116490元，经多次催要不还，故起诉。
本院经审查认为，原告刘小象未提供被告李贵滨的现住址及户籍证明，审理中，本院委托铁力市人民法院送达，铁力市人民法院出具情况说明：“李贵滨本人已不再本地居住，户口迁往哈尔滨，已不属我院管辖，故我院无法送达，特此说明”，故原告刘小象起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘小象的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒二〇一七年六月二十二日
书记员 李 娅 微
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1116号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人何德君，该行员工。
被告王端平，男，汉族，1979年8月11日出生，住福建省泉州市安溪县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王端平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告王端平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与王端平签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、王端平立即归还平安银行重庆分行借款本金569000元，截至2015年8月27日的利息25382.7元、复利479.42元，并支付自2015年8月28日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金56.9万元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息25382.7元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由王端平承担。
被告王端平未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王端平。
贷款本金：569000元（分五笔发放，金额分别为220000元、136000元、64000元、69000元、80000元）。
贷款期限：其中一笔借款的贷款期限为2015年3月9日至2015年6月9日，其余四笔借款的贷款期限均为2015年6月8日至2015年9月8日。
贷款执行利率：年利率16.2%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
欠款情况：截至2015年8月27日，王端平尚欠平安银行重庆分行借款本金569000元、利息25382.7元、复利479.42元。
本院认为，平安银行重庆分行与王端平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王端平没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求王端平立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。
被告王端平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王端平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金569000元、截至2015年8月27日的利息25382.7元、复利479.42元，并支付自2015年8月28日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金569000元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息25382.7元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9749元、财产保全费3494元、公告费150元，由被告王端平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡梦霄
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执404号
申请执行人毛某某。
被执行人于某某。
被执行人宋某某。
本院依据已经发生法律效力的2016年辽14**建民初字第00220号民事判决书，申请人于2016年4月24日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人在没有履行，现被执行人在本院主持下，后双方合意给付此款。余款申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2016年辽14**建民初字第00220号民事判决书执行完毕。
执行费50元，被执行人承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 邵长征
二〇一六年八月二日
书记员 李 明
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执69号
被执行人：周玮，女，汉族，1979年8月13日生，住盐城市大丰区。
周玮财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十日
书记员 刁亚杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19386号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:贾丽，女，1983年12月9日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贾丽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙震颐
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1212号
原告：周荣丑，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告周荣丑诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告周荣丑未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执0916号
申请执行人:龚某,女,1976年7月28日出生,汉族。
被执行人:郭某,男,1972年3月9日出生,汉族。
本院在执行龚某与郭某婚姻家庭纠纷一案中,被执行人郭某暂无足够可供执行财产,本院已将被执行人郭某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 尹 捷
审 判 员 邵玉海
代理审判员 张 松
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 佟 超
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2128号
原告：李晓蓉，女，汉族，生于1994年，住巴中市巴州区。
被告：彭金龙，男，汉族，生于1989年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李晓蓉诉被告彭金龙民间借贷纠纷一案中，原告李晓蓉于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告李晓蓉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓蓉撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 喻 彪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初911号
原告范某，女，1985年11月25日出生，满族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘某，男，1982年7月10日出生，汉族，无职���，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告范某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告刘某离婚；二、婚生子刘某甲由被告抚养；三、依法分割共同财产。事实与理由：范某、刘某于2006年3月17日登记结婚，婚生子刘某甲出生于2006年6月12日。因婚后双方性格不合，经常发生口角，且刘某酗酒，曾酒后殴打范某。现夫妻感情已彻底破裂，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
范某提供的证据有：结婚证1本、身份证及户口复印件各1份、房权证复印件1份。
被告刘某辩称：我不同意离婚。我与范某是因为家庭琐事发生过口角，但我与范某夫妻感情尚好。
本院经审理认定事实如下：范某与刘某于2006年3月17日在齐齐哈尔市富拉尔基区登记结婚，婚生子刘启森于2006年6月12日出生。婚后，双方曾因生活琐事发生过吵打。2017年5月23日晚，双方再次因家庭琐事发生争吵，导致范某向法院提出离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间结婚十余年，共同育有一子，已建立了较为牢固的感情基础。虽然在共同生活期间有过矛盾和摩擦，但无根本矛盾和原则性纠纷，双方应互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情。原、被告婚生子年龄尚小，如果离婚对其健康成长会造成不良影响。现原告起诉离婚，但不能提供证据证明其夫妻感情已经破裂，不符合法律规��的离婚条件，故对于范某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张弛
二〇一七年八月十一日
书记员 张倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第00478号
原告刘玲乐，女，1964年3月5日出生。
委托代理人周保江，北京市逢时律师事务所律师。
被告刘玲花，女，1958年6月28日出生。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
第三人李桂英，女，1932年9月29日出生。
第三人刘建中，男，1956年6月1日出生。
第三人刘玲敏，女，1966年12月2月出生，北京市西城区廊房二条*号。
第三人刘玲霞，女，1961年1月23日出生。
上述四位第三人共同的委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
上述四位第三人共同的委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
第三人刘顺，女，1953年1月30日出生，汉族。
原告刘玲乐与被告刘玲花、第三人李桂英、第三人刘建中、第三人刘玲敏、第三人刘玲霞、第三人刘顺股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇担任审判长，与人民陪审员付桂萍、刘志远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玲乐的委托代理人周保江、被告刘玲花的委托代理人游志雄、第三人刘建中、第三人刘玲敏、第三人刘玲霞、第三人李桂英共同的委托代理人游志雄、第三人刘玲霞、第三人刘玲敏、第三人刘顺到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘玲乐起诉称：1995年12月5日，原告的父亲刘永海以及刘建中（原告之兄）出资设立了北京市永海商贸发展有限责任公司（以下简称永海商贸）。2008年，刘永海病重，并于2009年3月16日去世。2014年7月，原告在永海商贸的工商档案中发现，2009年5月6日，刘玲花（原告之二姐）利用虚假的股权转让协议，将刘永海所持有的永海商贸60%的股权变更至自己名下。原告认为刘玲花的行为剥夺了作为刘永海合法继承人的原告的财产权利。故起诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法确认刘玲花与刘永海之间签订的股权转让协议无效；2、本案诉讼费由被告刘玲花承担。
原告刘玲乐为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、北京市公安局大栅栏派出所出具的证明信；
2、永海商贸设立登记文件、申请变更登记文件（包括刘永海与刘玲花之间签订的股权转让协议）、2009年度年检报告。
被告刘玲花答辩称，刘玲花与刘永海之间签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，且该份《股权转让协议》的情况刘玲乐以及其他家庭成员都是了解的，大家一直也未提出过异议，故不同意原告刘玲乐的诉讼请求。
被告刘玲花为证明其主张，向本院提交了由刘建中、刘玲敏、刘玲霞、刘顺签字的证明一份。
第三人李桂英、第三人刘建中、第三人刘玲敏、第三人刘玲霞共同答辩称，四人作为刘永海的配偶和子女，对于刘永海健在时将其所持有的永海商贸60%的股权转让给刘玲花的情况是知晓的，也没有异议，上述转让行为是刘永海的真实意思表示。
四位第三人未向本院提交证据。
第三人刘顺的意见为，家里的兄弟姐妹均是永海商贸的股东，不存在持股比例的问题。我父亲（刘永海）将其股权转让给刘玲花的情况我也不知晓。
第三人刘顺亦未向本院提交证据。
各方当事人对于原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对于被告提交的证明的意见为其不清楚该份证明信的情况，不予质证。第三人刘顺的意见为该份证明是其母亲（李桂英）让其签的，当时也没有看证明的内容。其他第三人对于该份证明的真实性均予以认可。本院认为，上述证明信由本案第三人刘建中、刘玲敏、刘玲霞及刘顺的签字确认，签字人对于签字的真实性均予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下与本案相关的事实：
一、刘永海系刘玲乐、刘玲花、刘建中、刘玲敏和刘玲霞之父，李桂英系刘永海配偶。
二、2008年12月10日，刘永海与刘玲花签订《股权转让协议》，刘永海将其持有的60%的股权转让给刘玲花。刘玲花、李桂英、刘建中、刘玲敏和刘玲霞述称，基于刘玲花的特殊情况（重残且一直未婚），刘永海在病重期间决定将其所持有的永海商贸的60%的股权转让给刘玲花。该份《股权转让协议》是在刘永海的病房，在李桂英、刘建中、刘玲敏和刘玲霞的见证下签订的。
三、刘玲乐为证明其主张，向本院申请对2008年12月10日《股权转让协议》上刘永海的签字是否为其本人所签进行鉴定。经法院摇号产生的北京京安拓普文书司法鉴定中心作为此次鉴定的委托机构，在鉴定过程中因为缺少原被告共同认定的样本而终止鉴定。
本院认为，本案的争议焦点系刘永海与刘玲花之间签订的《股权转让协议》是否为刘永海的真实意思表示。
由于刘永海已经过世，且司法鉴定机构在原被告确认的鉴定样本过少，导致鉴定机构无法对《股权转让协议》上刘永海签字的真实性进行鉴定，故现尚无证据证明《股权转让协议》中刘永海的签字非其本人所签。同时，本院结合本案第三人即刘永海的配偶李桂英、儿女刘建中、刘玲霞、刘玲敏、刘顺的陈述和证明，可以认定，刘永海将其持有的60%的永海商贸的股权转让给刘玲花系其本人真实意思表示，对于刘玲乐所主张的《股权转让协议》非刘永海真实意思表示该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玲乐的诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告刘玲乐承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 付桂萍
人民陪审员 刘志远
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杭 宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潭民二初字第802号
原告胡赛珍。
被告周峰。
被告王俊辉。
本院在审理原告胡赛珍诉被告周峰、王俊辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡赛珍的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡赛珍撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告胡赛珍负担。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 曾 平
人民陪审员 彭曙琦
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘 亚
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川18民终371号
上诉人（原审原告）：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江中路**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省万重建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵竹市剑南镇天河小区。
法定代表人：张永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍庆华，男，1967年1月12日出生，住四川省绵竹市。该公司职工。
上诉人四川红叶建设有限公司因与被上诉人四川省万重建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2017)川1826民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，四川红叶建设有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川红叶建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许四川红叶建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费13924元，减半收取6962元，由四川红叶建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘入源
审判员 刘锡阳
审判员 邓 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 瑜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1122民初169号
原告：李文利，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：赵德平，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王秀丽，女，1961年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告李文利与被告赵德平、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文利到庭参加诉讼，被告赵德平、王秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款20,000元；2.被告按月息2%支付利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日，二被告因建大棚急需用款，向原告借款20,000元，约定月息2分。被告给付2013年以前的利息后，并未支付本金及之后的利息，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。证明被告借款事实及数额。鉴于被告未到庭应诉，是对自身权利的放弃，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对其进行了实质性审查，即原告提交的证据属于直接证据、原始证据，能够证明原、被告双方存在借贷关系及借款数额的事实，故本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认如下案件事实：被告赵德平与王秀丽系夫妻关系。2012年11月27日，被告赵德平因建大棚急需用款，向原告借款20,000元，借期一年，并为原告出具借条一份。该借条载明：“今有正用从李文利借人民币贰万元正。借钱20,000元。日期2012年11月27日起。借钱人：赵德平。2013年以前力息以还。”其中“2013年以前力息以还”字迹由原告妻子刘书利书写。该借条未约定利息。因被告并未还款，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。关于该债务被告王秀丽是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。但除外情形为：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务;2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告赵德平向李文利所借款项发生于其与王秀丽婚姻关系存续期间，而被告王秀丽未能提供证据证明案涉借款存在以上法定的除外情形，应当承担举证不能的法律后果，该债务应按夫妻共同债务处理，被告王秀丽应当承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持”的规定。本案中，原告提供的借条中并未约定利息，其“2013年以前力息以还”字迹系由原告妻子书写，并不能证明双方就借期内给付利息作出约定，应视为借期内不支付利息，故对原告要求给付借期内利息的诉讼请求不予支持，其利息可自逾期还款之日起按年利率6%开始计算。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德平、王秀丽于判决发生法律效力后十日内给付原告李文利借款20,000元及利息(利息以20,000元为基数,自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费570元，由被告赵德平、王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 毛志军
审判员 张 涛
审判员 张 斌
二〇一八年五月四日
书记员 任 迪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8285号
原告：夏俊。
被告：葛坤平。
原告夏俊与被告葛坤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告夏俊于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏俊的撤诉申请不规避法律，应予准许。依
照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏俊撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年九月十九日
见习书记员 沙臻臻
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5048号
原告：四川佳明物业管理有限公司。住所地:宜宾市翠屏区南岸西区组团B-30地块爱尔楠岸*幢第***层*****号。统一社会信用代码：91511502083353679Q。
法定代表人：刘黔，董事长。
委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201511587220。
被告：严茂芬，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省高县。
被告：李君，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川佳明物业管理有限公司诉被告严茂芬、李君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告四川佳明物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳明物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川佳明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川佳明物业管理有限公司负担。
审判员 杨冰涛
二〇一七年十月十二日
书记员 周 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县天宝矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县青松岭镇北三岔口村。
法定代表人：张桂明，该公司经理。
委托代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州启润实业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦b塔31楼3106-3112房。
法定代表人：李植煌，该公司董事长。
一审被告：兴隆县志海矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县青松岭镇茅山村。
法定代表人：梁川，职务不详。
再审申请人兴隆县天宝矿业有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人广州启润实业有限公司（以下简称启润公司）及一审被告兴隆县志海矿业有限公司保证合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宝公司申请再审称，启润公司与广州铉澈贸易有限公司（以下简称铉澈公司）于2012年10月18日签订的《代理采购协议》及梁川以天宝公司名义于2012年9月25日签署的《担保书》无效。2014年12月4日福建省厦门市中���人民法院（2014）厦刑初字第99号刑事判决认定梁川犯合同诈骗罪，该判决认定的犯罪事实可以证明，梁川于2012年3月之后签订的合同都是基于诈骗目的，是其实施诈骗行为的一部分，因而是无效合同。梁川以深圳普和实业有限公司（以下称普和公司）、天宝公司名义签订的《代理采购协议》和《担保书》侵害了启润公司、天宝公司及天宝公司全体股东的利益。二审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，属于适用法律错误。按照《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，合同无效时应当按照各方当事人的过错确定责任的承担，天宝公司没有任何过错，不应承担民事责任，启润公司具有重大过错，应当承担相应民事责任。启润公司根据上述刑事判决已经得到退赔，不能再从本案中获得双倍清偿。天宝公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
启润公司提交书面意见称，《代理采购协议》和《担保书》均为有效合同。梁川以普和公司、天宝公司名义与启润公司签订合同虽是欺诈行为，但并未损害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，启润公司作为受欺诈一方未请求撤销或变更合同的情况下，该合同依然有效。二审判决认定《代理采购协议》项下普和公司尚有25769847.6元未还货款正确。天宝公司作为保证人，应为普和公司对启润公司的债务承担连带保证责任。天宝公司申请再审要求按照过错承担民事责任没有事实和法律依据。普和公司在梁川构成刑事犯罪的情况下，仍应就其对外签订的合同承担相应民事责任，二审判决适用法律正确。天宝公司股权变更不影响公司的意思表示。启润公司���刑事案件中的退赔已经结束，不存在双重受偿的问题。启润公司请求驳回天宝公司的再审申请。
本院认为，关于《代理采购协议》和《担保书》的效力问题。天宝公司申请再审认为上述合同无效的理由主要有两点：一是该合同系梁川基于诈骗目的签订；二是该合同侵害了启润公司、天宝公司及天宝公司全体股东的利益。就其所持第一点理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。天宝公司所持上述合同系基于诈骗目的签订的事由，属于法律规定的合同撤销权行使范畴，天宝公司据此主张合同无效，缺乏相应法律依据。在普和公司、天宝公司与启润公司分别签订上述《代理采购协议》，天宝公司向启润公司出具《担保书》后，启润公司作为受欺诈一方，未行使撤销权的情况下，二审判决认定上述《代理采购协议》和《担保书》具有法律效力，并无不当。就其所持第二点理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的合同无效情形，系合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。案涉《代理采购协议》为启润公司分别与铉澈公司、普和公司签订，《担保书》为天宝公司向启润公司出具，天宝公司未提供证据证明上述合同签订过程中，启润公司与铉澈公司、普和公司、天宝公司存在恶意串通的事实，亦未举证证明启润公司与梁川存在恶意串通以损害天宝公司其他股东权益的事实。天宝公司依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，以《代理采购协议》和《担保书》侵害了启润公司、天宝公司及天宝公���全体股东利益为由主张合同无效，缺乏法律依据，其以合同无效为由要求按照《中华人民共和国担保法》及司法解释中关于合同无效时民事责任承担的相关规定，确定本案当事人民事责任的主张，亦缺乏事实和法律依据，均不能成立。
关于二审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，是否属于适用法律错误的问题。该条司法解释规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据天宝公司申请再审时向本院提交的福建省厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第99号刑事判决载明的事实和法院认定情况，梁川利用其实际控制的普和公司、铉澈公司与启润公司签订《代理采购协议》，骗取启润公司资金用于归还其个人债务并构成犯罪。根据上述司法解释的规定，对梁川追究刑事责任后，其以单位名义对其他民事主体签订、履行合同的行为所产生的民事责任，该单位仍应依法承担。天宝公司为上述《代理采购协议》项下普和公司对启润公司所欠款项出具《担保书》的法律效力及天宝公司民事责任的认定，应当按照《中华人民共和国合同法》等相关民事法律规定确定。二审判决适用上述司法解释规定，对天宝公司在本案中应承担的民事责任作出认定，适用法律并无不当。
关于启润公司是否存在根据上述刑事判决和本案二审判决得到双倍清偿的问题。本院认为，二审判决在确定天宝公司应当承担保证责任范围时，已经考虑了启润公司根据上述刑事判��获得退赔的事实，天宝公司申请再审称启润公司获得双重清偿的事实，没有相应证据证明。
综上，天宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回兴隆县天宝矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 韦 大
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初11633号
原告：甘甜，女，1992年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李希，北京晋熙律师事务所律师。
被告：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人：刘淑范。
被告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
原告甘甜与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球美联公司）、北银消费金融有限公司（以下简称北银金融公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王裴裴适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告环球美联公司签订的教育培训合同；2、撤销原告签订的轻松付个人消费贷款申请书；3、判令被告环球美联公司退还已收英语教育培训学费14245元；4、判令被告环球美联公司向被告北银金融公司偿还原告申请的轻松付个人消费贷款余额11655元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：被告环球美联公司系英语培训机构，被告北银金融公司系环球美联公司提供给学员申请个人消费贷款的合作企业。原告与环球美联公司签订有“英语课程注册协议书”及其他文书。协议约定学费25900元，学习期限自2016年1月10日至2017年7月9日。签订合同时，原告支付首付款2590元，申请贷款23310元。经过一段时间学习，原告发现环球美联公司培训质量非常差，且自2016年12月18日，环球美联公司单方终止一切培训服务。后，被告北银金融公司催促原告偿还贷款，并恶意催款。原告认为基于二被告多年的委托合作关系，故北银金融公司与本案有直接利害关系，原告与二被告实质为教育培训合同关系，而非单纯的教育培训合同关系和金融借贷关系，故成此诉。
本院认为：本案涉及原告与环球美联公司之间的教育培训合同关系、原告与北银金融公司之间的借款合同关系，二者系独立的法律关系，由此产生的争议应该分别处理。原告在法院释明后仍坚持要求在一案中同时解决两个法律关系的争议，故原告起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘甜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王裴裴
二〇一七年七月十七日
书记员 姚 丹
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)抚刑初字第78号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人刘某某，男，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被抚松县公安局取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院的抚检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院代理检察员付强、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某2014年6月1日13时40分，酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿万良大街由南向北行驶至景泉白钢铁艺装饰门前处，与相对方向荀某驾驶的吉EK81**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤，两车损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某血液乙醇含量为201.05mg／100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人刘某某的供述和辩解；证人丛某某的证言；被害人荀某的陈述；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；道路事故认定书以及相关的书证等。
本院经审理查明：2014年6月1日13时40分，被告人刘某某酒后、无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县万良镇万良大街由南向北行驶至“景泉白钢铁艺装饰”门前处，与相对方向荀某驾驶的吉EK81**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤，两车损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某血液乙醇含量为201.05mg／100ml。
另查明：被告人刘某某于2014年6月22日与被害人丛某某达成赔偿协议，给付丛某某经济损失人民币2000.00元。
本院认为，被告人刘某某无证，醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。刘某某在犯罪过程中，造成自己受伤、车辆损坏的交通事故，在庭审中，认罪态度较好且系初犯，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，将其放至社会不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1,000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢国君
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋 震
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初2854号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵,支行行长。
被申请人:沪光集团有限公司,住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华，董事长。
本院在审理中国农业银行股份有限公司乐清市支行与沪光集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2017年3月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人坐落在乐清市柳市镇峡门村的土地使用权，查封金额以420万元为限。并已向本院提供保证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沪光集团有限公司坐落在乐清市的国有建设用地使用权（权证号：1-2005-55-**），查封金额以420万元为限。
二、查封期限为三年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一七年三月二十二日
代书记员 童瑶钰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更903号
罪犯范兆中，男，汉族，安徽省太和县人。
本院于2007年7月30日作出（2007）阜刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人范兆中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人范兆中不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）皖刑终字第0385号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年1月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯范兆中在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范兆中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范兆中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其完全未履行民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兆中减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期自2007年1月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初3320号
原告：梁玉松，男，1971年9月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市荣方里。
委托诉讼代理人梁欣雨，系原告女儿，1994年7月28日出生，汉族，辽宁博功律师事务所员工，住大石桥市荣方里。
委托诉讼代理人马富强，辽宁博功律师事务所律师。
被告：王齐君，男，1986年1月21日出生，汉族，住大石桥市水晶里。（缺席��
被告：ＸＸ，男，1974年3月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市得胜里。
委托诉讼代理人：贾庆军，营口市万事达法律服务所法律工作者。
被告：王明珠，女，1986年6月20日出生，，汉族，住大石桥市水晶里。
原告梁玉松与被告王齐君、ＸＸ、王明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年４月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁玉松的委托代理人梁欣雨、马富强、被告ＸＸ的委托代理人贾庆军到庭参加了诉讼。被告王齐君、被告王明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉松向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款70万元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：从2015年开始，被���王齐君通过被告ＸＸ向我借款，约定月利息2%，每两个月结算利息。到2016年底，借款数额合计为70万元。在2017年2月1日被告王齐君和ＸＸ约我送利息时，双方协商签订借条，约定2017年4月1日有一次性还本金70万元。被告ＸＸ作为担保人在借条上签字，其明确表示愿意对上述债务承担连带担保责任。
王齐君辩称，欠款70万元和约定月利息2分均属实，但借条中“中间人：ＸＸ”是后写的，被告ＸＸ是我老姑夫，他只是负责介绍借款，从未约定过作担保人。
ＸＸ辩称，原告诉求判令我承担担保责任是虚假诉讼，我只是中间人，不是担保人，没有连带偿还借款的义务。借条是原告与被告梁玉松签订的，在他们签订2个月以后原告找到我说让我做担保，我说不做担保，我只是介绍的，如果让我签我只能签一个中间人，不是��保人，这样我才在借条上签个中间人。
被告王明珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.2017年2月1日借条1份，证明被告王齐君向原告梁玉松借款70万元，被告ＸＸ作为担保人的事实；2.视听资料，证明被告ＸＸ作为担保人。被告王齐君、ＸＸ对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告ＸＸ只是中间人，不是担保人。被告ＸＸ对证据2的真实性有异议，无法证明其是担保人。本院经审查认为，对于提供的证据1真实性予以确认，对被告王齐君向其借款70万元及月利息2分的事实也予以确认。但原告提供的证据1、2对于其待证被告ＸＸ系担保人的事实，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁玉松与被告ＸＸ系朋友关系，被告王齐君与被告ＸＸ系亲属关系，被告王齐君与被告王明珠系夫妻关系。2015年开始，原告梁玉松通过被告ＸＸ的介绍，与被告王齐君多次发生借货关系。2017年2月1日，双方核对后，被告王齐君为原告梁玉松出具借条，写明借款70万元，借款期限为2017年2月1日至2017年4月1日，双方口头约定月利息2分。借条中并写有“中间人：ＸＸ”字样。后被告王齐君偿还借款利息至2017年4月1日，借款本金未还。
本院认为，原告梁玉松与被告王齐君之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方约定的月利息2分，符合法律规定，故原告诉讼请求，予以支持。鉴于该笔债务发生在被告王齐君与被告王明珠婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。对于原告主张被告ＸＸ作为担保人，应承担连带责任，因借条中约定系“中间人”而非担保人，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告王齐君、王明珠返还原告梁玉松借款本金700,000.00元（柒拾万元整），并自2017年4月2日起至付清之日止按约定月利息2分支付原告梁玉松债务利息；
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁玉松其他诉讼请求。
案件受理费10,800.00元，保全费4,020.00元，合计14,820.00元，由被告王齐君、王明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王兆龙
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 迟 丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张敬淇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初8049号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人：韦志余，行长。
委托诉讼代理人：姜守暖、王德胜，系该行工作人员。
被告：陈林香。
被告：陈振玺。
被告：汤成山。
被告：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人：朱孔宜，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告陈林香、陈振玺、汤成山、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。
审判员 杨健
二〇一六年十月十八日
书记员 李征
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6658号
罪犯杨松存，男，1981年11月6日出生，汉族，出生地湖南省，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月10日作出(2008)东某刑初字第3929号刑事附带民事判决，以被告人杨松存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并判处被告人杨松存赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币93707.88元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月3日作出(2009)东中法刑终字第84号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨松存在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年12月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年2月3日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨松存在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松存系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年9月16日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成��动任务，获得嘉奖24次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年4月获得记功、2015年9月获得表扬）；2016年9月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬、2016年5月获得记功、2016年9月获得表扬）。民事赔偿款人民币93707.88元已履行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨松存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨松存予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017��1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1331号
罪犯杨武皓，男，1992年12月3日出生，羌族，四川省茂县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年8月21日作出（2012）乐至刑初字第34号刑事判决书，以被告人杨武皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，与撤销乐至县人民法院（2010）乐至刑初字第121号刑事判决确定的犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金2500元的缓刑部分，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金2500元。刑期自2011年10月30日起至2020年2月13日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第997号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年2月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨武皓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯杨武皓被判处罚金2500元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨武皓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨武皓减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)干民初字第749号
原告曾某某，女，1974年6月17日出生，汉族，新干县人。
被告朱某某，男，1975年3月23日出生，汉族，新干县人。
本院在审理原告曾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日以双方已自行协商和好为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交150元），由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一五年八月四日
书记员 聂俊艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1955号
罪犯刘勤，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2006年2月8日作出(2006)锡滨刑初字第21号刑事判决，以被告人刘勤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经本院裁定减刑一年。2010年11月经本院裁定减刑一年三个月。2012年4月经本院裁定减刑一年。2013年8月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘勤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金一万元一千元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘勤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勤在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2015年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2570号
原告姜X。
被告冯XX。
原告姜X与被告冯XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告冯XX在我处借款6万元，冯XX为我出具一枚6万元欠据，双方约定月利1.5分，用冯XX的工资折担保。2015年3月，冯XX又向我借了2万元，并为我出具一枚2万元欠据，没有约定利息，共计8万元。2015年1月，冯XX将其工资卡给我了。2015年1月-7月的工资我取出来的，但是1-5月的工资又让冯XX拿回去了。我只拿了6月-7月的工资8950元。扣除这8950元，冯XX尚欠我71050元未还。2015年8月，冯XX又补办了工资卡。欠我的71050元被告一直未给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金71000元及利息（按月利1.5分计算）。
被告辩称，我欠原告80000元属实，二个欠条都是我出的。2014年12月欠的60000元是以前欠姜X的钱给他打的总条，当时有的欠款没有约定利息，打60000元欠据时姜X说先写利息1.5分，到时候没利息的他不要利息，所以我才给他出的月利率1.5分的欠条。2万元的欠条是2015年又欠的。我已经还了姜X一部分欠款了，2015年1月姜X就把我的工资卡拿去了，原告姜X把我的3月-5月的工资给我拿回来了，1月-2月的工资8600元及6月-7月的工资8950元共计17550元，这些钱都是姜X拿的，我同意还钱，但是应扣除姜X拿我的17550元，剩余的钱我同意还。
经审理查明，被告冯XX在原告姜X处多次借款，2014年12月，被告冯XX为原告姜X出了一枚总借据共计60000元，双方约定月利率1.5‰，冯XX用其工资折担保。2015年1月，冯XX将其工资卡交给原告姜X用于偿还欠款。2015年3月3日，冯XX又向原告姜X借款20000元，并为姜X出具一枚20000元欠据，双方没有约定利息。2015年1月-7月冯XX的工资均是原告姜X所支取共计30200元。2015年8月，冯XX将其工资卡补回。原、被告双方均认可冯XX将3-5月份工资共计12650元从姜X处取回，每次取回工资时冯XX均在支取该月工资的银行小票上签名。双方均承认6月-7月的工资8950元由姜X支取后抵顶冯XX的欠款。原、被告双方争议焦点是冯XX1-2月的工资8600元是否由冯XX取回。原告称这8600元已经交给冯XX，但冯XX未给他在工资小票上签名，因为2015年以后冯XX又在他那里多次借钱，2015年3月3日的欠据20000元就是扣除1-2月的工资款8600元后剩余的欠款，冯XX为其打的总欠据，所以没有在工资小票上签名。被告冯XX对此予以否认，称2015年一共在姜X处借款为20000元，每次他在姜X处取回工资款都会为姜X在工资小票上签自己的名字，1-2月的工资款8600元在姜X处并未取回，应将这8600元在欠款中扣除，同意偿还剩余的欠款。
上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告冯XX在原告姜X处借款，应按双方约定偿还。在2014年12月的60000元欠据中约定月利率1.5‰，被告冯XX称这60000元是多笔欠款的总帐，其中有几笔欠款当时未约定利息，但其对此观点未提供证据予以证明，对被告此主张，本院不予支持。这笔60000元欠据应按欠据中约定的月利率1.5‰计算利息。2015年3月的20000元欠款，没有约定利息，应自原告姜X主张之日起按中国人民银行同期同类利息给付。关于1-2月的工资款8600元，原告姜X主张已经交给了冯XX，冯XX予以否认，且姜X未能提供出将这二个月工资交给冯XX的证据，故对原告姜X称将1-2月的工资款交给了冯XX的主张，本院不予支持。故这二个月工资款8600元应在冯XX的欠款中予以扣除，加上7-8月的工资8950元，冯XX共计偿还了原告17550元，因冯XX将工资折作为其第一笔欠款60000元债务的担保，故已还的17550元应视为偿还第一笔欠款60000元，根据本息同付原则，可以算出冯XX已还的17550元中还本金为15707.25元、利息1842.75元。故冯XX应偿还姜X第一笔欠款本金44292.75元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告冯XX偿还原告姜X第一笔欠款本金44292.75元及利息（自2015年1月1日起按月利1.5‰计算至执行完毕时止）、第二笔欠款20000元及利息（自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款计算至执行完毕时止），以上款项自判决生效后立即给付。
驳回原告姜X的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担180元、被告负担720元，剩余900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 曦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1333号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告陈树宏。
被告鲍云梅。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈树宏、鲍云梅信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陈树宏、鲍云梅经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告陈树宏于2013年4月22日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈树宏开卡使用后，于2014年12月25日开始逾期，欠本金179908元。被告鲍云梅作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款179908元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告陈树宏、鲍云梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年4月，陈树宏按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为36万元，分36期付款的牡丹卡。陈树宏申请时，其妻鲍云梅向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、陈树宏向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入陈树宏账户并按规定计收利息和相关费用。陈树宏签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生陈树宏累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求陈树宏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入陈树宏信用卡账户等。
3、开卡使用后，陈树宏尚能按约还款，2014年12月25日始开始逾期，欠本金179908元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。
上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡客户服务申请书、分期付款调查报告、共同还款承诺书、牡丹卡购车专项分期付款合同、销售合同、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、企业法人营业执照、房产证复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陈树宏的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。陈树宏应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈树宏从2014年12月25日开始逾期，原告要求陈树宏归还本金179908元和支付从2014年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。鲍云梅作为陈树宏的妻子出具共同还款承诺，依法应与陈树宏共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树宏、鲍云梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金179908元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，由被告陈树宏、鲍云梅共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执143号
申请人陈某某，男，1981年6月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏村。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第2188号民事调解书，于2016年1月12日受理了陈某某申请执行金沙县顺通汽车城贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司应偿还申请人陈某某人民币26000.00元，承担案件受理费225.00元及执行费290.00元。现查明被执行人确无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
书 记 员 李佩娟
书 记 员 李佩娟
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执831号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人段建国，男，住河南省开封市祥符区。
本院在执行刑事审判庭移送执行段建国罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0212刑初184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑