陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1767号
上诉人（原审被告）陕西恒信万通科工贸有限公司，住所地西安市灞桥区长乐东路甲字1号20幢40401室。
法定代表人郭晋，该公司总经理。
委托代理人郭强，男，1958年7月29日出生，汉族，该公司股东。
被上诉人（原审原告）西安美格光电科技有限公司，住所地西安市雁塔区科技路195号世纪颐园大厦A座12404室。
法定代表人兰海军，该公司总经理。
委托代理人张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人陈雅静，陕西瑞森律师事务所实习律师。
上诉人陕西恒信万通科工贸有限公司（以下简称恒信万通公司）与被上诉人西安美格光电科技有限公司（以下简称美格公司）因买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月7日，美格公司（供方）与恒信万通公司（需方）签订《产品供货合同》，约定由供方向需方供应室内P3LED小间距显示屏模组及产品（附设备清单），合同总金额为130000元，包含增值税专用发票、运输及保险费和安装调试费。合同签订后三日内，需方支付供方合同总金额的40%即52000元预付款。系统完成检验合格后，需方一次性付清剩余60%即78000元。对于质量标准及验收，约定需方应于供方到货后的3日内现场清点数量并验收，需方逾期不作验收或无书面异议的，视为验收合格。对于违约责任，约定需方付款每延期一日，按合同总价的千分之一向供方支付违约金并承担由此导致一切后果。合同签订次日，恒信万通公司向美格公司支付预付款52000元，美格公司将设备清单中所载的部分货物运至榆林市府谷县国税局并进行安装。2015年8月25日，美格公司向恒信万通公司提交收货确认函及工程竣工验收申请表。美格公司所供设备于2015年10月10日起投入使用至今，恒信万通公司未支付剩余货款。庭审中，美格公司认可未向恒信万通公司供应合同附件设备清单第4项24块LED显示屏（合同价款8400元），第1项P3全彩显示屏6.5平方的壁挂支架制作及屏幕安装由恒信万通公司完成。恒信万通公司自述制作该支架花费600元，美格公司认可制作支架过程中恒信万通公司出工2人耗时2天，当时工价150元/天，但认为制作支架并非其合同项下义务，不予认可但并无相反证据提交。
原审法院认为，双方签订的《产品供货合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应按约定全面履行合同义务。美格公司依约向恒信万通公司提供了部分合同设备，恒信万通公司亦应按约支付相应款项。关于欠付的货款数额一节：双方均确认美格公司未供应设备清单中第四项即24块LED显示屏，故该项费用即8400元应在总货款中扣减。双方均确认实际供应的设备NVR208-16E与设备清单中第八项约定的NVR208-32E不符，恒信万通公司辩称实际供应设备较约定设备市场价低1000元并提供相关证据佐证，美格公司虽不认可但并无相反证据，故恒信万通公司的该项辩称于法有据，该院予以采信，在总货款中扣减设备差价1000元。恒信万通公司辩称其制作壁挂支架产生的600元应从总价款中扣减，美格公司对该数额无异议但否认制作壁挂支架系其合同项下义务，但双方合同明确约定美格公司有安装调试义务，故恒信万通公司的该项辩称于法有据，该院予以采信，在总货款中扣减600元支架制作费。恒信万通公司虽辩称实际供应的P3全彩显示频、φ3.75双色显示屏的品牌与约定不符，但合同中对此并无约定且美格公司不予认可，加之设备已投入使用逾两年，恒信万通公司未在约定的期间提出异议，故就恒信万通公司的该项辩称该院不予采信。美格公司诉请要求恒信万通公司支付合同项外的货款2780元，但其提供的证据并不足以证明该项主张，美格公司的该项诉请因证据不足，该院不予支持。双方合同约定单价为含税价，美格公司应在恒信万通公司完成付款义务后，向恒信万通公司提供等额的增值税专用发票。关于违约金一节，恒信万通公司在设备投入使用后未及时付款，其行为构成违约，故美格公司诉请要求恒信万通公司支付违约金于法有据，该院予以支持。结合美格公司主张及合同履行情况，该院酌定违约金以下欠货款68000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年10月10日起算至本判决指定的履行期限止。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、陕西恒信万通科工贸有限公司在本判决生效后十日内给付西安美格光电科技有限公司货款68000元；二、陕西恒信万通科工贸有限公司在本判决生效后十日内给付西安美格光电科技有限公司逾期付款违约金（以欠付货款68000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年10月10日起算至本判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由美格公司负担33元，恒信万通公司负担2005元。
宣判后，上诉人恒信万通公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院事实认定错误，原审法院认为双方对买卖合同涉及的显示屏品牌无特别约定，没有事实和法律依据。本案中双方约定的供货品牌为“康佳”品牌，从恒信万通公司提供的盖有美格公司公章的《收货确认函》和《深圳市康佳壹视界商业显示有限公司工程竣工验收申请表》均可显示双方约定的显示屏品牌为“康佳”品牌。而美格公司提供的p3全彩显示屏和3.75双色显示屏均为“三无”产品。恒信万通公司在发现产品与约定不符时，一直通过电话和当面沟通，要求美格公司调换产品解决问题。并非原审法院查明的恒信万通公司对产品未在约定时间提出异议。原审法院判决恒信万通公司向美格公司支付原合同中“康佳”品牌产品的货款，明显不符合事实和法律规定，该部分货款应予以扣减。二．原审判决适用法律错误。原审法院认定恒信万通公司构成违约的事实不存在。美格公司所供p3全彩显示屏、3.75双色显示屏与其所提供的质量证明文件不符，产品无品牌、商标、厂名、厂址等基本信息。未完成系统的检验。所提供的p3全彩显示屏、3.75双色显示屏的品牌等与约定的不符。部分产品未供货，致使恒信万通公司重新购买设备，增加了成本。违反合同的约定，导致恒信万通公司未按约定付款。原审判决恒信万通公司支付违约金无法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审案件受理费由美格公司承担。
被上诉人美格公司答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回恒信万通公司的上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，美格公司工程验收报告显示的验收产品品牌为康佳，恒信万通公司未在验收报告上签字。
本院认为，双方对2015年8月7日签订的《产品供货合同》的真实性无异议，合同内容不违反法律规定，原审判决认定该合法有效正确。合同签订后，美格公司依约向恒信万通公司提供了合同约定的P3LED产品。恒信万通公司收到供货后，未依约清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。但双方合同中虽约定产品为P3LED，但美格公司验收报告显示的是康佳品牌，且恒信万通公司亦未在验收报告上签字，对此，美格公司应承担一定的过错责任。依据诚实信用原则，恒信万通公司应向美格公司清偿货款为53000元，恒信万通公司该部分上诉理由成立，本院依法应予支持。恒信万通公司已实际使用了美格公司提供的产品，美格公司请求其承担违约金并无不当，恒信万通公司该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，唯对货款的处理欠妥，应于变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3594号民事判决第一项为：陕西恒信万通科工贸有限公司在本判决生效后十日内给付西安美格光电科技有限公司货款53000元；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3594号民事判决第二项为：陕西恒信万通科工贸有限公司在本判决生效后十日内给付西安美格光电科技有限公司逾期付款违约金（以欠付货款53000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年10月10日起算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2038元（上诉人已预交），由陕西恒信万通科工贸有限公司承担1840，西安美格光电科技有限公司承担190元。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年四月十日
书记员 黄凤先