wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终645号
上诉人（原审原告）:曹运武，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙继超，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。
上诉人曹运武因与被上诉人孙继超民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6697号民事裁定，向本院提起上诉。
曹运武上诉称，根据原审法院裁定，只有经实体审理方能查明原告请求权基础，但原审法院却又在未经实体审理情况下，就认定本案属于欠款纠纷，而非合同纠纷，并对原告请求权基础进行确认，裁定依据存在明显矛盾，毫无事实及法律依据。根据上诉人诉请，上诉人曾帮助被上诉人处理业务，被上诉人应支付上诉人一定报酬。在被上诉人支付报酬时间到期时，其经济出现困难，向上诉人表示要借用上诉人应到期支付的报酬。上诉人与被上诉人通过简易交付的方式交付了借款，并由被上诉人出具借款凭证即欠条，双方真实意思是借款关系即民间借贷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方所在地即合同履行地为上诉人所在地，江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年12月22日立案，故本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，由江苏省徐州市云龙区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案因被上诉人借用上诉人应得的报酬，并在给上诉人出具的欠条中载明了借款金额及利息，因此，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因被上诉人即原审被告孙继超的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理曹运武的起诉，取决于涉案合同履行地是否在原审法院辖区内。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案借贷双方未约定合同履行地，也无交易习惯，且按照欠条载明的有关内容不能确定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以贷款人即上诉人曹运武的住所地为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人曹运武的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6697号民事裁定；
本案由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 颖
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0725行初5号
原告：安显枝，男，生于1957年8月12日，汉族，四川省梓潼县人，本县号。
委托诉讼代理人：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：梓潼县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓林波，局长。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
原告安显枝诉被告梓潼县卫生和计划生育局履行撤销卫政（2002）26号文件的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告安显枝诉称：1、请求人民法院判令被告立即履行撤销梓潼县卫生局梓卫政（2002）26号文件的法定职责；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于1980年参加工作以来一直在马迎乡卫生院工作，1999年下半年因全县各乡镇卫生院进行改制，本人于2000年元月31日与马迎乡卫生院签订了科室承包合同，约定缴纳各项承包款项。2002年3月原告妻子与女儿吵架后，离家出走。后来打听到老婆消息后，当时给卫生院院长请假到广东寻找妻子。2002年7月11日梓潼县卫生局不尊重事实，也没经过任何调查，却以梓卫政（2002）26号文件宣布原告自动离职的通知，该文件并未给原告送达。2003年10月份，县卫生局杨培银副局长将文件给了原告一份，原告收到后向梓潼县人民法院提起行政诉讼，法院审理后，认为马迎乡卫生院与卫生局系上下级关系，属内部行政法律关系，要求卫生局自行解决，并以（2003）梓法行初第96号行政裁定书驳回原告的起诉。数十余年来原告曾多次找县卫生局几届局长，均互相推拖未得到处理，2017年7月原告到县人社局办理退休事宜，经社保局个人档案反映便得知当年卫生局以将该文件送往社保局备案，使其原告不能正常办理退休手续。2017年7月13日原告以邮寄方式给被告送达了纠正错误发文申请书及相关资料，经邮局查询，该资料被告于2017年7月14日被告已签收。
被告梓潼县卫生局辩称：1、原告因单位作出处理决定提起行政诉讼属性质认定错误，从而导致救济途径选择错误，原告起诉内容不属于行政案件范畴；2、原告的信访及原告要求用人单位答复，被告已全面履行作为义务，分别给予了书面回复。
经审理查明，2002年5月13日梓潼县马迎乡卫生院向梓潼县卫生局写报告，对长期不交纳提留，自动与医院脱离关系，不履行任何手续的本院职工安显枝予以除名。2002年7月1日梓潼县卫生局作出关于安显枝同志自动离职的通知（梓卫政[2002]26号），下发给马迎乡卫生院，同意按自动离职处理。2003年10月安显枝向本院起诉，请求撤销梓卫政（2002）26号通知，经审查本院认为，安显枝与梓潼县马迎乡卫生院的纠纷系劳动争议，梓潼县卫生局“梓卫政（2002）26号通知”是针对梓潼县马迎乡卫生院，梓潼县卫生局向马迎乡卫生院发的“梓卫政（2002）26号通知”是内部行政法律关系，内部行政法律关系不是行政诉讼的受案范围，本院于2003年12月11日驳回了安显枝的起诉。
本院认为，2003年原告安显枝起诉要求撤销“梓卫政（2002）26号通知”的起诉已被本院驳回了起诉。原告安显枝又起诉要求法院判令被告梓潼县卫生和计划生育局撤销梓卫政（2002）26号文件。梓潼县卫生局下发给梓潼县马迎乡卫生院的梓卫政（2002）26号通知是行政内部法律关系，不是行政案件的受案范围，该文件是否撤销，法院无权干涉，原告要求法院判令被告撤销梓卫政（2002）26号文件的请求，不是行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款（五）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告安显枝的起诉。
案件受理费50元，由原告安显枝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 陈 盈
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条第一款第（五）项公务员享有下列权利：
(五)对机关工作和领导人员提出批评和建议；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1227民初168号
原告：章航源，男，1993年8月12日出生，住浙江省兰溪市灵洞乡。
被告：潘满桃，女，1970年5月28日出生，住湖南省新晃侗族自治县林冲镇。
原告章航源与被告潘满桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章航源到庭参加诉讼，被告潘满桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章航源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一次性偿还水泥欠款7000元整;2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，被告与配偶在原告处购买红狮牌水泥，被告自行拖运销往林冲镇。至2016年结束总共拖欠7000元水泥。被告承诺2017年1月25日归还原告，有被告欠条为证。原告多次联系被告要求偿还欠款，至今被告仍以各种理由拖欠不还。特请求法院判决被告一次性偿还水泥款柒仟元（7000.00元）给原告，并且本案的诉讼费由被告承担。
被告潘满桃经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
本院经审查认定事实如下：2016年，被告潘满桃在原告章航源处购买红狮牌水泥。至2016年底，被告潘满桃尚欠原告章航源的水泥款7000元未付。为此，被告潘满桃向原告章航源写下一张欠条，该欠条的内容为：欠条今欠到章航源现金人民币柒仟元整〈7000元〉古历2016年12月28日归还欠款人：潘满桃古历2016年12月24日。
本院认为:本案原告主张的请求虽系被告尚未支付的水泥款，但在被告向原告出具书面欠条后，原、被告之间形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的书面欠条合法有效。故被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘满桃偿还原告章航源借款人民币7000元，限于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘满桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年四月十一日
书记员 禹燕舞
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初18808号
原告苏炳添，男，汉族，1989年8月29日出生，户籍地址广东省中山市。
被告深圳市标新汽车有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人肖汉明。
本院受理的上述原被告人格权纠纷一案，在本案审理过程中，原告苏炳添于2017年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏炳添在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏炳添撤回起诉。
案件受理费2050，减半收取1025元，由原告苏炳添负担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯贝贝（兼）
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1311号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：郑友春，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告郑友春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱公其
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡佳佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6308号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张建荣，男，1970年01月18日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张建荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89922.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89922.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89922.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由张建荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张建荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初1489号
原告陆林，男，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1。
法定代表人卢朝康。
本院在审理原告陆林与被告重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆林于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆林撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陆林负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘娇娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2701号
申请执行人张果，男，1982年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡义雨，男，1991年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周洲，男，1988年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为20150元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照0《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终1029号
申请执行人崔小君。
被执行人张利。
被执行人张万庆。
被执行人华建国。
申请执行人崔小君与被执行人张利、张万庆、华建国之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初3897号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款23010元及案件执行费245元。
本案受理后，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，被执行人名下无证券及车辆登记信息，已轮候查封被执行人张万庆银行账户及房产。依申请人申请已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。
以上事实，有延期申请、问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1029号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月六日
书记员 马丽娅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1912号之一
申请执行人黄福典，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄忠保，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄程治，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄志明，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5878号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人黄忠保、黄程治、黄志明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄忠保、黄程治、黄志明立即支付给申请执行人黄福典借款人民币100000元及利息（利息从2015年7月24起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄忠保、黄程治、黄志明没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年6月20日作出决定将被执行人黄忠保、黄程治、黄志明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 林志源
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2209号
被执行人：孟祥其，男，1995年8月8日出生，汉族，住宿州市砀山县。
被执行人：郭振，男，1996年10月4日出生，汉族，住阜宁县。
本院在执行孟祥其、郭振责令退赔一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人下落不明也未发现有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月十四日
书记员 王斯凯
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终617号
上诉人（原审自诉人）：尤天福，男，1954年1月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初77号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在案涉的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查，根据上诉人提交的上诉状及材料显示，2013年9月15日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司签订（简称康某公司）《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币378000元，取得涉案商场即坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场中M层5街69号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（简称布城公司）签订《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。
2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。
2017年初，原审法院广州市海珠区法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将上述商场负一层600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，东莞市尚某实业投资有限公司（简称尚某公司）假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻涉案的600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司假借法院名义侵占场地的行为罚款100万元，对代理人刘某伟罚款10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城市场管理公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，因而提起刑事自诉，控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，要求追究两人侵占或抢夺他人财物的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。现因不属于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，新的所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售涉案铺位。即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其维权应遵循《中华人民共和国合同法》第二百二十九条等民事法律向涉案铺位的所有权人主张权利，而该行为属于民法调整、不属于刑法调整的范畴。故上诉人提起的刑事自诉，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：“（一）不属于本解释第一条规定的案件的…”，故对于上诉人提起的自诉，依法应裁定不予受理。综上，原审适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴敏期
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终136号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾大明，男，1975年3月22日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省漳平市。因犯抢劫罪，于1993年9月6日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪，于2010年2月3日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2016年8月4日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月5日刑满释放。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人曾大明犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0802刑初140号刑事判决，判决：被告人曾大明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人曾大明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾大明自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曾大明盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人曾大明在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾大明撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童大标
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈县琴
书 记 员 黄兰兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0104民初7246号
原告：焦某某，男，1988年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：焦某，男，1962年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告焦某某诉被告焦某继承纠纷一案中，原告焦某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告焦某某承担。
审判员 王德寿
二〇一六年八月十一日
书记员 李 响
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01196号
罪犯韩志勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年1月19日作出(2009)锡刑初字第6号刑事判决，以被告人韩志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0581号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1796号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年9月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩志勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩志勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩志勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩志勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年不变（减刑后刑期自2008年6月7日起至2020年10月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初474号
原告：廖清军，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：肖双，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：董德红，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：达州市永昌建筑工程有限公司。住所地达州市荷叶街原教育局*楼。统一社会信用代码9151170376726356X2。
法定代表人：孟贤志。
委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：成都蜀鸿劳务服务有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码91510107584972013U。
法定代表人：吴兴彬。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司西南分公司。住所地重庆市渝中区瑞天路****号**层2+3+4+*单元。统一社会信用代码91500103902870419N。
负责人：吴建文，总经理。
委托诉讼代理人：庞萌，男，该公司工作人员（特别授权代理）
原告廖清军与被告肖双、董德红、达州市永昌建筑工程有限公司（以下简称达州建筑公司）、成都蜀鸿劳务服务有限公司（以下简称成都蜀鸿劳务公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司西南分公司（以下简称中建三局西南分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告廖清军于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖清军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廖清军撤回起诉。
审 判 长 张华杰
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 魏 月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8266号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1。
负责人代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄润华，男，该公司员工。
被告：陈建伟，男，生于1992年7月21日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司与被告陈建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理，本院受理后，现原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司负担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 金 倩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执366号之三
申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司，住所地密山市。
法定代表人：秦立雁，经理。
诉讼委托代理人：董富君，项目经理。
被执行人：高敏娟，女，1987年7月16日生，住所地密山市。
被执行人：樊树刚，男，1980年10月20日生，住所地密山市。
本院在执行黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司与高敏娟、樊树刚房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人高敏娟、樊树刚应给付申请执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司购房款90000元，并承担案件受理费1025元，申请执行费1265元。在执行过程中，黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 王默然
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）���商初字第1054号
原告：何阿四。
委托代理人：朱瑞土。
委托代理人：薛小萍。
被告：王文祥。
本院在审理原告何阿四诉被告王文祥民间借贷纠纷一案中，原告何阿四于2012年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何阿四撤回对被告王文祥的起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年十月十九日
书 记 员 傅加勋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4525号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
代表人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告孟凡野于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡野负担。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王东强
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初104号
原告：蒋佐兰，女，1968年1月24日出生,住重庆市武隆县。
委托代理人：李天兵，雷波县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：阿史布日，男，1986年6月15日出生，住四川省雷波县。
本院在审理蒋佐兰与阿史布日关于民间借贷纠纷一案中，原告蒋佐兰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋佐兰撤回起诉。
本案案件受理费775.00元，予以免收。
审判员 郭绍金
二〇一八年二月六日
书记员 则雪康
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初384号
原告刘灵芝，女，1963年3月11日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人杜桂兰，女，1954年1月1日出生，汉族，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。
被告刘玉琦，男，1961年9月18日出生，汉族，个体经营者。
被告胡延玲，女，1961年11月4日出生，汉族，无职业。
原告刘灵芝与被告刘玉琦、胡延玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘灵芝及委托代理人杜桂兰，被告胡延玲到庭参加了诉讼，被告刘玉琦经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘灵芝诉称，二被告系夫妻关系。2010年6月12日，被告刘玉琦与原告分别签订2份借款合同，每份合同向原告借款25万元，共计50万元，借款期限1年，2010年6月12日至2011年6月11日，月利率均为2%，被告刘玉琦用其所有的2处房产抵押，签订抵押合同，并办理了抵押登记。现两笔借款均已逾期，为此，原告诉讼来院，要求二被告立即偿还借款本金50万元及利息（自2015年6月12日起至2016年6月12日止，按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。
被告胡延玲辩称，被告刘玉琦与原告所签订的2份借款合同，借款50万元，原告实际给被告45万元，但被告一直按50万元在付利息，按合同约定的月利率2%，50万元每年应付利息12万元，但被告实际每年支付15万元。合同约定的借款期限是2010年6月12日至2011年6月12日，之后没有合同，没有合同的自然人之间借贷，没有约定利息的不支付利息，为此要求原告返还多付的5年的利息。
被告刘玉琦未提交书面答辩状及证据。
原告刘灵芝为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同2份及借据4张，证明被告刘玉琦向原告借款50万元，借款期限1年，约定月利率2%，借款到期后，双方协商同意将还款期限延续至2014年6月10日。
证据二、抵押合同2份、房屋所有权证和他项权利证（复印件）各1份，证明被告刘玉琦自愿用其自有房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据三、公证书2份，证明二被告自愿以夫妻共有房产为借款提供担保，并办理公证，承诺如不能偿还借款本息，拍卖房产偿还借款。
证据四、中国农业银行取款凭证（复印件）1份及收条2张及证明1份，证明2010年6月17日，原告通过农行转给被告长子刘易昆46万元及支付现金4万元，被告刘玉琦收到款后，为原告出具了50万元收据。
经庭审质证，被告胡延玲认为：对以上证据的真实性及原告所证，无异议；但被告并没有收到4万元现金。
本院经审查认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告的主张，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
被告胡延玲为支持其诉讼主张，提供如下证据：
收条13张，证明2012年2月16日至2016年3月4日被告还原告利息54万元。
经庭审质证，原告刘灵芝认为：对证据的真实性有异议，所有收条均不是原告出具的，原告也没有收到被告这么多钱，只是收到一部分。
本院经审查认为：上述收条均不是原告所写，原告对证据的真实性有异议，该证据不能证明原告收到被告54万元利息。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年6月12日，被告刘玉琦与原告分别签订了2份借款合同，被告刘玉琦向原告借款50万元，借款期限为1年（2010年6月12日至2011年6月11日），两份合同均规定借款月利率2%，被告刘玉琦用其所有的2处房产抵押，并签订抵押合同，办理了抵押登记和公证，房屋共有人被告刘玉琦、胡延玲夫妻共同在抵押公证书上签字，承诺未按期偿还借款本息，原告申请拍卖抵押房产偿还借款。2012年6月9日，原告同意将还款期限延续至2014年6月10日，被告刘玉琦又重新为原告出具了2份借据。借款后，被告刘玉琦仅偿还了2015年6月12日前的借款利息，本金至今未还。
本院认为：原告与被告借款及抵押担保事实清楚，证据充分。该批借款系二被告夫妻存续所借，且夫妻以共同房产为借款提供了担保，借款应为二被告共同所负外债，为此，原告诉请二被告共同偿还借款本金50万元及利息，不违反法律禁止性规定，请求本院予以支持；被告胡延玲当庭辩称只收到本金45万元及已偿还利息54万元，因缺乏辩称依据，辩称理由不成立。被告刘玉琦经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘玉琦、胡延玲于本判决生效后，立即偿还原告刘灵芝借款本金50万元及利息（自2015年6月13日起至2016年6月12日止，按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告刘玉琦、胡延玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民特32号
申请人：周滨，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：吕钟秀，女，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
代理人：易宏（系被申请人吕钟秀的配偶），男，1959年2月5日出生。
申请人周滨申请认定被申请人吕钟秀无民事行为能力一案,本院于2017年5月17日立案后依法进行了审理,现已审理终结。
申请人周滨称，吕钟秀因为有智力残疾，生活无民事行为能力，残疾四级，故申请法院认定被申请人吕钟秀无民事行为能力。
被申请人吕钟秀及其代理人没有异议。
经审理查明：被申请人吕钟秀，女，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人周滨系被申请人吕钟秀的儿子。
在案件的审理中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对吕钟秀的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2017年5月28日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吕钟秀目前精神状态为精神分裂症。2、被鉴定人吕钟秀目前评定为无民事行为能力。
本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所的无民事行为能力的司法鉴定意见可以予以确认。申请人周滨申请宣告被申请人吕钟秀无民事行为能力，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
被申请人吕钟秀为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 张鹏鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执157号
申请执行人赵铁军
被执行人湖南助业投资管理有限公司
被执行人长沙坤元建材有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2772号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、长沙坤元建材有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币613540元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 霖
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016)湘0522执52号
本院执行的申请执行人贵州语诺轻钢活动板房有限公司与被执行人苏静合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第1146号民事调解书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙志辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）昆刑执字第19938号
罪犯杨保二，男,1979年8月8日出生，彝族，云南省红河县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十一月八日作出(2004)思中刑一初字第285号刑事判决，以被告人杨保二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第951号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日；二〇一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨保二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨保二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨保二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨保二减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2018年12月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初733号
原告：张永军，男，1974年3月2日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。
被告：徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。
法定代表人：雷友方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
原告张永军诉被告徐州市现代钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。原告张永军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永军负担。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 潘韵如
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执939号之一
申请执行人东莞市奇声电子实业有限公司，地址：东莞市麻涌镇新基工业园。
法定代表人钟海亮，系公司经理。
被执行人唐伟亮，男，1973年7月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人东莞市奇声电子实业有限公司与被执行人唐伟亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第554号民事调解书立案执行，责令被执行人履行本案执行标的17500元及迟延履行金1932元，并交纳申请执行费162元。现执行查明，被执行人唐伟亮在安远农商银行欣山支行62×××96账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人唐伟亮在安远农商银行欣山支行62×××96账户内的存款19594元。
本裁定立即执行。
审判长 吴清平
二〇一七年十二月八日
书记员 李 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执939号之一
安远农商银行欣山支行：
根据（2017）赣0726执939号之一执行裁定书，因被执行人在期限内未履行本案给付义务，请将唐伟亮在你行62×××96账户的存款19594元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××08
二〇一七年十二月十八日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2233号之一
申请人:安徽瑞泰新材料科技有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路48号,统一社会信用代码91341881672610389K。
法定代表人：张金龙,董事长。
被申请人:玉溪市桥龙水泥有限公司,住所地云南省玉溪市红塔区石头乡响水村会3组千龙潭,统一社会信用代码91530402670884394U。
法定代表人：梁娇俤,董事长。
申请人安徽瑞泰新材料科技有限公司与被申请人玉溪市桥龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉溪市桥龙水泥有限公司所有的价值230000元的财产予以保全，并由申请人提供的财产即车牌号为皖Ｐ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对申请人提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人安徽瑞泰新材料科技有限公司提供的财产即车牌号为皖Ｐ×××××号大众牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第0059号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
法定代表人衡峰，经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周学凤。
被上诉人（原审原告）衡红。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告成定旺。
原审被告宝应县益民公共交通公司，住所在宝应县宝应大道98号。
法定代表人时家浩，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人周学凤、衡红、原审被告成定旺、宝应县益民公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉。
二审案件受理费8460元，依法减半收取4230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 任群
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1437号
申请执行人冯显明,男,汉族，1963年3月18日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人广州市华宁装饰工程有限公司,住所：广州市荔湾区周门北路。
被执行人广州市华宁装饰工程有限公司兴文分公司,住所：兴文县古宋镇。
本院在执行冯显明与广州市华宁装饰工程有限公司、广州市华宁装饰工程有限公司兴文分公司合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 聪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更160号
罪犯赵巨鹏，男，1994年6月27日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2013年1月18日作出（2012）涉刑初字第154号刑事判决，以罪犯赵巨鹏犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年5月21日起至2020年5月20日止），并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第184号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。本院又于2016年11月20日作出（2016）冀04刑更753号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯赵巨鹏到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第166号提请减刑建议书提出，罪犯赵巨鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意[2018]128号提请减刑检察意见认为，罪犯赵巨鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯赵巨鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次的奖励。
另查明，该犯家属分别于2015年6月16日、2017年11月28日代为向本院缴纳罚金3000元、32000元，共计35000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵巨鹏减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯赵巨鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已经超过剩余刑期，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯赵巨鹏减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金三万五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5729号
原告：苏帅，男，汉族，1991年3月28日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地：蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人方伟，系该公司经理。
委托代理人：杨启航，系该公司法务。
本院在审理原告苏帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司保险合同纠纷一案中，原告以自愿和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准许原告苏帅撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄宇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执325号
湖南靖州农村商业银行股份有限公司、蒋安辉、李铃梅：
本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与蒋安辉、李铃梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋安辉、李铃梅应返还申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金73263.5元及其利息、交纳本案案件受理费1150元、执行费998.95元。被执行人蒋安辉、李铃梅已自动履行上述义务，本院（2013）靖民二初字第20号民事调解书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2016)湘1229执325号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。
特此通知
二〇一八年五月七日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初15092号
原告：高建康，男，1963年10月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：王良，男，1965年4月14日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被告：河南通正租赁管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼。
法定代表人：任小琴。
本院受理原告高建康诉被告王良、河南通正租赁管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高建康于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建康的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高建康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高建康自愿承担。余额25元，退还原告高建康。
审判员 李世明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晓飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10464号
原告：杨金凤，女，1998年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告杨金凤与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告杨金凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨金凤经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取168元，由杨金凤负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1232号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蔡宇锋，男，1980年7月15日生，住河北省廊坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡宇锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,206.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,206.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8432号
原告：李仁良，男，1937年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：余华年，女，76岁，住浙江省杭州市拱墅区，系原告李仁良妻子。
被告：毛铁行，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告李仁良（以下称原告）为与被告毛铁行（以下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款10000元，并以10000元为计算基数，按照年息24%标准支付自2014年10月20日起至款项实际付清时止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院审理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告与原告妻子余华年系朋友关系。被告因资金紧张为由向原告借款人民币10000元，当即出具借条一份，载明：今向李仁良借到人民币壹万元整，借一个月，利息3分。借款人：毛铁行2014年6月19日。然被告除支付至2014年9月19日止的利息外，至今未归还借款本金及相应利息，原告经催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告毛铁行归还原告李仁良借款本金人民币10000元，并以10000元为计算基数，按照年息24%标准支付自2014年10月20日起至款项实际付清时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告毛铁行负担。
原告李仁良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛铁行于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年二月八日
代书记员 袁小莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2992号
申请执行人陈晓兵，男，1978年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王波（又名王天才），男，1991年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周友帮，男，1964年3月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为50650元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
山西省盂县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0322执238号
本院在执行侯博才盗窃一案中，经查，被执行人侯博才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将侯博才纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fa4252a-c2f5-4095-8d13-5c53cae1996a&imgId=MmZhNDI1MmEtYzJmNS00MDk1LThkMTMtNWM1M2NhZTE5OTZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1439号
罪犯宝音德力格尔，男，1986年4月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）阿鲁刑初字第97号刑事判决，以被告人宝音德力格尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元（未缴纳）。刑期自2009年7月8日起至2022年7月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年三月、二○一五年三月二次作出刑事裁定，共对罪犯宝音德力格尔减去有期徒刑一年五个月。刑期改为自2009年7月8日起至2021年2月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宝音德力格尔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宝音德力格尔在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月26日至2016年5月25日累计考核分303.7分，记功五次。
本院认为，罪犯宝音德力格尔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宝音德力格尔减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年7月8日起至2020年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫慧敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2307号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，组织机构代码：59786059-8。
负责人陈坚定，该银行行长。
委托代理人黄鸿飞，该银行员工。
被执行人福建永诺水暖有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：07321017-2。
法定代表人洪永春。
被执行人泉州市驰之狼五金工贸有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：57702395-2。
法定代表人吕辉明。
被执行人洪永春，男，1967年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8232号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人福建永诺水暖有限公司（以下简称“永诺水暖公司”）、泉州市驰之狼五金工贸有限公司（以下简称“驰之狼公司”）、洪永春、洪德钦、吕辉明发出执行通知书，责令被执行人永诺水暖公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行借款人民币4600000元及利息、罚息（其中截止2015年12月12日的利息、罚息为人民币715589.37元，自2015年12月13日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和双方合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23822元、执行费人民币48400元；责令被执行人驰之狼公司、洪永春、洪德钦、吕辉明对被执行人永诺水暖公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人永诺水暖公司、驰之狼公司、洪永春、洪德钦、吕辉明均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年6月22日、11月17日查询被执行人永诺水暖公司、驰之狼公司、洪永春、洪德钦、吕辉明的财产情况，查明被执行人洪永春、洪德钦有部分银行存款，五被执行人无其它银行存款、房产、土地使用权等财产登记信息；
2、于2016年8月30日将被执行人永诺水暖公司、驰之狼公司、洪永春、洪德钦、吕辉明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒;
3、于2016年12月15日扣划被执行人洪永春银行存款人民币16370.29元、扣划被执行人洪德钦银行存款人民币73796.6元，因扣划款用以缴纳本案案件受理费人民币23822元、执行费人民币48400元及另案（2016）闽0583执3150号案件执行费17944.89元，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行未能受偿。
现查无五被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈为金
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢210号
申请执行人刘怀智，又名刘怀治，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任兴院，男，1969年2月出生，陕西省人。
本院在执行刘怀智依据神木法院（2014）神民初字第05169号民事判决书申请执行任兴院民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人任兴院发出执行通知书，责令被执行人任兴院向申请人刘怀智偿还借款本金384000元及利息（借款利息从2011年12月20日起，按月利率2％计算至借款本金偿还完毕之日止）。案件受理费3650元、案件执行费2860元，由被执行人任兴院负担。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已履行完毕，申请人书面提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王一凡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3905号
原告：苏州恒耐建筑装饰工程有限公司,住所地张家港市大新镇新乐路1号。
法定代表人:顾畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1501室。
负责人：李学琪，该公司经理。
被告：曾伟业，男，1963年3月31日生，住苏州市相城区。
第三人：南通南山房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥北村11组。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
原告苏州恒耐建筑装饰工程有限公司（以下简称恒耐公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛集团公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司（以下简称弘盛苏州分公司）、曾伟业及第三人南通南山房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告恒耐公司诉称，第三人开发建设的南通南山国际社区项目一期二标工程由上海星宇建设集团有限公司总承包，项目工程中的3#、4#、5#、6#楼的外墙保温涂料工程由弘盛集团公司承包。2014年8月9日弘盛苏州分公司以弘盛集团公司名义与原告签订《工程分包协议》，协议明确：南通南山国际社区一期二标6#楼的外墙保温涂料工程分包给原告，原告承担总包配合费、水电费以及检测费的分摊，原告认可弘盛集团公司与南通南山房地产开发有限公司、上海星宇建设集团有限公司承包合同中约定的条款；弘盛苏州分公司向原告收取有关工程管理费、过界费、开票税金后将工程款划付原告。工程分包协议签订后，原告在2014年8月30日进场施工，2015年6月30日原告承包的6#楼外墙保温涂料工程竣工并通过了第三人的验收。根据协议，弘盛苏州分公司应付原告工程款2024990.36元，原告已收工程款1503310元，扣除目前尚未到付款期的质保金109423.55元，弘盛苏州分公司尚结欠原告工程款412256.81元。请求法院判决被告立即给付工程款412256.81元并负担诉讼费。
被告弘盛集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其与原告没有直接关系，也没有约定管辖权在本院，应由被告住所地法院管辖。请求移送有管辖权的高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，承揽建设工程的合同为建设工程合同，承揽其他工作内容的为承揽合同，弘盛苏州分公司与原告签订的《工程分包协议》主要内容是该公司将承接到的南通南山国际社区一期二标6#楼的外墙保温涂料工程分包给原告，原告认可弘盛集团公司与南通南山房地产开发有限公司、上海星宇建设集团有限公司承包合同中约定的条款，弘盛苏州分公司向原告收取有关工程管理费、过界费、开票税金后将工程款划付原告等，原告承揽的工作内容系房屋外墙保温涂料工程，系房屋建设工程的必要组成部分，该分包协议属于建设工程合同。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该建设工程位于江苏省南通市港闸区，应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。被告弘盛集团公司关于本院没有管辖权的辩称，本院予以采纳；被告弘盛集团公司提出由被告住所地高邮市人民法院管辖，不符合有关不动产纠纷管辖的法律规定，本院不予采纳；被告弘盛集团公司提出的管辖异议，部分成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议部分成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁亚韬
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执7号之一
申请执行人太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市尖草坪区和平北路289号。
负责人刘涛龙，主任。
委托代理人赵明，太原市城区农村信用合作联社东社信用社信贷员。
被执行人山西沣林浩博贸易有限公司，住所地太原市小店区刘家堡村村东。
法定代表人刘兵兵。
被执行人太原市地泰博润暖通装饰有限公司，住所地太原市小店区长风街579号二号楼五层DS5-2-5-005。
法定代表人巩建新。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被执行人山西沣林浩博贸易有限公司、被执行人太原市地泰博润暖通装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，采取了如下执行手段：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人山西沣林浩博贸易有限公司、被执行人太原市地泰博润暖通装饰有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询；2、将被执行人山西沣林浩博贸易有限公司、被执行人太原市地泰博润暖通装饰有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。除本院已扣划25330.28元外（已返还申请执行人22070元），被执行人山西沣林浩博贸易有限公司、被执行人太原市地泰博润暖通装饰有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索，经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十月二十六日书记员刘保锋
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初669号
原告：朱某，女，1943年年10月19日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌城区法律事务所法律工作者。
被告：陈某1,男,1962年7月11日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住瑞昌市。
被告：陈某2,男,1963年11月26日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住瑞昌市。
被告：陈某3,女,1967年2月1日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住瑞昌市。
被告：邹某1,男,1972年9月22日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住（瑞客隆超市楼上）。
被告：邹某2,女,1978年1月2日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住本市。
本院在审理原告朱某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、邹某1、邹某2赡养纠纷一案，原告朱某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的意思表示真实，撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱某承担。
审 判 长 刘克明
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶美玉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5257号
申请执行人王越。
被执行人陈秋实。
被执行人冉妮娜。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3089号民事判决，于2017年9月11日受理王越申请执行陈秋实冉妮娜民间借贷纠纷一案。该案在诉讼过程中，本院于2016年6月6日以（2016）川0107民初3089号民事裁定依法将陈秋实车牌号为川XXX**的宝马牌小型轿车予以查封。现因申请执行人提出书面解封申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：
解除对被执行人陈秋实名下车牌号为川XXX**的宝马牌小型轿车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一七年十二月一日
书记员 杜源伟
黑龙江省肇源县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1244号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行,住黑龙江省大庆市肇源县
法定代理人：徐某，职务行长。
被执行人陈立,住黑龙江省肇源县。
被执行人庄桂香,住黑龙江省肇源县。
被执行人陈树金,住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人孙春明,住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人赵青山,住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人高玉坤,,住黑龙江省肇源县。
被执行人马丙臣,住黑龙江省肇源县。
被执行人赵桂玲住黑龙江省肇源县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行申请执行陈立、庄桂香、陈树金、孙春明、赵青山、高玉坤、马丙臣、赵桂玲借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 李英培
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)玄民初字第2083号
原告刘士权，男，1975年3月6日生，汉族。
委托代理人王小晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告鲍文斌，男，1968年7月23日生，汉族。
原告刘士权诉被告鲍文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士权及委托代理人王小晶到庭参加诉讼。被告鲍文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，原告按约于2013年2月6日前支付定金20万元，被告应于3月10日前办理完毕房屋解押手续，3月12日前配合办理过户手续。现被告未能办理上述事项，导致双方合同未能履行，目前该地段房屋价格已经超过双方合同约定价格，原告再次购房的损失巨大，且双方合同约定被告逾期交付房屋的，应当双倍返还定金并按总房价的10%支付赔偿金。故诉至法院要求：1、确认原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》于2013年11月25日解除；2、判令被告双倍返还定金40万元；3、判令被告支付原告10万元赔偿金。
被告鲍文斌未提出答辩意见。
经审理查明：南京市玄武区佛心桥38号704室房屋系被告所有，该房屋设有抵押。2013年2月5日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》1份，约定：被告将上述房屋（建筑面积100.2平方米）以100万的总价出售给原告。具体付款时间为原告于2013年2月6日前一次性支付被告定金20万元；被告于同年3月10日前办理完毕银行解押手续并于3月12日前配合办理过户手续，原告于3月20日前支付首付款30万元；余款48万元支付日期以原告办理银行抵押放款之日为准；尾款2万元于同年4月6日交房时，被告将水电煤气物业费结清后，原告再行支付。合同第五条约定被告承担违约责任的情形，若逾期交付房屋超过30天，原告有权解除合同。被告应在原告解除合同后7天内将已收房价款和双倍定金返还原告,并按总房价款的10%支付赔偿金。
2013年2月6日，原告通过中国建设银行向被告账户汇款20万元。同日，被告出具收条1张，载明：“今收到刘士权购房定金人民币贰拾万圆整（200000）”。后因被告未按约办理银行解押手续导致合同无法继续履行，故原告诉至法院要求处理。
以上事实有南京市存量房买卖合同、收条、房屋登记薄、中国建设银行转账凭条、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告于2013年2月5日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告在2013年2月6日已按约支付被告购房定金20万元，被告应当在2013年3月10日办理房屋银行解押及随后的协助过户等义务，而被告一直迟延履行致使合同目的无法实现，构成违约，故原告依法可以解除合同，原告诉至本院后依公告程序向被告送达起诉书，该文书于2013年11月25日已视为送达被告，故原、被告间的房屋买卖合同于该日解除。原告据此要求确认自2013年11月25日起双方买卖合同解除，被告双倍返还定金的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿金，原告称依据合同第五条的约定及再次购房的成本增大，故要求被告支付赔偿金10万元。本院认为双方合同第五条明确约定的系被告逾期交付房屋时应当承担的违约责任为支付10%的赔偿金，但本案中双方尚未履行前期义务至交房阶段，不应依据该条款主张赔偿；且双倍定金的给付已能够补偿原告实际受到的损失，故原告再主张10万元的赔偿金于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘士权、被告鲍文斌签订的《南京市存量房买卖合同》于2013年11月25日解除；
二、被告鲍文斌于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金共40万元。
三、驳回原告刘士权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、保全费5000元、公告费（以实际发生金额为准）均由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 奚幼坚
二〇一四年二月十八日
见习书记员 陈 翔
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初237号
原告：南京晓门特种气体有限公司，住所地在江苏小南京市六合区大厂凤南路42号。
法定代表人：于益富，总经理。
诉讼委托代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
被告：刘保，男，汉族，1971年10月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告南京晓门特种气体有限公司（以下简称晓门气体公司）与被告刘保买卖合同���纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，且于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告晓门气体公司的诉讼委托代理人李宝杰到庭参加诉讼，被告刘保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓门气体公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年10月起至2015年3月止，被告在原告处购买氧气、丙烷等气体。2015年3月26日，原、被告双方结算，被告欠原告货款30000元。原告催要无果，故诉至法院。
被告刘保未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：自2014年10月起至2015年3月止，被告在原告处购买氧气、丙烷等气体。原、被告双方于2015年3月26日结算，被��向原告出具欠条，言明：现欠原告氧气、丙烷气款30000元整。上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条等证据证实。
本案争议的焦点为，被告是否应当给付原告货款30000元。
关于本案争议的焦点，原、被告双方之间发生的买卖合同关系，属当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上，原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保于本判决生效之日起十日内给付原告南京晓门特种气体有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给���金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，其他诉讼费560元，合计1110元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 林爱霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 樊少杰
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第67号之一
申请执行人东莞市广基实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗润福，副总经理。
被执行人胡明芳，香港居民。
申请执行人依据本院作出的（2013）东三法民一初字第5016号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第802号民事判决书向本院申请执行。因被执行人胡明芳至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡明芳存款人民币20378元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林汝宜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初27685号
原告：杨露群，女，1953年12月18日出生。
委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人：李华。
被告：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人：李华。
被告：中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号。
法定代表人：李华。
原告杨露群与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、被告中联硅谷科技有限公司、被告中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
经查，2012年7月26日，杨露群与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订《合伙投资协议》，约定双方应本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院解决。《合伙投资协议》签订时，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，杨露群与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在《合伙投资协议》中约定由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院管辖，协议签订后，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地发生变更，双方并未就管辖法院另有约定，故依法仍由签订管辖协议时的注册地人民法院管辖。而《合伙投资协议》签订时中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908，并非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董林明
二〇一七年十月二十日
书记员 段雨蒙
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2780号
原告：李晏军，男，生于1970年，住巴中市巴州区。
委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：邓大军，男，生于1958年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：程大芬（系邓大军之妻），女，生于1964年，住巴中市巴州区。
原告李晏军与被告邓大军、程大芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晏军及其委托代理人王巡，被告邓大军的委托代理人杨清文到庭参加了诉讼，被告程大芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晏军诉称：原、被告系好朋友，被告在从事附属工程，被告由于缺乏流动资金，便向原告借款，2013年6月1日在原告处借款50万元二被告均签名，后被告于2015年1月30日偿还部分借款，现仍下欠原告借款35万元整，被告程大芬并书立条据。2013年元月1日被告邓大军在原告处借款57万元，当即也书立借条57万元整，2016年3月1日被告邓大军承诺用工程款解决，后经原告多次催收均无结果。为维护原告的合法权益，故请求二被告立即偿还在原告处借款本金92万元及其资金利息。
被告邓大军辩称：2015年1月30日借款偿还部分后仍下欠35万，未约定利息，后又偿还了6万元，现下欠29万元；原告诉称的借款57万元完全不属实，该笔借款已偿还，请驳回原告要求被告偿还借款57万元的诉讼请求。
被告程大芬未作答辩。
经审理查明，被告邓大军与被告程大芬系夫妻关系。被告邓大军需资金周转，从2010年9月开始向原告多次借款，2013年元月1日，原、被告通过算账后，被告邓大军向原告书立借款书一张载明：“借款人邓大军，身份证编号513xxxxxxxxxxxxxxx，住址巴中市巴州区吊桥街64号，今借到李晏军同志人民币现金（大写）伍拾柒万（小写570000元），月付利息按3%，定于10月30号还120000.00元，下余款额2013年12月30号一次付清。借款人：邓大军，借款时间：2013年元月1日。”2016年3月1日，原告在此借款书上载明：此借款书借款伍拾柒万在处理“柳津名都”工程补偿款中解决。被告邓大军签名并捺印。庭审中，被告邓大军代理人对该借笔借款予以否认，称该笔借款已偿还。2013年6月1日，被告邓大军、程大芬向原告书立借款书一张载明：“借款人邓大军，身份证编号513xxxxxxxxxxxxxxx，住址四川省巴中市巴州区吊桥街64号1单元1室，今借到李晏军同志人民币现金（大写）伍拾万（小写）500000.00，用途望王山工程用款，使用期限六个月。月付利息3%，到时未还清借款本息，自愿将巴州区吊桥街64#201室抵偿给借款方。借款人：邓大军程大芬，借款时间：2013年6月1日。”庭审中，原告称实际借款本金为400000元。之后，被告支付了部分本金和利息，2015年1月30日，原、被告通过算账后，被告程大芬在该借款书上重新书立借据载明：“下借到李晏军现金叁拾伍万，以前的收条作费。程大芬2015.1.30。”尔后，被告向原告付款60000元。被告代理人称该60000元是被告偿还原告的借款本金，现下差原告借款290000元；原告称该60000元是被告支付的利息。现原告催收借款无果酿成纠纷，于2016年10月18日起诉来院，提出前述之诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：一、2013年元月1日的借款570000元，被告是否已偿还；二、2015年1月30日，被告程大芬所书立的借款350000元，是否有利息，已偿还的60000元是否系偿还的本金。
关于2013年元月1日的借款570000元，被告是否已偿还的问题：本案被告邓大军多次向原告借款，2013年元月1日双方通过算账后，被告邓大军重新书立了借据，借款金额为570000元，约定了利息和还款期限。2016年3月1日，虽然借据上载明的“此借款书借款伍拾柒万在处理柳津名都工程补偿款中解决”系原告书写，但被告邓大军在此处签名并捺印予以确认。被告邓大军之行为说明其对该笔借款予以认可。现被告邓大军代理人称该项笔借款不存在，已偿还，并未提供相关证据佐证，且原始借据仍由原告持有，被告邓大军代理人否认该笔借款有悖常理，不符合民间借贷的交易惯例。故被告邓大军代理人称570000元的借款不属实，该笔借款已偿还，要求驳回原告要求被告偿还借款570000元的抗辩理由不能成立，其抗辩不予采信。
关于2015年1月30日，被告程大芬所书立的借款350000元，是否有利息，已偿还的60000元是否系偿还的本金的问题：2015年1月30日，原、被告对2013年6月1日的借款通过算账后，被告程大芬重新向原告书立的借据载明：下借到李晏军现金叁拾伍万，以前的收条作费。因该借据未约定利息，故已偿还的60000元应视为偿还的本金。
综上，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。案涉借款发生于二被告夫妻共同生活期间，应认定为二被告的共同债务。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款和利息，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的主张，本院予以支持。被告程大芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。被依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓大军、程大芬在本判决生效后十日内偿还原告李晏军借款860000元及资金利息。利息计算方法：以本金570000元为基数，从2013年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，由被告邓大军、程大芬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年十二月七日
书记员 肖 潇
黑龙江泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕泰商初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人姓名陈军，职务行长。
委托代理人苏维跃，男。
被告姜连生，男。
被告姜山，男。
被告孙野，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告姜连生、姜山、孙野金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日被告姜连生以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告姜山、孙野承担保证责任，并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告姜连生尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10749.29元，被告姜山、孙野承担保证责任。
本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。该笔贷款应通过追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧姝
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1393号
上诉人（原审被告）：刘家国，男，1975年9月5日出生，汉族，山东省地方铁路公安局坪岚分局工作人员，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚海军，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
原审被告：穆捷，女，1986年12月23日出生，汉族，山东脑力波教育科技有限公司法定代表人，住日照市岚山区。
原审被告：李见满，女，1953年5月6日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。
上诉人刘家国因与被上诉人尚海军、原审被告穆捷、李见满民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院对于借款资金的最终流向、借款主体的事实认定不清，对刘家国在微信中的承诺构成何种法律关系认定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初132号民事判决；
二、本案发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人刘家国预交的二审案件受理费5950元予以退回。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 宋海红
二〇一七年十月十三日
书记员 王美华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0604执305号
申请执行人刘丽新。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初6294号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初6294号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛景峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初898号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张小华，男，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月24日，张小华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张小华从其信用卡账户中透支，截至2017年11月26日共透支本金29470.81元、利息1842.12元、费用133.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张小华立即偿还截至2017年11月26日的信用卡透支本金29470.81元、利息1842.12元、费用133.14元,并支付自2017年11月27日起至欠款付清时止，以本金29470.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1842.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张小华承担。
被告张小华未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，张小华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张小华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张小华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张小华承担。张小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张小华发放了信用卡。张小华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月26日，张小华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29470.81元、利息1842.12元、费用133.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张小华发放了信用卡，张小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张小华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告张小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月26日的信用卡透支本金29470.81元、利息1842.12元、费用133.14元；并支付从2017年11月27日起至欠款付清时止，以本金29470.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1842.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取322元，由被告张小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1152号
原告林海旺，农民。
被告蒋如开，市民。
原告林海旺诉被告蒋如开追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海旺到庭参加诉讼，被告蒋如开经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海旺诉称，2010年至2012年期间，被告蒋如开承包阜宁县东沟镇卫生院建设工程。我受雇于被告在该工地从事木工工作。工程结束后，被告一直未能支付我工资款。2014年10月2日，被告向我出具差欠工资20000元的欠条一份。2015年3月1日，被告支付2000元，余款18000元至今未付。故我诉至法院，要求被告立即支付工资款18000元，并承担本案诉讼费。
被告蒋如开未作答辩。
经审理查明，2010年-2012年期间，原告林海旺受雇于被告蒋如开从事木工工作。2014年10月2日，被告蒋如开向原告林海旺出具欠条一份，欠条载明：“欠到林海旺木工工资贰万元，20000元，据：蒋如开，（环保科技），2015年3月1号付贰仟元”。余款18000元经原告多次催要，被告均未能给付。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付工资款18000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告向本院提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告蒋如开因欠原告林海旺工资款而立下欠款20000元的欠条一份，后被告仅支付2000元，余款18000元一直未有支付，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当承担还款18000元的民事责任。被告蒋如开经本院合法传唤无正当理由未有到庭应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃，故对原告提出要求被告蒋如开支付工资款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋如开给付原告林海旺工资款18000元。限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告蒋如开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李欣如
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执592号
申请执行人邹胜伦，男，汉族，生于1958年9月29日，住重庆市綦江区。
委托代理人张琴，女，汉族，生于1983年9月18日，住重庆市綦江区。
被执行人蔡绍波，男，汉族，生于1976年1月9日，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人邹胜伦与被执行人蔡绍波劳务合同纠纷一案中，查明：执行过程中，申请执行人邹胜伦与被申请执行人蔡绍波达成和解协议，申请执行人邹胜伦自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执592号案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴高丽
二〇一七年三月十四日
书记员 郑 焰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执405号之一
申请执行人王秋苹，住长春市绿园区。
被执行人薛秀珍，住长春市绿园区。
被执行人王铁章，住长春市绿园区。
被执行人王春华，住长春市绿园区。
被执行人王春兰，住长春市绿园区。
被执行人王铁峰，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人王秋苹与被执行人薛秀珍、王铁章、王春华、王春兰、王铁峰合同纠纷一案,执行中，申请执行人王秋苹向法院提交书面申请，要求撤销执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年九月一日
书记员 于小天