山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终259号
上诉人（原审被告）：张苒，女，1980年11月30日出生，汉族，金乡县大成学校教师，住金乡县。
上诉人（原审被告）：马黎明，男，1976年9月20日出生，汉族，金乡县成功果蔬有限公司职工，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：李永申，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喆，女，1988年9月6日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
上诉人张苒、马黎明因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张苒通过案外人周明介绍认识了原告刘喆的母亲即原告的委托诉讼代理人周艳梅。2015年6月，被告张苒提出向周艳梅借款。后原告刘喆通过其母亲周艳梅将现金16万元分两次出借给了被告张苒。被告张苒均向原告出具了欠条。欠条一载明：“欠条今欠刘喆现金拾壹万元正。（110000.00）利息2分3里。欠款人：张苒2015.6.23日”。欠条二载明：“欠条今欠刘喆现金50000.00元（伍万元）正。利息2分3厘。借款人:张苒2015.6.25日”。因被告未偿还借款本息，2015年12月25日，被告张苒与周艳梅对借款利息进行结算后，又向原告出具了欠条一份，载明：“今欠刘喆现金20000.00（贰万元正）借款人：张苒2015.12.25”。同时，被告张苒又将原欠条一、欠条二上落款时间中的“6”更改为“12”。2016年9月14日，即原告提起诉讼的次日，被告张苒、马黎明在金乡县民政局办理了离婚登记。被告张苒认可欠条均是其本人书写，但辩称未收到借款。根据原、被告的陈述及原告提供的欠条可以看出，被告张苒分别于2015年6月23日、25日向原告出具两份欠条后，又于2015年12月25日出具了第三份欠条，如果被告未收到原告出借的现金，就不应该于2015年12月25日再次向原告出具欠条，被告张苒的辩解意见明显不符合常理，故对于其辩解意见本院不予采纳。
原审法院认为，被告张苒向原告借款16万元，由其出具的欠条为证。关于2万元欠条能否计入本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告双方对借款16万元约定的月利率为2.3分，超过年利率24%，故对于超过部分的利息不能计入后期借款本金。而且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，如果将2015年12月25日欠条中没有超过年利率24%的利息部分即19200元（16万元×2%×6）计入后期借款本金后即为179200元，再按年利率24%计算利息，将超过最初借款本金16万元与以16万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，对于原告主张的利息应以最初借款本金为基数，按年利息24%计算。自2015年6月23日至原告起诉之日即2016年9月13日，借款11万元的利息为32413.33元；自2015年6月25日至原告起诉之日，借款5万元的利息为14666.67元；上述二项利息合计为47080元。被告马黎明与张苒虽然已办理离婚登记，但该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告马黎明应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张苒、马黎明于本判决生效后十日内偿还原告刘喆借款16万元、利息47080元及自2016年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息以16万元为基数，按年利率24%计付。二、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告张苒、马黎明负担。
张苒、马黎明不服一审判决，向本院提起上诉称，1、撤销（2016）鲁0828民初第3424号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。1、本案的关键人周明没有到庭，双方均认可周明的存在，周明是本案的实际借款人，在周明没有到庭的情况下，本案无法查清事实。2、上诉人张苒与被上诉人不认识，在同一时间段连同母亲另一案原告周艳梅不会借给上诉人张苒37万元，被上诉人没有提交银行取款、转账记录，不能证实将借款交付给上诉人。2014年、2015年间属担保公司、民间借贷高发期，被上诉人与上诉人无任何特殊关系，上诉人没有提供担保、收入证明就借款给上诉人，与交易常理不符。3、被上诉人一审提交的3张欠条均有涂改，不能证实欠条发生的真实时间。2015年12月25日的欠条，没有注明利息，也不能证实是欠利息所形成的欠条，一审认定事实不清。4、被上诉人起诉时，称上诉人是从2013年开始以需要在公司入股为由向被上诉人借款，在庭审时又称是在2015年6月向被上诉人借款，均没有相关证据提交，一审判决证据不足。综上，请求依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
周艳梅在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。1、本案的双方当事人虽然都认可周明的存在，但是对周明的地位双方认为不一致。答辩人认可周明是介绍人，上诉人认为周明是实际用款人，在上诉人向答辩人出具借据的情况下，上诉人应该向法庭提供证据，证明是周明借用了答辩人的钱，而不是上诉人借用了答辩人的钱，否则本人应该承担举证不能的法律责任。2、上诉人借用答辩人的现金事实清楚。上述人向答辩人借钱是通过周明介绍的，并且当时上诉人称自己是金乡县大公司（成功果蔬有限公司）的股东，公司需要扩股向答辩人借钱，并且向答辩人承诺了每月向答辩人支付高额利息。在此情况下，答辩人才将钱借给了上诉人，涉案的资金是分几次借给上诉人的，上诉人分别出具了借条。事实上上诉人也称答辩人的钱已经借出，不是未实际交付（是借给了周明，而不是上诉人）。3、上诉人的说法在法律上不能成立。《最高人民法院法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第二款明确规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。就本案而言，上诉人没有任何合理的说明没有交付给上诉人现金，其辩解不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系通过周明介绍认识，对此双方当事人均予以认可。最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。在本案中，上诉人张苒分别于2015年6月23日、25日向被上诉人出具两份欠条，又于2015年12月25日出具了第三份欠条，上诉人对以上三份欠条上其签名的真实性均无异议。上诉人先后三次出具欠条，并称没有收到被上诉人出借的现金，本案的实际借款人为周明，上诉人对该上诉请求没有提供证据加以证明。上诉人没有收到出借现金的上诉请求，本院不予支持。上诉人马黎明与张苒已办理离婚登记，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人张苒、马黎明共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年三月一日
书 记 员 翟梦若