江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1471号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司固镇县支公司，地址：安徽省蚌埠市固镇县关镇胜利中路，组织机构代码：69280062-2。
负责人郭丹，总经理。
委托代理人余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。
委托代理人余波，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610138678。
被上诉人（原审原告）刘军武，男，1986年1月20日生，汉族，南昌县人。
委托代理人熊时龙，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201010644188。
被上诉人（原审原告）刘徽因，女，2013年生，汉族，南昌县人。
法定代理人刘军武，男，1986年1月20日生，汉族，南昌县人。
被上诉人（原审原告）敖和胜，男，1962年10月11日生，汉族，贵溪市人，务农。
被上诉人（原审原告）王细凤，女，1963年2月6日生，汉族，贵溪市人，务农。
原审被告任广雷，男，1979年1月7日生，汉族，安徽省固镇县人。
原审被告固镇县运达汽贸有限责任公司，地址：安徽省蚌埠市固镇县城关镇胜利路98号。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），组织机构代码：73497669-4。
负责人郑华，总经理。
原审被告任广丰，男，1985年5月12日生，汉族，安徽省固镇县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司固镇县支公司（以下简称平安固镇支公司）因与被上诉人刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤，原审被告任广雷、固镇县运达汽贸有限责任公司（以下简称固镇运达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋蚌埠支公司）、任广丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日11时许，被告任广雷驾驶皖C662**重型货车在南昌市航空路冶建路口由东向北右拐弯行驶起步时，遇原告刘军武驾驶无号绿源牌电动车（后载敖静、刘徽因）由东向西行驶在货车车头前面停车等候过马路，任广雷驾车未发现对方电动车，至货车前保险杠与电动车左后侧及人体接触，在车下人员告知发生事故后，任广雷未下车查看，向后倒车并再次前行，致车辆与敖静人体再次接触，发生事故，事故导致敖静、刘徽因受伤，车辆受损。敖静送武警医院抢救无效于当天中午死亡，敖静因此次事故发生抢救费共计人民币1398.66元。原告刘徽因因此次事故发生医疗费共计人民币680.59元。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告任广雷负本次事故全部责任，刘军武、敖静、刘徽因不负本次事故责任。事故发生后，被告任广雷以涉嫌交通肇事罪被公诉机关提起公诉，该案在审理过程中，被告任广雷、任广丰与死者家属达成和解协议，由被告任广丰代任广雷在保险赔偿限额外向四原告支付138000元赔偿金，并取得四原告的谅解。本院于2016年2月19日作出（2015）青刑初字第393号民事判决，判决被告任广雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，现该刑事判决已生效。
另查明，死者敖静的户籍所在地为江西省贵溪市上清镇通桥村通敖组1号，其于2012年12月21日与原告刘军武登记结婚，婚后居住在原告刘军武于2012年5月3日购买的南昌昌东工业区京川村花园小区11栋3单位602室房屋，于2013年3月14日生育一女取名刘徽因。敖静于2011年3月起任职于赣州银行股份有限公司，事故发生前在赣州银行股份有限公司昌南支行任职。原告敖和胜系死者敖静父亲，视力残疾三级，系农村低保对象；原告王细凤系死者敖静母亲，共生育包括敖静在内的三个子女。皖C662**重型货车的实际车主系被告任广雷，将该车挂靠在被告固镇运达公司，该车在被告太平洋蚌埠支公司处投保了交强险，在被告平安固镇支公司投保了特约不计免赔率的商业三者险1000000元，年检至2016年9月，本次事故发生在保险期限内。被告任广丰系被告任广雷弟弟，其作为被告任广雷的委托代理人和连带保证人在与四原告的和解协议上签字。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、南昌市公安局交通管理局道路交通事故认定书、医疗费发票、居民死亡医学证明书、残疾人证、出生医学证明、鹰潭市风景旅游区上清镇通桥村民委员会证明、劳动合同书、赣州银行股份有限公司昌南支行工资表、南昌昌东工业区京川村民委员会证明、京川安置房转让协议书、个人业务凭证、青山湖区流动人口登记表、和解协议、汽车挂户经营协议、（2015）青刑初字第393号刑事判决书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审认为，被告任广雷驾驶皖C662**重型货车与骑行电动车的原告刘军武后载敖静、刘徽因发生事故，导致原告刘徽因受伤，敖静经抢救无效后死亡，该事故经交警部门认定，被告任广雷负本次事故全部责任，原告刘军武、刘徽因及死者敖静不负事故责任，该认定责任划分恰当，且双方均无异议，本院予以确认。被告任广雷系皖C662**重型货车实际车主，挂靠在被告固镇运达公司，被告任广雷在本次事故中负全部责任，故应对敖静因本次事故死亡所产生的各项人身损害费用承担全部赔偿责任，被告固镇运达公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。鉴于皖C662**重型货车在被告太平洋蚌埠支公司处投保了交强险，故四原告主张敖静因本次事故死亡所发生的各项赔偿费用应由被告太平洋蚌埠支公司在交强险限额内予以赔付。超过交强险部分，皖C662**重型货车在被告平安固镇支公司处投保了特约不计免赔率商业三者险1000000元，被告平安固镇支公司称该车未依法年检且被告任广雷在本次事故中属于故意行为，其公司免除理赔责任，本院认为，皖C662**重型货车行驶证反面显示检验有效期至2016年9月，南昌市公安局交通警察局青云谱大队出具的机动车基本信息查询单亦注明检验有效期至2016年9月，而本案交通事故发生在2015年10月，事故发生在年检有效期内，故被告平安固镇支公司的免赔理由不成立；至于其称被告任广雷系故意制造本起交通事故，本院认为，发生法律效力的（2015）青刑初字第393号民事判决已认定被告任广雷构成交通肇事罪并判处相应刑罚，而交通肇事罪系过失犯罪，故被告平安固镇支公司的免赔理由不成立，其应在商业三者险项下予以理赔，即敖静因本次事故死亡所发生的各项赔偿费用应由被告平安固镇支公司在商业三者险项下予以赔付。鉴于被告任广雷已接受刑事处罚，四原告主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。死者敖静生前户籍所在地虽在农村，然其在2012年起一直居住在城镇，且赣州银行股份有限公司昌北支公司出具的证明及工资明细表可以证实其事故发生前一年收入亦来源于城镇，故其死亡赔偿金可按2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算，即死亡赔偿金为人民币530000元（26500元/年×20年）；四原告主张丧葬费21791元（43582元/年÷2），本院予以确认；原告所主张的停尸费应包含在丧葬费中，不应重复计算。死者敖静的家属处理丧葬事宜必然花费一定的误工、交通费用，故本院酌情认定丧葬事宜所产生费用为人民币3000元。原告敖和胜作为死者敖静的父亲，仅有残疾人证和享受农村低保的证明，并未提供证据证明其已丧失劳动能力，主张被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。原告刘徽因于敖静死亡时年满2周岁，被扶养人生活费为133856元（16732元/年×16年÷2人）。综上，因本案交通事故致敖静死亡产生的各项人身损害费用为：医疗费1398.66元、死亡赔偿金为663856元（530000元＋133856元）、丧葬费21791元、办理丧葬事宜所产生的费用3000元，共计人民币690045.66元。上述费用中的医疗费1398.66元、死亡赔偿金110000元，共计人民币111398.66元，及原告刘徽因因本次事故发生的医疗费680.59元，由被告太平洋蚌埠支公司在交强险项下承担。超出交强险部分赔偿费用共计人民币578647元（690045.66元－111398.66元），由被告平安固镇支公司承担。因四原告所主张的费用均在保险范围内，被告任广雷、固镇运达公司及任广丰无需上述赔偿费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、敖静因本次交通事故死亡发生人身损害赔偿总金额为人民币690056.66元；原告刘徽因因本次交通事故受伤发生人身损害赔偿总金额为680.59元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告刘徽因各项赔偿费用共计人民币680.59元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤因敖静死亡所发生的各项赔偿费用共计人民111398.66元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司固镇县支公司自本判决生效之日起七日内在商业三者险项下赔付原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤因敖静死亡所发生的各项赔偿费用共计人民币578647元；五、驳回原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤的其他诉讼请求。案件受理费11334元（原告已预交），由被告任广雷和固镇县运达汽贸有限责任公司承担。
平安固镇支公司上诉提出：本次交通事故的死者敖静系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费等费用。户籍信息及居住情况等证明应由管辖该区域的派出所出具，村委会并无职权出具，原审法院仅依据南昌昌东工业区东川村居民委员会出具的居住情况证明以及青山湖区流动人口登记表认定本次事故死者居住于城镇。同时被上诉人出具的青山湖区流动人口登记表既无相应单位的印章亦无相应负责人签名，对于其真实情况无法认定。故原审法院认定死者敖静于城镇居住无事实依据。另被抚养人生活费的计算标准应根据抚养人的情况来予以认定，因受害人敖静为农业户籍，故被上诉人刘徽因的被抚养人生活费应按农村居民纯收入的标准计算。原审判决因计算标准错误导致多计算保险金373188元，请求二审依法改判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案受害人敖静虽系农业户籍，但敖静自2012年就在赣州银行昌南支行工作，其主要收入来源于城镇，上述事实有赣州银行昌南支行出具的证明及工资明细表予以证实。同时，敖静居住在南昌昌东工业区京川村，该事实有京川安置房转让协议书、京川村民委员会的证明等证据证实。因此，本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费等应适用城镇居民的赔偿标准。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6898元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二〇一六年九月一日
书记员 杨 云