赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初418号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人任建，男，1982年11月19日出生于辽宁省普兰店市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连普兰店市安波镇杨屯村石庙屯****号。因犯盗窃罪于二○○八年九月四日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，二○○八年十月二十九日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告人吴玉峰，男，1969年3月19日出生于辽宁省普兰店市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连普兰店市同益乡蒿子房屯**号。因犯盗窃罪于二○一二年二月二十一日被本院判处有期徒刑十个月，二○一二年七月二十日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人沙云，男，1995年10月3日出生于辽宁省普兰店市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连普兰店市安波镇杨屯村沙沟屯****号。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人栾相宇，男，1986年9月4日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连瓦房店市东长春路三段辛东屯园***号。因犯抢劫罪于二○○五年十一月九日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑七年，二○一○年十二月十日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人战茂盛，男，1963年5月20日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连瓦房店市县轴县轴园**号。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人任建、吴玉峰、沙云、栾相宇犯盗窃罪，被告人战茂盛犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人任建及其辩护人夏文龙，被告人吴玉峰、栾相宇、沙云、战茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年5月至2017年4月，被告人任建、吴玉峰、栾相宇、沙云、战茂盛到赤峰市××区盗窃摩托车；其中任建盗窃作案9起，盗窃摩托车17辆、电动板手2把，合计价值人民币82950元；吴玉峰盗窃作案7起，盗窃摩托车13辆、电动板手2把，合计价值人民币59360元；栾相宇盗窃作案2起，盗窃摩托车5辆，合计价值人民币29420元；沙云盗窃作案3起，盗窃摩托车6辆，电动板手2把，合计价值人民币30180元；战茂盛盗窃作案2起，盗窃摩托车3辆，合计价值人民币14770元；战茂盛为任建窝藏盗窃的价值人民币7030元的橘黄色建设雅马哈牌×××号摩托车一辆。2017年4月25日，任建、吴玉峰、沙云再次来到赤峰，准备天黑后盗窃摩托时，被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的案件事实，在法庭主持下，公诉机关讯问了五被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人任建、吴玉峰、栾相宇、沙云、战茂盛无视国家法律，窃取他人财物，系共同犯罪；其中被告人任建、吴玉峰、沙云盗窃数额巨大，被告人栾相宇、战茂盛盗窃数额较大，五被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人战茂盛明知摩托车系盗窃所得而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其中，吴玉峰、沙云之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，系坦白；吴玉峰、栾相宇之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，系累犯；战茂盛之行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任建对指控的案件事实及定性没有异议。
辩护人的提出的辩护意见是：被告人任建参与盗窃其中的3辆摩托车已发还失主；在小区找到的摩托车系任建主动放弃，属于犯罪中止；任建等人虽相约来到赤峰，但各自实施盗窃、各自销赃，不属于共同犯罪，应以各自所盗的摩托车定案。
被告人吴玉峰对指控的案件事实及定性没有异议。
被告人沙云对指控的案件事实及定性没有异议。
被告人栾相宇对指控的案件事实及定性没有异议。
被告人战茂盛对指控的案件事实及定性没有异议，辩解其没有亲自盗窃摩托车，只是中途接车。
经审理查明，2015年5月至2017年4月，被告人任建、吴玉峰、栾相宇、沙云、战茂盛交叉结伙，多次到赤峰市××区盗窃摩托车；其中任建参与实施盗窃8次，盗窃摩托车17辆、电动板手2把，合计价值人民币82950元；吴玉峰参与实施盗窃6次，盗窃摩托车13辆、电动板手2把，合计价值人民币59360元；栾相宇参与实施盗窃2次，盗窃摩托车5辆，合计价值人民币29420元；沙云参与实施盗窃2次，盗窃摩托车6辆，电动板手2把，合计价值人民币30180元；战茂盛参与实施盗窃2次，盗窃摩托车3辆，合计价值人民币14770元；战茂盛掩饰、隐瞒犯罪所得涉案价值人民币7030元。2017年4月25日，任建、吴玉峰、沙云来到赤峰，准备天黑后再次盗窃摩托时，被公安机关抓获归案。具体事实如下：
一、2015年5月15日晚，被告人任建伙同吴玉峰、栾相宇，在赤峰市××区前，盗窃于某价值人民币5600元的黑色五羊本田牌×××号摩托车一辆；在××园处，盗窃孙某1价值人民币4540元的红色铃木牌×××号摩托车一辆；在××园前，盗窃孙某2价值人民币7530元的黑色铃木牌×××号摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实：2015年5月16日7时，于某到公安机关报案，其摩托车在赤峰市××区下被盗。2015年5月16日8时，孙某1到公安机关报案，其摩托车在赤峰市××区下被盗。2015年5月16日7时30分，孙某2到公安机关报案，其摩托车在赤峰市××区下被盗。
2.被害人于某的陈述证实：她来报案。她家住赤峰市××区，2015年5月15日晚5点多，她将摩托车停放在2单元门前，晚上10点多准备骑车上班，发现摩托车不见，找了很多地方也没找到。她丢失的是WH100-2A黑色本田摩托车，车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为WH150FMG-2,是在2015年4月花5800元购买的，机器全新。
3.被害人孙某1的陈述证实：他来报案。他家住赤峰市××区，2015年5月15日晚7点多，他将摩托车停放小区3号楼和4号楼中间过道处。次日早6点准备骑车上班，发现摩托车不见，找了很多地方也没找到。他丢失的是QS125-5F红色铃木摩托车，车牌号是×××，车架号是×××，发动机号是12048397。车是在2012年10月花7600元购买的，机器八成新。
4.被害人孙某2的陈述证实：他家住赤峰市××区，2015年5月15日晚7点多，他将摩托车停放小区他家单元楼楼前空地处，第二天早7点准备骑车上班，发现摩托车不见，找了很多地方也没找到，就报案了。他丢失的是黑色铃木摩托车，车牌号是×××，车架号是×××，发动机号是DF009768。车是在2013年10月花10300元购买的，机器八成新。
5.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区，指认其曾于2015年5月、9月在××区前、小区正门门前，分别盗窃过黑色弯梁摩托车1辆。
6.价格认定结论书证实，于某的五羊-
本田牌WH1002A型摩托车价值，人民币5600元。孙某1的轻骑铃木牌QS125-5F型摩托车价值，人民币4540元。孙某2的铃木牌EN150-A型摩托车价值，人民币7530元。
7.发还清单证实，侦查人员将在被告人吴玉峰处扣押的现金1150元，发还给于某。
8.被告人任建的供述证实，2015年5、6月的一天，他和吴二哥、小宇一起来的赤峰，在赤峰第一次偷了3辆摩托车，得手后每人各骑着一辆回的大连瓦房店。
9.被告人吴玉峰的供述证实，2015年4、5月份的时候，他和任建、栾相宇共同来过赤峰，每人骑回1辆摩托车。
10.被告人栾相宇的供述证实，2015年春天的一天，他和任建、”二彪子”来到赤峰，偷了3辆摩托车。
二、2016年4月15日晚，被告人任建伙同栾相宇，在赤峰市××区花池子处，盗窃付某价值人民币5360元的黄黑色相间五羊本田牌×××号摩托车一辆；在绿源小区农牧业局家属楼楼下，盗窃荣某价值人民币6390元的红色铃木牌×××摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实：2016年4月16日，付某到公安机关报案，其摩托车在赤峰市××区对面被盗。
2.被害人付某的陈述证实：2016年4月15日晚6点40分她下班回家后，将摩托车停放在××区对着的花池子边上。次日早8点15分准备上班，发现车不见了。她丢失的摩托车是黄黑色相间的五羊本田牌弯梁摩托车，车牌号是×××，车辆认别代码×××,发动机号13E01190，于2015年12月14日花5800元购买，九五成新。
付某提供的机动车行驶证证实：×××普通二轮摩托车，注册发证日期为2015年9月18日，登记人为范广东。
3.被害人荣某的陈述证实：2016年4月14日，他骑摩托车与一辆电动车发生剐蹭，他摔倒住院了，交警处理的事故。当天交警扣押他的摩托车，事故处理后，2015年4月15日，他四姨夫邹志强将他的摩托车放到松山区绿源小区农牧业局家属楼楼下，第二天，邹志强告诉他说摩托车被盗了。他被盗的是红色铃木125摩托车，车牌号是×××，车架号×××,发动机号029898，于2015年8月花7400元购买，机器有九成新。
4.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区前，指认其曾于2016年5月在此处盗窃黑色弯梁摩托车一辆。
5.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人栾相宇引领侦查人员来到赤峰市松山区农牧业局家属楼楼下，指认被告人任建曾于2016年4月在此处盗窃红色125摩托车一辆，栾相宇将摩托车骑回辽宁省瓦房店。
6.价格认定结论书证实，付某的本田牌WH100-2型摩托车价值，人民币5360元。荣某的铃木牌HJ125K-2A型摩托车价值，人民币6390元。
7.被告人任建的供述证实，2016年4月份，具体时间记不清了，他和小宇来赤峰偷过2辆摩托车。
8、被告人栾相宇的供述证实：2016年4月份，他和任建、”二彪子”来到赤峰，偷过3辆摩托车。
三、2016年8月25日晚，被告人任建伙同吴玉峰，在赤峰市××区之间，盗窃李某1价值人民币2360元的红色五羊本田牌×××摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人李某1的陈述证实：他家在××区中户。2016年8月25日晚上9点半左右，他将摩托车停放在××楼中间位置，次日早8点准备上班，发现摩托车不见了，在小区周围找了找，没找到，就报警了。他被盗的是红色五羊本田摩托车，车牌号是×××，车架号×××,发动机号12D01611，于2012年9月花5470元购买。
2.价格认定结论书证实，李某1的五羊-本田牌WH125-13型摩托车价值，人民币2360元。
3.被告人任建的供述证实，2016年8月的一天，具体时间记不清了，他和吴老二来赤峰偷过2辆摩托车。
4.被告人吴玉峰的供述证实，2016年8月份，他和任建单独来过赤峰，他给任500元钱，让任为他偷车。任帮他偷车，之后到平庄聚齐，一同回家。
四、2016年9月10日晚，被告人任建伙同吴玉峰、战茂盛，在赤峰市××区下，盗窃宫某价值人民币4950元的银灰色五羊本田牌×××号摩托车一辆。案发后，侦查人员在被告人战茂盛的住所搜查出宫某被盗的银灰色本田1510型摩托车，并发还宫某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人宫某的陈述证实：2016年9月10日傍晚6点半左右，他将摩托车停放在家松山区安居10号楼下，到7点他再下楼时发现摩托车不见了。他被盗的是银灰色五羊本田幻影摩托车，车牌号是×××，车架号×××,发动机号WH157FMJ-A，于2012年花13000元购买。
2.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区南侧，指认其于2016年8月的一天在此处小区盗窃过银灰色150型摩托车1辆。
3.搜查笔录、扣押清单、发还清单证实，2017年4月26日，侦查人员对被告人战茂盛的住所进行搜查，在其住所搜查出银灰色本田1510型摩托车1辆（车架号×××），予以扣押，并发还宫某。
4.价格认定结论书证实，宫某的五羊本田幻影牌摩托车价值，人民币4950元。
5.被告人任建的供述证实，2016年8月末的一天，具体时间记不清了，他和老占、吴二哥三人来的赤峰，在赤峰偷了3辆摩托车，老占在公园等着，车是他和吴二哥偷的，聚齐后一起骑着回的大连瓦房店。
6.被告人吴玉峰的供述证实，2016年10月1日左右，他和任建、老占来到赤峰，偷了3辆摩托车。
7.被告人战茂盛的供述证实，2016年9月的一天，任建让他来赤峰在骑摩托车，一次给500元。他与任建、”二彪子”来到赤峰。天黑后，任让他在公园等，任骑回一辆摩托车交给他。他发现钥匙门是坏的，就知道是偷的。任让他往回骑，他骑到一修桥处，车陷在泥中没办法骑，就将车扔了，第二天拼车回的大连瓦房店。
五、2016年9月24日晚，被告人任建伙同吴玉峰、战茂盛，在赤峰市××区口，盗窃侯国新价值人民币4380元的银黑色相间五羊本田牌×××摩托车一辆；在××区口，盗窃王某1价值人民币5440元的红黑色相间建设雅马哈牌×××号摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人候国新的陈述证实：2016年9月24日晚9点，他下班回家后，将摩托车停放××区口。四十多分钟后下楼去锻炼时，发现车不见了，就报警了。他被盗的是银黑色相间本田弯梁摩托车，车牌号是×××，车架号047366，发动机号13K05607,是2013年他儿子给他买的，当时花了8000元。
2.被害人王某1的陈述证实：2016年9月24日傍晚6点多，他下班回家后，将摩托车停放××区口。次日凌晨4点下楼准备上班，发现车不见了，就报警了。他被盗的是雅马哈牌摩托车，车牌号是×××，车架号×××,是2016年花6200元购买。
3.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区前，指认其曾于2016年9月在此处盗窃过黑色弯梁摩托车一辆。
4.价格认定结论书证实，候国新的五羊-本田牌WH125-13型摩托车价值，人民币4380元。王某1的建设-
雅马哈牌JYM110-2型摩托车，价值人民币5440元。
5.被告人任建的供述证实，2016年9月末，他和吴二哥、老占乘车来到赤峰，在赤峰偷了3辆摩托车，这三辆车是他和吴二哥偷的，老占在公园附近等着，都聚齐后一起骑摩托车回的大连瓦房店。
6.被告人吴玉峰的供述证实，2016年10月1日左右，他和任建、老占来到赤峰，偷了3辆摩托车。
7.被告人战茂盛的供述证实，距第一次来赤峰在半个月后，他与任建、吴玉峰又来到赤峰，三人每人骑回1辆摩托车。
六、2017年4月11日晚，被告人任建伙同吴玉峰，在赤峰市××区口，盗窃李某2价值人民币4330元的黑色铃木牌×××号摩托车一辆；在赤峰市××区前东侧，盗窃王某2价值人民币1890元的红色五羊本田牌×××号摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人李某2的陈述证实：2017年4月11日晚21时左右，他妻子将他的摩托车停放××区口，就上楼回家了。次日早上8点他下楼发现摩托车不见了，然后他就报警了。他的摩托车是黑色铃木弯梁摩托车，车牌号是×××，车架号×××,发动机号16104333，于2016年7月花5300元买的。
2.被害人王某2的陈述证实：2017年4月11日晚6点左右，他将摩托车停放××区口，次日早上7点，他下楼准备送孩子上学发现摩托车不见了。他被盗的摩托车是五羊本田WY125-S红色摩托车一辆，车牌号×××，车架号×××，于2011年3月花6300元买的。
3.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区前，指认其于2017年4月11日在此处小区盗窃过黑色弯梁摩托车1辆。
4.价格认定结论书证实，李某2的轻骑铃木牌QS110-C型摩托车价值，人民币4330元。王某2的五羊-本田牌WY125-S型摩托车，价值人民币1890元。
5.被告人任建的供述证实，2017年4月11日那天，他和吴二哥来的赤峰，在赤峰偷了2辆摩托车，然后一起骑着回的大连瓦房。
6.被告人吴玉峰的供述证实，2017年4月的一天，他和任建来到赤峰，偷了2辆摩托车。
七、2017年4月15日晚，被告人任建伙同沙云，在赤峰市××区口，盗窃余某价值人民币5500元的黑色新大洲本田牌×××号摩托车一辆；在赤峰市××区口，盗窃王某3价值人民币6340元的橘黄黑色相间铃木牌×××号摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人余某的陈述证实：2017年4月10日左右，具体时间记不清了，他下班回家，将摩托车停放在××区口，当天20时许，发现车不见了。他被盗的是黑色新大洲本田牌摩托车，车牌号×××，车架号×××,于2013年3月花5800元购买。
2.被害人王某3的陈述证实：2017年4月15日11时，他将他的摩托车停放他住的××区口。晚上约21点30分散步回家发现摩托车不见了，他就报警了。他的摩托车是橘黄黑色相间铃木牌125摩托车，型号QS125-5C,车牌号×××，于2016年找熟人以低于市场价买的，花了7100元。
3.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区前，指认其于2017年4月15在此处小区盗窃过黑色弯梁摩托车1辆。
4.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区前，指认其曾于2017年4月15日在此处盗窃过黑黄相间的125摩托车一辆。
5.价格认定结论书证实，余某的本田牌SDH110-19型摩托车价值，人民币5500元。王某3的轻骑铃木牌QS125-3G型摩托车，价值人民币6340元。
6.被告人任建的供述证实，2017年4月15日那天，他和的沙云来的赤峰，他让沙云在公园等着他，他自己去偷车，一共偷了2辆摩托车，他和沙云一人骑着一辆回的大连瓦房店。
7.被告人沙云的供述证实，2017年4月15日，任建打电话说到赤峰偷摩托车，让他帮着往回骑，他就同意了。他与任坐车来到赤峰。天黑后，任让他在水上公园道边等着，四十多分钟后，任骑回来一辆摩托车，带上他又去另一小区，任让他道边等着，任又骑出来一辆摩托车，他与任每人骑一辆回大连了。
八、2017年4月19日晚，被告人任建伙同吴玉峰、沙云，在赤峰市××区口，盗窃刘某价值人民币2700元的红色本田牌×××号摩托车一辆，任建将盗窃的红色本田牌×××号摩托车扔弃在赤峰市松山区建鑫房地产家属楼前；在建鑫房地产家属楼7单元门口对面，盗窃张某1价值人民币7030元的橘黄色建设雅马哈牌×××号摩托车一辆，车后备箱内有价值人民币1170元的电动扳手二把；在赤峰市××区口南侧，盗窃姚某价值人民币2340元的黑色本田牌×××号摩托车一辆；在赤峰市××区口西侧，盗窃张某2价值人民币5100元的黑色五羊本田牌×××号摩托车一辆。其中，被告人任建将盗窃的张某1橘黄色建设雅马哈牌×××号摩托车存放于被告人战茂盛处，战茂盛明知该摩托车系吴玉峰盗窃的摩托车仍予以窝藏。
案发后，侦查人员在勘查张某1摩托车被盗现场时，发现刘某被盗的摩托车，并提取后发还失主刘某；在战茂盛住所搜查出张某1被盗的橘黄色雅马哈125型，并发还失主张某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实：2017年4月24日9时，张某2到公安机关报案，其摩托车在赤峰市××区下被盗。
2.被害人刘某的陈述证实：2017年4月19日晚7点多，他下班回家将摩托车停放××区口，晚上8点半左右准备出去时，发现车不见了。他在周围找了找没有找到，就到派出所报案了。他被盗的是红色本田牌125型摩托车，车牌号×××，车架号×××,发动机号C3413998，于2015年7月买的二手车，当时花了3500元。
3.被害人张某1的陈述证实：2017年4月19日晚7点50分左右，他将摩托车停放在松山区建鑫房地产家属楼7单元门口对面，锁好车上楼回家了。次日早晨6点05分下楼准备上班时，发现车不见了，在周围找了好几圈都没找到，就报案了。他被盗的是桔色建设-
雅马哈牌JYM25-3G型号摩托车，车牌号×××，车辆识别代码×××,发动机号15007591，于2016年3月花8600元购买，摩托车后备箱内有两把大艺乐雕王电动扳手，于2016年10月花1326元购买。
4.被害人姚某的陈述证实：2017年4月19日晚7点左右，他将摩托车停放在家住的××区口南侧，次日早晨6点多，下楼时发现车不见了，在小区里找了也没找到，就报警了。他被盗的是黑色本田牌SDH100-43摩托车,车牌号×××，车架号×××,发动机号C5021899，于2012年8月花6400元购买。
5.被害人张某2的陈述证实：2017年4月19日晚6点左右，他将摩托车停放××区口西侧，锁好车上楼回家。次日7点20分准备送孩子上学时，发现车不见了，在附近找了找也没找到，就报警了。他被盗的是黑色弯梁五羊-
本田牌WH125-13型号摩托车，车牌号×××，车辆识别代码×××,发动机号16C02448，于2016年7月花6500元购买。
6.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市××区前，指认其曾于2017年4月19在此处盗窃过红色125摩托车一辆。
7.盗窃地点辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，被告人任建引领侦查人员来到赤峰市松山区建鑫房地产家属楼4单门前，指认其曾于2017年4月19日在此处盗窃过橘黄色125摩托车一辆。
8.提取笔录及照片、发还清单证实，2017年4月20日，在见证人张某1的见证下，侦查人员在勘查张某1被盗摩托车现场时，发现赤峰市松山区建鑫房地产家属楼4单元门前，停放一辆车牌号×××红色本田牌125型摩托车。经核实，该车系刘某于2017年4月19日被盗摩托车，将该车提取固定；并于5月11日发还刘某。
9.搜查笔录、扣押清单证实，2017年4月26日，侦查人员对被告人战茂盛的住所进行搜查，在其住所搜查出橘黄色雅马哈125型1辆（车架号×××），予以扣押。
10.发还清单证实，侦查人员将在被告人战茂盛的住所搜查扣押的橘黄色雅马哈125型摩托车发还张某1。
11.价格认定结论书证实，刘某的本田牌SDH125-52A型摩托车，价值人民币2700元。张某1的建设-
雅马哈牌JYM125-3G型号摩托车价值人民币7030元。姚某的本田牌SDH100-43型摩托车，价值人民币2340元。张某2的五羊-
本田牌WH125-13型号摩托车，价值人民币5100元。大艺乐雕王电动扳手两把，价值人民币1170元。
12.被告人任建的供述证实，2017年4月19日那天，他和吴二哥、沙云一起来的赤峰，这次盗窃了4辆摩托车。他先在一个小区盗窃了一辆红色的125摩托车，骑着到附近小区找吴老二，他又看见一辆橘黄色的125摩托车，就将红色摩托车扔在了这个小区，骑着这辆橘黄色摩托车走了。吴老二盗窃了一辆黑色弯梁摩托车，还给沙去盗窃了一辆黑色弯梁摩托车。他们三人每人骑着一辆回大连瓦房店了。他放在老占那里有他偷的2辆摩托车，一辆是橘黄色的125摩托车，另一辆是银灰色的125摩托车。老占知道摩托车是他偷来的。
13.被告人吴玉峰的供述证实，2017年4月的一天，他和任建、”小不点”来到赤峰，偷了3辆摩托车。
14.被告人沙云的供述证实，2017年4月19日左右，任建联系他去赤峰偷车，他与任、吴玉峰的一起来到赤峰。任、吴还是让他在公园等，任、吴二人一起走了。约四十分钟后，任、吴各骑回一辆车，任让他看着一辆，吴骑着一辆带着任二人走了。三五分钟后，二人每人骑着一辆摩托车回来了。他们每人骑一辆车回到瓦房店。
15.被告人战茂盛的供述证实，2016年下半年时，任建开始往他这里放摩托车，至少放了5辆，每次放一两天。任在他这里放车多了，他意识到这些摩托车是任建偷的了。2017年4月时，任建和沙云将一辆橘黄色雅马哈摩托车放在他的修理部，当时任还骑走一辆黑色弯梁摩托车。
除上述证据外，另有公诉机关提交的下列证据，本院予以确认：
1.归案情况说明证实，被告人任建、吴玉峰、沙云、栾相宇、战茂盛均系被公安机关传唤到案。
2.户籍信息证实，被告人任建、吴玉峰、栾相宇、沙云、战茂盛的自然情况。
3.人身检查笔录、扣押清单、提取痕迹登记表及照片证实，2017年4月25日，在见证人林艳的见证下，侦查人员对被告人任建进行人身检查，在其随身携带的背包内发现”丁”字型开锁工具八个，头盔一个、围巾一条、棉手套一副、护膝一套、羽绒服一件、分体雨衣一套，并对上述物品及背包予以扣押。同时对在抓捕过程中，任建逃跑时额头、手腕处擦伤伤情进行拍照固定。
4.物证-----”丁”字型开锁工具八个，头盔一个、围巾一条、棉手套一副、护膝一套、羽绒服一件、分体雨衣一套，经被告人任建当庭辨认，确系”丁”字型开锁工具系其盗窃摩托车所用，其他物品系其准备骑乘盗窃摩托车所用。
5.人身检查笔录、扣押清单、提取痕迹登记表及照片证实，2017年4月25日，在见证人林艳的见证下，侦查人员对被告人吴玉峰进行人身检查，在其随身携带的背包内发现”丁”字型开锁工具一个，现金1150元、风镜一个、围巾一条、脖套一个、帽子一个、羽绒服一件、雨衣一套，并对上述物品及背包予以扣押。同时对在抓捕过程中，吴玉峰逃跑时左腿脚腕崴伤伤情进行拍照固定。
6.物证----”丁”字型开锁工具一个，现金1150元、风镜一个、围巾一条、脖套一个、帽子一个、羽绒服一件、雨衣一套，经被告人吴玉峰当庭辨认，确系”丁”字型开锁工具系其盗窃摩托车所用，其他物品系其准备骑乘盗窃摩托车所用。
7.人身检查笔录、扣押清单、提取痕迹登记表及照片证实，2017年4月25日，在见证人林艳的见证下，侦查人员对被告人沙云进行人身检查，在其随身携带的背包内发现头盔一个、雨衣一套、手套一副，并对上述物品及背包予以扣押。同时对在抓捕过程中，沙云脸部左眼下方逃跑时擦伤伤情进行拍照固定。
8.物证----头盔一个、雨衣一套、手套一副，经被告人沙云当庭辨认，确认系其准备骑乘盗窃摩托车所用。
9.辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，侦查人员将被告人战茂盛、栾相宇的正面免冠照片分别混杂在两组12张不同男性免冠照片中，分别让被告人任建辨认。任建准确地辨认出战茂盛、栾相宇就是与其在赤峰市松山区盗窃摩托车的”老占”和”小宇”。
10.辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，侦查人员将被告人吴玉峰的正面免冠照片混杂在12张不同男性免冠照片中，让被告人战茂盛辨认。战茂盛准确地辨认出吴玉峰就是与其在赤峰市松山区盗窃摩托车的”二彪子”。
11.辨认笔录及照片证实，在见证人林艳的见证下，侦查人员将被告人吴玉峰的正面免冠照片混杂在12张不同男性免冠照片中，让被告人栾相宇辨认。栾相宇准确地辨认出吴玉峰就是与其在赤峰市松山区盗窃摩托车的”二彪子”。
12.辽宁省普兰店市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人任建因犯盗窃罪，于2008年9月4日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月；于2008年10月29日刑满释放。
13.本院刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人吴玉峰因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑十个月；于2012年7月20日刑满释放。
14、辽宁省普兰店市人民法院刑事判决书、释放证明书证实，被告人栾相宇因犯抢劫罪，于2005年11月9日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑七年；于2010年12月10日减刑释放。
15.证人孙某3的证言证实，2015年，具体时间记不清了，吴玉峰骑着一台红色125摩托车，换了他的旧弯梁摩托车。红色125摩托车他骑了不到一年就坏了，当废品卖了。
16.被告人任建的供述证实，2016年左右，他认识了邻村的吴二哥，还认识了在瓦房店开摩托车修理部的老占。8月的一天，吴二哥找他说对赤峰比较熟，可以到那里偷几台摩托车，骑回来再卖钱，当时他缺钱就同意了。他上网查了怎么制作撬摩托车锁的工具，照着网上的教程做了4个撬锁用的工具。他先后与吴老二、老占、沙云、小宇到过赤峰偷过摩托车，每次都是他、吴老二、小宇负责偷车，老占和沙云负责往回骑车，老占和沙云不会用工具偷车。找到目标后，用工具的扁片状的一侧插到摩托车钥匙门，强行将锁打开，锁撬开以后，摩托车就供电了，可以启动，然后就把车骑走了。自2015年起他一共9次盗窃摩托车，他和吴玉峰盗窃2次，和吴玉峰、战茂盛盗窃2次，和吴玉峰、沙云盗窃2次，和吴玉峰、栾相宇盗窃1次，和栾相宇盗窃1次，和沙云盗窃1次。与吴玉峰盗窃时，盗窃前都是吴玉峰找他和栾相宇；战茂盛是他找的，战茂盛知道是来赤峰盗窃摩托车。盗窃的摩托车都卖到大连瓦房店二手车交易市场了，买车的都是周边的老百姓。2017年4月25日，他和吴二哥、沙云再次来到赤峰，在公园呆一会儿，准备去偷车的时候被公安机关抓获了。
17.被告人吴玉峰的庭前供述及当庭供述证实，他参与盗窃摩托车7次，他和任建盗窃2次，和任建、战茂盛盗窃2次，和任建、沙云盗窃2次，和任建、栾相宇盗窃1次；他一共参与偷了17辆摩托车。2017年4月25日，他和任建、沙云又来到赤峰，准备去偷车时在水上公园被公安机关抓获了。每次都是在两三天前，任建打电话找他一起去偷摩托车，之后任建再联系栾相宇、战茂盛、或者沙云。为了减轻罪责，他在公安机关供述自己在门口等着、自己没有亲自偷车，由任建实施偷车的内容不属实，他自己也亲自偷摩托车。
18.被告人沙云的供述证实，2015年11月，任建让他帮忙送摩托车，他知道任建一直在偷摩托车，任建说的帮忙就是让他帮忙偷摩托车。他参与和任建、及叫二哥的人四次到赤峰偷摩托车，9辆摩托车。每次都是任建和二哥负责偷车，他就负责骑。2017年4月25日，又是任建联系的他，任建与他和二哥又来到赤峰以后，在公园里等着，准备天黑后去偷车时被公安机关抓获了。
19.被告人栾相宇的庭前供述及当庭供述证实，自2015年春天起，他与任建、二彪子三人先后四次到赤峰盗窃摩托车，一共从赤峰盗窃了12辆摩托车。为了推卸责任，他在公安机关供述自己没有亲自偷车，由任建去偷完摩托车再交给他的内容不属实，他自己也亲自动手偷摩托车。
20.被告人战茂盛的供述证实，任建说赤峰那面有人偷摩托车，让他过来骑，骑一次给他500元钱。他先后与任建、吴玉峰来过赤峰两次，每次任建让他在公园等，任建、吴玉峰去偷车，二人每人骑回一辆，交给他一辆，任建、吴玉峰二人共同骑一辆再去偷，偷完后，每人骑走一辆。
本院认为，被告人任建、吴玉峰、沙云、栾相宇、战茂盛，交叉结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；其中任建、吴玉峰、沙云盗窃数额巨大，栾相宇、战茂盛盗窃数额较。战茂盛明知摩托车系任建盗窃所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；均应当依法判处，并应对战茂盛数罪并罚。吴玉峰前因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，栾相宇前因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。任建、沙云、战茂盛归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；吴玉峰、栾相宇当庭认罪，可酌情从轻处罚。3台被盗摩托车已追缴、找到并发还失主，任建有盗窃犯罪前科，均作为量刑情节考虑。任建、吴玉峰、沙云、栾相宇、战茂盛交叉结伙盗窃摩托车，盗窃前有犯意联络，具有共同犯罪的故意，盗窃过程中互有配合，盗窃摩托车得手聚齐一起骑车返回大连瓦房店，属于共同犯罪，应当按本人参与的全部犯罪处罚。辩护人提出本案不属于共同犯罪，应以被告人各自所盗的摩托车认定盗窃数额的辩护意见不成立，不予采纳。任建在一起盗窃作案中将盗窃的摩托车扔弃在其他小区，其盗窃的摩托车已脱离失主控制，盗窃行为已实施完毕，扔弃摩托车属于其处理赃物。辩护人提出该次盗窃属于犯罪中止的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出的任建参与盗窃中的3辆摩托车已发还失主的辩护意见与事实相符，在量刑时予以考虑。沙云、战茂盛在共同盗窃犯罪中所作用相对较小，在量刑时予以考虑。任建、吴玉峰多次盗窃作为量刑情节考虑。根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害程度、悔罪表现等，对任建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对吴玉峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对栾相宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对沙云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对战茂盛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第三百一十二条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2024年4月25日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人吴玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人','2018-11-15
01:18:28',0,'web',NULL),(3603693,'d09dea79-e7c9-467b-9e47-a91b0031e111','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"陆川县\",\"法院ID\":\"2366\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）桂0922民初1122号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"玉林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538150400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"d09dea79-e7c9-467b-9e47-a91b0031e111\",\"案件名称\":\"王声坤与王显昭、王显其排除妨害纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"陆川县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王声坤与被告王显昭、王显其排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声坤及其委托代理人李柳银、张武敏、被告王显昭、王显其及其委托代理人吕忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王声坤与王显昭、王显其排除妨害纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王声坤与王显昭、王显其排除妨害纠纷一审民事判决书
（2017）桂0922民初1122号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d09dea79-e7c9-467b-9e47-a91b0031e111\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王声坤与王显昭、王显其排除妨害纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0922民初1122号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陆川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2366\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陆川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"排除妨害纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王声坤,王显昭,王显其\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\' 第三十五条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
\'},{法条名称:\'第八十四条\',法条内容:\' 第八十四条
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
\'},{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'
第八十九条
建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王声坤与王显昭、王显其排除妨害纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\