wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初959号
原告：罗运万，男，1966年12月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：毛席萍，女，1967年1月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：田景刚，男，1968年7月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告罗运万与被告毛席萍、田景刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗运万、被告田景刚到庭参加了诉讼；被告毛席萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
罗运万向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金160000元及利息（利息以160000元本金为基数按照月利率3%从2017年2月1日起计算至还清该款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以需要资金周转为由，主张向原告借款，原告分三次向被告出借160000元，每次借款时被告均出具借条交付原告。三张借条分别载明“今借到罗运万人民币壹拾贰万元整（120000元），借款人：毛席萍，工资卡是工商银行卡号62×××28，担保人黎加信，2016年5月13日。”；“今借到罗运万人民币贰万元整（20000元），借款人毛席萍，2016年6月3日”；“今借到罗运万人民币贰万元整（20000元），借款人毛席萍，2016年8月9日。”。以上三笔借款系被告夫妻共同债务，被告按照双方约定的利息只支付到了2017年元月份，从2017年2月份至今尚未支付利息及本金。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告毛席萍未答辩。
被告田景刚辩称：原告主张的借款被告毛席萍并未用于家庭生活开支，被告在诉讼之前并不知道该笔借款的存在。二被告已经于2017年8月10日登记离婚，离婚时双方均确认没有共同债务，且二被告均在上班，不需要举债来维持生活开销。经被告田景刚核实，被告毛席萍在外借款均借给了案外人张金齐，现张金齐尚欠被告毛席萍700余万元，并不是原告说的被告毛席萍借款用于其做工程。因此，原告起诉的债务系毛席萍的个人债务，被告田景刚不应偿还。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.2016年5月13日被告书写的《借条》1份、银行转账记录，拟证明被告于2016年5月13日向原告借款120000元及其中60000元为银行转账的事实；2、2016年6月3日被告书写的《借条》1份，拟证明被告于2016年6月3日向原告借款20000元的事实；3、2016年8月9日被告书写的《借条》1份，拟证明被告于2016年8月9日向原告借款20000元的事实；4、电话录音，拟证明原告与被告毛席萍电话联系，被告毛席萍承认借款的事实。被告毛席萍未出庭质证，视为对质证权利的放弃；被告田景刚对原告出示证据的真实性无异议。故本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应作为本案认定案件事实的证据采用，予以确认。
经审理查明：2016年5月13日，被告毛席萍向原告罗运万借款120000元，原告称扣除了当月利息3600元，而向被告毛席萍提供借款116400元。被告毛席萍于2016年6月3日和同年8月9日分别向原告借款20000元。
另查明，被告田景刚在德江农村信用合作联社上班，被告毛席萍退休前在德江交通局上班。被告田景刚与被告毛席萍于2017年8月10日登记离婚，本案借贷系在其夫妻关系存续期间产生。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告毛席萍以需要资金周转为由向原告借款，原告按照约定向被告毛席萍提供了借款，被告毛席萍未按约定履行偿还义务，实属违约，现原告要求被告毛席萍偿还借款，本院予以支持。关于原告主张利息是否应予支持的问题，虽原告称2016年5月13日，被告毛席萍向原告借款120000元时，扣除了当月利息3600元，但原告提供的借条上没有约定利息，同时原告也没有提供证据佐证原、被告双方对利息进行了约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告主张要求支付利息的请求本院不予支持。关于原告主张借款为被告田景刚、毛席萍的共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案诉讼过程中，被告田景刚不认可为夫妻共同债务，原告罗运万亦未提供证据证明前述债务系被告毛席萍用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告毛席萍在本判决生效后20日内一次性偿还原告罗运万借款本金156400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗运万其他诉讼请求
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告毛席萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜执文
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 军
书 记 员 刘 琴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第130号
罪犯谭松，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年4月29日以（2003）承市刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人谭松犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，河北省高级人民法院于2004年5月18日以（2004）冀刑一终字第495号刑事附带民事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月21日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第67号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第1500号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月13日本院以（2012）承刑执字第397号刑事裁定书减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谭松在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯谭松在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1617号
申请人唐蕾，女，汉族，1973年3月生，住镇江市。
被执行人江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区新丰镇河西（粮油管理所内）。
法定代表人夏益群，该公司总经理。
申请执行人唐蕾与被执行人江苏恒友百缘面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1121号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告江苏恒友百缘面粉有限公司自2016年5月起至2016年12月每月25日前支付原告唐蕾代偿银行贷款款项100000元。于2017年6月30日前支付原告唐蕾代偿银行贷款款项3534916元。二、案件受理费减半收取为20740元，财产保全费5000元，合计25740元，由被告江苏恒友百缘面粉有限公司承担。此款原告唐蕾已全部预交本院，故被告江苏恒友百缘面粉有限公司应将所负担的费用于2017年6月30日前给付原告唐蕾。三、上述款项如被告江苏恒友百缘面粉有限公司有一期逾期支付，则视为全部债务到期，原告唐蕾可就未支付款项及诉讼费、保全费向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人唐蕾书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1121号民事调解书本次执行。
申请执行人唐蕾自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1121号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年三月十七日
书记员 贺 盈
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2508号
移送机关：本院刑庭。
被执行人：田恒亮（曾用名田亮），男，1992年5月21日出生于济南市，汉族，初中文化，住济南市历城区柳埠镇。
本院（2017）鲁0112刑初308号刑事判决书，已经发生法律效力，内容如下：田恒亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被执行人逾期，未主动履行义务。本院刑庭于2017年9月12日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭研究决定对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年一月三十日
书记员 张 敏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2938号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行。
被执行人：张春霞。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人张春霞借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1498号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 川
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民抗2号
抗诉机关：成都市人民检察院。
申诉人（一审被告）：何佳，女，汉族，1978年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：欧静，女，彝族，1984年7月10日出生，住成都市双流区。
一审第三人：陈韵西，女，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市渝中区。
一审第三人：陈宇，男，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
一审第三人：涂雪峰，男，汉族，1964年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
一审第三人：欧小虎，男，彝族，1963年8月17日出生，住四川省西昌市。
申诉人何佳因与被申诉人欧静以及一审第三人陈韵西、陈宇、涂雪峰、欧小虎股权转让纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4946号民事判决书，向成都市人民检察院申诉。成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、十一项，第二百零八条第一款规定的情形，以成检民（行）监[2017]5101000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年六月九日
书记员 刘 恒
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初512号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，2015年10月26日被取保候审。
辩护人钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］534号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及易醉斌出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人钱青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日晚，被告人刘某甲与被害人许某在海宁市斜桥镇庆云大桥南侧150米处水泥路边后因琐事产生纠纷，进而双方发生互殴。被害人许某离开后又伙同马某、高某、倪某某等人返回该处，并与被告人刘某甲再次发生互殴，打斗过程中被告人刘某甲持菜刀挥砍被害人许某、高某等人并致其受伤，后被害人许某夺过被告人刘某甲的菜刀并砍击刘某甲头面部致其受伤。经法医鉴定，被害人许某全身多处损伤，面部伤口累计长约7cm，其损伤程度构成轻伤二级；被害人高某髋部两处合计6.7cm的皮肤创口，腹部两处合计23cm的皮肤擦伤，其损伤程度构成轻微伤；被告人刘某甲头面部遭锐器砍伤，头部创口累计约15.5cm，伴右侧颞骨、枕骨骨折，右侧下颌支骨折，面部创口累计长达约10.5cm，其中右侧耳门至下颌部单条创口长达6.5cm，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲与被害人许某、高某等人已就民事赔偿等问题达成民事调解协议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、高某的陈述，证人陈旺盛、刘某乙、张某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，调取证据清单、门诊病历、入院记录、住院病历，法医学人体损伤程度意见书、DNA鉴定书，民事调解书、谅解书，户口证明、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某甲与被害人许某一方就民事赔偿问题达成调解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具：不锈钢菜刀1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李晓琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1468号
原告：淮北市相山区新百盛汽车租赁中介服务部，住所地淮北市相山区惠黎路火车站公寓楼下。
经营者：梁李见。
被告：李新江，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告淮北市相山区新百盛汽车租赁中介服务部诉被告李新江租赁合同纠纷一案中，现原告淮北市相山区新百盛汽车租赁中介服务部于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北市相山区新百盛汽车租赁中介服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北市相山区新百盛汽车租赁中介服务部撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告淮北市相山区新百盛汽车租赁中介服务部负担。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱帅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初3328号
原告：刘某1，女，1957年10月6日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
原告：刘某2，男，1961年2月27日出生，汉族，住址广州市越秀区。
原告：刘某3，男，1965年5月14日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
三原告共同委托诉讼代理人:余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某4，女，1937年10月30日出生，汉族，住址广州市海珠区。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人余国伟到庭参加诉讼，被告刘某4经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求:将坐落本市荔湾区*路*街*号*房房屋刘某5名下的1/3产权份额由三原告继承,各占三分之一。事实和理由：坐落本市荔湾区*路*街*号*房是以刘某6及刘某5、刘某7共同所有，各占三分之一产权。该房屋是刘某6、刘某5、刘某7继承其外祖母梁某坐落本市龙津西路××号房屋，后被征用补偿上述房屋。刘某5于××××年××月××日死亡，刘某5生前没有结婚没有生育子女，刘某5的父母已先于刘某5死亡，刘某5有六个兄弟姐妹，其姐刘某8于1999年6月21日死亡，其兄刘某62004年2月28日死亡，其弟刘某7于××××年××月××日死亡，刘某7生前没有结婚没有生育子女，其弟刘某9于2010年6月17日死亡，其妹刘某4。
三原告于今年3月5日向法院提出起诉，要求继承刘某7及刘某5遗下的上述房屋份额。后经法院主持调解，刘某7遗下的荔湾区*路*街*号*房房屋的1/3产权份额，由三原告、被告各继承二分之一产权份额，刘某5部分因有遗嘱建议原告另案处理。鉴于被告年纪大，且刘某5生前立下遗嘱，在上述（2018）粤0103民初2228号调解一案中并未对刘某5生前立下遗嘱提出任何异议，但因行动不便表示不再到法院或公证处确认刘某5生前立下遗嘱是否为其最后所立。为此，特向法院提起诉讼。
被告刘某4辩称，对原告提供的刘某5遗嘱没有异议。
本院经审理认定事实如下：本市荔湾区*路*街*号*房的产权为刘某6、刘某5、刘某7共有，并各占三分之一产权。刘某5于××××年××月××日死亡，刘某5生前没有结婚，刘某5的父母已先于刘某5死亡，刘某5的兄弟姐妹有:刘某8(1999年6月21日死亡)，刘某6(2004年2月28日死亡)，刘某7(于2013年6月死亡)，刘某9(于2010年6月死亡)，刘某4。2013年1月30日,刘某5在广东省广州市荔湾公证处立下遗嘱,主要内容是:我(刘某5)是座落在广州市荔湾区*路*街*号*房的1/3产权人,我至今未婚,上述房屋依法是我的个人财产。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将座落在广州市荔湾区*路*街*号*房属我所有的产权份额及属我个人所有的其他一切财产全部遗留给刘某1、刘某2、刘某3三人共同承受，各占三分之一，任何人不得争议。
2018年3月5日，三原告向本院提出起诉，要求对广州市荔湾区*路*街*号*房属于刘某5及刘某7遗下产权份额,由三原告继承。经法院主持调解，三原告与被告就刘某7名下广州市荔湾区*路*街*号*房的1/3产权份额达成调解协议。2018年4月23日，三原告提起本案诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人刘某5生前在公证部门办理了将座落在广州市荔湾区*路*街*号*房属于其所有的产权份额由三原告继承的遗嘱，该遗嘱是刘某5依法处分个人财产的真实意思表示，亦合法有效，应予确认。刘某5的遗嘱将其财产指定由法定继承人以外的三原告继承,属遗赠,三原告在2018年3月曾向本院提出继承广州市荔湾区*路*街*号*房中属刘某5产权份额的诉求，表明三原告对刘某5遗赠的接受。故被继承人刘某5名下广州市荔湾区*路*街*号*房的1/3产权份额，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同继承，各占三分之一份额。
被告刘某4经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条,第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人刘某5名下广州市荔湾区*路*街*号*房的1/3产权份额，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同继承，各占三分之一份额。
本案受理费1950元，由原告刘某1、刘某2、刘某3各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 吴素燕
陈离离
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2136号
原告刘道义。
委托代理人胡忠平，男，1986年10月9日出生，汉族。
被告杭州春江发电设备有限公司，组织机构代码704281912，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村。
法定代表人王学军。
原告刘道义诉被告杭州春江发电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘道义到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告刘道义诉称：2006年12月21日，被告因公司资金周转需要向原告借款185000元。2009年4月1日，被告又因公司资金周转需要向原告借款1200000元。对此被告出具借条两份予以确认，并书面约定利息按年利率20%计算。上述款项合计
1385000元，经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告返还借款1385000元，并按年利率20%计算至还款之日止的利息（自2006年12月21日暂计算至2012年6月20日为963500元）。
被告杭州春江发电设备有限公司未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由
原告提供的借条两份、招商银行帐户历史交易明细表一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告杭州春江发电设备有限公司之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州春江发电设备有限公司在本判决生效后十日内返还刘道义借款1385000元，并支付其中借款185000元自2006年12月21日起，借款1200000元自2009年4月1日起，均按年利率20%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25588元，由杭州春江发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年九月七日
书 记 员 夏兴中
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2446号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
负责人：刘军，行长。
被执行人：沈云波，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：李卫霞，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：韩书龙，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：李振，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：沈震，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
本院（2017）鲁0112民初1477号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：沈云波、李卫霞偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；沈云波、李卫霞支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20日的利息45059.34元；沈云波、李卫霞支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2017年2月21日起至本判决生效之日止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；韩书龙、李振、沈震对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费1601元，由沈云波、李卫霞、韩书龙、李振、沈震负担。逾期，未主动履行义务。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年9月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，发现被执行人有财产。本院依法扣划被执行人沈云波名下银行存款5815.31元至本院，该笔案款已经于2018年1月3日发还给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并把上述情况告知申请人。申请人未能书面提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人已暂无可执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年一月三十日
书记员 张 敏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2284号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：杨跃琴，女，生于1971年6月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：刘承儒，男，生于1956年11月13日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：王春路，男，生于1972年6月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：刘林儒，男，生于1963年7月27日，汉族，农民，住济南市历城区。
本院（2015）历城商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：杨跃琴偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。杨跃琴支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截止2015年7月20日期间的利息45179.95元。杨跃琴自2015年7月21日起至判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月息9‰上浮50%的标准向济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付逾期借款利息。刘承儒、王春路、刘林儒对上述款项在最高额保证限额150000元范围内承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由杨跃琴、刘承儒、王春路、刘林儒负担。逾期，未主动履行义务。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年8月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，发现被执行人有财产。本院依法扣划被执行人杨跃琴名下银行存款10900元至本院，该笔案款已经于2018年1月3日发还给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并把上述情况告知申请人。申请人未能书面提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人已暂无可执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年一月三十日
书记员 张 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民特280号
申请人张翔，男，汉族，1979年3月23日出生，身份证地址杭州市西湖区。
委托代理人李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人陈国栋，男，汉族，1971年11月3日出生，身份证地址杭州市江干区。
被申请人陈慧卿，女，汉族，1971年6月5日，身份证地址同上。
申请人张翔于2017年12月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴斌元进行了审查。
申请人张翔申请称：2017年11月10日，两被申请人因资金周转需要向申请人借款220万元，两被申请人以其名下位于杭州市江干区房屋对上述借款提供抵押担保。合同签订后，申请人按约交付贷款，双方也办理了抵押登记。借款期满，被申请人未归还借款本金及利息。请求：1、请求法院裁定拍卖被申请人名下的位于杭州市江干区，拍卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保范围内优先受偿（优先受偿范围220万元）；2、拍卖费、执行费等由被申请人承担。
被申请人陈国栋、陈慧卿对债务及抵押权本身无异议，但提出抵押房产除本案抵押权外，还存在其他优先顺位的抵押权，债权人为杭州银行股份有限公司闸弄口支行，债权数额1213029.84元，登记日期2015年5月20日，该借款2018年5月到期。
本院经审查认为，两被申请人对申请人所诉请的债权均无异议。两被申请人以杭州市江干区房屋为案涉借款提供抵押担保，登记债权数额220000元，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金与实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。双方已就上述担保办理抵押权登记，抵押方式为一般抵押，该抵押权成立并生效。另查明，两被申请人还以杭州市江干区房屋为向杭州银行股份有限公司闸弄口支行的借款提供抵押担保，登记债权数额人民币1213089.84元。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款人未能按约归还借款本息，已经构成违约，故申请人有权行使抵押权。申请人计算的各项费用符合双方约定，本院予以支持。根据相关法律规定，同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。申请人的抵押权为第二顺位抵押权，故申请人有权就案涉抵押财产在实现第一顺位抵押权后，剩余部分在担保范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条之规定，裁定如下：
对被申请人陈国栋、陈慧卿名下位于杭州市江干区房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人张翔对变价后所得款项在实现第一顺位抵押权后，剩余部分在借款本金、利息总计人民币2200000元的范围内优先受偿，但不得抵触第一顺位抵押权人杭州银行股份有限公司闸弄口支行的抵押债权。
案件申请费人民币12200元，由被申请人陈国栋、陈慧卿负担。被申请人应负担的申请费用应在本裁定生效之日起三日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴斌元
二〇一八年一月十八日
书记员 陈叶菲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1402号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人翁俊富（绰号“老四”），男，l992年10月23日出生，广西壮族自治区合浦县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合浦县。因本案于2013年5月9日被刑事羁押，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1998号起诉书指控被告人翁俊富犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人翁俊富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月19日晚上8时许，被告人翁俊富伙同林某闪（另案处理）、“小三”、不知姓名的男子等人（均另案处理），携带刀具前往中山市南朗镇一鞋厂接应翁某伟（另案处理）下班。随后，被告人翁俊富等人在中山市南朗南和路豪区幼儿园门口处与被害人邵某等人发生口角，继而双方互殴。过程中，被告人翁俊富等人持刀将被害人邵某、邵某甲、邵某乙打伤（经法医鉴定，邵某的伤情为重伤，邵某甲、邵某乙均未达轻伤），被告人翁俊富也被打伤（经法医鉴定，被告人翁俊富的伤情为轻伤）。随后，双方均逃离现场。公安人员在现场缴获诺基亚手机1部、铁锤1把、手套1只、刀身2把、刀柄1把。同年5月9日，被告人翁俊富在广西壮族自治区合浦县公安局常乐派出所办理业务时被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人翁俊富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获及缴赃经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、监控视频截图照片，广东省中山市公安司法鉴定中心分别出具的山公（司）鉴（法）字（2013）10239、10240、10241、11074号法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，山公（司）鉴（法物）字（2013）746号法医学DNA检验鉴定书，提取痕迹、物证登记表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，中山市南朗镇佳佳鞋面加工厂提供的材料，被告人翁俊富、邵某乙、邵某、邵某甲等人的身份信息，警情信息表，证人邵某乙、邵某甲、林某某、邵某丙、梁某某、李某某、张某某的证言及辨认笔录，同案人翁俊富的供述及辨认笔录，被告人翁俊富的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁俊富无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人翁俊富当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翁俊富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人翁俊富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2017年5月8日止。）
二、缴获的作案工具诺基亚手机1部、铁锤1把、手套1只、刀身2把、刀柄1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炳 红
人民陪审员 欧阳浩韶
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蒋 洁 贞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1572号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：吴燕燕、陈民腾，系该社职工。
被告：郑金雄，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈海平，女，1984年12月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：郑国勇，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑金雄、陈海平、郑国勇因金融借款合同纠纷一案，本院于20118年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈民腾到庭参加诉讼，被告郑金雄、陈海平、郑国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑金雄、陈海平立即偿还借款本金13141元并支付以本金13141元为基数自2018年1月27日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止的利息；2、判令郑国勇对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑金雄于2015年5月12日向其借款3万元，由郑国勇保证偿还，有贷款申请书、借款借据、保证借款合同各一份为凭。郑金雄与陈海平系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。借款后，郑金雄只偿还借款本金16859元及2018年1月26日前的借款利息。借款逾期后，经信用社多次催讨，郑金雄、陈海平、郑国均未再还款。
被告郑金雄、陈海平、郑国勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，信用社与郑金雄、郑国勇签订保证借款合同一份，约定：郑金雄向信用社借款3万元，按月利率10.725‰计算利息，借款期限自2015年5月12日起至2017年5月11日止，借款用途用于佛珠批发，郑国勇为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后一年等内容。同日，信用社支付给郑金雄借款30000元。借款逾期后，郑金雄只偿还借款本金16859元及2018年1月26日前的借款利息。之后，郑金雄、郑国勇均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及借款申请表一份、身份证两份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。关于信用社主张要求郑金雄其配偶陈海平共同承担偿还，但未提供证据予以证明陈海平系郑金雄配偶及郑金雄所负该债务系夫妻共同债务，故信用社该主张的事实缺乏事实依据，不予以认定。
本院认为，信用社与被告郑金雄、郑国勇之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向郑金雄发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。郑金雄未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求郑金雄偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。信用社关于主张要求陈海平与郑金雄共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。郑国勇自愿对被告郑金雄的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求郑国勇承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。郑金雄、陈海平、郑国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑金雄应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金13141元并支付以本金13141元为基数自2018年1月27日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止的利息；
二、郑国勇对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回仙游县农村信用合作联社对陈海平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取计310元，由郑金雄、郑国勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一八年二月六日
书记员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6498号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师；黄诗琪，原告公司员工。
被告：张东定，男，汉族，1981年11月21日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：孔燕，女，汉族，1979年11月7日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：林正松，男，汉族，1964年10月7日出生，住浙江省玉环县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告张东定、被告孔燕、被告林正松追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告诉请：1.被告张东定、被告孔燕归还原告垫付款36914.7元，并支付违约金12168.61元（计算至2017年6月30日）；2.被告张东定、被告孔燕承担原告为实现债权所支出的律师代理费3000元；3.被告林正松对上述两项的应付款义务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告张东定因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续。合同另约定，若发生诸如被告张东定逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告张东定逾期贷款本息、罚息、被告张东定应付的手续费滞纳金或其他款项等情形后，被告张东定除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告张东定应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告张东定承担。被告孔燕作为被告张东定的配偶在共同还款人处签字。此外，被告林正松向原告出具《担保函》一份，愿为被告张东定就其与原告签订的案涉合同项下的全部义务提供反担保，担保责任范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。原告收取的被告履约保证金2000元。2013年3月13日，被告张东定与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定被告张东定向清泰银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金61600元。后清泰支行按约向被告张东定发放了贷款。然被告张东定未按合同约定归还银行借款本息。为此，原告向清泰支行分别于2014年12月25日垫付3614.79元、2015年3月31日垫付6336.75元、2015年6月26日垫付6549.03元、2015年9月25日垫付6551.40元、2015年12月18日垫付8826.74元、2016年3月31日垫付6035.99元，合计垫付款为37914.7元。另查明，被告张东定于2017年2月返还原告1000元，剩余36914.7元垫付款被告张东定、被告孔燕尚未返还原告，被告林正松亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东定、被告孔燕于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司款项36914.7元，并支付截至2017年6月30日的违约金12168.61元。（执行时扣除履约保证金2000元）
二、被告张东定、被告孔燕于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失1500元。
三、被告林正松对被告张东定、被告孔燕的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，由被告张东定、被告孔燕共同负担，被告林正松负连带责任。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张东定、被告孔燕、被告林正松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩 雪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字00766号
罪犯顾二阳，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪经江苏省睢宁县人民法院于2010年12月9日以（2010）睢刑初字第489号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月3日止。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑执字第1276号裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2016年9月3日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾二阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被江苏省监狱管理局批准为省级改造积极分子一次，被批准为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出顾二阳在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾二阳在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯顾二阳予以假释（假释考验期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7793号
上诉人（原审原告）：南宁市锦联厂内物流有限公司，住所地：南宁丰达路28号。
法定代表人：凌宗仕，执行董事。
委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):黄仕花，女，1974年1月16日出生，壮族，住广西马山县。
委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。
上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司因与被上诉人黄仕花劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出（2017）桂0107民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司上诉称：一、请求二审法院依法判决撤销一审判决第一项并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未单方解除与被上诉人所签的《劳动合同》。2016年6月份，南宁市可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司通知上诉人要求在6月份后减少一个保洁工作岗位。上诉人为了与被上诉人协商变更工作地点的事宜，与南宁市可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司协商并经南宁市可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司同意，从2016年8月1日起才减少一个保洁工作岗位。上诉人也将南宁市可口可乐装瓶商生产（南宁）有限公司减少一个保洁工作岗位的事宜口头告之被上诉人并与其协商变更工作地点的事宜，被上诉人对变更工作地点没有异议。但被上诉人于2016年8月1日后就没有到新的办公地点上班，也没有与上诉人办理工作交接手续，被上诉人的行为属于自动辞职行为。上诉人并没有解除被上诉人的劳动合同的意思表示，更不存在违法解除被上诉人的劳动合同的行为；二、判决要求上诉人支付违法解除被上诉人劳动合同的赔偿金是错误的。根据上诉人与被上诉人双方签订的《劳动合同》第十八条第七款规定，上诉人有权根据工作需要调整被上诉人的工作地点。上诉人向被上诉人发出调整工作地点的通知时，被上诉人也并没有提出异议。根据《劳动合同法》规定，上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，一审法院的判决损害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特依法提出上诉，请求二审法院判决撤销一审法院的第一项判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄仕花辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司向一审法院起诉请求：南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2017】第50号裁决是错误的。根据南宁市锦联厂内物流有限公司、黄仕花双方签订的《劳动合同》第十八条第七款的规定，南宁市锦联厂内物流有限公司有权根据工作需要调整黄仕花的工作地点，南宁市锦联厂内物流有限公司向黄仕花发出调整黄仕花的工作地点通知时，黄仕花并没有提出异议。但黄仕花自2016年8月1日起就不来南宁市锦联厂内物流有限公司处上班了，也没有办理工作交接手续，黄仕花的行为属于自动离职行为，南宁市锦联厂内物流有限公司并没有解除与黄仕花劳动合同的意思表示，是黄仕花违法解除了劳动合同，故南宁市锦联厂内物流有限公司不应向黄仕花支付违法解除劳动合同赔偿金。南宁市锦联厂内物流有限公司亦不应向黄仕花支付双倍工资差额及休息日加班工资。为维护南宁市锦联厂内物流有限公司的合法权益，南宁市锦联厂内物流有限公司诉至法院，请求判令：1、南宁市锦联厂内物流有限公司无须支付黄仕花违法解除劳动合同赔偿金12836.25元；2、南宁市锦联厂内物流有限公司无须支付黄仕花因未签订2015年1月1日至2015年6月30日书面劳动合同的双倍工资差额10156元；3、南宁市锦联厂内物流有限公司无须支付黄仕花2013年5月至2016年7月休息日加班工资11863元；4、本案的诉讼费由黄仕花承担。
一审法院判决：一、南宁市锦联厂内物流有限公司向黄仕花支付违法解除劳动关系赔偿金10500元；二、对黄仕花的其他仲裁请求，不予支持。案件受理费10元（南宁市锦联厂内物流有限公司已预交），由南宁市锦联厂内物流有限公司负担。
对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司是否应向被上诉人黄仕花支付违法解除劳动关系赔偿金10500元？
关于上述争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于二审中双方当事人均未提交新证据，故综合全案已有的证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司作为用人单位，变更工作地点属于变更劳动合同约定的内容，应当与被上诉人黄仕花协商一致得到同意，并以书面形式确定。但是，上诉人在本案中并未能举证证明其已与被上诉人协商一致并得到被上诉人的同意而变更被上诉人的工作地点，因此，本院对上诉人的主张不予采信，并认定上诉人以被上诉人从2016年8月1日起不服从工作安排、不到新的工作岗位报到并不办理工作交接为由，作出《通报》视被上诉人自动解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同关系。故一审判决正确，本院予以维持，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司已预交），由上诉人南宁市锦联厂内物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃若鹏
审判员 黄向洁
审判员 罗 晖
二〇一八年六月二十日
书记员 苏珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终260号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣，绰号“十三”，男，1983年1月8日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，初中文化，无业，住防城港市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄富叶，广西国海律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民法院审理西乡塘区人民检察院指控原审被告人陈荣犯抢劫罪一案，于2018年3月7日作出（2018）桂0107刑初91号刑事判决。原审被告人陈荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员王秋云、代检察员覃光锡出庭履行职务，原审被告人陈荣及其辩护人黄富叶到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2017年7月8日凌晨5时许，被告人陈荣伙同吴某1、陈某1（二人均已判刑）、陈某2（另案处理）经事先商谋后，驾驶两辆汽车行至南宁市西乡塘区石埠北立交1号跨线桥西南160米匝道上，截停贺某1驾驶的搭载冻牛肉的面包车。四人将贺某1逼迫下车后，由吴某1、陈某1持牛角刀轮流控制贺某1，其余人将贺某1车上的53袋冻牛肉（每袋20公斤）搬运至两辆驾驶来的汽车上。后经陈某2联系买家销赃，并将销赃所得的22000元人民币四人平分。
另查明，2017年9月30日，公安机关在深圳市尚景酒店将被告人陈荣抓获。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被害人贺某1的陈述、证人吴某1、陈某1的证言、被告人陈荣的供述和辩解、现场辨认笔录和指认照片、现场方位图。
原审法院认为，被告人陈荣结伙以非法占有为目的，以暴力胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣积极、主动参与实施犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参加的全部犯罪处罚。被告人陈荣当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人陈荣的违法所得。
上诉人陈荣及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.原判未认定涉案物品为不具备市场价值的走私牛肉属事实认定错误；2.原判认定销赃所得22000元由上诉人等四人平分属事实认定错误；3.上诉人在本案中作用较小，系初犯，自愿认罪，取得被害人谅解，需照顾家庭成员，原判量刑过重。综上，请求二审法院改判。
南宁市人民检察院出庭意见认为，公诉机关向法庭提交的证据来源合法，取得程序正当，经过一审庭审质证，内容客观真实。上诉人陈荣的上诉理由和辩护人的辩解意见均不能成立：1.不能仅凭陈荣及同案人吴某2的供述即认定涉案牛肉属于走私牛肉，四人是否平分赃款，不影响本案的定罪量刑。2.陈荣积极、主动参与犯罪，且与其他同案犯互相分工、互相配合，作用相当，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；初犯属于酌定从轻处罚情节，并非法定从轻处罚情节，且一般只适用于未成年人犯罪和情节较轻的犯罪，抢劫罪是严重的暴力性犯罪，一审判决在本案中不适用初犯是恰当的；自首情节原判已经予以认定并从轻处罚；家庭情况不能成为从轻处罚的理由。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑并无不当。二审阶段陈荣取得被害人谅解，建议二审法院综合本案事实和情节依法判决。
原判认定本案事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。在二审审理期间，上诉人陈荣的辩护人向法庭提交署名为贺某1的收条一张、谅解书一份，用以证实陈荣家属向被害人贺某1赔偿经济损失一千元并取得被害人贺某1的谅解。上述证据经过二审庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈荣结伙以非法占有为目的，以暴力胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。陈荣积极、主动参与实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚。陈荣当庭自愿认罪，对其从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出原判未认定涉案冻品为走私牛肉、上诉人等四人平分22000元销赃款属事实认定错误的上诉理由和辩护意见，经查：1.本案中，陈荣伙同他人以暴力胁迫方式劫取被害人贺某2车辆上的冻牛肉，除上诉人陈荣及其同案人吴某2称所抢劫的冻牛肉为走私牛肉外，无其他证据予以印证，且涉案冻牛肉是否为走私冻品，不影响对陈荣等人抢劫犯罪的定罪量刑。2.证人陈某1称抢劫的冻牛肉一共卖得22000元、其分得4900元，与证人吴某1称大概2万元的销赃数额和四人当场平分、除掉购买工具费用后每人分得4900元的分赃数额内容能够相互印证，且上诉人陈荣在其供述中对于销赃数额表述为“大概2万元”，并不与原判认定的22000元销赃总额相矛盾，原判根据在案证据认定陈荣等人将销赃所得22000元人民币四人平分的事实清楚，证据确实、充分。故，上诉人及其辩护人提出原判部分事实认定错误的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陈荣及其辩护人提出陈荣在本案中作用较小、系初犯、自愿认罪、取得被害人谅解、原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，在本案共同犯罪中，陈荣参与了事先共谋，具体实施了驾驶作案车辆逼停被害人车辆、搬运被劫冻牛肉、销赃等行为，属积极、主动参与实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚。原判根据陈荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对其量刑在法定的幅度内，已做到罪责行相适应，并无不当。二审阶段，上诉人陈荣的家属虽赔偿了被害人部分经济损失并取得被害人书面谅解，但被害人谅解并非法律规定的应当从轻处罚情节，陈荣等人在公共道路上逼停车辆、以暴力胁迫劫取财物的行为，性质恶劣、社会危害性极大，故对上诉人陈荣及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景光
审 判 员 樊海金
审 判 员 丘 毅
二〇一八年六月二十日
法官助理 柏 寒
书 记 员 吴佳卉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2017)豫0191财保1486号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
被申请人武林东。
被申请人乔俊红。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行因与被申请人武林东、乔俊红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武林东、乔俊红银行存款128051.75元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州总部港支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武林东、乔俊红银行存款128051.75元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈晓菲
二〇一七年九月二十日
书记员 尼琳琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3578号之一
申请执行人：王鹏，男。
委托代理人：欧海波，系辽宁东亚律师事务所专职律师。
被执行人：姜丕成，男。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，已将被执行人纳入失信人员名单予以信用惩戒，同时本院依法查封了登记在被执行人名下的一台辽B5WL**号车辆的户籍档案，其它执行线索本院亦暂未发现。现，申请执行人以无法查找、提供车辆停放地以及其它执行线索为由申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初1304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李 毅
审判员 张 威
二〇一八年二月一日
书记员 林雨欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1485号之一
申请执行人梁子科
被执行人陈国利
被执行人梁子义
申请执行人梁子科与被执行人陈国利、梁子义名誉权纠纷一案。新泰市人民法院于2015年4月17日作出（2015）新民初字第1244号民事判决书，于2015年11月2日发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案执行标的是7000元并张贴道歉声明30日，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1485号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 万 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第115号
申请人张宇，男，1980年2月20日出生，汉族，个体户。
被申请人李德柱，男，1970年3月9日出生，汉族，个体户。
申请人张宇因民间借贷纠纷于2014年3月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人李德柱的银行存款4万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李德柱的银行存款4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年三月五日
书记员 袁 硕
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00155号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆某，江苏省南通市富来威农业装备有限公司销售经理。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0701号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月份，何玉（已判刑）为骗取国家对购置农用机械政府补贴款，事先和被告人陆某同谋，并让其提供帮助。被告人陆某同意帮助何玉套取农机补贴款，并约定支付何玉10000元。后何玉利用邳州市运河镇朝阳村刘某的农民身份，通过南通市富来威农业装备有限公司购买两台插秧机，骗取政府补贴款人民币19000元。后被告人陆某将该两台插秧机运走后予以处置。
本案在审理期间，被告人陆某退缴赃款19000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人何玉的供述，证人刘某的等人的证言，农机购置补贴管理合同及财政补贴农业机械购置审批单，退款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系二人以上共同犯罪，在共同犯罪中被告人陆某起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，并主动退缴赃款，有悔罪表现，同时结合本案具体情节，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年三月六日
书记员 戴 明
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3165号
申请执行人：天津市瓦特隆电热设备有限公司
被执行人：中环高科（天津）股份有限公司
本院在执行申请执行人天津市瓦特隆电热设备有限公司与被执行人中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4980号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程 艺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初192号
原告杭州市江干区惠卿食品商行,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九堡家苑三区4排8号一楼南面。
经营者傅惠卿，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
被告程商军,男,1982年4月19日出生,汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告杭州市江干区惠卿食品商行诉被告程商军买卖合同纠纷一案中，原告杭州市江干区惠卿食品商行于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市江干区惠卿食品商行的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区惠卿食品商行撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币204元，由原告杭州市江干区惠卿食品商行负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨啸龙
代书记员 杨啸龙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2175号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
公司住所：绵阳市涪城路。
委托代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：龚萍，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告龚萍物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李建伟
二〇一六年九月二日
书记员 魏智萍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1390号
原告黄吉真，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告黄春玲，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告泉州市艺鑫文化用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区二期E-19厂房，统一社会信用代码91350503680853129T。
法定代表人曾剑光。
原告黄吉春、黄春玲与被告泉州市艺鑫文化用品有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告黄吉春、黄春玲于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄吉春、黄春玲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄吉春、黄春玲负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 傅莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4322号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人金程程，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告徐满祥，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告徐满祥物业服务合同纠纷一案中，现因找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司公司承担。
审判员 史桂泽
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘曦卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1854号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
法定代表人彭家文，行长。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人赵瑞锋。
被申请人徐明晓。
被申请人赵瑞琳。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人赵瑞锋、徐明晓、赵瑞琳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵瑞锋、徐明晓、赵瑞琳的银行存款人民币169635.45元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵瑞锋、徐明晓、赵瑞琳名下银行存款169635.45元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月二十日
书记员 冯俊歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1489号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
被申请人焦成军。
被申请人曲利丹。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行因与被申请人焦成军、曲丽丹金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人焦成军、曲丽丹银行存款49706.68元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州总部港支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦成军、曲丽丹银行存款49706.68元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月二十日
书记员 尼琳琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终400号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆继宝，男，1975年8月18日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西大化瑶族自治县。因犯侵占罪于2017年9月18日被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑一年，判决以前先行羁押60日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人陆继宝犯诈骗罪一案，于20183月27日作出（2017）桂0107刑初985号刑事判决。原审被告人陆继宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料、讯问上诉人陆继宝，核实了全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月，被告人陆继宝受卢某2父亲卢某1委托，与林志荣弟弟林某商谈林志荣打伤卢某2后的赔偿事宜。2017年5月，陆继宝通过事先伪造的微信聊天记录，向林某虚构卢某2的亲属称因卢某2父子好赌，需将14万元赔偿款中的3万元暂存入陆继宝账户的事实。并对卢某2一方称林某的赔偿金额为11万。林某在陷入错误认识后，于同月7日在其位于南宁市西乡塘区北湖北路昌泰尊府1栋6单元1030号的家中通过手机转账的方式支付给陆继宝3万元。
另查明，陆继宝因犯侵占罪于2017年9月18日被南丹县人民法院判处有期徒刑一年，判决以前先行羁押了60日，该案尚未执行。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、微信聊天记录截图、银行转账记录、证人卢某1、卢某2、韦某、覃某的证言及辨认笔录、被害人林某的陈述及辨认笔录、被告人陆继宝的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人陆继宝以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额达人民币3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陆继宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；与前罪所判处的有期徒刑一年，合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陆继宝向被害人林某退赔人民币三万元。
上诉人陆继宝提出上诉理由及辩解称：1、证人卢某1、覃某的证言不属实，不应当作为证据采信；2、其受卢某2的委托与林某一方商谈赔偿金事宜是合法受托,其没有阻拦双方见面及商谈；3、其是应卢某2母亲覃某的请托，要求林某将其中3万元暂存到自己账户，自己没有非法占有的故意，请求二审依法改判其无罪。
南宁市人民检察院检察意见书认为，一审认定的证据由公安机关依法制作，内容客观真实，取证程序合法，可以作为定案证据使用。原审判决认定陆继宝犯诈骗罪定性准确，量刑适当，审判程序合法，陆继宝的上诉理由与事实不符，不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆继宝以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。
对上诉人陆继宝提出“证人卢某1、覃某的证言不属实，不应当作为证据采信”的辩解意见，经查，证人卢某1、覃某的证言由公安机关依法制作，内容客观真实，取证程序合法，与被害人陈述等在案证据也能相互印证，可以作为定案证据使用，故对该辩解意见，本院不予采信。
对上诉人陆继宝提出“其受卢某2的委托与林某一方商谈赔偿金事宜是合法受托,其没有阻拦双方见面及商谈”的辩解意见，经查，陆继宝受托洽谈赔偿金事宜属实，但其虚构事实、隐瞒真相，让林某误以为卢某2得到了14万元赔偿，而让卢某2误以为对方只是赔偿11万元，并且从11万元中拿出1万元作为感谢费交给陆继宝。上诉人陆继宝将林某给付的14万赔偿金中的3万元据为己有，且在被发现后，仍拒不承认和归还，非法占有的故意明显，故对该辩解意见，本院不予采信。
对上诉人陆继宝提出“其是应卢某2母亲覃某的请托，要求林某将其中3万元暂存到自己账户，自己没有非法占有的故意”的辩解意见，经查，该辩解只有其本人供述，证人覃某不予认可，且该三万元最终也并未给付给覃某一方，故对该辩解意见，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 磊
审判员 樊海金
审判员 蒋治清
二〇一八年六月二十日
书记员 吴佳卉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1301号
原告晋江市明伟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天工业区，统一社会信用代码91350500611559604M。
法定代表人张聪明。
委托代理人戴海莺、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告杭州同步贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑一区15排5号。
法定代表人杜丕得。
被告杜丕得，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告谢碎兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院受理原告晋江市明伟鞋服有限公司诉被告杭州同步贸易有限公司、杜丕得、谢碎兰买卖合同纠纷一案后，被告杜丕得、谢碎兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案系合同纠纷案件，原、被告未约定合同履行地，根据民诉法司法解释规定应由被告住所地人民法院管辖，而被告杜丕得及谢碎兰的经常居住地为杭州市江干区，均已办理了自2013年7月18日至2016年12月31日止的有效居住证，且被告杭州同步贸易有限公司的住所地也系杭州市江干区，故请求将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同双方并未约定合同履行地，被告杭州同步贸易有限公司的住所地在浙江省杭州市江干区，被告杜丕得、谢碎兰的户籍地虽然在福建省泉州市洛江区，但二人已在浙江省杭州市江干区连续居住一年以上，其经常居住地应为杭州市江干区，该事实有二人提供的居住证为证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，由于本案讼争合同未约定合同履行地，三被告住所地均不在本院辖区，因此，本院对本案不具有管辖权。因三被告的住所地及经常居住地均在浙江省杭州市江干区，故本案应移送浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第33条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 戴宇楠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2904号
申请执行人：天津市西青区王稳庄镇西兰坨村民委员会
被执行人：天津润源投资有限公司
本院在执行申请执行人天津市西青区王稳庄镇西兰坨村民委员会与被执行人天津润源投资有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初3530号民事判决书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 倪冬魁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初500号
原告：段宝库，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：于海峰，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告：丁连滨（别名丁滨），男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告段宝库与被告丁连滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海峰到庭参加诉讼。被告丁连滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
段宝库向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款16,400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养鸡多次向原告赊购玉米，共欠款23,400元，并于2016年12月28日向原告出具欠条一份。后被告给付欠款7,000元，下欠16,400元，虽经多次催要未能给付，故原告诉至法院，提出上述请求。
丁连滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的欠条和沈阳市辽中区刘二堡镇后岗村村民委员会证明材料，本院予以确认，在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事玉米生意，被告从事养鸡事业。因被告养鸡多次向原告赊购玉米，共欠款23,400元，并于2016年12月18日向原告出具欠条一份，书明：“欠条，欠段宝库玉米款23400元。欠款人：丁滨。2016年12月18日”。后被告给付欠款7,000元，下欠16,400元，虽经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款16,400元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁连滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实，予以认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付货款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁连滨于本判决书生效后立即偿还原告段宝库货款16,400元
如未按照判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费800元，均由被告丁连滨承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年八月三日
书 记 员 侴伟博
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17710号
原告：丁某，女，1980年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
被告：张某1，男，1983年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生子张某2由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2500元。事实与理由：原、被告于2006年于朋友聚会时相识,2010年1月12日登记结婚,2011年1月26日育有一子名张某2。婚初夫妻关系尚可，后原告于2012年发现被告有婚外情，原告念及夫妻感情给予被告和好机会，后发现被告仍与第三者来往。2014年3月16日原告随同父母、被告父母及姑父至第三者家中，发现被告已与第三者同居，遂与被告发生争吵，原告带着孩子回了娘家，夫妻正式分居。当日被告曾出具承诺书一张，被告自己承诺愿意每月给付婚生子2500元抚养费，原告父亲及被告父亲在承诺书上见证签字。原、被告名下无夫妻共同财产，结婚后就住在父母处。孩子从小即由原告照料较多，且孩子患有支气管炎，原告更清楚孩子的身体情况及具体需求，故要求取得孩子的抚养权。原告现每月收入4000元，被告是厨师长，在嘉定工作月收入10000余元。不认可被告所述现在处于无业状态，即使是无业，亦要求被告根据承诺书给付孩子每月2500元抚养费或由法院酌定。如果取得小孩抚养权，同意被告每月两次至原告的居住地探望小孩。现在双方分居已满两年，故坚持起诉要求离婚。
被告张某1辩称，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。对婚育情况无异议，但双方并未分居，原告在今年九月份之前还每周六带小孩至被告处团聚，九月份后原告开始不与被告来往。原告生好小孩后就住在娘家，因为被告住在杨浦离原告的单位太远，被告也租不起黄浦区的房子，故原告为了方便上班，平时都在娘家居住。原告所讲的婚外情的情况不是事实，原告所称被告的出轨对象是被告的朋友，大家一起做服装生意，有时因为生意上的事情较晚回家也属正常。2014年3月16日被告在该朋友处一起理货，原告带着家人找上门来。当时原告父亲逼着被告出钱，被告才写下承诺书。对于原告提供的录音，确认发生于2014年3月16日，地点为该朋友家中，当天被告写下承诺书。被告不清楚原告的收入情况，被告现在没有工作，以前有工作的时候每月收入也只有4000-5000元。被告希望取得孩子的抚养权，不需要原告支付抚养费。如果小孩归原告，被告愿意每月支付1000元抚养费，但要求每周五将小孩接回被告住处，周日再将小孩送回原告处，寒假暑假也要在被告处呆呆。被告单独带过小孩，也有带小孩过夜的经历，不存在原告所说的无法照料好小孩的情况。现仍希望与原告好好协商，如果孩子给被告抚养，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年1月12日登记结婚,2011年1月26日育有一子名张某2。婚初夫妻关系尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情恶化。2014年3月16日起开始分居,孩子随原告共同生活,目前就读于XXX幼儿园。现原告起诉至本院，要求离婚。
庭审中，原告提供被告于2014年3月16日书写的承诺书一份，内容为“本人张某1承诺每月付儿子张某2生活费2500元从2014年4月1日，并从2015年一月份起每年递增5%生活费，儿子张某2从2014年9月1日上幼儿园起有关学费、教育费承诺承担50%费用，保险费承担50%费用直至保险期满”，男方父亲及女方父亲签字确认。
以上事实，有结婚证、出生证、原告提供的2014年3月16日录音光盘、被告出具承诺书及2016年11月15日庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但近几年来，因脾气性格、价值观念差异，致夫妻感情不睦，现原告坚决要求离婚，且双方自2014年3月爆发矛盾冲突后，分居时间已长达两年之久，原告周六与被告共同带孩子玩耍亦是从孩子生活及情感的考虑，夫妻关系未有实质性改善，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于孩子抚养问题，双方均要求婚生子随其生活，现孩子尚年幼，且分居期间孩子由原告照顾，从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况看，由原告抚养孩子较为合适，故本院确认离婚后孩子由原告丁某抚养。关于抚养费的具体金额，因原告无法举证证明被告的收入情况，被告现在同意按照每月1000元的标准给付抚养费，根据孩子的实际需要，本院予以准许。对于探视权,原、被告离婚后，被告有探视孩子的权利，原告以孩子患有支气管炎为由拒绝孩子与被告单独相处，无法律依据。且通过双方周末共同与孩子玩耍的情况看，并不存在被告无法单独带孩子的情形，故被告探视权本院依法确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告张某1离婚；
二、原告丁某、被告张某1所育之子张某2随原告丁某共同生活，被告张某1自2016年12月起按月支付张某2抚养费人民币1000元，至其年满十八周岁；
三、离婚后，被告张某1于2016年12月起每月单周周五至孩子教学处所将孩子接回，于次日下午五时以前，将孩子送回原告丁某处，原告丁某应予以配合；
四、离婚后，双方自行解决居住问题。
本案受理费人民币100元由原告丁某、被告张某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执585－1号
申请执行人：张柏沅，住址：广东省鹤山市。
被执行人：李琼珍，住址：广东省鹤山市。
本院在执行张柏沅与李琼珍民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初618号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应于2017年4月5日前一次性偿还借款本金3500000元及利息1820000元给原告（利息从2014年12月26日起计算值2017年2月25日，从2017年2月26日起至付清款日止的利息按实欠本金以每月2％另计），并承担案件诉讼费29520元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年4月3日立案执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告财产状况，但其拒不履行。经查，除在诉讼期间轮候查封了李琼珍的位于广东省鹤山市的房产及查询到被执行人在金融机构有小额的存款并已扣划至本院案款专户外，另经向其他财产部门调查，目前被执行人名下已无可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月九日
书记员 冯泽荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3711号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告张敏珍，女，1972年8月31日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张敏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十一月三十日
书记员 何佳曦
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第12号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人盖东平，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人张树岐，男，汉族，1951年5月4日生，农民，住永吉县。
委托代理人陈秀艳，女，汉族，1955年8月6日生，农民，住永吉县，与张树岐系夫妻关系。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）11号房屋征收补偿决定，本院受理后，在审查过程中发现本案案情复杂，需向有关部门汇报研究。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审查。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 姚福杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卞吉辰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初907号
原告：洪昆山，男，汉族，1987年3月24日生，住河南省商城县。
被告：王杰，男，汉族，1988年1月13日生，住杭州市滨江区。
被告：汤彦慧，女，汉族，1987年12月24日生，住杭州市滨江区，（系被告王杰妻子）。
本院在审理原告洪昆山与被告王杰、汤彦慧民间借贷纠纷一案中，原告洪昆山于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪昆山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪昆山撤回起诉。
案件受理费400元，由原告洪昆山负担。
审判员 万永忠
二〇一七年六月六日
书记员 赵泽曦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第660号
原告耿桂梅，女，1965年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。被告凌朝粮，男，1960年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告耿桂梅诉被告凌朝粮民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区人民调解委员会调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告耿桂梅撤回起诉。本案受理费人民币530元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一四年一月十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0526号
罪犯郑桂超。
2012年4月11日江苏省东海县人民法院作出（2012）东少刑初字第0028号刑事判决，以被告人郑桂超犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。被告人郑桂超不服，提出上诉。2012年5月18日江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连少刑终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自判决执行之日起至2019年4月5日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑桂超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯郑桂超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郑桂超自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂超准予减刑十个月，并处罚金人民币八千元不变，刑期至2018年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执恢68号
申请执行人吴江。
被执行人吕本作。
大连市中级人民法院作出的（2013）大民一终字第1086号民事判决书已发生法律效力，本院经当事人申请依法立案执行。
本案在执行中，因申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院作出的（2013）大民一终字第1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 倪生军
审判员 陶 然
二〇一八年二月一日
书记员 于佳玄
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1085民初137号
原告魏洪书，男，1945年11月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告魏延涛，男，1984年1月6日出生，汉族，现羁押于穆棱市看守所。
被告朱维东，男，1983年4月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人李维祥，男，1948年5月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告魏洪书与被告魏延涛、朱维东土地经营权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员高雪松适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告魏洪书及其委托代理人冯雪岩、被告魏延涛、朱维东及其委托代理人李维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪书诉称，原告系穆棱市马桥河镇石门子村村民，取得了位于穆棱市马桥河镇石门子村东沟1.5亩耕地的经营权。2014年原告患病，到穆棱市八面通镇居住、治病，被告魏延涛私自将耕地转让给被告朱维东，原告是在魏延涛被羁押入狱后才知道此事。原告认为，被告魏延涛无该耕地的经营权和支配权，无权处置属于原告的财产，朱维东作为完全民事行为能力人，应当审查受让耕地的合法权属、证件，因此，二人对转让耕地经营权一事存在重大过错，该行为应认定为无效行为。故起诉，要求1.确认二被告之间签署的转让经营权人为原告的土地经营权转让合同无效（该耕地位于穆棱市马桥河镇石门村东沟，面积1.5亩，转让价格约7000元）；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告魏延涛辩称，确实是其签的转让合同，土地证是其父亲的，是否有效按法律程序办。
被告朱维东辩称，认为转让合同有效，如果无效把钱退回来。
本案的争议焦点为：二被告间签订的土地经营权转让合同是否有效。原、被告对本案的争议焦点均无异议。
原告魏洪书、被告魏延涛未向法庭提供证据。
被告朱维东为支持其辩驳意见，向法庭出示如下证据：
转让协议一份，证明魏延涛与朱维东转让土地真实有效。
原告魏洪书对此份证据形式要件提出异议，没有法定代表人的签字，而且没有体现台账上魏延涛是否具有该土地的经营权。
被告魏延涛质证意见：村委会盖的公章不清楚，当时没有盖章，协议是魏延涛签的。
本院认为，被告魏延涛承认与被告朱维东签订转让协议，而原告魏洪书虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该证据予以采信。
村委会证明一份，证明双方争议土地转让已经经过村委会的同意。
原告魏洪书对该证据提出异议，形式要件没有村民委员会主任的身份证复印件，该书证可以证实魏洪书自有土地30亩，在村委会台账上是否变经营权人没有体现，村委会无权对村民的分家事宜做出判定。
被告魏延涛对该证据无异议。
本院认为，因被告魏延涛对该证据无异议，原告魏洪书虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该证人证言予以采信。
证人孙传江当庭证实：魏延涛把土地转给朱维东，证人去给做的见证，又去村委会盖的章，村委会认可事实盖的章。
原告魏洪书对该证人证言提出异议，证人证言不能对抗土地经营权人，该转让行为不合法。
被告朱维东、魏延涛对该证人证言没有异议。
本院认为，因被告朱维东、魏延涛对该证人证言没有异议，原告魏洪书虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该证人证言予以采信。
四、证人魏代服当庭证实：2014年11月魏延涛委托证人把他的30亩土地发包出去，还欠证人的欠款（出示提交魏延涛出具的委托书复印件一份）。不知道分家时分给魏延涛3晌地包不包括本案争议的1.5亩土地，具体在什么位置不清楚。
原告魏洪书对该证人证言提出异议，该证人阐述委托事项为30亩土地发包，而在书面体现的是40亩，委托书有明显修改日期，没有向法庭提供原件，所以不能当做证据使用，他的证人证言的证明力降低。
被告朱维东、魏延涛对该证人证言没有异议。
本院认为，因原告魏洪书对该证人证言提出异议，而证人提供的委托书系复印件，未与原件核对，且证人陈述内容与委托书记载内容不符，并与被告魏延涛存在债权债务关系，存在法律上的利害关系，而且其证明的内容与本案事实无关联，故对该证人证言不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月19日，被告魏延涛与被告朱维东签订协议，约定：魏延涛东沟道下一块土地（东靠张树明，西靠朱卫东，南靠甸子，北靠道），面积15分地，以柒仟元转让给朱卫东。并由见证人孙传江签字证明。同时穆棱市马桥河镇石门子村民委员会加盖公章，注明“同意该土地转让给朱卫东。原告魏洪书以其系该1.5亩土地经营权人为由要求确认二被告签订的转让协议无效。
本院认为，原告魏洪书以被告魏延涛无权处置属于其所有的财产为由，要求确认魏延涛与被告朱维东签订的土地转让协议无效，但未提供证据证明其对该争议土地享有土地经营权，故其诉讼请求证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏洪书的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏洪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高雪松
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹栋良
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢1067号
申请执行人：韩永武，农民。
被执行人：牟日峰，农民。
本院在执行申请执行人韩永武与被执行人牟日峰为买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲 岩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3796号
原告：中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人：黄红虎。
委托诉讼代理人：金卫东。
委托诉讼代理人：王庆康。
被告：陈爱桦。
被告：陈晓凤。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）与被告陈爱桦、陈晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行委托诉讼代理人王庆康到庭参加诉讼，被告陈爱桦、陈晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金258934.40元及利息、罚息、复利（截止2018年6月5日，利息、罚息计7845.18元，从2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布施行相应档次贷款基准利率计息的水平上加收50%,对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；2.判令原告对被告所有的位于兴化市的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因诉讼所产生的律师代理费26324元；4.判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年4月21日、29日，被告与原告签订《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定借款340000元用于支付被告购买的兴化市的房款，2014年4月30日，原告向被告发放贷款340000元，2017年8月14日，被告办理了房屋他项权证登记，截止2018年2月12日，被告尚欠原告本息267070.13元，另原告支付律师代理费26324元，综上，请求依法判如所请。
被告陈爱桦、陈晓凤未答辩。
中行兴化支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中行兴化支行的营业执照、身份证及结婚证、《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、《不动产登记证明》、《零售贷款借款借据》、《律师催收函》、《催收记录》、银行系统明细、票据、委托代理合同。
因陈爱桦、陈晓凤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对中行兴化支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
2014年4月29日，被告作为借款人、抵押人，与原告签订个人一手住房贷款合同。约定，原告贷给被告340000元，利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率；还款方式为按月结息，每月20日为结息日和付息日；如逾期还款，逾期利率为在本合同执行利率水平上加收50%，同时原告可提前收回贷款，被告承担原告为实现债权支付的费用包括律师费；担保方式为全程抵押担保；抵押担保抵押人即被告，抵押物为被告所购位于兴化市的房屋。上述合同成立次日，原告即向被告发放贷款340000元，但自2016年1月起被告即未按约还款。原告多次催促其偿还拖欠的本息，但被告未履行，截至2018年6月5日，被告已拖欠本金258934.40元，利息、罚息7845.18元。另被告作抵押的房屋，其已于2017年8月14日进行了抵押登记，并将领取的苏（2017）兴化不动产证明第0006593号不动产他项权证交抵押权人即原告收执。原告为提起本案诉讼，委托江苏天炜律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定的律师代理费为26324元。
诉讼中，本院根据原告申请对被告名下财产采取了保全措施。
本院认为，原、被告之间的个人一手住房贷款合同是双方自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依法对合同当事人具有约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，且经催告仍未履行。原告可依约宣布贷款提前到期，被告不按约履行还款义务有违诚实信用，应当承担约定的违约责任，立即提前偿还全部贷款及依约计算的利息、罚息，同时应赔偿原告为本案支付的律师费。关于原告主张复利意见，合同中未有明确约定，无双方合意表示，本院不予采纳。被告设定抵押的房地产已进行了抵押登记，原告依法享有担保物权，综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱桦、陈晓凤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行贷款本金258934.4元及利息、罚息（至2018年6月5日为7845.18元，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算）、律师费26324元。
二、原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告陈爱桦、陈晓凤作抵押的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2850元，保全费2120元，合计4970元，由被告陈爱桦、陈晓凤负担4945元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 杨凯
二〇一八年八月六日
书记员 吉庆