河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行终8号
上诉人(原审原告)张德强，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，住海兴县。
被上诉人（原审被告）海兴县人民政府，住所地海兴县城。
法定代表人回永智，县长。
委托代理人郭辉，法制办公室主任。
委托代理人高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张德刚，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住海兴县。
上诉人张德强因土地行政登记一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，张德强与张德刚、张胜利系亲兄弟。1985年海兴县人民政府（下称县政府）对农村宅基地及住房情况进行登记发证，根据张德强当时的住房情况，向张德强颁发了海乡建字第04-19-153号证书，证书载明建房时间为1950年，宅基地面积为168平方米，东至张宝振、西至院、南至街、北至张德岐。后因三兄弟分家，张德强分得现在居住的位于村西的四间老房。张德刚与张胜利分得海乡建字第04-19-153号证书载明的宅基地及其东面一块原为张宝振的宅基地。后县政府颁发集建（）字第190190号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为张德刚，用地面积为338平方米，东至院、西至院、南至街、北至张德岐。张德刚与张胜利翻盖分得的房屋。2001年4月24日县政府分别向张德刚、张胜（德）利登记颁发了海宅集用（2001）字第0531129号、海宅集用（2001）字第0531127号集体土地使用证。第0531129号集体土地使用证载明，户主姓名为张德刚，总占地面积为164.88平方米，东至本户、西至巷、南至道、北至张德岐。第0531127号集体土地使用证载明，户主姓名为张胜（德）利，总占地面积为164.88平方米，东至巷、西至本户、南至道、北至张德岐。户主姓名为张胜（德）利的房屋现实际由张德刚居住。户主姓名为张德刚的房屋现实际由张胜利居住，与户主姓名为张德强的海乡建字第04-19-153号证书载明的宅基地重合。另查明，2016年8月25日，张德强、张德刚、张胜利三方及张志岗、国土所马帮延签订协议书载明，经张庄村委会及赵毛陶国土所共同协商，张德强与张德刚及张胜利房产争议事宜，现协商如下：1、张德强同意不再追究张德刚及张胜利房屋产权，并且由赵毛陶国土所将张德强85年土地使用证作废；2、张德强及张德刚、张胜利现居住房屋以本人现有的集体土地使用证为依据；3、张德强房屋维修款2500元由张德刚及张胜利兄弟俩交付；4、本协议经三方签字及张庄村委会与赵毛陶国土所共同签字生效。
原审法院认为，根据1982年国务院发布的《村镇建房用地管理条例》和《河北省村镇建房用地管理实施办法》的精神及相关规定，农村社员建房需要宅基地的，应向所在生产队或生产大队申请，经社员大会或社员代表大会讨论通过，公社管理委员会审查，报县级人民政府批准；批准后，由批准机关发给宅基地使用证明；由于买卖房屋而转移宅基地使用权的，应由买房户按申请宅基地的规定办理申请、审查、批准手续；经批准分给社员的宅基地归社员长期使用，要保障社员的使用权，不得随意变动。被告县政府于1985年为原告张德强发放海乡建字第04-19-153号证书，原告的合法权益应予保护。根据1986年《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。鉴于当时的历史条件及政策，被告县政府在村委会的协助下根据原告张德强等三兄弟分家的事实及客观居住使用情况，先后两次对海乡建字第04-19-153号证书记载的宅基地重新登记发放证书。被告县政府没有提供证据证明其履行变更登记或吊销收回等法定程序，程序轻微违法。根据现在登记账册记载，海乡建字第04-19-153号证书记载的宅基地已确认使用权给张德刚一户，客观上张胜利已在该宅基地上的翻盖房屋居住30年左右，与原告张德强等兄弟三人分家事实一致，且原告现仍另占有一套宅基地使用，被告县政府登记颁发第190190号集体土地建设用地使用证的行为对原告不产生实际影响，另第190190号集体土地建设用地使用证现已与登记帐册不一致，被新的登记颁发的证书取代，不具有法律效力。据此，应确认该行为违法，但不具有可撤销性。遂判决：确认被告县政府登记颁发集建（）字第190190号集体土地建设用地使用证的行为违法。
上诉人张德强上诉请求：1、撤销原审判决，2、撤销县政府登记颁发的190190号集体土地建设用地使用证。主要理由：一审查明县政府没有提供证据证明其履行变更登记或吊销收回程序，就对海乡建字04-19-153证书记载的宅基地重新登记发放证书，是一种轻微的程序违法，这种认定错误。事实上，县政府根本没有履行变更登记或吊销收回程序就颁发新证，这是严重的违法行为。并且县政府颁发新证也没有事实依据，海乡建字04-19-153证书记载的宅基地上的房屋是上诉人建设的，属上诉人所有。一审认定该房屋是他人翻建的没有事实依据，该房屋所在的宅基证的颁证与上诉人有直接的、根本性的关系。
被上诉人县政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据法律规定，上诉人仅能拥有一处宅基地，而现今的情况是其名下已经有一处宅基地，所以本案涉及的另外两块宅基地使用权不能归上诉人。2016年8月25日，上诉人与第三人张德刚、张胜利以及张志岗、国土所马邦延签订了涉及本案两处宅基地的协议书，上诉人同意不再追究二第三人的房屋产权及宅基地使用权。由两位第三人给予上诉人房屋维修费等费用，也就是说，本案涉及的产权争议已由上诉人私下调解解决，再次提起上诉属于重复主张，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。190190号集体土地使用证不具有可撤销性，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人张德刚辩称，上诉人结婚后老人让他来老宅住，1985年分的家，1986年翻盖的房。
经审理查明，张德强与张德刚、张胜利系亲兄弟。1985年县政府对农村宅基地登记发证，根据张德强当时的居住情况，向张德强颁发了海乡建字第04-19-153号证书，证书载明建房时间为1950年，宅基地面积为168平方米，东至张宝振、西至院、南至街、北至张德岐；后，县政府统一换发新证，向张德刚颁发了集建（）字第190190号集体土地建设用地使用证，证书载明用地面积为338平方米，东至院、西至院、南至街、北至张德岐。2016年8月以后，张德强以其老宅院无故被县政府将使用权确立于张德刚名下为由提起诉讼，请求撤销集建（）字第190190号集体土地建设用地使用证。二审庭审中，张德强提交了其持有的集建（）字第190191号集体土地建设用地使用证，张德强认可集建（）字第190190号集体土地建设用地使用证与其持有的集建（）字第190191号集体土地建设用地使用证同时颁发，在张德强持有的集建（）字第190191号集体土地建设用地使用证上粘贴的印花税标明了1988字样。
本院认为，根据张德强持有的集建（）字第190191号集体土地建设用地使用证上粘贴的印花税标明的1988字样，可以确认张德强持有的集建（）字第190191号集体土地建设用地使用证的颁发日期为1988-1990年间，相应的亦可以确认张德刚持有的集建（）字第190190号集体土地建设用地使用证的颁发日期为1988-1990年间，即最晚为1990年颁发。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起经过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上条中二十年为行政诉讼最长诉讼保护期限，所谓最长诉讼保护期限，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。即行政机关作出行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，上诉人2016年8月以后针对登记机关最晚1990年的登记行为提起行政诉讼，已经超过了法律规定的二十年的最长诉讼保护期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，应驳回张德强的起诉。原审判决认定事实及适用法律均不当。对上诉人的上诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2017）冀0924行初4号行政判决；
二、驳回张德强的起诉。
一、二审诉讼费各50元，均退还张德强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一八年一月十七日
书记员代 欣 艳