wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0466号
申请执行人胡居仁，居民。
被执行人冯宪喜，农民。
申请执行人胡居仁与被执行人冯宪喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）邳铁民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“被告冯宪喜于本判决生效之日起十日内向原告胡居仁偿还借款本金22000元及逾期利息（以22000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月31日计算至2014年2月28日）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告冯宪喜负担。”
2015年5月18日，申请执行人胡居仁以被执行人冯宪喜未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0466号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘广福
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1490号
原告：虞某。
委托代理人：赵某，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：金某，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告虞某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞某的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告虞某诉称：1997年初，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子周某乙，现在意大利务工，其收入能维持生活。2004年8月，原告前往意大利。2015年，经原告申请，被告及儿子赴意大利，但双方并未共同生活。双方自2004年8月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。故请求法院准予原、被告离婚。
被告周某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1997年初，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子周某乙。2016年3月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、护照、户口簿、居留证、国外地址及翻译、境外人员住宿登记凭证、结婚登记材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好，婚后生育一子，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告虞某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 戴乐笑
人民陪审员 胡永催
二〇一六年八月四日
代书 记员 周建锡
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保8号
申请人叶琦，男，1964年6月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人刘平，女，1963年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人徐生权，男，1963年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人张超，男，1994年12月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人叶琦与被申请人张开华、周在琴、张超诉前财产保全纠纷一案，申请人叶琦于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张开华、周在琴、张超所有的在成都市、昆明市的房产予以保全，担保人刘平、徐生权自愿以其共有的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号的房产一套作为担保。
本院认为，申请人叶琦向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张开华、周在琴共有的位于四川省新津县及云南省昆明市的房产予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一七年一月十二日
书记员 张希碧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2198号
原告卢某，女，1990年9月16日生，汉族，住保定市易县。
被告刘某1，男，1990年9月16日生，汉族，住定州市西城区。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙朝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告刘某1及其委托代理人马占峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某2。因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，经常因为生活琐事吵打，被告脾气暴躁，经常对原告殴打和辱骂，2016年2月22日双方签订离婚协议后，被告以各种借口和理由不和原告办理离婚手续。故请求准予原、被告离婚，婚生男孩刘某2由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意与被告离婚，诉状中的理由是借口，感情破裂是原告过错。孩子现随我生活，原告应按30%城镇规划承担孩子抚养费。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某2，现男孩随被告生活。2016年2月22日，原、被告发生矛盾后，曾签立书面《离婚协议书》。2016年7月，原、被告再次为琐事发生矛盾，双方开始分居。另查明，原、被告无共同存款、无共同债权和共同债务、无共同合置财产。
河北省2015年农村居民人均可支配收入为11051元。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后双方脾气性格不和，为琐事发生矛盾，原告请求离婚，被告同意离婚，原、被告规律感情确已破裂，故原告请求离婚的请求应予准许。原、被告婚生男孩刘某2，现男孩随被告生活，改变其生活环境不利其成长，应以继续随被告生活为宜，原告应按法律规定承担孩子的抚养费11051元／年×15年×20%＝33153元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告刘某1离婚。
二、男孩刘某2随被告生活，原告负担孩子抚养费33153元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙朝辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 申 阳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1737号
原告王景合，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王来强，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告李素娇（李娇），女，1981年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告王景合与被告王来强、李素娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭对本案进行了审理，原告王景合到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王来强、李素娇（李娇）以生意需资金周转为名向原告王景合借款，原告王景合于2015年10月18日通过中国工商银行虞城支行向被告李素娇转账100000元(拾万元整）；于2016年3月10日在台州市中国工商银行提现160000元（拾陆万元整）并当面交付给被告王来强；于2016年3月份用河南农村信用社卡在台州市农村信用社取现100000元（拾万元整）并当面交付给被告王来强；于2016年3月21日通过原告儿子王磊在中国光大银行郑州太阳城支行向被告王来强转账100000元(拾万元整）；加上前几年王来强借的50000元（伍万元整），共计510000元（伍拾壹万元整）。被告王来强于2016年7月1日向原告出具借条：今借到王景合人民币伍拾壹万元整（51万），每年付利息5万（每月付5千）；（用我家房子做抵押）加上房子后面的地，年前付30万。现被告已偿还本金及利息118000元，余款至今没还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款510000元（伍拾壹万元整）及利息（自2016年7月1日起算，每年利息5万）。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据为：
第一组：原告的身份证，证明目的：证明原告的身份信息，主体适格。
第二组：中国工商银行虞城支行借记卡账户历史明细清单1份，证明目的：证明原告在2015年10月13日通过中国工商银行虞城支行，向被告李娇转账100000元（拾万元整）。
第三组：中国工商银行虞城支行借记卡账户历史明细清单1份，证明目的：原告于2016年3月10日在台州市中国工商银行提现160000元（拾陆万元整）。
第四组：中国光大银行对私活期账户对账单1份，证明目的：原告于2016年3月21日通过其子王磊在中国光大银行郑州太阳城支行向被告王来强转账100000元(拾万元整）。
第五组：借条1份，证明目的：证明被告向原告借款的数额及双方约定利息为每年5万。
第六组：中国工商银行虞城支行借记卡账户历史明细清单2份，证明目的：1、被告王来强于2016年7月15日向原告汇款1万元；于2016年8月30日向原告汇款1万元；于2016年11月10日通过支付宝转账8000元；于2016年12月21日向原告汇款5万元；于2017年1月3日向原告汇款2万元；于2017年1月27日向原告汇款1万元；于2017年1月27日向原告汇款1万元；共计11.8万元。被告王来强共还款11.8万元。2、证明被告通过其还款行为承认向原告借款的事实。
二被告未向本院提交证据。
二被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以认定。
本院结合当事人的陈述，及上述有效证据，对本案事实确认如下：被告王来强向原告王景合借款，原告王景合通过转账方式多次向被告王来强或王来强妻子李素娇转账46万元，被告王来强于2016年7月1日向原告出具借条：今借到王景合人民币伍拾壹万元整（51万），每年付利息5万（每月付5千）；（用我家房子做抵押）加上房子后面的地，年前付30万。后被告至2017年1月27日归还本金及利息11.8万元，余款至今没还原告诉至法院。
本院认为：借款应当归还，本案中被告王来强为原告出具借条，并注明借款金额、利息，故被告王来强应当对借款予以归还，被告李素娇作为王来强妻子，其中部分借款直接转入被告李素娇账户，应视为被告李素娇对王来强向王景合借款知情，故对原告请求判令被告王来强、李素娇共同归还借款的请求本院予以支持。原被告在借条中约定利息支付为方式为：每年付利息5万（每月付5千），原告自认的已经归还本息11.8万元，经本院庭后征求原告意见，原告认可已归还11.8万元扣除本金11万元，扣除利息8000元，利息按照本金40万元，自2017年1月27日开始按照月息8厘计算，本院认为，原告上述意见未超出原被告约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来强、李素娇于本判决生效后十日内归还原告王景合借款本金40万元及利息（按照月息8厘自2017年1月27日起计算至本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告王来强、李素娇负担7300元，原告王景合负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 陈学勤
人民陪审员 关长奎
二〇一八年八月八日
书 记 员 张亚光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33780号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：余开福，男，1985年09月17日出生，住四川省成都市新都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余开福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金40417.23元、利息4068.32元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额67029.48元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月07日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款67029.48元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金40417.23元、利息4068.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余开福于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零四百一十七元二角三分、利息四千零六十八元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告余开福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执616号
申请执行人张晖，女，1981年4月9日出生，汉族，，住本市碑林区。
被执行人陈凯，男，1985年12月29日出生，汉族，，住本市碑林区。
张晖与陈凯探望权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5779号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月20日立案执行，执行中，被执行人陈凯与申请人张晖达成新的探视协议，并且保证履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初5779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月九日
书记员 康 仟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终字403号
上诉人（原审原告）苏州市吴中区木渎镇装卸服务站（普通合伙），住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路**号。
诉讼代表人钱文，执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区市场监督管理局，住所地苏州市吴中区太湖西路160号。
法定代表人茅崧崧，局长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
上诉人苏州市吴中区木渎镇装卸服务站（以下简称“木渎装卸站”）因诉被上诉人苏州市吴中区市场监督管理局（以下简称“吴中市场监管局”）不履行工商行政登记法定职责一案，不服姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，木渎装卸站系普通合伙企业，合伙人为周大男、沈福泉、钱文、马龙根、周炳根、王炳荣六人；钱文为执行事务合伙人。2013年12月30日，原苏州市吴中工商行政管理局作出吴工商案（2013）第01223号行政处罚决定，吊销了木渎装卸站的营业执照，但其至今未注销。2016年3月7日，木渎装卸站向吴中市场监管局邮寄《变更法人代表申请书》（系复印件），请求将木渎装卸站的法定代表人变更为周炳根，代表其他合伙人执行合伙事务。该申请书的落款时间为2014年12月9日，落款签名为王炳荣、周炳根、沈福泉、周大男，盖有木渎装卸站公章。吴中市场监管局于同年3月8日收悉，并于同年3月23日出具《关于苏州市吴中区木渎镇装卸服务站（普通合伙）申请变更事宜的答复》，认为木渎装卸站在营业执照被吊销后，应当解散，依法进行清算，并在清算结束后申请注销登记。木渎装卸站不服，诉至原审法院。另查明，2015年3月13日，《苏州日报》时事A08版刊登遗失启事一则，公告：苏州市吴中区木渎镇装卸服务站（普通合伙）遗失公章作废。
原审法院认为，根据《合法企业法》第八十五条、第八十六条、第八十七的规定，合伙企业依法被吊销营业执照的，应当解散。合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。清算人在清算期间代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。经查，本案木渎装卸站已于2013年12月30日被吊销营业执照，处于清算期间，应当由全体合伙人担任清算人或经全体合伙人过半数同意指定清算人，代表木渎装卸站参加诉讼。但在本案中，并无符合上述法律规定的清算人代表木渎装卸站提起诉讼，故木渎装卸站的起诉不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定驳回木渎装卸站的起诉。
上诉人木渎装卸站上诉称，企业法人被吊销营业执照后至注销，该企业法人仍应视为存续，只是经营管理方面的权利遭到处罚，仍然可以以自己的名义进行诉讼活动。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，本案起诉状等文书落款加盖的印章为2015年3月13日《苏州日报》时事A08版公告的木渎装卸站遗失作废印章。
本院认为，当事人向法院提起诉讼应当是其真实意思表示。本案起诉状等文书落款加盖的是登报公告作废的木渎装卸站印章，无法确定涉案起诉系木渎装卸站的真实意思表示，因此涉案起诉不符合法律规定。原审法院关于木渎装卸站已被吊销营业执照不具有诉讼主体资格说理不当，但裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 殷晨琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7070号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周红，女，1976年1月5日出生，住山东省菏泽市东明县。
被告：赵玉堂，男，1972年3月1日出生，住山东省菏泽市东明县城关镇解放路南段*号。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告周红、赵玉堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。周红、赵玉堂经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求周红、赵玉堂偿还截至2016年5月10日的借款本金77127.25元、利息919.11元、罚息429.08元、违约金1663.36元；2、支付自2016年5月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求周红、赵玉堂承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，周红、赵玉堂为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，后各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但周红、赵玉堂未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。
被告周红未作答辩。
被告赵玉堂未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年2月28日，大众金融公司作为贷款人与借款人周红、共同借款人赵玉堂签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额191500元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付5643.63元；基本月利率为0.83334%，优惠月利率（如适用）为0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另：周红、赵玉堂签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款5643.63元的授权书；周红、赵玉堂作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。周红、赵玉堂为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
周红、赵玉堂自2015年2月起未能正常偿付款项。截至2016年5月10日，周红、赵玉堂尚欠借款本金77127.25、利息919.11元、罚息429.08元、违约金1663.36元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、代付费明细表，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。周红、赵玉堂未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求周红、赵玉堂提前偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，周红、赵玉堂未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红、赵玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月10日的借款本金77127.25、利息919.11元；
二、被告周红、赵玉堂于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还款项为基数，自2016年5月11日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告周红、赵玉堂于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息429.08元、违约金1663.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元、公告费260元，均由被告周红、赵玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周艳妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4508号
申请人：洛阳开元市场开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康东路办事处二郎庙村一号。
法定代表人：金平亮。
被申请人：汪军锋，男，汉族，1979年7月16日生，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳开元市场开发有限公司诉被告汪军锋商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪军锋银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费420元，由申请人洛阳开元市场开发有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一八年八月八日
书记员 刘棕波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1221号
罪犯田某忠，男，1988年6月21日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月21日作出(2012)穗云法刑初字第459号刑事判决，以被告人田某忠犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出(2012)穗中法刑二终字第401号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田某忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月、8月共获得监狱表扬2次;嘉奖1次;已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田某忠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2828号
原告：韦俊茂，男，汉族，1960年9月16日出生，高中文化，退休人员，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路350号，统一社会信用代码91340200149705877E（1-6）。
法定代表人：水心俊，总经理。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
原告韦俊茂与被告芜湖华夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月11日立案受理，由审判员方向明独任审判，于2016年11月22日开庭审理，原告韦俊茂及委托代理人周文龙、高全，被告芜湖华夏建工集团有限公司的委托代理人陶征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊茂诉称：2015年1月，原告韦俊茂与被告芜湖华夏建工集团有限公司达成口头供货协议，该协议约定：原告将从芜湖市群翔混凝土有限公司采购的混凝土供应至被告承接的芜湖市九华南路加气站工程，按照混凝土不同强度等级计算单价，供应的混凝土价款据实结算。协议达成后，原告依约将混凝土供应至被告承接的上述工程。此后，被告又向原告提出由原告向其供应钢筋，双方达成口头协议，原告完成钢筋供货。后被告仅支付部分款项。2015年6月27日、2016年2月10日，原、被告双方分别就欠付的钢筋款、混凝土款进行对账，确认被告尚欠原告钢筋款26500元、混凝土款108690元。此后，原告多次向被告要求清偿上述欠款，未果。现请求判令：1、被告向原告支付欠付的混凝土款108690元及逾期付款利息（以108690元为基数，从2015年7月1日起算，按照中国人民银行同期贷款罚息利率9%/年计算至被告付清欠付的全部混凝土款之日止）；2、被告向原告支付支付欠付的钢筋款26500元及逾期付款利息2120元（以26500为基数，从2015年6月27日计算，按照中国人民银行同期贷款罚息利率9%/年计算至被告付清欠付的全部钢筋款之日止）。
被告芜湖华夏建工集团有限公司辩称：1、被告已提交证据，群翔混凝土只是委托原告代为收款，原被告之间没有买卖合同关系，原告起诉被告没有事实基础；2、原告方现有证据，也不能证明原告曾向被告供应了钢筋材料及被告差欠货款事实存在。3、原告代表群翔公司向被告收取了商品混凝土货款后，至今并没有向被告提供群翔公司开具的增值税税票。
经审理查明：2015年1月，韦俊茂与芜湖华夏建工集团有限公司达成口头供货协议，该协议约定：韦俊茂将从芜湖市群翔混凝土有限公司采购的混凝土供应至芜湖华夏建工集团有限公司承接的芜湖市九华南路加气站工程，按照混凝土不同强度等级计算单价，供应的混凝土价款据实结算。协议达成后，韦俊茂依约供应混凝土。此后，芜湖华夏建工集团有限公司又向韦俊茂提出由韦向其供应钢筋，双方达成口头协议，韦完成供货。后芜湖华夏建工集团有限公司仅支付部分款项。2015年6月27日、2016年2月10日，双方分别就欠付的货款进行对账，确认芜湖华夏建工集团有限公司尚欠韦俊茂钢筋款26500元、混凝土款108690元。此后，韦俊茂多次催要，无果。芜湖华夏建工集团有限公司尚欠货款135190元，现请求判如所请。
另查明，2014年11月6日被告芜湖华夏建工集团有限公司出具《授权委托书》，委托周立忠系该公司派驻九华南路加气站工程的工程部经理，有权代表公司处理工程事宜。周立忠当庭证言亦证明徐祥系华夏公司派驻涉案工程的负责人之一。
以上事实有经庭审质证的当事人提供的证据：身份证、企业信息查询单，2016年3月6日证明，商品混凝土对账单、证明、身份证复印件，徐祥向原告出具的欠条，账户交易明细，授权委托书，证明，证人周立忠的证言；工程施工合同，付款委托书及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：原告提交的、由被告芜湖华夏建工集团有限公司向涉案工程发包人芜湖中燃公交燃气有限公司出具的《授权委托书》证明，周立忠系华夏公司派驻九华南路加气站工程的工程部经理，有权代表公司处理工程事宜，周立忠的当庭证言亦证明了徐祥系华夏公司派驻涉案工程的负责人之一，且确认了华夏公司确因该工程向原告购买了混凝土、钢筋及货款金额的事实。周立忠的证言与徐祥出具的《证明》内容相一致，且与《商品混凝土对账单》中记载的货款金额、欠款金额相互印证。另，华夏公司已付的混凝土款均汇至韦俊茂的个人账户。群翔公司要求华夏公司将混凝土款付至韦俊茂个人账户，但在群翔公司出具《付款委托书》前，华夏公司已多次向群翔公司付款，且群翔公司出具的《说明》证明了系由韦俊茂从群翔公司处购买混凝土，再由韦俊茂出卖给华夏公司，故《付款委托书》不能证明系群翔公司将混凝土出卖给华夏公司。二、原告诉请的货款及逾期付款利息存在事实及法律依据，应当予以支持。华夏公司对欠付的混凝土款应从韦俊茂供应最后一笔后的次日（即2015年7月2日）起负有清偿责任，对欠付的钢筋款自欠条出具之日（2015年6月27日）负有清偿责任。原告主张的利息，按照同期贷款利率计算是符合法律规定的，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告芜湖华夏建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦俊茂混凝土款108690元，该款利息自2015年7月2日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止；被告芜湖华夏建工集团有限公司支付原告韦俊茂钢筋款26500元，该款利息自2015年6月27日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1567元，保全费1270元，由被告芜湖华夏建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5232号
原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码500223000006623。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告:徐子卿,女,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆市瑞都物业管理有限责任公司与徐子卿确认合同效力纠纷一案中，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈韦杙
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1225号
申请执行人：陈跃兵，男，1952年10月23日生，汉族，退休职工，住青岛市市南区。
申请执行人：陈伟，男，1981年2月22日生，汉族，无业，住青岛市市南区。
被执行人：王杰，女，1980年1月4日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人陈跃兵、陈伟与被执行人王杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第1954号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）李民初字第1954号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 俞元博
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3103号
原告顾文丽，女，生于1983年8月14日，住郑州市惠济区。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告河南好印宝机械装备科技有限公司，组织机构代码。
法定代表人顾凤梅。
被告董银涛，男，生于1978年10月15日，汉族，现住河南。
原告顾文丽诉被告河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告顾文丽的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文丽诉称，2015年5月29日，二被告借原告顾文丽1446000元，经原告多次催要无果，故依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款1446000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
被告河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛缺席无答辩。
原告顾文丽向本院提供的证据为借据原件1份，证明二被告向原告借款1446000元。
被告河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告顾文丽提供的证据的效力作如下认定，该证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月29日，被告河南好印宝机械装备科技有限公司和被告董银涛共同向原告顾文丽借款1446000元，并给原告顾文丽出具借据一份。2015年6月29日，原告顾文丽起诉，请求判令二被告偿还原告借款1446000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
本院认为：被告河南好印宝机械装备科技有限公司和被告董银涛共同向原告顾文丽借款1446000元未还，原告顾文丽要求二被告冯建刚偿还借款本金1446000元，本院予以支持。原告顾文丽要求利息从起诉之日即2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛于本判决生效后十日内支付原告顾文丽借款本金1446000元及利息（自2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
本案受理费17814元，保全申请费5000元，共计22814元，由被告河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：张亚丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初415号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。
被告叶锻炼，男，1958年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告叶锻炼物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告叶锻炼的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一七年一月十八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执526号
申请执行人：刘昕，男性。
被执行人:洛阳唐豪斯文化酒店有限公司。
本院在执行申请执行人刘昕与洛阳唐豪斯文化酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月八日
书 记 员 ： 张 毅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申3011号
再审申请人（一审被告）：集贤县建发房地产开发有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇前进街2号楼。
法定代表人：李胜新，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，总经理。
委托诉讼代理人：任春光，男，1982年4月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
一审被告：国晓东，男，1973年6月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
一审被告：周晓禹，男，1990年4月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
一审被告：付宾杰，女，1976年7月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
一审被告：高凤芝，女，1951年1月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：付文明，男，1954年5月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：田成宝，男，1966年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县。
一审被告：刘嘉，男，1983年1月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县。
一审被告：李胜华，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。
一审被告：付宇飞，女，1980年6月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：高亮，男，1976年10月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。
一审被告：姜小杰，男，1990年10月21日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。
一审被告：姜同园，男，1984年8月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。
一审被告：付淑芝，女，1966年6月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：付刚，男，1978年1月7日出生，汉族，无业，住海南省海口市龙华区。
再审申请人集贤县建发房地产开发有限公司（以下简称建发房地产公司）因与被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）一审被告国晓东、周晓禹、付宾杰、付文明、高凤芝、田成宝、刘嘉、李胜华、付宇飞、付淑芝、高亮、姜小杰、姜同园、付刚追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建发公司申请再审称，一审法院判决拍卖、变卖其公司房产实现830万元抵押权及承担连带责任错误。其公司有新的证据足以推翻原审判决，证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于建发公司再审提交的新证据应否采信问题。本案审查过程中，建发公司举示双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（文检）字〔2018〕6号鉴定书及集贤县公安局刑事侦查大队于2018年9月28日出具的说明各一份。意在证明：案涉“他项权登记审批表、房地产抵押合同、反担保抵押合同”等文件中加盖的建发房地产公司公章及李胜华名章是伪造。均信公司质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，本院对证据的真实性予以确认。因该鉴定意见为：检材上“建发房地产公司公章及李胜华名章”印文与样本上“建发房地产公司公章及李胜华名章”印文不是同一印章盖印形成。故该鉴定不足以证明案涉“他项权登记审批表、房地产抵押合同、反担保抵押合同”中加盖的建发公司公章及李胜华名章系伪造，故本院对建发房地产公司欲证明的问题不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”本案中，建发房地产公司举示的集贤县公安局刑事侦查大队于2018年9月28日出具的说明，既无单位负责人签字或盖章，亦无制作证明材料的经办人员签字或盖章，不符合上述法律规定的证据形式要件，该证明不具有证据效力。
综上，建发公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回集贤县建发房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 冯 涛
二〇一八年十一月二十七日
书记员 葛兰兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）佛中法刑执字第6221号
罪犯黎某兴，男，1967年9月18日出生，汉族，广东省佛山市人，高中文化，于2013年5月21日被羁押，现在佛山市高明区看守所服刑。
佛山市高明区人民法院（2013）佛明法刑初字第241号刑事判决，以被告人黎某兴犯贩伪造国家机关印章罪、伪造公司、实业单位印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月。刑期执行至2014年2月20日止。刑罚执行机关佛山市高明区看守所于2014年1月10日，以罪犯黎某兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月16日收案，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审查，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某兴在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。期间获表扬四次。
本院认为，罪犯黎某兴在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某兴准予减刑二十七天（减刑后，刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 欣 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第836号
原告陈浙。
被告赵罕波。
原告陈浙诉被告赵罕波民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈浙到庭参加了诉讼，被告赵罕波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈浙诉称：2012年6月22日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率3％，该款被告至今未还。故起诉请求判令被告立即归还借款150000元，并按月利率2％支付借款利息9000元。庭审中原告变更诉请中的利息部分为：要求被告支付此款自2012年6月22日起至同年9月21日止按月利率1.95%计算的利息8775元。
被告赵罕波未作答辩。
原告陈浙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵罕波于2012年6月22日出具的借条及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
被告赵罕波未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告陈浙起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款150000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率3％，现原告要求被告按月利率1.95％支付上述借款自2012年6月22日起至同年9月21日止的利息8775元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
赵罕波在本判决生效后十日内返还陈浙借款150000元，并支付利息8775元，合计人民币158775元。
如果赵罕波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由赵罕波负担。此款陈浙已经预交，由赵罕波在本判决生效后十日内直接向陈浙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王海燕
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执100号之二
申请执行人周青松，男，汉族，1985年2月23日出生，住信阳市平桥区。
申请执行人张婷，女，汉族，1988年11月30日出生，住址同上。
被执行人信阳市晨发房地产开发公司，公司住所地信阳市北京路62号。机构代码729614736。
法定代表人黄绪良，该公司法人。
申请执行人周青松、张婷与被执行人信阳市晨发房地产开发公司因商品房买卖合同纠纷一案，信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第019号裁决书已发生法律效力，被执行人逾期没有履行该调解书确定的义务。申请执行人周青松、张婷已于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院已于同日依法立案执行。
在本案执行过程中，2016年10月13日，双方当事人达成执行和解协议。2016年10月17日，本院作出（2016）豫15执100之一号执行裁定书，扣划了被执行人信阳市晨发房地产开发公司在中国银行信阳北京路支行、帐户00000261104060313的银行存款人民币586153.92元。同日，扣除本案执行费8400元后，申请执行人申请转出该案执行款577753.92元并申请法院对该案结案。2016年10月20日，本院依法收取本案执行费8400元并依法转出该案执行款577753.92元。经审查，本案符合结案条件，可依法结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第019号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 闫茹洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15081号
原告：佛山市旭兴运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇陶博东区七号地块之一自编A1号，统一社会信用代码914406043149790392。
法定代表人：戴玉奇，执行董事。
委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星村6巷1号3楼304，注册号440602600890210。
经营者：黎瑞兴，即本案被告。
被告：黎瑞兴，女，汉族，1973年6月28日出生，住广东省龙门县，
原告佛山市旭兴运输有限公司（以下简称旭兴运输公司）与被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部（以下简称殷盛陶瓷经营部）、被告黎瑞兴票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，后因两被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞秀琼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷盛陶瓷经营部向原告支付支票号码为36991976的票据款471440.55元及利息（自2015年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；2.被告殷盛陶瓷经营部需向原告支付空头支票金额2%的赔偿金9428.81元；3.被告黎瑞兴对本案债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告向原告出具支票一张，支票号码为36991976，出票人为殷盛陶瓷经营部、黎瑞兴，出票日期为2015年10月20日，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司龙津支行营业部，票据金额为471440.55元。原告请求付款行兑现时，该支票被退票，两被告至今尚欠原告上述票面金额471440.55元。被告殷盛陶瓷经营部为个体工商户，黎瑞兴作为该经营部的经营者，应对本案债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告殷盛陶瓷经营部、黎瑞兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照副本、被告殷盛陶瓷经营部企业信用信息化公示报告、被告黎瑞兴身份信息查询资料各1份。2、农村信用合作社支票（编号4020443036991976）1张。3、对账单1张。被告殷盛陶瓷经营部、黎瑞兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供证据1、2、3原件供核对，证据来源及形式合法，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，被告殷盛陶瓷经营部开具支票一张，支票号40204430/36991976，票面金额471440.55元，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司龙津支行营业部，收款人为原告旭兴运输公司，用途为运费。原告委托中国农业银行股份有限公司佛山分行对上述支票收款，被银行退票。
诉讼中，原告向本院提交中国农业银行股份有限公司佛山分行出具的《退票理由书》，载明支票号码为991976、金额为471440.55元的支票因账户余额不足被退票。
另查明，被告殷盛陶瓷经营部为个体工商户，于2015年7月16日注册登记成立，经营者为黎瑞兴。
庭审经询问：原告陈述其与被告殷盛陶瓷经营部、黎瑞兴存在长期交易往来，由原告为被告运输陶瓷产品等，被告拖欠运费至今。
本院认为，本案属票据利益返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，原告作为持票人丧失票据权利后，仍享有相应的民事权利。持票人行使票据利益返还请求权的基本前提为：一、持票人丧失票据权利，二、出票人或承兑人因此取得了利益。本案中，原告持有被告殷盛陶瓷经营部所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，属有效票据。原告未在讼争票据被拒绝承兑之日起六个月内行使票据追索权而丧失了票据权利。被告殷盛陶瓷经营部、黎瑞兴经本院合法传唤未到庭参与庭审，未举证其已通过其他方式支付票面款项，应认定其因此取得了利益。因此，原告诉请被告殷盛陶瓷经营部支付票据款471440.55元及从2015年10月21日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。黎瑞兴作为被告殷盛陶瓷经营部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的相关规定，其应对被告殷盛陶瓷经营部的债务承担连带清偿责任。原告的该项请求本院予以支持。关于原告诉请的2%的赔偿金，参照中国人民银行的《票据管理实施办法》第三十一条的规定，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛山市旭兴运输有限公司支付票据款471440.55元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛山市旭兴运输有限公司赔偿9428.81元；
三、被告黎瑞兴对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9024元，由被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部、黎瑞兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。
超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执222号
申请执行人东莞市誉昌机械设备有限公司，住所地：东莞市大岭山镇。
法定代表人：周开富，职务：董事长。
被执行人河南新亚钢琴有限公司，住所地：浚县善堂镇。
法定代表人：杨战胜，职务：经理。
申请执行人东莞市誉昌机械设备有限公司与被执行人河南新亚钢琴有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1671号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告河南新亚钢琴有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市誉昌机械设备有限公司设备款543850元。二、反诉被告东莞市誉昌机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告河南新亚钢琴有限公司违约金90750元。本案在执行过程中，被执行人河南新亚钢琴有限公司给付申请人东莞市誉昌机械设备有限公司设备款300000元下欠部分，暂无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1671号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年八月二十五日
书记员 来希宁
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审409号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人戴林虎，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人罗玉霞，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月7日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第531号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人戴林虎、罗玉霞欠缴社会抚养费人民币61000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的天计生征字（2015）第531号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民审判员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市公路管理局马营超限检测站。
法定代表人：周建军，该站站长。
委托代理人：梅传华，系该站副站长。
委托代理人：舒战锋，河南天宾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司信阳供电公司。
法定代表人：孙启伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金元，男，1961年10月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹正学，男，汉族，1958年4月22日出生，系曹家虎之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚子平，女，汉族，1962年7月13日出生，系曹家虎之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代丹丹，女，汉族，1988年12月15日出生，系曹家虎之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹续，男，汉族，2009年11月24日出生，系曹家虎之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹孟涵，女，汉族，2011年11月27日出生，系曹家虎之女。
原审被告：河南省信阳市公路管理局。
再审申请人信阳市公路管理局马营超限检测站（以下简称马营超限站）因与被申请人国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）、孙金元、曹正学、奚子平、代丹丹、曹续、曹孟涵及原审被告河南省信阳市公路管理局触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马营超限站再审申请称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审。理由是：根据《电力法》第19条、《电力供应与使用条例》第43条规定，电力企业对供电设施负有检修和维护责任，因电力运行事故造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任。正是供电公司没有尽到保障供电设施安全的义务，才导致受害人触电死亡。二审将电力公司检修和维护义务完全归于我方，改判我站承担70%的赔偿责任缺乏证据证明。受害人曹家虎是完全民事行为能力人，其在有“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌下钓鱼，应承担主要责任。信阳供电公司书面意见称：我公司与马营超限站是供电买卖关系，双方签订的《高压供用电合同》第七条对双方的责任点作了明确的划分；第二十四条第二款规定，用电人应对受电设施进行维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量与用电信息采集等装置安全、完好。如有异常，应及时通知供电人。致曹家虎触电的线路的产权和管理都属马营超限站，二审判决正确。
本院认为，马营超限站再审申请中提到的《电力法》和《电力供应与使用条例》等相关规定，仅指供电企业对其所有或管理的供电设备依法应承担的责任，并不禁止供电企业与用电人在供需关系中对各自的责任以合同的形式予以划分和约定。马营超限站与信阳供电公司是供销电合同关系，双方签订的《高压供用电合同》中对各自的责任区域等进行了明确划分。受害人曹家虎触电点位于马营超限站责任的区段，且触电的重要原因是该处因建鱼塘垫高后致电线架空不足。该区段电线的产权人和管理人均是马营超限站，其对事故地修建塘埂垫高致高压电线长期架空不足的隐患未尽到管理责任，也未向供电方报修，故二审改判其承担主要责任符合基本事实和相关法律规定。曹家虎是成年人，有完全的民事行为能力，其无视写有“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌，触电死亡，其已自行承担了最主要的后果，此外又判其承担20%的经济责任，基本适当。二审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
综上，马营超限站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信阳市公路管理局马营超限检测站的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘云松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1221号
申请执行人：杭州萧山绿原化工有限公司，住所地：杭州市萧山区临浦镇苎萝村（木汀徐）。组织机构代码：73924511-0。
法定代表人：周灿标，该公司总经理。
被执行人：绍兴柯桥天顺印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村，统一社会信用代码：91330621724541590M。
法定代表人：徐阿三。
申请执行人杭州萧山绿原化工有限公司与被执行人绍兴柯桥天顺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杭州萧山绿原化工有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，已依法拍卖被执行人绍兴柯桥天顺印染有限公司所有的机器设备等财产，拍卖所得款依法进行分配。本案申请人杭州萧山绿原化工有限公司分得14885.25元。现申请人以被执行人绍兴柯桥天顺印染有限公司无其他财产可供执行为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1221号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年八月十一日
书记员 陈姗娇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执479号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处，住所地：邛崃市临邛镇南环路分理处。
负责人杨宏，主任。
被执行人柴王盼，男，1982年1月7日出生，汉族，住成都市。
被执行人王礼群，女，1954年10月1日出生，汉族，住成都市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处与被执行人柴王盼、王礼群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初437号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇元飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1480号
申请执行人张军校，男，1956年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人韩京玲，女，1973年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人鲁兴龙，男，1953年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行（2017）浙0602民初532号民事判决书，即原告张军校与被告韩京玲、鲁兴龙相邻关系纠纷一案过程中，申请执行人张军校于2018年8月11日以与被执行人韩京玲、鲁兴龙自行协商处理为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张军校自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0602执1480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 傅鹏飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5086号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：张世晶，女，1974年10月6日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告张世晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系云鼎家园小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2012年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费2377.34元（61.91㎡×0.6元/平方米×64个月）。请求判令被告给付所欠费用2377.34元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市云鼎家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2011年11月4日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。被告尚欠原告2012年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费2377.34元（61.91㎡×0.6元/平方米×64个月）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告张世晶于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2012年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费2377.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月九日
书记员 于春燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第597号
原告：林卫军。
被告：潘君祥。
原告林卫军与被告潘君祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告林卫军到庭参加诉讼，被告潘君祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林卫军起诉称：被告潘君祥因需于2011年1月26日向原告林卫军借款25400元，并出具借款借据一份，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。该款经催讨未果。现原告林卫军起诉请求判令：被告偿还借款25400元并支付自2011年1月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告林卫军为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告于2011年1月26日向原告借款25400元的事实。
被告潘君祥未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告潘君祥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原告林卫军与被告潘君祥间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告潘君祥亦应及时偿还借款本息。双方当事人对借款利息约定过高，现原告自愿将月利率降低为1.5%，为法律所准许，本院予以支持。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘君祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫军借款25400元并支付自2011年1月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告潘君祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费756元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年二月十七日
书记员 林 丹
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1062号
申请人：刘英富，男，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。
被申请人：易善银，男，汉族，住江西省永修县。
申请人刘英富于2018年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人易善银的存款32700元或查封扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人刘英富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易善银的存款32700元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭世锟
二〇一八年八月九日
书记员 韩 靖
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0221执312号
申请执行人：王振兴,男性,1980年11月12日出生,住杞县
被执行人：任东东,男性,1994年10月7日出生,住杞县
本院在执行申请执行人王振兴与被执行人任东东合同、无因管理、不当得利一案中，因申请执行人王振兴撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0221执312号案件的执行。
(本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一六年八月二十五日
()
书记员 项 前
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第301号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，1967年4月27日出生于福建省晋江市。曾因犯盗窃罪于1990年3月17日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月4日被刑事拘留，同月11日转为取保候审。同月16日被石狮市人民检察院取保候审。同年2月14日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月3日16时许，被告人施某某饮酒后无证驾驶闽C9HP**二轮摩托车行驶至石狮市永宁镇战备路治安岗亭处时，被公安人员查获。经泉州成功医院协和司法鉴定室检测，从被告人施某某的血液中检出乙醇浓度为101.81mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人施某某在本案审理期间，主动预交罚金人民4000元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，血液提取登记表及照片，驾驶员信息查询结果单，摩托车信息及照片，鉴定意见通知书，行驶证复印件，行政罚款收据，刑事判决书，公安机关工作说明，户籍证明及被告人施某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某有犯罪前科，且无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月20日起至2014年3月12日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡世达
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2336号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章建祥，杭州雄杰服饰有限公司检验工，；因犯盗窃罪于2006年9月14日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2008年12月12日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金7000元，2010年12月2日刑满释放；因本案于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2408号起诉书指控被告人章建祥犯盗窃罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章建祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年7月27日下午，被告人章建祥在杭州市萧山区新塘街道杭州瑞盛制衣厂其本人的宿舍内，窃得同宿舍被害人朱川、吴超现金共计670元及两人的居民身份证。
2．2011年7月27日下午，被告人章建祥在杭州市萧山区新塘街道杭州瑞盛制衣厂门口，窃得被害人姬苗苗的达能牌电动自行车1辆，价值1848元。
3．2012年4月7日晚，被告人章建祥在杭州市萧山区所前镇杭州雄杰服饰厂员工宿舍209室，窃得被害人金强现金1000元。
4．2012年5月11日晚，被告人章建祥在杭州市萧山区所前镇山海网吧门口，窃得被害人张小保的金耐克牌电动自行车1辆，价值1716元。
5．2012年4月2日下午，被告人章建祥在杭州市萧山区河上镇联发村樟树下王立位板房宿舍内，窃得被害人吴秉好、何治涛现金计70元及价值230元的电磁炉、食用油、香烟等物，共计价值300元，另外还窃得吴秉好的身份证1张。
6．2012年4月23日下午，被告人章建祥在杭州市萧山区河上镇联发村樟树下王立位板房宿舍内，窃得被害人吴秉好、蔡庆平、王洪现金计50元及价值189元的香烟等物，共计价值239元。
7．2011年6月份的一天中午，被告人章建祥在杭州市萧山区桥南经济技术开发区蓝天鹤舞控股有限公司生产车间内，窃得被害人杨新伟现金600元。
综上，被告人章建祥盗窃7次，所窃财物共计价值6373元。
案发后，追回价值133元的半球牌电磁炉1只及被害人吴秉好的居民身份证并均已发还给被害人。
上述事实，被告人章建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱川、吴超、姬苗苗、金强、张小保、吴秉好、蔡庆平、王洪、杨伟新的陈述，证人王立位的证言，搜查笔录，案发经过，情况说明，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，被告人章建祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章建祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人章建祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2013年6月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人章建祥犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王丹飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初275号之二
原告：徐玲，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：彭万进，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：彭罗，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被告：黄冬梅，女，1985年12月3日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：罗丽萍，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告徐玲与被告彭万进、罗丽萍、彭罗、黄冬梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告徐玲于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玲的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤诉。
本案受理费2030.00元，保全费1470.00元，由原告徐玲负担。
审判员 郭俊芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙丹楠
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审358号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈忠烟，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]4号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈忠烟退还非法占用的72平方米的土地（四址:东邻弄，南邻路，西邻空地，北邻陈忠烟自己屋）；其自行拆除非法占地72平方米建造的临时棚予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年1月10日作出的天土资监[2011]4号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00960号
原告王某甲，中建三局钢构有限公司员工。
委托代理人胡景兰，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告胡某，自由职业。
原告王某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡景兰到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告胡某于2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，因双方性格上的差异，加之被告胡某不甘于在家带孩子的平淡生活，导致双方产生矛盾和隔阂。又因我常年在外地工作，双方聚少离多，缺乏沟通与交流，导致夫妻感情愈加淡薄。2015年6月，我因病住院，被告胡某经常找茬与我吵闹，回家休养期间亦多次与我发生纠纷。同年10月29日，我搬到母亲家居住，被告胡某则将我母亲家物品及窗户砸坏。综上，我与被告胡某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，且被告胡某的所作所为严重伤害了夫妻感情，现双方无法共同生活，特诉请法院判决：一、与被告胡某离婚；二、婚生子王某乙的抚养问题征求其本人意见；三、婚后购买的鄂A×××××号越野车依法平均分割；四、婚后债务17.40万元由被告胡某承担一半。
被告胡某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与被告胡某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区纸坊街道办事处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，原告王某甲与被告胡某常因家庭琐事发生争吵，现原告王某甲以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告胡某离婚。
诉讼中，被告胡某来本院接受调查时，其表示与原告王某甲的感情尚可，不同意离婚。
上述事实，有原告王某甲的当庭陈述及其提交的户籍登记证明、婚姻状况证明和结婚登记申请书等经庭审认证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告胡某结婚多年，并育有一子，双方应建立了较好的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事产生隔阂，但原告王某甲据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。只要双方今后正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，克服自身不足，夫妻关系尚有和好的可能，故本院对原告王某甲的离婚诉请不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年一月二十八日
书记员 田 婉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第3217号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
被告：郑某丙。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙、郑某丙法定继承纠纷一案中，原告郑某甲于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲以原、被告双方已私下达成协议为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年一月九日
代书 记员 蒋玛莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第281号
原告：邹城市晨凯商贸有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：范秀伟，经理。
委托代理人：王习勋，山东中昊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地邹城市太平东路**号。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告邹城市晨凯商贸有限公司（下称晨凯公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（人寿财险公司济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王习勋、被告的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日3时40分许，李庆雷驾驶原告所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂车沿岚济公路由东向西行驶至邹城市北宿镇贾庄加油站处，与由北向南步行过公路的无名氏相撞，致无名氏当场死亡，造成交通事故，邹城市交警大队认定，李庆雷的过错行为负本次交通事故发生的同等责任，事发后原告已支付无名氏赔偿款180787.50元，原告所有的事发车辆在被告处投有交强险及商业第三者责任险，依据保险合同及相关法律规定，请求法院判令被告支付原告保险合同理赔款180787.50元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害第二十六条的规定，交警队并非法律授权机关，无权代领赔偿金，赔偿主体不适格。保险公司仅向死者近亲属承担赔偿义务，保险公司不承担赔偿责任
经审理本院认定，2012年5月29日，原告晨凯公司作为投保人在被告人寿财险公司邹城支公司处投保了机动车交强险及车辆保险，投保车辆号码鲁H×××××及鲁H×××××挂，保险期间自2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，其中交强险保险费分别为4032元及729元、商业保险费分别为18864.65元及2243.42元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，商业保险承保险种第三者责任保险责任限额两份都为500000元，车上人员责任不计免赔率。保险合同签订后，原告交纳了保费。2012年9月20日3时40分许，李庆雷驾驶原告所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂车沿岚济公路由东向西行驶至邹城市北宿镇贾庄加油站处，与由北向南步行过公路的无名氏相撞，致无名氏当场死亡，造成交通事故，经邹城市交通警察大队事故认定书认定：李庆雷的过错行为负本次交通事故的同等责任，无名氏负事故的同等责任。2012年10月23日，邹城市医院殡葬服务组出具证明一张，载明：征用山东省邹城市千泉街道办事处泰康居委会胡家山下地皮埋葬无名尸，收地皮费1000元，事故现场雇人抬无名尸700元，事故现场雇车运尸费两次收费600元，雇人挖坑埋尸体收费500元，合计2800元。2012年11月7日，邹城市为民殡葬服务中心出具收款单一份，载明收冷藏柜费用4900元。原告于2013年4月15日向邹城市交通警察大队事故科交纳180787.50元（包含上述冷藏柜费用4900元及地皮埋葬费2800元），邹城市公安局交通警察大队出具收据一张。原告据此向被告保险公司理赔，被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原、被告双方签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，本院予以认定。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险，并依约交纳了保费。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成一名无名氏死亡，应属保险事故。事故发生后，原告向邹城市交通警察大队缴纳了赔偿款180787.50元，邹城市交通警察大队给原告出具了收款收据。双方当事人对上述事实无异议，现本案争议焦点是：原告要求被告理赔180787.50元是否成立？本院认为，《保险法》规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中的第三者已因交通事故而死亡，对其造成的损害其赔偿请求权只能由其法定继承人行使。其他机构和人员主张死者的民事权利必须要求相关法律、法规的明确规定或相关权利人的授权。现由于其近亲属尚未寻获，原告主张已支付的173087.5元（180787.50-7700）即为向第三者支付的赔偿款没有法律依据，该赔偿款不在保险合同约定的保险责任范围之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定：侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。故本院对原、被告保险合同中约定的交强险死亡赔偿金11万元，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款的规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人员法院应予支持。”因此，原告诉请的冷藏柜费用4900元，地皮埋葬费2800元，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邹城市晨凯商贸有限公司保险赔偿金7700元（冷藏柜费用4900元＋地皮埋葬费2800元）。
二、驳回原告邹城市晨凯商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，由原告负担3749元，被告负担167元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 齐 勇
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刁统芳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执799号之一
申请执行人黄秀海，男，1956年10月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人黄树武，男，1962年8月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会。住所地长春市双阳区。
法定代表人李敬阳，主任。
申请执行人黄秀海、黄树武与被执行人长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会承揽合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）双民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款366000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经五查，未发现被执行人可供执行的财产，经双方和解，被执行人同意以其年终转移支付款分期偿还。现因被执行人无可供执行财产，本次执行无法进行，符合终结本次执行条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。已将本次执行情况告知申请执行人，本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 宇 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2632号
申请执行人崔敏，女，1958年1月22日出生，住绍兴市越城区。
被执行人纪景平，女，1972年10月9日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人崔敏与被执行人纪景平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初11715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔敏于2018年05月09日依法向本院申请执行，要求被执行人纪景平给付人民币218761元。被执行人依法应承担执行费3181.42元，诉讼费4582元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人纪景平邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人纪景平未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人纪景平名下的财产信息，发现被执行人纪景平名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人纪景平采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人纪景平名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 傅鹏飞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民特字第1号
申请人洪天付，男，1972年2月3日出生，汉族，住晋江市。
申请人洪天付要求宣告林马内死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人洪天付诉称，被申请人林马内系申请人的父亲。被申请人林马内于2009年1月30日从家里出走，此后杳无音讯，申请人于2009年3月26日在《泉州晚报》登报寻找未果。申请人的弟弟洪天情曾于2011年1月向石狮法院申请宣告被申请人林马内失踪，石狮法院于2012年4月28日作出（2011）狮民特字第6号民事判决书，判决宣告被申请人林马内失踪，并指定洪天情作为财产代管人。2012年经洪天情申请，石狮法院于2012年7月27日作出（2012）狮民特字第7号民事裁定书，裁定：1、撤销洪天情的代管人身份；2、指定洪天付作为林马内的财产代管人。现被申请人林马内自2009年1月30日离家至今已有四年，申请人特向法院请求宣告林马内死亡。
经查，林马内，男，1936年10月7日出生，汉族，系石狮市种子管理站退休干部，系申请人洪天情的父亲。林马内的妻子洪秀做于2005年8月13日死亡，于2006年7月20日注销户口。2009年1月30日，林马内从石狮市灵秀路25号宿舍楼出走至今未归，该事实有石狮市种子管理站出具的证明及石狮市公安局凤里派出所的《报警回执》为证。被申请人林马内的儿子洪天情于2011年11月28日向本院提出申请，请求宣告被申请人林马内失踪。本院于2012年4月18日作出（2011）狮民特字第6号民事判决，判令：1、宣告林马内失踪；2、指定洪天情为林马内的财产代管人。2012年7月13日，洪天情以没有能力继续管理林马内的财产为由，请求本院依法变更洪天付为失踪人林马内的财产代管人。本院于2012年7月27日作出（2012）狮民特字第7号民事裁定书，裁定：1、撤销申请人洪天情的代管人身份；2、指定洪天付为林马内的财产代管人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月20日在《法制日报》发出寻找林马内的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林马内仍然下落不明。
本院认为，林马内因下落不明已满四年，其原工作单位石狮市种子管理站也证明其下落不明，经本院法定公告，林马内仍然下落不明，确应依法推定其死亡。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条的规定：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母､子女；（三）兄弟姐妹､祖父母､外祖父母､孙子女､外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人｡被申请人林马内的妻子洪秀做已于2005年8月13日死亡，申请人洪天付作为被申请人林马内的儿子，请求宣告林马内死亡，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告林马内死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王雅稚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 庄英材
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
4、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母､子女；（三）兄弟姐妹､祖父母､外祖父母､孙子女､外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人｡申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制｡
5、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十六条：下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。对于在台湾或者在国外，无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第73号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某，2013年3月8日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2013年4月18日刑满释放。2013年8月12日被拘传和羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2013）965号起诉书指控被告人黄某犯隐瞒犯罪所得收益罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员郑修凯出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年7月3日23时许，被告人黄某窜在本区礼乐桥附近，明知是盗窃所得的赃车，仍以人民币2200元的价格向“捞仔志”（另案处理）收购一辆价值人民币7060元的粤J000**五羊－本田牌WH100T-G型普通二轮摩托车和一辆价值人民币5600元的粤JE85**五羊－本田牌WH100T-G型女装摩托车。
被告人黄某与“捞仔志”将车开到珠海市转卖给“潮州佬”（另案处理）。经查，上述粤J000**摩托车是被害人李某霞于同日在本市蓬江区江会路人人乐崇尚百货员工通道门口被盗车辆，粤JE85**摩托车是李某爱于同日在本市新会区潮兴路37号楼下被盗的车辆。
同年8月1日22时许，被告人黄某窜在在本市礼乐桥附近，明知是盗窃所得的赃车，仍以人民币1200元的价格向“捞仔志”收购一辆价值人民币3150元的粤J389**豪爵牌HJ100T-7型普通二轮摩托车，后将车开到珠海市转卖给“潮州佬”。经查，该摩托车是被害人张某容于同日在本市江杜路79号之一楼下被盗车辆。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某霞、李某爱、张某容的陈述材料，证人胡某明、邓某科的证词及辨认笔录，被告人黄某的供述材料及辨认笔录，人口信息查询资料，刑事判决书，释放证明书，调取证据清单，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购并转卖，物品价值人民币共15810元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但认定的罪名不当，本院予以纠正；其认定被告人黄某是累犯，建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年4月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭宜欣
二〇一四年一月九日
书记员 陈娇梅