wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11010号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告贺俊结，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市北碚区。
被告代璐，女，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市北碚区。
被告王霞，女，汉族，1988年8月21日出生，住重庆市北碚区。
被告敖玉梅，女，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市渝北区。
原告刘广东诉被告贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘广东委托代理人柯振强到庭参加诉讼，贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2014年10月8日，其与贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅签订《借款合同》，约定贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅向刘广东借款100万元，还款期限自2014年10月8日至2015年8月7日，分10期偿还。合同还约定借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，刘广东按约定发放借款。借款期限届满后，贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅未足额偿还全部借款本息。刘广东催收未果，向本院提起本案诉讼，请求判令：贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅偿还借款本金86万元、利息8万元，并以86万元为基数，从2015年8月8日起至付清时止，按年利率24%支付利息、违约金。
贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年10月8日，刘广东与贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅签订《借款合同》，约定的主要内容为：贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅向刘广东借款100万元，借款用途为扩大经营、购买苗木，还款期数10期，借款起止日期为2014年10月8日至2015年8月7日。付款方式为付至借款人指定账户。合同第二条附分期还款表一份，约定借款人须按还款分期表约定的还款日期及金额偿还本金和利息。分期还款表列明的还款日期为2014年11月至2015年8月期间的每月7日；前6期每期还款金额为8万元，后4期每期还款金额为155000元。借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金：违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算；罚息每日按当期应还未还金额的0.05%收取，每月单独计算。刘广东陈述每期还款金额中利息为1万元，前6期中每期本金为7万元，后4期每期本金为145000元。
同日，刘广东向借款合同中约定的贺俊结农行账户转账提供借款86万元。2014年10月8日，贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅出具收款确认书，载明：贺俊结于2014年10月8日收到刘广东银行转账86万元（另记载收到现金14万元）。
刘广东提供借款后，贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅按时足额偿还2期借款（每期8万元）。此后未再偿还借款。
上述事实，有《借款合同》、农行转账回单、《收款确认书》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，刘广东与贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅签订《借款协议》，刘广东转账提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅未按时足额偿还借款本息，应承担违约责任。
关于借款本金数额。《借款合同》约定借款本金100万元，同时约定借款付至贺俊结银行账户。刘广东于2014年10月8日转账86万元至该指定账户，虽贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅出具确认书载明收到现金14万元，但《收款确认书》记载的以现金提供借款的方式，与同日签订的《借款协议》约定的指定银行账户接收借款的合同履行方式不同，其关于现金收款内容的真实性存疑。故本院认定刘广东的举证不足以证实其提供借款100万元的事实。本院认定刘广东提供借款的本金数额为86万元。
关于借款利率的认定及尚欠借款本金数额。《借款协议》未明确约定借款利率。分期还款金额包括借款本金及利息，其中前6期借款利息为1万元，借款本金为7万元，后4期借款利息为1万元，借款本金为145000元。结合本院认定的双方期初借款本金86万元，每期偿还利息1万元，计算出每期还款的计息本金及相应月利率依次为：第1期：86万元、1.16%；第2期；79万元、1.27%；第3期：72万元、1.39%；第4期：65万元、1.54%；第5期：58万元、1.72%；第6期：51万元、1.96%；第7期：365000元、2.73%；第8期：22万元、4.55%；第9期：75000元、13.3%；第10期本金应该已经清偿完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅足额偿还前2期款项，其每期偿还的利息1万元，对应本院认定的前述相应每期的借款利率，不违反国家关于限制借款利率的规定，其已偿还款项无需抵充本金。故贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅已偿还本金数额为14万元，尚欠借款本金为72万元。刘广东请求的借款期内8万元的利息，其第3期至第6期的利率标准均未超出年利率24%，故该4期的借款期内利息可以按每期1万元予以支持。但从第7期开始，实际利率标准超出年利率24%，此后借款期内利息及逾期利息、违约金应按年利率24%支持。综上，本院支持贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅偿还尚欠借款本金72万元、利息4万元，并以72万元为基数，从2015年4月8日起付清时止，按年利率24%支付利息、违约金。贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅于本判决生效之日起5日内向原告刘广东返还借款本金72万元、利息4万元，并以72万元为基数，从2015年4月8日起按年利率24%计付利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，财产保全费5000元，共计18200元，由原告刘广东负担2150元，被告贺俊结、代璐、王霞、敖玉梅负担16050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 江 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1883号
上诉人(原审原告）：广州市南港鞋材贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：江峰，该公司总经理。
委托代理人：黄奕锋，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市汇利鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘小虎。
被上诉人（原审被告）：刘小虎，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人广州市南港鞋材贸易有限公司（以下简称南港公司）因与被上诉人广州市汇利鞋业有限公司(以下简称汇利公司)、刘小虎买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月27日，南港公司（甲方）与汇利公司（乙方）签订《销售合同书》，汇利公司向南港公司购买无纺布，数量为21079，单价为3.70036529，金额为78000元，合同约定：乙方购进甲方以上产品由签订日期起验收合格后___天付清所货款项，如期不付清货款，甲方有权将逾期金额按日百分之一计收滞纳金和欠款向乙方收取；甲方所供上列产品均经严格检验，乙方收货时已验收合格入库，日后不得以不合格为由拒付款，或提起质量异议；本合同并作收货依据；本合同经甲、乙双方代表签订后生效，如果有争议或纠纷，由甲方所在地人民法院受理起诉。同日，南港公司向汇利公司送货，汇利公司在《送货凭证》上加盖印章。
庭审中，南港公司表示其与汇利公司自2011年7月就有交易往来，涉案《销售合同书》未约定款项支付时间，但汇利公司至今未向南港公司支付涉案货款。
以上事实，有《销售合同书》、送货凭证及当事人陈述等证据证实。
南港公司为追回汇利公司所欠货款，向原审法院起诉，请求判令：1、汇利公司向南港公司支付货款78000元；2、汇利公司向南港公司从起诉之日起至实际支付日止，以78000元为基数，每日按1%支付滞纳金；3、汇利公司向南港公司按中国银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际支付日止的利息；4、刘小虎承担连带清偿责任；5、汇利公司、刘小虎承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：南港公司与汇利公司存在买卖关系。对于本案南港公司所主张汇利公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，有其提交的《销售合同书》、送货凭证等证据予以佐证，汇利公司未在举证期限内提出抗辩，故原审法院对南港公司的主张予以采信。汇利公司至今未向南港公司支付货款，其行为已构成违约，南港公司现要求汇利公司支付货款78000元的诉讼请求事实依据充分，原审法院予以支持。关于滞纳金部分，涉案合同中约定的滞纳金应视为对逾期付款违约金的约定，但《销售合同书》中“按日百分之一计收滞纳金”的约定过高，原审法院对滞纳金予以调整，滞纳金以78000元为本金从起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。至于利息部分，汇利公司至今未向南港公司支付货款，南港公司主张要求汇利公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原审法院予以支持，但滞纳金和利息的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。至于刘小虎是否应当承担连带清偿责任问题，原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，刘小虎并非买卖合同的相对方，汇利公司为有限责任公司，现并无证据显示刘小虎与本案的关联性，亦无证据证实刘小虎承诺对本案的欠款自愿承担清偿责任，故原审法院对南港公司的该项主张不予支持。汇利公司、刘小虎经原审法院合法传唤期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，于2015年7月14日作出如下判决：一、汇利公司于判决生效之日起十日内偿还南港公司货款78000元及滞纳金、利息（滞纳金、利息以78000元为本金从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回南港公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1850元，由汇利公司负担。
上诉人南港公司不服原审判决，向本院提起上诉称：汇利公司是刘小虎一人独资，即属于一人有限责任公司。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，刘小虎作为公司唯一的股东，现无法证明公司财产独立于自己财产，依法应对汇利公司的债务承担连带清偿责任。南港公司二审请求判令：1.请求撤销原审第二项判决，依法改判刘小虎对汇利公司的债务承担连带清偿责任。2.判令刘小虎、汇利公司承担本案二审全部诉讼费用。
被上诉人汇利公司、刘小虎经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认
另查，根据汇利公司的商事登记信息显示，汇利公司仅有一名股东，即刘小虎。
本院认为，南港公司原审中提交了《销售合同书》、送货凭证等证据证明与汇利公司成立买卖合同关系以及汇利公司欠款的事实。汇利公司、刘小虎未在法定期限内提出抗辩，视为其放弃抗辩的权利，原审法院对该些证据以及事实予以认定正确。二审中，本案审理的焦点是刘小虎的责任问题。根据查明的事实，汇利公司属一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，刘小虎负有举证责任证明汇利公司财产独立于其个人财产，但刘小虎并未举证予以证明，因此，其应当就涉案汇利公司的债务承担连带清偿责任。
综上，原审判决查明事实基本清楚，审理程序正确，但案件处理欠妥，本院依法予以纠正。南港公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第115号民事判决第一项；
二、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第115号民事判决第二项；
三、被上诉人刘小虎对本判决第一判项中被上诉人广州市汇利鞋业有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任;
四、驳回上诉人广州市白云区南港鞋材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，二审案件受理费1750元，均由被上诉人广州市汇利鞋业有限公司、刘小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执833号之一
申请执行人钱晓云，个体户。
被执行人沈祥兵，个体户。
被执行人唐琴，个体户。
申请执行人钱晓云与被执行人沈祥兵、唐琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）射开民初字第01478号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人沈祥兵、唐琴共同向申请执行人钱晓云归还借款本金人民币170000元及利息（自2014年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。另需承担案件受理费5270元，执行费2831元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本院在执行过程中查明已经将被执行人的房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查查明，已经将被执行人的房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01478号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王利利
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)山法刑初字第00252号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月19日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。2015年6月6日因涉嫌犯介绍卖淫罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月1日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）239号起诉书，指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人张某某在巫山县某某街道某某KTV上班时认识了王某，后两人发展成恋人关系并同居生活。在同居生活期间，张某某带王某进行卖淫活动。
2015年5月的一天晚上，李某某在巫山县某某街道某某路某某旅社大厅，让刘某某（另案处理）介绍卖淫女给其朋友涂某某，并支付嫖资200元。刘某某便联系被告人张某某，张某某将王某带到该旅社后，李某某便将王某带至巫山县某某街道某某街某某住宅小区涂某某的住处。王某在涂某某的卧室与其发生了性关系。事后，张某某获利140元，刘某某获利60元。
2015年6月2日，张某某与王某在重庆市奉节县利用手机微信软件在网上招嫖。次日凌晨，张某某将王某送至奉节县城某某路某某幢肖某某的住屋，王某在房间内与肖某某发生了性关系。事后，张某某获利300元。
2015年6月5日21时许，被告人张某某因与王某发生争执后，被巫山县高唐派出所民警带到派出所，在接受调查时被民警发现其犯罪事实，并将其抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某某、肖某某、涂某某、李某某、郑某甲、郑某乙、刘某某等人的证言，辨认笔录、现场指认笔录，通话记录、住宿记录，抓获经过、学籍信息、户口证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某介绍妇女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币陆千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人张某某违法所得460元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或者书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一五年九月九日
书记员代 双
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2404执882号
申请执行人:刘志强，男，1982年4月9日生，汉族，住龙井市。
被执行人：肖洪武，男，1990年7月9日生，汉族，住珲春市。
被执行人：朱红丽，女，1990年8月26日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人肖洪武、朱红丽民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人肖洪武在2017年12月25日前还款2万元，在2018年1月20日还款5万元，在2018年2月12日还款85000元，申请执行费与案件受理费由被执行人肖洪武支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
执行员 李成哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 斌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)辽0522民初506号
原告：马惠朋，男，住桓仁满族自治县。
原告：丛志荣，女，住桓仁满族自治县。
被告：孟庆权，男，住桓仁满族自治县。
被告：姜学兰，女，住桓仁满族自治县。
本院在审理原告马惠朋、丛志荣与被告孟庆权、姜学兰民间借贷纠纷一案中，原告马惠朋、丛志荣于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马惠朋、丛志荣的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马惠朋、丛志荣撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告马惠朋、丛志荣负担。
审判员李淑琴
二○一八年三月六日
书记员谭满琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初３３７9号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：宋彦平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：董秋实，该公司总经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇。
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、高立伟商品房预售合同纠纷一案，原告东方之光房产公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆东方之光房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 周莉媛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1108号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号增1号。组织机构代码：67943900-0。
负责人：刘世珺，行长。
委托代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
委托代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被执行人：天津烁鑫科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-387，组织机构代码：67940745-5。
法定代表人：韩文洁，经理。
被执行人：韩文洁，女，1982年10月12日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：邢瑛，女，1964年2月28日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2018年2月23日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被执行人天津烁鑫科技有限公司、韩文洁、邢瑛借款合同纠纷一案。2017年10月30日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初6409号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年六月××日
书记 员代 飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执885-1号
申请执行人王某。
被执行人卢某。
本院在执行王某与卢某买卖合同纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人卢某发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已将被执行人卢某名下所有的车牌号为陕A816**捷达牌汽车及其档案进行了查封、扣押。现本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能向本院提供其他财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执885号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二日
书记员 马晓鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3387号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行职工。
被告:吕海丰,男,1977年3月18日生，汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告吕海丰贷记卡纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘礼冰到庭参加诉讼。被告吕海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕海丰归还农行响水支行借款本金人民币6919.58元及利息1704.21元、滞纳金425.21元（算至2017年2月7日，以后不计息）。2.本案诉讼费由被告吕海丰负担。事实与理由：被告吕海丰向我行申请办理金穗贷记卡，我行于2014年10月11日向其发放卡号为62×××63贷记卡。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款本金6919.58元、利息1704.21元、滞纳金425.21元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告吕海丰未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约、领用章程、贷记卡交易清单明细、透支催收邮政特快专递回执等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告吕海丰向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
2014年10月11日，原告农行响水支行向被告吕海丰发放卡号为62×××63金穗贷记卡。被告吕海丰从2014年10月20日开始消费，至2017年2月7日，尚欠贷款本金6919.58元、利息1704.21元、滞纳金425.21元。原告农行响水支行催促被告吕海丰还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告吕海丰向原告农行响水支行申办并使用贷记卡，双方之间形成贷记卡合同关系。被告吕海丰透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告吕海丰归还借款本金，并按贷记卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕海丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金6919.58元、利息1704.21元、滞纳金425.21元（算至2017年2月7日，以后不计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕海丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 敏
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙行终612号
上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人牛兴林，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人曹士凡、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）沈小云，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）樊红燕，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。
沈小云、樊红燕诉杭州市下城区人民政府、杭州市人民政府土地政府信息公开及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）浙01行初481号行政判决。杭州市下城区人民政府、杭州市人民政府不服，分别提出上诉。本院于同年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人杭州市下城区人民政府委托代理人牛兴林、上诉人杭州市人民政府委托代理人郑祥和被上诉人沈小云、樊红燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月3日，原告沈小云、樊红燕向被告杭州市下城区人民政府（以下简称“下城区政府”）申请公开“下城区政府收到浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》对应的征地补偿安置方案的时间”。2016年5月13日，下城区政府作出（2016）第21号《政府信息公开告知书》，认为原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围，并向原告邮寄送达了该告知书。同年7月14日，原告向被告杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）邮寄《行政复议申请书》。杭州市政府法制办公室于同月19日收到申请，于25日向原告、下城区政府分别邮寄《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。同年9月12日，杭州市政府作出杭政复[2016]408号《行政复议决定书》，决定维持下城区政府（2016）第21号《政府信息公开告知书》，并向复议双方邮寄该决定书。因杭州市政府向原告邮寄复议决定书的邮寄地址存在错误，原告于同年10月10日收到复议决定书。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，两原告收到《行政复议决定书》的时间为2016年10月10日，其于同月24日向杭州铁路运输法院提起诉讼，因该起诉不属于杭州铁路运输法院管辖，故法院于同月26日将起诉材料退还两原告。两原告收到杭州铁路运输法院退还的材料后于2016年10月28日向原审法院提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。下城区政府提出原告的起诉超过起诉期限的意见不成立。两原告在信息公开申请书中对所需信息描述为“公开下城区政府收到浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》对应的征地补偿安置方案的时间”。申请书中所需信息描述通常可以理解为，其要求公开的应为显示有下城区政府收到浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》对应的征地补偿安置方案的时间的材料。原告在庭审中明确其申请公开的信息载体为“邮寄凭证或公文收发的材料”,该确认与其信息描述的通常理解一致。下城区政府庭审中称其理解原告要求公开的是一个时间，认为时间是客观存在的，不存在制作或保存。下城区政府在未向申请人确认其申请信息内容的情况下，直接按字面理解作出申请人“申请获取的信息不属于政府信息范围”的答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。下城区政府作出（2016）第21号被诉告知，属主要证据不足，适用法律错误。杭州市政府作出被诉复议决定，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销下城区政府作出的（2016）第21号《政府信息公开告知书》；责令下城区政府于本判决生效之日起15日内重新作出答复；撤销杭州市政府作出的杭政复[2016]408号《行政复议决定书》。
下城区政府上诉称：被上诉人申请公开“上诉人收到浙土字A【2008】-0219《浙江省建设用地审批意见书》对应的征地补偿安置方案的时间”，该“时间”是客观存在的，不存在行政机关在履职过程中“制作或获取”并“以一定形式记录、保存”的情形，其亦非申请公开收到文件的时间载体，故不属于《政府信息公开条例》中规定的“政府信息”，其作出（2016）第21号《政府信息公开告知书》正确。被上诉人的申请性质上属于咨询，针对咨询作出答复与否，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响，故本案的诉讼不属行政诉讼受案范围。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并驳回被上诉人的一审诉讼请求。
杭州市政府上诉称：被上诉人申请公开的是下城区政府收到有关征地补偿安置方案的时间，并非要求公开收到文件的信息载体，且该“时间”不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，故下城区政府依据申请书中的表述内容作出告知书并无不妥。被上诉人在一审庭审中称其申请公开的为信息载体“邮寄凭证或公文收发的材料”系事后改变申请要求，不应予以采信。其作出杭政复（2016）408号行政复议决定事实清楚，法律依据充分。请求二审法院依法撤销一审判决。
沈小云、樊红燕在法定期限内未提交答辩意见，在接受本院询问时称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被上诉人沈小云、樊红燕申请公开“下城区政府收到浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》对应的征地补偿安置方案的时间”，上诉人下城区政府认为不属于政府信息公开范围，但并未说明理由，也未引用相关的法律依据，故被诉告知行为缺乏事实和法律依据，杭州市政府复议维持被诉告知书亦属不当。原审据此判决撤销并责令下城区政府重作并无不当。下城区政府、杭州市政府提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市下城区人民政府、杭州市人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 葛宏伟
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦若莎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初1494号
原告：杜可如，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：刘盈林，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：曹桂珍，住乌苏市，公民身份号码：×××。
三原告共同委托代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：肖克拉提，职业不详，公民身份号码：×××。
被告：李嘉城，职业不详，住乌苏市，��民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险公司乌苏分公司，住所地：乌苏市。
负责人：毕军，该公司经理。
委托代理人：张路新，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：邵华，该公司经理。
原告杜可如、刘盈林、曹桂珍与被告肖克拉提、李嘉诚、中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称”中国人保乌苏支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称”中国人寿乌鲁木齐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告杜可如、刘盈林、曹桂珍的共同委��代理人古丽波斯坦、被告中国人保乌苏支公司负责人毕军的委托代理人张路新均到庭参加了诉讼，被告李嘉城、中国人寿乌鲁木齐支公司经本院合法传唤未到庭应诉，肖克拉提因原告杜可如、刘盈林、曹桂珍撤回对其的起诉未到庭。本案现已审理完毕。
原告杜可如、刘盈林、曹桂珍诉称：2015年12月31日13时20分许，被告肖克拉提驾驶×××号”桑塔纳”牌小轿车由西向东行驶至乌苏市北京东郊加气站路口路段时，违反禁行标志（闯红灯）碰撞由北向南正常行驶的原告杜可如驾驶的×××号”奥迪”牌小型越野客车肇事，致车辆受损。该事故经乌苏市交警大队认定被告肖克拉提负事故全部责任。原告因事故维修车辆支出26792元。被告李嘉诚系×××号”桑塔纳”牌小轿车车主，该车在被告中国人保乌苏支公司投保交强险。原告刘盈林系×××号”奥迪”牌小型越野客车车主，原告刘盈林妻子曹桂珍在被告中国人寿乌鲁木齐支公司处为该车投保交强险及商业险。四被告均未赔偿原告损失，现原告诉至法院，请求判令：1、赔偿原告损失26792元，被告中国人保乌苏支公司、中国人寿乌鲁木齐支公司在保险范围内赔偿，被告李嘉城承担补充责任；2、本案诉讼费及投递费由四被告承担。
被告中国人保乌苏支公司辩称：认可事故发生经过，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。
被告李嘉城、中国人寿乌鲁木齐支公司未答辩。
经审理查明，2015年12月31日13时20分许，被告肖克拉提驾驶被告李嘉诚所有的×××号”桑塔纳”牌小轿车由西向东行驶至乌苏市北京东郊加气站路口路段时，违反禁行标志（闯红灯）碰撞由北向南正常行驶的原告杜可如驾驶原告刘盈林所有的×××号”奥迪”牌小型越野客车肇事，致车辆受损。该事故经乌苏市交警大队作出（2015）004号交通事故认定书，认定被告肖克拉提负事故全部责任。原告因事故维修车辆支出26792元。×××号车在被告中国人保乌苏支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。×××号车由原告刘盈林妻子曹桂珍在被告中国人寿乌鲁木齐支公司处为该车投保交强险及商业险限额为700000元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。
另查明，1、原告杜可如、刘盈林、曹桂珍于2016年7月19日开庭前撤回对肖克拉提的起诉，本院依法准许。
2、庭审中，被告中国人保乌苏支公司向原告刘盈林支付保险赔偿款2000元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保单、结婚证、户口本、维修费发票��收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案交通事故，经乌苏市公安交警大队2014年4月15日事故认定书认定被告肖克拉提负事故全部责任，各方当事人均不持异议，本院对此次事故责任划分予以确认。
原告因事故共损失26792元。事故发生时，肇事的×××号在中国人保乌苏支公司投保交强险，应由中国人保乌苏支公司在交强险范围内承担赔偿责任，该公司已向原告支付保险赔偿款2000元。肇事的×××号车在被告中国人寿乌鲁木齐支公司处为该车投保交强险及商业险限额为700000元的机动车损失险，事故发生在保险期限内，故被告中国人寿乌鲁木齐支公司应向原告承担24792元（26792元-2000元）的保险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、��一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司应当于本判决生效后十日内向原告杜可如、刘盈林、曹桂珍支付×××号车辆的赔偿款24792元；
二、驳回原告杜可如、刘盈林、曹桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，投递费612元，共计1082元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司负担（原告已交费用1082元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院���如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 刘 贵 翔
人民陪审员 代 加 银
人民陪审员 帕尔哈提
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑 明 媛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00113��
罪犯刘飞，男，1983年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2010年1月27日作出（2010）枣刑一初字第17号刑事判决，认定被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月经本院裁定减刑一年，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘飞的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执489号
申请执行人齐翔建工集团鑫源窗业有限公司,住所地黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区交通街。
法定代表人薄贵友,系该公司董事长。
委托代理人刘占华，系该公司会计。
被执行人齐齐哈尔发平新型管材有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街北段。
法定代表人侯立平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人齐翔建工集团鑫源窗业有限公司与被执行人齐齐哈尔发平新型管材有限公司买卖合同纠纷一案中，行人齐翔建工集团鑫源窗业有限公司于2016年9月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1263号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔发平新型管材有限公司给付货款50842.20元,案件受理费1071.10元,共计51913.30元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔发平新型管材有限公司现无可供执行财产，鉴于上述情况,齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宿茂国
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执1号
申请执行人:樊永朝,男,1972年12月23日出生，汉族,农民，住所大荔县范家镇福佑村一组。被执行人:樊宁朝,男,1967年10月22日出生,汉族，农民，住所陕西省大荔县范家镇福佑村一组。。
本院在执行樊永林与樊宁朝民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初3529号民事判决一案中，申请执行人申请标的为5万元及利息，案件受理费525元，执行费657.5元。本案在执行过程中，经查被执行人樊宁朝名下无可供执行财产，申请执行人樊永朝申请撤回对被执行人樊宁朝的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0523执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 董文吉
审判员 王亚维
二〇一八年六月六日
书记员 康 智
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执993号之一
申请执行人：冀伟新，1952年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：修中田，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省谯城区。
本院于2016年7月26日作出（2016）皖1602民初2342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人修中田未主动履行法律文书确定的义务，申请人冀伟新于2017年3月30日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周广成
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)铁银执字第00509-1号
申请执行人：田文敏。
被执行人：何芳。
田文敏与何芳民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年8月12日作出（2013）铁银民二初字第00479号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田文敏于2013年9月16日向本院申请执行，本院于2013年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人何芳应返还申请执行人田文敏借款200000元，并同时支付200000元从2013年7月11日起至判决限定还款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。还应承担案件受理费4300元，同时承担执行费2900元。现被执行人何芳在辽宁女子监狱服刑。申请执行人田文敏提供不出被执行人何芳可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2013）铁银民二初字第00479号民事判决书的本次执行程序。待被执行人何芳在具备执行条件时，申请执行人田文敏可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年三月三日
书记员 ：时庆彬
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4868号
原告：彭勇华，男，1982年4月18日生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：张迪，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710867106。
被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告彭勇华诉被告曾春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭勇华及其委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭勇华诉称：原、被告系朋友关系。2014年被告因无力偿还南昌银行贷款及利息，向原告借款。被告于2014年6月16日出具借条一张，载明“今借到彭勇华人民币115500元，2015年12月还清。（此借款中105500为彭勇华代我还南昌银行贷款，10000元为利息）”。原告则于当日将5500元现金交付给被告，并于第二天通过其母亲周玉姣转账110000元至被告的南昌银行账户。后因被告到期未归还借款，原告多次催款未果，故诉诸法院，要求1、判令被告归还原告借款本金115500元，并支付从2016年1月1日起暂计算至2017年11月30日的资金占用费，按年利率6%，暂计13282.5元；最终占用费应计算至被告归还全部借款时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭勇华提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、彭凤明户口本，周玉姣、彭凤明结婚证。证明：周玉姣是原告母亲，彭凤明是原告父亲。
证据三、借条，转账凭证。证明：双方之间借款的事实，原告也履行了出借义务。
被告曾春华未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年6月16日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到彭勇华人民币115000元（此借款中105500为彭勇华代我还南昌银行贷款，10000元为利息，注银行利息），2015年12月还清。”借款到期后，被告未还款。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款115500元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾春华于本判决生效后十日内支付原告彭勇华借款115000元及逾期利息（自2016年1月1日至款清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2875元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄耀庆
速 录 员 龚 琪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执719号
申请执行人王西平，男，生于1962年4月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人李维秀，女，生于1973年4月2日，汉族，住四川省叙永县江门镇，系申请执行人王西平之妻。
被执行人邹荣华，男，生于1972年2月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县望龙镇。
本院依据发生法律效力的（2017）川0522民特62号民事裁定书，于2017年5月19日立案受理王西平申请执行邹荣华经司法确认的调解协议一案。由于被执行人邹荣华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行邹荣华的银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任卫强
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐德靖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1124号之一
申请执行人：张辉，男，住赤峰市松山区。
被执行人：赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘树全，总经理。
被执行人：王志玲，女，住赤峰市林西县。
本院在执行张辉与赤峰红利建筑工程有限责任公司、王志玲建设工程施工合同纠纷一案中，已于2016年5月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰红利建筑工程有限责任公司的股权，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初23014号
原告：胡春勇，男，汉族，1975年1月15日出生，户籍地址湖南省洞口县，
被告：龚高红，男，汉族，1971年11月10日出生，户籍地址湖南省武冈市，
被告：深圳加信汇投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座17N，统一社会信用代码91440300561541712U
法定代表人：苏颜翔。
被告：深圳市红深侨实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场红坳村旧办公楼，统一社会信用代码91440300734167651T
法定代表人：苏亚斗。
本院受理了原告胡春勇诉被告龚高红、深圳加信汇投资有限公司、深圳市红深侨实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告胡春勇在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡春勇自动撤回起诉处理。
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李婷（兼）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终694号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张凯熊，男，1966年9月20日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。2002年10月30日因犯盗窃罪被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月31日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年，2015年8月24日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张凯熊犯盗窃罪一案，于2016年6月21日作出(2016)渝0118刑初360号刑事判决：被告人张凯熊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。原审被告人张凯熊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凯熊自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张凯熊申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)张凯熊撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2016)渝0118刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 敏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执548-2号
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人:田斌，该公司董事长。
被执行人：雷光清，男，生于1965年6月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：张萍，女，生于1967年7月31日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与雷光清、张萍金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，查到被执行人雷光清虽有车辆，但未实际扣押，其抵押房屋系唯一生活用房，均不具备执行条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王玉明
代理审判员 何 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商��初字第00164号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告阮某，男，1978年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告阮某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执301号
申请执行人储兴安，男，汉族。
委托代理人曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人储兴安依法向本院申请执行，执行标的为：16775元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人储兴安向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结渭南���新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人储兴安申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 周华锋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3700号之一
申请执行人:荣维会，男，1989年6月5日出生，汉族，住射阳县公安局看守所宿舍区
被执行人：柏长标，男，1963年12月27日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：崔菊红，女，1964年9月17日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：柏妍宇，女，1988年10月5日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人荣维会与被执行人柏长标、崔菊红、柏妍宇借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0924民初1727号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定柏长标、崔菊红、柏妍宇在判决生效后十日内偿还孙连忠100000元,代理费3500元，���计103500元；陈俊、秦川鹏、荣维会对上述还款义务负连带清偿责任；陈俊、秦川鹏、荣维会承担担保责任后，有权向柏长标、崔菊红、柏妍宇追偿；另被执行人需承担案件受理费2300元，执行费437元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.对被执行人柏长标、崔菊红、柏妍宇银行无存款；2.被执行人柏长标、崔菊红、无房产；3.被执行人柏长标、崔菊红所有的车辆牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆已被查封，暂无法查找其下落，柏妍宇无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2016年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单���出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1727号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之���起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈玉龙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3747号
原告李仕先，男，汉族，1946年5月13日出生，住成都市新都区。
委托代理人李方昭，女，汉族，1969年3月18日出生，住成都市新都区。
被告唐贤辉，男，汉族，1964年11月28日出生，住四川省仁寿县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司府支公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安。
本院在审理原告李仕先诉被告唐贤辉、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仕先于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李仕先撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李仕先承担。
审判长 谭萍
二〇一七年六月六日
书记员 朱书
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民���字第372号
原告郑爱生，男，1959年2月16日生，汉族。
被告马尤政，男，1974年5月28日生，汉族。
原告郑爱生诉被告马尤政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑爱生到庭参加诉讼。被告马尤政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱生诉称，被告马尤政因本人急需用钱，于2013年2月4日向原告借款人民币50000元，并承诺3个月就归还，但至今未归还。现要求被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告马尤政未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告马尤政出具借条一张给原告郑爱生，载明：今借到人民币50000元。嗣后，被告马尤政未能归还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马尤政出具借条给原告郑爱生，向其借款50000元事实清楚清，本院予以确认。现被告马尤政久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告马尤政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马尤政于本判决生效之日起十日内归还原告郑爱生借款人民币50000元。
本案受理费减半收取525元，由被告马尤政负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一五年六月二十六日
书记员 傅玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0801执384号
申请执行人：苟有旺，男，1969年出生，住第八师一三三团。
被执行人：王阳成，男，1961年出生，第八师一三三团。
申请执行人苟有旺与被执行人王阳成机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）兵08民终606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苟有旺已于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院查明，本案执行标的189992.92元，申请执行费2750元，合计192742.92元，均未执行。
本院另查明，被执行人王阳成名下无房产、无银行存款、无车辆。被执行人王阳成现无财产可供执行，2017年3月2日，申请人苟有旺与被执行人王阳成自愿达成和解协议，双方同意按照执行和解协议履行上述案款。申请执行人苟有旺同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的��可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年三月四日
书 记 员 孙思波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初2413号
原告：袁雨，女，汉族，1996年3月20日生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李淑娟，女，汉族，1974年2月25日生，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告袁雨诉被告李淑娟保管合同纠纷一案中，原告袁雨于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁雨的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁雨撤回起诉。
案件受理费2840元（原告已预交），减半收取1420元，由原告袁雨负担。
审判员 尹永杰
二〇一八年五月十八日
书记员 徐东洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1415号
罪犯徐三增，男，1975年1月4日出生，汉族，江苏省赣榆县人，小学文化程度，住江苏省赣榆县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年七月十二日作出(2013)杭桐刑初字第163号刑事判决，以罪犯徐三增犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐三增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐三增在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励,2016年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐三增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐三增提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐三增准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一���字第1376号
原告：常某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：徐某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告常某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告常某某负担（已交纳）。
审 判 员 李 杨
二〇一五年十月九日
代理书记员 杨伊元
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执566号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行，住所地佳木斯市东风区光复路666号。
负责人李冰，男，支行行长。
被执行人刘跃，男，1967年8月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初115号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘跃未按约定期限履行给付义务，本院依据权利人中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行的申请强制执行。本院依法向被执行人刘跃送达执行通知书，并查封其所有的坐落于佳木斯市向阳区近江社区的住宅房屋。执行过程中，经双方协商，于2017年2月20日自愿达成执行和解协议，并已部分履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 张绍媛
代理审判员 陈 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪秋华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1719号
罪犯张廷瑞，男，汉族，1985年8月6日出生于广西壮族自治区灵山县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年7月28日作出(2003)东中法刑初字第18号刑事判决，认定罪犯张廷瑞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯张廷瑞曾减刑四次共五年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯张廷瑞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张廷瑞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张廷瑞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次奖励。
本院认为，罪犯张廷瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷瑞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年6月21日起至2021年6月20日止）。减刑后的刑期至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 恒 勤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16587号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：王赞，男，1979年9月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王赞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计65228.78元（截止2016年5月13日，本金43477.54元、利息2852.89元、滞纳金及费用18898.35元），并按领用合约的规定向原告支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：王赞向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至王赞指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××，核准发放的金额为220000元。截至2016年5月13日，王赞因信用卡透支发生欠款本息共计239613.23元，故北京银行提起诉讼请求，请求判令王赞履行还款义务。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称领用合约）；2、身份证复印件；3、放款凭证；4、消费明细。
被告王赞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王赞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》、身份证复印件、放款凭证、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：
王赞向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民7万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为王赞名下的卡号为×××的北京银行借记卡。王赞在签署信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。王赞在签署信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡现金分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，本业务指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行的借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用，该手续费用分一次性支付或分期摊还两种收取方式。分期款项于北京银行发放至申请人账户当日起开始，按照本业务的收费标准计收费用。申请人须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等，申请人在还款日未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，均于还款日当日本行日终清算之时按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金，即时产生并计入下期账单，申请人须于下一期还款日一并偿还。对于申请人在每期还款日未能偿还该期应付款项的情况，北京银行有权在该期的还款日之后随时从申请人的指定还款账户自行扣收一到期应付的款项，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。申请人清偿的款项如不足以全额偿还到期应付款项的，按照应付款项的账单到期顺序清偿债权，同一账单内的款项和尚未列在账单内的已到期款项按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序、本业务下账单与申请人所持北京银行信用卡的标准账单均已到期的，其清偿顺序由北京银行决定……随后，北京银行批准了王赞的信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款5万元。
截至2016年5月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金43477.54元、利息2852.89元、滞纳金及费用18898.35元。
本院认为：王赞与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表，申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赞于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计65228.78元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告王赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告王赞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郭高明
代理审判员
周韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁佳欣
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初351号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王新华，男，汉族，1976年3月9日出生于山东省利津县，初中文化，打工者，住东营市东营区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月3日被该分局取保候审。同年6月21日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人王新华犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人王新华到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人康某撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月25日20时许，被告人王新华驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区西三路由南向北行驶至天籁华都东门口处时，与前方同向步行至此处的康某相撞，造成道路交通事故。经认定，被告人王新华承担此次事故的全部责任。经检验，被告人王新华血液中的酒精含量为164mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被害人家属王某电话报警，出警民警在现场附近将被告人王新华抓获。被告人王新华归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。庭前双方当事人达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失12000元，已实际履行，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王新华在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实与罪名无异议，且有被害人康某的陈述，证人史某、王某的证言，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息，收条及谅解书，户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。证据间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人王新华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王新华醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其案发后在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李凤华
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 卞秀峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘绍琰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执280号
申请执行人：宋玉，女，1967年10月出生，汉族。
被执行人：滁州奥能伟星建材有限公司。
法定代表人：周峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人滁州奥能伟星建材有限公司银行账户余额45000元或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一六年二月二十八日
书记员 徐殿萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1524号
申请执行人:叶大保。
被执行人:湖北启康工贸有限公司。
本院在执行申请执行人叶大保与被执行人湖北启康工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月九日
书记员 黄文坚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2229号之一
原告：赖伟昌，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪叶，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳市元创时代科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道李郎大道甘李科技园深港中海信科技园厂房第1栋A座901-904。
法定代表人：徐业友。
被告：广州天河奥芮贸易商行，住所地广州市天河区石牌西路8号负一至三层广州市展望数码广场一期第二层第2126号铺位
经营者：刘丽君。
两被告共同委托诉讼代理人：卿威群，广东恒程律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。
原告赖伟昌与被告深圳市元创时代科技有限公司、广州天河奥芮贸易商行侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20122060××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赖伟昌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖伟昌所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖伟昌撤回起诉。
本案鉴定费人民币37500元，由原告赖伟昌负担。案件受理费人民币3300元，本院减半收取1650元，由原告赖伟昌负担，其余部分退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦迪淇
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏01执380号之一
申请执行人：奥腾有限公司，住所地在澳大利亚南威尔士州查茨伍德区赫尔普街10号6层。
法定代表人：KayvanOboudiyat，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：马远超，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱震，上海市协力律师事务所律师。
被执行人：南京冠亚电源设备有限公司，住所地在江苏省南京市南京高新技术开发区裕西路2号。
法定代表人：张海波，该公司董事长。
奥腾有限公司与南京冠亚电源设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的（2014）宁知民初字第157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的奥腾有限公司与南京冠亚电源设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷执行一案〔执行依据：本院（2014）宁知民初字第157号民事判决〕指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民商初字第477号
原告宁夏润通达农业机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李玉良，该公司总经理。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人夏俊明，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏隆德大丰农业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市隆德县。
原告宁夏润通达农业机械有限公司与被告宁夏隆德大丰农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员李海波适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞传钊、夏俊明到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原、被告签订《购销合同》，约定被告购买原告拖拉机、翻转犁等农业机械，价款共计1746600元。2014年7月10日，被告向原告出具欠条，载明被告共支付原告货款1010000元，尚欠货款736600元，该款于2014年10月1日前付清。后被告又向原告支付货款373700元，尚欠原告货款362900元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款362900元、违约金23046元（自2014年10月1日至2015年4月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算），并按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付自2015年4月20日至本院确定的付款之日的违约金；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订《购销合同》，约定被告购买原告拖拉机、翻转犁、旋耕机、马铃薯种植机等农业机械，价款共计1679600元，2014年1月27日前支付定金，2014年3月10日前交货，交货数量按合同规定交验，设备所有权自被告付清全部货款时转移，被告未支付货款的，设备所有权归原告所有，结算方式详见补充协议。2014年1月24日，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2014年1月27日前支付原告定金100000元，被告所购买的两台拖拉机由原告协助被告与某某信贷公司签订信贷合同，并严格按合同条款执行，被告第一次提货时间支付原告货款700000元，被告所购商品参加2014年农机购置补贴，并承诺补贴资金到账后内全部支付给原告，剩余货款待被告第一次提货时确定金额并与原告签订欠款及还款协议。2014年7月10日，被告法定代表人黄某向原告出具一张欠条及“货款构成情况”，主要内容为原告已收货款1010000元，被告尚欠原告货款736600元，详见清单，其中一台未提货，欠款中的补贴款部分345670元到账即付，自筹款部分2014年10月1日前付清。原告自认被告于2014年8月21日支付73700元，于2014年12月15日支付100000元，于2014年12月16日支付50000元，于2014年12月18日支付50000元，于2015年1月25日支付100000元，剩余货款362900元至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《购销合同》、《补充协议》、欠条、货款构成情况表、企业信息查询单在案为凭，经法庭质证核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应支付所欠原告货款362900元（736600元－373700元）。被告未按约定支付货款，构成违约。原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，原告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。合同约定自筹款于2014年10月1日前付清，补贴款345670元到账即付，但被告没有证据证明该笔补贴款的具体到账时间，被告应以最终所欠货款362900元为基数承担原告的逾期付款损失16617元（自2014年10月1日至2015年4月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍分段计算），并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2015年4月16日至本院确定的付款之日的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告被告宁夏隆德大丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏润通达农业机械有限公司货款362900元、逾期付款损失16617元（截止2015年4月20日），并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2015年4月21日至本院确定的付款之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告宁夏隆德大丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年六月十一日
书记员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，��民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初3084号
原告：龚朝顺，男，1981年9月26日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：孙奇军，男，1980年6月2日出生，汉族，住镇江。
原告龚朝顺与被告孙奇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚朝顺的委托诉讼代理人李瑜、被告孙奇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款380000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，安徽省路港工程有限责任公司承建港中路改造工程，原告系该工程（银环路-
平昌路）段景观绿化施工方项目负责人，后原告将该部分绿化承包给被告种植苗木。2017年1月，原告将全部工人工资付清给被告，然而被告却挪用，导致多名工人至大港新区管委会讨要。后经有关单位协调，原告于2017年2月13日借给被告427400元用于发放其所欠2016年工人的工资。被告向原告出具欠条，言明三个月内还清。但还款期限到期后，被告以种种理由推诿，目前扣除被告代付的2017年3月至5月的工人工资，尚欠380000元，故诉至法院。
被告孙奇军辩称:借条是2017年5月出具的，金额为380000元，2017年3月至5月的工人工资是我支付的，应该扣除，另我已还了一部分钱给原告，具体数额记不清了。
根据原提交的借条、情况说明、工资表，原、被告的当庭陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：2016年安徽省路港工程有限责任公司港中路改造工程项目经理部承建的港中路改造工程（银环路-
平昌路）段景观绿化工程项目负责人龚朝顺按绿化用工协议将苗木种植承包给被告孙奇军。2016年将所有人工工资结清给孙奇军，后被告孙奇军挪用了多名工人的工资，导致2017年1月27日，四十余名工人在新区管委会讨要工资。后经有关部门协调，由该项目经理龚朝顺垫付工资427400元。后于2017年2月17日，被告尚欠原告380000元，由被告向原告出具借据，并签字按手印，证明人王红生也签字按手印。王红生系被告在施工现场的记工员。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款380000元，有借条为据，本院予以确认。被告辩称其已归还部分款项，但不能说明具体数额，也没有证据证明，且原告不予认可，所以对于该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奇军应于本判决生效之日起十日内归还原告龚朝顺借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由被告孙奇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理陪审员 张浒
二〇一七年十二月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=731ed175-aa26-40c0-baa7-a90b00c61bc8&imgId=NzMxZWQxNzUtYWEyNi00MGMwLWJhYTctYTkwYjAwYzYxYmM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=731ed175-aa26-40c0-baa7-a90b00c61bc8&imgId=NzMxZWQxNzUtYWEyNi00MGMwLWJhYTctYTkwYjAwYzYxYmM4MS5qcGVn01lydyh01)
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执120号之一
申请执行人桂林市灵川县广通汽车运输有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道东路15号。
被执行人马俊雁，男，1962年4月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人成新平，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人桂林市灵川县广通汽车运输有限公司依据本院（2015）临民初字第1338号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行被执行人马俊雁、成新平合同纠纷一案，申请执行标的为22800.73元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，发现并查封了被执行人马俊雁名下的车辆，但未实际控制该车辆，故无法进行处置。申请执行人桂林市灵川县广通汽车运输有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人马俊雁名下的车辆因为实际控制而无法进行处置。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1338号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 倪桂琼
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初7615号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵靖峰，四川君合律师事务所律师。
被告：周建琼，女，1964年4月24日出生，汉族，住四川省营山县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告周建琼追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年八月十五日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初2362号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号,统一社会信用代码9134076485126205XF（1-1）。
法定代表人：王叙本。
被告:时长珍,女,1969年9月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行与被告时长珍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回诉前调解。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶丹妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第73号
原告王某某（曾用名王Xx）。
被告尤某某。
原告王某某与被告尤Xx离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与��告1995年8月25日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，已无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚。
被告尤某某辩称，他说的结婚登记时间对，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年8月25日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。经询问被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一四年一月六日
书记员 王建伟
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0632民保7号
申请人张某，男。
被申请人贾某，女。
2014年1月至2015年6月，被申请人贾某先后两次借取申请人现金60000元，并出具借条两份。后经申请人多次索要，被申请人一直未付，至今尚欠申请人60000元，现申请人为维护其合法权益，向贵院申请诉前财产保全，并自愿提供李某在中国农业银行股份有限公司黄陵支行中心街分理处的定期存单做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
依法对被申请人贾某在中国邮政储蓄银行黄陵支行某账户内的存款6万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹永民
审 判 员 赵双发
代理审判员 王园芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺张雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12621号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。
委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告欧庆伟，男，汉族，1958年11月22日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告欧庆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告欧庆伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月20日，亚联财小贷公司与欧庆伟签订《个人信用贷款合同》，约定欧庆伟向亚联财小贷公司贷款500000元，贷款期限12个月，一次性收取手续费5000元，贷款月利率2%。合同签订当日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费、旧贷款项外的453667元划入欧庆伟的账户。贷款发放后，欧庆伟还款5期后，不再还款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金277544元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、欧庆伟支付亚联财小贷公司贷款本金277544元；2、本案的案件受理费由欧庆伟承担。
被告欧庆伟未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，贷款人亚联财小贷公司与借款人欧庆伟签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为500000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即5000元，欧庆伟同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：欧庆伟同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本��同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入欧庆伟指定的中国民生银行账户，账号为472068110004****，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，欧庆伟每月还款额为51667元。欧庆伟同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利、义务：违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，欧庆伟应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。欧庆伟应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项��如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、欧庆伟应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，欧庆伟向亚联财小贷公司出具了亲笔签名的《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明了贷款金额500000元，贷款手续费5000元，旧贷款项41333元。
2013年8月20日，亚联财小贷公司按约将贷款453667元划入欧庆伟的账户中。嗣后，欧庆伟向亚联财小贷公司还款258481元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。
另查明，2012年9月14日贷款人亚联财小贷公司与借款人欧庆伟签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为400000元，欧庆伟向亚联财小贷公司偿还一部分借款后，截止2013年8月20日尚欠41333元���
审理中，亚联财小贷公司确认欧庆伟共计还款258481元中，其提交的客户本金核算表载明，2013年8月银行同期同类贷款年利率为6%，其4倍的月利率为2%，按该月利率以实发的贷款本金495000元为基数，逐月计算已收取的利息为40975元，已收取的罚息为49元，已还本金为217456元，共计已还258481元，尚欠本金277544元。
上述事实，有原告亚联财小贷公司的陈述，《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、交易明细、客户本金核算表等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与欧庆伟签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约向欧庆伟发放了贷款后，欧庆伟未按合同约��偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，欧庆伟应当偿还亚联财小贷公司的借款本息。《个人信用贷款合同》中虽然约定了欧庆伟同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费5000元，该贷款手续费5000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，应在实际发放的贷款本金中扣除，现亚联财小贷公司主动将其本金降至495000元，并以银行同期同类贷款年利率的4倍计算欧庆伟实际偿还的本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以准许。据此计算，欧庆伟目前尚欠亚联财小贷公司贷款本金277544元。
欧庆伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的��定，判决如下：
被告欧庆伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金277544元。
本案案件受理费5674元，由被告欧庆伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 嘉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执878号
申请执行人：何丙三,男,1966年6月15日生,汉族，住湖北省赤壁市河北大道。
被执行人：湖北立屹投资集团有限公司。
被执行人：湖北赤岸融资担保有限公司。
被执行人：王中平,男,1969年2月13日生,汉族，住福建省福安市阳头街道工业路。
本院在执行申请执行人何丙三与被执行人湖北立屹投资集团有限公司、湖北赤岸融资担保有限公司、王中平民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人何丙三撤回执行申请。现应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1281执878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴纯平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2881号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：李祥蓉，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司诉被告李祥蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，原告重庆成林物业管理有限公司应当预交案件受理费。现原告重庆成林物业管理有限公司以申请撤诉为由表示不再缴纳案件受理费，请求本院按撤诉处理。
本院认为，在接到人民法院交费通知后，原告重庆成林物业管理有限公司明确表示不予交费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆成林物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十六日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1859号之三
申请执行人：高俊波，男，1980年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：易波，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人高俊波与被执行人易启良、肖清秀、易波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易启良、肖清秀、易波向申请执行人高俊波支付借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及保全费3420元，承担案件执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本院（2016）川0121民初2025号之一民事裁定书和（2016）川0121执保161号协助执行通知书轮候查封了被执行人易启良、肖清秀所有的位于金堂县赵镇观潮路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（权2XXX4），位于金堂县赵镇韩滩路X号附X号X栋X楼商业用房（权2XXX9），轮候查封了被执行人易波所有的位于金堂县赵镇观潮路X号X幢X单元X层X号房屋一套（合同备案号7XXX5）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”的规定，上述财产自动转为本案中的财产；本案轮候查封了被执行人易启良所有的位于金堂县赵家镇阳河街社区X栋X-
X楼X号房屋（权8XXX2），上述财产首轮查封均系金堂县公安局。本院轮候查封了被执行人易启良所有的川AXX**五菱牌汽车一辆、被执行人肖清秀所有的川AXX**北京现代牌汽车一辆，查封期限为两年，本院未实际扣押在案。本院扣划了被执行人易波的银行存款3548.69元。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人受偿3548.69元。被执行人易启良、肖清秀、易波的上述财产，本院均系轮候查封，本案无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨槐