四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终994号
上诉人(一审被告):周瑞雄，男，汉族，1957年2月9日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱爱华，女，汉族，1955年6月25日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
一审被告：刘翠仙，女，汉族，1961年9月9日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人周瑞雄因与被上诉人朱爱华、一审被告刘翠仙民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人周瑞雄的委托诉讼代理人李明、李毅，被上诉人朱爱华及其委托诉讼代理人刘俐、余中华到庭参加诉讼。一审被告刘翠仙经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞雄上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回一审法院重审；朱爱华承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院审判程序不合法。一审法院公告方式向周瑞雄送达法律文书错误，剥夺了周瑞雄的诉讼权利。2.一审法院对基本事实没查清。对借款的真实性没有查清；对借款的具体数额、还款情况、支付利息情况没有查清。3.一审法院适用法律错误。一审法院错误将周瑞雄列为借款主体，而不是连带责任主体。
朱爱华答辩称，1.一审法院通过直接送达、电话通知、邮寄送达等方式无法联系刘翠仙和周瑞雄，采用公告方式送达法律文书合法。2.刘翠仙2015年1月28日向朱爱华出具60万元借条，是延续2015年5月10日15万元借条、2012年10月28日20万元借条、2012年10月30日16万元借条和2012年11月20日10万元借条出具的总借条。其中三笔借款朱爱华有银行转款凭证；2012年10月30日16万元借款为朱爱华现金支付，朱爱华在一审中已提供了该期间的银行取款流水予以证实。若刘翠仙未收到借款也不会出具借条。综上本案的实际借款金额为60万元。3.刘翠仙在2015年1月28日重新出具的借条虽没有约定利息，但应当视为原借条的利息约定，即月息2%。主要理由为原四份借条均约定的月息为2%，基于诉讼时效原因出具新借条，新借条也应当视为与原借条的利息约定一致；出具60万元的借条后，刘翠仙仍以60万元借款本金为基数，按月息2%支付利息。4.本案借款关系发生在刘翠仙与周瑞雄夫妻关系存续期间，刘翠仙称借款用途为女儿买房和生意周转。本案借款产生的债务应为夫妻共同债务，应由刘翠仙、周瑞雄共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。
刘翠仙未答辩。
朱爱华向一审法院提出诉讼请求：刘翠仙、周瑞雄共同向朱爱华归还借款本金60万元及利息（从2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：朱爱华与刘翠仙是朋友关系。2012年刘翠仙以其女儿要买房子以及做生意需要钱，向朱爱华借钱。从2012年5月到11月，朱爱华多次借钱给刘翠仙，共计借款61万元。具体借款情况为：2012年5月10日，刘翠仙向朱爱华借款15万元，并出具借条一张，约定于2013年12月30日还款，月利率2%。2012年10月28日，刘翠仙向朱爱华借款20万元，借款时间一年，月利率2%，并用内江市房权证房监字第××号房产证做抵押。2012年10月30日，刘翠仙向朱爱华借款16万元，约定月利率2%。2012年11月20日，刘翠仙向朱爱华借款10万元，月利率2%。刘翠仙借款后，陆续给付了部分利息，借款到期后，刘翠仙只在2015年1月初还了1万元借款，其余借款一直未还，经朱爱华多次催收未果。2015年1月28日，刘翠仙将以前的借款共计60万元转了一张借条，借期一年。2016年借款到期后，刘翠仙给付利息至2016年6月底，之后的利息一直未付，朱爱华多次要求刘翠仙偿还借款本息，均未果。2016年12月中旬，朱爱华无法联系到刘翠仙、周瑞雄，去刘翠仙的家（内江市市中区×路×号附×号）找，也找不到刘翠仙、周瑞雄，发现刘翠仙、周瑞雄已没在内江市市中区×路×号附×号居住了。朱爱华遂诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院于2017年2月25日向刘翠仙、周瑞雄公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。另查明，刘翠仙与周瑞雄于1981年12月结婚，双方于2016年10月13日在内江市市中区民政局协议离婚。
以上事实，有朱爱华的身份证、刘翠仙和周瑞雄的身份证、刘翠仙与周瑞雄的离婚证和离婚协议书、刘翠仙向朱爱华出具的借条6份、中国建设银行转账凭条3张(系朱爱华转账给刘翠仙的)、朱爱华的农业银行银行卡交易明细清单9页、内江市房权证房监字第××号房产证一份等有效证据及朱爱华的当庭陈述在案为凭。
一审法院认为，朱爱华与刘翠仙之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱爱华按约履行了其借款的义务，刘翠仙未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，朱爱华要求刘翠仙偿还借款本金60万元及利息（从2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，虽然刘翠仙与周瑞雄在2016年10月13日办理了离婚登记，但由于本案中的借款是在刘翠仙与周瑞雄婚姻关系存续期间产生的，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。朱爱华要求刘翠仙与周瑞雄共同偿还借款本金60万元及利息（从2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。刘翠仙、周瑞雄经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘翠仙、周瑞雄于本判决生效后10日内向原告朱爱华偿还借款本金60万元及利息（从2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，诉前财产保全费2020元，共计11820元，由被告刘翠仙、周瑞雄负担。
二审期间，周瑞雄提供收条1份和刘翠仙在中国建设银行个人活期明细信息1份，欲证明2014年1月26日，刘翠仙向朱爱华还款1万元；2016年7月6日，刘翠仙向朱爱华转款2.1万元。朱爱华上述二份证据的真实性无异议，但归还1万元本金结算时已作了扣减；2.1万元转款是归还2016年6月份的利息。本院经审查，对周瑞雄提供的上述二份证据予以采信。朱爱华提供对周瑞雄谈话记录和询问笔录各1份，欲证实周瑞雄在两份笔录中陈述事实矛盾，不诚信。周瑞雄对该二份笔录的真实性和合法性均无异议，但认为与本案无关。本院经审查，对朱爱华提供的上述二份笔录予以采信。
二审查明刘翠仙向朱爱华归还1万元借款时间为2014年1月26日。
二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一审审判程序是否合法；一审认定借款金额和还款本息是否正确；周瑞雄是否应承担连带清偿责任。
一、关于一审审判程序问题。一审法院无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向刘翠仙、周瑞雄送达法律文书，而采用公告方式送达合法。周瑞雄上诉称一审法院公告方式向周瑞雄送达法律文书错误，剥夺了周瑞雄的诉讼权利，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于借款和还款本息问题。朱爱华在一审法院提供刘翠仙向其出具2012年5月10日15万元借条1张、2012年10月28日20万元借条1张、2012年10月30日16万元借条1张、2012年11月20日10万元借条1张，借款总额为61万元。同时，朱爱华提供了3张银行转款凭证金额共42.7万元;陈述其余借款为现金交付并提供了期间的银行流水,证实已向刘翠仙实际交付了借款61万元。朱爱华称刘翠仙已归还借款1万元，与周瑞雄在二审中提供朱爱华出具的1万元收条相印证。2015年1月28日，朱爱华与刘翠仙对借款进行结算，刘翠仙重新向朱爱华出具60万元借条。以上证据相互印证，足以认定刘翠仙四次向朱爱华借款61万元，已归还1万元，尚欠60万元事实。四张借条均约定借款月息为2%；且朱爱华称刘翠仙已按月息2%支付至2016年6月底；周瑞雄、刘翠仙未提供证据予以反驳，一审判决以借款本金60万元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%支付利息并无不当，本院予以支持。
三、关于周瑞雄是否承担责任问题。刘翠仙以其女儿要买房子以及做生意需要钱为由，向朱爱华借款。案涉借款期间为2012年5月10日至2012年11月20日。刘翠仙与周瑞雄于1981年12月结婚，2016年10月13日协议离婚。案涉借款发生于刘翠仙与周瑞雄婚姻关系存续期间。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，认定案涉借款产生的债务为刘翠仙、周瑞雄夫妻共同债务，由刘翠仙、周瑞雄共同清偿并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人周瑞雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9800元，由上诉人周瑞雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 何 骏
审判员 夏 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆海燕