wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45437号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：辛家鹏，男，1968年6月30日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告辛家鹏（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85617.79元、利息20466.32元、违约金2751.70元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年4月28日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月28日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金6105.61元、利息3538.40元，尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛家鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元七角九分、利息二万零四百六十六元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告辛家鹏负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第01924号
申请执行人：曹旺。
被执行人：大连华成境外就业服务有限公司。
法定代表人：赵宜云，系该公司经理。
本院在执行申请执行人曹旺与被执行人大连华成境外就业服务有限公司居间合同纠纷一案中，查明，被执行人应返还申请执行人出国固定金50，000.00元、案件受理费265.00元，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产。经合议终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第407号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年九月十二日
书记员 田思雨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10940号
原告：何晓艳，女，1976年1月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
被告：朱柏连，男，1977年7月20日生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告何晓艳与朱柏连合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何晓艳的诉讼代理人董再强到庭参加诉讼，被告朱柏连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除何晓艳与江阴市玛莎美容美发店的预付卡消费合同；2、判令朱柏连立即退还消费卡余额1217元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：她在江阴市玛莎美容美发店（以下简称玛莎美容美发店办理了预付充值卡，并多次在该店进行消费。2015年12月10日，玛莎美容美发店关门歇业并注销。现她预付卡上还余1217元，她江阴市市场监督管理局周庄分局反映情况，该局多次联系朱柏连，但朱柏连拒不配合处理双方纠纷。据此，提出上述诉讼请求。
被告朱柏连未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：何晓艳曾在玛莎美容美发店办理预付会员卡，并多次消费。2015年12月10日，玛莎美容美发店办理注销登记，并关门歇业。目前，何晓艳预付卡上余额为1217元。
另查明，朱柏连系玛莎美容美发店的经营者。
上述事实，有玛莎国际VIP卡、创度软件截图、江阴市市场监督管理局询问笔录和情况说明、工商登记信息及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：朱柏连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据何晓艳提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认何晓艳与玛莎美容美发店之间的预付卡消费合同成立，现玛莎美容美发店已停业并注销，玛莎美容美发店的违约行为导致双方合同目的无法实现，故何晓艳要求解除双方之间的预付卡消费合同的诉讼请求成立，本院依法予以支持。合同解除后，玛莎美容美发店应返还消费卡上余额。朱柏连作为该江阴市玛莎美容美发店的经营者，该店注销后的债务应由朱柏连承担，故对于何晓艳要求朱柏连支付预付款1217元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何晓艳与江阴市玛莎美容美发店的预付卡消费合同；
二、被告朱柏连应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何晓艳预付款1217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告朱柏连负担（原告何晓艳已预交，被告朱柏连应当自判决主债务履行之日前一并向原告何晓艳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30733号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘君航，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：刘保才，男，1962年12月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘君航、刘保才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告刘君航、刘保才经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘君航、刘保才连带偿还贷款本金62006.39元、利息3185.15元、罚息498.31元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令刘君航、刘保才连带支付账户管理费75元、催款函费用400元；3、判决现代金融公司对刘君航所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由刘君航、刘保才承担。事实和理由：刘君航、刘保才为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年1月14日，刘君航、刘保才与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘君航为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。刘君航、刘保才未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告刘君航未作答辩。
被告刘保才未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2015年1月14日，刘君航（作为借款人、抵押人）、刘保才（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为79000元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2680.89元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。刘君航为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
刘君航、刘保才自2015年11月起未按时偿付款项。截至2016年3月28日，刘君航、刘保才尚欠贷款本金62006.39元、利息3185.15元、罚息498.31元、账户管理费75元、催款函费用400元未付。
本院认为，刘君航、刘保才与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘君航、刘保才未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘君航、刘保才偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。刘君航、刘保才提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求刘君航、刘保才以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘君航、刘保才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君航、刘保才于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金62006.39元、利息3185.15元、罚息498.31元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告刘君航、刘保才于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费用400元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘君航、刘保才应付款项对被告刘君航名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告刘君航、刘保才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3968号
原告：高新宇。
委托代理人：李春侠。
被告：遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会。
法定代表人：张晓新，该村村委会主任。
被告：温贺友。
被告：桂贺兵。
原告高新宇诉被告遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会、被告温贺友、被告桂贺兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告高新宇委托代理人李春侠到庭参加了诉讼，被告遵化市东新庄镇东新庄村民委员会、温贺友、桂贺兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高新宇诉称：2014年7月17日，原告高新宇与遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会签订了土地转让协议。约定被告遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会将位于遵玉公路东侧商品用地一块使用权30年转让给原告，该地南北长7米，东西宽13米，合计承包款75500元，其中楼后面积28.83平方米。2014年7月原告高新宇与邻居赵景利、被告桂贺兵三人为了排水、方便出行与村委会协商。村委会决定将商业楼后宽3米，长53米的道路转让给三人，向三人收取了道路款20988元。后被告桂贺兵在此道路上构筑了彩钢棚并拒绝拆除。2014年10月被告温贺友又强行在此道路上建造彩钢棚。二被告的行为严重影响了一整排商业楼的排水，原告多次请求三被告拆除彩钢瓦房，排除道路妨害，均被三被告拒绝。故起诉，请求：被告排除妨害，拆除道路上的房屋，保障排水及行走畅通；案件受理费由被告承担。
被告桂贺兵辩称：原告于2006年7月26日与被告遵化市东新庄镇东新庄村达成了土地转让协议，当时没有签订书面协议，于2014年7月17日补签了书面协议。在建房的时候，村委会不允许盖地下室，赵景利私自挖建了地下室，导致邻居于庆申房屋受损。村委会让于庆申将此地下室填上，在村委会的调解下，赵景利的地下室才没有填；关于排水问题，在建房的时候村委会已经考虑过此问题，给各家留出了30多平米的排水用地，但被原告私自占用。被告桂贺兵在最北面建楼，为了考虑出行问题，于2014年7月17日与东新庄镇东新庄村村民委员会签订了土地承包协议，承包了长53米，宽3米，合计159平米的土地，承包款20988元。该协议系被告桂贺兵一人所签，与原告无关。
被告遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会未作答辩。
被告温贺友未作答辩。
本案的争议焦点为：原告楼后3米宽的道路由何人承包，原告是否必须由此道路通行、排水。
原告高新宇主张：与村委会签订的土地承包协议是被告桂贺兵所签，但是钱是原告与赵景利、被告桂贺兵缴纳的。原告可在自建商用楼通行，但商用楼西边的水可以排出，东边的水不能排出。
原告高新宇为证明其主张，向本院提交了土地转包协议书一份、土地使用金收据一份、房屋示意图一份、2015年11月日，遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会出具的证明一份，2015年11月11日遵化市东新庄镇人民政府出具的证明一份。证明原告给付了承包该道路的费用，原告有理由要求被告保持该道路畅通。
三被告未发表质证意见。
被告桂贺兵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年8月22日，遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会出具的证明一份。
证据二、2014年7月17日，土地承包协议书一份及遵化市东新庄镇东新庄村现金收据一份。
经质证，原告高新宇辩称：
关于证据一，虽然以桂贺兵的名义，但是原告与赵景利、被告桂贺兵一起交的钱。
关于证据二，上述证据被告也有。
经审理查明：2006年，原告高新宇、赵景利、被告桂贺兵等人承包了被告遵化市东新庄镇东新庄村遵宝公路东侧土地用于建造商用楼。2014年7月17日签订了书面的承包协议。2014年7月17日，被告桂贺兵与遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会签订了土地承包22年协议书，约定被告桂贺兵承包位于遵化市东新庄镇东新庄村遵宝公路东侧土地一块，长53米、宽3米，合计159平方米，承包款20988元。该承包地系原告商用楼楼后道路。2014年7月17日，被告桂贺兵缴纳了道路款20988元。被告遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会为其出具了收据。后被告温贺友、桂贺兵在该道路上构筑了建筑物。2015年11月5日，遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会出具了证明一份，该证明载明：2014年东新庄腌制厂转租，为了排水、通畅方便大家出行，村两委决定给商业楼后边留一条宽3米，长53米的道路。桂贺兵、高新宇、赵井利于2014年7月17日在村委会交齐了道路款20988元及各楼后空地租赁费，收款写了桂贺兵但款是三家担负的，情况属实，特此证明。2015年11月11日，遵化市东新庄镇人民政府出具了证明一份，该证明载明：2006年东新庄政府城镇规划在遵宝线东新庄路段路东信用社以北划出一片土地用于商业楼自建。2014年东新庄村原腌菜厂（腌菜厂在商业楼东侧）转租，为方便大家出行及排水通畅，村委会在商业楼东留了一条长53米，宽3米的道路。2014年7月桂贺兵、高新宇、赵井利向村委会交齐了道路款20988元及各自楼后空地租赁费，签订了协议书。收款人写的是桂贺兵，但款是三家担负的。由于种种原因温贺友、桂贺兵在原有空地上盖上了建筑物，导致排水、道路不畅，经镇政府多次调解无效，建议法律途径解决。遵化市东新庄镇人民政府2015年11月11日。2016年8月22日，遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会出具了证明一份，该证明载明：2014年东新庄腌制厂转租，为了排水畅通，方便大家出行。村两委决定给商业楼后边留一条宽3米，长53米的道路。桂贺兵于2014年7月17日在村委会交齐了道路款20988元。（此款桂贺兵一人所交，有收据有协议）情况属实，特此证明。2015年11月5日证明是错误的。
本院认为：本案的争议焦点为原告楼后村委会发包的承包地为何人承包。原告高新宇主张该承包地属道路，是原告高新宇、赵景利、被告桂贺兵三人承包。提交了东新庄镇人民政府出具的证明、东新庄村委会出具的证明，本院予以认可，认定该承包地由原告高新宇、赵景利、被告桂贺兵三人承包，三人享有承包权。该承包地在原告的楼后，若该承包地属于公共出行的道路，则村委会不应对外发包，也不应收取承包费，故该承包地块应认定为允许承包人经营管理的承包地。原告高新宇主张被告桂贺兵、被告温贺友在此承包地上构筑彩钢棚的行为影响了原告的通行、排水，要求被告桂贺兵、被告温贺友拆除在此承包地上构筑的彩钢棚，但被告桂贺兵属承包人之一，其本人在承包的地块上构筑建筑物并不违反法律规定，故原告的此部分主张理据不足，本院不予支持。被告温贺友不属于承包人，其在他人承包的土地上构筑建筑物的行为侵犯了他人的合法权益，故原告起诉要求被告温贺友拆除房屋理据充足，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温贺友于本判决生效后十日内拆除遵化市东新庄镇东新庄村遵宝公路东侧温贺友自建商用楼后赵景利、高新宇、桂贺兵承包地上的建筑物。
二、驳回原告高新宇的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告温贺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年八月三十一日
书记员 张宏伟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执171号
申请执行人：李多喜。
被执行人：幸跃祥。
被执行人：匡大能。
本院作出（2015）六裕民二初字第00623号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人匡大能、幸跃祥银行存款886200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅绪辉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执94－1号
申请执行人：鹤山市雅瑶镇陈山村龙门五队经济合作社，地址：广东省江门市鹤山市。
负责人：李锡恩。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师；
委托代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被执行人：梁国强，住广东省鹤山市。
本院执行请执行人鹤山市雅瑶镇陈山村龙门五队经济合作社与被执行人梁国强租赁合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初553号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁国强应于2016年8月28日前向申请执行人鹤山市雅瑶镇陈山村龙门五队经济合作社支付租金45340元及违约金3280.9元，并承担本案受理费1117元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除轮候查封了权属为被执行人梁国强所有的、坐落于××的房产外，暂未发现被执行人梁国强有其他可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。因已轮候查封被执行人梁国强所有的、坐落于××的房产已抵押给他人，且对已查封的房产属轮候查封，故对被查封的财产暂未能进入处置程序，待被查控的财产处置条件成熟时继续执行。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李辉荣
审判员 李景辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯泽荣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初317号
原告：周天珍，男，1945年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：付清道，男，成年，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡德明，男，成年，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告周天珍与被告付清道、胡德明合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，因原告周天珍与被告付清道、胡德明达成和解。原告周天珍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周天珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周天珍承担。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 匡 晖
代理审判员 刘雅萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45687号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1968年5月27日出生，住山东省曲阜市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王红梅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金222781.53元、利息56065.25元、违约金7136.05元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年3月18日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额237868.29元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月18日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月18日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款237868.29元，被告应按等额本息的方式每期8336.67元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金15086.77元、利息6186.57元，尚欠本金222781.53元、利息56065.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十二万二千七百八十一元五角三分、利息五万六千零六十五元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，由被告王红梅负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初905号
原告：高静，女，汉族。
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：胡宗敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。
原告高静与被告胡宗敏不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高静及其委托诉讼代理人张楚英，被告胡宗敏的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高静向本院提出诉讼请求：1.判令胡宗敏返还高静入股投资款100000元及利息损失10225元（按同期银行贷款利率暂计算至2016年8月1日，并计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由胡宗敏负担。事实和理由：2014年11月18日，高静与胡宗敏经协商签订《入股协议书》，约定高静入股100000元至衡阳市丽都美艺有限公司（以下简称丽都公司），成为该公司股东并占该公司10%的股份，同时参与该公司的经营管理，并按持股比例分配利润及承担亏损，每半年分配一次利润等内容。同日，高静依约将100000元投资款转入胡宗敏账户。当约定分配利润的时间到达后，高静未分到利润。经高静向胡宗敏提出分配利润的要求，胡宗敏告知公司亏损，没有利润可分。高静多次提出查阅账簿亦被拒。高静又要求返还投资款，也被拒绝。高静于2016年7月委托律师查询丽都公司工商登记档案，得知该公司已于2015年12月25日注销。
胡宗敏辩称，与高静签订入股协议书的相对方是丽都公司，该公司实际使用了高静的入股投资款。高静主张的债权债务关系与胡宗敏个人无关。本案入股协议书实际上是借款合同，丽都公司已经依法注销，高静没有向清算组申报债权，导致债权没有得到清偿，应当由高静承担责任。如果高静认为清算组未尽到相关义务，也应当向清算组成员主张权利。高静主张的利息损失没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高静提交的入股协议书、银行活期明细账、内资企业登记基本情况表、股权变更登记资料、公司注销登记资料，胡宗敏提交的入股协议书，营业执照，注销登记资料，上述证据因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
高静对胡宗敏提供的工资表、营业额明细、支出明细、调查笔录有异议，认为工资表、营业额明细、支出明细没有盖章签字，也没有相应的票据予以印证，不能达到胡宗敏主张丽都公司处于亏损状态的证明目的；认为调查笔录属于证人证言，证人未出庭，且调查笔录的内容不合逻辑。本院认为，作为具有独立会计财务制度的公司法人，在无其他证据佐证的情况下，仅提供流水账形式的工资表、营业额明细、支出明细不能证明公司财务处于亏损状况，对该组证据，本院不予确认；调查笔录属于证人证言，因证人未出庭作证，本院对该份调查笔录不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，高静与胡宗敏签订一份入股协议书，入股协议书载明的甲方为丽都公司，乙方为高静，协议约定高静投资入股100000元，占出资额的10%股份，出资后立即成为甲方公司的股东，并参与经营管理，期限自合同签订之日起至2024年11月18日止，高静按出资比例分享投资的利润，并分担投资的亏损，每半年分红一次。在协议书甲方落款处有胡宗敏的签名和衡阳市丽都美艺有限公司的盖章。同日，高静将100000元转入胡宗敏的个人账户。协议签订后，高静一直未获得分红。
另查明，衡阳市丽都美艺有限公司成立于2005年11月14日，胡宗敏为该公司法定代表人。2013年4月27日后，该公司注册资本为800000元，各股东出资情况为：胡宗敏持股73.75%，郑永帆、陈菊、尹同浩各持股8.75%，此后出资情况再未进行变更。2015年12月25日，该公司经过胡宗敏等人成立清算组将公司注销，清算通知并未书面通知高静，仅在《衡阳日报》刊登了清算公告。
再查明，丽都美艺公司的股东会未形成同意高静入股的决议，未向高静出具出资证明书，未对股东名册进行变更，亦未办理本次入股涉及的工商变更登记。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，入股协议的当事人双方是高静和丽都美艺公司，但本案涉及的投资款100000元是转入胡宗敏的个人账户，胡宗敏提供的证据不足以证明该款用于丽都美艺公司，故胡宗敏取得该笔投资款没有法律上的依据，胡宗敏应当返还该100000元及资金占用期间的利息损失。故对高静请求胡宗敏返还股权转让款100000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月19日至债务清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第131条的规定，判决如下：
被告胡宗敏于本判决生效后10日内返还原告高静股权转让款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月19日至债务清偿之日止的利息。
如被告胡宗敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告胡宗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年一月十八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终字第240号
原公诉机关吉林省辽源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成家，男，1961年12月22日出生于吉林省辽源市，汉族，大学本科学历，原辽源市邮政管理局局长，住辽源市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月16日被东辽县公安局刑事拘留，于同月27日被东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人孔永才、李红菊，北京德恒律师事务所律师。
吉林省辽源市中级人民法院审理吉林省辽源市人民检察院指控原审被告人张成家犯贪污、受贿、招收公务员徇私舞弊罪一案，于2016年9月9日作出（2016）吉04刑初第11号刑事判决。宣判后，张成家不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王立新、张军依法出庭履行职务。上诉人张成家及其辩护人孔永才、李红菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贪污事实
2012年１月至2015年2月，被告人张成家担任辽源市地震局党组副书记、副局长及辽源市邮政管理局党组书记、局长期间，利用职务便利，通过使用虚假协议、虚假发票等手段，套取公款人民币合计76.8284万元，其中14万元非法占为己有。
二、受贿事实
2013年，被告人张成家接受江某的请托，利用其担任辽源市邮政管理局局长的职务便利，在本单位招录公务员工作徇私舞弊，帮助高某某通过公选到邮政管理局工作,先后三次收受江某给予的人民币共计11万元。
原审法院认为，被告人张成家身为国家工作人员，利用职务上的便利，以虚假协议、虚开发票等手段侵吞公款14万元，已构成贪污罪；为他人谋取利益，非法收受他人钱款11万元，已构成受贿罪。根据被告人张成家所犯罪行的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人张成家犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。二、违法所得予以追缴，上缴国库。
张成家上诉及辩护人辩称，原审法院认定的套取辽源市邮政管理局14万公款是自己的钱；第一笔收受江某1万元是礼金，第二笔收受江某5万元用于协调公招事项，自己没有获利，第三笔收受江某5万元事实不存在；原审法院违反法定程序，非法证据应排除没有排除；证人没有出庭作证。
检察机关认为，原审判决认定被告人张成家犯贪污、受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张成家犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，有记账凭证、发票，证人张某1、朱某、周某、张某2、江某等人证言，张成家供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
对于上诉人及其辩护人提出“原审法院认定的套取辽源市邮政管理局14万元公款是自己的钱”的上诉理由及辩护意见，经查，一、上诉人在办案单位多次供认以虚假协议、虚开发票等手段侵吞公款14万元，供述的套取经过与在案的其他证据相印证，足以认定；二、上诉人经查看传票、发票，供述从中套取公款并存入银行与银行开户记录及交易明细能够印证；三、上诉人关于赃款用于给女儿购房供述在先，相关证人证言印证在后，系先供后证，能够证实上诉人的供述具有真实性。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人提出“第一笔收受江某1万元是礼金，第二笔收受江某5万元用于协调公招事项，自己没有获利，第三笔收受江某5万元事实不存在”及辩护人提出“第一笔一万元，上诉人与江某说法不一，江某说五千元一万元记不清了，应当认定为五千元，即便受贿成立，数额应为五万元或五万五千元”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人接受江某请托，承诺为江某女婿高某工作事宜提供帮助，供述收受贿赂的时间、地点、数额、包装等情节与行贿人江某证言能够相互印证，事实清楚、证据确实、充分。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出“非法证据应排除没有排除，证人没有出庭作证”的上诉理由及辩护意见，经查，一、同步录音录像反映上诉人精神状态以及表情比较自然，思路清晰，语言表达流畅，上诉人多次供述稳定；二、看守所监管人员证实上诉人并未受到刑讯逼供，且与入所健康检查证明能够印证。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出“证人没有出庭作证”的上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关取证前均告知证人相关权利义务，笔录制作完毕还经证人核对确认并签字捺印，取证程序合法，内容客观真实，亦能与在案的其他证据相互印证，鉴于此原审法院未通知证人出庭作证符合法律规定。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不采纳。
检察机关提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见，予以支持。
本院认为，被告人张成家身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞、骗取公共财物，数额巨大；利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大。其行为已经分别构成贪污罪、受贿罪。应依法实行数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关建议“驳回上诉，维持原判”的意见，本院予以支持。根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款第（一）、（二）项、第十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
代理审判员 魏竞哲
代理审判员 吴科春
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 史 册
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第406号
罪犯李曳旺，男，1983年3月12日生，景颇族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）德刑一初字第1183号刑事判决，以被告人李曳旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年10月31日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李曳旺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李曳旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李曳旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李曳旺减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24587号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：朱世英，男，1986年03月09日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱世英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41305.29元、利息12292.01元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额43665.09元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日和6月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共43665.09元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41305.29元、利息12292.01元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千三百零五元二角九分、利息一万二千二百九十二元零一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元,由被告朱世英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱世英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2767号
原告：胡平，男，1979年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：王伟，男，1989年10月30日出生，汉族，住三门县
原告胡平与被告王伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：由被告王伟及时归还原告借款7000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至履行完毕时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：由被告王伟及时归还原告借款7000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕时止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告王伟向原告胡平借款10000元，并出具借条一份，借条上未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告仅归还了3000元，至今尚欠7000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伟于本判决生效之日起十五日内归还原告胡平借款本金7000元并支付利息，利息自2017年6月29日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告王伟未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年七月二十日
代书记员 卢之璐
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3321民初169号
原告：邓雪凯，男，1984年8月出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市炉城街道沿河西路。
委托诉讼代理人：邓丽嘉，女，1981年1月出生，藏族，系原告的姐姐。代理权限：（特别授权）
被告：周家蓉，女，1978年9月出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区东大街。
原告邓雪凯与被告周家蓉民间借贷纠纷一案，本院2018年5月17日立案后,依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓雪凯的委托诉讼代理人邓丽嘉到庭参加诉讼，被告周家蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓雪凯向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告归还借款本金3万元整，支付约定利息3000元；同时按照借条约定利息支付本金归还前利息共计4303元。（以上费用共计37303元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年12月15日向原告打电话称出车祸急需用钱，原告于当日让朋友通过网银向被告转款人民币3万元，约定1周内归还，无利息，但被告息借款后，并未按约定归还本金。双方于2016年1月20日在原告康定办公室向原告出具欠条，并约定借款期限1年，年利息10%，但被告至今仍未支付本金和利息，再次违约。
被告周家蓉未到庭作答辩也未向本庭提交书面答辩状。在送达开庭传票时被告周家蓉辩称：承认在原告邓雪凯处借款本金30000元及一年利息3000元和逾期还款的事实。但因遇到实际困难，请求只承担本金30000元，约定利息和逾期利息共4000元。
本院经审理认定事实如下:被告周家蓉在2015年12月15日向原告打电话称出车祸急需用钱，原告出于对被告曾有业务交往的信任，于当日让朋友通过网银向被告转款人民币30000元，约定1周内归还，无利息，但被告借款后，并未按约定归还本金。于是原、被告于2016年1月20日在原告康定办公室协商后，被告向原告出具了借条，载明：今借邓雪凯现金人民币30000元，因现在无法偿还，以后以每月发了工资支付，利息按10%支付，总共还款33000元，立此为据。借款人：周家蓉。借款日期：贰零壹陆年壹月贰拾号。在开庭审理中，原告当庭陈述借款期限一年，利息按年利率10%计算，逾期利息的计算期限自2017年1月20日至起诉状记载日期。被告周家蓉经我院合法传唤未到庭。在送达开庭传票时被告周家蓉自认在原告邓雪凯处借款本金30000元，借款期限一年，利息按年利率10%计算，一年利息3000元，现尚未归还本金和利息的事实。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、2018年7月5日我院在向被告周家蓉所作的笔录、2018年8月15日我院向原告邓雪凯所作的笔录及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人理应向债权人履行。本案中，原告邓雪凯向被告周家蓉全额支付了借款本金，被告周家蓉向原告出具了借条，对原告要求被告支付本金及利息，被告周家蓉自认在原告邓雪凯处借款本金30000元及其一年利息3000元，有原告提交的相关证据和我院对原、被告所作的笔录佐证，且原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告所主张的逾期利息4303元，依照我国相关法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告所主张的逾期利息的利息计算标准按照双方借条约定的年利率10%计算；在庭审中，原告当庭明确逾期利息计算期限自2017年1月20日至起诉状记载日期，本院予以确认。本院认定逾期利息计算期限从2017年1月20日起至原告起诉状载明日期，故被告应承担逾期利息3920.55元，对原告主张的超出3920.55元的逾期利息不予支持。
综上所述，被告周家蓉应偿还原告邓雪凯借款本金30000元，并支付一年内的借款利息3000元和产生的逾期利息3920.55元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告周家蓉在本判决生效之日起十日内，支付在原告邓雪凯处的借款本金30000元及其一年利息3000元，共计33000元；
二、被告周家蓉于本判决生效之日起十日内支付原告邓雪凯主张的逾期利息3920.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告周家蓉负担（原告已预交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 黄晓萍
二〇一八年八月十五日
书记员 邹轩东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1979号
原告郭兴为。
委托代理人时青松。
被告白松平。
被告张林凤。
被告范晏玮。
原告郭兴为与被告白松平、张林凤、范晏玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兴为及其委托代理人时青松与被告白松平到庭参加了诉讼。被告张林凤、范晏玮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭兴为诉称：2014年8月5日，原告与范立新、被告白松平签订房地产抵押借款合同书，合同约定范立新借款160万元，借款期限为3个月，月利率为2.5%，以范立新和被告白松平夫妻共有的位于阳城县龙泽丽苑5号楼3单元2401、2402两套房作为该笔借款的抵押担保。借款后，范立新支付了2个月的利息，之后便未支付。2015年，范立新死亡。被告白松平与范立新系夫妻关系，对于夫妻共同债务应当负连带清偿责任。被告张林凤与范晏玮作为范立新的遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还的责任。故起诉请求法院判令被告白松平归还原告郭兴为的借款本息195.2万元，并按年利率24%支付原告自2015年9月4日起至付清该款项之日的利息，被告张林凤与被告范晏玮在遗产范围对上述借款本息承担连带清偿责任，原告对龙泽丽苑5号楼3单元2401、2402室房产在将来的拍卖价款中享有优先权。
被告白松平辩称：原告所诉借款160万元，本人没有见过借据，范立新已去世，不知道借款事实。房产也与本人无关。被告张林凤与范晏玮不知情，原告所诉借款与他们没有关系。
被告张林凤、范晏玮未到庭未答辩。
原被告双方争议的焦点为：一、原告郭兴为要求被告白松平归还借款本金160万元并支付利息有无依据？二、原告郭兴为要求被告张林凤、范晏玮在继承范立新遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任有无依据？
针对争议焦点，原告主张范立新借款160万元是事实，并且与范立新、被告白松平签订有房地产抵押借款合同书。被告白松平与范立新系夫妻关系，被告白松平应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告张林凤、范晏玮作为范立新的遗产继承人，继承了范立新24**、2402两套房产，应在遗产继承范围内承担偿还责任。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：房地产抵押借款合同书、承诺书、借据、汇款凭证、房屋收据、原始前期物业管理服务协议、范立新与被告白松平的身份证、户口本复印件以及结婚证。
被告白松平质证认为：本人的签字予以认可，但是范立新的签字材料本人并不知情。对原告提供的证据证实的夫妻关系以及范立新死亡的事实无异议。原告起诉的是160万元，而汇给韩宏伟的款是350万元。原告提供的承诺书中涉及泰鑫晶宇工贸公司等，所以不是范立新一个人的事。2401室是被告张林凤的，2402室是本人母亲的，均与本人没有关系。被告张林凤与范晏玮没有继承的遗产，不应当承担责任。
经审理查明：2014年8月5日，原告郭兴为与范立新、被告白松平签订房地产抵押借款合同书，范立新向原告郭兴为借款160万元，借款期限为3个月，月利率为2.5%，被告白松平为抵押人，以位于阳城县龙泽丽苑5号楼3单元2401、2402两处房屋作为抵押担保。范立新为原告出具借据。借款后，范立新支付原告两个月的利息。2015年4月2日范立新去世。范立新的借款本息未归还原告。
本院认为：范立新与原告签订有借款协议，双方借贷关系明确，借款事实清楚，应当依法归还原告借款本息。被告白松平与范立新系夫妻关系，且出具有抵押担保书，在范立新去世后被告白松平对于夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任。被告张林凤与被告范晏玮是否继承遗产以及继承遗产的范围无法确定，故对于原告郭兴为要求被告张林凤与被告范晏玮在继承遗产范围内承担清偿责任的主张，本院不予支持。原告郭兴为要求对2401、2402两处房屋享有优先拍卖权，不属于本案审理范围，可另行依法处理。被告张林凤、范晏玮经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白松平在本判决生效后10日内归还原告郭兴为借款一百六十万元及利息（利息从2014年10月5日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告郭兴为的其他诉讼请求。
案件受理费22400元，由被告白松平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯芬芬
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初161号
原告黄运清，务工。
被告林泽，务工。
本院在审理原告黄运清诉被告林泽劳务合同纠纷一案中，原告黄运清以被告林泽已给付工资款为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄运清提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄运清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄运清负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一六年二月四日
书记员 江 鲜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第482号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人冯玉荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第00803号，依法向被执行人冯玉荣发出执行通知书，责令被执行人冯玉荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯玉荣（证件号码：）在宁波农业银行的62×××14的存款人民币290000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月十七日
书记员 尚 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初3158号
原告：段华云，女，1973年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：王加杰，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：赵素贞，女，1971年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈彦林，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告段华云与被告王加杰、赵素贞、陈彦林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初3158号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一六年七月十三日
书记员 何 康
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第398号
申请执行人滨州市南方装饰工程有限公司，住所地：滨州市黄河六路以南渤海十八路以西环保大厦。
被执行人滨州市国际商务大厦有限责任公司，住所地：滨州市渤海十六路601号，
本院在执行滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第043号裁决书一案中，申请执行人滨州市南方装饰工程有限公司申请撤销对滨州市国际商务大厦有限责任公司的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第043号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鞠全利
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1076号
申请执行人上海某某科技工程股份有限公司，住所地:上海市某某区某某路1428号3层307-H室。
法定代理人宋某，董事长。
被执行人某某重工（珠海）有限公司，某某重工有限公司[原某某重工（珠海）有限公司]，住所地：广东省珠海市某某某经济区某某制造区办公楼。
法定代表人黄某，董事长。
关于原告上海某某科技工程股份有限公司（以下简称上海某某公司）诉被告某某重工有限公司(以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院（2015）珠金法平民初字第239号、珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终84号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被告某某公司应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向原告上海某某公司清偿本金人民币2,189,797.78元及利息（以人民币2,189,797.78元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），负担本案受理费人民币25,700元。因义务人某某公司在法定期限内未履行上述判决确定的义务，权利人上海建冶公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人某某公司名下的某某经济区某某大道50号、变电所、办公楼、食堂、三联跨厂房（1）、宿舍楼，此外，本院经向金融、车辆管理所等管理部门查询，未发现被执行人中铁武桥公司名下有其他可供执行的财产。
本院认为，除上述财产外，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人某某公司名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0404执1076号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
审 判 长 颜永韬
审 判 员 邓在闲
代理审判员 唐晓东
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 官海纯
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执1179号
徐红申请执行金湖恒业物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计42423.05元。经本院立案受理，现已执行到位42423.05元，其中，本金42423.05元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费536元。本院已于2018年8月3日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2018）苏0831民初378号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
巴塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3335执8号
申请人：李某某,男,汉族,1971年5月6日出生,现住巴塘夏邛镇。
被执行人：王某某,男,汉族,1963年6月10日出生,现住四川省屏山县锦屏镇西正衡5组。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川3335民初2号民事判决书,于2018年7月15日向被执行人王某某签发执行通知书,责令被执行人向申请人支付拖欠的材料款192679.00元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某某在巴塘县松多乡人民政府有巷道圈修建项目工程余款收入。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定,裁定如下：
提取被执行人某某在巴塘县松多乡人民政府巷道圈修建项目工程余款收入50775.00元。
本裁定送达后即发生法律数力。
审判员 王艳
二〇一八年八月十五日
书记员 康迪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保39号
申请人：张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地：张家口市桥东区小辛庄村。
法定代表人：李晓燕，系公司经理。
被申请人：杜永斌，男，1977年4月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人杜永斌银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人刘兴刚以其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号北京现代轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜永斌银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费2170元，由申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞升
二〇一七年三月七日
书记员 刘韶华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9322号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司。负责人迟家方。委托代理人孙红杰，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司工作。被告金少平。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司诉被告金少平物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执1022号
凤台县凤凰镇人民政府：
你与陈传江行政赔偿一案，淮南市中级人民法院于2017年5月22日作出的(2017)皖04行赔终7号行政赔偿调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向陈传江支付房租费3360元（2018年1月10日至2018年7月10日）；
二、负担案件执行费50元。
二〇一八年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2973号
原告杨彩虹与被告周幼君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0283民初3770号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨彩虹于2016年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行
本院在执行过程中查明，截止2017年1月22日，被执行人周幼君应支付申请执行人杨彩虹案款45250元和案件受理费420元，现双方当事人已自行协商达成和解，但本案尚未全部履行完毕，申请执行人杨彩虹同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2973号案本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年一月二十二日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00017号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局。
法定代表人：晏少鹤，该局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
ＸＸ诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00049号行政裁定。ＸＸ对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00132号行政裁定。ＸＸ对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，ＸＸ向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：ＸＸ在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 姚本茹
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2664号
原告：陈某某，女，1981年8月7日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1981年11月2日出生，汉族。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，了解不多。于2016年3月24日登记结婚，婚后感情不和，无法相处，请求与被告离婚。虽然原告买婚戒的钱1万元以及结婚登记时给我1万元都在我这里，但是不同意返还。我家亲属的4桌婚宴酒席钱法律也没有规定应由我负担，如果被告跟我要家电的钱，我为结婚购买的被褥等物品亦应该折价一并处理。请求法院依法判决。
被告刘某某辩称：同意与原告离婚。原、被告经人介绍认识一个月以后就登记结婚，在4月30日办的婚礼，5月份原告就回娘家至今未归却直接去法院起诉要求离婚。在准备结婚以及婚礼宴请过程中，原告用我的钱买的家用电器等，办理婚宴时原告家亲属9桌，原告只给我5桌的钱，差4桌共10400元没有给我。结婚登记时给原告1万元，准备买婚戒的钱1万元也在原告处，既然原告跟我结婚1个月就要离婚，我认为这些钱原告都应该返还给我。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月24日登记结婚。无婚生子女。结婚登记时，被告给原告1万元，准备买结婚钻戒的1万元也在原告处保管。原告庭审中否认婚后与被告共同生活。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以照准。婚姻应建立在双方自愿缔结婚姻并愿意共同生活的基础上，原、被告均为成年人均应本持对自己负责的态度审慎对待，慎重选择。本案中，双方认识一个月即登记结婚，结婚四个月原告即起诉要求离婚，虽双方均同意离婚，但是本院认为双方均应对离婚的后果承担责任。被告在结婚登记时给原告的1万元，应视为彩礼，原告庭审中否认与被告在结婚登记以后曾经共同生活，因此被告要求原告返还1万元彩礼，于法有据，本院予以支持。关于被告准备买婚戒的1万元，因尚未购买婚戒，该款项不能视为对原告的赠与，在原告提出离婚的情况下，被告要求原告返还婚戒款1万元，本院予以支持。关于婚宴酒席款项，双方在办理婚宴时未就费用承担达成一致，故被告要求在离婚时予以返还，理由不足，本院不予支持。至于结婚时准备的电器以及被褥等，均是双方为共同生活准备，使用价值尚存，因此对保存在被告处的家电、被褥等物，仍应继续由被告继续使用为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（二）项规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、原告陈某某于本判决生效之日起十日内向被告刘某某返还婚戒款1万元以及彩礼1万元；
三、驳回被告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元（原告已预交），由原告陈某某负担75元，由被告刘某某负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年十月八日
书记员 谭 雪
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执133号
申请执行人王树
申请执行人朱金良
申请执行人朱金玉
申请执行人孟哲峰
申请执行人张井君
申请执行人李志坤
申请执行人丁国军
申请执行人赵小旦
申请执行人李国民
申请执行人赵建忠
申请执行人贾文亮
被执行人杨海龙
王树、朱金良、朱金玉、孟哲峰、张井君、李志坤、丁国军、赵小旦、李国民、赵建忠、贾文亮与杨海龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）扎鲁民初字第2135号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年六月二十日
书记员 ：苏 日娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执405号
申请执行人郑武荣，男，1967年10月22日生，汉族，住所地：福建省长乐市吴航西洋北路3号9座502号。身份证号码：352627196710224538。
被执行人何思豪，男，1980年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区二桥后冲路贝地-
卢加诺住宅小区39栋1单元11楼3号，身份证号码：522524198003250813。
被执行人王顺绣，女，1981年9月7日生，汉族，住址同上，身份证号码：52252719810907006X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5971号民事判决书，立案受理郑武荣申请执行何思豪、王顺绣追偿权纠纷一案，执行标的：39.5649万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年2月6日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月9日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人何思豪、王顺绣名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人何思豪、王顺绣房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人何思豪、王顺绣采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人何思豪、王顺绣名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人郑武荣进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0103民初5971号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5743号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街1号商住楼朝阳大厦418号房。
负责人：秦银龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该分公司销售经理。
被告：王小岗，男，1986年5月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）与被告王小岗租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李海波
二〇一八年八月三日
书记员 张林旺
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执非字第23号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人：庄伟明。
申请执行人金华市国土资源局与被执行人庄伟明地质矿产一案，本院于2015年4月9日作出（2015）金东行审字第00019号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为罚金58000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月五日
书记员 薛来竞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1074号
原告：衡阳市鼎源房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新开发区白云路1号铭仕大厦506号。
法定代表人：彭斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庾宏生，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
被告：湖南鼎和投资担保有限公司，住所地衡阳市华新开发区晓霞街33号。
法定代表人：李建村，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向涛，男，汉族。
原告衡阳市鼎源房地产开发有限公司（以下简称鼎源房地产公司）与被告湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和担保公司）抵押权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎源房地产公司的委托诉讼代理人庾宏生，被告鼎和担保公司的委托诉讼代理人向涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方设定的抵押权消灭，鼎和担保公司协助办理解除位于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村衡国用（2011）第***号土地的抵押权手续；2.本案诉讼费用、办理解除抵押手续费用由鼎和担保公司负担（鼎源房地产公司在诉讼过程中将该诉请变更为诉讼费用及办理解除抵押手续费用其自愿承担）。事实和理由：2014年1月，鼎源房地产公司因资金需要，拟借款1000万元。鼎和担保公司向鼎源房地产公司介绍李春花为出借人。2014年1月24日，鼎源房地产公司与鼎和担保公司签订委托担保合同，约定由鼎和担保公司为鼎源房地产公司的债务提供担保。2014年1月25日，鼎源房地产公司向李春花借款1000万元，约定借款期限12个月，月利率1.5%等事宜，鼎和担保公司为该笔债务提供担保。鼎和担保公司要求鼎源房地产公司提供反担保，双方于2014年1月25日签订国有土地使用权抵押合同，约定鼎源房地产公司将位于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村一宗土地的国有土地使用权（土地使用证号为：衡国用2011第***号）抵押给鼎和担保公司，并于2014年1月27日办理了抵押权登记手续。现鼎源房地产公司已依约将李春花的借款本息清偿完毕，鼎源房地产公司多次催促鼎和担保公司办理上述土地使用权的解除抵押登记手续，但遭到鼎和担保公司拒绝。
鼎和担保公司辩称，对鼎源房地产公司起诉的事实没有异议，对解除抵押手续的费用应该以抵押合同约定为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鼎源公司提交的工商登记资料、借款合同、最高额抵押合同、国有土地使用权抵押合同、委托担保合同以及李春花出具的《证明》，因鼎和担保公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
鼎和担保公司对鼎源房地产公司提交的财务结算函及还款凭证有异议，认为该证据跟本案没有关联性。本院认为，因鼎源房地产公司未合理说明该组证据与本案的关联性，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月，鼎源房地产公司因资金需要，拟借款1000万元。鼎和担保公司向鼎源房地产公司介绍李春花为出借人。2014年1月24日，鼎源房地产公司与鼎和担保公司签订委托担保合同，约定由鼎和担保公司为鼎源房地产公司的借款提供担保，担保期限12个月。2014年1月25日，鼎源房地产公司、李春花、鼎和担保公司三方签订《衡阳市民间资本借款合同》，约定鼎源房地产公司向李春花借款1000万元，借款期限12个月，月利率1.5%等事宜，鼎和担保公司为该笔债务提供保证担保。鼎和担保公司要求鼎源房地产公司提供反担保，双方于2014年1月25日签订国有土地使用权抵押合同，约定鼎源房地产公司将位于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村一宗土地的国有土地使用权（土地使用证号为：衡国用2011第***号）抵押给鼎和担保公司，抵押期限自2014年1月25日至2016年1月25日。双方并于2014年1月27日办理了抵押权登记手续。2016年10月19日李春花向鼎源房地产公司出具证明，认可鼎源房地产公司已将其1000万元借款本金及利息清偿完毕。
本院认为，鼎源房地产公司与鼎和担保公司签订的借款担保合同、委托担保合同、国有土地使用权抵押合同均是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且位于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村的土地国有土地使用权（土地使用证号为：衡国用2011第***号）已办理了抵押权登记，故上述合同均成立并有效。本案中，双方设定的国有土地使用权抵押，是鼎源房地产公司作为借款合同中的债务人向作为借款合同中的担保人鼎和担保公司提供的反担保。反担保的担保对象是担保人对债务人的追偿权，该追偿权在担保人承担担保责任后行使。因李春花认可鼎源房地产公司对其的债务已清偿，鼎和担保公司对鼎源房地产公司的追偿权已丧失前提，因此作为从权利的反担保抵押权亦应消灭。对鼎源房地产公司请求确认双方于2014年1月27日就坐落于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村土地使用权（土地使用证号为：衡国用2011第***号）所设立的抵押权消灭，要求鼎和担保公司协助办理解除抵押登记手续的诉请，本院予以支持；关于鼎源房地产公司自愿支付办理解除抵押登记手续费用及自行承担本案诉讼费用系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以认可。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告衡阳市鼎源房地产开发有限公司与湖南鼎和投资担保有限公司于2014年1月27日就坐落于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村土地使用权（土地使用证号为：衡国用2011第***号）所设立的抵押权消灭；
二、被告湖南鼎和投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告衡阳市鼎源房地产开发有限公司办理上述土地使用权的解除抵押登记手续。
如被告湖南鼎和投资担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费2000元，由原告衡阳市鼎源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年一月十八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十七条第（一）项有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执902号
申请执行人张启云，女，1962年6月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人杜增强，男，1989年10月11日出生，住所地彭泽县。
申请执行人张启云申请被执行人杜增强民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜增强已缴纳全部案款，本案执行完毕。申请执行人张启云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初988号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 昕
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审101号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会
住所地瑞昌市湓城东路10号，组织机构代码：35655491-X。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人邓江玲，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市洪下乡张家铺村山里头**号。身份证号码：360481198111233017.
被申请人彭宝英，女，1984年07月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人邓江玲妻子。身份证号码：360481198407133023.
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年12月06日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月12日作出的瑞卫计生征决[2016]第1126号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人邓江玲彭宝英征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2016年12月08日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第1126号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一六年十二月十二日
书记员 李莉平
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第232号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：姜安，系单位职工。
委托代理人：贺惩锟，系单位职工。
被告孙丕盛，男，1966年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张秀萍，女，1967年10月29日出生，汉族，住蓬莱市。系被告孙丕盛妻子。
被告马成山，男，1962年9月17日出生，汉族，住蓬莱市。
被告高景松，男，1986年11月16日出生，汉族，住蓬莱市。
被告周家勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告孙丕盛、张秀萍、马成山、高景松、周家勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜安、贺惩锟，被告孙丕盛到庭参加了诉讼，被告张秀萍、马成山、高景松、周家勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月27日，被告孙丕盛因购化肥、农药、种子、树苗向原告借款10万元，其妻被告张秀萍为共同还款人，被告马成山、高景松、周家勇做担保，有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单等为证。借款到期后，被告孙丕盛、张秀萍未按期偿还借款本息，被告马成山、高景松、周家勇亦未履行担保责任。请求判令被告孙丕盛、张秀萍立即返还借款本金99800元，利息34540.11元（计至2013年10月20日），合计134340.11元及至贷款还清之日的全部利息，被告马成山、高景松、周家勇承担连带清偿责任。
被告孙丕盛辩称，借款是事实，从原告处借的10万元，我又借给高光4万元，现在高光找不到，钱也一直未还我，我做生意又失败，所以借款还不上了。
被告张秀萍、马成山、高景松、周家勇未作答辩。
经审理查明，2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
2011年1月27日，原告与被告孙丕盛签订（蓬莱农信）个借字（2011）年第160029号《个人借款合同》、合同约定：被告孙丕盛因购化肥、农药、种子、树苗，向原告借款100000元，借款期限自2011年1月27日起至2013年1月26日止，借款利率按月利率8.47292‰执行，并约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同另对违约责任及争议的解决等事项作了明确规定。同日，被告孙丕盛之妻张秀萍向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当被告孙丕盛不能按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
为保证借款合同的履行，同日，原告与被告马成山、高景松、周家勇签订（蓬莱农信）高保字（2011）年第160029号《最高额保证合同》。被告马成山、高景松、周家勇为被告孙丕盛借款在最高额12万元限额内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告依约向被告孙丕盛在原告处开立账户906041900010101620886付款10万元，被告孙丕盛签有借款凭证。借款到期后，被告孙丕盛没有按照借款合同的约定按时偿还全部借款本金和利息，被告马成山、高景松、周家勇亦未依约履行还款责任。截至2013年10月20日，共欠本金99800元，利息34540.11元，合计134340.11元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、共同还款承诺书及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告孙丕盛、马成山、高景松、周家勇之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、被告张秀萍出具的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告孙丕盛履行了付款义务，被告孙丕盛、张秀萍就应依照个人借款合同和共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告马成山、高景松、周家勇亦应依照最高额保证合同的约定承担连带还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丕盛、张秀萍偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金99800元，利息34540.11元（利息计算至2013年10月20日），合计134340.11元。限于本判决生效后十日内付清，2013年10月21日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告马成山、高景松、周家勇对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由被告孙丕盛、张秀萍、马成山、高景松、周家勇共同承担。
公告费560元，由被告高景松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 王丽雯
人民陪审员 田广萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘文静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保188号
解除保全申请人:陈冬,男，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：汤明芳,女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
陈冬与汤明芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）渝0104执保248号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。陈冬于2018年8月9日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，陈冬提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予陈冬的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年八月十日
书记员 曾立生
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初62号
原告重庆玉鼎律师事务所，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂南大道，组织机构代码67867964—3。
负责人余向驰，该所主任。
委托代理人周飞，该所职工。
被告余金煌，男，汉族，1966年7月10日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆玉鼎律师事务所与被告余金煌法律服务合同纠纷一案中，原告重庆玉鼎律师事务所于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆玉鼎律师事务所自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆玉鼎律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆玉鼎律师事务所负担。
审判员 胡中华
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨海红
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执100号
申请执行人：张正富，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人：聂从云，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在佛山监狱服刑。
本院在执行张正富与聂从云责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0784刑初166号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人聂从云应于2016年9月20日向申请执行人张正富退赔经济损失10000元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，被执行人正在服刑，暂无收入；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李辉荣
审判员 李景辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯泽荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第273号
原告：施迪华。
委托代理人：姚银华。
委托代理人：汪叶静。
被告：陈根夫。
原告施迪华与被告陈根夫民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于同日预立案。后因无法向被告陈根夫送达诉讼材料，故公告送达。2014年2月19日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告施迪华的委托代理人汪叶静到庭参加诉讼，被告陈根夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施迪华起诉称：截止2011年4月1日，被告陈根夫尚欠原告借款1000000元，双方约定月利率1.5%。原告诉请判令：被告陈根夫归还原告借款1000000元，并支付从2013年9月25日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条3份、结婚登记申请书1份。
被告陈根夫未作答辩，也未提供证据。
经审理，被告陈根夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈根夫归还原告施迪华借款1000000元，并支付从2013年9月25日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陈根夫负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年二月二十三日
代书 记员 洪 森
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1016号
申请执行人:李伟，男，汉族，住四川省遂宁市船山区嘉禾西路。
被执行人:蒋中，男，汉族，住遂宁市船山区栖霞路。
被执行人:王秀兰，女，汉族，住遂宁市船山区栖霞路。
被执行人:四川海掌投资有限公司。住所地，遂宁市船山区德水中路73号奥城玫瑰花园商业1栋4层3号营业房。
法定代表人蒋中，该公司执行董事。
申请人李伟与蒋中、王秀兰、四川海掌投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李伟于2016年4月25日向本院提出保全申请，要求对被执行人四川海掌投资有限公司在中国农业银行庐山县支行账号为的银行存款予以冻结，并以其位于遂宁市船山区嘉禾西路房屋提供担保。现该案于2016年5月19由本院依法作出民事判决支持了原告的诉讼请求。申请人李伟向本院申请对其提供的位于遂宁市船山区嘉禾西路房屋车解除查封。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对保全申请人李伟提供的位于遂宁市船山区嘉禾西路房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 邓勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第6号
申请人吴某，农民。
申请人刘某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、刘某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、刘某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、刘某定于2014年1月15日偿还吴某借款800元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3491号
原告：李昱丞，男，1976年6月6日出生，高中文化，住黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，本科文化，法律工作者，住黄骅市。
被告：孙青峰，男，1977年4月2日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
原告李昱丞与被告孙青峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李昱丞于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昱丞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昱丞撤诉。
案件受理费减半收取2624元，由原告李昱丞承担。
审判员 胡志刚
二〇一八年八月六日
书记员 韩明鑫