wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执异7号
案外人：冯霞，女，汉族。
申请执行人：薛玉年，男，汉族。
被执行人：王伟，男，汉族。
在本院执行薛玉年与王伟合同纠纷一案中，案外人冯霞于2017年7月25日对执行被执行人王伟坐落在子长县瓦窑堡镇张家沟小区21号楼2单元703室、803室俩套房屋进行查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯霞称，贵院在执行申请执行人薛玉年与被执行人王伟合同纠纷执行一案中，查封了案外人冯霞所有位于子长县瓦窑堡镇张家沟小区21号楼2-703室、2-803室两套房屋，侵犯了案外人的合法权益，故请求依法解除对该两套房屋的查封。其事实与理由为：2014年王伟以盖房（子长县瓦窑堡镇张家沟小区集资房）缺资金为由3次借案外人本金50万元，约定利息2分。后房屋建成后，王伟无力偿还借款，双方充分协商，王伟同意用其所有的位于子长县瓦窑堡镇张家沟小区两套房屋抵偿案外人的借款本息，当时案外人知道王伟确无力偿还借款，于是就同意，双方于2016年4月1日在宝塔区中延国际茶舍签订三份房屋买卖合同（中介人胡磊，现场人员杨小军均可证明），后王伟交付了两套房屋的钥匙。案外人冯霞也实际占有了两套房屋。故该两处房产的所有权已归案外人冯霞。
申请执行人薛玉年称，我与王伟2013年6月9日签订21号楼的股份转让协议，转让300万元付给了王伟，后我投资了176万元投资款把楼房修好，王伟股份名下的房子分到我手上，后王伟反悔，房子不让我卖，也不退钱。2015年6月8日，王伟商量的给了我7套房子，剩余部分王伟不给我，我就起诉到法院，到法院执行阶段查封了王伟位于张家沟21号楼的2间门面4套房子。王伟和冯霞的买卖关系我不清楚，王伟现欠我的债务，我和王伟的合同纠纷没有解决，他卖了的房子就不能成立。
被执行人王伟经电话联系未果，向冯霞出具书面证明，证明21号楼703、803室已出卖给冯霞。
本院查明，2012年12月，张家沟村胡磊与王伟、薛玉年等合伙，以他人名审批修建了12号楼房，期间王伟曾收股份转让给薛玉年，后楼房修起后，王伟反悔，薛玉年遂以合同纠纷向本院提起诉讼。本院在执行过程中将21号楼王伟所有的两间门面四套房子予以查封。另查明，2016年4月1日，王伟将21号楼703、803两套房分别以叁拾叁万出卖给冯霞，以偿还王伟所借冯霞贷款本金五十万元及利息。上述房产均未办理房产登记手续。
本院认为，案外人冯霞购买的张家沟小区12号楼王伟的703、803室两套房产，王伟等人以入股形式合伙，以他人名义办理审批规划手续，买卖时该房产未办理房产登记手续，案外人冯霞与被执行人王伟房屋买卖合同需经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定裁定如下：
驳回案外人冯霞的异议请求。
案外人、当事人对裁不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 张志斌
人民陪审员 强双林
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0602民初1115号
原告：烟台百信钢结构有限公司。住所地：烟台开发区晨光小区沂河路**号。
法定代表人：谢奎芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被告：青岛东奥压力容器有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人：董文芳，该公司经理。
原告烟台百信钢结构有限公司与被告青岛东奥压力容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘放到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款15742.50元并赔偿利息损失（以15742.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月28日起暂计至2017年6月8日止，其后利息仍按上述利率继续计算至判决确定的给付之日）。事实与理由：2013年2月25日，原、被告双方建立了业务关系，由原告为被告定作钢格板。原告于2013年3月6日向被告发送货物，货款总金额为21742.50元，后被告仅支付6000元，拖欠原告货款15742.50元至今。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：（一）庭审中，原告提交了仅加盖原告印章的定作加工合同及定作图纸各一份，其上载明签订时间为2013年2月25日，制作方为原告，定作方为被告。标的名称为热浸锌钢格板，规格型号G323/30/100G,单价195元/平方米，数量111.5平方米，金额为21742.50元。交货时间为合同确认后7个工作日交货。血液：钢格板长度*宽度*数量分别为1000*1125*2块、1000*1000*77块、1430*775*4块、1430*1000*14块、1000*975*8块。质量标准为YB/T4001-2007标准；制作方质量责任的条件及期限：YB/T4001-2007标准要求。运输方式及到达站（港）和费用负担：汽运。制作方代办运输（烟台－运输），制作方承担运费。检验标准、方法、地点及期限：执行YB/T4001-2007标准,货到定作方后当日内现场验收。结算方式、时间及地点：预付30%货款，余款款到发货。合同自双方签字盖章起生效。双方执行传真合同，开具17%增值税发票。因定作方使用不当造成的质量问题制作方不承担责任。原告以此证实2013年2月25日，原告以传真方式与被告签订了合同，由原告为被告定作钢格板。其称合同应由其先盖印再传真给被告，被告盖章后回传，但被告并未回传给我方，但在上述合同签订的第二天就向原告支付预付款6000元，可以认为双方已按上述合同实际履行。原告还提交了银行付款凭证一份，其上载明2013年2月26日被告向原告打款6000元，摘要为货款。原告以此证实2013年2月26日即签订合同的第二天，被告向其支付预付款6000元。原告另提交了原告出库单及送货证明各一份，用以证实2013年3月6日，原告将涉案合同所约定的货物出库并委托烟台连盛货运代理有限公司向被告送货，送货单均由被告工作人员签收。原告另提供增值税专用发票（票号：163××××4268）一张，发票上载明日期为2013年11月23日，购货单位为被告，货物名称为热浸锌钢格板，规格型号为G323/30/100G，数量111.5平方米，金额为21742.50元。原告以此证实2013年11月23日，原告向被告开具金额为21742.50元的增值税专用发票，进一步说明原告为被告制作钢格板货款总金额为21742.50元的事实。
（二）诉讼中，本院根据原告的调查取证申请依法向即墨市国家税务局进行查询，即墨市国家税务局向本院提供的信息为被告于2013年11月认证增值税专用发票一份，发票号码163××××4268，抵押税额3159.17元。
本院所确认的上述事实，有定作加工合同、图纸、出库单、银行转款凭证、增值税专用发票、送货证明、即墨市国家税务局出具的材料、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，2013年原告为被告加工钢格板并将钢格板交付给被告的事实清楚，被告收货后拖欠原告款项15742.50元（21742.50元－6000元）至今。原告主张被告偿付价款15742.50元、利息1032.34元（以15742.50元为基数，自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2017年6月8日）及其后至判决确定的给付之日止仍按上述利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告青岛东奥压力容器有限公司于本判决生效之日起10内偿付给原告烟台百信钢结构有限公司价款15742.50元、利息1032.34元（以15742.50元为基数，自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2017年6月8日）及其后至判决确定的给付之日止仍按上述利率计算的利息。
如果被告青岛东奥压力容器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台百信钢结构有限公司。
案件受理费194元，由被告青岛东奥压力容器有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台百信钢结构有限公司同意被告于本判决生效之日起10内迳付给其194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年六月八日
书 记 员 张晓晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终185号
上诉人（原审被告）：江阴市东骏纺织有限公司，住所地江阴市临港新城申港东徐路3号。
法定代表人：何龙华。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：朱伊民。
原审被告：江阴市申华电工材料有限公司，住所地江阴市临港街道东徐路33号。
法定代表人：陈伟龙。
原审被告：江阴市华源科技有限公司，住所地江阴市临港街道申新路36号。
法定代表人：刘产国。
原审被告：江苏三鑫电子有限公司，住所地江阴市临港街道滨江西路639号。
法定代表人：周锋。
原审被告：张根华，男，汉族，1963年5月3日生，住江阴市。
原审被告：陈伟龙，男，汉族，1988年9月26日生，住江阴市。
原审被告：芮建英，女，汉族，1987年12月23日生，住江阴市。
上诉人江阴市东骏纺织有限公司（以下简称东骏公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行），原审被告江阴市申华电工材料有限公司（以下简称申华公司）、江阴市华源科技有限公司（以下简称华源公司）、江苏三鑫电子有限公司（以下简称三鑫公司）、张根华、陈伟龙、芮建英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，工行江阴支行与申华公司于2014年9月28日签订流动资金借款合同1份，约定申华公司向工行江阴支行借款1600万元，合同约定合同履行中发生争议由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖。同日，华源公司、三鑫公司、东骏公司分别与工行江阴支行签订保证合同，约定华源公司、三鑫公司、东骏公司为上述申华公司的借款提供连带责任保证，并约定合同履行中发生争议由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖。张根华、陈伟龙、芮建英出具担保承诺书为申华公司的借款提供连带责任保证。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，工行江阴支行与申华公司签订的流动资金借款合同明确约定了发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖，该约定合法有效。无锡市五爱路所在地人民法院为无锡市梁溪区人民法院，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该院裁定：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
东骏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，为更好查明案件事实，本案应由本院管辖更为合适。请求二审法院依法撤销原审裁定，由本院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同明确约定争议协商不成由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，该约定有效；且该合同签订地属无锡市梁溪区人民法院辖区。因此，原审法院认定本案由无锡市梁溪区人民法院审理并无不当。综上，东骏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 王 烨
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常立民终字第32号
上诉人(原审被告)周倩竹，女，1982年5月4日出生，土家族，村民，住重庆市黔江区小南海镇桥梁村*组，公民身份号码513521982********。
被上诉人(原审原告)何哲鹏，男，1975年9月24日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县漳江镇梅溪桥村李家湾组，公民身份号码4307251975********。
上诉人周倩竹与何哲鹏继承纠纷管辖异议一案，湖南省桃源县人民法院于2015年1月4日作出(2014)桃民初字第1662-1号民事裁定，周倩竹不服，以“原审裁定认定事实不清，观点错误，适用法律不当，本案应移送上诉人住所地人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，本案是继承纠纷，被继承人何俊逸的主要遗产即死亡赔偿金33万元在湖南省桃源县交警大队帐户上，该款项已被原审法院冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼���》第三十三条(三)项之规定，原审法院对本案予以管辖并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周倩竹所提上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 李常春
二〇一五年二月九日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初16号
原告：孔某，女，汉族，1984年5月18日出生，中专文化，住河南省正阳县，现在江苏省常州市务工。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。
被告：程某1，男，汉族，1983年5月14日出生，初中文化，住河南省光山县，现在江苏省常州市务工。
原告孔某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求:一、请求判决原、被告离婚；二、婚生子程某2由原告抚养；三、家庭财产依法分割。事实与理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子程某2。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，性格不合，因家庭琐事经常争吵，被告对家庭、对小孩不管不问，也不给小孩拿抚养费，原、被告从2015年元月份分居至今，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起。婚后家庭无共同财产，无债务。
被告程某1未到庭，也未提交书面答辩状。
原告孔某提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，结婚证复印件；2、原告的暂住证复印件；3、孩子程某2的户口簿主页复印件。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子程某2。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向法院提交证实其与被告夫妻感情确已破裂的任何证据，被告未到庭参加庭审，法庭就原、被告夫妻感情是否确已破裂无法进一步查实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李旭珠
二〇一八年一月十七日
书记员 熊峰源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更310号
罪犯郑金芝，女，1966年4月11日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2013年3月19日作出(2012)东刑初字第417号刑事判决，以被告人郑金芝犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)丹刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑金芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯郑金芝获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑金芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑金芝减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月4日起至2019年8月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执344号
申请执行人姜春雨，男，1968年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人丛国君，男，1968年07月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人常德生，男，1977年01月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人丛亮，男，1985年05月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人姜春雨与被执行人丛国君、常德生、丛亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年九月十五日
书记员 孙亚明
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执376号
申请执行人：段自清，男，1956年5月28日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：廉银萍，女，1963年11月7日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行段自清与廉银萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人段自清与被执行人廉银萍已达成执行和解，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 畅泽鹏
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初1196号
原告：来凤县合顺小额贷款股份有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇解放路39号。
法定代表人：蒋代波，总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告:来凤楚天民族商贸有限公司，住所地来凤县翔凤镇凤翔大道94号。
法定代表人:梅寒，总经理。
被告:梅寒，男，1982年2月4日出生，汉族，住来凤县。
被告：杨杰，男，1980年1月27日出生，土家族，住来凤县。
被告：刘瑛，女，1976年2月26日出生，汉族，住来凤县。
原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司（以下简称合顺公司）与被告来凤楚天民族商贸有限公司（以下简称楚天公司）、梅寒、杨杰、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合顺公司的委托诉讼代理人向天泉、张敬，被告楚天公司法定代表人梅寒到庭参加诉讼。被告杨杰、刘瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
合顺公司向本院提出诉讼请求:1、判令四被告连带偿还原告贷款50万元、月利率15‰计算利息至本金实际清偿完毕为止及从贷款到期之日起每逾期一日按未还贷款的贷款利率的50%支付违约金；2、判令四被告承担本案诉讼费。
楚天公司、梅寒辩称，原告起诉状中所述属实，钱是楚天公司借的，楚天公司也向原告支付了利息，付了8期，利息付至2016年5月。虽然签订了担保合同，但梅寒与杨杰、刘瑛三个股东并未用该笔借款,不应该由前述几个股东个人承担还款责任，应当由楚天公司承担还款责任。
杨杰、刘瑛未向本院提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。合顺公司提交的证据为原告的营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证、楚天公司的营业执照、组织机构代码证、梅寒、杨杰、刘瑛的居民身份证、借款申请书、借款合同、借款补充协议、借款借据、梅寒建设银行卡、转账凭证、楚天公司临时股东会决议、梅寒、杨杰、刘瑛与原告签订的保证合同（均为复印件）。被告楚天公司、梅寒对前述证据均无异议，本院认为，合顺公司提交的证据与本案具有关联性，内容、形式、来源具有合法性，且被告楚天公司、梅寒均无异议，本院依法应予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，合顺公司（甲方）与楚天公司（乙方）签订合同编号为合顺借字2015年第036号的《借款合同》，约定：合顺公司给楚天公司借款50万元，借款种类为经营性贷款，借款用途为周转，借款月利率为15‰，借款期限为4个月，自2015年9月10日起至2016年1月10日止。贷款方式为第三人保证贷款。还款方式为按期结息、到期还本。乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还借款。结息日为初期借款日。乙方未按本合同约定期限归还贷款本金的，从贷款到期之日起每逾期一日按未还贷款的贷款利率的50%向甲方支付违约金。同日，合顺公司分别与梅寒、杨杰、刘瑛签订《保证合同》，约定保证人梅寒、杨杰、刘瑛为楚天公司的前述50万元贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等合顺公司为实现债权而支付的一切合理费用提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，合顺公司未受清偿，合顺公司有权要求保证人梅寒、杨杰、刘瑛履行保证责任。当日，合顺公司与楚天公司达成《贷款补充协议》，约定接收贷款账户为梅寒在建设银行的6227002752180164136号账户，划款账户变更为合顺公司在建设银行的42001726608053004118。同日，合顺公司按约将50万元的借款转入梅寒账户。楚天公司当日向合顺公司出据《借款借据》。期间，楚天公司仅向合顺公司支付了部分利息，借款利息支付至2016年5月10日。后因楚天公司未偿还所欠借款本金及利息，保证人梅寒、杨杰、刘瑛亦未按约定承担保证责任，2016年10月8日，合顺公司向本院起诉。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告合顺公司已按合同约定履行发放借款的义务，被告楚天公司亦应按合同约定还本付息。被告楚天公司未能按期支付借款本息，已构成违约，且被告楚天公司在合同约定的还款期限届满后也未能还本付息，被告梅寒、杨杰、刘瑛亦未按约履行连带责任保证义务，故原告要求被告楚天公司归还借款本金50万元、利息及违约金，被告梅寒、杨杰、刘瑛对前述款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于利息及违约金的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，所涉借款合同对逾期利率没有约定，根据前述规定，可以按借款期限内15‰的月利率计算。对于违约金，应按《借款合同》约定的借款利率的50%计算，即本案借款合同约定的利息和违约金合计超过法律规定的年利率24%的合法限额，故对利息和违约金合计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告杨杰、刘瑛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来凤楚天民族商贸有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息、违约金（其中，违约金从2016年1月11日起，按月利率5‰计算至2016年5月10日止；从2016年5月11日起，利息与违约金一并按月利率20‰计算至还清之日止。）
二、被告梅寒、杨杰、刘瑛对前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告来凤楚天民族商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉莉莉
代理审判员 程 璟
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初220号
原告田学翠，女，生于1972年1月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被告王明祥，男，生于1973年10月28日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居���。
原告田学翠诉被告王明祥健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告田学翠、被告王明祥均当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田学翠诉称，2016年4月7日，原告被被告用木椅打伤。2016年7月4日，原告向来凤县人民法院起诉要求被告赔偿住院期间的损失，来凤法院于2016年9月28日作出判决，但是因原告没有证据证明原告后期治疗费以及治疗期间的误工费和护理情况，人民法院没有支持原告的诉讼请求，为此，原告申请了司法鉴定，请求人民法院判令被告赔偿医疗费10106元、护理费1706元、误工费1550元、鉴定费800元，共计14162元。被告承担诉讼费用。
原告田学翠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、来凤县民族医院法医司法鉴定所的鉴定结论，鉴定费收据。拟证实原告的后期医疗费预计10000元，误工及护理时间分别评定为200日、80日（包括二期手术钢板住院期间，从受伤之日计算）。还证实原告用去鉴定费的事实。
证据三、来凤县仁信医院的诊断证明单、出院记录，拟证实原告受伤住院治疗的事实。
证据四、来凤县人民法院（2016）鄂2827民初640号民事判决书，拟证实原、被告已离婚，被告因本案受到刑事处罚及赔偿原告损失的事实。
被告王明祥辩称，原告的起诉不成立，原告自己存在过错，原告的费用被告已经赔偿，后期治疗费及误工费、护理费不能由鉴定推算而成，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王明祥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、来凤县人民法院（2016）鄂2827民初640号民事判决书及恩施州中院二审判决，拟证实原告自己存在过错。
证据二、来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初90号刑事判决书，拟证实被告已经受到刑事处罚的事实。
针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据一、三、四来源合法、证明内容客观真实，证明了本案基本事实，其证明力本院予以确认。原告提交的证据二，不能证明其主张的事实，即不能证明原告已经实际住院治疗并用去医疗费的事实。故其提交的证据的证明力本院不予采信。被告提交的证据均系人民法院已经发生法律效力的判决书，其证明力本院予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年4月7日8时许，被告王明祥将原告田学翠打伤，原告被送往来凤县仁信医院住院治疗，经检查原告田学翠的伤情为1、左尺骨粉碎性骨折；2、���身多处软组织损伤。原告田学翠在该院住院治疗13天，用去医疗费6436元。原告住院期间被告为其支付了全部医疗费。2016年4月21日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告田学翠的损伤程度为轻伤一级。2016年6月30日，被告王明祥因本案被来凤县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。2016年9月28日，本院判决原告田学翠与被告王明祥离婚，并判决被告王明祥赔偿田学翠误工费3334.56元，护理费511.86元，住院伙食补助费650元，鉴定费及检查费603.8元，共计5100.22元。原告田学翠主张后期医疗费10000元，可待实际发生后另行主张权利。2016年10月9日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告田学翠的后期医疗费预计10000元，误工及护理时间分别评定为200日、80日（包括二期手术钢板住院期间，从受伤之日计算）。
2017年2月20日，原告田学翠向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿医疗费10106元、护理费1706元、误工费1550元、鉴定费800元，共计14162元。被告承担诉讼费用。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对医疗费作了明确界定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本院在原告提起离婚诉讼时对此也作了明确交待。原告单独以司法鉴定结论为主要证据要求被告赔偿尚未实际发生的医疗费用，不符合上述规定，其请求缺乏事实根据和法律依据��本院不予支持，原告应当在实际发生后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田学翠的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田学翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民���院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 王艳明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3697号
申请执行人：丁顺娟，女，1964年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛彩洋木业有限公司。
法定代表人：初钊莲，经理。
申请执行人丁顺娟与被执行人青岛彩洋木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2015）第10791号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付73616.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3697号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有��供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年九月二十六日
书记员 王慎芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10283号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告王梅，女，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告王梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆东海物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用35元，由原告重庆东海物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 李炳灿
二〇一七年九月十四日
书记员 李 霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6796号
上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司成都中和支行，住所地四川省成都市高新技术产业开发区中和朝阳路254号。
委托诉讼代理人：夏璞，男，汉族，1981年5月26日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：唐一琳，女，汉族，1984年2月18日出生，住成都市武侯区。
被���诉人（一审原告）：何琴，女，汉族，1982年2月2日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨昌礼，四川泰益律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司成都中和支行（以下简称工行中和支行）与被上诉人何琴借记卡纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行中和支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何琴的诉讼请求。主要理由是：1.何琴的银行卡在香港的消费和ATM机取现是正常的业务办理，卡与密码都由何琴自己保管，一审法院在何琴提供的证据不足以证明何琴对案涉银行卡的密码进行了妥善保管而被他人盗刷的情况下，简单的认定银行由于技术漏洞未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，属于事实认定错误；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。何琴提供的证据并不足以证明何琴的银行卡是在其正常存放且未向他人泄露密码的情况下被他人盗刷，也未能证明其妥善保管了案涉银行卡的交易密码，因此一审法院判决由银行承担举证不能的不利后果属于适用法律错误。
何琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
何琴于2017年1月4日向一审法院起诉，请求判令：1.工行中和支行赔偿何琴借记卡损失现金41591.29元。
一审法院认定的事实：何琴于2013年7月在工行中和支行开办一张借记卡，��号为62×××06。2016年10月4日，何琴在仁寿县老家休息时，收到工商银行的短信提醒，告知在10月4日15点37分至15点42分共计支出人民币41591.29元。何琴立即拨打客服电话进行咨询并办理了紧急挂失，随后，何琴在仁寿县公安局视高派出所报案。
另查明，仁寿县公安局视高派出所出具《接处警证明》，载明：2016年10月4日16时10分，何琴到视高派出所报案称……后报案人何琴出示卡号为62×××06的工商银行卡及手机扣款短信发现，被刷卡及取现后损失共计4万余元。
成都市公安局出入境管理局证实，何琴在2013年7月1日至2016年11月1日期间无出入境记录。
一审法院认为，何琴申领工行中和支行发放的借记卡并使用其提供的储蓄存款、消费等服务功能，在何琴正常用卡的情况下，工行中和支行应尽到保障何���用卡及资金安全的基本义务。审理中，工行中和支行确认，案涉消费或交易发生在香港，但通过仁寿县公安局视高派出所出具的《接处警证明》及成都市公安局出入境管理局的《出入境记录查询结果》可知，何琴并无出境记录且案涉借记卡由其本人持有，故认定案涉异常交易系他人持伪卡进行，并非由于何琴的借记卡遗失、被盗等情形而导致的真卡交易，工行中和支行也未证明何琴对其卡片、密码保管不善、使用不当或存在出租、出借、转卖卡片等情形。案涉异常交易发生后，何琴积极地挂失、报警，其已尽到合理的救济责任，在此情况下，工行中和支行应对其发放的卡片可被伪造、且未能识别出伪卡交易而造成的损失承担责任即工行中和支行应对何琴的损失予以赔偿。
对于工行中和支行称本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安并中止审理的意���。本案系何琴基于工行中和支行之间储蓄存款合同提起的民事纠纷，虽然相关损失后果涉嫌犯罪，但并不影响合同一方向对方主张违约责任，损失承担方可在先行赔付后再向实际侵权人或犯罪人追偿，故对工行中和支行的该意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：工行中和支行在判决生效之日起十日内向何琴支付41591.29元。案件受理费减半收取420元，由工行中和支行负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，何琴在工行中和支行办理了银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，合法有效，均应按约履行各自的义务。何琴将存款存入银行，银行有义务保证存款的安全，并应保证其发放的银行卡达到安全技术标准。根据已查明事实，案涉借记卡发生的盗刷系伪卡所为，银行由于技术漏洞未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成何琴存款的损失存在过错，应承担被盗刷的损失。关于举证责任的分配，本院认为，持卡人应当对其合理使用、妥善保管银行卡及密码承担举证责任，本案中，何琴提交的《接处警证明》《出入境记录查询结果》，证明银行卡交易当时，其本人身在四川，发卡行发放的银行卡在自己的掌控之中，而交易行为发生在香港，明显系伪卡所为，因此何琴提交的证据能够证明其尽到了对银行卡的合理保管义务。工行中和支行认为何琴未尽到合理保管义务，应对其主张举证证明，但其未能如此。故一审���决工行中和支行承担盗刷损失并无不当。
综上，工行中和支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由工行中和支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年六月二十日
书记员 杜俊衡
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9033号之一
原告：苏州凌进特殊钢有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路459号。
法定代表人：涂益鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳。
本院在审理原告苏州凌进特殊钢有限公司与被告苏���工业园区金鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州凌进特殊钢有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回对被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州凌进特殊钢有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州凌进特殊钢有限公司撤诉。
案件受理费6078元，减半收取计3039元，由原告苏州凌进特殊钢有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 朱健健
二〇一七年六月二十三���
书 记 员 范梦菲
第1页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2682号之一
申请执行人：韩海滨。
被执行人：烟台海升新材料有限公司，住所地栖霞市经济开发区（中桥）。
法定代表人：赵明华，该公司董事长。
被执行人：烟台海诚高科技有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园。
法定代表人：赵君才，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩海滨与被执行人烟台海升新材料有限公司、烟台海诚高科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台海诚高科技有限公司在银行的存款480万元。
本裁定立即执行。
审判员 于小妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙苏东
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3246号
原告：吴洪，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：简先知，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：宋显会，女，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
原告吴洪与被告简先知、宋显会、蒋代龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪及被告蒋代龙的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告简先知、宋显会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告简先知、宋显会偿还其借款本金35万元及利息（利息从2014年11月25日起以35万元为基数按年利率24%支付至本息付清之日止）；2、被告蒋代龙对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告简先知系朋友，被告简先知、宋显会原系夫妻关系，2015年7月6日离婚。2014年3月24日，被告简先知以投资做工程欠缺资金为由向其借款35万元，约定借期为6个月，月息2%，按月付息，被告付息到2014年11月24日后没有再支付利息。借款到期后，被告也没有偿还借款本金。被告蒋代龙作出承诺为该笔借款提供担保。因其多次催收该借款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告简先知、宋显会未作答辩。
被告蒋代龙辩称，其并没有对该借款提供人的担保，即使存在，也已经过了担保期限；其在贵州龙里并没有房产，所有承诺书约定的用贵州的房产进行担保是无效的，应当驳回原告吴洪对其的诉讼请求。
原告吴洪围绕诉讼请求，举示了《个人商务借条》、《银行转账明细》、《个人业务存款回单》、《承诺书》拟证明被告简先知向其借款的事实以及被告蒋代龙为该笔借款提供担保的事实。被告简先知、宋显会未到庭发表质证意见。被告蒋代龙发表质证意见称，对借条上的签名是否系被告简先知所签不知情，对银行转账明细和个人业务存款回单真实性无异议，但因个人业务存款回单上并无存款人姓名，并不能证明简先知所收到的35万元人民币系由原告吴洪所存。经审查，对证据《个人商务借条》、《银行转账明细》、《个人业务存款回单》合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定如下：被告简先知因做工程资金周转困难，与原告吴洪于2014年3月24日签订了《个人商务借条》，约定被告简先知向原告吴洪借款35万元，借款期限半年（从2014年3月24日至2014年9月24日），借款利息为7000元/月。次日，原告吴洪从其卡号为的账户上取出35万现金，存入被告简先知卡号为的账户。被告简先知借款后，从未偿还过借款本金，但每月以转账的方式向原告吴洪按约7000元/月即月利率2%支付利息至2014年11月24日。2014年12月18日，被告蒋代龙出具担保还款承诺，承诺载明“本人担保魏星向简先知的借款，其中，吴洪、王正琼、黄振海、刘孝银、康宗全的钱。由蒋代龙于2015年5月30日前负责归还，如果到期不还现金，本人用贵州省龙里县福临房地产开发有限公司｀城上城｀项目商品房冲抵以上债务。认购房产为A区，住宅价格为3600元/平方米，房产可由吴洪等人选购，此款壹佰贰拾贰万陆仟壹佰陆拾元由蒋代龙本人向吴洪等人作出承诺，以上壹佰贰拾贰万陆仟壹佰陆拾元（￥1226160元）是吴洪等人之前借给简先知的现金，购房时对零星款项多退少补。”2015年7月30日，被告蒋代龙再次作出承诺，载明“本人于2015年12月31日前将此担保借款承诺用贵州省龙里县福临房地产开发有限公司的城上城项目住房签到吴洪等五人名上，如果到时没有将房屋签到以上五名上，则用现金全额退还。本人向秦祖华、蒋兴华写出的两张承诺书由康宗全、吴洪、王正琼、黄振海、刘孝银负责于2015年9月30日前收回，否则，此承诺无效。”被告蒋代龙出具上述两份承诺后至今，原告吴洪的借款仍未得到清偿。另查明，被告简先知和宋显会于1988年2月24日登记结婚，2015年7月6日办理离婚登记。
本院认为，本案中原告举示的《个人商务借条》、《银行转账明细》、《个人业务存款回单》，具有较强的证明效力，并相互印证，原告吴洪现起诉要求被告简先知偿还借款本金35万元及从2014年11月25日起，以35万元为本金按月利率2%计算至付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋代龙辩称的个人业务存款回单上并无存款人姓名，并不能证明简先知所收到的35万元人民币系由原告吴洪所存，本案从原告吴洪提交的取款记录和存款回单显示，其取款时间、金额和存入被告简先知账户的时间和金额均吻合，存款回单虽无姓名显示，但原告吴洪能向法庭出示存款回单原件，综合分析，本院对被告蒋代龙的上述辩解意见不予采信。
关于被告宋显会的责任问题。因被告简先知、宋显会原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告也未举证证明原告吴洪和被告简先知有明确约定为个人债务，也未举证证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告简先知向原告支付利息的转账明细中，有一期利息系通过被告宋显会账户向原告吴洪支付，故本案属于夫妻共同债务，被告宋显会对本案借款也应承担还款责任。
关于被告蒋代龙的责任问题。从2015年7月30日的承诺内容显示，承诺书系附条件的承诺，本案原告吴洪对所涉及的附条件内容称不知情，本案没有证据证明该条件成立。综上，本院对原告吴洪要求被告蒋代龙承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。被告简先知、宋显会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告简先知、宋显会在本判决生效后十日内偿还原告吴洪借款35万元及利息（利息以35万元为基数，从2015年11月25日起按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告吴洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费800元，合计7350元，由被告简先知、宋显会负担。其中，公告费800元由原告吴洪已垫付，限被告简先知、宋显会在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张明凤
人民陪审员 曹晓丽
人民陪审员 张丘霖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡潇月
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1094号
申请人汤某,女,1987年1月11日出生,住山东省郓城县。
被执行人赵某,男,1986年1月20日出生,住台前县。
本院在执行汤某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927执1094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜云青
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初2791号
原告：山东金佰汇新型建材有限公司，住所地为山东省德州市临邑县兴隆镇驻地
法定代表人：高富松
委托代理人：孙晓杰，山东众城清泰（德州）律师事务所，律师
被告：何文宝，男，汉族，1958年10月6日出生，住址为临邑县城区，
案由：买卖合同纠纷
原告山东金佰汇新型建材有限公司诉何文宝买卖合同纠纷一案，现根据原告申请，需解除对被告何文宝名下在邮政储蓄银行账号为60×××95账户的查封。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告何文宝名下在邮政储蓄银行账户的查封，
账号为：60×××95。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高淑英
二〇一七年六月五日
书记员 魏 浩
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初315号
起诉人：彭登琼,女,1970年6月11日出生,住四川省屏山县。
2017年3月23日，本院收到起诉人彭登琼的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：认定起诉人从1995年2月1日起至2000年12月31日与原屏山县造纸厂具有事实劳动关系。事实与理由：起诉人于1995年2月进厂工作，直到2000年该厂破产，领取安置金后与该厂解除劳动关系。因档案管理、移民迁建等原因，导致社会保险经办机构不能认定起诉人解除劳动关系��的劳动关系，故提起本次起诉。
本院经审查认为，企业与其职工之间劳动关系系该二者之间民事关系，该民事关系与企业之主管行政机关无法律上的利害关系，即对本案诉讼请求，起诉人与其所列被告行政机关之间不存在法律关系，该起诉不属于人民法院主管范围。本院注意到：1.经本院裁定，本案所涉企业破产程序终结，该企业已从法律上消亡，之后，起诉人诉请法院确认其与该企业在破产解除劳动合同前具有劳动关系，因无对方当事人且原民事权利、义务已终结，故已不可能，也无必要；2.至于该劳动关系具体时段在社会保险经办机构审核、处理当事人申请补缴社会保险费用时是否采纳，属社会保险经办机构对事实、证据之审查、认定范畴，与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对彭登琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 龙志印
审判员 孟飞鹏
审判员 曹德齐
二〇一七年三月二十八日
书记员 马兰兰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初197号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈敬红，男，1968年12月28日出生，身份证号码510XXXX，汉族，住四川省邛崃市。1999年4月1日因犯销赃罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年1月29日刑满释放。2002年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2016年12月19日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人杜江，男，1979年8月1日出生，身份证号码510XXXX，汉族，住四川省邛崃市。2005年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年12月刑满释放。2007年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年12月4日刑满释放。2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月15日刑满释放。2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月7日刑满释放。2016年11月23日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人陈敬红、杜江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人陈敬红、杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日15时许，被告人陈敬红、杜江驾驶摩托车来到邛崃市XX镇X村（原X村）X组X号周某某家门外，由被告人陈敬红在外放风，被告人杜江将周某某停放在其家外的黑色倍特牌电瓶车1辆盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1740元。
2016年11月9日，邛崃市公安局民警将被告人陈敬红、杜江抓获归案。被告人陈敬红因吸毒严重成瘾于2016年11月9日被送至成都市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒,后于2016年12月19日被邛崃市公安局刑事拘留。被告人杜江因吸毒于2016年11月9日被邛崃市公安局行政拘留十四日，后于2016年11月23日被邛崃市公安局刑事拘留。二被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈敬红、杜江在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认现场笔录和照片、照片资料，证人李某某的证言，被害人周某某的陈述、被盗电瓶车购买票据，被告人陈敬红、杜江的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人陈敬红、杜江前科证明材料及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬红、杜江相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1740元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈敬红、杜江犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜江曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑满释放以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈敬红、杜江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈敬红曾因犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈敬红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年5月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人杜江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、责令被告人陈敬红、杜江退赔被害人周某某损失人民币1740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年四月六日
书记员 万小丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0424刑初58号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人肖艳兵，男，1992年6月21日出生于湖南省新化县，身份证号码：432524199206215439，汉族，小学文化，无业，户籍地、住址地：湖南省新化县游家镇岩石村第十村民小组18号。因犯盗窃罪，于2013年7月被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年8月被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。又因涉嫌盗窃罪，2016年11月26日被衡东县公安局刑事拘留，2016年12月26日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年12月27日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人肖艳兵犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人肖艳兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日，被告人肖艳兵和刘立伟（在逃）以及另一名男子（身份不明，在逃）来到衡东县洣水镇盗窃共2次，盗窃金额共计12034元。具体如下：
1、2016年8月29日凌晨一时许，被告人肖艳兵和刘立伟在衡东县洣水镇峥嵘路“欢欢网吧”门口将被害人罗俊虎牌号为湘D391A6黑色本田牌女式摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值4186元。
2、被告人肖艳兵和刘立伟驾驶盗窃来的摩托车逃离过程中，见被害人刘年庄牌号为湘D354B8蓝色福田五星牌三轮摩托车停靠在衡东县洣水镇峥嵘路老停车场附近，被告人肖艳兵和刘立伟又将该车盗走。经鉴定，该车价值为7848元。
被告人肖艳兵于2016年11月26日被抓获归案。
上述事实，被告人肖艳兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖艳兵的户籍资料、抓获经过、指认现场照片、监控视频截图、湖南省新化县人民法院（2014）新法刑初字第274号刑事判决书；被害人罗俊虎、刘年庄的陈述；证人向麦云、丁忠艳的证言；辨认笔录、现场勘验笔录及被盗方位图；衡东县价格认证中心价格认定结论书；
被告人肖艳兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖艳兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖艳兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖艳兵对指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人肖艳兵在庭审过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人肖艳兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人肖艳兵在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 阳玉元
人民陪审员 吴早生
二〇一七年四月一日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���资中民初字第1310号
原告张天元，男，1995年11月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人吴应刚，男，1973年1月13日出生，汉族，资中县人，资中县狮子司法所所长。
委托代理人周祚鹏，男，1954年11月2日出生，汉族，资中县人，资中县太平法律服务所法律工作者。
被告陈金国，男，1982年5月28日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张天元诉被告陈金国劳务纠纷一案中，原告张勇于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张天元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张天元负担。
审判员 潘沛英
二〇一五年六月二���三日
书记员 付 霞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1644号之一
申请执行人：阳建，男，1985年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：李红梅，女，1968年5月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人阳建依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5733号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请立案执行被执行人李红梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金80000元、利息、案件受理费2350元、公告费300元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有借款本金80000元、利息、案件受理费2350元、公告费300元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1502刑初253号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人薛华，男，1965年4月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。因本案于2017年1月19日被抓获并刑事拘留，同时因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日，罚款2000元，并决定对其强制戒毒二年(未执行)，同年2月14日因羁押期满被释放，同日决定对其执行行政拘留及强制戒毒，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人刘宏，男，1964年11月7日出生于四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。因吸食毒品于2013年10月30日被公安机关决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月20日被本院决定取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人刘宏、薛华犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员张宜出庭支持公诉，被告人刘宏、薛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日18时16分许，被害人罗某某在宜宾市翠屏区咸熙街52号“食味鲜面庄”将自己的经鉴定价值为3360元的粉色苹果6S手机放在面庄靠最外面的桌子上充电，被在附近的被告人薛华发现，遂电话邀约被告人刘宏来盗窃该手机。刘宏赶到后借口吃面进入面庄，趁机将该粉色苹果6S手机盗走，后二被告人逃离现场。11月21日，二被告人因听说盗窃手机事被公安机关查到，遂给张某某5元叫其将手机交到公安机关，公安机关依法予以提取并返还被害人。薛华于2017年1月19日被抓获归案，其数次接受讯问时均否认作案事实，在最后一次接受讯问时如实供述了作案事实。刘宏于2017年2月17日被抓获归案，其如实供述了作案事实。
上述事实，被告人薛华、刘宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关到案情况说明，指认现场笔录、照片、提取笔录、辨认笔录、领条，接受证据材料清单、视频监控、公安机关关于视频来源及提取的说明，被害人罗某某的陈述，证人张某某、张某1的证言，翠屏公（新街）行罚决字[2013]55012号行政处罚决定书、宜翠公（刑侦）行罚决字[2017]132号行政处罚决定书、宜翠公（新街）强戒决字[2013]51229号强制隔离戒毒决定书，区价认定[2017]23号关于涉案苹果6S手机的价格认定意见书，被告人薛华、刘宏的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛华伙同被告人刘宏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宏到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人薛华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人主动退出盗得手机，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。)
二、被告人刘宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1080号
申请执行人王文武
被执行人陈艳平
申请执行人王文武与被执行人陈艳平买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年7月21日作出（2011）扶民初字第1677号民事调解，协议如下：被告陈艳平于2011年12月30日前给付原告王文武10000元，余款5000元于2012年5月1日前一次性给付。案件受理费60元，由原告承担。该调解发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解确定的义务。本院于2015年9月18日对本案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第1080号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李欣铭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10387号
原告：刘照珍，女，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告：游强，男，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告刘照珍与被告游强合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘照珍的委托代理人康如翼、被告游强及其委托代理人刘家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还合伙资金130000元及从2016年4月12日起至起诉之日的资金占用利息4000元，合计134000元；2、请求对双方合伙的重庆南湖郡别墅装饰工程进行合伙清算。事实和理由：原、被告与第三人文光华于2014年开始合伙做工程，原告于2016年4月11日向被告支付了130000元作为重庆南湖郡别墅装饰工程出资款，此款项由被告作为流动资金使用。在工程的建设过程中，原告作为合同的甲方，将民工工资等款项均支付给了被告，被告却并未按时将民工工资以及其他管理人员工资发放。最后为了让民工按时得到工资，原告自行垫付此笔款项，共计186150元。原、被告系合伙关系，被告收到出资款后并未用于工地建设，而是用于其他，属于擅自使用，应当将原告支付给被告的130000元出资款退回。在重庆南湖郡别墅装饰工程的建设中，原告自行垫付了工人工资，被告应返还原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告游强辩称，原、被告双方在重庆南湖郡别墅装饰工程项目上是合伙关系，但原告只出资了10000元，被告出资70000元。原告诉称垫付工人工资不属实。目前由于双方对出资款存在分歧，导致工程无法和发包方结算，因此，也不具备进行内部清算的条件，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年，原、被告双方口头约定合伙经营重庆南湖郡别墅装饰工程，双方对如何出资，如何分配收益，如何共担风险没有书面约定。被告游强负责合伙帐目的管理。后，由于游强另案起诉刘照珍要求偿还借款，导致双方关系恶化。目前，双方合伙经营的重庆南湖郡别墅装饰工程并未与发包方进行结算。2016年12月，原告起诉来院，要求对合伙事务进行清算并退还原告出资款及利息。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等证据，经庭审质证予以证明。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙重庆南湖郡别墅装饰工程，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，在合伙经营期间，原告刘照珍诉请对合伙事务进行清算，由于该合伙事务目前并未与发包方进行结算，内部清算缺乏事实根据和基本条件，因此对原告要求内部清算的诉讼请求本院不予支持。由于目前没有对合伙事务进行清算，双方的合伙关系并未终止，原告诉请退还出资款及利息，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘照珍的诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告刘照珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1607号
原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：戴志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫新，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，上海瀛泰律师事务所律师。
第三人：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。
负责人胡志祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
第三人：石家庄市莱尚网络休闲会馆(普通合伙)，住所地石家庄新华区西三庄街和平路口东北角。
执行事务合伙人张少林。
原告友成融资租赁有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以及第三人苏州爱码电子有限公司上海分公司、石家庄市莱尚网络休闲会馆(普通合伙)财产保险合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月30日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。
原告友成融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告按《业务合作协议》约定向原告支付款项1,063,040元；2、被告向原告支付逾期利息损失(以1,063,040元为基数，从2015年5月14日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与第三人苏州爱码电子有限公司上海分公司(以下简称爱码上海分公司)签订《设备租赁合同》(合同编号为XXXXXXXXXXXXA)。合同约定，原告根据第三人爱码上海分公司自主选定的设备与出卖方，向出卖方采购设备，并将采购后的设备出租给第三人爱码上海分公司使用，第三人爱码上海分公司于2014年5月3日起，每月向原告支付租金132,880元。后第三人爱码上海分公司告知原告，该套设备实际由第三人石家庄市莱尚网络休闲会馆(普通合伙)(以下简称网吧)使用。为保障原告利益，原告、第三人爱码上海分公司与被告签订《业务合作协议》。该协议约定，被告应当在收到原告或第三人爱码上海分公司赔付申请且资料齐全后10个工作日将网吧逾期支付款项汇入原告账户，且若网吧累计二期拖欠租金的(或第三人爱码上海分公司未能按约向原告支付租金的)，则被告应将《设备租赁合同》及相关协议项下的剩余金额支付原告。事实上，从2015年3月3日起，网吧停止向第三人爱码上海分公司支付租金，原告也自该日起未收到第三人爱码上海分公司支付的租金，合计1,063,040元。2015年4月23日，原告向被告申请赔付，并按《业务合作协议》的约定于2015年5月4日向被告提交书面材料，后原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼的依据为原告、被告与第三人爱码上海分公司签订的《业务合作协议》，从该协议的内容看，其本质仍属于本案所涉《承租人责任险保单》的一部分，故本案案由仍应定为财产保险合同纠纷。按照《业务合作协议》第二条“承租人责任保险”责任的约定，被告向原告承担理赔责任的前提应当是第三人爱码上海分公司因网吧逾期支付租金60日以上造成不能支付原告到期租金或第三人爱码上海分公司收到网吧租金而未向原告支付租金，即发生了第三人“应付而未付租金”的保险事故，而第三人是否“应付”租金的依据则依赖于原告与第三人之间的融资租赁合同。有鉴于此，原告可在原告与第三人爱码上海分公司之间的融资租赁合同关系最终认定之后，根据与被告的相应约定，决定是否再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告友成融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 徐 德 媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜玥莹，彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5516号
原告：刘佳，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：郭远强。
被告：郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘佳与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“强联发公司”）、郭远强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘佳到庭参加诉讼，被告强联发公司、郭远强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求，一、判令二被告偿还原告刘佳借款本金18万元及利息（利息从2014年10月1日起以18万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月1日向原告刘佳借款18万元。被告按约支付利息至2014年9月30日，后再未支付过利息也未偿还本金，为维护其合法权益，诉至法院。
被告强联发公司、郭远强未作答辩。
原告刘佳围绕诉讼请求提交了《借款协议》，银行交易明细等证据，拟证明被告向其借款的事实、金额。被告强联发公司、郭远强未到庭发表质证意见。经审查，上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定如下：原告刘佳的母亲王彩平和被告郭远强系朋友关系。2011年6月30日，被告强联发公司因资金周转困难，向原告刘佳借款18万元，约定月利率2.5%，借期两年。原告刘佳将借款18万元支付被告，被告强联发公司按约向原告刘佳支付利息至2013年6月30日，本金未偿还。2013年7月1日，被告强联发公司作为甲方和原告刘佳作为乙方重新签订借款协议，约定“被告强联发公司向原告刘佳借款18万元，按月利率2%计算利息，每季度支付一次；原告刘佳在满一年后，若需收回借款本金，需提前一个月告知被告强联发公司……”等内容，被告强联发公司在甲方处加盖公司印章，被告郭远强在企业法定代表人处签名，原告刘佳的母亲王彩平在乙方处签名。该协议签订后，被告强联发公司继续按约即月利率2%向原告刘佳支付利息至2014年9月30日，后再未支付过利息，也未偿还借款本金，经原告刘佳多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告强联发公司向原告刘佳借款18万元，并签订借款协议，被告强联发公司按借款协议上约定的利率月息2%支付利息至2014年9月30日。以上事实足以证明原告刘佳与被告强联发公司之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告强联发公司按约支付利息至2014年9月30日，故对原告刘佳要求被告强联发公司偿还借款本金18万元及利息（利息从2014年10月1日起以18万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。
关于被告郭远强的责任问题。本案中，借款协议中的借款人系被告强联发公司，被告郭远强在借款协议上的签字亦明确系作为该公司的法定代表人所签，其签名属职务行为，不应承担还款义务，故对原告王彩平要求被告郭远强承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告强联发公司、郭远强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘佳借款18万元及利息（利息从2014年10月1日起以18万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担。公告费1200元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担，此款原告刘佳已垫付，限被告重庆强联发投资集团有限公司在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张明凤
人民陪审员 张丘霖
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡潇月
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第1140号
申请执行人：唐超平，住所地湖南省祁东县。
被执行人：胡啸，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：胡旭羿，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告唐超平诉被告胡啸、胡旭羿劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的(2014)穗海法民一初字第1263号民事判决书已发生法律效力。权利人唐超平于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人胡啸、胡旭羿支付劳务报酬2580元。本院于2015年2月5日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人胡旭羿名下登记有位于白云区沙太北路金雅街5号19C房的房屋产权一套。经查，该房屋已被荔湾法院及白云法院在先查封，本院已作轮候查封，并向上述法院发函参与分配。因首封法院目前尚未进入执行阶段，故暂无法处理。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人胡啸、胡旭羿的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡旭羿名下登记有号牌为粤A×××××的小型汽车一辆，本院已将该车辆查封。因该车辆目前去向不明未能实际控制，故无法进行拍卖处理，此外未发现被执行人胡啸、胡旭羿有其它可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产及具体去向。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行已查封被执行人胡旭羿名下的房产及车辆，因被执行人名下房屋被其它法院在先查封且尚未进入执行阶段，而其名下的车辆因去向不明不能实际控制，故上述财产暂不具备强制执行条件。因此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请人表示本案可终结本次执行程序的，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第1140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周旭军
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄健婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终403号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
上诉人（原审被告）：牛玉珍，女，1966年6月24日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人沂源县教育服装厂与上诉人牛玉珍确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1570号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人牛玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：沂源县教育服装厂与牛玉珍不存在劳动关系。牛玉珍在一审中提交的职工花名册及考勤表系复印件不能作为证据使用。牛玉珍提交的工资发放银行流水明细无法证实其工作单位，亦无法证实其工作的连续性。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
牛玉珍辩称，沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，其自1996年2月至2015年12月在沂源县教育服装厂工作，与该单位存在事实劳动关系。
牛玉珍上诉请求：牛玉珍自1996年2月至2015年12月在沂源县教育服装厂工作，与该单位存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，该单位亦未给牛玉珍缴纳各项社会保险，因很多证据在沂源县教育服装厂，牛玉珍仅有少部分证据，故请求二审法院依法查明事实，维护其合法权益。
沂源县教育服装厂辩称，牛玉珍的上诉理由不成立，沂源县教育服装厂与牛玉珍不存在劳动关系。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与牛玉珍自2005年9月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由牛玉珍承担。
一审法院认定事实：牛玉珍于2008年1月到沂源县教育服装厂处工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，沂源县教育服装厂承包给青岛威达体育用品有限公司经营，从2016年1月起职工工资由青岛威达体育用品有限公司发放。一审法院认为，牛玉珍自2008年1月至2015年12月期间在沂源县教育服装厂处工作，与沂源县教育服装厂形成事实劳动关系。沂源县教育服装厂以与牛玉珍是不连续的临时工作关系为由否认与牛玉珍之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与牛玉珍自2008年1月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，牛玉珍提交工资存折交易明细一宗和工资发放花名册四张，拟证实牛玉珍自1996年在沂源县教育服装厂工作。沂源县教育服装厂对证据的真实性及证明内容均有异议，主张上述证据系复印件，时间不延续，无法体现工资发放单位，无法证实牛玉珍的主张。
经双方举证质证，本院对该证据认定如下：牛玉珍提交的工资存折交易明细显示从2004年11月11日存在工资发放，能够证实自上述日期牛玉珍与沂源县教育服装厂存在劳动关系。无其他证据证实自1996年至2014年之间双方存在劳动关系。
本院认为，关于沂源县教育服装厂与牛玉珍是否存在劳动关系的问题。牛玉珍提交工资发放花名册、工资存折明细清单等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让沂源县教育服装厂提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对沂源县教育服装厂主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
关于原审判决认定的双方劳动关系存续期间问题。二审中，牛玉珍提交的工资存折交易明细等证据仅能证实自2004年11月份牛玉珍与沂源县教育服装厂存在劳动关系，其主张自1996年与沂源县教育服装厂存在劳动关系，无证据证实，本院不予支持。原审判决认定沂源县教育服装厂与牛玉珍自2008年1月至2015年12月存在劳动关系不当，本院予以纠正，本院认定沂源县教育服装厂与牛玉珍自2004年11月至2015年12月存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2006）鲁0323民初1570号民事判决。
二、确认沂源县教育服装厂与牛玉珍自2004年11月至2015年12月存在劳动关系。
一审案件受理费5.00元，二审案件受理费20.00元，均由沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执547号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人赵忠民,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2999号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人赵忠民金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2615号
申请执行人高建平，男，1960年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姜阳阳，女，1988年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人高飞，男，1987年12月14日生，汉族，住常州市金坛区。
关于高建平申请执行姜阳阳、高飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3516号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告姜阳阳、高飞于本判决生效之日起15日内返还原告高建平借款200000元。逾期被告姜阳阳、高飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高建平的申请，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人姜阳阳、高飞发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人姜阳阳、高飞均未履行。执行中查明，被执行人姜阳阳、高飞名下无无银行存款，无车辆，无工商登记信息；被执行人高飞有位于常州市枫林雅都1幢丙单元401室房地产，本院于2017年1月6日依法查封。2017年2月16日，申请执行人高建平向本院书面申请，解除对被执行人姜阳阳的执行措施，该案件放弃对被执行人姜阳阳的执行，以后不需要对被执行人姜阳阳进行执行。2017年2月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人姜阳阳、高飞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人高建平认可被执行人高飞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3516号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 顾 煜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执557号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：吕学军，男。
被执行人：常洪波，男。
被执行人：赵留桂，男。
被执行人：于春涛，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吕学军、常洪波、赵留桂、于春涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第481号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁照铜
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潘民一初字第01783号
原告：李方俊，男，1973年8月15日出生，汉族，淮南矿业集团朱集矿职工，住安徽省淮南市潘集区泥河镇后湖村西湖队80－2号。
被告：吴兵，男，现年38岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区潘集镇吴乡村吴乡队。
本院在审理原告李方俊诉被告吴兵民间借贷纠纷一案中，原告李方俊于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李方俊申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方俊撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李方俊负担。
审判员 岳文华
二〇一五年八月二十日
书记员 许 日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民辖终31号
上诉人（原审被告）：潜山县汇丰融资担保有限公司（原潜山县汇丰投资担保有限公司），住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路429号。
法定代表人：王良应，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘志高，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省安庆市开发区。
被上诉人（原审被告）：陈斌凯，男，1965年11月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
上诉人潜山县汇丰融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0811民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。潜山县汇丰融资担保有限公司上诉提出：1、双方签订的借款合同中，担保人的签名/盖章栏的公章是陈斌凯偷盖的，该借款合同中的管辖约定不能视为各方当事人协商一致的结果；2、被上诉人陈斌凯的相关系列案件，由于涉及范围广、人数多，在潜山影响大，均由潜山县人民法院审理，潜山专门成立涉陈案件处置工作组，要求将本案移送潜山县人民法院审理。
本院审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的。在借条中，被上诉人刘志高、陈斌凯明确约定,引起诉讼由安庆市宜秀区人民法院管辖，并有上诉人潜山汇丰融资担保有限公司作为担保人盖章认可。该约定管辖没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人上诉提出印章系陈斌凯偷盖的理由，应通过实体审理予以认定，但不影响本案管辖权的确定。上诉人还提出涉及陈斌凯系列案件均由潜山县法院审理的理由，并不是必须改变法定管辖的依据。综上，上诉提出的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一七年四月十日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
���西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)临尧法执字第214号
申请执行人:孙云红，男，1975年8月22日出生，汉族。
被执行人:乔惠平，男，1965年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙云红与被执行人乔惠平民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人乔惠平名下有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人乔惠平名下所有的33192元银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月三日
书记员 赵一繁
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初1003号
原告：杨思华，男，1988年2月10日生，汉族，住大姚县。
被告：杨文，男，1987年12月29日生，汉族，住易门县。
原告杨思华诉被告杨文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨思华、被告杨文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨思华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告的工时费11744元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告在易门县绿汁镇木厂小学和绿汁镇中心小学做系统集成项目工程，便主动打电话给原告，要求原告带几个人来易门帮其做弱电施工工程和安装电子大屏工程，工时费按点工计算，双方在电话上谈好工价后，原告就带着三个人到易门县绿汁镇木厂小学和绿汁镇中心小学施工。工程施工完后，经双方结算，被告共欠原告工时费11744元，因被告暂时无钱支付工时费，便亲笔写欠条一份并加盖了手印给原告，承诺此欠款于2016年8月底前付清完毕。付款期限到后，原告多次催讨所欠工时费，被告都是以种种理由拒绝支付。特提起诉讼，请依法判决。
被告杨文未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告在易门县绿汁镇木厂小学、绿汁镇中心小学做系统集成项目工程，经被告与原告协商一致，原告同意带工人为被告做弱电施工工程和安装电子大屏工程，被告负责原告及其工人的吃住，工时费按点工计算。双方协商一致后，原告带工人友开伦、友健雄、刘某共四人到被告的施工现场，在2016年7月12日至2016年8月16日期间对被告的工程进行施工。被告分别于2016年8月2日、2016年8月6日用微信付给原告工时费2000元、1000元。施工结束后，经被告与原告结算确认，被告欠原告工时费11744元。2018年8月7日，被告出具欠条交给原告，欠条内容为“今杨文身份证号，家庭住址云南省易门县龙泉镇江口村委会石洞村18号，电话182××××7904。欠杨思华在木厂小学和绿汁小学做弱电施工工程和安装电子大屏工程，从2016年7月12日到2016年8月16日的农民工工资共计：11744元整。大写：壹万壹仟柒佰肆拾肆元整，现承诺于2016年8月底前付清完毕，特立此据，欠款人：杨文，2016年8月7日，见证人：普从华”。原告欠友开伦、友健雄、刘某的工时费已由原告付清。被告承诺付款期限届满后，被告未支付欠原告的工时费。原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、付款微信信息、杨文出具的《欠条》原件、杨文的居民身份证复印件、证人友开伦、友健雄、刘某的《证明》原件及其居民身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告达成的口头建设工程施工协议，系双方当事人的真实意思表示，协议真实、有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告为被告的工程施工提供劳务后，被告理应即时支付原告工时费，在被告承诺支付期限届满后，至今仍欠原告11744元工时费未付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工时费11744元的诉请，理据充分，应以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨文于判决生效之日起五日内支付欠原告杨思华工时费11744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计47元，由被告杨文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一七年二月二十日
书记员 王 军
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城市分行,住址晋城市城区。
被执行人晋城市东方实业发展有限公司,住山西省泽州县巴公镇巴公村。
被执行人郭孝义,男,1958年9月26日出生,住泽州县巴公镇。
被执行郭义,男,1962年12月8日出生,住泽州县巴公镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司晋城市分行与晋城市东方实业发展有限公司、郭孝义、郭义借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苗一丹
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执717号
申请执行人赵昌富，男，1976年生，汉族，住云南省德宏州傣族景颇族自治州陇川县护国乡，身份证号码：5331221976********。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人赵昌富与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷案,本院作出的（2016）云3122民初238号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人赵昌富向本院申请执行，执行标的共计1278.99元,现已全部执行到位，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3695号之一
申请人：杨兴汉，男，回族，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人于金，山东泰润律师事务所律师
被申请人：张浩，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请人杨兴汉与被申请人张浩民间借贷纠纷一案，申请人杨兴汉于2017年8月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人张浩名下位于某某小区某某号楼某某单元某某层西户的房产一套（房产证号为：泰房权证泰字第××号）。申请人提供天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司担保函���为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张浩名下位于某某小区某某号楼某某单元某某层西户的房产一套（房产证号为：泰房权证泰字第××号）。查封价值120万。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林荣岱
法官助理 宋丽平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6167号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢怀东，男，1971年04月30日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢怀东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢怀东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55262.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55262.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保18号
申请人：梁智立，男，汉族，1985年7月28日出生，住南宁市，
被申请人：李其高，男，汉族，1973年11月29日出生，住南宁市江南区，
被申请人：吴建坤，女，汉族，1976年4月21日出生，住南宁市江南区，
本院受理原告梁智立诉被告李其高、吴建坤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为20万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司编号为PZPP201745010027000152的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以20万元为限，查封被申请人李其高、吴建坤名下位于南宁市星光大道46号江南馨园7号楼3单元402号的房产；查封期限三年，查封至2020年7月29日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一七年七月三十日
书记员 唐上鸿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1169号
罪犯许大武，男，1962年2月24日出生，汉族，浙江省建德市人，文盲，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年四月二日作出(2013)杭建刑初字第113号刑事判决，以罪犯许大武犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，许大武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许大武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许大武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许大武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许大武准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1941号
罪犯马军飞，男，1990年3月8日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，住河南省开封市龙亭区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十月十三日作出(2010)浙杭刑初字第206号刑事附带民事判决，以罪犯马军飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币100000元，并互负连带赔偿责任。马军飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年二月二十四日作出（2010）浙刑一终字第233号刑事附带民事裁定，维持原判。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一五年十一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马军飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，该犯附带民事赔偿未履行，月平均消费人民币109.38元，账户余额人民币563.08元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马军飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马军飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军飞准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 华 郑