浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬慈行初字第2号
原告应立强。
被告慈溪市民政局。
法定代表人戚建江。
委托代理人项其聪。
委托代理人范红枫。
第三人潘菊英。
原告应立强不服被告慈溪市民政局作出的浙慈结字150807329号结婚登记的行政行为，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因潘菊英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告应立强，被告慈溪市民政局的委托代理人项其聪、范红枫，第三人潘菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告慈溪市民政局根据原告应立强和第三人潘菊英的申请，于2008年12月17日为其办理了结婚登记并颁发了浙慈结字150807329号结婚证。被告慈溪市民政局于2014年1月15日向本院提供了被诉行政行为作出时的证据、依据：1.原告第一代身份证、第三人身份证复印件一份，原告、第三人户口簿复印件一份，申请结婚登记声明书二份，结婚登记审查处理表一份，用以证明被告在办理编号为浙慈结字150807329号结婚证过程中，对法律法规要求双方提供的资料进行了审查，程序合法，已履行了法定职责的事实；2.规范性文件依据：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》各一份，用以证明被诉行政行为符合法律规定。
原告应立强起诉称：原告与第三人潘菊英原为夫妻，于2005年1月28日离婚。2008年12月17日，在原告不知情的情况下，第三人与他人冒用原告名义一起至被告处办理结婚登记，登记时所使用的是原告的第一代身份证，婚姻登记照片为第三人与他人的照片。当时原告本人并未到场，申请结婚登记声明书中的签字亦非原告本人所签，上述登记情况原告本人一直未知。直至2013年9月，原告收到法院关于某银行诉请原告与第三人共同还款的传票，才获知第三人与他人冒用其名义进行结婚登记的事实。后原告替第三人偿还了80万贷款。根据《婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。被告在办理该结婚登记时未尽职责，对冒用人所持身份证原件与本人未作核对审查，造成登记错误，侵犯了原告的合法权益，故请求本院撤销被告于2008年12月17日作出的编号为浙慈结字150807329、原告与第三人之间的结婚登记行为。
原告向本院提供了下列证据：结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份、原告第一代身份证、第三人身份证复印件一份及原告、第三人户口簿复印件一份，拟证明被诉行政行为系第三人与他人冒用原告名义申请登记结婚而被告未予认真审核、给予错误登记的事实。
被告慈溪市民政局答辩称：一、被告办理编号为浙慈结字150807329号结婚证的程序合法，已履行法定职责。2008年12月17日，第三人与另一自称应立强的男子，到慈溪市婚姻登记处申请婚姻登记，并提交了《婚姻登记工作暂行规范》要求提交的申请资料。登记处工作人员审查后认为其符合《婚姻登记工作暂行规范》受理条件。经过询问当事人是否系自愿结婚，自愿填具《申请结婚登记声明书》等法定程序后，工作人员认为其符合结婚条件，当场填写了《结婚登记审查处理表》和编号为浙慈结字150807329号的结婚证，并按规定颁发给申请人。二、结婚登记申请是当事人的一种自决行为和自意表达，婚姻登记机关对申请人提供的资料及是否符合结婚法定要件仅作形式审查，不作实质审查。被告在受理申请并颁发编号为浙慈结字150807329号的结婚证过程中，形式审查要求已全部符合法律法规的规定。直至原告起诉前，被告才从原告本人的反映中得知该结婚证中的应立强并非原告本人，而是被他人冒名登记，被告才支持原告通过诉讼途径撤销该结婚登记。综上，被告认为所办理的编号为浙慈结字150807329号的结婚登记行为，虽然应该撤销，但被告已尽法定形式审查义务，并无过错，请求法院依法裁判。
第三人潘菊英未作书面陈述，在庭审中述称：为了贷款，其与他人冒用原告身份办理了结婚证，请求通过法律程序，撤销被告作出的婚姻登记行为。第三人未提供证据材料。
在庭审质证中，原告对被告提交的申请结婚登记声明书及结婚登记审查表之真实性均持异议，认为其中的“应立强”之签名非其本人所签，且审查表中的男方照片也非其本人；对其他证据未持异议。被告对原告的证据之真实性无异议，但认为不能证明原告的举证目的，其在形式上已作了应有的审查。第三人对原告证据未持异议，对被告证据质证意见同原告，认为是其冒用了原告的身份，且被告工作人员没看清楚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：除被告提供的规范性文件依据外，原告与被告提供的四份证据一致。对原告第一代身份证、第三人身份证复印件和原告、第三人户口簿复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认。对申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表，根据各方当事人质证意见，经本院审查，该二份证据所涉的原告签名和照片均非原告本人，故该二份书证对被诉行政行为的合法性缺乏证明力。
经审理查明：原告应立强与第三人潘菊英于2005年1月25日离婚，在处理离婚事宜时，因打算将共有房产赠予其子而未予分割房产，也未办理房产过户登记手续。2008年12月17日，第三人为利用与原告的共有房产作抵押获取银行贷款，利用原告的第一代身份证，由案外人戴佰春以原告名义与第三人共同向被告慈溪市民政局提出复婚申请。第三人与戴佰春在被告处分别填写了申请结婚登记声明书，并在结婚登记审查表上签名，被告工作人员为两人办理了结婚登记，并颁发了浙慈结字150807329号结婚证。另查明，原告与第三人离婚后未共同生活，对登记结婚一事并不知情，也无复婚意愿，直至2013年9月收到法院关于某银行诉请原告与第三人共同还款的传票才获知此事。
本院认为，婚姻登记行为是一种确认婚姻法律关系的行政行为，当事人对婚姻登记行为不服提起诉讼的，属于人民法院诉讼受案范围，故本案原告有权对被告依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第七条之规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，婚姻登记机关应当对申请结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，予以登记，发给结婚证。本案原告与第三人在离婚后，未共同生活，也没有形成事实上的夫妻关系，其也无与第三人潘菊英复婚的意愿，现第三人潘菊英为利用与前夫的共同房产获取贷款，叫他人冒用原告身份去婚姻登记处，持原告的第一代身份证共同向被告申请复婚登记，被告在原告没有亲自到场的情况下办理了结婚登记手续，该被诉行政行为违法了法定程序。对被告辩称被诉行政行为程序合法、已履行法定职责的理由不能成立，本院不予采信。综上，对原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告慈溪市民政局于2008年12月17日作出的准予原告应立强与第三人潘菊英结婚登记并颁发浙慈结字150807329号结婚证的行政行为。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市民政局负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 琼
代理审判员 岑 央 波
人民陪审员 童 松 迪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 岑瑜（代）
附：判决所依据或参照的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《婚姻登记条例》
第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第五十四条
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。