四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终1102号
上诉人（原审原告）：唐海波，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：四川省北山商业连锁经营管理有限责任公司巴中分公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘负*楼。
法定代表人：杨丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人唐海波因与被上诉人四川省北山商业连锁经营管理有限责任公司巴中分公司（以下简称北山超市巴中分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人唐海波的委托诉讼代理人李洪，被上诉人四川省北山商业连锁经营管理有限责任公司巴中分公司的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐海波上诉请求：1.撤销原判决，改判支持原审原告全部诉讼请求，判令被上诉人退还货款1785元，并依法支持赔偿金17850元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院错误的分配举证责任，直接导致认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销并改判。1.涉案恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油系芥花籽油和橄榄油两种配料调和而成，橄榄油的营养价值高于芥花籽油；2.根据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》的规定，初榨橄榄油分特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油、初榨橄榄灯油三类，其中特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油均可食用，但质量等级存在差异，案涉商品食用油价格明显高于普通食用调和油。涉案商品的商标中多次出现“橄榄”，却未对“芥花籽油”的品质作表述，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，应当认定为不符合食品安全标准食品。而非原审法院查明的橄榄油不属于特别强调的有价值、有特性的配料。3.原审法院错误的将橄榄油是否属于对人体有特殊营养成分的配料尚未明确规定作为依据，并以此认为上诉人对橄榄油属于有价值有特性缺乏事实依据，最终认定证据不足。
被上诉人北山超市巴中分公司辩称，1.答辩人作为销售者有合法的进货来源，并已尽到必要的进货审查义务，所售食品符合相关法律规定，在双方的买卖合同关系中并未违约；2.即使涉案食品的标签存在一定的瑕疵，但该瑕疵不影响食品的安全并不会对消费者造成误导；3.原告并非善意的购买者，是以牟利为目的的购买涉案食品，其主张不应当得到支持。综上，请求人民法院依法予以驳回。
唐海波向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告购油款1785元。2.判令被告赔偿原告17850元。3.判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月26日，原告唐海波因生活所需和馈赠亲友，在北山超市巴中分公司购买了15瓶5L升装的恒大兴安牌芥花籽橄榄油，共计价值1785元。原告购买芥花子橄榄油的包装上的显著位置，标明了芥花籽和橄榄图案，但未标明芥花籽、橄榄在油品中的具体含量。原告认为涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，要求被告退还货款并主张货款的十倍赔偿。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在被告处购买了5L装15瓶恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告诉称，被告销售的恒大兴安芥花籽橄榄油的产品包装，标明了橄榄的图案，但未标明其具体成分的含量和比例，不符合食品安全标准，其销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外”。
根据国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定是对食品标签中“特别强调”的有价值、有特性的某种配料或成分的含量标注要求，是抽象的普遍适用的条款，但《食品安全法》、《预包装食品标签通则》等法律法规和食品安全国家标准以及国家食品药品监督管理机关并未对“特别强调”的判断标准和判断方法作出明确具体规定。就本案来看，涉案食品中的芥花籽橄榄油中橄榄油成分是否属于“特别强调”的有价值、有特性的成分，取决于涉案产品是否对人体有特殊的营养成分和价值。本案原告所购买的油品中橄榄油成分是否属于对人体有特殊营养成分的配料尚未明确规定，原告仅以产品价格高于一般食用油品为由推断其成分属于有价值、有特性的成分，缺乏事实依据。故本案原告认为被告销售的芥花籽橄榄油违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定是对食品标签中“特别强调”的有价值、有特性的某种配料要求的证据不足。因此，本案亦不能认定北山商业分公司明知涉案食品是不符合食品安全标准的食品而进行销售。故原告唐海波请求北山超市巴中分公司退款退货并支付十倍价款赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告唐海波的诉讼请求。
本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。
二审中，上诉人唐海波举出了恒大兴安芥花籽橄榄没食用调和由的照片（复印件）二份。主明证明，现在市场上该产品标示中已经对芥花籽油90％橄榄油10％进行了明确的标示。被上诉人北山超市巴中分公司质证意见，该证据系复印件，对其真实性无法确认，且与本案无关联性。本院认定，该证据系复印件，未能提供原物，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为案涉产品的标签是否违反国家法律法规以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。
关于案涉产品标签是否违反国家法律法规规定问题。
上诉人唐海波从被上诉人北山超市巴中分公司购买了案涉产品，双方建立了买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应当有效。根据《预包装食品标签通则》4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”规定，食品标签或说明书应标识配料或成分的添加量或含量，须符合“特别强调”以及在“特别强调”的前提下“有价值、有特性”两个要件。案涉产品标签上标注的是“芥花籽橄榄油食用调和油”产品名称，标注有橄榄果图案，同时配有“芥花籽油特级初榨橄榄油”等图形和文字说明，可以认定案涉商品对包含的配料橄榄油进行了“特别强调”。同时根据日常生活经验，案涉产品价格明显高于普通芥花籽油价格，其足以让普通消费者相信其所添加的特级初榨橄榄油系相较于普通芥花籽油具有更高价值的食用健康属性，橄榄油的营养价值和市场价格高于芥花籽油，符合“有价值、有特性”的性质。因此案涉产品应当对所含“特级初榨橄榄油”添加量进行标示，但案涉产品标签并未对橄榄油添加量进行标示，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”的规定，故北山超市巴中分公司所销售的案涉产品未标示橄榄油添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》有关食品安全标准的规定。
关于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定的问题。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。而《食品安全法》附则中对“食品安全”的解释是：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定。根据一般举证原则，主张案涉食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应当指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，含有芥花籽油及橄榄油的食用调和油为普通的日常生活食品，上诉人唐海波并无证据证明因该食品标签上未标明芥花籽油及橄榄油具体含量而可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。案涉商品的外包装虽存在标签瑕疵，但不影响食品安全也不会对消费者造成食品安全方面的误导，根据以上法律规定，被上诉人北山超市巴中分公司无须承担十倍的赔偿责任。故上诉人唐海波的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人唐海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费290元，由上诉人唐海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十二月十七日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天