wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110执498号
申请执行人莱州市三力石材有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人吕俊兵，该公司总经理。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王敬文，该公司经理。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司，住所地哈尔滨市。
负责人李志书，该公司经理。
本院在执行莱州市三力石材有限公司与哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第34号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年9月14日止，被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司、尚欠申请执行人莱州市三力石材有限公司工程款人民币524719.55元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9050元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 宝
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鄂0821民初1505号
原告：吴翠兰，女，1966年3月16日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：范科军，男，1964年8月7日出生，汉族，京山县人，住京山县温泉新区，
被告：朱成梅，男，1965年11月20日出生，汉族，京山县人，住京山县温泉新区，
原告吴翠兰诉被告范科军、朱成梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴翠兰、被告范科军到庭参加诉讼，被告朱成梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元及利息，利息按照月利率20‰的标准从2016年7月12日起计算至付清之日止；2.二被告负担案件受理费。事实及理由：被告朱成梅以做生意缺乏资金周转为由，于2016年6月10日、7月11日分别向原告借款10000元，约定一个月内还清，被告朱成梅向原告出具了欠条二张。借款到期后，被告以各种理由拒付，且避而不见。由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。为此，原告诉至本院。
被告范科军辩称，对于原告诉称的借款不知情，原告明知借钱给朱成梅用于赌博，即使借款存在也应当属于被告朱成梅的个人债务。
被告朱成梅未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交了借条两张，拟证明被告朱成梅向原告借款2万元的事实。
被告范科军质证认为借条上的字迹确实是被告朱成梅的，但对原告是否将资金交付给朱成梅提出异议。
本院认为，被告朱成梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告的诉讼主张，且该证据经被告范科军当庭辨认，其认可该借条系被告朱成梅所书，故本院对原告的该证据予以采信。
二被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告范科军与被告朱成梅原系夫妻关系，2016年8月1日在京山县民政局登记离婚。原告吴翠兰经朋友介绍认识被告朱成梅，2016年6月，被告朱成梅以自己正在开麻将馆，需要借钱购买麻将桌为由向原告借款，原告向被告朱成梅出借了资金10000元后，被告朱成梅向原告出具了借条一张。2016年7月，被告朱成梅再次联系原告，称自己需要借钱与别人一起打麻将或转借给麻将馆的其他人打麻将，原告遂又向被告朱成梅出借了10000元，被告朱成梅又向原告出具了借条一张，并将一枚戒指质押给原告。后原告联系被告朱成梅偿还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。庭审中，原告吴翠兰自认被告朱成梅向原告借款用于开设麻将馆、与他人共同打牌或转借给他人打牌，作为公民原告应当知道被告朱成梅的行为系违法行为，但其在明知被告朱成梅从事违法活动的情况下，仍然先后两次向被告朱成梅提供资金，其行为不但滋长了社会不良风气，而且违背了社会公序良俗，依法应当认定双方之间形成的借贷关系无效。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，由于被告朱成梅所负债务系因打牌赌博而产生的非法债务，不受法律保护。故本院对原告要求二被告共同偿还借款20000元及利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告吴翠兰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪 烊
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 涂礼道
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡 媛
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，
尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4371号
原告黎某某，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告肖某某，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告黎某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人王成海，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1999年4月19日登记结婚，2000年3月28日生育儿子肖某。因原、被告婚前感情基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，两人经常吵嘴打架。2015年9月19日，原告起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子肖某随原告生活，被告按月支付抚养费1000元至肖某独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，双方在共同生活期间是发生过吵嘴打架，最后一次吵嘴是在2014年春节时，因原告不同意被告的母亲到家来吃饭，双方为此发生吵嘴后，至今一直分居生活，但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱。1999年4月19日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，并于2000年3月28日生育一子肖某。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭生活琐事吵嘴。2014年春节时，双方因故发生吵嘴后便分居生活。2015年10月8日，原告起诉离婚。经判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，且互不联系、互不往来，原告因此再次起诉离婚来院。诉讼中，被告要求婚生子肖某随其生活，原告对此无异议。对夫妻共同财产，双方均未提供证据证明有哪些共同财产，以及现有价值。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但双方从2014年春节发生吵嘴后，一直分居生活，至今互不联系、互不往来。因此，本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求予以支持。对夫妻共同财产，双方均未提供证据证明有哪些共同财产，以及现有价值。因此，原、被告在确定夫妻共同财产后，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告肖某某离婚。
二、原告黎某某与被告肖某某的婚生子肖某（2000年3月28日出生）随被告肖某某生活至18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，任何一方当事人不得另行结婚。
审判员 何终裕
二〇一六年六月二十日
书记员 黄勤勤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15372号
原告郑州市管城区柳城消防器材厂，经营场所郑州市管城区十八里河镇刘东村。
经营者黄晋专。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王慧丹，河南千业律师事务所实习律师。
被告郑州凌达消防工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号太极公馆。
法定代表人楚瑞丽。
委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人岳丹，河南尚天律师事务所实习律师。
本院受理原告郑州市管城区柳城消防器材厂诉被告郑州凌达消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市管城区柳城消防器材厂提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州市管城区柳城消防器材厂撤回起诉。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵春光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0104执异101号
案外人：田玉有，男，1962年1月27日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。
申请执行人:李锐，男，1982年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：秦诚，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人：周杨梅，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖北省红安县。
本院在执行申请执行人李锐与被执行人秦诚、周杨梅金融借款合同纠纷一案中，案外人田玉有提出执行异议，认为涉案房屋早在2013年7月15日已出售给案外人，案外人已支付对价，且涉案房屋已交付给案外人占有使用至今。但由于被执行人秦诚不履行合同义务未及时办���过户，案外人对此没有过错。故请求解除对案外人购买的永宁县某室房产的查封。
案外人田玉有向法庭提交了其与秦诚在2013年7月15日签订的《房地产买卖契约》、2013年7月16日中国农业银行银行卡户名为秦诚的存款138000元业务回单、2013年6月10日中国邮政储蓄银行户名为马彦花转出200000元的转账凭单、采暖费、物业费收据，以此证明案外人田玉有支付了购房款并实际占有了该房屋。现该房屋属案外人田玉有所有。
申请执行人李锐辩称，案外人不是涉案查封房屋的所有权人，其无权就本案提出执行异议。案外人购买涉案房屋前，该房屋还存在抵押权，且案外人与房屋所有人秦诚并未办理房屋权属变更登记。涉案房屋现仍为秦诚所有。案外人的请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审查查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告秦诚、周杨梅、李锐、马进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）兴民商初字第793号民事判决，判决：一、秦诚、周杨梅于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金103621.46元、利息4170.04元，罚息4541.27，共计112332.77元（截止2015年4月29日），并按合同约定的利率支付自2015年4月30日至本判决确定的还款之日的利息、罚息；二、李锐、马进对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向秦诚、周杨梅追偿。2015年12月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行给申请执行人李锐出具贷款本息代偿确认书，确认李锐代秦诚偿还贷款本息30000元。2016年2月22日李锐向本院提出强制执行申请，同年2月29日本院作出(2016)宁0104执857号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人秦诚、周杨梅银行存款30350元或��封、扣押其价值相当的财产。2016年9月1日本院向永宁县房屋产权交易所发出《协助执行通知书》，冻结被执行人秦诚名下位于永宁县某室。
另查明，案外人田玉有与秦诚在2013年7月15日签订的《房地产买卖契约》约定：由于秦诚已收到田玉有预付的购房定金200000元。秦诚自愿将座落在永宁县某室的房产（建筑面积91平方米）出售给田玉有。成交价格为358000元。该合同最后注：“甲（秦诚）乙（田玉有）双方协商该房屋成交价为358000元，并商定暂不交易过户，因此甲方同意，乙方暂留贰万元整作为该房屋交易前的尾款，过户交易当日将尾款付清给甲方，（交易时间以双方商定日期为准）”。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提��异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人田玉有在与秦诚签订的《房地产买卖契约》中与秦诚商定暂不交易过户，系自身原因未办理过户登记。故案外人田玉有申请称：由于秦诚不履行合同义务未及时办理过户，案外人对此没有过错的理由不能成立。涉案房屋至今仍登记在被执行人秦诚名下。故被执行人秦诚为该房屋的权利人，案外人田玉有所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人田玉有异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年六月五日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之曰起十五日内向人民法院提起诉讼。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3593号
原告:东营富德新型建材有限公司，住所地东营市东营区辛茶路南首。
法定代表人：周俊华，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：王冬冬，男，1982年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营富德新型建材有限公司与被告王冬冬买卖合同纠纷一案中，双方庭外达成和解，原告自愿于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营富德新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
代理审判员 李艳红
人民陪审员 王凤华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周海鸥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初13248号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码914420000MA4UPJ691U。
负责人：叶祝华，职务：行长。
委托诉讼代理人：文建辉、黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈青辉，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李春艳，女，1974年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告陈青辉、李春艳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告陈青辉、李春艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈青辉向原告归还截至2016年3月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计89975.04元，及从2016年3月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李春艳对被告陈青辉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告陈青辉向原告申请，原告授予被告陈青辉信用卡（卡号：62×××39）及相应的信用额度，被告陈青辉使用该信用卡进行消费，截止至2016年3月19日止，被告陈青辉的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计89975.04元。经原告多次以各种形式向被告陈青辉催收欠款，但被告陈青辉至今仍未履行还款义务。被告陈青辉与被告李春艳系夫妻关系，李春艳对发生在婚姻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证、结婚证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约；3.账单及流水清单；4.信用卡分行客服系统（截图）。
因被告陈青辉、李春艳下落不明，本院依法于2016年7月20日公告通知被告应诉。公告期限届满，两被告未到庭应诉。
被告陈青辉、李春艳对原告中行中山分行提交的证据没有异议，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告陈青辉向原告递交申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告陈青辉发放了卡号为62×××39的信用卡，每月19日为还款日，信用额度为98000元。之后，被告陈青辉持该卡消费。被告陈青辉从2015年5月19日开始逾期还款，至2016年3月19日止，被告的信用卡尚欠透支本金65638.62元、利息9446.72元、滞纳金14889.7元，合计89975.04元。原告经多次追讨未果，于2016年6月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受20-50天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
李春艳与陈青辉系夫妻关系，双方于2002年1月30日登记结婚。
本院认为，被告陈青辉向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告陈青辉使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2016年3月19日止，被告陈青辉的信用卡尚欠透支本金65638.62元、利息9446.72元、滞纳金14889.7元，合计89975.04元，应予清偿；2016年3月20日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。
李春艳与陈青辉系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈青辉的上述债务发生在其与李春艳的婚姻关系存续期间，且陈青辉、李春艳没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明陈青辉、李春艳对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李春艳对陈青辉的上述债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告陈青辉偿还信用卡透支本息、滞纳金以及李春艳承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈青辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月19日的信用卡透支本金65638.62元、利息9446.72元、滞纳金14889.7元，合计89975.04元；支付从2016年3月20日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金65638.62元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告李春艳对被告陈青辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元（原告已预交），由被告陈青辉、李春艳连带负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余 伟
林雷
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第103号
原告长子县农业综合开发办公室。
法定代表人杜永丽，任开发办副主任。
委托代理人程义栋，山西省晋熨律师事务所律师。
被告山西省长子县天然薄荷开发有限公司。
法定代表人王荣华，任公司总经理。
原告长子县农业综合开发办公室与被告山西省长子县天然薄荷开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子县农业综合开发办公室特别授权代理人程义栋、被告山西省长子县天然薄荷开发有限公司法定代表人王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年向原告借款105万元，占用费8.82万元；2002年向原告借款125万元，占用费10.012万元。两次均签订了借款合同。在还款期内，被告因未年检，被吊销营业执照。借款到期后，原告多次向被告公司法定代表人下达催款通知书。2004年5月9日，被告由长子县福源淀粉厂还款20万元，剩余借款至今未还。为此，原告请求依法判令被告归还原告借款210万元及占用费18.83万元，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供了如下证据材料：
事业单位法人证书一份、原告单位证明一份。证明杜永丽为其法定代表人。
借款合同两份。证明被告向其借款数额及占用费数额。
催款通知书九份。证明原告从2003年10月24日至2011年12月16日，曾先后9次向王先堂及王荣青催收欠款。
长子县工商行政管理局对被告下达的行政处罚决定书一份。其内容为吊销被告公司营业执照���该处罚决定书为复印件，署名法定代表人为王荣青。
经质证，被告对证据1、2不持异议，对证据3表示其公司法定代表人为王荣华，王先堂及王荣青均不是法定代表人，王荣青在2002年底以前为其公司会计。对证据4表示处罚决定书中的被告法定代表人有误。
被告辩称，原告所述借款及占用费属实，但借款到期后，原告始终未向被告追索借款，王先堂与王荣青均不能代表公司。因此，原告诉讼请求已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
被告针对诉讼主张，提供了山西省长子县天然薄荷开发有限公司营业执照一份。该营业执照载明，法定代表人为王荣华，营业期限自2001年3月23日至2003年7月12日。
经质证，原告认为被告公司的法定代表人应以处罚决定书中记载的为准。
经审理查明，2000年8月16日，原被告签订借款合同一份，��告向原告借款105万元，并约定占用费8.82万元，期限为四年；2002年6月11日，原被告签订借款合同一份，被告向原告借款125万元，约定占用费10.012万元，并约定2004年8月30日还本金62万元，占用费4.216万元；2005年还本金63万元，占用费5.796万元。2004年5月9日被告由长子县福源淀粉有限公司向原告还款20万元。在原告提供的2013年10月24日至2011年12月16日间的9份催款通知书中，虽部分有王荣青（清）签字以及长子县福源淀粉有限公司的印章，但均没有被告公司印章，据被告称王荣青在2002年前为其公司会计。原告未能提供2011年12月16日最后一次催款通知书之后仍向被告催收借款的相关证据。
本院认为，被告向原告借款，现尚欠原告借款210万元及占用费18.832万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方争议的焦点在于被告公司的法定代表人为谁以及本案的诉讼时效。原告以工商部门的行政处罚决定书中记载的法定代表人为依据，主张被告公司的法定代表人为王荣青，从而认为被告在2011年12月16日曾收到原告的催款通知书，而被告则以营业执照为依据证明其公司的法定代表人为王荣华。鉴于原告提供的行政处罚决定书为复印件，而被告提供的营业执照为原件，因此对原告提供的证据本院不予采信。被告公司的法定代表人应为王荣华。原告的9支催款通知书中因无被告公司印章以及其法定代表人签字，不足以证明被告已收到原告催款通知书，况且原告不能证明在2011年12月16日最后一次催款通知书之后直至本案诉讼之时原告曾向被告主张债权，可见原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告长子县农业综合开发办公室的诉讼请求。
案件受理费25106.4元，由原告长子县农业综合开发办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡文宏
审判员 左雅萍
审判员 刘春霞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵 静
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1168号
原告：王能军，男，生于1963年4月4日，汉族，住通江县。
被告：张建明，男，生于1989年10月21日，汉族，住通江县。
被告：张述高，男，生于1965年6月2日，汉族，住通江县（系被告张建明之父）。
被告：周明群，女，生于1968年5月10日，汉族，住通江县（系被告张述高之妻）。
本院受理原告王能军与被告张建明、张述高、周明群“民间借贷纠纷”一案，诉讼中，原告王能军于2016年8月29日向本院申请撤回对被告张建明、张述高、周明群的起诉。
经审查，本院认为，原告王能军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王能军撤回对被告张建明、张述高、周明群的起诉。
案件受理费1750元，决定收取100元，由原告王能军负担。
代理审判员 潘 航
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 骁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更115号
罪犯罗杰，男，汉族，1968年7月4日出生，文盲，四川省渠县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省福州市长乐市人民法院于2010年2月8日作出（2009）长刑初字第442号刑事判决，以被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元，赔偿五千六百零八元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯罗杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年7月16日起至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初1204号
原告张红金，男，1963年9月15日出生，汉族。
被告张世昌，男，1963年7月1日出生，汉族、
本院在审理原告张红金诉被告张世昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张红金于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红金撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告张红金负担。
审判员 孙忠远
二〇一七年七月三十一日
书记员 石保兴
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执135号之一
申请执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人石存锐，该公司总经理。
委托代理人贾厚霞，女，金宁建筑工程有限公司职工，住哈尔滨市。
被执行人大庆市瑞琳房地产开发有限公司，住所地林甸县。
法定代表人鞠宝林，男，该公司总经理。
申请执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2012）庆民二初字第18号民事判决书，于2015年11月30日向大庆市中级人民法院申请执行，大庆市中级人民法院（2015）庆中法指字第176号决定此案由黑龙江省林甸县人民法院执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人大庆市瑞琳房地产开发有限公司所有财产已被大庆市中级人民法院查封，已无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于飞
二〇一六年一月十五日
书记员 马彦
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东商初字第191号
原告陈秀利，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
被告乔小明，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告陈秀利与被告乔小明买卖合同纠纷一案中，原告陈秀利于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秀利撤回起诉。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一三年二月二十一日
书记员 张甜甜
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1738号之二
申请执行人：陈伟，男，汉族，1984年3月22日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：黄远成，男，汉族，1966年9月27日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：陈兴容，女，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市荣昌区。
本院在执行陈伟与黄远成、陈兴容借款合同纠纷一案，申请执行借款本金50000元及利息，受理费525元。已查封被执行人黄远成所有房屋一套、车辆一辆。被执行人的房屋已抵押给重庆农村商业银行，我院另案正在执行中。依法查询被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2016）渝0153执1738号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年二月二十二日
书记员代 思 雨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更830号
罪犯赖金龙，男，1973年2月12日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2008年6月13日作出(2008)宁刑初字第41号刑事判决，以被告人赖金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万四千元，追缴未退赃款7127元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第555号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月30日经本院以(2014)赣中刑执字第1112号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天。减刑后，刑期自2008年1月23日起至2017年10月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖金龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金3000元，退赃2000元。执行机关所提供的罪犯赖金龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖金龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑及履行了部分退赃义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯系累犯，且未全部退赃，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖金龙减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2008年1月23日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终344号
上诉人（原审被告）马继军，男。1968年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇西岗街幸福家园1号楼3单元502室
委托代理人张春生，男，1951年2月7日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。
被���诉人（原审原告）赵连成，住黑龙江省龙江县。
委托代理人赵艳军（原儿），女，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。
上诉人马继军为与被上诉人赵连成机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第2074号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员何晓梅担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月12日10时50分，原告骑自行车从煤建公司购煤回来，行至粮食医院门前时，被告马继军骑两轮电动车从后面与原告同方向行驶，被告在超越原告时，因被告车后所驮铁锹木把与原告自行车尾部相刮，造成原告自行车倒地，原告受伤。当日原告住进���市第一人民医院，诊断为：左股骨粗隆间骨折，左下肢深静脉血栓形成，住院治疗18天，花医疗费35,045.44元。经龙江县交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。经原告申请，由法院委托，齐齐哈尔医学院第三附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为。1、被鉴定人赵连成评定为伤残九级；2、住院期间需2人护理，出院后170天需1人部分护理（含二次手术）；3、伤后195天需加强营养（含二次手术）；4、参照齐市地区三级甲等医院收费标准，左股骨内固定物取出费用约柒仟元（￥7,000.00元）左右，或按实际发生付给。
原审法院经审理认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告马继军在驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十一条（一）项、第九十二条第一款、《黑龙江省道路交通安全条例》第八十三条第三项、第九十五条第一项之规定，经龙江县交通警察大队认定被告马继军负事故全部责任，原告无责任。关于被告辩称理由，因交警部门已做出事故认定，且未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告请求过高部分应予调整。依照《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十一条（一）项、第九十二条第一款、《黑龙江省道路交通安全条例》第八十三条第三项、第九十五条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：原告赵连成合理经济损失122,167.04元（其中医疗费35,045.44元，住院期间护理费135元×18天×2人﹦4,860元；出院后护理费135元×170天×1人=22,950元，伙食、营养费50元×195天﹦9,750元，伤残赔偿金19,597元×9年×20%﹦35,274.60元，精神抚慰金3,000元、鉴定费4,287元、二次手术费7,000元)，由被告马继军赔偿122,167.04元，此款项于本判决生效后三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742元减半收取1,731元，由被告马继军负担。
宣判后，马继军不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院驳回赵连成的诉讼请求。
被上诉人赵连成答辩称，原审法院判决公正，请二审法院依法维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。马继军在二审中未提出新证据。
本院认为，原审法院对赵连成与马继军机动车交通事故责任纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人马继军与赵连成发生事故后，经当地交警���门认定马继军负事故的全部责任，赵连成的伤势有司法鉴定机构的鉴定结论证实，原审法院据此判令马继军赔偿正确，马继军的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,742.00元，由马继军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何晓梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1189号
罪犯韩志强，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月17日作出（2010）丰刑初字第2287号刑事判决，以被告人韩志强犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）二终刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韩志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韩志强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年9月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽宏民一初第460号
原告：王有吉，男。
委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
被告：辽宁忠旺集团有限公司。
法定代表人：刘忠田，该公司董事长。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
原告王有吉与被告辽宁忠旺集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。由审判员沈玲玲独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李学军、被告辽宁忠旺集团有限公司委托代理人郑宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有吉诉称：2014年12月24日，原告驾驶自有的辽BY8271号货车在被告处的仓库内为大连九州塑料制品有限公司拉塑料制品（布卷）。装完货封车时原告发现有一卷塑料制品摆放的位置偏后，遂要求被告的叉车司机给向前挪一下。由于叉车挪动货物时用力过猛，布卷将原告从车上顶到车下造成原告多处受伤。原告受伤后，先后在辽阳市中心医院、中国医科大学附属第一医院共住院治疗21天，经济损失共计91,298.32元。现原告要求被告赔偿原告人身损害各项经济损失91,298.32元，诉讼费用由被告承担。
被告辽宁忠旺集团有限公司辩称：答辩人不是本案的适格被告，原告起诉属于起诉对象错误。大连九州塑料制品有限公司雇用原告货车到辽宁腾华塑料有限公司提货，而非答辩人辽宁忠旺集团有限公司。根据大连九州塑料制品有限公司与辽宁腾华塑料有限公司的《经销合同》，交货方式为自提。原告为大连九州塑料制品有限公司雇用车辆，当日是到辽宁腾华塑料有限公司自提货物。发生事故时辽宁腾华塑料有限公司已装车完毕、履行完合同义务，货物所有权及风险已发生转移。综上所述，王有吉起诉对象错误、请求事项没有事实依据，答辩人请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年7月1日向本院提出鉴定申请，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费、后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托辽阳市中级人民法院进行鉴定，辽阳市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所进行鉴定。
被告辽宁忠旺集团有限公司营业执照登记住所地为辽阳市宏伟区曙光乡徐家村。辽宁腾华塑料有限公司营业执照登记住所地为辽阳市宏伟区曙光镇徐家村。
上述事实当事人当庭陈述，经庭审质证本院审查后，予以认定。
本院认为，受害人遭到人身损害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陈述其在被告处提取货物过程中受伤，要求被告承担赔偿责任。经查，被告与本案原告没有任何关联性，原告对其是否是在被告处提取货物过程中受伤一事也未能提供相应证据予以证明，且原告在庭审中承认其诉讼的被告主体错误，故对于原告要求被告赔偿91298.32元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告王有吉诉讼请求。
案件受理费2082元（原告王有吉预交），减半收取1041元，鉴定费4500元，由原告王有吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 沈玲玲
二〇一六年四月六日
书记员 朱斯萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终340号
上诉人（原审原告）郝学亮，住甘南县。
被上诉人（原审被告）张继凤，住甘南县。
委托代理人马恩东，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人郝学亮为与被上诉人张继凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员何晓梅担任记录，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月31日15时30分许，原告郝学亮与数人在甘南县邮局对面过人行道时，欲上路基时摔倒。被告张继凤在郝学亮摔倒时骑自行车拐弯时相遇并停车。郝学亮当天入住甘南县人民医院，花销医疗费1530.34元，门诊费695.00元。2015年8月4日，郝学亮入住齐齐哈尔市第一医院，诊断为“左侧髌韧带止点撕脱骨折”，住院16天，花销医疗费6192.61元，门诊费795.00元。住院前后，郝学亮另在药店花销若干药费。公安机关接警后，对郝学亮、张继凤分别作了询问，未有事故认定意见。
原审法院经审理认为，认定侵权责任依法需要侵权行为、主观过错、损害后果及侵权行为与损害后果之间的因果联系四个构成要件。原告郝学亮提供了其人身损害的医疗证据，仅能说明其治疗身体损害的事实，核查现有证据，不论是公安机关的询问笔录还是现场监控录像，均无法证明原告在过人行道上路基时，被告张继凤存在过失行为，意即原告主张被告骑自行车有刮碰原告的侵权行为无相应证据证实，由此无法认定原告的人身损害与被告骑车行为存在客观上的因果联系。原告主张被告对其存在侵权行为，因证据不足，认定被告承担侵权责任的证据链条不完整，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告郝学亮的诉讼请求。案件受理费346.48元，由原告负担。
宣判后,郝学亮不服原审判决提起上诉，请求二审法院支持其在一审时的诉讼请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对郝学亮与张继凤机动车交通事故责任纠纷一案的判决，认定事实清楚，本院予以确认。上诉人郝学亮摔伤住院属实，但没有证据证明是张继凤所为，原审判决判决驳回其诉讼请求正确。郝学亮在二审审理过程中也没能提出新的证据证明其诉求，故其上诉请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346.48元，由郝学亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何晓梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2885号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵维霞，女，1982年11月30日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵维霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3698号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵维霞支付本金22850.22元及息费、一审案件受理费186元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3698号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆尚静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初67号
原告：侯保林，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省自流井区。
被告：潘锐朗，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告侯保林与被告潘锐朗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告侯保林于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯保林撤诉。
案件受理费减半收取410.00元，由原告侯保林负担。
审 判 员 赵 惟
二〇一八年二月一日
法官助理 唐 艳
书 记 员 黄小洁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2420号之一
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：何月英，女，1975年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶雪峰，男,1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪迪宝汽车服务有限公司，住所地兰溪市兰江街道朝晖路1160号。
法定代表人：叶雪峰。
被执行人：兰溪市骑士汽修厂，住所地兰溪市兰江街道兰荫路。
负责人：何月英。
被执行人：柳雪景，女，1962年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市横溪友谊大酒店，住所地兰溪市横溪镇新胜村兰浦路118号。
负责人：柳雪景。
被执行人：江星伟，男，1956年5月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶韵萍，女，1957年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何志忠，男，1959年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2015）金兰商初字第2166号民事判决书，于2016年8月4日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人何月英、叶雪峰、兰溪迪宝汽车服务有限公司、兰溪市骑士汽修厂、柳雪景、兰溪市横溪友谊大酒店、江星伟、叶韵萍、何志忠借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金1499998.46元及利息（利息按判决书规定计算）、案件受理费18516元、执行费17640元及迟延履行利息，现因所查封的被执行人财产为轮候查封（房产已抵押），本案暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产状况或线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2420号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 恒
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2929号之一
申请执行人：王志良，男，1978年10月19日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区,公民身份证号码×××。
被执行人：郝臻朝，男，1971年5月23日出生，汉族，北京好世方酒店管理有限公司经理，公民身份证号码×××。
被执行人：徐世芳，女，1975年11月6日出生，汉族，无业，公民身份证号码×××。
被执行人：北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层。
法定代表人：郝臻朝，经理。
申请执行人王志良申请执行郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）京0109民初3380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志良于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司给付案款946.211895万元及利息。被执行人依法应承担执行费74711元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月8日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下相关财产信息，查明郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下无车辆登记信息、仅有少量银行存款。
3.本院依法委托江苏省广陵区人民法院扣划被执行人徐世芳开立于招商银行的银行账户3945.12元，该案款已经发还王志良。
4.本院依法轮候查封被执行人郝臻朝名下位于北京市西城区手帕口南街1号1、2、3、4号楼4号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部的房屋。
5、本院依法轮候查封北京好世方酒店管理有限公司名下位于北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号房屋。
6.本院依法查明被执行人郝臻朝、徐世芳系夫妻关系。
7.本院前往被执行人北京好世方酒店管理有限公司住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层调查，被执行人已不再实际经营，未找到郝臻朝、徐世芳下落。本院依法前往北京市西城区手帕口南街1号1、2、3、4号楼4号楼15层×号查找，未找到郝臻朝、徐世芳下落。
8.本院于2018年1月10日对被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的945.817383万元及利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高立克
审判员 张华强
审判员 周璐璐
二〇一八年三月六日
书记员 王 莉
合肥市瑶海区人民法院发文稿纸
(2017）皖0102民初593号密级：
公文事由及名称：
民 事 裁 定 书
原告：合肥金工投资有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路245号。
法定代表人：张峰，董事长。
被告：张立梅，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥金工投资有限公司诉被告张立梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告张立梅404825.16元财产，并提供现金81000元作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张立梅银行存款人民币404825.16元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一七年一月十九日
书记员 谢小雨
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1730号
罪犯田孟国，男，1986年6月27日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2011年1月24日作出(2011)普法刑初字第19号刑事判决，以被告人田孟国犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯田孟国在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月25日。
执行机关因罪犯田孟国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田孟国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田孟国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田孟国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初497号
原告：张某1，男。
被告：张某2，男，汉族，1970年10月11日生，住陕西省彬县龙高镇胡同村一组，身份证号码：610427197010110711。
被告：韩某，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
本院在审理原告张某1与被告张某2、韩某、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费473元，减半收取236.50元，由原告张某1承担。
审判员 杨凯
二〇一八年六月十二日
书记员 武威
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初3784号
原告：裘增良，男，1959年3月9日生，汉族，个体工商户，住南京市建邺区。
被告：徐林，男，1974年6月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告裘增良诉被告徐林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘增良到庭参加诉讼，被告徐林经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告裘增良请求法院判令：1、被告支付货款18065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年6月开始给徐林供货，到同年10月，被告共欠原告货款单据五份，总价24065元。被告已经支付了6000元，尚欠18065元未付。因被告一直拖延支付货款，原告多次讨要无果，故请求法院判如所请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裘增良系经营油漆的个体工商户，被告徐林在南京市江宁区谷里镇小段山工业园开办一木业工厂。在2014年6月至2014年10月期间，原告给被告供应油漆，共产生货款24065元，被告已经支付货款6000元，尚欠货款18065元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告裘增良与被告徐林之间存在合法有限的买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应履行支付货款的义务。由于被告目前尚欠原告货款，故对于原告要求被告支付剩余货款18065元的诉请，本院予以支持。被告徐林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证等诉讼权利，本院依法对其作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林应于本判决生效之日起十日内向原告裘增良支付货款18065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告徐林负担（被告徐林应当负担的案件受理费126元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，以抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十月二十日
见习书记员 王 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2370号之一
申请执行人王金招，女，1987年6月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人蔡福居，男，1974年2月21日出生，住浙江省苍南县赤溪镇岭头村186号杨府宫，现住。
被执行人陈文营，男，1979年11月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6822号民事判决书，于2017年4月14日立案执行申请执行人王金招与被执行人蔡福居、陈文营民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人蔡福居、陈文营发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡福居缴纳执行款10000元及利息；二、被执行人陈文营对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人蔡福居、陈文营负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡福居、陈文营外出去向不明。本院依法查询了被执行人蔡福居、陈文营的财产情况，发现被执行人蔡福居、陈文营在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县金乡镇梅岭下村梅岭新村23-1，23-××号房产【土地证号：苍集用（2015）第17**号；无房产证】登记在被执行人陈文营名下，本院依法予以查封，但申请执行人认为本案标的小、拍卖难成交等原因，申请本院暂不拍卖并向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、(2017)浙0327执2370号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 王新同
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢智慧
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1155号
原告李社英，女。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
委托代理人李水华，湖南金鸥律师事务所律师。
被告李文兰，女。
被告曹正平，男。
原告李社英诉被告李文兰、曹正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，于2015年7月24日进行了第一次公开开庭审理，因被告李文兰与曹正平在本案立案受理前已登记离婚，法律文书未送达给被告曹正平，本院于2015年7月31日向被告曹正平送达了相关法律文书，并于2015年8月18日进行了第二次开庭审理。原告李社英及其委托代理人曹顽宁、李水华和被告李文兰、曹正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文兰以其丈夫曹正平做生意需要资金周转为由，分别于2013年9月3日和2014年8月5日向原告借款4万元和5万元，共计9万元，约定月利率2%，如原告需要，被告可随时偿还借款。现原告急需资金购房，经多次催讨，被告除支付部分利息外，一直未偿还原告借款本息。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金9万元和利息7200元（后期利息按月利率2%计算至借款还清日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李文兰确认借款属实，借款利息已支付至2015年3月，现因投资失败无力偿付利息，请求原告宽限还款时间。
被告曹正平辩称：1、答辩人与原告不认识，借条上没有答辩人的签名，且对该借款不知情；2、答辩人与被告李文兰已登记离婚，双方确认婚姻存续期间无共同债权债务，如有对外债务，由负债方自行承担；3、答辩人与被告李文兰在婚姻存续期间经济独立，双方没有财务往来。综上，答辩人不承担上述债务的偿还责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条二份，拟证明被告李文兰于2013年9月3日和2014年8月5日分别向原告借款4万元和5万元；
证据2、户籍证明，拟证明被告李文兰与曹正平系夫妻关系；
证据3、一般缴款书，拟证明原告向本院申请财产保全，支出诉讼保全费1020元。
被告李文兰未向本院提交证据。
被告曹正平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、离婚证和离婚协议书，拟证明二被告已于2015年5月11日登记离婚，双方离婚时无共同债权债务；
证据2、曹正平的中国农业银行和湖南省农村信用合作社账户对账单，拟证明被告曹正平对原告与被告李文兰之间的借款不知情。
经审理查明：原告李社英与被告李文兰同在永兴县便江镇工作。被告李文兰于2013年9月3日向原告借款4万元，并出具借据，载明：“今借李社英现金肆万元整（￥40000.－）。李文兰2013.9.3”；2014年8月5日向原告借款5万元，并出具借据，载明：“今借李社英现金伍万元整（￥50000.－）。李文兰2014.8.5”。上述借款，双方均口头约定月利率2%，每季度付息一次。现金借出后，被告李文兰按约定向原告支付利息至2015年3月。尔后，因被告李文兰经济状况恶化，经原告多次催讨，被告李文兰未再偿还借款本息。
另查明，被告李文兰与被告曹正平于1993年4月18日登记结婚，2015年5月11日登记离婚。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告李社英于2015年7月1日向本院申请对被告李文兰、曹正平的财产予以保全，支出诉讼保全费1020元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和借条、户籍证明、离婚证和离婚协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告李社英与被告李文兰未就借款约定还款期限，故原告李社英可在合理的期限内向被告李文兰催讨借款。被告李文兰向原告借款后，经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告李社英与被告李文兰约定的借款月利率2%即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告曹正平提出对上述债务不知情，且已与被告李文兰离婚，离婚时确定如有债务由负债人自行承担的抗辩理由。经查，原告李社英与被告李文兰的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告曹正平应承担连带偿还责任。原告李社英于庭审结束后表示，要求自2015年3月5日起算2013年9月3日的借款未支付的利息，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告李文兰于本判决生效后15日内偿还原告李社英借款本金9万元和利息（自2015年3月5日起按月利率2%计算至借款还清日止）；
二、被告曹正平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，诉讼保全费1020元，合计2135元，由被告李文兰、曹正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 戴 渝 轩
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更539号
罪犯陈仙��，男，1987年5月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2006年7月24日作出(2006)宁刑初字第23号刑事判决，以被告人陈仙春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）闽刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年2月1日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第429号刑事裁定，将罪犯陈仙春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第604号刑事裁定，将罪犯陈仙春的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈仙春在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事后勤炊事工种，能较好完成任务。2015年2月至2017年2月共获考核积分2945分，获表扬5次。2017年6月12日缴纳人民币3000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算���批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书，缴款票据等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仙春减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月18日至2029年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审���员林俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑姗姗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东三法民四初字第154号
原告罗军华，男，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人刘清华，广东弘名律师事务所律师。
被告房南，男，香港特别行政区居民，。
原告罗军华诉被告房南民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法由代理审判员刘昕担任审判长，与人民陪审员彭永捷、人民陪审员凌栩棋共同组成合议庭进行审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗军华的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告房南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗军华诉称，2011年7月6日，被告因生意周转不灵，需要资金周转，特向原告借款人民币100000元以作周转之用。当天被告出具借条给原告，原告通过转账将人民币100000元借给被告。后原告多次向被告讨要借款，但是被告均以各种理由推脱，一直没有向原告还款。现���告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告房南返还原告借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至被告还清全部借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告罗军华为证明其主张，提供的证据有：
证据1，落款日期为2011年7月6日的借条，拟证明被告于2011年7月6日向原告借款人民币100000元并立下借据，双方存在借款合同关系。
证据2，东莞银行进账单，拟证明原告于2011年7月6日在东莞银行凤岗支行将借款人民币100000元转入被告的账户。
被告房南没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年7月6日，原告罗军华在东莞银行凤岗支行通过其在东莞银行塘厦支行营业部开立的账户将人民币100000元转入被告房南在东莞银行凤岗支行营业部开立的账户。同日，被告房南向原告出具借条一张，该借条主体内容为被告房南因生意周转不灵，向原告罗军华借款人民币100000元整，该借条未约定借款期限及借款利息，在该借条落款处有被告房南的签名、摁印及身份证号码、电话号码。被告房南至今未向原告罗军华偿还案涉借款。2014年8月18日，原告罗军华遂向本院提出起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、东莞银行进账单及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案是涉港民间借贷纠纷案件。被告房南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、提出抗辩的权利，被告房南将承担由此而产生的法律上的不利后果。
关于管辖权，案涉借款合同的履行地在东莞市，在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。关于准据法，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案的贷款人罗军华的住所地在中国内地，且案涉合同的履行地也在中国内地，中国内地的法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
原告提供的借条形式完整，内容没有违反法律的强制性规定，且有被告房南的签名、摁印，进账单也能够与借条的内容相互印证，对于该借条本院予以采信，本院认定被告向原告借款人民币100000元。由于原、被告双方��约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告房南在合理期限内返还借款。原告已于2014年8月18日向本院就案涉借款提起诉讼，表明原告已明确表达了要求被告偿还案涉借款的意思表示。现原告要求被告房南归还借款本金人民币100000元，合法有理，本院予以支持。
对于原告罗军华请求的利息部分。因当事人双方并未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的基准利率计息”的规定，原告可要求按中国人民银行同期同类贷款利率自其向被告催告之日起计算利息。原告已于2014年8月18日就案涉借款向本院提起诉讼，该诉讼行为已经明确���达了原告要求被告还款的意思，因此，本院认定原告向被告催告案涉借款的日期为向本院提起诉讼的日期即2014年8月18日。因此，对于原告要求被告支付上述借款的利息（从起诉之日即2014年8月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告房南于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗军华借款人民币100000元及利息（从起诉之日即2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告房南负担。
如不服本判决，原告罗军华可在判决书送达之日起十五日内，被告房南可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015魏执字第00404号
申请执行人李阳，男，汉族，住所地许昌县。
被执行人朱保兴，地址许昌市。
李阳申请执行朱保兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年1月5日作出的（2015）魏民一初字第134号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人李阳于2015年5月26日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的（2015）魏民一初字第134号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年十一月二十五日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初737号
原告：董放。
被告：汤怀文。
被告：杨尚伟。
本院在审理原告董放与被告汤怀文、杨尚伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董放撤回起诉
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告董放负担。
审判员 王义江
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔 鹏
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8102执502号
申请执行人:曾光，男，汉族，住建三江管理局。
被执行人:刘志超，男，汉族，现建三江管理局。
被执行人:李尚，男，汉族，现建三江管理局。
本院在执行申请人曾光与被执行人刘志超、李尚民间借贷纠纷执行一案，建三江农垦法院（2015）建商初字第252号判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年7月5日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行��部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 付乾坤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初390号之一
原告彭某。
委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告李某。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告彭某诉被告李某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元；财产保全申请费820元，两项共计1970元，由原告彭某负担。
审判员 汪烊
二〇一六年五月三十日
书记员 汤军
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执679号
申请执行人:苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人：徐洪祥。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所，律师。
被执行人:程建伟，男,1979年6月2日生，汉族，住苏州。
申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人程建伟物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初7963号判决书已经发生法律效力。由于被执行人程建伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人程建伟银行存款人民币2047.69元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申120号
再审申请人（原审被告）：徐长喜。
委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托诉讼代理人：李超，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王忠诚，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：陈言涛。
原审被告：聂廷景。
再审申请人徐长喜因与被申请人山东成武农村商业银行股份有限公司及原审被告陈言涛、聂廷景金融借款合同纠纷一案，不服成武县人民法院（2015）成商初字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐长喜申请再审称，案争借款属实，但该笔借款我已经偿还给了被申请人的客户经理臧某某，有臧某某出具的证明这一新证据可以证实该笔借款已经偿还完毕。在得知臧某某未将借款交付给被申请人后，我遂向成武县公安局报案，臧某某涉嫌职务侵占，本案应当中止审理。同时，原审开庭传票和判决书均没有送达给我，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项的规定，请求对本案进行再审。
山东成武农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐长喜的再审申请不符合申请再审的法定情形，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人对于借款事实本身没有争议，仅对徐长喜是否还款存在分歧。因此，徐长喜是否还款以及还款行为是否有效就成为本案需要重点解决的焦点问题。
首先，根据双方所签借款合同第四条的约定，还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从合同第二条所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人到营业网点办理还款业务的，可将款项以现金或转账等方式存入指定账户，由贷款人从指定账户中扣收。徐长喜在申请再审时虽然提交了署名为“臧某某”的关于徐长喜贷款已还清的证明，因被申请人不予认可，且臧某某本人无正当理由没有到庭，对该证明的真实性本院无法确认。纵使臧某某收取贷款的事实存在，在被申请人不予认可且徐长喜又不能提交充分证据证明臧某某代收贷款系经被申请人事先授权、事后追认或者存在表见代理等法定免责事由的特定情形之下，该还款行为对于被申请人依法不具有法律拘束力，徐长喜所应承担的还款责任本院依法不予免除。
其次，臧某某是否涉嫌职务侵占与本案徐长喜应否承担还款责任属于两个不同法律关系规制的范畴，二者之间没有必然的因果关系，本案的审理也并非必须以刑事案件的审理结果作为依据，故徐长喜关于本案应当中止审理的主张本院依法不予支持。徐长喜与臧某某之间因本案还款而产生的纠纷应当也必须另行加以解决。
最后，经查阅原审卷宗，本案原审法院先是按照徐长喜身份证载明的住址邮寄送达起诉状副本、开庭传票和民事判决书等相关手续，在邮件被退回后，又通过公告方式进行了送达，送达程序并无不当。徐长喜关于原审开庭传票和判决书均没有向其送达，属于程序违法的理由也不能成立，本院依法亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐长喜的再审申请不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐长喜的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 古津宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保401号之一
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：庄维洁，女，1964年4月15日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人：佘西猛，男，1990年5月12日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被申请人：王志银，男，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市。
被申请人：关正君，男，1984年6月19日出生，系吉林省新华书店。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告庄维洁、佘西猛、王志银、关正君合同纠纷一案,本院于2017年6月12日作出（2017）吉0502执保401号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人庄维洁、佘西猛、王志银、关正君名下价值310,000.00元财产。吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月8日向本院申请撤销财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保401号财产保全执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常永彬
二〇一七年九月八日
书记员 盖 慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7983号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：吴秀娟。
原告天津市世载物业管理有限公司与被告吴秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告天津市世载物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初2772号
原告：毛新礼，男，1953年12月25日出生，汉族，大峰矿退休职工。
被告：张玉霞，女，60岁左右，无业。
被告：韩廷荣，男，60岁左右，退休工人。
本院在审理毛新礼与被告张玉霞、韩廷荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日以因被告暂无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛新礼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毛新礼负担。
审判员 吴林海
二〇一七年十月九日
书记员 王昕煜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第730号之一
申请执行人苏州晟诺光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路364号。
法定代表人黄友民，公司董事长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区。
法定代表人柯少纯，公司董事长。
申请执行人苏州晟诺光电科技有限公司与被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院2015年3月17日作出的（2015）泉民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。苏州晟诺光电科技有限公司于2015年6月24日向本院申请执行。因被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司的财产在晋江市辖区内，晋江市人民法院已受理多起上述被执行人的系列案件。本院认为，为提高执行工作效率，便于对被执行人涉及的系列案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院2015年3月17日作出的（2015）泉民初字第100号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 旭
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1275号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵光俊，男，1966年10月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，某水务局驾驶员，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2000年被判处有期徒刑一年，2001年3月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2003年被判处有期徒刑一年六个月，2004年3月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月19日刑满释放。2016年6月29日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十三日，7月13日被刑事拘留，7月27日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1230号起诉书指控被告人赵光俊犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人赵光俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵光俊于2016年6月29日15时许，在重庆市渝中区李子坝正街某号的房间内，将净重0.05克的海洛因贩卖给曾某某，获取毒资50元。交易完成后，被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。被告人赵光俊到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵光俊的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人赵光俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单，证人曾某某的证言，被告人赵光俊的供述，毒品检验鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光俊明知海洛因系毒品而予以贩卖0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵光俊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动缴纳三千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵光俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月11日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁霄媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初557号
原告：申润，男，1981年8月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨向林，男，1967年1月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告申润与被告杨向林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后,2017年6月29日，原告申润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告申润撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告申润负担。
审 判 长 唐云华
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗语涵
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执93号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡宝中，男，1986年1月5日生，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡宝中罚金刑执行一案中，经对被执行人胡宝中名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月十四日
书记员 薄 鹏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2864号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某标，男，1983年3月29日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住耒阳市（以上身份情况均自报）。因本案于2017年9月22日被羁押并于同日被拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邓千，广东红棉律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2777号起诉书指控被告人梁某标犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人梁某标及其辩护人邓千到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月6日5时许，被告人梁某标使用开锁工具，进入本市白云区棠景街棠溪村房周某租住处，盗得周放在该处的iPhone6plus型无线移动电话机1部、天王牌手表一只及现金人民币1000元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2686元。
2017年9月22日5时许，被告人梁某标到本市白云区棠景街棠溪村某房，欲以相同方法进入刘某租住处实施盗窃时，因被当场发现而未能得逞。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人梁某标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人梁某标否认起诉书指控的第一单犯罪事实，辩解其没有实施过该起盗窃行为。
辩护人提出被告人所实施的第二单犯罪未遂，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月6日5时许，被告人梁某标使用开锁工具，进入本市白云区棠景街棠溪村四马通津5**房周某租住处，盗得周放在该处的iPhone6plus型无线移动电话机1部、天王牌手表一只及现金人民币1000元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2686元。
2017年9月22日5时许，被告人梁某标到本市白云区棠景街棠溪村某房，欲以相同方法进入刘某租住处实施盗窃时，因被当场发现而未能得逞。
上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实，其中有：
⒈被害人周某的陈述，证实的内容是：2016年3月6日5时许，我在广州市白云区棠溪居委会隔壁四马通津巷的一出租屋里休息，当时我听到有动静，睁开眼睛一看就发现有一个黑影，然后我就喊了两声，结果那人就跑走了，我立马追出去没追到，只是在阳台上看到那人的背景，大约175厘米的身高。于是就报警了。被盗了1000元现金，一部苹果手机、一块银色的天王手表。
⒉被害人刘某的陈述，证实的内容是：2017年9月22日5时许，我在广州市白云区祥岗西街20号5楼休息，这时听到防盗门有声响，就出来发现防盗门的锁被打开了，有个男子推门进来到厅里面，然后我就大喊抓小偷，那男子听到马上往楼下跑，我也跟着追着出去，在一楼抓住了该男子，一会儿有民警和联防队员过来了。被抓的男子承认用万能钥匙打开房门的。经辨认被告人梁某标就是被抓获的盗窃的男子。
⒊证人陈某的证言，证实了2017年9月22日6时许，在棠景街棠溪祥岗辖区内伏击时，在祥岗西街20号一楼附近时，见到很多人围观，其中一个男子抓住另一个男子，被抓的男子是入屋盗窃的人。经询问该被抓男子承认到祥岗西街20号五楼用万能钥匙打开其中一套防盗门的锁，推门准备盗窃时被屋里的人发现，后将其抓获的事实。
⒋涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，证实了涉案现场的特征情况。
⒌作案工具照片，证实了涉案作案工具的情况。
⒍公安机关关于本案的侦破情况及证据复核情况的说明和审讯录像及审讯录像截图，证实本案在侦查过程中，没有刑讯逼供现象。
⒎公安机关出具的现场检测报告书和尿检照片，证实了被告人梁某标没有吸毒现象，在审讯过程中神志清醒。
⒏搜查证、搜查笔录，证实了查获的作案工具的情况。
9.指纹比对结果通知书，证实了被告人盗窃刘某财物的事实。
10.广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2017］2018号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，证实了被盗窃物品的价值。
11.公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书，证实了被告人梁某标没有自首情节。
12.被告人梁某标在公安机关的供述，证实了其所实施的盗窃行为与本案两名被害人陈述的内容一致。
本院认为，被告人梁某标盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某标虽否认起诉书指控的第一单犯罪事实，但有被害人陈述、书证、被告人供述等证据相互印证，足以认定。辩护人提出的被告人有部分犯罪未遂的意见与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具万能钥匙1条、手电筒1把，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3101号
原告：陕西某某农化有限公司，住所大荔县
法定代表人：屈某某，系该公司经理。
被告：郭某某，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
本院在审理原告陕西某某农化有限公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某农化有限公司的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西某某农化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陕西某某农化有限公司负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨卫江
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11840号
原告：杨永东，男，1994年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。
被告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000576190564Q。
法定代表人：俞胜法。
原告杨永东诉被告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨永东于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨永东负担。
审判员 朱敏
二〇一七年九月十九日
书记员 刘黎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑民再294号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：尚志市农村信用合作联社，住所地：黑龙江省尚志市尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张海峰，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘延春，尚志市法律服务所法律工作者。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：范志成，男，1984年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马雷，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。
一审第三人：梁传刚，男，1966年2月17日出生，汉族。
申诉人尚志市农村信用合作联社（下称信用联社）因与被申诉人范志成及一审第三人梁传刚侵权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第561号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查[2016]23000000075号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员马良驰、张燕出庭。申诉人信用联社的委托诉讼代理人张海峰、刘延春，被申诉人范志成及其委托诉讼代理人马雷、郭铭玉，一审第三人梁传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，二审判决适用法律确有错误。1.认定范志成与信用联社之间形成事实上的储蓄合同关系属适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第十三条规定:当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定:承诺生效时合同成立。《储蓄管理条例》第三条规定:储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。依照上述法律规定，范志成与信用联社不存在储蓄合同关系。本案中，范志成未提供证据证明与石头河子信用社之间存在储蓄期限、利息等约定事宜。范志成将诉争款项通过达连河信用社汇入石头河子信用社开立的梁传刚账户，范志成未以自己名义在石头河子信用社开立账户并存入诉争款项，范志成将诉争款项存入他人账户的行为不能认定是对石头河子信用社作出储蓄的意思表示，范志成并未向石头河子信用社发出要约，石头河子信用社也未向范志成出具存单和存折，不存在承诺行为。判决认定范志成与信用联社形成事实上的储蓄合同没有法律依据，适用法律确有错误。2.判决以信用联社疏于管理造成诉争款项流失、侵犯其合法权益为由，判令信用联社返还全部款项适用法律确有错误。李雪能够利用职务便利将诉争款项取出，其原因与范志成未尽合理的审查义务有关，范志成亦应承担相应责任。范志成作为完全民事行为能力人，其未与石头河子信用社核实的情况下，仅以毛岩冰的陈述便向梁传刚账户存入大额现金，其轻率行为导致该款项脱离其本人控制，进入李雪所控制的账户。其主观方面存在过错，是导致诉争款项流失的重要原因，其亦应承担过错责任。
信用联社称，范志成不是诉争款项所有权人，其不具有诉讼主体资格，299万元不是范志成的，是依兰财政所的款项，是毛岩冰假借范志成的名义汇的款，假借范志成名字签的字。诉争款项被史秀梅、史金龙提走，其没有占有诉争款项，故不应向其主张权利，也没有证据证明信用联社揽储。
范志成辩称，原审适用法律正确，请求维持原判。
一审第三人梁传刚无答辩意见。
本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。本案原审原告范志成在向法庭举示黑龙江省农村信用社（依兰县达连河信用社出具的）存/取款凭条及范志成身份资料复制件证据一份，欲证明范志成于2013年6月30日在依兰县达连河农村信用社向户名梁传刚账户存入299万元。信用联社质证认为，该证据是复印件，不能作证据使用，且没有出具单位依兰县达连河信用社复印确认公章。原审法院在未对该证据的真实性予以审核，即作为认定本案事实的依据不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。李雪伙同尚志市万村千乡商品配送有限公司史秀梅共同伪造虚假购销合同，史秀梅、史金龙又用虚假购销合同到信用联社将299万元提走，李雪与史秀梅、史金龙共同实施侵权行为，系共同侵权主体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，李雪、史秀梅、史金龙为共同侵权责任人，应当参加本案诉讼。信用联社不构成侵权主体，不应承担侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第561号民事判决及尚志市人民法院（2014）尚民一初字第627号民事判决；
二、本案发回尚志市人民法院重审。
审 判 长 罗林成
审 判 员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 葛兰兰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2529号
原告张某
被告某公司
法定代表人胡某
原告张某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参了加诉讼，被告某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年开始原告给被告供粉煤灰和拉运水泥，被告先后共欠原告粉煤灰和运费款114990元，2015年前被告分批分次共付给原告58000元，下欠原告56990元，经原告多次催要被告至今不予偿付，无奈之下，遂诉到人民法院请求：1、判令被告偿付原告供粉煤灰和拉运款共计56990元；2、案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、某公司费用结算单一份，证明被告某公司欠原告张某供料款、用费共计114990元，被告先后分批分次共计6次付给原告58000元，下欠56990元。
被告某公司经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定:
原告提供的某公司费用结算单内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年以来原告给被告供粉煤灰和水泥，双方未签到买卖运输合同，被告收到供料后向原告出具了0001052号结算清单，该清单记载共欠原告供料款114990元。之后被告分别于2014年10月23日付给原告3万元、2015年1月23日付给原告5000元、2015年2月16日付给原告1万元、2015年7月13日付给原告5000元、2015年8月14日付给原告3000元、2015年9月1日付给原告5000元，以上六次共计付给原告5.8万元，下欠原告56990元至今再没有偿付。本案在审理过程中经原告申请并提供担保，本院依法扣留了思文俊应付给被告某公司的供料款6万元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告某公司向原告出具的结算清单证明原告之间存在买卖合同关系，欠原告供料款是事实，原告请求被告偿付下欠供料款56990元，与法有据，应于支持。被告某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内偿付欠原告张某供料款人民币56990元
案件受理费612元，诉讼保全费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康 凯
二〇一六年八月四日
书记员 郑亮亮