wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第181号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡甲某，男，1942年12月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，农民，住醴陵市。因涉嫌犯失火罪，2014年3月27日被醴陵市森林公安局取保候审，2014年6月24日本院决定继续对被告人胡甲某取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人胡甲某犯失火罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人胡甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年3月18日14时许，被告人胡甲某在去醴陵市某某镇某某村某某组“某某某”自留地农作的路上，将未熄灭的烟蒂随手丢在路边杂草中引燃了杂草，由于天气持续炎热高温，火势向周边蔓延，引发山林火灾。经当地乡村干部组织村民扑救，山火于当天18时被扑灭。2014年3月19日经醴陵市林业调查规划设计队对火烧迹地进行鉴定，鉴定意见为：1、过火林地面积15.1公顷；2、地类：有林地；3、树种：油茶树。
案发后，被告人胡甲某于2014年3月27日到醴陵市森林公安局投案自首，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡甲某在开庭审理过程中没有异议，且有下列证据证明：1、书证：接处警案（事）件登记表、受案登记表、归案经过、户籍证明；2、现场勘查笔录；3、醴林调鉴（2014）第061号鉴定意见书；4、证人陈某某、易某某、邓某某、胡乙某、胡丙某证言；5、被告人胡甲某的供述与辩解。上述证据材料经庭审举证、质证和认证，本院予以确认。
本院认为：被告人胡甲某违反森林防火管理法规，疏忽大意，过失造成森林火灾，过火有林地面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人胡甲某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡甲某在案发后主动到醴陵市森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其积极救火，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡甲某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡甲某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 晋
二〇一四年七月七日
书记员 王钟玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第240号
申请人沂南县国土资源局。
被执行人薛克堂，47岁，男，汉族，住沂南县。
申请人沂南县国土资源局与被执行人薛克堂行政处罚一案，于2011年3月29日作出沂国土罚字（2011）第0043号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人薛克堂在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字2011）第0043号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人薛克堂在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；
三、将非法占用119平方米土地退还村集体。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一一年十月十二日
书记员 刘松涛
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执复13号
复议申请人（被执行人、异议人）：莱芜华亿德经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区。
法定代表人：刘启，公司经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：杨志勇，公司经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王卫卫，公司经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人：刘欣，公司经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：刘启。
复议申请人（被执行人、异议人）：修晶丽。
复议申请人（被执行人、异议人）：杨志勇。
以上七位复议申请人共同委托诉讼代理人：田英莲，山东律师事务所律师。
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：郭永，行长。
被执行人：莱芜雅鲁生化有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：谢业链，公司经理。
被执行人：山东泰一化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：崔健，公司经理。
被执行人：谢业链。
被执行人：王延红。
被执行人：崔健。
被执行人：谢业美。
莱芜华亿德经贸有限公司（以下简称华艺德公司）、莱芜西冶金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）、莱芜华和德物资有限公司（以下简称华和德公司）、滨州华宇经贸有限公司（以下简称华宇公司）、刘启、修晶丽、杨志勇不服钢城区人民法院（以下简称钢城法院）作出的（2016）鲁1203执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
钢城法院在执行莱商银行股份有限公司钢都支行（以下简称莱商银行钢都支行）与华艺德公司、金茂公司、华和德公司、华宇公司、莱芜雅鲁生化有限公司（以下简称雅鲁生化公司）、山东泰一化工有限公司（以下简称泰一公司）、刘启、修晶丽、杨志勇、崔健、王延红、谢业链、谢业美金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人送达了执行通知书和申报财产通知书，责令各被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定义务，并在十日内向法院如实申报当前及前一年的财产状况。各被执行人既未按期履行财产申报义务，亦未履行生效法律文书确定义务。2016年3月17日，钢城法院作出（2014）钢执字第222号执行决定书，决定将被执行人华亿德公司、金茂公司、华和德公司、华宇公司、雅鲁生化公司、泰一公司、刘启、修晶丽、杨志勇、崔健、王延红、谢业链、谢业美纳入失信被执行人名单。2016年4月14日，华亿德公司、金茂公司、华和德公司、华宇公司、刘启、修晶丽、杨志勇不服，向钢城法院提出关于纠正失信被执行人名单的申请，请求撤销（2014）钢执字第222号执行决定，删除失信信息公布。钢城法院于2016年6月3日立案，案号为（2016）鲁1203执异7号，并于同月13日作出裁定，驳回华亿德等异议人的的异议请求。
钢城法院认为，最高人民法院出台《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称失信被执行人名单规定）的目的，就是通过信用惩戒手段，建立“守信者赢，失信者亏”的评价体系，推动社会信用体系建设，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，切实维护当事人的合法权益。法院在诉讼中依法对异议人的财产采取保全措施，是在保障申请人的合法权益得到及时实现的同时，敦促异议人积极履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，法院依法对查封财产启动评估拍卖程序的前提，是基于异议人消极履行生效法律文书确定义务，同时也证实异议人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的事实。法院对异议人财产的处置行为，不能成为异议人不履行生效法律文书确定义务的对抗事由。依照失信被执行人名单规定第一条第三款：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；”以及第六款“（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”规定，各异议人在案件执行过程中，既未按时履行财产申报义务，亦未按《执行通知书》指定的履行期间履行生效法律文书确定义务，将异议人纳入失信被执行人名单，适用法律正确，程序合法，并无不当。异议人的异议请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第五条的规定，驳回异议人的异议请求。
复议申请人向本院申请复议称，不存在拒不履行生效法律文书的行为。一是因为法院超标查封，致使异议人无法履行生效法律文书；二是申请执行人怠于行使权利，迟迟不申请法院评估拍卖抵押物，致使案件停滞不前，扩大了双方损失。虽未书面提出财产申报，但并无掩饰、隐瞒财产的故意，曾多次与执行法官协商，提出财产处置方案。根据失信被执行人名单规定第一条第三款第三、六项规定，不存在妨碍执行、拒绝执行、规避执行、拒不履行的情况，且在诉讼保全阶段，查封的房产价值足以偿还莱商银行钢都支行全部债务。因此，请求纠正失信被执行人名单。
本院认为，根据失信被执行人名单规定第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正”。该条规定的是对被纳入失信名单的被执行人的救济程序，人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正，经审查认为理由不成立的，也需要作出决定予以驳回。无论是纠正决定还是驳回决定，人民法院均应制作决定书，而不是制作裁定书。此外，人民法院决定将具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的被执行人纳入失信被执行人名单，不是具体的执行措施，是威慑措施，对该措施不服，当事人可以向法院申请纠正，钢城法院将其作为执行异议案件予以受理并审查没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
代理审判员 巩其云
二〇一六年九月一日
书 记 员 亓军香
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初115号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人无某（拒不交代真实身份），曾用名假名：陈东明，证件号码无。被告人无某（假名：陈东明）因盗窃行为于2010年1月26日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；被告人无某（代号：华强北A）因盗窃行为于2014年9月15日被深圳市公安局福田复句处以行政拘留十日。因本案，2015年10月20日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人无某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人无某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人无某于2014年中至2015年10月份期间，连续四次盗窃商场财物，具体情况如下：
一、2014年年中，被告人无某来到深圳市罗湖区翠竹路沃尔玛超市，趁商场人员不注意之机，盗窃了两箱红牛饮料未付账直接从收银台走出，但被商场工作人员当场抓获。因被告人自称有肺结核，工作人员在将两箱红牛饮料（售价人民币126元）取回后，觉得其可怜遂在未报警的情况下将其放走。
二、2015年9月14日16时许，被告人无某来到深圳市福田区燕南路沃尔玛超市，趁商场人员不注意之机，盗窃两箱红牛饮料后未付账直接从收银台走出，之后被商场工作人员当场抓获。工作人员在将被盗的两箱红牛饮料（共48罐装，售价人民币259.2元）取回后报警。最后被告人无某被公安机关处以行政拘留处罚。
三、2015年9月27日10时许，被告人无某第二次来到深圳市罗湖区翠竹路沃尔玛超市并盗窃了两箱红牛饮料，但其在商场门口被工作人员当场抓获。无某又称自己患有肺结核，工作人员在将两箱红牛饮料（共24罐装，售价人民币127.6元）取回后，再次将其放走。
四、2015年10月20日17时许，被告人无某再次来到深圳市罗湖区翠竹路华润万家超市，盗窃两桶刀唛牌花生油后直接从收银台走出，再次被商场工作人员当场抓获。工作人员将被盗的两桶刀唛牌花生油（售价人民币279.6元）取回后报警。民警到场后，将被告人无某带往公安机关接受处理。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书，食用油照片，委托书、营业执照复印件，价格清单，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，抓获经过，被告人无某人员指纹卡、违法犯罪经历及从轻从重情节核查登记表，行政处罚资料；2、证人证言：证人周某、曹某、杜某、卢某、纪某、潘某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人无某的供述与辩解（零口供）；4、鉴定意见：指纹比对鉴定文书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片一组；6、视听资料：案发时现场监控录像光盘叁张。
公诉机关认为，被告人无某的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人无某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人无某对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人无某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人无某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人无某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人无某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年7月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高岩岩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1349号
原告：陕西恒轩汽车服务有限公司。
法定代表人：惠娟，总经理。
委托代理人：惠培，男，该公司经理。
被告：刘大成，男，1979年11月19日出生，汉族，无业。
原告陕西恒轩汽车服务有限公司与被告刘大成车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西恒轩汽车服务有限公司委托代理人惠培到庭参加诉讼，被告刘大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西恒轩汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的汽车租赁费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年从原告处租赁了陕AZ95**号大众帕萨特小汽车一辆，约定每天的租赁费为350元。后被告刘大成出具了拖欠租赁费35000元的欠条一份，经原告多次催要，未果，故诉至法院。
被告刘大成未答辩。
本院经审理认定事实如下：惠培与尹花系夫妻关系，尹花系陕AZ95**号大众帕萨特小汽车的所有权人。2013年3月1日，尹花与原告签订了《车辆挂靠协议书》一份，约定:尹花自愿将上述车辆挂靠在原告处对外出租。2014年1月17日，原、被告签订了《西安市汽车租赁合同》一份，约定:由被告从原告处租赁陕AZ95**号大众帕萨特小汽车一辆，租赁期限从2014年1月17日至2014年5月17日，租金每月10000元，续租每天350元。租赁期限届满后，被告继续租赁该车辆至2014年11月中旬。2014年12月15日，被告出具了欠条一份，载明：“现欠到惠培租车款现金叁万伍仟元整”。经原告多次催要，被告至今仍未支付该35000元。
本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，该合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定交付车辆给被告，被告即应按照合同约定支付原告租赁费。虽然被告出具的欠条载明：“现欠到惠培租车款现金叁万伍仟元整”，但由于惠培与尹花系夫妻关系，尹花系陕AZ95**号大众帕萨特小汽车的所有权人，尹花将该车辆挂靠在原告处对外出租，因此，该欠条应视为被告给原告出具的欠条。现被告拖欠原告租赁费35000元未付，构成违约。故对原告请求判令被告支付汽车租赁费35000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘大成于本判决生效后十日内支付原告陕西恒轩汽车服务有限公司汽车租赁费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1365元(案件受理费675元、公告费690元)，由被告刘大成负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 段秀莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第75号
罪犯冯二磊。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月12日作出（2012）甬慈刑初字第399号刑事判决，以罪犯冯二磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯二磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯二磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯冯二磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯冯二磊提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯二磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1192号
原告：王纪辉，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人：扶某，女，1981年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场21层、26层西侧。
负责人：张凯云，总经理。
委托诉讼代理人：吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅敏，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王纪辉与被告中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。王纪辉以需要进一步收集证据为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王纪辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纪辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王纪辉负担。
审判员 张 嵘
二〇一八年二月六日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初17号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王正杰，男，1989年5月20日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。2017年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月28日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人王正杰犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人王正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年5月10日20时10分左右，被告人王正杰驾驶二轮摩托车驮带王某，沿城建北区北侧公路由西向东行驶时，因躲避前方沙子堆驶入北侧车道，后与相对方向行驶裴某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，王正杰、裴某、王某分别受伤的交通事故，经鉴定，王正杰静脉血中检出乙醇成分，其含量为154.87mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经认定，王正杰负此次事故全部责任。
上述事实，被告人王正杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某陈述，证人翟某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正杰醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人王正杰犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王正杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王正杰赔偿被害人裴某的经济损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。被告人王正杰曾被羁押3日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王正杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐亚利
二〇一八年一月十七日
书记员 汤 竞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第540号
申请人：王升录，男，1957年9月13日出生，住沂南县。
被申请人：秦云龙，男，1982年11月3日出生，住沂水县。
被申请人：王琨，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人王升录与被申请人秦云龙、王琨申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王琨所有的鲁Q0XX**车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王琨所有的鲁Q0XX**车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年十月十九日
书记员 黎 瑛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01650号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林利，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：曲晓俊，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连广泰房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李道琪，总经理。
再审申请人林利因与被申请人大连广泰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2013)大民二终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林利申请再审称：其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。请求:撤销辽宁省大连市中级人民法院(2013)大民二终字第269号民事判决；请求依法支持其一审诉讼请求；一、二审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由:2010年12月21日，其向被申请人购买位于大连市甘井子区圣林南园珞30号1楼3-1房间,建筑面积为79.48平方米的房屋（有买房发票为证)。其购买该房的初衷是挑中紧邻阳台,后在工作人员的鼓动下,其基于对被申请人公司的信任,向被申请人工作人员张明博、林冲等代表的被申请公司交纳平台费25,000元(有与张明博和其他工作人员的通话录音为证)。针对上述事实,被申请人代理人已当庭承认其确实购买了该房。而根据房屋的客观情况,确实紧邻阳台,这也能够解释其为什么要支付25,000元的平台费。虽然张明博已从被申请人处离职,并且离开大连,其无法要求法院去找其调查实际情况,但是其取得了张明博同事的通话录音,与张明博的录音相互佐证,可证明其所陈述事实的真实性。其提供的证据已形成完整的证据链,能够充分证明其曾向被申请人交纳平台费25,000元。而原审法院却单独隔离审查各个证据,不考察证据的互相证明作用,从而没有形成对证据链的完整认识,存在严重的错误等。
大连广泰房屋开发有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应维持原审判决，再审申请人认为其申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定,但再审申请人没有提供足以推翻原审判决的新证据,因此其申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定；再审申请人申请再审的理由之二与原一、二审的理由相同,即其提供证据证明“被上诉人向上诉人收取了平台费250O0元”(录音证据),在原一、二审中均己查明录音中的张明博不是答辩人单位的职工,而再审申请人再次歪曲事实将张明博称为答辩人单位的职工,可见再审申请人是再次歪曲事实申请再审。因此答辩人请求法院驳回再审申请人的再审请求事项,维持原审判决。
本院认为：再审申请人林利所称其向被申请人大连广泰房屋开发有限公司工作人员张明博、林冲等代表的被申请人公司交纳平台费25000元，并提供与张明博和其他工作人员的通话录音。此节，被申请人大连广泰房屋开发有限公司予以否认，而再审申请人林利又不能提供足以证明被申请人大连广泰房屋开发有限公司收取其案涉平台费25000元的证据，原审认定再审申请人林利承担举证不能的不利后果，判决驳回再审申请人林利的诉讼请求并无不当。故再审申请人林利提出被申请人应返还其不当得利25000元及其利息的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，林利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林利的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李思源
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1527号
原告：张文华，男，1967年12月8日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：苏芬，陕西维恩律师事务所律师。
被告：陈智敏，男，1987年2月10日出生，汉族，无业。
原告张文华与被告陈智敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人苏芬到庭参加诉讼，被告陈智敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款20038元、利息1448元（自2015年6月13日至2016年11月30日，利息应计算至还清欠款之日止）；2、依法判令被告向原告支付误工费、交通费、住宿费合计10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月起，原告向被告供货，2015年6月13日，经双方对账，被告共拖欠原告货款20038元，被告承诺在一个月内结清。到期后被告拒不支付，原告多次到西安找被告催要无果。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
陈智敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、对账单一份，证明2015年6月13日原、被告对账并签字确认，被告欠货款20038元；2、中国农业银行交易流水清单一份，证明被告向原告支付部分货款的事实；3、证人陈喜福、李红的书面证言，证明原、被告之间业务往来，原告多次找被告催要拖欠货款的事实；4、物流货运结算凭证一份，证明原告给被告供应货物的事实；5、律师函及催款函，证明因被告欠款不还，原告发函催要的事实；6、登机牌、住宿发票及收据，证明原告为催要货款产生的交通费、住宿费用。以上证据真实、客观、合法，能够相互印证，可以作为查明认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈智敏原在西安市碑林区雁塔北路8号李家村购物中心三层3030号经营“荔诚首饰包装”。经他人介绍自2011年4月份起，原告为被告供应电脑打印纸标签等货物，双方未签订书面合同，以滚动方式结算，2013年7月22日最后一次供货。2015年6月13日，双方经结算，被告共欠货款20038元，被告陈智敏在结算单上注明：“余款二万元，一个月内结清，陈智敏”。到期后原告发函催要欠款无果，原告从广东省深圳市到西安找被告催要欠款，被告避而不见，原告支出交通费和住宿费等。
本院认为，原、被告达成口头协议，原告为被告供应货物，双方以滚动方式结算货款，原、被告之间形成买卖合同关系。经双方经结算，被告共欠原告货款20038元，被告陈智敏在结算单上签字确认。欠款到期后，被告未按约定还款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款20038元，及按同期银行贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，证据确凿，于法有据，依法予以支持。原告为催要欠款，从深圳市到西安寻找被告，支出交通费和住宿费等属于实际损失。故原告要求被告赔偿交通费和住宿费，依法予以支持。交通费酌情认定2000元,住宿费认定562元。原告主张误工费，因未提供证据，依法不予支持。被告陈智敏未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智敏于本判决生效后十日内，支付原告张文华货款20038元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年7月13日至货款实际付清之日的利息；
被告陈智敏于本判决生效后十日内，支付原告张文华交通费2000元、住宿费562元；
驳回原告张文华的其余诉讼请求。
案件受理费587、公告费690元，由被告陈智敏承担（此款原告张文华已预付，被告陈智敏于判决生效后十日内将此款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 霍晓川
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0831刑初83号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某，男，1975年12月30日出生于山东泗水县，汉族，初中文化，个体，住山东省泗水县。因犯故意伤害、寻衅滋事罪于2011年9月13被泗水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年4月28日刑满释放。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2017年10月18日被泗水县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人高波，山东亚联律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人王某犯非法储存爆炸物罪于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日，泗水县公安局刑事警察大队在泗水县高速公路连接线圣水峪公安检查站对被告人王某驾驶的鲁Ｈ×××××（实际车牌号为鲁Ｈ×××××）大众图昂越野车检查时，发现该车后备箱内存放24枚“鱼雷”。经泗水县计量测试所称重，24枚“鱼雷”总重量6.026KG。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心，对送检的5枚爆炸物“鱼雷”鉴定，符合爆炸装置特征。2017年10月17日，被告人王某在泗水县高速公路连接线圣水峪公安检查站被泗水县公安局民警抓获。上述事实，公诉机关提供相关证据证实。公诉机关认为，被告人王某非法储存爆炸物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人王某辩称，没有证据证明本案的爆炸物是其所有；辩护人提出了指控被告人王某非法储存的“鱼雷”，是否系被告人王某所有、“鱼雷”的来源不清，“鱼雷”是否属于爆炸装置，事实不清。
经审理查明，2017年10月17日，泗水县公安局刑事警察大队在泗水县高速公路连接圣水峪公安检查站将被告人王某传唤到泗水县公安局，并将其驾驶的鲁Ｈ×××××（实际车牌号为鲁Ｈ×××××）大众图昂越野车一并带到公安机关，在对其车辆检查时，发现该车后备箱内存放24枚“鱼雷”。经泗水县计量测试所称重，24枚“鱼雷”总重量6.026KG。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心，对送检的5枚爆炸物“鱼雷”鉴定，符合爆炸装置特征。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、搜查王某车辆的录像，证实侦查人员于2017年10月17日在被告人王某的车辆中搜出“鱼雷”。
2、扣押决定书、扣押清单及照片，证实在被告人王某的车辆中搜出爆炸物品被依法扣押。
3、检验报告，证实泗水县公安局送检的5个嫌疑物内装药成分含高氯酸钾、硝酸盐、铝粉和硫磺，装药量为21.2克，为烟火药。嫌疑物的引火线能够正常传火，符合爆炸装置的特征。对其中3个嫌疑物进行引燃试验，均发生爆炸。泗水县鉴定意见通知书，证实2017年11月18日将该检验报告的鉴定意见通知被告人王某。
4、泗水县人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人王某于2011年9月13日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月。于2013年4月28日被释放。
5、车辆信息查询，证实车牌号为鲁Ｈ×××××大众轿车为王某所有。
6、常住户口查询，证实被告人王某的身份事项。
7、被告人王某在侦查机关的供述,证实在其车辆内搜出的“鱼雷”，系其于2017年9月在金乡县购买用来炸鱼，购买后放在图昂越野车里。
本院认为，被告人王某非法储存爆炸装置，其行为已构成非法储存爆炸物罪，泗水县人民检察院指控罪名成立，应当予以支持。关于被告人王某及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人王某在侦查阶段供述了从其车辆后备箱内搜出的“鱼雷”是其从金乡购买，用于炸鱼，有搜查现场录像与被告人王某的供述相互印证，且经鉴定“鱼雷”符合爆炸装置的特征，故对被告人及其辩护人提出的辩护意见，不予采信。被告人王某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行经前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2021年4月17日止。）
二、扣押的爆炸装置依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孔雨芯
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01314号
原告陈某，农民。
被告昝某甲，农民。
原告陈某诉被告昝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员何敦双参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告昝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我1980年经媒人介绍与被告昝某甲订婚，××××年××月登记结婚。我们婚后生育了三个孩子，现均已成家立业。被告在五年前外出务工至今不归，也不与家里联系，现具状起诉，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
原告陈某向本院提供了原、被告的家庭户口簿及所在村村委会证明各1份，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系，婚后生育子女情况，及被告外出务工多年未归的事实。
被告昝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述案件事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据相关证据对本案事实予以综合认定。
经审理查明：原告陈某与被告昝某甲经人介绍订婚，后于1981年即以夫妻名义开始同居生活，先后于1982年、1986年、1989年生育了儿子昝某乙、昝某丙和女儿昝某，现均已成家立业。原、被告婚后感情较好，2013年5月，被告昝某甲外出务工后一直未回家，也未与原告陈某及子女联系。原告陈某遂于2015年8月诉至本院，要求离婚，故而引起诉讼。
本院认为：根据我国相关法律规定，原告陈某与被告昝某甲自1981年即同居生活，虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活几十年，并共同努力将子女抚养成人，充分证明婚后建立起了较为牢固的夫妻感情，现被告自2013年外出未归原因尚未查明，并不能就此证明二人夫妻感情确已彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告昝某甲离婚。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10373号
原告闫发强，男，1981年4月17日出生，北京平宇一堂商贸中心个体户。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所。
被告黄立新，男，1984年11月17日出生。
原告闫发强诉被告黄立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫发强，原告闫发强及其委托代理人张春月，被告黄立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫发强诉称：2013年6月18日凌晨一时许，在昌平区东关沃尔玛超市对面的马路边，我驾驶自己所有的车牌号为京X**号小轿车，被酒后的黄立新无故手持钢铁甩棒进行了残忍的殴打，造成我受伤，被医院诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、颈髓震荡伤；3、全身多发软组织损伤（颈部、胸部、胸背部、左前臂、右膝、左小腿）；4、头部开放性伤口；5、左前臂、右膝部皮擦伤。上述损伤直接导致我颈椎活动受限、部分功能丧失。我报警后，黄立新被查获。黄立新的这种无故滋事行为被昌平区公安分局处以行政拘留10日的处罚。我认为黄立新的这种无故酒后寻衅滋事行为不仅严重触犯法律，更是严重侵害了我的生命权、健康权，故此请求法院：1、判决黄立新立即赔偿原告医疗费10498.62元、住院伙食补助费400元、就医交通费500元以及误工费1万元、护理费7200元、营养费1800元、精神损害赔偿5000元；2、诉讼费用由黄立新承担。
被告黄立新辩称：不同意闫发强的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月18日1时许，黄立新乘坐闫发强驾驶的私人车辆至昌平区东关沃尔玛超市对面的路边，下车时因车费，双方发生口角，黄立新对闫发强进行殴打，并持钢铁甩棒将闫发强车辆前挡风玻璃砸碎，造成闫发强受伤。2013年6月18日，北京市公安局昌平分局对被告黄立新做出京公昌行罚决字（2013）002051号行政处罚决定书，对黄立新给予行政拘留10日的处罚。闫发强经在北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、颈髓震荡伤；3、全身多发软组织损伤（颈部、胸部、胸背部、左前臂、右膝、左小腿）；4、头部开放性伤口；5、左前臂、右膝部皮擦伤。经核准闫发强住院8日（2013年6月18日至26日），住院期间需陪护1人，出院后需休息一个月零二周；共花费医疗费10496.82元。闫发强支付护理费240元。
庭审中，闫发强对其伤残等级及误工期、护理期及营养期提出鉴定申请。本院提起北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对闫发强进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年12月5日做出了《不予受理说明函》，该说明函载明：贵院委托的闫发强与黄立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，委托我中心对被鉴定人闫发强伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定案件。经鉴定人审查送检材料，司法鉴定申请书反映被鉴定人目前主要损害后果为颈椎活动受限，部分丧失功能。现有医学记录材料记载被鉴定人脑外伤后神经反应、颈髓震荡伤、全身多发软组织损伤、头部开放伤口清创缝合术后、左前臂及右膝部皮擦伤。对此，本案被鉴定人损害结果机制属于法医学鉴定疑难、复杂情况，超出我中心鉴定能力范畴。依据《司法鉴定程序通则》第十六条规定，本案不予受理。2014年1月16日，本院再次提请北京市高级人民法院摇号鉴定，本案中的鉴定请求申请未能通过鉴定审查。目前，本院尚未能查出有鉴定单位可以对闫发强伤情进行鉴定。
上述事实，有住院病历、收据、京公昌行罚决字（2013）002051号行政处罚决定书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。公民的人身权利受法律保护。黄立新乘坐闫发强的车辆因乘车费用产生争议，将闫发强打伤应当承担民事赔偿责任。关于闫发强要求黄立新赔偿医疗费10498.62元一节，经本院核准闫发强花用医药费为10496.82元，故黄立新应当赔偿闫发强医药费10496.82元。关于闫发强要求黄立新赔偿住院伙食补助费400元一节，闫发强住院8天，根据住院伙食补助费标准，闫发强的该项主张符合规定，本院予以支持。关于闫发强要求黄立新闫发强赔偿就医交通费500元一节，闫发强在庭审过程中没有提供交通费票据，双方在庭审过程中确定交通费数额200元，故黄立新应当赔偿闫发强交通费200元。关于闫发强要求黄立新赔偿误工费1万元一节，由于闫发强没有提供出其完税证明，闫发强本人又无固定收入，本院根据北京市个人所得税标准确定闫发强收入标准为月收入3500元，故黄立新应赔偿闫发强误工费5566.67元。关于闫发强要求黄立新赔偿护理费7200元一节，由于闫发强仅提供了住院期间需要护理一人的证据，护理费标准为每人每天为120元，故黄立新应赔偿闫发强护理费960元。关于闫发强要求黄立新赔偿营养费1800元，本院根据营养费的标准确定，黄立新应赔偿闫发强营养费240元。关于闫发强要求黄立新赔偿精神损害赔偿5000元一节，因闫发强目前尚不具备评残条件，故本院对于闫发强的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立新于本判决书生效后十日内赔偿原告闫发强医药费一万零四百九十六元八角二分。
二、被告黄立新于本判决书生效后十日内赔偿原告闫发强住院伙食补助费四百元。
三、被告黄立新于本判决书生效后十日内赔偿原告闫发强营养费二百四十元。
四、被告黄立新于本判决书生效后十日内赔偿原告闫发强护理费九百六十元。
五、被告黄立新于本判决书生效后十日内赔偿原告闫发强交通费二百元。
六、被告黄立新于本判决书生效后十日内赔偿原告闫发强误工费五千五百六十六元六角七分。
七、驳回原告闫发强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告黄立新负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 段连俊
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王苗苗
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2454号
原告：向琳璐。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告向琳璐与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告向琳璐的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初513号
原告：尚春富，男，1969年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王卓，辽宁北龙律师事务所律师。
被告：鞠东涵，男，1992年8月26日，满族，住沈阳市浑南新区
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
本院在审理原告尚春富与被告鞠东涵、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚春富撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尚春富承担。
审 判 长 迟海锟
人民陪审员 冯 凯
人民陪审员 史秋卓
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 楠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1924号
上诉人(原审被告)：刘水妹，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨珍，韶关市法律援助处律师。
被上诉人(原审原告):黄伟清，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
上诉人刘水妹因与被上诉人黄伟清探望权纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1507号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘水妹及其委托诉讼代理人杨珍，被上诉人黄伟清及其委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水妹的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判黄伟清行使探视权期间必须有刘水妹在旁陪伴；3、改判黄伟清的探视时间为每月两次（每月第一、第三周的周六、周日白天10:30至晚上17:00）。事实和理由：刘水妹同意黄伟清合理行使探视权，同意黄伟清每月探视婚生儿子黄某1两次，探视时间为每月第一、第三周的周六和周日白天，寒暑假的探视时间也可以适当延长。一审法院判决黄伟清行使探视权的期间将黄某1带回住所共同生活显然没有查清事实，黄某1由于与刘水妹感情甚为深厚，且在与黄伟清相处期间经常受到打骂，故在情感上特别抗拒回黄伟清住所生活。并且，黄伟清根本不考虑黄某1的身心健康，在法院将黄某1的抚养权判归刘水妹后经常以暴力手段企图将黄某1抢夺。因此，刘水妹请求二审法院撤销一审判决，支持刘水妹的上诉请求。
黄伟清答辩称：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，黄伟清作为黄某1的父亲，由于不能直接抚养黄某1，缺乏与黄某1相处和培养感情，无法陪伴黄某1成长，唯有通过行使探视的权利，与黄某1相处和培养感情。因此，黄伟清诉求行使探望权符合法律规定，刘水妹应予以协助。一审法院确定探视方式为逗留式探望，且判决的探视时间不影响小孩的生活和学习，又有助于黄伟清与黄某1感情的培养，符合事实和具有法律依据，应予以维持。二、刘水妹认为在黄伟清行使探视权期间其必须在旁陪伴，时间改为10:30至17:00无事实和法律依据。刘水妹主张黄伟清曾对黄某1进行打骂，以暴力手段抢夺小孩，但未提供相应证据，其主张不成立。基于刘水妹与黄伟清目前关系较为恶劣，刘水妹在旁陪伴，会影响黄伟清与小孩的相处，不利于黄伟清行使探望权以及与小孩培养感情。
黄伟清向一审法院起诉请求：1、判令黄伟清每周末探望婚生儿子黄某1，具体方式为每月每周五下午由黄伟清到学校将黄某1接回黄伟清住处，下周一上午自行送黄某1返校，若放寒暑假则送回刘水妹住处；国家法定节假日由双方轮流带小孩黄某1回住处过节，春节时双方各带小孩过年，年三十、年初一、二，由黄伟清先带小孩；2、判令刘水妹对黄伟清的探望权履行必要的协助义务；3、诉讼费用由刘水妹承担。
一审法院认定事实：黄伟清、刘水妹原系夫妻关系。2015年5月25日，该院作出（2015）韶武法民一初字第403号民事判决：婚生小孩黄某2（××××年××月××日出生）由黄伟清负责抚养，黄某1（2008年11月2日出生）由刘水妹负责抚养，黄伟清、刘水妹各自抚养小孩的抚养费由各自负担至小孩年满十八周岁之月止。该判决现已发生法律效力，现黄伟清以刘水妹拒绝其探望婚生儿子黄某1为由，诉至该院，要求行使探望权。
一审法院认为：父母离婚后，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。黄伟清、刘水妹离婚后，黄伟清不直接抚养婚生儿子黄某1，其作为父亲，仍然有探望黄某1的权利，对黄伟清主张探望黄某1的主张，该院予以支持。至于黄伟清行使探望权的方式、时间、地点应如何确定，该院从有利于培养小孩的身心健康、促进黄伟清父子情感交流的目的出发，确定黄伟清的探望权为逗留式的探望权为宜，即由黄伟清接走小孩，并按时送回小孩。黄某1现为在校学生，其在校期间，黄伟清探望以不影响小孩生活、学习为前提，该院确定黄伟清每月探视两次较为适宜，探视时间为每月第一、第三周的周六9时至周日17时；黄某1在寒暑假期间，该院确定黄伟清探视时间为自暑假之日起连续共同生活20天，自寒假之日起连续共同生活15日，对于该院确定的黄伟清探望权的行使方式和时间，刘水妹应当予以协助。
一审法院判决：一、黄伟清（在黄某1在读寒暑假期间）自暑假之日起到刘水妹居住地接婚生小孩黄某1并与其连续共同生活20天，自寒假之日起到刘水妹居住地接婚生小孩黄某1并与其连续共同生活15日；二、黄伟清（除去黄某1在读寒暑假期间）自该判决发生法律效力之月起至小孩年满十八周岁之月止每月的第一个、第三个星期六9时到刘水妹居住地接婚生小孩黄某1，于星期日17时将小孩送回刘水妹居住地；三、驳回黄伟清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄伟清负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系探望权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对刘水妹的上诉意见，本案二审争议焦点为：原审法院确定黄伟清对婚生子黄某1探望的方式、时间、地点是否错误。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”行使探视权应以有利于子女的健康成长为核心原则，同时不能影响他人的正常生活作息。虽然黄伟清与刘水妹已离婚，但黄伟清作为非直接抚养孩子的一方，希望与孩子尽可能多相处符合常理。一审法院确定的探望方式能满足黄伟清与孩子之间的情感沟通，对孩子的正常生活及刘水妹的正常生活作息亦不造成影响和妨碍，不违反法律规定，故对刘水妹的上诉请求，本院不予支持。至于刘水妹提出黄某1与黄伟清相处期间经常受到打骂，故在情感上特别抗拒回黄伟清住所生活一节，因刘水妹未能为此举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘水妹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘水妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 陈东阳
审判员 赖凯文
二〇一八年二月二日
书记员 刘韵雯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2102号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某，男，于广东省新丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新丰县）。因本案于2015年11月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2925号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月22日晚11时许，被告人潘某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车，沿G105线由北往南方向行驶，途经中山市西区G105线2641KM＋700M处（沙溪变电站对开路段），与被害人马某驾驶的粤E×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人李某、章某）发生碰撞，事故造成马某和李某、章某受伤及车辆损坏。肇事后，潘某留在现场等候公安机关处理。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人潘某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为234.5mg／100mL。2015年11月3日，潘某经通知后主动到公安机关接受处理被抓获。归案后，潘某如实供述上述罪行。破案后，潘某已赔偿被害人损失共计人民币10000元，并获得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。潘某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处潘某拘役二个月至四个月的量刑幅度与潘某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01153号
本院在审理原告彭学忠诉被告张曼、鲁忠武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担（已交纳）。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 凌国军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3916号
罪犯赵军，男，1974年4月5日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2013年12月9日作出(2013)凤刑初字第328号刑事判决，以被告人赵军犯贪污罪，判处有期徒刑八年。辽宁省丹东市中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)丹刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派魏波、李磊，沈阳市城郊地区人民检察院指派高颦、陈安国出庭履行职务。罪犯赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯赵军获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，结合财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年9月30日起至2020年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十九日
书记员 王 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3110号
原告：周绍仲。
被告：淄博华邦陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇法家村。
法定代表人：胡康，经理。
本院在审理原告周绍仲与被告淄博华邦陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绍仲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王光寅
二０一六年九月六日
书记员 来媛媛
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异120号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地：江油市工业开发区。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：杨斌，男，生于1986年9月8日，羌族，住四川省北川羌族自治县陈家坝。
被申请人（申请执行人）：吴秀凤，女，生于1973年9月13日，汉族，住四川省三台县。
本院在执行杨斌、吴秀凤与四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0069号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司申请归纳为：（一）、仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。（二）、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响。而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。因此，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0069号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0069号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人杨斌、申请人吴秀凤办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人杨斌、申请人吴秀凤合计支付迟延办证违约金17488.87元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
2017年8月18日，杨斌、吴秀凤向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2017）川07执325号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2017年11月18日作出（2017）川07民特110号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。同年12月12日，本院作出（2017）川07执305—332（310、321号除外）之一执行裁定书，裁定冻结、划拨国正公司银行存款55万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。之后，杨斌、吴秀凤与国正公司就履行仲裁裁决达成一致意见，申请执行人杨斌、吴秀凤同意终结本案本次执行程序，本院于2017年12月22日作出（2017）川07执305—332（310、321号除外）之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月7日，因国正公司未履行支付违约金义务，杨斌、吴秀凤向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执恢41号。次日，本院向国正公司作出（2018）川07执恢41号恢复执行通知书。尔后，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年9月9日，国正公司（出卖人）与杨斌、吴秀凤（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。
本院认为，涉案杨斌、吴秀凤以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，适用法律并无不当，且绵阳仲裁委员会仲裁裁决已经生效，法律文书确认其程序合法，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形，国正公司的申请于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0069号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李红玉
审判员 吴莹迪
审判员 李 平
二〇一八年八月十五日
书记员 刘坤蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第十一条人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，人民法院应当进行询问；被执行人在询问终结前提出其他不予执行事由的，应当一并审查。人民法院审查时，认为必要的，可以要求仲裁庭作出说明，或者向仲裁机构调阅仲裁卷宗。
第十九条第二款被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
书记
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初9号
原告天津市建工工程总承包有限公司,住所地天津市。
法定代表人李纲，董事长。
委托代理人宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人单某某，男，汉族，系该单位职工。
被告山西一建集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人澹台印玉，董事长。
委托代理人韩某，女，汉族，系该单位职工。
委托代理人王某，男，汉族，系该单位职工。
原告天津市建工工程总承包有限公司诉被告山西一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院以（2016）晋0211民初9号民事裁定书依法裁定驳回。2016年6月7日依法由审判员邱慧丽与人民陪审员庞礼、陈文娟组成合议庭，对本案进行了公开审理，原告方的委托代理人宋长缨、单某某及被告方的委托代理人韩某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市建工工程总承包有限公司诉称，2011年8月1日，原告与被告（原名山西省第一建筑工程公司）签订合同，约定原告负责被告总承包的工程，合同价款为13471380元。双方约定，发生争议引发诉讼时由工程所在地法院管辖。涉案工程所在地为大同市御东区，西邻文兴路，南邻迎宾东路。
签订上述合同后，原告即进场施工，并依约履行了全部施工义务，上述工程于2011年10月全部施工完成，交付业主及被告。为上述工程结算事，原被告于2012年12月26日签订一份《结算汇总表》，双方确认工程结算金额为12483835元。截至2015年6月15日，被告支付工程款共计10455480元，尚欠原告工程款2028355元。在原告于2014年12月31日和2015年6月29日两次发出律师函催促被告支付欠付工程款的情况下，被告仍然以各种理由推脱，所欠款项至今未付。原告与被告签订的合同及《结算汇总表》合法有效，被告有义务支付包括欠付工程款在内的涉案工程全部工程款项。故请求判令被告立即支付原告工程款2028355元及自2011年11月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2015年10月31日为478371.41元），合计人民币2506706.41元。请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供如下证据以证明其主张：
1、合同一份、工程资料清单一页、钢结构构件报价单二页，以证明原被告双方存在经济往来，并对预付款、进度款和尾款的支付的约定以及双方确认发生争议由工程所在地法院管辖。
2、钢结构工程结算件二页，证明双方签订结算协议，确定涉案工程结算价格为12483835元。
3、收款明细帐一页、收款通知单和往来收据等共计24页，以证明从2011年8月22日至今，被告共支付工程款10455480元，尚欠2028355元工程款未付。
4、钢结构资料签收记录共计13页，以证明涉案工程项下资料已交付被告，涉案工程于2011年10月完工交付被告。
5、专项施工方案论证意见一页、图纸二页、联系单七页，以证明被告于2011年10月17日对涉案工程的吊装组织专家进行论证，论证好完成吊装施工及工程后期施工协商过程。
6、律师函邮寄单据五页，证明原告于2014年12月31日及2015年6月29日两次催促被告付款。
被告山西一建集团有限公司辩称，对原告举证的证据没有异议，但总工程没有竣工验收，5%质保金没有到付款节点，质保金要在工程整体竣工验收一年后30天内支付；因工程没有竣工验收，发包方未结算，所以不应付结算款的95%；原告还有九项技术资料没有交付被告；原告在施工过程中用的水电费51392元没有给付被告。
综上，本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月1日，原告天津市建工工程总承包有限公司做为分包方与总包方被告山西一建集团有限公司（原名山西省第一建筑工程公司）签订合同，约定原告负责的工程，合同价款暂定为13471380元，开工日期从8月1日起计算，竣工日期为合同生效之日起75天，承包方式为包工包料（楼层板除外）。合同第7条3款约定“分包工程竣工验收并由发包方最终审定结算后，按发包方实际拨付工程款占全部工程结算总价的比例支付分包方相应比例的竣工结算款，付至分包方应结算价款的95%”；合同第8条2款约定“分包方应当按照国家规定和总包合同的约定，负责分包工程竣工后的质量保修。质量保修金为工程结算价的5%，待全部建筑工程整体竣工验收满1年后的30日内，经总包方签字认可后支付给分包方”。合同签订后，原告开始组织人员进行施工，2011年10月17日被告方组织专家查看现场，对施工方案进行了可行性论证后，同月，原告完成施工，交付被告。2012年12月26日双方就工程结算签订“结算汇总表”，确认工程结算金额为12483835元。被告陆续给付原告工程款，截至2015年6月15日被告共支付工程款10455480元，尚欠原告工程款2028355元未付。根据合同第4条2款的约定，总包方向分包方提供水、电源的接驳点，分包方自行挂表计量据实向总包方支付水、电费用。被告就水电费提出反诉，2016年8月15日在审理反诉中，双方达成和解，由原告给付被告2万元水电费，被告撤回反诉。现被告尚欠原告工程款2008355元未付。
上述事实有原、被告双方提供的证据及庭审的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方依法自愿订立的建设施工工程合同系有效合同，受法律保护。原告天津市建工工程总承包有限公司作为承包方，根据施工要求和规定，依约履行并完成了工程建设的义务，但被告山西一建集团有限公司作为发包方没有履行支付工程价款的义务，应当按照双方确定的工程结算价款，依法承担相应的清偿责任。被告辩解，总工程未竣工验收，发包方未结算，工程款未到付款结点，原告还有九项技术资料没有交付，但这均不是被告对已履约并审定结算的分包方原告拖欠工程款的合理理由，本院不予支持；被告辩解总工程没有竣工验收，5%质保金没有到付款结点，质保金应在整体工程验收满一年后30日内支付的主张，因原告分包的工程已交付被告近五年，该整体工程也已部分使用，在此情形下，被告的辩解，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在合同中没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告山西一建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市建工工程总承包有限公司工程款2008355元。
二、驳回原告的其它的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22867元，反诉费542元撤诉减半收取271元均由被告山西一建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周鹏丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初22008号
原告：张某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市。
原告张某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告张某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担(已付)。
审判员 邬建云
二〇一七年一月十七日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13600号
申请执行人:袁保平，女，1953年1月15日出生，汉族，北京国营七六八厂退休职工，住北京市海淀区。
被执行人:北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
本院在执行袁保平与北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张贝体育公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张贝体育公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张贝体育公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月二十二日
书记员 程 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑终字第00106号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘心宝，男，聋哑人，汉族，初中一年级文化。因犯盗窃罪于2009年8月17日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年6月24日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪于2013年9月29日被潜山县公安局刑事拘留，同年10月18日由潜山县公安局决定对其监视居住。2014年3月10日被潜山县人民法院决定逮捕，并于同日被潜山县公安局执行逮捕。现羁押于潜山县看守所。
指定辩护人郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
指定辩护人李清，安徽安联律师事务所实习律师。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人刘心宝犯盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）潜刑初字第00020号刑事判决。原审被告人刘心宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，聘请潜山县特殊教育学校教师涂李红担任手语翻译，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月29日8时许，被告人刘心宝在潜山县余井镇至潜山县县城的2路20号公交车上，趁乘坐同车的被害人林某不备，盗走林某背包内迪奥钱包一只，该钱包内有现金750元。当该公交车行至县公交公司院内临时停车时，刘心宝下车欲逃离现场。经公交车驾驶员提醒，林某发现自己被盗，立即报警，并下车与公交公司工作人员追赶刘心宝，刘心宝在逃跑过程中将盗得的钱包扔到地上，被他人捡起来交还林某，公交公司工作人员将公司大门关闭，被告人刘心宝翻墙逃跑，被接到报警赶来的潜山县公安局民警当场抓获。经鉴定被盗迪奥钱包价值人民币144元。被告人刘心宝归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘心宝的供述，被害人林某的陈述，证人储某某、吴某某、袁某某的证言，鉴定意见：潜价证鉴（2013）99号价格鉴定结论，视听资料：被盗物品照片及被告人照片，书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、扣押、发还物品清单、残疾证、抓获经过、（2010）芦法刑初字第151号刑事判决书、证明、户籍证明及身份证等证据证实。
潜山县人民法院据此认为：被告人刘心宝以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为系“扒窃”，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘心宝在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；刘心宝系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘心宝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，以被告人刘心宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
宣判后，被告人刘心宝不服，以其系又聋又哑的人，具有多个法定或酌定的从轻或减轻处罚情节，一审对其量刑过重为由提出上诉，并表示自己要洗心革面，希望二审法院对其从轻处罚，让其早日回归社会。
其辩护人对一审判决认定的上诉人刘心宝犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但辩护认为刘心宝系又聋又哑的人，此次仅实施一起扒窃，所窃财物数额不足千元，二审期间刘心宝多次表示后悔，并希望其亲属代为缴纳罚金，希望二审法院综合上诉人刘心宝的犯罪事实、情节以及其悔罪情况，在原判基础上对刘心宝从轻处罚。
二审期间上诉人刘心宝对原判认定的盗窃事实没有异议，且未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
二审期间，上诉人刘心宝的亲属代为缴纳了罚金人民币2000元。
本院认为：上诉人刘心宝以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪。上诉人刘心宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；刘心宝系又聋又哑的人，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；刘心宝归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据刘心宝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，应依法对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑并无不当。上诉人刘心宝上诉提出其具有多个法定或酌定从轻或减轻处罚情节的上诉理由原判在量刑时均予以考虑，其所提该节上诉理由不能成立。二审期间上诉人刘心宝能够缴纳罚金，并积极认罪悔罪，故可在原判的基础上对其酌情从轻处罚，其辩护人所提相关辩护意见能够成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2014）潜刑初字第00020号刑事判决；
二、上诉人刘心宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的20天，即自2014年3月10日起至2014年8月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2002号
上诉人（原审原告）寇屹，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜东山，男，汉族，1964年7月17日出生，住河南省信阳市。
上诉人寇屹因与被上诉人姜东山房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇屹的委托代理人魏涛，被上诉人姜东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人寇屹于2017年8月8日提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人寇屹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人寇屹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人寇屹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年八月八日
书记员 任有为
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执1252号
申请执行人：李菊芳，女，1953年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人：姜宏斌，男，1976年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李菊芳与姜宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初8603号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姜宏斌于该判决生效之日起10日内赔偿李菊芳因本次交通事故造成的医疗费计19610.67元。如果姜宏斌未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由姜宏斌负担160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：
一、于2018年2月5日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息。查询到被执行人在中国银行存款5100.93元，该存款已被本院依法扣划并向申请执行人交付；查询到被执行人注册登记的苏Ｂ×××××桑塔纳牌车辆，该车辆已强制报废。
二、于2018年3月29日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年4月10日，将被执行人姜宏斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
四、分别于2018年7月28日，再次查询了被执行人的存款信息，仍未查询到被执行人有银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初8603号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年八月六日
书记员 刘聪聪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2136号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告王存利，男，汉族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王存利借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 盆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1395号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
被申请人：王冰，男，1978年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王冰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0103民初10249号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王冰名下银行存款97773.05元或查封被申请人王冰名下等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年八月三日
书记员 左正阳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1899号
原告：王力辉，男，1957年6月9日出生，汉族，中专文化，南和县城关镇北关村，住该村，个体。
被告：孔彦岭，男，1969年3月10日出生，汉族，南和县贾宋镇小胡村，现住，个体。
被告：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，南和县人，现住该村，个体。
原告王力辉诉被告孔彦岭、王计卫民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王力辉到庭参加诉讼，被告孔彦岭、王计卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金人民币七十万元及利息十万零八百元。2、判决二被告支付合同违约金十四万元。3、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，我与被告孔彦岭签订借款合同，约定被告孔彦岭向我借款柒十万元人民币用于资金周转，借款期限为三个月，自2014年6月8日至2014年9月7日止，并约定以七十万元为基准，每月按1.2%计息。另外商定：如借款人逾期未还款，需支付借款总额的20%违约金。同时，被告王计卫作为担保人，承诺为上述借款七十万元合同承担无限连带偿还责任，并在借款合同和借据上签字按手印担保。2014年9月14日，经被告孔彦岭和担保人王计卫口头申请，我同意将原借款期限延长三个月至2014年12月3日，并签订了借款延期合同。约定到2014年12月3日借款到期时，本息全部还清，同时担保人王计卫同意继续承担连带偿还担保责任。2014年12月3日借款到期后，被告孔彦岭和王计卫以种种理由和借口推迟还款，原告多次向上述二被告催要借款，但被告只偿还利息到2015年10月，自2015年11月至今本息未还，其行为严重损害了我的合法权益。为此，特依法提起诉讼，恳求人民法院支持我的诉讼请求。
被告孔彦岭、王计卫均未答辩。
围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：借贷合同、借条、担保合同、借款延期合同，以分别对被告孔彦岭、被告王计卫的借款担保基本情况，被告孔彦岭收款情况以及被告孔彦岭延长借款期限并由被告王计卫书面确认的情况进行证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，因需资金周转，被告孔彦岭向原告借款70万元，借款期限为3个月，自2014年6月8日至2014年9月7日止，并约定以七十万元为基准，每月按1.2%计息，按月付息。同时约定：如借款人逾期归还借款本息的，应向借款人支付借款本金20%违约金及借款本金每日万分之五的利息。被告王计卫作为连带担保人，约定其担保范围为该借款本金及利息，和为实现该债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起两年内。被告孔彦岭当日出具了借条。
2014年9月4日，经被告孔彦岭和被告王计卫申请，原告同意将原借款期限延长3个月至2014年12月3日，并签订了借款延期合同。被告孔彦岭、王计卫均在借款延期合同上签字。同时，原被告约定到2014年12月3日借款到期时，本息全部还清。否则，仍按照借款合同规定的承担违约责任。
到期后，被告未返还本金，但一直支付利息至2015年10月份。其后，被告未向原告返还借款本息，原被告未能协商一致。
本院认为，被告向原告借款，被告应按约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院相关规定，原被告约定的利息、违约金不得超过月利息2%的规定。原告主张利息100800元、违约金140000元，合计240800元，其超过月息2%部分不予支持，合法部分予以支持。被告王计卫作为连带担保人，应对被告孔彦玲的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔彦玲于判决生效之日起十日内归还原告孔彦岭借款本金70万元及利息、违约金（利息、违约金合计自2015年11月1日起至2016年11月21日止按月利率2%计算）；
二、被告王计卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费13208元由被告孔彦玲、王计卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
代理审判员 张立骞
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 映
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2478号
原告：卢伟。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告卢伟与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告卢伟的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1922号
上诉人（原审被告）陈某1，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审被告）陈某2，女，1987年4月28日出生，汉族，住固始县。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某1撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 青
审判员 李 虎
二〇一七年八月七日
书记员 汪玉娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16519号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
被告：余媛，女，1990年7月5日生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告余媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告余媛的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 张元甲
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 潇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初645号
原告：张金花，女，1984年6月6日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州市赛佳纺织服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：沈蕾，执行董事。
原告张金花与被告扬州市赛佳纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，并于2018年7月25日通知原告补缴案件受理费5元和公告费300元，原告张金花未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张金花撤回起诉处理。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一八年八月一日
书 记 员 魏 莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1514号
申请执行人孙勇，联系方式。
被执行人雷士成，
被执行人唐卫东，
孙勇申请雷士成等机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第5008号已经发生法律效力。孙勇于2015-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第5008号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6775号
罪犯黄金锭，男，1984年10月2日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）深中法刑一初字第292号刑事判决，以被告人黄金锭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄金锭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年3月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄金锭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯黄金锭获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄金锭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金锭减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2006年3月31日起至2021年3月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2425号
原告：李小清。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告李小清与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告李小清的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初112号
原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，该公司经理。
委托代理人：闫馨月，该公司员工。
被告：郭金鹤，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司与被告郭金鹤物业服务合同纠纷一案中，吉林市京安物业服务有限公司于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一六年二月二日
书记员 万晓春
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执311号
申请执行人：刘翔翔
被执行人：王振德
刘翔翔申请执行王振德民间借贷纠纷一案，执行标的为554650元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执311号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 赵 宏
代理审判员 朱 林
二〇一六年八月八日
书 记 员 崔士东
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2881-2号
申请执行人潘丽华。
被执行人范一波。
申请执行人潘丽华与被执行人范一波民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第854号《民事调解书》，被执行人范一波应向申请执行人分期支付共22000元，并承担诉讼费112.5元。但被执行人仅向申请执行人支付了1600元后，余款一直没有履行。本院立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人表示被执行人已按上述《民事调解书》履行了按期还款的义务，向申请执行人支付了2013年11月、12月的款项共1600元，故请求本院终结本次执行。
本院认为，被执行人依调解协议按时履行还款义务，申请执行人请求本院终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第2881号案终结本次执行。
如果被执行人范一波不依约履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年一月二日
书 记 员 李悦浓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1853号
原告：广东三怡电器有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：唐红兵，总经理。
委托代理人：王宇，业务经理。
被告：广州标一机电设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张远中。
原告广东三怡电器有限公司（以下简称三怡公司）诉被告广州标一机电设备有限公司（以下简称标一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三怡公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告标一公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三怡公司诉称：原告三怡公司与被告标一公司于2011年10月至11月期间签订《广东三怡电器产品加工定作合同》，合同编号为SY-
ZSB-20111010-001/SY-
ZSB-20111107-001,约定由原告三怡公司为被告标一公司向德庆某花园酒店供应母线槽一批，合同货款总额352011.84元，实际出货结算金额为332427.84元。随后，原告三怡公司按约定向被告标一公司履行合同义务，已完成送货、安装、验收及通电。被告标一公司也支付了部分货款。经原告三怡公司核算，被告标一公司已付货款295507.99元，尚欠货款36919.85元。原告三怡公司经多次追讨无果，无奈诉至法院，请求判令：1.被告标一公司立即清偿货款36919.85及支付逾期利息（自立案之日起至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率给付）；2.被告标一公司承担本案的诉讼费用。
原告三怡公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.被告标一公司企业工商机读档案登记资料；2.《广东三怡电器产品加工定作合同》2份及对应的送货单、发票；3.银行进账单及记账回执；4.证明。
被告标一公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：三怡公司是从事生产、销售高、低压配电设备、变压器等设备的有限责任公司，标一公司是从事生产、销售机电设备、制冷空调设备、网络设备等业务的有限责任公司。
2011年10月19日和2011年11月7日，三怡公司与标一公司先后签订《广东三怡电器产品加工定作合同》两份（合同编号分别为SY-
ZSB-20111010-001、SY-
ZSB-20111107-001）约定：标一公司为其承接的德庆某某花园酒店工程向三怡公司定作母线槽及配套设备一批，两份合同的总金额为352011.84元（含税、包测量、包设计、包送货至德庆工地，不包安装、以实际出货数量为准结算）；合同签订后预付30%，货到工地开具30天的支票付至总金额70%，安装调试完毕后开具7天的支票付至总金额的97%，剩余3%为质保金，产品通电试行验收合格一周内或产品安装完毕半年内付清。合同还约定了其他内容。之后，三怡公司依约生产并于2012年2月9日向标一公司履行了合同项下全部义务，实际交付产品总价为332427.84元。而标一公司亦陆续向三怡公司支付货款295507.99元，尚欠货款36919.85元至今未付。三怡公司经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。三怡公司与标一公司签订的两份《广东三怡电器产品加工定作合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。三怡公司已举证证明标一公司尚欠三怡公司货款36919.85元未付，本院予以认定。标一公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续清偿货款以及赔偿迟延付款期间利息损失的责任。三怡公司现主张的利息计算方法，没有超出法律规定，本院予以确认。三怡公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。标一公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告广州标一机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东三怡电器有限公司清偿货款36919.85元及赔偿迟延付款期间的利息损失（从2013年9月5日起至本判决指定的履行期限止，以欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元（原告广东三怡电器有限公司已预交），由被告广州标一机电设备有限公司负担并于判决生效之日起五日内直接返还给原告广东三怡电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭淑玲
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初159号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人安某某，女,因涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日被齐齐哈尔市公安局建华分局民警抓获后羁押于齐齐哈尔市看守所，同年1月30日被开原市公安局解回并取保候审，同年7月12日被开原市人民检察院重新取保候审。经本院批准，于2016年7月21日，被开原市公安局依法执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年7月22日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员徐博、何涛出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人安某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2013年3月6日21时许，被告人安某某在开原市上肥地镇付庄村某饭店消费时趁左某某（被害人）所在包厢无人之际，将左某某放在包厢的一拎包内的10600元盗窃走后藏匿于家中，于次日返还给被害人并得到被害人的谅解。2016年1月27日，安某某被齐齐哈尔市公安局建华分局民警抓获。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人安某某供述；被害人左某某证言；证人马某、文某、倪某某、王某某、曾某、程某、王某某证言；异地羁押证明；
左某某对安某某谅解书；户口证明；安某某无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控安某某犯盗窃罪罪名成立。被告人安某某自愿认罪，可从轻处罚；退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 井 鑫
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0181执1993号
申请执行人：张景厚，男，1967年4月20日生，住址新民市。
被执行人：李超，男，1985年9月9日生，满族，住址新民市。
本院在执行申请执行人张景厚与被执行人李超合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0181民初1894号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李超发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0181民初1894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一八年八月九日
书记员 杨 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执781号
申请执行人史双。
被执行人孙英。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初830号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（.试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初830号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 镭