河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初2943号
原告李某，男，汉族，2003年5月4日出生，住商水县。
法定代理人张某，女，汉族，1968年1月12日出生，住商水县，（系李某之母）。
委托代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
被告苏某1，男，汉族，2003年6月9日出生，住商水县。
法定代理人苏某2，男，汉族，1979年9月19日出生，住商水县，（系苏某1之父）。
法定代理人于某，女，汉族，1979年8月15日出生，住商水县，（系苏某1之母）。
委托代理人刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告商水县恒翔双语学校
负责人黄某，职务校长，身份证号码：4127231975********。
地址：商水县西环路南段
统一社会信用代码：524116230675725807
委托代理人吴迪，河南晟恺律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，职务，总经理，身份证号4127011973********。
地址：周口市兰亭山水四期商业街
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问，特别授权。
原告李某与被告苏某1、商水县恒翔双语学校、中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财险）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人张某及其委托代理人郜淑杰、被告苏某1法定代理人苏某2、于某及其委托代理人刘海滨、被告商水县恒翔双语学校委托代理人吴迪、被告周口人寿财险公司的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失33503.69元，庭审中变更为45555.49元。被告周口人寿财险在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告商水县恒翔双语学校六年级三班学生，被告苏某1系原告同班同学，2017年3月22日上午，在第二节上课期间，班主任许某因有事外出，安排全班学生不要乱跑，在教室看会电视，被告苏某1未听老师安排出了教室，从教室回来后因原告未给被告苏某1让座，苏某1对原告进行殴打，又用自己携带的刀子捅伤原告，造成原告严重受伤，入院治疗。经医院诊断，原告左侧胸壁内积气，××，左下肢刀扎伤。被告商水县恒翔双语学校作为管理者，学生携带刀具进校竟然毫不知情，上课期间授课老师外出，未尽到教育、管理职责，造成原告严重受伤的后果，应承担赔偿责任。经查证被告商水县恒翔双语学校在被告周口人寿财险公司投保有校园责任险，应承担赔偿责任。原告受伤后，与被告经多次协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告苏某1辩称，在这次校园人身损害赔偿事故中，原、被告发生纠纷，双方均存在过错，应按相应的比例承担相应的责任，被告苏某1已经为原告垫付医疗费7500元，交给医院3500元，交给学校4000元；学校作为教育机构没有尽到安全保障义务，班主任在上课期间外出，存在重大过错，应承担主要责任；学校在第三被告处投有校园责任险，应由保险公司进行赔付。
被告商水县恒翔双语学校辩称，一、起诉状中原告对事故的叙述有不实之处。原告称“2017年3月22日上午，在第二节课上课期间，班主任许某因有事外出”及“上课期间授课都是外出”，与事实不符。本次事故发生在2017年3月22日上午第二节下课后。二、商水县恒翔双语学校已尽到校方教育、管理职责，对本次事故的发生没有过错，依法不应当承担事故责任。校方实施严格的管制刀具与危险物品管理制度，定期进行检查收缴，已尽到校方教育、管理职责。三、本次事故因李俊涛与苏志博发生口角引起，二人对事故发生均有过错，依法应当根据各自过错程度承担相应责任。四、商水县恒翔双语学校在周口人寿财险投有校（园）方责任保险和校（园）方无过失责任保险，保险期限自2016年8月20日至2017年8月19日，投保保人员清单包括李某和苏某1在内的全部在校学生和教师。本次事故发生在保险期间，即使学校应当对本次事故承担部分责任，也应当由周口人寿财险承担。
被告周口人寿财险辩称，对于事故发生的事实应当提供校方及教育主管部门所出具的事故证明；结合原告的诉状对事实的陈述以及被告苏某1和校方答辩内容来看，对于李某涛的受伤系李某与苏某1之间打架斗殴所导致的，并且对于苏某1打架斗殴用刀刺伤原告的行为，已经派出所处理，对于其受伤的原因和引起打架斗殴的因素导致的损害后果，原告与被告苏某1之间均存在着严重的过错行为，因此，应当先由该二人分担事故发生的主要责任，作为校方在下课期间教师离开教室并无过错，且从苏某1相关笔录的陈述中，也体现的校方对安全教育禁止带刀具入校做出了相关的规定，因此，校方在本次事故中，没有责任；对于本案所涉及的校园方责任险，按照保险合同约定，对于打架斗殴的行为造成的损害后果，属于该校方责任险免责，不应当承担赔偿责任；对于本案所涉校园方责任险，应当提供保险单，校方所出具的投保人所涉的投保学生名单以及本案所涉原告合法有效的学籍证明，且按照保险合同约定，对于其所产生的医疗费是按照事发当地医疗保险的规定进行赔偿，为此对医疗费应当扣除百分之二十非医保用药；对于原告要求赔偿的损失总体过高，对于误工费基于原告是未成年人，对于精神抚慰金，在未构成伤残的情况下，不应当支持，且按照保险合同规定，不属于校园方责任险承担的赔偿范围，因为原告受的伤害属于侵权行为，校园方责任险属于保险合同，故不应承担精神抚慰金。对于本案所涉及的鉴定费、诉讼费等相关损失，不属于保险赔偿范围。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本。证明原告身份信息；2、商水县公安局老城派出所询问笔录一份。证明原告李某及被告苏某1系被告商水县恒翔双语学校的学生，2017年3月22日上午上课期间，被告苏某1对原告李某殴打后用自己携带的刀子捅伤原告，造成原告严重受伤的事实；3、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司校方责任险投保学生清单。证明原告属于参保学生，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有校方责任险，保险公司应在保险范围内优先承担赔偿责任；4、诊断证明、住院病历、住院证、出院证、医疗票据。证明原告因交通事故住院治疗共79天，花去医疗费24706.09元；5、司法鉴定书、伤残鉴定费票据。证明原告经司法鉴定为护理期、营养期各60日，伤残鉴定费用600元；6、交通费票据。因治疗产生实际交通费用1600元。
被告商水县恒翔双语学校向本院提交的证据材料有：1、苏某1的陈述。证明本次学生伤害因为原告和苏某1发生口角引起，二人均有过错，苏某1自愿承担全部责任；2、商水县恒翔双语学校收缴管制刀具与危险物品记录表。证明学校实施严格的管理刀具义务，学校对本次事故发生没有过错；3、原告母亲张某出具的收到条。证明学校对李某积极救治，垫付医疗费11000元；4、人寿财险责任投保清单、保险发票、支付保险费交易凭证、保险补充协议书。证明学校在人寿财险投保有校园方责任险，本次事故在保险期间，保险公司应当承担责任。
被告苏某1、周口人寿财险未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告苏某1对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告提供了司法鉴定受理时间为2017年6月26日，但商水县人民医院门诊收费280元，不属于以此次受××的范围，还有商水县中医院、商水县利民医院开的门诊收费票据，不属于原告就诊的商水县人民医院。还有一张商水县人民医院的票据，是在司法鉴定之后开的，不属于本次就医票据。从司法鉴定意见可以看出，不存在误工费，原告属于未成年人，没有误工费这一项，对于精神抚慰金，原告没有构成伤残，不存在精神抚慰金。对方要求交通费票据，请法院予以酌定。
被告商水县恒翔双语学校对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为应当提交完整的案件材料，作为复印件，未经核对。根据询问笔录内容，本次事故发生在上午第二节下课期间，并非第二节上课时。针对苏某将刀子带到学校，苏某称学校老师不让带刀，经常要求不让带，从家里来上学时放兜里了，根据该事实，学校客观的根本无法搜查出学生是否将刀子带到学校，学校已经尽到管理教育；对证据4有异议，认为原告提交的医疗费票据并非正式发票不具有证明效力；原告先后在四家医院就诊，但并未提交转院证明，无法证明医疗费用的支出是因为本次事故造成的，对票据的真实性，意见同苏志博；对证据5有异议，同苏某1意见；对证据6有异议，认为无法证明与本案有关联性，且发票为连号发票，不能实现证明目的。
被告周口人寿财险对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为可以体现出，致原告受伤的原因，双方均有过错，原告受伤时其与苏某1打架斗殴所导致的结果，以及苏某1在明知校方有校规校纪的规定不准带刀子入校，其系违反校规校纪，充分说明校方并无主观过错；对证据3有异议，认为只是校方出具的一份清单，但并未有与之相对应的保险单，且该清单并无保险公司确认；对证据4有异议，认为从病历记载，原告的受伤系刀伤，结合派出所的询问笔录，能够说明该刀伤的来源是属于打架斗殴的故意造成，对于故意伤害行为，不在保险赔偿范围之内，对于医疗费，首先医疗费总额要扣除百分之二十非医保用药，其次对于利民医院、商水县中医院所出具的医疗费票据，缺少与之相对应的诊断证明，以及CT报告单，不能证明与原告的治疗之间的关联性，对于商水县人民医院所出具的CT费与鉴定费票据以及2017年7月5日所做的鉴定报告相结合的话，该CT费是属于鉴定室的检查费，并不属于医疗费范畴，达不到原告的证明目的；对证据5司法鉴定，根据司法鉴定作出所依据的材料能够显示出原告方未在商水中医院和商水利民医院进行治疗；对于鉴定费以及检查费不属于保险赔偿范围，对于证据6交通费票据不能显示出与原告的治疗存在关联性，不应当认定。
对以上异议本院认为，关于医疗费票据，由于是原告就诊、治疗、检查所必须的费用支出，且都是正规的发票票据并加盖相关医院的印章，故对此异议本院不予支持；关于询问笔录，从询问笔录中可以看出，一是从时间上看。在第二节下课后大课间时间（三十分钟），学校作为管理单位，平时都是做课间操，而当天因其他事由让学生们看电视，这么长久的时间，却没有任何老师进行监督和管理，说明在平时的课间活动期间管理存在漏洞。二是从原告李某受伤原因来看。是被告苏某1用刀子把原告李某扎伤，教书育人的学校，竟然有学生把管制刀具带入学校，说明学校未尽到安全管理责任，明显具有重大过错。三、从事情发展的情况来看。该事故是在原告李某和被告苏某1发生争执被告同学拉开后，苏某1再次回到教室，拿出刀子把原告李某扎伤，如果安全得当，教育管理到位，在学生发生打架、争执后，应该有其他学生第一时间报告老师，事情就不会进一步恶化，由此说明商水县恒翔双语学校在管理上存在重大的安全漏洞，存在重大过错。故对此异议本院不予支持；关于精神抚慰金问题，本院认为，虽然司法鉴定未构成伤残，但本案中原告是未成年人，且造成的伤害是在其左侧肺部多部位，相对来说后果比较严重，本院将酌情支持；关于误工费用，由于原告是未成年人，不存在误工费用，对此异议本院予以支持；关于交通费用，属于原告实际支出费用，本院将根据实际情况，酌情认定。关于保险单的问题，本院认为，庭审中原告及被告商水县恒翔双语学校提交了周口人寿财险责任投保清单、保险发票支付保险费交易凭证、保险补充协议书，且庭后又提交了保险合同原件，已通过拍照信息发送给保险公司代理人，可以证明商水县恒翔双语学校在被告周口人寿财险处投了保险，且本次事故在保险期间，保险公司应当承担责任。
原告李某对被告商水县恒翔双语学校提交的证据1有异议，认为苏某1的书写字体不具有法律效力，因为苏某1属于未成年人，其限制民事行为能力，对其承担的后果自己不具有正确的认识，所以其书写的愿意承担全部责任不具有法律效力；因苏某1未出庭，无法核实该书写字体的真实性；对证据2有异议，认为这些记录表未加盖该学校的公章，且无相关学校证明，无法证明其真实性，即使该记录表是真实的，也无法证明学校尽到教育管理责任，因为本案的事实可以确认为苏某1私自带刀具进校对原告造成伤害，刀具既然能在校园里出现，就说明校方未尽到管理责任；对证据3、4无异议；从校方提供的保险条款中，可以看到校园方买的是分为校园责任险及附加无过失责任险，其中的保险条款约定的内容也符合，所以说保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险对被告商水县恒翔双语学校提交的证据1、2真实性无异议，从该两组证据中能够证明学校尽到了职责，并无过错；对证据3无异议，对证据4有异议，认为缺少校方所证明的与之相对应的保险单，对于校方所提供的保险条款无异议，该保险条款第五条第五项学生打架斗殴等违法行为造成的事故的发生保险人不承担保险责任，对任何性质的间接损失和精神损失不负责赔偿，另外从校方提供该份证据的行为来看，说明保险公司已将所有保险对应的条款向校方和投保人尽到了告知义务，对于校方责任险的免除内容，校方是知道的，从校方所举证的苏志博的陈述以及结合原告方提供的派出所询问笔录和原告方诉状中所陈述的事实与理由能够确认事故发生时间系下课期间，且学校因召开家长会取消了该时间段内应当做操，即使教师离开了教室，但原告的诉状中老师在离开班级时也作出了相应纪律安排，说明学校并无过错。
被告苏某1对被告商水县恒翔双语学校提交证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从苏某1书写的内容来看，当时班里学生在看电视，属于上课期间，老师在上课期间不在教室存在重大过错，苏某1作为未成年人所书写证言时应当有法定代理人在场，苏某1书写的内容没有书写的地点也没有法定代表人盖章，所以他承担全部责任也不具有法律效力；对证据2有异议，认为被告所提供的记录表没有加盖学校印章，不能证明其来源，学校对于刀具管理也没有告知家长，因此学校提供的这个证据不能达到证明目的；证据3、4无异议，保险公司应当在保险范围内予以赔偿。
对以上异议本院认为，关于苏某1写内容，由于苏某1本人系限制行为能力人，且没有法定代表人在场或签字，所以他承担全部责任也不具有法律效力，对此异议本院予以支持；关于收缴管制刀具与危险物品记录表，未加盖该学校的公章，且无相关学校证明，无法证明其真实性，即使该记录表是真实的，也无法证明学校尽到教育管理责任，因为苏志博私自带刀具进学校，且对原告造成伤害，就说明校方未尽到管理责任，对此异议本院予以支持；关于保险单问题，根据保险法规定，免除保险人保险责任条款和排除投保人依法应享有的权利为无效条款，另外保险公司是否做到了提示义务，无法证明，故对周口人寿财险的异议本院不予支持。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告李某和被告苏某1均是被告商水县恒翔双语学校六年级三班学生。2017年3月22日上午第二节课后大课间时间（三十分钟），班主任许某因有事不在教室，全班学生在教室看电视，被告苏某1和原告李某因让座问题而发生纠纷，被同学们拉开。苏某1再次回到教室发现原告李某不在教室，拿出了一把刀子，原告李某回到教室后，被告苏某1把原告课桌跺到一旁，在原告李某扶他的桌子时，被告苏某1与原告李某就打了起来，最后被告苏某1用刀子把原告李某扎伤。于2017年3月22日到商水县人民医院住院治疗，花费医疗费854.19元，并于当天转院至周口市中心医院住院治疗，原告共计住院18天，花费医疗费22750.4元。原告于2017年3月23日商水县中医院检查花费医疗费200元，于2017年5月15日在商水县人民医院检查医疗费340元，2017年5月19分别周口市中心医院检查花费医疗费281.5元、在商水利民医院检查治疗花费医疗费110元。周口阳城法医临床司法鉴定所于2017年7月9日对原告的伤情作出周阳城司鉴所[2017]临鉴字第084号鉴定意见书，鉴定结论为：建议自受伤之日起给予护理期限60日，营养期限60日。原告花费司法鉴定费600元、鉴定检查费280元。被告商水县恒翔双语学校为原告垫付医疗费11000元，被告苏某1为原告垫付7000元。
另查明，被告商水县恒翔双语学校于2017年1月8日在被告周口人寿财险公司投保有校园方责任保险和校园责任保险附加校园无过失责任保险。保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日。其中《校园方责任保险条款》第三条保险人应当承担保险责任的的几种情形第（二）项为：“被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理等安全制度有疏漏，或者管理混乱，存在安全隐患，而未及时采取措施”。第（十一）项为：“教师或其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程或职业道德。”
另查明，河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李某在被告商水县恒翔双语学校学习，在学校课后大课间时间（三十分钟），学生们在看电视期间，在班主任离开工作岗位的情况下，却没有任何老师进行监督和管理，说明在平时的课间活动时存在管理疏漏，学校存在一定过错；而被告苏某1把管制刀具带入学校，学校却一无所知，说明学校安全管理混乱，导致原告被扎伤，学校有较大过错；另外，在原告李某和被告苏某1发生争执被告同学拉开后，苏某1再次回到教室，拿出刀子把原告李某扎伤，如果当时教育管理到位，在第一次争执后，第一时间报告老师，就不会导致事故的发生，由此说明商水县恒翔双语学校在安全教育管理上有严重的安全漏洞，对该事故存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，被告商水县恒翔双语学校对该事故发生存在着重大的过错，对原告的损害承担主要的赔偿责任，因其在被告周口人寿财险公司投保有校园方责任保险，依据《校园方责任保险条款》第三条的规定第（二）项、第（十一）项的约定，被告周口人寿财险公司对原告的损失应在保险限额内予以赔偿。原告因此次事故所受损失为：医疗费24536.09元（854.9元+22750.4元+200元+340元+281.5元+110元）、护理费5565.6元（33857元÷365天×60天）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费酌定1000元为宜、鉴定费和鉴定检查费880元（600元+280元）、精神抚慰金，因原告未致残，结合本案案情酌定为1000元，以上共计35321.69元。由于对该事故被告商水县恒翔双语学校对该事故发生存在着重大的过错责任，被告周口人寿财险公司在保险范围内赔偿原告各项损失酌定为24725.18元（35321.69元×70%）。被告苏某1赔偿原告各项损失酌定为7064.33元（35321.69元×20%）。由于被告商水县恒翔双语学校为原告垫付医疗费11000元，应当从被告周口人寿财险公司赔偿原告李某的费用中扣除，故被告周口人寿财险公司赔偿原告李俊涛13725.18元（24725.18元-11000元），返还被告商水县恒翔双语学校11000元；被告苏某1为原告垫付7000元应当扣除，故被告苏某1赔偿原告李某64.33元（7064.33元-7000元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告李某各项损失共计13725.18元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司返还被告商水县恒翔双语学校11000元；
三、被告苏某1赔偿原告李某64.33元；
四、驳回原告李俊涛其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，被告商水县恒翔双语学校负担200元，被告苏某1负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年八月十六日
书记员 王凯茵