wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2855号
原告：余某。
委托代理人：邢培红、章剑锋。
被告：胡某。
原告余某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2010年12月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告胡某下落不明，无法送达起诉材料，于2011年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人章剑锋到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，原、被告相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前双方缺乏了解，彼此间感情交流较少，加之人生观、价值观差别很大，因此婚后不久就产生矛盾。加之被告不求上进、对家庭不管不顾，使双方的矛盾不断升级，以至于殴打原告。2010年1月20日，原告曾起诉要求离婚。同年3月22日，法院依法判决驳回原告的离婚请求。此后，双方分居至今。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，至今并无任何缓和，故起诉请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告之间的婚姻关
系；
民事判决书，拟证明原告曾于2010年1月起诉离婚后被
驳回离婚请求的事实。
被告未到庭，视为其放弃了质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。
被告未提交证据材料。
依据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2007年11月相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育。婚后双方因性格及生活琐事逐渐产生了矛盾。2009年11月20日，原、被告因生活琐事发生争吵撕打。之后，原、被告一直分居。2010年1月，原告曾诉至本院要求离婚。同年3月22日，本院依法判决驳回原告的离婚请求。2010年10月，原告起诉至上海市黄浦区人民法院，要求解除与被告之间的婚姻关系。2010年12月，上海市黄浦区人民法院将案件移送本院审理。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事等产生矛盾，并且未能妥善合理地加以解决，导致关系恶化。原告现再次起诉要求离婚，鉴于其双方夫妻关系现状，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予余某与胡某离婚。
案件受理费300元、公告费650元，合计950元，由余某负担300元，胡某负担650元。胡某负担的650元于本判决生效之日起十日内径直支付余某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 范皖生
二〇一一年五月十一日
书 记 员 谢心心
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第269号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人陈克鹏，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩绍雄，天津优法律师事务所实习律师。
被告杨滨。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告杨滨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克鹏、韩绍雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年3月与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订《“爱丽家园”前期物业管理服务合同》，约定由原告向爱丽家园小区全体业主提供物业服务，自2007年12月1日开始，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效为止。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地爱丽家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定，拒不交纳2012年1月1日至2013年8月31日共20个月的物业费（建筑面积155.52㎡，收费标准：2.00元／月／㎡，滞纳金标准：逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之5交纳滞纳金）。经原告多次催要未果。为此原告起诉请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业费6220.80元，滞纳金979.78元，共计7200.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供了资质证书、企业名称变更证明、“爱丽家园”前期物业管理服务合同、合同备案证明、关于“爱丽家园”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、确认书及交房通知书、常住人口登记卡、授权委托书及承诺书、催款快递回执、天津市商品房买卖合同、天津市房地产权属登记簿等证据。
被告未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年3月，天津泰达建设集团有限公司滨海分公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《爱丽家园前期物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区盛达街东临新城东路、西临新城西路、南至盛达街、北至泰达大街（建筑面积144577.81平方米）委托乙方实行专业化的物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、服务质量标准、管理服务费用等内容进行了约定。其中约定：本物业管理服务期限为贰年，从本物业入伙之日起计算，预计从2007年12月1日至2009年12月31日。业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本物业管理服务合同，则本合同顺延。本项目的物业管理服务费标准为：按建筑面积每月每平方米2.00元，每三个月交纳一次，每次交纳费用时间为每3个月的第一个月10日前，逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之5交纳滞纳金。2006年3月19日，上述收费标准在开发区物价局进行备案。
又查明，2009年9月22日，原告依法办理名称变更手续，将名称由深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司变更为长城物业集团股份有限公司天津分公司。
另查明，原告具有物业服务企业一级资质。被告杨滨为天津开发区新城西路60号房屋所有权人，该房屋面积为155.52平方米。被告就《前期物业管理服务合同》及《业主公约》进行了签字确认。自2012年1月1日至2013年8月31日，被告拖欠物业费共计人民币6220.80元。原告向被告邮寄物业费催缴律师函，催要未果，起诉来院。
本院认为，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部核准获发物业服务企业资质证书，具有一级物业服务的经营资格。原告接受天津泰达建设集团有限公司滨海分公司的委托并与之签订的前期物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告对上述合同予以确认，上述合同对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，有权收取物业费，被告有交纳物业费的义务。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金500元，原告滞纳金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨滨于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年1月至2013年8月天津经济技术开发区第三大街新城西路60号爱丽家园西物业费6220.80元、滞纳金500元，共计人民币6720.80元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1433号
申请执行人：朱晓凡，女，汉族。
被执行人：河南商都电子商务有限公司。
本院在执行朱晓凡与河南商都电子商务有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的管劳人仲字（2016）第102号仲裁调解书已发生效力。依该仲裁调解书，被执行人河南商都电子商务有限公司应支付申请人朱晓凡37536元。被执行人河南商都电子商务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱晓凡向本院申请强制执行，申请执行标的为37536元，本院于2018年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人河南商都电子商务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人河南商都电子商务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南商都电子商务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南商都电子商务有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月10日，本院至被执行人河南商都电子商务有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人河南商都电子商务有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南商都电子商务有限公司名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人河南商都电子商务有限公司采取限制高消费措施；
5、2018年7月24日，执行人员至申请人朱晓凡提供的被申请人河南商都电子商务有限公司住所地进行调查，被执行人河南商都电子商务有限公司并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年8月8日向申请人朱晓凡通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产37536元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月八日
书记员 付保旗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3173号
上诉人（原审被告）：沭阳光中房地产开发有限公司。
法定代表人：吴成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓燕。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称“光中公司”）因与被上诉人刘晓燕商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光中公司上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、涉案房屋已经具备使用条件，只是政府部门对涉案房屋不予通过验收，故光中公司不应承担违约责任；2、合同约定的违约金明显过高，且刘晓燕没有证据证明其存在损失，故光中公司不应支付违约金。即使光中公司应当支付违约金，违约金的数额亦应予调整；3、刘晓燕主张的违约天数超过法律规定的2年诉讼时效，对于超出期限的部分不应支持；4、刘晓燕提供的证据不能证明其已经通过刷卡付清房款。
刘晓燕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘晓燕向一审法院起诉请求：请求判令光中公司支付逾期交房违约金95759元（自2013年7月31日起计算至2016年5月16日，以后部分另行主张），并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日。
一审法院认定事实：2013年4月2日，刘晓燕与光中公司签订商品房买卖合同，购买光中公司开发的蓝天国际商贸城内的第ef幢二单元的2-1003号、2-1004号房屋，两套房价均为234704元。同时，双方在合同中约定交房时间为2013年7月30日前，并在合同第九条第（2）款中约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金”。刘晓燕通过刷卡的方式向光中公司支付了上述两套房屋的房款，光中公司至今未向刘晓燕交付房屋。
一审法院认为：双方当事人签订商品房买卖合同后，均应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。刘晓燕依合同约定支付了房屋价款，光中公司未按约定时间交付房屋，刘晓燕要求光中公司支付逾期交房违约金95759元，有事实和法律依据，应予支持。刘晓燕要求光中公司支付违约金的利息，因违约金是基于给未违约一方造成损失并具有一定惩罚性的法律规则，刘晓燕并未提供证据证明其因光中公司违约给自己造成损失，对刘晓燕要求支付违约金利息的诉讼请求，不予支持。光中公司辩称刘晓燕提供的收据上面注明是刷卡，不能证明有关款项已经交付，因缴款收据中注明刷卡的事项是一种付款方式，且该票据系光中公司出具给刘晓燕，是光中公司财务人员对刘晓燕付款方式的一种确认，应当认定刘晓燕已经交付了涉案房屋款项。光中公司主张涉案违约金数额偏高，因涉案违约金的计算方式系双方协商一致且在法律规定范围内，故对光中公司的主张不予支持。光中公司提出刘晓燕主张的违约金长达1020天，超过法律规定的诉讼时效，超出部分不应支持，因光中公司的违约行为具有连续性，刘晓燕除诉讼外无法采取其他救济途径，故对光中公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沭阳光中房地产开发有限公司于判决书生效后三日内向刘晓燕支付违约金95795元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘晓燕与光中公司签订《商品房买卖合同》，约定两套房价均为234704元，房屋交付期限为2013年7月30日前，并同时约定逾期交房的按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。刘晓燕按照约定交付购房款后，光中公司至今未交付房屋。因此，原审法院认定光中公司的行为已经构成违约，并判决光中公司支付逾期交房违约金95759元，并无不当。针对双方争议的问题：1、光中公司主张其逾期交房系因政府部门对涉案房屋不予通过验收，未提供证据证明。且双方在合同第八条的交付期限中对“可据实予以延期”的情形已经作出约定，即“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”或“沭阳县人民政府或主管部门批准的规划设计变更所引起的延期”，光中公司主张的事由显然亦不属于合同约定的可延期交付的情形。2、光中公司主张刘晓燕不存在损失，其不应支付违约金，且约定的违约金过高应予调整。因合同中的违约条款系双方协商一致自愿订立，该违约金的计算标准不违反法律规定，故光中公司应按照合同约定支付违约金。3、光中公司主张本案的违约天数超过法律规定的2年诉讼时效，对于超出期限的部分不应支持。因光中公司逾期交房的行为是一个持续的过程，故本案的诉讼时效应从光中公司履行其交付房屋的义务后开始计算。4、光中公司主张刘晓燕提供的证据不能证明其已经付清房款，刘晓燕为证明其已经交清购房款，在原审中提供了由光中公司出具的收款凭证，该收款凭证能够证明刘晓燕已经交付的购房款。
综上所述，光中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月五日
书记员 袁海燕
第5页/共5页
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行审字第39号
申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局。
法定代表人应新华。
2012年3月15日，本院收到杭州市西湖区人口和计划生育局的申请，要求依据其作出的西计生征字（2011）第81号征收社会抚养费决定，责令家住杭州市西湖区转塘街道村口社区165号的胡红云、陈朗缴纳社会抚养费214912元及滞纳金859.65元，合计215771.65元。
经审查，本院认为，杭州市西湖区人口和计划生育局于2011年8月8日作出的西计生征字（2011）第81号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人胡红云、陈朗未提起诉讼，同时亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区人口和计划生育局依据其作出的西计生征字（2011）第81号征收社会抚养费决定对当事人胡红云、陈朗申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年四月十日
书 记 员 杨静姝
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1896号
淮安市淮安区人民法院申请执行严建罚金一案，经本院立案受理，被执行人已向本院缴纳人民币1000元。至此，本院相关刑事判决书规定的财产刑已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十二日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1920号
原告：鲁某。
被告：毛某。
原告鲁某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告鲁某于同年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁某自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 章盼盼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20059号
原告：赖明威，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：王雁少，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告赖明威诉被告王雁少房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月25日立案。2018年1月31日原告以需与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖明威撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1542.6元（原告已预交），由原告负担。
审判员 蓝斯艺
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗静雯
福建省尤溪县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2017)闽0426执恢9号
尤溪县坂面乡山岩村村民委员会：
本院于2013年10月16日以（2013）尤执行字第628号执行裁定书对申请执行人福建联发建设工程有限公司与被执行人尤溪县坂面乡山岩村村民委员会建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请人福建联发建设工程有限公司发现被执行人尤溪县坂面乡山岩村村民委员会有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人福建联发建设工程有限公司与被执行人尤溪县坂面乡山岩村村民委员会建设工程合同纠纷一案的执行。
特此通知
二〇一七年一月十八日
联系人：陈其乐联系电话：0598-632****
本院地址：尤溪县城关镇解放路171号邮编：365101
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第1980号
原告吕来安。
委托代理人刘在文。
被告范翔。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市广陵区运河西路230号先锋广场11楼。
代表人申忠泽。
委托代理人陈燕，女，1985年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告吕来安诉被告范翔财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕来安撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 薛东兵
二〇一四年一月二十五日
书记员 黄 政
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15827号
原告：上高县唯远陶瓷原料经营部,住所地江西省上高县泗溪镇漳河路4号。组织机构代码：L5629911一2。
经营者:刘建平。
委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
被告：区明方，男，汉族，1979年1月19日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。诉讼期间，本院根据原告财产保全申请作出裁定，并于同年10月18日冻结被告名下的三个银行账户内的存款。同年11月15日、2018年1月31日，本院依法适用简易程序由审判员肖志军实行独任审判，公开开庭审理了本案，委托诉讼代理人何芳、王世理、朱祥宝、证人万某到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人何芳、梁楚雯参加了第二次庭审。诉讼期间，本院给予原告一个月举证期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失379700元，并支付货款占有期间的利息39063.11元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75％上浮50％即7.13％计算，从收到货款之日起至实际清偿之日止，暂计至2017年11月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经朋友万某介绍委托被告前往四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正公司”）追收货款，原、被告约定，原告在中正公司的应收货款为147.28万元，被告的劳务费为实际收到货款的17％即25万元。被告之后按该约定找中正公司催收货款。到2014年12月17日止，被告追收回货款37万元，另有两张中正公司给的票额为1102800的支票。原告于2014年l1月20日向被告转帐15万元劳务费，并通过中正公司向被告转帐10万元作为劳务费。之后因中正公司给的两张支票为空头支票，无法兑现，因此原告继续委托被告追收余款1102800元。中正公司在2015年6月29日至2016年8月1日期间，共九次将货款汇至被告银行帐户，汇款金额共计282800元，被告收到该货款至今仍未归还。中正公司尚欠原告的57万元已经由原告提起诉讼主张。被告实际为原告收回货款90.28万元，因此被告需向原告返还其未追收回来的57万元部分的劳务费损失即9.69万元。并返还己追收回但非法占为己有的282800元。
被告答辩称，被告为原告向中正公司追收货款，当时口头约定了按收到款的40%计作提成。其中万某14万的转款与本案无关，中正公司转给被告共30余万元，是被告的应收劳务费，原告尚未付清被告的劳务费12万余元，原告无权向被告索回，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.关于万某转给被告的14万元是否与本案有关的问题，原告提交了银行流水证明原告的员工陈厚锦转了15万元给万某作为被告代为追收货款的佣金，之后万某转给被告14万元，证人万某出庭作证证实其为原告委托被告追收货款的介绍人，受托转交报酬，在收取了陈厚锦支付给被告的报酬15万元后，因被告之前欠万某1万元，故万某只转给被告14万元，证人证言与银行流水相互印证，虽被告对银行流水不予确认并称该款与本案无关，但未提交证据证明该款属于其他性质的款项，故本院对证人证言及银行流水予以确认，并确认被告受原告委托追收货款并收取了万某转交的15万元报酬；2.关于被告收取中正公司转账款数额的问题。原告主张中正公司共转账给被告382800元，被告答辩称只收到中正公司的252800元，之后又承认收取中正公司转账款30余万元。经审查，原告就其主张提供了广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1377号生效民事判决确认中正公司于2015年6月29日至2016年8月1日期间共分九次转账给被告282800元，未提供证据证明中正公司在2014年另外转了10万元给被告，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院根据被告自认确认中正公司共转账30万元给被告；3.关于原、被告之间就委托事项收取报酬如何计算的问题。被告答辩称按实收款项的40%计算报酬，原告仍欠报酬未付，但未提供证据证明，而原告提交的陈厚锦与被告或被告的朋友的电话录音反映被告承认欠原告款项，被告上述答辩意见理由不充分，本院不予采信。根据本案证据和查明的事实，本院采信原告的主张，认定被告的报酬按照实际收取款项17%计算。
本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，双方达成口头协议，约定被告代原告追收货款，原告支付报酬，该约定是双方真实意见表示，未违反法律禁止性规定，对双方具约束力。本案中，经广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1377号生效民事判决确认，原告提起该案诉讼前，中正公司仍欠原告57万元货款未支付，故被告受委托追收到位的货款为902800元，按照17%计算，被告应得费用153476元，现被告实际收取45万元，应返还原告296524元。原告未提供证据证明被告在收取相关货款后应将货款交还原告的期限，本院酌定利息从原告向广东省四会市人民法院主张权利时即2016年7月14日起至款项实际清偿之日止以296524元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告。综上，对原告主张超出部分不予支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告区明方应于本判决发生法律效力之日起十日内归还296524元，并支付自2016年7月14日起至款项实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告上高县唯远陶瓷原料经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半为3790.72元，财产保全费2613.81，合共6404.53元（原告已预交），由原告负担1404.53元，被告负担5000元并应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。对于原告多预交的5000元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一八年一月三十一日
书记员 伦筱碧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更171号
签发：核稿：拟稿：
罪犯陈某，男，汉族，吉林省与榆树市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2011年12月23日作出[2011]绿刑初字第237号刑事判决书，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月（刑期：自2011年8月31日起至2017年7月30日止）。2014年9月经吉林省辽源市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年一月二十九日
书记员 邹金伶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第97号
罪犯林文彪，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）浙舟刑初字第29号刑事判决，以罪犯林文彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林文彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林文彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林文彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林文彪准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月三日
书记员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异608号
案外人姚林霞，女，1989年10月12日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人姚林霞于2016年7月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚林霞称，其与被执行人已就C区底层商网20、21号房屋签署《商品房买卖合同》，已支付全部房款，并已交付使用；上述合同已经武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0000959号调解书确认合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，请求中止对上述房产的执行。
本院查明，兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区共计124套房产进行评估拍卖”。案外人主张所涉房产在公告附表范围内，商品房用途为“商用”。
再查明，武汉仲裁委员会于2015年11月12日作出（2015）武仲调字第0000959号调解书，确认姚林霞与汇新房地产公司就C区底层商网20、21号房屋签署的两份《商品房买卖合同》合法有效。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称﹤异议复议规定﹥）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。可见《异议复议规定》已对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条进行修改和补充。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人与被执行人签订的商品房买卖合同效力虽经仲裁调解书确认，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权。在被执行人未履行合同约定义务时，案外人可要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，并非居住用房。案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。案外人不符合《异议复议规定》第二十八条所指“权利能够排除执行的”情形。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚林霞所提异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月二十日
书记员 王 珊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2908号之一
本院于2018年6月14日对原告陈善勇诉被告四川省兆仓建筑有限公司、威远县观英滩镇民政村村民委员会、第三人兰顺全建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川1024民初2908号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）川1024民初2908号民事判决书中“本案受理费48323元，财产保全费5000元，共计由原告陈善勇负担41248元，被告四川省兆仓建筑有限公司负担12075元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳”补正为“本案受理费48323元，财产保全费5000元，共计53323元，由原告陈善勇负担41248元，被告四川省兆仓建筑有限公司负担12075元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳”。
审判长 尹华荣
审判员 王仕明
审判员 刘 骏
二〇一八年八月一日
书记员 阴 卓
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉法刑初字第00148号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人邵某某，男，1946年7月8日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化程度，中共党员，个体户。因本案，2013年5月11日被取保候审。
辩护人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
辩护人吴元亮，男，汉族，1965年11月11日出生。系被告人邵某某亲属。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）107号起诉书，指控被告人邵某某犯非法买卖爆炸物罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理后，转为普通程序公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗、代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人柳志新、吴元亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人邵某某三次从刘某某（另案处理）处以每斤10-12元的价格买进黑火药123斤，后又以每斤15-20元的价格转卖出，从中牟利600余元。2013年5月7日，被告人邵某某在公安机关对其销售摊位进行安全检查时，主动向公安机关上缴其藏匿于竹园镇摇钱沟家中的黑火药三包，共计7.33公斤，并主动向公安机关交代其非法买卖爆炸物的事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从邵某某处扣押的为黑火药。
公诉机关根据以上事实，认为被告人邵某某非法买卖爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任，并认为被告人邵某某自动投案并如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人邵某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出邵某某主观恶性小，买卖黑火药卖给别人家用于放“三眼炮”，故均系用于生活所需，未造成严重社会危害，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告人邵某某三次从刘某某（另案处理）处以每斤10-12元的价格买进黑火药61.5千克，后又以每斤15-20元的价格转卖出，从中牟利600余元。2013年5月7日，被告人邵某某在公安机关对其销售摊位进行安全检查时，主动向公安机关上缴其藏匿于竹园镇摇钱沟家中的黑火药三包，共计7.33千克，并主动向公安机关交代其非法买卖爆炸物的事实。经理化检验和侦查实验，从邵某某家中扣押的疑似黑火药中检出黑火药成分，并具有燃烧性。
另查明，被告人邵某某于2013年5月29日将非法买卖爆炸物的非法所得600元主动上缴到奉节县公安机关。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、被告人邵某某的户籍证明等文书卷材料；2.被告人邵某某的庭前供述；3.证人刘某某、罗某某、孟某某、胡某某的证言；4.称重记录及照片、样品提取笔录；5.渝公鉴（理化）（2013）191号鉴定结论；6.扣押物品清单、现场照片、侦查实验笔录及照片；7.辨认笔录；8.安全隐患情况说明、办案说明；9.被告人邵某某的个人申请等。
以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，本院认为以上证据收集程序合法，形式要件符合法律规定，各证据之间互相印证，能够证明以上查明的事实，本院予以采纳。
被告人邵某某及其辩护人当庭出示如下证据：1.烟花、爆竹经营（零售）许可证、烟花爆竹企业安全生产责任保险发票及奉节县竹园镇市场居民委员会出具的证明：以证明邵某某代其儿媳妇从事烟花爆竹及丧事用品经营活动，是正当经营；2.被告人邵某某的疾病诊断证明书、住院许可证及病历材料：以证明被告人邵某某的身体状况不佳；3.奉节县竹园镇市场居民委员会出具的证明：以证明邵某某一贯表现良好。以上证据经质证，公诉机关对其关联性提出异议，本院经审查认为，以上证据虽与本案事实无关联性，但可在量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人邵某某违反国家对爆炸物品管理的规定，非法买卖爆炸物，其行为构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。关于辩护人提出的邵某某非法买卖爆炸物不应认定为情节严重的辩护意见，本院认为，虽然被告人邵某某购买黑火药并非用于犯罪，且其贩卖的对象均系村民办白事依风俗放“三眼炮”，但其非法买卖黑火药系以营利为目的，并非用于正常生产、生活所需，且其数量61.5千克已达到我国法律规定的非法买卖炸药一千克以上的处刑标准的五倍以上，应认定为情节严重，故对该辩护意见不予采纳。被告人邵某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人邵某某主动退缴了非法所得，认罪悔罪态度好、主观恶性小，且未造成社会危害，故予以酌情从轻处理。根据被告人邵某某犯罪的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、对被告人邵某某退缴的非法所得人民币六百元依法予以没收，上缴国库。
被告人邵某某的缓刑考验期从本判决确定之日起计算。。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 田正林
审 判 员 樊行文
人民陪审员 郭祥龙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 田 丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1628号
罪犯蔡道贤。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）海南二中刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡道贤犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月24日起至2022年12月23日止。罪犯蔡道贤于2012年3月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑十个月，减刑后刑期执行至2022年2月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关美兰监狱代表吴云谟、杜世军出庭提请对罪犯蔡道贤予以减刑，海口市人民检察院指派检察员林珊、杨建雄出庭履行职务，罪犯蔡道贤、证人吴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蔡道贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯蔡道贤对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡道贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡道贤自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蔡道贤原判并处没收个人财产人民币二万元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
又查明，罪犯蔡道贤系病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡道贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡道贤减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2010年12月24日起至2021年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯 路
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执61号
申请执行人：纪孙举，男，1980年10月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。
委托代理人：王宝剑，福建融成律师事务所实习律师。
被执行人：凃吓蒙，男，1978年3月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人纪孙举与被执行人凃吓蒙民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）闽0721民初2264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金250000元及利息等。
本院在执行过程中，依法以（2018）闽0721执61号案件查询了被执行人车辆、房产、银行等信息，有登记在被执行人名下的车辆但已被其他法院查封，银行存款较小，申请人也表示无需划拨，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的借款本金250000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 曾陈朗
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 琴
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0302执580号之一
申请人：李萦萦,女,1976年12月7日出生,340303197612070022,汉族,住蚌埠市蚌山区；
被执行人：李莉,女,1974年5月10日出生,340303197405100022,汉族,住蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2017年7月17日生效的（2017）皖0302民初2769号判决，于2018年4月28日向被执行人李莉发出执行通知书，责令被执行人李莉（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李莉在蚌埠市的账户13×××56存款26300.0000元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雷
二〇一八年八月十七日
（）
书记员 李静
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02375号
原告于佳。
委托代理人王世明，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
被告左飞。
原告于佳诉被告左飞买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李晓军独任审判，于2012年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世明，被告左飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳诉称：2011年5月，原告给被告提供红砖120000块，每块0.5元，共计60000元。2011年9月4日被告给原告出具了欠条，后原告多次催款，被告推诿拒付，无奈提起诉讼，要求判令被告立即支付砖款60000元，承担利息2624元。
被告左飞承认欠原告60000元砖款未付，但辩称该砖款还未收回，愿意延期几个月给付，拒绝承担利息。
经审理查明，2011年5月，原告给被告提供红砖由被告销售，每块0.5元，共计60000元。2011年9月4日被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠于佳砖款陆万元整，共计壹拾贰万块，每块0.5元，欠款人左飞，2011年9月4日。”后原告向被告索款，被告以砖款还未收回一直推诿拒付。2012年5月15日，原告持据诉至本院，要求被告立即支付砖款60000元，并承担2011年9月4日至2012年5月4日利息2624元。审理中，被告对欠据不持异议，仍以该款尚未收回要求延期给付，拒绝承担利息。双方各持己见，调解不立。
本院认为，被告欠原告砖款60000元未付，有欠据为证，被告亦不持异议，理应及时清付，被告未及时清付对原告已构成侵权，故原告要求被告清付砖款60000元的请求应予支持；至于原告请求的利息2624元，因双方并无约定，被告拒绝承担，依法不予支持。为稳定经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告左飞在本判决生效后十五日内支付原告于佳砖款人民币60000元，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息。
二、驳回原告于佳要求被告左飞承担利息2624元的诉讼请求。
受理费1365元，原告已预交，由被告承担1300元，原告承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李晓军
二〇一二年六月十五日
书 记 员 崔 蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第2007号
上诉人（原审被告）：杭州宏旺房地产有限公司。
法定代表人：李正国。
委托代理人（特别授权代理）：谢春林、徐熙。
被上诉人（原审原告）：张传鑫。
委托代理人（特别授权代理）：邬春校。
原审被告：卢立晴。
原审被告：闻琳娜。
委托代理人（特别授权代理）：方建江。
上诉人杭州宏旺房地产有限公司因与被上诉人张传鑫、原审被告卢立晴、闻琳娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2011）杭临商初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州宏旺房地产有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杭州宏旺房地产有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州宏旺房地产有限公司撤回上诉，浙江省临安市人民法院（2011）杭临商初字第1526号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35840元，减半收取17920元，由杭州宏旺房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月六日
书记员 林叶红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1065号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭海，男，1996年12月23日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省毕节市金沙县，现住贵阳市云岩区。2018年6月24日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）932号起诉书指控被告人彭海犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人彭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月23日1时许，被告人彭海在贵阳市云某区万江路“银通花园”小区A栋1单元地下停车场，将被害人杨某停放在地下停车场的一辆黑色贝纳利牌摩托车盗走，经贵阳市云某区发展和改革局价格认证中心鉴定，摩托车价值20000元人民币。涉案摩托车已由贵阳市公安局云某分局发还被害人。
庭审中，公诉人当庭出示了相关证据认为被告人彭海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人彭海有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人彭海对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人彭海的供述，指认笔录及照片，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭海到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一八年八月十五日
书记员 杨婉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5627号
原告：李园园，女，1987年9月12日出生，回族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地：临泉县城关镇城中北路东侧。
法定代表人：华怀念。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院于2016年10月21日受理了原告李园园与被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一七年一月五日
书记员 余文凤
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初857号
原告：公安县黄山头镇丁家咀村民委员会，法定代表人：姚纯友。
委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：陈祖松，男，汉族，1964年8月13日出生，务农，住公安县。
原告公安县黄山头镇丁家咀村民委员会与被告陈祖松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告公安县黄山头镇丁家咀村民委员会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告公安县黄山头镇丁家咀村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公安县黄山头镇丁家咀村民委员会撤回起诉。
案件受理费1650元，依法减半收取1422元，由原告谢昌文负担。
审判长 雷玻
审判员 陈安
审判员 刘峰
二〇一七年七月七日
书记员 杨欢
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00058号
原告吴畅。
委托代理人（特别授权代理）郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉洪山区徐东大街117号13楼。
法定代表人胡锴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
本院在审理原告吴畅诉被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告吴畅于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴畅撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告吴畅负担。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十二月二日
书 记 员 党 群
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5435号
原告胡某某，女，1988年出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人李家保，山东鼎鹏律师事务所律师，特别代理。
被告：申某，男，1989年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘本胜，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
原告胡某某诉被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李家保，被告申某及其委托代理人刘本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某提出如下诉讼请求:一、依法判决原、被告离婚；二、婚生男孩申恒博由原告抚养，被告支付抚养费；三、双方婚前财产归个人所有，共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我与被告经人介绍，于2014年11月11日登记结婚并共同生活，2015年1月26日生育男孩申某某。婚后被告经常不回家，对家庭及孩子不尽抚养义务，对原告经常进行打骂，2016年8月8日，被告还因放火罪被依法判决有期徒刑三年，缓刑三年的刑罚，夫妻感情确已破裂，无和好可能。2015年7月，原告依法向贵院提起离婚诉讼，后判决不予离婚。至今又已六个多月，双方仍无任何和好可能。根据民事诉讼法的相关规定，原告再次向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法处理。
被告申某辩称，我不同意离婚，原、被告双方感情尚可，远没有达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2014年11月11日登记结婚并共同生活，2015年1月26日生育男孩申某某，婚后夫妻感情一般，后常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年7月16日诉至本院，要求与被告离婚，2016年1月13日，本院以（2015）沂民初字第2496号判决不准予双方离婚。判决不予离婚后，双方当事人仍未和好，也为共同生活，2016年10月8日，原告胡某某再次诉至本院，要求与被告申某离婚。
另查明，原、被告婚生男孩申某某，一直跟随原告胡某某生活。
另，原告主张共同财产奥迪轿车一辆，系原告婚前购买，但使用的是按揭分期付款，在2014年11月11日登记结婚后，归还的银行贷款属于婚后共同财产，应依法予以分割，被告质证陈述，奥迪车是2013年买的，其与原告是2014年登记结婚的，属于被告的婚前财产，且奥迪车已卖归还了共同债务；被告主张债务有欠招商银行的贷款四、五十万元，应属夫妻共同债务，原告质证认为被告所谓的银行贷款均是用于被告父母做生意使用，没有用于家庭生活。原、被告主张以上事实均未提供相应证据。
本案审理过程中，经本院做调解工作，双方未能达成一致意见。
认定以上事实的证据，有原告提供的结婚证复印件及身份证明、民事判决书，其他书证材料，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般；双方结婚数年且已生育孩子，应当加倍珍惜来之不易的婚姻，共同抚养孩子；原告于2015年7月16日诉至本院，要求与被告离婚，2016年1月13日，本院以（2015）沂民初字第2496号判决不准予双方离婚后，双方当事人仍未和好，也未共同居住生活，2016年10月8日，原告胡某某再次诉至本院，要求与被告申某离婚，双方已长期分居，经本院做调解工作双方未能和好，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持；对于双方婚生男孩申恒博，刚满两周岁，年龄较小，且一直跟随原告生活，为有利于孩子的持续健康成长，以不改变孩子的生活、学习环境，由原告继续抚养为宜，被告应按相关规定支付抚养费；对于原告主张共同财产奥迪轿车一辆，系原告婚前购买，但使用的是按揭分期付款，在2014年11月11日登记结婚后，归还的银行贷款属于婚后共同财产，应依法予以分割，被告质证陈述，奥迪车是2013年买的，其与原告是2014年登记结婚的，属于被告的婚前财产，且奥迪车已卖归还了共同债务，被告主张债务有欠招商银行的贷款四、五十万元，应属夫妻共同债务，原告质证认为被告所谓的银行贷款均是用于被告父母做生意使用，没有用于家庭生活，因原、被告主张以上事实均未提供相应证据，无法查清事实，本院不予采纳，双方或一方由相关证据时，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(五)项、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告申某离婚；
原、被告婚生男孩申恒博，由原告胡某某抚养，被告申某按照每月827.25元支付抚养费，自2016年4月至申恒博十八周岁即2033年1月26日止，2016年4月至2016年12月的抚养费于2016年12月31日前支付，以后每年的抚养费于每年的12月31前日支付，2033年的抚养费于2033年1月26日前支付；
被告申某每月于10日、20日探望婚生男孩申恒博两次，原告胡某某予以协助；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3429号
陈宝银：
本院在执行申请执行人周国强与被执行人林敬德（已死亡）、陈宝银民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈宝银拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将陈宝银（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2542号
申请执行人：陈子霖，男，2011年3月11日出生，汉族，。
被执行人：河南活力兹健身服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路与郑汴路交汇处向北50米路西御玺大厦A座6层。
法定代表人陈化轶，经理。
本院在执行陈子霖申请执河南活力兹健身服务有限公司合同纠纷一案中，对被执行人河南活力兹健身服务有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月八日
书记员 何娜丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初155号
原告琚荣华，男
被告贾秋生，男
原告琚荣华与被告贾秋生农村土地承包合同纠纷一案中，原告琚荣华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，琚荣华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琚荣华撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一八年二月六日
书记员 郭东杨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1221号
申请执行人余蕾，女，汉族。
被执行人廉博，男,汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）临渭民初字第02511号民事调解书已发生法律效力。因廉博未按生效调解履行义务，申请执行人余蕾向本院申请执行，执行标的为：10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费262.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廉博发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廉博未履行。执行中，本院自被执行人廉博处执行回案款10262.5元，并已全部兑付给申请执行人余蕾；下余案款，申请执行人余蕾表示放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第02511号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 孙兴盛
二〇一六年八月十八日
书记员 程刚牛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1083号
原告欧光泉。
委托代理人张永显，浙江省义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告闾兵。
被告徐疆。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊。
本院在审理原告欧光泉与被告闾兵、徐疆、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧光泉于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告欧光泉的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧光泉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧光泉负担。
代理审判员 孙重光
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05393号
罪犯曾祥高，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）咸刑初字第00019号刑事判决，认定被告人曾祥高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾祥高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯曾祥高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾祥高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾祥高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾祥高的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2025年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖10号
原告郭刚，男，46岁。
被告四川省德成置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街***号。
法定代表人吴杰，执行董事。
被告ＸＸ全，男，51岁。
被告高志忠，男，73岁。
被告任玉珍，女，69岁。
被告高源遥，女，19岁。
被告杨溢，女，42岁。
被告杨锁岭，女，18岁。
原告郭刚与被告四川省德成置业有限公司、ＸＸ全、高志忠、任玉珍、高源遥、杨溢、杨锁岭民间借贷纠纷一案，仁寿县人民法院于2016年12月1日立案。
原告郭刚诉称，第一被告于2015年7月向其借款100万元，现原告向仁寿县人民法院起诉要求被告偿还借款，其余承担连带责任。
仁寿县人民法院审查认为，因被告高志忠系本单位退休人员，不能行使管辖权。
本院认为，为保证该案的公正审理，仁寿县人民法院属于特殊原因不能行使本案的管辖权，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由青神县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 毕旭齐
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 文雅渝
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1177号
张虎成：
你与冯术民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0702民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯术于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向申请执行人冯术偿还借款本金192000元，并按年利率6%向冯术支付逾期占用利息（利息计算：借款100000元自2017年1月1日起、剩余92000元自2017年7月1日起，均至本案判决书指定的履行期限届满之日止）。
2、承担本案诉讼费3225元、执行费2828元。
并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017433566
特此通知。
二〇一八年八月十四日
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1016号之一
原告：宋善勤，男，1976年12月10日出生，汉族，个体工商户，住公安县，
被告：肖梅炎，男，1968年11月20日出生，汉族，务工，住公安县，
本院在审理原告宋善勤与被告肖梅炎买卖合同纠纷一案中。因双方自行协商处理，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋善勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元、保全费140元由原告宋善勤负担。
审判员 江 咏
二〇一七年七月十日
书记员 徐正平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初1195号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300553274677L。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：周广同，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称工商银行）与被告周广同信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告周广同经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币49977.05元，利息11472.97元，本息合计61450.02元（暂计算至2017年8月29日，之后产生的利息、滞纳金按《牡丹信用卡合约（个人卡）》约定的标准计算至被告还清本息时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2009年12月18日向原告申办牡丹信用卡，在查阅并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹卡章程》等申领资料后，填写了牡丹信用卡个人申请表。牡丹卡领用合约约定了：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡的使用、停止被告所有牡丹信用卡的使用、行使质权、从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收、将被告违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；若被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等费用；原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖等条款。
原告经审查批准，向被告发放了卡号为42×××20的牡丹信用卡。被告领卡后开始启用，截止到2017年8月29日，尚欠透支本金人民币49977.05元，利息11472.97元，本息合计61450.02元，虽经原告多次催要，被告总是以种种理由拖欠至今不愿偿还，故原告诉至法院。
被告周广同经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周广同在举证期限内未向法庭提交证据。
被告周广同经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
另查明，原告起诉后从被告账户中扣划0.08元用作抵偿本金；截至2018年8月15日，被告尚欠透支款本金49976.97元，利息罚息合计7470.31元；截至2016年12月31日，被告共欠原告滞纳金2378.17元。
本院认为，被告周广同按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了中国工商银行牡丹信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告诉请的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，而本案原、被告在2017年1月1日之后并未就违约金进行重新约定，据此，本院对原告诉请中自2017年1月1日起至款项清偿之日止的滞纳金部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告周广同偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行42×××20号牡丹信用卡透支款本金49976.97元，截至2016年12月31日的滞纳金2378.17元、利息罚息合计7470.31元（利息暂计算至2018年8月15日，自2018年8月16日起至还清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，公告费390元，合计1726元，由被告周广同负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张潇潇
人民陪审员 赵继军
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4956号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告李涛。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张艳丽、吴越、被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积85.38平方米。被告从2009年11月25日起至2016年12月31日止共拖欠物业费用4733元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费4733元、滞纳金2367元及本案的诉讼费。
被告李涛辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家阳台漏雨、墙体长毛，2009年我给物业打电话，物业承诺给我备案，至今未解决；2015年让我们购买门卡，承诺是永久使用，但在2016年进行门卡升级，再次收费，欺骗业主，并且园区未进行封闭管理；园区绿化不达标；楼道卫生清扫不及时；园区路面坑洼；园区公共设施被拆除改停车位；物业将上述问题解决了我就缴费。
经审理查明，被告李涛于2006年11月17日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积85.38平方米。被告从2009年11月25日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币4733元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业管理服务协议》、被告提供的照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告系被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际接受了原告提供的服务，故双方形成物业服务合同关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出阳台漏雨、墙体长毛等房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出物业公司私自规划停车位并收费的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免300元物业费，被告应给付原告从2009年11月25日起至2016年12月31日物业费人民币4433元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币2367元的请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年11月25日至2016年12月31日期间的物业费人民币4433元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da42cfb1-0377-4c01-b780-c772fafb519d&imgId=ZGE0MmNmYjEtMDM3Ny00YzAxLWI3ODAtYzc3MmZhZmI1MTlkMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2042号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邓某某。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告人孙某某。
辩护人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1911号起诉书指控被告人邓某某、孙某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人仇迎春、被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日21时许，被告人邓某某、孙某某等人酒后在本市闵行区申滨路XXX号“音维爱KTV”内唱歌时，因琐事与同在此处唱歌的王甲、郭某、苏某等人发生口角，继而引发互殴。期间，被告人邓某某、孙某某在大厅内将被害人王甲抓住进行拳打脚踢并用膝盖顶撞王腹部数次。经鉴定，被害人王甲因外伤致小肠全层破裂，并经手术治疗，构成重伤二级。2015年5月19日，被告人邓某某、孙某某被公安机关抓获，其二人到案后均如实供述了上述事实。
审理中，两名被告人在亲属协助下赔偿被害人人民币9万元，取得了被害人谅解。经本院调解，两名被告人亲属又向被害人赔付人民币6万元。
上述事实，被告人邓某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人杨某某、苏某、胡某某、范某某、郭某、尤某、姜某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、验伤通知书、现场勘查笔录、调取的监控录像，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见、被害人出具谅解书、收条、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、孙某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人邓某某、孙某某到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邓某某的辩护人提出邓系初犯、认罪态度好、有赔偿情节并获得谅解、属偶发矛盾；被告人孙某某的辩护人提交的书面辩护意见亦认为孙系初犯、认罪态度好、犯罪情节较轻、有赔偿情节并获得谅解，以上从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
邓某某、孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1486号
上诉人（原审被告）：浙江雷尔达气动液压有限公司。
法定代表人：黄勤利。
上诉人（原审被告）：黄勤利。。
被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
原审被告：温州泰维液压气动有限公司。
法定代表人：支胜远。
原审被告：支胜远。。
原审被告：施孟雷。。
原审被告：黄忠玉。。
本院在审理上诉人浙江雷尔达气动液压有限公司、黄勤利为与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，原审被告温州泰维液压气动有限公司、支胜远、施孟雷、黄忠玉金融借款合同纠纷一案中，因上诉人浙江雷尔达气动液压有限公司、黄勤利未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江雷尔达气动液压有限公司、黄勤利自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第849号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡淑丽
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初30号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人张乔顺，男，1987年12月18日出生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，系云南省墨江县农民，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被勐腊县公安局取保候审，同年12月5日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张乔顺犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员玉坎丙出庭支持公诉，被告人张乔顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年6月25日，被告人张乔顺驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿云南省勐腊县城XX路由南向北行驶。23时52分，当车行至兰磨线K2980+800M（勐腊县XX局办公大楼路段）处时，所驾车辆发生侧翻倒地向前滑行，与横过道路的行人邓某1及路外花坛发生碰撞，致使被害人邓某1受伤，被告人张乔顺驾车逃离现场。2017年6月27日7时许，被害人邓某1因抢救无效死亡。
2017年6月27日19时许，被告人张乔顺主动到勐腊县公安局交警大队投案。
经鉴定，被害人邓某1系肠破裂、腹腔感染并多脏器功能衰竭死亡。经云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人张乔顺承担全部责任，邓某1无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场、物证照片、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张乔顺违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张乔顺案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并得到被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提起本院依法判处。
被告人张乔顺对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年6月25日，被告人张乔顺驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿勐腊县城XX路由南向北行驶，23时52分，当车行至兰磨线K2980+800M（勐腊县XX局办公大楼路段）处时，其所驾车辆发生侧翻倒地向前滑行，与横过道路的行人邓某1及路外花坛发生碰撞，造成邓某1受伤经抢救无效于2017年6月27日7时死亡，二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张乔顺驾驶车辆逃离现场。
2017年6月27日19时，被告人张乔顺到勐腊县公安局交通警察大队投案，并如实供述了案发的事实、经过。
经鉴定，被害人邓某1系肠破裂、腹腔感染并多脏器功能衰竭死亡。经勐腊县公安局交通警察大队认定，被告人张乔顺驾驶机动车在发生交通事故后，未立即停车保护现场抢救受伤人员及时报警，而是驾驶车辆逃离，其行为构成交通肇事逃逸；其未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、逾期未参加检验的机动车上道路行驶，行驶中未确保安全通行，是导致交通事故的过错，张乔顺承担此事故的全部责任，邓某1无责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人张乔顺的供述与辩解，证人邓某2、邓某3、曹某、张某、周某的证言，行政强制措施凭证，指纹、DNA样本采集证明，协查函、交通事故视听材料目录、视频说明，道路交通事故尸检委托书、道路交通事故致伤物致伤方式鉴定委托书、车辆技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、车辆（车速）技术鉴定意见书及检验鉴定结论告知书，死亡证明，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，现场、物证指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场、物证（指认）照片，道路交通事故调解记录，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记卡、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乔顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张乔顺主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其就民事赔偿与被害人亲属达成协议，得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。结合案情，本院予以被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人张乔顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
人民陪审员 张文军
人民陪审员 杨丽媛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曾 俊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1064号
申请执行人邹继军，女，生于1964年1月29日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1438号邹继军与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为99500元及利息并承担诉讼费1100元，执行到位标的额为36815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0709民初108号
原告高某某，男，汉族，住址（略）。
被告刘某某，男，汉族，住址（略）。
原告高某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔地板损失5,700.00元，同时因被告直接给原告楼下杨某某家造成的经济损失要求赔偿2,000.00元。
2、房屋维修费1,000.00元。
3、要求被告承担本案的诉讼费用及合理费用。
事实和理由：2016年4月19日，原告儿子的楼房接水暖，水暖的活由金山屯刘某某包干，在安装完水暖后，在放开供热阀门后，地热的螺丝没有紧好，跑水致原告儿子的婚房受到水淹，造成地板全部报废。同时给原告家楼下的杨某某家造成两千多元的损失。原告对杨某某家造成的损失也给予2,000.00元赔偿。原告找到被告双方到司法所也达成了调解协议，而被告迟迟没有履行，原告多次找被告索要，要求对其造成的损失给予赔偿，可被告均以其他理由搪塞，对此不予理睬，故起诉至人民法院，要求被告赔偿因此造成的损失。
被告辩称，被告于2015年8月初为原告安装的地热和暖气，我是包工，干完后打压，经原告验收后我才走的，原告家里是2016年4月19日漏的水，经过了6个多月了，我没有义务给原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，原告雇佣被告为其儿子家安装暖气、改水暖，发生劳务费700.00元。2016年4月19日原告地暖漏水，原、被告遂发生争议，诉至法院。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告提供的证据，1、照片5张，拟证明漏水的位置。
调解协议书一份。拟证明原、被告双方经司法局调解，被告同意赔偿原告2,000.00元。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1照片无拍摄日期，证据2为复印件，以上证据无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，原告高某某要求被告刘某某赔偿因家里漏水造成的损失，因其未提供充分的证据予以证实，且放弃进行司法鉴定来确认损失责任的承担，故本院对其诉讼请无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 赵立霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋丹丹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执1922号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人：张志同，理事长。
被执行人：向迎春，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：马绪林，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：向丽朋，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：向利建，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉向迎春、马绪林、向丽朋、向利建金融借款合同纠纷一案，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉向迎春、马绪林、向丽朋、向利建金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宣英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11967号
原告：黄秋娟，女，汉族，1982年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
被告：吴进伟，男，汉族，1968年8月12日出生，住广东省阳山县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丹琳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息8200元（从2016年11月29日按月利率2%暂计至起诉之日2017年8月1日，应计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告因实现债权而支付的律师费8000元、因财产保全出具担保函的费用1300元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年6月29日起至2016年8月28日止，借款利率为月利率2.5%，利息按月支付，本金到期一次性偿还；若被告未能按照协议如期还款，原告有权通过法律途径追讨，因实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全出具担保函的费用等）均由被告承担。签订协议当日，原告通过银行汇款的方式向被告转账50000元。约定的借款期限已经届满，原告多次给予被告宽限期，宽限期届满后，被告仍没有偿还借款，从2016年11月29日至今的利息仍未支付，原告多次向被告催收未果。后原告委托律师向被告寄送律师函，被告已经签收但仍拒绝向原告清偿相关款项。
原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议》、兴业银行交易对手流水查询、律师函、EMS邮单、EMS投递情况查单、《民事委托代理合同》、发票、《财产保全担保与反担保合同》及收款收据，本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
另查明：2017年8月1日，原告与广东循理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请该所提供法律服务，服务范围为一审诉讼、二审诉讼、申请执行，律师费为8000元。原告于2018年1月19日支付了该律师费。
2017年8月1日，原告与佛山市汇衡融资担保有限责任公司签订《财产保全担保与反担保合同》，约定原告因与被告民间借贷纠纷一案委托该公司为其提供财产保全担保，担保费为1300元。原告于同日支付了该担保费。
本院认为，原告主张向被告出借本金50000元的事实，有《借款协议》及兴业银行交易对手流水查询等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款及从2016年11月29日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，亦没有超出双方的约定，本院予以支持。原告为实现本案债权产生了律师费和担保费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求被告承担律师费8000元、担保费1300元，符合法律的规定和双方的约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴进伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及以该款为本金从2016年11月29日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予原告黄秋娟；
二、被告吴进伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告黄秋娟；
三、被告吴进伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付担保费1300元予原告黄秋娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1487.5元、财产保全费693元，合计2180.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 郭焕燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何桢源
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5401号
原告：呼和浩特市天瑞得热力有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：鲁炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：东日，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司与被告东日供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司于2017年9月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司撤诉。
审判员 高 娃
二〇一七年九月十九日
书记员 薛晓彤
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1058号
原告：汉中市X有限责任公司，住陕西省汉中市汉台区X，统一社会信用代码X。
负责人：欧建勋，该公司总经理。
被告：X有限责任公司，住X，组织机构代码X。
负责人：翟立新，该公司总经理。
原告汉中市X有限责任公司诉被告X有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉中市X有限责任公司到庭参加诉讼。被告X有限责任公司经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市X有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿原告货款52608.6元，以及自2017年1月10日起至货款清偿完毕止的资金利息（截止2018年3月20日暂计算为3013元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月26日从原告处购买一批钢材，材料款86224.62元。原告交付货物后出具了购货发票，被告陆续支付了33616.82元。2017年1月10日，被告向原告出具了52608.6元的欠条，之后一直未再支付，双方成立买卖合同关系，被告应当及时支付货款，但被告却不履行付款义务，故原告诉至法院，判如所请。
被告X有限责任公司未到庭亦未答辩。
原告汉中市X有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了：发票复印件一份、欠条原件一份、原告营业执照一份。上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年3月26日在原告处购买一批钢材，材料款共计86224.62元。后被告陆续支付货款33616.82元。2017年1月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今永信公司材料款52608.6元，大写伍万贰仟陆百零捌元陆角正，汉中市同舟物资公司，翟立新，2017.1.10”。遂后，被告再未向原告支付过货款，经多次催要无果，现原告诉至法院，判如所请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。对于被告拖欠货款的事实，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付拖欠的货款52608.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月10日（出具欠条之日）起至货款清偿完毕止的资金占用利息，合法部分予以支持，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，从2017年1月11日（即被告出具欠条的次日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算其资金占用期间利息。因被告经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。另外，因被告下落不明，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，因而由此产生的公告费亦应由该被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告X有限责任公司在本判决生效后十日内向原告汉中市X有限责任公司支付拖欠货款52608.6元，并以52608.6元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月11日起向原告计付资金占用期间利息至货款清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费560元，共计1750元，由被告X有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 王 艳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 肖 倩
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2276号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用号码：914403000515489145。
被告：喻方，女，1991年2月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告喻方追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告喻方下落不明，不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢建平
二〇一八年八月一日
书记员 陈 琪
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初833号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。统一社会信用代码：91421022F87701588U。
主要负责人：冉永涛，该行行长。
委托诉讼代理人：苏华平，男，1972年10月1日出生，汉族，该行法务经理，住公安县。
委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所专职律师。
被告：张小红，女，1985年10月27日出生，汉族，住公安县，
被告：雷博文，男，1988年6月5日出生，汉族，住公安县，系张小红丈夫。
被告：张家斌，男，1960年12月8日出生，汉族，住公安县，
被告：徐兆凤，女，1963年4月16日出生，汉族，住公安县，系张家斌妻子。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行诉被告张小红、雷博文、张家斌、徐兆凤金融借款纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行于2017年7月12日以被告全部清偿完毕贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的自由处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司公安县支行撤回起诉。
案件受理费12600元，由原告中国农业银行股份有限公司公安县支行负担。
审判员 屈新发
二〇一七年七月十四日
书记员 阳 梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
被告：周礼，男，生于1990年2月23日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告周礼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告周礼信用卡纠纷一案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丹