江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中复执字第0003号之四
申请执行人：海安县开发区经济技术开发总公司，住所地海安县。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托代理人：顾继红，该公司业务科科长。
委托代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人：南通营太奇实业有限公司，企业代码：××××，原住所地海安开发区，通讯地址：海安县。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：程瑞清，该公司工作人员，住海安县。
委托代理人：宋满，该公司工作人员，住苏州市。
申请执行人海安县开发区经济技术开发总公司（简称开发总公司）与被执行人南通营太奇实业有限公司（简称营太奇公司）企业借贷纠纷一案，本院2008年12月25日作出的（2008）通中民二初字第0183号民事判决已发生法律效力。依该裁判：营太奇公司归还开发总公司借款本金3382.17万元、利息3378177.54万元（计算至2008年12月31日），营太奇公司自2009年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率标准向开发总公司支付利息；案件受理费257478元、财产保全费5000元，合计262478元，由营太奇公司负担。2010年1月25日，本院作出（2009）通中执字第109号执行裁定，终结该次执行程序。后因和解未成，申请执行人申请恢复执行，恢复执行标的为37462355.54元及此后利息。本院于2014年3月6日立案恢复。
关于财产申报、执行告知。本案恢复后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。被执行人先后反映其厂区新增1号楼、2号楼及3层楼房，本院随后补充评估（详见财产处置部分），其余未提供新财产申报。本院依法向申请执行人发出执行财产举证通知、风险告知，申请执行人提供了原执行中轮候查封物（即被执行人在海安县城东镇南阳村16、17、25组的厂区土地使用权及地上建筑物，以下简称被执行人在南阳村厂区），申请拍卖变卖。本院从首封法院取得了处置权，责令被执行人配合处置抵押房产，被执行人派员参加了执行调查，提供了新增建筑的施工资料等，供评估参考，并根据本院要求参与了评估、拍卖、交接、分配等过程。
关于执行财产调查、处置。本院通过上级法院财产查询系统，调查了被执行人名下银行帐户、网络支付平台、证券、车辆、工商等项目，未发现执行线索。
本院续查封（轮候）了被执行人在南阳村××区[苏海国用（2006）第X801571号，土地使用权面积：80000平方米，有工程建筑及附属设施]，并现场整体查封。本院与首封法院协商取得了处置权后，并于2009年（原执行阶段）、2011年（终本管理期间）、2014年、2015年，对被执行人以上厂区土地及建筑物进行评估，被执行人曾多次与申请执行人和解，经申请执行人申请，本院多次同意暂缓拍卖。其间，因被执行人继续施工，增建了1号楼、2号楼及3层楼房，因此形成以上多次补充评估活动。2014年11月2日，本院裁定拍卖被执行人在南阳村××区土地使用权及相关建筑物（未领取产权证），经2014年12月29日、2015年1月30日二次淘宝网络司法拍卖，均流拍，后因被执行人申请破产审查而拍卖中止。恢复拍卖后，因最高院网络司法拍卖规则对拍卖次数有了新的规定，同时需对新增建筑物补评估及议价，本案恢复第一轮拍卖程序，于2017年5月4日、6月1日进行了两次拍卖，同年6月2日，执行人在南阳村××区土地使用权及相关建筑物整体成交，成交价为2159万元。
关于拍卖款拨付。拍卖成交前后，被执行人的债权人南通天龙建设有限公司（首查封案）、苏州建鑫建设集团有限公司及被执行人工人等诉讼案件债权人，通过其执行法院发来执行分配函，申请执行分配。本院多次组织双方及债权人调解，2017年9月1日，各方达成调解协议：南通天龙建设有限公司（首查封案、工程施工人）分配5028989元，海安县开发区经济技术开发总公司5308561元，苏美达国际技术贸易有限公司406190元，联峰钢铁（张家港）有限公司800000，李智勇92000元，王宗兴132550元（海安县人民法院执行），王宗兴322000元（苏州工业园法院执行），陈松明、吴广东、陈忠玉、陈艳、刘旭（第一次诉讼工人工资）计295707元，吴广东、陈忠玉、陈艳、刘旭、程瑞清（第二次诉讼工人工资）计1253450元，邵怀贵、丁海波611693元，苏州建鑫建设集团有限公司（后期工程施工人）5700000元，海安县开发区经济技术开发总公司垫评估、公告费162000元，买受人代垫过户税费1341670元，场地看管费46200元，执行费88990元，合计2159万元。本院据此拨付申请执行人5470561元（含评估、公告费），向苏州建鑫建设集团有限公司拨付5700000元（在本院另案申请执行），向其余当事人所在法院拨付相应分配款，由其审查处理，现拍卖款已拨付完毕。此外，终本管理期间，即2011年1月20日，本院向申请执行人拨付执行款17242241.65元。综上，本案恢复执行及终本期间，申请执行人共执行到位22712802.65元。
另外，被执行人曾反映其有设备在申请分配人苏美达国际技术贸易有限公司处。经查，南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第830号民事判决认定：营太奇公司已支付苏美达国际技术贸易有限公司（简称苏美达公司）货款230万元，还需向该公司支付货款17349617.6元，并偿还该公司垫付的增值税、关税等税款6097897.47元。苏美达公司反映：该设备因欠交货款及代垫进口费用未交付被执行人，仍属苏美达公司所有。在执行分配调解中，各方均同意对该设备放弃执行要求。本院调取了设备进口报关单、关税、增值税缴款书等，关税等税费缴纳人均为苏美达国际技术贸易有发公司，故本院未将该财产列入本案执行财产。
关于失信惩戒、终本告知、执行期间。被执行人自2009年以来，多次与申请执行人协商和解，但至今未能主动履行执行款，本院已依有关规定将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行措施过程中，在每个执行环节均告知了申请执行人，并在结案前书面集中告知了执行情况，申请执行人并无异议，且不能提供新的财产线索。此外，本案执行期间已三年有余。
另查明，2015年11月，被执行人以资不抵债为由申请破产，本院将破产申请移送海安县人民法院审查。2016年4月8日，海安县人民法院裁定不予受理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次恢复执行中，本院对被执行人的厂区土地使用权及建筑物整体处置变现，因债权人众多，且涉及工人工资及首封当事人，经协调达成了分配协议，申请执行人已部分受偿。另经财产调查及司法网络调查，未发现被执行人银行存款、汽车、股权等其他财产线索，并对被执行人采取了失信惩戒措施。关于苏美达公司代被执行人进口设备，在分配调解中，各方均同意放弃对该设备的执行，苏美达公司则同意减少分配份额，该调解协议应约束协议各方，故该设备不应列入本案执行财产范围。此外，根据物权法的有关规定，动产物权自交付时转移，且苏美达公司的执行依据表明其垫付费用已明显大于预付的部分货款，因此，依执行程序形式审查原则，尚不能认定该设备所有权已转移营太奇公司，故本案执行该财产没有依据。
综上，本案现无其他财产可供执行，符合终结本次执行的实体及程序要件，依法可予裁决。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，不得有转移财产、规避执行等行为，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）通中民二初字第0183号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 赵永刚
代理审判员 李双全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴政清
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特别告知：
根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：
人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。
无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：
（一）恢复执行申请书；
（二）据以执行的生效法律文书；
（三）终结本次执行程序裁定书；
（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。