湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01423号
原告秦祖明。
被告黄志国。
原告秦祖明诉被告黄志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员陈金梅参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告秦祖明、被告黄志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祖明诉称：2003年2月8日，原告举报被告抗缴猎枪致使被告黄志国受到公安机关处罚后，被告心怀不满。在更换林权证时，黄家政为夺取原告田边林地缺乏理由，转而教唆被告以原告持证经营承包25年的耕地未上账为由，于2005年7月29日强占原告耕地私自搭晒架，阻止原告使用耕地，后经政府及法院处理，将土地权属确权给原告，但被告继续以暴力侵害原告耕地长达6年之久。本案案发时，被告全家三人手持棍棒威胁原告并将原告该地经济林木全部砍光，村长向大才到场处理，村委会查实后就办了现场勘验手续。但政府发了违背事实真相、违反法律实质的处理决定书，决定书中隐瞒了此项证据，侵犯了原告权益。原告找法院6年之久，并进行申诉，均未得到解决。据此，原告诉至法院，请求判决被告按损失林木价值的3-5倍赔偿原告经济损失7952元，并赔偿原告鉴定费1000元、鉴定差旅费400元、打字复印费50元、现场拍照费60元、诉讼费50元、诉讼差旅费160元、误工费900元，共计经济损失10572元。
原告秦祖明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：农村土地承包经营权证1份。用以证实争议土地“大园子”、“屋后岭”由原告承包经营的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为不属实。
证据二：巴东县价格认证中心鉴定结论1份。用以证实因被告侵害导致原告经济损失为1988元的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为不属实。
证据三：2006年1月7日巴东县水布垭镇石门台村民委员会证明（复印件）1份。用以证实被告砍伐原告树木的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为村干部到现场查看属实，但没说砍的是原告秦祖明的树，只是说待后处理。
证据四：巴东县水布垭镇人民政府处理决定书（复印件）1份。用以证实争议土地划给原告承包经营的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为属实。
证据五：中国农业银行杜仲项目贷款凭证（复印件）1份。用以证实杜仲树归原告所有的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为原、被告都栽种有杜仲树，且各自栽种于自家屋后。
证据六：张维虎收条及照片各1份。用以证明原告支出照相费的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为不属实。
证据七：（2010）巴民初字第709号民事决书（复印件）1份。用以证明争议地为原告承包，被砍树木在其四界之内的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为不属实。
证据八：覃道奎证明1份，谭桃珍、冯昌华联合证明1份。用以证实原告请人做工支出费用的事实。
经庭审质证，被告黄志国认为不属实。
证据九：恩施州烟草公司巴东县烟叶分公司发票（复印件）4张。用以证实被告侵占原告的耕地导致损失的事实。
经庭审质证，被告黄治国认为不属实，本案争议土地是荒地，并未种植烟叶。
证据十：收据（复印件）3份、湖北省非税收入通用票据（复印件）1份。用以证实原告为诉讼支出住宿费、打字复印费、鉴定费的事实。
经庭审质证，被告认为这些费用与其无关，且不属实。
被告黄志国辩称：原告要主张自己的权利应提供承包经营权证等相关证明；争议田既在被告屋后也在原告屋后，并没有划分承包经营权；原、被之间的纠纷于2005年已经有关部门处理和判决，已经处理合适。原告要求被告赔偿的理由不能成立。
被告黄志国未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院于2015年11月9日依据职权对巴东县水布垭镇石门台村委会主任向大才进行了调查，其陈述的主要内容为：被告黄志国所砍树木位于原告秦祖明责任田坎下的一个坡形地，该地连着原、被告房屋的后面，不在任何一方的承包地及山林之中；被告黄志国所砍树木系谁人栽种情况不明。2015年12月24日，向大才到庭补充陈述如下：我在上次接受法庭调查后看了秦祖明的土地承包经营权证，我现在认为应该在秦祖明承包经营的范围之内。
经组织质证，原告秦祖明认为向大才2015年11月9日的陈述不属实、向大才2015年12月24日的陈述属实；被告黄志国认为向大才2015年11月9日的陈述属实、向大才2015年12月24日的陈述不属实，被告黄志国认为原、被告争议的是荒芜的林地，与承包经营的耕地无关。
经全面、客观地审核，依据法律规定，本院对原、被告提交的及本院依职权调查的证据判断如下：
原告提交的证据一，系相关职能部门依职权颁发的权利证书，被告无相反证据反驳，本院予以采信。原告提交的证据二，系相关鉴定机构出具，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据三，系当地基层群众组织出具，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据四，系当地人民政府依职权出具的处理决定书，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据五，无其他有效证据佐证，本院不予采信；原告提交的证据六、八，均系证人书面证明，因证人未出庭作证且无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据七，与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据九，与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据十，均系复印件，原告未提交原件进行核对，故本院不予采信。向大才于2015年11月9日、2015年12月24日的两次陈述前后矛盾，与其他有效证据印证一致的部分，本院予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。
经审理查明，原告秦祖明、被告黄志国均系本县水布垭镇石门台村10组村民，二人房屋并排呈东西向相连而居，二人因房屋后山林、土地多年来发生纠纷，2004年，被告黄志国砍伐了二人屋后林木，双方矛盾再次激化。2005年12月20日，巴东县水布垭镇人民政府作出巴水政处字（2005）06号处理决定书，认定双方争议地内林地双方均无合法有效的权属凭证，但争议地在黄志国屋后，且历史上曾经发生过危及房屋安全的地质滑坡，为不影响黄志国生产生活，促进安定团结，作出处理：双方争议地黄志国屋后林地部分以板栗树蔸自东而西沿自然土坎至漆树蔸为界，即以争议地内第二道土坎为界，以南部分由秦祖明经营管理，以北部分由黄志国经营管理。秦祖明经营管理部分四界为：东至黄家政、黄志国房屋交界处排水沟直上，南至秦祖明“屋后岭”责任田，西至黄志国、秦祖明房屋界石直上，北至板栗树蔸自东而西沿自然土坎至漆树蔸。黄志国经营管理部分四界为：东至黄家政、黄志国房屋交界处排水沟直上，南至板栗树蔸自东而西沿自然土坎至漆树蔸，西至黄志国、秦祖明房屋界石垂直上，北至黄志国本人屋后晾烟房后土坎。2013年6月18日，巴东县价格认证中心作出巴价鉴字（2013）039号鉴定结论，认定被告黄志国砍伐的林木价格总额为1988元。2015年8月26日，原告秦祖明诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，负有举证责任。根据巴东县水布垭镇人民政府作出的处理决定书，本案原、被告双方争议地内的林地在人民政府作出处理决定之前均无合法有效权属凭证，且原告秦祖明未提交有效证据证实被告黄志国所砍伐树木为原告秦祖明栽种，故应承担举证不能的法律后果，据此，原告秦祖明要求被告黄志国赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦祖明的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告秦祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚 瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。