内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终721号
上诉人（原审被告、反诉原告）：巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发东区。
法定代表人：孟凡义，董事长。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：邓钢，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文忠（原户口登记姓名张银柱），男，1962年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：内蒙古利丰汽车有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：冯大庆，董事长。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司（以下简称巴市利丰公司）因与被上诉人四川广安建设集团有限公司（以下简称广安公司）、张文忠，原审被告、反诉原告内蒙古利丰汽车有限公司（以下简称内蒙古利丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月7日开庭进行了审理。上诉人巴市利丰公司的法定代表人孟凡义及其委托诉讼代理人苗荣盛（亦为原审被告、反诉原告内蒙古利丰公司的委托诉讼代理人）、被上诉人张文忠及其委托诉讼代理人王燕飞到庭参加了诉讼，被上诉人广安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴市利丰公司上诉请求：1、撤销（2013）临民初字第4443号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、原审诉讼费、原审反诉费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、定案表支付的利丰汽车微车店工程、福特4S店工程应按5.99％核减税金。建设工程核减税金应按5.99％还是3.44％应以税务机关核实缴存的税费为准,对利丰汽车微车店工程、福特4S店工程缴纳的税费,我方已向税务机关实际缴付,有相关税票为证。2、一审以内蒙古利丰公司员工丰树艾、许永、郑叶升在福特4S店冬季施工增加费用明细单中签字确认,顾清泉在《施工修改方案》上签字确认，认定上诉人应支付张文忠、广安公司工程款246818元、300000元没有任何依据。丰树艾、许永、郑叶升为内蒙古利丰公司员工，非上诉人单位员工，上诉人委派的现场负责人是刘建平。《施工修改方案》上签字的顾清泉既不是我方职工也不是我单位委派人员。且与一审认定的内蒙古利丰公司在本案中不承担责任的认定相矛盾。3、一审法院作出由巴市利丰公司对利丰汽车微车店地面、散水工程、一层地暖重做费用承担70％的责任及免除张文忠对道路重做、排水外网重做的责任的认定错误。首先，巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司对利丰汽车微车店工程作出的《工程质量鉴定报告》是相关机构对该工程质量的最终权威结论。此鉴定报告非常明确地面工程下沉的原因，而非一审法院以“鉴定报告对于导致回填土不密实的成因未作出分析和结论”和以巴彦淖尔市建设工程质量检测中心于2011年8月13日出具的土工实验报告单为依据作出“利丰汽车微车店回填土工程质量问题是因张文忠、广安公司施工不当造成还是巴市利丰公司使用不当造成无法确定”的认定，此认定存在严重事实认定错误。《土工实验报告单》是施工过程中的“抽样检查”，不具有全面性。其次，一审依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条免除被上诉人对道路重做、排水外网重做承担责任的认定事实不清，适用法律错误。张文忠应对其所承揽的一切工程的质量问题承担法律责任。被上诉人逾期完工，上诉人苦于没有经营场所的情况下，与被上诉人协商将部分工程交付，而非“擅自使用”。再次，一审判决上诉人对利丰汽车微车店基础工程的质量问题承担主要责任的认定无相关法律依据。我方对张文忠的挂靠行为并不存在“明知”的情形。4、因被上诉人逾期完工造成上诉人租赁办公场所发生费用600000元应由被上诉人承担。5、总工程价款中应扣除地坪漆工程款236250元。6、张文忠作为外网工程实际施工人，有义务向上诉人交付外网工程的全部验收资料。
被上诉人广安公司未到庭，也未进行答辩。
被上诉人张文忠辩称，1、法定税率确实不由民事主体改变，但完全可以约定税负的承担。法定税率是公开透明的，上诉人作为发包方亦为明知，此种情况下，上诉人仍将被上诉人承担的税金比例确定为3.44%，属于当事人的意思自治，不违反任何法律规定，既然约定了3.44%承担比例，双方均应受其约束。2、上诉人以本案审计定案表及所附明细单中签字人员与其不存在关系为由主张定案表对其无约束力，否定对冬施费的认定，与其质证意见及自认事实互相矛盾。上诉人在一审庭审中自认丰树艾、许永、郑叶升三人是内蒙古利丰派驻在涉案工程的现场人员，顾清泉是巴市利丰公司驻工地的现场管理人员。根据上述事实，内蒙古利丰公司与巴市利丰公司存在一定的隶属、委托、授权、监管等多层面关系，尽管内蒙古利丰公司非合同相对方，但其派员参与工程且为巴市利丰公司所接受，其所派人员的行为当然对上诉人具有约束力。3、一审鉴定报告对其他问题均给出成因分析，但对于导致地面下沉的回填土密实度不够，却并未作出分析和结论。密实度、含水率、干密度等均经过权威检测部门及上诉人和第三方监理的验收、签证，均符合质量要求。造成密实度不够不是工程本身质量问题，而是上诉人使用过程中造成的，一审在此种情况下，仍判决被上诉人对此承担30%的责任，已是对上诉人一定程度的照顾。4、上诉人对《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定存在错误理解或有意曲解。本案上诉人因急于开业，于2011年12月初工程未竣工验收的情况下即投入使用、营业，所谓“擅自”是针对“未经竣工验收”这一客观事实而言，而不是取决于其使用行为是否征得施工人的同意。5、被上诉人于2010年6月即开始施工，上诉人也在该期间共计支付被上诉人730余万元，为使工程完成备案，被上诉人后于2011年挂靠四川广安公司与上诉人互相配合完成形式上的招投标及三份书面合同的签订，由此可知，上诉人对被上诉人是实际施工人并挂靠广安公司是明知的，且不论被上诉人是以自己名义施工还是借用广安公司资质挂靠施工，均不涉及转包、分包的问题，上诉人以解释第二十六条为依据认为一审在欠付工程款范围外认定上诉人承担责任错误的上诉理由于法无据。6、上诉人主张因被上诉人逾期完工导致租赁办公场所损失600000元的事实并不存在。被上诉人早于2010年6月即通过实际施工与上诉人建立施工合同关系，2011年5月份为了使工程手续在形式上符合法定要求，才又配合上诉人于2011年5月5日签订了三份《施工合同》，5月13日办理了《施工许可证》，5月14日签发了《中标通知书》，三份合同并非基于当事人真实意思表示，对当事人无约束力，被上诉人与上诉人之间未就涉案工程的工期、违约责任等形成书面或口头约定，被上诉人不存在逾期交工的事实，上诉人租赁办公场所损失也未提供证据加以证明。7、关于地坪漆工程款，根据工程审计定案表，对于应付工程款项已经进行过结算，除冬施费在该定案表中明确注明未包含在内之外，已经不涉及其他问题，本案一审中双方对于定案表及所附明细均予以认可，故一审以该定案表作为定案依据及对于上诉人要求核减地坪漆款的抗辩理由未予采信是正确的。请求维持一审判决。
原审被告、反诉原告内蒙古利丰公司述称，同意一审法院对内蒙古利丰公司的判决。
张文忠向一审法院起诉请求：1、内蒙古利丰公司、巴市利丰公司支付张文忠工程款1678104元。2、内蒙古利丰公司、巴市利丰公司支付张文忠扣留、重计的工程款2117878元。3、内蒙古利丰公司、巴市利丰公司向张文忠支付上述工程款3795982元的利息（从2012年1月1日起至付清款之日止按月利率1.5%计算）。
巴市利丰公司反诉请求：1、广安公司向巴市利丰公司交付长安福特4S店、微车店、外网工程的全部竣工验收资料。2、广安公司、张文忠连带赔偿巴市利丰公司损失3934144.5元（包括工程维修费用2034861元、因逾期完工支出的租赁办公场所费用600000元、逾期完工违约金1299283.5元）。
一审法院认定事实：2011年5月13日，张文忠挂靠广安公司与巴市利丰公司签订《建设工程施工合同》，主要内容为“发包人：巴市利丰公司，承包人：广安公司；工程名称：福特4S店；工程内容：土建、钢结构、装修；承包范围：总承包；开工日期：2011年5月5日，竣工日期：2011年8月31日，合同工期总日历天数115天；合同价款：2820675元；工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。承包人因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任；合同价款及调整:本合同价款采用平米造价方式确定；工程变更：此合同钢结构、含钢量应以设计院优化后，双方确定的价格为准，并合同总造价作相应调整；质量保修期：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为三年；4、电器管线、给排水管道、设备安装工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；合同价款支付：1、基础工程完工验收合格后，付基础工程进度款的80％；2、主体工程完工验收合格后，付主体工程进度款的80％同时将基础工程暂扣的20％进度款一并支付；装饰工程完工验收合格后，付装饰工程进度款的80％同时将主体工程暂扣的20％进度款一并支付；4、竣工验收合格后，并将资料完整移交到市档案馆并取得《档案合格证》，经双方共同确认工程结算总造价后，承包人出具（属地）发票后，发包人付款到工程总造价的95％；5、在国家规定的保修期内，承包人尽到保修责任并通过发包人认定付清余款；逾期违约：如因各种原因（如天气、政府监管、变更、水电等）造成工期延误，每延误工期一天，由承包人按合同价的1％向甲方赔偿，如发包人判断工期将会延误超过十五天，发包人可要求承包人无条件退场、并承担违约责任。”同日，张文忠挂靠广安公司与巴市利丰公司签订《建设施工合同》，主要内容为“发包人：巴市利丰公司，承包人：广安公司；工程名称：利丰汽车微车店；工程内容：土建、装修；承包范围：土建工程、装修工程；开工日期：2011年5月5日，竣工日期：2011年8月31日，合同工期总日历天数115天；合同价款：10293140元；合同价款及调整:本合同价款采用平米造价方式确定；工程变更：此合同钢结构、含钢量应以设计院优化后，双方确定的价格为准，并合同总造价作相应调整；质量保修期：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为三年；4、电器管线、给排水管道、设备安装工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；合同价款支付：1、基础工程完工验收合格后，付基础工程进度款的80％；2、主体工程完工验收合格后，付主体工程进度款的80％同时将基础工程暂扣的20％进度款一并支付；装饰工程完工验收合格后，付装饰工程进度款的80％同时将主体工程暂扣的20％进度款一并支付；4、竣工验收合格后，并将资料完整移交到市档案馆并取得《档案合格证》，经双方共同确认工程结算总造价后，承包人出具（属地）发票后，发包人付款到工程总造价的95％；5、在国家规定的保修期内，承包人尽到保修责任并通过发包人认定付清余款；逾期违约：如因各种原因（如天气、政府监管、变更、水电等）造成工期延误，每延误工期一天，由承包人按合同价的1％向甲方赔偿，如发包人判断工期将会延误超过十五天，发包人可要求承包人无条件退场、并承担违约责任。”合同签订前，张文忠即进入工地组织施工。张文忠虽未与巴市利丰公司签订利丰汽车外网工程施工合同，但利丰汽车外网工程由张文忠实际施工。2011年1月12日，张文忠与巴市利丰公司对福特4S店冬季施工增加费用进行结算并出具“福特4S店冬季施工增加费用明细单”，经结算，福特4S店冬季施工增加费用共计246818元，张文忠及内蒙古利丰公司派遣的涉案工程现场负责人丰树艾、许永、郑叶升在上述明细单中签字确认。2011年6月8日巴市利丰公司向张文忠出具《施工修改方案》，主要内容为：“1、原平隐21ｍｍ中空钢化玻璃幕墙现改为15ｍｍ厚单层钢化玻璃铝合金外框。2、塑钢（全塑钢板）隔断取消。……11、补冬施措施费300000元（2010年10月15日-2011年5月）。12、无疑义处按蓝图施工。巴彦淖尔市利丰汽车服务园区微车店项目部。”巴市利丰公司的工程造价师顾清泉在上述《施工修改方案》签字确认。后张文忠与巴市利丰公司对涉案工程（即利丰汽车微车店、福特4S店、利丰汽车外网工程）的工程款进行结算并出具三份《基建项目决（结）算审计验证定案表》，定案表内容分别为“工程项目名称：巴市利丰园区微车店，建筑面积：8437㎡，平米造价：1320元，定案金额：11136840元，建设单位意见：此造价未含冬施、税金3.44％，顾清泉，施工单位意见：张文忠，2012年8月16日，工程部审计机构意见：负责人签章，白沙波。”定案表后附《巴盟利丰微车店合同价未含项目明细》，明细载明“工程税金，单位：％，数量：3.44，单价815911元，合计28067元”。“工程项目名称：巴彦淖尔市长安福特4S店工程，建筑面积：2145㎡，平米造价：1400元，定案金额：3003000元，建设单位意见：顾清泉，施工单位意见：张文忠，2012年8月8日，工程部审计机构意见：税金3.44％，负责人签章白沙波，2012年8月8日。”定案表后附《巴盟福特4S店厂家供货补差明细》，明细载明“税金，单位：％，数量：3.44，单价：144750元，合计：4936元”“工程项目名称：巴彦淖尔利丰汽车销售服务有限公司外网工程，定案金额：2850000元，建设单位意见：顾清泉，2012年10月12日，施工单位意见：张文忠,工程部审计机构意见：负责人签章白沙波，2012年10月12日。”定案表后附工程量明细，明细载明“200m³消防水池1座合计130000元，福特、荣威、雪铁龙图腾合计36000元。”张文忠、巴市利丰公司的工程造价师顾清泉在上述定案表签字确认。张文忠、巴市利丰公司均认可上述定案表中确定的利丰汽车微车店工程、福特4S店工程的造价中未包含税金，利丰汽车外网工程已包含税金。
另查明，2010年10月19日至2013年期间，巴市利丰公司陆续支付张文忠、广安公司工程款15700356元。巴市利丰公司向法庭提供金额为1510137.48元的交税凭据，主张利丰汽车微车店工程、福特4S店工程应按工程造价的5.99％扣除税金，该部分税金应在工程款中核减。
又查明，涉案工程（即利丰汽车微车店、福特4S店、利丰汽车外网工程）至今未竣工验收，但已由巴市利丰公司实际使用至今。审理过程中，巴市利丰公司申请对涉案工程的质量问题及修复费用、逾期完工损失予以评估鉴定，巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司作出《工程质量鉴定报告》（报告编号：BSJC/JD-2014-1226),主要内容为“四、鉴定目的：1、道路及管网工程质量是否合格？2、微车店地面工程下沉的原因？五、现场勘查及处理意见：1、微车店地面和微车店四周散水下沉、空谷严重，地暖工程有部分地砖破损，80×80㎝。原因分析：是由于室内房心及散水塌陷区段的回填土不密实，因上部荷载的作用，导致回填土下沉与垫层脱落，最后导致室内地面下沉、地板砖破损及空鼓、室外散水下沉和空鼓。处理建议：对微车店地面工程和微车店四周散水工程及地暖工程全部拆除重做。重新进行室内、外回填土施工时，每30㎝夯实一遍，密实度必须达到规范要求。按图纸要求重新进行地暖工程的施工，然后重新铺地板砖（规格为80㎝×80㎝），室外散水拆除后按原设计要求重新进行施工。2、排水管网未设垫层，有多处管道破裂（管材未PVCΦ300×4波纹管），回填土采用建筑垃圾。管材无出厂合格证及检验报告，属不合格产品。原因分析：因管道安装前未做垫层，回填土又采用了建筑垃圾（含有较多的砖块、碎石等杂物）而导致管道多处破裂。处理意见：拆除现有管道，清除管沟内所有建筑垃圾，重新按规范要求进行回填土施工，每20-25㎝后夯实四遍，回填土的含水量为±2％以内。管道安装前先做C15混凝土垫层，后再安装合格的PVCΦ300×4波纹管（室外排水管道长度为400m）3、室外道路混凝土强度详见回弹法检测混凝土抗压强度记录。道路混凝土设计强度C20。巴市利丰泰威前面道路19.1、福特店前19.1、长安铃木店前道路24.6、长城汽车东19.2、北大门出口19.4、西院墙连接路15.0、长城店与铃木店间道路29.5、铃木与福特间道路19.1、福特店与荣威店间道路24.0、荣威店与雪铁龙店间道路19.0、微车店东生活路西道路19.5。原因分析：（1）混凝土路面尚未达到足够的强度就上人、车走动，使表面遭受摩擦作用，容易导致路面起砂。（2）混凝土道路在冬季低温施工时，混凝土的冬施措施不当，造成了混凝土受冻、强度大幅度的下降。这主要是因为水在低温下结冰、体积增大。解冻后，混凝土内部不再收缩，导致混凝土内的孔隙率增大、同时骨料周围的水泥浆膜在冰冻后其粘结力被破坏，形成松散颗粒，最终导致混凝土强度下降，表面起砂。处理意见：混凝土道路强度不符合设计规范要求的全部拆除，重新按设计要求进行混凝土道路的施工。其中长安铃木店前道路、长城店与铃木店间道路混凝土强度符合设计要求，但由于这两段道路下的排水管网需要重新施工，所以这两段道路的混凝土应全部拆除重新施工。混凝土道路的总面积为6335㎡。4、实测道路硬化出口及入口处混凝土厚度为12㎝-13㎝，微车店前混凝土厚度17㎝-18㎝。六、鉴定结论：1、混凝土道路工程及室外排水管网工程应拆除重新施工。2、微车店地面及室外散水工程应拆除重新施工。3、道路工程量详见双方工程结算单。对上述工程质量缺陷，应严格按照处理意见进行整改，经重新验收合格后，不会对本工程的主体结构及安全使用功能造成影响。”乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司作出《工程造价鉴定报告》（报告编号：WHCX/JD-2015-0104),主要内容为“道路及管网工程、微车店地面工程的维修费用为：1、微车店地面、散水重做费用为988203元。2、微车店一层地暖重做费用为138806元。3、道路重做费用为799883元。4、排水外网重做费用为107969元。合计2034861元。”2015年9月17日，乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司作出《巴彦淖尔市利丰汽车销售公司工程造价情况说明》，主要内容为“1、巴彦淖尔市利丰汽车销售公司微车店地面基础工程（回填土）工程造价为：素土垫层7303元（包含素土垫层、二次搬运及清理费、工程水电费、垂直运输费）、取费2320元，合计9627元。2、巴彦淖尔市利丰汽车销售公司微车店室外散水基础工程（垫砂层）工程造价为：垫砂层4128元（包含垫砂层、二次搬运及清理费、工程水电费、垂直运输费）、材料差价2775元、取费780元，合计7683元。”2015年10月26日，临河区法院通知巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司对上述《巴彦淖尔市利丰汽车销售公司工程造价情况说明》中利丰汽车微车店地面基础工程（回填土）、室外散水基础工程（砂垫层）是否属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条中所指的地基基础工程作出书面回复。巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司于2015年11月17日作出回复函，主要内容为“对于报告中所提到的地面回填土工程、散水砂垫层工程，根据中华人民共和国国家标准《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）中建筑工程分部（子分部）工程、分项工程的划分，属于地基基础工程。”
还查明，巴彦淖尔市建设工程质量检测中心于2011年4月出具《土工标准击实试验报告单》，主要内容为“工程名称：巴彦淖尔市利丰汽车微车店，施工部位：基础回填，委托日期：2011年4月2日，试验日期：2011年4月2日，发送日期：2011年4月5日，样品名称：原状土，最大干密度：1.78g/m³，最优含水率：13.4％”巴彦淖尔市建设工程质量检测中心于2011年8月出具《土工试验报告单》，主要内容为“工程名称：巴彦淖尔市利丰汽车微车店，施工部位：基础回填，委托日期：2011年8月12日，试验日期：2011年8月13日，发送日期：2011年8月15日，样品名称：原状土，设计压实系数≥0.95，最大干密度：1.78g/m³（立方米符号），结论：以上指标符合设计要求。”
再查明，张文忠、广安公司提供的证人张德明在庭审中陈述“张德明在张文忠施工的汽车4S店工地做水暖零工，在2013年3月份巴市利丰公司的刘建平因4S店地沟里灌满了水通知张德明查看原因，后用水泵将水抽完后，发现是消防管道的胶垫损坏造成的，后刘建平买来新的胶垫换上。抽完水后张德明再未去过巴市利丰公司。”
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”及第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，张文忠挂靠广安公司与巴市利丰公司签订两份《建设工程施工合同》（利丰汽车微车店工程、福特4S店工程），利丰汽车微车店工程、福特4S店工程的实际施工人是张文忠，因张文忠系无资质施工人，其借用具有法定资质施工企业名义对外承揽工程，应认定上述两份《建设工程施工合同》无效，但张文忠个人投资、个人组织施工，其具备诉讼主体资格，张文忠及被挂靠单位广安公司对巴市利丰公司支付利丰汽车微车店、福特4S店工程款均享有请求权。张文忠虽未与巴市利丰公司签订利丰汽车外网工程施工合同，但利丰汽车外网工程由张文忠实际施工，张文忠对巴市利丰公司支付利丰汽车外网工程款享有请求权。本案中，内蒙古利丰公司并非建设工程施工合同的相对方，也非建设工程施工合同权利义务承继方，故内蒙古利丰公司在本案中不承担民事责任，应驳回张文忠、广安公司对内蒙古利丰公司的诉讼请求。
关于张文忠、广安公司要求巴市利丰公司支付工程款1678104元，并从2012年1月1日起至付清款之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求。经双方结算，利丰汽车微车店工程、福特4S店工程、利丰汽车外网工程的造价分别为11136840元、3003000元、2850000元。因利丰汽车微车店、福特4S店的工程造价中未包含税，巴市利丰公司已代张文忠、广安公司交纳税金，且工程审计验证定案表中明确记载税金3.44％，故巴市利丰公司应支付的利丰汽车微车店、福特4S店工程款应按3.44％核减税金，核减税金后利丰汽车微车店、福特4S店的应付工程款为10753733元（11136840元－11136840元×3.44％＝10753733元）、2899697元（3003000元－3003000元×3.44％＝2899697元）。巴市利丰公司在2010年10月19日至2013年期间陆续支付张文忠、广安公司工程款15700356元，巴市利丰公司下欠803074元未付（10753733元＋2899697元＋2850000元-15700356元＝803074元）。巴市利丰公司虽提出“利丰汽车微车店、福特4S店工程应按工程造价的5.99％扣除税金，该部分税金应在工程款中核减”的辩称理由，但其提供的证据不足以证明其主张，且工程审计验证定案表中明确记载税金3.44％，故对其该项辩称理由的合理部分予以支持。巴市利丰公司提出“涉案工程出现质量问题，巴市利丰公司通知广安公司进行整改，广安公司未整改，巴市利丰公司自行组织维修并支出维修费188431元，应在工程款中予以核减”的辩称理由，但其提供的证据不足以证明其主张，且张文忠、广安公司亦不认可，故对其该项辩称理由不予支持。巴市利丰公司提出“地坪漆工程属于涉案工程的一部分，但巴市利丰公司代广安公司支付地坪漆工程款236250元，应在工程款中予以核减。”的辩称理由，因地坪漆工程包含在涉案工程中，且巴市利丰公司也未向法庭提供其已向地坪漆工程实际施工人支付地坪漆工程款236250元的证据，张文忠、广安公司亦不认可，故对其该项辩称理由不予支持。关于逾期支付工程款的利息，因涉案工程分别于2012年8月8日、2012年8月16日、2012年10月12日进行决算，张文忠、广安公司诉求的利息应以最后决算工程（利丰汽车微车店工程）的决算时间即2012年10月12日起算。巴市利丰公司应支付张文忠、广安公司工程款803074元，并从2012年10月12日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
关于张文忠、广安公司要求巴市利丰公司支付扣留、重计的工程款2117878元，并从2012年1月1日起至付清款之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求。庭审中张文忠陈述“涉案三份工程审计验证定案表中，利丰汽车微车店工程造价、福特4S店工程造价均未包含冬施费，内蒙古利丰公司、巴市利丰公司应予支付，利丰汽车微车店工程冬施费为246818元，福特4S店工程冬施费为300000元。审计验证定案表确定的消防池工程、图腾柱工程的造价低于实际施工造价，内蒙古利丰公司、巴市利丰公司应支付张文忠、广安公司消防池工程款46000元、图腾柱工程款13112元。”因消防池工程、图腾柱工程均包含在涉案工程中，双方就涉案工程已经结算并出具审计验证定案表，对张文忠要求巴市利丰公司支付消防池工程款、图腾柱工程款46000元、13112元的诉讼请求不予支持。福特4S店冬季施工增加费用经双方结算并出具“福特4S店冬季施工增加费用明细单”，张文忠及内蒙古利丰公司派遣的涉案工程现场负责人丰树艾、许永、郑叶升在上述明细单中签字确认，且上述费用未包含在涉案工程审计验证定案表中，故巴市利丰公司应支付张文忠、广安公司工程款（福特4S店冬季施工增加费用）246818元，并从2012年8月8日（即福特4S店决算之日）起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。巴市利丰公司于2011年6月8日向张文忠出具《施工修改方案》，巴市利丰公司的工程造价师顾清泉在上述《施工修改方案》签字确认。上述《施工修改方案》明确记载“补冬施措施费300000”，张文忠亦认可利丰汽车微车店冬季施工增加费用为300000元，应认定张文忠与巴市利丰公司协商一致确定利丰汽车微车店冬季施工增加费用为300000元，且上述费用未包含在涉案工程审计验证定案表中，故巴市利丰公司应支付张文忠、广安公司工程款（利丰汽车微车店冬季施工增加费用）300000元，并从2012年8月16日（利丰汽车微车店决算之日）起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。对张文忠、广安公司要求巴市利丰公司支付其余扣留、重计的工程款不予支持。
关于巴市利丰公司反诉要求广安公司、张文忠向其交付长安福特4S店、微车店、外网工程的全部竣工验收资料的诉讼请求。本案中，广安公司与巴市利丰公司签订的两份《建设工程施工合同》（利丰汽车微车店工程、福特4S店工程）虽为无效合同，但作为利丰汽车微车店工程、福特4S店工程被挂靠单位广安公司负有向巴市利丰公司交付竣工验收资料的义务，故对巴市利丰公司该项反诉请求应予支持。张文忠虽未与巴市利丰公司签订利丰汽车外网工程施工合同，但利丰汽车外网工程由张文忠实际施工。广安公司未与巴市利丰公司签订利丰汽车外网工程施工合同，非该合同权利义务承继方，对该工程不承担责任，对巴市利丰公司要求广安公司向其交付外网工程全部竣工验收资料的反诉请求不予支持。
对巴市利丰公司反诉要求广安公司、张文忠连带赔偿巴市利丰公司损失3934144.5元（包括工程维修费用2034861元、因逾期完工支出的租赁办公场所费用600000元、逾期完工违约金1299283.5元）的诉讼请求。本案中，涉案工程均未竣工验收巴市利丰公司即开始使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，承包人只应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。张文忠、广安公司应当对利丰汽车微车店地面基础工程（回填土）、室外散水基础工程（砂垫层）的质量仍应承担民事责任，对微车店其余部分工程的质量问题不再承担民事责任。张文忠、广安公司提出“在施工过程中，巴彦淖尔市建设工程质量检测中心已对利丰汽车微车店回填工程进行取样检验，经检验质量符合设计要求，现上述基础工程的质量问题是因巴市利丰公司使用不当，消防水池排水进入地沟，地底土层经长时间的水淹浸泡造成的。”巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司作出的《工程质量鉴定报告》中认定“利丰汽车微车店地面和微车店四周散水下沉、空鼓严重，地暖工程有部分地砖破损的原因是由于室内房心及散水塌陷区段的回填土不密实，因上部荷载的作用，导致回填土下沉与垫层脱落，最后导致室内地面下沉、地板砖破损及空鼓、室外散水下沉和空鼓。”但上述鉴定报告对于导致回填土不密实的成因未作出分析和结论，而且，巴彦淖尔市建设工程质量检测中心于2011年8月13日对利丰汽车微车店工程已进行取样检验，经检验基础回填工程符合设计要求并出具土工试验报告单，故利丰汽车微车店回填土工程质量问题是因张文忠、广安公司施工不当造成还是巴市利丰公司使用不当造成无法确定。经鉴定，利丰汽车微车店地面基础工程（回填土）、室外散水基础工程（砂垫层）属于地基基础工程，对利丰汽车微车店地面基础工程（回填土）、室外散水基础工程（砂垫层）的质量问题，张文忠、广安公司与巴市利丰公司均应承担一定责任。巴市利丰公司作为工程发包方，在明知张文忠是不具备施工资质个人的情况下，仍将工程发包给张文忠，导致张文忠挂靠广安公司与巴市利丰公司签订两份《建设工程施工合同》（利丰汽车微车店工程、福特4S店工程）无效，对利丰汽车微车店基础工程【地面基础工程（回填土）、室外散水基础工程（砂垫层）】的质量问题其应承担主要责任，实际施工人张文忠、被挂靠单位广安公司应承担次要责任。经鉴定，利丰汽车微车店地面基础工程（回填土）工程造价为9627元，利丰汽车微车店室外散水基础工程（砂垫层）工程造价为7683元。但是修复上述基础工程，需要将微车店地面工程、散水工程、微车店一层地暖工程拆除重做，微车店地面、散水重做费用经鉴定为988203元【包括微车店地面基础工程（回填土）、室外散水基础工程（砂垫层）】、微车店一层地暖重做费用经鉴定为138806元，故微车店地面、散水重做费用、一层地暖重做费用1127009元应由张文忠负担30％，由巴市利丰公司负担70％为宜，张文忠应支付巴市利丰公司上述维修费338103元，剩余788906元应由被告巴市利丰公司负担。对于上述工程维修费用338103元，广安公司应与张文忠承担连带赔偿责任。乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司作出《工程造价鉴定报告》中虽确定“道路重做费用为799883元、排水外网重做费用为107969元。”但因该工程并不属于地基基础工程或主体结构，故张文忠对上述工程的质量不再承担民事责任。排水外网工程、道路工程属张文忠个人施工，与广安公司无关，广安公司对排水外网工程、道路工程的质量问题不承担民事责任。巴市利丰公司提供的证据不足以证明因逾期完工造成其租赁办公场所损失600000元已实际发生，故对巴市利丰公司该项反诉请求不予支持。广安公司与巴市利丰公司签订的两份《建设工程施工合同》（利丰汽车微车店工程、福特4S店工程）中虽约定了逾期完工违约金，但上述两份合同属无效合同，对巴市利丰公司要求张文忠、广安公司支付逾期完工违约金1299283.5元的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条第一款、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付张文忠、四川广安建设集团有限公司工程款803074元，并从2012年10月12日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息；二、巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付张文忠、四川广安建设集团有限公司工程款（福特4S店冬季施工增加费用）246818元，并从2012年8月8日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息；巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付张文忠、四川广安建设集团有限公司工程款（利丰汽车微车店冬季施工增加费用）300000元，并从2012年8月16日（利丰汽车微车店决算之日）起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息；三、张文忠于本判决生效后十日内支付巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司维修费338103元，四川广安建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、四川广安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司交付福特4S店、利丰微车店的竣工验收资料；五、驳回张文忠、四川广安建设集团有限公司对内蒙古利丰汽车有限公司的诉讼请求；六、驳回张文忠、四川广安建设集团有限公司其余诉讼请求；七、驳回巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司（反诉原告）其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37167元，巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司负担14120元，张文忠、四川广安建设集团有限公司负担23047元；反诉费19137元，巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司负担17492元，张文忠、四川广安建设集团有限公司负担1645元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审庭审中巴市利丰公司及内蒙古利丰公司认为张文忠身份证登记姓名为张文忠、签订合同时署名张银柱，对其身份提出异议。本院责令张文忠庭后提交证明其身份的相关证据。庭后，张文忠提供了临河区公安局团结路派出所出具的重复户口注销证明、巴彦淖尔市临河区白脑包镇明星村民委员会出具的证明，证明：张文忠，男，汉族，公民身份证号×××××，重复登记户口信息为张银柱，身份证号码×××××，重复登记户口已于2015年1月6日依法注销。张文忠与张银柱系同一人。经质证，巴市利丰公司及内蒙古利丰公司对上述证明的真实性及举证意图均不认可，认为上述证据不符合证据的法定形式要件，《重复户口注销证明》中表述“该公民的重复登记户口已于2015年1月6日被我所依法注销，”而由巴彦淖尔市临河区白脑包镇明星村民委员会于2016年6月27日出具的证明却称“申请注销农村户口，保留城市户口”，可以看出申请日期在后而注销日期在前，两份材料均为虚假，申请本院调取相关户籍档案。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据临河区公安局团结路派出所出具的重复户口注销证明、巴彦淖尔市临河区白脑包镇明星村民委员会出具的证明可以认定张文忠原户口登记姓名为张银柱，男，汉族，1962年6月2日出生，身份证号为×××××；身份证名字张文忠，男，汉族，1962年8月12日出生，身份证号×××××，住址巴彦淖尔市临河区胜利北路十三号楼1单元5楼2号。名为张银柱的户口已于2015年1月6日依法注销。两份证明均加盖有相关单位公章，应予采信。庭审中，上诉人亦认可到庭的当事人张文忠即是与其签订合同的相对方。故可以认定到庭的张文忠就是与巴市利丰公司签订合同的张银柱。因上述证据可以证明张文忠的身份，故对巴市利丰公司及内蒙古利丰公司要求调取证据的申请不予准许。
其余查明事实与一审认定一致。本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案工程应按3.44％还是5.99％的税率扣除税金。二、巴市利丰公司是否应给付张文忠、广安公司福特4S店及利丰微车店冬季施工增加费用。三、利丰汽车微车店地面、散水工程、一层地暖重做费用是否应由巴市利丰公司承担70％的责任。四、微车店道路重做及排水外网重做费用是否应由张文忠、广安公司承担。五、巴市利丰公司请求张文忠、广安公司承担租赁办公场所损失600000元是否有依据。六、是否应在总工程款中扣除地坪漆工程款236250元。七、张文忠是否应向巴市利丰公司交付外网工程竣工验收资料。
关于焦点一，涉案工程应按3.44％还是5.99％的税率扣除税金的问题。虽经本院向税务部门咨询，施工人的资质、挂靠企业的实际情况等均可能影响税率，但在卷工程审计验证定案表双方均签字认可,可认为是双方对工程款的结算依据,工程审计验证定案表中明确记载税率为3.44％，故应按3.44％核减税金。
关于焦点二，巴市利丰公司是否应给付张文忠、广安公司福特4S店及利丰微车店冬季施工增加费用的问题。涉案三份工程审计验证定案表中，利丰汽车微车店工程造价、福特4S店工程造价均未包含冬施费，福特4S店冬季施工增加费用经双方结算并出具“福特4S店冬季施工增加费用明细单”，张文忠及内蒙古利丰公司派遣的涉案工程现场负责人丰树艾、许永、郑叶升在上述明细单中签字确认，故巴市利丰公司应支付张文忠、广安公司福特4S店冬季施工增加费用246818元。巴市利丰公司于2011年6月8日向张文忠出具《施工修改方案》，巴市利丰公司的现场管理人员顾清泉在上述《施工修改方案》签字确认，上述《施工修改方案》明确记载“补冬施措施费30万”。故巴市利丰公司应支付张文忠、广安公司利丰汽车微车店冬季施工增加费用300000元。
关于焦点三，利丰汽车微车店地面、散水工程、一层地暖重做费用是否应由巴市利丰公司承担70％的责任的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条明确规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。在鉴定报告明确认定利丰汽车微车店地面基础工程、室外散水基础工程属于地基基础工程的情况下，应由张文忠、广安公司对质量问题承担民事责任。利丰公司虽然存在选任过错，对于造成合同无效有一定的责任，但造成工程质量问题的主要原因还在于实际施工人张文忠和承包人广安公司。一审认定由利丰公司对利丰汽车微车店基础工程维修费用承担主要责任的认定不当。对于上述质量问题，张文忠、广安公司应承担主要责任。微车店地面工程、散水工程重做费用经鉴定为988203元，微车店一层地暖重做费用经鉴定为138806元，微车店地面、散水、一层地暖重做费用1127009元，应由张文忠、广安公司承担60％的责任。故张文忠应支付巴市利丰公司上述维修费的60％即676205.4元，其余40％即450803.6元由巴市利丰公司自行负担。
关于焦点四，微车店道路重做及排水外网重做费用是否应由张文忠、广安公司承担的问题。本案建设工程未经竣工验收，发包人巴市利丰公司即开始使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，对地基基础工程和主体结构质量之外的质量问题承包人不再承担民事责任。巴市精诚建筑勘察设计院有限公司的回复函中并未认定道路重做及排水外网重做属于地基基础工程和主体结构，故张文忠、广安公司对上述工程的质量问题不承担民事责任，对巴市利丰公司请求张文忠、广安公司对上述工程的质量问题承担责任的上诉请求不予支持。
关于焦点五，巴市利丰公司请求张文忠、广安公司承担租赁办公场所损失600000元是否有依据的问题。巴市利丰公司提供的证据不足以证明其因工程延期交工租赁办公场所且实际支出租赁费600000元，该上诉请求证据不足，不予支持。
关于焦点六，是否应在总工程款中扣除地坪漆工程款236250元的问题。经审查，涉案三份工程审计验证定案表中，未含项目明细中均无地坪漆工程，巴市利丰公司也无证据证明地坪漆工程未包含在涉案工程中，庭审中证人王现洲证实福特店、微车店的地坪漆工程由其实际施工，工资由张文忠支付，张文忠也称王现洲是巴市利丰公司推荐的，但属于张文忠雇佣的工人，工资应由张文忠支付。因现巴市利丰公司也无证据证明其已向实际施工人支付了地坪漆工程款，而实际施工人和张文忠均认可地坪漆工程款应由张文忠支付，故对巴市利丰公司要求在总工程款中扣除地坪漆工程款236250元的上诉请求不予支持。
关于焦点七，张文忠是否应向巴市利丰公司交付外网工程竣工验收资料的问题。因一审中巴市利丰公司的反诉请求并未要求张文忠交付外网工程全部竣工验收资料，故对其该上诉请求不予支持。
综上所述，原判认定事实部分不清，适用法律不当。巴市利丰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（二）项、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4443号民事判决第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖锋与刘小芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-05\\\\\",\\\\\