wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第19号
原告赵永峰，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告张建强，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张翠华，女，1975年出生，汉族，居民，住沂水县。
二被告委托代理人彭英桀，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告段元秋，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张宗红，女，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告赵永峰诉被告张建强、张翠华、段元秋、张宗红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永峰委托代理人张道琪，被告张建强、张翠华委托代理人彭英桀，被告段元秋到庭参加诉讼，被告张宗红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永峰诉称，2012年7月30日四被告共同向原告借款14万元，约定使用30天，但到期后，四被告以经济困难无钱归还为由一再推拖，为此，原告多次向四被告索要，但四被告至今不还，四被告已无偿还诚意，为维护原告的合法权益，现向法院依法提出起诉，请求：一、依法调解或判决被告立即归还原告借款140000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张建强、张翠华、段元秋辩称，原告所诉无任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张宗红未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，四被告向原告借款14万元，约定使用期限为30天，保证按时还清，如到期未付清，每天加收2%违约金。原告出具借款条一份，四被告在借款条上签字并按捺指纹予以确认。借款到期后，经原告催要，被告均未归还，原告遂于2014年12月15日向本院提出起诉，请求依法处理。
上述事实有原告的身份证明、借条原件一份、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在本案中，四被告于2012年7月30日向原告赵永峰借款140000元，并为原告出具借条一份，故对原告要求四被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方对违约金的约定不符合法律规定，本院不予支持，依法予以驳回；因原、被告双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，可按照银行同期贷款利率自起诉之日即2014年12月15日起计算利息；对被告张建强、张翠华陈述的其为担保人主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持；对于被告陈述的其向原告借款100000的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持；被告张宗红未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张建强、张翠华、段元秋、张宗红自本判决生效之日起十日内返还原告赵永峰借款本金140000元（自2014年12月15日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12714号
原告：重庆现代彩色书报印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新农街1号，统一社会信用代码91500113203401971D。
法定代表人：杨海明，董事长。
委托诉讼代理人：易启霞，女，系重庆现代彩色书报印务有限公司监事。
被告：蒲昌露，男，1991年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆现代彩色书报印务有限公司（以下简称现代印务）与被告蒲昌露劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告现代印务向本院提出诉讼请求：1.判决原告以被告蒲昌露实际工龄为据支付不超过12个月的经济补偿金；2.判决原告以被告历年实际工资收入及原告成立之后被告的实际工龄对应的年休假天数计算支付被告未休年休假工资。事实及理由：按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，原告现代印务支付给被告蒲昌露的经济补偿金不能超过十二个月。原告现代印务应支付的被告蒲昌露的未休年休假工资应以被告历年实际工资收入为计算依据，而不应以被告离职前12个月的平均工资作为计算基数。因原告现代印务系1997年4月成立，原企业已破产，原职工已进行安置，如被告蒲昌露在原告成立之前已参加工作其计算年休假的工龄也应从原告成立之日起算。原告现代印务不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出的巴劳人仲案字[2016]第866号仲裁裁决书（以下简称866号裁决书），遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，866号裁决书裁决结果为：一、原告现代印务支付被告蒲昌露2012年至2015年未休年休假工资3423.38元、经济补偿金949.80元；二、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决的每一项裁决金额均未超过重庆市2016年度最低工资标准十二个月金额即1.8万元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定，866号裁决应属终局裁决，原告现代印务即使有符合前述法定情形证据需要撤销裁决，也应向重庆市第五中级人民法院提起申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆现代彩色书报印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴强俣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08824号
原告边某某，女，1981年3月10日出生，汉族。
被告董某，男，1976年7月10日出生，汉族。
原告边某某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告边某某与被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，其与被告2000年底经人介绍相识，于2001年4月4日登记结婚。2003年3月8日生一女董某某。由于双方相识时间短，感情基础薄弱。婚后因琐事存在较多争执。后被告沾染不良恶习，其屡次劝解无果。其与被告2014年开始分居，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生女董某某由其抚养；3诉讼费被告承担。
被告董某辩称，其与原告每星期都见面，双方感情很好。其赚的钱都给了原告，其与原告没有分居，分开住是为了避免其母亲与原告发生矛盾，其不同意离婚。
经审理查明，原告边某某与被告董某经人介绍相识，于2001年4月4日登记结婚。婚后两人关系尚可，并于2003年3月8日生一女董某某。后因为家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因原、被告分歧较大，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告边某某与被告董某系自主婚姻，婚姻基础较好。且共同生活多年，生育有一女。夫妻在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免。只要双方互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告边某某与被告董某的夫妻感情尚未破裂，对于原告边某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告边某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
人民陪审员 李新平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 枚
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1578号
原告彭玉球，男，1975年5月15日出生，汉族，住遂川县。
被告彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，住遂川县。
原告彭玉球诉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。
本院经审查认为，被告彭亮生涉及债权人极多，涉案金额较大，为保障日后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告彭亮生银行存款人民币74.1万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年八月九日
书记员 龚艳梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执410号
申请执行人:绵阳市川能电气安装有限公司，地址，绵阳市涪城区青年路11号文泉龙汇花园。
法定代表人：任廷鉴，公司董事长。
被执行人：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街51号。
法定代表人：田绍树，公司董事长。
案由建设工程合同纠纷
本院受理申请人绵阳市川能电气安装有限公司申请绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1784号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市光明房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市光明房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵超
二〇一八年一月二十五日
书记员 李强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第20号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：何余静，总经理。
委托代理人：孙建波，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：付巧霞，女。
被上诉人（原审被告）：王绪义，男。
被上诉人（原审被告）：王绪江，男。
被上诉人（原审被告）：临沂市开鑫运输有限公司。
法定代表人：刘爱彬，总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人付巧霞、被上诉人王绪义、王绪江、临沂市开鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第855号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人孙建波，被上诉人付巧霞，被上诉人王绪义、王绪江、临沂市开鑫运输有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2013）新民初字第855号民事判决
二、发回河南省新安县人民法院重审。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年四月二日
书记员 李军霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00273号
原告阳新县某投资担保有限公司。
法定代表人阮某，总经理。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
被告王某，女。
被告贾某，男。
被告贾某甲，男。
被告阳新县陶港镇某汽砖厂。
负责人王某，厂长。
原告阳新县某投资担保有限公司诉被告王某、贾某、贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂担保保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员柯清担任审判长、人民陪审员李拥军、周佐根参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告阳新县某投资担保有限公司的委托代理人王定胜到庭参加诉讼，被告王某、贾某、贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县某投资担保有限公司诉称，2013年4月份，被告向原告请求授信担保并承诺提供反担保。被告在得到原告授信担保后，在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行信用贷款80万元。到期后，被告除偿还部分借款本金和利息外，余款未按期还款。2014年3月31日和2014年5月29日，案外人湖北银行股份有限公司阳新支行按担保合同约定扣划原告担保责任的本金及利息778，520.21元。原告代偿后向被告追偿未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院要求被告王某、贾某偿还原告代偿借款本金及利息778，520.21元，并按约定的利率承担利息、惩罚性违约金155，794.04元、律师代理费用4.6万元；被告贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂在上述偿还范围内承担连带清偿责任。
原告为支持其主张在庭审中向法庭提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、扣款回单、缴款单、进账单，证明被告的还款情况和原告代偿款数额；
证据三、承诺书一份，证明被告贾某甲承诺对被告王某的贷款80万元，提供信用反担保，保证期限两年，保证方式为连带保证责任；
证据四、委托保证合同一份，证明原告为被告王某的借款授信担保。
证据五、抵押反担保合同一份，证明被告阳新县陶港镇某汽砖厂以其资产就原告为被告王某的担保向原告提供抵押担保的反担保；
证据六、保证合同一份，证明原告对案外人湖北银行股份有限公司阳新支行与被告王某的借款承担担保责任；
证据七、借款合同一份，证明被告王某与案外人湖北银行股份有限公司的借款事实；
证据八、借款凭证一份，证明案外人湖北银行股份有限公司阳新支行向被告王某发放贷款的情况；
证据九、委托代理合同一份，证明依据保证合同约定，原告为实现代偿权益需支付的律师费用等。
被告被告王某、贾某、贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂均未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，上述证据符合客观事实及相关法律规定，故本院予以采信。
经审理查明，2013年4月19日，被告王某、阳新县陶港镇某汽砖厂与原告签订了一份抵押反担保合同，约定被告阳新县陶港镇某汽砖厂的动产抵押给原告，并在阳新县工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押担保的范围包括原告履行了保证义务所代被告王某偿还全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；委托保证合同中被告王某应支付的违约金、实现抵押权的全部费用（包括但不限于拍卖费、律师费、保全费等）。同日，被告贾某甲出具一份承诺书，承诺自愿为被告王某的借款提供信用反担保，担保期限为两年，保证方式为连带保证责任。2013年4月22日，被告王某、贾某和原告与湖北银行股份有限公司阳新支行签订了一份个人借款担保合同，被告王某借款80万元用于经营周转，借款期限为1年，执行固定年利率6%，并经共同还款人贾某，保证人及原告确认。借款合同到期后，被告王某履行了部分还款义务，余款经催讨未果。2014年5月29日和2014年6月18日，原告分两次替被告王某代偿案外人湖北银行股份有限公司阳新支行借款本金及利息778，520.21元。原告经多次催讨未果，来院起诉要求被告王某、贾某偿还原告代偿借款本金及利息778，520.21元，并按约定的利率承担利息、惩罚性违约金155，794.04元、律师代理费用4.6万元；被告贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂在上述偿还范围内承担连带清偿责任。
查明，原告与湖北富川律师事务所签订了一份民事委托代理合同，合同约定，湖北富川律师事务所指派律师王定胜为原告与被告王某、贾某保证合同纠纷一案的一审诉讼代理，律师代理费4.6万元。
另查明，1993年8月6日，被告王某与被告贾某经政府登记结婚，于2012年4月26日补办结婚证。
本院认为：被告王某、贾某和原告与湖北银行股份有限公司阳新支行签订的个人借款担保合同、被告王某、贾某与原告签订的委托保证合同，以及被告贾某甲出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依委托保证合同代被告王某偿还案外人湖北银行股份有限公司阳新支行借款本息778，520.21元后，有权向被告王某追偿。故原告要求被告王某支付代偿款778，520.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某未按照合同约定偿还借款本金，按照合同约定被告王某应承担逾期还款的利息，并承担原告的费用损失，故原告要求被告王某按双方约定的利率计算利息，并承担律师费用4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某与被告贾某系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，借款亦经被告贾某确认，故原告要求被告贾某支付代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王某支付惩罚性违约金的诉讼请求，因原告未有代付违约金的事实，故本院不予支持。被告贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂为被告王某的借款向原告提供信用、抵押反担保，故原告要求被告贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂对原告代偿本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、贾某在本判决生效后十日内支付原告阳新县某投资担保有限公司代偿款778，520.21元元及利息（利息按年利率6%，从2014年5月29日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告王某、贾某在本判决生效后十日内赔偿原告阳新县某投资担保有限公司律师费用损失4.6万元；
三、被告贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂对上述代偿款本息、律师费用损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，590元，由被告王某、贾某、贾某甲、阳新县陶港镇某汽砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13，590元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 柯 清
人民陪审员 李拥军
人民陪审员 周佐根
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余 琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执567号之一
申请执行人:沈小述，男，1952年4月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：唐正秋，男，1972年9月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在执行沈小述与唐正秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈小述与被执行人唐正秋达成和解并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执567号申请执行人沈小述与被执行人唐正秋民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢松
二〇一八年八月十四日
书记员 陈波
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2446号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘忠臣，性别，男，1955年04月03日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月30日被申请人刘忠臣在新农信用社借款20000元，约定还款日为2010年10月20日，利率为10.35‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款20000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10332号
原告：于建明，男，汉族，1961年5月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
被告：姚平，男，汉族，1974年6月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被告：王娟，女，汉族，1985年6月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告于建明诉被告姚平、王娟债权转让合同纠纷一案中，原告于建明于2018年8月1日向本院申请撤回对被告姚平、王娟的起诉。
本院认为：原告于建明申请撤回对被告姚平、王娟的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚平、王娟撤回起诉。
本案案件受理费1750元，由原告于建明负担。
审判员 王富春
二〇一八年八月一日
书记员 沈海华
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初622号
原告：姜广琳，男，1964年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：姜广鹏，男，1976年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：姜广琳，男，1964年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：田会欣，男，1974年2月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：王殿臣，男，1981年9月1日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
原告姜广琳、姜广鹏诉被告田会欣、王殿臣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、费秀云参加评议，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜广琳及原告姜广鹏委托代理人姜广琳参加诉讼，被告田会欣、王殿臣经本院公告送达后均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姜广琳、姜广鹏诉称：原告于2014年3月19日与被告签订了房屋租赁协议，租赁房屋坐落于沈阳市和平区，房产证号为3XXXX、3694**，建筑面积为660平方米，详见房产证复印件，由于被告没有完全履行房屋租赁协议，被告于2016年9月将出租房屋腾出交给了原告，经双方协商于2016年9月10日双方签订了房租还款协议，被告承诺按房租还款协议还款400000元，但是被告至今迟迟没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求法院依法判令被告履行还款义务并赔偿原告的利息损失。诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付所欠房屋租金400000元给原告；2、请求依法判决被告立即支付所欠房屋租金400000元的利息至起诉日约20000元（从2016年9月10日至付清欠款止）给原告；3、请求依法判决诉讼费由被告承担。
被告田会欣、王殿臣均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告姜广琳、姜广鹏系沈阳市和平区光荣街35号三层房屋的所有权人。2014年3月19日，原告姜广琳、姜广鹏（甲方）与被告田会欣、王殿臣（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将座落于沈阳市和平区，建筑面积660平方米房屋出租给乙方作为乙方自己公司办公使用，租赁期限为38个月，从2014年4月1日起至2017年5月31日止，租赁期满，乙方有权要求续租两年，租金将上涨5%-10%，经甲乙双方商定后，重新签订租赁协议。租金标准：280000元/年，租金总额840000元；甲方多给乙方两个月时间，一个月做为乙方对出租房屋装修时间，一个月做为折抵更换门窗和供暖设施。合同签订后10日内乙方向甲方提前预付2014年6月1日至2014年8月31日第一季度房屋租金70000元和保证金10000元。第一年：即2014年6月1日至2015年6月1日按季支付房租。2014年9月1日乙方支付甲方第二季度房屋租金70000元，2014年12月1日乙方支付甲方第三季度房屋租金70000元，2015年3月1日乙方支付甲方第四季度房屋租金70000元；第二年：即2015年6月1日至2016年5月31日按半年支付房租，也就是2015年6月1日乙方支付甲方上半年房屋租金140000元，2015年11月1日乙方支付甲方下半年房屋租金140000元；第三年：即2016年6月1日至2017年5月31日按年支付房租，也就是2017年6月1日乙方支付甲方12个月房屋租金280000元；保证金做为房屋租赁协议到期双方清算电费、水费、取暖费及违约条款所用，如乙方没有所欠费用和违约行为，甲方退还保证金10000元给乙方；协议第四条租赁期间相关费用及税金：甲方承担物业费，乙方承担电费、水费、取暖费、政府相关部门征收本协议未列出项目但与该房屋有关的费用及税金和不可预见费用；协议还约定了房屋修缮与房屋收回、房屋的转让和转租、协议的变更、解除和终止、免责条件等。协议签订后，二被告先后给二原告支付270000元（其中包括10000元保证金），2016年9月2日，被告搬出了涉案房屋，原、被告解除了租赁协议。2016年9月10日，原、被告各方签订了一份《房租还款协议》，协议中载明：二被告欠二原告2015年至2016年期间房租及补偿金共计400000元，现商定分期还款，还款分期为每季度还款50000元，八个季度完成整体还款，2016年9月30日为第一季度还款日，其余以此类推。但到期后，二被告未还款，后经二原告多次催要未果，原告起诉来院。
上述事实，有房屋产权证、房屋租赁协议、房租还款协议、银行流水、微信截图等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田会欣、王殿臣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案原、被告签订的《房屋租赁协议》和《房租还款协议》均系各方当事人真实意思表示，且
不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现二被告未按约定及时给付二原告租金构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张租金和补偿金400000元的请求予以支持，利息按《房租还款协议》的约定分段按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告田会欣、王殿臣于本判决生效之日起十日内给付原告姜广琳、姜广鹏2016年9月2日以前拖欠的租金和补偿金400000元；
二、被告田会欣、王殿臣于本判决生效之日起十日内给付原告姜广琳、姜广鹏利息（分别以本金50000元为基数，
从2016年9月30日、2016年12月30日、2017年3月30日、2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费800元，均由被告田会欣、王殿臣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘静明
人民陪审员刘陶然
人民陪审员费秀云
二〇一八年八月九日
书记员刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合
同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执106号
申请执行人李某某，女。
被执行人段某某，男。
本院在执行申请人执行人李某某与被执行人段某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年一月十九日
书记员 李 渊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45396号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：金美玉，女，1968年4月18日出生，住延吉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金美玉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金121988.05元、利息32006.20元、违约金3668.93元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年1月17日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月17日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月17日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式每期4286.22元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金309.67元、利息0元，尚欠本金121988.05元、利息32006.20元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金美玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万一千九百八十八元零五分、利息三万二千零六元二角零分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告金美玉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00781号
罪犯黎某。
湖南省长沙市天心区人民法院于2009年6月12日作出（2009）天刑初字第161号刑事判决，以被告人黎某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月10日、2012年9月24日分别作出（2011）郴刑执字第374号、（2012）郴刑执字第888号刑事裁定，对其减刑1年、1年1个月，共减刑2年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某减去有期徒刑一年零二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保385号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁欢，男，1994年07月08日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴富花，女，1998年11月7日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁欢、吴富花征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁欢、吴富花的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁欢、吴富花的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10511号
原告：陈雪莲，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告陈雪莲与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告陈雪莲于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈雪莲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雪莲负担。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初840号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马亮，男，出生年月不详，回族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告马亮供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭蓓迪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02653号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张柳英，女，1978年06月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张柳英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的年石民初字第号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张柳英支付本金98642.40元及息费、一审案件受理费元、公告费元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的年石民初字第号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
<＼/title>
<＼/p>
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00452号
原告：王某某，女，1988年4月22日生，汉族，陕西省富平县人。
委托代理人：符军杰，陕西司杨律师事务所律师。
被告：阴某某，男，1958年4月25日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：曹某某，女，1959年10月15日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
共同委托代理人：赵建奇，陕西意新律师事务所律师。
王某某诉阴某某、曹某某抚养纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由审判员杨海平适用简易程序公开开庭进行了审理，案件审理过程中，王某某及其代理人、阴某某、曹某某及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某和阴某某、曹某某之子阴某甲于2011年10月17日在渭南市富平县民政局登记结婚，2012年3月30日生一女儿取名阴某乙，2012年12月14日，阴某某、曹某某之子阴某甲因病死亡。王某某要求抚养阴某乙，阴某某、曹某某以各种理由不让王某某将阴某乙带走抚养，王某某无奈只能找朋友及律师去协商，但阴某某、曹某某仍然不愿将王某某之女儿交给王某某抚养，王某某在多次协商无果的情况下，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
阴某某、曹某某答辩称：王某某没有抚养阴某乙的责任心，2013年3月7日我通过中间人与王某某达成了抚养阴某乙及处理金谟小区×号楼×单元××室房产的协议，但王某某只在我家取钱，说好去公证处公证都不去，丢下孩子扬长而去，未回来看孩子。王某某没有抚养孩子的能力，她没有工作，无稳定的经济来源，居无定所，根本无力抚养孩子。王某某还应负责偿还我们抚养孩子的费用，还应偿还阴某甲生前的债务。
经审理查明，王某某和阴某某、曹某某之子阴某甲于2011年10月17日在渭南市富平县民政局登记结婚，2012年3月30日生一女取名阴某乙，2012年12月14日，阴某某、曹某某之子阴某甲因病去世。2013年3月5日晚王某某与曹某某因孩子之事发生摩擦，报警后调处，后在村干部及亲朋的调解下签订了协议书，协议书中达成以下协议：一、王某某承担抚养阴某乙的一切生活费用直至成人；二、金漠小区房产归王某某所有，作为阴某某支付阴某乙的生活费用，阴某某无权干涉；三、阴某某有权随时探望阴某乙，王某某不得拒绝探望。阴某乙随王某某生活，但不得改其姓氏。双方均同意对此协议书进行公正，但王某某未到场，至今未回家看望孩子。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，户籍证明，结婚证，协议书一份，死亡证明一份等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。在配偶一方死亡时，未成年子女应由生存的另一方抚养。在本案中因王某某之夫阴某甲死亡，王某某成为孩子阴某乙第一顺序的唯一法定监护人，所以王某某对孩子有抚养义务，王某某行使监护权受法律保护，阴某某、曹某某拒绝王某某直接抚养孩子没有法律依据，王某某诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
孩子阴某乙由王某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨海平
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 苗
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执732号之一
申请执行人邵荣彬，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人王岳文，男，汉族，1964年8月22日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人邵荣彬与被执行人王岳文民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第563号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王岳文应付还申请执行人邵荣彬借款200000元及利息、律师费10000元、受理费4570元、公告费2400元。根据申请执行人邵荣彬的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院裁定查封、拍卖被执行人王岳文名下位于汕头市金平区房全套，并已委托评估、拍卖，上述房产短时间无法处置变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本院裁定拍卖的被执行人名下房产暂无法处置变现，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执732号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈学通
第１页共2页
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初253号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人黎某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月23日被青田县公安局刑事拘留，同年4月21日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2016年3月份期间，被告人黎某多次窜至青田县温溪镇境内秘密窃取他人助力车，具体犯罪事实如下：
1.2016年3月11日中午，被告人黎某窜至青田县温溪镇温中东路211号房屋，秘密窃取被害人蔡某停放在该房屋门前的一辆红色助力车，后其将该车以500元人民币的价格贩卖给一名陌生男子；
2.2016年3月15日中午，被告人黎某窜至青田县温溪镇安定西路378号房屋，并潜入该房屋，秘密窃取被害人陈某停放在房屋客厅的一辆红色助力车，后其将该车以550元人民币的价格贩卖给一名陌生男子；
3.2016年3月16日下午，被告人黎某窜至青田县温溪镇温东小区旺角网吧后面的一处房屋，秘密窃取被害人段某停放在该房屋楼道口的一辆红色助力车，后其将该车以300元人民币的价格贩卖给一名陌生男子。
2016年3月22日，被告人黎某再次来到温溪镇准备行窃时，在温溪镇旺角网吧附近被民警抓获归案。
2016年6月23日，被告人黎某通过其家属退出违法所得人民币1350元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的普通螺丝刀、T字型工具、7字型工具各一把，被告人的身份信息、侦查报告、抓获经过、温瓯公决字（2010）第1202号行政处罚决定书、扣押清单、不予受理通知书、票据，被害人陈某、段某、蔡某的陈述，被告人黎某的供述与辩解，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黎某归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；被告人黎某通过其家属退出违法所得人民币1350元，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止)，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人黎某退出的违法所得人民币1350元退赔各被害人，其中蔡建勇500元、陈胜550元、段永高300元。
三、作案工具普通螺丝刀、T字型工具、7字型工具各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年六月二十三日
代书记员 刘静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2600号
原告：徐富鸿，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所律师。
被告：彭定芳，男，1975年6月27出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层。
负责人：王辉。
原告徐富鸿诉被告彭定芳、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月8日自愿向本院提出撤回对被告彭定芳的起诉。
本院认为，原告的申请对被告彭定芳的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐富鸿撤回对被告彭定芳的起诉。
审判员 赖中文
二〇一八年八月十五日
书记员 李小茵
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0223执178号
申请执行人：牛元邦，男，汉族，住互助县，农民。
被执行人：王生福，男，汉族，住互助县，农民。
申请执行人牛元邦于2017年3月3日向互助县人民法院申请执行与被执行人王生福劳务合同纠纷一案，经我院审查于2017年3月3日立案。经执行案件款8370元全部执行到位，并于2017年3月6日给付申请执行人，（2017）青0223执178号执行案件结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2956号
上诉人(原审被告)：广州市盛塘置业有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：黄澍新，董事长。
被上诉人(原审原告)：新营有限公司，住所地香港特别行政区。
负责人：湛佑森，董事。
委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民三初字第981号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人主要经营地、上诉人法定代表人黄澍新户籍地、上诉人经常居住地是深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的租赁合同亦约定由物业所在地人民法院诉讼管辖。涉诉房屋位于广州市增城区新塘镇府前路，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄靖琳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执552号
申请执行人马三存，男，生于1952年1月3日。
被执行人刘俊威，男，生于1989年3月12日。
被执行人刘文涛，男，生于1964年2月29日。
马三存诉刘俊威、刘文涛故意伤害附带民事赔偿一案，本院(2016)陕0327刑初60号刑事附带民事调解书确定，由被执行人刘俊威、刘文涛共同赔偿申请执行人马三存的各项经济损失共计人民币38000元，于2016年9月30日前履行完毕。调解生效后，刘俊威、刘文涛未按期履行，马三存向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人刘俊威、刘文涛赔偿附带民事诉讼申请执行人马三存的各项经济损失共计人民币38000元，迟延履行期间的债务利息申请人马三存自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327刑初60号刑事附带民事调解书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一六年十月二十日
书记员 张 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1888号
申请执行人：马金龙，男，1973年2月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：雷立刚，男，1974年4月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行马金龙与雷立刚买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人雷立刚名下车牌号为宁A×××××车一辆，本院于2016年8月31日冻结该车辆，冻结期限为两年，本院已告知申请执行人，冻结到期前需提前一个月向本院申请续冻，否则视为放弃权利。本院于2016年7月29日划拨被执行人名下银行存款7300元整，并已将该款发放申请执行人。我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初173号
原告焦建强，男，1966年7月30日出生，汉族，住赵县。
被告马利辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住赵县。
原告焦建强与被告马利辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审查。
原告焦建强的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马利辉归还原告借款100000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马利辉于2016年4月11日向原告借款（人民币）壹拾万元整（100000元），借款用于收购花生，借款到期后经多次催要，马利辉拒不偿还，为保护原告的合法权益不受侵害，特具状诉至赵县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告焦建强要求被告马利辉返还的100000元借款，并非原告焦建强出借给被告，而是案外人李全生、王苏娟出借给被告，因此原告焦建强的起诉不符法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦建强的起诉。
案件受理费1150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽洋
二〇一八年一月二十六日
书记员 白丽丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01038号
申请执行人刘凤莉。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
刘凤莉与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）仪陈民初字第00378号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人劳动报酬2920元、诉讼费25元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月十日
书记员 周 星
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第892号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李婧，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）王加许，男，1964年10月15日出生。
委托代理人王学芝，男，1983年4月13日出生，集智通知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。
原审第三人山东金宇轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇青垦路260号。
法定代表人常咸旭，董事长。
委托代理人贾俊颖，女，1980年11月1日出生，山东千慧知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人邓书霞，女，1990年10月30日出生，山东千慧知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第1464号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年4月3日，上诉人商标评审委员会的委托代理人李婧，被上诉人王加许的委托代理人王学芝，原审第三人山东金宇轮胎有限公司（简称金宇公司）的委托代理人贾俊颖、邓书霞到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2005年1月31日，金宇公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第4487671号“金宇“商标（简称引证商标），2008年3月28日，该商标被核准注册，核定使用在第12类汽车内胎、车辆轮胎、车辆用轮胎、充气外胎（轮胎）、车辆外胎胎面（拖拉机）、汽胎（轮胎）、车辆实心轮胎、车轮胎、汽车胎、飞机轮胎商品上，该商标专用权期限至2018年3月27日。2011年11月29日，该商标被商标局认定为驰名商标。
第5676649号“金宇星JINYUXING“商标（简称被异议商标）由王加许于2006年10月23日向商标局提出注册申请，指定使用的商品为第12类的汽车，机车，车轮，自行车，摩托车，电动自行车，手推车，陆、空、水或铁路用机动运载器，车辆轮胎，缆车。该商标于2009年4月21日获初步审定并公告在第1164期商标公告上。
在法定期限内，金宇公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2011）商标异字第14131号裁定（简称第14131号裁定）：被异议商标予以核准注册。
2011年7月19日，金宇公司向商标评审委员会提出商标异议复审申请，其理由为：被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。金宇公司在轮胎行业具有较高知名度，被异议商标的申请注册损害了其在先商号权。王加许行为具有恶意，违反了诚实信用原则。因此，请求依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十一条的规定，对被异议商标的注册申请不予核准。
王加许在异议复审程序中提交了以下证据材料：企业改制证明、简介、纳税证明、总销量和总销售额证明、财务审计报告、销售合同及发票、照片、协会证明、参加展会照片、相关报道、获得荣誉情况、商标注册证、广告费审计报告、广告合同等。上述证据中能证明具有一定知名度的商标为“金路“商标。
2013年3月4日，商标评审委员会作出商评字（2013）第05271号《关于第5676649号“金宇星JINYUXING“商标异议复审裁定书》（简称第05271号裁定）。该裁定认定：被异议商标完整包含了引证商标，且未形成新的含义，二者使用商品类似或密切相关，二者并存，易造成消费者的混淆误认，故两商标已构成使用在类似商品上的近似商标。金宇公司提交的在案有效证据尚不足以证明其字号于被异议商标申请日前在相关公众中已具有一定知名度，因而无法证明被异议商标的申请注册构成《商标法》第三十一条所指的损害他人在先权利的情形。金宇公司称被异议商标的申请注册违反了诚实信用原则的主张，因缺乏足够的事实依据，不予支持。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十九条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。
王加许不服第05271号裁定，依法提起行政诉讼。
以上事实有第05271号裁定、被异议商标和引证商标档案、第14131号裁定、当事人在异议复审程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：本案被异议商标由文字“金宇星JINYUXING“组成，其显著识别部分“金宇星“完整包含了引证商标“金宇“，二者在文字构成、呼叫、含义上未形成明显差异，构成近似商标。引证商标核定使用的商品均与轮胎有关，其仅与被异议商标指定使用的车辆轮胎商品构成类似商品，而与被异议商标指定使用的其他商品如自行车、缆车等在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差异较大，未构成类似商品。商标评审委员会的相关认定错误，予以纠正。综上，第05271号裁定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第05271号裁定；二、责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，由王加许承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品均构成类似商品，一审判决认定事实错误，应予撤销。
王加许、金宇公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。“
本案各方当事人对商标评审委员会关于被异议商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议，本院依法予以确认。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，引证商标核定使用的商品为车辆轮胎、飞机轮胎等，不但与被异议商标指定使用的车辆轮胎商品构成类似商品，而且与被异议商标指定使用的汽车、机车、车轮、摩托车等商品属于整体与部件的关系，在生产部门、销售渠道、消费对象等方面有高度重合之处，应认定为类似商品；但是与被异议商标指定使用的其他商品如自行车、电动自行车、手推车、缆车以及陆、空、水或铁路用机动运载器在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差异较大，未构成类似商品。商标评审委员会的相关认定依据不足，原审判决予以纠正是正确的，但其认定引证商标核定使用的商品与被异议商标指定使用的除车辆轮胎外的所有其他商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差异较大，均未构成类似商品，亦有失妥当，本院依法予以纠正。商标评审委员会认定被异议商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品均构成类似商品的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决虽然部分事实认定有误，但主要事实认定正确，结论正确，本院在纠正其相关错误认定后，对其结论予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张梦娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20920号
原告：蔡祖华，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：蔡国君，男，1981年11月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告蔡祖华诉被告蔡国君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告蔡祖华、被告蔡国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祖华向本院提出诉讼请求：要求被告返还赔偿款370,941.36元。事实与理由：原被告系父子关系。原告的配偶因交通事故死亡后，原被告共同提起诉讼后获赔741,882.72元，后被告一人领取全部赔偿款，经多次催讨，被告均未将原告份额支付原告。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告蔡国君辩称：被告的母亲自2004年起就一直和被告蔡国君共同生活，其早就和被告说要和原告离婚，只是担心对被告的影响，才一直没有离婚。原告长期赌博，按照母亲的意愿，肯定是不会同意把钱给原告的。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告系父子关系。2015年9月7日16时30分许，原告的妻子、被告的母亲高时芳因交通事故受伤，经抢救无效于2015年9月9日死亡。高时芳抢救期间发生医疗费15,426.20元。高时芳遗体于2015年9月11日火化，发生丧葬费3,710元。原告蔡祖华、被告蔡国君与案外人李旭泽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后于2016年5月23日判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡祖华、蔡国君120,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告蔡祖华、蔡国君609,333.72元；三、被告李旭泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡祖华、蔡国君律师费8,000元；四、原告蔡祖华、蔡国君于本判决生效之日起十日内赔偿被告李旭泽修理费1,540元；上述第三、四项判决相抵，被告李旭泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡祖华、蔡国君6,460元。案件受理费11,326元，减半收取计5,663元，由原告蔡祖华、蔡国君负担74元，被告李旭泽负担5,589元。上述判决已经生效。本院于2012年7月12日向被告蔡国君发还赔偿款729,833.72元。
本院认为，原告和被告作为死者高时芳的法定继承人，对高时芳死亡造成损失，都有同等的请求赔偿的权利，所获得的赔偿款，原则上应当均分。但对于高时芳抢救、丧葬期间实际支出的费用和因主张赔偿支出的律师费、诉讼费，可予以扣除。故原、被告共同获得的赔偿款737,833.72元，扣除医疗费15,426.20元、丧葬费3,710元、律师费8,000元、诉讼费74元，以及应当赔偿肇事方的1,540元，尚余709,083.52元，被告蔡国君应支付原告蔡祖华354,541.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告蔡国君于本判决生效之日起十日内支付原告蔡祖华354,541.76元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,864元，减半收取3,432元，由原告蔡祖华负担123元(已付)，被告蔡国君负担3,309元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45716号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：黄金栋，男，1968年2月11日出生，住黑龙江省青冈县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄金栋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92446.30元、利息20033.82元、违约金3210.31元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年3月21日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月21日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月21日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式每期3750.44元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金14564.15元、利息7971.57元，尚欠本金92446.30元、利息20033.82元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金栋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百四十六元三角、利息二万零三十三元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告黄金栋负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢30-1号
申请执行人王晓娟，女，1966年12月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人陈博，男，1964年12月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院在执行王晓娟与陈博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）汉滨民初字第00676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人陈博向申请执行人王晓娟偿还借款本金150000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳诉讼费3300元、执行费2755元。因被执行人在指定的期限内未履行判决义务，也未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈博在中国工商银行石泉县支行2607061601025260###工资账户存款进行了冻结并扣划20000元兑付给申请执行人，同时查封（锁定）被执行人陈博所有的车牌号为陕GC**##东风牌小型汽车一辆（查封期限为二年）。现申请执行人向本院申请撤销执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁超
审判员 冯超
审判员 崔周
二〇一七年三月十三日
书记员 张凡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第605号
罪犯黄龙华，男，1952年12月6日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2006年3月17日作出（2006）贵铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄龙华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2005年12月2日起至2020年12月1日止。于2006年4月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年11月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2019年3月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄龙华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月获得综合记功、2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄龙华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其罪行严重、社会影响恶劣，且未按人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执恢90号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：黄佳佳，女，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福州市晋安区。
被执行人黄佳佳犯拐卖儿童罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初671号刑事判决书已发生法律效力，判处追缴非法所得人民币38000元。由于被执行人未履行法定义务，追缴非法所得部份于2017年6月19日被移送执行，后终结本次执行程序。2018年5月3日恢复执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年8月7日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月七日
书记员 高 云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执927号
申请执行人马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，农民，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人宋婉婷，女，1988年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
马洪亮申请执行宋婉婷民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3660号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3660号民判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 涛
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执65号
申请执行人：梁某某，女，1975年9月6日出生，住四川省南溪县。
被执行人：富顺县东湖镇道班特种鱼苗养殖专业合作社，住所地四川省富顺县。
被执行人：钟某某，男，1967年10月18日出生，住四川省富顺县。
本院在执行梁某某与富顺县东湖镇道班特种鱼苗养殖专业合作社、钟某某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人富顺县东湖镇道班特种鱼苗养殖专业合作社、钟某某暂无可供执行的财产，申请人也未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
代理审判员 何 佳
审 判 员 廖 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 贺茂华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初16831号
原告全启胜，男，1970年3月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告青岛国林实业股份有限公司莱西分公司，住所地莱西市姜山镇南环路8号。
法定代表人徐洪魁，系该公司经理。
被告苏通建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市经济技术开发区江山中路193号1507。
法定代表人杭松谦，系该公司经理。
被告胡俊辉，男，1977年3月12日出生，汉族，江苏省人，现住江苏省海门市。
本院在审理原告全启胜与被告青岛国林实业股份有限公司莱西分公司、苏通建设集团有限公司青岛分公司、胡俊辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏通建设集团有限公司青岛分公司银行账户存款51000元或同等价值财产，并提供第三人李大军所有的座落于姜山镇岭前村房屋一套（西姜房私字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以第三人李大军所有的坐落于姜山镇岭前村房屋一套（西姜房私字第××号）作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结苏通建设集团有限公司青岛分公司银行账户存款51000元或查封同等价值财产。
二、查封第三人李大军所有的座落于姜山镇岭前村房屋一套（西姜房私字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩真真
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1220号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
住所地：沂水县城鑫华路**号。
委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告王维果（国），男，46岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王维（为）臣，男，52岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王维果（国）、王维（为）臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王维果（国）、王维（为）臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月17日，被告王维果（国）向原告（原沂水县农村信用合作联社）借款5000元，借款凭证号为NO.0090465，2005年11月17日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金4999元。该借款由被告王维（为）臣自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金4999元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2005年3月17日，被告王维果（国）与原沂水县农村信用合作联社高桥信用社签订借款合同，向其借款5000元。合同约定：借款期限至2005年11月17日到期，月利率为8.85‰，按季结息。同日，被告王维（为）臣与原沂水县农村信用合作联社高桥信用社签订保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，贷款人将5000元款项发放给被告王维果（国），被告王维果（国）在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，被告王维果（国）仅于2008年2月26日偿还借款本金1元，现仍结欠本金4999元及自2005年3月17日起至今的相应利息。二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件，贷款催收通知单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告王维果（国）、王维（为）臣签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告王维果（国）未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告王维果（国）应予偿还；被告王维（为）臣自愿为被告王维果（国）提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告王维果（国）追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维果（国）于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4999元及相应利息（利息自2005年3月17日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。
二、被告王维（为）臣对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王维果（国）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维果（国）、王维（为）臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年四月十一日
书记员 秦 洁
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川06执8号
申请执行人：欧芭化妆品（厦门）有限公司,住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
被执行人：剑南镇创造者美容美发用品商店,住所地：四川省绵竹市剑南镇大南路233号。
经营者：陈金明。
本院在执行欧芭化妆品（厦门）有限公司与剑南镇创造者美容美发用品商店侵害商标权纠纷一案中，依职权未查找到可供执行的财产线索，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，并明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结本院(2018)川06执8号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 正
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一八年六月二十日
书记员 陈涪林
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1641号
原告叶桥英，女，1970年9月3日出生，汉族，住遂川县。
被告彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，住遂川县。
原告叶桥英诉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，被告彭亮生涉及债权人极多，涉案金额较大，为保障日后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告彭亮生银行存款人民币41万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年八月九日
书记员 龚艳梅
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初264号
原告付广军，1978年12月11日出生，汉族，男，个体经营者。
委托代理人夏连振，男，汉族，1975年8月1日出生，汉族，个体。
委托代理人徐威，男，1968年10月4日出生，汉族。
被告沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海1977年7月30日出生，汉族，沾河林区法律服务所法律工作者。
原告付广军与被告沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告付广军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付购房款3.7万元；2.要求给付房屋装修损失2000元、利息8880元；3.诉讼费和诉讼期间所花的费用由被告负担。事实和理由：原告于2010年下半年，开始购买案外人张学生在沾河林业局市场兴建的市场楼，当时张学生给原告的价格是每个商户房3.7万元。承诺在交付购房款后给办理分户的房产证。当我们这些商户按照他的要求交完钱后，张学生却没按约定交付房产，而是把这些商户的房产办到了自己的名下，又一次性抵押给了案外人张贵，最后张贵又将这些房产全部办到了他个人的名下，导致我们这些商户白白交了钱但没得到房产，经沾河公安机关侦查对张学生以诈骗罪立案。现在张学生已被判刑，但我们这些商户的合法权益受到了严重侵害，最让我们无法接受的是，被告沾河林业局对引进的投资商资质审查不严，个体商户向张学生交款后，林业局有关部门疏于管理，导致张学生在售出后又将房产抵押给了他人。沾河林业局有关部门不负责任、不加审查，在房产没验收的情况下，将这些关系到这么多商户利益的房产证办理给了张学生，所以被告沾河林业局应承担替代返还责任。要求判令被告给付购房款3.7万元及所造成的损失、利息等诉讼费用。
本院经审查认为，1.（2015）沾刑初字第11号刑事判决书判项中（二）追缴被告张学生犯罪所得人民币一百一十八万八千元，返还被害人。原告付广军在该刑事案件中已被确定为受害人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中原告夏连振的财产损害在（2015）沾刑初字第11号刑事判决书中已责令张学生返还。故原告夏连振针对同一事实理由另行再次提起民事诉讼不符合法律规定。2、该房屋买卖合同的双方当事人为原告付广军及案外人张学生，被告沾河林业局并非该房屋买卖合同的当事人，原告将购房款3.7万元交给案外人张学生，现原告要求被告沾河林业局返还该3.7万元及利息和损失有违法律对合同相对性之规定，故原告将沾河林业局作为被告提起诉讼主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付广军的起诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，经院长批准予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一七年一月十一日
书记员 石永丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1349号
上诉人（原审原告）：大唐陈村水力发电厂，住所地安徽省泾县泾川镇纪村。
负责人：张万福，该厂厂长。
委托诉讼代理人：汪建林，该厂计划营销部副主任。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽海亮房地产有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区3号楼二层。
负责人：张文，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽海亮房地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业B楼12幢304号。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李奎，该公司员工。
上诉人大唐陈村水力发电厂（以下简称陈村电厂）因与被上诉人安徽海亮房地产有限公司泾县分公司（以下简称海亮泾县公司）、安徽海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服泾县人民法院（2015）泾民一初字第00867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈村电厂上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.本案纠纷性质为因紧急避险而引发的财产损害赔偿纠纷案件，陈村电厂作为避险行为的受害人，依法有权向引起险情发生的单位主张权利；2.海亮泾县公司因桥梁施工导致泾县总干渠外坡滑坡，为避免险情发生，陈村电厂采取了提闸放水、机组停机等措施，并因此造成重大经济损失，海亮泾县公司依法应认定为引起险情发生的人并承担赔偿责任;3.原审以陈村电厂系执行行政命令造成损失及其与相关行政机关存在行政争议为由，裁定其驳回起诉，适用法律明显错误；4.根据《中华人民共和国突发事件应对法》第67条的规定，导致突发事件发生的单位和个人应当承担民事责任。
海亮泾县公司、海亮公司辩称，1.陈村电厂采取提闸放水的行为是受泾县人民政府的指令，不是紧急避险行为，属于应对突发事件的义务行为，陈村电厂应当向作出指令的机关申请补偿；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
陈村电厂向一审法院起诉请求:1.海亮泾县公司赔偿损失2058365元并支付自2015年3月31日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.海亮公司对海亮泾县公司清偿不足部分承担偿还责任；3.诉讼费用由海亮泾县公司、海亮公司负担。
一审法院认为，陈村电厂提闸放水、降低水位，系因行政机关的指令而为，由此产生的损失，属陈村电厂与行政机关之间的行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告大唐陈村水力发电厂的起诉。
本院认为，陈村电厂因提闸放水、降低水位、发电机组被迫停机造成经济损失的客观事实存在。陈村电厂的上述相关行为虽与政府处置防洪预案存在关联，但不影响陈村电厂依据《中华人民共和国突发事件应对法》等相关法律规定向引发险情的单位或人主张损失赔偿责任，原审裁定驳回陈村电厂的起诉，适用法律不当。综上，陈村电厂上诉理由成立，二审依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泾县人民法院（2015）泾民一初字第00867号民事裁定；
二、本案指令泾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 陈 菲
审判员 严荣荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第39号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人拉xx，男，1992年10月7日出生于四川省越西县，彝族，小学文化。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第773号起诉书指控被告人拉xx犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人拉xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年8月13日，被告人拉xx伙同“阿xx”，由拉xx在楼下望风，“阿xx”先后攀爬二楼阳台进入石油新村一区墩11栋201室，墩14栋203室，共盗窃现金人民币3500元。2013年8月31日，被告人拉xx伙同“阿xx”，由拉xx在楼下望风，“阿xx”钻窗进入石油新村一区墩4栋201室，盗窃现金人民币1600元及联想A390T手机一部。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格鉴定，联想A390T手机价值人民币332元。2013年9月8日，被告人拉xx伙同“阿xx”，由拉xx在楼下望风，“阿xx”钻窗进入石油新村1区墩3栋201室，盗窃现金人民币600元及苹果5手机一部。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格鉴定，苹果5手机价值人民币3411元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人拉xx的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人拉xx对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月13日至2013年9月8日期间，被告人拉xx伙同他人，在深夜采取攀爬二楼阳台、钻窗入室的手段，先后进入石油新村一区墩11栋201室于xx的住处、墩14栋203室马xx的住处、墩4栋201室刘xx的住处、墩3栋201室吴xx的住处，趁失主熟睡之机，分别盗走现金3300元、200元、1600元及联想A390T手机一部（经价格鉴定，价值为332元）、600元及苹果5手机一部（经价格鉴定，价值3411元）。以上盗窃数额共计9443元。2013年9月17日凌晨，被告人拉xx伙同他人再次以上述相同方法作案时，被布控蹲堵的民警抓获归案。
上述事实，有案件来源及抓获经过证明，被告人拉xx供述，被害人于xx、马xx、刘xx、吴xx陈述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，价格鉴定意见书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人拉xx均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人拉xx以非法占有为目的，伙同他人，在深夜采取攀爬阳台、钻窗入户的手段，四次进入居民住宅，趁失主熟睡之机盗窃财物，手段恶劣，在其作案的居民区产生了恶劣的影响，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人拉xx如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人拉xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年9月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张艳
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2723民初986号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏黔岽，该公司工作人员。
被告：常珊珊，女，汉族，1986年1月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告常珊珊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人柏黔岽到庭参加诉讼，被告常珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4840.92元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1841.92元）和利息307.37元（自2016年9月12日至2017年7月11日止，利率按10%/年），共计5148.29元；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：被告于2016年9月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借款平台投资人借款，用于向贵定县恒博通讯合作营业厅购买华为P932G金色手机，价值3499元。借款人申请借款商品金额为2999元，首次还款日为2016年10月12日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为302元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同还对借款管理费的收取办法、利息、违约责任等进行了约定。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年9月12日将原告借款中的商品借款2999元支付给了手机商户，将借款管理费1841.92元支付给了原告，出借人已经依据合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。原告依据合同约定于2017年7月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5148.29元（其中商品借款2999元、借款管理费1841.92元）和利息307.37元。因被告未按照约定还款，为此提起诉讼。庭审中，原告确认被告已归还二期款共计604元。
被告常珊珊未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告签署《个人借款申请表》，并签订《个人借款合同条款与条件》合同书，合同约定：被告向杭州挖财公司借款2999元，用于购买手机一部，双方约定首次还款日为2016年10月12日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为302元。合同还约定：1、借款人申请的借款本金：指借款人申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商；3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年9月12日将原告借款中的商品借款2999元支付给了手机商户，将借款管理费1841.92元支付给了原告。嗣后，被告归还了二期借款604元后未继续还款，原告于2017年7月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5148.29元（其中借款2999元、借款管理费1841.92元和利息307.37元）。原告认为其已经依照约定代被告偿还借款，遂向本院提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》合同、《商品交付确认书》、杭州挖财公司出具的收到原告支付款项5148.29元的《证明》等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订借款合同向杭州挖财公司借款，杭州挖财公司基于与原告的业务合作关系，确认该合同并实际支付了借款，该合同是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原、被告及杭州挖财公司的约定，原、被告及杭州挖财公司三方之间存在借款及担保合同关系，即被告与杭州挖财公司之间系借款合同关系，该债务在被告逾期履行时由原告代为偿还，原告与杭州挖财公司之间形成担保合同关系。本案在被告违约的情况下，原告按照合同约定已代替被告向杭州挖财公司清偿了被告应清偿的相关款项，由此原告依法取得了向被告的追偿权。原告要求被告支付代偿的款项，符合法律规定，本院予以支持。对于具体金额，因被告已经偿还了二期共604元，所以原告的诉请中应当相应扣减借款本金及利息，借款本金（含借款管理费）应为4236.92元（4840.92元—604元=4236.92元）；关于利息，原告请求按年利率10%（月利率为0.833%）计算利息，符合法律规定和双方合同约定，被告归还了二期借款，计算利息的时间应当从2016年11月12日开始计算至2017年7月11日，利息应为282.35元（4236.92元×0.833%×8个月=282.35元）。被告常珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金及借款管理费四千二百三十六元九角二分（￥4236.92）并支付利息二百八十二元三角五分（￥282.35元）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告常珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜贵平
二〇一八年八月八日
书记员 晏 娜
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初202号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人李某某，男，1975年10月10日出生，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月24日13时29分许，被告人李某某在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌且经检验安全技术状况不符合标准的正三轮摩托车，沿本县建设镇滧星中路由北向南行驶至建港公路路口处，因其违反让行规定而撞及沿建港公路由西向东行驶的由被害人朱某某骑驶的未上牌三轮类交通工具，致朱某某倒地受伤。事故发生后，被告人李某某在现场等候公安机关处警，并在到案后如实供述了犯罪事实，后其因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被崇明县公安局处行政拘留十五日(已执行完毕)。朱某某经送医抢救，于同年5月7日因救治无效而死亡。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，李某某负本起事故的主要责任。被告人李某某已与被害人家属就经济赔偿达成调解协议，并已全部履行完毕，且获得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李某某具有自首的处罚情节，且已退赔被害方损失并获谅解，建议判处被告人李某某十个月以上一年以下有期徒刑。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年八月五日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。