浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初41号
原告义乌市苏发彩印有限公司。
法定代表人骆苏发。
被告（原行政机关）义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健民。
委托代理人冯江汉、朱永林。
被告（复议机关）义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人张启华。
第三人倪小召。
原告义乌市苏发彩印有限公司（以下简称苏发公司）不服被告义乌市人力资源和社会保障局、义乌市人民政府，第三人倪小召工伤认定及行政复议一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼（2月20日补齐材料）。本院于2017年2月27日立案受理，分别并于2017年2月28日和3月2日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告苏发公司法定代表人骆苏发，被告义乌人力资源和社会保障局出庭行政负责人吴高余、委托代理人冯江汉，义乌市人民政府行政复议局出庭行政负责人陈小波、委托代理人张启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出义人社工[2016]648号认定工伤决定书，认定：2016年5月27日9时许，倪小召在公司印刷车间操作印刷机过程中，发现产品上由油墨，用右手去清理时，右手臂不慎卷入机器内绞伤。倪小召受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告义乌市人民政府于2017年1月26日作出义政复决字〔2017〕第44号行政复议决定书，维持被告义乌市人力资源和社会保障局作出的义人社工[2016]648号认定工伤决定。
原告苏发公司诉称：2016年8月28日被告义乌市人力资源和社会保障局受理第三人倪小召的工伤认定申请，2016年10月12日被告义乌市人力资源和社会保障局作出了义人社工（2016）648号认定工伤决定书。原告不服，于2016年12月12日向被告义乌市人民政府申请行政复议，被告义乌市人民政府于2017年1月26日作出了义政复决字（20017）44号行政复议决定书。两被告认定第三人倪小召在印刷车间操作时致伤之情形认定为工伤，与事实不符。1、第三人倪小召致伤原因，是违反车间操作规则和安全生产管理制度而直接导致手臂绞伤主要原因之一。2、第三人倪小召上班时间玩手机及晚上经常很迟归宿，因睡眠不足、精力不集中这是导致手臂绞伤原因之一。3、第三人倪小召是位多年印刷的熟练工也是印刷机机长，应该知晓机器在运转过程严禁用手接触和擦洗机器的危险性，因此，原告认为该事故的发生是第三人倪小召故意造成的，根据《工伤保险条例》第16条规定，不应认定为工伤。为此，诉请：1、撤销被告义乌市人力资源和社会保障局义人社工（2016）648号认定工伤决定书和义乌市人民政府义政复决字（2017）44号行政复议决定书。2、判令两被告对第三人倪小召不应认为工伤。
原告向本院提供证据如下：认定工伤决定书和行政复议决定书复印件各一份，证明工伤认定是不对的。
被告义乌市人力资源和社会保障局辩称:1、本局认定第三人倪小召为工伤事实清楚，证据确凿。第三人倪小召系原告苏发公司印刷机长。2016年5月27日9时许，第三人倪小召在公司印刷车间操作印刷机过程中，发现产品上由油墨，用右手去清理时，右手臂不慎卷入机器内绞伤。医院诊断：（1）右侧前臂碾压伤；（2）右前臂骨筋膜室综合症；（3）右侧尺桡骨开放性多段骨折，右侧肱桡关节脱位；（4）右侧掌长肌腱断裂，右侧尺侧腕屈肌断裂，右侧食指、小指屈肌部分断裂；（5）右前臂皮肤脱套伤；（6）右侧胸部外伤；（7）右手拇指指甲脱落。以上事实有第三人倪小召提交的工伤认定申请书、身份证复印件、原告苏发公司的工商登记基本情况、劳动合同、义乌市稠州医院出院记录、门诊病历及本局对第三人倪小召、蒋兴菊的调查笔录等为证。2、本局认定第三人倪小召为工伤适用法律、法规正确。原告苏发公司与第三人倪小召存在劳动关系。2016年5月27日9时许，第三人倪小召在公司印刷车间操作印刷机过程中，发现产品上有油墨，用右手去清理时，右手臂不慎卷入机器内绞伤。上述情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和公众场内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，因此认定为工伤。3、本局认定第三人倪小召为工伤程序合法。2016年8月28日第三人倪小召向本局提出工伤认定申请。本局依法受理后对其受伤一事进行了调查核实，并于2016年9月23日向原告苏发公司发出工伤认定举证通知书，原告苏发公司于2016年9月27日提供了相关的工伤认定举证答辩书及证据材料。在事实清楚，证据充分的基础上，本局于2016年10月12日作出了义人社工[2016]648号认定工伤决定书，并以书面形式送达当事人，程序上是合法的。请求依法驳回原告苏发公司的诉讼请求。
被告义乌市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据：
事实证据：
1、第三人倪小召的工伤认定申请表一份，证明第三人倪小召提出工伤认定申请。
2、第三人倪小召的身份证复印件一份，证明其身份情况。
3、原告苏发公司的工商登记基本情况一份，证明原告苏发公司的主体资格。
4、原告苏发公司与第三人倪小召的劳动合同，证明双方的劳动关系。
5、义乌市稠州医院出院记录、门诊病历一份，证明第三人倪小召受伤后的治疗情况。
6、工伤认定申请受理决定书一份，证明工伤认定申请依法受理。
7、第三人倪小召的调查笔录一份，证明第三人倪小召的事故伤害事实。
8、第三人倪小召的本人照片一份，证明身份确认。
9、蒋兴菊的调查笔录、身份证及现场调查照片各一份。
10、苏溪镇消防中队情况说明一份。
11、苏溪镇安全生产管理所情况说明一份，
证据9-11均证明第三人倪小召的事故伤害事实。
12、工伤认定举证通知书及送达回证各一份，证明要求用人单位即原告苏发公司举证。
13、原告苏发公司关于第三人倪小召工伤认定一案的举证答辩书及相关证据材料一份，证明用人单位举证。
14、工伤认定结论通知书一份，证明工伤认定结论。
15、送达回证复印件一份，证明工伤认定结论送达。
法律依据：
1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
2、《工伤认定办法》第七—十二条、第十四条、第十七—十九条、第二十二条。
被告义乌市人民政府辩称，一、被告义乌市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（义人社工[2016]648号）事实清楚、程序合法、适用依据正确。2016年5月27日9时许，第三人倪小召在公司印刷车间操作时，右手臂不慎卷入机器内绞伤。同年8月28日，第三人倪小召向被告义乌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告义乌市人力资源和社会保障局对第三人倪小召工伤一事进行了调查，并于同年10月12日作出内容为认定第三人倪小召受伤情形为工伤的认定工伤决定书。二、本机关作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用依据正确。（一）本机关作出的行政复议决定程序合法。原告苏发公司对义人社工[2016]648号认定工伤决定书不服，于2016年12月12日向本机关提出行政复议申请。本机关受理后，于2017年1月26日作出义政复决字〔2017〕第44号行政复议决定书。（二）本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。由于被告义乌市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（义人社工[2016]648号）认定事实清楚，适用法律正确，因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持该答复。综上，请求法院驳回原告苏发公司的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据：
1、行政复议申请书一份，证明原告苏发公司提起行政复议申请。
2、行政复议答复书一份，证明被告义乌市人力资源和社会保障局在复议程序中向本机关提交的答辩意见。
3、受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书各一份，证明本机关作出的复议决定的程序合法。
4、义政复决字（2017）第44号行政复议决定书、邮政快递单据复印件各一份，证明本机关作出的行政复议决定合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人倪小召书面述称：原告苏发公司诉状中所称的三点理由均不能成立，被告义乌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，符合法律的规定。
第三人倪小召未向本院提供证据。
经庭审质证，各方对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2016年3月15日，原告苏发公司与第三人倪小召签订劳动合同，合同期限：2016年3月7日至2017年1月30日，工种：印刷机长。2016年2月27日上午九时许，第三人倪小召在车间操作机器时，右手臂不慎卷入机器内绞伤。同年8月28日，第三人倪小召提起工伤认定申请。同日，被告义乌市人力资源和社会保障局受理，经过调查核实，2016年10月12日，被告义乌市人力资源和社会保障局作出义人社工[2016]648号认定工伤决定书，并于同月13日和15日分别送达第三人倪小召和原告苏发公司。原告苏发公司不服，于2016年12月12日提起行政复议，同月13日，被告义乌市人民政府受理并依法书面通知被告义乌市人力资源和社会保障局和第三人倪小召。2017年1月26日，被告义乌市人民政府作出义政复决字〔2017〕第44号行政复议决定书，维持被告义乌市人力资源和社会保障局作出的义人社工[2016]648号认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险等条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据在卷证据及各方当事人陈述，被告义乌市人力资源和社会保障局作出本案工伤认定有相应的事实和法律依据，适用法律正确，程序正当，原告苏发公司主张第三人倪小召受伤系其故意造成,并未提供充分证据证明。被告义乌市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人倪小召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告义乌市苏发彩印有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 吴永胜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 方杭斌
【附注】
(2017)浙0782行初41号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
3、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理