南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初282号
原告董世昌，男，汉族，1958年8月19日生。
委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告赵建军,男，汉族，1969年6月14日生。
被告南京甲壳虫电动车有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人赵建军，该公司总经理。
原告董世昌与被告赵建军、南京甲壳虫电动车有限公司（以下简称甲壳虫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓蒙、被告赵建军（即被告甲壳虫公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世昌诉称：因企业经营需要，两被告于2008年11月8日向原告借款100万元，并约定借款期限为一年，按月利率2%标准计息，此后，两被告又分别于2009年6月8日、2009年9月26日、2010年7月30日、2012年1月21日向原告借款50万元、50万元、530万元、43万元，此后，原告多次催要借款本息，但两被告一直未能偿还并于2014年5月2日向原告出具还款计划，承诺于2014年6月15日前偿还300万元本金，2015年3月底清偿剩余本金，利息待本金还清后结清，此后又数次出具承诺书明确还款时间，但均未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金773万元，并按每月2%利率标准支付利息至实际给付之日（其中100万元自2009年12月18日起计算、50万元自2009年6月9日起计算、50万元自2009年9月27日起计算、530万元自2010年7月31日起计算、43万元自2012年1月22日起计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告赵建军、甲壳虫公司辩称：对原告主张的借款事实和金额没有异议。
经审理查明：2008年11月8日，董世昌、董某（共同为乙方、出借人）与赵建军（甲方、借款人）、甲壳虫公司（丙方、担保人）签订《协议书》一份，约定甲方为甲壳虫公司的股东、法人代表，因丙方在南京市江宁区汤山工业集中区征地建厂及办理土地证过程中资金周转需要，甲方向乙方借款200万元，乙方同意在协议签订后首批资金100万元于2008年11月18日前将款项汇到甲方指定账号，剩余资金在2008年12月18日前全部到位；借款期限自2008年12月18日起至2009年12月17日止，甲方以个人名下全部资产及股权作为还款抵押，同时丙方全体股东同意出让20%股权给乙方作为融资回报，并另订公司新章程加以约定，公司股权变更和增资应在协议签订资金到位后60日内完成工商变更备案工作，取得合法手续；如甲方到期不能及时还款，自到期之日起每月按欠款总额的2%向乙方支付滞纳金；丙方作为担保方所有债权债务与乙方无关。签订协议书的次日，董世昌自其名下43×××00的银行账户向赵建军转款100万元，赵建军于同日出具借条一份，载明“今收到董世昌借款人民币100万元”。
2009年5月19日，赵建军向董世昌出具手写借条一份，载明“今借到董世昌人民币伍拾万元整”，落款处借款人为赵建军。2009年6月8日，董世昌自其名下43×××00的银行账户向赵建军银行账户转款20万元，自其账号为17×××15的定期存折账户向赵建军转款30万元。
2009年6月18日，赵建军向董世昌出具手写借条一份，载明“今借到董世昌先生人民币伍拾万元整”，落款处借款人为赵建军。2009年9月26日，董世昌自其名下43×××00的银行账户向赵建军银行账户转款50万元。
2010年7月30日，赵建军、甲壳虫公司向董世昌出具手写借条一份，载明“今借到董世昌人民币伍佰叁拾万元整，用于缴纳南京甲壳虫电动车有限公司土地出让金”，落款处借款人为赵建军及甲壳虫公司，并盖有甲壳虫公司公章。同日，董世昌自其名下43×××00的银行账户向赵建军银行账户转款530万元。
2012年1月21日，赵建军向董世昌出具手写借条一份，载明“今借到董世昌人民币肆拾叁万元整“，落款处借款人为赵建军。同日，董世昌自其名下43×××00的银行账户向赵建军银行账户转款43万元。
2014年5月2日，赵建军出具手写还款计划一份，载明“因公司发展需要向董世昌和董某分别借入的几笔款项为100万元+100万元+530万元+50万元+50万元+43万元，合计873万元，除承诺于2014年6月15日前偿还叁佰万元以外，剩余借款本人承诺于2015年3月底前归还，借款利息按2%月息计算，本金还清后计算利息并约定结清时间（暂定于2015年年底前），同时在公司好转后针对前期股市亏损给予一定补偿”，落款承诺人处为手写体“南京甲壳虫电动车有限公司”及“赵建军”。
2014年7月28日，赵建军向董世昌出具承诺书，载明“原定于2014年6月15日归还董世昌借款，因故延迟至今，本人承诺在十日内办妥”。2014年8月20日，赵建军再次向董世昌出具延期还款承诺，承诺于2014年11月底前归还，具体每月底前解决100万元整（从9月底起）。
被告赵建军为证明案涉借款用于甲壳虫公司，提交南京市国土资源局江宁分局出具的发票三张，缴款人为甲壳虫公司，证明甲壳虫公司于2010年7月及2010年10月期间向南京市国土资源局江宁分局缴纳土地出让金合计近530万元。
原告董世昌对上述证据真实性、关联性均无异议。
审理过程中，原、被告均确认赵建军于庭审后又向董世昌支付10万元利息。赵建军作为甲壳虫公司的法定代表人亦认可2014年5月2日其出具还款计划时，双方协商对已出借的款项均自出借之日开始按照月息二分标准计算利息。
以上事实，由原告提交的协议书、借条、汇款凭证、存款凭条、还款计划、承诺书，被告提交的发票以及本院庭审笔录、质证笔录予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵建军、甲壳虫公司针对2010年7月30日的530万元的借款均作为借款人签字盖章确认，借条中也明确了该款用于甲壳虫公司缴纳土地出让金，赵建军亦提交了发票证明出借同期缴纳土地出让金的发票，该笔借款的借款人应视为赵建军、甲壳虫公司的共同借款。案涉其他借款的借条均由赵建军个人出具，且汇至赵建军的个人账户，均应视为赵建军的个人借款，其中针对协议书约定的2008年11月9日的100万元借款，甲壳虫公司亦作为担保人在协议书上盖章确认。故案涉董世昌与赵建军、甲壳虫公司之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，均系合法有效。赵建军作为甲壳虫公司的法定代表人认可案涉款项自出借之日开始按照月息二分标准计算利息并出具还款承诺，故董世昌在实际出借案涉款项后，赵建军、甲壳虫公司作为借款人应当按约履行相应还本付息义务，现借款期限届满后两被告未能按约履行，已构成违约，应按约支付逾期付款利息。故针对原告要求两被告共同偿还2010年7月30日的530万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对其他款项，原、被告虽称案涉其他借款均用于甲壳虫公司，但未提交相应证据证明，故应由借款人赵建军承担其他243万元借款本息的还款义务，其中因甲壳虫公司针对2008年11月9日的100万元借款在案涉协议书担保人处盖章确认，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，赵建军亦认可借款期限届满后原告多次催要过款项，故甲壳虫公司应对该100万元的借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人赵建军追偿。鉴于本案审理过程中，双方均确认赵建军又向董世昌支付利息10万元，故该款应自最先到期的借款利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董世昌借款本金100万元及利息（自2009年12月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告南京甲壳虫电动车有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人赵建军追偿；
三、被告赵建军、南京甲壳虫电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董世昌借款本金530万元及利息（自2010年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、被告赵建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董世昌借款本金143万元及利息（按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止，其中50万元自2009年6月9日起计算、50万元自2009年9月27日起计算、43万元自2012年1月22日起计算），同时扣减被告赵建军已支付的利息10万元；
五、驳回原告董世昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131060元，减半收取65530元，保全费5000元，合计70530元，由被告赵建军、南京甲壳虫电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 李蕊
二〇一六年四月八日
见习书记员 陆晓