内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2559号
上诉人(原审被告)杨某1，男，1958年4月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人邹某，女，1957年8月19日出生，汉族，居民，系上诉人杨某1之妻，住址同上。
委托代理人岳某，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宁城县昊丰热力有限责任公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇中京街东段南侧。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人杨某2，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人张某，男，1972年9月20日出生，汉族，系宁城县昊丰热力有限责任公司办公室主任，住内蒙古自治区宁城县天义镇河东社区居委会9组。
上诉人杨某1因与被上诉人宁城县昊丰热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨某1及其委托代理人邹某、岳某，被上诉人宁城县昊丰热力有限责任公司的委托代理人杨某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宁城县昊丰热力有限责任公司为被告杨某1位于××县进行供热，用热性质为非居民，用热建筑面积为77.59平方米。按建筑面积居民住宅每个取暖期23.6元/㎡。被告2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度各欠费1831元，7年共欠费12817元。庭审后原告撤回要求被告给付滞纳金5600元的请求。上述事实，有原、被告陈述及赤发改价字[2009]1328号文件在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，原告为被告提供了供暖服务，双方形成了事实的供热合同关系，原告已履行了供热义务，被告应及时交纳供热费，被告对原告主张的欠费期间取暖费的标准及数额没有异议，法院予以确认。原告要求被告交纳取暖费的请求成立，法院予以支持。庭审后原告撤回要求被告给付滞纳金5600元的请求，法院应予准许。被告关于其已于2009年办理了停暖手续，故不交纳供热费的抗辩意见，既未提供有效充分的证据予以证明，也未得到原告的认可，故该抗辩不成立，法院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条一款、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原审法院判决：被告杨某1于本判决生效后五日内给付原告宁城县昊丰热力有限责任公司取暖费12817元。
上诉人杨某1不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人于2000年12月份入住明达小区，取暖费交至2008年度。2008年上诉人在宁城县大明镇开设一家药店，与上诉人的老伴邹某共同经营。宁城县大明镇距上诉人家有20公里，上诉人及邹某就得住在店里，这样家里便无人居住，如果取暖实在是浪费资源，所以在2009年4月14日邹某就去被上诉人单位商请停暖事宜。当时被上诉人单位财务人员告知上诉人应在当年的10月1日之前办理，这样邹某于当年的9月18日又前去办理停暖，当时就是被上诉人单位的张某主任接待的。当时邹某将停暖申请交给张主任，张主任即将制式的停暖协议交给邹某，并嘱咐邹某须自己找人拆除取暖设备，然后单位再去人验收就可以了。这样上诉人于9月22日请人拆除了全部家里供暖设备并于当日电话通知被上诉人前来验收，被上诉人说马上会组织人员前往上诉人家验收，但上诉人在家等了两天也没见有人来验收，所以在9月25日拍了几张拆除照片就回大明乡下药店了。上诉人在乡下开了五年药店，然后又去北京哄孙子两年。这期间，被上诉人曾于2015的大约4、5月份电话通知过上诉人办理取暖费事宜，上诉人当时说本户早已停暖了，被上诉人工作人员也没说什么。此为事情的来龙去脉。庭审中，上诉人已然将事情的原委陈述清楚，法庭也曾向被上诉人的委托人张某核实情况，但张主任闪烁其词，一会儿说时间长忘记了，一会又说时间长资料找不到了。这些情形，上诉人认为即使不是法官，任何一个通情达理的人都会看出张某主任在说谎。二、一审法院适用法律错误。从诉讼时效上来看，被上诉人2009年-2013年度要求取暖的诉求早已超过诉讼时效，人民法院对其该部分请求应径行判决驳回。三、上诉人愿意承担2014-2015年度的30%余热费。按被上诉人文件规定，取暖户停暖后应缴纳30%余热费，因2009-2013年度被上诉人的取暖费请求已经超过诉讼时效，上诉人有理由相信被上诉人对上述期间的取暖费收取权力已经放弃，故上诉人愿意承担2014-2015年度的30%余热费。综上，上诉人经向被上诉人申请，已于2009年9月份（09年度的取暖费收取之前）自行拆除取暖设施，此拆除行为是得到被上诉人授权的，则自行拆除之日起上诉人与被上诉人已在事实上达成停暖协议，被上诉人不能以其惰于验收而否认此事实。上诉人在事实上并未用暖，而又要交纳取暖费，那样对上诉人是不公平的。上诉人认为一审法院并未查清本案事实，判决上诉人承担七年的取暖费无事实及法律依据，故请求上级人民法院依法判决撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人12817元取暖费的义务。当然上诉人愿意承担近两年30%的余热费。
被上诉人宁城县昊丰热力有限责任公司辩称，上诉人罗列的上诉理由不能成立，既不能改变本案的客观事实，也否定不了一审判决的公正性。一、上诉人的上诉理由主要强调：2008年上诉人即在大明镇开药店，2009年自己拆除取暖设备。但其开药店并不能说明上诉人不取暖。开药店与取暖之间没有关系。被上诉人从没有接到上诉人的停暖申请，也没有接到对自行拆除供暖设备验收的要求。上诉人对自己的说法，也没有提供任何证据来加以证明。因此上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人主张超过诉讼时效不成立。被上诉人设专人收费，每个取暖期收费员都对取暖欠费户进行无数次催缴。不存在2013年之前没有索要的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人二审期间向法院提交如下证据：1、房屋租赁协议复印件，证明上诉人不在明达小区居住及拆除取暖设备的事实。2、2016年7月15日王化广的证言，证明2008年10月以来上诉人没在家居住。3、刘某的证言，证明2008年10月份上诉人在大明镇租刘某的房子达5年之久，长期居住在药店。4、2016年7月初代理人到上诉人家里拍的3张照片。证明取暖设备确实拆除了。5、证人陈某出庭作证，证明：”上诉人的暖气是我拆除的。时间我记不清了，大概有7、8年了。”被上诉人的质证意见为：证据1的真实性无法确定，与本案无关联性。证据2证人未出庭，证言虚假，不应被采信。证据3证人未出庭，证言内容与本案无关联性。证据4不能证明上诉人在09-16年拆除取暖设备、上诉人家里没供暖。证据5证言虚假，不应被采信。经审查，本院认为上诉人提交的上述证据不能证明上诉人已经停暖的主张，故不予采信。
又查明，上诉人在一审时提交了”停暖手续的办理”及”停、复暖办理相关规定”，称该两份证据是其妻子邹某2009年9月18日到被上诉人处办理停暖手续时被上诉人提供的。被上诉人对该两份证据的真实性无异议。经审查，两份材料均规定用户办理停暖时应向被上诉人提交有邻居签字同意停暖的书面申请。”停暖手续的办理”载明的办理停暖的流程是：用户提交有邻居签字同意停暖的书面申请→监察初审→交清尾欠热费→交押金（按面积每年交一次，热费总额的30%）→交清锁闭阀款→经理批示→签订停暖协议→用户自行拆除散热器→监察检查验收→发停暖证明书。二审庭审期间，法院询问上诉人是否向被上诉人提交了经邻居签字同意停暖的书面申请，上诉人称其提交了申请，但没有邻居的签字同意。被上诉人称未收到该申请。法庭询问上诉人是否有双方签字的书面停暖协议，上诉人称：”没有。我们拆了暖气后被上诉人一直没有人去验收。”
上述事实有上诉人原审时提交的”停暖手续的办理”及”停、复暖办理相关规定”、庭审笔录中双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在事实上的供热合同关系，被上诉人履行了供暖义务，上诉人应按时交纳供热费。上诉人称其已停暖，主张应按热费总额的30%交供热费。被上诉人不予认可，称未收到上诉人提交的停暖申请、上诉人未办理停暖，应全额交费。对此本院认为，上诉人提交的”停暖手续的办理”及”停、复暖办理相关规定”已明确了办理停暖的流程，上诉人自称该两份材料是其妻子在2009年9月18日到被上诉人处办理停暖时被上诉人提供的，据此应认定上诉人在2009年9月18日即知晓了办理停暖的流程规定，即上诉人办理停暖应向被上诉人提交有其邻居签字同意停暖的申请，并应按面积和热费总额的30%交押金，经被上诉人经理批示后，与被上诉人签订停暖协议，然后上诉人应自行拆除散热器，并由被上诉人检查验收、发放停暖证明书。但根据上诉人提交的停暖申请并无邻居签字同意的事实，以及未与被上诉人签订停暖协议的自认，可以认定上诉人并未按流程将停暖事宜办理完毕。同时，上诉人亦无充分证据证明被上诉人已同意其自行停暖。因此，上诉人以停暖为由要求按照热费总额的30%交供热费的主张不能成立，原审法院判决其全额承担供热费并无不当。关于上诉人提出的被上诉人主张的2009年-2013年取暖费超过诉讼时效、原审法院对被上诉人该部分主张径行判决属于适用法律错误的问题。因上诉人在一审时并未提出诉讼时效的抗辩主张，二审期间上诉人亦无证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”的规定，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉主张均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 其其格
审判员 孙 磊
二〇一六年九月五日
书记员 韦羽佳