成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9900号
原告：邓江湖，男，汉族，1972年1月11日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店，住所地：成都市高新区天府二街999号。
负责人：梁艳荣，该店店长。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：三枝富博，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：陈小平，系公司员工。特别授权代理人。
二被告共同委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告邓江湖诉被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店（以下简称伊藤洋华堂高新店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称伊藤洋华堂公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓江湖及其委托诉讼代理人杨威、被告伊藤洋华堂高新店、伊藤洋华堂公司的委托诉讼代理人陈小平、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江湖向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告货款9728元；2、被告赔偿原告102400元。事实和理由：2016年7月4日，原告在被告伊藤洋华堂高新店购买了益海（广州）粮油工业有限公司生产的金龙鱼橄榄原香型食用调和油80桶，单价128元/桶，原告支付货款10240元。该产品标签标示文字“橄榄”及“精选地中海地区特级初榨橄榄油”，并配有“橄榄图形”，但未标示特级初榨橄榄油的含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条：“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一张或多种有价值、有特殊的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量。”的规定，不符合食品安全国家标准。被告伊藤洋华堂高新店在该商品上架前未尽到审慎检查食品是否符合食品安全标准的义务，把不符合食品安全标准的食品摆在货架上销售，其行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，故原告提起诉讼。
被告伊藤洋华堂高新店、伊藤洋华堂公司辩称，被告销售的产品不存在原告所诉的产品不符合标签标示的情况，被告产品的标签标示是对口味客观真实描述，根据产品预包装标签问答第40条的规定只强调产品口味不需要特定标示，并不存在成品中含量的情形，原告引用最高人民法院发布的指导案件，该案虽也涉及橄榄油，但其产品的外包装与本案产品的外包装不一致，正因为该案，被告销售供应商已经更改外包装，并符合相关规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年7月4日，原告邓江湖在被告伊藤洋华堂高新店购买了由案外人益海（广州）粮油工业有限公司生产的净含量为5升的金龙鱼橄榄原香型食用调和油80桶，单价128元/桶，原告支付货款10240元。该产品的生产日期为2016年5月14日，产品标准号为：SB/T10292，标签正中为“橄榄原香型食用调和油”，配有橄榄图形，以及文字说明“精选地中海地区特级初榨橄榄油”，其中“橄榄原香型”比“食用调和油”的字体略小，标签左侧标示“配料：大豆油、菜籽油、橄榄油、葵花籽油、玉米油、花生油、稻米油、亚麻籽油、食品添加剂（TBHQ）”，该标签上未标明橄榄油的含量。
广东产品质量监督检验研究院于2016年3月25日出具了（2015）（粤）质监验字008号检验报告，检验样品为案外人益海（广州）粮油工业有限公司于2016年3月10日生产的金龙鱼橄榄原香型食用调和油，检验依据为GB7718-2011《预包装食品标签通则》，判定依据为《食品标示管理办法》，检测结果为标签符合标准GB7718-2011和《食品标示管理办法》的有关规定，标明食品名称、配料清单和配料定量标示、净含量、制造者、经销者的名称和地址、日期标示及贮藏说明、产品标准号，以及添加的食品添加剂具体名称、产地，实施生产许可证管理的食品，应当标注食品生产许可证编号及QS标志等。
另查明，原告邓江湖已经食用了所购买的4桶金龙鱼橄榄原香型食用调和油。
以上事实有双方当事人提交的被告工商信息；购物发票、购买产品实物照片；检验报告；当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告邓江湖在被告伊藤洋华堂公司购买案涉橄榄原香型食用调和油，双方形成买卖合同关系，原告邓江湖认为被告伊藤洋华堂公司销售的该商品属于不符合食品安全法规定的商品，可以选择以侵权关系向该商品的销售者提起诉讼。
对于原、被告争议的被告伊藤洋华堂公司销售的产品是否符合食品安全相关标准问题，本院认为，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。符合“特别强调”和“有价值、有特性”两个要件，食品标签或说明书应标识配料或成分的添加量或含量，此处的“强调”是指特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。本案中，被告伊藤洋华堂公司高新店销售的“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”包装标签上标有“橄榄原香型”和“精选地中海地区特级初榨橄榄油”字样，并配有橄榄图案，配料中也含有橄榄油成分，可以认定案涉商品对包含的配料橄榄油进行了特别强调，同时，橄榄油亦具有营养价值和市场价值，符合“有价值、有特性”的性质。因此，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，被告伊藤洋华堂公司销售的案涉商品的标签上应当对所含“特级初榨橄榄油”添加量进行标示，但案涉商品标签并未对橄榄油添加量进行标示，根据《中华人民共和国食品安全法第二十六条第四项“”食品安全标准应当包含下列内容：……；（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”之规定，案涉商品未标示橄榄油添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》有关食品安全标准的规定，属于不符合食品安全标准的商品。
被告伊藤洋华堂公司辩解，根据相关规定，只在食品名称中反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成分中的含量。认为案涉食品只是对口味进行描述，不需要标明橄榄油的含量。但案涉食品标签中多次出现橄榄油这一名称，不仅是对口味进行描述，已构成对该配料的强调，应当标示配料含量。被告伊藤洋华堂的辩解理由不能成立。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，被告伊藤洋华堂公司作为案涉商品的销售者，未尽到应尽的进货查验义务，应向原告邓江湖赔偿支付价款十倍的赔偿金。同时向原告邓江湖返还其主张的货款9728元。对于返还货物问题，由双方另行解决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告成都伊藤洋华堂有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓江湖货款9728元；
二、被告成都伊藤洋华堂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓江湖损失102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1271元，由被告成都伊藤洋华堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 鑫
速录书记员黄晓琴