黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初1136号
原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会，住所地大庆市大同区林源镇六井子村。
法定代表人术洪海，该村村长。
委托代理人李欣旺，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告刘广运。
原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会诉被告刘广运草原承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会法定代表人术洪海、委托代理人李欣旺到庭参加诉讼，被告刘广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会诉称，2005年7月25日，原告与被告签订《大同区草原承包合同》，合同约定：被告承包原告所有的草原3450亩，承包期限为30年（双方于1997年就该草原已签订《草原承包合同》，约定承包期限为30年，2005年双方按照大同区政府草原监理部门的要求，重新签订了合同，但承包地块及期限无变化），每年承包费2000元。合同中规定：“承包方（被告）在承包期内应维持所承包草原用途，如擅自改变所承包草原用途，发包方（原告）有权终止合同。”在合同履行过程中，被告于2011年-2016年擅自在所承包的草原上开垦200多亩土地，改变草原用途。原告认为，被告的行为已严重违背《大同区草原承包合同》的规定，构成违约。原告在与被告协商解除合同未果的情况下，诉至法院。要求解除原被告签订的《大同区草原承包合同》并责令被告返还所承包的3450亩草原。
被告刘广运辩称，我不同意解除合同，理由是开垦草原是王凤龙和赵连江的行为，我只是监管不利造成的。2011年我与王凤龙（已死亡）签订草原合同，我将我承包的草原350亩转包给王凤龙。合同规定王凤龙在承包的草原里种植牧草、进行改良。可是王凤龙却违背合同，擅自将草原开垦成耕地。被告发现后，多次制止，并且于2016年8月收回王凤龙承包的草原。并将王凤龙偷开的耕地恢复原状、种植牧草，现牧草长势良好。而赵连江未经被告允许，私自在被告承包的草原盐碱地里改土，并开垦土地。现在被告已全都收回。恢复成草原。
原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告双方于2005年签订的草原承包合同书一份，证明双方签署草原承包合同的事实。根据合同规定承包方不得改变草原用途，如果改变发包方有权终止合同。承包方进行转包出租等流转时应当向发包方书面备案。被告刘广运称，合同的数量和承包年限没有异议，当时在转包时没有向原告备案，但合同有规定我可以向第三方转包。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
证据二、大庆市大同区草原监理站的笔录一份，证明草原监理站在对原告村主任术洪海进行询问时，术洪海陈述被告在承包期间开垦草原，当时村里不知道。在2016年8月份，才知道被告开垦草原的行为。被告刘广运称没有异议。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
被告刘广运为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证明一份，证明私自开垦草原的王凤龙已经死亡。原告称，真实性没有异议，关联性有异议。原告是与被告签订的草原承包合同，而且合同规定被告在进行草原流转时应当书面向原告进行备案，而被告违反这一约定导致出现被告与他人签订草原流转合同，况且该合同的真实性无法得到认证。根据合同相对性原理，原告有权行使解除权。被告与第三人签订的转包合同对原告不具有约束力。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、被告刘广运与王凤龙（已死亡）签订的草原承包合同一份，证明在2011年被告把350亩草原转包给王凤龙用于种植苜蓿草，改良草原。原告称，对该合同的真实性、关联性及证明问题均有异议，被告当庭承认王凤龙并不是林源镇六井子村村民。根据草原法的规定村集体的资源对外发包或者转包时，王凤龙不应当优先于本集体组织成员。该合同由于王凤龙已经死亡，其真实性无法得到证实。被告无权用其与王凤龙签订的合同对抗原告的解除权。本院对该证据的真实性予以采信。
证据三、被告刘广运向本庭申请如下证人出庭作证：
1、证人赵连江的证言。证明刘广运承包的草原有少量盐碱地，被赵连江改良、耕种后，刘广运不知情的事实。现在被告改良的盐碱地已经被刘广运收回。原告对证人证言的真实性有异议，称此证人只是自己说开垦草原了，对其真伪性无法考证。庭审中，原告对赵连江陈述的事实予以认可。本院对该证人证言的真实性予以采信。
2、证人赵连玉的证言。称其作为刘广运与王凤龙承包草原的人，知道王凤龙在4、5年前开垦了被告刘广运承包的草原，被告刘广运称发现王凤龙开垦草原后，所以在2016年8月就收回了草原，播种的苜蓿草恢复植被。我在合同中和王凤龙约定不能改变用途，但是没有和原告说明转包事宜。王凤龙开垦的地方是盐碱地，我要求他改良草原，打井，但是由于他个人的原因开垦草地。我多次制止，但是他没有停止其行为。王凤龙开垦的地方我已经恢复草原。但赵连江私开的盐碱地已经收回，并已通知其不能继续耕种，要恢复植被。原告对证人证言有异议。原告称：1、被告称所开垦的草原是王凤龙所为，本案中由于王凤龙已经死亡，其真实性不能仅凭证人证言所证实。况且证人出庭时，称其是被告与王凤龙之间的联系人，也就是中间人的意思，而王凤龙与被告所签订的合同中并没有证人的出现。2、证人赵连江称自2006年开垦草原后就一直耕种，而被告却始终没有制止；3、根据草原法第10条第二款规定被告作为争议草原的承包方有履行建设和合理利用草原的法定义务，而在其承包期间对他人开垦草原并耕种的行为不但不制止。也没有向有关主管部门进行举报，导致草原开垦后至2016年一直处于耕种状态。被告这一行为明显违背了双方签订合同中的相关规定，根据合同相对性原理，原告有权解除该合同。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
1997年原告与被告刘广运已签订草原承包合同，并双方已实际履行。2005年7月25日按照要求，双方重新签了一份与1997年草原承包合同相同内容的合同。合同规定，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2027年1月1日时止。合同签订后，合同双方按照该合同的规定，履行合同规定的权利义务。2011年7月被告刘广运与王凤龙（已死亡）签订草原转包合同，被告在未到发包方大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会备案的情况下，将其承包的草原350亩转给王凤龙承包，进行牧草改良。而王凤龙却擅自改变用途，将承包的草原开垦成耕地。而赵连江也私自在被告刘广运承包的草原部分盐碱地里进行土壤改良，种植农作物。被告刘广运发现后在制止未果的情况下，将转包给王凤龙的草原收回，并且恢复原状、耕种牧草。也将赵连江私自开垦的盐碱地收回，而原告六井子村村民委员会在与被告刘广运商议解除合同未果的情况下诉至法院。要求与被告刘广运解除草原承包合同。
本院认为，原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会与被告刘广运签订的使用年限为30年的草原承包合同，是双方的真实意思表示。符合《中华人民共和国草原法》《农村土地承包法》的相关规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，由于被告的管理措施不当，造成其所承包的草原在转包中被开垦成耕地，少部分盐碱地也被赵连江改良、占用。但被告刘广运知情后采取补救措施，收回了转包的草原和被私自改良的盐碱地，并且主动恢复原状，耕种牧草，避免了其行为的继续发生。被告非永久性损害及改变土地用途的行为，原告以此作为解除合同的理由不充分。且刘广运承包该草原剩余的承包期限较长，原告的诉讼请求也不符合《物权法》相关的赋予农民长期而有保障的土地使用权，而维护农村土地承包关系长期稳定。原告六井子村村民委员会要求解除与被告刘广运承包草原合同的理由不充分，证据不足。对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国草原法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会的诉讼请求；
被告刘广运将被开垦的草原在2017年5月1日前恢复原状。
案件受理费50元，由原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会、被告刘广运各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国草原法》
第十五条草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。草原承包经营权转让的受让方必须具有从事畜牧业生产的能力，并应当履行保护、建设和按照承包合同约定的用途合理利用草原的义务。草原承包经营权转让应当经发包方同意。承包方与受让方在转让合同中约定的转让期限，不得超过原承包合同剩余的期限。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第五项承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状；《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。