wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1191号
罪犯章鹏毅，男，1991年8月11日出生，汉族，高中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省。
浙江省富阳市人民法院于2012年3月21日作出(2012)杭富刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人章鹏毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币94980元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章鹏毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯章鹏毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年3月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章鹏毅在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章鹏毅准予减刑八个月（刑期至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 薇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0124执恢378号
谢岳飞、李喜良：
关于原申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢岳飞、李喜良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第02863号民事判决书已产生法律效力。
在执行过程中，本院于2015年4月23日裁定终结了申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢岳飞、李喜良民间借贷纠纷一案的（2015）宁法执字第01352号案的本次执行程序。现被执行人谢岳飞、李喜良已全部履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人谢岳飞、李喜良已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省宁乡县人民法院作出的（2013）宁民初字第02863号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第848号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号
被执行人翁彩娥，女，1979年1月1日出生，住所地南宁市江南区。
韦序霖，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地南宁市江南区五一东路29好大化区*******房。
广西淳大贸易有限公司，住所地南宁青秀区金洲路11好金旺角商主楼A栋A3202
广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层
本院在执行柳州银行股份有限公司与翁彩娥、韦序霖、广西淳大贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47628955.91元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第848号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健海
审判员 覃祖新
审判员 招幸龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 森
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执28号之三
申请执行人:廖林祥，男，1963年9月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：黄家润，男，1976年7月19日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：吴小艳，女，1977年3月8日生，汉族，居民，住广西柳州市柳江县。
被执行人：徐兴，男，1968年6月17日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人廖林祥与被执行人黄家润、吴小艳、徐兴民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄家润、吴小艳、徐兴未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人廖书祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下均有存款，本案执行到位金额为34941元。申请执行人廖林祥与被执行人徐兴达成自行和解协议：所欠款项由徐兴分两次支付，在2019年3月31日前给付一次，剩余的在2020年3月31日前付清。双方达成和解协议后，申请执行人要求本院解除对被执行人徐兴银行账户的冻结。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年六月二十一日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执991号之一
申请执行人：郑毅，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被执行人：王世荣，男，1955年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省夹江县，现住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：王世荣，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4722号民事调解书，于2017年07月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款115万元，并负担案件受理费8025元。
本院在执行中，依职权对二被执行人的财产信息进行查询，除依法扣划了被执行人王世荣银行存款2027.40元（已支付申请执行人），查封登记在被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司名下大众牌汽车二辆外，未发现二被执行人其他可供执行的财产信息。因上述车辆，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 兵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初8178号
原告：晋江爱乐假日酒店，住所地：晋江市阳光路76号，统一社会信用代码：91350500611910011M。
法定代表人：林世钢，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
被告：晋江超凯鞋材有限公司，住所地：晋江市陈埭镇洋埭村，组织机构代码：55959379－1。
法定代表人：丁雪晶，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江爱乐假日酒店与被告晋江超凯鞋材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董秀丽、谢秀锦到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付其代偿款377.8万元及资金占用期间利息（按年利率6％计算，自2014年5月23日起至实际还款之日止）。
事实和理由：被告于2013年11月21日与中国工商银行股份有限公司泉州东海支行（以下简称东海工行）签订《国内保理业务合同》，保理融资金额为940万元。原告于2013年4月10日与东海工行签订《最高额保证合同》，为被告提供自2013年4月10日至2014年4月9日止最高额为1200万元的融资担保。原告为被告代偿本金377.8万元。
被告未作答辩。
审理中，原告提供国内保理业务合同、最高额保证合同和工商银行转账回单各1份，证明其诉讼主张。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据，未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:
原告与东海工行于2013年4月10日签订最高额保证合同1份，约定1.原告为被告与东海工行自2013年4月10日至2014年4月9日间签订的金融衍生类产品协议及其他文件提供最高额为1200万元的保证责任。2.保证期间：自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。3.保证方式：连带责任保证。
被告与东海工行于2013年11月21日签订国内保理业务合同1份，约定东海工行为被告提供保理融资940万元。原告于2014年5月23日代被告偿还东海工行融资款本息377.8万元。
本院认为，原、被告分别与东海工行签订的最高额保证合同和国内保理业务合同，均未违反法律禁止性规定，可认定合法、有效。因被告未依约偿还全部保理融资款，原告依保证合同约定代被告清偿东海工行的融资款本息。原告代偿后，有权向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江超凯鞋材有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告晋江爱乐假日酒店代偿款377.8万元并支付资金占用期间利息（自2014年5月23日起至判决确定还款之日止，按年利率6％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40651元，由原告晋江爱乐假日酒店负担651元,被告晋江超凯鞋材有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 戴晓燕
审判员 陈艺婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄鹤鹤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7851号
原告：欧阳亚柯，男，汉族，1979年9月12日生。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被告：熊祥杰，男，汉族，1977年2月8日生。
委托诉讼代理人：曾林，重庆均儒律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，1982年3月22日生。
委托诉讼代理人：曾林，重庆均儒律师事务所律师。
原告欧阳亚柯与被告曾林、李燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖东来，二被告的委托诉讼代理人曾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳亚柯向本院提起诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金94万元及利息（从原告起诉之日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊祥杰分三次向原告借款共计94万元人民币，并出具了借条。二被告系夫妻关系。现二被告未还款，故诉至法院。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条4份、银行流水以及（2016）渝0103刑初1424号刑事判决书予以证明。
被告熊祥杰辩称，借款是事实，但已还清借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李燕辩称，借款与李燕无关。
被告向本院提交了银行交易明细，拟证实被告熊祥杰在2013年10月以前，已还款140余万元。
经审理查明，从2011年起，被告熊祥杰多次向原告借款。2017年1月22日，被告熊祥杰向原告出具借条一张，载明“从2011年-2015年期间借到欧阳亚柯人民币捌拾壹万肆仟元整（814000）延期至2019年12月31日归还。”审理中，被告自述二被告系夫妻关系。
另查明，被告熊祥杰因犯信用卡诈骗罪于2016年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为，本案被告熊祥杰于2017年1月向原告出具了《借条》，载明从2011年到2015年借到原告81.4万元，证明双方的借款关系依法成立，受法律保护。被告熊祥杰辩称已还款140余万元，但均系2013年10月前的还款，不能证明已还清涉案借条中的款项。虽然借条上载明上述款项于2019年12月31日归还，但原告向本院提交的刑事判决书证明被告的犯罪事实，让原告有充分理由怀疑被告的偿还能力，及被告到期不能偿还借款本息，故原告请求被告及时归还借款本息，本院予以支持。双方在借条上未明确约定利息计算，视为在借款期内不支付利息。但原告向本院提起诉讼，已明确表示，要求被告及时归还借款本息，故可从本院立案之日（2017年4月14日）起计算利息。原告要求按银行贷款利率4倍计息，双方没有约定，本院不予支持。被告在法庭中自述，在借款期间，二被告系夫妻关系，故上述债务系夫妻共同债务。应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊祥杰、李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳亚柯借款本金81.4万元及利息（利息自2017年4月14日起，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告欧阳亚柯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5970元，保全费5000元，共计10970元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年八月十二日
书记员 王晓秦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1702号之一
申请执行人阳凯军，男，1981年9月18日出生，汉族。
被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人阳凯军与被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3610号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月十二日
书记员 谭松桦
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初1249号
原告：王丽丽。
被告：崔振宇。
原告王丽丽与被告崔振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告崔振宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告崔振宇归还借款本金50000元并按月利率2%支付自2015年2月13日起至归还之日止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年9月12日，被告崔振宇以经营酒类生意资金紧张通过原告母亲段琪红向其借款50000元，约定借款期限为一年，月利率2%，并出具借据一张。借款后，被告崔振宇支付利息至2015年2月12日，剩余借款本息至今未归还。
被告崔振宇未到庭，庭前通过短信辩称，对借款50000元无异议，计划年底前归还。
原告王丽丽为支持其诉讼请求提供了身份证、借据，被告崔振宇对借款事实无异议，本院予以确认，事实认定如下：
原、被告系亲戚。2012年9月12日，被告崔振宇以经营酒类生意资金紧张为由向原告借款50000元，该借款由原告母亲段琪红交付被告崔振宇，由被告崔振宇向原告出具借据，载明：“今借到，王丽丽现金伍万元整（50000），一年头还清，中间人王金虎、段琪红，借款人崔振宇，2012年9月12日”。借款后，被告崔振宇给付利息至2015年2月12日，并在上述借据背面批注了“利息结至2015年2月12日”。剩余借款本息未归还。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间或其他组织之间依照约定进行的货币借贷的民事法律行为。本案原告王丽丽与被告崔振宇之间的民间借贷关系由原告提供的借据及当庭陈述予以证实，原告王丽丽作为出借人履行出借义务后，被告崔振宇作为借款人在借款期限届满后负有还本付息的义务，原告王丽丽要求归还借款、给付利息的请求予以支持。被告崔振宇经传票传唤未到庭，并不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔振宇于本判决生效后十五日内归还原告王丽丽借款本金50000元及利息（按年利率24%自2015年2月13日起至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 魏成明
人民陪审员 褚 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯荣荣
第1页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1747号
原告：李军英，女，出生于1981年4月18日，汉族，系新市
区祥瑞五金交电经销处业主，住乌鲁木齐市太原路***号。
被告：中国二冶集团有限公司，住内蒙古自治区包头市稀
土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：文建国，该公司经理。
被告：中国二冶集团有限公司新疆分公司，住乌鲁木齐市头屯河头屯河农场坪东六巷22号。
负责人：孙明凯，分公司经理。
本院在审理原告李军英与被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司新疆分公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告李军英于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李军英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2036.98元），减半收取25元，由原告李军英负担，剩余2011.98元由本院退还给原告。
审判员 宋文玲
二〇一六年七月一日
书记员 邵振录
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执285号
申请执行人:熊某贵，男，汉族。
委托代理人：熊某才，男，汉族。
被执行人:胡某芬，女，汉族。
熊某贵与胡某芬离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）彝民初字第329号调解书已发生法律效力。调解书确定：原告胡某芬自2014年起每月支付子女抚养费3600.00元，于当年6月1日前支付当年的抚养费。调解书生效后，胡某芬未支付2017年的抚养费，熊某贵向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行，由吕志负责主办执行。
在执行过程中，被执行人已缴纳执行标的款3600.00元，申请人自愿缴纳申请执行费50.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人胡某芬2017年度应支付的子女抚养费予以��结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 志
二〇一七年六月三日
书记员 梁元森
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7431号
申请执行人孙三保，男，1949年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人朱俊刚，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市珠利盛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村。
法定代表人朱俊刚。
申请执行人孙三保与被执行人朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11280号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司支付孙三保工资人民币70000元，于2016年10月20日前履行（如采用转账方式支付，请汇入孙三保指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币775元，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司负担。（孙三保预交的本院不再退还，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司于2016年10月20日前直接支付孙三保）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，本案立案标的计人民币70775元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，查询到被执行人朱俊刚名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，常熟市珠利盛服饰有限公司名下苏Ｅ×××××，上述车辆均锁定；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息。执行中，本院查封了被执行人所有的慈星牌无缝内衣机五台，申请执行人同意暂不处置，双方达成和解协议：一、被执行人于2017年春节前支付申请执行人人民币30000元，余款自2017年4月份起每个月支付2000元直至付清。二、本案执行费962元由被执行人负担。三、若上述任一期未按期履行，申请执行人可向本院恢复申请执行；若上述履行完毕，双方就本案全部处理完毕，再无纠葛。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11280号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月十七日
书 记 员 施俊杰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1084号
原告：雷某某，女，1975年2月10日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。
被告：武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组，住所地重庆市武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组。
法定代表人：李平，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
原告雷某某与被告武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日依法公开开庭进行了审理，原告雷某某的委托诉讼代理人丁福绪，被告武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组的法定代表人李平和委托诉讼代理人杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付土地补偿款10000元。诉讼费由被告承担。主要事实和理由：1995年雷某某与被告村民王某1结婚，结婚后将户口迁移至被告村民小组，同时将娘家土地退出。2001年原告与王某1离婚。2003年2月14日雷某某与王某2结婚，同年3月23日生育一子，取名刘某某，也入户被告村民小组。2014年2月18日原告与王某2离婚，约定儿子跟随雷某某生活。2016年12月12日被告决定人平分得征地补偿款1万元，而因雷某某与王某1已经离婚为由拒绝分配。根据法律规定，原告享有被告的集体经济组织成员资格，应当分得土地补偿款。
被告武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组辩称，对2017年1月被告集体经济组织其他成员每人分得征地补偿款10000元的事实无异议。原告以承包地征收补偿费用为由提起诉讼不符合法律规定，原告在被告处没有分得承包地，原告起诉的请求不能得到支持，应当予以驳回。被告的土地没有承包给村民，而是以流转的方式流转给承包人。本案的征收补偿款是流转地被征收而获得，不是承包地被征收而获得。原告在被告处没有获得土地，再婚后一直居住在���都市温江区，原告不应享受被告集体经济组织费用的分配权。
经审理查明，1995年原告雷某某与被告的村民王某1结婚，婚后居住生活在被告处，户口也迁移至被告处，并将原承包的土地退出。1998年，被告与王某1的父亲王某3签订了武隆县农用地流转合同书，被告将耕地0.68亩承包给王某3家庭承包经营户，该户记载的家庭人口为3人。2002年1月雷某某与王某1协议离婚。2003年雷某某与王某2登记结婚，婚后生育一子取名刘某某，户口也登记在武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组。2014年2月18日雷某某与王某2离婚，儿子刘某某跟随雷某某生活。2016年因建设县城北滨路征用了被告的部分土地，被告按照村民讨论形成的分配方案，被告的村民按人均10000元的标准分得征地补偿费。但原告未分得征地补偿费，向被告主张支付10000元的征地补偿费时，被告以原��已经与王某1离婚为由，不符合分配方案的条件拒绝分配征地补偿费，原告遂向法院提起诉讼。
庭审中，原告雷某某陈述其与王某2结婚后仍在武隆区巷口镇租房居住，王某2在外务工，双方主要生活的地方也是武隆区巷口镇，刘某某也一直在武隆区XX小学、中学读书。
另查明，2009年政府对被告的村民进行征地农转非安置时，原告也作为被告的村民进行了安置补偿。2017年2月27日，雷某某到武隆区巷口镇人民政府主张权利，在巷口镇人民政府的主持调解下未能达成调解协议。还查明，原告雷某某婚前系武隆县巷口镇黄金村黄金八社村民，武隆县巷口镇黄金村黄金八社现更名为武隆区巷口镇黄金村黄荆坝村民小组。武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组原为武隆县巷口镇黄金村黄金五社。
上述事实，��原、被告的当庭陈述，原告提供的户口页、身份证复印件、武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组的证明、征地补偿费分配方案和分配表、会议记录和签到册，被告提供的分配方案、农用地流转合同书、占地协议书、土地占用扶助协议、雷某某的婚姻登记资料、（2002）武民初字第119号民事调解书等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告雷某某于1995年办理了结婚登记，将其户口迁至被告处，虽然又于2002年办理了离婚手续，但其户口一直在被告处未迁出，其未在婚前居住地巷口镇黄金村黄金坝村民小组或再婚配偶居住地成都市温江区、山西临汾市取得耕地，也未享受到其他村民小组的村民待遇，故原告雷某某并未因为离婚而丧失了其在被告武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组的集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告具有被告的集体经济组织成员资格，依法应当享受分得土地补偿款10000元的权利。综上所���，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组在本判决生效之日起五日内支付原告雷某某土地补偿款10000元。
如果被告武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告雷某某负担100元，被告武隆区巷口镇黄金村河坝村民小组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 梅
二〇一七年四月十三日
书记员 谭玉鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7062号
原告宋政军，男，汉族，1968年8月10日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区孟轲乡北小寨村民委员会,住所地濮阳市华龙区孟轲乡北小寨村。
负责人宋新军，该村村委会主任。
原告宋政军诉被告濮阳市华龙区孟轲乡北小寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋政军及其委托诉讼代理人陈守鹏、被告濮阳市华龙区孟轲乡北小寨村民委员会的负责人宋新军到庭参加诉讼。原告宋政军于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告宋政军申请撤回对被告濮阳市华龙区孟轲乡北小寨村民委员会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋政军撤回起诉。
案件受理费减半收取763元，由原告宋政军负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 凡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2588号
申请执行人：程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：许定章，男，1961年8月27日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：陈金华，女，1968年6月30日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：陈金华，女，1968年6月30日出生，汉族，住惠安县.
本院在执行申请执行人程建枝与被执行人许定章、陈金华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 庄婷婷
审判员 郑育鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 王志谦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6858号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人钟纽坤，男，1986年4月18日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人魏小凡，女，1980年3月5日出生，汉族，系该公司职员。
被告包伟刚，男，1970年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告归玉萍，女，1982年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告郑小峰，男，1974年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告拉萨市优力特机械设备有限公司，住所地：堆龙德庆县和平路东嘎村，组织机构代码：68684262-3。
法定代表人方波，总经理。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告包伟刚、归玉萍、郑小峰、拉萨市优力特机械设备有限公司追偿权纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月一日
书记员 蒋培滔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初14610号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱戈，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：关安敏，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省廉江市，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告关安敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告佛山市港湾物业管理有限公司于同年10月25日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一七年十月二十五日
书记员 林倩君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民申9号
再审申请人（原审被告）：李利顺，男，1963年8月生，汉族，住南京市溧水区。
被申请人（原审原告）：吴桂平，男，1959年2月生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人李利顺因与被申请人吴桂平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）溧民初字第4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李利顺申请再审称，请求法院按照审判监督程序依法对（2015）溧民初字第4917号民事判决改判。事实与理由：（1）原审法院认定申请人负事故的全部赔偿责任与事实不符。（2）被申请人的伤情不构成十级伤残，申请法院对被申请人的伤残等级予以重新鉴定。（3）被申请人是农民，原审法院参照建筑业认定被申请人的误工损失和参照城镇居民的标准认定残疾赔偿金没有事实根据。综上，原审法院认定事实错误，超出了法定的赔偿范围。
本院经审查认为：
1.原审法院认定申请人负事故的全部赔偿责任与事实是否相符。2015年6月28日20时34分左右，吴桂平驾驶摩托车与行人李利顺在S340线恒大路口往恒大方向陈家村附近路段发生的交通事故，南京市公安局溧水分局交警大队已于2015年7月27日对该事故认定由李利顺负全部责任，吴桂平不负该事故责任。李利顺在收到该事故认定书后并未向上一级交通管理部门申请复核，在原审时也未能提供证据推翻该事故认定。故原审以交警的事故认定作为双方在此事故中所承担民事赔偿责任的依据符合法律规定。
2.申请人李利顺对被申请人的十级伤残等级予以重新鉴定的申请是否予以采信。经审查，双方在原审开庭庭审时李利顺对吴桂平的伤残等级并无异议，且在法庭辩论终结前并未撤回。现李利顺认为申请人的伤情不构成十级伤残，申请法院对被申请人的伤残等级予以重新鉴定，该申请违反了禁止反言原则，本院不予以支持。
3.原审法院参照建筑业认定被申请人的误工损失和参照城镇居民的标准认定残疾赔偿金是否有事实根据。原审法院根据吴桂平提供的证据，参照建筑业认定被申请人的误工损失和参照城镇居民的标准认定残疾赔偿金，符合法律规定。申请人如对被申请人的证据有异议，应及时提供证据予以反驳。但申请人在原审时对原告的误工损失并未提供任何证据予以反驳。故对申请人认为被申请人是农民，原审法院参照建筑业认定被申请人的误工损失和参照城镇居民的标准认定残疾赔偿金没有事实根据的观点本院不予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李利顺的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李利顺的再审申请。
审 判 长 陈精文
审 判 员 戚魏慧
审 判 员 胡建平
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 徐彩红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4279号
原告：陶为民，男，汉族，1970年1月25日生，住重庆市万州区。
被告：黄宁华，男，汉族，1979年4月1日生，住重庆市万州区。
被告：邓从芬，女，汉族，1978年5月1日生，住重庆市万州区。
原告陶为民与被告黄宁华、邓从芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员孙晓华、人民陪审员何万斌组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陶为民到庭参加了诉讼，被告黄宁华、邓从芬经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶为民向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款318000元及利息；2.被告黄宁华偿还原告借款70000元及利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，二被告以资金周转困难为由向原告借款318000元，并用房产证作抵押，承诺于2014年4月23日前付清。2015年2月28日，被告黄宁华再次以资金周转困难为由向原告借款70000元。二被告至今未按约定还款。
被告黄宁华未作答辩。
被告邓从芬未作答辩。
经审理查明，原告从事装修设计工作，2014年1月23日，二被告向原告借款318000元，并出具借条，约定借款到期日为2014年4月23日，借款期限内不计息，逾期未还清借款，每日支付原告违约金1500元，二被告在借条的借款人处签字按印，该款中有264000元系原告通过转账支付给被告黄宁华，其余原告称系现金支付。2015年2月28日，被告黄宁华向原告借款70000元，并出具借条，未约定还款期限和利息，原告称该款系现金支付。原告称被告至今未支付本息。
上述事实，有原告提交的借条、转款凭据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的借条、交易凭证等为证，原告称其从事装修设计工作，应具备相应的现金支付能力，双方的民间借贷关系本院予以认定，借款人应当按照约定的期限返还借款。318000元的借条系二被告出具，故对原告要求二被告偿还借款本金318000元的请求，本院予以支持，70000元的借条系被告黄宁华出具，应由被告黄宁华承担还款责任。双方对318000元借款约定的逾期利率过高，原告主张的逾期利息和违约金超出了年利率24%，超出部分本院不予支持，70000元借款未约定借款期内利率和逾期利率，本院从原告起诉之日即2016年4月18日至付清之日按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宁华和被告邓从芬于本判决生效后十日内共同偿还原告陶为民借款本金318000元和逾期利息（以318000元为基准，从2014年4月24日至付清之日按年利率24%计算）。
二、被告黄宁华于本判决生效后十日内偿还原告陶为民借款本金70000元和逾期利息（以70000元为基准，从2016年4月18日至付清之日按年利率6%计算）。
三、驳回原告陶为民的其它诉讼请求。
案件受理费7120元，公告费560元，合计7680元，由被告黄宁华和被告邓从芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 何万斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张华丽
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执438号
申请人王高扬，男，汉族，绛县。
被执行人樊凯，男，汉族，绛县。
本院在执行王高扬与被执行人樊凯借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初706号民事判决书已经发生法律效力。现因被执人无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产。现申请人王高扬申请我院对（2016）晋0826民初706号民事判决书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款���（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 张照坤
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初2275号
原告吴莉萍
被告张海龙
被告霍云飞
本院在审理原告吴莉萍诉被告张海龙、霍云飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴莉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 于惠颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6651号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘春海，男，1970年02月22日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘春海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8150号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘春海支付本金140068.04元及息费、一审案件受理费3102元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8150号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执921号之二
申请人李留均。
被执行人王国虎，男，1978年7月3日出生，汉族，住武德镇花园头村。
本院在执行申请人李留均与执行人王国虎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执921号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年九月三十日
书记员 郑倩倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第507-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王排吉其他民事纠纷一案中查明，被执行人王排吉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王排吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1521执120号之一
申请执行人何小琼，女，汉族，1968年8月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码72551563-4。
法定代表人郑忠华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3640号民事调解书，于2016年2月23日立案执行何小琼与四川宜宾华富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行标的110000元及相应利息。
执行中，本院于2016年3月2日向被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司银行存款129150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春琼
二〇一六年三月七日
书记员 刘 蕖
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1492号
申请执行人:黄房平，男，1985年5月8日生，汉族，赣州市全南县人，住赣州市全南县，
被执行人:ＸＸ发，男，1975年8月24日生，汉族，赣州市于都县人，住于都县，
上列当事人因债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）赣0731民初1800号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，申请执行人黄房平与被执行人ＸＸ发于2017年10月31日双方协商，并签定了和解协议书。本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人ＸＸ发无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1492号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一八年二月十二日
书记员 王 军
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1695号之二
原告：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。住所地：襄阳市南漳县涌泉开发区。组织机构代码：69510342-7。
法定代表人：宋佑怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骞、杨俊，湖北水镜律师事务所律师。
被告：陈波，男，生于1982年6月4日，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：熊华庆，男，生于1964年7月8日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李向东，男，生于1972年8月4日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳玖陶陶瓷有限公司。住所地：南漳县城关镇万山街**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭菲，湖北隆中律师事务所律师。
原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司与被告陈波、熊华庆、李向东、襄阳玖陶陶瓷有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司撤回起诉处理。
审判长 杨发玉
审判员 李佳勇
审判员 罗学斌
二〇一八年二月八日
书记员 陶军翼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1740号
罪犯何卫杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年1月21日作出(2013)台椒刑初字第62号刑事判决，以被告人何卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何卫杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何卫杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何卫杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何卫杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月九日
代书记员 徐艳锦
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1818号之一
申请执行人苏江海，男，汉族，1986年2月22日出生，住福建省泉州台商投资区，
被执行人苏培生，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人骆六进，女，1970年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人苏炳灿，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字934号裁决书，于2016年12月19日向被执行人苏培生、骆六进、苏炳灿发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字934号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 旭
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执857号之一
申请执行人：王戈，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：曾旭擎，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市犍为县。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4311号民事调解书，于2017年6月9日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及截止2016年11月15日的利息5.6万元，以及至付清全部借款本金之日的利息（按年利率24%计算），并承担律师费7525元，案件受理费2525元，执行费3853元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封登记在被执行人名下的川L008**号汽车一辆外，未发现被执行人有房产、存款、股票等可供执行财产与线索。车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行财产与线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十月三十日
书记员 何 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初1816号
原告：邱广会,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：邱伟，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告邱广会诉被告邱伟劳务合同纠纷一案中，原告邱广会于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱广会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第��款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱广会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱广会负担。
审判员 张西勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王淑真
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3200号
原告：周轲，男，生于1972年12月9日，汉族，住四川省合江县。
被告：甘玉君，男，生于1964年6月13日，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：刘少莲，女，生于1970年2月5日，汉族，住湖南省衡阳市。
本院在受理原告周轲与被告甘玉君、刘少莲民间借贷纠纷一案后，原告周轲于2017年11月9日以本案证据不足为由向本院递交撤诉申请，申请撤销对被告甘玉君、刘少莲的诉讼请求。
本院认为，原告周轲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周轲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周轲负担。
审判员 吴 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄冬梅
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢111号
申请执行人：甄风云，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵万礼，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人甄风云申请执行被执行人赵万礼离婚纠纷一案中，因被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）鲁齐宣民初字第1163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0781民初3354号
原告邹建英，女，汉族。
被告钟瑞春，男，汉族。
被告谢石龙，男，汉族。
本院在审理原告邹建英诉被告钟瑞生、谢石龙民间借贷纠纷一案过程中,原告邹建英以与被告协商好还款事宜为由，向本院提出撤回对被告钟瑞生、谢石龙的起诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹建英撤回对被告钟瑞生、谢石龙的起诉。
案件受理费800减半收取400元，由原告自行承担。
审判员 刘德泉
二〇一七年十二月六日
书记员 杨光辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初1518号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司
法定代表人赵英芳
委托代理人亢艳秋
被告田刚
委托代理人庞建业
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司与被告田刚物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月27日审查受理后，依法由审判员史东梅适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人亢艳秋、被告李宏伟及其委托代理人庞建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丰宁信达房地产有限公司于2016年2月1日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为被告居住的富仕家园小区提供物业服务，同时约定了各项费用的收费标准，其中物业服务费用由业主按建筑面积缴纳，每月每平米0.5元，电梯费六层以下实际按每月每平米0.35元收取，电梯费十五层以上实际按每月每平米0.45元收取，另原告每年代收的垃圾清运费为每户每年36.00元。我公司多次向被告催要上述费用，但被告始终未给付，故诉至法院，请求被告给付2016年度物业费、电梯维护费、垃圾清运费合计人民币1402.00元。
原告为证明自己主张提交了以下证据：丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司营业执照；2016年2月1日前期物业服务委托合同；丰宁满族自治县普通住宅区物业服务价格备案登记表；丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司对A，1302室2016年度收费收据。
被告辩称：原告和我没有物业服务合同，原告没有权利起诉我，原告物业公司的资质不够三级，我们小区没有绿植，物业管理混乱，小区内卫生凌乱，原告没有按合同约定履行义务。因为原告对小区管理不到位造成我车辆剐蹭，没有对我进行赔偿。我之前交过的物业服务费及电梯维护费原告给我出具的是收据，不是正规发票。原告与开发商签订的是前期物业服务委托合同，我没有与原告签订过任何合同，庭审中原告未提交物业公司具有的相关等级资质认证书，因此该合同是无效合同，原告的主张无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张提交了以下证据：小区环境卫生照片6张；车身照片黑白复印件两张。
经审理查明：2016年2月1日，甲方丰宁信达房地产开发有限责任公司与乙方丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司签订了前期物业服务委托合同，乙方资质等级是三级。合同约定甲方委托乙方对富仕家园提供前期物业管理服务事宜，委托期限为一年。2016年2月1日双方分别签订了上述协议。合同约定“物业基本情况：物业名称富仕家园，物业类型商住楼，座落位置大阁镇新丰路57号；服务内容与质量，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理；服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下,高层住宅0.5元/月/平方米，本物业管理区域电梯维护费按建筑面积0.4元/月/平方米收取；物业的经营与管理1、因区域因素甲方所提供机动车停车场地有限，机动车要按指定位置停放（因属免费停放故乙方不承担任何关于车辆的责任）。2、业主应将摩托车、电动车、自行车按指定地点有秩序停放，乙方不收取车辆看管费（因属免费停放故乙方不承担任何关于车辆的责任）；”
另查明，被告田刚为丰宁满族自治县大阁镇富仕小区A座1402室业主，房屋建筑面积为126.55平方米，原告物业服务费用依据合同约定按建筑面积0.5元/月/平方米收取，电梯维护费六层以上十五层以下按建筑面积0.40元/月/平方米收取。垃圾清运费为每户每年36.00元。
本院认为:依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。丰宁信达房地产开发有限责任公司系富仕家园小区的建设单位，其与丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司签订的前期物业服务委托合同对业主即本案被告田刚具有约束力，本案原被告双方均应按照此前期物业服务委托合同履行各自的义务，原告履行了物业服务的义务，被告应给付相应的物业服务费用。在庭审中查明被告房屋建筑面积为126.55平方米，物业服务费用应按合同约定126.55平方米平方米ⅹ0.5元/月/平方米ⅹ12月﹦759元予以支持，电梯维护费应按126.55平方米平方米ⅹ0.40/月/平方米ⅹ12月﹦607元予以支持，原告主张的垃圾清运费36元，因垃圾清运符合客观事实，本院予以认可；对被告辩称原告对小区管理不到位造成我车辆剐蹭，没有对我进行赔偿，因《前期物业服务委托合同》约定，“因属免费停车场，乙方（即原告）不承担任何关于车辆的责任”，故本院不予支持。对被告辩称原告与开发商签订的是前期物业服务委托合同，我没有与原告签订过任何合同，庭审中原告未提交物业公司具有的相关等级资质认证书，因此该合同是无效合同，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，且原告已实际服务于被告所在的小区，被告的辩称因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告田刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司2016年度物业服务费用759元，电梯维护费607元，垃圾清运费36元，合计1402.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告田刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一七年五月十七日
书记员 怀玉冰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1241号之一
申请执行人：苏海兰。
被执行人:林乐���。
被执行人:上海隆电实业有限公司。
法定代表人：林乐田。
本院在执行申请执行人苏海兰与被执行人林乐田、上海隆电实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林乐田有可供执行的财产，而被执行人上海隆电实业有限公司所有的房地产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初3512号民事调解本次执行程序。
���请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21448号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告李强。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗永兰
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执736号之一
申请执行人：钱菊华。
被执行人：胡方友。
申请执行人钱菊华与被执行人胡方友机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月12日作出的（2016）赣0112民初922号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱菊华于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人胡方友至今仍欠申请人钱菊华赔偿款153183.88元及利息，案件受理费3362元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0112执736号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗开文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第698号
罪犯董基福，男，1984年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年10月25日作出(2010)深中法刑二终字第678号刑事判决，以被告人董基福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯董基福在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年1月14日。
执行机关因罪犯董基福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董基福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；另外1个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董基福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董基福予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0181执2554号
长沙锐信机械制造有限公司破产管理人：
本院执行的长沙锐信机械制造有限公司破产管理人申请李昀桦、浏阳经开区开发投资有限公司股东出资纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月九日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)阜羊民初字第0575号
原告张某某。
被告殷某某。
本院在审理原告张某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告殷某某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告殷某某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告张某某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年一月六日
书记员 王佳佳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保946号
申请人：吕君杰，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省新密市。
被申请人：王辉，男，汉族，1971年7月28日出生，住河南省新密市。
申请人吕君杰于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王辉银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保险单（保单号：PZDM201741010000000364）为申请人吕君杰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王辉银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人吕君杰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十一月十日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0121民初64号
原告：孟春生，男，1952年12月21日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民,住清徐县。
被告：王权贵，男，1956年8月13日出生，汉族，山西省清徐县水屯营村农民。
被告：武果梅，女，1954年10月9日出生，汉族，山西省清徐县水屯营村农民。
原告孟春生与被告王权贵、武果梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春生到庭参加诉讼，被告王权贵、武果梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟春生向本院提出诉讼请求：依法判令王权贵、武果梅共同偿还孟春生借款本金300,000元及利息80,000元，共计380,000元。事实与理由：孟春生经人介绍与王权贵相识，2012年，王权贵因经营药材生意为由向孟春生借款500,000元，约定月息为1分5，借款后王权贵按月支付利息，至2016年1月1日，王权贵偿还了200,000元本金，剩余的300,000元给孟春生重新出具了借条，出具借条后，王权贵仅偿付了28,000元的利息，之后多次催要均未果，因武果梅与王权贵系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担债务，为此，诉至法院。
王权贵、武果梅未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，王权贵给孟春生出具了借条。借条内容为：“今借到孟春生人民币叁拾万整300,000元，月利息1分5厘。”对于该借条的真实性予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王权贵向孟春生借款的事实，有孟春生提供的王权贵为其出具的借款条予以证实，双方形成民间借贷关系。因此，孟春生要求王权贵偿还借款300,000元及利息80000元的请求，本院予以支持。武果梅系王权贵的妻子，孟春生要求武果梅与王权贵共同偿还借款的请求，因孟春生未能举证证明该笔借款用于家庭生活，故本院对孟春生的该项请求不予支持。王权贵、武果梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王权贵于本判决生效后十五日内偿还孟春生借款300,000元及利息80,000元，共计380,000元。
二、驳回孟春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由王权贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一八年三月二日
书记员 王 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终758号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地：陕西省西安市高新区企业一号公园25栋。
负责人：杨艳广，总经理。
委托代理人：申友群，男，该公司法律顾问。
委托代理人：王志强，男，该公司项目书记。
被上诉人（原审原告）：西安市鹏丰混凝土有限公司，住所地西安市曲江新区长安南路51号（长延堡私营工业园内）。
法定代表人：胡天斗，总经理。
委托代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。
原审被告：中铁建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路***号诺德中心*号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
上诉人中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁建西北分公司）因与被上诉人西安市鹏丰混凝土有限公司（以下简称鹏丰公司）原审被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
原审法院审理查明，鹏丰公司与中铁建西北分公司于2015年6月26日签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由鹏丰公司向中铁建公司、中铁建西北分公司承建“西安地铁三号线D3AZZXSG—4标”项目供应规格C15,C30的混凝土，C15每立方268元,C30每立方298元。合同签订后，截至2016年10月8日鹏丰公司共计向中铁建西北分公司供应混凝土方量为2295.4立方米，混凝土款为651393.2元，泵管费为29790元共计681183.2元，并且鹏丰公司、中铁建西北分公司具体经办人员在结算明细表签字确认。中铁建西北分公司已向鹏丰公司支付货款290000元，尚欠361393.2元货款未付。合同约定：货款分期支付，双方结算完成后，中铁建西北分公司在收到鹏丰公司开具的正式增值税发票后7日内，中铁建西北分公司按照当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向鹏丰公司支付货款，最高额比例不高于当月已供货款结算金额的85%，本工程通车后30个工作日内，付至95%，剩余已付货款为5%作为质保金，在质保期满后3个月内无息支付。宽限期后中铁建西北分公司仍不能付款的，中铁建西北分公司对逾期部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利息标准支付利息（即违约金），违约金最高不超过合同总价款的1%，除此之外中铁建西北分公司不再承担任何的赔偿和补偿责任。质保期12个月，自验收合格之日起计算。2016年11月8日涉案项目地铁三号线开始通车。庭审中，鹏丰公司主张泵管费29790元请求中铁建西北分公司支付，对此中铁建西北分公司称合同约定应当由西安市鹏丰混凝土有限公司自行承担，泵管系混凝土浇筑过程中正常损耗费用中铁建西北分公司不应承担。中铁建西北分公司称鹏丰公司主张391183.20元应扣减泵管费29790元下欠361393.2元属实，但已到期327333.04元同意及时支付，另有34059.16元尚未到期系质保金付款条件不成就，不同意支付。对鹏丰公司主张律师费一节，中铁建西北分公司坚决表示不同意承担。
原审法院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。鹏丰公司与中铁建西北分公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。鹏丰公司、中铁建西北分公司应当按照合同约定履行各自的义务。鹏丰公司已按照合同约定向中铁建西北分公司供应货物且涉案项目已通车，中铁建西北分公司应当按照约定支付货款并退还保证金。中铁建西北分公司对下欠鹏丰公司货款主张391183.20元应扣减泵管费29790元下欠361393.2元（含质保金）无异议，依法予以认定，现鹏丰公司主张支付，依法应予支持。鹏丰公司主张泵管费29790元一节，因双方合同中虽然无约定，但根据双方公司具体经办人出具的结算单明细表及地泵管道明细，中铁建西北分公司有义务退还西安市鹏丰混凝土有限公司而未退还，该项主张不属于债权，鹏丰公司可另案主张物权返还请求权。中铁建西北分公司辩称质保金未到付款条件，因双方约定质保期从验收合格之日起计12个月，涉案地铁已于2016年11月8日通车，按双方约定质保期已到期，故其抗辩理由依法不能成立。鹏丰公司主张违约金一节，双方约定宽限期后中铁建西北分公司仍不能付款的，中铁建西北分公司对逾期部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利息标准支付利息（即违约金），违约金最高不超过合同总价款的1%，除此之外中铁建西北分公司不再承担任何的赔偿和补偿责任。因此鹏丰公司主张违约金一节应按中国人民银行活期存款利息标准计算，从2016年12月8日至实际还款之日止。鹏丰公司主张律师费一节，不是必要产生的费用，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司于判决生效后十日内一次性支付西安市鹏丰混凝土有限公司货款361393.2元（含质保金）及违约金（按照中国人民银行同期活期存款利率从2016年12月8日计算至实际履行之日）。二、驳回西安市鹏丰混凝土有限公司其余诉讼请求。如果中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9236元，西安市鹏丰混凝土有限公司已预交，由中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司承担，中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司应在给付上述款项时一并给付给西安市鹏丰混凝土有限公司。
宣判后，中铁建西北分公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院关于结算款质保金部分已到期的事实认定有误，质保金未到期，应当依法扣除；2、原审法院关于中铁建西北分公司违约的事实和金额认定有误，鹏丰公司未履行开票义务在先，中铁建西北分公司基于此拒付款项的行为系履行先履行抗辩权，不构成违约。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回鹏丰公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由鹏丰公司承担。
鹏丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，鹏丰公司与中铁建西北分公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规之禁止性规定，应为有效。合同双方应按约全面履行。因双方约定质保期从验收合格之日起计12个月，涉案地铁已于2016年11月8日通车，按双方约定质保期至今已到期，故中铁建西北分公司辩称质保金未到付款条件应予扣除的理由不能成立。鹏丰公司按双方合同约定的进度履行了开票义务，中铁建西北分公司未按约支付相应货款，构成违约，其公司上诉主张其不构成违约、不应付款一节依据不足。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费6736元由中铁建工集团有限公司西北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜涤非
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初598号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，重庆晶英汽车销售有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告徐启松，男，1978年6月6日出生，住所地重庆市綦江县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告徐启松追偿权纠纷一案，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年1月14日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、殷珍组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告徐启松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，原告是被告按揭借款合同的担保人。被告依合同贷款后，没有依合同约定归还借款，导致原告代为支付了借款16345.09元。请求法院判决被告清偿该款,并支付该款从2015年9月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，被告购买汽车，委托原告代为办理按揭贷款并提供担保，原告作为借款担保人。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按揭借款106000元，由被告分36期归还。原告给被告的该借款提供了保证担保。被告借款后，没有按期归还借款，至2015年9月19日止，原告共代被告偿还借款和手续费等16345.09元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》复印件和被告卡号为XX的交易清单等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》没有法定无效事由，属有效合同。原告作为担保人代被告归还了借款后，有权按约定向被告追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐启松在本判决生效后10日内，清偿原告重庆晶英汽车销售有限公司代为归还的借款、手续费等16345.09元，支付该款从2015年9月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告徐启松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 秦 媛
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00167-6号
吴传安:
你与申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司追偿权纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院2015年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司支付各项费用7444349.31元。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。
三、支付案件执行费64622元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一五年四月一日
书记员 俞 强
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第666号
申请执行人：张春虎
被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵
本院在执行申请执行人张春虎与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）东江西民初字第565号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 陈 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6329号
原告:胡必新,男，1982年2月9日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告：张洪溪,男，1969年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:余根祥,男，1965年3月22日出生,汉族，住武义县。
原告胡必新诉被告张洪溪、余根祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张洪溪归还原告胡必新借款本金20000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日）；2.判令被告余根祥对该债务承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年1月16日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到胡必新人民币20000元整，用于经商。借款人一栏由张洪溪签名并捺印。担保人一栏由余根祥签名并捺印。经催讨，无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪溪于本判决生效之日起三日内归还原告胡必新借款本金20000元，并支付利息（自2016年6月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日）。
二、被告余根祥对上述第一项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费300元，由被告张洪溪负担，被告余根祥负保证责任，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2091号
上诉人(原审原告):沈明远,男,住安徽省颍上县。
委托代理人:孙家友,安徽省颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):潘敬东,男,住安徽省颍上县。
被上诉人(原审被告):段培友,男,住安徽省颍上县。
上列两被上诉人共同委托代理人:徐克生,安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):徐保友,男,住安徽省颍上县。
上诉人沈明远因与被上诉人潘敬东、段培友、徐保友合伙纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院(2015)颍民一初字第3362号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后依法组成合议庭,于2019年9月21日公开开庭进行了审理,上诉人沈明远的委托代理人孙家友,被上诉人段培友及其潘敬东、段培友的共同委托代理人徐克生,被上诉人徐保友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈明远上诉请求:依法撤销一审判决并支持其诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实错误,双方合伙关系成立且合伙人共同执行了合伙事务,在合伙经营期间因其他原因而自行解散,一审法院应依法委托或指定清算人予以清算,一审判决错误地驳回了沈明远的诉讼请求。一审判决适用法律错误。
潘敬东、段培友辩称,双方虽在2009年7月9日签订了协议,但没有约定双方的权利、义务,无法确定合伙关系,涉案协议未实际履行;潘敬东、段培友支付给沈明远资金,沈明远均出具借条,双方实为民间借贷关系;沈明远所称损失都是沈明远单方书写,依法不应作为依据。一审判决认定事实清楚,证据充分。
徐保友未进行答辩。
沈明远向一审法院起诉请求:要求判令合伙期间沈明远垫付的亏损款638225元,由合伙人共同承担,潘敬东、段培友、徐保友应承担的亏损款和沈明远垫付的款应由潘敬东、段培友、徐保友偿付。
一审法院认定事实:2009年7月9日,沈明远、潘敬东、段培友、徐保友共同签订“合伙协议书”一份,协议约定四人入股承建上海机电住处高压50W电缆改造工程,一致推选沈明远担任总负责,段培友暂管一个阶段。后双方发生纠纷,为此,沈明远诉请一审法院。安徽省颍上县人民法院作出的(2011)颍民一初字第1378号民事判决书,判令沈明远、徐敬(两人系夫妻关系)偿还潘敬东借款80000元,该款与沈明远在该案中主张的80000元合伙投资款系同一笔钱款。一审法院认为:共同出资,合伙经营、共享收益、共担风险是个人合伙的最典型特征。本案中,沈明远提供协议书中没有对共同出资,合伙经营、共享收益、共担风险进行约定,不符合合伙的形式要件,沈明远以此证明双方存在合伙关系,并进行了合伙事务,在潘敬东、段培友、徐保友均于否认的情况下,显然依据不足。即使双方存在合伙关系,沈明远申请法院委托相关机构予以清算,法院同意沈明远的申请并向沈明远释明在规定的期限内应向法院提交合伙账目,如逾期提交,视为放弃。沈明远未能在法院规定的期限内提交合伙账目,依法应承担对其不利的后果。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;没有证据或证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈明远在没有就合伙财产进行清算的情况下,仅依据银行转账单复印件,没有主管、复核、记账等人员签名的现金支付明细表,没有工作人员签名的考勤表,以此证明沈明远已交上海华凌机电设备工程有限公司押金404000元及购买设备材料及招待费、房租费、工人工资、差旅费等各项开支,显然达不到证明目的。并且安徽省颍上县人民法院作出的(2011)颍民一初字第1378号民事判决书,判令沈明远、徐敬(两人系夫妻关系)偿还潘敬东借款80000元,沈明远也当庭认可该款与其主张的合伙投资款80000元系同一笔钱款,与沈明远的诉状主张前后矛盾。故沈明远要求判令合伙期间其垫付的亏损款638225元,由合伙人共同承担,沈明远垫付款,潘敬东、段培友、徐保友应偿付给沈明远的主张,证据和理由不足,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百零四条、第一百零八条第二款之规定,判决:驳回沈明远的诉讼请求。案件受理费10180元,由沈明远负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点:一审判决认定事实是否正确,双方合伙关系是否成立,双方是否共同履行了合伙事务;一审法院是否应依法委托或指定清算人进行清算及一审判决适用法律是否正确。
本院认为,沈明远所提供的协议书中没有对共同出资,合伙经营、共享收益、共担风险进行约定,不符合合伙的形式要件,沈明远以此证明双方存在合伙关系,并进行了合伙事务,证据不足。即使双方存在合伙关系,沈明远申请法院委托相关机构予以清算,一审法院同意沈明远的申请并向沈明远释明在规定的期限内应向法院提交合伙账目,如逾期提交,视为放弃。沈明远未能在法院规定的期限内提交合伙账目且安徽省颍上县人民法院作出的(2011)颍民一初字第1378号民事判决书,判令沈明远、徐敬(两人系夫妻关系)偿还潘敬东借款80000元,沈明远也当庭认可该款与其主张的合伙投资款80000元系同一笔钱款,与沈明远的诉状主张前后矛盾。故沈明远要求判令合伙期间其垫付的亏损款638225元,由合伙人共同承担,沈明远垫付款,潘敬东、段培友、徐保友应偿付给沈明远的主张,证据和理由不足,一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述,沈明远的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10180元,由上诉人沈明远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1165号之二
申请执行人上海中发电气（集团）株洲成套设备有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人郑佑敏，总经理。
被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人赵翰，董事长。
本院执行申请执行人上海中发电气（集团）株洲成套设备有限公司与被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年五月十五日
书记员 张婷彦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1243号
罪犯杨湘华，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年3日10日作出（2009）雨法刑初字第50号刑事判决，以被告人杨湘华犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产200000元（原判时已缴纳30000元，本次缴纳4000元）。刑期自2008年5月5日至2022年3月31日。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨湘华系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨湘华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨湘华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨湘华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨湘华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬民初字第0495号
原告朱兵。
被告李宏兵。
委托代理人田小兵(特别授权)。
原告朱兵诉被告李宏兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兵、被告李宏兵及其特别授权委托代理人田小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵诉称，2013年被告与他人合伙办涵笑培训班，向原告购买材料，欠下材料款及工人工资（油漆工）合计10800元，后被告与合伙人产生矛盾，经派出所调解，欠款归被告偿还，被告于2014年8月30日在派出所内写下欠条，约定2014年年底付清欠款。2014年年底原告多次向被告追要此款，被告拒不还款。原告诉至法院，现要求被告偿还原告货款和工人工资10800元，及银行利息和误工费1500元，合计12300元；诉讼费用由被告承担。
被告李宏兵辩称，原告与被告李宏兵之间并不存在买卖合同关系和加工承揽关系，原告所主张的欠款实际上是原涵笑培训中心经营者张冬琴所欠，被告所打给原告的欠条实际上是当时代替涵笑中心所打的。承诺给付欠款也是一种附条件的法律行为，到目前为止条件仍然没有成就，所以该笔债务仍然应当由张冬琴承担。
经审理查明，被告李宏兵与姚圣利系夫妻关系，2013年二人曾与张冬琴合伙开办了涵笑培训中心。原告朱兵受张冬琴之请为涵笑培训中心进行装潢，2013年年底经双方结算，共欠装潢款10800元。2014年8月30日，被告李宏兵与张冬琴因合伙事务发生纠纷，在派出所处理时，双方约定由被告李宏兵承担对原告朱兵的该笔债务，当日，被告李宏兵出具欠条一份给原告收执，欠条上载明“欠条今欠朱兵壹万零捌佰元整（10800.00）今欠人李宏兵××159××××7999年底结清此条仅此一份其他作废。”2014年9月6日，姚圣利与张冬琴再次因合伙事务发生纠纷，经如皋市公安局搬经派出所调解，双方达成如下协议：“……目前涵笑培训中心内的其他设备物件归姚圣利所有，原含笑培训中心的债务含装潢费及外欠教师工资等由姚圣利一方承担；三、双方之间的伤情由各自负责承担，双方互不追究对方法律责任；四、此事系一次性调解结束，今后双方不得为此事发生任何形式的纠葛，今后谁生事，谁负责。”2014年8月30日的欠条形成后，原告催要该欠款，被告李宏兵至今未能给付，原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有欠条一份、如皋市公安局搬经派出所治安调解协议书一份、原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，被告称2014年8月30日的欠条的内容附有条件，应当以张冬琴履行2014年9月26日的调解协议为前提，因为该欠款实际系张冬琴所欠，张冬琴未能履行该协议。为证明该主张，被告还提供了2014年9月26日的治安调解协议书一份、2014年8月30日被告李宏兵与张冬琴达成协议的初稿复印件一份及2014年9月10日李宏兵与张冬琴的补充协议一份；原告质证认为，对被告李宏兵与张冬琴之间如何约定不清楚，也与原告无关，被告李宏兵应当按照欠条向原告偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告李宏兵结欠原告朱兵装潢款10800元的事实，有被告李宏兵出具给原告的欠条为证，本院予以确认，被告李宏兵应当偿还。对于被告李宏兵的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：1、债权具有相对性，被告李宏兵出具给原告的欠条系对原、被告之间的债权债务关系进行的确认，债权人为原告朱兵，债务人为被告李宏兵。基于债权请求权，债权人朱兵有权要求债务人李宏兵偿还债务。2、虽然，原告主张的人工费用及货款，当时由涵笑中心张冬琴结算产生，但因该费用实系涵笑中心为经营而产生，且被告李宏兵系涵笑中心合伙人之一姚圣利的丈夫，其与张冬琴为涵笑中心经营发生纠纷，经公安派出所的调解之后，被告承诺由其还款。至此，原被告及张冬琴三方协商一致由被告向原告承担债务，被告应本着诚实信用原则向原告履行义务。3、一方面，从被告向原告出具的欠条内容上看，被告向原告付款，并未附条件。另一方面，被告与张冬琴之间的经济纠纷与原告无关，原告的权利不应受被告与张冬琴之间的纠纷而受影响。故被告辩称欠条内容系附有条件的主张无事实依据。综上，被告李宏兵应当偿还该笔欠款。对于原告主张的误工费损失，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，因被告李宏兵未能偿还欠款，造成原告的利息损失，被告应予赔偿，本院认定按照中国人民银行同期同种贷款利息计算自起诉之日起至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李宏兵偿还原告朱兵欠款10800元。
二、被告李宏兵支付原告朱兵自2015年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款10800元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李宏兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告朱兵）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费100元。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 纪福华
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
晋07**执461号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人李文军，男。
被执行人孙玉军，男。
李文军、孙玉军犯盗窃罪并处罚金一案，介休市人民法院于二〇一六年一月十九日作出的（2015）介刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年八月八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李文军、孙玉军暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介刑初字第176号刑事判决书(并处罚金)的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十月十七日
书记员 吴盛瑞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执769号
申请执行人：钟坤君，男，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。
委托代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
被执行人：钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人：王中钦，该公司总经理。
委托代理人：赖琼邦，钦州中海房地产开发有限公司员工。
本院在执行申请执行人钟坤君与被执行人钦州中海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2015）钦北民初字第1512号民事调解书，确认钦州中海房地产开发有限公司偿还给钟坤君借款本金及利息1900000元，并负担案件受理费10950元、诉讼保全费5000元、律师费50000元。本院于2016年9月5日立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现有被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程，但上述被执行人的财产不能处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶明治
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执726号
申请执行人戴明，男，1967年4月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇黄竹村西关冲组。
被执行人谢安仁，男，1949年7月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇人民路***号。
被执行人谢佳武，男，1976年3月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇县正街**号。
申请执行人戴明与被执行人谢安仁、谢佳武民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）湘1023民初728号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执726号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：郑东升
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3200号
上诉人（原审被告）曹民苍，男，1970年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安维曼生物科技有限公司，住所地西安市碑林区饮马池23号陕西省糖酒副食总公司3号楼二层西部。
法定代表人张文明，该公司总经理。
上诉人曹民苍与被上诉人西安维曼生物科技有限公司（以下简称维曼生物公司）因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹民苍自2007年5月起在维曼生物公司处工作，后曹民仓为维曼生物公司的股东，但仍受维曼生物公司的用工管理，并领取劳动报酬，2015年5月22日，曹民仓从维曼生物公司处离职。2008年4月3日，曹民仓向维曼生物公司书写借款单，载明“姓名：曹民仓，借款金额壹万元正，用途：暂借备用金”，该借款单经维曼生物公司法定代表人张文明签字批准后，维曼生物公司将10000元通过现金方式交付草民苍。原审审理中，曹民仓提出因时间太久，不确定借款单是否其自行书写，且借款单上姓名曹民苍写成曹民“仓”。庭审中，原审法院反复询问曹民仓借款单是否其本人书写，曹民仓均表示无法确定，记不清楚。对于一方当事人主张的于己不利的事实，另一方当事人既不表示承认，也不表示否认的，该院依法确认该事实，故对借款单的真实性予以确认。
原审法院认为，曹民苍向维曼生物公司出具的借款单内容清晰明确，意思表示真实，曹民仓在维曼生物公司的欠款真实存在，曹民仓在离职后未能归还，维曼生物公司请求曹民仓清偿借款10000元的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决曹民苍于本判决生效后五日内偿还西安维曼生物科技有限公司借款本金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹民苍承担。
宣判后，曹民仓不服，向本院提起上诉称，维曼生物公司在2017年7月27日审理其他案件的庭审笔录中承认，截止2009年12月30日曹民仓还款4000元，尚欠6000元。且曹民仓在2014年1月13日用股东分红的款项冲抵了其他欠款，不存在欠款的事实。原审判决认定事实不清，导致错误判决。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持曹民仓的上诉请求，一、二审案件受理费由维曼生物公司承担。
被上诉人维曼生物公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，曹民仓对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系成立。曹民仓借款后，未及时清偿借款，其行为已构成违约，原审法院判决其向维曼生物公司清偿借款并无不当。曹民仓二审中提交的证据，不足以证明其已清偿了本案中的借款，故其上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹民仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄凤先