河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第489号
上诉人（原审被告）山东艾玛迪服装有限公司。
法定代表人何法旺，代理董事长。
委托代理人张新占，该公司股东。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝成锐，男，汉族，1974年5月12日出生。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小珍，女，汉族，1978年5月4日出生。
委托代理人朱超杰，河南国基律师事务所律师。
上诉人山东艾玛迪服装有限公司（以下简称艾玛迪公司）、上诉人郝成锐因与被上诉人李小珍买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人艾玛迪公司的委托代理人许庆丰，上诉人郝成锐及其委托代理人许庆丰，被上诉人李小珍的委托代理人朱超杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李小珍系郑州市中原区胜宏缝纫设备商行业主。2012年3月9日，李小珍以郑州市中原区胜宏缝纫设备商行名义（作为供方）与河南澳佳娜服装有限公司（作为需方）签订购销合同一份，该合同主要约定：河南澳佳娜服装有限公司（以下简称澳佳娜公司）购买总价款80万元的缝纫设备，结算方式为需方预付10万元、货到50天后付清余款70万元，逾期付款，每逾期一日按应付货款的千分之一向供方支付违约金，该合同由被告郝成锐在保证人栏签名。合同签订后，澳佳娜公司支付了预付款10万元，李小珍按合同提供了货物。
诉讼中，李小珍、艾玛迪公司、郝成锐三方均认可：澳佳娜公司与艾玛迪公司的法定代表人均为伍瑜、澳佳娜公司购买李小珍的设备现均存放于艾玛迪公司内。
因澳佳娜公司剩余货款70万元未付，艾玛迪公司于2012年11月7日向李小珍出具主要内容为“鉴于保证人所用缝纫设备系郑州市中原区胜宏缝纫机设备商行通过澳佳娜公司向其提供，且该设备货款仍有柒拾万元人民币未支付给郑州市中原区胜宏缝纫设备商行，现保证人特保证保证人对澳佳娜公司所欠郑州市中原区胜宏缝纫设备商行的柒拾万元人民币货款承担保证责任。”
诉讼中，李小珍撤回对澳佳娜公司的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认为：本案争议的焦点主要为：一、日期为2012年11月7日的保证书中所加盖的名称为艾玛迪公司、注册号372900020515-1的公章是否系艾玛迪公司所持有和加盖，艾玛迪公司是否对澳佳娜公司的债务承担连带保证责任；二、郝成锐是否应当对澳佳娜公司的债务承担承担连带保证责任。
关于焦点一：首先根据该院查明，澳佳娜公司与艾玛迪公司的法定代表人均为伍瑜、澳佳娜公司购买李小珍的设备现均存放于艾玛迪公司内，由艾玛迪公司所用，故可以认定澳佳娜公司与艾玛迪公司系关联性企业。故艾玛迪公司作为债务人澳佳娜公司的关联企业和缝纫设备的实际使用人，为债务人的债务提供担保符合逻辑和交易需要。其次诉讼中，艾玛迪公司提供了刻制公章证明，用以证明该公司合法刻制的印章的注册号为372900020515；李小珍提供了浚县亚都服饰有限责任公司的委托加工合同、证明，用以证明艾玛迪公司与浚县亚都服饰有限责任公司签订合同、交易过程中，也使用了名称一致、注册号之后后缀编号1的合同专用章。故该院认定艾玛迪公司刻制了注册号为372900020515的行政章、合同印章，但在与他人进行交易过程中，也持有和使用了注册号372900020515-1的印章。综上，李小珍提供的日期为2012年11月7日的保证书中所加盖的名称为艾玛迪公司、注册号372900020515-1的公章亦系艾玛迪公司所持有和加盖，故艾玛迪公司应当对债务人澳佳娜公司的债务承担连带保证责任。
关于焦点二，因李小珍提供的日期为2012年3月9日的购销合同具有真实性，郝成锐在该合同保证人栏处的签名，系其真实意思表示，郝成锐亦应对债务人澳佳娜公司的债务承担连带保证责任。
因李小珍撤回了对债务人澳佳娜有限公司的起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原审法院判决如下：一、艾玛迪公司、郝成锐在判决生效之日起十日内向李小珍连带清偿债务人澳佳娜公司的债务70万元，并支付该70万自2012年11月7日起至判决生效之日止按日千分之一标准计算的违约金；二、驳回李小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4000元，共计14800元，由艾玛迪公司、郝成锐负担。
宣判后艾玛迪公司、郝成锐均不服，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。艾玛迪公司与李小珍之间没有买卖关系。李小珍与澳佳娜公司签订了买卖合同，澳佳娜公司应于2012年4月29日前付清下欠货款70万元，但其没有依约付款，构成违约，时过半年多才出现了保证书。李小珍原审时将澳佳娜公司作为被告起诉，艾玛迪公司主张保证书系伪造不予认可后，其在原审开庭审理前撤回了对澳佳娜公司的起诉。自李小珍起诉到其撤回对澳佳娜公司起诉3个月内，原审既未向澳佳娜公司送达应诉手续，李小珍也未举出尚欠其货款证据。原审中，艾玛迪公司对李小珍撤回对澳佳娜公司起诉的合法性、动机、目的提出质疑，但原审未采纳。原审认定李小珍撤回对澳佳娜公司起诉时，欠其货款70万元，及艾玛迪公司应对该债务承担连带保证责任。其次，保证书系伪证。该保证书上艾玛迪公司印章虚假，也没有艾玛迪公司人员的签字盖章。艾玛迪公司与浚县亚都服饰有限公司的委托加工合同，同样是伪证。李小珍未举出艾玛迪公司与浚县亚都服饰有限公司履行该合同的证据，原审仅凭委托合同认定艾玛迪公司使用了保证书上的印章，从而认定保证书上的印章是艾玛迪公司持有和加盖错误。再次，艾玛迪公司与澳佳娜公司无合同关系。艾玛迪公司占有涉案设备，是因为通过原法定代表人伍喻支付了合理的设备对价款，是善意取得。第四，郝成锐与涉案所有交易均无利害关系。郝成锐作为分管东明县长兴集乡工业园区的乡政府领导，对于与长兴集乡工业园区无任何联系的澳佳娜公司欠李小珍的债务担保担保，不符逻辑和情理。郝成锐虽在保证人栏内签名，但其是哪一方的保证人，仅凭签名无法认定。在郝成锐的被保证主体不明确和无约定的情况下，原审直接认定郝成锐对澳佳娜公司货款提供担保，属偏听偏信。根据郝成锐提供的证据，可以证实，郝成锐的签名是在受欺骗和意识不清的情况下所为，因此，其签名不产生法律效力。二、原审显失公平。原审对虚假伪造的保证书认定为有效证据，对郝成锐为合同哪一方当事人提供担保不明确和受欺骗签名的事实不予认定，直接判决二上诉人承担担保责任，显失公平。即使保证书真实有效，但由于保证书未约定担保时间和违约责任，原审直接判定自保证书形成之日按日千分之一的违约金，无法律依据。请求撤销原审判决，驳回李小珍对艾玛迪公司、郝成锐的诉讼请求。
被上诉人李小珍答辩称：艾玛迪公司、郝成锐是买方的连带责任保证人，有事实依据。我方撤回澳佳娜公司要求保证人承担责任有充分的证据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同外，另查明：1、在2012年3月9日李小珍为业主的郑州市中原区胜宏缝纫设备商行与澳佳娜公司所签订的买卖合同上中，并无关于保证人为买方或卖方提供担保及应如何承担保证责任的约定。2、二审中，郝成锐提供三份新证据，1、长兴集乡人民政府2013年8月16日出具的证明一份，证明郝成锐身份为其乡党委委员、武装部长，分管工业及招商引资；2、证人王玉嬉、王继出庭作证，证明当时伍喻在郝成锐喝多酒后让郝成锐在拉设备单据上签个证明，未说担保的事。对此，李小珍认为郝成锐负责的工作与其作为保证人并不冲突，喝多酒神志不清不属实。
本院认为：本案的争议焦点主要为艾玛迪公司、郝成锐是否应对澳佳娜公司剩余货款承担连带清偿责任。关于艾玛迪公司的保证责任问题。因澳佳娜公司与艾玛迪公司的法定代表人均为伍喻，艾玛迪公司出具的连带责任保证书上所加盖的公章，与艾玛迪公司和浚县亚都服饰有限公司所签订的委托合同所加盖的公章一致，且澳佳娜公司所购买的机器设备现存放于艾玛迪公司内，由艾玛迪公司进行使用，故原审判令艾玛迪公司应按保证书所载明的内容对澳佳娜公司所欠货款承担保证责任，并无不当，本院予以维持。艾玛迪公司上诉称该保证书及浚县亚都服饰有限公司所签合同均系伪造，但未提供证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予认可。关于郝成锐应否承担保证责任问题。郝成锐是当地乡干部，与买卖双方均无利害关系，虽郝成锐在保证人处进行了签名，但在买卖合同上并无保证人为何方提供担保及应承担何责任的约定，原审将郝成锐直接认定为澳佳娜公司的担保人，应对澳佳娜公司所欠货款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院予以纠正。郝成锐上诉称被保证主体不明确和担保责任无约定的理由成立，本院予以支持。关于是否应支付违约金的问题。在买卖合同中有每逾期一日按应付货款的千分之一支付违约金的约定，故原审法院按合同约定承担违约责任并无不当，本院亦予以维持。综上，艾玛迪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，郝成锐的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第248号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第248号民事判决第一项为：山东艾玛迪服装有限公司在判决生效之日起十日内向李小珍连带清偿债务人河南澳佳娜服装有限公司的债务70万元，并支付该70万元自2012年11月7日起至判决生效之日止按日千分之一标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，保全费4000元，共计14800元，二审诉讼费10800元，均由艾玛迪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐若莹