安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖11行终81号
上诉人（一审原告）王东，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（一审被告）定远县公安局三和集派出所，住所地安徽省定远县三和集镇。
负责人马守鸿，该所所长。
委托代理人王圣，该所民警。
被上诉人（一审被告）定远县公安局，住所地安徽省定远县定城镇永康路与泉坞山大道交叉口，组织机构代码00321871-8。
法定代表人高松，该局局长。
委托代理人张立功，该局民警。
一审第三人吕家友，男，1942年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人王东因与被上诉人定远县公安局三和集派出所（以下简称三和集派出所）、定远县公安局及一审第三人吕家友治安行政处罚及行政复议一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）1125行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人王东，被上诉人三和集派出所的负责人马守鸿及其委托代理人王圣，被上诉人定远县公安局的委托代理人张立功，一审第三人吕家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王东与吕家友女儿吕传玲、女婿高义才系邻居，吕传玲家建房与王东产生纠纷。2016年7月17日，吕家友在对其女儿新盖的楼房喷洒水维护过程中，不慎将王东头面部及上衣淋湿(王东提供的视频资料显示其头面部及上衣被湿淋,无喷洒过程)。三和集派出所接报案后，于2017年2月17日对吕家友作出了定公(三和)不罚决字〔2017〕201号不予行政处罚决定书，决定对吕家友不予行政处罚。王东不服该决定，向定远县公安局申请复议。2017年6月2日，定远县公安局以三和集派出所作出的定公(三和)不罚决字〔2017〕201号不予行政处罚决定书超过法定办案期限为由，作出定公复决字[2017]1号行政复议决定书，撤销了三和集派出所作出的定公(三和)不罚决字〔2017〕201号不予行政处罚决定书。此后，三和集派出所经重新立案、调查、取证，于2017年7月5日对吕家友重新作出了定公(三和)不罚决字〔2017〕2号不予行政处罚决定书，仍决定对吕家友不予行政处罚。王东不服，再次向定远县公安局申请复议。2017年10月25日，定远县公安局作出定公复议字[2017]5号行政复议决定书，维持三和集派出所2017年7月5日作出的定公(三和)不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定书。2018年3月5日，王东提起本案诉讼，请求撤销三和集派出所定公(三和)不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定和定远县公安局定公复议字[2017]5号行政复议决定。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，三和集派出所依据事实和法律，认定吕家友无主观故意，依法不予处罚，作出定公(三和)不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。定远县公安局受理复议申请后，经审查作出定公复议字[2017]5号行政复议决定书，认定事实清楚，其程序符合行政复议等有关法律法规规定，故王东请求撤销三和集派出所定公(三和)不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定和定远县公安局定公复议字[2017]6号行政复议决定理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王东负担。
上诉人王东上诉称，案发前，其隔壁邻居高义才、吕传玲夫妇在未取得任何建房审批手续情况下涉嫌违章建设，侵占到其家院内土地，其向相关部门反映、举报，高义才、吕传玲夫妇仍一意孤行违章建设，其一直保持克制，并等候相关部门调查处理。在此期间，高义才、吕传玲夫妇多次指使吕家友(吕传玲父亲)对其进行谩骂、恐吓。2016年7月17日16时30分左右，吕家友站在围墙上用高压水泵向其头面部喷水，致使其耳朵进水，听不见声音(见附件“7月17日”录像资料)。其报案后，派出所来了两名工作人员简单了解一下情况就走了。此后，其多次向公安部门要处理结果，直到2017年2月，三和集派出所才作出了定公(三和)不罚决字〔2017〕201号不予行政处罚决定书，决定对吕家友不予行政处罚。其不服并于2017年4月份向定远县公安局递交了行政复议申请书。2017年6月份，定远县公安局作出定公复决字[2017]1号行政复议决定书，撤销了三和集派出所定公(三和)不罚决字〔2017〕201号不予行政处罚决定书。此后，派出所重新调查、处理。2017年7月5日定远县公安局三和集派出所作出定公(三和)不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定书，仍决定对对吕家友不予行政处罚。其不服并于2017年9月再次向定远县公安局递交了行政复议申请书。2017年10月定远县公安局作出定公复议字[2017]5号行政复议决定书，维持了定远县公安局三和集派出所2017年7月5日作出的定公(三和)不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定书。三和集派出所伪造其户籍证明以及相关证人的询问笔录，事发当天刘友权、吴其翠根本不在现场，派出所民警的执法记录仪能够证实。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销三和集派出所作出的定公（三和）不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定书和定远县公安局定公复议字[2017]5号行政复议决定。
被上诉人三和集派出所辩称，吕家友无主观故意，不存在违法事实，其作出的定公（三和）不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人定远县公安局辩称，三和集派出所作出的不予行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。其在复议期间审查程序合法，认定事实准确，适用法律正确。综上，王东的上诉理由与客观事实不符，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人吕家友述称，其同意三和集派出所作出的不予处罚决定和定远县公安局行政复议决定，不同意王东上诉请求。
三和集派出所向一审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、相关受案材料；4、行为人询问笔录；5、权利义务告知材料；6、证人及被侵害人询问笔录；7、现场示意图；8、户籍证明及无犯罪记录证明；9、接受证据清单；10、行政复议文书；11、送达回执。上述证据证明吕家友无主观故意，定远县公安局三和集派出所作出的不予行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
定远县公安局向一审法院提交了以下证据：1、复议申请书；2、不予行政处罚决定书复印件；3、王东的身份证复印件；4、定远县公安局答复通知书；5、三和集派出所提交的行政复议答辩状；6、定远县公安局作出的行政复议决定书；7、行政复议审批表；8、送达回证。上述证据证明：1、王东申请复议符合行政复议主体资格；2、其按照法定程序进行复议，并在法定期限内依法做出行政复议决定书，且送达给王东本人。
王东向一审法院提交了以下证据：方芳陈述材料，证明吕家友行为违法。
吕家友未向一审法院提交相关证据。
上述证据均随卷宗移交本院。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：三和集派出所作出的定公（三和）不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定和定远县公安局定公复议字[2017]5号行政复议决定是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，三和集派出所具有辖区内治安管理工作的法定职权，对违反《治安管理处罚法》的行为人有权给予警告、五百元以下罚款的治安管理处罚。同时根据该法第九十五条第（二项）的规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，三和集派出所接到报警后，进行了现场调查，询问了受害人王东及违法嫌疑人吕家友，询问了相关证人。通过对受害人陈述、违法嫌疑人辩解及证人证言的审查，结合现场勘验笔录及视频录像等证据，能够认定2016年7月17日，吕家友在对其女儿新盖的楼房喷洒水维护过程中，不慎将王东头面部及上衣淋湿。三和集派出所在作出定公（三和）不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定时，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序，执法程序合法，处罚结果适当。三和集派出所作出的定公（三和）不罚决字〔2017〕3号不予行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，执法程序合法。定远县公安局依法受理复议申请并在法定期限内作出定公复议字[2017]5号行政复议决定，行政复议程序合法。综上，王东的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年十一月二十一日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。