北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初258号
原告：李战争，男，1980年11月5日出生，汉族，自由职业,住河南省太康县。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告：姚广辉，男，1980年12月11日出生，汉族，北京中联迈克商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告：北京宏博兴旺商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛南街12、甲12号1-B01。
法定代表人：余军，经理。
原告李战争与被告姚广辉、被告北京宏博兴旺商贸有限公司（���下简称：宏博兴旺公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李战争及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被告姚广辉、被告宏博兴旺公司的法定代表人余军于第一次庭审时到庭参加诉讼，于第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战争向本院提出诉讼请求：1.请求确认李战争与宏博兴旺公司于2016年6月20日签订的联营合作合同书（以下简称：合同）无效；2.判决宏博兴旺公司、姚广辉返还李战争交纳的主食厨房押金5000元；3.判决宏博兴旺公司、姚广辉返还李战争交纳的剩余租金2500元；4.判决宏博兴旺公司、姚广辉返还李战争2016年11月16日至2016年12月23日期间的收入流水48072.17元；5.判决宏博兴旺公司、姚广辉赔偿李战争经营损失20000元；6.宏博兴旺公司、姚广辉承担本案的诉讼费。事实和理由：宏博兴旺公司在北京市大兴区西红门镇新建村新康中路8号的华联超市二层有主食厨房摊位对外出租。2016年6月20日，李战争与宏博兴旺公司签订了1份合同，约定李战争承租该超市二层生鲜区的摊位，并用于馒头、大饼、面条等主食厨房的经营。双方约定租赁期限为1年，每年租金为30000元，租金每次付半年的。李战争经营过程中的收入流水统一由宏博兴旺公司收取，双方约定结算付款方式为半月结，即宏博兴旺公司在收款的15个日内将该收入流水返还给李战争。合同书签订后，2016年6月25日，李战争按照约定向宏博兴旺公司交纳了5000元的主食厨房押金，同时交付给宏博兴旺公司半年的租金15000元。2016年7月25日，李战争进入该摊位进行经营。但在李战争经营的过程中，宏博兴旺公司由于经营不善将二层华联超市转给他人经营，并且不按照双方合同约定的期限向李战争返还收入流水。2016年11月16日至12月23日期间，宏博兴旺公司拖欠李战争的收入流水未返还，并且经过李战争多次催要未果。由于宏博兴旺公司拒不返还李战争收入流水，李战争无法正常进货和发放工人工资，致使李战争无法再继续经营。综上所述，李战争认为宏博兴旺公司的上述行为已经构成根本违约，其应当向李战争承担违约和赔偿责任。因此，特起诉至法院，请依法公正判决本案，支持李战争的诉讼请求，维护李战争的合法权利。
姚广辉辩称，不同意李战争的全部诉讼请求。姚广辉和李战争从来就没有见过，姚广辉只见过案外人席某，姚广辉的相对方就是席某，在档口实际经营的也是席某，而且其跟姚广辉公司的管理者说李战争已经把整个档口转让给席某了，并且宏博兴旺公司最后欠席某的钱也是李战争给席某的。姚广辉在接手之后与经营者都重新谈了合作的事宜，商量的时候也都到场了，席某也到场了，合同也都变更了，是与姚广辉的公司签订的合同。席某和姚广辉之间的钱都已经结清了，其做伪证就和姚广辉没有关系了，姚广辉和席某之间已经没有任何债权债务关系了。
宏博兴旺公司辩称，宏博兴旺公司从2016年10月1日就离开了，走的时候也和姚广辉交接清楚了，也通知李战争及超市所有的人，宏博兴旺公司以后不负责经营了。李战争之后的事情就是其和姚广辉之间的事情了，宏博兴旺公司也不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，宏博兴旺公司（甲方）与李战争（乙方）签订合同，约定甲方提供位于超市内生鲜区供乙方做主食经营用；合同有效期从2016年开业之日起，为期1年；租金为30000元/年，付款方式为半年付；结算方式为乙方委托甲方集中代收银，结算付款��为半月结，付款方式为转账或现金；乙方应在合同生效日前向甲方一次性交纳保证金5000元，乙方退场后若无其他未结债务及费用，甲方将在乙方清场10天内无息退还履约保证金。2016年10月10日，宏博兴旺公司的法定代表人余军（甲方）与姚广辉（乙方）签订合同解除协议书，约定“因甲方无力再经营原中联商场二层华联超市（地址：新建二村新康中路8号），经甲乙双方友好协商解除原签订协议，乙方不退还甲方剩余租金保证金合计65万元，乙方负责出资1174036万元接管本超市，双方以实际库存为标准，甲方将所有库存货品和一切甲方购买设备以1599213万元移交给乙方经营，乙方负责偿还超市一切货款及装修设备等款项，通知所有供货商协商将原供货合同转移给乙方，经双方同意以后所有业务及债务与甲方无关。甲方退还预收联营商户剩余租金389332万元及保证金万元，��期由乙方来统一收取和退还联营商户保证金。一切事项由乙方统一管理，与甲方无关。”李战争主张其派遣员工席某在该超市经营主食厨房，但2016年11月16日之后的流水就一直未对其支付了，因无流水收入，最终经营至2016年12月23日，故起诉请求解除合同，并主张宏博兴旺公司及李战争返还主食厨房押金5000元、剩余1个月租金2500元、2016年11月16日至2016年12月23日期间的收入流水48072.17元，并赔偿李战争经营损失20000元，提交宏博兴旺公司于2016年6月25日出具的主食厨房半年租金15000元收据及主食厨房押金5000元收据相佐证，并主张经营损失系因双方未办理交接手续，李战争遗留在超市内的经营设备和物品的损失，提交被扣设备物品手写清单相佐证。宏博兴旺公司主张本案与其无关，宏博兴旺公司于2016年10月1日起已从涉案超市撤离，将涉案超市转让给姚广辉经营，搬离前召���了所有商户开会通知了变更经营者一事。姚广辉认可其于2016年10月1日起接管涉案超市，并主张其接管后召集了2次会议，都是席某参加的，姚广辉与其他商户重新签订了合同，与席某达成的系口头协议，姚广辉一直与席某对接经营结算事宜，已将流水支付至2016年12月23日，提交供应商为“[2047]外租主食厨房”的公司仓库供应商联营结算单5张相佐证。其中“2016-11-16——2016-11-30”的结算单（以下简称：结算单1）中“本月实结”处金额手写为“14811./”，其上盖有“结清”印章，其下签有“席某”；“2016-12-1——2016-12-23”的结算单（以下简称：结算单2）中“本月实际”处金额为“33383.17”，其上盖有“结清”印章，此外该结算单上无其他签名/章。李战争申请证人席某出庭，席某主张其未见过上述2张结算单，结算单1上的签名非其本人所签。受本院委托，北京京安拓普文���司法鉴定中心于2017年10月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为结算单1上右下角的签名字迹“席某”与样本上席某签名字迹是同一人所写。李战争支付鉴定费2300元。对此席某主张系因时间过长记不清了。对结算单2，姚广辉在之后的庭审中主张该单据不是与席某的结算单，申请证人刘某出庭，对刘某于2016年12月起在该超市经营主食及熟食2个档口，档口为免费使用，未交纳租金，2016年12月档口收入为3万多元，将近40000元；申请证人王某、周某出庭，证明其2人在该超市经营档口，了解超市的转让情况，周某主张超市本身就有设备；申请证人孙某出庭，孙某主张其曾受雇于姚广辉，为其管理上述超市店面，席某于2016年11月份即从涉案档口离开，账目都已结清，结算单中的主食厨房就是指本案中的这家主食厨房。李战争申请证人程某、李某出庭，对其2人系为李战争送货，���市大约于2016年7月20日左右开业，李战争经营至2016年12月23日，其2人于2016年12月22日、23日陪同李战争去找姚广辉结款的情况予以证明。宏博兴旺公司与姚广辉均主张设备都是超市提供的。
经询问，李战争主张超市开业时间为2016年7月28日，宏博兴旺公司亦认可为7月份，并表示具体日期记不清了；宏博兴旺公司与姚广辉均主张该超市已在2017年11月18日之后数日内拆除，涉案超市无合法准建手续。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、联营合作合同、合同解除协议、收据、销售信息打印件、被扣设备物品手写清单、公司仓库供应商联营结算单、司法鉴定文书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工��规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案超市未取得建设工程规划许可证，宏博兴旺公司与李战争签订的合同应属无效。对李战争请求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。本案中，宏博兴旺公司法定代表人余军已在2016年10月10日与姚广辉对涉案超市的权利义务进行了交接，一切事项由姚广辉统一管理，姚广辉对此亦予认可，故该日期后的相关争议已与宏博兴旺公司无关，对李战争关于宏博兴旺公司的所有诉讼请求，均应予以驳回。合同无效后，当事人因合同所取得的财产，应返还给对方。对李战争要求姚广辉返还其主食厨房押金5000元的诉讼请求，结合相关证据材料，本院予以支持。对李战争要求姚广辉返还其2016年11月16日至2016年12月23日期间的收入流水的诉讼请求，结算单1中的签字已确认系席某所签，即席某已取得2016年11���16日至2016年11月30日期间的收入流水，席某系李战争所雇佣的档口管理人员，故对李战争关于该期间收入流水的主张，本院不予支持；对2016年12月1日至2016年12月23日期间的收入流水，姚广辉先主张该期间的流水已支付给席某，后又主张该期间系他人经营，席某已于2016年11月底于该档口搬离，其主张前后矛盾，对其该期间非李战争经营的主张，本院不予采纳。结合相关证据材料，本院确认2016年12月1日至2016年12月23日期间的收入流水应为李战争所有，姚广辉应予返还，对该金额，本院确认为33383.17元。虽然涉案合同被确定无效，但李战争使用期间，应给付占有使用费，对未能有效使用房屋期间的租赁费，姚广辉应予退还。对超市的开业时间，宏博兴旺公司与姚广辉均未提交证据予以证明，结合各方主张，本院对李战争主张的2016年7月28日予以采纳，自该日起计算占有使用费，经计算，李战争关于租赁费2500元的主张并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对李战争主张的经营损失，其未能提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李战争与北京宏博兴旺商贸有限公司于二〇一六年六月二十日签订的联营合作合同���无效；
二、姚广辉于本判决生效后十日内返还李战争押金五千元、租赁费二千五百元、二〇一六年十二月一日至二〇一六年十二月二十三日的收入三万三千三百八十三元一角七分，以上共计四万零八百八十三元一角七分；
三、驳回李战争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十九元，由李战争负担八百六十七元（已交纳），由姚广辉负担八百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千三百元，由李战争负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于���京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 蔡连会
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈鹏廷