wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1770号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该分行行长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春芳，男，汉族，1977年1月26日，户籍地址：云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李春芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告李春芳因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月17日，所欠信用卡本金29994.5元、利息15844.89元、逾期还款违约金（滞纳金）1754.65元，共计欠款47594.04元，并支付从2018年1月18日至实际还清贷款之日的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。
被告李春芳未发表答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为54×××06的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年1月17日，被告的该信用卡尚欠本金29994.5元、利息15844.89元、滞纳金1754.65元。
本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年1月17日的欠款本金29994.5元、利息15844.89元、滞纳金1754.65元及从2018年1月18日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月17日的欠款本金人民币29994.5元、利息人民币15844.89元、滞纳金人民币1754.65元；
二、被告李春芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年1月18日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;
三、被告李春芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元由被告李春芳负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年八月十日
书 记 员 张茹云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终130号
上诉人（原审原告）张洪斌。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告张洪斌与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00610号民事裁定，彭志强不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张洪斌委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪斌一审诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第532号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计120，000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金63，000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称，原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，原告张洪斌原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第532号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告张洪斌与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告张洪斌的起诉。
张洪斌上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第91号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海冠宸通讯设备有限公司，住所地上海嘉定曹新公路１３８８弄２５号－Ａ５１４。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海冠宸通讯设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄惠慧王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初708号
原告任丘市少昌海味店。住所地：任丘市西环菜市场（新华路），注册号：130982600242416。
经营者任小得，男，1972年9月2日出生，现住任丘市。
被告张文杰，女，1985年3月27日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市少昌海味店诉被告张文杰买卖合同纠纷一案中，原告任丘市少昌海味店于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市少昌海味店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市少昌海味店撤回起诉。
案件受理费35元，由原告任丘市少昌海味店负担。
审判员 李书朵
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁伟苓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6090号
原告：江都区仙女镇富兴石材经营部，住所地江苏省扬州市江都区。
经营者：林建荣。
委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：庞士德，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告江都区仙女镇富兴石材经营部与被告庞士德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告江都区仙女镇富兴石材经营部于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江都区仙女镇富兴石材经营部的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江都区仙女镇富兴石材经营部撤诉。
案件受理费减半收取580元，由原告江都区仙女镇富兴石材经营部负担。
审判员 孙建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18860号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐明艳，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐明艳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,952.36元。原告诉称,被告唐明艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,952.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初267号
原告李保强。
被告朱连基。
原告李保强与被告朱连基劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李保强于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保强撤诉。
案件受理费41.5元，由李保强负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 智
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执871号
申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：毛国峰。
被执行人阎永福，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人阎永福追偿权纠纷一案，成都仲裁委员会（2015）成仲案字第553号裁决书已发生法律效力，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人阎永福给付欠款11960元。
本案在执行过程查明，被执行人阎永福暂无财产可供执行。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司尚未受偿的11960元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第553号裁决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人阎永福有可供执行财产时，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁仁伟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终37号
上诉人（原审被告）：董鸿军，男，1983年9月9出生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：赵洁，女，1975年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。系董鸿军妻子。
委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：高来彬，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
上诉人董鸿军因与被上诉人高来彬追索劳动报酬纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二鸭民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日决定立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销二道江区人民法院（2015）二鸭民初字第119号民事判决；
二、发回二道江区人民法院重审。
二审案件受理费700元，退还上诉人董鸿军。
审 判 长 刘闽
审 判 员 王红
代理审判员 马辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 樊聪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第862号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市广源货运有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：谢晓春，总经理。
委托代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳正佳物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：郑凯平，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市怡和通实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：孙樱慈，董事长。
再审申请人深圳市广源货运有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人深圳正佳物流有限公司（以下简称正佳公司）、深圳市怡和通实业有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广源公司申请再审称：二审判决认定涉案货物发生灭失及灭失发生在广源公司委托的承运司机负责的陆路运输区段，没有任何法律依据，判决广源公司赔偿货物灭失损失33万元实属不公。据此，请求立案再审。
本院认为，关于涉案货物是否灭失的问题。正佳公司作为涉案音响设备的陆路承运人，已经根据广州海事法院（2009）广海法初字第262号民事调解书向托运人美集物流公司实际赔偿货物损失33万元，且正佳公司一审提交了一组形成于泰国的图片，以证明涉案货柜被打开时出现货物由音响设备变水泥的场景，同时，货柜上加设的3个铅封除正佳公司加贴的黄色塑料铅条有被剪断后重新粘回的痕迹外，其余两个海关加的铅封均完整无损，二审判决据此认为涉案货物已经灭失并无不当。关于涉案货物灭失是否发生在广源公司委托的承运司机负责的陆路运输区段的问题。案外人怡和运通实业有限公司的司机张俊于2007年9月26日驾驶涉案货柜车至深圳福田保税区正佳公司仓库接受涉案音响设备装箱，张俊签收货物的当日由于海关系统原因未能报关出口，此后直至9月28日正式通过福田保税区海关报关的期间，涉案货物均处于张俊个人保管期间而张俊目前下落不明；涉案货物在9月28日经由福田保税区海关报关时，福田保税区海关未对该柜货物进行查验而是直接加封关锁后放行；广源公司提交的张俊交柜时由盐田港码头公司出具的设备交接单上显示的重量是9300kg，均比货物由正佳公司交付给承运司机时的重量增加至少2012kg，但广源公司不能对增加的重量本身给予合理解释，综合上述事实，二审判决认定涉案货物灭失发生在广源公司委托的承运司机负责的运输期间并无不当。
综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广源公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 潘丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32446号
原告张三弟。
原告周妹珍。
上列两原告共同委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚龙飞，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男。
委托代理人袁红梅，女。
原告张三弟、周妹珍与被告上海南汇惠房物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张三弟、周妹珍及两原告共同委托代理人胡小汉，被告上海南汇惠房物业管理有限公司委托代理人ＸＸＸ、袁红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张三弟、周妹珍诉称，两原告系死者张军芳的父母，张军芳系XXX残疾人，被告系事故发生小区的物业公司。2014年10月16日，张军芳吃好晚饭后去上海市浦东新区祝桥镇千汇一村XXX号门4楼至5楼楼梯平台上散步休息。由于物业管理极端混乱，在事发休息平台窗下堆放有一袋石子、一袋发硬过期的水泥和瓷砖，加上高空窗口没有安装任何安全窗栅、保护网和禁令标志，张军芳坐上窗口休息时从楼上坠落死亡。现原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金954，200元（人民币，下同）、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失300元、交通费500元，合计1，037，706元的50%计518，853元。
被告上海南汇惠房物业管理有限公司辩称，两原告明知张军芳患有xx症，可能对他人或自己造成伤害，却不履行监护职责。案发楼道的窗口高0.95米，高于国家标准规定的0.9米，故原告要求被告安装安全窗栅、保护网和警示标识是没有依据的。楼道窗开启时的最大尺寸为0.5米，人如果往外探两肩会卡住，不可能失足摔下去，唯一的解释是张军芳本身就想跳。案发楼道内不存在建筑垃圾，即使有，也是业主堆放的，理应由相关业主承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系死者张军芳的父母，两原告和张军芳居住于上海市浦东新区祝桥镇千汇一村XXX号门101室，被告系该小区的物业管理公司。张军芳患有xx症，2014年9月4日至同年10月8日在上海市精神卫生中心住院治疗。2014年10月16日晚，张军芳独自来到千汇一村XXX号门4楼至5楼之间的楼梯休息平台，从平台窗口坠落，次日被发现时，其已死亡。
另查明，事发休息平台窗下堆放有建筑垃圾。
又查明，张军芳为城镇居民。
上述事实，由当事人的陈述、病史、残疾证、居民死亡殡葬证、户口本、现场照片、物业服务合同及公安机关对倪正官、黄美所作的询问笔录等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。死者张军芳患有XXX疾病，事发前不久出具的出院记录中，医生明确告知：“患者仍偶有异常想法，可能对他人或自己造成伤害，建议家属加强监护，防止意外”，但两原告未尽到监护职责，导致意外发生，故应承担主要责任。被告作为事发小区的物业管理公司，未全面履行自己的物业管理义务，为本案意外事件的发生创造了条件，也应承担一定的民事责任。综合原、被告的过错程度，本院酌情确认由被告对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、衣物损失300元、交通费500元，原告的主张尚在合理范围，上述损失合计987，706元，由被告赔偿20%计197，541.20元。2、精神损害抚慰金，根据张军芳死亡的后果、被告的过错程度等因素，本院酌定赔偿10，000元。合计被告应赔偿207，541.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，判决如下：
被告上海南汇惠房物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张三弟、周妹珍207，541.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，988元（原告张三弟、周妹珍已预交），减半收取计4，494元，由原告张三弟、周妹珍负担2，287元。由被告上海南汇惠房物业管理有限公司负担2，207元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年十一月十日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第203号
原告深圳市亮X投资有限公司。
法定代表人黄某友，董事长。
委托代理人杨某，北京市德X（广州）律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人黄某珍，广东深X律师事务所律师。
原告深圳市亮X投资有限公司诉被告高某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员洪胜元独任审理，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某已到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托张某安于2009年11月10日与被告签订《房屋租赁合同书》，原告将位于深圳市宝安区西乡镇西乡大道宝X商城一号楼一层的一处商铺出租给被告，月租金为1960元。2010年11月起，被告违反合同约定拖欠11月和12月的租金合计3920元。原告向被告多次追讨，被告均不予理会，被告已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告租金人民币3920元（2010年11月、12月租金）；2、被告将其承租的位于深圳市宝安区西乡镇西乡大道宝X商城一号楼一层的一处商铺返还原告；3、案件诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告未到庭，书面答辩称，本案被告不适格。一、答辩人所租的房屋位置为宝X商城2号2号楼（12-16轴线）一层的商铺，而原告起诉的是宝X商城2号1号楼（17-24轴线）一层的商铺。二、答辩人开始是与张某安签订的租赁合同，但张一直没有提供任何房屋资料给答辩人。直到2010年9月，东X特种商用车公司派陈某群持该公司的文件和律师见证书来找答辩人，答辩人才知道房屋的所有权人是东X公司，并于2010年9月跟陈某群签订了两年的租赁合同并交付了押金、租金。三、从原告提交的证据（2010）深中法民五终字第287号民事判决书显示，属于被答辩人所有的房屋是宝X商城2号1号楼（17-24轴线）1-2层商铺及上面的房屋。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年5月20日，西乡镇翻身劳X二队与深圳市宝X泰丰企业有限公司（原告前名称）签订《土地转让合同书》，约定西乡镇翻身劳X二队将位于宝安县59区2小区宝X新村的自有土地4246平方米转让给深圳市宝安泰X企业有限公司兴建商住楼，深圳市宝安泰X企业有限公司一次性付地价款670万元。1993年12月23日，宝安泰X企业公司作为建设单位取得了宝X新村的建设工程竣工验收证书。1994年10月，深圳市宝安泰X企业有限公司与深圳市宝安区友X房地产公司签订《合作开发“宝X商城”项目协议书》，约定双方合作开发深圳市宝安区宝X商城，并对各自的权利、义务进行了约定。1997年2月27日，深圳市规划国土局宝X分局与深圳市宝安全X投资有限公司（原告前名称）签订《临时用地合同书》，约定深圳市规划国土局宝X分局将位于西乡劳X村地段1475.8平方米的土地租给深圳市宝安全X投资有限公司临时使用，使用年限为1997年1月2日至1999年1月1日，土地用途为商业及自用住宅。
2007年1月1日，原告出具委托函，委托张某安代为出租位于宝安区西乡镇西乡大道宝X商城2号一层和二层的商铺。2009年11月10日，张某安（甲方）与被告高某（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于深圳市宝安区西乡宝X商城2楼铺面租赁给乙方，租赁房屋以当前现状出租给乙方，月租金1960元，租期自2009年11月16日至2011年10月15日，每月27日为交租日，乙方逾期15日未交租金视作违约，甲方有权停止供应水电并单方面终止合同，追回所欠款项，乙方必须无条件搬出本场地，租赁押金为一个月的租金。被告已支付押金1960元给原告。
2010年8月20日，（2010）深中法民五终字第287号判决书判决陈某文将位于深圳市宝安区西乡大道宝X商城2号一号楼一层的101、102、103、104、105号商铺、位于二层的201号商铺、位于塔楼的海丽阁X号住宅返还本案原告。
另查明，1996年深圳市宝安泰X企业有限公司更名为深圳市宝安全X投资有限公司，1998年深圳市宝安全X投资有限公司更名为深圳市三X全力投资有限公司，2001年深圳市三X全力投资有限公司更名为深圳市黄X全力房地产开发有限公司，2004年5月深圳市黄X全力房地产开发有限公司更名为深圳市亮X房地产有限公司，2004年12月深圳市亮X房地产有限公司更名为深圳市亮X投资有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的企业法人名称变更登记公告、委托函、房屋租赁合同书、商铺出租情况汇报、合作开发“宝X商城”项目建议书、土地转让合同、临时用地合同书、建设工程竣工验收证书、（2010）深中法民五终字第287号民事判决书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋虽无产权证书，但已取得建设工程竣工验收证书，原告将其出租未违反法律法规的强制性规定，张某安受原告委托与被告签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告实际使用了涉案房屋，但其拖欠2010年11月、12月租金3920元的行为违反了合同约定，被告应当向原告支付拖欠的租金3920元。被告虽辩称东X特种商用车公司已委托陈某群与其签订租赁合同并收取了租赁押金和租金，故无需向原告支付租金，但被告未与原告解除合同，仍应受双方合同约束，至于原告出租涉案房屋给被告使用是否侵犯东X特种商用车公司的权益，属原告与东X特种商用车公司之间的法律关系，被告据此拒付原告租金显属不当，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告高某应于本判决生效之日起五天内向原告深圳市亮X投资有限公司支付租金3920元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 胜 元
二〇一一年三月二十三日
书记员 林雪（兼）
书记员 李 燕 妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5679号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江梅华，女，约55岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江梅华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭天祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01678号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田新亮。
被告武汉市海燕汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城汽车市场H35。
法定代表人肖赛康。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告田新亮、武汉市海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告田新亮、海燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年5月14日，原告中信银行武汉分行与两被告签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定，被告田新亮向原告中信银行武汉分行贷款25万元，月利率为浮动利率，即基准利率上浮10%，贷款期限120个月，从2013年5月13日至2023年5月13日止，还款方式为按月等额本息；被告海燕公司为本合同提供阶段性连带责任担保；被告田新亮为借款提供抵押担保，抵押物为其所有的坐落于武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元19层17室房屋（已办理期房抵押证明）。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款。因被告田新亮未依约履行还款义务，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告田新亮偿还贷款219715.23元及下欠利息及罚息（截止2015年7月5日下欠利息6082.71元，罚息397.78元，此后的利息、罚息计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告田新亮提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告海燕公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案因实现债权所发生的律师费6786元由被告承担；5、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告田新亮、海燕公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人购房借款合同》还约定，如被告田新亮违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，原告中信银行武汉分行有权要求被告田新亮立即提前偿还全部贷款本息；被告海燕公司为借款人田新亮承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。截止2015年7月5日，被告田新亮共欠原告中信银行武汉分行借款219715.23元、利息6082.71元、罚息397.78元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6786元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行陈述以及其提交的《个人购房借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《武汉市期房抵押证明》、《委托代理合同》、进帐单、贷款详细信息表等证据予以证明，并经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行主张由被告田新亮偿还借款合同项下全部本息并赔偿律师代理费损失以及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告田新亮的债务既有其提供的抵押担保，又有被告海燕公司提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告海燕公司仅对以抵押物实现抵押权所得价款优先受偿后的不足清偿被告田新亮的债务部分承担连带清偿责任，因此，原告中信银行武汉分行主张被告海燕公司对被告田新亮的全部下欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告海燕公司承担保证责任后，有权向被告田新亮追偿。被告田新亮、海燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新亮向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款219715.23元及支付借款利、罚息（截止2015年7月5日贷款利息6082.71元，罚息397.78元；2015年7月5日以后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定利率计算至清偿之日止）；
二、被告田新亮向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6786元；
三、若被告田新亮未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告田新亮名下坐落于武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元19层17室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市海燕汽车贸易有限公司对以上述第三项判决中的方式仍不足以清偿被告田新亮的债务部分向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉市海燕汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告田新亮追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告田新亮、被告武汉市海燕汽车贸易有限公司负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告田新亮、被告武汉市海燕汽车贸易有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申126号
再审申请人（一审被告）：殷振亮，男，汉族，1978年10月30日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王爱武，男，汉族，1970年2月2日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，女，汉族，1970年6月4日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告）：周元亮，男，汉族，1959年7月17日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告）：卢静，女，汉族，1981年10月21日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告）：于强，男，汉族，1985年8月10日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告）：鲍苏莉，女，汉族，1981年10月29日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人殷振亮因与被申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司、王爱武、ＸＸ、周元亮、卢静、于强、鲍苏莉追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，传票传唤再审申请人殷振亮于2016年12月2日上午九时到本院第五法庭接受询问，再审申请人殷振亮无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按殷振亮撤回再审申请处理。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执172号
申请执行人杨家鸣，男，1958年4月5日生，汉族，六枝特区工矿（集团）退休职工，住六枝特区平寨镇矿业北路9号附2号，公民身份号码520203195804050834。
被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人毛威,系该公司总经理。
申请人杨家鸣依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2017年8月14日作出的（2017）黔0203民初842号民事判决书，于2018年3月1日向六枝特区人民法院申请执行六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行。
在执行过程中，执行员于2018年3月6日向被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人即日起履行下列义务：一、提供房屋办证材料到产权登记机关为申请执行人办理六枝特区那平路阳光花园小区A栋1-6-1A号房屋所有权证及房屋土地使用证；二、支付申请执行人房屋面积差房价款63665元；三、承担案件受理费700元、执行费855元。
被执行人收到执行通知书等相关法律文书后，主动将执行标的款63665元、案件受理费700元、执行费855元转入本案一案一账户，执行员已通过一案一账户将上述款项发放给申请执行人。被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司于2018年8月10日与申请执行人达成和解协议：由被执行人于2019年8月10日前为申请执行人办理房屋所有权证及土地使用证，如被执行人未按期办理相关手续，逾期一天按每天30元的违约金由被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司支付给申请执行人，直至相关手续办理完毕为止。由于履行时间较长，经合议庭合议，同意该案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初842号民事判决书第一项的执行。
若被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在被执行人未按和解协议履行之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 陈太刚
审判员 付昭俊
二〇一八年八月十五日
书记员 王 崑
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第894号
罪犯陈某某，男，1982年6月14日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月13日作出（2013）融刑初字第382号刑事判决，以被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月30日起至2014年5月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月21日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年7月至2014年1月考核达标累计2.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00224号
申请执行人：苏士飞，男，1980年11月2日出生，汉族，建筑材料经销商，户籍地河南省永城市，住安徽省蜀山区。
被执行人：刘伟，男，1979年9月10日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人苏士飞与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第02021号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年二月十四日
书记员 王 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程乐辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市新定冠海酒业有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区东仓桥弄2号。
法定代表人：朱小妹，该公司总经理。
一审被告：常州香江娱乐有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区兰陵路32号。
法定代表人：程乐辉，该公司董事长。
再审申请人程乐辉因与被申请人常州市新定冠海酒业有限公司（以下简称酒业公司）、一审被告常州香江娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程乐辉申请再审称：对所欠货款无异议，但程乐辉是娱乐公司的法定代表人，买卖合同系公司与公司之间发生的关系，程乐辉个人不应该承担责任，请求再审本案。
本院经审查认为：本案所涉对账单载明程乐辉与娱乐公司共同积欠酒业公司酒水货款809023元，程乐辉在该对账单上签字确认。同时，对账单所涉酒水货款绝大部分为天宁区兰陵香江娱乐城（以下简称香江娱乐城）运营期间积欠酒业公司，香江娱乐城系个体工商户，程乐辉作为香江娱乐城业主对香江娱乐城运营期间积欠的债务理应承担偿还责任。因此，一、二审判决程乐辉承担本案所涉债务的偿还责任并无不当，程乐辉的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程乐辉的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 张璐璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3391号
罪犯岳彩魁，男，1982年8月9日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月二日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第110号刑事判决，以被告人岳彩魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。二〇一二年六月十五日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯岳彩魁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳彩魁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯岳彩魁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯岳彩魁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳彩魁减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21390号
原告范某，女，1978年出生，住郑州市金水区。
委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。
委托代理人侯奕帆，河南振山律师事务所律师。
被告王某，男，1976年出生，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告范某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人侯奕帆到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：年月日，被告王某向原告借款人民币元，双方口头约定借款期限，月息元，当日，原告便通过银行向被告转款元，双方约定剩余元为当月月息，由原告直接扣除。借款到期后，被告并未偿还本金，而是继续支付利息。年月日，被告向原告出具借条，认可欠付原告元借款的事实，并承诺于年月日前还清，可到期后被告仍拒不履行还款义务。年月日，原、被告双方签订《协议》，再次确认了截止年月日，被告欠付原告借款本金元及利息元的事实，协议中双方约定了还款金额、日期，以及被告未按时还款的违约责任等内容。协议签订当日，被告按约定向原告支付元利息，此后便未再履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金元及利息元（年月日之前利息为元，年月日之后的利息依据还款协议的约定按元每月计算，期间从年月暂计算至年月元，以后的数额按照月息元另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：1、年月日，原告通过银行向被告转账元。
2、年月日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明“今借范某￥元（元）王某还款日期年月号前王某一年月日”。原告称《借条》中的“王某一”是被告王某的自称，并称《借条》中的金额元包括借款本金元及按照月息从年月日计算至年月日的利息元。
3、年月日，原、被告签订《协议》一份，主要约定，截止年月日，被告欠原告借款本金人民币元及利息元整；经双方调解同意被告于合同签订日支付原告元，豁免元，剩余元原告同意被告分别于年月日偿还元，于年月日偿还元，于年月日偿还元，于年月日偿还元，于年月日偿还元；如被告迟延履行任何一期还款，原告均有权要求被告于迟延履行之日起日内全额偿还借款本息，并追付合同签订时豁免的元和自年月日至还清当日按元/月的利息；如因履行本协议产生纠纷，原、被告双方均有权向协议签订地人民法院起诉解决，合同签订地：。
4、原告认可被告于年月日偿还了元的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，由相应的《借条》、《协议》及银行流水为证，足以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告之间约定的还款期限届满已经届满，被告应当偿还原告借款。关于原告要求的本金，虽《借条》中载明借款金额为元，《协议》中载明借款本金为元，但根据原告提交的个人账户对账单及原告当庭陈述，本案所涉的借款本金应为元，故被告应当偿还原告借款本金元。关于原告要求的利息，原告主张《借条》上所载的借款金额元包括元借款本金，以及自年月日至年月日按照月利率计算的利息元，但该利息标准已经超出法律规定，故原告要求的利息应当按照月利率的标准从年月日起计算至被告实际还款之日，其中应当扣除被告于年月日偿还的利息元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款本金元，并支付利息（利息按照月利率的标准从年月日起计算至被告实际还款之日，其中扣除被告已偿还的利息元）。
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，保全费元，公告费元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 乔 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1716号
申请执行人：林桂英，女，汉族，1975年06月18日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人：福州瑞善餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层）。
法定代表人：游水海，该公司总经理。
申请执行人林桂英与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初118号民事调解书发生法律效力后，申请执行人林桂英于2016年06月01日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2016年06月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月11日将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初118号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判员 卓建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 勇
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年8月15日
评议地点：本院执行局
参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩
记录人：书记员陈勇
评议记录如下：
承办人介绍案情：本院依法受理林桂英与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。
欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。
陈：同意。
合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2370号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行
负责人：高捍
住所：昆明市
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱丽臣，男，汉族，住云南省安宁市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告朱丽臣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱丽臣经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告截止2018年1月26日所欠信用卡本金51522.5元、利息26994.06元、逾期还款违约金3890.45元，并支付自2018年1月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告朱丽臣向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡并签订合约，被告于2014年8月18日开卡使用产生费用后未在约定期限内还款，经原告多次催要无果。
被告朱丽臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、交易明细表、欠款证明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年4月25日，被告向原告申办信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，双方约定合约利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收；被告未偿还借款时所产生的费用包括但不限于律师费由被告承担；被告于2014年8月18日开卡使用，截止2018年1月26日共计产生本金人民币51522.5元，利息26994.06元，逾期还款违约金3890.45元。此后被告未再归还剩余款项，经原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告已就利息的支付方式进行过约定，原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原告对律师费的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币51522.5元；
二、被告朱丽臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月26日产生的利息人民币26994.06元、逾期还款违约金人民币3890.45元，及自2018年1月27日起至实际还清款项之日止以人民币51522.5元为本金产生的利息（利息按照日利率万分之五计收）；
三、被告朱丽臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1862元由被告朱丽臣承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 杨 瑾 雯
人民陪审员 李 克 昌
二〇一八年八月十日
书 记 员 李杨俊茹
<＼/title>
<＼/p>
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0011号
原告沈小红，女，1982年9月12日生，汉族。
原告沈美英，女，1962年8月10日生，汉族。
原告沈金才，男，1927年12月23日生，汉族。
上述三原告共同委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师
被告戴锦程，男，1950年2月28日生，汉族。
本院在审理原告沈小红、沈美英、沈金才与被告戴锦程生命权纠纷一案中，原告沈小红、沈美英、沈金才于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈小红、沈美英、沈金才撤回起诉。
案件受理费减半收取2044元，由原告沈小红、沈美英、沈金才负担。
审判员 吴一非
二〇一四年一月二十六日
书记员 钟 莹
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执309号
申请执行人重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号，统一社会信用代码91500113750089681B。
法定代表人刘智，经理。
被执行人余胜河，男，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市渝兴建设投资有限公司申请执行被执行人余胜河租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，扣划了被执行人银行存款1975元扣划至法院账户，已支付给申请人从2017年1月1日至2018年7月的租金1925元，法院收取被执行人执行费50元，已执行完被执行人应给付的租金。因被执行人下落不明，申请人未提供拆除房屋后屋内物品堆放处，暂不具备拆除租赁土地上修建的构建筑物(房屋)的执行条件。申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执309号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 李 智
二〇一八年七月十一日
书记员 王美龄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4881号
原告张旭东。
原告委托代理人谢晓婷。
原告谢晓婷。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张旭东、谢晓婷诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张旭东委托代理人谢晓婷即原告、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12167元（2015年6月18日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款275902元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年6月18日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，因原告前诉判决已发生法律效力，故应被告应向原告支付自2015年6月18日至2016年8月31日止逾期办证违约金12167元（275902元×441天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张旭东、谢晓婷逾期办证违约金12167元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1398号
原告：武陟县亿森房地产开发有限公司，住所地：武陟县朝阳二路东段。
法定代表人：李留才，执行董事。
委托诉讼代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全。
原告武陟县亿森房地产开发有限公司与被告歌山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案本院于2016年7月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的有关龙泉湖壹号20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#、29#、30#楼及人防工程及其他附属工程的相关建筑施工合同均已解除；2、被告立即返还原告按照节点超付的工程款757172.72元；3、被告支付违约金（未施工工程违约金158888.74元+工期延误违约金3059400元+报送预算造价表超出真实造价扣款130405.31元=）3348694.05元；4、被告赔偿原告其他损失5000000元；5、被告移交龙泉湖壹号22、23#楼及人防工程（29#周边人防）、其他附属工程（22#23#、23#30#楼沿街商铺）的施工材料；6、被告移交龙泉湖壹号29、30、32#号楼竣工备案材料；7、被告立即彻底清理、撤离现场；7、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原被告签订《龙泉湖1号施工合同》，约定由被告承包施工龙泉湖壹号20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#、29#、30#楼及人防工程、其他附属工程、施工合同签订后，迄今为止，原告累计已向被告支付工程进度款合计人民币27527265.31元。但被告却自合同签订后就状况不断，撕毁双方之前的约定，并以各种理由拖欠施工索要进度款，致使项目工期严重延误。其中，被告负责施工的29、30、32#楼（32#楼工程本不在涉案合同内，但实际由被告施工）逾期完工数百天；而22、23#楼及人防工程（29#周边人防、ABE人防）及其他附属工程（22#23#、23#30#楼沿街商铺），自2015年最后一次无故停工后，虽经原告多次催促及函告，被告至今不但不予复工，反而完全撤离现场人员，以自己的行动表示不再继续履行合同。鉴于被告的上述违约行为给原告造成巨大的损失，原告已于诉前向被告发出解除合同关系的告知。现将合同解除善后问题诉诸法律。望法院依法公判，支出原告的各项诉讼请求。
被告歌山建设集团有限公司认为歌山建设集团有限公司基于同一事实、同一建设工程施工合同法律关系于2016年6月29日在焦作市中级人民法院提起诉讼，申请将该案移送至焦作市中级人民法院合并审理。
本院经审查认为，焦作市中级人民法院于2016年6月29日立案受理了歌山建设集团有限公司诉武陟县亿森房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本案立案的时间在2016年7月26日。本案的原、被告双方是基于同一法律关系而发生的纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的。根据法律规定，后立案的武陟县人民法院应将案件移送至先立案的焦作市中级人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定>第二条的规定，裁定如下：
本案移送焦作市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王炳桦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4660号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住义乌市。
被执行人黄国强，男，1981年9月2日出生，住义乌市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄小青等信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初10207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。
执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人黄小青等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄小青等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小青等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小青等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄小青等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4660号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一八年八月十一日
书记员 郑锦凯
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0523执899号之一
申请执行人四川省内江庆隆机床有限公司，住所地四川省内江市市中区乐贤大道318号。
法定代表人晋嘉，该公司总经理。
被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，该公司总经理。
申请执行人四川省内江庆隆机床有限公司与被执行人东营巨邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为514430元，案件受理费为4572元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下可供执行银行存款、车辆、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人东营巨邦工贸有限公司名下不动产权证书号为广国用（2011）第183号、广国用（2013）第315号广饶20112186的不动产三处，查封期限为三年，自2017年9月28日至2020年9月27日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月三十日
书记员 张海涛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5767号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人金志强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初3169号，依法向被执行人金志强发出执行通知书，责令被执行人金志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币380728.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭功波
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执3119号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区。
被执行人：詹雄飞，男，汉族，1969年4月4日出生，住福建省霞浦县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人詹雄飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2185号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人詹雄飞偿还信用卡透资本金179323.11元、利息39615.01、手续费7594.6元、年费2000元、滞纳金40228.6元（利息暂计至2016年11月28日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年11月28日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费5349元；执行费2589元。
本院在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人詹雄飞发出执行通知书，责令被执行人詹雄飞于2017年7月20日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人詹雄飞未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人詹雄飞可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人詹雄飞有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0102民初2185号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初930号
原告孙某，女，汉族，农村居民。
被告张某甲，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张福涛
二〇一六年四月八日
书记员 郭彩洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18057号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王华，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王华信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,860.56元。原告诉称,被告王华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,860.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初262号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2016年3月25日转刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日22时许，被告人孙某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿邳州市燕陈公路由东向西行驶至7KM处时，被邳州市公安局陈楼派出所民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，事发时孙某血液中检出乙醇成份，含量为1.31mg/ml，属醉酒驾驶。
被告人孙某在取保候审期间因多次传唤未到案被上网追逃，2016年3月24日被徐州铁路公安处北站派出所民警抓获，同日被临时羁押于徐州铁路看守所，2016年3月25日被邳州市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孟某的证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，徐州铁路看守所羁押证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年4月23日止。原羁押1日已折抵。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭桐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执575号
申请执行人李富海，男。
被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会。
法定代表人连仁德。
李富海与东丰县杨木林镇兴安村村民委员会追偿权纠纷一案,东丰县人民法院于2016年6月6日作出的（2015）东民初字第1228号已经发生法律效力。被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李富海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会新的财产线索，申请执行人李富海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年八月二十七日
书记员 路晓东
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1344号
原告：唐某，男，1970年出生，汉族。
原告：刘某，女，1970年出生，汉族。
被告：杨某某，男，1968年出生，汉族，。
本院在审理唐某、刘某与杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐某、刘某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某、刘某撤回起诉。
本案受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 吴磊
二〇一八年八月十四日
书记员 杨强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第51号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海坤业传动系统有限公司，住所地上海市闸北区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海坤业传动系统有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年一月二十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1119号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人易中，行长。
被执行人冉发海，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区石龙镇白马村下河坝组**号，公民身份证号码5102221970********。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人冉发海金融借款合同纠纷一案,由于被执行人张光元没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初3311号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人冉发海的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人冉发海有可供执行的财产。致使被执行人冉发海尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金10000元，利息（借款期间利息846.3元；逾期利息以借款本金10000元为基数按月利率9‰从2006年8月25日起计算至还清借款时止）；受理费135元以及本院执行费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1119号案的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人被执行人张光元有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初3311号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 鹏
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执1188号之十二
申请执行人:李福良，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：颜捷、颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被执行人：朱宗模，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：李兴书，女，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人李福良与被执行人朱宗模、李兴书借款合同纠纷一案，本院于2018年2月21日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人邵瑞友限期向申请执行人支付案款1194200元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，冻结被执行人银行帐户并向申请执行人支付案款7292.74元。并于2018年8月9日查封被执行人李兴书位于重庆市巴南区XXXX房屋，此房有抵押且系轮候查封，不具备处置条件。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款1186907.28元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年九月六日
书记员 彭雨涵
湖北省荆州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）鄂荆州中执制复字第00002号
申请复议人中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂，住所地荆州市沙市区北京东路2号。
法定代表人周秀峰，该厂厂长。
委托代理人余晓明。
委托代理人黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。
申请复议人中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂（以下简称沙市钢管厂）因不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区罚执字第34号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为其不存在拒绝协助执行的行为，执行法院作出罚款10万元的决定没有事实依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，人民法院冻结被执行人其他资金的期限不得超过六个月，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力消灭，财产保全裁定的执行亦适用该规定。执行法院于2013年6月3日要求申请复议人协助冻结杨治刚15万元保证金，依据前述规定，该资金的冻结期限至2013年12月2日届满。申请复议人在查明执行法院没有办理延期冻结手续后，于2014年12月11日、17日分两次将15万元保证金退还给杨治刚，不存在拒绝协助执行的行为。因此，执行法院作出罚款决定缺乏事实依据，请求撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区罚执字第34号罚款决定书。
经审查：荆州市荆州区人民法院在审理刘武与杨治刚民间借贷纠纷一案中，于2013年6月3日向沙市钢管厂送达了（2012）荆协执字第3027号协助执行通知书，要求冻结被告杨治刚或其以荆州市荆州区茂源金属回收经营部名义在沙市钢管厂的合法收益、保证金15万元。6个月后，沙市钢管厂于2013年12月9日、11日向杨治刚退还了边角料处置履约保证金及投标保证金15万元。2014年2月18日，荆州市荆州区人民法院以沙市钢管厂擅自将人民法院冻结的保证金15万元支付给杨治刚、拒绝协助执行为由，决定对沙市钢管厂罚款10万元。
本院认为：首先，为了规范民事执行中的查封、扣押、冻结措施，维护当事人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对人民法院查封、扣押、冻结当事人的银行存款及其他资金、动产、不动产及其他财产的期限作了明确规定，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年；查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭；财产保全裁定和先予执行裁定的执行亦适用上述规定。同时，最高人民法院在下发的《执行文书样式》中也明确要求：《协助执行通知书》应具体明确表述协助执行的内容、《协助冻结存款通知书》应将冻结期限列明在协助执行内容中。然而，荆州市荆州区人民法院在作出的（2012）荆协执字第3027号协助执行通知书、要求沙市钢管厂协助执行的事项中，没有写明冻结款项的期限，不符合法律规定。其次，杨治刚在沙市钢管厂的15万元款项，是杨治刚与沙市钢管厂经济交往中购买边角料的履约及投标保证金，是杨治刚用于经营工商业的本钱，具有资金的性质，杨治刚能够对该款项实际控制并自由支配，该款项属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定的其他资金范畴，适用六个月的冻结期限。荆州市荆州区人民法院于2013年6月3日要求沙市钢管厂协助冻结杨治刚15万元保证金后，该保证金的冻结期限至2013年12月2日届满，冻结期限届满后，荆州市荆州区人民法院没有办理延期手续。在冻结的效力消灭后，沙市钢管厂将15万元保证金退还给杨治刚，不违反法律规定。荆州市荆州区人民法院认定沙市钢管厂擅自将人民法院冻结的保证金支付给杨治刚、拒绝协助执行，缺乏事实依据，沙市钢管厂申请复议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区罚执字第34号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年四月八日
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0185行初1号
起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，临安市人，住杭州市下城区。
本院收到周忠达诉临安市规划建设局的起诉状，起诉人诉称：临安市规划建设局将临安市锦城街道万马路13—19号1幢404室房屋及116号车库转移、过户给案外人谢丽萍的行政行为违法。为此，诉至法院要求撤销谢丽萍名下临安市锦城移字第0012165号房产证和00121**号车库证，恢复起诉人临安市锦城移字第0006301号房产证。
本院认为：起诉人已于2015年5月29日就案涉行政行为提起诉讼，法院依法裁定驳回起诉。现起诉人就同一行政争议再次提起诉讼，属于重复起诉，不符合人民法院受理行政诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳菊
代理审判员 谷敏佳
人民陪审员 陈羽红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 贾潇潇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初196号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周飞，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省古蔺县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人赵光华，四川鸿章律师事务所律师。
被告人李刚，男，1988年1月17日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省古蔺县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人周飞、李刚犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人周飞及其辩护人、被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日22时许，被告人周飞伙同被告人李刚等人以被害人肖某1与其前妻发生性关系破坏家庭为由，强行将其从泸州市龙马潭区天立花园带上驾驶的川Ｅ×××××号汽车，同时安排他人驾驶肖某1川Ｅ×××××号汽车前往成都。期间被告人周飞等人对被害人实施殴打。在成都将被害人带至爱这城小区寻找前妻未果，又强行将其带离小区，期间以索要补偿为由强迫肖某1写下自愿赔偿12万协议一份，并从其银行卡上取款9800元。尔后，被告人周飞等又将被害人带至新都星际大酒店、瀚海假日酒店、茶楼等处对其继续实施拘禁，要求其筹钱支付赔偿款。1月16日，因肖某1女友同意将车抵押贷款，被告人等将被害人返回泸州。同日，公安机关在泸州市江阳区佳乐世纪城将被告人周飞抓获。被告人李刚经被告人周飞劝解到公安机关投案。被告人周飞、李刚以非法拘禁的方式，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。其中11万余元未得逞，系犯罪未遂。被告人周飞协助公安机关抓获被告人李刚，系立功，依法提请人民法院判处。
被告人周飞辩称，对起诉书指控的事实无异议，对罪名有异议，自己的行为仅构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪。
辩护人的意见是：1.被告人的行为是非法拘禁罪，被告人主观上没有非法占有的目的，也未实施足以压制对方反抗的暴力行为，且并未向周飞索取财物，故不构成抢劫罪；2.对起诉书指控被告人强迫被害人写协议及取钱等事实有异议；3.本案情节轻微，且被害人有过错；4.被告人有立功情节，且认罪态度好，可减轻处罚。并提供了证据：离婚协议、收条、谅解书、谈话录音光盘以证明其辩护意见。
被告人李刚辩称：1.对起诉书指控的部分事实有异议，自己当天一开始并不知情，协议是被害人自愿签署的，钱也是其自愿给的；2.自己的行为构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年11月，被告人李某因被害人肖某1与其妻何某2（案发后已离异）发生性关系双方在古蔺县协商解决未果，后被害人肖某1离开古蔺躲避。2017年1月12日晚22时许，被告人周飞在得知被害人肖某1在泸州市龙马潭区天立花园后，遂与被告人李刚、陈扬（音）、何大炮（音）一起将被害人肖某1强行制服后带走，并将肖某1川Ｅ×××××号轿车一并开走。当晚，五人分乘周飞川Ｅ×××××号及肖某1车辆前往成都，在成都成华区二环路“爱这城”小区寻找何某2未果后，被告人周飞等人又将被告人肖某1强行带离该小区。此后，被告人周飞、李刚等人先后将被害人带至成都市新都区星际大酒店、瀚海假日酒店等地看管。期间，被告人周飞于2017年1月12日要求被害人写下赔偿协议书，承诺自愿赔偿其12万元，于1月13日上午从被害人随身银行卡内取走9800元。1月16日，在被害人家属同意将车辆抵押筹款后，被告人周飞一行返回泸州，后公安机关在佳乐世纪城将被告人周飞抓获。被告人周飞到案后，配合公安机关电话联系被告人李刚，随后李刚与被害人肖某1一起到公安机关。
另查明，案发后，被告人周飞退赔被害人肖某110000元并赔偿其他损失共计27000元，被害人书面对被告人周飞、李刚予以谅解。被害人车辆已发还。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抓获经过、扣押清单、发还清单、协议书、收条、谅解书、被告人户籍信息、离婚协议书、酒店结账单、调取证据通知书及通话清单、检查笔录、被害人伤情照片、接受证据清单、微信聊天记录截图，证人王某、何某1、肖某2、雷某1证言及辨认笔录，被害人肖某1陈述，被告人李刚、周飞供述及辩解、辨认笔录、音频资料等。并经庭审质证查实，足以认定。
本案争议的焦点是被告人周飞、李刚的行为是否构成抢劫罪。本案起因系被害人与被告人之妻何某2发生性关系。之后，双方先是就此事进行协商未果，后被害人躲避解决，被告人查找到被害人下落后将其带至成都找何某2，逼迫其写下赔偿协议并从其银行卡取款9800元。期间，被告人对被害人实施暴力主要发生在将其从天立花园、成都“爱这城”小区强制带离期间。可见被告人目的是要求被害人对与妻子发生性关系一事予以赔偿解决，其实施暴力的主要原因是要制服被害人防止其逃离，并非以暴力迫使其当场交出财物。故本院认为本案不符合抢劫罪以非法占有为目的和当场使用暴力及当场劫取财物的构成要件，从本案的起因及被告人的具体行为、过程来看，认定为敲诈勒索罪更为准确。故公诉机关以抢劫罪予以指控的定性不当本院依法予以纠正。综上，被告人周飞、李刚以他人与其妻发生性关系为由，向他人索要财物，其行为构成敲诈勒索罪。其敲诈勒索数额为12万元已构成数额巨大，但因被告人意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人周飞到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。且退赔被害人违法所得并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人李刚协助被告人周飞看管被害人，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人李刚虽系自动投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。但其取得被害人书面谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周飞、李刚减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；
二、被告人李刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 彭世斌
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 浩
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执194号之一
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人李和平，该社理事长。
被执行人边赶庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院作出的（2013）任民初字第2334号民事调解书，于2018年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人边赶庆银行存款至任丘市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一八年一月二十五日
书记员 周海涛
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1199号
原告赵爱新。
被告范志强。
本院于2015年11月6日受理原告赵爱新诉被告范志强买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年11月13日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4993号
原告房纯如。
原告杨舒慧。
原告委托代理人房玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告房纯如、杨舒慧诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告房纯如、杨舒慧委托代理人房玲、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金6091.6元（2016年5月25日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款615316元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年12月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2016年5月25日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、交房通知书、契税发票、维修基金收据、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，因原告前诉判决已发生法律效力，故应被告应向原告支付自2016年5月25日至2016年8月31日止逾期办证违约金6091.6元（615316元×99天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告房纯如、杨舒慧逾期办证违约金6091.6元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6504号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
法定代表人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：王大力，男，1982年7月29日出生，汉族，住所北京市怀柔区。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告王大力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，2016年11月30日，原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
审判员 秦润林
二〇一六年十二月六日
书记员 李梦瑶
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1843号之一
申请执行人重庆全祥运输贸易有限公司。
法定代表人黄述英。
被执行人刘某某，男。
重庆全祥贸易运输有限公司申请执行刘某某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴民初字第01318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。本院在执行中扣划被执行人刘军胜的银行存款32167元，已支付申请人31697元，尚欠部分因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0113执1843号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 曼
审判员 黄 强
审判员 李 智
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋志伟