四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12689号
上诉人（原审原告）：谢福蓉，女，1955年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张成家（系谢福蓉丈夫），住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：曾海燕，女，1976年9月10日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：何秦，四川泰和武律师事务所律师。
上诉人谢福蓉因与被上诉人曾海燕劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢福蓉上诉请求：改判谢福蓉无须向曾海燕支付双倍工资；谢福蓉不承担连带责任。事实和理由：一、一审部分事实认定不清。谢福蓉提交了曾海燕不愿签订劳动合同的证据，一审却支持了曾海燕双倍工资的请求，显然严重加重了用人单位的用工风险。二、谢福蓉提交了成都沙玛丽亚鞋业有限公司（以下简称沙玛丽亚公司）的注销证据，也提交了公司在注销前在相关报纸上的公告，即沙玛丽亚公司在注销时是严格履行了相关程序。同时也提交了该公司的相关财务报表，证明沙玛丽亚公司的财务独立于谢福蓉的财务，一审判决谢福蓉承担连带责任不当。
曾海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢福蓉向一审法院起诉请求：判决谢福蓉不予支付曾海燕等10人拖欠工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资补差共计274684.03元。
一审法院认定事实：沙玛丽亚公司成立于2015年2月10日，法定代表人谢福蓉，营业期限2015年2月10日至永久，性质为有限责任公司（自然人独资）。2016年10月31日，沙玛丽亚公司注销。曾海燕等9人从2015年2月底（杜明学从2015年5月30日）起进入沙玛丽亚公司上班，从事包装、库管、下料、排帮、机车等工作。沙玛丽亚公司未与曾海燕等10人签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。其中，唐本华、唐发军、肖勇、赖祖俊、蒋美、蒲界中担任管理职务。自2015年12月开始，沙玛丽亚公司因经营困难，拖欠曾海燕等10人工资。2016年4月18日,沙玛丽亚公司向金堂县工业区管委会出具一份说明，载明公司为了降低成本，决定进行整改，由成型流水线改为手工计件方案，由原来排帮计件工人完成。原成型流水线杂工、上胶、合底、压底工人全部解散。2016年5月26日，肖勇、阮祥勇、唐本华、唐发军、蒲界中、赖祖俊、曾海燕、蒋美、杜明学、严祖均向仲裁委提请仲裁。要求沙玛丽亚公司支付肖勇等9人（除曾海燕）拖欠的工资共66100元；违法解除劳动关系的经济补偿金共计204736.8元；未签订书面劳动合同的双倍工资补差751678.4元；社会保险费及失业保险损失共计368437.3元；返还押金15000元，拖欠工资的经济赔偿金7941.8元。谢福蓉承担连带责任。2017年3月13日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决沙玛丽亚公司支付曾海燕等10人工资或者生活费20920元；解除劳动合同的经济补偿金36906元；未签订劳动合同的双倍工资补差216858.03元。谢福蓉承担连带清偿责任。后谢福蓉不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2017年5月13日，谢福蓉支付蒲界中11000元，肖勇13000元，蒋美11250元，赖祖俊7500元，唐本华11000元。
一审另查明，肖勇、蒋美、赖祖俊、唐本华、蒲界中、唐发军2015年10月和2016年1月的工资金额如下：
2015年成都市城镇单位就业人员的月平均工资为4790元。
一审法院认为，根据谢福蓉提交的部分员工的工资表，曾海燕等人提交的通讯录、工资表、照片，结合双方当事人的陈述，可以认定沙玛丽亚公司与曾海燕等10人之间存在劳动关系。关于曾海燕等10人主张沙玛丽亚公司拖欠其2016年1-3月工资的问题。根据一审庭审查明的事实，沙玛丽亚公司从2016年1月起，有拖欠除曾海燕之外的曾海燕等9人工资的行为，因谢福蓉、曾海燕等人均未举证证明拖欠工资的具体数额，仲裁委根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，裁决沙玛丽亚公司应支付曾海燕等9人工资共计20920元，因曾海燕等9人未向一审法院提起诉讼，视为对此金额的认可，且谢福蓉对仲裁委计算出的工资金额无异议。故沙玛丽亚公司应当支付肖勇等9人（除曾海燕）拖欠的工资共计20920元（具体金额见附表一）。
关于谢福蓉是否支付经济补偿金的问题。本案中，因沙玛丽亚公司于2016年4月18日出具情况说明因整改生产方式，解散工人，但其未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行裁员，属于违法解除，曾海燕等10人提起仲裁要求沙玛丽亚公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，一审法院予以支持。因曾海燕等10人请求按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，主张沙玛丽亚公司每满一年支付一个月工资，不满6月的，按半个月进行补偿，一审法院予以支持。因各方当事人均未提供曾海燕等10人入职时间的依据，谢福蓉主张曾海燕等10人的入职时间是2015年3月，曾海燕等10人主张入职时间是2015年2月，在双方对此都未提供依据的情况下，一审法院结合沙玛丽亚公司成立的时间（2015年2月10日），及到庭曾海燕等人当庭陈述入职时间为2015年春节的初七、初八，一审法院确认除杜明学之外的9人的入职时间为2015年2月25日（2015年正月初七），杜明学入职时间为2015年5月30日。关于经济补偿金的具体金额，根据谢福蓉、曾海燕等人提供的部分员工的工资表，一审法院认定肖勇的月平均工资为4000元、蒋美3300元、赖祖俊3000元、唐本华、蒲界中、唐发军分别为3200元。因各方未提供曾海燕、杜明学、阮祥勇、严祖均的月平均工资金额，曾海燕、杜明学、阮祥勇、严祖均在仲裁时主张其月工资分别为2400元、2400元、4733.6元、4733.6元，因该金额比双方解除劳动关系前一年即2015年成都市职工月平均工资标准4790元低，一审法院对其主张的月平均工资金额予以采信。故曾海燕等10人的月平均工资分别为肖勇4000元、蒋美3300元、赖祖俊3000元、唐本华3200元、蒲界中3200元、唐发军3200元、曾海燕2400元、杜明学2400元、阮祥勇4733.6元、严祖均4733.6元。因仲裁委是按照解除劳动关系时上一年成都市职工月平均工资的60%作为计算经济补偿金的依据，计算出沙玛丽亚公司应支付曾海燕等10人经济补偿金36906元，因曾海燕等10人未在法定期限内提起诉讼，视为其认可仲裁裁决的金额。曾海燕等10人在一审庭审中称在沙玛丽亚公司工作之前，就在谢福蓉的家族企业上班，故计算经济补偿金的年限应合并计算的问题，因其未向一审法院提起诉请，一审法院不再审查。故沙玛丽亚公司应支付曾海燕等10人经济补偿金金额共计36195元（具体金额见下表）。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因沙玛丽亚公司未与曾海燕等10人签订劳动合同，故应支付曾海燕等10人未签订劳动合同的双倍工资补差。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，对曾海燕等10人要求沙玛丽亚公司支付双倍工资补差的金额，一审法院在仲裁时效期间内的请求予以支持。关于具体补差金额的问题，因曾海燕等10人对仲裁裁决的金额未提起诉讼，视为对该金额的认可。而谢福蓉对仲裁委计算的标准无异议，一审法院对双倍工资补差具体金额计算如下：
关于谢福蓉是否承担责任的问题，本案中，沙玛丽亚公司的性质为一人有限责任公司，股东为谢福蓉。虽沙玛丽亚公司现已经注销，但根据《中华人民共和国公司法》第六十四条、第八十五条、第一百八十五条、第一百八十六条规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，股东应当对公司的债务承担连带责任。且注销公司应当经法定程序进行清算后，才能办理注销登记。因谢福蓉未举证证明自身和公司财产问题和注销程序符合上述法律规定，故谢福蓉应对沙玛丽亚公司债务承担直接清偿责任。
因2017年5月13日，谢福蓉支付蒲界中11000元，肖勇13000元，蒋美11250元，赖祖俊7500元，唐本华11000元，双方当事人同意在一审判决的金额中作相应的扣除，一审法院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、第八十五条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：谢福蓉在判决书生效之日起十日内支付唐本华、唐发军、肖勇、赖祖俊、蒋美、蒲界中、严祖均、杜明学、阮祥勇、曾海燕拖欠的工资、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资补差共计220223.03元。（曾海燕等人的具体金额见附表一）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，共计100元，由谢福蓉负担。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审另查明，2017年5月13日，谢福蓉支付唐发军11000元。谢福蓉主张该笔已付款应从一审判决所确认的谢福蓉应支付给唐发军的款项中扣除。
以上事实有唐发军出具的领条在案为证。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.曾海燕等10人要求支付未签劳动合同的双倍工资请求应否得到支持；2.谢福蓉应否承担责任。对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）关于曾海燕等10人要求支付未签劳动合同双倍工资应否得到支持的问题。曾海燕等10人与沙玛丽亚公司建立了劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”沙玛丽亚公司未与曾海燕等人签订劳动合同是事实，谢福蓉一审中虽提交曾海燕等人出具的承诺书以证明并非系沙玛丽亚公司不与曾海燕等人签订劳动合同，而是曾海燕等人不愿意与公司签订，故不应当支付曾海燕等人未签书面劳动合同的双倍工资。对此，本院认为，首先，曾海燕等人出具承诺书的对象并非沙玛丽亚公司；其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿。”因此，综合上述两点意见，沙玛丽亚公司应当向曾海燕等人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。本院对谢福蓉关于不应支付曾海燕等人未签书面劳动合同双倍工资差额的上诉主张不予支持。
（二）关于谢福蓉应否承担责任的问题。因沙玛丽亚公司的性质为一人有限责任公司，股东为谢福蓉。沙玛丽亚公司已于2016年10月31日注销，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条、第八十五条、第一百八十六条规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，股东应当对公司的债务承担连带责任。由于本案中谢福蓉无充分的证据证明沙玛丽亚公司的财产独立于其自身的财产，故一审认定谢福蓉应对沙玛丽亚公司债务承担直接清偿责任并无不当。本院对谢福蓉关于其不应承担责任的上诉主张不予支持。
（三）根据二审查明的事实，谢福蓉在2017年5月13日已支付另案当事人唐发军11000元，上述已付款金额应从谢福蓉应支付给唐发军的拖欠工资、经济补偿金、双倍工资补差总金额27977.22元中扣除，故谢福蓉应支付唐发军16977.22元。因谢福蓉应支付给唐发军的金额减少，一审判决支付给曾海燕等10人拖欠的工资、解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资补差总金额也应进行相应的扣减，扣减后，谢福蓉应支付给曾海燕等10人上述费用的合计金额应为209223.03元。
综上，谢福蓉关于不应支付双倍工资差额、不应承担责任的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于二审中出现新的事实，本院对一审判决确认的谢福蓉应支付曾海燕等10人的金额进行调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1299-1308号民事判决；
二、谢福蓉于本判决生效之日起十日内支付唐本华、唐发军、肖勇、赖祖俊、蒋美、肖勇、严祖均、杜明学、阮祥勇、曾海燕拖欠的工资、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资补差共计209223.03元。（曾海燕等10人的具体金额见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由谢福蓉负担。二审案件受理费10元，由谢福蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十二月六日
书记员 文钧浩
附表一：谢福蓉应当支付唐本华等10人的具体项目及金额
附表二：谢福蓉应当支付唐本华等10人的具体项目及金额