山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初3167号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街460号。
负责人：耿伟，职务：行长
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告：肥城四季文华酒店有限公司，住所地肥城高新技术产业开发区。
法定代表人：李平，职务：经理。
被告：泰安科达平民大药房有限公司，住所地肥城新城路149号。
法定代表人：孙凤华，职务：经理。
被告：李平，男，汉族，1982年12月3日出生，住肥城市。
被告：徐静，女，汉族，1979年11月16日出生，住肥城市，系被告李平之妻。
被告：韩冰，男，汉族，1970年10月1日出生，住肥城市。
被告：孙凤华，女，汉族，1968年6月18日出生，住肥城市，系被告韩冰之妻。
以上六被告委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行（以下简称兴业银行泰安分行）与被告肥城四季文华酒店有限公司（以下简称四季文华公司）、泰安科达平民大药房有限公司（以下简称科达药房）、李平、徐静、韩冰、孙凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰安分行的委托诉讼代理人马成杰，被告四季文华公司、科达药房、李平、徐静、韩冰、孙凤华的共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行泰安分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告四季文华公司偿还原告借款本金4917039.82元及按合同约定至款项付清之日止的利息、复利、罚息（暂算至2018年6月6日欠息数额为166155.69元）；二、被告四季文华公司承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、送达费、公告费、律师代理费等）；三、被告科达药房、李平、徐静、韩冰、孙凤华对四季文华公司以上所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月24日，被告四季文华公司与原告签订合同编号为兴银泰借字2016-157号《流动资金借款合同》，向原告借款497万元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月23日。2016年11月24日，原告与被告科达药房签订编号为兴银泰借保字2016-157号《保证合同》；与被告李平、徐静签订编号为兴银泰借个保字2016-157号《保证合同》；与被告韩冰、孙凤华签订编号为兴银泰借个保字2016-157-2号《保证合同》；被告科达药房、李平、徐静、韩冰、孙凤华自愿为四季文华公司的上述借款提供连带责任保证。原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告四季文华公司未按期归还借款本金及利息，被告科达药房、李平、徐静、韩冰、孙凤华亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告四季文华公司、科达药房、李平、徐静、韩冰、孙凤华辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、身份证复印件、户籍证明各4份；二、结婚证复印件2份；三、流动资金借款合同1份；四、保证合同3份；五、《保证合同》补充协议1份；六、借款借据1份；七、欠息证明1份。被告科达药房、韩冰、孙凤华对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告兴业银行泰安分行（贷款人）与被告四季文华公司（借款人）签订编号为兴银泰借字2016-157号《流动资金借款合同》一份。合同约定：贷款人同意给予借款人借款人民币肆佰玖拾柒万元整。借款用于偿还兴银泰借字2015-186号、兴银泰借字2015-209号《流动资金借款合同》项下借款，借款期限为壹拾贰个月，即自2016年11月24日至2017年11月23日止。定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次，借款利率=定价基准利率×壹点壹，借款利率（指年利率，下同）为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率。利率调整日按（浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日）方式执行。本合同借款约定每月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。下列合同为本合同的担保合同：（一）编号兴银泰借保字2016-157号的《保证合同》，担保方式为保证，担保人为科达药房；（二）编号兴银泰借个保字2016-157号的《保证合同》，担保方式为保证，担保人为李平；（三）编号兴银泰借个保字2016-157-2号的《保证合同》，担保方式为保证，担保人为韩冰。
2016年11月24日，原告（债权人）与被告科达药房（保证人）签订编号为兴银泰借保字2016-157号《保证合同》，与被告李平、徐静（保证人）签订编号为兴银泰借个保字2016-157号《保证合同》，与被告韩冰、孙凤华（保证人）签订编号为兴银泰借个保字2016-157-2号《保证合同》，以上3份保证合同共同约定：保证人为债权人给予四季文华公司（债务人）融资服务提供担保。合同担保的主合同为编号兴银泰借字2016-157号的《流动资金借款合同》，融资本金497万元，利率4.785%，主债务履行期限2016年11月24日至2017年11月23日。合同项下的保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（统称“被担保债权”）。债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁、向公正机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告科达药房、韩冰、孙凤华、李平、徐静作为保证人分别与原告签订了《保证合同》补充协议，表明知悉债务人四季文华公司本次借款用于归还编号为兴银泰借字2015-186号、兴银泰借字2015-209号《流动资金借款合同》项下旧贷款，保证人仍同意按合同约定提供担保。
2016年11月24日，原告兴业银行泰安分行出具借款借据,载明：借款日期2016年11月24日，借款人名称肥城四季文华酒店有限公司，借款金额人民币肆佰玖拾柒万元整，用途归还编号为兴银泰借字2015-186号、兴银泰借字2015-209号《流动资金借款合同》项下借款，利率4.785%，借款方式保证，期限2016年11月24日至2017年11月23日，借款合同名称及编号《流动资金借款合同》兴银泰借字2016-157号。被告四季文华公司在借款人处加盖公司公章、法定代表人加盖个人印章。借款到后，被告四季文华公司未按合同约定偿还借款，截止2018年6月6日，被告四季文华公司的该笔借款尚欠借款本金4917039.82元，利息166155.69元。
本院认为，原告兴业银行泰安分行与被告四季文华公司签订的流动资金借款合同、与被告科达药房、李平、徐静、韩冰、孙凤华签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告要求被告四季文华公司偿还借款及利息、复利、罚息符合法律规定，本院予以支持。被告科达药房、李平、徐静、韩冰、孙凤华自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上被告承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城四季文华酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金4917039.82元；
二、被告肥城四季文华酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款利息、复利、罚息等（截至2018年6月6日，利息、复利、罚息为166155.69元，之后以本金4917039.82元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）;
三、被告泰安科达平民大药房有限公司、李平、徐静、韩冰、孙凤华对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23691元，财产保全费5000元，由被告肥城四季文华酒店有限公司承担，被告泰安科达平民大药房有限公司、李平、徐静、韩冰、孙凤华对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一八年八月十七日
书记员 窦俊