江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初195号
原告：黎家明，男，1963年10月8日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码52360323596522853J。
法定代表人：童可松，园长。
被告：童可松，女，1970年6月7日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
二被告的委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
原告黎家明与被告芦溪县南坑镇幼教中心（以下简称南坑幼教中心）、童可松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎家明的委托诉讼代理人谢宁、被告南坑幼教中心、童可松及二被告的委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎家明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3304139元及利息285177元，合计人民币3589316元，此后的利息自协议到期之日（2016年8月31日）起至清偿之日按银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款3304139元，并承诺在2016年8月31日前将全部借款本息归还给原告，按照年利率为18%计算利息，借款到期时两被告应偿还原告本金和利息共计3589316元。同时，原、被告签订了书面协议，约定：将南坑幼教中心的综合楼、周围土地30亩及出入路段等财产抵押给原告；合同签订前抵押物的债务由二被告承担；二被告未还清所有借款前法定代表人变更和固定资产出让合同无效；如二被告不能按时偿还借款，则无条件将以上房屋、土地产权变更为原告所有。现二被告逾期未按照约定偿还所欠原告的借款本息，特向法院提起诉讼。
童可松、南坑幼教中心辩称：一、本案借款及股金与童可松没有关联性，被告童可松不属于本案的适格主体，请求依法驳回原告对被告童可松的诉讼请求。二、南坑幼教中心成立之初，原告黎家明的儿子黎杰出资1000000元与被告童可松合伙经营南坑镇幼教中心，每次召开股东会议均由黎杰参加。故本案所涉及的股金的1000000元不能作为借款处理，应当按投资比例承担风险享受盈利，其他的借款按查实的数额处理。三、后来因南坑幼教中心经营困难，原告黎家明让其儿媳贺尔丽于2015年9月将南坑幼教中心的学费（约20万元）全部拿走。2016年正月，原告黎家明及其家属阻挠南坑幼教中心开学，并将所收取的学费（约10万元）据为已有。后经芦溪县教育局、南坑镇中心学校等部门调解，二被告与原告于2016年3月11日签订了《借款协议书》，原告则将上述学费（约10万元）退还给了南坑幼教中心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议书复印件一份，收款收据复印件九份。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月13日，南坑幼教中心因资金周转向黎家明借款450000元，约定：按月利率1.5计算利息，一年后偿还。2012年6月17日，黎家明向南坑幼教中心交纳了股金800000元。2012年6月27日，南坑幼教中心向王伟借款150000元，约定：按月利率1.5计算利息，借款期限为一年。2012年6月28日，南坑幼教中心向王伟借款50000元，约定：按月利率1.5计算利息，借款期限为1年。2012年7月3日，黎家明向南坑幼教中心交纳股金200000元。2012年7月3日，南坑幼教中心向黎家明借款400000元，约定：按月利率1.5计算利息，借款期限为一年。2012年7月3日，南坑幼教中心向黎家明借款400000元，约定：按月利率1.5%计算利息，借款期限为1年。2012年7月10日，南坑幼教中心向彭鹏借款70000元，约定：按月利率1.5%计算利息，借款期限为1年。2012年9月17日，南坑幼教中心向黎家明借款7000元，约定按月利率1.5计算利息。南坑幼教中心收到上述款项后即分别向黎家明、王伟、彭鹏出具了相应的收款收据，南坑幼教中心的法定代表人童可松在上述收款收据上签名并加盖南坑幼教中心的财务专用章。以上钱款被用于南坑镇幼教中心的建设。2016年3月11日，黎家明与南坑幼教中心、童可松就上述七笔借款本金共计1527000元、利息、股金1000000元等事宜进行协商，并签订了《借款协议书》，童可松、黎传敬在该协议书上签名并加盖了南坑幼教中心的公章，约定：童可松、南坑幼教中心向黎家明借款3304139元；借款年利率为18%；童可松、南坑幼教中心承诺于2016年8月31日前将全部借款及利息即3589316元归还给黎家明；同时约定，由二被告将南坑镇幼教中心综合楼和周围土地30亩及出入路段等财产抵押给原告，但未办理抵押登记手续；如到期不能偿还债务，黎家明因实现债权产生的费用由童可松、南坑幼教中心承担。另查明，原、被告在签订《借款协议书》时将黎家明交纳的股金1000000元作为借款计入了借款本金3304139元中。
本院认为，南坑幼教中心因资金周转而先后向黎家明、王伟、彭鹏借款，2016年3月11日，黎家明与南坑幼教中心、童可松就本案七笔借款本金、利息、股金等事宜进行协商，黎家明、童可松、黎传敬均在该《借款协议书》上签名并加盖了南坑幼教中心的公章，双方约定借款人为南坑幼教中心和童可松，出借人为黎家明，故本案借款应认定为南坑幼教中心、童可松向黎家明共同借款。综上所述，黎家明要求南坑幼教中心、童可松共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告先后向黎家明、王伟、彭鹏借款，经双方结算，上述七笔借款计算至2016年3月11日的利息未超过按照年利率18%计算的利息，且双方约定将股金1000000元与上述七笔借款本息共计3304139元（借款本金1527000元、利息777139元、股金1000000元）作为借款本金计算利息、逾期利息，双方的约定未违反法律规定，故本案的借款本金应认定为3304139元。另按双方约定年利率18%计算至还款日（2016年8月31日）的利息284997元（本息3589136元-本金3304139元＝利息284997元），未超过按年利率24%计算至还款日的利息374469.09元，故对原告要求被告偿还计算至2016年8月31日的本息3589316元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，但原告要求自2016年8月31日计算清偿之日有误，应当自2016年9月1日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告芦溪县南坑镇幼教中心、童可松于本判决生效后十日内向原告黎家明偿还借款本金3304139元、支付计算至2016年8月31日的利息285177元，共计3589316元（此后的利息按照借款本金3304139元和银行同期同类贷款利率自2016年9月1日计算至清偿之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35514元，由被告芦溪县南坑镇幼教中心、童可松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 彭元华
人民陪审员 贺建明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏 亮