wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1635号
原告：浦素英，女，1963年2月8日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告：周良，男，1972年6月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告浦素英与被告周良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦素英委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼。被告周良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，周良因资金周转之需向浦素英借款100000元。后该借款经多次催讨，周良未能还款，故诉至法院请求判如所请。
被告周良未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条，周良未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日，周良向浦素英出具借条，载明：“今有周良向浦素英借款人民币拾万元正”。关于借款过程，浦素英陈述：其与周良系邻居。周良因资金周转困难于2016年7月20日向浦素英借款50000元，浦素英以自有现金交付周良。2016年7月22日，周良再次向浦素英借款50000元，浦素英向其儿媳转借以现金方式交付周良。同日，周良向浦素英出具借条。浦素英另陈述，借款后，周良分文未付。
本院认为：周良结欠浦素英借款100000元，事实清楚、证据充分，现浦素英要求周良归还借款100000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周良未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周良应于本判决生效后10日内归还浦素英借款本金100000元及该款自2018年4月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由周良负担（浦素英同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。周良应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付浦素英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢 妍
人民陪审员 姚 芸
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初791号
原告钱国平。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告成军。
原告钱国平与被告成军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱国平的委托代理人季军到庭参加诉讼。被告成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱国平诉称，要求被告支付货款27000元。
被告成军未应诉答辩。
经审理查明，从2012年左右起，被告陆续向原告购买电动工具配件等。2013年8月6日，经双方结算被告结欠原告货款87000元并就此向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条。今欠货款捌万柒仟元正（￥87000）。成军。2013.8.6.……”。此后，被告陆续还款共计60000元，余款27000元至今未付，原告遂于2016年1月26日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告方庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款27000元的事实，有原告提供的欠条为证，应予认定。被告未及时支付货款，依法应向原告承担付款的民事责任，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成军于本判决生效之日起十日内给付原告钱国平货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，依法减半收取238元（原告已预交），由被告成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第102号
上诉人（原审被告）：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人：严峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹毅，男，汉族，1955年10月8日出生，住漯河市源汇区。
原审被告：郑州四和万顺汽车租赁有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王金伟，总经理。
原审被告：林特立，男，汉族，1955年4月4日出生，住漯河市源汇区。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司因与被上诉人尹毅、原审被告林特立、郑州四和万顺汽车租赁有限公司限公司借款合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2015）源民三初字第246-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。《借款合同》第十一条关于管辖的约定，属于管辖约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人尹毅答辩称：本案是借款合同纠纷，我诉请的是偿还借款，争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，……”，合同没有约定履行地，我作为接受货币一方，所在地为漯河市源汇区，源汇区法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人在《借款合同》中约定，由债权人指定的人民法院管辖，应为合同对履行地点约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人诉请的是偿还借款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其所在地为漯河市源汇区，漯河市源汇区应为合同履行地，作为合同履行地的漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。且原审被告林特立的住所地为漯河市源汇区泰山中路24号院，也属漯河市源汇区辖区，故原审裁定漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵文君
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执120号
申请执行人陈某某，男，1962年12月6日出生，汉族，住本市。
被执行人付某某，女，1974年9月7日出生，汉族，家住本市。
被执行人罗某某，男，1972年5月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈某某与被执行人付某某、罗某某民间借贷纠纷一案，该案的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第612号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第612号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一六年九月一日
书记员 杨 艳
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民特字第4号
申请人刘莲明，女，汉族。
被申请人黄若余（曾用名黄若馀），男，现下落不明。
申请人刘莲明（以下简称“申请人”）申请宣告被申请人黄若余（以下简称“被申请人”）失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人于2012年6月2日16时30分离家出走，其弟弟黄若荣于2012年6月2日19时19分到江门市公安局中心派出所报案，经多番寻找，至今已二年仍未找到被申请人。故申请人向法院申请宣告被申请人失踪。
经查，被申请人于2012年6月2日16时30分离家出走后，至今尚未归家下落不明。江门市公安局中心派出所于2014年6月16日出具《证明》，证实被申请人之弟黄若荣曾于2012年6月2日19时19分到该所报案宣称被申请人失踪。
申请人提起本案诉讼后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月……”的规定，于2014年7月17日在《人民法院报》总第6042期2版公告栏发出寻找被申请人的公告，公告期间为3个月，期间并无被申请人本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期间现已届满，被申请人至今仍下落不明。
本院认为，被申请人于2012年6月2日16时30分离家出走后，至今未回家，毫无音讯，经江门市公安局中心派出所证明其弟弟黄若荣曾因其失踪而报案，且本院发出公告寻找被申请人的期间已届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“……公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”的规定，判决如下：
宣告被申请人黄若余失踪。
本判决为终审判决。
审判员 温艳清
二〇一四年十月十日
书记员 陈德照
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11585号
上诉人（原审原告）：李海洋，男，汉族，1985年11月6日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三门峡市隆发建设开发有限公司，住所地河堤路中段七号别墅。
法定代表人：张建民。
委托诉讼代理人：郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫嘉卉，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵明理，男，汉族，1961年1月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人李海洋因与被上诉人三门峡市隆发建设开发有限公司（以下简称隆发公司）、赵明理民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海洋上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：隆发公司尚欠上诉人100万元借款本金及利息未偿还，原审判决认定事实错误。上诉人提交的张艳敏的证言时间靠后，否定了之前的证言，显示张艳敏分别转给王博的21万元、91万元是偿还张艳敏向上诉人的200万元借款，该份证据更具有证明力。隆发公司混淆了两个借贷关系，是逃避债务的行为，上诉人的债权应当受到法律保护，隆发公司应当偿还剩余借款本金及利息，被上诉人赵明理承担连带保证责任。
三门峡市隆发建设开发有限公司辩称：一、张艳敏、郝振斌夫妇是本案300万元借款的实际借款人之一。张艳敏夫妇的朋友刘杰向王博名下银行账户转账21万元，隆发公司向王博名下银行账户转账212万元，张艳敏向王博名下银行账户转账91万元，上述四笔款项已将本案300万元借款及利息全部清偿完毕。二、隆发公司向法庭提交的张艳敏的证言及录像资料、刘杰的庭审录像可以证实，刘杰、张艳敏分别转账给王博的21万元、91万元是偿还本案300万元借款及利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵明理辩称：认同隆发公司的答辩。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
李海洋向一审法院起诉请求：1.判令被告隆发公司偿还剩余借款本金100万元、借期内利息12万元（借款本金300万元自2014年11月10日起至2015年1月9日按月利率2%计算）及逾期利息（按剩余本金100万元的月利率2%计算自2015年1月10日至实际清偿日）。2.判令被告赵明理承担连带保证责任。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2014年11月10日，出借人原告李海洋与借款方被告隆发公司、担保人张艳敏、郝振斌、赵明理签订借款担保合同一份，约定借款金额为叁佰万元，借款期限贰个月，自2014年11月10日起至2015年1月9日止。月息3%。还款方式为按月付息，到期还本。担保人张艳敏、郝振斌、赵明理对上述借款提供无限连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及借款人实现债权的所有费用和借款人所有其他应付费用。保证期间借款期限届满两年。同日，借款人被告隆发公司向原告出具了借据、收据及委托打款证明各一份，载明借到并收到原告人民币叁佰万元。原告李海洋于2014年11月10日通过银行转账的方式向被告隆发公司转账支付了上述借款3000000元。2.被告提交的电汇凭证显示：2014年11月11日隆发公司向郝振斌账号转账113万元。3.2014年11月10日，刘杰账号向王博账号转账21万元。2014年12月8日，被告通过银行转账的方式向王博名下银行账户转账支付了120000元，2015年1月9日，被告通过银行转账的方式向王博名下银行账户转账支付了2000000元。2015年2月7日，从账号62×××80转入王博账号91万元。王博到庭称：王博账号收到的上述转款共计323万元，均是代李海洋收的，但不知道款项的用途。4.在被告提交的视频资料中显示，刘杰称21万元是按张艳敏的要求转的帐；张艳敏称2015年2月7日从账号62×××80转入王博账号91万元是归还本案300万元借款。被告提交张艳敏2015年2月7日的证明一份，内容显示该91万元是代赵明理还借款；被告提交2016年9月17日张艳敏证言显示21万元是其找朋友刘杰支付的300万元借款保证金，该91万元是归还本案300万元借款。原告提交2016年9月28日张艳敏证言，显示该21万元和91万元是归还2014年10月23日向李海洋借的200万元款。
一审法院认为：借款人应该按照约定偿还借款。原、被告形成借款关系，且被告认可收到了原告支付的3000000元借款，双方民间借贷关系成立。本案的争议焦点是被告方是否全部归还原告借款本息。对于被告通过向王博账号转账向原告偿还了借款本金2000000元、利息120000元的事实，双方无争议。关于刘杰账号转入王博账号的21万元、62×××80账号转入王博账号91万元，是否系归还本案300万元借款，双方存在争议。张艳敏的三份证言，内容不一致，但从证言出具的前后顺序，再结合被告提交的视频资料，对于被告主张的该112万元系归还本案300万元借款这一待证事实，具有高度可能性。综上，对于被告辩称借款本息已还清，该院予以支持。原告的诉讼请求，证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李海洋的诉讼请求。案件受理费16680元，由原告李海洋负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张艳敏出具的多份证言，前后内容不一致，其出具在前的证言的可信度要高于出具在后的证言的可信度，结合隆发公司提交的视频资料，可以认定争议的112万元系归还本案300万元借款这一事实。综上所述，李海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由上诉人李海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭创新
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1235号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴南斗，男，1981年04月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人肖冬秀，女，1981年11月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月30日以被执行人戴南斗、肖冬秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100106号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100106号征收社会抚养费决定书，于2015年04月30日依法送达给被执行人戴南斗、肖冬秀，被执行人戴南斗、肖冬秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴南斗、肖冬秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴南斗、肖冬秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人戴南斗、肖冬秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人戴南斗、肖冬秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范春荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46744号
原告：王保金，男，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王保金与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，并依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王保金委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福双井店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保金向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福双井店退还购物款1204元；2、判令家乐福双井店赔偿12040元。事实与理由：2017年9月24日，王保金在家乐福双井店购买帕德庄园第二标两瓶，花费1204元，购买后发现涉案商品只标注了灌装日期，无生产日期，且没有贮存条件。
被告家乐福双井店答辩称：不同意王保金的诉讼请求。第一，家乐福双井店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，王保金起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品系被告出售；第三，王保金多次提起同类诉讼，不符合食品安全法第一百四十八条规定的求偿范围；第四，产品明确标注罐装日期为2006年7月5日，按照预包装食品标签通则第4条及预包装食品标签通则问答第10条的规定，生产日期有不同的表现形式进行标注，生产日期包括罐装日期，符合该标准；涉案商品系进口预包装食品，根据GB7718第6.3条，只需要标识原产国、代理商等信息，不需要标注厂商及联系方式，即使没有写明贮存条件，可以理解为常温保存，无特殊要求，王保金未有证据证明该商品需要特殊保存条件，即使未标注，也是标签瑕疵，并不影响食品安全，也不会误导消费者，所以不符合食品安全法一百四十八条应赔偿的范围。
为证明其诉讼请求，原告王保金提交了如下证据：1、购物小票；2、实物及照片，被告家乐福双井店认可证据1、2的真实性，被告家乐福双井店没有提交任何证据。本案对双方认可真实性的证据予以确认。
经审理查明，2017年9月24日，王保金在家乐福双井店购买两瓶帕德庄园第二标，单价602元，共花费1204元，涉案商品外包装上标注：灌装日期为2006年7月5日，原产国为法国，酒精度为12.5%vol。
本院认为：王保金从家乐福双井店处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。具体到本案，涉案商品标明灌装日期为2006年7月5日，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》问答中明确“生产日期”是指预包装食品形成最终销售单元的日期，故该灌装日期即为生产日期。
《中华人民共和国食品安全法》规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品安全是指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不存在任何急性、亚急性或者慢性危害。本案涉案产品为红葡萄酒，酒精含量为12.5％，系不易变质、对于贮存条件无特殊要求的食品，《预包装食品标签通则》亦规定酒精度大于等于10％的饮料酒可以免除标示保质期。王保金虽称涉案商品未标注贮存条件会使其错误的贮存食品，造成食品营养下降或变质，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。另，王保金亦未举证涉案商品未标注厂商及联系方式等行为存在食品安全问题或对其构成误导。故涉案产品未标注贮存条件及厂商、联系方式并未对食品安全产生影响，亦未对王保金产生误导，其主张十倍赔偿于法无据。
家乐福双井店销售的涉案商品确实在标签上未注明贮存条件，不符合相关法律规定，对此其作为经营者应承担相应的责任，现王保金要求退货退款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告王保金退还货款1204元，原告王保金同时将帕德庄园第二标两瓶退还被告北京家乐福商业有限公司双井店，如不能退还，按照单价折抵货款；
二、驳回原告王保金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告王保金负担41元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年八月十三日
书记员 佟世贤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5411号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1270号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行，负责人:蔡启锋。
被执行人：徐德成，男，汉族，1981年10月15日出生，农民，住乌苏市西湖镇.
被执行人：王利红，女，汉族，农民，住乌苏市西湖镇.
被执行人：马俊兵，男，回族，1983年4月6日出生，农民，住乌苏市西湖镇.
被执行人：马物西，男，回族，住乌苏市西湖镇.
被执行人：黄克亭，男，汉族，1979年1月26日出生，农民，住乌苏市西湖镇.
被执行人：杨金华，男，汉族，农民，住乌苏市西湖镇马场湖.
中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行申请执行徐德成、王利红、马俊兵、马物西、黄克亭、杨金华公证债权文书一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行依据本院已经发生法律效力的由乌苏市公证处在2016年7月12日作出的（2016）新乌证执字第092号执行证书，于2016年7月18日向本院申请执行，2016年7月28日向被执行人徐德成、王利红、马俊兵、马物西、黄克亭、杨金华发出执行通知书，令被执行人徐德成、王利红、马俊兵、马物西、黄克亭、杨金华自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行支付应负担债务85792元，执行费0087元，合计86979元，2016年9月1日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行向乌苏市人民法院提出撤销强制执行申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）、第二百五十八条的规定的规定，裁定如下:
终结本院（2016）新乌证执字第092号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月二日日
书记员 王 听
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1326号
原告：陈建福。
委托代理人：包从敏。
被告：唐建富。
原告陈建福诉被告唐建富民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建福的委托代理人包从敏到庭参加诉讼，被告唐建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建福起诉称：陈建福与唐建富系朋友关系，2009年8月13日，唐建富因经营承包工程急需资金周转向陈建福借款10万元，并出具借条一张，约定于2009年8月21日还清全部款项。至2009年8月21日，唐建富仅依约归还7万元，尚欠3万元未归还。经陈建福多次催讨，唐建富一直未能归还。故诉至法院，请求判令：一、被告唐建富归还借款本金3万元；二、被告唐建富支付逾期付款利息至付清之日止（暂计至起诉时为4599元，2009年8月22日至2011年8月21日共24个月，按日万分之二点一标准计）；三、本案诉讼费用由被告唐建富承担。诉讼中，原告陈建福变更第二项诉讼请求为：判令被告唐建富支付逾期付款利息至付清之日止（暂计至起诉时为3240元，2009年8月22日至2011年8月21日共24个月，按年利率5.40%计算）。
原告陈建福为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了2009年8月13日被告唐建富向其出具的借条原件一份，用以证明被告唐建富向其借款10万元的事实。
被告唐建富未答辩也未提供证据，对原告陈建福提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告陈建福提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认该证据可以作为定案证据。
经审理，本院查明：2009年8月13日，被告唐建富向原告陈建福借款并出具借条一份。该借条载明“今向陈建福借人民币壹拾万元整，到8月21日还清。借款人唐建富，09.8.13”。2009年8月21日，被告唐建富向原告陈建福归还借款7万元。原告陈建福在上述借条上书写了“已归还柒万元整，09.8.21”。因被告唐建富未能归还余款3万元，原告陈建福遂提起本案诉讼。
本院认为：原告陈建福向被告唐建富主张债权，有借条为凭，借贷关系合法有效。被告唐建富未按约还款，构成违约，应承担向原告陈建福返还借款并支付逾期利息的民事责任。被告唐建富缺席，亦未向法庭提交反驳原告陈建福主张的证据，应视为被告唐建富放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告陈建福诉请的认可。原告陈建福的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐建富于本判决生效后十日内返还给原告陈建福借款3万元；
二、被告唐建富于本判决生效后十日内支付给原告陈建福逾期利息损失3240元（按本金3万元，按年利率5.40%，从2009年8月22日起至2011年8月21日止），此后的利息损失按上述标准计至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告唐建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费631元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一一年九月二十日
书记员 计艳珏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14529号
上诉人（原审原告）崔建茹，女，1973年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人史国政，金博大律师事务所律师。
委托代理人秦萌，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭春容，女，1975年11月23日出生，汉族，住郑州市。
上诉人崔建茹因与被上诉人彭春容房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初10号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人崔建茹于2017年11月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，崔建茹的撤诉请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔建茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10073元，减半收取5036.5元，由上诉人崔建茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翟贝贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初65529号
原告：北京天智通达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼四层404内B058室。
法定代表人：曹雯荔，总裁。
委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。
被告：何高峰，女，1974年12月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告北京天智通达信息技术有限公司（以下简称天智公司）与被告何高峰（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天智公司的委托诉讼代理人关鑫，何高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天智公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决我公司不予给何高峰开具解除劳动合同证明；我公司不予支付何高峰绩效工资5034.48元。事实和理由：何高峰于2017年5月5日入职我公司，岗位是财务经理，后经何高峰书面提出解除劳动关系，双方之间的劳动关系已于2017年9月17日解除。后何高峰申请仲裁。双方虽解除劳动关系，但是何高峰离职时并未完全与我公司交接完毕，损害了我公司的利益。故我公司不应为何高峰开具解除劳动合同证明。关于绩效工资，根据公司相关制度规定，管理人员考核周期为6个月，何高峰离职时在公司工作时间不满一个考核周期，但由于公司内部考核时错算了何高峰的绩效工资，向其错发了5月至8月的绩效工资5700元，后我公司多次向何高峰索要未果，何高峰的这一行为属于不当得利。综上，我公司认为，朝阳劳动仲裁委在审理案件时并没有完全查明案件事实，认定案件事实时过于倾向于劳动者一方，这样无疑给用人单位带来更大的损失。法律面前人人平等，请求法院在依法查明事实的基础上依法判决。
何高峰辩称，不同意天智公司的诉讼请求。天智公司不给我开具离职证明影响我找新工作，相关的交接工作我已经做完，天智公司应当支付我绩效工资。
何高峰以天智公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2018年5月18日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2018]第03514号裁决书，裁决：一、天智公司为何高峰出具解除劳动合同证明；二、天智公司支付何高峰2017年8月5日至2017年10月20日绩效工资5034.48元；三、驳回何高峰的其他仲裁请求。天智公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何高峰于2017年5月5日入职天智公司，双方签订期限至2020年5月4日的劳动合同，约定何高峰担任财务经理岗位工作，工资组成模式包括基本工资+绩效工资+社会保险（公积金）+各类补贴（据实际情况）。何高峰实际工作至2017年10月20日，除绩效工资之外的工资实际支付至2017年10月20日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于劳动关系解除及工作交接情况。天智公司主张双方于2017年9月17日解除劳动关系,并提交了何高峰的离职报告，何高峰对该证据的真实性予以认可，但主张其分别于2017年6月、7月、8月、9月通过邮件向天智公司提出解除劳动关系，但因公司一直挽留，双方之间的劳动关系于2017年10月20日解除。天智公司主张何高峰离职时并未完全与公司交接完毕；何高峰则主张离职时已经交接完毕，并提交了交接表、交接清单、审计报告、公司代理记账统计表、交接电子文档打印件等证据，天智公司对上述证据的真实性不予认可。
2、关于绩效工资发放情况。天智公司主张何高峰的月工资为税前13000元，绩效工资按照半年发放，何高峰工作未满半年，故无绩效工资，因公司财务人员失误，向何高峰错发了绩效工资5700元。天智公司提交了绩效考核管理制度，记载发布日期为2017-09-01，何高峰对该证据的真实性、证明目的均不予认可，主张系其离职之后天智公司于2017年11月2日后补发布，其在职期间没有见过任何绩效考核制度。何高峰主张双方约定的月工资为15000元，其中2000元为绩效工资，按照季度固定发放，其中2017年5月5日至2017年8月4日的绩效工资与8月份工资一起发放，因公司给其打了95分，故扣发300元。何高峰提交了电子邮件截图，表明绩效考核管理制度于2017年11月2日发布，天智公司对该证据的真实性、证明目的均不予认可，主张因公司内网瘫痪，故在2017年11月2日重新发送了一遍。双方分别提交了工资表，均记载2017年8月应发工资13000元、绩效工资5700元，实发工资14821.22元。何高峰的工资表中亦记载“2017.05.05-2017.08.04的绩效考核评估结果为95分”，何高峰另提交了银行交易明细，天智公司对工资表的真实性不予认可，对银行交易明细的真实性予以认可。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方均认可何高峰实际工作至2017年10月20日，故双方的劳动关系于2017年10月20日解除。天智公司主张何高峰未完全交接完毕，但未就此举证，故其应当为何高峰开具解除劳动合同证明。关于绩效工资，天智公司提交的绩效考核管理制度记载的发布日期与其通过电子邮件向员工发送的时间不符，且通过电子邮件向员工发送的时间为何高峰离职之后，天智公司未举证证明其已向何高峰公示该制度，亦未举证证明其因失误向何高峰错发了绩效工资，结合双方提交的工资表及银行交易明细等证据，天智公司应向何高峰支付2017年8月5日至2017年10月20日的绩效工资。仲裁裁决天智公司应支付的绩效工资不高于法律规定，何高峰对此亦无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京天智通达信息技术有限公司于本判决生效后七日内为被告何高峰出具解除劳动合同证明；
二、原告北京天智通达信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告何高峰二〇一七年八月五日至二〇一七年十月二十日的绩效工资五千零三十四元四角八分；
三、驳回原告北京天智通达信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天智通达信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋丽梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2526号
申请执行人信阳强华矿业有限公司，住所地河南省信阳市。被执行人上海汇康节能工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行信阳强华矿业有限公司诉上海汇康节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付信阳强华矿业有限公司价款人民币695528.10元及利息，负担受理费5377.64元，承担执行费9355.28元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2159号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 宋 健
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3112号
原告刘色岩，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告赵固枝，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林米玉，女，1978年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告刘色岩与被告赵固枝、林米玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘色岩到庭参加诉讼。被告赵固枝、林米玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘色岩诉称，2014年12月28日，被告赵固枝因发展事业需要，由被告林米玉提供连带责任担保，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，二被告均拒不归还借款。故请求判令被告赵固枝立即归还原告借款本金人民币30000元，并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日止按月利率0.5%计付的利息。被告林米玉对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告赵固枝、林米玉未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵固枝于2014年12月28日向原告刘色岩借款人民币30000元，并出具借条一张交原告收执。借条未约定利息及还款期限。被告林米玉为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，二被告均拒不履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张等加以证实。被告赵固枝、林米玉经过经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘色岩与被告赵固枝之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告赵固枝负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告刘色岩可随时向借款人即被告赵固枝催讨，经原告催讨后被告赵固枝仍未能归还，已构成违约。原告刘色岩据此起诉请求判令被告赵固枝偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告之间未约定还款利息，原告刘色岩请求判令二被告支付自起诉之日起至实际清偿借款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告林米玉作为被告赵固枝借款的担保人，因借条中未明确保证方式，依照担保法的规定，其对被告赵固枝的上述债务应承担连带偿还责任，原告的该部分诉请，于法有据，予以支持。被告赵固枝、林米玉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵固枝应于本判决生效后十日内偿还原告刘色岩借款本金人民币30000元，并支付自起诉之日（2016年7月4日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告林米玉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告赵固枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第921号
申请执行人仁寿康复医院。
法定代表人周晓东，院长。
委托代理人陈光海，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1638号仁寿康复医院与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为860000元及利息并承担诉讼费18350元，执行到位标的额为318200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4404号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托诉讼代理人：王金明，公司职员。
被告:万芳萍。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告万芳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，因原告提供的被告万芳萍的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按连云港金明物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年八月十七日
书记员 周 伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初870号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王晓冬（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王晓滨（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告王晓冬、王晓滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告王晓冬、王晓滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告王晓冬、王晓滨于2015年1月15日在原告处各借款50000元，月利率为9.72‰，还款日期为2016年1月10日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，王晓滨仅偿还利息3685.2元，王晓冬没有偿还借款。原告诉请判令被告王晓冬偿还借款本金50000元，利息7273.80元（从借款之日计算至2016年3月11日）；判令被告王晓滨偿还借款本金50000元，利息3588.6元（从借款之日计算至2016年3月11日）；二被告互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明被告王晓冬、王晓滨借款的金额、月利率、时间以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县六团镇富源村民委员会的证明一份，证实了王晓冬、王晓滨外出打工，下落不明的事实。
证据五、二被告在原告处贷款时的录音、录像资料，证实二被告借款的事实。
被告王晓冬、王晓滨因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告王晓冬、王晓滨于2015年1月15日在原告处各借款50000元，月利率为9.72‰，还款日期为2016年1月10日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，王晓滨偿还了3685.20元借款利息，剩余借款本息至今未偿还，王晓冬未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告王晓冬、王晓滨应当按照借款合同约定按时偿还借款本息，二被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓冬于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7273.80元（从借款之日计算至2016年3月11日），从2016年3月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告王晓滨于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息3588.60元（从借款之日计算至2016年3月11日），从2016年3月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告王晓冬、王晓滨互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由被告王晓冬、王晓滨共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周家丹
处理过的文书
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初374号
原告邢彦斌，男，1977年11月13日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告邢彦斌与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢彦斌的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢彦斌诉称：2009年6月27日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计455448元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月1日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款455448元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金66495元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年6月27日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款455448元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月1日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月1日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢彦斌逾期办理房屋权属转移登记违约金二万二千七百七十二元；
二、驳回原告邢彦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十一元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵彩军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7980号
原告李艳玲，女，1949年2月15日出生。
被告李艳荣，女，1951年12月3日出生。
本院在审理原告李艳玲与被告李艳荣所有权确认纠纷一案中，原告李艳玲于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳玲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李艳玲负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沙 莎
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初87号
原告：李东，男，1989年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人：谭冬梅，女，1964年1月7日出生，汉族，系原告之母，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：邓建福，男，1969年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：邓建雄，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
第三人：李远雄，男，1980年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
原告李东与被告邓建雄、邓建福、第三人李远雄船舶权属纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，且亦未提出减、缓、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁恩铭
二〇一七年三月三日
书记员 周 琳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1838号
原告沈阳市硕丰水暖五金器材经销部，住所新民市辽滨街中街社区。
经营者吴尽，男，1970年4月8日出生，汉族，住所新民市湖滨西路***号。
被告魏金峰，男，1980年10月10日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市硕丰水暖五金器材经销部与被告魏金峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告沈阳市硕丰水暖五金器材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款5104元；2.被告承担诉讼费。原告主张的事实和理由：2017年6月7日，被告在原告处购买了价值5104元的水暖件，打了一张5104元的欠据。现在还没有偿还欠款，多次催要无果。无奈，起诉到法院。
本院经审查认为，沈阳市硕丰水暖五金器材经销部在起诉前已经被新民市市场监督管理局予以注销,其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的基本条件
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市硕丰水暖五金器材经销部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张 丹
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申16号
梁书平：
你因聚众扰乱社会秩序一案，对涞源县人民法院作出的（2015）涞刑初字第2号刑事判决及保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事裁定不服，以据以定罪量刑的证据不确定、不充分、依法应当予以排除；原判决、裁定适用法律确有错误；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判为由向本院提出申诉。
经审查，原审法院认为梁书平等人多次参与阻扰涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建的涞源县政府开发的滨湖新区旅游综合开发项目施工，致使该项目长时间无法生产，并造成严重损失，情节严重，梁书平在阻扰施工的过程中表现积极，属积极参加者，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。
本院审查认为，原审认定梁书平构成聚众扰乱社会秩序罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03254号
原告马维刚，男，1956年8月9日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务职员。
原告马维刚与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称“华风腾龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维刚，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维刚诉称：原告于2008年3月18日购买位于房山区xx镇xx村北xx小区x号楼x层x单元x号商品房一套，并与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同编号为Y603482。当日一次性付清全部购房款328301元整。合同第十一条房屋交付条件约定：被告应当在2009年5月30日前向原告交付该商品房，交房同时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，同时还应符合下列条件：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。2009年5月30日，被告没能按时交房，一直拖延。2009年10月14日，被告将房屋钥匙交给原告，但并未按照合同第十一条约定提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》和出示证明文件，且该楼在2012年3月26日才完成竣工验收。原告于2013年9月4日办理入住手续。被告没有按合同约定条件执行，已构成过期违约交房。依照合同第十三条逾期交房责任，被告应按日计算向原告支付已付款万分之二的违约金。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付2009年5月31日至2013年9月4日期间的逾期交房违约金102232.62元。诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的相关解释，交付房屋的时间应当以向原告交付钥匙的时间为准，原告领取房屋钥匙就是向原告交付房屋的使用。根据向原告交付房屋钥匙时间，被告逾期交房时间应为136天。且原告领取钥匙的时间至今已超过2年，超过了诉讼时效，逾期交房违约金不应得到支持。
经审理查明：2008年3月18日，原告与华风腾龙公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区xx镇xx村北xx住宅小区x号楼x层x单元x号房屋。该房屋预测建筑面积为93.4平方米，套内建筑面积单价为3944.5元，房屋总价款328301元。华风腾龙公司应该在2009年5月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时出卖人应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，以及《住宅工程质量分户验收表》。该商品房交付时还应当符合下列条件：1.已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。逾期未交付该商品房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了全部购房款。2009年10月14日，华风腾龙公司将该商品房的钥匙交给原告。2010年初，原告开始对该房屋进行装修。2012年3月26日，xx住宅小区x号楼通过竣工验收。2013年9月4日，被告为原告出具xx入住费用已交纳证明。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、xx入住费用已交纳证明及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告马维刚与被告华风腾龙公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，华风腾龙公司应当按时交付房屋。原告取得房屋钥匙的时间为2009年10月14日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，原告领取钥匙的时间应当视为房屋转移占有的时间，即房屋的交付时间。被告未能按照合同约定交付房屋，已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院予以支持，该违约金计算的终止日期为原告领取房屋钥匙的时间。原告要求的逾期交房违约金的数额过高，本院据实支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，现原告知道或应当知道其权利被侵害尚未届满2年，故华风腾龙公司辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马维刚逾期交房违约金八千九百九十五元四角五分。
二、驳回原告马维刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十二元，由原告马维刚负担一千零六十九元（已交纳）；由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担一百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年三月十九日
书 记 员 祝 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5372号
原告:樊尚福,男,1954年03月13日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告樊尚福诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告樊尚福于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊尚福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告樊尚福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊尚福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊尚福负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00964号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告王斑，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告王斑餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5828号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：连黎娜（身份证号3310211982********），女，1982年4月22日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告连黎娜电信服务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2016年12月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告连黎娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年2月24日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87571519），接受原告的电信服务。但2015年1月至2015年5月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1430.96元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年2月24日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费415.48元及违约金415.48元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币1430.96元；三、诉讼费用由被告承担。
被告连黎娜未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告连黎娜在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告连黎娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年2月24日签订的电信服务合同；
二、限被告连黎娜于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费415.48元及违约金415.48元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币1430.96元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告连黎娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连黎娜负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李良法
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄婧婧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1665号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵伟，男，1991年7月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉［2018］1550号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵伟于2018年1月14日8时许，在本市朝阳区京东×××eX手机1部（价值人民币8388元）。后被告人赵伟于2018年1月19日被民警抓获，涉案手机已起获并发还。被告人已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关根据被告人赵伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人赵伟有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赃，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 佳
二〇一八年八月十三日
书记员 张荣容
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审126号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人王为升，男，汉族，博乐市青得里大街OUSTO大东经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月21日向本院申请强制执行博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人王为升擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”依法从轻或者减轻行政处罚”之规定，对其作出罚款100元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2014年11月6日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2015年3月3日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币100元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款100元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2014年11月6日作出的博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十一日
书记员孟飞
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执242号
申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司
被执行人：喻安安，男，1984年7月24日出生，汉族。
被执行人：谢胜萍，女，1984年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人喻安安、谢胜萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2016）赣0921民初39号民事判决书,于2016年12月8日向被执行人喻安安、谢胜萍发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻安安、谢胜萍至今未履行。现查明，被执行人喻安安、谢胜萍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻安安、谢胜萍的银行存款人民币二十七万七千二百五十四元或查封、扣押其相应价值财产。
代理审判员 刘 波
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊宇翔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初329号
原告：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。
法定代表人：唐俊仙，总经理。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，经理。
被告：江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳南路与少昊路交汇处西北侧。
法定代表人：叶壮添，经理。
原告繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司与被告中鼎国际工程有限责任公司、江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司诉称，请求依法判令：1.二被告共同给付所欠原告货款62万元，并支付逾期付款期间的违约金60万元（截止2017年12月31日），以上合计122万元；2.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称“中鼎公司”）下属的上海分公司签订一份《钢材买卖合同》，约定原告向被告江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司（以下简称“梓盛发公司”）在江苏泗洪县外国语学校项目工程供应钢材，同时约定了货物的价格、结算方式、违约责任的相关事宜。合同签订后，原告履约供应钢材，经原被告三方确认，截止2013年10月11日，中鼎公司尚欠原告货款2746179.92元。此后，被告中鼎公司给付原告货款206179.92元及分期付款期间的利息43820.08元，合计25万元。被告梓盛发公司自愿代被告中鼎公司偿还欠款254万元，并与原告签订《代为支付材料款协议书》。之后，被告梓盛发公司支付了其中的192万元，现尚欠原告货款本金62万元。按照原告与被告中鼎公司签订的买卖合同第二条及第十条约定，买受人如超过约定的付款期限，则应按照货物每天每吨加价8元的计算方式增加货款，并按照合同约定及《合同法》相关规定支付违约金。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。
中鼎国际工程有限责任公司、江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。中鼎公司认为，被告中鼎公司与原告不存在合同关系。被告中鼎公司与原告的买卖补充协议也因2013年12月6日被告中鼎公司支付最后一笔尾款、履行完毕后而终结。根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告中鼎公司住所地为江西省南昌市。鉴于以上事实，被告中鼎公司认为贵院对本案没有管辖权，故提出管辖权异议，申请将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理。
梓盛发公司认为，本案属于买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。“关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见”第19条规定：“以约定的交货地点为合同履行地；实际履行地与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。纵观本案，本案的交货地点约定在江苏省泗洪县，亦是工程所在地，故无论是合同履行地还是被告住所地均应在江苏省泗洪县，故本案应由江苏省泗洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告中鼎公司上海分公司于2013年6月17日签订的《钢材买卖合同》中约定：“如出现纠纷，可协商解决，如协商不成，出卖人和买受人均自愿同意由出卖人（即本案原告）所在地人民法院管辖解决。”2013年12月6日原告与被告中鼎公司上海分公司签订的《补充协议书》亦约定：“本协议如发生纠纷，双方可协商解决，如协商不成，则双方自愿由乙方（即本案原告）所在地人民法院管辖裁决。”本案原告的住所地为天津市北辰区，综上，以上两个合同约定发生争议的管辖法院均为天津市北辰区人民法院，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，本院对该案具有管辖权。被告中鼎公司、梓盛发公司提出本院无管辖权的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回中鼎国际工程有限责任公司、江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年一月二十六日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执780号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
代表人：傅薛林，行长。
委托代理人：林云龙，男，该行职员。
被执行人：姚建忠，男，1977年1月4日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人姚建忠信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）闽0881民初335号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币5772.1元及利息。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行以双方当事人自行协商履行为由，向本院提出撤销对（2017）闽0881民初335号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）闽0881民初335号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年八月九日
书 记 员 李刘川（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州永晟置业有限公司。住所地：杭州市下城区永祥街88号316室。
法定代表人：徐水平，总经理。
委托诉讼代理人：卢剑平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋廷锁，男，1959年4月5日出生，汉族，住临海市。
一审被告：徐水平，男，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人杭州永晟置业有限公司（以下简称永晟公司）因与被申请人蒋廷锁、一审被告徐水平民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永晟公司申请再审称:一、二审法院未查清事实，本案并不是单纯的民间借贷，而是蒋廷锁兄弟等人相互串通，骗取杭州兴湖建设有限公司（以下简称兴湖公司）工程款及利用该工程款获取借款利息诈骗行为的其中一个环节。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，法院应查明串通诈骗的事实，驳回蒋廷锁的起诉，将本案移送公安机关。永晟公司在一、二审中多次申请法院调取蒋廷锁、蒋廷江的银行转账记录，从中可清晰看出其兄弟等人先从兴湖公司骗取工程款、再转账、再将款项汇给申请人的这一过程，以印证申请人陈述的事实。但一、二审无正当理由不予理睬，致案件事实无法查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院在采信汇款凭证、《借款及抵押合同》等证据的基础上，结合永晟公司借款后支付利息的事实，认定蒋廷锁与永晟公司之间存在民间借贷关系，有相应依据。一、二审中，永晟公司以本案借款来源涉嫌诈骗为由，抗辩借款关系无效，并向法院申请调取蒋廷锁、蒋廷江兄弟的银行转账记录以证明其主张。经查，永晟公司申请调取的各方之间的转账记录即便真实存在，也只能证明案外人兴湖公司与蒋廷锁兄弟等人之间存在经济往来，既无法证明其主张的骗取工程款事实，也不能证明与本案具有关联性。一、二审法院未调取上述证据，不影响本案事实认定及实体处理。故永晟公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项为由申请再审，其主张难以成立。
综上，申请人永晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州永晟置业有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王雅倩
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏左民初字第137号
原告杨占军，男，197X年9月1日生，汉族，初中文化，个体，现住苏尼特左旗。
委托代理人刘荔，女，汉族，个体，现住苏尼特左旗。
被告荣向龙，男，197X年3月16日生，汉族，初中文化，无业，现住苏尼特左旗，渉嫌合同诈骗羁押于苏尼特左旗看守所。
原告杨占军与被告荣向龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员冯瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘荔，被告荣向龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨占军诉称：2014年至2015年被告先后从原告处借款33460元，当时承诺只借用15天。但是，被告却没有按照约定还款，还关闭手机。被告违背诚实信用原则，借款不还给原告造成了一定的经济损失，应支付逾期付款利息1000元（33460元×1.5%／月×2个月=1000元）。为维护原告合法权益，故诉诸人民法院请求：1、要求判决被告立即归还欠款33460元；2.要求判决被告支付逾期付款利息1000元；3.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告荣向龙承认原告在本案中所主张的事实，同意给付欠款及利息。
本院认为：被告荣向龙承认原告赵元军在本案中主张的欠款事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告无故拖欠原告欠款不付，失去诚信，应当承担民事责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告荣向龙于本判决生效后七日内给付原告杨占军欠款33460元，偿付欠款逾期利息1000元，计人民币34460元，通过本院履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.75元，由被告荣向龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 冯 瑞
二〇一六年二月二日
书记员 曹晨阳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执132号之一
申请执行人:靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路*号。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
被执行人：孙利明。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人孙利明实现担保物权纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据已发生法律效力（2016）赣0925民特3号民事裁定书，于2016年5月12日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人孙利明归还借款本金200000元及利息20037.93元（该利息计算至2016年3月6日止，此后利息按合同约定计算），并承担本案的案件受理费4600元及执行费3270元。本院立案受理后，执行人员依法向被执行人孙利明送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙利明一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人孙利明的银行存款、车辆、房屋等情况进行了调查，查明被执行人孙利明在靖安县清华社区清华大道180号3号楼3-302室有房屋一套（房屋产权证号：靖房权证双溪字第××号），本院依法予以查封。除此之外，未发现被执行人孙利明有其他可供执行的财产。2016年5月30日，申请人靖安县农村信用合作联社与被执行人孙利明达成分期执行和解协议。申请人靖安县农村信用合作联社在本院指定的期限内也未提供被执行人孙利明有其他可供执行的财产线索。至此，申请人靖安县农村信用合作联社共领取标的款16730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人靖安县农村信用合作联社依据（2016）赣0925民特3号民事裁定书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人靖安县农村信用合作联社今后若发现被执行人孙利明有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 吴樟元
审判员 舒小晖
二〇一六年九月一日
书记员 李 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初8050号
原告：奉增平，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈世，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告奉增平与被告陈世买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告奉增平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奉增平撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奉增平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉增平负担。
审判员 陈 果
二〇一八年八月十六日
书记员 杨蕊绮
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初105号
原告苏领凤。
原告张文荣。
被告台州市人民政府，住所地台州市市府大道市政府行政大楼。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人王佳，该政府工作人员。
委托代理人项俊伟，该政府工作人员。
本院在审理原告苏领凤、张文荣诉被告台州市人民政府政府信息公开一案中，原告张文荣、苏领凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏领凤、张文荣负担。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年八月十一日
代书 记员 郭之仪
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执422号
申请执行人：朱琴，女，1989年11月14日出生，住所地汉寿县。
委托代理人：朱书文，男，基层法律服务工作者。
被执行人：周腊梅，女，1963年10月9日出生，汉族，住安乡县。
被执行人：吴红彪，男，1967年8月2日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行朱琴与周腊梅、吴红彪刚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人周腊梅、吴红彪刚送达执行通知书，责令被执行人周腊梅、吴红彪刚于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人周腊梅、吴红彪至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周腊梅、吴红彪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周腊梅、吴红彪在银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张兴旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1359号
申请执行人：孟某某，男，1983年10月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：郭某某，男，1963年1月24日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：时某某，女，1938号8月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：古某某，女，汉族、1962年1月6日出生，住邯郸市。
本院在执行孟某某与郭某某、时某某、古某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初263号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年一月十六日
书记员 刘雨洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭民初字第50号
原告黄某。
被告聂某甲。
原告黄某为与被告聂某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年5月认识，未经深入了解而闪婚。××××年××月××日，生了女儿聂某乙。虽经多年磨合，但双方对家庭和生活没有共同的认识，被告偷懒不安心正常工作，有手好闲，甚至深陷于赌博的恶习，对家庭及对抚养教育子女不负责任，导致吵架不断，双方已分居半年，感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求判令：原、被告离婚；女儿聂某乙由被告抚养，原告每月承担400元抚养费。
原告提交的证据有：1、原、被告结婚证一份；
2、户口本一份。
被告辩称：我不同意离婚，赌博我的确是赌的，今年我们没有打过架，从5月份开始分居的。
被告未提供证据。
对原告证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育了女儿聂某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关合法、有效，应受法律保护。原、被告共同生活多年，并生育一女，建立了一定的感情基础。婚后双方虽因日常生活琐事发生吵架，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感破裂的程度，只要双方能以家庭为重，子女为念，相互关心、相互体谅、互相信任，夫妻关系是能够改善的。因原告未能提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告聂某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告聂世萱离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
二〇一四年七月十一日
代书 记员 金 倩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1701号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王淳，男，1988年4月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月13日被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2010年12月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月6日被刑满释放，现因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)1619号起诉书指控被告人王淳犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王淳于2017年9月7日，在北京市朝阳区后现代城C区10号楼2单元702室内，以人民币3500元的价格向潘某某（女，25岁，河北省人）销售标示“BOTOX”字样的产品1瓶，被民警当场抓获。北京市朝阳区食品药品监督管理局认定，上述BOTOX产品按假药论处。被告人王淳签署《认罪认罚具结书》。
民警从王淳处起获的“BOTOX”肉毒素1瓶，移送在案。
在审理期间,被告人王淳缴纳人民币5000元在案。
公诉机关认为被告人王淳的行为已构成销售假药罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六至八个月幅度内对被告人王淳量刑，并处罚金，同时宣告禁止令。
被告人王淳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王淳犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案之款物，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人王淳犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之人民币五千元，用于执行被告人王淳上述所被判罚之罚金。
三、在案扣押之“BOTOX”肉毒素一瓶，依法予以没收。
四、禁止被告人王淳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万兵
二〇一八年八月十三日
书记员 王胜
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初310号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张旺盛，男，1977年7月18日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务农，家住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人张旺盛犯非法经营罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人张旺盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，自2015年10月间开始，被告人张旺盛受许福清（另案处理）雇佣，多次驾驶实际车牌是闽Ｅ×××××号而套用闽Ｄ×××××号的商务车，从云霄县运载假冒伪劣香烟至漳浦县绥安镇海芙休闲中心的一处仓库储存，得运费人民币6000元。同年12月14日凌晨6时许，被告人张旺盛又驾驶上述商务车运载南京等品牌的假冒伪劣香烟（案值计人民币385000元）到海芙休闲中心，并与郑英杰（另案处理）一起搬运上述假冒伪劣香烟进入仓库时，被福建省公安烟草联合打假队工作人员查获，被告人张旺盛被当场抓获，郑英杰逃脱。后海芙休闲中心仓库又被查获南京等品牌的假冒伪劣香烟，案值计人民币1187400元。
上述事实，被告人张旺盛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张旺盛的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人张旺盛到案经过的证明材料、扣押决定书、扣押清单和移送财物清单、随案移送清单、漳浦县烟草专卖局情况说明、机动车行驶证及机动车详细查询结果、漳浦县公安局刑事侦查大队情况说明，证人傅某、许某的证言及辨认笔录，勘验、检查、辨认等笔录、现场平面图及照片，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旺盛违反国家规定，明知他人非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，仍给予提供运输的便利条件，非法经营数额计人民币385000元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，属共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。归案后，被告人张旺盛能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张旺盛犯非法经营罪，非法经营数额计人民币385000元，情节特别严重，属共同犯罪，系从犯的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第五条的规定，判决如下：
被告人张旺盛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张旺盛的违法所得人民币6000元。
三、没收扣押在案的烟草专卖品及商务车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚国明
代理审判员 林小香
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第756号
罪犯姚前平，男，1981年8月4日生，侗族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年12月27日作出（2012）昌刑初字第148号刑事判决，以被告人姚前平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚前平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚前平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚前平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚前平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月10日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初340号
原告：阳法兰，女。
被告：李喜华，女。
本院在审理原告阳法兰诉被告李喜华民间借贷纠纷一案中，原告阳法兰于2017年3月29日以被告李喜华已经还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳法兰申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律，行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳法兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元,共计370元,由原告阳法兰负担。
审判员 王钟敢
二〇一七年三月三十一日
书记员 龙云杰
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执277号
本院在执行赵苏萍与李佳、李爱春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李佳、李爱春具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将李佳、李爱春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十一日