陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初123号
原告：程秀云，女，汉族，居民，住山阳县。
被告：秦玉花，女，农民，住山阳县。
被告：张俊，男，汉族，农民，住山阳县。
原告程秀云与被告秦玉花、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀云、被告秦玉花到庭参加了诉讼，被告张俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程秀云向本院提出诉讼请求:判令二被告连带支付我借款350000元，并按照月息1.5分承担利息（从2015年10月20日起至还清之日止），其中已支付的45000元利息同意从应付利息中扣除。事实及理由：2015年，二被告夫妇因建八层房屋急需资金向我借款，因二被告与我是亲戚关系，我就答应了二被告的请求。我向朋友借款后将钱借给二被告。我借给二被告现金时，被告秦玉花给我亲自出示了一张借条：“今借到程秀云现金叁拾伍万元整（小写350000元，月息1.5分），借款人张俊秦玉花，2015年10月20日”。综上所述，二被告借款事实清楚，请求法院判令二被告偿还借款及约定的利息，以维护我的合法权益。
被告秦玉花辩称：借款用途不属实，不是用于盖房，之前盖房借的钱已经还清了，这是另一笔借款，这350000元是张俊借的，我不知情。2017年3月份的时候程秀云问我要钱，我问张俊才知道他借了这笔钱，张俊长年在外打工不在家，原告因打不通张俊电话一直给我打电话，我就给原告还了15000元利息，同年4月份我又给原告4000元利息，6月份我还给了原告2万元利息，9月份给了原告20000元利息、10月份给了11000元利息，我一共给了70000元。每次原告一要钱，我手边有多少钱就给多少钱，也不清楚利息是什么标准。我丈夫张俊在2016年年底给了原告30000元利息，我俩总共给了原告100000元利息。现在我打的350000元借条有问题，我最后给原告11000元利息的时候，我姑程秀云说张俊写的条子找不到了，让我重写了一个借条，当时我想着我们是亲戚，她又是长辈，我就重写了一个借条。直到现在我姑把我告上法院，我才问了张俊借条的事情，他说我把借条写错了，这笔350000元借款中200000元是张俊2015年前借的，可能是张俊赌博输了借的，还有100000元是2015年10月份张俊在外包活借的，还有50000元是以前借款的利息算到本金里了。原告说的利息不对，以前的条子上利息是1分而不是她让我打的1.5分，我要求对方给我出示原来的条子，我们按照以前的借条约定给还本付息。我和我丈夫还过的利息应该从利息中扣除。
被告张俊辩称：借原告350000元属实，但借款用途并不是原告说的盖房，而是用于我工程资金周转。2011年我借了原告800000元，陆续还款及清息后还剩200000元本金，2015年我由于工程需要向原告借了100000元现金，加上以前借的钱欠的利息50000元，重新打了一张350000元的条子。2015年10月20日的借条是我妻子秦玉花写的，2017年10月，原告到我家要钱时我不在家，原告叫我妻子照着我原先打的条子重新抄写了一份。我当时借款时打的条子约定的是月息1分，后来不知怎么变成了1.5分，我要求原告提供我给她打的那个条子。我给原告清息也没有算过账，每次清息都是我把钱给我妻子，我妻子再把钱给原告，我只在2016年腊月给原告还了30000元利息。最早清息原告还给我收条，从2013年以后就没有给东西，都是口头一说。借原告350000元，至今一直没有还本，利息一直都在还，我给原告还的利息已经够多的了，我妻子那里有账，如果我们付多了，我要求抵作本金，还有我要求按照月息1分支付利息。对于我借原告钱，我妻子只知道有笔欠款，并不知道具体数字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张（原件），证明二被告向原告借款350000元，秦玉花在打借条时在条子上注明已还1.1万元利息，约定1万元月息150元的事实，这个借条是在秦玉花身份证复印件上打的；
2、证人刘德金的出庭证言1份，证明2011年原告向刘德金借款100000元，约定月息1.5分，然后转借给被告张俊，但是现在只付了1.2万元利息，本金一分未付；
3、证人郑德权的出庭证言1份，证明原告在郑德权手上借了15万元，约定月息1.5分，又转借给了二被告使用，现在本金没有还。
二被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据1，被告秦玉花质证认可借条是她打的，她当时没有钱还，原告让她咋写她就咋写的；被告张俊在庭前谈话时质证承认借条是他妻子秦玉花写的，他妻子说是照着他原先打的条子重新抄的，他打的条子约定月息1分，而不是条子上的1.5分。对原告提供的证据2、证据3，被告秦玉花质证均认为她就不认识这两个证人，她又没有从他们手上拿钱，被告张俊经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院对证据的分析及认定：对原告提供的证据1，被告秦玉花及张俊对借条的真实性均无异议，承认借款350000元的事实，但认为其中的50000元是将以前借款的利息计入了本金，对此原告认可，予以采信，对于二被告质证认为借款利息应为月息1分而非借条上的1.5分的意见，因未提供相关证据证实，其异议不成立，应以借条载明的为准，故对该借条予以采信；对证据2、证据3，两个证人陈述证实了原告向证人借款后再转借给被告的事实，结合原被告陈述，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张俊系表姑侄关系，二被告系夫妻关系。2011年，被告张俊向原告多次借款，后陆续还款及清息。2015年10月20日，原告与被告张俊就以前未还借款及利息进行结算。经结算，被告张俊尚欠原告300000元借款本金，并欠未付的利息50000元，双方一致同意将该50000元利息计入本金，由被告张俊向原告出具了350000元的借条。被告张俊向原告借款时，被告秦玉花并不知情。2017年2月，因被告张俊未还款，原告即让被告张俊之妻秦玉花书写借条，被告秦玉花即在自己的身份证复印件背面书写了借条一张。借条载明：“借条今借到程秀云现金叁拾伍万元整（￥350000元月息150元／万月）借款人：张俊秦玉花2015年10月20日”。借条下方还注明已还利息11000元。对上述借款本金一直未还，只是清息。原告承认的清息情况：被告秦玉花于2016年8、9月份向原告支付利息11000元，2017年3月支付利息4000元；被告张俊于2016年腊月（农历）向原告支付利息30000元。上述已付利息共计45000元。二被告陈述共向原告支付利息100000元，除上述原告承认的利息支付情况外，其余利息支付并无证据证实。对该借条，原告陈述是让被告秦玉花照着张俊以前所打的借条抄写的，两张借条上的利息约定都是月息1.5分，但被告秦玉花陈述借条是原告让怎么写自己就怎么写，其丈夫称原借条月息是1分，而这次自己写的是1.5分。对于原借条，原告陈述被告秦玉花在打借条时将条子收回，被告秦玉花陈述在她打条子时原告说条子找不到了，本院无法查明原借条现在是否存在。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，原告借给被告的资金系从他人处拆借所得。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张俊承认向原告程秀云借款，并承认双方对本息进行结算后其向原告出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。后因被告张俊无力偿还借款，另一被告秦玉花在原告催要借款时向原告重新出具了借条，表明自己愿意与其丈夫张俊共同承担还本付息的合同义务，故二被告依法应当承担还本付息的责任，因被告秦玉花系共同借款人，依法与被告张俊互负连带清偿责任。因借条未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款。对于借款本金，借条中载明金额为350000元，其中300000元原被告双方均认可为实际借款，对剩余50000元系借款的利息计入了本金，依照法律规定，对于不超过年利率24%计算的利息可计入借款本金，对该300000元借款，原告陈述是按照借条中载明的每10000元月息150元的标准支付利息，即月息1.5分（即年利率18%），被告张俊陈述是按照月息1分（即年利率12%）支付利息，但并未提供证据证实，故应视为该50000元是按照月息1.5分即年利率18%计算的利息，未超过年利率24%的法定标准，故该50000元依法可计入借款本金，则借款本金应为350000元。对于借款利息，借条中约定为每10000元月息为150元，即年利率为18%，被告张俊辩称其在打借条之前借款的利息为月息1分，即年利率为12%，并按该标准向原告支付利息，其妻秦玉花辩称在打借条时将利息写错了，但并未提供相关证据证实，故利息标准应以借条载明为准，因借条中载明的利息标准为年利率18%，未超过法定的年利率24%的上限，故原告要求二被告按照借条约定支付利息的诉讼请求依法予以支持，对于二被告已支付的利息，二被告辩称应从应付利息数额中扣除，该辩称理由于法有据，予以支持。对于原告主张的本息之和，因存在将利息计入本金的情形，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，二被告应支付的本息之和不能超过最初借款本金（即300000元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张的本息之和，不得超过上述规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告秦玉花、张俊在判决生效之日起30日内向原告程秀云偿还借款本金350000元，并按照年利率18%支付从2015年10月20日起至还清之日止的利息（扣除二被告已支付利息45000元），但上述本息之和不得超过最初本金300000元与以300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对上述本息二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8597元，减半收取计4298.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 邓莺歌
二〇一八年三月十二日
书记员 孙琳舒