广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初16168号
原告：佛山市祥和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路后龙西街5号B座2楼，统一社会信用代码91440604193552222X。
法定代表人：黄洪波。
委托诉讼代理人：何继锋、张莹芬，均为广东华登律师事务所律师。
被告：伍嘉莹，女，1973年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市祥和物业管理有限公司诉被告伍嘉莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何继锋、张莹芬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2005年11月至2018年6月的物业管理服务费10916.64元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告伍嘉莹系佛山市禅城区后龙二街名雅花园6号203房（下称“该物业”）的业主，原告为该物业的物业管理公司，原、被告双方存在物业服务合同关系。但被告至今仍拖欠原告2005年11月至2018年6月的物业管理费。自被告入住该物业至今，原告一直在不间断为该物业提供相应物业管理服务。被告在实际享受了原告提供的物业管理服务的情况下，却拒绝向原告交纳相应物业管理服务费，已构成违约，虽经原告多次催缴，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的营业执照、被告的人口信息查询结果，证明原告公司住所位于名雅花园内，登记的经营范围包括物业管理，车辆停放管理，被告为名雅花园业主，原、被告存在物业服务合同关系，双方的诉讼主体资格适格。
2、《房地产登记信息查询结果》，证明被告为涉案物业业主，对于拖欠原告的物业管理费，被告应予缴纳。
3、名雅花园物业委托管理合同书，证明原告接受委托对涉案物业进行管理及提供物业管理服务，该物业管理服务合同系涉案小区的前期物业服务合同，对涉案小区全体业主具有约束力，原告根据合同按0.75元/平方米/月的标准向被告收取物业管理费。
4、名雅花园入住公约、商品房移交验收表、小区住户登记资料，证明各业主的入住小区时间。
2000年5月9日，案外人佛山市环市房地产开发总公司（下简称环市房地产公司）（甲方）与原告（乙方）签订《名雅花园物业委托管理合同书》，主要约定：“一、甲方委托乙方管理的物业情况：1、物业名称：佛山市名雅花园；2、地点：同济东路后龙二街名雅花园：１号１座、1号2座、1号3座、1号4座、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号；……二、甲方就以上述的物业委托乙方管理，管理的事项包括下列：1、楼宇公共设施的维修和管理；2、物业档案资料管理；3、楼宇公共环境卫生的管理；4、楼宇公共绿化管理；5、楼宇安全保卫管理；6、楼宇物业管理专用维修基金的账务管理；7、其他委托管理项目。……六、乙方按规定向业主收取物业管理费，管理费收费标准暂按0.75元/㎡收取；日后根据市物价局批复标准再作调整。管理收费原则：已入住的按100%收费，未入住的按标准50%收费，未售出的物业，由甲方按标准50%支付……”。上述合同于2011年5月24日经佛山市禅城区国土城建和水务局备案登记。
1999年11月4日，被告伍嘉莹与原告签订《名雅花园入住公约》，上载：“本业主完全明白及同意并自觉严格遵守、履行《名雅花园管理规定》、《名雅花园装修管理制度》之全部条文。本公司遵照国家城市物业管理的有关规定，与业主共同维护优美整洁、文明安全的居住环境。本合约一式二份，业主和物业公司各执一份，此合约经业主和物业公司（管理处）双方签名盖章后即生效，均起同等法律效力。”该入住公约注明：“房屋编号：名雅花园6号楼203；车库编号：20号；业主姓名：伍嘉莹”。
2018年8月8日，因他案当事人有初步证据反映小区物业服务在安保方面存在问题，本院到涉案小区进行现场勘查，勘查人员从正门人行道推门直入，不需门禁卡，亦无保安查问；勘查人员在进入门停留约十分钟，并视频拍摄一名业主进入小区的情况，显示不需要门禁卡即可进入；勘查人员到后门勘查发现后门需凭门禁卡进出，但无设有保安亭，亦无保安巡查；最后勘查人员查看了保安室的监控情况，发现后门的监控损坏缺失。原告对此回应：门禁卡正门系统由于更换设备及调试，暂时有失效情况，可提供相应的合同证明该情况，另外由于南浦居委会的办公地点设在小区内，所以会有工作人员及办事群众进出，在有监控的情况下如果进出卡太严容易引发不满。后门的保安亭在设置门禁卡后已撤掉，保安是有定时巡查的。监控视频摄像头确实存在后门监控损坏，会予以更换，但后门的监控情况是可以通过另外其他的摄像头拍摄到的。
另查明一，原告于1995年11月21日登记成立，原告的经营范围包括物业管理，商场、铺位、房屋租赁、维修，室内装修，车辆停放保管。
另查明二，根据佛山市禅城区不动产档案馆于2018年7月16日出具的查询结果，佛山市禅城区后龙二街6号203房的权利人为被告，房屋建筑面积为95.76平方米，被告于1999年10月购买取得。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案外人环市房地产公司与原告于2000年5月9日签订的《名雅花园物业委托管理合同书》属涉案小区的前期物业服务合同，该合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同书对原、被告均具有约束力，双方应依约履行。
关于原告诉请的物业管理费。原告在签订《名雅花园物业委托管理合同书》后，已实际为名雅花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主之一，其不按时缴纳物业管理费的行为会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主或物业使用人也极为不公，根据合同约定和等价有偿原则，原告有权向被告收取物业管理费。结合本院的现场勘查，原告的安保确存在监控损坏缺失等问题，但原告已采取补救措施，且原告的物业管理服务仅在合同约定管理事项中的楼宇安全保卫管理存在一些瑕疵，但不足以认定达到严重程度，从而构成严重违约或根本违约。鉴于上述情况，本院酌定由原告对被告违约承担5%的责任，即按照原标准的95%计算物业费用，以督促原告改进物业服务质量。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告诉请的欠费期间和欠费金额提出异议并提供证据予以反驳，故对原告诉请支付2005年11月至2018年6月的物业服务费，本院予以支持，经计算，被告应向原告支付物业管理费合计10370.81元（95.76平方米×0.75元/平方米/月×152个月×95%）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍嘉莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市祥和物业管理有限公司支付佛山市禅城区后龙二街6号203房2005年11月至2018年6月的物业管理费合计10370.81元；
二、驳回原告佛山市祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，受理费收取36元，由原告佛山市祥和物业管理有限公司负担2元，由被告伍嘉莹负担34元。
本判决为终审判决。
审判员 黎秋华
二〇一八年八月十六日
书记员 潘有鹏