wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2424号
罪犯曲春芝，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年1月26日作出（2011）胶南刑初字第58号刑事判决，认定被告人曲春芝犯抢劫罪、某罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元。2013年5减刑一年；2015年6月减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯曲春芝减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲春芝的悔改表现，有罪犯曲春芝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲春芝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯曲春芝减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特162号
申请人：淄博齐森电力设备有限公司，住所地:淄博市桓台县索镇后毕村.主要负责人：张晓东，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
申请人：淄博市临淄区国蕾汽车队，住所地:临淄区新店安乐店村（东外环路中段）。
主要负责人：袁培发，总经理。
委托代理人朱立新，该公司职工。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地:山东省淄博市临淄区临淄大道977号，统一社会信用代码：91370305737218354N。
主要负责人：李文斌，总经理。
委托代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
本院于2016年9月28日受理了申请人淄博齐森电力设备有限公司诉淄博市临淄区国蕾汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月31日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险及商业险限额内赔偿淄博齐森电力设备有限公司车辆损失共计10000元，定于2016年11月30日前付清；
二、淄博齐森电力设备有限公司放弃要求淄博市临淄区国蕾汽车队赔偿的权利；
三、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人淄博齐森电力设备有限公司与淄博市临淄区国蕾汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司于2016年10月31日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年十月三十一日
书记员 牟珈萱
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审890号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人王威。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年6月8日向本院申请执行编号410781-1000868610号处罚决定书。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王威车牌号为豫Ａ×××××轿车于2017年9月28日15时00分，在101省道后河段实施交通拥堵处不按规定停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王威于2017年9月29日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月27日，卫辉市公安局交通警察大队向王威送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因王威逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王威履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王威作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王威履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王威履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000868610处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年六月十四日
书记员 赵晓晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保537号
申请人：赤峰拓展商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：华素芝，经理。
被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：苏占怀，经理。
申请人赤峰拓展商贸有限责任公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司名下位于赤峰市红山区房屋23处予以查封。保全金额为1200万元。申请人赤峰拓展商贸有限责任公司向中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币1200万元为限。
本院经审查认为，申请人赤峰拓展商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司名下位于赤峰市红山区桥北物流园区北城钢材市场房屋23处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年七月三日
书记员 张 俊 峰
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0725执354号
申请执行人吴兴竹，女，1940年9月15日生，汉族，江西省赣州市崇义县人
被执行人黄作平，男，1973年1月26日生，汉族，江西省崇义县人
本院在执行申请执行人吴兴竹与被执行人黄作平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄作平财产情况进行财产调查，未发现有可供执行的财产，本案申请执行标的184650元，被执行人黄作平无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 邓方定
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第96号
上诉人（原审被告）江门市丹珑智能电器有限公司。
法定代表人潘念志。
被上诉人（原审原告）浙江胜利精密模具有限公司。
法定代表人项建梅。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云。
委托代理人朱枫、张慧英。
上诉人江门市丹珑智能电器有限公司（以下简称丹珑公司）与被上诉人浙江胜利精密模具有限公司（以下简称胜利公司）、原审被告��江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，丹珑公司在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭知初字第219-1号民事裁定驳回其异议。丹珑公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：胜利公司以丹珑公司在天猫公司经营的网站上销售的商品构成侵权为由，对天猫公司提出明确的诉讼请求，并提供了公证书等相应的初步证据，故原审法院作为天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，于2014年5月12日裁定：驳回丹珑公司对管辖权提出的异议。
丹珑公司上诉称：天猫公司不是本案的适格原审被告，且浙江省杭州市不是本案的侵权行为实施地，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移���至广东省江门市中级人民法院审理。
胜利公司、天猫公司均未作答辩。
本院审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。胜利公司提供了（2013）浙温证内字第017852号公证书等证据，初步证明了丹珑公司在天猫公司经营的网站上销售被诉侵权产品的事实，并将天猫公司作为本案原审被告向原审法院提起诉讼，对其提出了停止侵权行为、赔偿损失等明确的诉讼请求，故天猫公司是本案的适格原审被告。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为天猫公司住所地人民法院对本案享有管辖权。丹珑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳���上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 陈 为
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郝梦君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终5280号
上诉人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人郑敏杰不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
郑敏杰以中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。郑敏杰起诉称：2014年9月16日，其向工信部提交四个域名的“开放备案的资料”。2014年9月29日，工信部作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开[2014]122号）。郑敏杰不服工信部的信息公开告知行政行为，向一审法院提起行政诉讼。2015年11月11日，一审法院作出（2015）一中行初字第1510号行政裁定书，裁定驳回其起诉。郑敏杰认为，一审法院在后续2016京01行初6号、70号、74号均作出实体审理的判决书。现有证据证明《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开[2014]122号）所称的2013年10月收到开放备案的材料是不实的。在2016京01行初737号案件审理中，工信部明确表示没有法定程序的备案材料，只有非法定程序的汇报材料，证明《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开[2014]122号）所称的备案材料是违法的。工信公开[2016]149号信息公开告知书也证明是《关于开放部分保护词汇的汇报》，并非是备案材料。工信公开[2015]57号信息公开告知书证明工信部所称的2013年10月日期不明确并且日期错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、撤销工信公开[2014]122号信息公开告知书；二、责令工信部重新作出信息公开答复。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。郑敏杰曾向一审法院提起行政诉讼，要求确认工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开[2014]122号）违法，并要求工信部重新作出信息公开答复。一审法院作出（2015）一中行初字第1510号行政裁定书，裁定驳回其起诉，并且经过北京市高级人民法院（2016）京行终237号行政裁定书终审予以维持。现郑敏杰再次向一审法院提起行政诉讼，要求撤销工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开[2014]122号），并要求工信部重新作出信息公开答复，属于重复起诉。因此，郑敏杰所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对郑敏杰的起诉裁定不予立案。
郑敏杰不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人因有新的信息公开答复与证据证明涉诉的信息公开答复存在错误事实与违法之处，这些错误事实和违法之处是在后续行政诉讼中经法院判决认定的，在第一次诉讼中并未涉及，参照“知道权利受损”之后这一规则，再次起诉，不属于一事不再理。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，郑敏杰针对工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开[2014]122号）曾向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）一中行初字第1510号行政裁定书，裁定驳回起诉人的起诉，后经北京市高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。郑敏杰再次提起本案诉讼，属于重复起诉的情形。故郑敏杰所提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨雨婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)武民初字第20号
原告李王春，男，汉族，生于1988年3月8日。
被告崔君桂（崔军贵），男，汉族，生于1991年7月7日。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年1月依法受理了原告李王春诉被告崔君桂民间借贷纠纷一案，因双方私下协商解决，故原告李王春向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李王春撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一四年一月十七日
书记员 赵 予
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9556号
原告：青岛旭起大件运输有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人:徐兆运，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：张兴，总经理。
原告青岛旭起大件运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告原告青岛旭起大件运输有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛旭起大件运输有限公司撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告青岛旭起大件运输有限公司。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晓冬
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初400号
原告：郭明涛，男，生于1979年3月17日，汉族，南充市营山县人，居民，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰(成都)律师事务所律师。
被告：荥经县万和矿业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇岗上村铜厂岗。
法定代表人，梁蜀勋，该公司总经理。
被告：梁蜀勋，男，生于1988年7月9日，汉族，荥经县人，居民，现住荥经县。
被告：罗春才，男，生于1972年8月22日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。
原告郭明涛诉被告荥经县万和矿业有限责任公司（以下简称万和公司）、梁蜀勋、罗春才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曦、吴伟，被告万和公司的法定代表人及被告梁蜀勋到庭参加诉讼，被告罗春才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，被告与原告签订《借款协议》，被告向原告借款200万元，借款期限为6个月，逾期还款承担违约滞纳金，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。因此提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款2000000元。并给付从2015年3月14日起至本息还清为止滞纳金（利率按月息2%计算，暂计至2016年8月14日为680000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告万和公司辩称：《借款协议》中的郭明涛和王剑宇我公司都不认识，罗春才说郭明涛和王剑宇是他的朋友，二人要购买铜精粉，但要求以公司名义签订购买协议。200万是以预付款的形式打到我公司法定代表人梁蜀勋个人账户上的，之后转到了罗春才的账户上，有转账记录。事后原告与罗春才因该笔借款发生纠纷，罗春才被非法拘禁。罗春才的家属要求我们救罗春才，且我公司因与罗春才有业务往来，因此我公司才与原告于2015年4月1日签订了《还款协议》。现我公司也愿意按还款协议承担还款义务。原告也非常清楚钱是罗春才借的也是其用出去的，只不过是通过我们公司转帐而已。因此在还款时罗春才必须到场，待罗春才与我公司说清楚之后再决定如何给付借款。
被告梁蜀勋辩称：《借款协议》和《还款协议》我都是代表公司签订，是属于公司行为，因此我不承担还款责任。原告不应该将我列为被告。
被告罗春才未答辩。
经审理查明：2014年9月14日，原告郭明涛与梁蜀勋、罗春才签订《借款协议》。该协议约定：“梁蜀勋、罗春才在矿山生产开发及荥经县宏发有色金属选冶厂生产资金出现短缺，经协商，梁蜀勋、罗春才均同意用矿山所有的机械、设备、设施；处理权及生产经营管理权、收益权作为向郭明涛借款200万元的还款保证。借款期限为6个月（从2014年9月14日起至2015年3月13日止），未按期还款，应承担每日5‰（千分之五）的违约滞纳金。万和公司在该协议上加盖本公司印章”。2014年9月17日，原告郭明涛将200万元打入梁蜀勋的个人银行账户。之后原告郭明涛与罗春才因该笔借款归还问题发生纠纷，并闹到荥经县公安局刑警大队。2015年4月1日原告郭明涛与被告万和公司在荥经县公安局刑警大队签订了《还款协议》。该协议约定：“1、2014年9月14日梁蜀勋、罗春才为借款方（荥经县万和矿业有限责任公司盖章）与郭明涛签订了《借款协议》，向郭明涛借款200万元人民币（郭明涛委托王剑宇向万和公司法人梁蜀勋转款）；2014年9月15日万和公司与郭明涛签订《铜物料购销协议（标矿）》。郭明涛支付预付款10万元，因政策原因上述购销合同无法继续履行，且借款到期，万和公司愿意承担偿还上述借款和预付款共计210万元（大写贰佰壹拾万元整）。还款时间为：2015年5月1日前偿还70万元；2015年6月1日前偿还70万元；2015年7月1日前偿还70万元。逾期付款万和公司承担相应法律责任的。2、本协议签订之日，双方签订的《铜物料购销协议（标矿）》终止不再履行，双方权利义务全部终结。之后郭明涛未收到借款起诉至本院。
上述事实有：《借款协议》、《还款协议》、转帐凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：第一、郭明涛与梁蜀勋、罗春才签订《借款协议》以及郭明涛与万和公司《还款协议》合法有效。但《借款协议》中约定的违约滞纳金5‰（千分之五）过高，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定。从《借款协议》和《还款协议》约定的内容可以确定《还款协议》是在《借款协议》之后，是对《借款协议》及《铜物料购销协议（标矿）》中部分修改和补充。因此该《还款协议》是明确万和公司同意为梁蜀勋、罗春才偿还借款200万的事实，同时该协议没有约定违约滞纳金，是当事人对自己权利义务的处分。第二、被告梁蜀勋辩称自己的两次行为都是代表万和公司的行为，所以自己不承担还款责任的辩解与《借款协议》和《还款协议》载明的内容明显不符，其理由不能成立。
综上所述，原告主张要求三被告归还借款200万有事实和法律依据，本院予以支持。关于主张三被告承担从从2015年3月14日起至本息还清为止按月利率2%计算滞纳金的请求，因《借款协议》约定的违约滞纳金，故从借款到期之日（2015年3月13日）起至《还款协议》签订之日（2015年4月1日）止的违约滞纳金即利息本院予以支持，因《还款协议》未约定违约滞纳金，故对《还款协议》签订之日以后的违约滞纳金本院不予支持。被告罗春才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荥经县万和矿业有限责任公司、梁蜀勋、罗春才在本判决生效之日起30日内共同归还原告郭明涛借款200万元。
二、被告梁蜀勋、罗春才在本判决生效之日起30日内共同支付原告郭明涛利息（从2015年3月13日起至2015年4月1日，以200万元为基数，利率按月利率2%计算）。
三、驳回原告郭明涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费和诉讼保全费共计33240元（原告已预交），由被告荥经县万和矿业有限责任公司、梁蜀勋、罗春才承担。于本判决生效之日起30内支付给原告郭明涛。公告费600元由被告罗春才承担，于本判决生效之日起30内支付给原告郭明涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
代理审判员 王 萍
人民陪审员 董事材
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 捷
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执177号
申请执行人：四川罗江商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋小飞，董事长。
地址：罗江县纹江东路107号。
被执行人：李建，男，汉族，1981年9月出生，住罗江县慧觉镇明月村*组**号。
四川罗江商业银行股份有限公司申请执行李建金融借款合同纠纷一案，罗江县人民法院（2015）罗民初字第565号民事调解书已经发生法律效力，四川罗江商业银行股份有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行，本案执行标的本金为15000.00元及利息和其他费用。
本案在执行过程中查询了被执行人的相关财产，现被执行人已无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 洪
二〇一六年八月十五日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4298号
罪犯冯志民，男，1991年6月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年5月17日作出(2010)佛禅法刑初字第215号刑事判决，以被告人冯志民犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯志民在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年7月1日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯志民在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志民予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 欣 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4151号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公���。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：周作金，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人周作金合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存��额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，���定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 尤骥
二〇一七年三月二十八日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6000号
罪犯罗志荣，男，1961年4月7日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年8月17日作出(2009)城法刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人罗志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并判处被告人罗志荣应赔偿附带民事诉讼原告人戚伙葵的经济损失人民币117938元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗志荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年；2014年5月31日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗志荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2014年7月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至2月连续获得嘉奖、2015年4月至9月连续获得嘉奖），2016年4月获得表扬。民事赔偿款人民币117938元已履行人民币2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执401号之一
株洲市城郊五里墩农村信用合作社，住所地湖南省株洲市。
负责人黄杏芳，主任。
何健，男，1973年3月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院执行株洲市城郊五里墩农村信用合作社与何健金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年九月二十七日
书记员 段 倩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2282号之一
申请执行人：黄忠民，男，1976年4月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：邱君远，男，1956年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人黄忠民与被执行人邱君远借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）闽0703民初2097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄忠民于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息。
本院在执行过程中，除依法查封被执行人邱君远与案外人共同所有的坐落于南平市建阳区童游七姑的林权外，未发现被执行人有房屋、工商登记、银行存款、车辆等可供执行财产。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示暂时无需对上述林权进行处置，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年六月五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初916号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾小华，男，汉族，1979年12月11日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾小华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告曾小华的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告曾小华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告曾小华的起诉。
本案减半收取受理费241元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执559号
申请执行人：杨殿霞，住南京市雨花台区。
被执行人：卢伟，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。
杨殿霞与卢伟保证合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
执行过程中，申请执行人杨殿霞于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执559号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯骥安
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终676号
上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
被上诉人（原审原告）北京鑫华龙装饰有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号133室。
法定代表人温懂华，总经理。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人王旸，北京建工集团有限责任公司职员。
委托代理人李杨，北京建工集团有限责任公司职员。
上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称博海建设公司）与被上诉人北京鑫华龙装饰有限公司（以下简称鑫华龙装饰公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016)京0102民初9869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫华龙装饰公司在一审中起诉称：鑫华龙装饰公司与建工集团公司于2012年5月15日签订了《马赛克及勾缝剂买卖合同》，约定建工集团公司向鑫华龙装饰公司购买马赛克砖及勾缝剂及付款方式和违约责任，鑫华龙装饰公司按合同履行了交货义务，但建工集团公司仍无故拖欠货款未付。故鑫华龙装饰公司诉至一审法院请求判令：建工集团公司向鑫华龙装饰公司支付拖欠货款及利息等。
一审法院向博海建设公司、建工集团公司送达起诉状后，博海建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该案应当由合同履行地人民法院管辖，故本案管辖法院应当是买卖合同实际履行地法院，即卢旺达共和国基加利市有管辖权的人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案所诉案由为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，博海建设公司的住所地为北京市西城区三里河北街甲1号、建工集团公司的住所地为北京市西城区广莲路1号均属于北京市西城区，故一审法院依法对此案具有管辖权；博海建设公司所提管辖异议显属不当，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回北京建工博海建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
博海建设公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至卢旺达共和国基加利市有管辖权的人民法院管辖。
鑫华龙装饰公司、建工集团公司对于博海建设公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经查：2016年5月6日北京市西城区人民法院依法追加博海建设公司为本案一审被告参加诉讼。
本院认为：鑫华龙装饰公司依据《买卖合同》、《补充协议》等证据提起本案诉讼，请求判令博海建设公司、建工集团公司支付货款及利息，并退还履约保证金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫华龙装饰公司公司与建工集团公司签订的《买卖合同》第11条中约定了：甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，双方同意按照以下第贰种方式执行：任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，合同约定需方（甲方）：建工集团公司，供方（乙方）：鑫华龙装饰公司。综上，双方在合同中选择建工集团公司住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案建工集团公司住所地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。博海建设公司认为该案应当由合同履行地人民法院管辖，即卢旺达共和国基加利市有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖。一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建工博海建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年八月十九日
书记员 谭雅媛
-4-
-3-
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终528号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。
法定代表人：卢明。董事长。
被上诉人(原审原告)：杨东华，男，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人杨东华社会保险纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。
渝海公司上诉称，本案影响巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地位于重庆市渝中区棉花街18号，属重庆市渝中区人民法院辖区，且本案不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围，故重庆市渝中区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余 洁
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2078号
原告栾某。
委托代理人蔡某某。
被告刘某某。
被告卢某某。
被告周某某。
被告石某某。
被告刘某某。
原告栾某与被告刘某某、卢某某、周某某、石某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告栾某的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、卢某某、周某某、石某某、刘某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，由被告周某某引荐被告刘某某、卢某某向原告借款20万元，约定月利息3分，按季结息，被告周某某、石某某、刘某某为担保人。被告将利息清至2011年7月6日。因原告急需用钱，多次向被告催要无果，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告刘某某、卢某某偿还借贷原告栾某人民币本金20万元及从2011年7月6日起至清偿兑付之日止以月利率2%计算的利息；2、被告周某某、石某某、刘某某对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支、打款单一份、担保书三份，用以证明被告刘某某、卢某某向原告栾某借款人民币20万元，约定月利率为30‰，并且由被告周某某、石某某、刘某某担保的事实。
被告刘某某、卢某某、周某某、石某某、刘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告刘某某、卢某某、周某某、石某某、刘某某未到庭，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支、单款单一份、担保书三份，被告刘某某、卢某某、周某某、石某某、刘某某虽未到庭亦未提供质证意见，但其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2010年1月4日，被告刘某某、卢某某向原告借款20万元，约定月利息3分，按季结息，被告周某某、石某某、刘某某为担保人。被告将利息清至2011年7月6日，本金及其下欠利息原告催要未果，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告栾某与被告刘某某、卢某某之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，故原告栾某要求被告刘某某、卢某某偿还借款本金及利息(诉讼请求中以月利率20‰计算)，理由正当，依法应予支持。原、被告在担保书中约定：“若借款人不按期付息时，由本担保人随即还清所担保贰拾万元整的全部本息”，故被告周某某、石某某、刘某某对该笔借款承担连带担保责任。被告刘某某、卢某某、周某某、石某某、刘某某经传票传唤未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、卢某某于本判决生效后十日内偿还原告栾某借款本金人民币20万元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2011年7月6日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告刘某某、卢某某对上述债务互负连带清偿责任；
三、被告周某某、石某某、刘某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7520元，由被告刘某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文清
审 判 员 代国平
人民陪审员 姜生武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特102号
申请人：李某某，女，1964年12月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王某某1，男，1988年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王某2，男，1946年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王某3，男，1951年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王某4，男，1955年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王某5，男，1958年12月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王某6，男，1961年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年2月27日立案受理申请人李某某与王某某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年2月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在王某名下，坐落于莱州市市区康怡居小区2号楼3单元左5号车库，由甲方李某某继承，归甲方李某某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与王某某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6于2017年2月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成���调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年二月二十七日
书记员 侯玥超
——
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）延法执字��18号
申请执行人吴宝霞，住吉林省四平市。
委托代理人吴宝玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人李金，住黑龙江省延寿县。
本院在执行吴宝霞与李金承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十二日
书记员 杜希阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2499号之一
原告:佛山市三水区南山镇旺畜饲料店,住所地佛山市三水区南山镇六和棋杆村胡须木林旱地(土名)(自编商铺2-5号),统一社会信用代码92440607MA4W3DNH0P。
经营者：李彩霞，女，1963年12月6日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人:杨俊兴，该店工作人员。
被告：杨焕奎,男,1971年9月12日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告佛山市三水区南山镇旺畜饲料店与被告杨焕奎买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案。原告于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区南山镇旺畜饲料店撤诉。
案件受理费1978元，减半收取计989元，由原告佛山市三水区南山镇旺畜饲料店负担。财产保全费891元,因原告撤回保全申请,该费用予以退回。
审判员 陆志珊
二〇一八年五月十五日
书记员 范楚妤
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初308号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
所在地：高州市根子镇迎宾路路口。
主要负责人：张桂福，该社主任。
被告：林木平，男，1976年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：蒙金兰，女，1979年7月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告林木平、蒙金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高州市农村信用合作联社根子信用社以通过其他方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤回起诉。
案件受理费228元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审判长 黄陈方兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢 茵
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉前保字第82号
申请人张国文，住河北省兴隆县。
被申请人高桂英，住河北省兴隆县。
申请人张国文为与被申请人高桂英民间借贷纠纷，于2015年6月15日向本院提出申请，要求保全被申请人位于兴隆县平安堡镇土城头村土地使用权和地上建筑。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人高桂英位于兴隆县平安堡镇土城头村土地使用权和地上建筑物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建民
二〇一五年六月十五日
书记员 孟 伟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执564号
申请执行人曹九保，男，1963年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈须平，男，1964年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
关于曹九保申请执行陈须平民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第3427号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：陈须平应给付曹九保劳务费人民币41870元及利息3768元。逾期陈须平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹九保的申请，本院于2016年2月26日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈须平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款等财产可供执行。另查明，被执行人名下位于常州市金坛区文化新村5幢304室房产已被我院依法轮候查封。2016年2月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人曹九保认可被执行人陈须平无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3427号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴一纯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初5410号
原告刘建云，男，汉族，1985年11月12日出生，住广州市南沙区，
被告黎辉国，男，汉族，1977年4月29日出生，住湖南省汨罗市，
原告刘建云诉被告黎辉国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤（公告送达传票）未有到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，2015年10月2日至2016年10月2日，被告向原告承租南沙区金洲村金洲南街34号的房间，期间拖欠房租、水电费共15766元。故请求判令被告向原告支付该欠款。
被告未有提出答辩。
经审理查明：2016年11月1日，被告向原告出具其自书的欠条：“本人黎辉国欠房东刘建云20**年10月2日至2016年10月2日房租和水电费一共15766元，本人承诺于2016年11月30日付清。黎辉国2016年11月1日”。期限届满，被告不能还款。原告于2016年12月1日提出本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》所证实。
本院认为，原告主张其与被告因房屋租赁合同而产生的债权债务，证据充分。被告不能按时还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告黎辉国于判决发生法律效力之次日，向原告刘建云支付15766元。
如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告黎辉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 黎嘉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄志伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初844号
原告：张桂花，女，1948年04月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳雨含，北京恒圣律师事务所律师。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号，注册号370800228009448。
法定代表人：黄士华，执行董事。
委托诉讼代理人：王汇华，北京尚公律师事务所律师。
原告张桂花与济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花委托代理人李旺城、柳雨含及被告安海公司委托代理人王汇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元；2.判令被告支付逾期利息（以10万为本金，按照月利率2%计算，自2016年8月11日起至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月8日与被告安海公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌公司）签订了借款协议，原告为出借人，安海公司、中昌公司为借款人，此外中昌公司承诺安海公司逾期还款时对本息先行代偿。原告出借金额为10万元，借款期限为2016年6月8日至2016年12月7日，为期六个月。协议约定借款年利率为36%，每月10号返息。原告在2016年7月8日和8月10日收到两期返息后，再无收到返息。之后，原告多次向被告催还，均无果，原告认为被告违约，请求法院判令被告返还本金并支付利息。
被告答辩称，认可原被告双方借款关系，借款协议认可，承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张桂花主张的事实予以确认。原告与被告签订借款协议有效，被告未按协议履约构成违约，对于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款协议中约定利息为年利率36%，本案借期为2016年6月8日至2016年12月7日，期间还过两期利息，现原告要求以10万元为本金，按照年利率24%，自2016年8月11日计算至2016年12月7日的利息，本院予以支持。借贷双方约定借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，本案借期为2016年6月8日至2016年12月7日，原告要求被告支付自2016年12月8日起按照年利率24%的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂花借款本金十万元；
二、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂花相应的利息（以十万元为基数，自二〇一六年八月六日至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果被告济宁市安海物流贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 晓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0812民初37号
原告：邱小龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：赵动动，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
被告：沈国胜，男，1992年4月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。
原告与被告健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告邱小龙及其委托诉讼代理人赵动动，被告沈国胜的委托诉讼代理人秦家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告沈国胜赔偿原告各项经济损失48,268.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，在济宁市兖州区新驿煤矿宿舍，被告与原告因琐事发生矛盾，后被告用刀子将原告捅伤。经鉴定，原告损伤为轻微伤，济宁市公安局兖州分局对被告沈国胜行政拘留十日并进行了罚款。
被告沈国胜辩称，原告诉求与事实不符，赔偿数额无事实和法律依据。兖州区公安局行政处罚决定书认定被告伤害成立，但事出有因，是原告先打了被告面部引起了争执，原告应付一定的责任。原告是轻微伤不需住院，故对原告的赔偿不予认可。被告实际计算原告损失数额不到一万元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行了认证。对于当事人无异议的行政处罚决定书、单位的处理通报这两份证据，本院予以确认并记入卷宗佐证。原告主张的各项经济损失及提交的相应证据，本院认定情况如下：
原告主张的损失：医疗费4,162.43元，原告受伤后先在济宁医学院附属医院兖州院区门诊治疗、后转至滕州市中心人民医院门诊继续治疗，提交门诊病历3份、门诊票据43张、诊断证明2份，治疗时间合计28天，医疗费4,162.43元；误工费14,499.40元，原告月工资6,214.01元，误工70天，提交劳动合同、误工证明、工资证明、完税证明申请表、完税证明、银行代发工资流水；护理费8,166.70元，由其哥邱林护理，月工资3,500元，护理70天，提交邱林的身份证、驾驶证、单位营业执照副本复印件、收入和请假扣除工资的证明；交通费1,200元，无证据提交；伙食补助费840元，门诊28天，每天30元；营养费1,400元，每天50元，共28天，无证据；后续治疗费8,000元，无证据；精神损害赔偿金费10,000元。以上共计48,268.53元。
被告沈国胜质证意见：对于医疗费不认可，认为只有门诊治疗记录，无用药清单；门诊病历无门诊公章或医院公章，不能作为依据；对于误工费应由有关部门实际扣发工资进行计算，对劳动合同、单位出具的工资证明无异议，但仅证明案发前的工资，认可7日的误工时间，每天按照210元计算；对护理费不予认可，认为原告没有住院，不存在陪护；对交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金不予认可。
本院认定：原告主张医疗费并提交了相应证据，对该损失应予支持，本院认定医疗费4,162.43元；对误工费原告提交的2016年12月27日滕州市中心人民医院出具的病员检查证明建议载明，休息四周，本院认定原告误工时间为2016年11月18日至2017年1月24日，共计67天，原告提交相应证据载明其月工资6,214.01元，月工资6,214.01元÷30天×67天，即13,877.96元，本院认定误工费13,877.96元；原告没有住院，故对住院伙食补助费本院不予支持；对营养费和后续治疗费，原告未提交证据，被告不予认可，本院亦不予支持；综合考虑原告受伤情况，本院酌情支持交通费300元；原告受伤较轻，未构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院认定本次纠纷中原告邱小龙的损失有医疗费4,162.43元、误工费13,877.96元、交通费300元等共计18,340.39元。
根据当事人举证、质证、本院认证及庭审调查情况，本院确认的事实如下：2016年11月18日凌晨1时许，在济宁市兖州区新驿煤矿宿舍，新驿煤矿职工被告沈国胜与本厂职工原告邱小龙因琐事发生矛盾，后被告沈国胜用刀子将原告邱小龙捅伤。原告邱小龙受伤后在济宁医学院附属医院兖州院区门诊治疗，诊断为大腿开放性损伤（左）、前臂开放性损伤（右）。经济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室鉴定，原告邱小龙所受损伤为轻微伤。2016年11月21日，济宁市兖州区公安局作出兖公（新）行罚决字[2016]10136号行政处罚决定书，认定被告沈国胜故意伤害的违法行为成立，对被告沈国胜作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈国胜与原告邱小龙系同单位职工，理应友好相处，两人因琐事发生了矛盾，后被告沈国胜便将原告邱小龙用刀捅伤，致使原告邱小龙受伤去医院治疗，给原告造成了损失，对于纠纷给原告造成的18,340.39元损失，被告沈国胜应予以赔偿。
综上所述，原告邱小龙主张的损失应得到相应支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈国胜赔偿原告邱小龙医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计18,340.39元；
二、驳回原告邱小龙的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告沈国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 康晓乐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2608号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告景静静，女，1983年12月4日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告景静静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告景静静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89556.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89556.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1889号之一
申请执行人田某甲。
被执行人陕西七百道汽车服务有限公司。
法定代表人：田某乙。
申请执行人田某甲与被执行人陕西七百道汽车服务有限公司继承纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初2157号民事调解书向被执行人陕西七百道汽车服务有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人田某甲提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人田某甲亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为9272元，执行费50元，申请人未受偿9272元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1889号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莎
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执283号
申请执行人：范国保,男性,住光泽县。
被执行人：范银凤,女性,住光泽县
申请执行人范国保与被执行人范银凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）闽0723民初813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龚剑向本院申请执行，要求被执行人范银凤归还借款138000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人范银凤工资账户已被本院依法冻结，2018年5月28日申请执行人书面向本院提出自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人范国保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓文斌
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民终816号
上诉人（一审起诉人）：胡延荣，女。
监护人：张国栋，男。
上诉人胡延荣因房屋拆迁安置补偿合同一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1733号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡延荣上诉请求：1、上诉人关于请求判令白山市丰润置业有限公司与胡延刚、艾秋梅签订的《房屋征收货币补偿协议书》无效，并且判令上诉人重新签订《房屋征收货币补偿协议书》诉讼请求，是民事案件而非行政案件的管辖范围。2、上诉人关于重新签订《房屋征收货币补偿协议书》的诉求和主张该协议指向的款物归上诉人所有的诉求按照立案等级制度立案庭无权裁定，且上诉人称请求判决协议无效并主张该协议指向的款物归上诉人所有并不矛盾，且房子已经被该协议书双方所拆迁并协议补偿处置，款物客观存在，实为有效。
本院认为：
1、关于上诉人认为白山市丰润置业有限公司与胡延刚、艾秋梅签订的《房屋征收货币补偿协议书》无效并重新签订《房屋征收货币补偿协议书》（以下简称《协议》）诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第五款“对征收、征用及其补偿决定不服的”及第十一款：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条“行政机关为公共利益或者行政管理目标，在法定职责内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议。（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。（三）其他行政协议”的规定，签订该《协议》的双方当事人虽均为民事主体，但从该《协议》内容上看，确系行政协议，故上诉人应当依据《中华人民共和国行政法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定主张权利。
2、关于上诉人认为《协议》无效和父母遗留的房屋并附属物置换的华府新城25号楼3单元101室和货币补偿人民币14万元归上诉人所有的问题，本院认为，该置换的房产和货币补偿是基于《协议》产生，上诉人要求判令白山市丰润置业有限公司与、胡延刚、艾秋梅、胡延荣签订《协议》无效，本院则无法根据此协议确定补偿的归属，且该问题原审法院已经向上诉人释明，上诉人拒绝更改，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十条的规定，原审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，胡延荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 :杨栋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1602民初7843号
原告：任芯，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师，执业证号13416201610575171。
被告：徐永利，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏香，女，1979年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师，执业证号13401201210337729。
委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师，执业证号13401201611964220。
原告任芯与被告徐永利、魏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）皖1602民初2884号民事判决，被告魏香不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖16民终1545号民事裁定:撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2884号民事判决；发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告任芯及其委托代理人王天禹，被告魏香的委托代理人唐飞、吴佩佩到庭参加诉讼，被告徐永利经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任芯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐永利、魏香返还借款本金100万元，并按照月利率2%自2013年6月17日起支付利息至还清借款之日止；2、本案的诉讼费、保全费等由被告共同承担。
事实和理由：2013年7月4日，被告徐永利以资金周转为由向原告任芯借款100万元，双方约定月息2%，三个月付一次利息。徐永利并当场为原告写下借条一张。被告魏香与徐永利系合法夫妻关系，愿意为此借款担保，并承诺如徐永利无法还款时，由其承担还款责任。借条签订后，原告向被告徐永利支付了100万元的款项，履行了出借义务。但三个月后，原告向被告徐永利要求支付利息时，被告却以资金困难为由，无法及时支付利息。2013年底至今经原告多次向被告徐永利催要利息，被告以种种理由推脱，直到2014年10月被告徐永利才向原告支付5万元利息。庭审中，原告称该100万元借款应为徐永利、魏香夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告徐永利未作答辩，亦未提交证据材料。
被告魏香辩称，其在本案中系一般保证人，该债务非夫妻共同债务，其享有先诉抗辩权，故在不执行被告徐永利的情况下，魏香无还款责任；魏香在借条上加注保证条款时借条并无利息约定，该利息可能是徐永利和原告私下达成的，故即使该利息是真实的，魏香也无责任对该利息承担还款责任。因被告魏香在本案中享有先诉抗辩权的情况下，对其房屋进行查封，故该查封是错误的，该保全费用不应该由魏香承担。原告诉状中自认该借款已经支付了5万元利息，应予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对原告提交的其身份证、2013年6月17日借条一份、2013年6月17日亳州药都农村商业银行股份有限公司电子汇款凭证、申请补领结婚登记证明书、补发婚姻登记证审查处理表，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对2013年6月17日借条辩称约定利率不明，魏香作为担保人在借条上签字，并担保如徐永利没有还款能力，由魏香来偿还，应为一般担保，非共同债务。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。
被告魏香未向法庭提交相关证据材料。
本院认为：根据认定的事实和庭审中当事人陈述，本案争议的焦点为：一、被告徐永利向原告任芯借款100万元，约定利息是多少？二、该债务是否为夫妻共同债务。经审理查明，原告任芯与被告徐永利系同学关系，被告徐永利因资金周转向原告任芯借款100万元，2013年6月17日，原告任芯在亳州药都农村商业银行通过转账的方式支付给徐永利100万元，徐永利于借款的同时向任芯出具借条一份,内容为:“今借到任芯现金壹佰万元整（1000000元），利息2/100，三月付息。借款人徐永利2013年6月17日”，2015年原告任芯向被告徐永利、魏香催要借款时，魏香在2013年6月17日徐永利所写的借条的借款人处添加“魏香”及“如果徐永利无还款能力，有魏香来还。”的字样。2014年10月，被告徐永利向原告任芯支付5万元的利息。
另查，在原一审诉讼过程中，根据原告任芯的财产保全申请，本院于2016年5月12日查封被告徐永利所有的皖Ｓ×××××号保时捷小型汽车的车户和被告魏香所有的坐落于谯城区光明小区B区12号楼的房产（产权证号：××号）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告徐永利从原告任芯处借款100万元事实清楚，并有借款条据、任芯转账给徐永利100万元凭证在卷佐证，足以认定，该债务依法应予偿还。根据原、被告双方在借条中约定的借款利息2%的内容，且徐永利于2014年10月支付任芯5万元利息的事实，并按照当地民间借贷的交易习惯，该借款的利息应为月息2%，故对原告任芯要求按照以借期内约定月息2%支付主张逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告徐永利、魏香系夫妻关系，本案借款时间发生在夫妻存续期间，且2015年魏香在借款条据的借款人处签名，故债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告徐永利未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永利、魏香于本判决生效之日起十日返还原告任芯借款本金人民币100万元并支付利息（以本金100万元为基数，自2013年6月17日起至还清借款之日止按照月息2%计算利息，扣除已付利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告徐永利、魏香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
审 判 员 张 艳
人民陪审员 明博文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪昆仑
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2402号
上诉人（原审被告）沈国强。
被上诉人（原审原告）沈晞曚。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人张羚，上海市袁圆律师事务所律师。
上诉人沈国强因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人沈国强，被上诉人沈晞曚的委托代理人张某、张羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈晞曚、沈国强系伯侄关系。沈A、徐某夫妇育有沈国强、沈B等子女八人，沈晞曚系沈B之子。当时沈A家庭有茂名南路和巨鹿路两处公有住房。茂名南路房屋由沈A夫妇居住，沈晞曚、沈国强均居住于巨鹿路房屋内。1988年，沈晞曚及其父母搬离该处，1991年，沈晞曚户籍迁入茂名南路房屋内。1995年，茂名南路房屋置换为上海市徐汇区＊＊＊弄＊＊＊号二层东南间（附壁橱一只）、二层挑阳台、二层大卫生间（附壁橱一只）公有房屋（即系争房屋），承租人为沈A，置换后沈A夫妇即搬至系争房屋居住，沈晞曚户籍随即迁入。
2000年，巨鹿路房屋遭动迁，沈国强及妻女三人获货币安置补偿。后沈晞曚父亲沈B单位又给沈B套配了房屋约20平方米，沈晞曚及其父母又自房屋搬至房屋内居住直至该房屋动迁。2005年3月，徐某死亡。2010年1月，沈A死亡。其时系争房屋内仅有沈晞曚一人户籍。2010年3月1日，系争房屋租赁户名变更为沈晞曚。目前，系争房屋由沈国强居住，沈国���户籍不在系争房屋内。
2014年5月，沈晞曚起诉至原审法院，要求判令：1、沈国强携其个人物品立即迁出上海市徐汇区＊＊＊弄＊＊＊号二层东南间，迁入上海市长乐路＊＊＊弄＊＊＊号其户籍所在地；2、沈国强按照每月2，500元标准支付沈晞曚自收到本案起诉状副本之日起至沈国强实际迁出之日止的房屋使用费。
2014年8月，沈国强将沈晞曚诉至法院，要求撤销沈晞曚为系争房屋承租人的资格，并依法重新指定。经过一、二审审理，2015年3月6日法院判决驳回沈国强要求撤销沈晞曚为上海市＊＊＊弄＊＊＊号二层东南间房屋的承租人，并依法重新指定承租人的诉讼请求。
原审审理中，沈晞曚撤回要求沈国强支付房屋使用费的诉讼请求。
原审认为，当事人合法的民事权益受法律保护。沈晞曚为系争房屋的承租人，依法对该房屋享��居住、使用、处分权。根据（2014）徐民四（民）初字第2663号民事判决书认定，2000年，沈国强原居住的巨鹿路房屋（公有住房）遭动迁，沈国强及妻女三人获货币安置补偿，可视为沈国强已享受过福利分房；另外，上海市《关于贯彻﹤上海市房屋租赁条例﹥的意见》（二）明确，“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。现沈国强并无证据证明其在原承租人死亡时，在该房屋内已实际居住生活一年以上，且系争房屋内户籍人口只有沈晞曚一人，沈国强户籍并不在其内，故沈国强不属于该房屋的共同居住人，对该房屋不享有任何权利。沈晞曚要求沈国强立即迁出的诉讼请求，于法有据，应予支持。沈晞曚自愿撤回部分诉讼请求，于法不悖，法院予以准许。
原审法院审理后于2015年6月29日作出判决：被告沈国强于判决生效之日起十五日内迁出上海市徐汇区＊＊＊弄＊＊＊号二层东南间。案件受理费130元，由被告沈国强负担。
判决后，沈国强不服，上诉至本院称，被上诉人沈晞曚取得系争房屋承租人的资格违法，其无权要求上诉人沈国强迁出系争房屋。上诉人居住条件困难，长期在外租房居住，原承租人过世后，经其直系亲属协商一致，同意上诉人在系争房屋内居住。被上诉人不仅享受过福利分房，且居住条件优于上诉人，故上诉人有理由居住系争房屋。故请求二审撤销原判，并依法改判为驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人沈晞曚辩称，其不同意上诉人沈国强的上诉请求。系争房屋的租赁凭证问题已经有生效判决予以认定，被上诉人为系争房屋的承租人，其有权对系争房屋居住、处分。上诉人已经取得了另一处公房，且其户口不在系争房屋内，被上诉人要求上诉人迁出系争房屋是符合法律规定的，故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人沈国强居住系争房屋是否合法有据。对此，本院注意到，首先，上诉人不是系争房屋的承租人，系争房屋的租赁户名已变更为被上诉人沈晞曚，且经法院生效判决予以确认；其次，上诉人的户籍亦不在系争房屋内；再者，上诉人陈述其在系争房屋原承租人过世后居住系争房屋，但因其原居住的巨鹿路房屋遭动迁后，其与妻女三人获货币安置补偿，故可认定为上诉人已经享受过福利分房；最后，根据上海市《关于贯彻﹤上海市房屋租赁条例﹥的意见》（二）的规定，“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结合上诉人享受过福利分房以及在系争房屋原承租人死亡后才居住房屋的事实，上诉人显然不属于系争房屋的共同居住人。在此情况下，被上诉人作为系争房屋的承租人要求上诉人迁出系争房屋，合法有据，应予支持。上诉人沈国强的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理��判员翟从海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1444号
上诉人（原审被告）曾庆虎。
被上诉人（原审原告）占少中。
原审被告吴泽轩。
上诉人曾庆虎因饲养动物损害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月16日凌晨，占少中因被狗咬伤至苏州大学附属第一医院进行治疗。
关于被狗咬的事情经过，占少中陈述：曾庆虎和吴泽轩均在一个大院里开汽车修理厂，曾庆虎和吴泽轩一起养了一只狼狗，在2014年去吴泽轩那里修车的时候见过那只狗。因有朋友帮忙联系了曾庆虎，其白天忙没有时候去修理厂，其在2015年8月15日夜晚11点40分许去找曾庆虎修车，叫了二声曾老板后被俩原审被告大院子里的狗从铁门的缝隙中伸出头给咬了。
曾庆虎辩解称：狗是俩原审被告一起养的，我们的狗在院子里的，当时我没有在现场，需要占少中提供证据证明是我们的狗咬了占少中。原审被告的院子下班后有铁链子把铁门锁住的，怎么可能跑到外面把占少中咬了，或许是占少中自己翻进去被咬的。如果占少中来修车，应当提供打电话，但占少中并没有打电话。
吴泽轩辩称，其是与曾庆虎共同饲养了一犬在星海汽修厂，但占少中是在汽修厂门外被狗咬的，不是其饲养的狗所伤。
以上事实，由占少中提供的病历本、医疗费票据、公安机关出具的接处警登记表和本案庭审笔录、询问笔录予以证实。
原审原告占少中的诉讼请求为：俩原审被告赔偿医疗费1128.70元，误工费11100元，交通费285元，护理费200元，营养费500元，精神损害抚慰金10000元，合计23213.7元。
原审法院对占少中的各类损失，作如下核定：1、医疗费。占少中主张1128.70元，并提供了相应的医疗费票据佐证。原审被告对此无异议，因各方当事人均未提出异议，对此予以确认。2、交通费。占少中主张285元，曾庆虎认为过高，原审法院酌定200元。3、营养费。占少中主张500元，曾庆虎认为过高。原审法院酌定250元。4、护理费。占少中主张200元，曾庆虎认为过高。原审法院认为占少中主张200元并无不妥。5、误工费。占少中主张11100元，占少中提供了苏州大学附属第一人民医院的病假证明单二份，载明其因被狗咬伤应休息37天。曾庆虎认为过高。原审法院认为，对于占少中的误工损失可参考江苏省上年度城镇居民可支配性收入计算，其误工费为3481.6元。6、精神损害抚慰金。占少中主张10000元。原审法院认为，占少中未提供证据证明其构成了伤残，其主张该项目无法律依据，不予支持。以上合计人民币5260.3元。
原审法院认为，曾庆虎对占少中被狗咬伤的事实无异议，但曾庆虎辩称是否由其饲养的狗咬伤占少中不清楚，需要占少中提供证据证实。现占少中提供了由公安机关出具的接处警工作登记表二份佐证，第一份接处警工作登记表载明：接警时间2015年8月16日0时16分，报警内容为被狗咬了，民警至现场处警，事主占少中要修车去敲星海汽修的门，被门口的狗咬了，现汽修店内无人，已嘱其去医院治疗，早上等汽修店上班后联系我所解决。第二份接处警登记表中接警时间为2015年9月8日7时59分，报警人被对方的狗咬了，现对方不肯赔偿，起纠纷。民警至现场处警，事主占少中于2015年8月16日被江祥平的狗咬了，今天报警因双方赔偿问题引发纠纷，现双方至法院处理。在庭审中原审法院询问江祥平的身份问题，曾庆虎确认江祥平是其妻子。原审法院认为，公安机关的接处警登记表可以证明占少中确系是被曾庆虎所饲养的狗所咬伤。因饲养动物造成他人损害的，饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明被侵权人亦具有重大过错的，可以适当减轻饲养人或管理人的责任，因此曾庆虎应当对占少中承担损害赔偿责任。但占少中明知原审被告处养了犬一只，仍深更半夜去被告的修理厂处修车，而此时修理厂亦早已下班，原审被告否认占少中预约过修理业务，占少中亦未提供证据证明其预约过曾庆虎，因此占少中对其自身安全未能保持合理的谨慎和注意义务，其自身对于损害结果的发生亦具有重大过错，因此可以适当减轻曾庆虎30%的赔偿责任，因此曾庆虎应当赔偿占少中各类损失合计人民币3682.21元。关于吴泽轩的责任问题。占少中诉称是被俩原审被告共同饲养的狗所咬伤，曾庆虎亦辩解其与吴泽轩共同饲养了一只狗，吴泽轩向法院陈述其确实与曾庆虎共同饲养了一只狗在星海汽修厂，因此吴泽轩作为该犬的共同饲养人应当与曾庆虎承担共同赔偿责任，共同赔偿占少中3682.21元。
综上，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾庆虎、吴泽轩于本判决生效之日起十日内赔偿占少中各类损失合计人民币3682.21元。案件受理费减半收取计人民币200元，由占少中负担100元，由曾庆虎、吴泽轩负担100元。
上诉人曾庆虎不服原审判决，向本院提起上诉称：占少中因不明原因受伤报警称其被上诉人所饲养的狼狗咬伤，民警接警后并未查明事实经过，只是拍照取证，并未能认定被上诉人占少中的伤情系狗咬所致，更不能认定其伤情由上诉人厂内的狼狗咬伤所致；本案中，可能是占少中越过墙头之后挑逗狼狗不小心被狗咬伤，或者被路上的野狗咬伤，占少中故意或疏忽大意是其受伤的根本原因，故上诉人无需承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人占少中答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴泽轩答辩称：同意曾庆虎上诉理由。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曾庆虎认为，不能确定被上诉人占少中的伤情系被上诉人所养的狗咬伤，但被上诉人占少中所提供的两份报警记录可以证实占少中确系被上诉人曾庆虎所养的狗咬伤，上诉人曾庆虎未能提供相反的证据推翻被上诉人占少中所提供的证据，且上诉人也无依据证明占少中挑逗狼狗或被路边的野狗咬伤。故综合双方举证情况来看，占少中的陈述更具有可信性，本院予以采信。综上，上诉人曾庆虎上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曾庆虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 闻艺
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
黔05**民初1140号
原告胡某某，女，某年某月某日生，汉族，农民。
被告岳某某，男，某年某月某日生，汉族，农民。
原告胡某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员赵鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告岳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于1988年经人介绍认识，同年8月按地方习俗举行仪式后同居生活，婚后生育3个子女，现在长子外出打工，长女已经成家立业，由于婚前缺乏了解，婚后被告一直酗酒，性格暴躁、对我长期实施家庭暴力，经村委会调解未果，我与被告分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，所生的次子岳某由被告抚养，共同财产瓦房一栋归被告所有。
为支持其诉讼主张，原告胡某某向本院提交如下证据材料：
书证①：身份证，用以证明原告身份情况。经质证，被告无异议，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
书证②：户籍登记证明，用以证明原、被告家庭成员身份。经质证，被告无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
书证③：织金县某某乡人民政府婚姻登记处结婚登记证明，用以证明原、被告系合法婚姻关系。经质证，被告无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
书证④：织金县某某乡计划生育服务站证明，用以证明原告施行女扎，未怀孕的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
书证⑤：织金县某某乡某某村村委会证明，该证明证实原、被告生育2男1女，近年来双方经常发生吵打，导致夫妻感情破裂的事实。经质证，原告无异议，被告有异议，称没有与原告经常吵打，但与原告已分居4年。本院认为，该证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
书证⑥：织金县人民法院对原、被告生育长女岳某云的调查笔录。该笔录证实原被告在共同生活期间，被告经常酒后对家庭成员实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂的事实。经质证，原告无异议，被告有异议，称并非岳某云的证言。本院认为，该证言系法庭干警亲自询问、记录，岳某云作为原、被告的女儿，直接经历自己成长的家庭环境，并能观察、感知原、被告的感情好坏，且岳某云已成年，能够正确表达、陈述事实，其对自己父母感情状况所作的证言，应是公正、客观、真实的，故本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告岳某某辩称：我与原告是1988年经人介绍认识后确定恋爱关系，2009年12月21日在织金县某某乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续；1990年10月16日生育长子岳某凯，1992年9月9日生育长女岳某云，1999年12月5日生育次子岳某。我与原告确实已经分居4年了，我未经常打骂原告，我不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告岳某某于1988年经人介绍认识、恋爱，同年8月，双方即以夫妻名义同居生活。2009年12月21日，原、被告在织金县某某乡人民政府办理结婚登记手续。1990年10月16日生育长子岳某凯，1992年9月9日生育长女岳某云，1999年12月5日生育次子岳某。2001年2月1日，原告作女扎手术。后被告常因家庭琐事常打、骂原告。2012年，原、被告因感情不和分居生活至今。原、被告共同财产有坐落于织金县某某乡某某村某某组的瓦房1栋1层5格，双方无共同债权债务。
本院认为：原告胡某某与被告岳某某虽经登记结婚，但其婚姻基础一般，婚初感情一般。原告胡某某诉称因为家庭琐事常被被告打、骂的事实，有岳某云的证言及织金县某某乡某某村村委会的证明予以佐证，相互印证，形成证据锁链，鉴于本案实际情况，本院对原告常被被告打、骂的事实予以采信。被告常打、骂原告，导致夫妻感情逐渐破裂，且双方因感情不和分居生活至今已长达4年，足以证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子岳某，因其未满18周岁，且无生活来源，尚需由原、被告抚养，在庭审中，原告要求抚养岳某，结合岳某的意见及本案实际，岳某由原告胡某某抚养为宜。关于原、被告坐落于织金县某某乡某某村某某组的瓦房1栋1层5格的共同财产，原告放弃分割的权利，本院予以支持，该房屋归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告岳某某离婚。
孩子岳某由原告胡某某抚养。
三、共同财产坐落于织金县某某乡某某村某某组的瓦房1栋1层5格归被告岳某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一六年五月四日
书记员 许勇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初978号
原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部。住所地：随州市曾都区西城办事处玉石街。
法定代表人彭爱明，部长。
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、变更放弃诉讼请求，代为和解、签收法律文书。
被告吴金穗，女，1989年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部与被告吴金穗租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部于2017年5月19日以与被告达成和解为由，申请撤回对被告吴金穗的起诉。
本院认为，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部撤回对被告吴金穗的起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
审判员 裴 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 储江涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尉民初字第4号
原告要留柱，男，汉族。
原告苏穗，女，汉族。
原告刘发顺，男，汉族。
原告刘华，女，汉族。
原告刘磊，男，汉族。
五原告委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏县支公司
营业场所：尉氏县健康路1号。
负责人：苏新鹏，该公司经理。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告要留柱、苏穗、刘发顺、刘华、刘磊与被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏县支公司(下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊、刘发顺及五原告委托代理人王留根、被告保险公司委托代理人潘恒志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年11月11日9时���，王群喜驾驶豫BSL8**号小型面包车沿尉氏县城福星大道由东南向西北行驶至福星大道大桥乡湾杨村路段，与在道路南侧站立的要梅相撞，造成要梅受伤，豫BSL8**号小型面包车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，王群喜承担此事故的全部责任，要梅不承担此事故的责任。王群喜驾驶豫BSL8**号小型面包车的车主为杨胜利，该车在被告保险公司投保有交强险，朱自廷是豫BSL8**号小型面包车的借车人。因本交通事故致要梅受伤后，虽经医院抢救无效死亡，使原告方经济上遭受重大损失，精神上也受到严重损害，为维护原告的合法权益，请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计36万元，后变更为120000元。本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县交警大队公交认字［2014］年第00396号道路交通事故认定书；2、保险单复印件1份；3、驾驶证、行驶证复印件；4、要梅户口注销证明一份；5、要梅住院病历3套、票据3张；6、尉氏县公安局物证鉴定室法医学检验鉴定书一份；7、5原告身份证、户口本各1份；8、尉氏县大桥乡村委会证明、大桥派出所证明、尉氏县产业集聚区证明。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法损失；诉讼费等间接损失保险公司不承担责任。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月11日9时许，王群喜驾驶豫BSL8**号小型面包车沿尉氏县城福星大道由东南向西北行驶至福星大道大桥乡湾杨村路段，与在道路南侧站立的要梅相撞，造成要梅受伤，豫BSL8**号小型面包车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，王群喜承担此事故的全部责任，要梅不承担此事故的责任。王群喜驾驶豫BSL8**号小型面包车的车主为杨胜利，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年7月23日起至2015年7月22日止。要梅受伤后，先后在尉氏县人民医院、郑州大学第二附属医院住院抢救治疗，支付医疗费75306.68元。2014年12月16日，抢救无效死亡。原告要留柱，男，汉族，系要梅父亲；原告苏穗，女，汉族，系要梅母亲；原告刘发顺，男，汉族，系要梅丈夫；原告刘华，女，汉族，系要梅女儿；原告刘磊，男，汉族，系要梅儿子。另查明，事故发生后，五原告与王群喜、杨胜利、朱自廷达成赔偿协议：王群喜、杨胜利、朱自廷赔偿五原告各项损失210000元���豫BSL8**号小型面包车保险责任限额内各项赔偿款，由五原告享有，王群喜、杨胜利、朱自廷不再向保险公司主张权利。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，王群喜与死者要梅发生交通事故，造成要梅受伤抢救无效死亡的交通事故。经尉氏县交警大队认定，王群喜承担事故的全部责任，本院予以认定。王群喜驾驶的豫BSL8**号小型面包车在被告保险公司处投保有“交强险”，被告保险公司应在���险责任限额范围内赔偿五原告各项损失120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后10日赔偿原告要留柱、苏穗、刘发顺、刘华、刘磊各项损失120000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元由原告要留柱、苏穗、刘发顺、刘华、刘磊负担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一五年五月五日
书记员 崔灵芝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22339号
原告：石秀寅，女，1962年7月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告石秀寅与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告石秀寅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除石秀寅外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告石秀寅居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现石秀寅以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石秀寅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2132号
申请执行人倪金鑫，男，1979年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人冯素文，女，1966年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人丁爱平，男，1967年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。
关于倪金鑫申请执行冯素文、丁爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3411号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告冯素文、丁爱平同意返还原告倪金鑫借款人民币20000元，于2016年1月31日之前返还10000元，余款10000元于2016年6月30日之前还清。二、如被告冯素文、丁爱平不按协议第一项约定期限、数额履行还款义务，则原告倪金鑫有权自两被告违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。因被执行人冯素文、丁爱平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪金鑫向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人冯素文、丁爱平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人冯素文、丁爱平均未履行。执行中查明，被执行人冯素文、丁爱平名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆，无工商登记信息。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人冯素文、丁爱平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人倪金鑫认可被执行人冯素文、丁爱平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3411号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾 煜