云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民��519号
原告：段会品，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：杨明观，施甸县求实法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：段开权（曾用名段会周），男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
原告段会品与被告段开权合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会品及其委托诉讼代理人杨明观、被告段开权及其委托诉讼代理人杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段会品向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行施甸县甸阳镇大竹蓬社区人民调解委员会调解协议确定给付原告的棚改涉及的土地、房屋、装修补偿款231901.16元。事实和理由：原被告共有五个弟兄，长子段会开、次子段会品、三子段会相、四子段开权、五子段会兴。1991年6月25日，在家族及父母兄弟参与下进行了分家，将家产、田地分给了四个弟兄，老人的赡养及有病的兄弟段会相的生活进行了分担。其中，原告段会品分得老房子、大房子1格半，藏头房1格，被告段开权和段会兴分得了东边平房3格（段开权有1格半）。大约1995年，段开权去做儿子后，四份家产、田地就按三份来分，被告的家产、田地分别分给了段会开、段会品、段会兴三兄弟。二次分家变动后将东边3格平房所属的土地由原告段会品管理使用。原告及在家的两兄弟按分得的家产、田地管理使用至2016年��2016年因棚改，原告几兄弟的房屋被拆迁，为了解决争议，在大竹蓬社区村委会主任段怀富、组长张尚坤及棚改建设项目指挥部工作人员的参与下，对原被告及段会兴三兄弟的土地、房产被拆迁涉及的补偿款进行调解，在完全自愿的情况下签订了协议书，在拆迁补偿款打了之后，被告反悔不履行。2017年6月10日，经村委会及棚改工作人员调解，段会兴将71451.01元的补偿款拿给了段会品，被告依然不履行协商所确定的内容。该协议是双方自愿达成，是双方真实意思表示，而被告却不履行。特诉至法院，请求依法支持诉请。
被告段开权辩称，1991年6月25日，被告的父亲段必寿请了家门间段必堂、段会安等人在场见证，给被告四弟兄分了家，将东边平房3格分给被告及段会兴，每人分得1格半，分家时，被告刚满18岁，段会兴才15岁。1995年3月12日，施甸县人民政府以施集建（甸土）字第447－3号《集体土地建设用地使用证》，将被告父亲分给被告3格平房中的1格半房屋的土地及房屋确权给被告，之后就从来没有变动过。原告称二次分家将东边3格平房所属的土地由原告管理使用，不是事实，因为相关的证照还是一直登记在被告的名下，土地及房屋属于不动产，若有变动应当依法进行变更登记。2017年3月20日，原被告及段会兴确实达成了一个协议书，在该协议书中，被告将名下的土地、房屋补偿款给原告段会品，当时之所以这样做，是因为原告向被告及段会兴承诺过，他要与段会兴一起承担起赡养老人的责任，因为有这个前提条件，被告才把本来就属于自己的补偿款给原告，但这种赠与不是白白地给原告，是附有条件的，那就是原告如果认真赡养孝敬老人，被告就给，如果不赡养孝敬老人，被告就不给。事后��告一是四处宣称被告与他争房子，二是对老人不管不问。今年老人先后两次住院，都是被告与段会兴在照顾，没有见原告来看过老人一眼，被告没有必要将自己的补偿款无端的送给原告。被告请求撤销对原告的赠与。综上所述，均是客观事实，请求依法审查，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：原被告及段会兴的老宅基地在施甸县××城中村棚户区改造范围，需要拆迁，2017年3月20日，经甸阳镇大竹蓬社区人民调解委员会、施甸县棚改办主持调解达成了《协议书》，原被告双方均予签字认可，并加盖了施甸县甸阳镇大竹蓬社区人民调解委员会的印章。协议内容为：1.在段会兴名下的土地、房产有土��证载面积73.13平方米，棚改补偿款为62160.50元，装潢补偿款为9290.51元，合计71451.01元。2.在段开权名下的土地、房产有土地证载面积73.08平方米，棚改补偿款为62118.00元，土木结构房屋面积56.30平方米补偿款为160455.00元，装潢补偿款为9328.16元，合计231901.16元。3.段开权、段会兴两人共给段会品303352.17元。4.付款方式由段会兴和段开权一次性打入段会品的银行卡。2017年6月10日，经大竹蓬村委会及棚改工作人员调解，段会兴将71451.01元补偿款支付给段会品，被告段开权尚未履行协议所确定的内容即支付给原告段会品补偿款231901.16元。
本院认为，人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的，具有民事权利义务内容的调解协议。经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第���款、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款的规定，本案原被告双方签订的《协议书》是合法有效的，自双方签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，被告段开权应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。关于被告段开权主张，被告将其名下的土地、房产得到的补偿款给原告段会品属于赠与行为，且这种赠与行为是附有条件的，即赡养原被告的母亲，并请求撤销对原告的赠与。首先，根据《合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，而本案协议中涉及的补偿款是原被告及段会兴因老宅基地拆迁获得补偿，三人对补偿款的分配达成的协议，并不属于被告段开权将自己的财产无偿给予原告段会品的情形，所以不属于赠与行为，也就不存在赠与的撤销。其次，关于被告段开权提到的母亲的赡养问题，这是子女对父母应尽的法定义务，可另案处理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告段开权应当按照施甸县甸阳镇大竹蓬社区人民调解委员会调解协议约定给付原告段会品棚改补偿款231901.16元，于本判决发生法律效力之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390.00元，由原告段会品负担1195.00元，被告段开权负担1195.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 郭志伦
二〇一七年九月十九日
书记员 段开凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法���保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。