福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1190号
原告福建武夷交通运输股份有限公司南平分公司（下称武夷公司），住所地：南平市。
负责人叶鸿，南平分公司经理。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告黄志扬，男，汉族，汉族，个体职业，住建瓯市，通信地址建瓯市。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（下称财保公司），住所地：建瓯市。
法定代表人傅志恩，公司经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告武夷公司与被告黄志扬、财保公司侵权责任纠纷重审一案，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武夷公司委托代理人梁火金，被告黄志扬及其委托代理人叶泉贵、洪淑贞，被告财保公司委托代理人李书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日黄金茂受雇被告黄志扬驾驶闽H612**号、闽H02**号挂车与毛时运驾驶闽HY20**号客车相撞，造成2人死亡，周小花等7人受伤的交通事故。交警认定黄金茂负全部责任。建瓯市人民法院刑事附带民事诉讼判决书已认定闽H612**号、闽H02**号车是由黄志扬自主经营、自担风险，福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司保留所有权。该车分别投保了交强险和商业险，闽H612**号主车商业险保险金额100万元已赔付，闽H02**挂车商业险保险金额5万元未赔付。受害人周小花未参与上述刑事附带民事诉讼中，而于2012年7月31日以运输合同之诉起诉，要求原告赔偿其经济损失270322.60元。经延平区人民法院调解，原告赔偿周小花160000元，并已支付。现请求判令被告黄志扬支付原告因赔偿周小花的各项经济损失160000元，并由被告财保公司在挂车商业险赔偿款5万范围内直接支付给原告；诉讼费用由被告承担。
被告黄志扬辩称，一、周小花以运输合同之诉向原告主张赔偿权利已过诉讼时效，不应得到支持。周小花系2010年6月30日发生事故，其在2012年7月31日向延平区法院提起诉讼，已过2年诉讼时效。原告对周小花的起诉未进行抗辩，而是自愿达成协议，该行为应视为其对周小花损失的自愿补偿行为，因此，原告不能再向被告追偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、受害人周小花各项损失达不到160000元。1、住院伙食补助费每天15元，而不是30元；2、误工费62.8元／天，而不是106.8元／天；3、护理费62.8元／天，而不是106.8元／天；4、伤残赔偿金不能按城镇居民标准计算。三、原告已在本次事故的刑事附带民事诉讼中向两被告主张了受害人周小花的医疗费用赔偿请求，但对于周小花的其他损失没有保留诉权，根据“一事不再理”的原则，依法应驳回原告的诉讼请求。四、闽H612**号主车、闽H02**号挂车在被告财保公司投了交强险24.4万元和商业险105万元，被告财保公司只赔付124.4万元，闽H02**挂车商业险5万未赔偿，应在本案中直接支付。
被告财保公司辩称，一、本案是追偿案件，案由应定为追偿权纠纷。二、侵权纠纷是在侵权人与受害人之间产生的权利义务关系，因此，应当是由受害人向侵权人主张权利，而原告与财保公司之间是保险合同关系，且本案投保人是福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，故财保公司不能作为被告参与诉讼。三、本案受害人周小花在刑事附带民事诉讼中已明确表示放弃诉讼请求，即放弃了对侵权人主张权利，其已选择了运输合同之诉，故侵权请求权即消失，意味着对第三人侵权权利的灭失，同时原告亦未取得受害人许可代位行使权利资格，而周小花在起诉原告的诉讼时效从其受伤之日起计算已过诉讼时效。原告与周小花之间的运输合同违约之诉的诉讼时效与周小花和侵权人之间的侵权赔偿诉讼时效是两个完全不同的诉讼时效，任何一个诉讼时效的中断均不会影响另一个诉讼时效的必然中断。不论原告在何时，如何按合同的违约责任赔偿了周小花的损失，也不论周小花向原告主张合同违约之诉是否产生过中断，均不会影响周小花向侵权人主张侵权赔偿的诉讼时效，也不会引起侵权时效的中断。原告与周小花之间所达成的调解协议，是原告自身的行为，故原告的诉请不应支持。四、肇事车辆在本公司投保交强险及商业险。但对于交强险财保公司已赔付，而对于商业险，根据商业险条款规定应以主车保险额100万元赔偿为限，财保公司也已经赔付。故原告要求财保公司赔偿挂车商业险50000元的诉请应予驳回。五、同意被告黄志扬对于原告主张赔偿项目的答辩意见。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时驳回被告黄志扬对本公司的诉讼请求。
一、本案经审理，各方当事人对下列案件事实没有争议，本院予以确认：
2010年6月30日10时20分许，黄金茂受雇被告黄志扬期间，驾驶闽H612**号重型半挂牵引车牵引闽H02**挂号重型低平板半挂车，由建瓯往南平方向行驶，途经国道205线2076KM＋700M白水源路段，超越路右车辆时与毛时运驾驶的闽HY20**号大型普通客车交会相撞，造成毛时运及车上乘员周菊香死亡，周小花等七名乘员受伤和两车损坏的重大道路交通事故。建瓯市公安局交通警察大队于2010年7月7日作出交通事故认定书，认定黄金茂驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了道路交通安全法的规定，其过错导致本次事故的发生，负本次事故的全部责任。各方当事人对此均未提出异议。在本次事故中，造成周小花脾切除、头面部及左眼眶诸壁多发性骨折致眼眶凹陷、眼球内陷和视神经萎缩致左眼视力障碍，评定为八级和九级伤残。事故发生后，周小花先后在建瓯市立医院、南平市第一医院住院，所产生的医疗费用64037.05元已由原告武夷公司支付并在本次事故的刑事附带民事诉讼案件中得到处理。但周小花放弃参与本次事故的刑事附带民事诉讼，而选择向延平区人民法院提起公路旅客运输合同之诉，要求原告武夷公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失229196.4元（未包括医疗费用64037.05元）。延平区人民法院于2012年7月31日立案受理后，经调解，于2012年12月19日作出（2012）延民初字第3281号民事调解书，确定由本案原告武夷公司赔偿周小花各项损失人民币16万元，周小花放弃其他诉讼请求。调解书生效后，原告于2013年2月25日转账160000元至周小花账户。
另查明，周小花于2011年11月9日曾向浙江省龙泉市人民法院提起公路旅客运输合同诉讼，要求本案原告武夷公司承担赔偿责任，后于2012年2月14日撤回起诉。浙江省龙泉市人民法院于2012年2月14日作出（2011）丽龙民初字第707号民事裁定书，裁定准许周小花撤回起诉。
又查明，肇事车辆闽H612**号重型半挂牵引车、闽H02**号挂号重型低平板半挂车分别投了保险金为100万元主车商业险和5万元挂车商业险及两车交强险。对于第三者商业险合同第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该条款列在责任限额条款中，未在免责条款及重要提示栏中体现。肇事后，被告财保公司已支付交强险赔偿款人民币244000元及主车商业险赔偿款人民币100万元。
二、各方当事人对以下事实及所产生的法律后果有异议，本院予以查明并认定：
1、本案适用的案由及原、被告主体是否适格问题
原告对以侵权责任纠纷为案由不持异议。
被告黄志扬、财保公司认为，本案是原告因运输合同之诉向受害人周小花支付赔偿款后，以此向被告追偿，案由应为追偿权纠纷，属代位追偿。
对于原告主体问题，被告黄志扬及财保公司认为，周小花在本次事故刑事附带民事诉讼中已明确放弃了人身损害赔偿的请求，且周小花在选择运输合同之诉时已超过两年诉讼时效，该运输合同诉讼中，原告所支付给受害人周小花的赔偿款是其自行处置行为，故原告主体不适格。
对被告的主体问题，原告认为，本次事故是因黄金茂受雇被告黄志扬期间因重大过失导致原告损失，损害后果应由雇主承担，而保险公司亦是侵权赔偿义务主体之一，故被告主体适格，原告有权行使权利，要求侵权人承担赔偿责任。
被告黄志扬认为，根据保险法和最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题规定，受害人有权直接向保险公司主张赔偿权利，故被告财保公司的主体适格。
被告财保公司认为，被代位人周小花在本次事故刑事附带民事诉讼中已明确放弃了人身损害赔偿的请求，故侵权请求权即消灭，而周小花亦没有授权原告向被告行使代位追偿，且侵权纠纷也只发生在侵权人与受害人之间，财保公司并非侵权人，同时财保公司只是与福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司之间存在保险合同的法律关系，与原告及被告黄志扬之间没有合同关系，故本案财保公司的被告主体不适格。
本院认为，根据《民事案件案由规定》规定的追偿权纠纷指的是担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，显然，本案不属这两种情况。本案系因机动车交通事故而引发的追偿纠纷，就当事人讼争法律关系的性质而言，在第四级案由没有规定的情况下，应适用第三级案由，故本案案由应确定为侵权责任纠纷。对于原告的主体问题，本院认为，本案原告是基于因机动车交通事故造成周小花伤害承担公路旅客运输合同之诉而引发的追偿纠纷，根据侵权法的规定，原告有权向事故责任人行使追偿权，故原告主体适格。对于被告主体问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第二款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定，作为提供劳务的雇员黄金茂在受雇被告黄志扬期间造成他人损害，雇主黄志扬应当承担赔偿责任。故本案两被告的主体适格。
2、受害人周小花的身份问题及原告诉请是否超过赔偿范围问题
原告认为，受害人周小花起诉要求原告承担公路旅客运输赔偿的是27万余元，而与周小花共同生活在南平一年以上的姐姐周菊香在刑事附带民事诉讼案件中，已认定周菊香是按城镇居民计算赔偿款，同一事故，赔偿的标准应当一样。故周小花的赔偿标准应按城镇居民标准计算。而周小花起诉原告公路旅客运输合同之诉中，周小花的损失有：医疗费3839.45元；住院伙食补助费5180元；护理费25734.24元；误工费30870.98元；残疾赔偿金159404.80元；交通费577元；住宿费796元；伤残鉴定费600元，合227002.47元，故原告所支付周小花的赔偿款16万元在其损失赔偿范围，原告的诉请应予支持。
被告黄志扬认为，受害人周小花的各项损失中，输血费没有收据，不能主张；周小花早已出院，其在南平的住院时间中有挂床的问题，且周小花未提供医嘱单和查房单，周小花出院小结及发票是不能证明她住院的时间。故周小花在南平实际住院时间没有202天；周小花没有在南平居住生活的暂住证，也没证据证明她是个体职业，不能证明她是以城市收入为生活主要来源，故原告无法证明周小花的损失达到16万元。16万元是原告自行支付周小花的，是自认的损失，对被告无效。
被告财保公司认为，原告与周小花调解支付的160000元赔偿款，是其自行处置行为，对被告无效。
本院认为，原审卷宗中原告已提供龙泉市安仁花庵村村民委员会出具“周小花自2003年3月份在邵武做烧烤行业谋生，一直到2008年8月到南平地区改行做牛肉丸行业”的证明与周小花向出租人黄杰明签订的座落南平市解放路91号1幢606室房屋租赁合同能相互印证，可以证实受害人周小花经常居住地及主要收入来源在城镇，且该事故中的死者周菊香已由生效判决认定其按城镇居民标准计算损失，故周小花的损失应当以福建省城镇居民的赔偿标准计算损失。而周小花伤害是八级另加九级伤残，其损失中，仅残疾赔偿金就达为159404.8元，还有因此产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等其他损失。故原告所支付周小花的赔偿款16万元未超过法定的赔偿范围。
3、本案原告主张是否超过诉讼时效问题
原告认为，受害人周小花未参与刑事附带民事诉讼，不是放弃诉权而是选择运输合同违约之诉，时效从2010年6月30日起算，其已在二年内主张权利，未过诉讼时效。
被告黄志扬认为，周小花系2010年6月30日发生事故，其在2012年7月31日向延平区法院提起诉讼，已过2年诉讼时效。因此，原告不能再向被告追偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告财保公司认为，本案是周小花人身损害赔偿引发的纠纷，周小花主张人身损害赔偿请求权的诉讼时效应为一年，其主张权利时已过一年诉讼时效。
本院认为，本次交通事故发生在2010年6月30日，周小花因本次事故造成身体受到伤害，是因在乘坐毛时运驾驶的大型普通客车的运输途中受害，其损害发生了运输合同损害赔偿与人身损害赔偿之诉的竞合，其有权选择其中任何一种诉讼，故周小花选择公路旅客运输合同之诉的诉讼时效为二年，其于2011年11月9日已向浙江省龙泉市人民法院提起公路旅客运输合同诉讼，要求本案原告武夷公司承担赔偿责任，后于2012年2月14日撤回起诉。周小花从起诉时起，诉讼时效中断，二年的诉讼时效自此重新计算至向延平区法院起诉亦在二年内主张权利，故周小花主张权利未过诉讼时效。
4、对于商业保险赔偿问题
原告认为，挂车商业险5万是另外投保，主、挂车财保公司均收取了保险费，故该保险理赔款5万元应予支付。
被告黄志扬认为，主、挂车均投保并分别交纳保险费，且对于免责事由又未在合同的免责事项中明确说明，同时，依照保险法规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故财保公司提出保险合同有关主、挂车连接使用，赔偿金额总和以主车的责任限额为限的主张，对被保险人没有约束力，故应作出有利于被保险人的解释。综上，财保公司应当支付挂车保险金5万元。
财保公司认为，按双方签订的保险合同约定，主挂车分开使用的时候，挂车发生事故是要赔偿的。主挂车一起使用的时候，不管是主车的责任还是挂车的责任，都要一起赔偿，但总额以主车为限。被告财保公司的保险赔偿款已到位，不应再行赔偿。
本院认为，保险公司对于投保人在投保挂车商业险时，合同采用的是格式条款，而在提示栏中亦未将该条款的内容做出提示，且又未尽充分说明的义务，故依法应作出有利于投保人或受害人的解释。即保险公司应当承担5万元的挂车商业险赔付义务。另对财保公司提出保险合同相对方是福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，原告无权向其主张权利的请求，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，保险公司应当向受害人直接赔偿，故财保公司的该项主张不符合法律规定，本院不予采纳。
综合上述认定，本案经院审判委员会研究认为，本案系因机动车道路交通事故造成损害赔偿而引发的侵权责任纠纷。受害人周小花因乘坐客车时在本次事故中身体受到伤害，发生了公路旅客运输合同赔偿与人身损害赔偿两种损害的竞合，受害人选择了公路旅客运输合同之诉，而未参与到刑事附带民事诉讼中，其行为并非放弃诉权，而是两种损害竞合时选择其一进行诉讼。周小花选择了公路旅客运输合同之诉后，其诉讼时效为二年，即自2010年6月30日身体受到伤害时起至其第一次起诉的2011年11月9日止未超过二年，自此诉讼时效中断，重新计算至周小花第二次提起公路旅客运输合同之诉，延平区法院于2012年7月31日立案受理，亦未过二年的诉讼时效。原告于2013年2月22日履行公路旅客运输合同违约赔偿义务后，于2013年5月15日向本院提起追偿权诉讼也未过二年的诉讼时效。原告在承运时，未能安全地将乘客周小花运输到目的地，造成乘客周小花的人身损害，构成违约，原告由此承担了周小花损害的违约赔偿责任，符合法律规定，予以认定。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，原告在承担运输合同赔偿责任后，有权向事故的责任人追偿。故原告提起的侵权责任纠纷之诉，本院应予支持。因周小花的损失依法应按城镇居民计算，且伤害为八级另加九级伤残，其损失中仅残疾赔偿金就达人民币159404.8元，还有因此产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等其他损失。故原告支付周小花的赔偿款160000元，符合法律规定，原告提出的诉请，理由正当，本院予以采纳。本案系因交通事故引发的侵权责任纠纷，交通事故认定书所认定的由被告黄志扬雇佣的雇员黄金茂负事故的全部责任，毛时运、周菊香、周小花、黄代平、徐建平、伍祖怀、肖建花、吴克伟、王剑军不负事故责任，该事故认定书各方当事人均未提出异议，应予认定。故作为雇主的被告黄志扬应对本次事故造成的损害承担赔偿责任。对于被告财保公司的挂车商业险赔偿责任问题，本院认为，保险公司对于投保人在投保挂车商业险时，合同采用的是格式条款，而在提示栏中亦未将该条款的内容做出提示，且又未尽充分说明的义务，故该条款对投保人无效，应作出有利于投保人或受害人的解释。即保险公司应当承担5万元的挂车商业险赔付义务。同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故财保公司应直接对原告承担赔付义务。对被告黄志扬提出原告在刑事附带民事诉讼中未保留本案诉权，即仅主张受害人周小花医疗费的损失，未对其他损失提出保留诉权，应适用一事不再理的原则，驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，已发生法律效力的判决、裁定和调解案件，当事人又起诉的，不予受理，告知当事人申请再审。这是一事不再理的法律依据。而本案原告与被告之间的诉讼不存在上述情形，原告在刑事附带民事诉讼中只主张受害人周小花的医疗费损失，是基于该损失已经产生，而对其他损失尚不确定，故在该案中原告未提出主张，符合情理，并不因此而丧失诉权，故被告黄志扬的该项请求，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第九条、第十七条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内依据机动车第三者商业保险合同赔付原告福建武夷交通运输股份有限公司南平分公司闽H02**挂号重型低平板半挂车商业险保险金人民币50000元。
二、原告福建武夷交通运输股份有限公司南平分公司因交通事故已赔偿受害人周小花的各项损失中不足部分的人民币110000元由被告黄志扬负责赔偿支付。此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告黄志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邓香娟
审 判 员 吴华玉
人民陪审员 黄继成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑芝微
速记员范芳芳
本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律法规或者按照约定解决。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇用承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受达人丧失劳动能务程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承担商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。