江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014）宁民撤终诉字第2号
上诉人（原审申请人）陈奕霞，女，1963年1月21日生，汉族，中石化南京工程有限公司职员。
委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）徐立，男，1963年5月28日生，汉族。
被上诉人（原审被申请人）杨剑，男，1965年4月19日出生，汉族。
上诉人陈奕霞因申请撤销（2011）白民初字第2333号民事判决书一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民撤初诉字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
陈奕霞原审诉称，申请人与徐立于1989年1月结婚，婚后取得大厂扬子11村某幢405室房屋，但根据惯例登记在徐立名下。2010年11月10日，徐立将大厂扬子11村某幢405室房屋的房产证挂失，重新办理了产权人为自己的新房产证。2011年5月27日，徐立在未经申请人同意的情况下，与杨剑签订了借款合同，并以该房屋作为抵押担保，后又在房产管理部门办理了抵押登记。2012年3月15日，原审法院对杨剑诉徐立的民间借贷纠纷一案作出（2011）白民初字第2333号民事判决，判决徐立归还杨剑借款，且杨剑对大厂扬子11村某幢405室享有优先受偿权。申请人认为，徐立与杨剑签订的房屋抵押合同无效，抵押权不成立，主要理由是该房屋系申请人与徐立共同所有，徐立擅自抵押，属无权处分行为，且杨剑知晓申请人为该房屋的共有人，其非善意第三人。徐立与杨剑擅自为房屋设立抵押的行为，严重损害申请人的民事权益，故申请人诉至原审法院，要求撤销（2011）白民初字第2333号民事判决中有关杨剑对大厂扬子11村某幢405室享有优先受偿权的内容。
原审法院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼。上述第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的法律文书损害其民事权益的，可在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，起诉要求撤销。
大厂扬子11村某幢405室房屋系陈奕霞与徐立夫妻关系存续期间取得，（2011）白民初字第2333号民事判决中有关杨剑对大厂扬子11村某幢405室享有优先受偿权的内容，同陈奕霞有法律上的利害关系，陈奕霞可以参加诉讼。其主张撤销相关判决，主体适格。但是，在强制执行（2011）白民初字第2333号民事判决的过程中，原审法院于2012年9月追加陈奕霞为被执行人，后陈奕霞提出执行异议，原审法院作出（2012）白执异字第14号民事裁定，撤销了原追加陈奕霞为被执行人的裁定。杨剑不服，申请复议。2012年12月11日，本院作出（2012）宁执复字第69号民事裁定，驳回了杨剑的复议请求。根据上述情况，原审法院认为陈奕霞早在2012年9月就知道了（2011）白民初字第2333号民事判决内容，进而知道其民事权益是否受到损害。现陈奕霞起诉撤销（2011）白民初字第2333号民事判决的相关内容，超过了法律规定的六个月的期间，不予受理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：对陈奕霞的起诉，不予受理。
陈奕霞不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉并未超过法定期限，原审法院裁定没有事实和法律依据。原白下区人民法院于2012年3月15日作出（2011）白民初字第2333号民事判决，该判决于2012年6月6日生效后，杨剑向原白下区人民法院申请强制执行，并以上诉人系徐立配偶（上诉人与徐立已于2011年5月31日协议登记离婚）为由，追加上诉人为被执行人，在此之前上诉人对徐立以涉案房屋向杨剑借款及杨剑起诉徐立的事实毫不知情，上诉人得知与徐立共有的房屋被擅自抵押后，在2012年7月2日以案外人身份向本院和原白下区法院递交申诉书，申请法院依法再审。本院收到申诉书，于2012年9月14日将材料转交原白下区法院，要求其依法审查，但原白下区法院一直未予答复。上诉人诉至六合区法院要求确认徐立与杨剑签订的抵押合同无效，2013年11月19日六合区法院驳回了上诉人的起诉。上诉人在2013年12月再次到原审法院了解再审申请是否受理，原审法院方告知上诉人应当按照修改后的《民事诉讼法》提起撤销生效判决之诉，上诉人按照原审法院要求将起诉材料几经修改后，将最终修改的起诉状递交原审法院，原审法院却以上诉人起诉超过六个月期限不予受理。上诉人认为，2013年1月1日之前，修改后的《民事诉讼法》尚未生效，上诉人作为案外人仅能依法申请再审，上诉人在法定期限内也已提交再审申请，原审法院一直未予答复，后上诉人按照要求将申请再审程序变更为第三人撤销之诉，因此上诉人首次提交起诉状的时间并非原审法院认定的2013年12月26日，上诉人提起撤销之诉的时间应当为2012年7月2日即上诉人第一次向本院和原审法院提交材料之日。《民事诉讼法》规定了诉讼时效中断、延长的情形，即便按照原审法院认定的上诉人首次提交起诉状时间2013年12月26日，上诉人起诉也未超过法定的起诉时间，上诉人申请再审、提起撤销之诉均在法律规定的期限内。综上，请求二审法院撤销原审裁定并依法裁定对陈奕霞申请撤销（2011）白民初字第2333号民事判决的起诉予以受理。
为支持其上诉请求，陈奕霞提供了如下证据：1、2012年9月12日本院向陈奕霞发出的通知一份；2、2012年9月14日，本院向原南京市白下区人民法院发出的交办审查函一份。以上两份证据用以证明陈奕霞早在2012年7月就已经提交了再审申请，陈奕霞提起第三人撤销之诉并未超过法定期限。
本院认为，位于南京市六合区大厂扬子11村某幢405室的涉案房屋，虽登记在徐立个人名下，但系陈奕霞与徐立婚姻关系存续期间取得，应当为其二人共同财产，陈奕霞对该房产享有相应的权利。（2011）白民初字第2333号民事判决在处理杨剑与徐立民间借贷纠纷中，确认杨剑对该房产享有优先受偿权，该处理结果与陈奕霞存在法律上的利害关系，其有权提起此次诉讼。但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，陈奕霞认为该判决部分内容错误，损害其民事权益的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提起诉讼。本案中，根据现有证据，足以认定陈奕霞在2012年9月该判决强制执行过程中对该判决内容已经知晓，如其认为损害其民事权益，应当在六个月内提起诉讼。陈奕霞按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向原审法院提起撤销生效判决之诉是在2013年12月26日，而修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》在2013年1月1日就已经开始施行，陈奕霞起诉已经超过法律规定应当在六个月内提起诉讼的期间要求，依法不符合受理条件。陈奕霞上诉称其早已提出再审申请，而原审法院一直未予答复，其现在提起此次诉讼是将申请再审程序变更为第三人撤销之诉，应当认定其提交起诉状时间为2012年7月2日其提交再审申请的时间，其起诉并未超过法定期间。就此本院认为，申请再审程序及第三人撤销之诉程序是《民事诉讼法》所规定的两种独立程序，陈奕霞在原审法院就其再审申请未作出明确答复情形下，在2013年1月1日修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》开始施行后，其有权按照法律规定提起此次诉讼以保障自身权益，但其直至2013年12月26日才提起此次诉讼，其提交的再审申请不能视为其已经提起了此次诉讼，对其该上诉意见，本院不予采信。综上，原审法院据此不受理陈奕霞的起诉并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林雨虹