贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
?（2014）仁民初字第50号
原告邓甲。
委托代理人曹科永，贵州晶正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邓乙。
被告邓丙。
原告邓甲诉被告邓乙、邓丙赠与合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员梁崇星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓甲及其委托代理人曹科永，被告邓乙、邓丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓甲诉称：原告与二被告系父子关系，邓乙系原告的长子，邓丙系原告的次子。2000年，家住兴仁县东湖街道办事处陆关村上街组的农户XX将自己宅基地有偿转让给原告，面积450平方米。同年12月13日，兴仁县人民政府、兴仁县人民政府国土资源管理局两家单位联合为原告的该宗土地颁发了《国有土地使用证》，编号为：兴国用（2000）字第00957号。2001年元月至2003年间，原告在该地上修建房屋七间，占地面积129平方米，房屋板面面积162平方米。原告一生生育了4个子女，长子邓乙、次子邓丙、长女邓丁和次女邓戊。鉴于该房屋座落在兴仁，两个女儿都没在兴仁居住，刚好两被告都在兴仁县居住，具备对原告的日常生活照顾，居于此缘由，原告于是决定将上述房屋的所有权及其土地的使用权无偿赠与两个被告，房屋共计七间，分别是四个门面与三间住房，三间住房分别位于四间门面的背面，与四间门面连接，原告将面对房屋靠右边也即是朝巴铃方向的两个门面及其与门面相连接的住房共两间赠与次子邓丙；将面对房屋左边也即是朝兴仁方向的两个门面及其与门面相连接的住房一间赠与长子邓乙，同时根据实际地形，房屋前面的水泥地面以中线为界，各1/2，房屋后面的未建房的部分，同样以中线为界，靠巴铃方向一旁的跟赠与邓丙的房屋相连部分有10.4米长，赠与邓丙管理使用；靠兴仁县城方向的跟赠与邓乙的房屋相连部分长度9.6米，赠与邓乙管理使用。原告如今年龄已经高达70岁，配偶已经去世，个人的物质生活与情感都需要有人关心和照顾，而两个被告是原告的亲生儿子，且都具备对原告日常生活的关心与照顾条件，于是原告就将上述房屋的所有权及其附随的土地使用权赠与两个被告，目的是希望两个被告能够对自己的日常生活给予?足够的关心与照顾。然而，令原告万万没有想到的是，签订赠与合同后，邓丙及其爱人王甲对原告的生活不但没有给予关心和照顾，反而对原告就像对陌生人一样，显得额外的冷漠，夫妻俩与原告的关系还不如原告与邻居之间的关系。更为不可理喻的是，邓丙居然要全部占据原告赠与他与邓乙的所有房屋和土地，被告邓丙夫妇的做法让原告感到心酸痛楚，百思不得其解。原告是两个被告的亲生父亲，对两个被告从出生到成年的养育之辛苦只有为人父母的人才能体会到，然而，作为为人父母的邓丙及其妻子的做法实在是让原告痛心至极，就算原告不赠送两被告任何财产，两个被告都应当报答原告当年对其的养育之恩，且国家法律也明确规定，子女有赡养父母的法定义务，可是如今弄得父子之间的感情还不如邻居关系，兄弟之间为了原告所赠与的财产还发生争议，这些都是原告根本不想看到的，原告如今已经后悔了自己的赠与行为，所以请求撤销赠与合同。根据我国《合同法》第186条的规定，因土地使用权的权属尚在原告名下，并没有发生改变，原告有权撤销该赠与合同，同时，因两个被告系原告的亲生儿子，原告已经履行对两被告自出生到成年的抚养义务，如今两个被告对原告则负有法定扶养义务，而邓丙又拒绝履行扶养义务，根据该法第192条之规定，原告有权撤销该赠与合同，并有权要求两被告返还原告赠与的财产，责令第二被告限期搬出原告所修建的房屋。请求人民法院撤销原告与两被告于2013年9月25日签订的，原告将位于兴仁县XX街道办事处XX村XX组的房屋一栋的所有权及其450平米的土地的使用权赠与两被告的赠与合同；判令两被告归还原告所赠与的房屋所有权与土地使用权，责令邓丙搬离原告所修建的房屋。
被告邓乙未提交书面答辩，其在审理中辩称：我不同意收回赠与合同，因为我对老人家生活起居和生活照料已经做到位了。
被告邓丙未提交书面答辩，其在审理中辩称：我不同意原告收回房子，对老人的生活起居和生活照料已经做到位，老人生病住院时都是我一直在照顾，我父亲也考虑到我们经济不宽裕，所以置办老人后事的钱都是老人出资，我出力。
经审理查明：2000年12月12日，原告与其妻王XX向兴仁县东湖街道办事处陆关居委会上街组村民XX受让土地使用权一宗。2000年12月13日，兴仁县人民政府国土资源局就该宗土地使用权向原告颁发了兴国用（2000）字第00957号国有土地使用证。此后，原告与其妻王XX在该宅基地上修建房屋一栋。2012年11月16日（农历10月初3日），原告之妻王XX去世。2013年9月25日，原告书写《房屋分配协议》一份，内容为：“现将原建于陆关上街的四间平房和地基分给邓乙、邓丙两兄弟。经大家共同友好协商，并一致达成共识，现将房屋分配有关事项达成如下协议，双方必须严格遵守，不得反悔。弟兄之间的家属的思想工作各自负责疏通。一、邓丙建房时支付部分：1、水泥8吨，计价270×8=2160元；2、砂80立方米,计价40元/立方米×80立方米=3200元；3、房前坝子水泥地面3884元；4、房后填土30立方米计价900元；5、建房时做工（6个月）3600元。合计13744元，邓乙支付给邓丙6872元。二、住房分配：共四间平房，靠巴铃方向前面两个门面，后面两间住房（从兴仁方向向巴铃方向的第二间后面的住房分到巴铃方向为一户，从兴仁方向第一间和第二间前面的两个门面和第一间的住房为一户），经双方友好协商，邓丙住巴铃方向，邓乙住兴仁方向。如国家征用，房屋的赔偿款和划拨的地基两家平均分配（指前面四间平房）。分后各自增加的建筑面积谁增加谁享受，双方互不干涉。三、地基及前后附属地面划分：根据地形，房屋前面缝中各分二分之一，房屋后面靠巴铃方向长度10.4米，靠兴仁方向9.6米。此协商一式三份，从签字之日起生效。”事后，原告与被告邓丙为此发生纠纷，遂于2013年12月30日向本院提起诉讼。
原告邓甲所提交的证据：1、身份证复印件，证明原告的基本情况；2、国有土地使用证复印件，证明原告是赠与合同中土地的使用权人；3、地契复印件一份，证明赠与合同中土地的使用权人是原告；4、赠与合同复印件一份，证明原告欠被告邓丙债务，邓丙建房时出资出力折合现金是13744元，二被告认可房屋是原告的；5、原告与邓丙经济往来清单，证明被告邓丙欠原告邓甲债务32060元；6、兴仁县人民法院刑事附带民事判决书和领条收据复印件，证明被告邓丙发生交通事故，导致赔偿31746.80元，该赔偿款原告承担担保责任，并为此垫付19300元。经庭审质证，被告邓乙对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6提出不知情；被告邓丙对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4有异议，其没有在上面签名，对证据5、6，出交通事故原告只为邓丙垫付了1万元钱。本院认为，原告提交的证据1、2、3，二被告无异议，予以采信；原告提交的证据4，被告邓丙提出异议，称其未在协议上签字，而被告邓乙称该协议应对双方均具有法律效力，本院认为，原告书写的该协议真实存在，对其真实性予以采信；对于原告提交的证据5、6，被告邓丙虽认可其真实性，但由于该证据与本案无关，不予采信。
本院认为，原告书写的房屋分配协议所涉及的房地产，系原告与其妻王XX共同享有，该房地产中应有属于王XX的财产份额。原告之妻王XX去世后，王XX在该房地产中的财产份额应属于王XX的遗产，因双方当事人对王XX的遗产未充分举证证明已被遗嘱处理，故对于王XX的该项遗产宜按法定继承处理。原告作为王XX的丈夫，被告邓乙、邓丙作为王XX的儿子，邓丁、邓戊作为王XX的女儿，均有权继承该遗产，原、被告双方均未举证证明邓丁、邓戊明确放弃对王XX遗产的继承权，故原告和被告邓乙、邓丙与邓丁、邓戊均是该房地产的共有人，该房地产处于共同共有状态。但原告书写的房屋分配协议，作为该房地产共有人之一的邓丁、邓戊未签字认可，故对邓丁、邓戊未生效。从其协议内容看，该协议是被告邓乙与被告邓丙共同分割该房地产，而作为协议一方当事人的被告邓丙否认其同意该协议内容，也未在协议上签字，原告也未充分举证证明被告邓丙同意该协议，协议上邓丙的签名系被告邓丙亲自签名，故该协议对被告邓丙没有法律拘束力，实质上该协议是一份未经各方当事人签字确认并生效的协议，对各方当事人均无法律拘束力，原告请求依法撤销该协议于法无据，且无实际意义，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。关于原告请求法院判令被告邓丙搬出该房地产一节，因被告邓丙依据法定继承在该房地产中也应享有一定份额，其作为该房地产的共同共有人之一，也有权使用该房地产，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邓甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。
审判员 梁崇星
二〇一四年二月十日
书记员 杨欣慰