安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0711民初27号
原告：方超华，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：钱力宏，安徽申浩律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张跃文，男，1964年12月16日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：贾海燕，女，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
委托代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司总经理。
委托代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司总经理。
委托代理人：孔祥翔，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告方超华与被告徐亮、贾海燕、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称“人保合肥分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱汪清独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，庭审中方超华当庭追加人保上海分公司作为本案被告。原告方超华及其委托代理人钱力宏、被告徐亮委托代理人张跃文、被告贾海燕及其委托代理人方春旭、杨倩倩、被告人保合肥分公司委托代理人许逸飞、被告人保上海分公司委托代理人孔祥翔，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超华诉称：2016年6月5日23时，我驾驶皖Ｈ×××××号轿车与被告徐亮驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在国道G50线1176KM+800M处发生交通事故，致双方驾驶员及车上人员受伤。事发时，我车上载有案外人吴嫦媛、慈诚，被告徐亮车上载有被告贾海燕和案外人黄燕、金太林。2016年6月29日，铜陵市公安局交通警察支队大桥大队作出铜公交字（2016）第00082号《道路事故认定书》，认定被告徐亮承担本起事故的主要责任，我承担本起事故的次要责任。经查，皖Ａ×××××号（临牌）轿车在人保合肥分公司投保了交强险和商业险，保险期限自2016年5月23日至2017年5月22日。我的伤情经安徽博爱司法鉴定所鉴定为：胸部损伤为十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
综上所述，被告徐亮驾驶被告贾海燕所有的车辆与我驾驶的车辆发生交通事故，造成我受伤及财产损失，应依法承担连带赔偿责任。本起事故发生在保险期限内，故两保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。现我诉至法院，诉讼请求：一、我的各项损失共计281624元，其中：1、医疗费27672元；2、误工费120天×300元/天（工资单及单位证明）=36000元；3、护理费60天×121.5元/天（2017年度安徽省居民服务业行业标准）=7290元；4、营养费60天×30元（酌情主张的）=1800元；5、交通费2000元（酌情主张的，实际上所支出的交通费远远超出）；6、物损费69500元（手机1000元、车损68000元、拖车费500元）；7、住院伙食补助费29天×30元=870元；8、残疾赔偿金62596元（2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准）×20年×10%=125192元；9、精神抚慰金10000元；10、伤残鉴定费1300元；合计281624元；二、上述赔偿款首先由被告人保上海市公司、人保合肥分公司根据事故责任在交强险范围内予以赔偿，剩余部分两保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；交强险和商业三者险限额以外的，由被告徐亮、贾海燕共同承担70%的赔偿责任；三、依法处理本案诉讼费。另，庭审中方超华撤回赔偿清单第6项物损68500元（车损68000元及拖车费500元）的诉请。
被告徐亮代理人辩称：1、对事故事实及责任划分无异议；2、原告诉讼请求部分无证据支持，部分证据不足，部分诉讼请求数额过高；3、皖Ａ×××××轿车在被告中国人保合肥市分公司投保了“交强险”和50万元“商业三者险”及不计免赔险，本案应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分再由其他被告承担。
被告贾海燕辩称：1、关于赔偿首先由人保上海分公司和人保合肥分公司先行赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任，贾海燕在事故中无责任，不应当承担赔偿责任；2、原告诉请过高，伤残赔偿金应按安徽省2017年度农村标准予以赔偿，交通费应按30元每天进行赔偿，物损没有证据证明，不予认可，精神抚慰金过高；3、根据侵权责任法相关规定，将车辆借给他人使用，车辆所有人是承担过错责任，徐亮是完全行为能力人，驾龄十年，在车辆交由徐亮驾驶时，答辩人已经履行了合理的审查义务，不存在任何过错，故其无需承担事故责任。
被告人保合肥分公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；事故车辆皖Ａ×××××在我司投保“交强险”和50万元“商业三者险”附加不计免赔；2、方超华部分诉请没有事实和法律依据，其中：医疗费应扣除10%非医保部分，误工费应当按安徽省农林牧渔业标准进行计算，交通费酌情认可600元，财产损失没有证据证明，不予认可，伤残赔偿金按安徽省农村标准进行计算，精神抚慰金认可3500元；3、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予承担，且本次事故中，三位伤者可能会超过保险上限，因此更不应当由保险公司承担诉讼费。
被告人保上海分公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、被保险人方超华在我司投保有车上人员险限额每人每座2万元，含不计免赔，我司将在该限额项下进行赔偿；3、事故发生在2016年6月5日，在我司承保期间内；4、因事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车，我司要求增加10%的免赔率；5、诉讼费和鉴定费不属于承保范围，我司不承担；6、请求法院按照方超华的次要责任比例依法判决。
经审理查明：2016年6月5日23时，方超华驾驶皖Ｈ×××××号轿车与徐亮驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在国道G50线1176KM+800M处发生交通事故,造成皖Ａ×××××号小型轿车上人员贾海燕、徐亮、黄燕、金太林以及皖Ｈ×××××号轿车上人员方超华、吴嫦娥、慈诚受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月29日，铜陵市公安局交通警察支队大桥大队作出铜公交（2016）第00082号《道路事故认定书》，认定徐亮承担本起事故的主要责任，方超华承担本起事故的次要责任。同年6月6日，方超华被送入铜陵市人民医院治疗，同年７月4日出院，入院诊断：一、右侧多发肋骨骨折；二、右肺中叶及下叶挫伤；三、前额软组织裂伤；四、下唇裂伤；五、脑震荡。出院诊断增加：右手食指中节指骨骨折伴指间关节半脱位、右侧第2掌骨基底部骨折。诉讼中，方超华于2018年1月20日申请对其伤残等级进行鉴定，受我院委托，2018年4月14日，安徽博爱司法鉴定所对方超华的伤情鉴定为：1、胸部损伤评定为十级伤残；2、误工期120日，营养期60日，护理期60日。吴嫦媛受伤住院期间支付医疗费27484.07元，之后支付鉴定费1300元。
同时查明：方超华就职于上海朗界建筑设计有限公司，自2008年起至事发时一直居住在上海。
另查明，贾海燕因事发前饮了酒不能驾驶车辆，故请同车的徐亮帮忙驾驶。贾海燕为皖Ａ×××××号车辆的所有人，在人保合肥分公司投保“交强险”和50万元“商业险”附加不计免赔。方超华为皖Ｈ×××××号车辆的所有人，在人保上海分公司投保“交强险”和100万元“商业险”附加不计免赔、车上人员险限额每人每座2万元，含不计免赔。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、治疗资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、上海朗界建筑设计有限公司劳动合同、团体保险单、上海市浦东新区三林镇联丰村民委员会证明以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司是否应当在“交强险”和“商业险”范围内对方超华的损失承担赔偿责任；2、本案的赔偿标准是否能适用上海市的赔偿标准；3、徐亮与贾海燕之间的法律关系以及是否应当承担赔偿责任问题。
关于争议焦点1：由于“交强险”和“商业险”的赔偿对象是除保险人和被保险人之外的“第三者”，其不包括本车车上人员和驾驶人员，而事发时方超华是车上驾驶员，所以他不属于所谓的“第三者”，即不属于本车“交强险”和“商业险”的赔偿对象，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司也就无需在“交强险”和“商业险”范围内对方超华的损失承担赔偿责任。
关于争议焦点2：由于方超华就职于上海朗界建筑设计有限公司，自2008年起至事发时一直居住、工作、生活在上海市，当然应该适用上海市城镇居民的赔偿标准。
关于争议焦点3：徐亮由贾海燕请求，无偿提供劳务，帮助其驾驶车辆，他们属于帮工与被帮工人的法律关系。徐亮在帮工活动中致人损害，又由于其承担本起交通事故的主要责任，可以认定为存在重大过失，应与贾海燕承担连带责任。
因此，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿公民的经济损失。本案中，交警部门《道路交通事故认定书》认定，在本起交通事故中，徐亮承担事故的主要责任，方超华承担事故的次要责任，该认定书本院予以认定。故此次事故造成方超华的损失，徐亮应对方超华的损害承担70%的赔偿责任。徐亮所驾驶的皖Ａ×××××号车辆在被告人保合肥分公司投保了“交强险”及50万元“商业三者险”。根据相关法律规定，对于徐亮应承担的部分由保险公司先予赔偿，不足部分由侵权人和肇事车辆的车主承担。对于方超华的诉请部分，其中医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费符合相关法律规定，本院予以认可；营养费、住院伙食补助费标准按30元/天计算；精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为1000元；物损费的主张证据不足，不予认可；误工费部分，方超华单位所提供的证明、劳动合同以及工资单并结合其它两名伤者提供的误工证明，可以认定方超华和同车的吴嫦媛、慈诚均在上海朗界建筑装潢设计有限公司从事水电工工作，故对于各被告认为方超华误工情况及按上海城镇标准计算残疾赔偿金证据不足的主张不予认可；对于保险公司相关免责部分的主张，因未提供相关证据予以证明，本院也不予支持。
综上，方超华的相关损失本院核定为：1、医疗费27672元；2、误工费120天×300元/天=36000元；3、护理费60天×121.5元/天=7290元；4、营养费60天×30元=1800元；5、交通费1000元；6、住院伙食补助费29天×30元=870元；7、残疾赔偿金62596元×20年×10%=125192元；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费1300元；上述款项各项合计206124元。本次事故中与方超华同车的吴嫦媛(2018皖07**民初25号)和慈诚(2018皖07**民初26号)因事故所造成的损失金额分别为206290.51元(扣除交强险部分30000元，按70%责任比例为123403.36元)和455180.85元(扣除交强险部分60000元，按70%责任比例为276626.60元)。根据三人的损失金额，本院决定方超华上述费用中的医疗费2500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金中的22500元先由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿，剩余176124元按照70%的责任比例为123286.80元（按方超华123286.80元/吴嫦媛123403.36元/慈诚276626.60元），由人保合肥分公司在50万元的“商业三者险”限额内予以赔偿117793.67元，不足部分5493.13元由徐亮和贾海燕共同赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十五日内赔偿方超华147793.67元（交强险部分30000元，三者险部分117793.67元）。
二、被告徐亮、贾海燕连带赔偿方超华5493.13元。
三、驳回方超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4497元，减半收取2248.5元，由方超华负担631.29元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担316.51元，徐亮、贾海燕负担1300.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年六月十九日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条——为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……