wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1630号
原告：谢长瑞，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨海军，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告谢长瑞与被告杨海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长瑞及其委托代理人吴海峰，被告杨海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长瑞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《存量房买卖合同》；2、判决被告立即向原告返还定金50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月24日，原告谢长瑞��安徽中皖辉达信息服务股份有限公司琥珀名城分公司（以下简称“辉达公司”）介绍，与被告杨海军签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份。双方在《存量房买卖合同》中约定：1、被告将座落于合肥市瑶海区龙岗瑞泰中都1幢1702室的房屋卖给原告；2、该房屋产权证号为肥东第100071**号，面积为73.34平方米，房屋成交价为930000元；3、原、被告双方应于2016年10月15日前共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；4、双方发生争议，依法向人民法院起诉。《补充协议》约定：1、原告向被告支付50000元定金；2、被告在房产局过户前需提供此房屋物业结清证明及所辖派出所出具的空户证明及其他约定。当日原、被告分别与辉达公司签订《房地产经纪合同》。合同签订后，原告立即支付50000元定金，由被告出具了收条。2016年10月2日，合肥市房地产管理局、市国土��源局、市规划局、市物价局等七部门联合出台了《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，规定在市区(不含四县一市，下同)范围内，暂停向拥有2套及以上住房的本市区户籍居民家庭出售新建商品住房;暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房。现在原告户籍在安徽省肥东县，非本市区户籍居民，又无连续缴纳1年以上以上个人所得税或社会保险证明，使合同根本无法实际履行。原告多次要求被告退还定金，但是被告只愿意按月退还，每月仅支付1500元直至款清，这是原告所不能接受。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所求。
被告杨海军辩称：补充协议中，原告同意用定金支付贷款，我用50000元支付房屋贷款是原告同意的。我向银行咨询，说九月底无法还贷，至10月8日才能还款，后我预约到10月8日还款，我将该事情告诉中介公司，在还款之前，没有接到原告的电话通知其已经不能买房，我是10月8日上午还款之后打电话给中介，中介才告诉我原告不是合肥本地户口，无法购房。后原告说要缴纳社保，我又等了两天，后还是无法解决，仍是无法买房。10月30日，中介打电话要我们和原告去房产局询问，确认了原告确实无法购买。后中介又要求我等待20天，后来原告说用其舅舅的名义购买，我不同意。后来我要求加20000元房款，原告只同意加10000元，我不同意。后我同意加10000元房款，原告又不同意买房了。
被告杨海军承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己能力有限，只能一个月返还1500元。杨海军主张自己是在不知道原告是限��对象的情况下签订了该份合同，当时原告同意用定金帮其偿还贷款，在其还款之前没有接到原告和中介的电话通知原告是限购对象，其还房款之后才知道原告是限购对象。
本院认为，杨海军承认谢长瑞在本案中主张的事实，故对谢长瑞主张的事实予以确认。原、被告双方于2016年9月24日签订了《存量房买卖合同》及补充协议，双方约定由原告谢长瑞购买被告杨海军位于合肥市瑶海区龙岗开发区瑞泰中都1幢1702室的房屋，定金50000元，谢长瑞同意用首付款帮助杨海军偿还贷款。2016年10月2日，合肥市实行住房限购政策，规定在市区(不含四县一市，下同)范围内，暂停向拥有2套及以上住房的本市区户籍居民家庭出售新建商品住房;暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市���户籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房。由于原告户籍所在地为安徽省肥东县，且无连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险的证明，不符合合肥市政府规定的在本市购买住房的条件，原、被告在签订合同时无法预见该政府行为，属于因不可抗力致使合同目的不能实现，因此，原告要求解除与被告签订的《存量房买卖合同》的诉请请求符合法律规定，应予支持。由于导致合同目的不能实现的原因系政府行为，属不可抗力，不能归责于当事人双方，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可规则于当事人双方的事由，导致商品房买卖���同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。庭审中，被告杨海军认可收取了原告谢长瑞50000元定金，故原告谢长瑞要求被告杨海军返还50000元定金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢长瑞和被告杨海军于2016年9月24日所签订的《存量房买卖合同》；
二、被告杨海军于本判决生效后十日内返还原告谢长瑞定金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终1257号
上诉人（原审原告）：卢明礼，男，1949年3月31日出生，汉族，农民。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴祥华，男，1947年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人彭玉霞，河南法正律师事务所律师。
上诉人卢明礼因与被上诉人吴祥华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢明礼及其委托代理人吕正刚，被上诉人吴祥华委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人卢明礼上诉请求：一、请求依法撤销信阳市罗山县人民法院（2017）豫1521民初111号民事判决书，并依法改判被上诉人退还上诉人自留田，领取自己责任田流转费，并申请强制执行，维护包括流转人等三方合法利益。支付给上诉人协议违约金，土地耕种金和精神赔偿费五千元。二、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。第一、《土地法》第十二条，依法改变土地权属的，应当办理土地变更登记，两人之间的口头协议没有任何登记，是无效的。《土地法》第十三条农村登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对承包土地的调换必须经村民会议三分之二以上成员同意，并报乡镇和县级人民政府农业行政管理部门批准。两人的口头协议没获得任何批准，从长远考虑双方口头合同依然无效。因此，双方应各自耕种自己责任田，领取各自的土地流转费，维持流转土地的稳定性和包括流转人等三方利益。第二、根据合同法，因故意或重大过失造成对方财产损失的，或造成对方人身伤害的，亦应视为无效。此案被上诉人领取土地流转费没有亲自交给上诉人，而是上诉人咱三追问情况下，还不愿退还流转费，继续耕种上诉人自留用，并蛮不讲理，到家威胁上诉人，妄做伪证，严重违反合同法。第三、双方最先调换两块田地口头协议目的是方便耕种，土地流转后口头协议已无意义。被上诉人到现在已拿了上诉人这两年的流转费（有流转人王海堂证明），并一直耕种上诉人的责任田，被上诉人未履行双方口头协议失信在前。村民及村委是基层最了解情况的，2016年10月19日，双方在村委有书记、村长、司法所长和双方都在现场调停时，双方都同意退回自己的责任田（有调解证明），此时，口头合同就解除了。但被上诉人后来后悔不执行，这时才找流转人想退100元流转费，原审法院没有给予认定这几项事实。
被上诉人吴祥华答辩称，1、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正，建议二审予以维持，驳回上诉。2、1998年第二轮农村土地承包，某某镇某某村某某组，每户除分责任田外，按每户9人一份分自留地2分作为菜地。在2007年，经双方协商，被答辩人自愿将所有的2分菜地与答辩人所有的两分责任田调换耕种，至今已耕种10年。后在2015年，某某组村民将150亩的土地，租赁给王海堂，答辩人领取了9个人的流转费用后，发现自己的两分土地不在其中，多领取了调换后的被答辩人的土地流转费用，后来答辩人将这100元流转费用退还给被答辩人，被答辩人不接收。
上诉人卢明礼向一审法院起诉请求：原告要求被告立即退还菜地，赔偿耕种损失2000元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原、被告系某某镇某某村某某组村民，1998年第二轮农村土地承包，某某镇某某村某某组，每户除分责任田外，按每户9人一份分自留地2分作为菜地，原告所分菜地在本组河沟边。2007年，经原、被告协商，原告自愿将所有的2分菜地与被告所有的2分责任田调换耕种。2015年10月1日，某某组村民将150亩的土地，按每年每亩500元的流转费，租赁给王海堂种植养殖，被告领取家里9个人的流转费后，发现领超了，多领了调换后的2015年度的2分责任田的土地流转费100元，后来被告将这100元的流转费退给土地承包人王海堂，王海堂将这100元的流转费给付原告卢明礼，但原告卢明礼不要，庭审结束前这100元流转费仍在被告手中。
上述事实，有证人证言、村委会证明、土地租赁合同复印件、土地流转费用领取清单复印件、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告口头约定调换土地的行为没有违反法律的禁止性规定，即双方均没有改变土地用途性质，原、被告互换协议是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得改变或解除合同。结合法律的规定和本案原、被告已调换近9年，原告仅因被告领取调换后的2015年度2分责任田的土地流转费未告知原告为由，而解除合同，理由不能成立，为维护农村承包土地互换的稳定性，保护互换后实际经营人的合法权益，应认定本案原被告调换土地的期限为土地承包经营期限（从调换之日至第二轮农村土地承包经营期间届满），故原告要求被告立即退还菜地的主张，本院不予支持。因原告未提供耕种损失的计算依据，故该项主张，本院也不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十一条第（七项）、《中华人民共和国农村土地承包法法》第三十三条第（二）、（三）项、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告卢明礼的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告，双方当事人未有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，同一集体经济组织的承包方之间在没有改变承土地的农业用途时，可以就土地承包经营权进行互换，双方对互换土地享有的承包权利和承担的义务也相应互换。争议的土地是在2007年互换的，双方为同一集体组织成员其自愿调换并不违反法律规定，且现行政策也允许此种方式的流转。本案双方互换土地已达九年之久，2015年10月1日，该村某某组村民将150亩的土地，按每年每亩500元的流转费，租赁给案外人种植养殖，被上诉人在领取流转费时发现领超后，已退还多领的部分。上诉称，2016年10月19日，在村干部等的调解下，双方已达成了协议，同意退回自己的责任田，口头合同已解除，原审卷宗仅提供了一份加盖公章的证明，证明无书写人签字，无证明协调内容，被上诉人经质证后认为，该证据是先盖章，后填写的内容，证据形式不合法。二审上诉人对其上诉主张亦无充分证据证明，故应承担举证不利的责任。
综上所述，上诉人卢明礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢明礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年六月八日
书记员 彭仲秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初271号
原告：周天华，男，汉族，1954年4月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗孝银，男，汉族，1982年11月15日生，住重庆市合川区。
原告周天华与被告罗孝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天华到庭参加了诉讼，被告罗孝银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周天华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款19万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年被告以做生意资金短缺为由向原告借款，截止2016年5月31日，被告欠借款19万元，由被告出具借条，同时承诺在2016年12月31日前归还借款10万元，但被告未按约定偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗孝银未作答辩。
本院经审理并认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周天华人民币小写190000.00元正（大写壹拾玖万元正），借款人罗孝银”。同时载明“在2016年12月31日前还100000.00元正（大写壹拾万元正），如有不还款上诉费由借款方付”。
庭审中，原告陈述从2012年起陆续向被告出借款项，分两次现金支付，第一次支付了10万元或者12万元，过一两个月又支付了剩余款项，双方口头约定利息3分，但是被告从未支付，每年换一次借条，截止2016年5月31日被告确认欠原告借款本金19万元，被告一直未归还原告借款本金，截止开庭之日差欠原告借款本金19万元。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
被告罗孝银既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告周天华与被告罗孝银之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告罗孝银向原告借款19万元的事实，原告有借条和当事人陈述为证，本院对此予以确认。原告陈述被告未偿还借款本金，被告未提供证据证明其归还借款情况，本院对原告上述陈述予以确认。被告承诺于2015年12月31日前归还10万元借款，但是被告未按照上述期限归还款项，现原告要求被告偿还借款本金19万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗孝银于本判决生效之日起五日内偿还原告周天华借款本金19万元。
本案受理费减半收取为2050元，由被告罗孝银负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢何欢
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终797号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙港区玉皇商城长城木业商行（个体工商户）
经营者管连勇
委托诉讼代理人：胡秀山
上诉人（原审被告）：葫芦岛市北方汽车贸易有限公司，
法定代表人：康凯
委托诉讼代理人：杨红霞
被上诉人（原审被告）：仲素英
上诉人葫芦岛市龙港区玉皇商城长城木业商行（以下简称长城木业商行）与上诉人葫芦岛市北方汽车贸易有限公司（以下简称北方汽贸）、被上诉人仲素英因建设用地使用权转让合同纠纷一案，上诉人长城木业商行、北方汽贸均不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，长城木业商行与北方汽贸签订《土地转让协议》后，北方汽贸又将转让给长城木业商行的土地交由龙港区人民政府收回，长城木业商行是否知晓并同意北方汽贸实施此行为，是否可以认定双方以自己的合意解除了原所签定《国有土地使用权转让合同》。还是双方的转让与北方汽贸的出让是连续进行的结果，不能将转让与出让截然分开。北方汽贸返还长城木业商行的1500万元双方均无异议，但双方对返还的是土地转让款还是土地补偿款存在争议，故对该笔返还款的性质应予以查清；从而认定长城木业商行提出的解除《土地转让协议》的诉请应否得到法律支持。另外，长城木业商行提出北方汽贸申请政府收回土地，走招拍挂程序的目的是阻止办理过户，掩盖其非法转让、倒卖土地的违法行为，该行为是否存在应予查清。北方汽贸将28亩土地转让给长城木业商行的行为是否违反了《中华人民共和国土地管理法》第37条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条的规定。如长城木业商行诉请得到法律支持，鉴于仲素英在北方汽贸公司的身份及以个人名义收取土地转让金的行为，是否造成公司财产与个人财产的混同，应否承担连带责任，应予查清。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00418号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人葫芦岛市龙港区玉皇商城长城木业商行预交的二审案件受理费191750.00元，上诉人葫芦岛市北方汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费191750.00元，均予以退回。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更269号
罪犯雷光强，男，1977年6月7日出生，四川省沐川县人，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年12月6日作出（2012）乐中刑初字第269号刑事判决，以被告人雷光强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）乐刑终字第23号刑事判决：被告人雷光强合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月29日减刑十一个月，刑期至2019年3月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯雷光强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雷光强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷光强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷光强减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年9月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初6146号
原告张福明，男，现住济南市。
委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告南京恒天伟智能技术有限公司，住所地南京市。
法定代表人张凡，总经理。
委托代理人万利，山东杰俊律师事务所律师。
原告张福明与被告南京恒天伟智能技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员赵洪玲、胡丽颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福明及委托代理人马明刚，被告南京恒天伟智能技术有限公司的委托代理人万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福明诉称，2012年至2016年4月底，张福明一直在南京恒天伟智能技术有限公司位于济南市历下区解放东路和奥体西路交叉口东南角黄金时代广场工地处工作。工作期间，只发生活费，南京恒天伟智能技术有限公司一直拖欠张福明部分工资。经过结算，截止到起诉时，南京恒天伟智能技术有限公司仍拖欠张福明工资203000元，张福明多次索要未果，无奈向法院起诉，请求依法判令：1、南京恒天伟智能技术有限公司支付张福明欠款203000元（大写贰拾万零叁仟元）；2、南京恒天伟智能技术有限公司支付张福明经济损失（自2015年6月4日起至实际清偿完毕日止，以203000元为基数参照银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费、强制执行费等与本案有关的费用全部由南京恒天伟智能技术有限公司承担。
原告张福明为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、张福明身份证及南京恒天伟智能技术有限公司工商登记信息一份，证明原、被告主体适格；
证据2、欠条两张，证明南京恒天伟智能技术有限公司出具欠条，拖欠张福明203000元整；
证据3、工程竣工验收报告（复印件）一份、2014年6月26日、2014年7月10日材料成品半成品进场验收记录一份、2013年10月24日工作联系单一份、2015年8月26日电线穿管隐蔽工程验收记录一份、2016年变更补充协议一份、2015年6月18日工程设计楼弱电系统整改优化方案一份，证明张福明曾在南京恒天伟智能技术有限公司工地工作，担任现场施工工程师，证明2013至2016年部分工作记录，验收报告中能够证明冀业海是南京恒天伟智能技术有限公司的副总经理；
证据4、建设单位现场负责人出具的证明一份、2014年8月22日的工作联系单一份，证明冀业海是被告项目工地总负责人。
被告南京恒天伟智能技术有限公司辩称，张福明所述与事实不符，张福明并非我公司员工，我公司从未聘用过张福明，也从未以任何方式雇佣张福明，或授权他人雇佣，张福明与我公司之间不存在劳动关系和劳务关系，因此张福明向我公司主张工资没有事实依据，请求法庭依法驳回张福明的诉讼请求。
被告南京恒天伟智能技术有限公司未向本院提交任何证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告张福明主张其于2012年至2016年4月底在南京恒天伟智能技术有限公司黄金时代广场项目部工作，工作期间，只发生活费，截止到起诉时，南京恒天伟智能技术有限公司拖欠张福明工资203000元，并提交冀业海于2015年6月4日、2016年2月5日出具的欠条两份，证明欠款事实。该欠条加盖“南京恒天伟智能技术有限公司黄金时代广场项目部”印章。被告南京恒天伟智能技术有限公司称未聘用或授权工作人员雇佣张福明工作，与张福明之间不存在劳动或劳务关系，且冀业海并非该单位员工，对张福明主张的欠款事实不予认可。因张福明向南京恒天伟智能技术有限公司追索劳动报酬，双方形成纠纷，张福明诉至本院。
本院认为，南京恒天伟智能技术有限公司黄金时代广场项目部并非独立法人，没有用工主体资格，张福明亦未其他提供有效证据证明其与南京恒天伟智能技术有限公司之间存在劳动关系,且冀业海并非南京恒天伟智能技术有限公司法定代表人或授权代理人，不可代表该公司对外聘用员工，故张福明主张南京恒天伟智能技术有限公司主张支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及国家有关民事政策的规定，判决如下：
驳回原告张福明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 赵洪玲
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 路文懿
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初204号
原告邹某，男。
被告梁某，女。
原告邹某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由于被告梁某下落不明，本院依法公告通知其到庭参加诉讼，公告期届满后，被告梁某仍未到庭参加诉讼，本院依法由审判员朱红梅担任审判长，与人民陪审员高贤楠、郭祖洪组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼。
原告邹某诉称：我与被告梁某于2005年经人介绍认识，于2006年3月27日自愿在西昌市黄水乡人民政府登记结婚。2006年5月，被告梁某多次向我要钱维持其经营的桃桃配饰店后我才发现其在外负债累累，被告梁某也承认其将钱用于购买彩票及赌博。2006年5月及2007年5月期间，我多次提出要求与其离婚，但被告梁某一直不同意离婚。2012年8月31日，被告梁某为逃避债务离家出走，至今下落不明。故请求人民法院判令1、原告邹某与被告梁某离婚。2、由被告梁某支付6000元体彩押金给原告邹某。3、判令原、被告各承担夫妻共同债务199890.00元。4、本案诉讼费由原、被告各承担50%。
被告梁某未答辩。
本案在审理过程中，原告邹某为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、原、被告身份证、结婚证复印件各一份。用于证明二人身份关系。对该证据本院予以采信。
2、接（报）处警登记表4份。用于证明被告下落不明的事实。对该组证据本院予以采信。
3、证人证言6份。用于证明原、被告双方感情已经彻底破裂。本院认证意见：以上提供书面证词的证人均未出庭作证，因此对该组证据本院不予采信。
4、借条、转款凭证。用于证明原、被告二人的共同债务。本院认证意见：该组证据并不能充分证明原告所主张的债务为夫妻共同债务。因此，对该组证据本院不予采信。
5、《遗失声明》一份。用于证明原、被告二人向四川省体育彩票管理中心缴纳了保证金，现缴纳收据已遗失。本院认证意见：原、被告作为缴纳人所作的收据遗失声明不具有与缴纳收据所具备的证明效力。因此，对该证据本院不予采信。
根据以上证据和庭审中双方当事人的称述，本院对该案认定的事实如下：
原告邹某与被告梁某于2006年3月27日登记结婚。由于婚前了解不足，婚后原告邹某发现被告梁某在外负债后，夫妻感情受到影响。2012年8月31日被告梁某外出后未归，至今下落不明。2016年1月13日，原告邹某向本院提起诉讼，要求判决：1、原告邹某与被告梁某离婚。2、由被告支付6000元体彩押金给原告邹某。3、判令原、被告各承担夫妻共同债务199890.00元。4、本案诉讼费由原、被告各承担50%。另查明，原、被告二人婚后没有生育子女。
本院认为：我国法律规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”从以上法律条款的实质就是夫妻感情是否破裂是准予离婚或不准离婚的法定条件。本案中，原、被告二人在婚前由于了解不足，在婚后不久便出现矛盾，夫妻间也没有建立起深厚的感情。被告梁某在2012年8月31日不辞而别，至今下落不明，其行为严重的伤害了夫妻感情。在被告梁某下落不明期间，夫妻之间义务无法履行，夫妻关系名存实亡，夫妻感情也彻底破裂。因此，原告邹某要求与被告梁某离婚符合法律的规定，对其这一诉讼请求本院予以支持。而原告所主张的共同债务，除提供有转账凭证和只有其一人签名的借条外，没有提供其他相关证据予以佐证。由于梁某现下落不明，本院无法在本案中对原告邹某所主张的共同债务进行核实和确认。因此，对原告邹某要求被告梁某承担共同债务199890.00元的诉讼请求本院不予支持。待证据充分后原告邹某可另案起诉。同理由，本院对二人是否有共同财产、债权均不在本案中做出认定，如有纠纷待证据充分后可另案起诉。在诉讼中，原告邹某同时要求被告梁某支付其6000.00元体彩押金，同时向本院提供了一份《遗失声明》证明原、被告二人共同向四川省体育彩票管理中心缴纳了保证金的一事。但本院认为原、被告作为缴纳人所作的收据遗失声明不具有与缴纳收据所具备的证明效力。加之被告梁某下落不明本院无法进行核实、确认。因此，对原告邹某的这一诉讼请求本院也不予支持。待证据确凿后可另案起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
判决原告邹某与被告梁某离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元（此款原告邹某已垫付，由被告梁某径直给付原告邹某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
当事人到期未自动履行，按照民事诉讼法的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 朱红梅
人民陪审员 高贤楠
人民陪审员 郭祖洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余 佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初655号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行，住所地江苏省苏州市常熟市常熟东南经济开发区东南大道158号4幢102。
负责人曹敏丹，该行行长。
委托代理人黄丰,江苏圣益律师事务所律师。
被告奚武生。
被告张骥仁。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行（以下简称常熟农商行东南支行）诉被告奚武生、张骥仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后,依法由审判员李丽适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄丰到庭参加了诉讼。被告奚武生、张骥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行东南支行诉称：2015年3月24日，被告奚武生、张骥仁与原告签订编号为常商银微贷东南个借字2015第05867号的《个人借款合同》一份，主要内容包括：原告同意向被告奚武生、张骥仁发放5万元贷款，贷款期限为2015年3月24日起至2016年1月20日止；借款月利率为月息17.5‰；还款方式为分期还款；逾期还款按借款利率上浮30%计算逾期利息，合同违约事件及处理条款明确：贷款人有权要求借款人承担实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费。上述贷款到期后，被告奚武生、张骥仁未能依约偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告奚武生、张骥仁共同归还原告借款本金人民币30234.27元，并支付计算至2015年12月31日的利息、罚息人民币3101.88元，并支付自2016年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日止按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；2、被告奚武生、张骥仁共同支付原告实现债权支出的律师代理费3300元；3、本案诉讼费由各被告共同负担。
被告奚武生、张骥仁未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月24日，被告奚武生（借款人）、张骥仁（共同借款人）与原告（贷款人）签订编号为常商银微贷东南个借字2015第05867号的《个人借款合同》一份，约定：被告奚武生、张骥仁共同向原告借款5万元，贷款期限自2015年3月24日起至2016年1月20日止；贷款用途为支付工人工资；贷款利率为固定利率，月利率17.5‰；还款方式为等额本息，具体详见还款计划表；若借款人未按约定期限（包括合同约定期限和被宣布提前到期）还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即按实际贷款利率水平上加收30%计收利息，直至清偿本息为止；借款人承诺承担与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。
2015年3月24日，原告依约向被告奚武生发放贷款5万元，被告奚武生、张骥仁确认借款期限自2015年3月24日至2016年1月20日，还款方式均为利随本清，借款利率为月利率17.5‰。
被告奚武生、张骥仁自2015年8月20日起未能按约归还贷款本息，至2015年12月28日已连续违约5期，原告于2015年12月28日向被告奚武生、张骥仁寄送贷款提前到期通知书，载明由于借款人生意终止丧失第一还款来源，贷款已逾期，原告根据借款合同约定，宣布上述贷款提前到期，贷款到期日为2015年12月31日，但被告奚武生、张骥仁未能按约还款付息。
截至2015年12月31日，被告奚武生结欠原告借款本金30234.27元，利息（含罚息）3101.88元。
另查明：原告为本案诉讼委托江苏圣益律师事务所进行诉讼,并约定应支付律师代理费3300元。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、个人借款合同、借款借据、贷款交易明细查询、贷款利息明细表、委托代理合同、进账单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告奚武生、张骥仁签订的《个人借款合同》，均依法成立且合法有效，对相关当事人均具有法律约束力。被告奚武生、张骥仁共同向原告借款，原告依约履行了放款义务，被告奚武生、张骥仁未能按约偿还本息，原告宣布涉案贷款提前到期并要求被告奚武生、张骥仁还款付息及承担违约责任，本院予以认可。故原告要求被告奚武生、张骥仁偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告奚武生、张骥仁承担实现债权的费用3300元，因原告已与江苏圣益律师事务所签订聘请律师合同，且江苏圣益律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告奚武生、张骥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚武生、张骥仁共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行借款本金30234.27元，支付计算至2015年12月31日的利息、罚息计3101.88元，并支付自2016年1月1日起按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。
二、被告奚武生、张骥仁共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行实现债权的费用3300元。
上述第一、二项款项由被告奚武生、张骥仁于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元、财产保全费370元，合计诉讼费728元，由被告奚武生、张骥仁共同负担。（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：1076）
审判员 李 丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王晟红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16712号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张连恩，男，1985年05月05日出生，汉族，住山东省潍坊市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张连恩金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26726号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1023民初469号
原告：程明顺，男，1989年4月3日出生，汉族，黟县人，初中文化，自由职业者，住安徽省黟县，
被告：黄志鹏，男，1993年4月24日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告程明顺与被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告程明顺于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告程明顺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程明顺撤诉。
案件受理费275元,减半收取计137.5元,由原告程明顺负担。
审判员 胡卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3190号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，董事长。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初5805判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年五月二十九日
书记员 ： 庞 杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢574号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：周某，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：陈某，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某、陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 蒋军明
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初418号
原告：四川攀丰建筑工程有限公司，住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。
法定代表人：韩斌，总经理。
委托诉讼代理人：何姝、徐飞，四川恒和信律师事务所律师。
被告：张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
原告四川攀丰建筑工程有限公司与被告张永祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四川攀丰建筑工程有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告四川攀丰建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川攀丰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14702元，减半收取7351元，由原告四川攀丰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄 丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 万贤飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更226号
罪犯张跃博，男，1985年6月12日出生，汉族，河北省馆陶县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年1月24日作出（2010）馆刑初字第48号刑事判决，认定张跃博犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年8月16日起至2021年8月15日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日，本院以（2013）邯市刑执字第400号刑事裁定对其减去有期徒刑11个月。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第590号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年8月16日至2019年7月15日）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员任志辉、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯张跃博到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第223号提请减刑建议提出，罪犯张跃博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2017〕4号检察意见认为，邯郸监狱提请罪犯张跃博减刑建议不当，理由是：罪犯张跃博入监狱服刑以来，既没有立功表现也没有重大立功表现，因其确有悔改表现，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款的规定，对张跃博一次提请减刑不应超过9个月。该规定第七条第二款也明确了对因强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，对其减刑幅度应当比照第六条从严掌握。张跃博因强奸罪被判处了11年有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议对罪犯张跃博裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯张跃博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张跃博减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张跃博自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张跃博减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2010年8月16日起至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执23号之二
申请执行人：于其安，男。
被执行人：宋继贞，男。
被执行人：东营市艺馨实验学校。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民终1388号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人东营市艺馨实验学校在东营市东营区大渡河路以北、胶州路以西开发写字楼一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人东营市艺馨实验学校开发的位于东营市东营区大渡河路以北、胶州路以西写字楼的房产。查封期限为三年。
被执行人东营市艺馨实验学校负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期满需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汪沫灏
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执第365号
申请执行人:梁某某，太原市万柏林区西峪煤矿干部。
被执行人：孝义市凯山煤业有限公司。
法定代表人冯某某，系该公司董事。
被执行人：孝义市凯山混凝土有限公司。
法定代表人任某某，系该公司董事。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年10月14日作出（2015）孝民初字第1069号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市凯山煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人梁某某33300元。承担本案诉讼费（受理费）578元。被执行人孝义市凯山混凝土有限公司不再承担连带责任。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市凯山煤业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费400元，由被执行人孝义市凯山煤业有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一六年六月三十日
书记员 李 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11314号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：吴焕乐，男，1958年10月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告吴焕乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告吴焕乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告吴焕乐于2010年12月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吴焕乐以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吴焕乐发放了一张卡号为6222350041XXXXXX的信用卡，被告吴焕乐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠透支借款本金11977.41元、透支利息3032.33元、滞纳金4873.44元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告吴焕乐归还透支借款本金11977.41元以及截至2016年10月1日的透支利息3032.33元、滞纳金4873.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金11977.41元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告吴焕乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告吴焕乐于2010年12月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吴焕乐向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠原告工行重庆分行透支借款本金11977.41元、透支利息3032.33元、滞纳金4873.44元。
被告吴焕乐未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告吴焕乐未举证。
本院经审理查明：被告吴焕乐于2010年12月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴焕乐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴焕乐在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告吴焕乐发放了一张卡号为6222350041XXXXXX的信用卡。被告吴焕乐从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠透支借款本金11977.41元、透支利息3032.33元、滞纳金4873.44元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告吴焕乐之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴焕乐向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吴焕乐发放了信用卡后，被告吴焕乐亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴焕乐未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吴焕乐归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吴焕乐归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告吴焕乐于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金11977.41元以及截至2016年10月1日的透支利息3032.33元、滞纳金4873.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金11977.41元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费297元，减半收取149元，由被告吴焕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执235号之四
申请执行人梁新生，男，1965年11月24日生，汉族。
被执行人王启珍，女，1982年8月29日生，汉族。
被执行人尚学科，男，1979年3月29日生，汉族。
梁新胜与王启珍、尚学科交通事故纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）牧民一初字第1417号民事判决书已发生法律效力。申请人梁新胜向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人王启珍、尚学科所有豫G×××××号起亚牌小型普���客车一辆，该车已拍卖。经调查，被执行人王启珍、尚学科无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。待被执行人王启珍、尚学科有财产或财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1417号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ：高新一
二〇一六年八月一日
书记员 ：刘建明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初303号
原告：侯英爱，女，1950年8月9日生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
被告：武玉香，女，1947年9月9日生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告侯英爱与被告武玉香身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯英爱、被告武玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯英爱向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告医疗费2644.17元，鉴定费400元，住院花费170元，护理费、营养费、住院伙食补助费，精神抚慰金等请法院酌情处理；2，本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年10月28日8时30分，原告和被告在北大峪村大队门口附近，因口角发生争执后双方动手，后原告侯英爱到大峪派出所报案，经峰峰矿区公安分局峰矿公（大）行鉴通字（2016）第0117号鉴定意见书鉴定为轻微伤，后在邯郸市第四医院治疗。被告的行为导致原告受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告武玉香当庭辩称，没有殴打原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邯郸市峰峰矿区大峪镇北大峪村村民。2016年10月28日9时许，原告在北大峪村委会西侧与张美田（被告丈夫）夫妇发生口角后，原、被告发生肢体冲突，原告被送往邯郸市第四医院住院治疗一天，支付医疗费2644.17元。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，原告侯英爱的损伤为轻微伤，原告支付鉴定费400元。
上述事实，有邯郸市公安局峰峰矿区分局峰矿公（大）行罚决字（2016）0777号行政处罚决定书，邯郸市第四医院收费票据及邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室收费票据予以证实。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费用，赔偿义务人应当予以赔偿。原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费的理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额：1、医疗费：原告在邯郸市第四医院住院1天，共计发生医疗费2644.17元；2、住院伙食费50×1=50元；3、营养费50×1=50元；3、鉴定费400元，以上费用共计3144.17元，本院予以支持；交通费、住宿费、误工费及护理费，因原告未提供证据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因不符合赔偿精神损害抚慰金的构成要件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告武玉香赔偿原告侯英爱医疗费2644.17元、住院伙食补助费50元、营养费50元、鉴定费400元，合计3144.17元；
二、驳回原告侯英爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柴子英
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝银吾
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2755号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：四川鹤名堂药业连锁有限公司第266店。住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路中段181号
负责人：李四维，该店经营者。
本院在审理原告石海与被告四川鹤名堂药业连锁有限公司第266店买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石海撤诉处理。
本案受理费25元，由原告石海负担。
审判员 刘渝杭
二〇一七年十月十六日
书记员 侯凯恒
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕鄂宜城刑初字第00017号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉〔2013〕203号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年10月7日10时许，宜城市鄢城办事窑湾村五组村民张某某、张某夫妻二人开运沙船到丁某、张某某承包的原窑湾老码头沙场接电源抽船上的水，被告人王某某称该沙场有自家一部分且承包老板未付其场地租金，不准张某某、张某接电并切断电源。为此王某某与张某相互辱骂扭打，在扭打的过程中王某某将张某按倒在地并咬掉张某左耳朵。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人张某的陈述，证人曾某某、丁某某、张某某的证言，法医鉴定意见等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月7日10时许，张某某及其妻子张某夫妻开运沙船到丁某、张某某承包的原窑湾老码头沙场接电源抽船上的水，被告人王某某称该沙场有自家一部分且承包老板未付其场地租金，不准张某某、张某接电并切断电源。为此，被告人王某某与被害人张某相互辱骂、扭打，在扭打的过程中，被告人王某某将被害人张某按倒在地，并咬伤被害人张某的左耳朵。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人张某的陈述，证实案发当天，其和丈夫张某某从汉江河内挖了一船沙石料运到窑湾岸边沙场，由于沙石料含水量大，船内积水需要抽出，其丈夫张某某到沙场里接通电源，准备抽船内的积水时，王某某切断电源，其与王某某发生争吵，后来王某某将其左耳朵咬伤。
2、证人曾某某的证言，证实张某、张某某在原窑湾老码头沙场接电抽船内的水时与王某某发生矛盾，张某、王某某二人相互厮抓，王某某将张某的左耳朵咬掉一块。
3证人丁某某的证言，证实王某某与张某二人相互厮抓，王某某将张某按倒在地上，其上前拉架时，看见张某左耳朵被咬伤在流血。
4、证人张某某的证言，证实其和妻子张某在汉江河里采了一船沙石料运到窑湾岸边的沙场，船内积水需要抽出，其在沙场接通电源抽船内的积水时，王某某切断电源，其妻子张某与王某某发生争执，王某某将张某按倒在地上，其叫丁小敏拉架，丁某某上前说：“张某耳朵被咬伤了。”其上前将她们二人拉开后，将张某送到医院治疗。
5、法医鉴定意见，载明被害人张某被伤及左耳，损伤符合咬伤特点，形成左耳廓部分缺损，损伤程度为轻伤。
6、户籍证明。
7、被告人王某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年三月十日
书 记 员 谢 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7232号
原告邵甲。委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。被告左某。委托代理人邢妍，上海诺维律师事务所律师。原告邵甲与被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员马培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵甲及委托代理潘宇东、被告左某委托代理人邢妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵甲诉称，原、被告通过网络相识，2009年5月登记结婚，2012年2月14日生育一女名邵乙。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告左某辩称，原、被告通过网络相识后自由恋爱，2009年5月登记结婚，2012年2月14日生育一女名邵乙。婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。经审理查明：原、被告2009年5月16日登记结婚，婚后于2012年2月14日生育一女名邵乙，双方曾因生活琐事发生矛盾。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告邵甲要求与被告左某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告邵甲负担。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马培
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第1785号
申请执行人南京金盛物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市和燕路356号。
被执行人卜建明，男，汉族，1966年10月17日出生。
申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人卜建明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第464号民事判决书已发生法律效力。根据南京金盛物业管理有限公司的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪敬承
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第151号之二
申请执行人李宇邦，男，汉族，1987年7月19日出生，住汕头市金平区。
委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人王楷明，男，汉族，1983年9月17日出生，住汕头市金平区。
被执行人陈瑞娇，女，汉族，1981年10月6日出生，住汕头市金平区。
李宇邦与王楷明、陈瑞娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第489号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王楷明于该判决生效之日起十日内付还申请执行人李宇邦借款470000元及利息和垫付律师代理费15000元；被执行人王楷明未清偿上述债务时、被执行人王楷明、陈瑞娇应共同以汕头市金平区抵押房产拍卖变现并清偿上述债务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定轮侯查封被执行人王楷明名下的位于汕头市房产，并向银行、车管、证券、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人王楷明名下的房产被裁定轮侯查封，上述被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第151号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈旭昇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014���丽刑初字第128号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵X，女，汉族，小学文化，农民，2014年1月21日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人赵X犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日，被告人赵X在本市东丽区金钟街徐庄村玉龙洗浴员工宿舍，趁无人之机，盗窃同事王丽银行卡一张，并从该卡内盗取人民币4000元，据为己有。被告人赵X于2014年1月21日被抓获归案。
经查，案发后，被告人赵X盗窃所得的现金4000元已发还被害人王丽。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王X陈述，证人庞XX、尹XX证言，辨认笔录，照片，扣押发还物品清单，公安机关所作的情况说明，被告人赵X的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人赵X归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，被害人全部损失已被追回，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵X犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1317号
申请人：龙小海,男性,住重庆市渝中区大坪长江二路。
被执行人:邹彦林,男性,住遂宁市船山区顺南街。
被执行人:杨付秀,女性,住四川省遂宁市船山区顺南街。
被执行人:四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市南津南路,法定代表人：邹彦林。
龙小海与邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
（本页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐千惠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1850号
上诉人(原审原告)上海江南造船厂。法定代表人任芳德。委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)施建忠。上诉人上海江南造船厂因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：施建忠原系上海东真船舶工程有限公司(以下简称“东真船舶公司”)的职工。为向施建忠提供工作便利，上海江南造船厂以其所有位于本市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)作为员工宿舍，提供给施建忠居住。2011年9月，施建忠退休，基于施建忠与东真船舶公司不再具有劳动关系，上海江南造船厂要求其将系争房屋内物品主动清空，并将房屋返还。但施建忠拒不履行搬迁义务，继续使用系争房屋至今。上海江南造船厂认为施建忠现占用系争房屋缺乏合法依据，侵犯了其合法权益，故向原审法院提起诉讼，请求判令：1、施建忠向上海江南造船厂腾退位于逸仙路XXX号XXX幢XXX室的房屋；2、施建忠向上海江南造船厂支付租金、水电费合计人民币11,257元。原审法院审理后认为：上海江南造船厂与施建忠之间的纠纷，是单位与职工个人之间因职工宿舍产生的纠纷。施建忠原系东真船舶公司的职工，长期入住在上海江南造船厂提供的系争房屋内，由此产生的水、电费也在每月的工资收入中予以扣减。现施建忠退休，双方因该房屋的腾让所产生的纠纷，系内部行政管理纠纷，并非平等主体之间民事纠纷，不属于人民法院的民事案件受案范围。当事人可以通过协商或其他合法途径解决。据此，原审法院裁定如下：驳回上海江南造船厂的起诉。原审法院作出裁定后，上海江南造船厂不服，向本院提起上诉称：上海江南造船厂是系争房屋的产权人，施建忠是东真船舶公司的职工，上海江南造船厂是基于东真船舶公司是其关联公司的缘故让施建忠入住系争房屋，并与施建忠就宿舍使用建立了租赁关系。根据双方事先同意的相关管理规定的约定，施建忠应按时交纳房屋、水费、电费，退休后应及时搬离。双方之前一直按照约定履行，在施建忠退休后，双方实际形成了一种不定期租赁关系，上海江南造船厂有权随时要求其搬离并赔偿损失。本案纠纷不涉及福利分房、所有权转移或公有住房租赁，是典型的租赁纠纷，上海江南造船厂与施建忠互为平等主体，提起本次诉讼的依据为合同法中有关租赁合同的相关规定，故本案纠纷属于人民法院的受案范围。综上，上海江南造船厂认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理。本院认为：人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷。本案中，施建忠并非上海江南造船厂的职工，双方之间不存在管理关系；系争房屋是上海江南造船厂的产权房，上海江南造船厂将房屋交付给施建忠使用，施建忠支付租金，双方之间由此引发的纠纷属于平等主体之间因财产关系引发的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理。原审法院裁定驳回上海江南造船厂的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1759号民事裁定；二、指令上海市宝山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 陈家旭
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桦执字第289号
申请执行人：陆文才，男，汉族，无职业。
被执行人：吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司。
法定代表人：杨爱军。
委托代理人：王传山。
本院在执行申请执行人陆文才与被执行人吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷（2014）桦民一初字第1238号民事判决书中，申请执行人陆文才于2015年8月8日向本院申请撤销对被执行人吉林省神州集团神州建筑工程���份有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李凤珠
审判员 王少良
审判员 张文亮
二〇一五年八月十日
书记员 王 元
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执8号
申请执行人：于刚，男，汉族1974年11月5日生，住安徽省阜南县。
被执行人：王洁，女，汉族，1973年5月10日生，住河南省光山县。
被执行人：李锋，男，汉族，1976年10月17日生，住河南省光山县。
本院在执行于刚与王洁、李锋国内非涉外仲裁一案中，于1月17日、22日、5月22日分别进行了网络查控；1月19日分别向申请人于刚邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书、向二被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单提示书，均因收件人不在指定地点退回；1月24日，执行员分别到被执行人户籍地、公安、房产等部门走访查询。经查，被执行人王洁和李锋系夫妻关系，王洁户籍系空挂，李锋自2003年外出后一直未回原籍。王洁名下光山县紫水办事处紫玉庭苑1幢410号房产已于2011年5月份经冷志华（系王洁表兄）介绍转卖给了张国龙，房款已付清，因长期联系不上王洁，至今未办理过户手续。张国龙向本院提交了房屋买卖合同、房款收条、紫玉庭苑小区物业证明、水电气费票据等；3月1日，本院通知清远仲裁委员会补充提交了于刚与王洁、李锋国内非涉外仲裁裁决一案的相关材料；3月7日，执行员根据第三人张国龙提供的线索查访到冷志华，冷志华证实王洁名下光山县紫水办事处紫玉庭苑1幢410号房产于2011年5月份其介绍卖给了张国龙，房款已付清，且王洁长期联系不上；4月17日，本院依法将被执行人王洁、李锋限制高消费并列入失信被执行人名单；4月24日，本院向申请人送达了终本约谈告知书，申请人于刚同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请人至今未能提供被执行人财产线索，经过终结本次执行程序的约谈，申请人已签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠智
二〇一八年五月二十五日
书记员 王春水
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1042号
申请执行人张万亮。
被执行人耿灏。
申请执行人张万亮与被执行耿灏劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鲁0203民初1488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金73200元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鲁0203民初2455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4103号
申请执行人：中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市蓝鳌路973号，组织机构代码86396640-9。
负责人董军峰，行长。
被执行人：魏宝顺，男，1980年3月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：鲁茹红，女，1979年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2015）即商初字第2627号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 斌
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初1134号
原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街53号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
委托代理人：郑婷，女，该社员工，住四川省眉山市东坡区。
被告：陈茂莲，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告四川青神农村商业银行股份有限公司与被告陈茂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川青神农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川青神农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 卿 建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丽红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13727号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司。
被告:黄继淑。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与黄继淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 廖海清
二〇一六年八月十六日
书记员 陈海兰
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1836号
申请执行人陈涛。
被执行人阎志剑
本院在执行陈涛与阎志剑债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一七年十月十一日
书记员 于 宁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执1066号
申请执行人吴建平,男,1981年8月16日出生,汉族,住西安市未央区。
被执行人陕西艾曼尼克商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路10号西北金华羊毛衫商贸大厦10503-1号。
吴建平与陕西艾曼尼克商贸有限公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1561号民事判决书，已经发生法律效力。因陕西艾曼尼克商贸有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴建平向本院申请执行，要求被执行人陕西艾曼尼克商贸有限公司支付保证金66600元、租金44293.71元、诉讼费2632元及实际支付之日的逾期利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0102执1066号案件的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年十月十日
书 记 员 白 龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申73号
再审申请人（一审被告）：周德建，男。
委托代理人：余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律���作者。
被申请人（一审原告）：石广，男。
再审申请人周德建因与被申请人石广民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2015)桐法民初字第3909号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周德建申请再审称：调解协议的内容不是申请人的真实意思表示，损害了申请人的合法权益，请求撤销该调解协议并依法进行再审。
本院认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，已经贵州省桐梓县人民法院审理并依法达成了调解协议。该调解协议是申请人周德建真实意思的表示，申请人未提供证据证明该调解违反了自愿原则或者协议内容违反了法律规定，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事���讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周德建的再审申请。
审判长 毕 云 开
审判员 陈新辉审判员胡海燕
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 铁
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1855号
陈同胜、陈哲：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费796.0元，其中受理费：796.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)河行执字第461号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
被执行人寇松杰。
被执行人陈密。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人决定征收社会抚养费执行一案中，被执行人已自动履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条(十二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下：
终结申请执行人对被执行人作出的征收社会抚养费行政决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一一年六月二十三日
书记员 任建河
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保102号
解除保全申请人:四川省元泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z座21楼B1，统一社会信用代码915100007758216721。
法定代表人：杨文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师，特别授权。
被申请人:重庆市螺龙贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号1-54#，统一社会信用代码91500104696570334K。
法定代表人：冷永刚，该公司总经理。
申请人四川省元泰建设工程有限公司与重庆市螺龙贸易有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出(2017)渝0104执保321号民事裁定书，冻结张文军、四川省元泰建设工程有限公司的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产并采取保全措施冻结申请人的银行存款。本院于2017年7月31日作出(2017)渝0104民初2867号民事判决书，判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。现该判决已经生效，申请人于2017年10月23日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人陈玮楠申请解除保全措施符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予四川省元泰建设工程有限公司解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周毅
二〇一七年十月二十三日（院
印）
书记员曾立生
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6097号
罪犯向东，男，1982年11月21日出生，土家族，初中毕业，湖北省利川市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年7月18日作出(2007)龙刑初字第484号刑事判决��以被告人向东犯非法拘禁罪,抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向东准予减刑九个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第265号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人宁某某，外号“糍粑”，男。因本案于2015年3月24日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年4月2日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）272号起诉书指控被告人宁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员曾庆泉担任审判长，与代理审判员廖慧晶、人民陪审员夏红英组成合议庭，书记员李兵山担任庭审记录，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。湖南省蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省蓝山县人民检察院指控，被告人宁某某从2014年年底至2015年3月，多次容留李某某、李某一等人在某某村废弃小学二楼租住房内吸食毒品。2015年3月20日公安机关民警在宁某某居住的房间将吸毒人员李某某抓获，同时从李某某身上搜查出甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）少量，在房间内查获吸毒工具若干。
2015年3月20日，被告人宁某某被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了物证照片；被告人宁某某的户籍资料、抓获经过等书证；证人李某某等人的证言；被告人宁某某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、现场照片等证据证明指控事实。
公诉机关认为被告人宁某某违反国家对毒品的管制，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院判决。
被告人宁某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿表示认罪，并辩称其在到案后向公安检举了李某某持有毒品的犯罪行为。
经审理查明，被告人宁某某从2014年年底至2015年3月，多次容留李某某、李某一等人在某某村废弃小学二楼租住房内吸食毒品。2015年3月20日公安机关民警在宁某某居住的房间将吸毒人员李某某抓获，同时从李某某身上搜查出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）少量，在房间内查获吸毒工具若干。
另查明，被告人宁某某到案后，检举、揭发他人犯罪行为，为公安机关破获他人犯罪行为提供线索。
上述事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人宁某某的供述，证实其与母亲李某三租住在蓝山县土市乡某某村废弃的小学教学楼二楼，2014年年底至2015年3月，其多次容留并参与李某某、李某一等人在其租住的房内吸毒及其在被抓后向公安机关提供他人犯罪的线索的事实。
2、证人李某某的证言，证实2014年年底至2015年3月，其多次在宁某某租住的房间内吸毒的事实，以及2015年3月20日其在宁某某租住的房间内吸食毒品后被公安机关抓获并当场查获毒品及吸毒工具的事实。
3、证人李某一的证言，证实李某某住进宁某某租住的房间后，其与李某某等人多次在该房间内吸食毒品的事实。
4、证人李某三的证言，证实其与儿子宁某某租住在蓝山县土市乡某某村废弃的小学教学楼二楼，李某某从2014年过年前住进宁某某住的房间，并多次在该房间内吸食毒品，有时会有叫上三、五个人在该房间内一起吸食毒品等事实。
5、证人李某四的证言，证实李某某住在宁某某租住的房间内，其多次看到李某某与多人在该房间内吸食毒品，其曾经与李某某在宁某某的房间内吸食过毒品等的事实。
6、搜查证，搜查笔录，搜查现场照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，物证检验报告，证实公安机关在李某某身上及李某某睡觉的床上查获毒品及吸毒工具。
7、被告人宁某某的户籍信息及抓获经过，证实被告人宁某某的刑事责任能力及到案过程。
本院认为，被告人宁某某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人宁某某能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚。被告人宁某某向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十八条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月24日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
代理审判员 廖慧晶
人民陪审员 夏红英
二〇一五年九月七日
书 记 员 李兵山
附本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第03506号
原告：重庆龙泉建设工程有限公司（组织机构代码59515876-2）,住所地重庆市潼南县桂林街道办事处梨园路132号。
法定代表人：米庆凡，经理。
委托代理人：何深辉，重庆万忠律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1987年3月10日出生，汉族，重庆市大���区人。
委托代理人：张礼初，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆龙泉建设工程有限公司（以下简称“龙泉公司”）诉被告孙伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托代理人何深辉、被告孙伟的委托代理人张礼初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉公司诉称：2014年4月原告承包重庆石诚建设投资有限公司的“绿港·北山时代城”二期工程7-13﹟楼工程，并将劳务分包给了孙全，后孙全招聘工人为原告就该工程提供劳务，被告以原、被告存在劳动关系、未支付工资为由向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资。原告认为，在仲裁时，被告提供的证据不足以证明其是原告职工，与原告存在劳动关系，仲裁委认定的工资金额亦无事实依据，因此仲裁委仲裁事实不清，违反法律程序，请求依法判决原、被告之间不存劳动关系，原告不支付被告工资。
被告孙伟辩称：孙全仅是北山时代城二期工程项目部执行经理，并没有分包该工程劳务，被告是该项目的工人为原告工作，原告下欠被告2014年7月-11月的工资29299元至今未付，请求法院判决原告支付被告工资29299元。
经审理查明：2014年4月25日重庆石诚建设投资有限公司将“绿港·北山时代城”二期工程7-13﹟楼发包给原告龙泉公司，双方签订了建设工程施工合同，该合同有原告龙泉公司股东李隆富代表龙泉公司签字。2014年5月10日，原告龙泉公司下发公司发【2014】第18号文件--《关于成立北山时代城二期项目部及组成人员的通知》，决定任命许波同志为重庆龙泉建设工程有限公司绿港·北山时代城二期工程7～13﹟楼及地下车库项目项目经理，项目执行经理孙全，技术负责人刘宇，施工员龙勇、杨光裕，质检负责人魏清凡，安全负责人唐薇、张勇，资料负责人杨莉，项目部招聘被告孙伟为施工工长。由于经营困难，2015年4月11日龙泉公司向重庆石诚建设投资有限公司出具《委托支付书》，并由龙泉公司财务人员制作《龙泉建司大足北山·时代城项目员工工资表》，委托重庆石诚建设投资有限公司将410121元支付到该工资表的员工账户上，该工资表上有原告龙泉公司李隆富、李先前该项目执行经理孙全等人签名确认，下欠被告孙伟工资29299元。此后，重庆石诚建设投资有限公司未支付上述款项。原告龙泉公司称该工程的劳务分包给了孙全，但未提供证据证明。2015年2月10日，被告孙伟向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙泉公司支付2014年7月-11月的工资29299元。2015年5���21日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字[2015]第155号仲裁裁决书，裁决由原告龙泉公司支付被告工资29299元，现原告龙泉公司起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，龙泉公司在承接重庆石诚建设投资有限公司开发建设的绿港·北山时代城二期工程7～13﹟楼及地下车库项目时成立了项目部，并任命了项目部人员，被告孙伟系龙泉公司项目部招聘的职工，因项目部不能独立承担民事责任，龙泉公司对项目部招用的员工，应承担用工主体责任。原告龙泉公司作为用人单位，未举示证据证明已支付孙伟工资，应依法承担未举证的法律后果，被告举示的龙泉公司公司发【2014】第18号文件和《委托支付书》及《龙泉建司大足北山·时代城项目员工工资表》本院依法予以认定，原告龙泉公司应支付被告孙伟工资29299元。
原告龙泉公司拖欠被告孙伟的工资的行为是不对的，应当及时支付。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。综上，原告龙泉公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向被告孙伟发放工资，因原告龙泉公司超过工资发放周期未发放被告孙伟的工资，对被告孙伟要求原告龙泉公司发放其2014年7月-2014年11月的工资29299元的请求，依法予以支持。对原告龙泉公司称该工程劳务分包给了孙全，��告不是原告工人，不应当支付工资等理由因未提供证据证明，并与本院查明的事实不符，本院不予采信，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
限原告重庆龙泉建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付被告孙伟的工资29299元。
如果原告重庆龙泉建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由原告重庆龙泉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，���判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐红志
二〇一五年七月二十七日
书记员 张靖鼎
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初96号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行,住所地安徽省旌德县。
负责人：汪志伟，该支行行长。
被告：王祥明，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被告王详明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行撤回起诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 毕惠超
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人李国辉（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告罗浩，男，汉族，务农。
被告王菲，女，汉族，务农。
被告王晓勇，男，汉族，务农。
被告苟于珍，女，汉族，务农。
被告ＸＸ，男，汉族，务农。
被告陈艾兰，女，汉族，务农。
本院于2016年5月17日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称：邮储银行）诉被告罗浩、王菲、王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰、人民陪审员邓清民、吴尚菊组成合议庭，于2016年8月30日开庭进行了公开审理。原告邮储银行的委托代理人李国辉到庭参加了诉讼，被告罗浩、王菲、王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年3月14日原告与被告罗浩签订《小额贷款借款合同》，原告向被告罗浩贷款80000元，期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款，被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰为被告罗浩的贷款提供最高限额连带责任保证。原告按合同约定履行了合同义务，但被告罗浩未能按约还本付息，自2015年12月28日起拖欠原告借款19390.63元，原告多次催收未果，现请求解除原告与被告罗浩之间签订《小额贷款借款合同》关系，被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰立即一次性连带清偿下欠原告借款本金19390.63元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
原告组织机构代码证；法定代表人身份证明；六被告身份证复印件及结婚证复印件；原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、个人贷款发放单、被告罗浩偿还贷款明细。证明：原、被告是本案的诉讼主体，被告罗浩在原告处借款80000元，至今尚有19390.63元未归还，被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰为该笔贷款提供连带保证。
本院认为，原告举证据，来源、形式合法，能够形成证据锁链，予以采信。
被告罗浩、王菲、王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰未作答辩称。
被告罗浩、王菲、王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰未向法院提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
2014年3月14日原告与被告罗浩签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告罗浩贷款80000元，贷款用途为进购设备，贷款期限24个月，年利率15.66%，每月等额归还贷款本息，被告罗浩不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：由被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰为被告罗浩的贷款提供最高限额连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告罗浩支付现金80000元。截止2015年12月28日，被告罗浩欠原告贷款本金19390.63元及利息,原告催收无着，诉讼来院。
本院认为，2014年3月14日原告与被告罗浩签订《小额贷款借款合同》，以及被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰与原告签订《小额贷款联保协议书》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效。被告罗浩未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告罗浩应立即偿还原告下余贷款本19390.63元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利；被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰按照《小额贷款联保协议书》的约定，对被告罗浩下余贷款本金19360.63元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除2014年3月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告罗浩签订的《小额贷款借款合同》。
二、限被告罗浩在判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金19360.63元及利息，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利（其利率、罚息、复利按合同约定履行），并由被告王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰承担连带偿还责任。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费284元，适用简易程序依法减收取142元，由被告罗浩、王菲、王晓勇、苟于珍、ＸＸ、陈艾兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费142元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 吴尚菊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初903号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告温中英，女，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告温中英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告温中英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月28日，温中英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。温中英从其信用卡账户中透支，截至2017年11月21日共透支本金29559.52元、利息3580.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.温中英立即偿还截至2017年11月21日的信用卡透支本金29559.52元、利息3580.54元,并支付自2017年11月22日起至欠款付清时止，以本金29559.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3580.54元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由温中英承担。
被告温中英未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，温中英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定温中英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。温中英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由温中英承担。温中英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向温中英发放了信用卡。温中英从其信用卡账户中透支，截至2017年11月21日，温中英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29559.52元、利息3580.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温中英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向温中英发放了信用卡，温中英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。温中英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告温中英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温中英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月21日的信用卡透支本金29559.52元、利息3580.54元；并支付从2017年11月22日起至欠款付清时止，以本金29559.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3580.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取357元，由被告温中英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺