抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初684号
原告冯国强，男，1980年1月12日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人季云，女，1987年5月29日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县清原镇，系社区推荐的人。
委托代理人黄淑杰，系辽宁红叶律师事务所律师。
被告德英梅，女，1974年9月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人洪善明，男，1970年6月24日出生，汉族，住址同德英梅，系德英梅丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告冯国强诉被告德英梅、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季云、黄淑杰，被告德英梅及其委托代理人洪善明、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国强诉称，2015年3月25日7时30分，被告德英梅驾驶辽AC42**轿车在抚顺开发区中兴街与文华路路口由东向南左转弯行驶时，与由南向北行驶的驾驶人季云驾驶的原告所有车辆辽D90G**号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，被告受伤。2015年6月5日，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队做出事故责任认定书，认定该起事故德英梅负主要责任，季云负次要责任。在责任认定书做出之前，原告就已经对被告德英梅因此次事故发生的16.6万元损失进行了赔偿。现原告因此次事故发生的损失共计182103.6元，二被告至今未履行赔偿义务。我曾经二被告就赔偿事宜进行过协商，但被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司以被告德英梅的驾驶证未年检为由拒绝赔偿。现我为维护合法权益诉至法院，请求判令二被告承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告德英梅辩称，原告诉讼请求所要求的事项我都不同意赔偿。第一，在此次事故中季云才是当事人，不应当是原告冯国强来作为诉讼主体起诉；第二，此次事故的责任认定书是不真实的，当时是因为原告的车辆没有保险，我的车是全险，为了减少个人损失，才把主要责任定在我方；第三，当时车辆定损是7万多，我们曾在望花法院起诉过，经法官处理，我负责联系保险公司定损员，原告负责联系4S店定损，原告没有和定损员联系，而是原告自己单方私下操作，才得出了损失为21万的鉴定报告，所以这个数额我也是不认可的。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，此次事故的责任比例与实际情况不符，事故双方对责任比例分配存在分歧，不同意按照现有比例进行赔偿，但根据交警部门出具的责任认定书所载的双方责任比例，原告可依法进行诉讼主张权利；我公司承保的车辆在事故发生时，驾驶员的驾驶证超过了检验期限，根据保险条款的规定，对于商业险部分，保险公司不再承担赔偿责任，而仅在交强险限额内依据法律规定承担。另外，对于原告车损数额也不认同，在事故发生后保险公司已经介入，但是定损为7万多，而非现在鉴定报告所载的21万多，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2015年3月25日7时30分许，驾驶人德英梅驾驶辽AC42**号轿车，在抚顺经济开发区中兴街与文华路路口由东向南左转弯行驶时，与由南向北行驶的季云驾驶的辽D90G**号轿车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，驾驶人德英梅受伤。2015年4月9日，事故当事人德英梅与季云达成调解协议，约定季云赔偿德英梅损害赔偿金等共计166,000元，并于当日给付完毕。2015年6月5日，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队针对此次事故出具道路交通事故认定书认定：驾驶人德英梅负此次事故的主要责任，驾驶人季云负此次事故的次要责任。2015年8月17日，抚顺市交通警察支队开发区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对此次事故中受损车辆辽D90G**号轿车受损情况进行鉴定。2015年9月1日，该鉴定机构为此出具鉴定结论：辽D90G**号奥迪牌轿车损失价格为216,392.00元。原告为此支付鉴定费7,990.00元。
另查，事故车辆辽D90G**号轿车的所有人为原告冯国强，事故发生时驾驶人为季云。事故车辆辽AC42**号轿车驾驶人德英梅的机动车驾驶证申领日期为2009年2月16日，有效期为6年。
再查，被告德英梅驾驶的辽AC42**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险；商业险系通过电话营销方式购买。此次事故发生在保险期限内。
又查，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具的鉴定报告有异议，于2016年5月19日提出重新鉴定申请，本院依照法定程序另行委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对受损车辆进行鉴定，但申请人未在规定期限内预交鉴定评估费用，该鉴定机构于2016年6月15日将该委托退回。
本院认定的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费收据、修车发票、赔偿协议书、收条、起诉状、承诺书、行车执照、驾驶证、被告提供的录音资料、驾驶证、保险单、保险条款及原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本起事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定，“驾驶人德英梅负此次事故的主要责任，驾驶人季云负此次事故的次要责任。”，二被告虽然对于事故责任比例提出异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，本案中，原告冯国强与被告德英梅均收到抚顺市公安局交通警察支队开发区大队向其送达的事故认定书，且在案件审理过程中，原、被告双方当事人均未提供充分证据推翻该事故认定书所确认的案件事实及责任比例分但，故本院对该责任认定予以采信，对被告被告关于否定【2015】第00010号道路交通事故认定书责任比例的抗辩意见，本院不予采纳，被告德英梅应当承担此次事故的主要责任，季云负次要责任，双方责任比例为，德英梅承担70%，原告冯国强承担30%。又因德英梅在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交强险和商业险，故应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险责任限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告德英梅承担。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司以被告德英梅驾照超期不同意在商业险范围内承担赔偿责任的抗辩，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的格式保险条款中说明“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任”。二被告之间对“驾驶证有效期”理解产生争议，被告平安保险对此解释为：“有效期”系驾驶证上记载的有明确日期的有效期，被告德英梅的驾驶证所载有效期为“2015年2月16日”，本案被告德英梅未在该期限内换取新的驾驶证，属于该条款所述“超过有效期”的情形，保险公司据此，拒绝进行理赔；而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第七款规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所注销其机动车驾驶证。本条款所述的“有效期”是指机动车驾驶证在超过驾驶证书面所载的明确有效期之后，超过一年未换取新的驾驶证而导致机动车驾驶资格实质性丧失的情形，故该“有效期”应解释为超过规定换证日期一年内的时间。对于“驾驶证有效期”存在两种解释，因该条款是保险公司提供的格式条款，在存在多种解释时应当做出对提供格式条款一方即本案第二被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不利的解释。故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于因被告德英梅在事故发生时未持有合法有效的驾驶证而免除商业险限额内赔偿责任的抗辩，本院不予采纳，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在商业险责任限额内，按照交通事故责任认定书确认的比例承担赔偿责任。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的辽宁艺林瀚海价格评估有限公司鉴定车损数额过高的抗辩，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司申请重新鉴定，但未在法定期限内预交鉴定费用，该鉴定被鉴定机构退回，故保险公司应承担举证不能的后果，数额仍以辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具的鉴定报告确认数额为准。
关于原告主张修车款173,113.60元一节，结合原告提供的交通警察支队委托鉴定所确定的车损数额216,392.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内承担2,000.00元；余下214,392.00元，结合原、被告双方的责任比例，被告承担部分为150,074.40元（214,392.00元*70%）；关于原告主张的评估费7,990.00元，结合原、被告的责任比例，合理部分为5,593.00元（7,990.00元*70%）；关于原告主张的交通费1,000.00元，考虑原告出行状况，本院酌定为200.00元，被告承担部分为140.00元（200.00元*70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告冯国强因此次事故产生的车辆维修费216,392.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内承担2,000.00元，余下214,392.00元、交通费140.00元，共计214,532.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险限额承担70%,即150,172.40元；
二、原告冯国强因此次事故产生的评估费7,990.00元，由被告德英梅承担70%，即5,593.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,942.00元，由被告德英梅承担3,415.00元，由原告冯国强承担527.00元，被告承担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王树海
代理审判员 付晓霞
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 夕