四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第194号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保公司宜宾支公司）。地址：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙。
代表人蒲强，公司经理。
委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人朱虹渡，公司员工。
被上诉人（原审原告）秦朝英，女。
被上诉人（原审原告）李欢，女。
法定代理人秦朝英，系李欢之母。
被上诉人（原审原告）李富培，女。
法定代理人秦朝英，系李富培之母。
被上诉人（原审原告）李应明，男。
四被上诉人的委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
原审被告刘林，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称平安财保公司宜宾支公司）因与被上诉人秦朝英、李欢、李富培、李应明，原审被告刘林机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴文县人民法院（2013）兴麒民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年8月19日，刘林驾驶搭乘有刘万耿、陈艳、何隆容的川QK73**号货车从兴文县古宋镇方向往兴文县大坝苗族乡方向行驶，17时05分许，当该车行至兴文县境内兴威路21KM＋500m处时，占道碰撞对向正常行驶由李德强驾驶的普通两轮摩托车，造成李德强当场死亡及两车受损的交通事故。此次交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定，刘林负此次事故的全部责任，李德强、何隆容、刘艳、刘万耿无责任。
李德强生于1980年9月1日，系农村居民。李德强与妻子秦朝英共生育两个子女，长女李欢生于2000年7月15日，次女李富培生于2011年6月16日；李德强之父李应明生于1949年4月1日；李应明共有两个子女；李德强的母亲已于李德强交通事故死亡前去世。
因交通事故致李德强死亡及摩托车受损，秦朝英等支付了两轮摩托车检验鉴定费500元、维修费3000元、尸检费1000元
刘林系川QK73**号货车所有权人，川QK73**号车在平安财保公司宜宾支公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险保险责任限额为20万元（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
秦朝英等提起诉讼，请求人民法院依法判决刘林、平安财保公司宜宾支公司赔偿因李德强交通事故死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、摩托车损失等共计312796.5元，本案诉讼费用由被告刘林、平安财保公司宜宾支公司承担。
诉讼中，秦朝英认可事故发生后，刘林已经支付了370000元。
上述事实，有户口簿复印件、户籍证明、结婚证、道路交通事故责任认定书、兴文县公安局鉴定意见通知书、死亡证明、大坝苗族乡四龙村村委会证明、泸州医学院附属医院诊断报告、两轮摩托车检验鉴定费、摩托车维修费、尸检费发票、交强险、商业三者险保单复印件、保险条款等为证。
原判认为，公民的生命权受法律保护，刘林因交通肇事致李德强死亡，根据交通事故责任认定，其在本次交通事故中负全责，依法应当承担民事赔偿责任。刘林驾驶的川QK73**号车在平安财保公司宜宾支公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，平安财保公司宜宾支公司应当按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。对秦朝英等请求的各项费用认定如下：1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算”之规定，支持35873元／年÷2=17936.5元；2、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分…”之规定，予以支持：李欢13417.5元，李富培42936元，李应明42936元。3、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，支持7001元／年×20年=140020元；4、精神损害抚慰金，李德强因交通事故死亡，秦朝英等在精神上确实遭到了较大的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，酌情支持30000元；5、交通费，秦朝英等人未提供正式发票，酌情支持500元；6、摩托车维修费、车检费，根据秦朝英提供的发票，支持3500元；7、尸检费1000元。1-7项合计292246元。
刘林的川QK73**号车在平安财保公司宜宾支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，首先应当由平安财保公司宜宾支公司在交强险责任限额内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿秦朝英等四人精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车维修费2000元。超过交强险赔偿范围的死亡赔偿金60020元、丧葬费17936.5元、被扶养人生活费99289.5元、交通费500元、摩托车维修费、车检费1500元、尸检费1000元，合计180246元，根据交通事故责任认定，刘林应当承担全部赔偿责任，由于川QK73**号车在被告平安财保公司宜宾支公司投保了商业三者险（不计免赔），且该费用未超过商业三者险保险责任限额，故由被告平安财保公司宜宾支公司在商业三者险责任限额内支付。
庭审中，秦朝英等认可刘林已垫付370000元，秦朝英等及刘林均一致要求人民法院判令平安财保公司宜宾支公司将赔偿款直接支付给刘林，予以支持。综上所述，平安财保公司宜宾支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿四原告各项费用共计292246元，该赔偿款由平安财保公司宜宾支公司直接支付给刘林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任…”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告秦朝英、李欢、李富培、李应明因李德强交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、摩托车维修费、尸检费等各项费用共计292246元，该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付给被告刘林，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5991.95元，由被告刘林承担。案件受理费原告已预交，由被告刘林直接支付给四原告。
宣判后，平安财险宜宾支公司提起上诉的主要内容是：1、李富培的被扶养人生活费过高，没有证据证明李富培丧失了劳动能力和没有生活来源，一审判决不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》28条的规定，适用法律不正确。16年的计算标准也没有法律依据。2、被抚养人有数人的，被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费额。一审法院判决走出了此规定，应当改判。3、李应明的被抚养人生活费不应当支持。
二审审理查明：二审查明事实和一审查明事实一致，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点是被抚养人生活费是否过高，李培富、李应明的被扶养人生活费是否应当支持？
李德强因交通事故死亡后，交警部门认定刘林负事故的全部责任。刘林的车辆在平安财险宜宾支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。因此，刘林应赔偿李德强因交通事故死亡造成的损失，由上诉人平安财险宜宾支公司应按照法律规定和保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔付责任。
上诉人平安财险宜宾支公司上诉主张李富培的被扶养人生活费过高，没有证据证明李富培丧失了劳动能力和没有生活来源，一审判决16年的计算标准没有法律依据。本院认为，李富培系死者李德强之子。李德强因交通事故死亡时，李富培年仅2岁，根据《婚姻法》的规定，李德强抚养子女李欢、李富培是其应尽的法定义务，且应当抚养至18周岁。因此，李德强因交通事故死亡后，李富培请求支付16年的被告抚养人生活费符合法律的规定。
上诉人平安财险宜宾支公司主张李应明的被抚养人生活费不应当支持。本院认为，李应明系李德强之父，李德强因交通事故死亡时，其父生活在农村，且已迈入老年阶段。虽无据证明李应明完全丧失劳动能力，但众所周知，迈入老年阶段从事农业生的老人，只能做些力所能及的事情，其生活来源需要靠子女给付一定的赡养费，因此一审依据法律规定，结合实际情况判决支付李应明相应的被扶养人生活费并无不当。
关于上诉人平安财险宜宾支公司上诉主张被抚养人有数人的，一审法院判决超出法律规定，应当改判的问题。根据本案查明的事实，李德强的扶养人口有其子女李欣、李富培，有其父亲李应明共三人。李欢、李富培的被抚养人生活费每年分别为5367元／年÷2=2683.5元。李德强应抚养李欢5年，抚养李富培16年。李应明每年的被扶养人生活费应为5367元／年÷2=2683.5元，李德强应赡养李应明16年。三个被扶养人生活费年赔偿总额累计7960.5元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额”的规定，李欢、李富培、李应明三人的被扶养人生活费的年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额5367元／年，三人前五年的被扶养人生活费累计应为5367元／年×5=26835元。李富培与李应明后11年的被告扶养人生活费累计应为5367元／年×11年=59037元。原判决支持的被扶养人生活费超出法律规定，应当予以纠正。
秦朝英、李欢、李富培、李应明的损失为：死亡赔偿金140020元、被扶养人生活费85872元（李欢、李富培、李应明三人前五年累计26835元，李富培、李应明后11年累计为59037元）、丧葬费17936.5元、精神抚慰金30000元、交通费500元、摩托车维修费和检测费3500元，尸检费1000元，合计278828.5元。应由上诉人平安财险宜宾支公司在交强险限额内赔付秦朝英、李欢、李富培、李应明各项损失112000元，余款166828.5元，由上诉人平安财险宜宾支公司在商业第三者责任险限额内赔付秦朝英、李欢、李富培、李应明。由于侵权人刘林已经支付秦朝英、李欢、李富培、李应明全部损失，故上述赔偿款应由上诉人平安财险宜宾支公司直接支付刘林。
综上所述，上诉人平安财险宜宾支公司的上诉理由部分成立，原判决有不当之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴文县人民法院（2013）兴麒民初字第185号民事判决。
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司在本判决生效后十日支支付刘林垫付李德强因交通事故死亡的各项损失278828.5元。
二审案件受理费2282元，由上诉人负担2000元，被上诉人秦朝英等人负担282元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年三月四日
书记员 陈 曦