云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初639号
原告：伍晋良，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，身份证住址广东省兴宁市，现住景洪市滨江果园避寒度假区。
被告：徐保会，男，1970年11月2日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。
被告：李荣红，女，1970年6月19日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。
两被告共同委托诉讼代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈洪斌，男，1967年4月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。
被告：徐革会，女，1968年5月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。
两被告共同委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告伍晋良与被告徐保会、李荣红、陈洪斌、徐革会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍晋良，被告徐保会、李荣红的委托诉讼代理人曾崇文，被告陈红斌、徐革会的委托诉讼代理人樊峻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晋良向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐保会向原告伍晋良偿还借款5,000,000元及利息3,188,861.35元（利息自2014年5月25日起按照借款本金5,000,000元，月利息2.5%计算至2016年6月30日止）；2.之后产生的利息自2016年7月1日起按本金加利息，月利息按2.5%计算至借款本金清偿之日止；3.被告李荣红、陈洪斌、徐革会承担连带偿还责任。事实和理由：被告徐保会与被告李荣红是夫妻关系，被告陈洪斌与被告徐革会是夫妻关系。2014年5月25日，被告徐保会以建设资金不足为由向原告借款5,000,000元，并于当天向原告出具了《借条》1份，约定于2014年12月31日还清借款，月利息按2.5%计算，被告陈洪斌承担担保责任。原告分五次将借款打入被告徐保会的账户，于2014年5月25日打款3,200,000元，2014年6月10日打款500,000元，2014年6月17日打款300,000元，2014年7月5日打款300,000元，2014年7月28日打款575,000元，第五次打款时原告扣除了第一次借款的部分利息125,000元。2015年被告徐保会向原告支付了利息100,000元，尚欠本金5,000,000元及利息3,188,861.35元。
被告徐保会、李荣红辩称，被告徐保会向原告伍晋良借款的事实属实，但借款本金不足5,000,000元，因借款是通过银行转账的，原告应当提供银行转账凭证证明借款金额，且借款是分五次打款的，利息应当从借款的时间分别计算，原告主张的月利息过高，超过了法律规定的年利率24%。被告徐保会支付的225,000元利息应在被告徐保会应支付的利息中予以扣除。
被告陈洪斌、徐革会辩称，被告陈洪斌、徐革会不应当承担连带清偿责任，因两被告承担的是一般担保责任，担保的期限是借款期限届满后的六个月，现已超过六个月时间，故被告陈洪斌、徐革会不承担清偿责任。其他答辩意见与被告徐保会、李荣红的意见一致。
本案在审理过程中，原告伍晋良向本院提交以下证据：
1.《借条》1份，欲证明被告徐保会向原告伍晋良借款5,000,000元的事实；
2.中国农业银行深圳分行出具的《补制客户回单》5份，欲证明原告伍晋良分五次向被告徐保会打款4,875,000元的事实。
经质证，被告徐保会、李荣红对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对金额不认可；对证据2认为已过举证期限，不予质证。
经质证，被告陈洪斌、徐革会对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对金额不认可，认为大额的借款应当附有转账凭证，且被告陈洪斌、徐革会只是作为担保人，并不清楚被告徐保会向原告伍晋良借款的金额；对证据2认为已过举证期限，但对原告伍晋良提交的2014年7月5日的300,000元回单的真实性、合法性及关联性予以认可，对付款人为“郭明霞”的4份回单的真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可，认为这4笔款项不能认定为借款。
本院依职权调取了以下证据：
被告徐保会在中国农业银行的账户：62×××15于2014年5月1日至2014年8月31日止的交易明细，证实原告伍晋良在2014年5月25日至2014年7月28日分五次向被告徐保会打款4,875,000元的事实。
经质证，原告伍晋良对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，予以认可。
经质证，被告徐保会、李荣红对该证据不认可，认为法院调取的明细与原告提交的《补制客户回单》上的金额不一致，且无法区分借款与购房款。
经质证，被告陈洪斌、徐革会对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可，认为无法认定付款人“郭明霞”与原告伍晋良的关系，也无法认定这几笔款项系借款。
本院认为，原告伍晋良提交的证据1，内容真实,来源合法,能证实被告徐保会向原告伍晋良借款的事实,本院予以部分采信。证据2，真实性不能确定，本院不予采信。
本院依职权调取的证据，与原告伍晋良所述的打款时间及金额一致，能证明被告徐保会向原告伍晋良借款4,875,000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐保会与被告李荣红系夫妻关系，被告陈洪斌与被告徐革会系夫妻关系。2014年5月25日，被告徐保会以因建设资金不足为由向原告借款4,875,000元，并于当天向原告出具了《借条》1份，约定于2014年12月31日还清借款，月利息按2.5%计算，被告陈洪斌承担担保责任。原告分五次将4,875,000元打入被告徐保会的账户，于2014年5月25日打款3,200,000元，2014年6月10日打款500,000元，2014年6月17日打款300,000元，2014年7月5日打款300,000元，2014年7月28日打款575,000元。2015年被告徐保会向原告伍晋良支付了100,000元利息。
本院认为，原告伍晋良与被告徐保会之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告伍晋良与被告徐保会约定于2014年12月31日还清借款，故对原告伍晋良要求被告徐保会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，原告伍晋良亦认可在最后一次打款时扣除了利息125,000元，本院依职权调取的证据亦显示实际借款为4,875,000元，本院即认定借款本金为4,875,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的月利息为2.5%，年利率则为30%，已超过法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。被告徐保会向原告伍晋良借款的时间分别为：2014年5月25日、2014年6月10日、2014年6月17日、2014年7月5日和2014年7月28日，故2014年被告徐保会应支付原告伍晋良的利息为：〔3,200,000元×2%×7个月+3,200,000元×（2%÷30天）×6天〕+〔500,000元×2%×6个月+500,000元×（2%÷30天）×21天〕+〔300,000元×2%×6个月+300,000元×（2%÷30天）×14天〕+〔300,000元×2%×5个月+300,000元×（2%÷30天）×26天〕+〔575,000元元×2%×5个月+575,000元×（2%÷30天）×3天〕=660,450元；2015年被告徐保会应支付原告伍晋良的利息为：4,875,000元×2%×12个月=1,170,000元；2016年1月1日至2016年6月30日被告徐保会应支付原告伍晋良的利息为：4,875,000元×2%×6个月=585,000元，扣除被告徐保会已支付的利息100,000元，被告徐保会应支付原告伍晋良的利息为：660,450元+1,170,000元+585,000元-100,000元=2,315,450元（利息暂计算至2016年6月30日止）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告李荣红与被告徐保会系夫妻关系，对婚内共同所负的债务承担连带偿还责任，故对原告伍晋良要求被告徐保会、李荣红共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，并非为夫妻共同生活产生，也没有以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，故对原告伍晋良要求被告徐革会承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告伍晋良与被告陈洪斌未约定保证方式，也未约定保证期间，故被告陈洪斌承担的保证方式为连带保证责任，原告伍晋良应在2015年6月30日前要求被告陈洪斌承担担保责任，但原告在此期间未行使权利，故对原告伍晋良要求被告陈洪斌承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐保会、李荣红于本判决生效之日起十日内向原告伍晋良支付借款本金4,875,000元及利息2,315,450元，合计7,190,450元（之后产生的利息自2016年7月1日起按借款本金4,875,000元×2%/30天×实际天数计算，至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告伍晋良其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68,344元，由原告伍晋良负担8,333元，被告徐保会、李荣红负担60,011元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 丽
审 判 员 李 玲
人民陪审员 仲玉琼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 鲁振华