广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1097号
原告韦某。
委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。
被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组。
代表人周某2，村民小组长。
委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
原告韦某诉被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组返还原物、侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，确定适用普通程序审理，依法组成由审判员王树宜担任审判长，审判员杨培兴和人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，书记员唐营担任法庭记录，原告韦某及其委托代理人覃文贝，被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组组长周某2及委托代理人吴湘宜到庭参加了诉讼。案件审理中，因原告韦某申请财产损失评估，评估期限为六个月。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2015年2月2日，原告与他人转让获得编号为910C71644的现代牌挖掘机一辆，用于生产经营。2015年4月28日14时，原告应庆远镇宜畔村杨满屯村民周某的定作约请，对杨满屯附近的旧铁路土地进行挖掘、平整，作为周某的植树用地，工时费为250元／小时，4月29日10时作业完毕，原告雇请的驾驶员将挖掘机驶离作业地时，杨满村村民小组周某2及村民多人以周某未经村民小组同意擅自开荒种植为由，不允许原告的挖掘机驶离作业地，双方发生争执后，原告向公安机关报案，城南派出所民警、庆远镇政府干部到场后，对周某2及村民进行劝解教育，被告仍强行扣押原告的挖掘机，并在挖掘机停放地附近搭建工棚轮班武力看守，阻拦原告将挖掘机开走。被告非法扣押挖掘机的行为，侵害了了原告的财产权，应当承担民事责任，请求判决：一、被告停止侵害，返还非法扣押的挖掘机一辆（编号：910C71644）；二、被告赔偿挖掘机被扣押期间的经济损失，从2015年4月29日起算至放行之日止，按1500元／天的标准计算。截止2015年5月26日，原告的损失为1500元／天×28天＝42000元。案件审理中，原告韦某申请撤回诉讼请求的第1项，变更第二项为由被告赔偿经济损失56112元。
原告韦某对其起诉陈述的事实提交如下证据：1、购买挖掘机的收条、发票、合格证一各份，证明原告与尹某功购买挖掘机的事实；2、宜畔村村民委员会调解情况说明一份，现场拍照打印图片三张、视频拷贝光碟一张，先予执行担保、收费通知书，担保金收费收据、撤回先予执行申请书各一份，韦东培的证明材料一份，证明被告非法扣押原告的挖掘机和拒绝放行的事实；3、现金收条一份，证明周某向原告支付挖掘机的工时费1250元的事实；4、价格报告书一份，证明被告扣押挖掘机所造成的损失数额。
原告韦某申请证人出庭作证，证人覃某证明：2015年4月28日，韦某雇请覃某驾驶挖掘机对杨满屯村庄附近的旧铁路用地进行挖掘，次日，挖掘机被杨满屯村民小组长周某2和村民30余人阻拦、扣押，要求赔偿误工费200元／人，6月15日，韦某通知覃某到杨满屯将挖掘机运走。证人周某证明：2015年4月28日14时，周某雇请韦某对杨满屯村庄附近的旧铁路用地进行挖掘，用于种植桉树，报酬为250元／天，4月29日9时，挖掘机在旧铁路完成作业长度约150m、宽度约30m，驶离作业地过程中被周某2带领村民阻拦，村民要求赔偿误工费，否则，不能将挖掘机开走，并在挖掘机附近搭棚看守，直至2015年6月15日。
被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组辩称：1、杨满屯村民小组没有召集村民实施阻止、扣押挖掘机的行为，村民自发阻止挖掘机破坏集体土地，属于个人行为，也没有扣押挖掘机。宜畔村委会和庆远镇政府进行现场调解，是解决土地争议问题，并非挖掘机被扣押的问题，韦某以杨满屯村民小组为被告起诉，被告主体不适格；2、韦某自行将其挖掘机开走，因不存在挖掘机被扣押的事实，请求村民小组赔偿经济损失无法律依据。
被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组提交的证据是：宜畔村委会出具的证明材料一份，证明事发当日杨满屯干部不在现场，原告的挖掘机不属于杨满屯村民小组扣押的事实。
被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组申请证人出庭作证，证人韦某证明：由于被挖掘的土地属于杨满屯集体所有，因此，韦某与村民制止挖掘集体土地，并没有阻拦和扣押韦某的挖掘机，因挖掘机没有开走，村民搭棚看守集体土地，杨满屯村民小组没有组织村民扣押挖掘机。
上述证据，经当庭质证，根据民事诉讼法及最高人民法院民事诉讼证据规则的规定，本院对原告提交的证据进行审查，采信判断的理由是：一、原告韦某提交的第1项证据，证明挖掘机的所有权归属关系，与本案的争议存在关联性，但属于客观存在的事实，可作为客观事实认定；第2、3、4项证据，来源合法、内容真实，与本案的争议存在关联性，可作为定案的依据。证人覃某、周某的证言，与本案的争议存在关联性，内容真实，可作为定案的依据。二、被告杨满屯村民小组提供的证据，证明政府、村委会对原、被告的争议进行调解的内容，与本案的争议有关，可作为客观事实认定，其他内容因与本案的争议无关，不能作为定案的依据。证人韦某的证言，证明的事实与本案的争议存在关联性，但其内容无其他证据佐证，属于孤证，不能作为定案的依据。此外，本院依职权向庆远镇宜畔村杨满屯负责人周某2调查时，制作询问笔录一份；本案的庭审笔录，亦作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：途经庆远镇城区的铁路南移后，旧铁路不再使用，由于杨满屯村庄与旧铁路的距离较近，杨满屯村民周某将杨满屯村前的铁路用地种植桉树，雇请韦某挖掘、平整铁路用地，工价为250元／小时，2015年4月28日14时，覃某驾驶韦某所有的挖掘机（现代牌R110-7型）到杨满屯村前，对金宜公路通往杨满屯村道西面一段长约150m、宽约30m的旧铁路用地进行作业，平整土地的过程中种上按树苗，4月29日上午9时许，覃某驾驶挖掘机离开作业地时，被杨满屯村民小组负责人周某2与村民30余人拦在铁路与村道交汇处附近，杨满屯村民要求恢复被挖掘的铁路用地，否则，不允许挖掘机离开。纠纷产生后，覃某将现场情况告诉了韦某，城南派出所民警、政府工作人员到场后，组织双方进行协商，因争议过大，未能达成共识，杨满屯村民在挖掘机停放地附近搭棚看守挖掘机。2015年5月21日，庆远镇政府、宜畔村委会应韦某的请求组织争议的双方在现场协商，杨满屯村民要求韦某支付看守挖掘机的误工费，韦某不能接受，双方未能达成一致意见。2015年6月15日，韦某发现被扣押的挖掘机已无人看守，于是，自行将挖掘机运走，并申请对挖掘机被扣押期间的经济损失进行评估。2015年9月14日，宜州鼎正资产评估有限责任公司接受本院的委托，对韦某被杨满屯村民小组扣押的现代牌R110-7型挖掘机的日平均纯收入进行价格评估，评估基准期为2015年4月29日至2015年6月15日，共计48日。2015年10月10日，评估机构作出宜鼎评字（2015）48号价格评估报告书，结论为：现代牌R110-7型挖掘机48日社会平均纯收入参考价格为人民币56112元，日平均纯收入参考价格为1169元。
另查明，2015年6月1日，本院对挖掘机被扣押的事实进行核实，向杨满屯村民小组负责人周某2进行调查，制作询问笔录一份，周某2陈述：杨满屯村民覃永斌雇请韦某挖掘旧铁路路面约200m种植林木，由于旧铁路两旁是耕作区，挖掘旧铁路影响到村民的种植和道路运输，韦某不恢复路面原状，挖掘机不能开走，扣押挖掘机是杨满屯村民小组大多数村民的意见。
根据当事人争议的事实，本院归纳本案的争议焦点是：1、韦某的挖掘机是否属于杨满屯村民小组所扣押；2、本案的财产损失应如何处理。
本院认为，杨满屯村民周某雇请韦某使用挖掘机对途经宜州市庆远镇的旧铁路用地实施挖掘、平整，用于种植桉树，韦某因挖掘机被杨满屯村民扣押，请求杨满屯村民小组返还挖掘机并赔偿经济损失，根据当事人争议的事实，本案的定性为返还原物、财产损害赔偿纠纷。
一、韦某的挖掘机是否被杨满屯村民小组扣押的认定。民法通则第七十六条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。挖掘机是大型生产机械，普遍应用于建设工程作业和农业生产，减轻人的劳动强度，提高工作效率。周某雇请韦某对旧铁路用地实施挖掘、平整，目的是利用土地进行种植，杨满屯村民小组认为韦某挖掘旧铁路破坏了村民的道路，村民要求韦某恢复土地原状，并未实施扣押挖掘机，搭棚是看守土地。从事件的起因和过程看，1、韦某使用自己所有的挖掘机为周某挖掘、平整土地，按工时收费，属于有偿服务，挖掘机作业地旧铁路用地为周某指定，杨满屯村民小组阻止周某使用铁路用地种植，但无权阻拦驶离、扣押韦某的挖掘机；2、杨满屯村民小组负责人周某2与村民阻拦挖掘机驶离作业地，要求恢复土地原状的愿望未能实现后，行为性质已转变为非法扣押财产，事件发生后，宜畔村委会和庆远镇政府组织双方进行了调解，要求放行韦某的挖掘机，周某2作为村民小组负责人，应当认识到非法扣押他人财产后果的严重性，从解决纠纷和化解矛盾的角度出发，应将挖掘机返还给韦某，非但不返还挖掘机，反而要求韦某支付看守挖掘机的误工费是错误的，周某2对阻拦、扣押挖掘机事件的发生起重要作用；3、周某2接受本院调查时陈述：扣押韦某的挖掘机是大多数村民的意见。由此，本院认定扣押韦某的挖掘机是杨满屯村民小组的集体行为，侵害了韦某的财产权，已构成民事侵权，杨满屯村民小组的应是本案的侵权责任主体，应当承担民事侵权责任。杨满屯村民小组提出阻拦、扣押挖掘机是村民的个人行为，缺乏事实依据，辩解理由不成立，本院不予采纳。二、本案的财产损失争议应如何处理。杨满屯村民小组的停止扣押挖掘机后，韦某已获得挖掘机，韦某请求撤回返还原物的诉讼请求，本院予以确认。但是，挖掘机被杨满屯村民小组扣押期间，韦某不能使用挖掘机进行生产经营，经济上受损失的情况客观存在，韦某请求赔偿挖掘机被扣押期间的财产损失，以评估机构作出的结论为依据，符合法律的规定，本院予以支持，韦某所有的现代牌R110-7型挖掘机被扣押期间的损失为人民币56112元，应由杨满屯村民小组承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组赔偿原告韦某的经济损失人民币56112元。
案件受理费人民币1200元，由被告宜州市庆远镇宜畔村杨满屯村民小组负担。
上述债务的履行，义务人应于判决书生效之日起十日内自动履行。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1200户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王树宜
审 判 员 杨培兴
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐 营
附与本案相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。