wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00020号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，汉族，1978年8月28日出生于重庆市涪陵区，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
原审被告人秦某甲，男，汉族，1983年9月22日出生于重庆市涪陵区，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
原审被告人庞某某，男，汉族，1973年4月9日出生于重庆市涪陵区，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被取保候审。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人郑某、秦某甲、庞某某犯盗窃罪一案，于2013年12月12日作出（2013）涪法刑初字第00877号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员张杰出庭履行职务，上诉人郑某到庭参加诉讼。对于同案审理案件中未上诉的原审被告人秦某甲、庞某某未被申请出庭，本院认为没有必要到庭，没有传唤到庭。现已审理终结。
原判认定：2013年5月24日凌晨5时许，被告人郑某邀约被告人秦某甲、庞某某在重庆市涪陵区望州路对面“老三届”饭庄门前，将被害人秦某乙放置在此的价值人民币2400元的根雕茶艺一套盗走。案发后，公安机关追回被盗根雕茶艺一套返还给被害人秦某乙。2013年6月8日，被告人庞某某主动到重庆市涪陵区公安局龙桥派出所投案。
上述事实，被告人郑某、秦某甲、庞某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.被害人秦某乙的陈述；2.证人王某某、郑某某、刘某某的证言；3.现场指认笔录及照片、现场图；4.扣押发还物品清单；5.估价鉴定结论书；6.尿液提取笔录、尿液检测报告告知书；7.抓获经过说明、办案说明、户籍证明等书证；8.被告人郑某、秦某甲、庞某某的供述及辩解。
原判认为：被告人郑某、秦某甲、庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，是主犯；被告人秦某甲、庞某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人庞某某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人郑某、秦某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；现赃物已追回并归还被害人，对被告人郑某、秦某甲、庞某某可以酌情从轻处罚。被告人秦某甲、庞某某符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元五百元；被告人秦某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑某提出，他系初犯、认罪态度好，已将盗窃的物品归还给被害人，对他量刑过重；他家庭困难，且不具有再危害社会的可能，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某，原审被告人秦某甲、庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，郑某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；秦某甲、庞某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，庞某某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；郑某、秦某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已归还被害人，对郑某、秦某甲、庞某某可以酌情从轻处罚。对秦某甲、庞某某宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可对秦某甲、庞某某宣告缓刑。关于上诉人郑某提出，他系初犯、认罪态度好，已将盗窃的物品归还给被害人，对他量刑过重的上诉理由。经查，一审法院根据郑某犯盗窃的事实，犯罪的性质，坦白与赃物退还被害人的法定、酌定从轻处罚情节和对于社会的危害程度，依照刑法的规定，综合全案，对其判处拘役五个月，并处罚金二千五百元并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑某提出，他家庭困难，且不具有再危害社会的可能，请求对其宣告缓刑理由及意见。经查，家庭困难不是宣告缓刑的法定条件，且郑某不具有刑法第七十二条宣告缓刑应当同时具备的四个条件，不应对其宣告缓刑，故该上诉理由及意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 何 虎
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘芳洁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初561号
原告：庄庆床，男，汉族，1985年3月24日出生，住揭西县，
委托代理人：陈松涛、谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路**号江山美苑**栋*楼。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：林立红、邹培盛，均系公司员工。
原告庄庆床诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松涛、被告的委托代理人邹培盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同约定：原告购买被告开发位于博罗县罗阳镇××、下头××组××浪××单元××房，总房价447459元。交房时间是2014年12月30日，若被告逾期交付超过180天，则按每天万分之二计算向原告支付违约金。
合同签订后，原告支付房款447459元，被告没有按约定交付房屋，至2016年7月30日，被告才向原告交付涉案房屋，逾期579天（2014年12月30日至2016年7月30日）。依据《合同法》第一百零七条、合同第九条约定，被告应支付原告违约金51816元。因此，恳请法院判决：1、判决被告支付原告逾期交房违约金51816元（从2014年12月31日起至2016年7月30日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》含《合同补充协议书（一）、（二）》；
2、购房发票；
3、2016年博罗县建设竣工工程验收登记表（7-11月）；
4、《入伙温馨提示》；
5、《延迟交楼通知书》。
被告辩称，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》(以下简称购房合同),是双方基于平等地位，在真实意思表示下签订的，合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
一、原告要求答辩人支付逾期交房违约金35890元计算有误。违约金计算日期应截算至2016年7月7日止而非2016年7月30日。答辩人按约定应承担的逾期交房违约责任的违约金总额不超过该合同全部房款的5％，即22373元。
购房合同的《合同补充协议书(二)》第八条：“本协议为《商品房买卖合同》的组成部分，与该合同具有同等法律效力，该合同以及在此之前签订的补充协议中的条款与本补充协议有抵触之处，以本协议约定为准”。双方签订的购房合同《合同补充协议(一)》第一条约定：“买受人签订合同所列的地址和买受人委托代理人地址，为双方约定的买受人联系地址。出卖人的通知或其它文件以挂号方式或特快专递邮寄至该地址，自邮件发出后的第三日即视为送达……”，《合同补充协议(一)》第三条约定：“买受人应在收到出卖人以电话、邮寄或登报方式发出的收楼通知之日起十日内办理收楼手续……”。买受人同意，买受人逾期不办理上述手续，则自收楼通知发出后第十日起，视为买受人已对该住宅验收合格并己交付使用……”，其责任由买受人自行承担”。答辩人己于2016年6月28日发出了收楼通知书，被答辩人逾期未来办理收楼手续，按照合同约定，自收楼通知书发出之日后第十日起，即2016年7月8日起视为答辩人已对该住宅验收合格并己交付使用。即违约金应截算至2016年7月7日。
双方签订的购房合同《合同补充协议(二)》第六条约定：“出卖人在《商品房买卖合同》中所承担的所有违约责任的违约金总额不超过该合同全部房款的5％。”按照“意思自治”的原则和合同法114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，且在不违背法律的强制性规定的情况下，当事人的约定应优先适用。其次，答辩人与原告均具有完全民事行为能力与责任能力，对自己作出的行为应当负相应的法律责任。原告在签订购房合同时有清楚了解合同内容的义务，然而其在签订购房合同时并没有提出过任何异议，应视为原告对其签订合同的行为及对合同约定的条款均承认并自愿履行，也视为双方达成合意对双方权利义务作出调整。若双方在签订合同时承诺履行，合同签订后又拒绝承认对自己不利的条款，这将严重影响社会秩序，造成合同约定无效，影响交易的进行，不利于社会主义市场经济的繁荣。本案中，答辩人与原告双方已明确约定了违约条款，但双方又约定答辩人违约金的上限，即答辩人按约定应承担的逾期交房违约责任的违约金总额不超过该合同全部房款的5％，即15496.35元，这并没有违反法律法规的强制性规定，应当视为是合法有效的。
综上所述，答辩人按约定应承担的逾期交房违约责任的违约金总额不超过该合同全部房款的5％，即22373元。
被告为其答辩在举证期限内向本院提交如下证据：
1、EMS快递单及投递情况，证明被告于2016年6月28向日原告寄出收楼通知书；
2、《建筑工程竣工验收报告》，证明案涉房屋已于2016年6月14日竣工验收合格。
经审理查明，原被告于2013年8月22日签订了《广东省商品房买卖合同（合同编号：13071832）》及《合同补充协议书（一）》、《合同补充协议书（二）》。双方在《广东省商品房买卖合同（合同编号：13071832）》约定：被告将博罗县罗阳镇××、下头××组××浪××单元××房售予原告，建筑面积101.82平方米，总价款447459元，原告于2013年10月14日向被告支付首期房款137459元、2014年12月3日按揭贷款支付310000元。
合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第九条第1项第（2）点约定：自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同后，被告在2016年6月28日按原告提供的地址寄出《收楼（入伙）通知书》，投递未果，于2016年7月7日退回。
原被告双方签订的购房合同《合同补充协议（二）》第六条约定：“出卖人在《商品房买卖合同》中所承担的所有违约责任的违约金总额不超过该合同全部房款的5%”。
本院认为，原被告于2014年3月26日签订的《广东省商品房买卖合同（合同编号：13091688）》及《合同补充协议书（一）》、《合同补充协议书（二）》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
根据原被告签订的商品房买卖合同第九条第②点约定：逾期超过180天……出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，以及《合同补充协议书（二）》第六条约定：被告承担的所有违约金总额不应超过总房款的5%，即447459元×5%=22373元。因此,原告请求的违约金应以22373元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付原告庄庆床违约金22373元。
二、驳回原告庄庆床的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一七年三月十六日
书记员 杨锐雯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽03刑终724号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈周勇，男，1992年4月16日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务工，住贵州省习水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控被告人陈周勇犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二日作出(2016)闽0302刑初652号刑事判决。宣判后，原审被告人陈周勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月28日22时许，同案犯张荣珍（已判刑）因非法持有毒品被公安机关抓获后，主动要求协助公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人陈周勇，后张荣珍通过手机及短信联系被告人陈周勇欲向陈购买30克至40克的甲基苯丙胺（冰毒），并让陈送到其租住处楼下。次日凌晨0时许，被告人陈周勇到达同案犯张荣珍位于莆田市城厢区附近的租住处楼下准备交易时被公安民警当场查获，并从其身上扣押二袋净重39.13克的白色晶体物及一袋净重0.4克的红色药片。经鉴定，在扣的39.13克白色晶体物和0.4克红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1.同案犯张荣珍的证言，证明2016年3月28日22时许，其被公安机关抓获时，主动要求帮助公安机关抓获向其贩卖毒品的“阿勇”，后其随即用手机发送短信给“阿勇”称欲购买30到40克的冰毒，并送到其租住处楼下，次日凌晨0时许，“阿勇”到其租住处楼下时，被公安机关抓获及其并不认识“泉哥”，未与“泉哥”联系购买毒品的事实；
2.辨认笔录，证明同案犯张荣珍辨认出被告人陈周勇即向其贩卖毒品的“阿勇”的事实；
3.扣押笔录、扣押决定书及扣押物品文件清单，证明公安机关抓获被告人陈周勇时依法对其身上查获的两小包白色晶体及一包红色药片进行扣押的事实；
4.指认毒品及毒品称重照片，证明被告人陈周勇被抓获后指认从其身上查获的含袋重40.87克白色晶体一包、含袋重0.45克白色晶体一包及含袋重0.45克的红色药片一包的事实；
5.公安机关出具的情况说明，证明公安民警将从被告人陈周勇身上查扣的三袋物品送至莆田市物证鉴定所进行鉴定时，对该三袋物品进行称重，其中白色晶体物净重分别为38.87克、0.26克，红色药片净重0.4克的事实；
6.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2016]203号检验报告及鉴定意见通知书，证明莆田市公安局龙桥派出所委托莆田市公安局物证鉴定所对从被告人陈周勇身上扣押的二袋白色晶体及一袋红色药片进行甲基苯丙胺成分检验，经检验，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，并已将鉴定结果告知被告人陈周勇，但被告人陈周勇拒绝在鉴定意见通知书上签字的事实；
7.手机短信截图，证明从被告人陈周勇通过其号码为“17075995125”的手机与“老哥”通过发短信进行联系，2016年3月28日22时许，“老哥”向陈周勇购买30到40克毒品的事实；
8.通话清单，证明同案犯张荣珍与被告人陈周勇在2016年3月28日22时至次日0时存在多次通话及短信联系的事实；
9.到案经过、破案报告书，证明2016年3月29日0时许，公安民警通过吸毒人员张荣珍的举报，在莆田市城厢区凤凰山街道万通网吧对面马路抓获被告人陈周勇的事实；
10.强制措施，证明公安机关依法对被告人陈周勇采取强制措施的时间及种类的事实；
11.户籍证明及违法犯罪经历查询情况表，证明被告人陈周勇的身份信息及未查询到被告人陈周勇的违法犯罪经历的事实；
12.被告人陈周勇在侦查阶段的供述及同步录音录像，证明被告人陈周勇归案后曾二次供述其于2016年3月28日23时30分许送一包40克左右的冰毒到“老头子”位于城厢区附近的租住处，次日零时许，其到该处后即被公安民警抓获，其身上的用瓜子袋装的二包冰毒及一包红色的麻古被公安机关当场查获及侦查阶段公安机关并未对其进行刑讯逼供，其在讯问期间未有明显伤痕的事实。
原判认为，被告人陈周勇明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，共计39.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案存在特情介入及数量引诱的情况，可对被告人陈周勇酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、莆田市公安局城厢分局扣押的甲基苯丙胺三十九点五三克，由扣押机关依法处理。
上诉人陈周勇提出，其没有贩卖毒品，其行为应当认定为非法持有毒品罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈周勇贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈周勇明知是毒品而予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺39.13克、甲基苯丙胺片剂0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈周勇主观上具有实施毒品犯罪的故意，且数量上已予明确，并携带毒品前往交易地点，其行为已经进入犯罪实行阶段，故上诉人陈周勇称其没有贩卖毒品，应认为非法持有毒品罪的上诉意见不能成立，不予采纳。本案存在特情介入及数量引诱的情形，可对上诉人陈周勇酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02478号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社崇宁信用社，住所地临渭区崇宁街。
负责人何平安，该社主任。
被告张秀玲，女，出生年月日不详，汉族，住本区崇凝镇崇凝村，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社崇宁信用社与被告张秀玲借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社崇宁信用社于2013年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社崇宁信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社崇宁信用社承担。
审判员 雷亚军
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘 蒙
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初136号
申请人：刘照东，男，1976年11月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：何利民，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人刘照东与被申请人何利民民间借贷纠纷一案，申请人刘照东于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人何利民在安徽东至扬子村镇银行股份有限公司X账户中的人民币400000元予以冻结。申请人刘照东以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘照东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何利民在安徽东至扬子村镇银行股份有限公司X账户中的人民币400000元，期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人刘照东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄啸松
二〇一七年一月十七日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；采取保全措施后，应当立即执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1767号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人李忠成，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司汇鑫支行客户经理，住山东省高唐县汇鑫街道辛庄村117号。
被告杨书如，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告孙月华，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李成奎，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告吴金华，女，1957年3月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杨吉山，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农村商业银行）与被告杨书如、孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠成、被告杨书如、孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨书如偿还借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、由被告杨书如承担本案诉讼费用；3、被告孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山在210000元的限额内承担连带保证责任。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告签订编号为（赵庄分社）个高保借字（2012）年第05-10-14号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李成奎、杨书如、孙月华、吴金华、杨吉山自愿组成联保小组，相互担保的范围在210000元范围之内对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同期间为2012年5月14日至2015年5月13日。2015年2月10日，被告杨书如向原告借款40000元，约定借款期限为2015年2月10日至2015年5月13日，约定月利率为10.2666‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，至今仍欠本金40000元及利息。
被告杨书如承认原告在本案中主张的事实，但认为自己经济困难，无力偿还。
被告孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山承认原告在本案中主张的事实，但均认为自己经济困难，无力偿还，只能督促被告杨书如偿还该笔借款。
本院认为，被告杨书如、孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山承认原告高唐农村商业银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告高唐农村商业银行与被告李成奎、杨书如、孙月华、吴金华、杨吉山签订《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。高唐农村商业银行按照合同约定发放了借款，履行了合同义务，杨书如应按合同约定按时偿还借款本金及利息。被告孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山自愿对杨书如的借款提供担保，根据担保法的规定和合同约定，孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山应对杨书如的借款在210000元的限额内向高唐农村商业银行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向杨书如进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨书如于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年2月10日至2015年5月13日，按月利率10.2666‰计算；自2015年5月14日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山在210000元的额度内对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山承担保证责任后，有权向被告杨书如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨书如负担，被告孙月华、李成奎、吴金华、杨吉山承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年九月一日
书记员 李彦超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1650号
原告仲从千。
被告仲崇奎。
被告伍应春。
被告仲秀凤。
被告仲从拐。
被告仲秀红。
本院在审理原告诉五被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年二月七日
书 记 员 邵 勇
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初366号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，因犯非法拘禁罪于2016年5月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月。现因本案于2016年5月12日被陆良县公安局刑事拘留，5月26日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人孙权，云南杨文正律师事务所律师。
辩护人郭云波，云南翱峰律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人孙权、郭云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省陆良县人民检察院指控：2016年5月11日22时左右，被告人李某甲酒后因感情纠纷在圣乐KTV将俞某某的苹果6S手机摔坏、将其佩戴的近视眼镜损坏，经鉴定上述手机价值人民币5494元，近视眼镜片价值人民币700元。在其打俞某某的过程中，被巡逻民警发现将二人带至中枢派出所处置，在中枢派出所值班室被告人李某甲情绪无法控制，仍然对俞某某进行殴打，将值班室的扫描仪、电脑显示屏等砸坏，并砸伤民警王某甲，经鉴定，被损坏的物品价值人民币6872元，王某甲的伤情属轻微伤。
认定上述事实的证据有：户口证明、抓获经过，被害人俞某某的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，证人李某乙、张某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片。
公诉机关认为，被告人李某甲故意毁损他人财物，数额较大；以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，造成一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百七十七条之规定，应当以故意毁坏财物罪、妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，被告人李某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在庭审中，公诉人认为被告人李某甲的亲属代其积极赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对被告人李某甲犯故意毁坏财物罪判处拘役二个月至六个月，犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李某甲对起诉书指控的故意毁坏财物的事实无异议，对起诉书指控的妨害公务的事实有意见。其辩解“民警王某甲在值班室先动手打我两次，后在讯问室院子里又打我，我情绪激动才动手的，希望法庭对我从轻处罚”。
辩护人孙权提出的辩护意见：对故意毁坏财物，同意公诉人的意见，请求法庭依法从轻处罚。第一、被告人李某甲并无妨害公务的犯罪故意。第二、就其本案发生的诱因、事实和证据来看，也能够证明被告人李某甲不具有妨害公务罪的故意。第三、被告人没有想故意伤害打过他的那个人。第四、从具体法条规定来看，被告人李某甲所作所为情节显著轻微，被告人确已用实际行动表达了对其所作所为的真诚悔改。辩护人的量刑建议：建议法庭依法对被告人李某甲做出减轻处罚或免予刑事处罚的决定。
辩护人郭云波提出的辩护意见：对指控罪名定性无异议，对故意毁坏财物罪，同意公诉人的量刑意见。对妨害公务罪，应当属有罪可免，可以考虑免于其刑事处罚。因其与被害人俞某某发生矛盾而引发了公安机关的执法活动，被告人李某甲的主观恶性不大，因其处事方法不当及民警实施殴打后才发生的行为，客观危害后果不大，未对王某甲造成身体健康损伤的严重后果，情节轻微，应当考虑免于其刑事处罚。建议法庭对被告人李某甲在二年以下有期徒刑量刑。
经审理查明，2016年5月11日22时30分许，被告人李某甲酒后因感情纠纷在圣乐KTV将俞某某的苹果6S手机摔坏、将其佩戴的近视眼镜损坏。被告人李某甲在殴打俞某某的过程中，被巡逻民警发现并将二人带至中枢派出所处置。被告人李某甲在中枢派出所值班室接受处理时再次殴打俞某某，处置民警对其予以制止。被告人李某甲对处置民警的制止不满，将值班室的扫描仪、电脑显示屏等物品砸坏，砸伤处置民警王某甲。经价格鉴定，①俞某某被损坏手机价格为人民币5494元，被损坏近视眼镜片价值人民币700元；②中枢派出所被损坏的物品价格为人民币6872元。经法医鉴定，王某甲头部损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的下列证据予以证实：
证人张某某、郑某某、李某乙、成某某、王某乙、陈某某、李某丙、王某丙、孟某某、刘某某、保某某的证言，被害人俞某某、王某甲的陈述，被告人李某甲（第二、三、四次）的供述及辩解，价格鉴定结论书及通知书，价格认定结论书及通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，户口证明，本院（2016）云0322刑初53号刑事附带民事判决书，抓获经过，处警情况说明，申请，手机销售发票，发还清单，接受证据材料清单，随案移送清单，收款收（据）条，谅解书，说明材料，被羁押人员检查登记表，体格检查表，体检表及报告单。
经质证，被告人李某甲对民警的证言有意见。
辩护人孙权提出：对部分证人证言有异议，没有反映定罪量刑的核心事实。证人张某某的证言与监控视频不相符。证人郑某某的证言是虚假陈述，王某甲本人并未身着制服，其证言存在部分虚假。
辩护人郭云波同意第一辩护人提出的质证意见。
综合上述证据及被告人、辩护人的质证意见，做如下认证：
公诉机关列举的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，且相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人李某甲故意毁坏财物、妨害公务的犯罪事实。对辩护人提出的质证意见，不予采纳。
被告人李某甲的辩护人当庭列举了其自行调查刘某某、成某某、俞某某调查笔录，李某甲、李某丁的常住人口登记卡，李某甲与肖某某结婚、离婚证，通话清单。
经质证，公诉人认为成某某、刘某某的证言只能证实被告人李某甲喝了很多酒，与事实并不矛盾；辩护人未经人民法院同意，调取被害人俞某某的调查笔录，应定性为非法证据，不予采信。其他证据与本案无关联性。
综合上述证据及公诉人的质证意见，做如下认证：
辩护人调查取证的证人成某某、刘某某的证言，被害人俞某某的陈述，因取证程序不符合法律规定；其他证据与本案无关联性，故辩护人当庭列举的证据，不予采信。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大；以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成故意毁坏财物罪、妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪的事实、罪名成立。被告人李某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李某甲在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人李某甲的亲属代其赔偿了本案涉及的经济损失，取得被害人俞某某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见除已经认定的以外，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百七十七条第一款，第六十九条第一、二款，第七十条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；合并原判有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘栩洁
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督618号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人：曾国平。
委托代理人：陈凯峰，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：尹立光，男，1978年6月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2017年2月27日签署一份《个人借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款30000元整，期限12个月，借款月利率为8.3375‰，逾期利率为11.6725‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了借款借据。上述借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，该借款经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款利息计算清单、借款借据、个人借款合同。要求被申请人尹立光给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息（含逾期罚息）1338.07元（暂计算至2018年7月4日，此后以30000元为本金，从2018年2月26日起按月利率11.6725‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹立光应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息（含逾期罚息）1338.07元（暂计算至2018年7月4日，此后以30000元为本金，从2018年2月26日起按月利率11.6725‰计算至清偿之日止）。
申请费194元，由被申请人尹立光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 肖 峰
二〇一八年八月三日
法官 助理 戴 蕾
代理书记员 张渝婕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1060号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路187号。
代表人：史科鸣，行长。
委托代理人：谢群，系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行员工。
被执行人：丁伟平，男，1974年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐武凤，女，1976年7月20日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张水良，男，1963年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：骆杭军，男，1968年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富城商初字第551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年2月12日立案执行。执行标的为被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金199960.35元，支付截止2015年6月3日止的利息、逾期罚息及复利13705.8元，并支付自2015年6月4日起至借款还清日止按编号为浙民泰商银保借字第DK050614001334号浙江民泰商业银行保证借款合同约定计算的利息、罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费4506元、执行费3105元。
案件立案后，本院于2018年2月22日向被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军有其他可供执行的财产。本院于2018年3月6日冻结了张水良开户于中国工商银行富阳高桥支行的账户（账号：12×××89）；于2018年6月21日前往被执行人丁伟平、徐武凤户籍所在地调查，未发现被执行人丁伟平、徐武凤的下落线索；又于2018年7月11日组织被执行人张水良与浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行协商，并达成和解协议。
鉴于被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军拒不履行又未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。同时，将被执行人丁伟平、徐武凤、骆杭军纳入失信被执行人名单
本案被执行人张水良已履行案款40000元、受理费4506元、执行费3105元，双方就本案案款及利息达成和解协议,需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0111执1060号案的执行。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人有权要求申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一八年八月十一日
此件与原件核对无异
书记员 周权富
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初5128号之一
原告:江苏亚邦医药物流中心有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中心1号，统一社会信用代码913204127919840765。
法定代表人：许小初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告：江阴市开泰医药零售有限公司，住所地江阴市澄江街道南街183号，统一社会信用代码91320281762414111M。
法定代表人：蔡祥法。
被告：蔡秦，男，1991年1月2日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏亚邦医药物流中心有限公司诉被告江阴市开泰医药零售有限公司、蔡秦买卖合同纠纷一案中，原告江苏亚邦医药物流中心有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏亚邦医药物流中心有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1733元、保全费1370元，合计3103元，由原告江苏亚邦医药物流中心有限公司负担。
审判员 高璐
二〇一八年八月六日
书记员 陈婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第7802号
原告李某。
委托代理人李某昭，广东鹏×律师事务所律师。
被告一深圳×混凝土有限公司。
法定代表人黄某青。
被告二中国×财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人何某成。
上列原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某昭到庭参加诉讼，被告一及被告二经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日15时55分，叶某驾驶车牌号为粤B×××××号重型作业车沿宝安区福永街道蠔业路由西往东行至福园一路路口时，因未安全规范操作，车身右侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗。原告于2011年3月4日出院，于2011年3月30日被鉴定为伤残拾级。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，叶某负此次交通事故的全部责任，原告无责。被告一是登记车主，被告二是肇事车辆交强险承保人，应在交强险限额范围内直接赔偿原告各项损失。双方就人身损害赔偿事宜未达成协议，原告依法起诉，请示判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金13813.86元、误工费8316.00元、护理费3300元、营养费2520元、交通费1500元、住院伙食补助费3300元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元。共计：53449.86元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告一未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告二辩称，被告二已经为原告垫付了15000元的医疗费，交强险范围内的医疗限额已经用尽。而且，被告二仅在交强险限额内合理的诉求部分承担责任。最后，本案诉讼费用属于被告二的责任免除范畴，所以被告二也不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2010年12月29日15时55分，叶某驾驶车牌号为粤B×××××号重型作业车沿宝安区福永街道蠔业路由西往东行至福园一路路口时，因未安全规范操作，车身右侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，叶某负此次交通事故的全部责任，原告无责。司机叶某为被告一员工，被告一是涉案车辆登记车主，被告二是肇事车辆交强险承保人，
治疗情况：原告于2010年12月29日至2011年3月4日在深圳市宝安区福永人民医院住院治疗，医嘱休息二个月，加强营养，需二期（右股骨、右内踝部空心钉术后一年左右）取出内固定，费用需约一万元。2011年3月30日原告被鉴定为伤残拾级，鉴定费为700元。
原告工作居住情况：原告公司提供误工证明、劳动合同，主张其工资为1980元。
其他情况：原告提供了交通费票据。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条明确规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。深圳市公安局交警支队宝安大队作出交通事故认定书，认定由机动车司机承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，有事实和法律依据，本院予以认可。肇事车辆已在被告二处投保了交强险，在交强险限额内应由被告二承担直接赔偿责任。
参照上一年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，确定原告损失为：1、残疾赔偿金，原告主张的13813.86元不高于法定标准，本院予以确认；2、误工费，原告提供的公司证明及劳动合同列明的工资收入与本地工资水平相吻合，本院予以采纳，误工期为受伤之日至定残前一日共91天，误工费应为6006元（1980元÷30天×91天）；3、护理费应为3300元（50元×住院66天）；4、营养费，根据原告伤情，酌定为1500元；5、交通费，酌定为660元；6、住院伙食补助费3300元（住院66天×50元）；7、后续治疗费，结合医嘱及取内固定一般医疗费用，酌定为7000元（原告需保留票据备查），如实际发生费用超过7000元，可另行起诉；8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，酌定为10000元；9、鉴定费为700元。综上，原告各项损失总计为46279.86元，该金额在交强险限额内，应由被告二承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告李某因本案交通事故应得的赔偿额为46279.86元。
二、被告二中国×财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效起三日内赔偿原告46279.86元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上判决若被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，由原告承担74元，由被告二承担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龚 江
二〇一一年十月十八日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 文 英 玲
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢91号之六
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路266号。组织机构代码：67143024-7。
代表人：聂清礼，行长。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：乐山东方巨龙旅行社有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区篦子街68号。组织机构代码：70901764-3。
法定代表人：饶雄飞，董事长。
被执行人：饶雄飞，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
被执行人：程容，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
被执行人：饶程智，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2130号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山东方巨龙旅行社有限责任公司、饶雄飞、程容应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行借款本金400万元及利息（以所欠本金为计算基数，从2014年7月21日起至2014年7月31日止的利息，按年利率7.8%计算，从2014年8月1日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率11.7%计算），应支付申请执行人律师代理费6万元；申请执行人对被执行人饶程智所有位于乐山市市中区肖坝路609号93幢1层2号房屋折价或拍卖、变卖所得款项在上述本金180万元及利息和律师代理费6万元限额内优先受偿；申请执行人分别对登记在被执行人程容名下的位于乐山市市中区蛤蟆口街9号1幢11楼1号房屋、乐山市市中区炎帝庙街224号房屋、乐山市市中区炎帝庙街222号房屋折价或拍卖、变卖所得款项在上述本金260万元及利息和律师代理费6万元限额内优先受偿；被执行人程容、饶雄飞对上述款项承担连带责任保证；诉讼费及保全费24640元由四被执行人承担。执行中查明，申请执行人与被执行人已自行对登记在被执行人饶程智名下位于乐山市市中区肖坝路609号93幢1层2号房屋进行了处置，处置款已交付申请执行人抵偿部分借款。现被执行人乐山东方巨龙旅行社有限责任公司、饶雄飞、程容尚欠申请执行人借款本金2226593.39元及利息（以所欠本金为计算基数，从2014年7月21日起至2014年7月31日止的利息，按年利率7.8%计算，从2014年8月1日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率11.7%计算），并应承担律师费60000元及案件受理和诉讼保全费24640元。
另查明，四川省成都市中级人民法院于2014年5月19日以（2014）成民保字第362号民事裁定书首轮查封了登记在程容名下为本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行设定抵押位于乐山市市中区蛤蟆口街9号1幢11楼1号房屋、位于乐山市市中区炎帝庙街224号房屋及位于乐山市市中区炎帝庙街222号房屋。2016年5月16日，该院以（2016）川01执723号执行裁定书对上述房产予以了续查封。
本院在执行中，依法提取了租赁户谢军红缴纳的租金121000元，并根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，商请四川省成都市中级人民法院移送了上述查封房产的执行权。该院同意将上述房产的处置及解除查封权，交由本院行使。据此，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以公开拍卖。2016年12月27日竞买人刘家明以838800元的最高价竞得乐山市市中区炎帝庙街224号房屋；同日，竞买人阮麒宇以758900元的最高价竞得乐山市市中区蛤蟆口街9号1幢11楼1号房屋；2017年2月7日竞买人胡敏以804510元的最高价竞得乐山市市中区炎帝庙街222号房屋。
综上，本案实际执行到位金额为2523210元。扣除中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行垫付的评估费、公告费11990元、执行费25512元，以及买受人刘家明垫付的应由程容承担的房屋过户费用120410.04元，买受人胡敏垫付的应由程容承担的房屋过户费用112261.66元，买受人阮麒宇垫付的应由程容承担的房屋过户费用23244.50元后，剩余款项2229791.80元支付申请执行人，用于抵偿被执行人乐山东方巨龙旅行社有限责任公司、饶雄飞、程容所欠申请执行人借款本金2226593.39元及利息3198.41元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行在本案本次执行中共计实现债权本金2226593.39元及利息3198.41元。尚有不足利息、律师代理费、案件受理费、诉讼保全费等未能实现，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年三月二十三日
书记员 文媛妍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1011号
申请人：潍坊瑞森邦机电设备有限公司，统一社会信用代码913707240796514890，住所地为临朐县冶源镇傅家李召村东端。
法定代表人：高建业，经理。
被申请人：河津市凯丰建材有限公司，统一社会信用代码9114088209103298XG，住所地为河津市清涧街道办事处清涧一村村西。
法定代表人：刘杜龙，经理。
申请人潍坊瑞森邦机电设备有限公司于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河津市凯丰建材有限公司的银行存款330000元或对同等价值的财产采取保全措施，并已提供阳光财产保险股份有限公司保单保函一份（保险金额330000元）作为财产担保。
本院认经审查认为：申请人潍坊瑞森邦机电设备有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河津市凯丰建材有限公司的银行存款330000元或查封其同等价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以330000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
案件申请费2170元，由申请人潍坊瑞森邦机电设备有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 勇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第140号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人杜某某犯伪造居民身份证罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杜某某于2013年11月13日14时30分许，至本市水电路、场中路路口的加油站附近，将3张伪造的居民身份证及3本伪造的岗位证书以人民币600元的价格出售给成某（另处）时被民警当场抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有证人成某、王某某的证言，上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，上海市建筑施工行业协会出具的《证明》及上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、赃证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某某犯伪造居民身份证罪罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年2月12日止。）
二、缴获的伪造的居民身份证、岗位证书予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1232号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。组织机构代码证代码：56521796-0。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，该公司职工。
被告：毛文魁，男，1963年6月23日出生，汉族，住冠县。
被告：毛立荣，男，1978年10月19日出生，汉族，住冠县。
被告：毛立泉，男，1976年8月25日出生，汉族，住冠县。
被告：杜新元，男，1957年2月14日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告毛文魁、毛立荣、毛立泉、杜新元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以双方已达成协议为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费913元，减半收取计457元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李昆仑
审 判 员 潘本桥
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李玉杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第44号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈某某。
被执行人张峰，男，1984年2月17日出生。
被执行人荆冰洁，女，1991年11月23日出生，汉族。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年1月24日作出的运盐人口征决【2015】07122号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张峰、荆冰洁征收社会抚养费1万元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。并于2015年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐人口征决【2015】07122号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张腊腊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24247号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王剑锋。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月04日，被告王剑锋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039595XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61851.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61851.97元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王剑锋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王剑锋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24267号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告袁国宾。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁国宾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年02月12日，被告袁国宾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525041303XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42057.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42057.85元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告袁国宾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁国宾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执4081号之一
申请执行人陈雪媚，女，汉族，1993年1月31日出生，住广东省湛江市坡头区。
被执行人姜建利，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省巩义市。
关于陈雪媚诉姜建利民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，姜建利应向陈雪媚偿还借款本金41479.52元及利息等。因被执行人姜建利未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人陈雪媚向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人姜建利、李燕飞名下有佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2E栋605房屋及被执行人李燕飞名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸C357、C358号汽车位已由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。此外，本院依法另案查封被执行人李燕飞名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执4081号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月十六日
书记员 杨林川
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保965号
申请人：潍坊汇英重机有限公司，统一社会信用代码9137072465746310N，住所地为山东省临朐县临九路31号。
法定代表人：白文庆，总经理。
被申请人：山东中科洁能科技有限公司，统一社会信用代码91370306348915404W，住所地为山东淄博市周村区王村镇西阳夕村南。
法定代表人：胡二虎，总经理。
申请人潍坊汇英重机有限公司于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东中科洁能科技有限公司的银行存款350000元或对同等价值的财产采取保全措施，并已提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司担保函一份（担保金额350000元）作为财产担保。
本院认经审查认为：申请人潍坊汇英重机有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中科洁能科技有限公司的银行存款350000元或查封其同等价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以350000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
案件申请费2270元，由申请人潍坊汇英重机有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 勇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2125号
申请人惠州国展电子有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇五一工业区。
法定代表人：王定锋，总经理。
被申请人广东福特斯照明有限公司，住所地：中山市古镇东兴路百佳同益工业园第一期3楼。
法定代表人：王功杰。
关于申请执行人惠州国展电子有限公司申请执行被执行人广东福特斯照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法种执字第767号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终393号民事裁定书已发生法律效力。被执行人广东福特斯照明有限公司应向申请执行人惠州国展电子有限公司支付执行款412695.08元及利息32300元（暂计至2017年3月16日）、案件受理费7964元、保全费2670元及向本院交纳执行费6250元，现申请执行人惠州国展电子有限公司已领取执行款359692元，仍剩部分执行款未支付，现因被执行人广东福特斯照明有限公司暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件,申请人惠州国展电子有限公司同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1302执2125号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 马家驹
人民陪审员 黄松建
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄 和
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初293号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱培嵘，男，1968年12月23日出生，汉族，住本市新市北路***弄***号***室；2014年4月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人朱培嵘犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱培嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱培嵘经事先约定，于2015年12月8日13时30分许，至本市万安路、新市北路处，将一包白色晶体以人民币500元的价格贩卖给杨某（另行处理），后被民警当场人赃俱获。
经检验，送检杨某的一包白色晶体净重3克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱培嵘在庭审中亦无异议，并有证人杨某、童某某、陈某某的证言，作案地点、缴获的毒品、毒资照片，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关工作情况，行政处罚决定书、被告人朱培嵘的前科材料，被告人朱培嵘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱培嵘曾因毒品犯罪被法院判处拘役，并处罚金，但仍无悔改之意，明知系毒品而予以贩卖甲基苯丙胺3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任，且系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱培嵘归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，且涉案毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱培嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年2月26日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
审判员 孙攀峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1251号
申请人李坤。
被执行人王中朋。
被执行人王中英。
被执行人韩凤堂。
被执行人王大章。
被执行人王大江。
被执行人王淑军。
申请人李坤与被执行人王中朋、王中英、韩凤英、王大章、王大江、王淑军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李坤以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字1292号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 王珊珊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第77号
申请执行人胡露予。
被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司，住所地：眉山市崇礼镇。
法定代表人干昌云，董事长。
申请人胡露予与被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司劳动争议一案，申请人的申请标的为：给付工资86000元。执行过程中，经调解，被执行人自动履行了义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
眉东劳人仲字（2013）第38号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何利平
执行员 ：於国波
执行员 ： 彭 云
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ： 李 杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2674号
原告：魏志华，男，1968年9月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：邵聚将，河北张之勇律师事务所律师。
被告：徐武奎，男，1970年1月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：许红娟，女，1971年8月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告魏志华与被告徐武奎、许红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志华的委托代理人邵聚将与被告徐武奎到庭参加诉讼，被告许红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息。事实和理由：2014年12月30日被告徐武奎以资金紧张为由向原告借款150000元，约定在一个月内偿还，同日原告魏志华通过网上银行转账方式将借款交给被告。借款到期后被告以各种理由推托拒不还款。为此原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告徐武奎辩称，对于欠款数额无争议，双方没有约定利息，对于原告方要求给付利息的诉讼请求不应予以支持。
被告许红娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告魏志华提交的：1、中国工商银行电子银行汇款回单；2、2014年12月30日徐武奎书写的借条等证据材料，被告徐武奎均无异议。结合本案相关证据及当事人陈述，可以认定本案事实如下：被告徐武奎与被告许红娟系夫妻关系。2014年12月30日被告徐武奎向原告魏志华提出借款请求，原告魏志华当日通过中国工商银行将借款本金150000元汇入被告徐武奎账户，被告徐武奎向魏志华出具借条一份载明“今借魏志华现金壹拾伍万元整（150000）”。因被告徐武奎未偿还原告魏志华借款，原告魏志华诉至本院，要求被告徐武奎与被告许红娟连带偿还本案借款本金及利息。
本院认为借款应当偿清，本案原告魏志华与被告徐武奎之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院对于双方的民间借贷关系予以确认，双方在借条中未明确约定借款期限，原告魏志华可随时主张被告徐武奎偿还，故本院对于原告魏志华要求被告徐武奎偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于原告魏志华主张的借贷利息问题，因双方未约定借款利息，应视为无息借贷，故本院对于原告魏志华的该项诉请不予支持。关于原告魏志华要求被告许红娟承担连带偿还责任的问题，因本案借贷发生于被告徐武奎与被告许红娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务予以处理，故本院对于原告魏志华的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐武奎偿还原告魏志华借款本金150000元。
二、被告许红娟对被告徐武奎前款所负金钱给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告魏志华其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告徐武奎负担，被告许红娟负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5181号
原告衣某，农村居民。
被告李某甲，农村居民。
原告衣某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某诉称，我与被告于2014年冬经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子李某乙。因婚前缺乏了解，夫妻性格、脾气相差太大。被告曾多次殴打原告，辱骂原告父母，且被告在潍坊工作，很少回家，对原告及儿子不管不问，严重影响了原告及儿子的正常生活。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费并享有探望权；3、依法平分夫妻共同财产：被告自2015年5月份至今的工资、洗衣机、冰箱、电视机、家具等物品；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我也不同意原告抚养我们的婚生子李某乙，我要求抚养孩子。即便法院把孩子判给原告，我也不承担抚养费。我们夫妻共同财产中的洗衣机、冰箱可以给原告，其他的都是父母给我的财产，我不同意给原告。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚后一起居住时间较少，且经常为家庭琐事争吵。
××××年××月××日，生育男孩李某乙，现跟随原告生活。
原、被告均认可的夫妻共同财产有洗衣机、冰箱。
被告自认月收入3000元左右。
庭审中，经本院主持调解和好，因原告坚持离婚致和好未果。
上述事实，有原告、被告提交的结婚登记审查处理表，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告衣某与被告李某甲因性格不和，婚后不能正确处理家庭矛盾，导致经常相互争吵、打骂，双方未能建立起夫妻感情。庭审中，虽经本院主持调解和好，因原告坚持离婚而致和好未果，且原、被告均认可双方已无夫妻感情。因此，可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。
原、被告的婚生子李某乙现跟随原告一起生活，且尚在哺乳期内，生活环境的变化不利于其××成长，加之母亲的悉心照顾更有利于李某乙性格、人格的养成。故原、被告的婚生子李某乙应归原告抚养。原告主张被告承担抚养费，不违反相关法律规定，本院予以支持。本院根据被告的收入、当地经济发展水平以及抚养孩子的需要，酌情认定由被告承担抚养费800元/月。被告作为李某乙的父亲，享有对其儿子的探望的权利，有权关心、看望和了解儿子的生活、成长等情况，亦有权培养与儿子的亲近关系，故被告可在保障李某乙身心××及生活稳定的前提下，对其进行探望。原告应为被告探望儿子提供方便。
被告同意将其夫妻共同财产中的洗衣机、冰箱交给原告，本院予以确认。因此，原、被告夫妻共同财产中的洗衣机、冰箱归原告所有。因原告未能举证证明存在其主张的其他夫妻共同财产，故本案无法就其主张分割的其他财产做出处理。原告可在取得相关证据或线索后，另行主张权利。被告主张存在夫妻共同债务20000元，亦未能提交相关证据证明，且债权人未到庭，债务的真实性无法确认，本案对此不作处理。被告可告知债权人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告衣某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生子李某乙（2015年10月28日生）归原告衣某抚养，被告李某甲每月承担抚养费800元（从2016年7月起至李某乙18周岁止），于每年的6月30日和12月31日前各付4800元。2016年的抚养费4800元，于2016年12月31日前支付。
三、被告李某甲对李某乙享有探望权。
四、原、被告夫妻共同财产中的洗衣机、冰箱归原告衣某所有。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 王龙君
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0221民初583号
原告：青海海东平安农村商业银行股份有限公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇平安大道181号。
法定代表人：孟宗福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司资产保全中心主任。
委托诉讼代理人：范玉珍，该公司三合支行副行长。
被告：安云，男，回族，1986年12月13日出生，现住西宁市。
被告：马红，女，回族，1986年8月18日出生，现住青海省民和县。
被告：孔林花，女，回族，1959年3月2日出生，现住西宁市。
被告：安文耀，男，回族，1956年10月3日出生，现住西宁市。
被告：马菊萍，女，回族，1977年3月8日出生，现住西宁市。
被告：安文鹏，男，回族，1969年1月8日出生，现住青海省民和县。
六被告共同委托诉讼代理人：安文杰，男，回族，现住青海省民和县大庄乡唐卡村六社**号。
原告青海海东平安农村商业银行股份有限公司与被告安云、马红、孔林花、安文耀、马菊萍、安文鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长范德勇
审判员祁生忠
审判员马登陆
二〇一八年八月十四日
书记员邱松青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1450号
原告刘永旭，居民。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
被告孙西超，农民。
委托代理人刘文景。
原告刘永旭诉被告孙西超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石学成适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爱强、被告孙西超到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爱强、被告孙西超及其委托代理人刘文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，被告购买原告肥料立据欠原告肥料款26640元，并承诺于2012年7月20日前付清。2013年7月15日，被告又欠原告肥料款10000元并承诺于同年7月17日之前一次性付清。至今被告拖延未付，要求被告支付原告货款36640元及利息（其中26640元自2012年7月21日起，10000元自2013年7月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2012年4月7日欠原告肥料款26440元是事实，但我已付5000元；2013年7月15日欠条是我在原告胁迫之下所写的，属无效。我总计欠原告21000元，要求将未售出的2吨肥料（价值4000元）退还原告。原告出售给被告的复合肥有质量问题，要求鉴定。
经审理查明：2012年4月7日，被告从原告处购买肥料，欠原告肥料款26640元，并出具欠据，约定于2012年7月20日前一次性付清。2013年7月15日，被告购买原告肥料欠款10000元，并出具欠据，约定于2013年7月17日之前一次性付清。被告于2013年5月给付原告5000元，余款未付，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款31640元及利息（其中本金21640元从2012年7月21日起、本金10000元从2013年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有欠据、周某证言及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告未按约定付款构成违约，原告要求其给付尚欠货款31640元及利息（其中21640元的利息从2012年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，10000元的利息从2013年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称2013年7月17日欠据系受原告胁迫所写，原告对此予以否认，被告提供证人周某证言不能充分证明其主张，本院依法不予采信。被告辩称原告出售的肥料有质量问题，并申请鉴定，但未在本院规定的期限内提供检材，应视为其自动放弃要求鉴定的请求，故其辩称原告出售的肥料有质量问题无相应证据证明，本院依法不予采信。被告要求将未售出的货物退还给原告，原告不同意该要求，被告的主张无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙西超于本判决生效后三日内给付原告刘永旭货款31640元及利息（其中21640元的利息从2012年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止，10000元的利息从2013年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告负担98元，被告负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费716元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月七日
书 记 员 杜晨露
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1019号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某。2008年10月29日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元，2010年5月9日刑满释放。因本案，于2011年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人张某。1997年5月13日因犯非法拘禁罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，1997年5月16日刑满释放。2010年3月18日因赌博被临安市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案，于2011年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某。因本案，于2011年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人水某。因本案，于2011年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）831号起诉书指控被告人田某、张某、李某、林水华犯非法拘禁罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某、张某、李某、林水华到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月15日1时许，被告人张某、水某为向被害人倪某讨要债务，经预谋后，先由被告人田某、张某、李某及胡建峰（另案处理）等人至杭州市余杭区余杭镇金辉商务酒店，将被害人倪某强行押上车，并带至临安市板桥乡一个山脚下，以脱衣服、言语威胁、殴打等方式向被害人倪某索要债务。后被告人水某赶到现场，伙同被告人张某等人同被害人倪某商谈还款事宜，之后又将倪某带回余杭镇找他人为其债务提供担保，直至当日7时10分许将被害人倪某放回。期间，被害人倪某没有人身自由。
公诉机关认为，被告人田某、张某、李某、水某的行为均已构成非法拘禁罪，且被告人田某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被害人倪某系被胡建峰等人先行带往临安市板桥乡一个山脚下，后被告人张某、水某赶到现场，并向被害人倪某索要债务。
上述事实，被告人田某、张某、李某、水某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人倪某的陈述、辨认笔录及照片；证人单某、吴某的证言；扣押、发还物品清单及照片、授权委托书；调取证据清单、宾馆住宿登记表、监控录像；通话清单；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、张某、李某、水某结伙为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某、张某、李某、水某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月15日起至2012年1月14日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月15日起至2011年12月14日止）。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月15日起至2011年11月14日止）。
四、被告人水某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月15日起至2011年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一一年九月十九日
书 记 员 沈国娣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执711号
申请执行人：陈翠霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人：雷振亚，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省开封县。
申请执行人陈翠霞与被执行人雷振亚刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）豫0182刑初1006号刑事附带民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月26日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年2月27日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未查到被执行人有可供执行财产；3、于2018年2月27日向被执行人发出执行决定书、限制高消费令；4、于2018年7月6日到荥阳市住房保障和房地产中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人房产、公积金信息，未查询到被执行人有住房及公积金；5、于2018年7月10日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、于2018年8月8日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执711号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月八日
书记员 张 凯
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4070号
申请执行人邓勇，男，汉族，1972年9月24日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
被执行人邹荣全，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市九龙坡，公民身份号码。
本院在执行邓勇与邹荣全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第11817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经总对总查询以及四查后，查明被执行人已无银行存款、无房屋、无车辆信息，本院已将相关情况告知申请执行人并要求其在限期内提供其他财产线索，申请执行人未能提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序，到2016年11月24日止被执行人尚欠申请执行人48000.00元本金及利息。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，依申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4070号执行案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十一月二十四日
书记员 翁 兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4294号
原告：孙晓扁，男，汉族。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：蒋应保，男，汉族。
原告孙晓扁诉被告蒋应保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓扁及其委托代理人刘如东到庭参加诉讼，被告蒋应保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓扁诉称：原、被告系亲戚关系。2012年5月12日，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求，原告碍于情面，遂同意借款20万元给被告，被告收款后向原告出具借条一张并约定月息1分。之后，被告陆续归还了10万元借款，下欠10万元一直未予归还，致原告起诉至法院，要求被告归还借款10万元及利息59290.31元（按照月利率1%，自2012年5月12日计算至2016年10月12日，之后利息计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
被告蒋应保未到庭，未进行答辩。
经审理查明：孙晓扁与蒋应保系亲戚关系。2012年5月12日，蒋应保因资金周转困难，向孙晓扁借款20万元，出具借条一张并约定月利率1%，同日孙晓扁的妻子代祥兰取款20万元支付给蒋应保。后蒋应保陆续归还了10万元，尚欠借款10万元及利息未予归还，孙晓扁催要无果，成讼。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借据及银行交易明细清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孙晓扁向被告蒋应保出借款项，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告蒋应保应当依法承担归还借款的责任，原告孙晓扁自认被告蒋应保已归还本金10万元，对于要求偿还剩余借款10万元的主张，本院予以支持。对于借款利息，双方约定按照月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋应保于本判决生效后七日内清偿原告孙晓扁借款10万元及利息（按照月利率1%，自2012年5月12日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，保全费1320元，合计3065元，由被告蒋应保负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦 禹
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06978号
原告吴祥敏，女，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告吴祥敏与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称“英实多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员潘雪松独任审判。在适用简易程序审理过程中，原告吴祥敏向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告英实多公司银行存款6470元或相应价值财产予以保全。2015年10月23日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支（2015）50011300009号支持起诉书，对原告吴祥敏诉讼请求予以支持。后因工作调整，本案变更为由代理审判员陈余独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告吴祥敏及其委托代理人邓镜与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥敏诉称，原告于2014年9月进入被告英实多公司从事钻工工作，被告英实多公司未支付2014年11月至2015年2月期间工资6470元，现诉请判令被告英实多公司支付工资6470元。
被告英实多公司辩称，拖欠工资属实，金额需以公司财务查实为准，现公司经营困难，暂时无法支付工资，请求依法判决。
经审理查明，被告英实多公司于2015年8月16日出具欠条确认其拖欠原告吴祥敏工资6470元。同年8月28日，原告吴祥敏向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告英实多公司支付其工资6470元，该委于2015年9月8日作出超时未决定受理案件证明书，原告吴祥敏遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告吴祥敏提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告英实多公司拖欠原告吴祥敏的工资，已经双方确认并由其出具欠条及承诺，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告吴祥敏的合法权益，被告英实多公司应支付原告吴祥敏拖欠工资6470元。被告英实多公司辩称原告吴祥敏工作期间存在借支情况，因未举示相应证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证明的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴祥敏工资6470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，该案件受理费及诉讼保全费本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄金驹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5395号
原告：唐一丹，女，1983年8月13日出生，汉族，住仁怀市。
被告：范媛媛，女，1985年3月30日出生，汉族，住仁怀市。
原告唐一丹诉被告范媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。因原告唐一丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按唐一丹撤回起诉处理。
审判员 吴在炯
二〇一六年十一月三十日
书记员 聂 会
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初10647号
原告：郑巨演,男,1955年3月7日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：郑荣贵,男,1969年12月20日出生,汉族,住乐清市。
被告：南旭蕾,女，1971年6月18日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告郑巨演诉被告郑荣贵、南旭蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑巨演撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告郑巨演负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄一歆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终697号
上诉人（原审被告）:北京三利通工贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山南站北侧220亩料场。
法定代表人：闫洪福，经理。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京首钢建设集团有限公司物资分公司，住所地北京市石景山区古城南路建总物资公司院内。
法定代表人：杜建民，经理。
委托诉讼代理人：张文考，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京三利通工贸有限公司（以下简称三利通公司）因与被上诉人北京首钢建设集团有限公司物资分公司（以下简称首钢公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人三利通公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三利通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三利通工贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第756号
原告山西恒日实业有限责任公司
法定代表人霍培君，男，该公司董事长。
委托代理人赵建辉，男，山西世剂律师事务所律师。
委托代理人赵堃，男，该公司员工。
被告盂县城镇办事处
法定代表人崔丽芬，女，该办事处主任。
委托代理人崔永新，男，该办事处武装部长。
原告山西恒日实业有限责任公司诉被告盂县城镇办事处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年以来原告多次为盂县城镇办事处永顺耐火厂供应高铬球，截止2014年12月永顺福利耐火厂欠原告货款45215元。永顺福利顺火厂为被告盂县城镇办事处投资设立的企业，2009年3月31日，被告将永顺福利耐火厂注销，经原告多次寻找该企业，于2015年初才得知该企业已经注销。原告认为被告在未对永顺福利耐火厂的债务进行清算的情况下，擅自注销该企业，作为主管单位应该对永顺福利耐火厂的债务承担责任。为了维护企业的合法利益，原告特诉请贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，根据协议，永顺厂是办事处的福利企业，2007年7月1日和新星签订了转让合同，永顺厂所有的债权债务全部转让给新星，现与被告没有关系了。
经审理查明，盂县城镇办事处永顺福利耐火厂成立于2004年7月，被告盂县城镇办事处系盂县城镇办事处永顺福利耐火厂主管部门。自2008年至2009年，原告山西恒日实业有限责任公司为盂县城镇办事处永顺福利耐火厂供应高铬球，累计欠货款45215元。2009年3月31日，盂县城镇办事处作出盂城办字（2007）5号文件，载明：“由于盂县城镇办事处永顺福利耐火厂经营不善，经盂县城镇办事处集体研究决定，注销盂县城镇办事处永顺福利耐火厂。”同日便向山西省盂县工商行政管理局提出注销申请，并由被告出具证明，载明：“兹证明盂县城镇办事处永顺福利耐火厂于2007年12月30日在原开户行无贷款，盂县国税局、盂县地税局均无欠税，业务单位所有债权债务均已清理完毕。清算组成员：曹东升等六人。”2009年4月28日，工商局核准盂县城镇办事处永顺福利耐火厂注销。原告认为被告辩称的盂县城镇办事处永顺福利耐火厂已转让给新星耐火材料有限公司，与从工商局调取的证据相矛盾；而被告系永顺福利耐火厂的主管部门，其未对耐火福利厂进行清算就注销该企业，其主管部门理应承担责任，但放弃主张货款利息。
上述事实有原告提供的盂县城镇办事处文件复印件一份，企业法人注销登记申请书复印件一份，注销登记审核表复印件一份，盂县城镇办事处证明复印件一份，山西增值税专用发票复印件四支，收款凭证一支，交款单复印件四支及庭审笔录等为证。
本院认为，被告盂县城镇办事处作为盂县城镇办事处永顺福利耐火厂的主管部门，其作为清算主体在工商行政管理部门登记材料中承诺盂县城镇办事处永顺福利耐火厂的债权债务已清理完毕，实际该企业注销前并未对原告山西恒日实业有限责任公司主张的债权进行清算，而被告方承诺具有对公允诺的性质，根据对公允诺强制效力原则，被告应承担清偿债务责任。而被告辩称且提供的2007年7月1日该企业已转让给盂县新星耐火材料有限公司，与事实相悖，故不予采纳。经查明，原告曾为盂县城镇办事处永顺福利耐火厂供货，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效，至今尚欠原告货款45215元，被告应予给付，原告之请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息主张，本院予以认定。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告盂县城镇办事处于本判决生效之日起十日内给付原告山西恒日实业有限责任公司货款人民币45215元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 赵晨浩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尹 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1156号
上诉人（原审原告）：许铁栓，男，1955年2月23日出生。
委托诉讼代理人：许刚（许铁栓之子），男，1982年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1972年11月18日出生。
上诉人许铁栓因与被上诉人程飞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，许铁栓起诉要求确认其与程飞就延庆区×镇×村×号房屋（以下简称×号房屋）签订的房屋买卖协议无效，并要求程飞返还房屋。程飞答辩称，其已将×号房屋出售给本村村民朱××，并提交其与朱××的房屋买卖协议一份，落款时间为2015年5月3日。许铁栓对程飞与朱××之间房屋买卖的真实性不予认可。对此，一审法院应当对程飞与朱××之间房屋买卖的真实性和有效性进行严格审查，并据此判断是否对许铁栓与程飞之间的房屋买卖协议效力产生影响。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初7678号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人许铁栓预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年三月二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第53号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈某某。
被执行人孟杰，男，1986年12月2日出生。
被执行人曹丽萍，女，1983年2月17日出生。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的运盐人口征决【2015】01138号社会抚养费征收决定，决定对被执行人孟杰、曹丽萍征收社会抚养费1万元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。并于2015年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐人口征决【2015】01138号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 李彩霞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2795号
申请执行人：平湖市共兴针织厂，住所地浙江省嘉兴市平湖市。
法定代表人：高飞英。
被执行人：平湖海欣饲料有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：郑卫东。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2795号申请执行人平湖市共兴针织厂与被执行人平湖海欣饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为197648元，现查明，被执行人平湖海欣饲料有限公司无可供执行的财产，尚有债款197648元未执行到位。申请执行人平湖市共兴针织厂未能提供被执行人平湖海欣饲料有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2795号案的执行。申请执行人平湖市共兴针织厂发现被执行人平湖海欣饲料有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 屠征远
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第138号
申请执行人罗小玲。
被执行人卓明毅。
被执行人福鼎市亿鑫投资有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人卓明毅，执行董事。
申请执行人罗小玲与被执行人卓明毅、福鼎市亿鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1889号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。