淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初677号
原告张健。
委托代理人梁孔建、马泽。
被告江苏国兴科技有限公司。
法定代表人王辉。
被告大昆建设集团有限公司（原名浙江宇昂建设有限公司）。
法定代表人蒋金根。
被告孙显同。
原告张健诉被告江苏国兴科技有限公司（下称国兴科技公司）、大昆建设集团有限公司（大昆建设公司）、孙显同建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告孙显同、国兴科技公司公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院于2016年7月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马泽，被告国兴科技公司、大昆建设公司、孙显同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健诉称：被告国兴科技公司将其厂房建设工程项目发包给浙江宇昂建设有限公司（下称宇昂建设公司）。宇昂建设公司将其中的11号楼建设工程分包给被告孙显同。施工期间，被告孙显同将11号楼的木工工程分包给原告施工，原告按照约定组织工人进行施工。被告孙显同于2015年8月29日出具结算单一份，载明欠付原告11号楼木工工程款118.35万元。原告曾多次向被告索要欠付的工程款未果，现起诉至法院请求判令：1、三被告连带支付原告工程款118.35万元及利息（以118.35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。2、承担本案诉讼费用。
被告大昆建设公司辩称：我公司在涉案纠纷中只是与被告国兴科技公司签订了一份总承包协议，但因国兴科技公司无法提供施工许可证等证件，导致我公司至今未进场施工。其次，我公司不认识原告以及孙显同，且从未将案涉工程分包给孙显同，原告要求我公司承担连带责任于法无据且无事实依据。
被告国兴科技公司和孙显同未答辩。
经审理查明：原浙江宇昂建设有限公司（下称宇昂建设公司）是经工商行政部门注册登记成立的有建筑资质的独立法人，2016年1月6日公司名称变更登记为大昆建设公司。2014年6月21日，被告国兴科技公司向宇昂建设公司发出邀请函，邀请其对被告国兴科技公司的厂房、宿舍楼、科研楼进行投标。之后，双方签订《江苏省国兴科技有限公司项目施工总承包协议书》1份，约定被告国兴科技公司将位于淮安清浦工业园区厂区工程，包括土建、安装、消防、装饰、园林绿化、市政、桩基、土石及附属工程发包给宇昂建设公司建设施工。双方在协议书上加盖印章，国兴科技公司法人王辉和宇昂建设公司代表吴新中签名确认。
2014年8月20日，浙江宇昂建设公司江苏国兴科技有限公司项目部（甲方）与孙显同（乙方）签订承包协议，约定甲方将江苏国兴科技公司厂区11号楼分包给乙方施工。协议由甲方加盖“浙江宇昂建设有限公司江苏国兴项目部（潍安）”印章，卢惠强签名，乙方孙显同签名确认。
2014年8月，孙显同将11号楼木工施工内容包给张健施工，9月份，张健组织工人进场施工。2015年春节前，因一直未领取到工资款，原告退场。2015年8月29日，孙显同对11号楼厂房张健木工班组工程款结算确认为：建筑面积16339平方米*76元/平方米＝1241700元，女儿墙正负0地园粱581平方米*28元/平方米=16268元，点工计17工*250元=4250元，扣拆模6215平方*6.5元/平方米=40390元，扣次结构12289平方米*3元=36867元，扣电梯井工费1000元，扣电箱1只电线1图复印图纸80元计500元，总工程量1262282元-扣78764元=1183500元，实际应支付张健木工班组工程款1183500元。本人答应2015年春节支付张健余款一半。
2014年10月13日，建设方国兴科技公司、施工方宇昂建设公司和监理单位淮安市神州建设项目管理咨询有限公司召开第一次监理例会，例会纪要载明：徐源为国兴科技公司员工，吴新中、卢惠强是宇昂建设公司员工，上述人员均参与涉案工程施工。2015年2月份，淮安市清浦工业园就国兴科技项目垫付工人工资，支付给张健班组24万元。
上述事实，有开庭笔录，原告提供的《江苏省国兴科技有限公司项目施工总承包协议书》、投标邀请函、庭审笔录、开工报告、回复函、吴新中和徐源电话联系笔录、孙显同出具的结算单、承包协议书等在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告国兴科技公司将其厂区建设项目全部发包给被告大昆建设公司的前身宇昂建设公司施工，宇昂建设公司将其中的11号楼建设项目分包给不具有施工资质的被告孙显同施工，孙显同又将木工分项施工内容分包给原告张健。原告张健作为实际施工人就其已完成的工程量主张支付工程款及其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告大昆建设公司和孙显同作为违法分包人应当承担支付工程款的义务，被告国兴科技公司作为发包人，因其至今未与被告大昆建设公司结算工程款，故应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。对于欠付工程款数额的认定，因孙显同已经出具结算单给原告张健明确欠付工程款118.35万元，本院对此予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙显同于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告张健工程款118.35万元及欠付工程款利息（以118.35万元为本金，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、被告大昆建设集团有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告江苏国兴科技有限公司对第一项给付义务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费15452元（原告申请缓交），公告费360元，合计15812元，由被告孙显同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方 向
人民陪审员 朱峰敏
人民陪审员 杨思平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第四条承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。