黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初579号
原告高文强，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人艾秀荣（原告母亲），女，1961年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎。
被告刘俊义，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告关凤芝，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县哈拉海乡法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
原告高文强诉被告刘俊义、关凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2014）龙江民初字��1176号民事判决，被告刘俊义、关凤芝不服判决上诉于齐齐哈尔中级人民法院，该院以事实不清，适用法律不当为由发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文强诉称：2012年9月1日，他在被告刘俊义、关凤芝处购买佰恒牌玉米收割机一台，价格为56，000元，并于当日交付给被告关凤芝20，000元，余款36,000元他于2012年10月为被告关凤芝出具欠据一张。他在购买机器时与二被告约定，若机器在使用过程中出现故障，被告须给予维修，维修不上进行退货。机器在使用过程中多次出现故障，他多次找到被告要求维修，但无结果。故他自己找人维修花维修费3，300元，维修期间因雇其他收割机收割花费6，500元。2013年4月9日，他与被告关凤芝签订合同书一���，约定收割机发生故障由被告关凤芝将其进行等值处理，若收割机好使，他将剩余收割机款36，000付清，如再次发生故障对其进行退货处理，并将20，000元订金如数退还。合同签订后，机器多次出现故障，被告将机器收回并承诺2013年9月1日前更换新机器，至今未给更换。2014年5月，被告丈夫包友持他出具的欠收割机款36，000元将他起诉，后经调解，他将该欠款给付被告关凤芝丈夫包友。经他多次要求二被告退款未果，故他诉至法院，要求二被告退货收割机款65,000元，并给付维修费3，300元及雇收割机费6，500元。
原告高文强提供的证据：
1、合同书一件，证明他与被告关凤芝之间存在买卖合同关系；
2、收款凭证两件，证明2012年10月26日，他在李志强处修理收割机花1，600元；2012年10月29日，他在东胜农机配件购买龙林牌车胎两只花1，700元，两次维修均是其自己找人修理，不是刘俊义维修的事实；
3、内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡联丰村民委员会证明一件，证明收割机在秋收时没有修好，他雇佣别人机器收地，产生6,800元费用的事实；
4、内蒙古自治旗扎赉特旗法院（2014）扎民初字第1647号民事调解书一份，证明调解书内容违反他的意愿，他不欠包友钱。
被告刘俊义辩称：原告的提起的诉讼为虚假诉讼，理由一，若原告所述36，000元的欠据应该在他本人手里，不应该在包友手里，理由二，在好力保法庭审理包友诉高文强民间借贷纠纷一案中，高文强承认包友的诉求，并达成调解协议，证实高文强与包友是民间借贷关系。
被告关凤芝辩称：被告刘俊义承认机器款56，000元已收到，原告购买的机器损坏，是刘俊义修理的，机器开回来时在刘俊义家，高文强在包友处借款36.000元在扎旗法院已经调解，高文强并没有以机器款作为抗辩的理由，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘俊义、关凤芝未提供证据。
庭审中法庭出示了原告高文强提供的证据1-4，二被告对原告提供的证据1有异议，认为该合同是原告要求关凤芝在空白纸上签名后，由原告再行进书写，合同内容不是关凤芝的真实意思表示。二被告对原告提供的证据2有异议，认为原告提供的收款凭证不真实，机器当时在保修期间内应由厂家维修，不应自行修理。对原告提供的证据3有异议，认为村委会不具有作证的资格，因其不具有感知和认知能力。对原告提供的证据4的真实性无异议，但对证明力有异议，认为原告不讲调解书推翻，��调解书就有效，可以证明被告的主张和观点。
经审理查明：2012年9月1日，原告高文强在被告关凤芝处处购买佰恒牌收割机一台，机器价款56，000元。原告高文强于当日支付价款20，000元，尾款36，000未给付。双方在合同中约定：“2012年9月1日收到高文强收割款俩万元整，因收割发生故障，我方将其进行等值换收割机处理，如果收割机好使，高文强将剩余叁万陆仟元剩款付清，如再次发生故障，对其进行退货处理，并将俩万元整如数退还给高文强，本合同仅此一份，在9月10日前返回机器”。原、被告均在合同上签字。2012年10月1日，原告高文强给被告出具借据一份，借款为36，000元，约定借款者在2012年11月1日前还款按月利0.02分计算，如逾期从借款之日起在原有欠款加利的基础上按月利0.02分计算。高文强在借款人处签名。2014年6月16日被告关凤芝���夫包友将原告高文强诉至扎赉特旗法院，经扎赉特旗法院调解，双方达成调解协议，高文强于2014年7月30日前给付借款本金及利息。在农作期间该机器发生故障，因被告关凤芝未能对机器及时进行修理，原告自行对该机器进行了维修共花3，300元，后因该机器无法进行作业，原告雇佣其他收割机进行收割，花费6，800元。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告双方订立买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同成立且生效。买卖双方在合同中明确约定因收割机发生故障，由卖方进行等值换收割机处理，如再次发生故障，卖方进行退货处理。该约定构成买卖合同的主要条款，也系双方解除合同的条款，后因机器发生故障，被告刘俊义在庭审中承认收到该机器并对该机器进行维修，庭审中经询问原被告双方，原、被告均表示机器不在���己处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，因被告刘俊义承认其对该机器进行维修，但其主张机器不在他处，其应承担证明责任。被告刘俊义没有证据证明他已经将维修好的机器交付给原告高文强，也没有证明证明原告高文强将机器自行提取，故被告刘俊义所主张的机器不在他处的抗辩事由不能成立。本院认为因出卖人不当履行义务导致合同目的不能实现，且买受人主张解除合同的诉讼请求与法有据。关于原告主张经济损失，本院认为因二被告未能将机器如期修好并交付是导致原告雇佣他人收割机收地的主要原因，原告因收地所支付的必要支付未高于当地一般标准，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告高文强与被告刘俊义签订的收割机买卖合同；
二、被告刘俊义、关凤芝于本判决生效之日起七日内向原告返还玉米收割机款56，000元；
三、被告刘俊义、关凤芝��本判决生效之日起七日内赔偿原告高文强经济损失10，100元（其中维修机器款3，300元，雇佣收割机款6，800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，445元，减半收取722.5元，申请费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的���后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 姜少发
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘长江