wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1711号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
被执行人：梁海健，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人梁海健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的（2017）粤1802民初3371号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人梁海健应于本判决生效之日后7日内向申请执行人ＸＸ归还借款本金30000元及利息（以欠款金额为基数，自2013年12月18日起按月利率2%计至货款还清之日止）。本案受理费550元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行上述还款义务，本院于2018年5月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行还款义务，本院依法向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人梁海健在本院共有两件债务案件，均没有履行还款义务，本院依法将被执行人梁海健纳入失信被执行人名单，并依法向其发布限制消费令。本院向申请执行人ＸＸ发出约谈通知书，但申请执行人在期限内没有前来约谈听证，也没有提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费的措施，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十五日
书记员 邓广俊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1636号
申请执行人：康宇，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市品隆工贸有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇通应路289号。
法定代表人：李庆忠。
本院在执行康宇与莆田市品隆工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2016）046号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9-11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2016）046号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈明霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第756号
申请执行人岑荣钿，职工。
被执行人叶挺，农民。
本院在执行岑荣钿与叶挺（2011）甬慈执民字第756号民间借贷纠纷一案中，被执行人叶挺尚欠申请执行人岑荣钿人民币180000元、并支付自2009年1月2日起至本判决确定的履行日止以借款本金150000元、按月利率1.77%计算的利息，赔偿申请执行人岑荣钿自2009年2月7日起至判决确定的履行日止按借款本金30000元、月利率0.425%计算的利息损失及逾期债务利息，并承担诉讼费4450元、执行费2600元。现本院查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能在指定期限内提供相关有效线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第756号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 陆 伯 安
审判员 王 治 军
二〇一一年五月十七日
书记员 杜震（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初5006号
原告：贺勇，男，汉族，1973年4月3日出生,现住鄂尔多斯市,个体。
被告:ＸＸ，男，汉族，1965年8月3日出生，中国电信鄂尔多斯分公司职工。
原告贺勇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺勇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款39000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，被告ＸＸ向原告贺勇借款30000元，同时出具借条一张，后又借款9000元，共计39000元。经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝归还，无奈诉至法院。
被告ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未作书面答辩。
原告向法庭提交借条一支，证明2014年12月10日被告ＸＸ向原告贺勇借款3万元；通话录音一份，证明被告向原告借款9000元。
鉴于被告ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告提供证据进行质证的权利，原告提供证据符合证据有效性的要件，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2014年12月10日，被告ＸＸ给原告出具借条一张，载明借原告现金30000元，未约定还款期限等内容，后又向原告借款9000元，共计借款39000元未偿还原告，原告诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，有原告向法庭提交的借据在案佐证，本院予以支持。原告提供的录音资料中被告明确认可共计向原告借款39000元，故原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日给付原告借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 浩
二〇一八年八月十六日
书记员 赵歆宇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终136号
上诉人（原审被告）：薛立元，男，1979年5月18日出生，汉族，住福安市。
上诉人（原审被告）：徐伶娜，女，1980年11月12日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：薛立元（徐伶娜配偶），住福安市阳头街道察阳东路***号。
被上诉人（原审原告）：刘思伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住福安市。
原审被告：肖淑孙，女，1950年1月25日出生，汉族，住福安市。
上诉人薛立元、徐伶娜因与被上诉人刘思伟民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，薛立元、徐伶娜于2017年3月2日以与刘思伟达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，薛立元、徐伶娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛立元、徐伶娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人薛立元、徐伶娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余梓安
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年三月二日
书记员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第238-1号
申请执行人黄柳露，农民。
被执行人韦乐平，农民。
被执行人韦德宁，干部。
申请执行人黄柳露与被执行人韦乐平、韦德宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）都民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄柳露于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人韦乐平、韦德宁履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金人民币5万元及逾期利息。现查明，被执行人韦德宁系本县地方志编篡委员会办公室退休干部，有固定的退休金每月3450元，该退体金由中国建设银行股份有限公司都安县支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、划拨被执行人韦德宁由中国建设银行都安县支行代发的退休金每月1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐炳武
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2086号
上诉人（原审被告）王定举。
上诉人（原审被告）李志珍。
被上诉人（原审原告）裴丽琴。
被上诉人（原审原告）陈锦铨。
被上诉人（原审原告）陈婕。
上诉人王定举、李志珍（以下简称“王定举等“）因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，裴丽琴、陈锦铨、陈婕（以下简称“裴丽琴等”）与王定举等系邻居关系，裴丽琴等系上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权人，王定举等系上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权人。王定举等装修房屋时，在公共走道墙上安装燃气热水器、鞋柜、吊顶，在公共走道的外墙上安装了铁架，另安装了往外开启的房门。为此裴丽琴等曾经与王定举等交涉未果。现裴丽琴等诉讼至原审法院，诉称，2012年下半年王定举等入住，在装修房屋期间，王定举等擅自在公共走道墙上安装燃气热水器、鞋柜和吊顶，在公共走道的外墙上安装了铁架，另安装了往外开启的房门，对裴丽琴等居住安全造成了隐患和出行不便。故要求王定举等拆除安装在公共走道墙上的燃气热水器、鞋柜和吊顶，拆除安装在公共走道外墙上的铁架，将往外开启的房门改为朝内开启，恢复原状。
原审审理中，裴丽琴等放弃要求王定举等拆除安装在公共走道外墙上铁架的诉讼请求，坚持其余诉讼请求。王定举等则坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。
原审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。现裴丽琴等放弃要求王定举等拆除安装在公共走道外墙上铁架的诉讼请求，与法不悖，应予准许。王定举等在公共走道墙上安装燃气热水器、吊顶、鞋柜，及安装的往外开启的房门，未考虑到因此妨碍裴丽琴等的居住安全和出行不便。王定举等的该行为，妨碍了相邻方正常使用公共部位的合法权益。现裴丽琴等要求王定举等拆除安装在公共走道墙上的燃气热水器、吊顶、鞋柜，将往外开启的房门改为朝内开启，恢复原状，理由正当，依法应予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决，一、自判决生效之日起30日内，王定举、李志珍拆除安装在上海市大连西路XXX号XXX室公共走道墙上的燃气热水器、鞋柜；二、自判决生效之日起30日内，王定举、李志珍拆除安装在上海市大连西路XXX号XXX室公共走道上的吊顶；三、自判决生效之日起30日内，王定举、李志珍将上海市大连西路XXX号XXX室往外开启的房门改为朝内开启，恢复原状。
原审法院判决后，上诉人王定举等不服，向本院提起上诉称，上诉人同意拆除热水器，但是鞋柜、吊顶、入户门对被上诉人没有影响，不应当恢复原状。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人裴丽琴等辩称，上诉人的鞋柜占用公用走道，吊顶和向外开启的入户门影响上诉人卫生间的通风采光。原审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系同层邻居。现上诉人在装修住房时擅自在公用走道上搭建鞋柜、制作吊顶以及安装向外开启的入户门。上述行为影响了被上诉人的通行及对公用走道的使用，构成相邻妨碍。原审法院判令上诉人拆除鞋柜、吊顶并将入户门改为向内开启并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王定举、李志珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初82号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈惠，男，1967年10月13日出生，汉族，住本市杨浦区。
辩护人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈惠犯非法经营罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陈惠及辩护人方以矩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈惠在明知自己无烟草专卖资质的情况下，为求加价销售牟利，经与周某某事先电话约定，以每条人民币125元（以下币种均为人民币）的价格向对方购进利群牌（新版）卷烟。2015年8月21日20时30分许，周某某驾驶牌号苏C3XX**的汽车将3100条利群牌卷烟从江苏省徐州市运至上海交付给陈惠，并商定货款待陈惠售出卷烟后再行结算。当晚21时30分许，陈惠在本市济宁路XXX弄XXX号的烟杂店，以每条126元的价格将600条利群牌卷烟向卖家销售时被公安人员当场抓获，同时查扣已卸货的利群牌卷烟600条，及载运于牌号苏C3XX**的汽车内待售的利群牌香烟2500条。
为证实上述事实，公诉人宣读了证人周某某、魏某某、徐某某、彭某某的证言，上海市公安局黄浦分局出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单、工作记录、案发现场和卷烟的照片等证据，上海市烟草专卖稽查总队出具的《关于协助调查陈惠相关烟草许可证办理情况的回函》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市公安局黄浦分局出具的工作情况，被告人陈惠的前科材料、刑满释放证明等证据，并据此认为，被告人陈惠在无烟草专卖许可证的情况下，经营烟草制品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，提请法庭根据本案的事实与法律对被告人作出公正判决。
被告人陈惠对起诉书指控的事实和罪名均无意见。
被告人陈惠的辩护人对本案的定性无异议，但提出：被告人陈惠犯罪的主观恶性不大；社会危害性较小，案发时涉案香烟已被查获，未给国家造成损失；案发后，陈惠如实供述自己的犯罪事实，请求法庭对被告人陈惠从轻处罚。
经审理查明，被告人陈惠在明知自己无烟草专卖资质的情况下，为求加价销售牟利，经与周某某事先电话约定，以每条125元的价格购进利群牌（新版）卷烟。2015年8月21日20时30分许，周某某驾驶牌号苏C3XX**的机动车将3100条利群牌卷烟从江苏省徐州市运至上海交付给陈惠，并商定货款待陈惠售出卷烟后再行结算烟款。随后陈惠使用载运卷烟的牌号苏C3XX**的汽车向其下家送货销售。当晚21时30分许，陈惠在本市济宁路XXX弄XXX号的烟杂店，以每条126元的价格将600条利群牌卷烟向卖家彭某某销售时被公安人员当场抓获，同时查获已卸货的利群牌卷烟600条，及载运在牌号苏C3XX**的机动车内待售的利群牌香烟2500条。
上述事实，有证人周某某、魏某某、徐某某、彭某某的证言，上海市公安局黄浦分局出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单、工作记录、案发现场和卷烟的照片等证据，上海市烟草专卖稽查总队出具的《关于协助调查陈惠相关烟草许可证办理情况的回函》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市公安局黄浦分局出具的工作情况，被告人陈惠的前科材料、刑满释放证明、被告人陈惠的供述等证据佐证。上述证据经当庭出示、辨认、质证，查证属实，应予认定。
本院认为，被告人陈惠曾因多次犯罪被法院判处有期徒刑之刑罚，但仍无悔改之意，在无烟草专卖许可证的情况下，经营烟草制品，情节特别严重其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应承担刑事责任，且系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈惠案发后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，且涉案的香烟已被当场查获，可依法和酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人陈惠从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈惠犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2021年8月20日止。）
二、涉案的香烟予以没收。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 周 明
二〇一六年四月七日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执847号
申请执行人：闫春，男，汉族，1977年2月16日出生，住玛纳斯县。
被执行人：田冬生，男，汉族，1986年11月21日出生，住玛纳斯县。
本院在执行申请执行人闫春申请执行被执行人田冬生公路货物运输合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年7月4作出的（2016）新2324民初762号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案申请标的52417元，申请执行费686元（已缴纳），已执行标的24000元，未结标的28417元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人田冬生于2017年4月30日之前支付申请人剩余案款28417元。申请人也同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 张 浩
二〇一七年三月十三日
书记员 陆文英
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执59号
申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司。
被执行人王其祥，男。
申请人景谷白龙茶业有限责任公司申请执行被执行人王其祥排除妨害纠纷一案，申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司依据已经生效的景谷县人民法院（2015）景民初字第528号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行，由被执行人王其祥给付申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司租金1000.00元、案件受理费100.00元，合计1100.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王其祥在景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社民乐信用社有存款，本院依职权将被执行人王其祥在该信用社的存款予以划拨，划拨金额为1150.00元，其中租金1100.00元，执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第532号民事判决书的执行。
执行费50.00元由被执行人王其祥交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年一月二十六日
书记员 何艾聪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第140号
起诉人张艳玲，女，汉族，1980年生。
被起诉人郝志宏，男，汉族，1968年生。
起诉人张艳玲向本院提交诉状，以郝志宏为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告所借欠款；2、被告向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的原、被告身份证证实双方住所地均不属昆明市官渡区，其所提交的借条等证据亦不能证实双方约定的合同履行地属本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张艳玲的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 张学丽
审判员 郭 荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵瑞芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6798号
原告：王峰，男，1975年5月26日出生，汉族。
被告：杨克龙，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
原告王峰与被告杨克龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告杨克龙及其委托诉讼代理人夏宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还土地承包款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨克龙2013年3月份将承包本村的桑地0.9亩转让给原告种植，原告一次性交清了2036年12月30日之前的转让费11000元，原告种植了三年后，被告所在地村委将该地收回，原告多次找被告协商，要求被告退回转让费，被告拖欠至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨克龙辩称，一、原告主体不适格，原被告之间不存在土地转包合同关系，被告未收到原告土地承包费，原被告不是一个村的，互不相识，也无往来，因此原告作为主体起诉被告无法律依据。二、具体情况是，2013年春天，被告本村村民杨争花计划建厂房，她找到杨一伟传话，让问一下被告承包本村的0.9亩桑地能否转让给她，因被告的地紧靠杨争花的地，被告考虑如果杨争花建厂房，自己的桑地和杨争花的土地相邻，以后不便种植，便答应将0.9亩桑地转让给了杨争花，转包事项年限按被告与村委签订的合同条款办理，所以转让后被告把自己和村委签的桑地承包合同交给了杨争花。三、原被告之间不存在土地承包关系，也无证据证实原告向被告交过承包费，原告在无事实和法律依据的情况下以原告身份起诉被告无事实和法律依据。四、土地是转包给杨争花的，事后过了很长时间，杨争花让杨一伟的家属给了我5000元。请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
《桑地承包合同》一份，签订合同的双方系泉源乡柳沟村委与杨克龙。证明被告杨克龙将其承包的0.9亩桑地转包给原告王峰。被告对该合同的真实性合法性无异议，对证据的来源和关联性有异议，认为该合同系被告与柳沟村委签订的，不能证明原被告之间有土地转包关系。
证人杨争花出庭陈述，“原告让我帮忙转包土地，我找到杨一伟，杨一伟找到杨克龙，协商将杨克龙的土地转包给原告，我和杨一伟是中间介绍人，原告给了杨克龙11000元转包费，转包后该0.9亩桑地是我种植的，后来村里收回土地重新发包，我继续承包种植”。被告认为杨争花与本案有利害关系，对杨争花的证言不予认可。
证人王花荣出庭陈述，“我是杨一伟的家属，当时杨争花给了我5000元，让我把钱给杨克龙的，其他情况我不清楚”。原被告对证人证言均无异议。
被告没有证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：2006年12月30日被告杨克龙与泉源乡柳沟村委签订《桑地承包合同》，承包桑地0.9亩，期限自2006年12月30日至2036年12月30日。
原告主张该0.9亩桑地在2013年系被告转包给原告，原告对此不予认可。
庭审中，被告认可其将该0.9亩桑地转包给杨争花，杨争花通过王荣花给被告转包费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张其与被告之间存在土地转包合同关系，被告对此不予认可。本院认为，被告认可其将涉案土地0.9亩转包给证人杨争花，证人杨争花自涉案土地转包后即耕种该土地至今，据此，证人杨争花与原被告均存在利害关系，故对证人杨争花的证言，本院不予采信。同时，原告提供的《桑地承包合同》的签约方系被告和柳沟村委，不能证实原被告之间存在转包合同关系，证人王花荣也未证实涉案土地系被告转包给原告。综上，原告提供的证据不能证实原被告之间签订土地转包合同，也不能证实原被告之间存在土地转包关系，同时，也不能证实原告给付被告土地承包款，故原告要求被告返还土地承包款缺乏事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王峰的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一八年一月二十日
书记员 陈 晨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第405号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李石照，男，1982年10月14日生，布朗族，云南省耿马自治县人，小学文化，农民。2013年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人刘家勇、范培红，云南天外天律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李石照犯运输毒品罪一案，于二0一四年一月十六日作出（2013）临中刑初字第476号刑事判决。原审被告人李石照不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月25日，被告人李石照携带毒品甲基苯丙胺1400克驾驶摩托车经南孟公路16公里处时，被公安民警人赃俱获。
原审法院根据上述事实，依照刑法的相关规定，以运输毒品罪判处被告人李石照无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1400克依法没收。
宣判后，原审被告人李石照上诉称原判量刑过重。辩护人以相同理由为李石照辩护。
经审理查明，2013年6月25日5时20分，上诉人李石照携带毒品驾驶牌号为云SCT8**摩托车途经南孟公路16公里桩路段时，被在此公开查缉的边防武警查获。执勤人员当场从李石照携带的棕色皮包内查获毒品甲基苯丙胺3砣，净重1400克。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1．公安机关出具的“抓获经过”说明材料、检查笔录、提取笔录，证实2013年6月25日5时20分，在南孟公路16公里桩处依法公开检查的云南省边防武警对一辆车牌为云SCT8**两轮摩托车进行检查时，从驾驶该车的李石照挂在胸前的棕色皮包内查获用黄色胶带纸包裹的毒品可疑物3砣。被告人李石照被当场抓获。
2．毒品称量笔录、毒品可疑物检材提取记录、毒品检验鉴定报告、物证检验报告，证实公安机关查获的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺，净重1400克。
3．中国移动通信客户通话详单，证实2013年6月24日21时12分至6月25日4时45分，被告人李石照所持1575＊＊＊****与李某某所持号码1838＊＊＊****手机频繁通话。
4．证人李某某证言，证实2013年6月24日21时许，朋友李石照电话约李某某骑摩托车到南伞玩。6月25日5时许，李某某到南伞。李石照打电话让李某某骑摩托车先到勐撒，路上遇到检查就返回来。李石照说他没有执照，在后面跟着李某某。后遇到武警检查，检查人员让李某某等一下。5分钟后，李石照骑着摩托车过来，武警从其身上搜出毒品。
5．证人周某某证言，证实约2013年6月20日，李石照说要回去洗澡，向周某某借摩托车。后一直找不到李石照。至接到公安机关的电话才知李石照骑着摩托车带毒品。
6．被告人李石照供述，证实2013年6月20日左右，在缅甸老街一赌场门口，一四川口音的男子请李石照吃米线后带着李石照到路边一草棚，让李石照6月25日凌晨1时许到草棚取一值钱的东西，帮他带到勐撒草坪街，到草坪街后会有人找李石照取货。事成后给李石照4000元作报酬。1月25日0时许，李石照到草棚，在草棚棚脚下见到一棕色的男式皮包。李石照将包挎在颈部驾驶摩托车前往勐撒。途经南孟公路16公里时，李石照被武警执勤人员拦下。当时，李石照见同一村委会的李某某也在那里。后执勤人员在李石照挎着的棕色包里查获毒品3砣。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明李石照的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李石照无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为构成运输毒品罪。原判依据李石照的犯罪情节、危害后果所作量刑适当。李石照及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭淑芳
代理审判员 张赵琳
代理审判员 艾荣庆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志君
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田尧新，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区住房和城乡建设局，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路119号。
法定代表人陈拥军，局长。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人陈国良，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人周吉祥，男，1951年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人潘家龙，男，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人黄荣全，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人陈阿志，男，1946年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人王福寿，男，1953年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人杜华军，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人赵小芳，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人唐自勇，男，1952年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人潘彩娥，女，1948年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人田尧新因与被申请人绍兴市上虞区住房和城乡建设局，一审原告、二审上诉人陈国良等拆迁行政许可一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，田尧新的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18802号
原告：胡玉红，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：赵君辉，男，1991年7月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：金余芳，女，1991年6月15日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
本院在审理原告胡玉红诉被告赵君辉、金余芳民间借贷纠纷一案中，因被告赵君辉下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 程丽美
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1385号
申请执行人：江苏彤明高科汽车电器有限公司,住丹阳市开发区。
法定代表人：姚纪荣。
被执行人:洪青松,男性,1980年7月2日出生,37岁,汉族,住丹阳市开发区。
申请执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司与被执行人洪青松劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日依法作出的丹劳人仲案字（2017）第861号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还15111.10元及承担本案的执行费。
经查，2018年3月7日，申请执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年8月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年8月2日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月6日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。
本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员作出的丹劳人仲案字（2017）第861号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年八月六日
书记员 黄世增
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民催00022号
申请人杭州润扬纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城26幢30号。
法定代表人付福国。
申请人杭州润扬纺织品有限公司因遗失付款行为中国银行绍兴袍江开发区支行、出票人为绍兴汉韩进出口有限公司、收款人为绍兴市樱草纺织品有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为1040005227621906、出票日期为2016年1月5日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人找到了该票据，并于2016年6月24日申请终结公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由申请人杭州润扬纺织品有限公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 寿雯婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初861号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222－224号
负责人：许晓，行长。
委托诉讼代理人：贺韩明，系该单位员工。
委托诉讼代理人：文淑惠，系该单位员工。
被告：高晓珊，女，汉族，1982年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：廖明彬，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省彭州市。
被告：钟远珍，女，汉族，1952年6月11日出生，住成都市青羊区。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称成都农商行）诉被告高晓珊、廖明彬、钟远珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人文淑惠到庭参加了诉讼。被告高晓珊、廖明彬、钟远珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高晓珊立即向原告归还借款本金4287698元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利；2.被告高晓珊支付违约金428769.8元；3.被告廖明彬承担连带保证责任；4.原告对被告高晓珊、钟远珍设立的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告高晓珊签订《个人借款合同》(以下简称《借款合同》，合同编号：成农商簇机个借20140160)，约定高晓珊向原告借款430万元用于住房装修和购买家具，借款期限从2014年4月21日起至2015年4月20日，采用固定利率12%计算，每月20日结息，合同还就违约责任、罚息、违约金等其他内容作了约定。同日，原告与被告高晓珊、钟远珍签订《抵押合同》(合同编号：成农商簇机个抵20140166)，约定高晓珊、钟远珍以其所有的四套房产(分别位于：成都市金牛区****号商铺，建筑面积30.45㎡，权****；成都市金牛区****号商铺，建筑面积25.37㎡，权****；成都市金牛区****号住宅，建筑面积124.88㎡，权****；成都市青羊区****号住宅，建筑面积128.89㎡，权****)对前述借款合同的履行提供抵押担保，担保范围为借款本金430万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等债务人应当向抵押权人支付的其他款项。合同签订后，原被告为上述房产办理了抵押登记手续。同日，廖明彬与原告签订《保证合同》(合同编号：成农商簇机个保20140129)，约定廖明彬为上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款430万元。2015年3月20日，按照《借款合同》约定，高晓珊本应归还当月利息，但其未按期支付，此后一直拖欠未付。2015年4月20日，借款到期后，高晓珊未能偿还借款本息。经原告多次催收，被告偿还借款本金12302元，剩余4287698元借款本金及欠息至今未还。
被告高晓珊、廖明彬、钟远珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、他项权证、系统凭证等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：《借款合同》约定的利率为年利率12%，逾期还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时支付利息的原告有权对未付利息按罚息利率计收复利。如被告高晓珊未履行到期债务等违约情形的，违约金为10%。《保证合同》约定，保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的(包括债务人提供的抵押、质押等)，债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使抵押权或质权。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高晓珊在取得借款后，应当按照合同约定如期还款，逾期未归还应当承担合同约定的逾期还款违约责任。被告高晓珊未归还原告借款本金4287698元并拖欠相应利息、复利、罚息的事实清楚，故原告诉请被告高晓珊归还借款并支付利息、复利、罚息的理由成立，本院予以支持。合同约定，借款人逾期还款的支付贷款金额10%的违约金，合同同时约定逾期还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息即是对贷款人违约的惩罚，与违约金属同一性质，故原告要求被告高晓珊再支付违约金428769.8元的理由不能成立，本院不予支持。由于被告廖明彬对被告高晓珊的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告廖明彬承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告高晓珊、钟远珍以其房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，原告据此主张对抵押房产享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓珊于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行借款本金4287698元；
二、被告高晓珊于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行借款利息、复利、罚息（利息、复利、罚息的具体数额按照《个人借款合同》约定计算至本金付清之日止）；
三、被告高晓珊不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行有权对被告高晓珊、钟远珍位于成都市金牛区****号房屋(权****)、成都市金牛区****号房屋(权****)、成都市金牛区****号房屋(权****)、成都市青羊区****号房屋(权****)，以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告廖明彬对被告高晓珊承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49087元，诉讼保全费5000元，共计54087元，由被告高晓珊、廖明彬、钟远珍负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告高晓珊、廖明彬、钟远珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘姗姗
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02486号
原告定边县某房地产投资有限责任公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人付某某，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告陈某，女，汉族，个体户。
原告某公司与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人付某某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月27日原告和被告签订了《某商业大厦投资建楼合同》，合同约定原告将位于定边县某商业大厦四层6号商铺建筑面积为129.90平方米房产出售给被告，2010年4月13日被告以129.9平方米的面积缴纳了16246元的契税。被告购买的房屋面积在2009年12月1日前各业主统一自租按照129.9平方米收取租赁费。之后又由原告返租，被告仍以少129.9平方米面积收取租赁费直至2013年10月，2011年9月16日，定边县房管所给被告办理了房屋所有权证（定房县房权证字第6-0145**号）时将建筑面积登记为78.2平方米，与合同面积相差47.84平方米，所以被告持证认为原告给被告卖的房屋面积不足发生争议，原告认为房屋产权登记是物权凭证，并不证明原告给被告出卖房屋面积交付不足，现原、被告争议买卖房屋面积涉及合同的履行，故诉至法院，请求依法确认被告购买原告位于某商业大厦四层6号商铺建筑面积为129.9平方米，并由被告承担本案诉讼费和鉴定费10000元。
原告向法庭提交以下证据：
1、投资建楼合同一份，主要证明原、被告有购买商品楼的买卖关系，合同约定的建筑面积为125.96平方米。
2、鉴定费票据1支，主要证明原告交纳鉴定费10000元。
被告辩称，2008年5月27日被告与原告签订了《某商业大厦投资建楼合同》，位于某商业大厦四层6号商铺建筑面积为125.96平方米，合同约定公摊面积29.15平方米，实际使用面积96.81平方米，每平方米4300元，定边县人民政府颁发了房产证，原告对房产证面积有异议，应当到房管所提出异议，属于行政职权而不属于民事诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、投资建楼合同一份，主要证明2008年7月1日原、被告投资了建楼合同，合同明确约定被告购买某商业大厦四层6号商铺，建筑面积为125.96平方米，实际面积96.81平方米，公摊面积为29.15平方米，原告所举的合同与被告持有的不一致，应以被告所举的合同为准。
2、房屋产权登记证（定边县房权证字第6-0245**号）房屋产权登记证一份，主要证明被告所购房屋套内面积为78.12平方米，与合同上约定的实际面积不相符。
3、契税证一份，主要证明被告所购买房屋建筑面积为125.96平方米。
本院在审理中，依法调取了如下证据：
1、本院委托榆林市中级人民法院司法技术室，该室又委托陕西中地测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告，测绘结果为：被告陈某的房屋建筑面积为96.05平方米，套内面积为33.85平方米，并由测绘部门的工作人员关亚东出庭作证。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第1组有异议，合同上房屋的地理位置、面积、公摊及价格与被告持有合同一样，但合同上的名字不是被告本人签的，且与被告所持合同时间不一致，应以被告持有的合同为准。
2、被告对原告所举的第2组证据有异议，不认可，鉴定费是原告过错导致的，被告以房产证的面积为准。
3、原告对被告所举的第1组、第3组证据无异议。
4、原告对被告所举的第2组证据的真实性无异议，房管所将真正的公摊面积没有登记，不是实际所有面积，只是套内建筑面积。
6、原告对本院调取的房屋面积测绘报告无异议。
7、被告对本院调取的房屋面积测绘报告有异议，被告只认可房产证上的面积。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告提交的第1组证据，因与被告所举的合同不一致，原告提出以被告所举合同为准，故本院不作认定。对原告提交的第2组证据，属鉴定实际所支出的费用，本院予以认定。
2、对被告提交的第1组证据，客观、真实，且被告无异议，本院予以认定。
3、对被告提交的第2组、第3组证据，系相关组织部门所出具，对其形式要件本院予以采信。
4、对本院调取的房屋面积测绘报告，客观、真实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2008年7月1日原告某公司与被告陈某签订了投资建楼合同，合同约定原告将位于某商业大厦四层6号商铺建筑面积为129.9平方米房产出售给被告，并于2011年9月15日经定边县房地产管理所办理了房屋所有权证（房产证号为：定边县房权证东区字第6—0245**号），房屋所有权证上登记的被告位于定边镇长城南街（某商业大厦1-4-12-23）的套内建筑面积为78.12平方米。在本院审理中，经原告申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术鉴定室，该室又委托陕西中地测绘有限公司对所争议的房屋面积进行了测绘，测绘结果是被告陈某所有的房屋套内面积96.05平方米，公摊面积33.85平方米。
本院认为，本案属于确认之诉，原告某公司要求法院确认出售予被告陈某房屋面积的诉请，由本院委托司法鉴定室出具的测绘报告在卷佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告抗辩只认可房产证登记的面积而不认可司法鉴定室的测绘报告的辩称理由，虽该房产证是相关房屋主管部门所颁发，但原告对房屋权属登记的面积有异议而向本院提起确认之诉，根据房屋登记办法规定“权利人认为房屋面积增加或者减少的，应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记”之规定，对被告的抗辩理由本院不予支持。对原告诉请要求二被告承担鉴定费及诉讼费的诉讼请求，因在本案中所涉及的房屋面积出现差异问题的过错行为并不是被告所致，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《房屋登记办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告定边县某房地产投资有限责任公司出售于被告陈某位于定边县长城南街某商业大厦四层的房屋建筑面积为129.9平方米。
二、鉴定费10000元由原告定边县某房地产投资有限责任公司承担。
案件受理费100元，由原告定边县某房地产投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 刘文广
审判员 李建军
审判员 贾树梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 延腊梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1344号
申请人李宝忠，男，51岁，汉族，个体，现住科左后旗。
被申请人郎高吉，男，50岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行李宝忠申请郎高吉买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初947号民事判决书已经发生法律效力，于2016年7月7日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初947号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十二月五日
书记员 张浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第418号
上诉人（一审被告）陈德全。
被上诉人（一审原告）陈薪元。
上诉人陈德全因与被上诉人陈薪元民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈德全于2014年3月12日向陈薪元借款70万元，并出具《借据》给陈薪元收执。《借据》上约定借款期限为三个月即从2014年3月12日至6月11日，借款利息按月利率3%计算，利息共计63000元，全部本息于2014年6月11日一次性偿还。陈德全借款后分文未归还，经陈薪元追收，但陈德全却以种种理由拒绝还款，为此陈薪元于2015年6月30日向法院起诉请求判令陈德全归还70万元本金和利息328300元。
一审中，陈薪元提出财产保全申请，请求对陈德全名下的位于南宁市江南区星光大道2xx号荣宝华商城B-
x号楼1xx号房（房屋所有权证证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区星光大道2xx号荣宝华商城A-
xx号楼2xx号房（房屋所有权证证号：邕房权证字第××号）予以查封。一审法院于2015年7月9日作出（2015）浔民初字第2965-1号民事裁定书，裁定对上述房产进行查封。
一审法院审理认为，关于陈薪元与陈德全是否形成了合法有效的借贷关系的问题。陈薪元提供由陈德全签字确认的《借据》可以证实，陈德全向陈薪元借款70万元的事实。因此，陈薪元与陈德全之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定陈薪元与陈德全之间形成了合法、有效的借贷关系。关于陈德全应否归还借款给陈薪元的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。陈德全借款后未能按时归还，经陈薪元追讨，仍拒绝归还借款给陈薪元的行为违反了双方的约定，因此，陈德全应归还借款70万元给陈薪元。陈德全辩解其只是向陈薪元借款50万元，均是通过银行转账，没有收到陈薪元的现金，且借款已归还63000元，但其未能提供充足证据证实，对陈德全的辩解意见不予采纳。关于支付利息问题，陈德全向陈薪元借款时，约定有借款利息按月利率3%计算，陈薪元现主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法应予支持。因此，陈德全应以借款70万元为基数，从2014年3月12日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息给陈薪元。遂判决：一、陈德全应归还借款70万元给陈薪元；二、陈德全应支付利息给陈薪元（以借款70万元为基数，从2014年6月12日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费7027元，财产保全申请费3520元，合计10574元，由陈德全负担。
上诉人陈德全不服一审判决，上诉称，其于2011年12月至2012年间分几次（均通过银行转帐）向被上诉人借款共50万元整，从来没有借过现金。2014年3月12日，因没有归还本息，被上诉人要求重新写借条，这样，便按原约定月利率3%加上利息后重新立写借条，之后上诉人按照借条的约定于2014年6月14日返还了三个月的利息共63000元。一审判决没有查明事实，判决显然不公，请求二审法院发回重审或查清事实后改判上诉人归还被上诉人借款50万元，利息按原判确定的利率计算。
被上诉人陈薪元答辩称，一审判决是正确的，应当予以维持。
二审中，陈德全提交了其在农业银行的银行卡交易明细清单一份，拟证实其于2014年6月14日转帐63000元给陈薪元用以归还利息。经质证，陈薪元认为该证据没有证明该款项转入何人帐户，并不能证实陈德全归还了63000元。本院认为，该证据真实、客观且与本案有关联，本院予以采信。
本院依上诉人陈德全的申请到中国农业银行贵港分行调取2014年6月陈薪元帐户交易明细一份。经质证，双方当事人对该证据的真实性、客观性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，2014年6月14日，陈德全向陈薪元还款63000元。
本院认为，本案中，双方当事人对于借款事实的存在均无异议，仅对借款本金金额存在争议。陈德全出具给陈薪元的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一审判决据此认定陈薪元与陈德全之间存在70万元的借贷关系并无不当，依法应予维持。上诉人陈德全主张该款项中有20万元系借款利息，实际借款本金仅为50万元而且是分几次通过银行转帐支付，因其没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。经本院核实，2014年6月14日，陈德全向陈薪元还款63000元，该还款金额先按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍结付利息、余额充抵借款本金，其中用于偿还利息40810.96元（700000元×5.6%×4倍÷365天×95天），偿还本金22189.04元，则陈德全应以尚欠本金677810.96元（700000元-22189.04元）为基数，从2014年6月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息给陈薪元。
综上所述，一审判决对涉案借款本金的计算有误，本院予以更正。上诉人陈德全的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更桂平市人民法院（2015）浔民初字第2965号民事判决第一项为：陈德全应归还借款677810.96元给陈薪元；
二、变更桂平市人民法院（2015）浔民初字第2965号民事判决第二项为：陈德全应支付利息给陈薪元（以借款677810.96元为基数，从2014年6月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
一审案件受理费7027元，财产保全费3520元，合计10574元，由陈德全负担9517元，陈薪元负担1057元；二审案件受理费4300元，由陈德全负担3870元，陈薪元负担430元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 程 荧
二〇一六年二月四日
书 记 员 李海丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1221号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码58552370-3，住所地丹阳市开发区。
负责人：李和兴，该支行行长。
委托代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所。
被执行人：丹阳市大自然运动装备有限公司，组织机构代码06459986-8，住所地丹阳市。
法定代表人：戴清波，该公司经理。
被执行人：丹阳市龙马机电设备有限公司，组织机构代码67897078-0，住所地丹阳市。
法定代表人：马锁琴，该公司经理。
被执行人：丹阳鸿鹄服饰有限公司，组织机构代码75460951-7，住所地丹阳市。
法定代表人：吴斌，该公司经理。
被执行人：江苏安华旅游用品有限公司，组织机构代码77051852-7，住所地丹阳市。
法定代表人：蔡建华，该公司经理。
被执行人：蔡建华，男，汉族，1972年11月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈春美，女，汉族，1975年11月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：马坤生，男，汉族，1965年8月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：马锁琴，女，汉族，1966年9月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：吴斌，男，汉族，1972年10月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许芳，女，汉族，1979年5月5日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市大自然运动装备有限公司、丹阳市龙马机电设备有限公司、丹阳鸿鹄服饰有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、蔡建华、陈春美、马坤生、马锁琴、吴斌、许芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）苏1181民初6836号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付尚欠价款2986509.05元并承担本案执行费。
经查，2018年3月1日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将已发现的银行存款扣划之外，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年7月20日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
关于车辆，本院于2018年7月24日依法查封并锁定了执行人蔡建华所有的牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、被执行人马锁琴所有的牌号为苏Ｌ×××××、被执行人吴斌所有的牌号为苏Ｌ×××××汽车各一辆，查封期限为两年（至2020年7月23日止），但未能实际控制上述车辆。
关于不动产，本院于2018年7月24日查封了被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司名下位于丹阳市××镇里庄村的房地产（房产证号：丹房权证导士字第××号、丹房权证导士字第××号，土地证号：（2012）017**），被执行人马坤生、马锁琴名下位于丹阳市××都花园××室的房地产（房产证号：丹房权证开发区字第××号，土地证号：（2014）85**），查封期限为三年，至2021年7月23日止。上述房地产非本案首查封，暂不具备处置条件。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月30日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息，应视为同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6836号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 薛 佳
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第369号
原告：山东明珠石油装备制造有限公司。住所地：山东省垦利经济技术开发区东首。
法定代表人：许林民，董事长。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
被告：靖边县顺源商贸有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇统万路社区土地局后。
法定代表人：祁汉渊，董事长。
本院在审理原告山东明珠石油装备制造有限公司与被告靖边县顺源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东明珠石油装备制造有限公司于2015年11月9日以经过协商其与被告靖边县顺源商贸有限公司已就货款及经济损失支付达成一致为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告靖边县顺源商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告山东明珠石油装备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东明珠石油装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11454元，减半收取5727元，保全申请费4520元，以上共计10247元，由原告山东明珠石油装备制造有限公司负担。
审判员 周卫亭
二〇一五年十一月九日
书记员 王亚琼
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执153号
申请执行人：日照联贸物资有限公司。住所地日照市北京路277号航贸中心A座1803室。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被执行人：莱芜市汇丰商贸有限公司。住所地莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：魏兰波，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁11民终57号民事判决书，向被执行人莱芜市汇丰商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人莱芜市汇丰商贸有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终57号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人莱芜市汇丰商贸有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照联贸物资有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 山传江
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1745号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地广东省清远市清城区东城金碧湾花园9号楼首层。
主要负责人：朱镇锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。
被执行人：蔡巧链，女，1987年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人蔡巧链信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2468号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：限被执行人蔡巧链于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支款本金2104.47元及其利息、滞纳金（计至2017年8月3日利息为321.53元、滞纳金为121.32元，2017年8月4日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人蔡巧链负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人蔡巧链拥有位于清远××××大学××路××号时代倾城二十五号楼××号房屋，本院依法进行查封处理，除此外，暂无发现其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人蔡巧链纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年8月15日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，鉴于本案的欠款数额较小，申请执行人同意对该房屋暂不作处理，除此外，申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产的情况，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产的情况，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1745号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟展强
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年八月十五日
书记员 李志远
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异161号
异议人（被执行人）：隆达骨质瓷有限公司，住所地唐山市技术产业园区三益庄村。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
异议人（被执行人）：唐山隆达骨质瓷有限公司，住所地同上。
以上二异议人的委托代理人：于春生，隆达骨质瓷有限公司员工。
申请执行人：唐山华岩房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区煤医道12号。
法定代表人：姚远，该公司董事长。
被执行人：张志国，男，1959年11月3日生，汉族，现住唐山市路北区。
在本院执行华岩公司与隆达骨质瓷有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司、张志国民间借贷纠纷一案中，异议人唐山隆达骨质瓷公司、唐山隆达骨质瓷公司不服本院作出的（2016）冀02执异130号执行裁定，提出复议，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复165号执行裁定，撤销本院（2016）冀02执异130号执行裁定并发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行异议审查期间，异议人隆达骨质瓷有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司于2017年3月3日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，隆达骨质瓷有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人隆达骨质瓷有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 月
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初5502号
原告：亳州市百嘉和物业服务管理有限责任公司,住亳州市谯城区丽阳春都小区F楼1单元202室。
被告：李静,女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市百嘉和物业服务管理有限责任公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 汪昆仑
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢8号
申请执行人刘娜。
被执行人龙腾（大连）文化艺术广场有限公司。
法定代表人刘海红。
本院在执行刘娜与龙腾（大连）文化艺术广场有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，且无法联系到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林景春
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第58号
原告程书友，男，1980年7月31日生，汉族。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告韩进，男，1981年4月19日生，汉族。
原告程书友诉被告韩进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程书友的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告韩进经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日，被告向原告借款26万元，出具借条一份。2011年10月25日，被告还款10万元，尚欠16万元。原告于2013年8月30日委托兴化市周庄法律服务所向被告发出催款函，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金16万元及利息（自2013年9月10日起按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，原告向被告购油，支付了26万元，后被告未向原告供油，亦未能退还26万元，于2010年10月30日向原告出具了一份26万元的借条，未约定还款期限及利息。后被告偿还了10万元，尚欠16万元。原告于2013年8月31日委托兴化市周庄法律服务所向被告发出催款函，限被告在接到该函后七日内还清借款。被告至今未还款。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、兴化市周庄法律服务所函及国内挂号信函收据各一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告除应偿还所欠借款本金外，还应自原告催款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，原告于2013年8月31日催款，故对原告要求被告自2013年9月10日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告韩进于本判决生效后十日内偿还原告程书友借款本金16万元及利息（自2013年9月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘亚静
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01216号
原告杨某某，女，汉族，生于1983年12月13日。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1984年10月17日。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年10月18日登记结婚，于2007年3月生长女李某甲（6岁8个月），2012年8月生次女李某乙（1岁3个月）。由于婚前认识时间短，缺乏了解，被告诸多不良习惯暴露，其爱打牌赌博致家中经济拮据，且愈演愈烈，致夫妻关系冷漠。2009年双方发生矛盾比较严重，原告无法忍受回娘室居住，经他人劝说，被告给原告写了保证，原告便回来同被告生活。但被告仍无改变，使原告彻底绝望。现双方夫妻感情已经破裂，故我坚决请求与被告离婚，婚生女由我抚养，由被告每月支付抚养费1000元，并给原告生活扶助费20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，其理由不能成立。我曾经有过错，但已是过去的事，我已经认识到自己的过错，我愿真诚悔改，愿珍惜婚姻家庭。我们夫妻感情尚未破裂，加之孩子年幼，我不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识谈婚，同年10月自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于2007年3月生长女李某甲（现年6岁8个月，系小学学生），于2012年8月生次女李某乙（现年1岁3个月，系幼儿）。由于被告对原告及女儿关心较少，加之又在外打牌，致家庭经济拮据，导致夫妻关系不睦。2009年双方又因琐事发生矛盾，被告便向原告承诺保证，但夫妻关系未得到明显改善。2013年7月原告便携女回娘室居住生活至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉来本院，请求与被告离婚并抚养婚生女。被告则称愿改正自己的缺点，且婚生女年幼，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，结婚证、保证书、身份证载卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻感情一般，生育两女。由于被告不珍惜已建立起的夫妻感情，在外打牌致家庭经济拮据，导致夫妻关系不够融洽。2013年7月原告携女回娘室居住致双方分居生活至今。现原告提出离婚，被告不同意离婚，愿改正自身的不足。若双方相互沟通，互谅互让，夫妻关系可以得到改善，且婚生女年幼，需原、被告呵护成长。故原告诉请离婚证据不足，本院对原告的请求不予持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 陶仕平
人民陪审员 张吉林
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘树忠
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢203号
申请执行人夏黎明。
被执行人王旭东。
本院在执行夏黎明与王旭东变更抚养关系纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林景春
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执127号
申请执行人:陈加兵，男，1982年5月27日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽中旋置业有限公司，住所地安徽省来安县中央大街12幢112室。
被执行人：李华，男，1968年4月12日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人陈加兵与被执行人安徽中旋置业有限公司、李华民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2017年8月19日作出的(2017)皖1122民初1209民事判决书确定被执行人安徽中旋置业有限公司、李华偿还申请执行人陈加兵610000元及利息。
执行过程中，1.本院于2018年1月22日向被执行人安徽中旋置业有限公司、李华直接送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。
2.本院于2018年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人安徽中旋置业有限公司、李华有少量存款及李华名下位于东阳市吴宁街道工人路27号（房产证号：东房权证吴宁字第××号）房产，未发现有车辆登记信息。对于李华名下的少量银行存款本院依法扣划发放至申请执行人陈加兵。因上述房产有抵押和查封登记，本院依法已轮候查封。
3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。
4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为602710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年八月十七日
书记员 韩 兰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第351号
罪犯李国祥，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2012年2月29日作出（2012）海刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年8月25日起至2016年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国祥在服刑改造期间确有悔改表现，建议对罪犯李国祥予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯李国祥符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李国祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，“三课”学习成绩合格，现得减刑分102.5分。
本院认为，罪犯李国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国祥减去有期徒刑八个月二十天。
（刑期自2011年8月25日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘香葱,女，1927年1月4日出生,汉族，住浙江省青田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗崇清，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美珍，女，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗大林，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人罗明委，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县万山乡人民政府，住所地浙江省青田县万山乡孙阔村。
法定代表人叶卫锋，乡长。
再审申请人潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林因与被申请人青田县万山乡人民政府房屋行政强制一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林申请再审称：本案未过起诉期限。被申请人强制拆除再审申请人的房屋，未经法定程序，属违法行为；被申请人没有给予再审申请人合理的拆迁补偿，违反法律规定。请求依法再审本案。
青田县万山乡人民政府在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人潘香葱等向原一审法院起诉时，诉讼请求包括：1.判决确认青田县万山乡人民政府拆除其房屋的行政行为违法；2.判令青田县万山乡人民政府支付其拆迁安置补偿共计人民币150万元。对于第一项请求，从原审查明的事实看，青田县万山乡万山村村两委与罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波于2012年8月18日签订的《协议书》，双方约定罗崇清等于2012年8月22日前自愿拆除房屋；本案中，再审申请人潘香葱等亦未提供足够证据证明涉案的房屋拆除行为由青田县万山乡人民政府实施。因此，原一审裁定驳回潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论并无不当。对于第二项请求，再审申请人潘香葱等要求青田县万山乡人民政府支付拆迁安置补偿款，属另一法律关系，可另行主张。
综上，潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王笑亮
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00754号
原告：辽宁省盘锦橡塑机械厂，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：康建清，该公司经理。
委托代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：盘锦辽通化工有限责任公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告辽宁省盘锦橡塑机械厂为与被告盘锦辽通化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省盘锦橡塑机械厂撤回起诉。
案件受理费12800元（已预交），退回原告辽宁省盘锦橡塑机械厂6400元，由原告辽宁省盘锦橡塑机械厂承担6400元。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5076号
原告上海幻斯多媒体科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李佳鸿，经理。
委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被告上海华德企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋跃平，执行董事。
被告冯国华，男，1961年1月10日生，汉族，住上海市。
两被告共同委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海幻斯多媒体科技有限公司（以下简称幻斯公司）与被告上海华德企业发展有限公司（以下简称华德公司）、被告冯国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新宇，两被告共同委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幻斯公司诉称：2015年1月6日，原告与被告华德公司签订《工程买卖合约书》（以下简称合约书），约定原告为华德公司的上海FTVbabyface酒吧提供全息纱幕投影，合同总价款人民币401，100元（以下币种同）。合同签订后，原告将全部设备交付给被告华德公司并安装完毕，被告华德公司至今尚欠原告货款101，100元。原告多次向被告华德公司催款，被告冯国华作为被告华德公司法定代表人于2015年11月10日向原告出具承诺书，承诺被告华德公司所欠原告的债务由其本人承担责任。为此，原告起诉来院，要求判令：一、两被告共同支付原告货款101，100元；二、两被告共同偿付原告逾期付款利息（以货款101，100元为基数，自2015年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华德公司、被告冯国华共同辩称：对华德公司欠原告货款的事实及欠款金额均无异议；对于原告主张的逾期付款利息损失，没有合同约定，不予认可；依据被告冯国华向原告作出的承诺，被告冯国华承担华德公司所欠原告债务的一般保证责任。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、原告与华德公司签订的《合约书》一份；2、被告冯国华向原告出具的《承诺书》一份；3、报价单一份；4、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份；5、原告致被告的催款函及邮寄凭证各一份；6、照片一组。
被告华德公司、被告冯国华就其辩称未向本院提供证据资料。
被告华德公司、被告冯国华对原告提供的证据资料1－6发表质证意见如下：对原告证据资料1－6的真实性、关联性及合法性均无异议；确认欠款事实，被告冯国华出具承诺书所依据的股权转让协议并未真实履行。
本院认证意见如下：因原告提供的证据资料1－6符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。
经审理查明：2015年1月16日，原告幻斯公司与被告华德公司签订合约书一份，约定：应被告华德公司的上海FTVbabyface酒吧多媒体项目规划设计要求，原告提供华德公司全息纱幕投影，合同总价401，100元；关于付款约定：华德公司应于2015年1月底前支付工程总价款的60%定金计240，660元；于验收功能合格后支付40%的尾款计160，440元；同时合约书还就合同通知及解除、适用法律等进行了约定。合同签订后，原告将设备交付给被告华德公司并安装完毕，华德公司的上海FTVbabyface酒吧于2015年3月底试营业。但被告华德公司仅支付原告部分货款，尚欠货款101，100元至今未付。原告多次向被告华德公司催款，被告冯国华于2015年11月10日向原告出具《承诺书》一份，称：冯国华系华德公司股东，2015年11月10日，华德公司股东与苏州通欧电气科技有限公司（以下简称通欧公司）就转让51%公司股权签订了《华德公司股权转让协议》，现冯国华承诺，在2015年11月10日前华德公司所欠原告的债务由其本人承担责任，与2015年11月10日股权转让协议签订后的新华德公司无关。2016年1月21日，原告再次向华德公司催款无果。原告为主张货款，起诉来院。
本院认为：原告与被告华德公司签订的《合约书》系双方真实意思表示，内容无法无悖，应属有效。原告已履行了合同项下的交货及安装义务，华德公司应按约定在验收后及时付清尾款，华德公司拖欠原告尾款101，100元至今，已构成违约。故对原告要求华德公司立即付清欠款并偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于冯国华对华德公司所涉债务的责任问题，本院认为，根据冯国华向原告出具的承诺书，其承诺对华德公司2015年11月10日前所欠债务由其承担，即表示其加入履行华德公司支付涉案合同余款。因此，冯国华应对华德公司涉案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海华德企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海幻斯多媒体科技有限公司货款人民币101，100元；
二、被告上海华德企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海幻斯多媒体科技有限公司逾期付款利息（以人民币101，100元为基数，自2015年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告冯国华对上述一至二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，443.32元减半收取人民币1，221.66元，由被告上海华德企业发展有限公司、被告冯国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年四月七日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条??债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条??买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执266号
本院在执行申请人孟庆收与被执行人花纯江、临沂市洪武运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人花纯江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将花纯江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第283号
罪犯蒋备战，男，1969年5月25日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于二○一○年四月十三日作出（2009）济刑初字第412号刑事判决，认定被告人蒋备战犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万五千元。同案不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）济中刑终字第21号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人蒋备战于2009年6月至7月间，伙同他人分别窜至河南省济源市、嵩县、山西省洪桐县等地盗窃作案4起，盗窃财物价值43755元。
罪犯蒋备战在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋备战自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋备战减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年七月三十一日起至二○一七年一月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执129号
申请执行人臧庭望，居民。
被执行人丁立峰，居民。
被执行人丁立军，居民。
被执行人丁维明，居民。
被执行人日照市鼎新工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金栈路。
法定代表人丁维明，该公司经理。
被执行人日照鼎天国际贸易有限公司，住所地日照市东港区迎宾路155号华帝丽舍写字楼1幢2层。
法定代表人丁立军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初292号民事调解书，向被执行人丁立峰、丁立军、丁维明、日照市鼎新工贸有限公司、日照鼎天国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人丁立峰、丁立军、丁维明、日照市鼎新工贸有限公司、日照鼎天国际贸易有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初292号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人丁立峰、丁立军、丁维明、日照市鼎新工贸有限公司、日照鼎天国际贸易有限公司有可供执行的财产时，申请执行人臧庭望可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟祥雨
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执94号
申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，总经理。
被执行人：沈阳腾飞启航陶瓷有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县经济技术开发区**号。
法定代表人：梁雪。
被执行人：刘春航，男，汉族，1984年5月2日出生，住江苏省泗阳县王集镇魏圩村*组***号。
申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司与被执行人沈阳腾飞启航陶瓷有限公司、刘春航海上货运代理合同纠纷一案，本院（2017）辽72民初818号民事调解书发生法律效力后，因被执行人沈阳腾飞启航陶瓷有限公司、刘春航未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月23日立案执行，执行标的6.1621万元。执行中进行了网络查控和传统查控，未查到可供执行财产，后双方达成执行和解协议：一、被执行人刘春航于2018年6月20日给付申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司17536.15元；于2018年7月2日给付申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司24084.85元；余款20000元于2018年10月1日前一次性付清。二、案件执行费824元由被执行人沈阳腾飞启航陶瓷有限公司、刘春航承担。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初818号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 郎永波
审判员 尤 波
二〇一八年八月九日
书记员 王姝睿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00862号
罪犯黄明明，男，1986年8月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年6月4日作出（2013）泉刑初字第00155号刑事判决，以被告人黄明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄明明在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明明减去自本裁定送达之日起至2014年11月2日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 袁理想
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初94号
原告：方亚君，女，1971年8月15日出生，汉族，住建德市。
被告：王坚，男，1982年2月16日出生，汉族，住建德市。
原告方亚君与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亚君、被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坚立即归还借款本金20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王坚立即归还借款本金17000元。事实和理由：2015年4月1日，被告因需短期资金周转向我借款20000元，我向被告交付借款后被告向我出具借条一份，载明借款20000元。现因我自己需要使用资金，经多次催讨，被告也仅归还我3000元。
被告王坚答辩称，借款其实是在出具借条前就借了，当时借了35000，后来我还了原告15000元，再向她出具了20000的借条。借条出具后，我实际归还了原告4000元，不是3000元，但只有3000的手机银行转账记录。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明其主张的事实。
被告王坚未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告王坚质证后无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定被告王坚尚欠原告方亚君借款本金17000元且至今未归还。
本院认为，原告方亚君与被告王坚之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经催讨仍未全额归还，显属违约，应承担立即归还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王坚辩称出具20000元借据后已还4000元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王坚于本判决生效后十日内归还原告方亚君借款本金17000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王家惠
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执302号
申请执行人:徐世文，男，1964年12月14日生，住址：安徽省来安县。
被告：陈金山，男，1964年2月1日生，住址：安徽省来安县。
本院在执行申请执行人徐世文与被执行人陈金山买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2017年10月9日作出的(2017)皖1122民初2413民事调解书确定被执行人陈金山支付申请执行人徐世文10000元。
执行过程中，1.本院于2018年2月25日向被执行人陈金山直接送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。
2.本院于2018年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人陈金山有少量存款，未发现有房产、车辆登记信息。
3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。
4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年八月十七日
书记员 韩 兰
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初49号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人薛连伟（曾用名薛建伟），男，1985年6月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省项城市。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕；，2008年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2011年7月9日刑满释放；2012年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于013年6月6日被刑满释放；2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年12月13日被刑满释放；2016年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年7月23日刑满释放。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]38号起诉书指控被告人薛连伟犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹、韩伟出庭支持公诉，被告人薛连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日夜晚，被告人薛连伟同李俊华（已判刑）预谋后驾驶一辆黑色北京现代小汽车到新蔡县，于当日夜晚23时许进入新蔡县新正路爱心家园小区西侧巷内，将李某停放自家楼下的一辆五星钻豹牌电动三轮车盗走。经鉴定，该三轮车价值人民币3750元。被盗车辆已追退给被害人李某。
2016年9月23日凌晨一点多，被告人薛连伟伙同李俊华预谋后进入新蔡县古吕镇胜利街老派出所院内，将柏某停放在自家楼下的一辆深灰色凯迪拉克小汽车的车后窗玻璃砸烂，将后备箱内的两条半中华烟、一条芙蓉王烟，两条玉溪烟、五瓶剑南春酒盗走，被盗物品总价值人民币3000余元，维修车辆玻璃花费人民币2590元。被盗物品已追退给被害人柏某。
上述事实，被告人薛连伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获证明、破案报告、谅解书，被害人李某、柏某陈述，同案犯李俊华供述，鉴定意见新蔡县价格认证中心新价认字（2016）46号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛连伟伙同他人以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，被告人薛连伟积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪事实进行处罚；薛连伟曾因盗窃多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；薛连伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已全部退赔被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人薛连伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐熠琦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初702号
原告(反诉被告）张玉堂，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省延津县。
委托代理人张镇、陈贤，河南牧野律师事务所律师。
被告贺保成，男，汉族，1975年7月23日出生，住河南省焦作市马村区。
被告（反诉原告）庞小刚，男，汉族，1974年2月18日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人康志亮、韩知晓（实习），河南纳圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人，杨军生。
原告（反诉被告）张玉堂诉被告贺保成、庞小刚（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告庞小刚提出反诉，本院依法予以合并审理。原告（反诉被告）张玉堂的委托代理人陈贤、被告（反诉原告）庞小刚的委托代理人康志亮、韩知晓到庭参加诉讼。被告贺保成、保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张玉堂诉称，2017年1月3日21时30分，被告贺保成驾驶重型自卸货车在新乡市国家经济开发区经八路长济高速入口标牌处与原告所有的哈弗牌豫Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆毁损的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队九大队出具事故认定书，被告贺保成负事故全部责任。同时被告贺保成所驾驶的车辆其所有人为被告庞小刚，且该车在被告保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而导致的各项损失共计66235元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）庞小刚辩称，1、原告有重大过错，事故发生时原告严重超速，交警队出具的事故认定书不符合事实，交警队处理的原因是当时大雾天气，危险性非常大，被告当时和原告协商的损失大概是10000元，交警队认为被告车辆保险额比较高，劝服被告认可全责的结果；2、原告主张的车辆损失明显过高，被告申请了重新鉴定，原告单方申请鉴定程序不合法。
被告贺保成、保险公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告（反诉原告）庞小刚反诉称，原、被告的车辆于2017年1月3日发生交通事故，2017年2月6日交警部门通知庞小刚到事故科调解此次事故，庞小刚驾车到事故科后，原告强行夺走其驾驶的小车钥匙，以及放在车里的自卸车行驶证。同日，原告冒充庞小刚的司机，骗取停车场管理人员的信任，拿到其自卸车钥匙，进入车里拿走放在车里的营运证和各种票据。原告的行为给庞小刚造成极大的经济损失，故其反诉请求：1、判令被反诉人立即返还抢骗反诉人的轿车钥匙、自卸车营运证、行驶证及各种结算票据；2、判令被反诉人赔偿因其抢骗营运证、行驶证造成的停运损失计20000元（暂计至起诉之日）；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）张玉堂辩称，1、反诉与本诉不属于同一事实的法律关系，反诉不能成立；2、被告虚假陈述，恶意反诉，其反诉理由没有事实根据；3、被告没有证据证明原告抢骗其营运证及各种票据；4、被告没有停运损失，其要求停运损失没有法律依据和事实根据；5、被告捏造事实，虚假诉讼妨害司法审判，应当追究其虚假诉讼的刑事责任。
经审理查明，2017年1月3日21时30分，在新乡市国家经济技术开发区经八路长济高速入口标牌处被告贺保成驾驶蒙Ａ×××××重型自卸货车掉头时妨碍了张忠亮驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车正常通行是造成此道路交通事故的全部原因。此事故中造成双方车辆不同程度受损，张晓华受伤。该事故经新乡市公安局交通管理支队九大队处理，于2017年1月17日作出道路交通事故认定书，认定被告贺保成承担事故的全部责任，张忠亮及张晓华不承担事故责任。张忠亮驾驶的哈弗牌豫Ｇ×××××小型普通客车实际车主系原告张玉堂。经新乡市公安局交通管理支队九大队委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对原告的哈弗牌豫Ｇ×××××小型客车因事故造成的损失进行价格评估。该评估机构于2017年1月16日作出道路交通事故车辆损失估价意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为57770元。原告为此支出车损评估费3000元。
另查明，被告贺保成所驾驶的蒙Ａ×××××重型自卸货车实际车主系被告庞小刚，贺保成系庞小刚雇佣的司机。该案涉车辆在被告保险公司投保有交强险。该事故发生在保险期间。
本院认定原告的各项损失如下：车损57770元、车损评估费3000元，以上共计60770元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车登记证书、保单复印件、车辆损失评估意见书、维修清单、维修发票复印件、鉴定费票据、委托书、户口本，被告庞小刚提供的身份证复印件、光盘、通话清单、事故现场照片9张以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告贺保成承担事故的全部责任，张忠亮无责任。因贺保成系庞小刚雇佣的司机，且事故发生在其工作期间，张忠亮驾驶的车辆车主为原告张玉堂，故由庞小刚对因事故给张玉堂造成的损失承担赔偿责任。庞小刚驾驶的蒙Ａ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的财产损失2000元。下余损失：车损55770元、车损评估费3000元以上共计58770元由被告庞小刚负担。对于原告的其他请求因证据不足，本院不予支持。对于庞小刚的反诉因与本诉不具有关联性，其不符合反诉的条件，故本院驳回其提起的反诉。对于庞小刚的反诉请求，其可依据实际情况另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张玉堂2000元；
被告庞小刚于本判决生效后十日内赔偿原告张玉堂58770元；
驳回原告张玉堂的其他诉讼请求；
驳回反诉原告庞小刚的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由原告张玉堂负担120元，被告庞小刚负担1336元。反诉费150元，退还反诉原告庞小刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 闫玉静