wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0923民初1059号
原告：张起知，男，1963年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶志绿，女，1969年7月3日出生，汉族，福建省南县人，住屏南县。
被告：陆道喜，男，1957年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张起知与被告陆道喜、叶志绿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起知到庭参加诉讼，被告陆道喜、叶志绿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息从2015年6月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年3月2日，被告陆道喜以生意周转需要资金为由，前往原告家里借30000元，利息每月600元。双方约定如原告需用钱时需提前15天讨要。但原告多次讨要，被告至今拒不归还。被告陆道喜与叶志绿（叶志芬）系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应承担连带偿还责任。
被告陆道喜、叶志绿未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：借条。被告陆道喜、叶志绿经本院依法传唤未到庭，本院依法对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月2日，被告陆道喜向原告出具借条，向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算。另约定原告如需用款，应提前半个月通知被告。上述借款利息被告陆道喜已偿还至2015年6月2日止，尚欠原告借款本金30000元未还。被告陆道喜与叶志绿系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆道喜向原告张起知借款30000元未还，事实清楚。原、被告未明确约定借款期限，现原告请求被告陆道喜偿还借款本金30000元及该款利息合法，本院予以支持。被告陆道喜在婚姻关系存续期间以个人名义向原告所借款项，被告叶志绿没有证据证明被告陆道喜与原告明确约定本案借款为被告陆道喜个人所负债务，也没有证据证明两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陆道喜、叶志绿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆道喜、叶志绿应于本判决生效之日起五日内共同向原告张起知偿还借款本金30000元及该款利息（利息从2015年6月3日起按月利率2%计算至两被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告陆道喜、叶志绿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 江丽文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5919号
原告郑思佳，男，1972年9月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告姜彦，男，1987年8月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告赵婷婷，女，1991年3月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告郑思佳与被告姜彦、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员朱卫庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜彦、赵婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑思佳,诉称:2013年6月3日，二被告向原告借款100000元，并将其所有的宿迁市宿豫区盛世家园4-1-702室房屋以《房屋出售协议》形式为借款提供担保。被告偿还借款利息至2013年9月2日止，后被告拒不偿还本金及利息，现要求被告偿还本金100000元及利息；确认原告有权申请拍卖被告提供的房产。
被告姜彦、赵婷婷未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，二被告立据向原告借款100000元，借款期限为2013年6月4日至2013年8月3日，月利率2%。同日，原被告签订房屋出售协议一份，约定二被告将位于宿迁市宿豫区盛世家园4-1-702室房屋以100000元价格出售原告郑思佳，二被告出具100000元收据一份。后被告仅偿还至2013年9月2日利息，剩余本息未付，因而成讼。
另查明，被告在2016年7月16日偿还原告利息300元。
本院认为：债务应当清偿，被告姜彦、赵婷婷向原告借款，其应当按约偿还本息，故本院对原告要求二被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张依据双方签订房屋出售协议行使担保物权的请求，因双方之间的房屋出售协议名为房屋买卖，实为民间借贷行为，不产生物权变动的效力，原告的该主张没有事实及法律依据，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜彦、赵婷婷于本判决生效后十日内给付原告郑思佳借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2013年9月3日按照年利率24%计算至实际给付之日；总数扣除300元）；
二、驳回原告郑思佳其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1827元，由被告姜彦、赵婷婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初2911号
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号，统一社会信用代码:915101142025824324。
法定代表人周展，行长。
委托代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张利，女，1972年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行与被告张利信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告张利的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行撤回起诉。
案件受理费397元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行负担。
审判长 孙 丰
二〇一七年五月三日
书记员 杨明铭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新2301民初2817号
原告：刘国利，男，汉族，1966年3月28日出生，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。
被告：马强，男，回族，1982年4月5日出生，现住新疆特克斯县。
委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。
原告刘国利与被告马强合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国利的委托代理人潘晓东、被告马强的委托代理人赵林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还欠款25万元；2、被告支付利息20718元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年10月8日，原告与被告签订了一份棉粕、棉籽供应合作协议，协议约定被告负责整体项目运营，原告负责资金的筹措及监管，协议约定合作期限2013年10月8日至2014年5月30日。2013年12月2日原告通过网银给被告的卡上汇入收购款40万元。2014年6月5日被告给原告出具一份合作终止协议，被告返还原告合作出资款25万元，并约定还款时间，后被告未按期偿还欠款。2014年12月初，原告找被告要求还款，被告当时在呼图壁隆盛油脂有限公司聘用为厂长，被告说该隆盛油脂厂欠他的设备款，可以用隆盛油脂厂生产的棉壳、棉粕给原告抵25万元的账，原告同意后，被告让隆盛油脂厂的会计给原告开具了三张提货单，但提货单的总价为247000元整，被告承诺剩余差额3000元在提货时由他给解决补齐。至今原告也未提到该货，被告未履行自己的承诺返还25万元，原告后又多次向被告索要，但被告均以各种理由推脱至今，故原告诉至法院，提出上述请求。
被告辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉请。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2013年10月8日合作协议一份、2013年12月2日银行流水单据一份，拟证实原、被告之间协议合作收购棉粕、棉籽，原告通过网银给被告账户转入40万元合作款的事实。经质证，被告对合作协议的真实性认可，但合作协议是否履行不能证明。对银行流水的真实性及证明的问题均不认可，只是证实原告转出了40万元，但是具体是不是转给了被告不清楚。本院对合作协议的真实性予以确认，因原告不能证明该合作协议是否履行，也不能证明该40万元是否转给了被告，对其关联性本院不予确认。
2、2014年6月5日被告向原告出具的合作终止协议复印件一份、收据三张，拟证实被告同意向原告退还25万元，后被告未及时还款，在被告在呼图壁县隆盛油脂厂担任厂长时，说是用隆盛油脂厂的棉粕和棉籽抵账，并给原告出具了三张提货单，但最终原告并没有提上货。经质证，被告认为合作终止协议是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。三张收款收据是隆盛油脂厂出具的，对其真实性、关联性、合法性均不认可。因合作终止协议是复印件，本院对其真实性不予确认，三张收款收据是呼图壁县隆盛油脂有限公司出具给案外人王洪刚及杜红正的，对其关联性本院不予确认。
3、2016年4月27日原告与被告通话录音一份，拟证实原告要求被告打欠条，被告推脱到年底，说是被告家里有些事情，被告并没有否认欠款的事实。经质证，被告认为通话录音不能反映打电话的时间，录音没有提到欠款的内容和金额，所以与本案无关。因该录音没有证明被告欠原告25万元合作款，本院对其关联性不予确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2013年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合作协议一份，协议约定甲方负责整体项目运营、并保证资金的安全，乙方负责资金的筹措及监管；徐州市场、山东市场、棉籽供应，资金不得用于除棉粕、棉籽的运费外的其他用途；需用资金70-100万（含以前欠款），由乙方出资；利润分成，去除10元/吨成本，其与利润五五分成；甲方保证乙方每月最低利润为投资额的2%，如不足由甲方自行补齐且项目正常运转；合作期限，2013年10月8日-2014年5月30日，在合作期内乙方不得随意抽取资金用作他用，除非甲方运作不当。甲方：马强，乙方，刘国利，2013.10.8。后原告陈述双方终止合作协议，被告承诺向向原告退还25万元合作款，后未退还，原告诉至法院。
本院认为：根据最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告未提供证据证明其履行了出资义务，原告也未提供证据证实双方合作协议终止，被告应退还原告25万元合作款。对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国利的诉讼请求。
案件受理费5360元，由原告刘国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 吴 云
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 牛志良
二〇一七年三月一十四日
书 记 员 张 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c49c264-5b03-448d-9ca5-92a232f5c3d6&imgId=OWM0OWMyNjQtNWIwMy00NDhkLTljYTUtOTJhMjMyZjVjM2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执291号之一
申请执行人：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张书文，职务董事长。
委托代理人：刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人：达瓦，男，1980年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
被执行人：诺敏，女，1961年12月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司诉被告达瓦、诺敏借贷合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初389号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人达瓦、诺敏给付申请人欠款100000元，案件受理费1353元，加倍支付迟延履行期间的债务利息34066.67元，以上合计135419.67元，并承担执行费1420元。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人达瓦、诺敏的工资收入给付申请执行人，至上述款项执行完毕止。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初389号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁跃明
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终122号
上诉人（原审原告）刘应华,男,生于1957年8月22日,汉族。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。
法定代表人卢建，该分局局长。
上诉人刘应华因与重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称区国土分局）政府信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月28日，刘应华向区国土分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议”。2016年9月18日，区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号），主要内容为：“刘应华：你于2016年8月29日向我局依申请公开《收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议》的政府信息的申请，答复如下：根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见国办发[2008]36号（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。因此，你申请公开的政府信息我局不予提供”。刘应华不服，遂向法院提起行政诉讼。刘应华向重庆市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，申请公开“大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权人中国十八冶金建设有限公司交还该地块时签订交还协议的政府信息”。重庆市国土资源和房屋管理局于2016年11月23日作出《关于刘应华申请政府信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开[2016]322号），将“土地使用权交还协议”对刘应华予以公开。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，区国土分局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。本案中，区国土分局在作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）过程中并未要求刘应华对所提要求公开“收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议”的政府信息提供证据或作出合理说明前提下便以刘应华不具有生产、生活、科研等特殊需要为由不予公开。区国土分局所举证据均不能证明刘应华申请公开的“收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议”政府信息显然不属于生产、生活和科研需要，故区国土分局作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）主要证据不足，应当依法予以撤销。综上所述，区国土分局于2016年9月18日作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）主要证据不足，应当依法予以撤销。但鉴于本案刘应华所申请公开的政府信息已获取，故不宜责令区国土分局重新予以公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销区国土分局于2016年9月18日作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）。
上诉人刘应华不服，认为原审认定事实错误，法律适用错误，上诉请求撤销原审判决，并予改判或发回重审。其主要理由有：上诉人的职工宿舍楼所在地土地已被重新编号为大渡口区组团E分区E45-1-1/04号地块，上诉人未获得任何拆迁安置补偿。故上诉人于2016年8月28日向被上诉人邮寄政府信息公开申请表，申请公开收回上述地块原土地使用权时，被上诉人和中国十八冶金建设有限公司签订的交还协议。被上诉人的复函拒绝公开，原审判决仅判决撤销被上诉人作出的复函，但未判决被上诉人继续公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人区国土分局未向本院提交书面答辩状。
各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被上诉人区国土分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”上诉人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被上诉人区国土分局申请获得相关政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被上诉人区国土分局对其判断上诉人不具有生产、生活、科研特殊等需要的事实及理由承担举证责任，同时上诉人对其具有特殊需要事由负有作出说明的义务。本案中，被上诉人区国土分局未举示证据以证明其曾要求上诉人对具有特殊需要作出说明，亦未举示有效证据以证明上诉人申请公开的“交还协议”政府信息不属于特殊需要，故被上诉人区国土分局径行以上诉人刘应华不具有生产、生活、科研等特殊需要为由，作出的被诉不予公开《关于政府信息公开申请的复函》，主要证据不足，应当依法予以撤销。但鉴于上诉人刘应华所申请公开的“交还协议”政府信息已经获得，因此无须再行责令被上诉人区国土分局予以公开的必要。原审判决撤销区国土分局于2016年9月18日作出的渡国土政信[2016]90号《关于政府信息公开申请的复函》，并无不当。上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人刘应华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赖晓玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更61号
罪犯邱小勇，男，1981年9月29日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2009年7月22日作出(2009)于刑初字第40号刑事判决，以被告人邱小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元;继续追缴其所获赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日作出（2012）赣中刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月30日作出（2014）赣中刑执字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天。减刑后，刑期自2009年2月8日起至2018年5月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱小勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2014年被评为监狱改造积极分子及省级改造积极分子。该犯本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的罪犯邱小勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱小勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱小勇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年2月8日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执270号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
主要负责人：胡晓建，该支行行长。
被执行人：陈秀珠。
被执行人：郑允盛。
被执行人：许含禄。
被执行人：柯淑琳。
被执行人：许守财。
被执行人：陈梅珠。
本院于2018年1月30日作出（2018）闽0921执270号裁定冻结被执行人柯淑琳的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人柯淑琳银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一八年二月二日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2496号
原告：游佳，女，1987年5月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：沈聪，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：鄂雪，女，1987年2月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，现住福建省南平市建阳区。
原告游佳与被告沈聪、鄂雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游佳到庭参加诉讼,被告沈聪、鄂雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
游佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金125000及其逾期利息6875元（从2015年9月19日暂算至2016年8月19日，按年利率6%计算），之后利随本清。事实和理由：2015年8月28日，被告沈聪以资金周转不灵为由，向原告借款100000元，约定2015年12月28日归还。2015年9月7日，被告以同样的理由向原告借款50000元，约定借款期限10天。借款到期后，经原告催要，被告仅归还25000元。该债务为被告夫妻存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。
沈聪、鄂雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》《DCC历史流水》。本院依职权调取《省内婚姻历史查询》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据形式要求；本院调取的证据出自民政局，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告沈聪向原告借款100000元，并向原告出具等额《借条》，约定借款期限四个月。同年9月7日，被告沈聪再次向原告借款50000元，并向原告出具等额《借条》，约定借款期限十天。2015年11月之后被告归还借款本金总计25000元。另查明，被告沈聪、鄂雪于2014年8月28日登记结婚，2015年10月9日登记离婚。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证，原告的诉请有银行转账凭证及被告沈聪出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限，被告沈聪未按约定返还，已构成违约。原告要求被告沈聪偿还尚欠借款本金125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，被告沈聪已偿还的25000元依法抵充先到期的第二笔借款50000元的部分本金，对尚欠本金，原告有权要求被告沈聪从借款期限届满后，按年利率6%计算支付逾期利息。原告要求被告沈聪支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。借款发生时被告沈聪、鄂雪系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告沈聪的个人债务，被告鄂雪应承担共同还款责任，原告要求被告鄂雪共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈聪、鄂雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈聪、鄂雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告游佳借款本金125000元及其利息（其中以本金100000元为基数从2015年12月29日起算；以本金25000元为基数从2015年9月19日起算，均按年利率6%算至实际清偿之日）；
二、驳回原告游佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2938元，公告费800元，合计3738元，由原告游佳负担受理费27元；被告沈聪、鄂雪共同负担3711元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 施 红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初1473号
原告：李世平，男，1960年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：李华，男，1977年3月2日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：胡位星，男，1972年1月4日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告李世平诉被告李华、胡位星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世平、被告李华到庭参加诉讼；被告胡位星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世平向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币1,000,000.00元及利息（利息从2015年6月10日起至借款本息全部还清日止按月利率25‰计算，并付清2015年6月9日前尚欠利息260.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月9日，二被告出具《借条》向原告借款人民币1,000,000.00元，用于经商周转。双方约定借款期限为陆个月，从2014年9月9日起至2015年3月9日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算，按月付息、到期一次性还本；如因借款人违约而造成该笔借款不能按《借条》约定的期限还本付息，出借方李世平可按月利率25‰计算利息，直至借款本息全部清偿为止。借款当日，二被告已仔细阅读《借条》的内容并确认，且确认该笔款项已由原告李世平贵州银行账户07×××85转账汇入二被告提供的胡位星贵州银行账户62×××82内后，分别作为借款人在《借条》上签字并捺印。现该笔借款已逾期，二被告仅支付了2015年6月9日前的部分利息，其余下欠借款利息及借款本金，经原告多次催收，二被告仍拒绝履行还本付息义务；二被告的行为，已严重违反了诚实信用的原则，极大的损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
李华辩称，原告起诉借款属实，同意偿还借款本金及利息，月利率按2%计算。
胡位星未答辩，未提交证据。
原告李世平围绕其诉讼请求提交了《借条》（2014年9月9日）、《借款付款凭单》（2014年9月9日）、《转款凭证》（2014年9月9日）、《催款通知》（2016年12月17日），用以证明二被告于2014年9月9日向原告借款100万元，及原告向二被告支付借款的事实。原告向被二被告催收还款的事实。胡位星未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。以上证据经庭审出示，李华对以上证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告李华、胡位星向原告出具《借条》借款1,000,000.00元，用于经商周转。双方约定借款期限为陆个月，从2014年9月9日起至2015年3月9日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算，按月付息（每月9号前付清当前月借款利息）、到期一次性还本。双方还约定：如因借款人违约而造成该笔借款不能按《借条》约定的期限还本付息，出借方李世平可随时主张权利收回借款本息，并按月利率25‰计算利息，直至借款本息全部清偿为止。借款后，二被告未偿还原告借款本金，仅支付了2015年6月9日前的部分利息，2015年6月9日前尚欠利息260.00元，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依照《借条》全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限已届满，现原告要求偿还借款，应予支持。对于借款利息，本案借款期限为半年，双方约定逾期借款月利率为25‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《借条》约定利息过高，应作适当调整即借款月利率按照20‰计算，起算时间为2015年6月10日，且二被告应偿还原告2015年6月9日前尚欠利息260.00元。
综上，由二被告偿还原告借款本金1，000，000.00元及利息，利息按本金1，000，000.00元、月利率20‰从2015年6月10日起计算至还清借款本息之日止，并支付原告2015年6月9日前尚欠利息260.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告李华、胡位星在本判决生效后15日内一次性向原告李世平偿还借款本金1，000，000.00元及支付利息（利息按本金1，000，000.00元、月利率20‰从2015年6月10日起计算至还清借款本息之日止，并支付原告2015年6月9日前尚欠利息260.00元）；
二、驳回原告李世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,600.00元，减半收取计8,800.00元，由被告李华、胡位星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一七年六月二十六日
书记员 母天丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2210号
原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号和第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。
法定代表人：孙元福，总经理。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄强，男，1993年11月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2017���6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡立欢
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋03民终952号
上诉人（原审被告）：张永忠，男，1970年2月10日生，汉族，现住盂县秀水镇。
被上诉人（原审原告）：武开银，男，1967年6月24日生，汉族，现住盂县路家村镇。
被上诉人（原审原告）：韩志华，男，1973年5月10日生，汉族，现住盂县孙家庄镇。
被上诉人（原审原告）：付建中，男，1970年11月29日生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
原审第三人：潘军生，男，1972年2月1日生，汉族，盂县法院工作人员，现住盂县秀水镇。
委托诉讼代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人张永忠因与被上诉人武开银、韩志华、付建中，原审第三人潘军生返还原物纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永忠、被上诉人委托诉讼代理人李玉鹏。原审第三人委托诉讼代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永忠上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系代理关系；2、欠条系受到胁迫而写，并非其真实意思表示，应予撤销；3、原审第三人系原审法院工作人员，原审法院未予回避，有失程序正义。
被上诉人辩称，原判正确，应予维持。
原审第三人辩称，应维持原判，驳回上诉。
武开银、韩志华、付建中向一审法院诉讼请求：判令张永忠归还车款订金20万元；诉讼费由张永忠负担。
一审法院认定事实：武开银、韩志华、付建中因工程事宜需要购买工程车辆10辆，便以张永忠开办的盂县永旺汽车租赁名义与山西欧依公司于2015年5月7日签订车辆购销合同一份。后因该购销合同未履行，山西欧依公司按照合同约定扣除定金20万元。2015年7月2日，张永忠给武开银、韩志华、付建中出具欠条一张，内容为：今欠到付建中车款订金8万元整、武开银车款订金6万元整、韩志华车款订金6万元整，10天内退还。
一审法院认为，张永忠出具的欠条，系真实意思表示，该院对其真实性予以确认。故张永忠应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告张永忠于判决生效之日起十五日内归还原告付建中车款订金8万元、归还武开银车款订金6万元、归还原告韩志华车款订金6万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张永忠负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张永忠虽称其与被上诉人及原审第三人之间仅为代理关系，购车合同的权利义务应当有被上诉人承担，但其在2015年7月2日又为武开银、韩志华、付建中出具了由其在10天内退还购车定金的欠条，虽然张永忠主张该欠条系受胁迫而为，但并未提供相应证据证明其存在受欺诈、受胁迫等违背真实意思表示的情形，故张永忠该上诉主张，本院不予支持。至于其上诉称原审法院未予回避的问题，经查，原审法院适用程序并无不当。综上，上诉人上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 艺 馨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初376号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：山东省莘县张寨镇政府驻地。
负责人：董斌，支行行长。
被告：郭龙，男，1990年02月18日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告：黄燕杰，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，山东省莘县人。与被告郭龙系夫妻关系。
被告：陈相彩，男，1958年08月01日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告：陈子刚，男，1984年08月08日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告：陈国平，男，1982年07月26日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
原告莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告郭龙、黄燕杰、陈相彩、陈子刚、陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人董斌到庭参加了诉讼，被告郭龙、黄燕杰、陈相彩、陈子刚、陈国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元、利息及复利；2.请求判令被告对上述借款及利息、复利承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告郭龙于2015年9月10日与原告订立了（张寨支行）个借字（2015）第8012201500909006号《个人借款合同》及《最高额保证合同》，由陈相彩、陈子刚、陈国平提供担保，合同期限为两年，2017年9月8日到期，合同系双方在平等自愿的基础上依法协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。被告郭龙于2015年9月10日从原告处借款60000元，于2016年9月8日到期，利率9.775‰，利随本清，现结欠本金60000元。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行保证义务，为切实维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求。
被告郭龙、黄燕杰、陈相彩、陈子刚、陈国平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告郭龙因资金需要，由被告陈相彩、陈子刚、陈国平提供连带责任担保，与原告订立了（莘张）个借字（2015）年第801220150909006号《个人借款合同》、（莘张）高保字（2015）年第801220150909006号《最高额保证合同》，该借款合同约定期限自2015年9月10日至2017年9月8日，借款人可在约定金额和期限内随借随还、循环使用，借款利率为固定利率，还款方法为到期日利随本清，并约定了复利；该保证合同约定担保的债权最高余额折合人民币柒万贰仟元、保证期间为决算期界至之日起二年、保证方式为连带责任保证、保证范围为实际发生的金额，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告黄燕杰（系被告郭龙之妻）作为共同债务人在夫妻共同承担债务承诺书上与被告郭龙一起签名捺手印。2015年9月10日，原告根据被告郭龙的申请及合同约定，通过被告郭龙在原告处开立的个人账户（账号为62×××72）向其发放了贷款人民币60000元。双方在贷转存凭证中约定，贷款到期日为2016年9月8日，贷款月利率为9.775‰。贷款到期后，经原告催要，被告郭龙、黄燕杰未偿还借款，被告陈相彩、陈子刚、陈国平也未履行保证义务。
本院认为，被告郭龙、黄燕杰、陈相彩、陈子刚、陈国平与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、夫妻共同承担债务承诺书等手续均系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。原告已经按照合同约定向被告郭龙发放了贷款60000元，被告郭龙应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其逾期后仍未全部偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原被告约定的贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告黄燕杰作为共同债务人依法亦应承担与被告郭龙同等的还款责任。陈相彩、陈子刚、陈国平作为连带担保人，依法应承担相应的连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郭龙、黄燕杰、陈相彩、陈子刚、陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭龙、黄燕杰于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行贷款本金人民币60000元及利息（利息分段计算，自2015年9月10日至2016年9月8日按照贷款期内月利率9.775‰计算；自2016年9月9日至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率9.775‰上浮50%计算），被告陈相彩、陈子刚、陈国平在72000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告陈相彩、陈子刚、陈国平承担保证责任后，即取得向被告郭龙、黄燕杰的追偿权。向债务人不能追偿的部分，也可向其他担保人追偿其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告郭龙、黄燕杰、陈相彩、陈子刚、陈国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一七年四月十日
书记员 谢国强
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋03民终105号
上诉人（原审原告）：刘红松，男，1971年10月11日生，汉族，现住盂县秀水镇。
被上诉人（原审被告）：山西晋玉煤焦化有限公司。
法定代表人：殷俊文，任总经理
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
上诉人刘红松因与被上诉人山西晋玉煤焦化有限公司(以下简称晋玉公司)劳动争议一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红松、被上诉人晋玉公司的委托诉讼代理人赵宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红松上诉请求：撤销原判并改判晋玉公司支付其违法解除合同的赔偿金52800元、经济补偿金26400元、养老保险及失业保险损失（具体以社保部门数据为准）、法定节假日、休息日、加班费149069.34元、带薪年假工资报酬17654.4元；诉讼费由晋玉公司承担。事实与理由：1、协议是在逼迫误导情况下签订的，属无效协议，且内容不明确违反法律规定。2、经济补偿金、经济赔偿金、法定节假日、休息日加班费依法应予支付。养老保险及失业保险应予处理。
晋玉公司辩称，原审正确，应当维持。
刘红松向一审法院诉讼请求：判令晋玉公司支付其违法解除合同的赔偿金52800元、经济补偿金26400元、养老保险损失57600元、失业保险损失57600元、法定节假日、休息日、加班费149069.34元、带薪年假工资报酬17654.4元；诉讼费由晋玉公司承担。
一审法院认定事实：刘红松原系晋玉公司职工，从事电工工作。2013年6月30日，刘红松与晋玉公司签订《劳动合同书》，合同约定，合同期限自2013年6月30日起至2018年12月31日止，月工资为2400元（含晋玉公司应当给刘红松缴纳的社会各项保险费用，并以刘红松实际出勤计发）。2015年，因晋玉公司企业经营困难，晋玉公司拖欠工人工资。2015年12月1日，刘红松和一些工友向公司负责人讨要工资，期间双方签订了《终止（解除）劳动合同协议书》。该协议书约定，根据劳动法等相关法律规定，经双方友好协商，就终止劳动合同关系事宜达成如下一致协议：一、因国内经济形势持续下滑使焦炭企业受到严重影响及刘红松等原因，经和晋玉公司协商，刘红松自愿终止和晋玉公司的劳动合同，从即日起双方不再具有劳动关系。二、刘红松确认，和晋玉公司没有任何未了结纠纷，刘红松工作期间所领取的报酬已包含晋玉公司应当为刘红松缴纳的各项保险及其他费用。三、刘红松保证终止劳动关系后不会在任何时候以任何方式再向晋玉公司主张任何权利。四、双方之前所有书面合同均作废终止，不再履行。双方均承诺放弃向对方主张权利。五、本协议自双方签订之日起生效。2016年3月，刘红松向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，双方于2013年建立劳动关系，2015年12月1日上午，刘红松讨要工资时，被迫解除劳动关系。请求裁决晋玉公司提供劳动合同并对刘红松作出经济补偿；请求赔偿违约金7200元；支付失业经济补偿4800元；支付2年6个月养老保险金；医疗保险金；节假日加班费31200元。
另查明，刘红松在晋玉公司处领取的工资由“月工资”、“加班费”、“其它”三部分组成。刘红松、晋玉公司解除劳动关系时，晋玉公司全部付清刘红松工资。晋玉公司只为刘红松参加了工伤保险统筹。
一审法院认为，刘红松系完全民事行为能力人，其在与晋玉公司签订《终止（解除）劳动合同协议书》时是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，故该协议不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”，本案不存在违法解除劳动合同情形，故对刘红松要求晋玉公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。刘红松、晋玉公司签订的《终止（解除）劳动合同协议书》第一条明确约定“刘红松自愿终止和晋玉公司的劳动合同”，根据《山西省劳动合同条例》第二十八条规定。劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿，故对刘红松要求晋玉公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于刘红松要求晋玉公司支付养老金损失63360元；失业保险损失57600元，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。刘红松、晋玉公司作为劳动者和用人单位按照国家规定职工工资总额比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费，其受国家政策及政府部门的调整，晋玉公司用人单位依法应当缴纳而未缴纳的保险费部分不能直接给付劳动者，而刘红松该部分损失现今无法确定，其应由政府有关行政部门予以处理。故对刘红松要求晋玉公司支付养老保险损失及失业保险损失，不予处理。刘红松领取的工资中包含了加班费，且刘红松就工作期间是否所有的休息日及节假日均进行加班未提供证据证明，故对刘红松主张晋玉公司支付休息日、法定节假日工资补助149069.34元的诉讼请求，不予支持。刘红松主张的带薪休假补助因其未经劳动仲裁，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回刘红松的诉讼请求。案件受理费10元，由刘红松负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，刘红松系完全民事行为能力人，从当事人签订的《终止（解除）劳动合同协议书》载明内容来看，明确约定双方协商一致终止劳动合同。上述协议当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。刘红松认为上述协议系其受胁迫签订，没有证据证明，难以支持。由于上述协议中已明确双方“没有任何未了结纠纷”，且约定了刘红松保证终止劳动关系后不会在任何时候以任何方式再向晋玉公司主张任何权利。故刘红松再行提起本案诉讼，要求晋玉公司支付经济补偿金、经济赔偿金、法定节假日、休息日加班费，养老保险及失业保险，没有事实依据。综上，刘红松上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘红松承担。
本判决为终审判决。
审判长 王世明
审判员 胡旭辉
审判员 贾 志 强
二〇一七年四月十四日
书记员 霍 乐 乐
北京市第三中级人民法院
民事判决书
（2017）京03民终1922号
上诉人（原审原告）：杨静，女，1963年12月24日出生。
委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华油力普科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼11层1205号。
法定代表人：周永庭，执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。
上诉人杨静因与被上诉人北京华油力普科技有限公司（以下简称华油公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民（商）初字第60999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨静的委托诉讼代理人贺贝，被上诉人华油公司的委托诉讼代理人胡晓、汪进京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨静上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.依法改判华油公司偿还杨静借款310万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.一、二审诉讼费由华油公司承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，依据杨静在一审中提交的证据及相关法律规定，足以认定杨静与华油公司之间存在借贷关系，且借款已实际支付。1.杨静提交的证据足以形成一个完整证据链，证明杨静为华油公司垫付了其应向黔东南州瑞凯矿产有限责任公司（以下简称瑞凯公司）支付的货款310万元，该款项系杨静出借给华油公司的借款；2.一审判决认定现有证据不足以证明杨静给瑞凯公司的款项是华油公司从杨静处的借款的理由不成立。另案中华油公司起诉瑞凯公司的起诉材料也可以证明本案借款真实存在。且杨静与瑞凯公司之间在本案借款发生时，不存在任何利害关系。一审法院以此为由否定借款关系，没有任何依据。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，仅依据推理剥夺杨静的合法权益，侵害了杨静的合法权利，请求二审法院予以纠正。
华油公司辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回杨静的全部上诉请求。杨静主张转账给瑞凯公司的款项是华油公司向杨静的借款，但是杨静是瑞凯公司的股东，其给瑞凯公司的打款凭证上明确写明是借款，在一审的过程中，杨静称华油公司与瑞凯公司之间是货物买卖合同关系，杨静代为垫资货款，但垫资货款与转帐凭证上的借款的标注自相矛盾，杨静不能做出合理解释。杨静与华油公司有劳动争议，且针对公司提起了10个诉讼。其中包括民间借贷案由的案件，标的为1.9万元，依照杨静的情况，不可能针对600余万元的借款未在同时给予主张。
杨静向一审法院提出诉讼请求：要求华油公司偿还借款310万元，并按年利率6%支付该款从2015年11月17日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：杨静2007年9月起在华油公司处任职，2013年初发生劳动争议。2012年10月31日杨静向瑞凯公司转账支付573
300元，2012年11月6日杨静向瑞凯公司转账支付100万元，2012年11月7日杨静向瑞凯公司转账支付269
450元。2012年11月19日杨静向瑞凯公司转账支付 1 257
250元。杨静提交华油公司2013年7月起诉瑞凯公司的起诉状和华油公司制作的款项支付记录表，证明华油公司认可和瑞凯公司有重晶石粉买卖关系，共向瑞凯公司支付货款5
326 780元，其中包括上述杨静向瑞凯公司转账支付的几笔款项，华油公司认为其多支付了1 634
544.68元，要求瑞凯公司返还。一审法院经询，华油公司认可上述证据的真实性，但表示因为起诉材料错误，在该案开庭审理前其已撤诉，现华油公司不认可从瑞凯公司购买过矿粉。一审法院另询，杨静认可其在向瑞凯公司支付上述借款后到瑞凯公司任职，是该公司股东，上述案卷材料其是从瑞凯公司获取。华油公司认为即使杨静是款项支付后才到瑞凯公司任职，也不排除杨静前期即和该公司有投资或借款关系。
华油公司提交2011年7月19日的进账单，证明杨静通过转账支票的方式从华油公司处领取了320万元。杨静认可，提交2011年4、5月份320万元转款凭证，证明之前其曾向华油公司转账320万元，华油公司提交的转款凭证是偿还其之前给华油公司的借款。华油公司认可资金往来的真实性，但称因当时杨静是华油公司公司总经理，控制公司财务，故其也不清楚这些钱款性质。
一审法院认为，诉争的310万元，杨静是转账给案外的瑞凯公司，杨静主张该款是华油公司向其的借款，但首先，大额借款无任何借款手续和沟通记录，不符合常理；其次，对于该款是华油公司给瑞凯公司的货款，杨静提交华油公司另案的起诉材料为证，该案未开庭审理即撤诉，该事实未得到确认；再次，杨静和瑞凯公司有利害关系，故法院认为现有证据不足以证明杨静给瑞凯公司的款项是华油公司从杨静处的借款，杨静要求华油公司偿还并支付利息，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决：驳回杨静的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。鉴于双方当事人对于一审法院经审理查明的事实不持异议，故本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
本案中，杨静主张其与华油公司之间存在大额借款合同关系，其提交了其向案外人瑞凯公司的转账记录及华油公司2013年7月起诉瑞凯公司的起诉状和华油公司制作的款项支付记录表，对账单等，但首先，杨静未能提交有效的债权凭证证明双方之间存在大额借款的合意及直接的借贷行为，其次，其提交华油公司另案的起诉材料证明其存在垫资代付货款的行为，但华油公司与瑞凯公司的案件并未经过法院的实体审理作出认定，也没有生效判决对于涉案的款项认定为华油公司向瑞凯公司的已付货款，故其以此为由主张其存在垫资行为，本院亦无法采信。综上，杨静以其对案外人的付款行为为依据主张其与华油公司之间借贷关系成立的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31 600元，由杨静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二○一七年二月二十四日
法 官 助 理 沈 力
书 记 员 刘 爽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初3995号
原告：方先权,男,1966年3月5日出生,住安徽省六安市裕安区，系方先华之弟。
原告：方先海,男,1958年2月16日出生,住安徽省六安市裕安区，系方先华之弟。
原告：方先传,男,1952年6月5日出生,住安徽省六安市裕安区，系方先华之弟。
原告：方先和,男,1950年3月2日出生,住安徽省六安市裕安区，系方先华之弟。
原告：方显珍,女,1944年6月22日出生,住湖北省潜江市，系方先华之弟。
被告：张家寿，男，汉族，1968年4月8日，安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告方先权、方先海、方先传、方先和、方显珍诉被告张家寿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方先权、方先海、方先传、方先和、方显珍于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方先权、方先海、方先传、方先和、方显珍撤回起诉。
审判长 胡晓霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王永红
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初5107号
起诉人陆民虎，男，1962年4月5日生，汉族，住无锡市。
本院于2017年5月26日收到起诉人陆民虎的起诉状，以无锡市社会保险基金管理中心为被告，要求判令被告返还起诉人超额缴纳的60个月的社保金人民币14472元。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，陆民虎认为无锡市社会保险基金管理中心的行为侵害其合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。陆民虎的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对陆民虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一七年六月二日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1655号
上诉人（原审被告）：李亮，男。
委托代理人：王桂琴，女。
被上诉人（原审原告）：田丹，女。
上诉人李亮因与被上诉人田丹离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李亮于2017年8月23日以因本人有特殊情况为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生��律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏少峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初982号
原告杨建民，居民。
被告乐利存，居民。
原告杨建民与被告乐利存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建民到庭参加诉讼，被告乐利存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建民诉称，2014年7月10日，被告乐利存指派我到滨海恋之城足浴会所做油漆工，2014年9月10日工程结束。被告乐利存结欠我工资116138元，做工期间支付了43000元，2015年2月16日付款11800元，尚欠61338元，另加上杰盟网吧的工资11200元，合计尚欠我工资72538元未付。请求依法判决被告乐利存支付工资72538元，并承担本案诉讼费用。
被告乐利存未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告杨建民系油漆工，2014年7月10日至9月10日期间，原告杨建民等人经被告乐利存指派到滨海恋之城足浴会所做油漆工。2015年2月16日，被告乐利存向原告杨建民出具结账单据1份，载明：滨海工地（油漆工人工工资清单）……合计527.9个人工×220=116138，共付43000元，加2月16日付11800元，下欠61388元。加杰盟网吧1.12+6.1338=7.2538，现滨海工地和杰盟网吧合计72538元（柒万贰仟伍佰叁拾捌元）……，今立单人：乐利存。嗣后，原告杨建民多次向被告乐利存催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告杨建民提交的结账单原��1份以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告乐利存差欠原告杨建民工资72538元，有结账单据为证，事实清楚，证据充分。被告乐利存经原告杨建民多次催要未果，应承担相应付款责任。对原告杨建民要求被告乐利存支付工资72538元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告乐利存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐利存于本判决生效后十日内支付原告杨建民人民币72538元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，公告费600元，合计2224元，由被告乐利存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年七月十九日
法官 助理 陈天华
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执2385-1号
申请执行人：马建华，男，1959年10月出生，汉族，回民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王美丽，女，1958年7月出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵欣，男，1989年5月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，
被执行人：赵宏磊，男1983年10月出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵玉芹，男，1935年5月出生，汉族，住菏泽市牡丹区，
本院依据已经发生法律效力的（2016)鲁1702民初5872号民事判决书立案执行马建华与王美丽民间借贷纠纷一案，因四被执行人在期限内没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：
扣划被执行人王美丽在工行菏泽开发区支行账户上的存款1000000元整至菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区人民法院。开户行：菏泽农村商业银行汇通支行。账号：9170117213142050001815）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵鲁南
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终1300号
上诉人（原审原告）：管吉芬，女，1947年5月10日出生，汉族，住叙永县叙永镇环城路环城大道。
委托诉讼代理人：郭生海（管吉芬之夫），男，1938年7月23日出生，汉族，住叙永县叙永镇。
被上诉人（原审被告）：管吉彬，男，1950年7月8日出生，汉族，住叙永县龙凤乡。
上诉人管吉芬因与被上诉人管吉彬返还原物纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人管吉芬及其委托诉讼代理人郭生海与被上诉人管吉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人管吉芬上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、撤销成都联合司法鉴定中心所下“《卖房契约》上的字全部是管吉芬所写”的鉴定意见；3、对坐落于龙凤乡凤林村一社小地名半截田8间瓦房产权和宅基地使用权证，撤销被上诉人的申领权，并将申领权判给上诉人；4、由被上诉人居住的半截田8间瓦房中的2间房及竹楼和猪圈（粪坑）等附属物，限期两个月内修复或折价赔偿；5、被上诉人立即从半截田8间房屋搬出并交还给上诉人。其事实与理由是：一是原审对半截田8间瓦房产权和宅基地使用权属未作判决，片面采信对被上诉人有利的《卖房契约》及成都联合司法鉴定中心对该《卖房契约》的鉴定意见，且明显偏袒被上诉人也无法律依据，主观臆断认定事实。不采信对上诉人有利的有法理依据的事实和重要证据，故一审判决应予撤销。二是上诉人对坐落于龙凤镇凤林村一社半截田8间瓦房拥有产权和宅基地使用权。有与前夫离婚的判决书和向罗桂英买房的���法契约。
被上诉人管吉彬答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不符合事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人管吉芬向一审法院起诉请求：1、判决成都联合司法鉴定中心所下“《卖房契约》上的字全部是管吉芬所写”的鉴定意见无效；2、对坐落于龙凤乡凤林村一社小地名半截田8间瓦房产权和宅基地使用权证，撤销管吉彬的申领权，并将申领权判给管吉芬；3、由管吉彬住倒的半截田8间瓦房中的2间房及竹楼和猪圈（粪坑）等附属物，限期两个月内修复或折价赔偿；4、管吉彬立即将8间房屋交还给管吉芬。
一审法院经审理查明事实：管吉芬与管吉彬系姐弟。管吉芬与前夫刘光忠共同生活期间在叙永县原双桥乡宝山村二组修建了土木结构房屋五间共105.80平方米。1991年8月3日，经一审法院判决，确定该五间土木结构房屋归管吉芬所有。1992年6月22日，管吉芬向管吉彬出具了《卖房契约》，内容为“卖房人新松小学教师管吉芬，家住双桥乡宝山村二社半截田，现因家里无人居住，经协商，将半截田瓦房壹间，共房八间，卖给本社村民管吉彬。价款伍千元正。同时，将原用燃林全部随屋转交给管吉彬使用。恐口无凭，特立此据。”此后，管吉芬将此八间房屋交给管吉彬居住。1994年9月，管吉芬退休，搬入叙永县城居住。2014年，管吉芬以管吉彬为被告向一审法院提起诉讼。诉讼中，管吉芬申请对1992年6月22日出具的《卖房契约》的字迹进行鉴定。2014年6月5日，成都联合司法鉴定中心作出鉴定意见，确定1992年6月22日出具的《卖房契约》字迹系管吉芬本人所写。同年12月25日，管吉芬向一审法院提出申请，撤回对管吉彬的诉讼。2015年，管吉芬以同样的理由再次诉讼，后撤回起诉，现管吉芬第三次诉至法院。
一审法院认为，管吉彬所提供的出具时间为1992年6月22日的《卖房契约》，经管吉芬申请，一审法院经过法定程序并委托具有鉴定资格的成都联合司法鉴定中心对该《卖房契约》进行鉴定，成都联合司法鉴定中心对《卖房契约》的字迹经过科学对比和技术分析，作出鉴定意见为《卖房契约》的全部字迹是管吉芬本人所写，因此，一审法院对该《卖房契约》的真实性依法予以确认。管吉芬虽对成都联合司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但未提供充足证据予以反驳，其辩解理由不足以否定鉴定意见的科学性和客观性，故对管吉芬要求确认成都联合司法鉴定中心的鉴定意见无效的主张，一审法院依法不予支持。管吉芬将其书写的《卖房契约》交给管吉彬，管���彬认可与管吉芬之间系房屋买卖关系，应当认定管吉芬与管吉彬之间有房屋买卖的意思表示。《卖房契约》中约定管吉芬将半截田瓦房八间卖给管吉彬，且管吉芬与管吉彬为同社村民，应当认定房屋买卖合同合法有效。管吉芬在出具《卖房契约》后将房屋交付给管吉彬，至管吉芬于2014年提起诉讼已二十余年，在管吉彬在该房屋内居住二十余年的时间里，管吉芬未提出异议，因此，应当认定管吉芬与管吉彬已认可房屋交付的客观事实，管吉彬占有该8间房屋并非无权占有。管吉芬虽主张系将8间房屋交付给管吉彬看管，但未提供证据予以证明，故一审法院对管吉芬所主张的委托管理房屋事实不予认定。综上，管吉芬请求管吉彬立即将8间房屋交还给管吉芬缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。管吉芬已将8间房屋出卖并交付给管吉彬，对于倒塌的2间房屋及竹楼��猪圈（粪坑）是否应当修复，管吉芬已无权利，故对管吉芬请求管吉彬修复（或折价赔偿）已倒塌的2间房屋及竹楼与猪圈（粪坑）的主张，一审法院依法不予支持。至于8间房屋产权及宅基地使用权的申领权，不属于民事案件的受理范围，一审法院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回管吉芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由管吉芬负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：上诉人管吉芬对坐落于龙凤乡凤林村一社小地名半截田8间瓦房和宅基地有无所有权、使用权？本案中，虽上诉人管吉芬对其诉争的八间房屋及其宅基地在1992���6月22日前拥有所有权、使用权，但此后，上诉人管吉芬与被上诉人管吉彬就其诉争标的半截田8间瓦房达成了《买卖契约》，将该房出卖给被上诉人管吉彬，对此，被上诉人管吉彬提供了《买卖契约》予以证明，尽管上诉人管吉芬予以否认，但原审法院对该《买卖契约》上“管吉芬”的签名对外委托进行鉴定，经鉴定确系上诉人管吉芬所写，管吉芬虽主张该鉴定意见应不予采纳，但未提交充分证据予以证明，因此，上诉人管吉芬基于诉争的该八间房屋所主张权利而提出的上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人管吉芬的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人管吉芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 张晓余
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡浪波
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执39号之三
申请执行人：曾文科，男，汉族，住广东省东源县。
被执行人：韶关市七里香粮油实业有限公司，地址：广东省韶关市七公里。
法定代表人：陈伟升。
被执行人：陈伟升，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：陈岳雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：始兴县天玉农业开发有限公司，地址：广东省韶关市始兴县。
法定代表人：陈伟群。
被执行人：韶关市丽农贸易有限公司，地址：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：陈伟旋。
曾文科与韶关市七里香粮油实业有限公司、陈伟升、陈岳雄、始兴县天玉农业开发有限公司、韶关市丽农贸易有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年12月21日作出的（2015）深仲裁字第1466号裁决已发生法律效力。该裁决确定：一、韶关市七里香粮油实业有限公司归还曾文科借款本金利息合计464万元，其中本金400万元，借款利息64万元（暂计至2015年8月23日，按照2%每月来计收，实际计至韶关市七里香粮油实业有限公司偿清本息之日止）;二、韶关市七里香粮油实业有限公司赔偿曾文科因本案所支付的财产保全费3540元；三、韶关市七里香粮油实业有限公司赔偿曾文科律师费5万元；四：案件仲裁费64505元由韶关市七里香粮油实业有限公司承担，曾文科已预交，韶关市七里香粮油实业有限公司迳付曾文科；陈伟升、陈岳雄、始兴县天玉农业开发有限公司、韶关市丽农贸易有限公司对韶关市七里香粮油实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，韶关市七里香粮油实业有限公司应于裁决送达之日起十日内履行上述义务。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人始兴县天玉农业开发有限公司名下有不足额银行存款（共13976元，已依法划拨并支付给申请执行人），被执行人陈伟升名下三处房产：韶关市武江区XX巷XXX小区X幢X楼首层、韶关市武江区XX巷XXX小区X幢X楼二层、韶关市武江区XX巷XXX小区X幢X楼首层、韶关市武江区XX巷XXX小区X幢X楼二层、上述房产均已设定抵押并被其他法院首封。陈伟升名下的四处林地林权，亦被其他法院首封，本院对上述房产和林地林权进行了轮候查封。被执行人韶关市七里香粮油实业有限公司名下的四辆车辆，本院已依法查封，因无法扣押而无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故对其执行暂不具备执行条件，本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单后，对被执行人的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2016）粤02执39号案终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初598号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林全，男，1974年6月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]627号起诉书指控被告人林全犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月10日23时17分许，被告人林全醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区勒流街道金华南路路段时，被民警抓获。
经鉴定，被告人林全的血液中检出乙醇成分，含量为312mg/l00ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人林全的供述；证人聂某的证言；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；发还清单；酒精呼气测试结果单；毒品现场检测报告书；当事人血样提取登记表；化验检验报告；相关照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人林全无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林全的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人林全拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林全犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人林全的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人林全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人林全的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6410号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告梁缘。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁缘信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月17日，被告梁缘向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069754XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100499.4元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100499.4元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁缘住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁缘的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初342号
原告：寿光市圣海渔业网具有限公司。
委托诉讼代理人:杨敏,山东寿光羊口法律服务所法律工作者。
被告：王志润。
原告寿光市圣海渔业网具有限公司因与被告王志润船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光市圣海渔业网具有限公司撤诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告寿光市圣海渔业网具有限公司负担。
审判员 蒋曰宏
二〇一七年三月八日
书记员 陈淑梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第3382号
原告高爱齐。
被告微山县易丰种植专业合作社
法定代表人马魁，董事长。
被告马魁。
原告高爱齐与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告高爱齐于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高爱齐诉称，2014年9月5日起，被告向原告陆续借款到2014年12月5日止，共计30000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。
本院认为，原告高爱齐于2014年9月5日、12月5日共存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社30000元，公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高爱齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一五年七月十二日
书记员 梁坤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终3734号
上诉人（原审被告）：唐山万通房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰南区银丰市场院内。统一社会信用代码：911302827216306274。
法定代表人：郑靖，该公司经理。
上诉人（原审第三人）：唐山市丰南区德林纽尊商业有限公司。住所地：唐山市丰南区瑞景街**号。统一社会信用代码：9113028259680528XG。
法定代表人：郑静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王保义，男，1984年12月3日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
委托代理人：司维，唐山锐顶律师事务所律师。
上诉人唐山万通房地产开发有限公司、唐山市丰南区德林纽尊商业有限公司因与被上诉人王保义买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人唐山万通房地产开发有限公司、唐山市丰南区德林纽尊商业有限公司经本院以一审判决书中的地址和上诉状中所留电话号码共两次用特快专递的方式向其邮寄诉讼费缴费通知书均被退回，上诉人未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山万通房地产开发有限公司、唐山市丰南区德林纽尊商业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一七年六月七日
书记员 房善忠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初137号
原告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人李倩，该公司行政文员。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告赵大鹏，男，1979年11月20日，汉族，居民，住所地辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人徐毅、徐苗苗，江苏钟吾律师事务所律师。
原告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）与被告赵大鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告支付被告工资12910.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月25日至2016年10月14日期间，被告在原告处工作，被告主张要求原告支付2015年剩余年薪，因原被告对此已经协商一致不予支付。关于2016年拖欠剩余年薪部分，因服务期限未至年底，故不予支付。
被告赵大鹏辩称：原告主张没有事实和法律依据，劳动仲裁裁决正确，请求法院按照裁决结果依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告赵大鹏自2009年11月25日进入原告翔盛公司工作，任值班长，年薪86000元。原告翔盛公司拖欠被告赵大鹏2016年8月工资5263.6元、2016年9月工资5245.5元和2016年10月工资2401元。2016年10月12日，被告赵大鹏以原告翔盛公司拖欠工资为由要求解除劳动关心，原告翔盛公司于2016年10月14日收到解除劳动合同通知书。
另查明原告翔盛公司扣留被告赵大鹏2015年年薪20%即17200元未发放，扣留被告赵大鹏2016年1月1日至2016年10月14日应得工资20%即12645元未发放。被告赵大鹏与原告翔盛公司解除劳动关系前12个月的月平均工资为7166元。
本院认为，用人单位未足额支付劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法应当支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告赵大鹏2016年8月工资5263.6元、2016年9月工资5245.5元和2016年10月工资2401元；
二、原告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告赵大鹏被扣留的2015年工资17200元和2016年工资12645元；
三、原告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告赵大鹏解除劳动关系经济补偿金50162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告翔盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 静
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执581号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住西安市高陵区南新街***号。
法定代表人（负责人），文方捷。
委托代理人吕峰、刘宇。
被执行人李高峰。
被执行人王英利。
本院在执行申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人李高峰、王英利借款合同纠纷一案中，双方当事人经充分协商，特达成如下和解协议：一、李高峰于2017年9月19日付给高陵区农村信用合作联社借款本金50000元，利息20000元，剩余利息挂账；二、剩余款李高峰、王英利自2017年10月每月还款6250元，二年内（至2019年9月30日）还清；三、如李高峰、王英利不按时还款高陵区农村信用合作联社有权要求其承担罚息及挂账利息；四、法院所查封的李高峰名下的陕A×××××小型汽车一辆继续查封至还完借款为止，由高陵区农村信用合作联社提出书面解封申请，请求法院解封；五、王建军自愿为李高峰、王英利上述还款担保，并负连带责任；六、李高峰、王英利直接将款还至高陵区农村信用合作联社耿镇信用社。其别无争议。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执581号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王其利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈铁西民四初字第754号
原告代良柱，男，汉族，1962年10月17日出生，住址沈阳市铁西区景星北街。
被告沈阳金杯机动车司法鉴定所，住所地沈阳市东陵区方南路*号。
负责人杨岸青，系该鉴定所所长。
委托代理人张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
原告代良柱与被告沈阳金杯机动车司法鉴定所劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人系被告单位员工，因该单位拖欠工资而辞职，之后该单位不予办理本人国家司法鉴定人变更手续，故诉至法院，请求判令被告协助办理原告的国家司法鉴定人调转手续，即在司法鉴定人变更申请表上盖公章。
被告辩称，被告没有义务协助原告办理，原告在辞职时要求被告方为其注销相关手续，被告已经履行了原告的要求。原告的证书已经上交沈阳市司法局了，我们的证书是行业证书，都是以单位名义办的。
经审理查明，原告系被告单位鉴定人员，其在被告单位工作期间，在被告单位名下取得了国家司法鉴定人资格证书，后于2013年11月离职。2014年3月12日原告曾起诉被告，其中诉讼请求第三项为：“请求判决被告将医疗、养老、保险单给付原告，并出具应调转必要手续。”本院于2014年9月4日作出[2014]沈铁西民四初字第417号民事判决书，对该项请求已作出审理，其论述为：“关于原告主张要求被告协助原告办理调转应当给付的必要手续的问题，本院认为，原告作为被告单位的员工，在离职后被告单位应配合原告调出单位，调出所需手续被告单位应予必要的配合，对于原告的该项请求本院予以支持。”并在判决书主文第二项对此进行了判决。
2015年3月16日，原告以要求被告发放工资、办理一切相关手续为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以诉讼主体不明确为由不予受理，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2015〕178号不予受理通知书、[2014]沈铁西民四初字第417号民事判决书、辞职报告等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告之前起诉被告的诉讼请求中已包括协助办理相关调转手续，本院就该请求也进行了审理，并作出[2014]沈铁西民四初字第417号民事判决书，对该请求予以支持。现原告重新起诉，要求办理调转手续属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五款之规定，裁定如下：
驳回原告代良柱的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 赫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔立群
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋03民终897号
上诉人（原审被告）：阳泉市新世隆商贸有限公司。
法定代表人：王晋鹏，总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市奥扬商贸中心。
投资人：王文青，男，汉族，1972年7月13日出生，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
上诉人阳泉市新世隆商贸有限公司（以下简称新世隆公司）因与被上诉人阳泉市奥扬商贸中心（以下简称奥扬商贸）买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0322民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙亮、被上诉人委托诉讼代理人白晶薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世隆公司向本院上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所提证据不足以支持其诉讼请求，原审对双方交易未对账部分的认定不符合法律规定。
奥扬商贸辩称，原判认定正确，应当维持。
奥扬商贸向一审法院诉讼请求：判令新世隆公司归还应收账款42038.86元及多扣除的3600元的堆头费、1500元的合同费，赔偿专柜损失费3000元、利息1000元、违约金1000元。
一审法院认定事实，2015年6月1日，当事人签订购销合同书，约定奥扬商贸向新世隆公司销售家用百货。经对账，从2015年7月9日到2015年9月9日，新世隆公司欠奥扬商贸货款37436.22元，新世隆公司于2015年10月12日通过银行转账支付部分货款23374.22元；从2015年10月26日到2015年12月25日，新世隆公司欠奥扬商贸19769.33元，新世隆公司处的会计刘晓波在上述两份结算通知单中签字。
庭审时，奥扬商贸主张双方就以下账目未进行对账一、114张验收入库单，主张提供73770.51元的货物，二、70张退货单，证明奥扬商贸撤柜，新世隆公司退还56601元的货物。三、从新世隆公司的销售报表系统中下载的门店销售查询报表（23页），证明新世隆公司销售了奥扬商贸13638.87元（原诉讼请求12764.69元+新加诉讼请求874.2元）的货物，但未支付该货款。以上三份证据也证明，新世隆公司尚留有3530.64元（73770.51元-56601元-13638.87元）的货物未销售也未退货。
一审法院认为，买受人接受货物后，应当依约支付货款。因结算单中有新世隆公司会计的签字，而新世隆公司又未举证证明其支付过该货款，故对于奥扬商贸诉请已对账的19769.33元货款，予以认可。对于奥扬商贸主张新世隆公司已销售但未支付的货款13638.87元及未销售也未退货的货款3530.64元，因奥扬商贸提供的入库单、退货单、门店销售查询报表证据之间相互关联，相互印证，予以支持。对于奥扬商贸主张的多扣除的3600元的堆头费、1500元的合同费、3000元的专柜损失费，因证据不足，不予支持。对于利息及违约金的主张，因合同中并无相关约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告阳泉市新世隆商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告阳泉市奥扬商贸中心货款36938.84元（19769.33元+13638.87元+3530.64元）；2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由阳泉市新世隆商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，奥扬商贸针对双方合同履行中未对账部分，提供了入库单、退货单、门店销售查询报表等予以佐证，新世隆公司虽然提出异议，但作为对账另一方，并未提供相反证据，应当承担不利后果。故，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理并无不当，本院予以维持；新世隆公司上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人阳泉市新世隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 艺 馨
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3942号
申请执行人慕某某，男。
被执行人高某某，男。
被执行人郑某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人慕某某与被执行人高某某、郑某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）陕0802民初6331号民事判决书，已发生法律效力。申请人慕某某于2017年8月11日向本院申请执行借款本金人民币48364元及利息。由被执行人高某某、郑某某、刘某某负担案件受理费人民币520元、案件执行费人民币750元。
本案执行过程中，被执行人高某某、郑某某、刘某某与申请执行人慕某某达成和解协议，被执行人高某某、郑某某、刘某某自愿于2017年9月10日向申请执行人慕某某偿还人民币30000元，剩余的从2017年10月份开始，每月的20日之前偿还人民币3000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用
和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3942号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫晓军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初4015号
原告：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路11号凯悦大厦。
法定代表人：王东丽，总经理。
委托诉讼代理人：景丽，女，1961年4月21日出生，汉族，该公司项目经理，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：赵爱国，男，1961年5月29日出生，汉族，该公司收费员。住河南省漯河市召陵区。
被告：李海，男，1981年11月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳乐达物业管理有限公司（以下简称乐达物业）与被告李海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月23日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐达物业的委托诉讼代理人景丽、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年1月至2016年6月的物业费2071.2元，物业费违约金2626.5元，水费114.7元。合计4812.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系洛阳市西工区盐业路凯悦雅园小区的物业管理者，被告系该小区业主。根据原告和该住宅小区开发公司签署的《前期物业服务合同》，原告为该小区业主提供物业管理服务，被告则应按约缴纳物业管理费。现原告已按约履行了合同义务，而被告却不予支付物业管理费，经原告多次催收无果，被告的行为已构成严重违约，故向法院提起诉讼。
李海辩称,不交物业费是因为2014年初，我的车位被占、车牌被扣掉，后来得知是物业扣掉的，后报警调解物业将车牌还回来，还有我的8千多元摩托车就骑了几个月，在小区丢失，原告起诉后，我已将水费清结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2013年1月1日至2015年11月30日，乐达物业与洛阳凯悦房地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》若干份，约定：洛阳凯悦房地产置业有限公司开发建设的凯悦雅园住宅小区，由乐达物业提供物业管理服务。并约定了物业服务费的收取办法。李海为该小区住户，自2013年元月至2016年6月欠物业费2071.2元未交。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。乐达物业依约为李海所居住的凯悦雅园住宅小区提供物业服务，李海应向乐达物业缴纳物业费。李海辩称未交费的原因证据不足，本院不予支持。乐达物业要求的违约金过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告李海于本判决生效后十日内向原告洛阳乐达物业管理有限公司支付物业管理费2071.2元；
二、驳回原告洛阳乐达物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李海负担。
如果被告李海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代理审判员 张 露
陪 审 员 王小刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王丹阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初457号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：黄莉，女，1982年09月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：牟某，男，2003年01月12日出生，学生，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：牟某1，男，1984年11月10日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：牟某1，男，1984年11月10日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄莉、牟某、牟某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费780.00元，减半收取计390.00元，免收。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 蜜
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执385号
漯河市大世界娱乐有限公司：
你公司与漯河山河宾馆租赁合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年12月24日作出的（2016）豫1102民初2097民事判决，已发生法律效力。申请执行人漯河山河宾馆于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1102民初2097民事判决书所确定的法律义务。
（2）负担迟延履行期间所产生的债务利息。
（3）负担案件受理费950元，执行费1170.00元。
特此通知
二〇一七年四月十八日