河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初4964号
原告：马勇，男，1966年5月4日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告：封学功，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地郑州市。现住址不详。
被告：郜申河，男，1962年8月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李建锋、李相周，河南仟方律师事务所律师。
被告：王福军，男，1969年7月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付崇阳，河南鼎德律师事务所实习律师。
原告马勇诉被告封学功、郜申河、王福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马勇委托诉讼代理人赵守跃、被告郜申河委托诉讼代理人李建锋、被告王福军委托诉讼代理人仵蛟龙和付崇阳到庭参加诉讼。被告封学功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2000000元、支付利息1440000元（利息暂计至2016年4月4日止），以上合计3440000元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，经本院释明，马勇将诉讼请求中的利息明确为自2013年5月4日起至实际还款之日止。事实和理由：2013年5月4日，被告因工程急需用款向原告借款，双方约定月息2分，原告按约定把借款转到被告封学功卡号62×××99现金人民币贰佰万元，被告收到借款后出具借条一份。担保人郜申河在借条上签名，2013年12月20日被告王福军出具保证书，承诺本加息还给马勇。后原告多次催要，被告至今未付本息。原告为维护自己的权益而提起诉讼。
封学功未到庭，未作答辩，未举证。
郜申河辩称，该借条是有借款期限的借款合同，即借款期限为半年：自2013年5月4日至2013年11月3日。依据担保法的相关规定，该保证期限为2013年11月4日至2014年5月3日。原告在担保期间未向被告主张权利，被告不再承担连带责任。马勇应向债务人封学功主张权利，但同时借款已过诉讼时效。
王福军辩称，马勇起诉王福军错误，应依法驳回马勇对王福军的起诉。王福军与马勇之间不存在借款关系及担保关系。王福军在2013年12月20日之前不认识马勇，不知道封学功向马勇借款之事。马勇提供的“保证”仅仅是一个证明，该“保证”不能证明双方之间存在担保关系或担保之责。根据马勇所提供的证据及庭审时马勇明确的利息是从2013年5月4日起算，到2016年5月26日起诉已超过诉讼时效。
马勇围绕诉讼请求依法提交了以下材料作为证据：1、2016年4月5日交通银行工人南路支行出具的证明1份，证明2013年5月4日马勇向封学功出借本金2000000元。2、2013年5月4日借条，证明封学功收到借款后给马勇出具的借条，并约定利息2分，被告郜申河作为保证人在借条上签名承担保证责任。借条上并未约定具体借款期间。半年或三个月是约定每半年或者三个月要支付利息的时间。利息的支付是后来添加的。3、2013年12月20日由王福军出具的保证，证明王福军与封学功合伙投资工程，保证在投资项目的股份内承担担保责任。4、交通银行××工人××路支行转款凭证1份，证明转款2000000元的事实。5、公告费票据1份。6、照片打印件4幅，证明王福军的保证所涉及的工程已完工并已交付使用，王福军应在封学功的股份内承担偿还借款的义务。7、现金存款单补制申请1份。证明2013年11月13日15时25分，封明明在柜台现金存入30000元用于支付马勇利息。
郜申河未提供证据。
王福军为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：1、房地产开发合作协议复印件一份及河南安源置业有限公司营业执照复印件一份，证明河南安源置业有限公司的企业基本信息情况，证实封学功当时是该公司的法定代表人。合作协议证明工程项目各方主体，同时证明马勇要求王福军在封学功承包工程项目之内承担责任没有事实根据。2、5张会计票据复印件，证明封学功、王福军和曹春旺在工程中各自投资3500000元，据会计所讲封学功、马勇当时找王福军时，截止2013年12月份封学功在该工程项目中投资款剩余不到1000000元左右。也证实马勇起诉王福军主体错误。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马勇提交的转款凭证，王福军虽称与交通银行工人南路支行出具的证明中账号不一致，但该证据能够与本案争议的借款金额、借款时间相印证，且王福军并未提供证据证明该笔转款不实，对马勇提交的借条和转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对借条背面的保证，王福军虽对真实性提出异议，但认可签名系王福军本人所签，故对保证的真实性，本院予以确认。对封明明的存款，郜申河认为与本案无关，王福军认为不能引起诉讼时效中断。因郜申河、王福军均未提供证据反驳转款行为的真实性，或证明款项来往的双方之间存在其他的法律关系，故对该份证据，本院予以确认。马勇提交的照片，郜申河不发表质证意见，而王福学认为照片没有记载摄影人及摄影时间、地点，且如果原告认可本案争议的款项用于淮河路与零二八公路路西的工程，该工程至今并未真正交工，工程双方也没有进行清算。本院认为淮河路与零二八公路路西的工程是否中间或全部交工，需要其他证据相印证，而单凭局部照片无法达到相应的证明目的。
王福军提交的房地产开发合作协议和河南安源置业有限公司营业执照，马勇和郜申河以合作协议系复印件为由不发表质证意见，同时认为河南安源置业有限公司营业执照与本案无关。这两份证据虽然与本案并无直接的关联性，但本院对房地产合作开发协议所涉及的项目地址位于淮河路与零二八公路路西予以确认。王福军提交的5张会计票据，马勇认为封学功实际投资到其开发的工程项目上的资金并非3500000元，剩余的资金也并非1000000元。郜申河对该证据不发表意见。双方对证据的真实性均无争议，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，封学功向马勇借款2000000元并出具借条，双方约定利息月2分。郜申河以“保人”身份在借条上签字。借条左下方书写有半年.三个月一付息字样。借条出具当日，马勇通过其在交通银行××工人××路支行设立的账户，向封学功转款2000000元。借条背面写有“保证”字样，保证内容为：此款到工程交工后，扣除封学功的股份，还给马勇（本加息）如果扣不完，还有封学功还。王福军在此内容下方署名，落款日期为2013年12月20日。2013年11月13日，马勇收到封明明向其存款30000元，马勇自认系封学功向其支付的借款利息。
另查明，封学功、王福军和曹春旺三人各自投资3500000元用于建设淮河路与零二八公路路西的工程。
本院认为，封学功向马勇出具借条，马勇将2000000元通过银行汇款转账的方式支付封学功，双方的借贷关系已成立且生效。对于利息月2分的约定系借贷双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，约定有效。封学功经马勇催要，不能在合理期限内偿还借款本金2000000元及约定的利息，其行为已构成违约。现马勇主张封学功偿还借款本金2000000元，本院予以支持。马勇主张封学功支付自2013年5月4日起至实际还款之日止的利息，其自行计算至2016年4月4日止的利息为1440000元。因马勇自认收到封明明替封学功支付的利息30000元，此30000元，应作为利息予以扣除，按照双方约定的月利率2%计算2013年5月4日起至2016年4月4日止期间的利息应为：2000000元×35个月×2%-30000元＝1370000元。2016年4月5日起至判决给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算。逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算。
借条左下方“半年.三个月一付息”字样，郜申河辩称系对借款期限为半年，每三个月支付一次利息的约定，但因该字迹书写在郜申河、封学功署名的下方，郜申河不能确认书写人，也没有证据证明该字迹内容经原、被告同意，故对此辩称意见，本院不予支持。由此可视为借贷双方对借款期限并未约定，出借人马勇于2016年5月24日提起诉讼，并未超出诉讼时效。因借贷双方并未约定主债务履行期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”具体到本案，马勇起诉之日可视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日，因此，马勇向郜申河主张保证责任，并未超出保证期间，郜申河的保证责任不能免除，故对于郜申河辩称马勇超出保证期间向保证人主张权利，保证人免除保证责任的意见，本院不予支持。且因当事人对保证方式没有约定，郜申河应当对封学功的上述债务承担连带保证责任，郜申河承担保证责任后，有权向债务人封学功追偿。
借条背面的“保证”内容，本院认为并非担保法规定的保证责任。首先，马勇不能提供有效证据证明“此款到工程交工后”中的交工，指的是工程中间交工，还是整体交工；其次，马勇提供的照片虽然显示有部分楼房已实际使用，但这并不足以证明工程整体或部分已交工。第三，回顾“保证”内容：“此款到工程交工后，扣除封学功的股份，还给马勇（本加息）如果扣不完，还有封学功还。”但（一）扣除封学功股份的前提是：工程竣工验收且与发包方核算损益并进一步分配权益；（二）王福军无权处分封学功的工程收益；（三）《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”而王福军在“保证”内容上并未表示封学功不能清偿债务时由王福军履行债务或承担责任。因此，马勇主张王福军对债务承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封学功于本判决生效之日起十日内向原告马勇偿还借款本金2000000元、2013年5月4日起至2016年4月4日止的利息1370000元，并支付自2016年4月5日起至判决给付之日止，以2000000元为本金，按照月利率2%计算的利息；
二、被告郜申河对被告封学功的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元、公告费260元，共计34580元，由被告封学功、郜申河连带负担（该费用原告马勇已垫付，被告封学功、郜申河应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告马勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 娜