湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0802民初934号
原告：张家界信富物业服务有限公司。住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：黄润喜，女。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告黄润喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法公开开庭进行审理，原告信富物业公司的委托诉讼代理人罗忠娟、田盛到庭参加诉讼，被告黄润喜的委托诉讼代理人朱华宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信富物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付物业管理费2315元及相应滞纳金共3000元（按日加收应缴费用的3‰，自2017年1月1日至2018年3月31日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告信富物业公司系张家界维港房地产开发有限公司的前期物业服务单位，被告黄润喜向张家界维港房地产开发有限公司购买位于张家界市“维港十字街”16栋5A04号房屋，建筑面积为124.09m2，自2017年1月1日起，被告一直未缴纳物业管理费，现欠缴2017年1月1日起至2018年3月31日期间物业管理费2315元，并应按照前期物业合同承担滞纳金，共计3000元，为此，原告为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。
被告黄润喜辩称，1、依照2013年7月26日原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的规定，双方的物业服务合同关系已于2016年7月25日终止；2、被告未交纳物业管理费是因为原告未尽物业管理职责而导致原告摩托车被盗造成了经济损失；3、合同没有约定物业管理费的交纳时间，故被告没有违约；4、双方的合同属于格式合同，约定的违约金明显过高，应予以调整减少；5、原告抵减被告的摩托车损失费2000元，剩余损失被告可放弃另案起诉；6、根据合同约定，本案应由张家界市仲裁委员会处理；7、请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实经过
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告黄润喜于2011年9月1日购买位于张家界市“维港十字街”16栋5A04号房屋，房屋建筑面积为124.09m2，2013年7月26日，开发商张家界维港房地产开发有限公司与原告信富物业公司签订了《前期物业服务合同》，为被告黄润喜在内的所有业主提供物业服务，服务期限暂定为三年，住宅的服务费1.3元/月/平方米，并约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。2016年7月1日，张家界维港房地产开发有限公司与张家界信富物业有限公司续签《前期物业服务合同》，约定服务期限为2016年7月26日起止于业委会成立，并与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时日止。2016年8月22日，被告黄润喜的摩托车被盗，被告向派出所报案并已受理，后被告黄润喜以摩托车被盗为由拒交纳物业管理费。2018年4月17日，原告信富物业公司向本院提起诉讼，要求被告黄润喜交纳2017年1月1日起至2018年3月31日下欠的物业管理费2315元，并按日加收应缴费用的3‰支付滞纳金。另查明，该小区暂未成立业主委员会。
二、双方当事人有争议的事实
1、前期物业合同是否已终止的问题。被告认为，双方的物业服务合同已于2016年7月25日终止；原告认为，双方合同关系仍在合同期内。本院认为，原告与开发商于2016年7月1日续签了《前期物业服务合同》，明确约定了服务期限2016年7月26日起止于业委会成立，并与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时日止，被告对该合同的真实性是认可的，而该小区并未成立业主委员会，也未聘请新的物业公司，故原、被告的服务合同关系并未终止，故对被告的主张，本院不予支持。
2、管辖问题。被告认为，依照合同约定，本案应由张家界市仲裁委员会处理；原告认为，应向法院起诉解决。本院认为，前期物业合同中约定了，如发生争议，双方自行协商、调解，向有关部门申诉，也可提请仲裁或向法院起诉。故，原告向法院提起诉讼，并未违背合同约定，对被告的主张，本院不予支持。
3、交纳物业管理费时间及违约金约定过高的问题。被告认为，合同中未约定交费时间，被告未交费没有违约，对于原告的催收通知并未签收，且违约金过高，应予以调整；原告认为，原告对被告进行了多次催收，交费时间可根据催交通知书予以确定，费用有物价局核准，为证明其主张提交了以上证据：物价局收费标准复印件一份，物业服务费催缴通知复印件两份、催费照片二张，律师函复印件一份、快递单复印件一份。本院认为，合同中虽未并约定具体交费时间，但原告的服务是持续性的，被告每天都在享受其物业，故其随时都应该为该服务付费，且原告对被告进行了多次催收，亦注明了催交时间，被告不能以未签收就否认原告催收的事实。对于约定的违约金过高问题，被告并未提出相关依据，故，对原告提交的以上证据，本院予以采信，对被告的以上主张，本院不予支持。
4、被告财产损失问题。被告认为，原告未完全尽职导致其摩托车被盗，要求抵减2000元损失费；原告认为，其已尽职，摩托车被盗的侵权者是犯罪者，被告要求损失，与本案无关。本院认为，被告提交的证据证实了其摩托车被盗的事实，对被告提交的证据，本院予以采信，但对其损失数额被告未提交证据佐证，本院无法核实认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告信富物业公司与张家界维港房地产开发有限公司签订的前期物业合同不违反法律规定，合同合法有效，原告信富物业公司履行了物业管理的相关义务，被告黄润喜接受了原告信富物业公司的服务，应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业管理费，故该合同对张家界市永定区财富十字街小区所有业主均具有约束力，被告黄润喜未及时交纳管理服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告信富物业公司要求被告黄润喜支付物业管理费，理由正当，本院予以支持。同时，业主对于自己财物的安全负有主要义务，物业服务公司安保义务是对违反小区安全管理行为的制止义务以及防止小区内出现安全问题的协助义务，被告黄润喜被盗的刑事案件已经立案侦查，虽其损失未得到解决，但不能以此将主要责任归责于原告信富物业公司，被告黄润喜认为其摩托车被盗原告未尽责任，以此拒缴物业管理费，辩称理由不成立，本院不予采信。但被告黄润喜拒交究其原因是摩托车停放在小区内造成了财产损失，并非无故拒缴物业管理费，故对于原告信富物业公司主张要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时考虑到原告信富物业公司安保存在管理不到位的情况，存在一定的违约责任，故对被告黄润喜拖欠的物业服务费可予以部分减免，本院认为以八折折扣收取为宜，本院支持原告信富物业公司主张被告黄润喜交纳自2017年1月1日起至2018年3月31日下欠的物业管理费1852元（2315元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告黄润喜给付下欠原告张家界信富物业服务有限公司2017年1月1日起至2018年3月31日的物业管理费1852元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张家界信富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，使用简易程序减半收取25元，由被告黄润喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。