重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0171民初8449号
原告:田晓倩，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹曦，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆优图投资有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小街25号2-3-1，统一社会信用代码915002247958847340。
法定代表人：李全红，公司董事长。
委托诉讼代理人：任鑫，男，1987年8月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐静，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告田晓倩与被告重庆优图投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓倩的委托诉讼代理人曹曦，被告重庆优图投资有限公司的委托诉讼代理人任鑫、唐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓倩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即交付未交付的原告租赁场地；恢复提供已交付场地经营所需的必要条件和设施；确保租赁场地正常经营使用，并承担因此带来的违约及赔偿责任；2、判令被告立即停止对租赁场地上原告构建的设施设备、财物、装饰等的拆除、损毁、挪用侵占，依法恢复、赔偿已撤除、损毁的、归还被挪用侵占的，3、判令被告赔偿2016年1月其至2017年7月其出租场地无法正常使用期间原告的经营损失。退还2016年1-3月租金170935.8元。4、判令修改《宝润金街物业租赁合同》中显失公平的条款，重新签订合同。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月30日原告与被告签订了其提供的格式合同《宝润金街物业租赁合同》，租赁被告商业房屋共2803.15平方，并将其委托给了被告指定的物业公司予以管理。在第一部分物业1627.96平方交付原告后，原告依约在30天内进场装修改造，在270天内实现了对外营业，履行了各项保证金、租金、物管费等交付义务。被告未依约在2015年6月30日前将第二部分物业交付给原告使用，且在2015年9月30日前仍未交付，即被告在约定时间90日后未交付原告使用，被告已经违约。原告依约通知了被告解除合同，承担违约责任，停止了租赁场地的使用，撤走了全部人员，等候被告通知，后至2016年1月被告未通知原告，原告于是恢复经营，但发现租赁场地出入口被封堵限制，被告将原告场地出租给重庆泓屹园艺有限公司使用，原告无法经营使用。此后被告未将场地恢复，并将原告租赁场地上设施设备拆除、损毁，将广告撤换，导致原告无法恢复正常营业，损失巨大。同时该租赁合同系被告提供签订，未遵循公平原则的格式合同，内容显示公平，并实施商业欺诈，应重新签订，故提起诉讼。
被告重庆优图投资有限公司辩称，原告起诉涉及的《宝润金街物业租赁合同》，双方在之前已经过诉讼，在重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初10315号案件中已作出判决，对原告诉求不应当支持。
本院经审理认定事实如下：
2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《宝润金街商业物业租赁合同》。合同约定甲方将宝润金街1号楼第一部份物业及第二部份物业共计2803.15㎡出租给乙方，第一部份物业租赁期限为2013年10月1日起至2025年6月30日止，租赁期包含装修期、免租期在内共计141个月，甲方在2013年9月30日交付乙方使用；第二部份物业租赁期为2015年7月1日至2025年6月30日，租赁期包含装修期、免租期在内共计120个月，甲方在2015年6月30日交付乙方使用。第一部份物业及第二部份物业装修免租期与免租期分别为36个月并载明了免租分段时间。合同第五条约定，装修期与免租期内免收租金，如因乙方原因提前解除合同，乙方丧失在装修免租期与免租期内免交租金的权利。合同第八条约定，第一部份物业面积为1627.96㎡，2013年10月1日至2017年9月30日租金单价为35元/月/㎡，2017年10月1日至2018年9月30日租金单价为35.75元/月/㎡，2018年10月1日至2019年9月30日租金单价为38.59元/月/㎡……。合同第十条约定，租金按季度缴付，按照先缴租金后使用原则，乙方在每期租金到期前一个月，以现金支付方式一次性交租金缴付于甲方。合同第十三条约定，本合同签订时，乙方应向甲方一次性交付200000元履约保证金，若乙方提前终止本合同或违背本合同的约定，甲方将按照本合同的规定扣除全部或部份保证金。合同第三十八条约定：乙方如有违反本合同规定的行为，甲方有权扣除保证金以补偿甲方因乙方违约而受到的损害。租赁合同签订后，原、被告双方补充签订了《合川宝润金街租赁合同补充协议》，协议约定经双方友好协商，现将第二部份物业交付时间延期至2016年6月30日，相应的付款日期、装修免租期等均顺延。
租赁合同签订后，被告按照合同约定将第一部份物业交由原告使用，原告依约向支付了被告200000元保证金并支付了租金170937元。原告已交付第一部份物业租金至2016年3月31日。2016年4月5日，被告向原告发出催款函催收租金，原告仍未支付，之后被告未再将第二部份物业租赁交由原告使用。
另查明，被告重庆优图投资有限公司于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求解除与原告田晓倩签订的《宝润金街商业物业租赁合同》，腾空租赁房屋交付给被告，支付2016年4月1日起至实际腾空租赁房屋交付之日的租金，并支付被告滞纳金125124元。原告田晓倩在该案中提出反诉，请求被告退还其已支付租金204201元，并赔偿因商业欺诈造成的损失6600000元，退还其保证金200000元。该案经本院审理后，于2017年5月3日做出判决，认定：原告田晓倩未举证证明双方达成一致于2015年10月解除合同，对其辩称双方租赁关系已于2015年10月解除的辩称意见，不予采信；被告重庆优图投资有限公司因原告田晓倩未按时缴付租金故未将第二物业交由其使用的理由正当，对原告田晓倩认为被告重庆优图投资有限公司未交付第二部份物业构成违约的主张，不予支持；原告未按约定时间支付租金，其行为构成违约，对被告重庆优图投资有限公司请求解除双方签订的租赁合同，请求原告支付从2016年4月1日起至实际腾退之日的租金予以支持；被告在违约责任中选择主张合同中约定的不退还原告保证金200000元，予以支持；原告田晓倩未按合同约定按时缴纳租金且经原告催收后仍未缴纳，已构成违约，对被告请求解除双方签订的租赁合同，予以支持；对原告田晓倩在该案中提出的反诉请求，认为被告在签订合同中存在欺诈行为，要求赔偿其投资损失6600000元，并退还已交租金的请求，因未举示证据证明其产生损失6600000元及被告将其设施设备拆除，对反诉请求不予支持。该案判决后，原告田晓倩向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝01民终5461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理中，原告田晓倩明确其起诉内容中的《宝润金街商业物业租赁合同》与本院2016渝01**民初10315号案件中的《宝润金街商业物业租赁合同》系同一合同。
本院认为，本院于2017年5月3日做出的（2016）渝0117民初10315号判决，对原告诉称的《宝润金街商业物业租赁合同》的相关事项作出了处理，并判决解除该合同，返还合同中约定的租赁房屋。现原告再次就该合同相关事项提出诉讼请求，且其请求实质上否认前诉结果，本院不予支持。对原告请求的重新签订合同，不属于法院受理案件的范围，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告田晓倩的起诉。
案件受理费1859.36元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴可
二〇一七年十月十六日
书记员 陈婷