湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1730号
原告黎家萍，户籍地贵州省凯里市，现住湖南省醴陵市。
委托代理人刘宏志，男，1954年3月27日出生，汉族。代理权限：特别授权。即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
被告彭启禾，住江西省宜春市袁州区。
被告钟明金，住江西省宜春市袁州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山大道中段261号。
负责人高立南，该公司总经理。
委托代理人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
原告黎家萍与被告彭启禾、钟明金、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员杨坚担任审判长，与代理审判员王涌森、人民陪审员张春来组成合议庭，并由代理审判员王涌森负责主审，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告黎家萍及其委托代理人刘宏志，被告彭启禾、钟明金、太平洋财险宜春中心支公司委托代理人吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日22时20分，原告乘坐其丈夫肖某甲驾驶的二轮摩托车从醴陵城区返家途中行驶到玉瓷路群力瓷厂路段铁路桥下路口时，遇前方有来车灯光照射，此时不料本案被告彭启禾（被告钟明金雇请的司机）驾驶的赣C×××××号牌货车从旁边路口向路面倒车，致摩托车躲闪不及与被告彭启禾驾驶的货车发生撞击，造成原告严重受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经醴陵市公安局交通警察大队出具的株公交认字［2013］第00293号《道路交通事故认定书》认定，被告彭启禾承担此次事故的主要责任，肖某甲承担此次事故的次要责任。原告黎家萍受伤后，被送到湖南师范大学附属湘东医院住院治疗，至2014年2月27日出院建议转上级医院住院治疗。尔后原告多次辗转长沙、上海分别住院或门诊治疗，目前仍在家接受长期康复治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定，分别构成柒级、玖级伤残各一处；休假误工十二个月；两人护理一个月、一人护理五个月；后续治疗费20000元。在原告治疗过程中，被告钟明金仅支付部分住院治疗费用19831.24元。本次事故发生时，原告生子仅31天，事故发生后身处重症监护和长期治疗中，无法对刚满月的儿子哺乳，给原告母子及其家庭均产生无可逆转、无法弥补的损害。另查，被告彭启禾驾驶的事故车辆赣C×××××号牌货车在被告太平洋财险宜春中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。本次事故发生后至今，未能就赔偿事宜达成协议，为维护原告自身的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、被告彭启禾、钟明金承担连带赔偿责任及被告太平洋财险宜春中心支公司按照保险合同约定，共同向原告黎家萍赔偿各项损失共计605969.34元（变更、增加后的诉讼请求）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告黎家萍身份证及户口簿复印件、结婚证、石子岭村委会出具的证明、贵州凯里市公安局出具的户籍证明、醴陵市兴东烤花厂劳动合同，拟证明原告黎家萍的诉讼主体资格和城镇人口户籍及事故发生前因结婚在醴陵市居住和工作的客观事实；
2、醴陵市公安局交通警察大队出具的株公交认字（2013）第00293号事故认定书，拟证明本案事故发生经过及被告彭启禾的交通违法行为导致原告遭受事故伤害损失的直接因果关系和应承担相应责任的客观事实；
3、彭启禾驾驶证、钟明金驾驶证、赣C×××××号货车行驶证、保险凭证复印件，拟证明被告彭启禾的驾驶资格、钟明金为肇事车实际车主以及与被告太平洋财险宜春中心支公司之间的保险合同关系的客观事实。
4、醴陵市湘东医院、长沙马王堆医院、上海华山医院、上海岳阳医院、湘雅医院、湖南省中医附一医院、湖南省脑科医院、上海市静安医院及其他医院住院病历、门诊病历、手术报告单、检验报告单、诊断书，拟证明原告黎家萍受伤害程度的情况及治疗过程、累计住院治疗118天及门诊治疗，需要休假一年以及加强营养康复的客观事实，及证明原告方提供的交通费、住宿费发票都是发生在原告治疗期间内；
5、医疗费用发票68张（住院发票5张，门诊发票63张），拟证明原告黎家萍治疗过程已发生的医疗费用的损失数额为158939.47元的客观事实，其中148482.3元为住院费用，其他为门诊费用；
6、医院预交费收据及交警队收据，拟证明原告支付了湘东医院住院费用52000元及经交警队转支付住院费用30000元（合计82000元）的客观事实；
7、辅助治疗仪发票、鉴定费发票，拟证明原告黎家萍治疗过程发生的辅助治疗用具费用1150元、司法鉴定费用4100元的客观事实；
8、湖南省湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第326号、（2014）临鉴字第1064号司法鉴定意见书，拟证明原告黎家萍身体损伤为脑挫裂致精神障碍状态；伤残等级程度分别为一处柒级、一处玖级和需要后续治疗的医疗费用预计为20000元、出院后需休假12个月的客观事实；
9、车票、住宿费用发票，拟证明原告黎家萍辗转醴陵、长沙、上海各地治疗过程中发生交通费用5725元和住宿费用3908元的客观事实；
10、株洲时代金属公司劳动合同及证明，拟证明原告丈夫肖某甲的工作单位以及原告受伤后因护理期间产生工资收入损失的客观事实；
11、原告儿子肖梓恒出生证、肖梓恒户口簿、凯里市公安局炉山派出所证明、凯里市炉山海星村委会证明、潘某身份证复印件，拟证明原告对儿子肖某乙以及母亲潘某之间负抚养义务的客观事实。
12、湖南醴陵经济开发区社会事务管理局、醴陵市黄泥坳街道办事处、醴陵市黄泥坳街道办事处石子岭村村委会共同出具的失地农民证明，拟证明原告黎家萍系失地农民；
13、醴陵市人民政府醴政办［2004］35号文件，拟证明原告所居住的石子岭村已于2004年被划入了醴陵市城市规划区控制范围。
被告彭启禾、钟明金共同辩称，原告起诉的部分赔偿项目金额过高，应依法予以核减；两被告在本案交通事故中应当只承担60%的责任；事故车辆赣C×××××号货车投保了交强险和30万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，被告不应再对原告进行赔偿，且被告钟明金还垫付了原告医药费19831.24元，被告垫付的费用应判由保险公司直接支付给被告。
被告钟明金为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
收据一张，拟证明其在事故发生后交了10000元押金，另外还支付了10000元，收据没有带过来。
被告太平洋财险宜春中心支公司辩称，原告应当提供赣C×××××号货车合法营运证、驾驶员操作上岗证、行驶证等予以核实；对于本案交通事故，保险公司已经支付10000元的医疗费保险限额，因此保险公司只在41万元的保险限额内进行赔偿；原告的诉讼请求过高，应当依法予以核减，原告在进行伤残鉴定后发生的治疗费用应当属于后续治疗费用；保险公司不是交通事故的直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财险宜春中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
损失计算书一份，拟证明事故发生后，保险公司支付了10000元医药费。
经庭审举证、质证，被告太平洋财险宜春中心支公司对原告所提交的证据1中原告的身份证、结婚证没有异议；对户主为黎某的户口簿的真实性无异议，但该户口的户口性质为农业户口，且户口的签发时间为2014年，故原告黎家萍的各项损失应当按照农业户口标准计算；对石子岭村委会的证明有异议，个人精神状况应当由专业机构出具证明才能证实，村委会没有资格；对醴陵市兴东烤花厂劳动合同有异议，没有劳动部门备案，也没有具体签订劳动合同的时间，也未提交醴陵市兴东烤花厂营业执照及组织机构证明，且根据该合同，事故发生时原告在醴陵市兴东烤花厂工作还未满一年；对贵州凯里市公安局出具的户籍证明有异议，与原告的户口簿上注明的户口性质不一致，应以户口簿为准。对证据2的真实性无异议，但根据该认定书，彭启禾驾驶的车辆不符合安全行车要求，保险公司要求对彭启禾的合法营运证、驾驶员操作上岗证、行驶证进行核实。对证据3中两被告的驾驶证、保险凭证无异议，对赣C×××××号货车的行驶证需要与原件予以核对；对证据4中原告的住院病历的合理性有异议，原告的各医院住院记录从时间上来看不连贯，转院过程时间不连贯；对于原告的门诊病历，保险公司不予认可，有的门诊病历是发生在住院期间的，其他没有异议。对证据5中2014年8月18日鉴定之前发生的3张住院费发票本身没有异议，但应扣除非医保用药范围的费用；对2014年8月18日鉴定之后发生的医疗费用不予认可，鉴定之后的治疗费用应当属于后续治疗费范围，应以鉴定意见为准。对证据6中的两张票据，原告没有提交原件予以核对，请求法院核实其真实性，另外，保险公司也支付了10000元给湘东医院。对证据7中金额为1150元的辅助治疗用具费用发票的三性有异议，没有付款人名称，对鉴定费发票的关联性有异议，其不属于保险公司的赔偿范围。对证据8中湖南省湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第326号鉴定意见书没有异议，对（2014）临鉴字第1064号司法鉴定意见书中一处柒级伤残的鉴定意见没有异议，对一处玖级伤残的鉴定意见有异议，根据其病情描述，该处伤情应只能评定为拾级伤残，后续治疗费用过高，应当为16000元左右，误工时间应从受伤之日算到评残前一天止，伤后护理只能认可一人护理。证据9中有一部分交通费发票属于定额发票，没有时间、地点，还有一部分发票没有盖章，不能认定，应按照普通交通工具结合住院天数来酌情认定其交通费；对住宿费发票也有异议，该人员的住宿费不在保险公司的赔偿范围内，不能认定。对证据10的关联性有异议，原告没有提供株洲时代金属的营业执照及组织机构代码证，发放工资证明予以佐证，且该劳动合同没有劳动部门备案，且从签订该劳动合同的时间来看，事故发生时，肖某甲在株洲时代金属公司上班未满一年，且原告的该组证明中没有证据证明原告住院期间确实是肖某甲护理。对证据11中肖某乙的出生证明、户口簿、潘某的身份证没有异议，但根据该户口簿，肖某乙的户口性质应为农业户口，应按农业户口性质计算被扶养人生活费；对凯里市炉山海星村委会证明有异议，凯里市炉山海星村委会没有证明收入的资格；对凯里市公安局炉山派出所证明的真实性无异议，但结合户口簿，原告的父母均未达到计算被扶养人生活费的年龄标准。对原告提交的证据12、13均有异议，《城区规划》文件系复印件，对其真实性存疑，即便居住地被纳入了城区规划、户口性质未改变，仍应当按农村户口认定，对其关联性、合法性有异议，且两份证据已超过举证期限，不应作为本案定案依据。
被告彭启禾、钟明金对原告所提交的证据1、4、7、8、9、10、11、12、13的质证意见与保险公司一致。对证据2、3无异议。对证据5中的医疗费用，以法院核实的为准，另外，其购买了全保，保险公司不应扣除非医保用药范围的费用。对证据6没有异议。
原告以及被告太平洋财险宜春中心支公司、被告彭启禾对被告钟明金所提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告对被告太平洋财险宜春中心支公司所提交的证据的三性有异议，认为该损失计算书是保险公司内部出具的，不是银行往来单据，且原告事实上也没有收到这10000元。
被告钟明金、彭启禾对被告太平洋财险宜春中心支公司提交的证据无异议。
根据原告、被告的质证意见，本院对原告、被告所提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1中的原告身份证、结婚证、户口簿的真实性、合法性、关联性，质证方均无异议，本院予以认定；关于其中的村委会证明证实其精神状况，应以鉴定机构的意见为准；对其中的劳动合同，本院采纳被告太平洋财险宜春中心支公司的意见；对其中的户籍证明，系公安机关户籍管理机构出具的证明，来源合法，真实可信，本院予以认定。对原告提交的证据2、3，本院予以认定。对原告提交的证据4，系原告为治疗伤情辗转多个医院的治疗经过病历及相应诊断书，结合原告伤情来看，原告因本次交通事故造成重度颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧动眼神经损伤、眶上裂综合征等损害，原告为了病情治疗需要辗转长沙、上海医疗水平较高的医院治疗，符合一般常理，尽管被告太平洋财险宜春中心支公司提出原告的几次转院过程存在时间上的不连贯以及住院期间还有在其他医院门诊就医的情况，但均未举出相反证据证明原告在多个医院住院治疗或门诊就医存在明显不合理、不必要的地方或者存在与本次交通事故受伤无关的治疗，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据5，本院将根据原告实际发生的医药费发票和相应的病历予以认定，对于原告作伤残鉴定后发生的医药费，系原告为治疗伤情实际发生的医药费，应予以认定。对证据6，经与原件核对和庭审查实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据7，有医疗机构医嘱“购电刺激仪每天行电刺激治疗两次”和神经肌肉治疗仪购买发票相互印证，鉴定费发票有相应的司法鉴定意见书予以佐证，本院予以认定。对证据8，系由具有鉴定资质的司法鉴定机构和鉴定人员依照相关规定作出的司法鉴定意见书，来源合法，真实可信，本院予以认定，尽管被告太平洋财险宜春中心支公司对其中的部分鉴定意见存有异议，但未在本院指定的期限内向本院提出重新鉴定申请，因此对其异议本院不予支持。对证据9，本院将根据原告的住院时间、地点、次数和相应的交通住宿费发票予以认定。对证据10，原告提供的护理人员的劳动合同没有体现原告的月工资是多少以及相应的工资发放记录，因此无法认定其护理人员的收入状况，本院将根据原告就医当地护工从事同等级别护理的劳动报酬认定其护理费。对证据11中的肖某乙出生证明、户口簿、原告潘某的身份证，质证方均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于其中凯里市公安局炉山派出所出具的原告父母基本情况以及其兄弟姐妹关系的证明，来源合法，真实可信，本院予以认定。对证据12、13，尽管证据13系复印件，但因该文件系政府文件，原告提供原件确有困难，经本院查实，结合原告提交的证据12，两者之间相互印证，因此本院予以认定。
对被告钟明金提交的证据，质证方均表示无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告太平洋财险宜春中心支公司提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认，对其关联性，庭审后经本院查实，被告太平洋财险宜春中心支公司支付的10000元医药费支付到了湖南师范大学附属湘东医院账上，但原告并不知情，该款没有用于结算原告的医疗费。
根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2013年12月11日，被告彭启禾驾驶赣C×××××号中型自卸货车，由醴陵市黄泥坳办事处石某驶往醴陵市城北中学方向，当日22时20分许，途经醴陵市群力瓷厂铁路桥下交叉路口倒车时，与由醴陵市车顿桥驶往黄泥坳办事处石某方向直行的原告黎家萍丈夫肖某甲驾驶的轻便普通二轮摩托车（后载原告黎家萍）相撞，造成原告丈夫肖某甲及原告黎家萍受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年1月15日，醴陵市公安局交通警察大队对本次事故作出株公交认字［2013］第00293号《道路交通事故认定书》，认定被告彭启禾承担此事故的主要责任，原告丈夫肖某甲承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告黎家萍当晚被送往醴陵市中医院门诊急救治疗，花了门诊费用305元，而后原告黎家萍于当晚被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗，入院诊断：重度颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧动眼神经损伤、眶上裂综合征、头皮挫裂伤、头皮血肿、胸部损伤、双侧肺挫伤、多处软组织挫擦伤、吸入性肺炎、下颌骨骨折、颈椎寰枢关节半脱位，住院77天后，于2014年2月27日出院，出院医嘱：转上级医院继续进一步治疗。原告此次住院治疗伤情共计花了102948.74元医药费（包括住院费用101831.24元和门诊费用1117.5元）。从湖南师范大学附属湘东医院出院后，原告先后在中南大学湘雅医院、湘雅二医院和湖南泰和医院、醴陵市中医院发生门诊费用1745.6元；先后在复旦大学附属华山医院发生门诊费用1615.5元；在上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院第一次住院从2014年3月17日至2014年3月24日，住院7天，花了12158.6元医药费；在湖南省长沙马王堆医院住院从2014年5月9日至2014年5月29日，住院20天，花了11513.84元医药费；在湖南中医药大学第一附属医院发生门诊费用3011.9元；在湖南省脑科医院做智力测验发生门诊医药费316元；在上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院第二次住院从2014年11月18日至2014年12月1日，住院13天，花了22973.61元医药费，出院医嘱：吊带固定四周，3月后门诊随访复诊决定进一步治疗方案，每2-3天换一次药，2周拆线，加强营养支持，康复科功能训练，购电刺激仪每天行电刺激治疗两次；在上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院发生门诊费用576.17元；在上海交通大学医学院附属第九人民医院发生门诊费用1287.7元；在上海长征医院发生门诊费用18.5元；以上原告治疗共计花费医药费158471.16元。另外原告在治疗过程中，为了配合、辅助治疗购买了肌电图配件一套，花了458元，还购买了神经肌肉治疗仪一台，花了1150元。2014年7月1日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告黎家萍精神状态及因果关系作出［2014］精鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎家萍诊断为脑挫伤所致精神障碍。2014年8月18日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告伤情作出［2014］临鉴字第1064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎家萍本次损伤分别评定为柒级伤残、玖级伤残各一处；评定为重伤；被鉴定人需继续康复、营养神经治疗，适时行下颌骨内固定取出，预计后续治疗费约为2万元；误工时间评定为十二个月；伤后需二人护理一个月，一人护理五个月。原告为此支付了两次鉴定的费用4100元。事故发生后，被告钟明金向原告黎家萍支付了19831.24医疗费。原告因本次交通事故所造成的损失未获得完全赔偿，为维护自身合法权益，原告遂于2014年10月23日向本院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。
另查明，原告黎家萍系贵州省凯里市人，2005年8月23日因中专学生毕业迁入贵州省凯里市炉山镇长征东路17号，系非农业户口，2011年11月原告黎家萍嫁给了湖南醴陵人肖某甲，此后一直随丈夫肖尤居住在醴陵市黄泥坳街道办事处石子岭村洲上组。2013年5月17日，原告黎家萍与丈夫肖某甲补办了结婚证，并于2013年11月11日生下了一子，取名肖某乙。事故发生时，原告黎家萍正处于产褥期。原告黎家萍和丈夫肖尤所居住的醴陵市黄泥坳街道办事处石子岭村洲上组早在2004年就已被醴陵市人民政府划入了城市规划区控制范围，且原告丈夫肖某甲所承包土地已被征收，系失地农民。原告母亲潘某，1958年3月27日出生，原告父亲黎某，1954年4月16日出生，育有包括原告黎家萍在内的三个子女。原告丈夫肖某甲在本次事故中受伤轻微，自愿放弃要求索赔的权利。庭审过程中，原告黎家萍自愿放弃要求其丈夫肖某甲在本次事故中应向其承担的侵权责任。
还查明，被告彭启禾持“A2”型机动车驾驶证驾驶赣C×××××号中型自卸货车，该车登记在案外人廖某名下，系案外人廖某和被告钟明金于2011年合伙购买，后廖某退伙，本次事故发生时，该车完全归被告钟明金所有，被告钟明金为该车在被告太平洋财险宜春中心支公司购买了交强险和不计免赔率的商业三者险30万元。被告彭启禾系被告钟明金雇佣的司机，事故发生时，其正从事雇佣活动。事故车辆赣C×××××号中型自卸货车年检合格，具有合法的营运证。
又查明，被告太平洋财险宜春中心支公司在庭审后，向本院提出了对原告黎家萍医药费中超出医保范围的用药费用进行鉴定的申请。尽管被告太平洋财险宜春中心支公司指出原告可能存在过度医疗、重复检查、滥用药物，在多家医院进行治疗却无对应的转院手续的情况，但均未就原告治疗过程中具体哪些用药属于非医保范围内的用药，具体哪次检查、哪次住院治疗属于过度医疗，存在明显不合理、不必要的地方，举出相应的证据予以反驳，并且未能举证证实就其与投保人签订的保险合同中有关非医保范围内的用药费用的约定条款向投保人尽到了充分的说明解释义务，因此本院对其鉴定申请不予准许。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，本案争议的焦点是：一、原告的损失项目和赔偿金额应如何确定；二、本案被告应否承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告黎家萍应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：160079.16元（包括购买辅助治疗仪的费用），有正式医药费发票和相关病历予以证实，本院予以确认。2、误工费：根据司法鉴定机构的意见，本院确认原告的误工时间为12个月；由于原告未提供其有固定收入的证明，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照湖南省2013年度在岗职工年平均工资43893元计算为43893元／年×1年=43893元。3、护理费：根据法律规定，护理人员原则上为一人，但鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数，因此本院参照鉴定机构的意见，确认原告伤后二人护理一个月，一人护理五个月；由于原告未提供护理人员收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为80元／天·人×30天×2人＋80元／天·人×150天×1人=16800元，超过部分本院不予支持。4、交通住宿费：根据原告的住院地点、时间、次数，结合相应的有效交通费发票，本院酌情认定4500元交通费，超过部分本院不予支持；考虑原告到上海非住院治疗期间，必然会发生一定的住宿费，结合相应的住宿费发票，本院酌情支持800元，超过部分不予支持。5、住院伙食补助费：原告在省内住院97天，在省外住院20天，合计计算为97天×30元／天＋20天×50元／天=3910元，超过部分本院不予支持。6、营养费：根据原告的伤残情况，结合原告在事故发生时正处于哺乳期的情况，参照医疗机构意见，本院酌情认定4000元，婴儿被迫停止哺乳损失费用不再计算。7、残疾赔偿金：根据鉴定机构意见，原告构成柒级、玖级伤残各一处，由于原告经常居住地已被纳入城市规划区控制范围，系失地农民，客观上已无法从事农业生产，因此原告以城镇居民标准起诉的23414元／年×20年×42%=196677.6元，符合相关规定，本院予以确认。8、被扶养人生活费：原告起诉主张的原告儿子被抚养生活费15887元／年×18年×42%÷2=60052.86元，原告母亲被扶养生活费4740.18元／年（贵州省农村居民人均年生活消费支出额）×20年×42%÷3=13272.5元，符合相关规定，本院予以确认。9、精神抚慰金：原告因本次事故造成柒级、玖级伤残各一处，评定为重伤，精神上遭受了巨大的精神痛苦，应给予一定的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定20000元。10、鉴定费：4100元，有司法鉴定意见书和相应的鉴定费发票予以证实，本院予以确认。11、后续治疗费：由于原告在做了伤残鉴定之后，又继续治疗发生了医药费，所以后续治疗费以实际发生的医药费计算，原告后续取内固定发生的费用可以待实际发生后另行主张。综上，原告因本次交通事故遭受的医疗费、误工费等各项损失合计为528085.12元。
关于第二个争议焦点，本案被告应否承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告彭启禾承担此次事故的主要责任，原告丈夫肖某甲负本次事故的次要责任。因此，被告彭启禾、原告丈夫肖某甲对本次事故的发生主观上均存在过错，均应承担与其过错相适应的责任，综合本案案情，本院酌情认定被告彭启禾承担70%的责任，原告丈夫肖某甲承担30%的责任。由于被告彭启禾系被告钟明金雇佣的司机，事故发生时，正从事雇佣活动，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本案中被告彭启禾应承担的侵权责任由其雇主被告钟明金承担。
本案中，被告彭启禾驾驶的赣C×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险宜春中心支公司投保了交强险和商业三者险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
据此，结合原告的具体损失项目和金额，原告在交强险死亡伤残项下和医疗项下的损失均超过了110000元和10000元的限额，因此本院确定被告太平洋财险宜春中心支公司依法在交强险赔偿限额内直接向原告黎家萍支付120000元。
超出交强险赔偿限额部分的损失408085.12元（528085.12元-120000元），由被告钟明金承担赔偿285659.58元（408085.12元×70%），余下损失由原告丈夫肖某甲承担。被告钟明金已支付19831.24元，下差理赔款265828.34元（285659.58元-19831.24元）由被告太平洋财险宜春中心支公司在商业三者险责任限额内直接支付给原告黎家萍。被告太平洋财险宜春中心支公司应向被告钟明金理赔（408085.12元-4100元鉴定费）×70%=282789.58元，现被告太平洋财险宜春中心支公司直接向原告黎家萍支付理赔款265828.34元，下差理赔款16961.24元（282789.58元-265828.34元），由被告钟明金与被告太平洋财险宜春中心支公司另行协商处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告黎家萍支付120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告黎家萍支付265828.34元，两项合计385828.34元，该款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告黎家萍；
二、驳回原告黎家萍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7925元，由被告钟明金负担6925元，原告黎家萍负担1000元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接','2018-09-26
20:54:37',0,'web',NULL),(21980936,'9666dc9c-82e5-485f-ad86-e469bc880bcb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"阳谷县\",\"法院ID\":\"1647\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）阳民初字第839号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435311525000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"9666dc9c-82e5-485f-ad86-e469bc880bcb\",\"案件名称\":\"839武某与高某离婚纠纷一审民事裁定书2\",\"法院名称\":\"阳谷县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告武某与被告高某离婚纠纷一案中，定于2015年5月19日下午2点30分在本院景阳冈法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送到了开庭传票。2015年5月19日，原告未到庭参加诉讼，也未提前向本院说明原因或申请延期开庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"839武某与高某离婚纠纷一审民事裁定书2\");$(\"#tdSource\").html(\"839武某与高某离婚纠纷一审民事裁定书2
（2015）阳民初字第839号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9666dc9c-82e5-485f-ad86-e469bc880bcb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"839武某与高某离婚纠纷一审民事裁定书2\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）阳民初字第839号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阳谷县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1647\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阳谷县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"武某,高某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\' 第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"839武某与高某离婚纠纷一审民事裁定书2\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-26\\\\\",\\\\\