苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1079号
原告乐洪明。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人乐园。
被告任见良。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人沈康年，该公司职员。
委托代理人江曦雯，该公司职员。
原告乐洪明与被告任见良、苏州市程发贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告乐洪明的委托代理人王瑞良，被告任见良，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人沈康年到庭参加诉讼，被告苏州市程发贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。于2015年8月21日公开开庭进行审理，原告乐洪明以及委托代理人王瑞良，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人沈康年到庭参加诉讼，被告任见良与被告苏州市程发贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年9月14日依法组成合议庭，2015年11月12日原告乐洪明申请撤回对被告苏州市程发贸易有限公司的起诉，本院经审查后裁定准许。于当日公开开庭进行了审理，原告乐洪明以及委托代理人王瑞良、乐园，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼，被告任见良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐洪明诉称，2013年1月10日12时5分左右，被告任见良驾驶的苏E334**中型普通货车，由北向西在苏州市长江路、邓尉路左转弯时，由北向南原告所骑电动自行车相擦。事故致原告受伤，电动车受损。被告任见良负该起事故全部责任。该车辆所有人为苏州市程发贸易有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项损失合计285310.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告任见良辩称，对事故责任认定无异议，苏E334**中型普通货车登记车主是苏州市程发贸易有限公司，该车实际所有人是本人，系挂靠在苏州市程发贸易有限公司名下，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买了交强险及商业险50万元（不计免赔）。已垫付了原告10000元，具体赔偿请予依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故责任认定无异议，苏E334**中型普通货车在本公司投保了交强险及商业险50万元（不计免赔），本公司已垫付医疗费用10000元，具体赔偿请予依法判决。
经审理查明，2013年1月10日12时5分许，被告任见良驾驶的苏E334**中型普通货车，由北向西在苏州市虎丘区长江路、邓尉路左转弯时，由北向南原告乐洪明所骑电动自行车相擦。事故致原告乐洪明受伤，两车受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2013年1月28日出具道路交通事故认定书，认定被告任见良负该起事故全部责任。
原告住院50天，共提交医疗费票据63份（金额69114.28元）以及门诊发票2张（金额172.54元），保险公司经核对，认为医生开具的处方笺12张（合计金额9209.3元）以及卫生院开具的4张票据（合计金额83.37元）不予认可，其理由认为不是正规发票，以及鉴定报告中陈述原告在愈合过程中有骨髓炎的表现，但并不建议原告继续治疗。原告认为系在鉴定期间根据法医要求再检查一下防止发生骨髓炎，故在附二院治疗。以及是否存在骨髓炎在鉴定报告中已得到体现，具有关联性。原告在自己的居住地卫生院看病，合理合法。医生开具的处方笺12张符合当地医疗管理的规定，处方和收据是一一对应的，均应予以认可。经本院核对住院患者费用合计为42815.68元＋13068.38元=55884.06元，其他为门诊医疗费用（其中有苏州附二院、原告原籍盐城尚庄镇姚伙村社区卫生服务站）。
另，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司垫付医疗费10000元，被告任见良垫付医疗费10000元，原告确认无异。其他，电瓶车损失保险公司定损为800元，被告任见良庭审中自认是苏EXXXX**中型普通货车的实际车主，与苏州市程发贸易有限公司系车辆挂靠关系。
经原告申请，由本院委托对原告伤残等级，误工、营养、护理期限及护理人数予以评定。苏州市立医院司法鉴定所于2015年7月23日出具苏市立司鉴所（2015）临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左下肢损伤，遗留左关节活动障碍，构成交通事故X（十）级伤残；误工期限掌握在伤后16个月；伤后综合予以护理期限120日一人护理及90日营养支持。原告垫付鉴定费2520元。
另查明，被告任见良驾驶的苏EXXX**中型普通货车，行驶证登记车辆所有人为苏州市程发贸易有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；以及商业第三者责任险50万元（不计免赔），上述二险均在事故发生期间保险期限内。
再查明，原告提交的暂住证系苏州市公安局吴江分局于2010年10月21日签发，原告暂住地在吴江国泰一村32幢402室。原告自述在吴江区车辆管理所做卡车登记工作，是零时工，月收入3000元。有关被抚养人情况为：原告父亲乐绍才，1929年8月10日出生，母亲已病故。父母共生育6个小孩（二子四女），要求按2014年江苏省农村常住居民人均生活消费性支出11820元标准。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书、行驶证、驾驶证、商业险保单1份，病历1份、医疗费票据65份（金额69144.28元）及用药清单2份、出院记录2份，门诊发票2份（金额172.54元），交通费票据若干（金额14102元），住宿费票据1份（金额184元），被抚养人生活费证明2份，电瓶车维修费用票据（金额800元），损坏衣物（金额500元），鉴定报告及票据（金额2520元），以及庭审笔录等佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车辆与非机动车之间发生交通事故致人伤害，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由投保的商业第三者责任险的保险公司按责在商业第三者责任险内予以赔偿。该肇事车辆行驶证登记车辆所有人为苏州市程发贸易有限公司，庭审中肇事驾驶员自认与苏州市程发贸易有限公司系车辆挂靠关系，故保险理赔外的费用，应由肇事驾驶员负担。庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司其主张的观点认为原告受伤害部位，应考虑伤残赔偿金系数打折按0.8赔偿，由此经综合评判本次交通事故造成的原告人身伤害的其损害结果，主张的观点，本院碍难采纳。有关原告的误工损失如何认定误工费标准，本院经审查后认为需考虑其原告因该起交通事故致人身损伤，在治疗康复期间确减少或无收入来源，应予以经济补偿。原告在苏州市周边市区务工己达近五年之久，综合分析参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准，较为合理。
关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费69286.82元［本院核查后核准上述票据（收据）均发生在治疗及康复期间，而且均系医疗机构出具，符合医疗分级管理模式，属合理支出，予以认定］，住院伙食补助费2500元［每天50元，时间50天）］，营养费4500元（根据鉴定意见时间90天，酌定每天50元），误工费45794.72元（以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准，月收入为2862.17元，误工期间16个月），伤残赔偿金68692元（以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准，根据鉴定意见评为十级伤，公式；34346x20x0.1），被抚养人生活费985元［标准以2014年江苏省农村常住居民人均生活消费性支出11820元，被抚养人1人，抚养年限5年；有6名抚养义务人，赔偿总额公式为：11820＊5／6＊0.1=985元］，护理费14400元（根据鉴定意见护理人数1人，护理期限120天、酌定每天120元），交通费800元（酌定），鉴定费2520元。电瓶车损失800元（其衣物损失与住宿费不予支持）。
另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑。由于原告在本次交通事故中其伤残程度为十级，对原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金25000元不予支持，酌定为5000元。上述各项合计赔偿金额为215278.54元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费计10000元（己履行）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费45794.72、护理费14400元、交通费800元、伤残赔偿金43020.28元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费985元，计110000元；财产损失赔偿限额范围内赔偿电动车损失800元；合计110800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司中在交强险范围内予以赔偿。
其他超出交强险医疗费限额外的医疗费59286.82元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元，计66286.82元；超出交强险死亡伤残赔偿限额外的伤残赔偿金25671.72元、以及鉴定费2520元，上述合计94478.54元。由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业第三者责任险中予以赔偿；被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司共计赔偿205278.54元。被告任见良垫付的10000元，在保险理赔款中直接予以返还，原告乐洪明实际所得195278.54元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款205278.54元（其中支付原告乐洪明195278.54元，支付被告任见良10000元）。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任见良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 丁 颖