wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终928号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司。住所地：邯郸市鸡泽县九鼎西路**号。
负责人王林英，该公司总经理。
委托代理人张学峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陶志堂，男，1953年8月22日出生，住肥乡县。
委托代理人冯养连，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
原审被告：张景顺，男，1971年5月7日出生，汉族，住永年县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司因与被上诉人陶志堂及原审被告张景顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初981号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司上诉请求：1、请求对一审法院多判决的10000元予以改判；二、诉讼费由张景顺承担。事实与理由：一、一审判决事实不清、适用法律错误。该纠纷系交通事故责任纠纷，根据被上诉人的伤情，构不成伤残，因此伤残赔偿金不应当赔偿。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。综上所诉，恳请二审法院，对一审判决上诉人多承担的10000元予以改判。
被上诉人陶志堂二审答辩称一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陶志堂向一审法院请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、检查费、器具费、误工费、护理费、营养费、电动自行车车损费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计116142.5元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3���25日7时40分许，被告张京顺驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿肥乡县正义街由北向南行驶至东马固路口北侧时，与同向在前方的陶志堂骑行电动自行车左转弯横过道路时发生碰撞，造成张京顺和陶志堂两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告陶志堂被送往肥乡县医院抢救治疗22天，支付医疗费23807.17元、残疾辅助器具费1300元。经肥乡县司法医学鉴定中心［2016］伤残鉴字第030号鉴定意见书鉴定：陶志堂伤残程度为九级伤残一处、十级伤残一处；误工时限为一百五十日、护理时限为六十日、营养时限为六十日。支付鉴定费2000元。经肥乡县交警大队事故认定书认定，张京顺和陶志堂应承担此事故的同等责任。另查明，冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车在被告人保财险鸡泽支公司投有交强险122000元。事故发生时，该车在保险期间内。
一审法院认为：本次���故造成原告陶志堂受伤，事实清楚，证据充分。原告陶志堂的经济损失为：1、医疗费23807.17元；2、残疾辅助器具费1300元；3、误工费8100元（54元×150天）；4、护理费6480元（54元×60天×2人）；5、营养费1200元（20元×60天）；6、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；7、伤残赔偿金46966.75元【（11051元/年×17年×20%）=37573.4元+（11051元/年×17年×10%）×50%=9393.35元】；8、伤残鉴定费2000元；9、被抚养人除由原告抚养外，还有另外三名抚养人抚养，被扶养人生活费7669.55元(9023元/年÷4人×17年×25%)；10、精神损害抚慰金根据原告的伤情及伤残等级酌情认定5000元；11、交通费根据原告伤情及乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定200元；原告各项经济损失共计103823.47元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。据此，对原告要求被告人保财险鸡泽支公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保财险鸡泽支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告残疾辅助器具费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费77716.3元。因原陶志堂、被告张京顺在本次事故中承担同等责任，所以被告张京顺应赔偿原告陶志堂剩余经济损失（23807.17元+1200元+1100元-10000元）×50%＝8053.58元。被告人保财险鸡泽���公司称诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，依法不予采信。一审依照《中华《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告77716.3元；三、被告张京顺于判决生效后十日内赔偿原告8053.58元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由原告陶志堂承担594元，由被告张京顺承担235元，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司承担2557元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，关于伤残赔偿金问题。在一审中，经法院委托，肥乡县司法医学鉴定中心作出［2016］伤残鉴字第030号鉴定意见：陶志堂伤残程度为九级伤残一处、十级伤残一处。中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司称陶志堂不构成伤残，却不能提供任何证据佐证自己的主张，该上诉理由不能成立。鉴定费应视为陶志堂的财产损失，一审确定由中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司赔偿并无不当。一审诉讼费应由侵权人张京顺承担，综上，中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3386元，由陶志堂负担594元，由张京顺负担2792元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 温雅洁
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初��第4681号
原告：王平的，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：赵书（淑）玲，女，1968年3月25日出生，汉族，教师，住永年县。
原告王平的诉被告赵书玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王平的到庭参加诉讼，被告赵书玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平的诉称：我做机油销售生意，被告家庭经营纸厂需用机油。2008年4月5日我给被告经营的纸厂送机油四桶，其中一桶价值1，800元，其余三桶价值1，150×3=3，450元，总价值为5，250元，被告当日付款2，000元，同年5月2日付款2，000元，下欠1，250元，我多次催要被告至今未还。2013年11月我再次向被告催要，被告说自己做生意赔了几十万了，欠的这个钱就算了。为此，请求人民法院依法判令被告偿还所欠机油款1，250元。
原告王平的为支持其诉讼，提举了被告赵书（淑）玲出具的证明，用于证明被告欠原告机油款。
被告赵书玲应诉后没有答辩。
经审理查明：被告家庭原来经营一家纸厂，2008年4月5日原告销售给被告经营的纸厂机油四桶，总价款5，250元，当日被告付款2，000元，同年5月2日付款2，000元，下欠1，250元，被告给原告出具了欠款证明。2013年12月23日原告诉至本院。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭审理传票等诉讼材料，被告应诉后既不答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提举的上述证据，本院调查、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，被告购买机油，原告将机油已交付被告，被告已履行大部分义务，双方买卖合同关系成立，被告依照合同约定负有给付货款1，250元的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，被告拖欠原告机油款，有被告出具的欠据证明，事实清楚，证据充分，被告拒不偿还欠款，于法无据。被告应诉后既不答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所诉的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵书（淑）玲自本判决生效后三日内给付原告王平的机油款1，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵书（淑）玲负担。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 张苗源
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘小雨
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初83号
原告：胡春旭，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：徐小明（曾用名：徐洪代），男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：周慧，系徐小明之妻。
原告胡春旭与被告徐小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因被告已将货款支付完毕，原告陈诚于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春旭申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡春旭撤诉。
案件受理费50元，由原告胡春旭负担。
审判员 周亚军
二〇一八年二月七日
书记员 罗雨薇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终299号
上诉人（原审被告）：徐志敏，女，1959年8月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：何宇，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：成都中置房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区顺和横街2号附11、12号1层，统一社会信用代码：915101070525299425。
法定代表人：何付秋，总经理。
上诉人徐志敏因与被上诉人何宇、成都中置房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人徐志敏于2018年3月5日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐志敏自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人徐志敏撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人徐志敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4375号之一
申请执行人：ＸＸ华，女，1968年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张晨蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被执行人：罗明祥，男，汉族，1980年11月19日出生，住福建省云霄县。
被执行人：詹京，女，汉族，1983年8月1日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：福建信实节能照明有限责任公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622669283532X。
法定代表人：庄培金
本院在执行（2016）闽0203民初15731号民事判决书，申请执行人ＸＸ华与被执行人罗明祥、詹京、福建信实节能照明有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金、利息等人民币12039183.33元（暂计至2017年6月28日）。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币85584元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，轮候查封被执行人罗明祥名下厦门市同安区祥平大唐世家一期3号楼46号房产；轮候查封被执行人罗明祥名下漳州芗城区腾飞路396号延安广场名苑3幢208号房产；本院已限制被执行人进行高消费。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并将被执行人罗明祥缴纳还款协议中的首期款项10万元发放给申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初559号
原告刘才，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告孙尚东，男，1968年5月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人王彦平，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。系孙尚东妻子。
原告刘才诉被告孙尚东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历11月8日，被告到原告处收购玉米117100斤，每斤0.96元，共计112416元，当时没付款，后来被告偿还一部分，又用一些货物顶帐，现还欠玉米款33912元，原告多次找到被告，被告一直未能给付。现请求法院判令被告偿还玉米款33912.00元。
被告辩称，我与原告算过帐，确实欠原告33912.00元。我认可。
经审理查明，2013年农历11月8日，被告到原告处收购玉米117100斤，每斤0.96元，共计112416元，当时没付款，后来被告偿还一部分，又用一些货物顶帐，现还欠玉米款33912元。
上述事实，双方无异议，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确。对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙尚东于判决生效后十日内给付原告玉米款33912.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费647.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一七年四月十日
书记员 张成
#  广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1972执异167号
异议人（案外人）：东莞市大吕塑胶科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
被异议人（申请人）：东莞市奥莱利电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇厦岗社区振安西路振安工业区鑫永盛工业园B栋2楼。统一社会信用代码为91441900MA4UW32P10。
法定代表人：王哲蒙。
被异议人（被申请人）：东莞市玖达电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边社区银城六路15号3楼。统一社会信用代码为91441900MA4UR5RG5Y。
法定代表人：李金蓬。
本院在审理申请人东莞市奥莱利电子科技有限公司（以下简称：奥莱利公司）与被申请人东莞市玖达电子科技有限公司（以下简称：玖达公司）买卖合同纠纷一案中，依据奥莱利公司的财产保全申请，作出（2017）粤1972民初7078号民事裁定书进行财产保全，并依法查封了玖达公司一台KT-350C-LF凯泰的波峰焊、一台罗迪牌空压机、一台高周波塑胶熔接机、一套家具、一批办公桌椅、一批成品半成品（详见NO.0032232查封清单），案外人东莞市大吕塑胶科技有限公司(以下简称：大吕公司)于2017年8月15日向本院提出异议，请求解封上述被查封的案涉财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人大吕公司称：玖达公司租用大吕公司位于东莞市XXX镇XXX社区XXX路XXX号XXX楼厂房。因玖达公司经营不善于2017年6月停业，导致其拖欠大吕公司的房租水电136966元及大吕公司出于人道替其发放拖欠的员工工资69024元，以上总计共欠大吕公司205990元。玖达公司于2017年6月28日承诺并出具授权书将其留下的财产全部抵偿欠大吕公司的债务。法院查封的物品属于大吕公司所有，请求解除查封。
经审查查明，在审理申请人奥莱利公司与被申请人玖达公司买卖合同纠纷一案中，奥莱利公司向本院提起财产保全申请，作出（2017）粤1972民初7078号民事裁定书进行财产保全，并依法查封了玖达公司一台KT-350C-LF凯泰的波峰焊、一台罗迪牌空压机、一台高周波塑胶熔接机、一套家具、一批办公桌椅、一批成品半成品（详见NO.0032232查封清单），案外人大吕公司于2017年8月15日向本院提出异议，请求解封上述被查封的案涉财产。
另查，大吕公司与玖达公司于2016年4月1日签订租赁合同，大吕公司将位于东莞市XXX镇XXX路XXX号厂房三楼及11间宿舍出租给玖达公司使用，租期从2016年4月1日起至2017年12月30日止，厂房及宿舍每月租金为22968元。
再查，大吕公司出具一份附件，载明玖达公司拖欠大吕公司的款项，三月份欠费用12060元，四月份欠租金及费用33900元，五月份欠租金及费用35078元，六月份欠租金及费用32960元，合同未到期就终止合作的违约金22968元，代发工资69024元，2017年6月30日止欠大吕公司共计205990元。该附件上并无玖达公司签名或印章予以确认。另大吕公司提供一份玖达公司于2017年6月28日出具的授权书，授权书中盖有玖达公司的公章，授权书载明玖达公司因经营不善欠大吕公司三个月房租及代发一部分员工薪资，现将玖达公司所有物品全部抵债给大吕公司，授权大吕公司全权处理一切事务。大吕公司提交的玖达公司考勤统计表及工资签收单，载明玖达公司部分工人工资情况，该签收单仅有工人签名，并无玖达公司与大吕公司盖章确认。
以上事实，有大吕公司提交的租赁合同、附件、考勤统计表、工资签收单、查封清单等附卷为证。
本院认为，第一，异议人提交的附件证明双方之间的债权债务关系，但没有玖达公司盖章予以确认，因此，对大吕公司主张玖达公司拖欠其欠款的事实，本院不予认定。第二，玖达公司的授权书载明玖达公司将其公司物品全部抵债给大吕公司，但是双方并没有签订正式的以物抵债合同，亦没有详细列明抵债物品清单及以物抵债时间等，本院查封的设备及物质是否已抵债给大吕公司无法确定。第三，异议人提交的员工考勤表及工资签收单，没有双方公司盖章确认，并不能证实是大吕公司代发玖达公司的工人工资。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，裁定如下：
驳回异议人东莞市大吕塑胶科技有限公司的异议请求。
当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 李秋月
二〇一七年九月十二日
书 记 员 雷方琼
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第602号
罪犯古锐明，男，1982年6月29日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年11月11日作出(2010)深龙法刑初字第2790号刑事判决，以被告人古锐明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯古锐明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年2月12日。
执行机关因罪犯古锐明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古锐明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；
2014年12月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批
表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古锐明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古锐明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3845号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：徐刚，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告徐刚的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字707号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王占文，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇泡子村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王占文金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年一月十九日
书记员 魏丹爽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢54号之一
申请执行人张志明，男，汉族，生于1954年10月4日，住陕西省凤翔县。
被执行人魏永录，男，汉族，生于1967年3月1日，住陕西省凤翔县。
被执行人王小芳，女，汉族，生于1979年11月12日，住陕西省凤翔县。
本院在执行张志明与魏永录、王小芳民间借贷纠纷一案中，于2015年7月21日续查封了被执行人魏永录所有的陕CQ***2号日产小型轿车（发动机号码0*****0）一辆，现因被执行人魏永录、王小芳已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏永录所有的陕CQ***2号日产小型轿车（发动机号码0*****0）一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第308���
申请执行人韩伟，住东辽县。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡法律服务所法律工作者。
被执行人崔宝林，住辽源市。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
本院在执行韩伟依据（2015）龙民初字第225号民事调解申请执行二被执行人劳务合同纠纷一案，被执行人已履行业义务，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第225号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一五年九月三十日
书记员 秦绍方
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执394号之一
申请执行人王某某，女，汉族，1964年8月20日出生，住西安市蓝田县。公民身份号码：。
被执行人西安某某管理有限公司，住所地西安某地。
法定代表人张某某，该公司总经理。
王某某与西安某某管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第531号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付房屋租赁费53638元及利息，承担仲裁费3505元。
执行中，我院已将本案案款57143元执行到位并发还申请执行人，申请执行人向我院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第531号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0208民初1080号
原告：骆君浩，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：程家炳，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
本案审理骆君浩诉程家炳合伙协议纠纷一案，因原告骆君浩自愿撤诉，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆君浩申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告骆君浩撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告骆君浩负���。
审判员 叶 彪
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢雯雯
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执异31号
异议人（被执行人）：安徽省阜阳商厦股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张志锋，该公司董事长。
委托代理人：余军，该公司职员。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
申请执行人：刘冰，男，1984年10月19日出生，汉族，个体经营户，住安徽省颍上县。
被执行人：阜阳商厦宏联百货有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：余军，该公司董事长。
被执行人：安徽宏联商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇。
法定代表人：余运民，该公司董事长。
在本院执行刘冰与阜阳商厦宏联百货有限公司（以下简称宏联百货公司）合作经营合同纠纷一案中，异议人安徽省阜阳商厦股份有限公司（以下简称阜阳商厦）对本院（2016）皖12执95号执行裁定不服，于2016年7月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜阳商厦称：简称宏联百货公司在注销时，已按规定进行清算，不存在虚假清算行为。（2016）皖12执95号执行裁定缺乏事实及法律依据，损害了异议人的合法权益，请求依法予以撤销。
本院查明：宏联百货公司于2013年11月1日成立，股东为阜阳商厦和安徽宏联商贸有限公司（以下简称宏联商贸公司），其中阜阳商厦认缴资金255万元人民币，持股51%；宏联商贸公司认缴资金245万元人民币，持股49%。宏联百货公司于2015年8月14日召开股东会议，以经营不善，无法经营为由，决定解散公司。2015年12月4日该公司向临泉县市场监督管理局提出注销申请，申请材料中的清算报告第三项载明，公司无法经营，同意注销，没有债权人。注销登记保证书第四项载明，公司债权债务已清理完毕，公司虚假清算的，股东以其认缴注册资本对公司债务承担连带清偿责任，对此引发的法律后果承担全部责任。2015年12月7日临泉县市场监督管理局决定准予宏联百货公司注销登记。
另查明，申请执行人刘冰于2015年7月20日向阜阳仲裁委申请裁决其与宏联百货公司合作经营合同纠纷一案，阜阳仲裁委于2015年9月10日、2015年12月22日两次不公开开庭审理，刘冰的委托代理人杨柳青、马后清及宏联百货公司的委托代理人高凤立、赵复全到庭参加仲裁。阜阳仲裁委于2016年2月15日作出（2015）阜仲字第156号裁决书，仲裁裁决确认宏联百货公司赔偿刘冰经营、货物、装修三项损失合计人民币110371元。刘冰于2016年3月8日向本院申请强制执行，执行过程中，根据申请执行人刘冰的申请，本院于2016年7月12日作出（2016）皖12执95号执行裁定，变更阜阳商厦、宏联商贸公司为本案的被执行人。
本院认为：宏联百货公司清算组成立后，应当通知债权人申报债权。宏联百货公司虽在报纸上公告，但明知申请执行人刘冰己就和该公司合作经营合同纠纷向阜阳仲裁委员会申请仲裁，自2015年7月20日受理至2016年2月15日作出仲裁裁决期间一直未通知债权人刘冰向该公司申报债权，也未告知阜阳仲裁委员会该公司已清算注销情况，且在2015年12月4日，宏联百货公司、阜阳商厦、宏联商贸公司共同向阜阳市工商行政管理局出具的《注销登记保证书》中承诺，公司虚假清算的，股东以其认缴注册资本对公司债务承担连带清偿责任。本案中，宏联百货公司的债务并未清偿，虽然该公司申请注销并被登记机关予以核准，但是该公司存在未依法清算情况，按照该公司申请注销时的承诺，该公司股东依法应对公司的债务承担相应责任，本院以（2016）皖12执95号执行裁定变更宏联百货公司的股东阜阳商厦、宏联商贸公司为本案的被执行人并无不当。阜阳商厦异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回安徽省阜阳商厦股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 金 光
审判员 李 刚
审判员 邢 轶 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 刘江涛（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4479号
罪犯韩存才，男，汉族，1952年6月18日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市临泉县人民法院于2012年11月22日作出（2012）临刑初字第00404号刑事判决，以被告人韩存才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯韩存才确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯韩存才等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯韩存才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韩存才提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯系毒品犯罪，未执行财产刑，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯韩存才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯罚金五万元未执行。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯韩存才的供述等证据证实。
本院认为，罪犯韩存才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，未执行财产刑，减刑时应酌情从严掌握，故检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩存才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月29日起至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)鄂武昌民初字第05884号
原告：武汉金潭米业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区堤后街306号。
法定代表人：王旭生，总经理。
委托代理人：曾祥斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：黄跃飞，男，汉族，1986年12月8日出生，住武汉市武昌区。
被告：邹科德，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：杨斌，湖北省天职法律服务所法律工作者。
第三人：湖北东方红粮食机械股份有限公司，住所地：湖北省安陆市粮机北路。
法定代理人：陈某，总经理。
委托代理人：张剑桥，男，1971年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告武汉金潭米业有限责任公司与被告邹科德、第三人湖北东方红粮食机械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉金潭米业有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）昌劳人仲裁字第207号仲裁裁决，于2012年10月31日向武汉市武昌区人民法院提起本案诉讼。而被告邹科德因不服上述仲裁裁决已于2012年10月15日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告武汉金潭米业有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以邹科德为原告的（2012）鄂武昌民初字第05406号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 徐 倩
二〇一二年十一月九日
书 记 员 郭思文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初427号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何佳芳，女，1975年4月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月24日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人周辉，浙江靖光律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)379号起诉书指控被告人何佳芳犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人何佳芳及其辩护人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年4月3日21时45分许，被告人何佳芳饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市安华镇东街32号驶往安华镇王店村方向。驶至王店村时，与浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞。经诸暨市交警大队责任认定，被告人何佳芳负事故的全部责任。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人何佳芳静脉血中检出乙醇含量为234mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人何佳芳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何佳芳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人何佳芳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人周辉对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出辩护意见为：1、被告人的主观故意较小；2、被告人系初犯、偶犯，事故发生后在明知他人报警的情况下没有逃离现场，主动交代，系自首；3、本案情节轻微，社会危害性较小，被告人积极赔偿，取得了对方车主的谅解；4、被告人何佳芳长期患有精神压抑，身体状况不好。请求法庭对被告人何佳芳从轻处罚。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人何佳芳的供述和辩解，行政强制措施凭证、抽取血样登记表、驾驶证、驾驶人员及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、常住人口基本信息，调解协议书、无违法犯罪记录证明，证人章某、何某的证言、查某,4，法医学毒物检验报告、交通事故责任认定书现场勘验笔录及照片，现场录像及情况说明等证据。上述证据，经被告人和辩护人质证，均无异议，本院予以确认。
辩护人为证实其辩护意见，向本院提供了谅解书、医疗证明单和MR诊断报告单。上述证据，经公诉人质证，对谅解书无异议，对医疗证明单和MR诊断报告单认为与本案没有关联性。本院认为，公诉人的质证意见有理，故对谅解书作为有效证据予以认定，其余证据不予认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人何佳芳违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何佳芳醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，本院予以从重处罚。鉴于其在事故发生后能自首，并解决事故发生后的赔偿问题取得谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何佳芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 霞
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初466号
原告：安素英，女，1948年5月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告：孙艳，女，1980年2月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：ＸＸ，男，1976年10月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：太平财产保险股份有限公司周口分公司，住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用代码91411600099163108D。
法定代表人：李华鹏，公司经理。
原告安素英与被告孙艳、ＸＸ、太平财产保险股份有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告安素英在本院通知其交纳案件受理费后，未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告安素英撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 芦 峰
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初字1675号
原告：陈亚军，男，汉族，1974年1月21日出生，住湖北省公安县。
被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地沙市区江津西路288号（投资广场17层A座）。
法定代表人：邹远松，该公司执行董事。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
本院在审理原告陈亚军诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈亚军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈亚军在本案审理期间自愿撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚军撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告陈亚军负担。
审判员 杜 为
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李安龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民特150号
申请人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J。
法定代表人：王军民，总经理。
委托诉讼代理人：王泽文，男，该公司员工。
被申请人：蒋金观，男，1962年8月10日出生，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称“鸿路钢结构公司”）与被申请人蒋金观申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸿路钢结构公司申请称：请求法院确认申请人与被申请人2013年7月1日、2013年10月10日签订的安装合同中约定的仲裁协议无效。事实和理由：2013年7月1日、2013年10月10日，申请人与被申请人先后签订两份安装合同，上述合同第11.3条约定“本合同发生纠纷，有双方协商解决，协商不成提交合肥仲裁委员会裁决，裁决无果可向甲方所在地法院起诉”。申请人认为，该约定的仲裁协议条款属于对仲裁终局性不确定的仲裁协议，其不符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款关于“仲裁实行一裁终局”的规定，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。另双方在合同签订后对仲裁事项等又未达成补充协议，故根据相关法律规定，双方在2013年7月1日、2013年10月10日签订的安装合同中约定的仲裁协议属于无效。
蒋金观辩称，案涉仲裁条款合法有效，该条款不违背仲裁终局性原则，双方签订仲裁条款系明确确定争议解决的方式，申请人关于确认仲裁协议无效的申请不能成立，请求予以驳回。
经审查查明：2013年7月1日、2013年10月10日，鸿路钢结构公司（甲方、发包方）与蒋金观（乙方、承包方）先后签订两份《安装合同》，上述两份安装合同第11.3条均约定:“本合同发生纠纷，有双方协商解决，协商不成提交合肥仲裁委员会裁决，仲裁无果可向甲方所在地法院起诉。”后双方因该合同履行发生争议，蒋金观遂向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理该案后尚未开庭。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。依据上述规定，对仲裁协议效力的认定，应明确当事人首先必须有请求仲裁的意思表示。本案中，鸿路钢结构公司与蒋金观在双方签订的两份《安装合同》的第11.3条具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，并选定仲裁机构，故双方就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，形成有效的仲裁协议。至于该条约定中“仲裁无果可向甲方所在地法院起诉”内容，具有仲裁优先的意思表示，并非或仲裁或诉讼的选择性约定，不能以此认定仲裁协议无效。该表述违反了法律关于仲裁终局性的规定，应属无效，但不属仲裁协议内容，故不影响仲裁协议的效力。鸿路钢结构公司称双方于2013年7月1日、2013年10月10日签订的安装合同中约定的仲裁协议无效的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下:
驳回安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月二十日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容:
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1651号
原告：仁清登真，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省甘孜县。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告：四川崇州鑫磊停车服务有限公司，住所：崇州市崇阳街道金盆地大道。统一社会信用代码：91510184677168972D。
法定代表人：黎昌国，公司董事长。
委托诉讼代理人：牟勇、解春蕾，四川智盛律师事务所律师。
原告仁清登真诉被告四川崇州鑫磊停车服务有限公司（以下简称：鑫磊公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟卫，被告的委托诉讼代理人牟勇、解春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁清登真向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失228678.3元。（其中：购车款208800元、购置税19600元）。事实和理由：原告于2014年12月3日，购买了思威牌DHW****ASP型小型普通客车，购买价为208800元，该车于2015年4月8日，在四川甘孜州上户，车牌为川Ｖ×××××。2015年3月16日，依法缴纳车辆购置税19600元，该车购买了交强险，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日。2016年1月14日13时30分许，原告驾驶该车至崇州市××镇××路，随行三车均停放于廊桥停车场，停车场工作人员收取了三辆车的停车费。同日20时许，原告及另外二辆车车主共同从停车场对面茶楼出来取车时发现原告车辆不见。原告当日向崇州市公安局滨河路派出所报案，经与被告多次协商赔偿事宜未果。
被告鑫磊公司辩称，被告对原告车辆被告情况不清楚，被告没有向原告收取停车费用，双方没有形成任何的合同关系。即使原告的车辆停放在被告经营的停车场所，也因该处为临时占道停车，双方只是停车场地临时租赁合同关系，并非保管和关系。所以，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年12月31日，原告购买了思威牌DHW6453R4ASD型小型普通客车，购买价为208800元。2015年3月16日，原告依法缴纳了该车购置税19600元。2015年4月8日，在四川甘孜州上户，车牌为川Ｖ×××××。2016年1月14日21时30分，原告向崇州市滨河路派出所报警称其停放于崇州市崇阳镇滨江路廊桥停车场的川Ｖ×××××车被盗，被盗汽车上有原告的驾驶证、行驶证和停车票据。
另查明，崇州市崇阳镇滨江路廊桥停车场系被告管理的停车场。
以上事实，有原、被告身份信息，车辆注册登记证、机动车销售发票、税收缴款书、车辆检验单、车辆购置税完税证明及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同系实践合同。原告的车辆停放于崇州市崇阳镇滨江路廊桥停车场，该处系经国家有关部门批准设立的利用街道和公共场所对外从事收费停车业务的临时占道停车场。原告并没有将车辆交付给被告保管的行为。因此，原、被告之间成立停车场租赁合同关系而非保管合同关系。被告将场地租赁给原告使用，且无证据证明被告在租赁合同中存在过错导致原告的车辆被盗。故对原告请求被告赔偿车辆损失228678.3元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张要求被告赔偿车辆损失228678.3元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百六十五条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告仁清登真的诉讼请求。
案件受理费2365元，由原告仁清登真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年八月一日
书记员 罗雨薇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3385号
原告：勒普，男，1990年5月29日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告靳普与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳普的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳普向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告靳普劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告靳普劳动报酬18000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告靳普劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告靳普劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告靳普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告靳普，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13876号
上诉人（原审原告）：谭文彬，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：汪俊辉(系谭文彬的母亲)，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：舒春涛，中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川养麝研究所，住所地：四川省都江堰市紫坪铺马超坪。
法定代表人：蔡永华。
委托诉讼代理人：沈明钰，系四川养麝研究所员工。
上诉人谭文彬因与被上诉人四川养麝研究所劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭文彬收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭文彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 文钧浩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖43号
四川卡美登家居有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十一日
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初569号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：陈明丽，女，1977年9月10日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，住四川省隆昌市。
被告：张永帅，男，1977年10月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：张基富，男，1950年4月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系被告张永帅之父，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告陈明丽、张永帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬，被告张永帅及委托诉讼代理人张基富到庭参加了诉讼，被告陈明丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2013年7月至2017年12月拖欠的物业管理费和垃圾清运费等共计1,836.00元及违约金275.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年11月28日与被告签订了前期物业服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2013年7月起至2017年12月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。
张永帅辩称：物业公司门卫不尽责，门禁长期敞开；小区卫生也无人打扫。我2012年入驻小区一直交纳了物业费，2013年我的新买的摩托被盗，物业公司未尽到责任。原告应至少赔偿我摩托车一半的损失我才愿意交物业费。至于卫生费，我一直按时交纳了的。
陈明丽未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定。被告已交纳的垃圾清运费在庭审中经原告确认属实，原告认可从诉讼请求金额中扣除，本院予以确认；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告提到物业公司在履行物业服务义务的过程中存在诸多问题，原告并不认可，被告也未提交任何证据证明，对被告这一主张本院不予确认。即便被告提出的事实成立，也仅表明原告作为物业管理企业确有需要提高、改善之处，不构成被告拒付物业服务费的有效抗辩。至于被告的摩托车被盗，原告并非直接侵权人，如果被告认为原告对其摩托被盗的损失负有损害赔偿责任，应当通过向原告主张损害赔偿来维护自身的权利，而不能以此作为拒交物业管理费的抗辩理由。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。如果物业公司所提供的物业服务让小区大多数业主不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告陈明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈明丽、张永帅在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年7月至2017年12月的物业服务费1,620.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈明丽、张永帅负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年二月八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2416号
罪犯韦云，男，1985年11月03日出生，汉族，广西壮族自治区人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年3月27日作出(2015)东刑初字第36号刑事判决，以被告人韦云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔涉案赃款赃物。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯韦云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韦云符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韦云在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦云减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），责令退赔涉案赃款赃物不变（未缴纳）。（刑期自2014年8月27日起至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 房利甲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初9772号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
被申请人：高素芹。
被申请人：王忠阳。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人高素芹、王忠阳被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人高素芹、王忠阳名下的银行存款人民币106025.27元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以中信银行股份有限公司沈阳分行出具的担保函提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高素芹、王忠阳名下的银行存款人民币106025.27元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡朔
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初86号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人卢传银，男，1986年4月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，文化程度小学，农民，家住安徽省颍上县。2015年10月22日因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月18日刑满释放。2016年11月24日因本案被依法刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人卢传银犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人卢传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：
1、2012年6月25日凌晨，被告人卢传银结伙韩某1（已判刑）、“老四”（另案处理）在本县钟管镇三墩村斜公头失主赵某家门口，采用撬油箱盖的方式，窃得失主赵某的解放牌货车邮箱内的柴油260公升。经德清县价格认证中心鉴定，上述被窃柴油价值人民币1848.6元。
2、2012年6月28日晚，被告人卢传银结伙韩某1、吴某（已判刑）在杭州市拱墅区桃源新区建设指挥部对面工地，采用撬油箱盖的方式，窃得失主鄢家启挖机邮箱内的柴油100公升。经德清县价格认证中心鉴定，上述被窃柴油价值人民币711元。
3、2012年6月28日晚，被告人卢传银结伙韩某1、吴某在本县钟管镇曲溪村仰家桥工地，采用撬油箱盖的方式，窃得失主张某的挖机和推土机的柴油250公升。经德清县价格认证中心鉴定，上述被窃柴油价值人民币1777.5元。
综上，被告人卢传银盗窃作案3起，涉案价值共计人民币4337.1元。案发后，被告人卢传银一方退出赃款人民币3626.1元，并已发还给失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人卢传银的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、勘验检查笔录、视听资料等证据，据此认定被告人卢传银的行为已构成盗窃罪。提请本院依照刑法第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人卢传银对公诉机关起诉书指控其盗窃的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
1、2012年6月25日凌晨，被告人卢传银结伙韩某1（已判刑）、“老四”（另案处理）在本县钟管镇三墩村斜公头失主赵某家门口，采用撬油箱盖的方式，窃得失主赵某的解放牌货车邮箱内的柴油260公升。经德清县价格认证中心鉴定，上述被窃柴油价值人民币1848.6元。
2、2012年6月28日晚，被告人卢传银结伙韩某1、吴某（已判刑）在杭州市拱墅区桃源新区建设指挥部对面工地，采用撬油箱盖的方式，窃得失主鄢家启挖机邮箱内的柴油100公升。经德清县价格认证中心鉴定，上述被窃柴油价值人民币711元。
3、2012年6月28日晚，被告人卢传银结伙韩某1、吴某在本县钟管镇曲溪村仰家桥工地，采用撬油箱盖的方式，窃得失主张某的挖机和推土机的柴油250公升。经德清县价格认证中心鉴定，上述被窃柴油价值人民币1777.5元。
综上，被告人卢传银盗窃作案3起，涉案价值共计人民币4337.1元。案发后，被告人卢传银一方退出赃款人民币3626.1元，并已发还给失主。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、前科查询、情况说明，证实被告人卢传银的身份及前科劣迹等情况。
2、证人韩某1、吴某、陈某2、卢某1、陈某3、卢某2的证言、失主赵某、张某的陈述及被告人卢传银的供述与辩解，证实被告人卢传银盗窃的事实，并由辨认笔录予以佐证。
3、价格鉴定结论书，证实被盗财物价值的事实。
4、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，证实公安机关对盗窃案发现场进行勘查等事实。
5、抓获经过，证实了被告人卢传银被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢传银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢传银当庭承认自己的犯罪事实。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢传银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈隆吉
人民陪审员 施安成
人民陪审员 沈小青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林芳琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4275号
原告:屈某，男，汉族。
被告：陕西瑛基量生物能源有限公司。
法定代表人：沈某，该公司董事长。
委托代理人：沈某某，男，汉族。
原告屈某诉被告陕西瑛基量生物能源有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告屈某诉称，2014年2月26日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告将30000元借与被告使用，期限为一年，利息3600元，同时约定了违约责任。合同到期后，被告未能按时还款付息，经原告多次催要无果，故现原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金30000元及利息3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告陕西瑛基量生物能源有限公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现已有多名出借人起诉至本院。同时经审查，被告与原告及其他出借人签订的《借款合同》均为制式合同，内容一致，并有统一编号,故陕西瑛基量生物能源有限公司借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告屈某的起诉。
本案案件受理费640元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1552号
申请执行人：曹晶会，女，汉族，1981年6月9日出生，住北京市顺义区。
被执行人:北京同航信达网络技术有限公司（组织机构代码79065XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3f00。
法定代表人：于玻
曹晶会申请执行北京同航信达网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2016】第890号裁决书已发生法律效力。申请执行人曹晶会向本院申请执行，要求被执行人北京同航信达网络技术有限公司按照裁决书给付工资、补偿金共计16422.17元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京同航信达网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹晶会亦未提供被执行人北京同航信达网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人曹晶会申请执行的案款16422.17元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京同航信达网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹晶会发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月九日
书记员 李 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5173号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告龚宗耀，男，1967年08月19日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚宗耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龚宗耀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87328.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87328.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚宗耀于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87328.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由龚宗耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龚宗耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2206号
原告：刘子良，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：彭艳军，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘子良诉被告彭艳军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告沙发板款3700元。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告购买沙发板材，共计货款3700元未付。原告多次找被告追讨，均未果，原告遂诉来本院。
被告彭艳军辩称，其购买原告沙发板欠原告货款3700元属实，但已经将3700元交其工厂工人汪木匠转交给原告。因此，债务已还清。
经审理查明，2015年8月18日，被告向原告购买沙发板，被告签收原告送货单，载明：名称及规格沙发板，数量100，单价37元，金额3700元，未付款，收货单位及经手人，彭艳军。此后，被告未给付货款，双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和送货单1份等证据在案佐证。
本院认为，对于原、被告之间沙发板买卖关系，被告予以承认，本院予以确认。关于双方争议的货款是否已经给付，原告提交了送货单一份，能够证明原告主张的事实，被告应当按约给付货款。被告辩称已经将货款交付案外人汪木匠代为转交原告，没有提交证据，原告又否认收到汪木匠转交货款，本院对被告辩称不予采信。对于原告要求被告给付货款3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭艳军在本判决生效之日起十日内给付原告刘子良3700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年八月十六日
书记员 张玮婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2347号
罪犯李俊夫，男，1977年02月27日出生，汉族，安徽省人，无文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年5月16日作出(2009)蓟刑初字第126号刑事判决，以被告人李俊夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年9月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现刑期止日：2018年6月15日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案，于9月11日至9月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李俊夫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李俊夫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李俊夫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李俊夫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊夫减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月16日起至2017年11月15日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十八日
书记员 薛晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初1330号
原告：陈沦（曾用名陈伦），男，1943年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：文硕祥，男，1976年7月25日出生，汉族，个体。
被告：朱广和，男，1950年10月10日出生，汉族，农民。
原告陈沦与被告朱广和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈沦的委托代理人文硕祥到庭参加了诉讼。被告朱广和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款3000元及利息11500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2001年5月30日，被告朱广和借原告人民币3000元，约定利率月息2分。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朱广和立即偿还借款3000元及利息11500元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2001年5月30日，被告朱广和借原告人民币3000元，约定利率月息2分。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朱广和立即偿还借款3000元及利息11500元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告朱广和借原告陈沦人民币3000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告陈沦起诉要求被告朱广和立即偿还借款3000元及利息11500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广和于本判决生效后立即偿还原告陈沦借款3000元及利息11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 伟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2369号之一
原告耿波，男，汉族，1990年10月14日出生，河北省沙河市，
被告于宁，男，汉族，1982年1月22日出生，河北省邢台市桥东区，
本院在审理原告耿波诉被告于宁为民间借贷一案中，原告耿波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告耿波的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告耿波撤回起诉。
案件受理费2500元人民币，减半收取1250元人民币，由原告耿波负担。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛华厦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初8634号
原告：卢某1，男，1965年9月20日出生，住北京市房山区。
被告：卢某2，男，1973年10月26日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告卢某1诉被告卢某2法定继承纠纷一案中，原告卢某1于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某1撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十月十九日
书记员 徐子焱
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更298号
罪犯尚晓明，男，1958年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年5月13日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈刑初字第195号刑事判决，认定尚晓明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月18日黑龙江省高级人民法院作出(2005)黑高刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经两次减刑共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚晓明能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3050分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯尚晓明的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尚晓明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终329号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋理亮，男，1986年3月1日生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，打工，住郸城县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
原审被告人张金钟，男，1986年11月8日生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，打工，住郸城县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
原审被告人张强，曾用名张小串，男，1989年2月6日生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，打工，住郸城县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人张金钟、宋理亮、张强犯盗窃罪一案，于2017年10月10日作出(2017)苏1204刑初318号刑事判决，原审被告人宋理亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人张金钟于2017年4月至5月间，先后伙同被告人宋理亮、张强，在泰州市姜堰区、海陵区、高港区，盗窃作案6起，销赃得款平分。其中，三被告人盗窃作案4起，窃得电缆线价值计人民币12872元；被告人张金钟、宋理亮盗窃作案1起，窃得电缆线价值计人民币2800元；被告人张金钟、张强盗窃作案1起，窃得电缆线价值计人民币1890元。具体事实分述如下：
1、被告人张金钟、张强于2017年4月15日0时许，至泰州市海陵区运河路西延工程智堡后河桥施工工地，采取剪割等手段，窃得该工地一打桩机的舜天牌4*35平方毫米电缆线30米，价值人民币1890元。
2、被告人张金钟、宋理亮、张强于2017年5月的一天0时许，至泰州市海陵区农业园区，采取剪割等手段，窃得红旗农场棉花原种场2号变压器的舜天牌YJV22-4*240型号电缆线10米，价值人民币4000元。
3、被告人张金钟、宋理亮于2017年5月11日0时许，至泰州市姜堰区三水街道许陆新村惠民路，采取剪割等手段，窃得该路段上路灯的舜天牌5*16平方毫米电缆线80米，价值人民币2800元。
4、被告人张金钟、宋理亮、张强于2017年5月20日前后的一天0时许，至泰州市姜堰区三水街道许陆新村惠民路，采取剪割等手段，窃得该路段上路灯的舜天牌5*16平方毫米电缆线80米，价值人民币2800元。
5、被告人张金钟、宋理亮、张强于2017年5月的一天0时许，至泰州市高港区东方明珠小区二期工地，采取剪割等手段，窃得该工地变压器的舜天牌YJV22-4*150型号电缆线24米，价值人民币6072元。
6、被告人张金钟、宋理亮、张强于2017年5月25日前后的一天0时许，至泰州市海陵区阳光大道通杨庄大桥桥面，采取剪割等手段，盗窃该路段路灯的电缆未得逞。
被告人张金钟、宋理亮、张强于2017年6月13日被公安机关抓获，均如实供述自己的犯罪事实。
另查明，泰州市海陵区运河路西延工程智堡后河桥施工工地失窃电缆线的被害人系薛某，泰州市海陵区农业园区红旗农场棉花原种场2号变压器失窃电缆线的被害单位系江苏永达电力电信安装工程有限公司泰州分公司，泰州市姜堰区三水街道许陆新村惠民路路灯电缆线的被害单位系泰州市姜堰区鑫源建设有限公司，泰州市高港区东方明珠小区二期工地变压器失窃电缆线的被害单位系江苏辰达电气安装有限公司。
上述事实，被告人张金钟、宋理亮、张强在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表等；证人秦某、刘某等人的证言；被害人薛某的陈述；现场勘验、检查、辨认笔录；价格认定结论及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人张金钟、宋理亮、张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均依法应予惩处。三被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人采取破坏性手段、多次盗窃，可以酌情从重处罚；被告人宋理亮、张强在共同犯罪中作用相对较小、三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人张金钟有期徒刑一年三个月，并罚金人民币六千五百元；判处被告人宋理亮有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人张强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人张金钟、宋理亮共同退赔人民币二千八百元，发还给被害单位泰州市姜堰区鑫源建设有限公司；责令被告人张金钟、张强共同退赔人民币一千八百九十元，发还给被害人薛某；责令被告人张金钟、宋理亮、张强共同退赔人民币一万二千八百七十二元，发还给被害单位江苏永达电力电信安装工程有限公司泰州分公司人民币四千元、被害单位泰州市姜堰区鑫源建设有限公司人民币二千八百元、被害单位江苏辰达电气安装有限公司人民币六千零七十二元。
上诉人宋理亮的上诉理由：其在犯罪中起次要作用，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋理亮、原审被告人张金钟、张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均依法应予惩处。三人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三人采取破坏性手段、多次盗窃，可以酌情从重处罚；上诉人宋理亮、原审被告人张强在共同犯罪中作用相对较小、三人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人宋理亮提出“其在犯罪中起次要作用，一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人宋理亮伙同原审被告人张金钟、张强共同盗窃电缆线，并平分销赃款，一审根据其在共同犯罪中的作用，认定其为作用相对较小的主犯，并根据其盗窃犯罪数额结合相关量刑情节，对其作出的量刑适当，故对该上诉理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴晓蓉
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一七年十二月六日
书记员 高 慧
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0524行初30号
原告张天书，女，生于1949年11月16日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
原告黄中波，男，生于1969年6月22日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
委托代理人黄仲元，男，生于1946年6月14日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
被告叙永县叙永镇人民政府。
法定代表人ＸＸ，镇长。
本院于2016年9月1日立案受理原告张天书、黄中波诉被告叙永县叙永镇人民政府履行法定职责一案。
原告张天书、黄中波诉称：二原告系叙永县叙永镇安居村三组（原六组）村民，1999年在本生产组经第二轮土地承包调整时新增加承包本组村民退出的在马厂坡土地，并由叙永县人民政府颁发土地承包经营权证书，由于该土地承包经营权证书的四至界限不明确，致使在该地根本无承包地的第三人黄仲伦与原告方因原告新增承包地的使用权产生争议。2015年11月4日，二原告向被告申请土地确权处理，并向被告递交了申请书，后又于2015年11月20日以邮政快递方式向被告邮寄了申请书。但被告至今对原告的申请事项未作出任何处理。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告作为乡级人民政府，有依法处理原告与第三人之间的土地使用权争议的职责。但被告收到原告的申请后，至今不作处理。原告于2016年9月1日向本院递交起诉状，提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告不作为行为违法；2、判决责令被告对原告与黄仲伦的土地纠纷依法予以处理；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交了二原告居民身份证复印件，特快专递号为：1021323649517回执等材料。该回执载明：邮寄时间为：2015年11月24日；寄件人署名为“黄仲元”；所列收件人为“叙永镇人民政府”；内件品名为“资料”。
本院于2016年11月8日对二原告委托代理人黄仲元进行询问调查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……;第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……;第四十七条规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，二原告起诉被告不履行法定职责，提交了特快专递号为：1021323649517回执，但该材料不能证明系二原告所邮寄，也不能证明所邮寄所称资料即为二原告土地权属确权申请。即使二原告于2015年11月24日向被告邮寄土地权属确权申请，但于2016年9月1日提起行政诉讼仍超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张天书、黄中波的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
代理审判员 邱崇选
人民陪审员 曾德钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7388号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司,地址天津市河北区迎贤道175号宁静家园9号楼6层物业办公室。
法定代表人孙文锦,总监(未出庭)。
委托诉讼代理人张达,该公司职员。
被告:强万青,男,现在住天津市河北区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告强万青物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员霍冠一独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼,被告强万青经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
中海物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付2015年11月1日至2016年8月31日计10个月的物业费2291.3元,2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务,因被告未交纳物业费用,经催要未果,故诉至法院要求被告交纳所欠的物业费,诉讼费由被告承担。
被告强万青未应诉答辩。
本院经经审理认定的事实如下:原告是具有资质证书的物业服务企业,其于2012年6月10日与天津赢超房地产开发有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》,合同约定由中海物业管理有限公司天津分公司对天津市河北区宁宇家园提供物业服务,合同期限自2012年6月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止,并约定了物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.53元(其中包括机电设施费1.75元,物业服务基础费用0.78元),合同签订后,原告为该小区提供了物业管理服务,并按建筑面积每月每平方米2.5元收取物业费,被告强万青系该小区X房屋的产权人,该房建筑面积为91.65平方米,每月物业管理服务费229.13元,被告拖欠自2015年11月1日至2016年8月31日计10个月的物业费2291.3元。围绕诉讼请求,原告向法庭提交证据一,《天津市非住宅前期物业服务合同》复印件一份,证明与被告是物业服务合同关系;证据二,催费单,证实向被告催要过物业费。以上事实,本院予以确认。
本院认为,原告与天津赢超房地产开发有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效,应予认定。合同签订后,双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务,被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业费,且未出庭应诉答辩,丧失抗辩权,本院认定原告要求被告给付物业费的诉讼请求,理由充分,应予支持。
综上所述,被告应该交纳所欠的物业费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决生效后十日内,被告强万青给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2015年11月1日至2016年8月31日计10个月的物业费2291.3元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告强万青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月十八日
书记员 张志远
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1304号
自诉人韩娟，女，1971年4月21日出生，汉族，住郑州市。
被告人徐晓军，男，1979年5月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
自诉人韩娟以被告人徐晓军拒不执行判决罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行全部义务并取得自诉人谅解，自诉人韩娟于2017年11月9日申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩娟撤回自诉。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十一月九日
书记员 王韵凯
蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00236号
申请执行人贺孔超，男，1972年8月14日生，汉族，农民。
被执行人贺卫国，男，1977年10月2日生，汉族，待业。
被执行人贺耀锋，男，1971年6月15日生，汉族，农民。
本院在执行贺孔超与贺卫国、贺耀锋健康权纠纷一案中，于2012年7月4日向被执行人贺卫国、贺耀锋发出执行通知书，责令被执行人在2012年7月11日到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人贺卫国外出打工，无有下落，执行通知书被退回。被执行人贺耀锋家庭困难，其子患智障，没有经济收入，贺耀锋向本院交纳执行款人民币1000元，申请执行人贺孔超已领取。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝执字第00083号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无主文）
审 判 长 侯锦萍
代理审判员 杨养成
代理审判员 潘西社
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 胡 媛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5899号之一
申请执行人陈钟旭，男，1973年6月12日出生，公民身份350582197306121010，汉族，住晋江市。
被执行人黄璇婷，女，1971年7月8日出生，公民身份350582197107081028，汉族，住石狮市
被执行人蔡绍堤，男，1971年5月24日出生，汉族，住石狮市
申请执行人陈钟旭与被执行人黄璇婷、蔡绍堤借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款10万元。在执行中，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2016年11月17日、2016年12月6日、2017年7月11日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及其他财产情况。
2.2017年1月17日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
3.2017年9月2日，查询被执行人银行账户。冻结被执行人银行账户，控制金额为零，无可供执行的银行账户，另有查明被执行人蔡绍堤名下有土地在另案等候拍卖。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到二被执行人有其余可供执行的财产，被执行人蔡绍堤名的土地正在另案等候拍卖，因被执行人下落不明，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执104号之一
申请执行人：张仁河，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：罗利珠，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年11月11日作出的（2016）闽0424民初1469号民事判决书，向被执行人李峰林、罗利珠发出执行通知书，责令被执行人李峰林、罗利珠在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人张仁河100,000元，但被执行人李峰林、罗利珠至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向车管所查询车辆信息，本院已将被执行人李峰林纳入失信被执行人名单，并冻结其所有的银行帐户；本院另案查封了被执行人李峰林所有的坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼X幢XXX号店面，现该房产依据本院（2017）闽0424执148号执行案件已进入司法拍卖程序，申请人同意届时参与分配；本案实际执行到位金额30,269.5元，未到位金额69730.5元，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 巫凌凯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1124民初2505号
原告：马红宾，男，汉族，农民。
被告：张振龙，男，汉族，农民。
被告：杨天荣，男，汉族，农民。
原告马红宾与被告张振龙、杨天荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红宾，被告张振龙、杨天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令张振龙偿还借款30000元；2、杨天荣承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月30日，张振龙从马红宾处借款20000元，并书写借条一份。同年9月10日，张振龙又从马红宾处借款10000元。借款由杨天荣担保。马红宾多次催要，张振龙未予偿还。
张振龙辩称，借款30000元属实。已偿还5000元，尚欠借款25000元未还。
杨天荣辩称，担保借款20000元，愿承担借款20000元的连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马红宾对张振龙提供的转账凭条有异议。转账凭条结合马红宾在中国农业银行帐账号6228xxxxxxxxxxx0075账户的交易明细单，足以证实张振龙于2017年6月18日给马红宾转帐5000元。故对张振龙提供的转账凭条予以确认。
根据已经认定的证据，经审理查明，2016年8月30日，张振龙从马红宾处借款20000元，并书写借条一份，杨天荣在借条上作为担保人签字。同年9月10日，张振龙又从马红宾处借款10000元，张振龙在2016年8月30日书写的借条上加注借款10000元。2017年6月18日，张振龙给马红宾在中国农业银行帐号6228xxxxxxxxxxx0075账户转帐5000元。尚欠借款25000元未还。
本院认为，债务应当清偿。张振龙拖欠马红宾借款25000元未还，应承担偿还借款的民事责任。杨天荣为借款20000元担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
张振龙于判决发生法律效力后十日内偿还马红宾借款25000元，杨天荣对借款20000元承担连带偿还责任。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由马红宾负担45元，张振龙负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐力里