山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初244号
原告(反诉被告)：霍州市佳美有线电视网络有限公司。
法定代表人：李霍林，该公司总经理。
委托代理人：卫索实，男，山西锋镝律师事务所律师。
被告(反诉原告)：深圳市高清视通科技有限公司。
法定代表人：王攀，该公司执行董事。
委托代理人：潘翔，男，广东中安律师事务所律师。
原告霍州市佳美有线电视网络有限公司(反诉被告，以下简称霍州佳美)诉被告深圳市高清视通科技有限公司(反诉原告，以下简称深圳高清)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)霍州佳美委托代理人卫索实、被告(反诉原告)深圳高清的法定代表人王攀及委托代理人潘翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍州佳美诉称：2015年5月9日，原告与被告签订《合作合同》(合同编号HDMB20150509)，合同约定由被告向原告提供产品：有线系列数字电视机顶盒。合同约定，被告于2015年5月30日交货HDS-821A型号500台，HDS-821型号500台，2015年6月10号交货HDS-888型号1000台。原告于2015年5月11日通过银行汇款将订金142500元打入被告账户。而被告一直未按合同约定时间交付产品，经原告多次催促，被告才在2015年7月29日、8月2日、8月3日、8月6日、8月9日、8月15日分别发来大小包装197件。原告收货后检验，发现产品规格及技术要求不能达到合同约定，部分功能无法实现，并在实际使用过程中发现被告提供的产品质量严重不合格。被告提供不合格产品行为严重违反《中华人民共和国产品质量法》的规定。依据双方签订的《合作合同》约定，机顶盒返修率不得超过3%，如超过5%，被告负责全部退款退货，并由被告在原告所在地办理全部退换退货事宜。《合作合同》还约定若产品质量出现问题，并出现违约，在全部退货退款的情况下，承担全部货款3%/天的违约金。原告发现产品问题后，多次与被告沟通，但被告一直未能解决，且不按合同约定到原告处办理退款退货事宜。原告无奈起诉到法院：1、请求依法解除原告与被告签订的《合作合同》(合同编号：HDMB20150509)；2、请求依法判令被告返还原告已经支付的合同款142500元并支付违约金356250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳高清辩称：原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部请求。被告主张：一、原告的起诉主张不属实，原告收到被告交付的1960台产品后并未提出质量异议，并且在收货后就已经对全部产品实际安装、使用至今，原告也从未向被告退过货，原告要求解除合同和退款，缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据合同第二条第2款约定：原告在收货3个工作日内付全款。第三条第2款约定：原告须按合同支付货款，延迟一日，须缴纳延迟支付货款3%(百分之三)的延迟履行滞纳金给被告直到付清全部货款为止。第六第约定：违约方承担守约方为解决本合同纠纷支付的全部律师费、调查费、诉讼费等费用。合同签订后，原告即超出合同第二条第3款约定的产品规格及技术要求的范围，不断单方要求被告增加产品软件。被告依约向原告交付了全部1960台产品，总货款为462400元，扣除原告预付的142500元货款后，原告应支付被告货款人民币319900元。原告收货后并未向被告提出质量异议，并且在收货后就已经全部安装、实际使用买受的1960台产品至今，原告也从未向被告退过货。原告提出的所谓质量问题，完全是为了逃避支付剩余货款的民事责任而寻找的无理借口。原告主张产品质量不合格，并没有提交充分有效的证据证实，应承担举证不能的责任，法院不应采信。二、原告诉请解除合同，却不提返还货物，这是因为原告在收货后就已经实际安装、使用了全部产品，原告不可能返还。请求法院驳回原告解除合同和退还已支付货款142500元的诉讼请求。三、原告要求被告支付356250元违约金的第二项诉讼请求应予驳回。首先，原告无权请求解除合同和退款，其要求被告承担全部货款3%/天的违约金也缺乏事实依据和法律依据。其次，《合作合同》第三条第1款关于违约金的约定不明确、有歧义而不应适用。再次，3%/天的违约金畸高，根据《合同法》第114条规定，双方当事人约定过高的违约金应调整减低。
被告(反诉原告)深圳高清反诉：根据合同第二条约定，反诉被告应于收货后3个工作日内付全款。第三条第2款约定，反诉被告须按合同支付货款，延迟一日，须缴纳延迟支付货款3%(百分之三)的延迟履行滞纳金给反诉原告直到付清全部货款为止。第六条约定，违约方承担守约方为解决本合同纠纷支付的全部律师费、调查费、诉讼费等费用。反诉被告应当向反诉原告支付剩余货款人民币319900元。按照《合作合同》第三条第2款的约定，反诉被告延迟支付货款的迟延履行滞纳金为每日3%，反诉原告在本案中暂按每日千分之三主张逾期付款违约金，对其余违约金保留另案起诉追索的权利。根据《合作合同》第六条约定，反诉被告应赔偿反诉原告为本案支出的律师费5万元以及本次应诉发生的差旅费1万元的损失。
原告(反诉被告)霍州佳美辩称：1、反诉被告收到反诉原告发来产品之日即发现产品有质量问题。2、反诉原告因产品质量问题违约，又没有按照合同约定到反诉被告处办理退款事宜，是反诉原告不按合同履行，因此，反诉被告请求驳回反诉原告的诉讼请求，维持反诉被告的诉讼请求。
原告(反诉被告)为支持自己主张向法庭提交如下证据：1、《合作合同》一份，证明产品数量及交货时间、产品规格及技术要求、产品质量标准、违约责任。2、中国工商银行业务委托书回执及业务回单各一份，证明原告已经按照合同约定向被告支付合同总价款30%的订金142500元。3、原告给被告发的函，证明原告就产品质量问题及退货退款问题跟被告进行过沟通。4、被告回函一份，证明被告已就产品质量问题予以认可。5、原告与被告电子邮件往来一份，证明被告产品确实存在质量问题，原告发现产品质量问题与被告进行沟通。
被告(反诉原告)对于原告证据1的真实性认可；对证据2无异议；对证据3的真实性有异议，认为系原告单方盖章出具的文件，并没有提交送达给被告的证据，不予认可；对证据4真实性无异议，但认为该函件第一页第二条已明确提出，原告收到货物之后15日内没有提出质量问题，也没有进行原包装返还，并非像原告所称被告认可产品质量问题。第四条中被告明确指出，888(型号)产品返修率是1%，没有超过合同约定的3%，要求原告尽快付清960台产品的货款。对821型号的1000台产品，被告表示对821型号产品进行更换或者退货，要求原告将821型号的退货产品予以返还。这是双方协调解决时提出的方案，并非原告所述被告不配合办理退货。该函件第二页中，由于821型号产品已被被告用户使用，被告可以承诺延长保修期半年，延长半年付款。该函件第二页第三条，再次催告原告付清888型号960台产品的货款。被告多次到原告公司处理该事宜，都没有得到回应。对证据5电子邮件打印件真实性无法确认，从内容看是案外人的往来邮件，其内容也是软件开发内容，并没反映具体是哪批货物产品质量产生问题及返修率是多少，和本案没有关联性，对该证据真实性、关联性不予认可。
被告(反诉原告)为支持自己主张向法庭提交证据1、合作合同。2、交货单据，证明原告收到货物的事实，原告确认收到1960套货物；证据3、对账单及快递单底联各一份，证明被告于2015年12月5日通过快递向原告送达对账单催收货款。证据4、委托代理合同一份。证据5、律师费发票，证明被告因本案支付律师费50000元，根据合同第六第规定应由原告(反诉被告)支付。证据6、差旅费11400元票据，证明为解决该纠纷，积极解决问题，前后六人六次来霍州与原告协调售后服务，并非原告(反诉被告)所说被告(反诉原告)不配合。
原告(反诉被告)对被告(反诉原告)证据1真实性没有异议；对证据2的数量没有异议，但交货的货物型号、外包装箱标签及机器上的标签和机型不一致，无法确认具体收到什么型号各多少台，收货后发出(安装)大约有1000台左右，其余的在库房存放。对证据3真实性没有异议，对证据4和证据5真实性没有异议。对证据6的真实性无法认定，对证明目的有异议，被告的产品有问题，来人是处理产品质量问题，差旅费不应当由我方承担。另被告(反诉原告)提供的产品不是其本公司生产的，被告(反诉原告)方只是销售单位。我们把产品质量问题的文件发给被告(反诉原告)，被告(反诉原告)又把邮件转给生产厂家。证据5电子邮件往来是证明我们和生产厂家协商处理产品质量的过程。
经审理查明：2015年5月9日，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订《合作合同》(合同编号HDMB20150509)，合同约定由被告(反诉原告)向原告(反诉被告)提供产品：有线系列数字电视机顶盒。合同约定，被告(反诉原告)于2015年5月30日交货HDS-821A型号500台，HDS-821型号500台，2015年6月10号交货HDS-888型号1000台。合同总金额为462400元。原告(反诉被告)于2015年5月11日通过银行汇款将订金142500元打入被告账户。被告(反诉原告)于2015年7月29日、8月2日、8月3日、8月6日、8月9日、8月15日向原告分别发来货物大小包装197件。
对于上述事实，双方均予以认可。
本院对原被告(反诉原被告)有争议的事实查明如下：原告(反诉被告)收货后检验，发现产品规格及技术要求不能达到合同约定，部分功能无法实现，并在实际给用户安装使用过程中发现被告提供的产品质量严重不合格。之后，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)就质量问题进行了协商。虽然被告对原告提供的证据3不予认可，该部分事实有被告(反诉原告)2015年12月17日致原告(反诉被告)霍州市佳美有线电视网络有限公司的《深圳市高清视通科技有限公司函》的内容及原告提供的证据5电子邮件予以证实。
本院认为：原告霍州佳美与被告深圳高清签订的《合作合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，由于被告交付的货物在验收和使用时出现质量问题，不能正常使用，用户反映强烈，大部分货物被退回。被告行为构成违约，这种违约行为致使合同目的不能实现。原告诉状中明确提出解除合同，应视为对被告的解除通知已到达。原告请求解除合同并依照合同约定退货退款的请求应予支持。原告要求被告承担违约金356250元，由于违约金356250元已达到合同总额462400元的77%，明显高于原告实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，依法调整至合同总金额462400元的20%即92480元。因被告提供的产品存在质量问题，严重违约，被告（反诉原告）的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告(反诉原被告)签订的《合作合同》。
二、被告(反诉原告)深圳市高清视通科技有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告霍州市佳美有线电视网络有限公司货款142500元，并支付违约金92480元。
三、原告霍州市佳美有限电视网络有限公司应于本判决生效之日起三十日内退还被告深圳市高清视通科技有限公司机顶盒1960台（其中HDS888机顶盒960台，HDS821机顶盒1000台）。
四、驳回反诉原告（被告）深圳市高清视通科技有限公司的诉讼请求。
案件受理8881元、反诉费5157元，共计14038元由被告深圳市高清视通科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 高永强
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 溪