广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终647号
上诉人(原审被告)：宋衍安，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人(原审原告)：朱和平，女，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人宋衍安因与被上诉人朱和平身体权纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：朱和平与宋衍安是邻居，由于朱和平在家养了大量的各种家禽，粪便横流，毛尘飞扬，臭气熏天，鸡鸣鹅叫，影响相邻各家的正常生活，包括宋衍安在内的邻居不断因此与朱和平产生口角，并投诉到村委会要求处理，双方积怨日久，纠纷不断。2015年12月10日下午，朱和平与宋衍安再次发生口角，在争执过程中，宋衍安将朱和平推倒在地，造成朱和平的头和右手肘部受伤。朱和平当天到乐昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左顶部头皮血肿；2、背部、右肘关节皮肤软组织挫擦伤。朱和平住院治疗至2015年12月21日出院，共住院12天，住院期间有陪护1人，用去医疗费3968.01元。出院时，××诊断证明书》中医嘱建议：1、定期复查；2、出院后全休四周；3、加强营养支持；4、如有肿痛不适来院随诊。
另查明：朱和平的伤情经乐昌市公安局鉴定为：轻微伤。2016年1月11日，乐昌市公安局长来派出所以韶乐公（长）行罚决字[2016]00002号《乐昌市公安局行政处罚决定书（派出所）》对宋衍安予以了罚款200元的行政处罚。
又查明：朱和平的户口属农业家庭户口，户籍所在地在广东省博罗县石坝镇埔贝村委会新村。
2016年1月19日，朱和平向原审法院提起诉讼称：朱和平与宋衍安是乐昌市长来镇昌山居委会的邻居。2015年12月10日下午，宋衍安因为琐事挑起争端，辱骂朱和平，竟然故意将朱和平推倒在地，造成朱和平多处受伤。宋衍安的故意伤害行为导致朱和平受伤，被诊断为：1、左顶部头皮血肿2、背部、右肘关节皮肤软组织挫擦伤。经乐昌市公安局鉴定为：轻微伤。宋衍安的故意伤害行为不仅使朱和平的身体遭受损伤，也给朱和平的心灵和精神带来重创，已经严重影响朱和平的正常的工作与生活。宋衍安的故意伤害行为致使朱和平经济及精神上遭受损失，具体损失为：医疗费3968.01元、误工费1341.98元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、交通费796元，精神损失费1000元，被损害的手镯300元，共计11506元。这些损失皆是由宋衍安的故意伤害行为引起的，依法应由宋衍安负责赔偿。据此，请求法院：1、判决宋衍安赔偿各项损失共计人民币11506元；2、宋衍安向朱和平赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由宋衍安负担。
原审法院认为：朱和平与宋衍安双方均承认该案是因朱和平在家蓄养家禽导致相邻纠纷，双方在争执过程中，宋衍安推倒朱和平导致朱和平受伤的事实，对双方一致认可的事实，该院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；第九十八条“公民享有生命健康权”；第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的法律规定，朱和平在居所蓄养大量的各种家禽，因排水、通风、气味、噪音等因素影响相邻各方的正常生活，是纠纷产生的根本原因，因此，朱和平自身对纠纷的产生存在过错。宋衍安在相邻纠纷产生后，不是通过恰当的方式进行劝阻或通过正规渠道诉请政府及法院等相关部门依法进行处置，而因争执导致推倒朱和平在地，造成朱和平受伤的损害事故，被公安机关处以行政处罚，因此，宋衍安依法应对推倒朱和平所造成朱和平的损害承担主要责任，负担纠纷责任的70%，朱和平对纠纷产生也存在一定的过错责任，负担纠纷责任的30%。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的法律规定，该次纠纷是因朱和平自身蓄养过多各种家禽影响邻居的正常生活，引起相邻纠纷不听劝阻而与宋衍安争执，被宋衍安推倒在地所造成的轻微伤，朱和平自身存在过错，且未造成严重后果，因此，朱和平提出要宋衍安赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，理由不够充分，依法无据，该院不予采纳。
按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对朱和平提出的损害赔偿项目及费用数额分析评定如下：1、医疗费3968.01元，有伤害事实和正规医疗票据，依法认可。2、误工费1341.98元，有住院12天事实和医嘱“出院后全休四周”，共40天，12245.6元/年÷365天×40天=1341.98元（按照2015广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年标准），依法认可。3、护理费2400元，朱和平起初要求按其男朋友张传辉的收入标准计算护理费，但未提交与张传辉的法律关系及已进行实际护理的证据、张传辉工作单位的营业执照、半年的工资单等相关证据，朱和平后要求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。有医嘱“2015年12月10日-2015年12月21日，住院期间留陪护一人”，共12天，根据本地护工一般80元/天的标准，依法认定为：12天×80元/天=960元。4、住院伙食补助费1200元，有住院12天的事实，则：12天×100元/天=1200元，依法认可。5、营养费500元，有医嘱“加强营养支持”，但数额偏高，该院酌情认为300元为宜。6、交通费796元，朱和平提交的票据是往返乐昌与外地的高速公路过路费票据，而朱和平并未到外地进行治疗，不能证明是用于朱和平治疗的路途交通费用，朱和平提出交通费的诉讼请求，无相关实际交通票据支持，依法不予认可。7、精神损失费1000元，朱和平自身在家蓄养过多家禽，影响相邻关系和邻居的正常生活，导致纠纷的产生，朱和平对纠纷存在过错，且事故未造成严重后果，依法不予认可。8、被损坏的手镯300元，朱和平在原审庭审时自动撤销此项诉讼请求，是公民的合法民事行为，该院予以采纳
该院认定朱和平此次意外事故的相关损害项目和数额是：1、医疗费3968.01元。2、误工费1341.98元。3、护理费960元。4、住院伙食补助费1200元。5、营养费300元。以上五项费用合计为7769.99元，宋衍安按70%的责任承担5439元（7769.99元×70%=5439元），其余损失，由朱和平自行承担。朱和平诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年3月14日作出（2016）粤0281民初132号民事判决：一、宋衍安应于判决生效之日起十日内，赔付给朱和平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计5439元人民币。二、驳回朱和平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.83元，由朱和平负担13.15元；由宋衍安负担30.68元。
宋衍安不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱和平与宋衍安因纠纷产生推拉导致朱和平受伤，经乐昌市公安局鉴定为“轻微伤”【韶乐公(长)行鉴告字[2016]第0002号】。轻微伤(slightbodilyinjury)：指损伤程度明显轻微，不足以造成人身健康明显伤害，也不会遗留器官功能障碍的损伤(中华人民共和国人体轻微伤的鉴定标准)。本不需住院，不影响正常的生活和工作。而朱和平住院却长达12天。住院期间做了大量无关检查和使用大量与治疗轻微伤无关的药物，(附有超出使用范围的药物明细和检查明细)，费用高达3968.1元，严重有违常理。法院却依据医院发票全部认定，没有根据事实给予剔除无关费用，实属不当。
二、原审法院判决宋衍安分担责任70％不合理，要求不超过50％。理由是朱和平首先改变住房性质，违反了村民委员会的相关规定(有村民委员会证明)，长期不听村委会批评及多位邻居的意见，侵害邻居的环境居住权导致推拉的最后产生，朱和平负有主要责任，且宋衍安并非故意伤害。原审法院没有根据宋衍安提供的村委证明及村民的证明材料来理清事实。原审庭审中法院没有就这些证明所证明的内容进行查实，有轻视宋衍安证明之疑，实属不当，导致判决不公。
三、原审法院对朱和平出院“全休四周”的医生建议，完全将四周的误工费要宋衍安承担，医生建议违反了“轻微伤”的界定，没有合理的依据，而且罔顾公安局的“轻微伤”的鉴定结果。因此要求剔除这四周的误工费(12245.6元／年-365天×28天=939.39元)。同理，原审法院根据医生建议的“加强营养支持”所判的赔偿营养费300元也应该剔除。
四、对原审法院判决住院l2天的伙食补助l200元有异议。“轻微伤”没有住院l2天的必要，而且赔偿100元／天的标准过高。原审法院没有调查朱和平挂名住院的事实。事实是朱和平2015年12月11日开始每天回家住，12月13日晚上还在家喝醉酒，有村民及村委会干部的证明。请求二审法院对原审法院的该项判决减免甚至驳回。
五、原审法院判决宋衍安赔偿护理费960元，根据“轻微伤”鉴定：“损伤程度明显轻微”应不需人员护理。该项赔偿也不合理。
据此，宋衍安请求二审法院：1、依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由朱和平负担。
宋衍安在二审期间向本院提交了一份《费用汇总清单》，证明朱和平住院11天，原审法院认定12天是错误的。朱和平的质证意见：朱和平住院12天，并不是11天。
朱和平答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院根据事实和法律，结合朱和平在原审时提交的证据(××诊断证明书、医疗费发票)所认定的赔偿数目：I、医疗费3968.Ol元，有伤害的事实和正规医疗票据为证；2、误工费l341.98元，根据广东
省农村居民人均纯收入来计算，每天33.5元；护理费960元，偏低，韶关地区护理费标准至少要每天l00元；住院伙食补助费1200元；营养费300元，有医嘱“加强营养”支持。
二、宋衍安在上诉状中的相关描述缺乏事实和法律依据。
(一)由于宋衍安的行为导致朱和平受伤，经医院诊断为：1、左顶部头品血肿；2、背部、右肘关节皮肤软组织挫擦伤。朱和平是由于宋衍安的伤害行为才受伤住院的事实毋庸置疑，朱和平受伤后头肿
得非常厉害，痛得吃不下饭睡不着觉，身心遭受巨大打击。××情决定的，医生肯定是觉得有治疗需要才安排住院的，住院期间，宋衍安根本就没来看望过朱和平。病情如何，需不需要住院岂是宋衍安说了算?住院期间，医生开什么药都是医生的治疗行为，朱和平也相信医生治疗的专业性，××情需要开什么药医生自有判断。每种药有什么治疗功效与治疗目的只有专业医疗人士才知道，××情都有治疗效果(主治效果、辅助效果)，身为门外汉的宋衍安的质疑不仅不专业，更没有任何依据。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
(二)朱和平的伤情经乐昌市公安局鉴定为“轻微伤”。该局的鉴定是为了确定宋衍安是否需要负刑事责任，因为故意伤害他人(轻伤以上)就涉嫌犯故意伤害罪。乐昌市公安局的鉴定意见并非治疗的依据，××情确定的。
(三)关于村委会和村民的证人证言，由于证人没有出庭作证，证据本来就没有效力，该证人出具不实证言。宋衍安的伤害行为导致朱和平受伤住院，理应由宋衍安承担l00％的责任。
本院认为：本案系身体权纠纷，原审法院对此认定正确，本院予以认可。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院判决对朱和平与宋衍安的责任划分是否恰当；二、原审判决认定的医疗费用数额是否合理；三、原审判决认定的误工费是否合理；四、朱和平的营养费是否应予支持；五、原审法院对朱和平主张的住院伙食补助费予以支持是否正确；六、原审法院判决认定朱和平的护理费是否正确。
一、关于原审法院判决对朱和平与宋衍安的责任划分是否恰当的问题。朱和平与宋衍安于2015年12月10日因邻里纠纷，发生口角，在争执过程中，宋衍安将朱和平推倒在地，造成朱和平的头和右手肘部受伤。朱和平当天到乐昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左顶部头皮血肿；2、背部、右肘关节皮肤软组织挫擦伤。这些事实，有乐昌市公安局长来派出所《乐昌市公安局行政处罚决定书（派出所）》、××诊断证明书》等予以证实。朱和平与宋衍安因邻里纠纷发生纷争后，双方本应通过合法途径，正确处理双方的纷争，但宋衍安未能理智处理，并将朱和平推倒在地导致朱和平受伤，据此，宋衍安被乐昌市公安局予以罚款200元的行政处罚，而本案纠纷的引起朱和平也应负一定的责任。由此可见，因宋衍安的违法行为导致朱和平受伤，原审法院据此判决宋衍安承担主要责任，朱和平承担次要责任并无不当，本院予以认同。
二、关于原审判决认定的医疗费用数额是否合理的问题。虽然宋衍安对朱和平医疗费用的合理性提出异议，并认为朱和平做了大量无关检查和使用大量与治疗无关的药物，但宋衍安没有提供证据证明原审判决认定朱和平的医疗费用不合理之处，也没有申请原审法院对其用药的合理性进行鉴定，导致本院从现有证据中无法判断朱和平的医疗费用不合理。据此，宋衍安应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。
三、关于原审判决认定的误工费是否合理的问题。根据本院查明的事实，宋衍安将朱和平推倒在地，造成朱和平的头和右手肘部受伤并住院12天，出院后医嘱建议朱和平全休四周。由于朱和平受伤住院期间及全休期间，虽然朱和平所受到的伤害属于轻微伤，但因受伤朱和平无法如身体正常时进行劳作或工作，客观上会影响朱和平的劳动收入或正常工作时的收入水平，导致其产生误工损失。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院判决支持朱和平的误工损失并无不当，对此，本院予以认同。
四、关于朱和平的营养费是否应予支持的问题。经查，乐昌市人民医院在朱和平出院时出具医嘱建议其加强营养支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，由于医院明确朱和平在受伤后需要加强营养，据此，原审法院判决支持朱和平的营养费并无不当，本院予以认同。
五、关于原审法院对朱和平主张的住院伙食补助费予以支持是否正确的问题，虽然宋衍安对朱和平住院时间的合理性提出异议，并认为朱和平的伤情属于轻微伤，没有住院12天的必要，但宋衍安没有提供证据证明原审判决该认定错误，也没有申请原审法院对其住院时间的合理性进行鉴定，据此，原审法院根据医院的病历记载，认定朱和平住院12天，并据此认定其住院伙食补助费，理据充分，本院予以认同。
六、关于原审法院判决认定朱和平的护理费是否正确的问题。根据本院查明的事实，朱和平提供的乐昌市人民医院××诊断证明书证实其住院治疗期间有陪护1人。虽然宋衍安认为朱和平所受的伤害属于轻微伤，应属于不需要护理的情形，但宋衍安并没有提供充分的证据否定医院病历记载的事实。故原审法院判决认定朱和平的护理费并无不当，本院予以认同。
综上所述，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。宋衍安的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43.83元，由宋衍安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 陈北周
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 燕