wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1353号
原告：毋尚玲，女，汉族，1964年12月23日，住焦作市中站区。
原告：韩艳军，女，汉族，1979年8月7日出生，住焦作市中站区。
二原告委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告：吴利军，女，汉族，1988年6月4日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
原告毋尚玲、韩艳军诉被告吴利军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩艳军及其二原告委托诉讼代理人曹文江、被告吴利军及其委托诉讼代理人刘黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毋尚玲、韩艳军向本院提出诉讼：1、判令被告立即支付货款87060元，并承担自2017年2月14日起至判决确定还款之日银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告毋尚玲、韩艳军合伙在被告处购买由其经销的洗衣片，因种种原因，经二原告与被告共同协商将所购买的货物退回被告。2017年2月14日经协商由被告验收，原告将货物退回给被告，被告向原告出具欠条，证明欠二原告货款的事实，约定按每月15号前向原告最低还款21600元，后被告偿还欠款5400元之后其余货款未按约偿还。
被告辩称，二原告起诉不是事实，二原告所购买的洗衣片是和河南咔咔通电子商务公司签订的购买合同，被告只是咔咔通公司的工作人员，2017年2月14日被告和二原告办理退货手续，被告是在二原告和其他几个人胁迫下出具了一份欠条，欠条是在被告和咔咔通公司负责人的沟通后签的，之后咔咔通公司工作人员通过转账方式给原告汇了5400元，这些都能证实被告虽然给二原告打了欠条，但是属于职务形式。二原告应向咔咔通公司主张权利，被告请求查明事实，驳回二原告要求被告还款的诉请。
原告向本院提交证据如下：1、身份证2张，证明二原告的诉讼主体资格；2、2017年2月14日由被告向二原告出具的欠条一份，约定每月向二原告偿还货款21600元，截止2017年7月15日前全部付清，该证据证明双方存在买卖关系，被告在收到原告的货物后，向原告出具的欠款条以及双方约定分期付款的事实和依据。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证据指向有异议，欠条是在2017年2月14日，二原告伙同7、8个人把被告堵到焦作经销洗衣片工作场所，不让被告走，被告和河南咔咔通公司的负责人沟通后才打的欠条。
被告向本院提交证据如下：1、欠条的复写纸一份，证明被告拿这份复写纸回公司交代；2、二原告与河南咔咔通公司253、254两份经销合同书，证明二原告购买河南咔咔通公司的货，退货应该退给公司；3、河南咔咔通商务电子公司营业执照及该公司出具的证明一份，证明被告打的欠条系职务行为，二原告退货是给公司退的货；4、被告与原告毋尚玲通话记录一份，证明原告承认被告给其打的欠条属于职务行为，只要河南咔咔通电子商务公司负责人王珊出具条据将被告打的欠条换过就行，并且也承认了河南咔咔通公司给原告毋尚玲退还5400元的事实；5、2017年4月6日起诉状一份，证明二原告曾在周庄法庭起诉过被告吴利军，证明二原告承认当时和咔咔通公司发生的合同关系，也能证实被告退货系职务行为。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据1与原告提交的欠条相吻合，证明被告欠原告款的事实，但是被告所陈述受到胁迫打的欠条不是本案事实，如果受到胁迫应该第一时间向公安机关报警。同时，被告向原告偿还了5400元货款，也认可了所欠货款的事实。对证据2真实性无异议，但是二原告在经销中由于产品在辖区以内销售困难，经与被告协商由被告将该产品收货并经销，因此产生了货款的事实和依据，被告提供的证据与原告提供的证据能够相互吻合，能够证明被告欠款的事实和依据。对证据3营业执照真实性无异议，对于咔咔通公司出具的证明有异议，该证据不合法，根据民事诉讼法解释，单位出具的证明必须有单位负责人的签字和印章，从形式上不合法，对于证据证明被告系被逼所打欠条，该证据不能证明被逼的事实，同时是否有误不是公司能够证明，因为作为原、被告双方均是具有完全民事行为的自然人，其对产生的后果是十分清楚的，公司的证据目的是解脱被告的责任，具有倾向性，请求法庭不应采信。对证据4录音，确实是毋尚玲的通话录音，但是不能确认与本次纠纷有任何关联性，整个录音中是原告向被告索要欠款。对证据5起诉书真实性无异议，当时确实在周庄法庭起诉了，但是对指向有异议，我们都是从咔咔通公司进的货，只不过销售区域不一样，将货物转让给被告，被告应当向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审查认为：原告毋尚玲与被告的录音资料和原告在周庄法庭的起诉书，均证明了二原告和河南咔咔通电子商务有限公司存在买卖合同关系，二原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告系河南咔咔通电子商务有限公司的职工，被告的行为系职务行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告毋尚玲、韩艳军的起诉。
案件受理费1976元，退回二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周海琴
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 崔新和
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李小胖
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执恢68号
稷山县恒富食品有限公司、宁玉孟：
你们与刘喜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）晋0824民初913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘喜军于2018年5月17日向本院申请执行，本院于2018年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人稷山县恒富食品有限公司、宁玉孟支付申请人刘喜军煤炭款89000元。
（2）向申请执行人刘喜军支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）案件受理费2030元，执行费1265元。
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 段焕东
二〇一八年五月十八日
书记员 杨怡珩
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初463号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人杨敏，男，1986年11月24日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，无业，现住四川省巴中市巴州区。因犯抢劫罪，于2002年12月9日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月7日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审，2017年10月9日被巴中市巴州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年12月13日，由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人杨敏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日23时50分许，被告人杨敏与表弟程某2等人在巴中市巴州区梁永镇程某3烧烤摊处喝酒，因程某2与被害人程某1发生口角纠纷，继而程某2、杨敏分别与程某1进行抓扯，在程某2与程某1被在场人员劝开后，被告人杨敏持棒将程某1的头部、面部打伤，造成程某1面部鼻骨骨折。经鉴定，程某1本次损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举出的证据有：被告人杨敏的供述与辩解；证人程某2、黄某、杨某等5人的证言；被害人程某1的陈述；到案经过、人口信息表等书证；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨敏故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨敏辨解：对指控罪名和事实无异议，希望从轻处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有经公诉机关举证并经庭审质证的如下证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书等对被告人采取强制措施的法律文书；3.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；4.现场勘验笔录、现场方位平面图、现场中心平面图及现场照片；5.鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；6.辨认笔录、辨认照片；7.被告人杨敏的常住人口基本信息；8.刑事判决书；9.情况说明、被告人使用木棒丢弃地点的照片；10.证人程某2、黄某、杨某、樊某、程某3的证言；11.被害人程某1的陈述；12.被告人杨敏的供述与辩解等。
上述证据，来源合法，与案件相关联，能够相互印证，形成证据锁链，被告人杨敏对上述证据均表示无异议，足以认定公诉机关指控被告人杨敏故意伤害罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人杨敏持木棒故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为构成故意伤害罪,依法应予刑罚处罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人杨敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人杨敏认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王海艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民特447号
申请人：姜水荣，女，汉族，1966年3月10日出生，住山东省荣成市崖头镇新庄村3区***号。
委托代理人：张林强，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。
申请人姜水荣要求宣告王忠朋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜水荣称，2016年3月18日，申请人姜水荣之夫王忠朋随“鲁文渔53661”渔船在海上作业时，因“鲁文渔53661”渔船与他船发生船舶碰撞事故而沉没，王忠朋落水失踪，至今下落不明，已不可能生存。特申请法院宣告王忠朋死亡。
经查，王忠朋，男，汉族，船员，1964年12月3日出生，住山东省荣成市崖头镇新庄村3区469号，公民身份号码370633196412030339；系申请人姜水荣之夫。
2016年6月2日，中华人民共和国文登渔港监督出具证明称，2016年3月18日，“鲁文渔53661”渔船在黄海海域与韩国籍拖带船组“SHINHWAHO”、“MYUNGJIN20001”发生船舶碰撞事故，致“鲁文渔53661”渔船沉没，包括王忠朋在内的九名船员全部落水失踪，经全力搜救，未发现王忠朋，认定其已无生还可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2016年7月5日在《人民法院报》第六版发出寻找王忠朋的公告，法定公告期间三个月，希王忠朋本人或知其下落的有关人员自公告之日起与本院联系，现公告期已届满，王忠朋仍然下落不明。
本院认为，王忠朋因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找王忠朋的公告，公告期三个月已届满，仍无王忠朋的下落，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告王忠朋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 迟焕德
二〇一六年十月九日
书记员 徐晓帅
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢239号之一
申请执行人：山东东营河口农村合作银行，驻东营市河口区。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：范树云，男，住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行东营市合运商贸有限责任公司、东营市奥金化工有限公司、马士帅、范树云、綦光英、王金英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第232号民事判决书，于2017年03月31日向被执行人范树云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范树云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范树云在中国银行内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈强波
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执255号之二
申请执行人：涂勤刚，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙路东，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙路阳，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱理想，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，现住安徽省濉溪县。
本院于2015年10月15日作出的（2015）濉民一初字第03151号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孙路东、孙路阳、朱理想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂勤刚已向本院申请强制执行。本院已于2016年4月2日冻结被执行人朱理想在中国农业银行濉溪南坪支行存款8091元、在中国邮政储蓄股份有限公司濉溪县双堆镇营业所存款4035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱理想在中国农业银行濉溪南坪支行账号62×××78的存款8091元。
二、划拨被执行人朱理想在中国邮政储蓄股份有限公司濉溪县双堆镇营业所账号60×××22存款4035元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年八月十一日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初65号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李XX。2007年因盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年因盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑三年并撤销（2008）临初字第4号刑事判决书缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪，经临县公安局决定，被临县公安局刑事拘留；2017年1月19日因涉嫌犯有盗窃罪，经临县人民检察院批准，被临县公安局逮捕，现羁押于临县看守所。
被告人李YY，曾用名李某某。2010年因吸毒被吕梁市离石区公安局行政拘留。2011年因犯盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑一年；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被临县人民法院判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑一年。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪，经临县公安局决定，被临县公安局刑事拘留；2017年1月19日因涉嫌犯有盗窃罪，经临县人民检察院批准，被临县公安局逮捕，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李XX、李YY犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，书记员王嘉琪担任法庭记录。被告人李XX、李YY等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日早上6时许，被告人李XX伙同被告人李YY骑一辆电动车从临泉镇柏树沟村紫金山宾馆对面出发，前往临县临泉镇前麻峪村挂面厂小区院内。李XX用事先准备好的一把火钳与李YY将院内停放的一辆白色五羊-
本田牌摩托车车锁剪断，李XX将摩托车从挂面厂小区推出，二人将盗窃的摩托车推到临泉镇孟贤村沟口。当天下午，李XX买了一把摩托车车锁，与李YY返到临泉镇孟贤村沟口，用摩托车车锁锁住了盗窃的白色摩托车。当晚被告人李XX与李YY再次返到临泉镇孟贤村沟口将盗窃的摩托车转移到孟贤村李YY家旧宅外一块空地上，李XX重新接好电源，二人将摩托车后备箱强行拆卸，李XX用事先准备好的摩托车车锁锁住摩托车后二人离开。该摩托车已被追回，由失主领取，经临县价格认证中心鉴定，该摩托车价值6192元。
2016年12月9日早上5时许，被告人李XX骑一辆摩托车从临泉镇柏树沟紫金山宾馆对面其租赁房出发，前往临泉镇三中宿舍车棚内，将一辆红色雅马哈牌摩托车盗走。其后把盗窃的摩托车停放在临泉镇柏树沟戏台附近，当日中午去找盗窃的摩托车时，该摩托车已经不在原地，再次丢失。该摩托车是失主刘某2015年6月12日在X有限公司购买，价值7800元。本案在审理中，被告人李XX家属主动按当时失盗摩托的实际价值赔退受害人人民币5000元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人李XX与李YY的供述与辩解，被害人常小英与张小卫的陈述，常某与张某的报案材料、李XX与李YY的到案经过、照片、视频截图、雅马哈机动车销售发票联、五羊-
本田摩托发票、扣押清单、发还清单、随案移送清单、入所健康体检表、前科劣迹查证表、判决书、被告人基本情况及详细信息、行政拘留记录详细信息、吸毒人员查获详细信息、户籍证明、证人张云福证言等书证，临县价格认证中心价格认定结论书，盗窃视频光盘等证据证实。以上证据均经过庭审举证、质证，足以确定。
本院认为，被告人李XX、李YY以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人李XX、李YY的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从，同属主犯。二被告人均是再犯，应酌定从重处罚。在侦查阶段被告人李XX协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李XX赔偿了受害人摩托车款并得到其谅解，二被告人共同盗窃的摩托车已经被追回并返回受害人，并已自动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综上，根据各被告人一贯表现、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月15日起至2017年7月14日止。）
被告人李YY犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 武广明
人民陪审员 高晓艳
二0一七年五月二十二
书 记 员 李 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更21号
罪犯付政举，男，1969年5月13日出生，原住安徽省来安县。现服刑于江苏省丁山监狱。
盱眙县人民法院于2013年3月20日作出(2013)盱刑初字第0095号刑事判决，认定被告人付政举犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万一千元，犯罪所得依法继续追缴。刑期自2012年5月4日起至2019年10月31日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。本院于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更1723号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2018年11月30日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯付政举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯付政举减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯付政举在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年9月、2017年5月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追缴犯罪所得均未履行，其提供了来安县民政局出具的家庭经济困难证明。该犯在监狱内的月均消费为62.42元，全监狱月均消费为250.35元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯付政举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证证明该犯经济困难，结合其在监狱内的消费情况，故本次减刑对财产性判项的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付政举减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审8号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人林雄，男，1991年2月12日出生汉族，住福州市仓山区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年2月16日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第1257号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年4月15日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第1257号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2016年2月23日12时32分左右，当事人林雄驾驶蓝色闽Ａ-×××××轿车在火车南站阳光城大都会停车场旁，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《行驶证》复印件、身份证复印件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人林雄予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2016年2月29日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第1257号《行政处罚告知书》，于2016年3月6日以邮寄方式送达被执行人。2016年4月15日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第1257号《交通行政处罚决定书》，并于2016年4月19日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2016年10月28日作出闽榕交执（2016）催告字第141号《行政强制执行催告书》，并邮寄被执行人，邮件于2016年11月11日被退回。2016年11月22日，申请人向被执行人公告送达闽榕交执（2016）催告字第141号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年2月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第1257号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第1257号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年4月19日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年5月4日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年5月5日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年2月16日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第1257号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨上群
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执保11号
高东、刘康桥：
申请人高东与被申请人刘康桥借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院本院作出的（2017）陕0928民初738号民事裁定书已经发生效力。依据本院民一庭移送立案执行，执行标的；给被申请人刘康桥送达（2017）陕0928民初256号民事裁定书。
在执行过程中,本院已给被申请人送达（2017）陕0928民初738号民事裁定书，并向旬阳县房地产业管理局送达该民事裁定书、协助执行通知书。案件执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执保11号案件保全事项全部实施完毕,现予以结案。
审判员 周延
二〇一七年四月十四日
书记员 李波
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初726号之一
原告：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，组织机构代码：77587991-1。
法定代表人：孙诚华，职务：董事长。
委托代理人：秦睿麟，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201310790329。
委托代理人：董文华，系江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011507210069。
被告：况霖，男，1983年1月3日生，汉族，住江西省安义县。
被告：戴春香，女，1987年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告南昌联发置业有限公司诉被告况霖、戴春香商品房买卖合同任纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌联发置业有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费12520元，保全费5000元，合计17520元，退回原告6260元，由原告承担11260元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 谭四梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊 芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢4号之一
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人杨成君，该支行行长。
委托代理人刘雷，该行员工。
被执行人王建立，男，1971年2月1日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人薛原，男，1976年5月20日出生，汉族，住址睢宁县。
被执行人孙强，男，1978年8月6日出生，汉族，住址睢宁县。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人王建立、薛原、孙强借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）云民二初字第662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年1月3日立案执行，立案标的为442018.34元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人王建立、薛原、孙强邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、本院依法查询了被执行人王建立、薛原、孙强的银行存款信息，被执行人薛原名下有银行存款61000元，并将该存款返还给申请执行人。
3、本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人王建立、薛原、孙强的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、本院依法查询了被执行人王建立、薛原、孙强的车辆登记信息，被执行人孙强名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，被执行人王建立名下登记有京Ｑ×××××号汽车一辆，本院依法委托对该车辆予以查封。上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。
5、本院依法查封了被执行人薛原的住房公积金，因不具备提取条件，本院暂时无法对该住房公积金予以提取。
6、2017年6月20日本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 卢亚男
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)青0121民初765号
原告：包福龙，男，回族，村民。
被告：大通县城关海山矿产品建材经营部。
经营者：马进元，男，回族，村民。
被告：魏玉朋，男，汉族，村民。
原告包福龙与被告大通县城关海山矿产品建材经营部、魏玉朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告包福龙于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包福龙以“我不再主张劳务费”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包福龙撤回起诉。
案件受理费71.72元减半收取35.5元由原告包福龙负担，本院予以免交。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 马维麒
人民陪审员 李春兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 蒲文明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0581民初292号
原告郭新德，男，汉族，1966年8月18日生，高平市人，农民。
被告王卫东（曾用名王伟）男，汉族，1977年11月17日生，山西省高平市人，农民。
原告郭新德诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王卫东的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭新德撤回对被告王卫东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新德负担。
审判员 高 轶
二〇一六年三月二十九日
书记员 张凯轸
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审570号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人李厚方，男，1947年9月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第76号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城西街道鉴洋村地方非法占用234.72㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用234.72㎡的土地上建造的八间一层平顶和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款7041元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2012]第76号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 芬
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00652--5号
申请执行人：武汉益嘉物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠墩。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县工业路南段。
法定代表人：杜凤云，该公司经理。
被执行人：陈明瑞，女，生于1972年6月4日，汉族。
申请执行人武汉益嘉物流有限公司依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00998号民事判决书于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人陈明瑞、武陟县好友汽车运输有限公司给付赔偿款130144元，案件受理费5516元，执行费1890元，本院依法受理后于2015年8月15日向被执行人陈明瑞、武陟县好友汽车运输有限公司送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。2016年3月23日，本院作出（2015）鄂丹江口执字第00652
--
1号执行裁定书，冻结了被执行人武陟县好友汽车运输有限公司的银行存款。2016年3月30日，申请执行人武汉益嘉物流有限公司与被执行人武陟县好友汽车运输有限公司已达成和解协议且已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人武陟县好友汽车运输有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月十二日
书记员 杨青伟
附：本案所适用的相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3791号
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
委托代理人胡超，公司员工。
被告邹志忠，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告邹志忠追偿权纠纷一案中，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告邹志忠的起诉。本院认为，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告四川格瑞特华业工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2069元人民币，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年十月十四日
书记员 李天岚
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇山民初字第00139号
原告秦玲。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告张策。
被告张菱。
本院在审理原告秦玲与被告张策、张菱民间借贷纠纷一案中，原告秦玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玲撤回起诉。
本案受理费人民币4051元（已减半）、保全费3020元、公告费700元，合计7771元，由原告秦玲负担。
审 判 长 袁好峰
审 判 员 王风华
人民陪审员 王汉明
二〇一五年八月四日
法官 助理 郁 华
书 记 员 童 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初9411号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，组织机构代码：559145067。
法定代表人：阳伟婷。
委托代理人：郭宏，该公司员工。
委托代理人：何永恩，该公司员工。
被告：王碧云，女，汉族，1981年7月8日出生，住所地：广西合浦县。
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告王碧云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月至2016年4月期间的物业服务费用1973元；2、被告向原告支付2015年3月至2016年4月期间的公共分摊水费52.16元，公共分摊电费163.31元；3、被告向原告支付2015年3月至2016年4月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金2004.11元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受佛山市颐景园置业发展有限公司的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路22号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2012年12月6日购买了桂丹颐景园君韵1座502房，并于2013年10月23日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为2元/月平方米，按季度收取，应于每季度第一个月最后一天之前缴纳服务费。原告按照服务协议的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质服务，但被告一直拖欠自2015年3月至今的物业服务费用。
被告没有答辩亦没有举证。
根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2012年12月6日，被告与佛山市颐景园置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园君韵1座502房（以下简称“涉讼房屋”）。
同日，原告与被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理，被告所购房屋建筑面积为70.47平方米。发展商将房屋交付被告使用之日起，被告应向原告支付物业服务费。物业服务费由原告按产权面积向被告或物业使用人收取，高层、多层住宅为每月每平方米2元（不含电梯、二次供水设施日常运行维护费、公共水电的分摊），物业管理服务费按季度收取，被告应于每季度第一个月的最后一天之前到桂丹颐景园管理处或通过银行转账方式向原告支付当季物业服务费，并应于每月7号前向原告支付上月公共水电分摊费用。被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，应自逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的0.3%向原告交纳滞纳金，滞纳金作为违约金。
2013年10月23日，被告接收涉讼房屋。
至原告提起本案诉讼时，被告未缴纳2015年3月至2016年4月期间的物业服务费1973元、2015年3月至2016年4月期间的公共分摊水费52.16元、公共分摊电费163.31元。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告是桂丹颐景园的业主之一，已经按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，故其应按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳2015年3月至2016年4月期间的物业服务费1973元、2015年3月至2016年4月期间的公共分摊水费52.16元、公共分摊电费163.31元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费、公用水电分摊费，确实对原告造成损失，但原告主张被告按日千分之三交纳违约金过高，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为被告以欠费总额1973元为本金从起诉之日即2016年6月3日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月至2016年4月期间的物业服务费1973元、2015年3月至2016年4月期间的公共分摊水费52.16元、公共分摊电费163.31元，合计2188.47元予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司。
二、被告王碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1973元为本金从2016年6月3日起至上项判决实际履行日止按日万分之五计付的违约金予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司。
三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年十月十七日
书记员 何敏怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初15873号
原告：张治雪，男，汉族，1954年9月12日出生，住四川省阆中市。
被告：冼勇华，男，汉族，1972年10月13日出生，住广东省德庆县。
被告：广州江南汽车出租公司（以下简称江南出租公司），住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路昌岗大街1号。
法定代表人：黄汝强。
委托代理人：蔡家勤，男，汉族，1960年3月10日出生，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司），住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明。
委托代理人：华海荣，系广东沁森律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1380元、营养费3000元、收入损失6000元，以上合计10380元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：1、事车辆在我司投保交强险和不计免赔的责任限额为50万的商业险，本次事故发生在保险期限之内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告冼勇华、江南出租公司一致辩称：同意被告人民保险公司的答辩意见。
本院经审理查明:2016年6月24日16时48分许，被告冼勇华驾驶粤Ａ×××××号小轿车行驶至佛山市南海区盐步线北村段时，因采取措施不当与由原告张治雪骑行的无号牌电动车发生碰撞，造成张治雪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，冼勇华承担此事故的全部责任，原告张治雪不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）门诊治疗，共产生了医疗费1316.49元。
事故发生后，各被告均未向原告垫付款项。
被告冼勇华驾驶的粤Ａ×××××号小轿车的登记所有人是被告江南出租公司，该车在被告人民保险公司购买了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，对本院核定的上述损失1816.49元，则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿予原告张治雪。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告损失没有超出粤Ａ×××××号小轿车投保的交强险的赔偿范围，故被告冼勇华、江南出租公司在本案中均不再承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1816.49元予原告张治雪。
二、驳回原告张治雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序中的小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取29.75元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 徐可帆
二〇一六年十一月四日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
1380元
原告的治疗期间过长，且部分药物与本次事故无关。
1316.49元（以原告提供的票据核算）。
二
营养费
3000元
无医嘱，不同意赔付。
500元（酌定）。
三
收入损失
6000元
原告已达到法定退休年龄，并无证据证明其有劳动收入，不同意赔付。
0元（原告已达到退休年龄，且未提供劳动合同、工资收入证明等证据证实事发时原告确有劳动能力及存在误工损失，故本院不予支持）。
合计
1816.49元
山东省邹平县人民法院
执行���定书
（2017）鲁1626执220号之一
申请执行人刘成雪，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。
被执行人邹平县博大货运中心，住所地邹平县高新办事处驻地。
法定代表人郑庆江，总经理。
申请执行人刘成雪与被执行人邹平县博大货运中心劳动争议一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字［2016］第460号仲裁调解书已经发生法律效力，判决确定：1、双方解除劳动合同；2、被申请人邹平县博大货运中心一次性支付给申请人刘成雪各项工伤赔偿待遇共计130000元（2016年11月30日之前付清）；3、因被申请人已经为申请人缴纳工伤保险，从工伤保险经办机构领取的工伤赔偿待遇归被申请人所有；4、该次为一次性处理，双方日后再无任何纠葛，申请人领取上述款项后以后不得以任何理由和方式向被申请人及社会保险经办机构主张任何权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项135000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字［2016］第460号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二��一七年八月四日
书记员 李 立
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州百丈建筑工程有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇徐墅村。
法定代表人：宣伟文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周才根。
委托诉讼代理人：聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚利铭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东渊科技创业服务有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇新东方村孟西路。
法定代表人：张凤妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李渊，该公司总经理。
再审申请人常州百丈建筑工程有限公司（以下简称百丈公司）因与被申请人周才根、戚利铭、江苏东渊科技创业服务有限公司（以下简称东渊公司）建设工程施工合同一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百丈公司申请再审称，1.戚利铭与百丈公司之间系挂靠关系，其履行合同非职务行为。本案中各方当事人均认可该事实，二审法院认为戚利铭是履行职务行为，是错误的。百丈公司仅收取戚利铭工程总造价8%的税金和管理费，百丈公司未参与工程施工，未投入过资金及设备，双方之间没有隶属关系，戚利铭也不是百丈公司的工作人员，所有工程款均由戚利铭直接领取，没有进入百丈公司的账户。2.戚利铭与周才根签订本案脚手架合同不构成表见代理。表见代理的构成要件是代理人必须以被代理人的名义进行民事活动，但戚利铭是以自己的名义直接与周才根签订合同，所以不能构成表见代理。3.周才根主张的工程价款属于劳务分包合同，而周才根明知戚利铭是挂靠在百丈公司名下，仍与戚利铭个人签订合同，故只能由戚利铭个人承担给付脚手架工程款的责任，百丈公司不应承担责任。综上，请求对本案再审。
周才根提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回百丈公司的再审申请。
东渊公司提交意见称，东渊公司已超付工程款，本案与东渊公司没有关系。
本院经审查认为，挂靠人以被挂靠人的名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，对于戚利铭与百丈公司之间存在挂靠关系的事实，各方当事人均无异议，且百丈公司未参与本案工程的实际施工，而东渊公司与百丈公司签订的《建设工程施工合同》，百丈公司为本案工程的承包人，戚利铭为委托代理人，百丈公司与戚利铭双方签订的《工程承包协议书》上载明戚利铭为本案工程的项目经理，该事实仅是双方之间形成挂靠关系的必经形式，也是建设工程施工领域对于挂靠关系的惯常做法，不能仅凭该两份合同形式上的内容即认定双方之间存在隶属关系。二审判决对此认定有误。但本案中，戚利铭在建设工程施工过程中，因工程施工所需与周才根签订脚手架合同，鉴于戚利铭与百丈公司系挂靠关系，所欠的脚手架工程款应当由戚利铭与百丈公司承担连带责任。故二审判决判令百丈公司直接向周才根支付脚手架工程款，符合法律规定。百丈公司实际承担该款后，仍可向戚利铭追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州百丈建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈婷婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1937号
原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住址天津市和平区福安大街39号。
法定代表人：李哲，职务总经理。
委托代理人：王重阳，男，该公司职员，住址同上。
被告：潘少莲，住址天津市和平区。
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告潘少莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一七年三月二十七日
书记员 田文静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第1712号
原告：马占有，现住榆树市。
被告：孙文娟，现住榆树市。
本院在审理原告马占有诉被告孙文娟土地承包合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 ：蔺海涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：史哲峰
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1060号
申请执行人宋伯伦，女，1978年7月4日出生，汉族，现住西昌市文汇路。
被执行人宋久华，男，1940年9月20日出生，汉族，现住四川省西昌市礼州中学。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院（1994）西民初字665号民事判决书，责令被执行人履行案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人宋久华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋久华在银行的存款1300.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 金 雳
审判员 马新强
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王维林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市高淳区金鑫房地产开发有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路58号。
法定代表人：卜志造，该公司执行董事。
二审上诉人（一审被告）：孙彩虹。
再审申请人孙传红因与被申请人南京市高淳区金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金鑫公司）、二审上诉人孙彩虹商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙传红申请再审称：1、申请人和孙彩虹已于2002年8月协议离婚，孙彩虹购买被申请人涉案房屋，与申请人无关。而且孙彩虹已经支付了房屋全部价款，与被申请人之间不存在任何债权债务关系。2、申请人因购买谢三田的房屋向谢三田个人出具了80万元的欠条，与被申请人无关，不应将申请人与谢三田之间的债权债务关系直接认定为孙彩虹与被申请人之间的债权债务关系。而且原审判决认定的孙彩虹欠付房屋款的数额与申请人出具欠条的数额并不相符。
本院认为：孙传红申请再审的理由不能成立。
首先，孙彩虹在原审中陈述剩余62万元购房款系以现金方式支付给谢三田，但对此未提交任何证据，而金鑫公司在原审中提交的签注“此收据不作付款单据马为松”的首付款��据，足以印证金鑫公司出具首付款收据的目的系为孙彩虹办理银行贷款所用。因此，原审判决认定孙彩虹尚欠金鑫公司部分购房款并无不当。其次，孙传红主张其向谢三田出具80万元欠条系因购买谢三田76－4号房屋，但其在本案中并没有提供其与谢三田之间存在76－4号房屋买卖关系的其他任何证据，其关于76－4号房屋总价款的陈述亦前后不一致。而且，虽然孙传红与孙彩虹已经办理了协议离婚手续，但两人实际仍在一起共同生活，孙传红出具涉案欠条的数额80万元与根据剩余的购房款62万元计算的本金、利息总额基本吻合。因此，原审判决关于孙传红出具80万元欠条系针对涉案房屋欠款，其应与孙彩虹共同承担还款责任的认定并无不当。
综上，孙传红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙传红的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 馨
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执313号之一
申请执行人：段忠义。
被执行人：杜文亮。
本院在执行段忠义申请执行杜文亮合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终416号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某某，男，2015年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年10月23日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人蓝某某犯诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2016）渝0108刑初156号刑事判决。原审被告人蓝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2014年11月19日晚，被告人蓝某某、“哥子”、陈某某（已判决）、陈某（已判决）等人共谋骗取专门用POS机帮他人刷信用卡套现的人钱财，并进行了详细的分工。蓝某某随即通过互联网上的电话选定了被害人胡某某作为诈骗目标，并约胡某某于次日见面。2014年11月20日上午，蓝某某将以自己名义申领的尾号为4357的中信银行信用卡和自己的手机卡交与陈某某。陈某某在南岸区茶园永辉超市附近与胡某某见面后，以该信用卡当天到期，为避免该卡逾期为由，要求胡某某先替该卡偿还欠款，然后再用胡某某携带的POS机刷卡套现。胡某某先通过手机银行向信用卡转账50元，再用信用卡在其携带的POS机上刷卡成功50元后，胡某某放松了戒备，遂又通过手机银行向信用卡转账41000元。随后，陈某某按照事前共谋借故拖延时间，同时，在附近观望的蓝某某则打电话联系银行对该信用卡上资金予以冻结。几分钟后，胡某某用该信用卡在其POS机上多次刷卡，均显示未能成功，胡某某便扭住陈某某要求其还钱，陈某某以信用卡不是自己的为由不断找机会逃跑。蓝某某见同伙被困，立即伙同“哥子”、陈某等人见机施救。之后，陈某搭乘“哥子”驾驶的粤BE51**银白色长安悦翔轿车，与另一伙打掩护的人驾驶的黑色比亚迪轿车同时到达长生桥中学大门处，陈某某趁机乘坐“哥子”、陈某驾驶的长安悦翔轿车逃离现场。次日，该张信用卡被蓝某某通过网银转出41000元至其他信用卡，后又套现取出。事后，蓝某某分给“哥子”11500元、陈某某8000元、陈某3000元。2015年2月17日，陈某某、陈某亲属共同退赔了胡某某41000元。蓝某某于2015年10月18日被捉获后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有:归案经过、通话清单、信用卡交易明细、退赔凭据、收条、同案人陈某某、陈某的刑事判决书等书证，证人郭某某的证言，被害人胡某某的陈述，同案人陈某某、陈某的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录，被告人蓝某某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的方法，骗取公民现金41000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。蓝某某的地位作用大于陈某某、陈某，虽不区分主从，但可区别量刑。归案后，蓝某某如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蓝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元。
原审被告人蓝某某上诉提出，他只提供了银行卡和取款，其地位作用次于陈某某、陈某，事后给了陈某某父亲20000元用于归还被害人被骗的41000元，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审认定事实有蓝某某的供述和陈某某、陈某的供述，相互印证，一审量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在本院审理中，上诉人蓝某某和重庆市人民检察院第五分院均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人蓝某某以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的方法，骗取公民现金41000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。蓝某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。对于蓝某某提出只提供了银行卡和取款，其地位作用次于陈某某、陈某，事后他给了陈某某父亲20000元用于归还被害人被骗的41000元，原判量刑过重的上诉理由，经查，蓝某某提出犯罪方式、提供本人信用卡给陈某某用于诈骗、从信用卡中取出被骗款项并分给共同作案人，有共同作案人陈某某、陈某的供述和蓝某某的供述予以证实，相互印证，足以认定蓝某某在共同诈骗犯罪中的地位作用大于陈某某、陈某。在案证据存款凭条、通话记录、接受退赃情况说明等证实，陈某某的父亲通过汇款方式向被害人胡某某退赔经济损失41000元。蓝某某上诉称陈某某亲属退赔被害人41000元中有他给的20000元，尚未查证属实。原判根据蓝某某在共同诈骗犯罪中的地位作用，对其量刑并无不当。故蓝某某的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年八月四日
书记员 伍平尧
新疆维吾尔自治区奇台���人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1175号
原告：拦金红，女，1972年2月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：孙战伟，男，1972年3月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：曹艳芬，女，1972年4月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：梁勇春，男，1974年6月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：马爱萍，女，1973年6月18日出生，汉族，公民身份号��：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
原告拦金红与被告孙战伟、曹艳芬、梁勇春、马爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严环、被告梁勇春及委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼，被告孙战伟、曹艳芬经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告拦金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元，承担利息78000元，并计算利息到借款还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告孙战伟、曹艳芬夫妻称做生意需资金周转，向原告借款300000元，约定还款期限2016年3月6日，如不按时还款承担银行同期贷款利率的四倍。被告梁勇春、马爱萍自愿为借款承担担保责任。还款期限届满后，原告多次催要，被告分文未还，现孙战伟、曹艳芬二人无法联系查找。为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。
被告孙战伟、曹艳芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告梁勇春、马爱萍辩称，原告在法律规定的六个月保证期内未主张权利，本案主合同履行期限届满之日是2016年3月6日，原告在2017年4月向法院起诉，担保人的保证责任已免除。而且，原告诉讼主体资格有误，原告应当是同城一贷，因为钱是在那里借的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据、收据、担保承诺书各一份，拟证明被告孙战伟、曹艳芬在2016年1月7日向原告借款300000元，双方约定逾期还款的��息为银行贷款利息的四倍，同时承担每天万分之八的违约金；被告梁勇春、马爱萍对借款承担连带保证责任，保证期间直到本息还清为止的事实。
被告梁勇春、马爱萍对上述证据的真实性无异议。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷予以佐证。
四被告均未向本院提供证据。
经审理本院认定如下事实：2016年1月7日原、被告经”同城一贷”理财中介机构介绍后，由原告向被告孙战伟、马爱萍借款300000元，被告梁勇春、曹艳芬为该借款提供保证担保。四被告向原告出具借据一份，内容为：”借据今借拦金红人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元。用于资金周转，将于2016年3月6日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额万���之八的违约金。并承担一切由此造成的法律责任，连带责任担保人梁勇春、马爱萍对此承担无限连带责任。借款人（签字）孙战伟曹艳芬连带责任担保人：梁勇春马爱萍签约时间：2016年1月7日。”同日，借款人向原告出具收据一份，内容为：”收据今收到贷款人拦金红人民币叁拾万元整，此款项已由借款人收到。收款人：孙战伟曹艳芬收款日期：2016年1月7日。”担保人向原告出具担保承诺书一份，内容为：”担保承诺书本人就借款人孙战伟、曹艳芬向贷款人拦金红信用借款一事，作出如下特别承诺：一、如借款人到期不能偿还上述贷款本息，本人保证无条件立即为借款人承担债务。二、本人的身份与提供的有关证件相符、真实，如有不实，保证人自愿承担由此造成的一切法律后果。三、本保证的效力不受保证借贷期限变更、借��利率的调整等因素的影响，一直到还清所有贷款本息为止。四、主合同无效或被撤销后，保证人仍对债务人给债权人造成的损害承担连带赔偿责任，损害包括借款本金利息以及为实现债权而支付的费用。连带责任担保人：梁勇春马爱萍2016年1月7日。”因被告借款后至今未给原告还款，原告现起诉至法院。
本院认为，被告孙战伟、曹艳芬向原告借款300000元并由被告梁勇春、马爱萍提供连带保证担保的事实由原告向法庭提供的被告出具的借据、收据及担保承诺书予以证实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原、被告经”同城一贷”中介理财机构介绍而借款，借款借据、收据及担保承诺书均由被告直接向原告出具，故原告作为出借人向四被告主张权利主体资格合法。被告孙战伟、曹艳芬作为借款人应承担向原告返还借款的民事法���责任。被告梁勇春、马爱萍自愿为借款提供连带保证担保，并承诺承担担保责任一直到还清所有贷款本息为止，根据法律规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案借贷双方约定的住债务的还款期限届满之日为2016年3月6日，故保证人的保证期间届满之日应当为2018年3月6日。现原告要求被告梁勇春、马爱萍承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙战伟、曹艳芬于本��决生效之日起十日内返还原告拦金红借款本金300000元，并承担利息78000元（按月息20‰计算，从2016年3月7日算至2017年4月7日）；并按月息20‰承担自2017年4月8日至付清借款之日止的利息。
二、被告梁勇春、马爱萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费400元，由被告孙战伟、曹艳芬负担，被告梁勇春、马爱萍承担连带清偿责任。
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 李文军
人民陪审员 王振祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 毕长阳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���浙03**执1441号之二
申请执行人交通银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道龙桥大厦一、二层。
负责人章科，系该支行行长。
被执行人张善冬，男，1971年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人黄旭月，女，1972年8月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院于2016年8月9日作出（2016）浙0324执1441号执行裁定书，依法于2016年8月11日查封了被执行人张善冬、黄旭月共同所有坐落在永嘉县国际华城2幢3004室的房屋及附属设施（房产所有权证号及共有权证号为2008001375）。因被执行人在本院规定的时间内未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月7日作出（2016）浙0324执1441号之一执行裁定书，依法于2016年11月7日10时至2016年11月8日10时，通过永嘉县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第一次公开拍卖被执行人张善冬、黄旭月共同所有的上述房屋，最终由竞买人施明镜(公民身份号码)以127万元的最高价依法竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张善冬、黄旭月共同所有坐落在永嘉县国际华城2幢3004室房屋及附属设施（房产所有权证号及共有权证号为2008001375）的查封。
二、坐落在永嘉县国际华城2幢3004室的房屋及附属设施（房产所有权证号及共有权证号为2008001375）的所有权及相应的其他权利归买受人施明镜(公民身份号码)所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人施明镜时起转移。
三、强制注销对上述房屋的抵押登记。
四、被执行人张善冬、黄旭月原持有的上述房屋的相关权属证明宣布作废。
五、买受人施明镜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 勇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第251号
原告张清山，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王力，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市松山区。
组织机构代码：79018907-0。
负责人丁喜华，该公司经理。
委托代理人孙文广，男，1978年10月18日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人魏利军，男，1971年8月15日出生，汉族，该公司职工。
原告张清山诉被告王力、被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称安邦保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行审理，原告张清山，被告王力，被告安邦保险赤峰支公司的委托代理人孙文广、魏利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清山诉称，2013年9月7日，被告王力驾驶辽N289**号轻型普通货车与我驾驶的蒙DWY3**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，住院治疗205天。经交警部门认定被告王力负此次事故的全部责任。被告王力驾驶的车辆在被告安邦保险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险。故起诉要求二被告赔偿我医疗费2000元，交通费1000元，误工费29520元，营养费8200元以及伤残赔偿金101988元，鉴定费2000元，精神抚慰金10000元。二次手术的费用10000元，合计164708元。
被告王力辩称，此次交通事故我负全责，我驾驶的肇事车辆系我自己所有，登记在我朋友霍辉的名下，该车辆在安邦保险赤峰支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿的限额为300000元，发生交通事故时在保险期间。保险公司在2014年4月16日以前原告所花费的相关费用保险公司已经赔偿。因我在保险公司已经投保，保险公司应该在保险限额内先行赔偿。
被告安邦保险赤峰支公司辩称，被告王力驾驶的肇事车辆在我公司投保了一份交强险和商业险，事故发生在保险合同期间。本次原告主张的伤残赔偿金以及精神抚慰金，我公司同意按着法律规定进行理赔，但是原告主张的误工费根据公安部发布的相关标准原告的伤情应该按着120天计算误工时间，又因为上次判决已经赔付，超过120天的误工费了，所以我公司不同意赔付误工费；原告主张的交通费应该按着实际情况进行赔偿，由法庭酌情裁量；本案的诉讼费以及鉴定费应该由被告王力承担，不属于保险公司的承担范围；原告本次诉讼后之后，再发生高额的医疗费，如更换股骨头等费用，我公司将不再承担，因为我公司认为造成原告至今伤情尚未痊愈的状态，是因为敖汉旗医院的医疗事故导致的，建议原告向医疗机构主张相关的权利。
经审理查明，2013年9月7日19时30分，被告王力驾驶辽N289**号轻型普通货车沿公路由东向西行驶至敖汉旗贝子府镇王府宾馆门前超车时，与由西向东行驶的原告张清山驾驶的蒙DWY3**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故，经敖汉旗公安局交通警察大队认定原告无责任，被告王力负全部责任。被告王力驾驶的肇事车辆系被告王力所有，登记在霍辉的名下。肇事摩托车系原告所有。被告王力驾驶的肇事车辆在被告安邦保险赤峰支公司投保了一份交强险和300000元的商业第三者责任险，发生交通事故的时间在保险合同期间。原告在住院期间的医疗费、误工费、陪护费、交通费、伙食补助费、原告的摩托车损失，经敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2196号民事判决书判决，被告安邦保险赤峰支公司对原告在住院期间的医疗费、财产损失已在交强险赔偿限额内和商业第三者责任险中赔偿完毕。由于原告伤势较重，出院后需继续治疗，支付医疗费1325.96元、交通费1162元。本案在审理过程中，原告只主张要求被告赔偿医疗费1325.96元、精神抚慰金5000元、180天的误工费、残疾赔偿金、交通费1162元，其他诉讼请求在本案中不主张，保留诉权。依原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心，对原告的伤势进行伤残鉴定，伤残等级为x级。本案在审理过程中，原告张清山在本案中放弃要求二被告赔偿误工费，保留诉权。
上述事实，有原、被告陈述，敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费收据、赤峰市公路客运发票、个体车主李洪刚出具的收据、被告王力提交的机动车辆保险单、（2014）敖民初字第2196号民事判决书、赤峰学院附属医院司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，此次交通事故被告王力负全部责任，被告王力驾驶的肇事车辆在被告安邦保险赤峰支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告因伤治疗的合理费用及残疾赔偿金，精神抚慰金，被告安邦保险赤峰支公司应当先行在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。对原告主张的要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，本院予以支持。但原告要求赔偿的精神抚慰金等数额过高，对超出规定的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第二、四款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在该肇事车辆投保的交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告张清山残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，计53994元；
原告张清山出院后的交通费1162元，医疗费1325.96元，计2487.96元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在肇事车辆投保的商业险责任赔偿限额范围内赔偿；
以上款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取1797元，原告张清山负担900元，被告王力负担897元。原告张清山支付的伤残鉴定费1200元，由被告王力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张希玉
二〇一五年四月十六日
书记员 ：郭婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初3895号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐桂华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。
被告：李文进，男，1977年8月12日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被告：ＸＸ，女，1977年8月17日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被告：武汉天时利和服饰有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台路58号。
法定代表人：李文进。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年3月15日，被告李文进向原告申请贷款150万元。2013年6月25日，原告与被告李文进签订了编号为139999127585129779的《个人授信及担保协议》，合同约定原告向被告李文进提供人民币150万元的可循环授信额度，授信期限为60个月。被告ＸＸ以其名下位于武汉市硚口区沿河大道236号B区5号楼9层4号（原230-235号）房屋为前述授信项下贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告与被告李文进签订了《周转易协议书》，约定原告向被告李文进提供150万元的周转易限额，贷款期限均12个月，按月付息，到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。被告ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对李文进在原告处办理的前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了150万元的放款义务，但三被告均未能按时偿还贷款本息。按照合同约定原告有权提前收回全部贷款及利息，并要求三被告偿还相应损失。为此，原告招商银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金1350000元、利息48378.48元（暂计算到2016年4月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至借款清偿之日止）；2、被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司共同赔偿原告招商银行武汉分行因本案支付的律师代理费；3、原告招商银行武汉分行对被告ＸＸ名下位于武汉市硚口区沿河大道236号B区5号楼9层4号（原230-235号）的抵押房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，截止2016年4月7日，被告李文进尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1350000元及相应利息48378.48元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告李文进和ＸＸ的身份证明、小微贷款申请表、《个人授信及担保协议》、个人贷款周转易功能申请表、《周转易协议书》、共同还款承诺书、房屋抵押证明、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，原告招商银行武汉分行提交的证据，足以证明被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司未按约履行还款义务，已构成违约，故原告招商银行武汉分行依据《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》和共同还款承诺书的约定，要求被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司立即偿还借款本息，具有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张由被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司承担其为实现本案债权而支付的律师费，虽在双方签订的《个人授信及担保协议》中对于原告招商银行武汉分行为实现债权而支付的律师费约定由被告承担，但原告招商银行武汉分行并未提交支付律师费的凭证，应承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持，但原告招商银行武汉分行可在实际支付为实现本案的律师费后另行向被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1350000元。
被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年4月7日利息为48378.48元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）。
若被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告ＸＸ名下位于武汉市硚口区沿河大道236号B区5号楼9层4号（原230-235号）房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17385元，由被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李文进、ＸＸ、武汉天时利和服饰有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2671号
罪犯路振德，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2011年11月24日作出（2011）北刑初字第478号刑事判决，认定被告人路振德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币三万元。服刑期间已缴纳罚金人民币三万元。2015年4月减刑四个月。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯路振德假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯路振德确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯路振德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯路振德被判处有期徒刑八年七个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路振德准予假释（假释考验期限至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第00121号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人陈某，个体户。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人田竹、隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人田竹、隋秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年8月23日21时10分许，被告人陈某酒后（经检测其血样中乙醇含量为177mg/100ml）驾驶牌照为苏H×××××号小型普通客车沿淮安市淮海南路由北向南行驶至通顺路交叉口时，撞击前方同方向行驶的王某所驾电动自行车尾部，致王某摔倒后脾脏破裂被切除、两车损坏。经道路交通事故认定，陈某负该起事故的全部责任。
另查，被告人陈某主动报警并留在现场等候处理。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪其刑事责任，其积极赔偿，取得谅解，提请本院依法予以惩处，并当庭建议对被告人陈某免予刑事处罚。
被告人陈某及其辩护人对指控犯罪事实均不表异议。
经审理查明，2014年8月23日21时10分许，被告人陈某酒后（经检测其血样中乙醇含量为177mg/100ml）驾驶牌照为苏H×××××号小型普通客车沿淮安市淮海南路由北向南行驶至通顺路交叉口时，撞击前方同方向行驶的王某所驾电动自行车尾部，致王某摔倒后脾脏破裂被切除、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。
另查，被告人陈某主动打电话报警，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。其在案发后，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在庭审中均不表异议，并得到公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被害人王某陈述，证人陆某证言，淮安市交警第五大队接处警工作登记表，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告，淮安市公安局物证鉴定所及淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定报告，淮安市交警五大队道路交通事故认定书，事故车辆技术检验报告及检车照片，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，本院（2014）浦民初字第3943号民事判决书及淮安中院（2015）淮中民终字第01035号民事判决书，和解协议、补充协议、收条、谅解书、悔过书等证据证实。上述证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后其积极赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节及本案的客观情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑，但不宜免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项之规定,判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执651号
申请执行人：李飞（曾用名李道远），男，1979年9月28日生，汉族，居民，住连云市赣榆区。
被执行人：王晓济，男，1982年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李飞与被子行人王晓济追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）苏0707民初8101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王晓济应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李飞支付其代为清偿的担保借款6000元；二、案件受理费25元，由被告王晓济负担（原告已预交）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话调查了解，未提供其他可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈鹏宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0183民初3300号
原告：龙辉，女，1980年3月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大房身镇长春岭村小腰窝堡屯*组。
被告：王兆利，男，1973年12月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大房身镇长春岭村小腰窝堡屯*组。
原告龙辉与被告王兆利离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告龙辉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予龙辉撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由龙辉负担，邮寄送达费112.00元，返还龙辉56.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邵军
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初345号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为申请执行、承认、变更、放弃执行请求，代为签收法律文书，代领相关款项。
被告：李某某，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人姜宏到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告李某某偿还原告贷款本金20000元，利息7583.24元，本息合计27583.24元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实和理由：被告李某某因建房，于2013年10月31日在安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款20000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2013年12月24日。截至2016年10月11日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息7583.24元，本息合计27583.24元。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某某因建房，于2013年10月31日在安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款20000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2013年12月24日。截至2016年10月11日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息7583.24元，本息合计27583.24元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告李某某向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李某某清偿所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息7583.24元，本息合计27583.24元（利息计算至2016年10月11日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2016年10月11日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告李某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 齐绍杰
二〇一七年三月八日
书记员 王 科
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初1118号
原告：张世秀，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山立信实业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇。
法定代表人：钟铁，董事长。
委托诉讼代理人：周进新，男，系该公司工作人员。
原告张世秀与被告乐山立信实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世秀、被告乐山立信实业有限公司的委托诉讼代理人周进新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世秀向本院提出诉讼请求：请求确认原告张世秀与被告乐山立信实业有限公司自2004年12月至2007年12月存在劳动关系。事实和理由：2004年12月，被告招聘原告到该单位工作到2007年12月，双方未签订劳动合同，也未登记购买社会保险。现原告要求被告补缴2004年12月至2007年12月的社会保险，被告到五通桥社保局补缴社会保险时，五通桥社保局要求提供双方签订的劳动合同，被告提供不了当时签订的劳动合同，现无法补缴保险。原告需向人民法院请求认定与被告存在事实劳动关系，才能补缴社会保险。故原告向五通桥区人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告乐山立信实业有限公司辩称，公司于2004年4月设立，2004年12月招用原告到公司工作，至今原告仍在被告处工作。
本院经审理认定事实如下：被告乐山立信实业有限公司于2004年4月设立，于2004年12月招用原告张世秀到公司工作，双方未签订书面劳动合同，但约定了工作岗位、薪酬标准、工资发放等内容。原告张世秀至今仍在被告乐山立信实业有限公司处工作。
另查明，原告张世秀于2017年11月20日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年11月20日作出不予受理通知书并送达。
上述事实，有原告的身份证、被告的营业执照、2005年1月13日工资表发放清单、2006年3月31日工资表发放清单、2007年12月28日工资表发放清单、仲裁申请书、不予受理通知书、证明、送达回执、本院于2017年12月5日所作询问笔录及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告乐山立信实业有限公司于2004年4月设立，于2004年12月招用原告张世秀到公司工作，双方未签订书面劳动合同，但业已建立劳动关系，且原告张世秀至今仍在被告乐山立信实业有限公司处工作，故原告张世秀请求确认与被告乐山立信实业有限公司自2004年12月至2007年12月存在劳动关系，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
确认原告张世秀与被告乐山立信实业有限公司自2004年12月至2007年12月存在劳动关系。
本案案件受理费5.00元，由被告乐山立信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒 志 军
二〇一七年十二月六日
书记员 李俊洁1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初116号
原告闫春发，住哈尔滨市南岗区。
被告北京星月天创科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号楼11层1129C。
法定代表人张家娟，职务经理。
本院在审理原告闫春发与被告北京星月天创科技有限公司合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫春发撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晓佳
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）吉2403行初123号
原告王家龙，男，汉族，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所地敦化市敖东大街工联路1-11号。
法定代表人于海波，主任。
委托代理人陈玉福，该中心副主任。
委托代理人姚中华，该中心法制科工作人员。
第三人敦化市南湖村村民委员会，住所地敦化市胜利街南湖委。
法定代表人高春义，村主任。
委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
本院在审理原告王家龙诉被告敦化市房屋征收与土地收购储备中心行政协议一案中，原告王家龙2017年6月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王家龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王家龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家龙负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2057号
原告：凯米拉（上海）管理有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号A区2501室。
法定代表人：NiclasKavander，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何晓萍，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉昊昕贸易有限责任公司，住所地武汉市青山区工业二路25号2幢2单元202号。
法定代表人：刘三林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张季莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告凯米拉（上海）管理有限公司与被告武汉昊昕贸易有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
凯米拉（上海）管理有限公司诉称，被告多年来一直购买原告产品销售，原告为配合被告开展业务，将与产品相关的配套设备、设施提供给被告客户使用。将ASA设备提供给被告客户岳阳林纸股份有限公司配套使用原告的产品。将保留促剂设备提供给被告客户沅江纸业有限责任公司配套使用原告的产品。2014年12月25日、2014年12月28日，原、被告分别签订两份《配套设备确认单》，《配套设备确认单》约定：凯米拉ASA设备、保留促剂设备所有权属于原告，被告承诺不挪作他用，如被告不再使用原告公司的产品，原告有权要求被告立即无条件返还。被告已不再使用原告的产品，原告曾多次要求被告归还设备，多次与被告协商，未果。2017年5月2日，原告发函被告《要求贵司返还凯米拉ASA设备的警告函》；2017年5月15日，原告发函被告《要求贵司返还凯米拉保留促剂设备的警告函》，但被告置之不理。请求判令被告返还原告凯米拉ASA设备、保留促剂设备。
武汉昊昕贸易有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《购销合同》约定，到货地点为湖南省沅江市书院路358号，争议解决方式为由双方协商解决，协商不成向合同履行地的人民法院起诉。本案为与购销合同相关的纠纷，应移送至合同履行地湖南省沅江市人民法院审理。
本院经审查认为，凯米拉化学品（上海）有限公司、凯米拉（上海）管理有限公司分别与武汉昊昕贸易有限责任公司签订的《购销合同》均约定，争议解决办法：如因本合同发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商解决不成时，任何一方可向本合同履行地点的人民法院起诉。凯米拉（上海）管理有限公司提供凯米拉化学品（上海）有限公司出具情况说明，主要内容为，我司与凯米拉化学品（上海）有限公司主要管理人员基本相同，凯米拉化学品（上海）有限公司2013年8月16日成立后，我司将大部分经营行为转入凯米拉（上海）管理有限公司，我司购买过凯米拉ASA设备、保留促剂设备，2013年下半年转给凯米拉（上海）管理有限公司，凯米拉（上海）管理有限公司将此设备提供给购买其产品的武汉昊昕贸易有限责任公司的客户使用。
本案中原告诉请标的物系原告因履行《购销合同》供给购买其产品的武汉昊昕贸易有限责任公司的客户使用的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案依据《购销合同》中当事人书面约定的合同履行地，由湖南省沅江市人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
武汉昊昕贸易有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省沅江市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏琳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终726号
上诉人（原审被告）：王永强，男。
被上诉人（原审原告）：刘云明，男。
委托代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告：山东弘盛建设有限公司，住所地五莲县富强路178号。
法定代表人：申作聚，总经理。
委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人王永强因与被上诉人刘云明、原审被告山东弘盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第���百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王永强撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7175元，由上诉人王永强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶 迪
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0428民初94号
原告文某,男。
法定代表人文某某，男。
被告陈某某,男。
法定代表人陈某某。
被告邹某某,男。
法定代表人邹某某，男。
本院在审理文某与陈某某、陈某、邹某某、邹某健康权纠纷一案中，原告文某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某对被告陈某、陈某某、邹某、邹某某健康权纠纷一案的起诉。
案件受理费免收。
审判员 路建昌
二〇一七年三月二十三日
书记员 李博文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执248号之一
申请执行人：刘喜真，女，1981年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：苏楼，男，1980年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行刘喜真申请执行苏楼民间借贷纠纷一案中，被执行人苏楼已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 玉