北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7175号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京海平通达建筑工程技术有限公司。
法定代表人：李国枪，执行董事。
委托诉讼代理人：李书海，男。
委托诉讼代理人：姚章生，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓军，男。
上诉人北京海平通达建筑工程技术有限公司（以下简称海平通达公司）因与被上诉人王晓军建设工程合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海平通达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项，改判再支持海平通达公司增项工程款29830元；2.一、二审诉讼费由王晓军承担。事实和理由：一、一审法院独自进行房屋质量勘验并定价缺乏法律依据并显失公平，工程完工后王晓军应组织验收，王晓军无正当理由不验收而直接入住的行为，海平通达公司有理由按照合同约定竣工时间为工程验收合格时间；二、一审法院认定事实不清。合同对塑钢门窗的品牌和价格进行了约定，但实际施工过程中王晓军未经海平通达公司同意擅自更换门窗品牌，导致出现采购差价，王晓军应自行承担增加的门窗差价。一审法院勘验了增加部分的工程，但仅因王晓军未在增项清单上签字就直接对实际增加的工程量不予认定，认定事实不清。
王晓军辩称，同意一审判决，不同意海平通达公司的上诉请求。海平通达公司买的是不合格的瓷砖，王晓军买了质量合格的瓷砖。关于增量同意一审的意见。关于各项损失，一审法院已经酌定的很低，现在人工费和材料费都很贵。
海平通达公司向一审法院起诉请求：1．王晓军支付工程款92620元；2．依法判令王晓军承担本案全部诉讼费。
王晓军向一审法院反诉请求：1.海平通达公司支付延期交付房屋违约金9965.6元；2.海平通达公司支付订立合同时差价3810元；3.海平通达公司承担王晓军屋墙砖、地砖、檐子砖进行拆除、返工、重铺，所有水泥地面修复50000元；4.海平通达公司承担房屋屋顶浇筑过薄导致房屋漏水返工及大面积裂缝修缮工程
25000元；5.海平通达公司承担房屋外围墙裂缝和正房西侧地基下沉，墙体开裂修缮工程5000元；6.海平通达公司承担院内回水井无法操作、不能分控、不能回水及管道下埋过浅导致冻裂等修缮工作10000元；7.海平通达公司支付王晓军垫付的材料费、人工费共计24120元；8.反诉费由海平通达公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日，王晓军（甲方）与海平通达公司（乙方）签订建筑工程合同书，约定王晓军将位于北京市怀柔区×（以下简称涉案房屋）以包工包料方式由海平通达公司进行建设。1．总工期40天。开工日期：2016年5月10日至2016年6月20日。第五条材料设备供应（一）工程所需材料由乙方按照报价单指定的品牌、型号采购。（二）材料设备有异议进行检验。第六条第四项剩余5％工程款在竣工验收之日起一年内一次结清。第八条其他事项（一）合同签订后，甲方要求增加或变更工程项目，必须遵守下列原则：1.经双方充分协商，发生“设计变更通知单”，2.待乙方提交设计图纸、报价或项目调整后，甲方须分别签字盖章认可，3.增加或变更内容所需材料必须落实。
合同签订后，海平通达公司在涉案房屋进行施工，王晓军已给付工程款190000元。
针对双方有争议的事实，一审法院分别予以论述：
为证实自己的主张，海平通达公司提交了:增项清单，证明海平通达公司完成王晓军所要求增加的工程；项目照片，证明已经按照王晓军要求完成工程。王晓军不认可上述证据。
为证实自己的主张，王晓军提交了：垫资收条，垫付金额共计24120元；证明工期于2016年9月10日完工的照片、购物合同单；建筑工程合同书，证明工程款计算有误，相差3861元；证明墙砖、地砖、檐子砖、水泥地面存在质量问题、屋顶过薄及上面开裂、屋里屋顶内部开裂、围墙开裂、回水系统及整个房屋的水管有问题的照片。海平通达公司不认可上述证据，认为塑钢门窗不包括在合同之内、后期修补没有约定工期、违约责任、草拟合同不能作为重大误解的理由、王晓军实际入住属于实际损耗，入住时候没有提出任何质量问题，视为工程合格。
一审法院认为，王晓军与海平通达公司签订建筑工程合同书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。
针对本诉一节，海平通达公司工程的总价款约定为249140元，在王晓军已给付190000元工程款的情况下，剩余59140元的工程款应由王晓军支付。关于海平通达公司主张的合同外增项的工程款，因双方的建筑工程合同书约定如有增项应通过待乙方提交设计图纸、报价或项目调整后，甲方须分别签字盖章认可，在海平通达公司未提交王晓军签字确认的合同外增项外，一审法院对其该项工程款不予支持。
针对反诉一节，关于支付延期交付房屋违约金的诉讼请求，已无法确认具体的完工日期，且延期交付房屋的违约金也未约定，一审法院对该项反诉请求不予支持；关于支付订立合同的差价，因建筑工程合同书系双方多次磋商的结果，仅以草拟合同书认定建筑工程合同书的内容存在重大误解，一审法院不予采纳，对其该项反诉请求，亦不予支持；关于要求海平通达公司承担房屋墙砖、地砖、檐子砖进行拆除、返工、重铺，所有水泥地面修复的请求，一审法院酌定为5000元；关于海平通达公司承担王晓军房屋屋顶浇筑过薄导致房屋漏水返工及大面积裂缝修缮工程的请求，一审法院经现场勘查认定房屋确有漏水及房顶大面积裂缝，一审法院酌定为20000元；关于海平通达公司承担王晓军房屋外围墙裂缝和正房西侧地基下沉，墙体开裂修缮工程的请求，一审法院酌定为1000元；关于海平通达公司承担王晓军院内回水井无法操作、不能分控、不能回水及管道下埋过浅导致冻裂等修缮工作，一审法院经现场勘查确实水管被冻裂，一审法院酌定为5000元；关于请求海平通达公司支付王晓军垫付的材料费、人工费的请求，结合本案的现场勘查情况及庭审情况，一审法院认定塑钢门窗款13600元及墙砖补差价的3000元因在合同约定工程内，应由海平通达公司返还该项费用，其余王晓军垫付的费用，一审法院无法认定，故不予支持。海平通达公司辩称的质量问题已过保修期，视为没有质量问题的意见，一审法院不予采纳。
综上所述，判决：一、王晓军于判决生效后十日内给付海平通达公司工程款59140元；二、海平通达公司于判决生效后十日内给付王晓军因房屋质量问题的各项损失共计31000元；三、海平通达公司于判决生效后十日内给付王晓军垫付塑钢门窗款及墙砖补差价款16600元；四、驳回海平通达公司的其他诉讼请求。五、驳回王晓军的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海平通达公司和王晓军签订的《建筑工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵照履行各自的义务。关于工程增项，海平通达公司未能举证证明该工程中存在超出合同约定项目部分的增项，因此海平通达公司要求王晓军给付工程增项部分的工程款证据不足，一审法院未予支持并无不妥，本院予以支持。关于房屋质量问题的损失及垫付款，一审法院根据查明的事实、双方约定的报价清单和现场勘验结果等证据，客观上涉案工程存在一定质量问题，一审法院酌情确定由海平通达公司赔偿王晓军因工程质量问题的各项损失数额，并无不当，本院予以确认。一审法院对于王晓军垫付的塑钢门窗款及墙砖补差款，认定海平通达公司应予返还，本院认为该处理结果并无不当，应予维持。
综上所述，海平通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由北京海平通达建筑工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然