四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3288号
原告：李泽莲，女，1950年5月5日出生，汉族，农村居民，四川省泸县号。
委托诉讼代理人：张明永泸州市江阳区者。
原告游某3林，男，1976年7月25日出生，汉族镇居民，四川省泸县号。
委托诉讼代理人：张明永泸州市江阳区者。
原告游某1宇，女，2004年9月4日出生，汉族镇居民，四川省泸县号。
法定代理人游某3林游某1宇父亲），男，1976年7月25日出生，汉族镇居民，四川省泸县号。
委托诉讼代理人：张明永泸州市江阳区者。
原告游某2宇，男，2007年11月9日出生，汉族镇居民，四川省泸县室。
法定代理人游某3林游某2宇父亲），男，1976年7月25日出生，汉族镇居民，四川省泸县号。
委托诉讼代理人：张明永泸州市江阳区者。
被告：李华富，男，1951年4月10日出生，汉族镇居民，四川省泸州市纳溪区号。
委托诉讼代理人：李荣贵，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘勋林，四川平通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码：915105009047030323。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：廖正富，男，公司职工。
被告：赵运平，男，1975年4月15日出生，汉族，农村居民，四川省泸州市纳溪区号。
委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：王玉平，女，1981年7月28日出生，汉族，农村居民，四川省泸州市纳溪区号。
委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地泸州市龙马潭区龙南路**号*层*号。注册号：510500000011051。
负责人：王玉勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈英福，男，公司员工。
原告李泽莲游某3林游某1宇游某2宇与被告李华富、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称财产保险公司）、赵运平、王玉平、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽莲及其委托诉讼代理人张明永，原游某3林游某2宇游某1宇的委托诉讼代理人张明永，被告李华富的委托诉讼代理人李荣贵、刘勋林，被告赵运平、王玉平及其委托诉讼代理人周智，被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告各项费用共计938047.28元，被告财产保险公司、永安保险公司在承保范围内承担保险责任。事实和理由：被告李华富于2016年8月1日19时40分许驾驶其所有川Ｅ×××××9号车辆与被告赵运平驾驶的被告王玉平所有川Ｅ×××××1号两轮摩托车在G321线1810KM处与章小红发生碰撞，造成赵运平和章小红受伤的交通事故。后章小红于2016年8月7日经抢救无效死亡。泸州市交警支队直属二大队于2016年8月24日出具了泸公交认字[2016]第5105029201600016号道路交通事故认定书，认定被告李华富在此次交通事故中承担主要责任，被告赵运平不承担责任，章小红承担次要责任。后泸州市交警支队直属二大队于2017年1月18日撤销了泸公交认字[2016]第5105029201600016号道路交通事故认定书的同时出具了泸市公交认字[2016]第00056号道路交通事故认定书，认定被告李华富承担此次事故的主要责任，被告赵运平、章小红共同承担事故的次要责任。被告李华富所有川Ｅ×××××9号车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业险；被告王玉平所有川Ｅ×××××1号两轮摩托车在被告永安保险公司处购买了交强险。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至人民法院，请求依法判决。
被告李华富辩称，1、关于责任划分问题。此次交通事故章小红应当承担20%的责任，被告李华富承担48%的责任，由于被告赵运平错道驾驶摩托车影响被告李华富对驾驶车辆的判断，且被告赵运平系无证驾驶，故被告赵运平应当按照后一次交通事故认定书承担责任，被告赵运平承担责任的比例为32%。2、关于具体赔偿问题。被告李华富认为参加事故处理人员的误工费已经包含在丧葬费中，不应当重复赔付；参加事故处理人员的交通费应当凭正式票据赔付；原告李泽莲的被抚养人生活费应当计算14年；住院期间的住宿费和伙食补助费也已经包含在丧葬费当中，不应当重复赔付；护理费的计算标准过高，应当按照120元/天计算；误工费应当按照章小红的实际收入为准；对村委会的证明不予认可，村委会不能证明原告李泽莲只有一个儿子一个女儿，原告李泽莲的子女人数应当以实际为准；被告李华富垫付了章小红医疗费60446.2元、火化安葬费80000元、章小红亲属餐饮费和住宿费3275元，应当在赔偿总额中予以扣除。
被告财产保险公司辩称，对此次交通事故的责任认定应当以公安机关第二次出具的事故认定书为准，对于责任比例的划分同意被告李华富的意见，章小红产生的医疗费应当剔除15%的非基本医疗费用；被告李华富赔付给被告赵运平15000元与本案无关；被告财产保险公司垫付了章小红医疗费10000元应当予以扣除；死亡补偿金的标准应当按照四川的标准计算；原告李泽莲的被抚养人生活费只应当计算14年。
被告赵运平、王玉平辩称，1、本案系交通事故责任纠纷，被告王玉平并非交通事故的侵权人，不是适格主体；2、本案系两次交通事故，被告赵运平不应当承担其根本没有参与的与被告李华富撞击并致章小红伤亡的第一次交通事故中的任何责任；3、泸州市公安局交通警察支队泸市公交复字[2016]第010号《道路交通事故认定复核结论》严重违法，应当无效，而交警二大队[2016]第00016号《道路交通事故认定书》合法有效，被告赵运平无责。
被告永安保险公司辩称，被告永安保险公司认可公安机关第一次作出的事故认定书，不认可公安机关重新作出的事故认定书，被告赵运平不应当承担责任；被告永安保险公司对对被告赵运平向其投保的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日19时40分许,被告李华富驾驶其所有川Ｅ×××××9号小型轿车由泸州至纳溪方向行驶，车行泸州市江阳区段（G321线1810KM）时，与被告赵运平驾驶川Ｅ×××××1号两轮摩托车及横过道路的行人章小红相撞发生交通事故，造成车损及赵运平、章小红受伤的交通事故。事故发生后，章小红被送往泸州市中医医院进行治疗，经治疗无效，于2016年8月7日死亡。泸州市交警支队直属二大队于2016年8月24日出具泸公交认字[2016]第5105029201600016号《道路交通事故认定书》，认定被告李华富在此次交通事故中承担主要责任，被告赵运平不承担责任，章小红承担次要责任。2017年1月18日，泸州市公安局交通警察支队二大队撤销泸公交认字[2016]第5105029201600016号《道路交通事故认定书》,重新出具了泸市公交认字[2016]第00056号《道路交通事故认定书》，认定:李华富承担此次事故的主要责任，赵运平、章小红共同承担事故的次要责任。该交通事故认定书经泸州市公安局交通警察支队复核,认定泸州市公安局交通警察支队二大队对该案的事故责任认定客观公正,作出维持泸州市公安局交通警察支队二大队的泸市公交认字[2016]第00056号《道路交通事故认定书》的复核结论。公安机关认定该起交通事故的成因为：“被告李华富驾驶机动车上道路行驶操作不当遇行人横过马路未有效避让，其行为是造成此次事故的主要原因；被告赵运平持准驾车型C1驾驶证驾驶二轮摩托车且未按规定车道行驶，其行为是造成此次事故的次要原因；章小红在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，其行为是造成此次事故的次要原因。”
章小红住院期间，被告李华富垫付了医疗费60446.2元、李华富支付章小红亲属住宿费1620元。章小红死亡后，被告李华富预赔付原告80000元。
另查明，被告李华富所有川Ｅ×××××9号车辆在被告财产保险公司处购买了交强险和商业险，保险期限从2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止，其中，商业险的第三方责任险的责任限额为300000元。被告财产保险公司已赔付了章小红医疗费10000元川Ｅ×××××1号两轮摩托车的车主系被告王玉平，该车在永安保险公司处投保了交强险，保险期间从2015年11月3日至2016年11月3日。事故发生在保险期内。
再查明，章小红从2012年1月1日起在深圳市弘凯光电（深圳）有限公司务工至其发生交通事故。原游某3林游某1宇游某2宇常住深圳市。章小红与原游某3林于2002年10月8日登记结婚，两人于2004年9月4日生育了女游某1宇，于2007年11月9日生育了儿游某2宇；原告李泽莲系章小红母亲，原告李泽莲出生于1950年5月5日；章兴贵系章小红父亲，章兴贵于2008年12月10日因病死亡；李泽莲与章兴贵共同生育了女儿章小红与儿子张华智。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：一、关于民事责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经泸州市公安局交通警察支队二大队认定、经泸州市公安局交通警察支队复核，被告李华富承担本次事故主要责任，被告赵运平和死者章小红承担此次事故次要责任。结合本案具体案情，本院认为此次责任比例以7：1.8:1.2为宜，原告因此次事故产生的各项合理损失，由被告李华富承担70%的赔偿责任，被告赵运平承担18%的赔偿责任，章小红承担12%的赔偿责任，被告财产保险公司与永安保险公司在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。
二、关于具体损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，因原告未在本案中主张医疗费，本院依法确认原告的其余各项损失为：
1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金，本院依照2016年四川城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为：28335元×20年=566700元；3、精神抚慰金30000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费，本院酌情认定误工费损失为：150元/天×3人×3天=1350元，交通费损失根据原告提交的相关票据，确定为3300元，住宿费依据票据金额，本院依法确定为180元/天×3人×3天=1620元，三项共计6270元；5、被抚养人生活费按2016年四川城镇居民人均消费性支出确定，包括死者章小红母亲李泽莲（14年）、女游某1宇（6年）、儿游某2宇(9年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案三被抚养人共有三个获赔年限，因此，应当分阶段计算。第一阶段为6年，李泽莲的生活费是20660×6÷2=61980元游某1宇的生活费是20660×6÷2=61980元游某2宇的生活费是20660×6÷2=61980元，因累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故前6年被抚养人生活费共计123960元；第二阶段为3年，李泽莲的生活费是20660×3÷2=30990元游某2宇的生活费是20660×3÷2=30990元，共计61980元，总额未超过上一年度城镇居民人均消费型支出额，故该3年被抚养人生活费共计61980元；第三阶段5年，李泽莲的生活费是20660×5÷2=51650元，故本院依法确认三被抚养人生活费共计为237590元；6、住院伙食补助费：7天×30元/天=210元；7、护理费：7天×120元/天=840元；8、章小红住院期间误工费：根据原告方提供的章小红2015年8月至2016年7月的工薪资明细表，本院酌情认定章小红住院期间的误工收入为300元/天×7天=2100元。以上各项损失共计868943元。
三、关于费用的分担。首先由被告财产保险公司和永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告财产保险公司已经赔付了医疗费1万元，故被告财产保险公司还应当在交强险范围内赔付11万元；被告永安保险公司在交强险范围内赔付住院伙食补助费210元及丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费11万元，共计110210元。其次，剩余损失648733元，根据责任比例，原告方承担648733×12%=77848元，被告李华富承担648733×70%=454113元，被告赵运平承担648733×18%=116772元。被告李华富承担的部分由财产保险公司在商业三者险范围内承担30万元，被告李华富自行承担154113元，扣除李华富已经预赔付的8万元及已经支付的住宿费1620元，被告李华富还应赔付72493元。
当向原告赔付各项损失共计72493元，被告财产保险公司应当向原告赔付各项损失共计410000元，被告赵运平应当向原告赔付各项损失共计116772元，被告永安保险公司应当向原告赔付各项损失公司110210元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、被告中国人民财产
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李泽莲游某3林游某1宇游某2费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计410000元。二、被告李华富于本判
二、被告李华富于本判决生效之日起十日内赔付原告李泽莲游某3林游某1宇游某2费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计72493元。三、被告永安财产保险
三、被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李泽莲游某3林游某1宇游某2费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计110210元。四、被告赵运平于本判
四、被告赵运平于本判决生效之日起十日内赔付原告李泽莲游某3林游某1宇游某2费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计116772元。五、驳回原告李泽莲游
五、驳回原告李泽莲游某3林游某1宇游某2宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7132元，由原告李泽莲游某3林游某1宇游某2宇负担856元，由被告李华富负担4992元，被告赵运平负担1284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一七年九月二十日
书记员 邹林芮