贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初38号
原告：刘礼华，男，1987年4月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告：李友婵，女，1990年5月2日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系刘礼华之妻。
两��告委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码：9152030067070682X6，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧华金，系被告公司员工。
原告刘礼华、李友婵与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年8月1日作出（2017）黔0327民初1800号民事判决。宣判后，原告刘礼华、李友婵提起上诉。遵义市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔03民终5880号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年1月2日重新立案后，依法组成合议庭进行审理；并根据原告刘礼华和李友婵的申请，依法委托四川荣诚司法鉴定所对案涉车辆损失进行了鉴定。本院依法公开开庭进行了审理，原告刘礼华、李友婵及委托诉讼代理人邹启贤、王科发，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：人寿财保遵义支公司）委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘礼华、李友婵向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财保遵义支公司赔偿因“贵Ｃ×××××号”车辆交通事故造成的损失费及乘坐人员的医疗费用共计46,010元，其中人伤医疗费8,640元，道路及设施损害赔偿费4,670元，车辆损失费32,700元；2、判令人寿财保遵义支公司赔偿车辆损失鉴定费用10,000元；3、诉讼费由人寿财保遵���支公司承担。
事实及理由：李友婵于2017年1月20日将属于自己的“贵Ｃ×××××”小型普通客车在人寿财保遵义支公司投保交强险及机动车综合商业保险，其中第三者责任险保额为500,000元，车上人员责任险（乘客）保额为10,000元/座*6座。2017年2月2日，刘礼华驾驶该车辆由成都往自贡方向行驶至成赤高速公路（川高速S4)92公里加200米路段时，因操作不当与护栏发生碰撞，造成刘礼华及乘车人冯小君受伤，路产和车辆受损的道路交通事故。刘礼华及冯小君共花去医疗费8,640元（刘礼华垫付），高速公路设施及路面损坏修复费4,670元；车辆损失经鉴定为32,700元，支付了鉴定费用10,000元。
刘礼华将所产生的损失费用请求理赔时，人寿财保遵义支公司于2017年4月10日作出《机动车保险拒赔通知书》。虽然“根据机动车损失保险合同约定，责任免除第八条在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）1、发生保险事故的被保险机动车行驶证、号牌未注册的或未按规定检验或检验不合格”，但刘礼华、李友婵在投保时，人寿财保遵义支公司及业务员并没有做出任何告知此款约定；在本次事故中责任认定为刘礼华操作不当所造成，而不是机械事故所造成的。请人民法院支持刘礼华、李友婵的诉讼请求。
人寿财保遵义支公司辩称：本案交通事故发生时，该车辆未按规定检验。根据保险合同的约定，属赔偿责任免除条款中约定的免除责任事由，故本公司不应承担车辆损失和人员医疗费等赔偿责任。对该事故导致的第三方路产损失，应在交强险规定的财产损失限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行��当庭举证、质证。刘礼华和李友婵提交的证据1.机动车辆商业保险保险单和机动车辆交通事故责任强制保险单；证据2.道路交通事故认定书；证据3.司法鉴定意见书及司法鉴定费发票；证据4.入院出院记录及医疗费票据，仁寿县人民医院关于患者冯小军名字误写的说明；证据5.赔偿协议、赔偿清单、收据；证据6.拒赔通知书；人寿财保遵义支公司提供的证据1.“贵Ｃ×××××”车辆行驶证照片；双方均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对人寿财保遵义支公司提供的证据2.中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款，不能证明人寿财保遵义支公司就赔偿责任免除事由履行了提示和说明义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘礼华与李友婵系夫妻关系。
2017年1月20日，李友婵将“贵Ｃ×××××”小型��通客车（登记所有人：李友婵）向人寿财保遵义支公司投保了“交强险”和“机动车综合商业保险”，保险期间均为：2017年1月21日零时至2018年1月20日24时。在“机动车综合商业保险”中，包含“机动车损失保险”保额52,530元，“第三者责任保险”保额500,000元，“车上人员责任保险（驾驶人）”保额20,000元，“车上人员责任保险（乘客）”保额10,000元/座*6座，以及不计免赔率险。
“贵Ｃ×××××”小型普通客车的机动车行驶证载明，该车辆“检验有效期至2017年1月”。
2017年2月2日，刘礼华驾驶“贵Ｃ×××××”小型普通客车，由成都往自贡方向行驶至成赤高速公路（川高速S4)92公里加200米路段时，因操作不当与护栏发生碰撞，造成刘礼华及乘车人冯小君受伤，路产和车辆受损的道路交通事故。当日，四川省公安厅交警总队高速公路支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》[第5180456201700511号]，认定刘礼华负事故全部责任，乘车人冯小君无责任。
刘礼华和冯小君受伤后，于2017年2月2日至2月3日在四川省仁寿县人民医院治疗。冯小君花去医疗费8,151.49元，全部由刘礼华垫付；刘礼华花去医疗费1,040.60元；两人合计9,192.09元。
2017年3月7日，刘礼华与四川成渝高速公路股份有限公司成仁分公司达成协议，赔偿了本次交通事故导致的路产损失4,240元；并支付了施救费430元。
李友婵将本次交通事故所产生的损失费用申请理赔时，人寿财保遵义支公司于2017年4月10日作出《机动车保险拒赔通知书》，以“根据机动车损失保险合同约定，责任免除第八条在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）1、发生保险事故的被保险机���车行驶证、号牌未注册的或未按规定检验或检验不合格”为由，拒绝赔偿。后刘礼华和李友婵于2017年7月12日诉来本院，要求人寿财保遵义支公司赔偿各项损失64,630元（人伤医疗费8,640元、路产损失赔偿费4,670元、车辆损失51,320元）。
在本案重新审理过程中，经刘礼华和李友婵申请、本院依法委托，四川荣诚司法鉴定所于2018年3月13日作出《司法鉴定意见书》[川荣鉴[2018]车鉴字第119号]，鉴定意见为“贵Ｃ×××××”小型客车的车辆损失（维修费）为32,700元。李友婵支付了鉴定费10,000元。
对双方当事人争执焦点，本院评判如下：
一、关于本案交通事故发生时，“贵Ｃ×××××”小型客车未经年检，是否属于人寿财保遵义支公司赔偿责任免除事由的问题。
审理中，人寿财保遵义支公司辩称，在与李友婵订立保险合同时，对投保车辆��偿责任免除事由，已履行了法律规定的足以引起投保人注意的提示和明确说明。刘礼华和李友婵则主张，投保时，仅收到交强险和机动车综合商业保险的保单，人寿财保遵义支公司没有提供保险合同条款，没有就赔偿责任免除事由进行提示或说明，自己更没有签名确认的行为，该免责条款对自己不具有约束力。
对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其���行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，人寿财保遵义支公司应就投保车辆未年检属于赔偿责任免除事由尽到了提示和明确说明义务承担举证责任。
庭审中，人寿财保遵义支公司并未提供任何证据证明在李友婵投保时，已将涉案保险条款交付李友婵并就赔偿责任免除事由尽到了提示和明确说明义务。故对人寿财保遵义支公司依据“机动车综合商业保险合同示范条款”提出的免责抗辩，本院不予采纳。
二、关于赔偿项目和赔偿数额问题
（一）关于“贵Ｃ×××××”小型客车车上人员医疗费:
根据李友婵和人寿财保遵义支���司约定，“机动车综合商业保险”中，“车上人员责任保险（驾驶人）”保额为20,000元，“车上人员责任保险（乘客）”为10,000元/座*6座，李友婵和刘礼华主张的医疗费为8,640元，未超出医疗费实际发生数额和约定保额；刘礼华作为驾驶人，在事故发生后，及时垫付乘车人冯小君的医疗费，有利于及时救治，应当予以肯定。故对李礼华主张的医疗费，人寿财保遵义支公司应予赔偿。
（二）关于高速公路路产损失赔偿费
本次交通事故导致事故发生路段路产损失，刘礼华赔偿了第三方损失4,240元，该数额并未超出交强险保额，人寿财保遵义支公司应在交强险赔偿。交强险作为强制投保险种，其目的和宗旨是为了规避和减轻交通事故带来的风险，故对人寿财保遵义支公司主张赔偿2,000元不予支持。
（三）关于事故发生后的施救费用
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，刘礼华支付的施救费用430元系为防止或减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，应由人寿财保遵义支公司在“机动车损失保险”保额内赔偿。
（四）关于车辆损失赔偿
经司法鉴定，“贵Ｃ×××××”小型普通客车因本次交通事故损失为32,700元，双方对此鉴定意见并无异议，损失数额未超出本案“机动车损失保险”保额52,530元范围，应由人寿财保遵义支公司赔偿。
（五）关于车损鉴定费是否应当赔偿的问题
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，李友婵为明确其车辆受损程度进行鉴定，该鉴定费系实际发生，并有发票为据，双方均无异议，应予认定。该车损鉴定费10,000应由人寿财保遵义支公司赔偿。
综上所述，本院认为，李友婵与人寿财保遵义支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，对合同双方均具有约束力，双方均应自觉全面履行。人寿财保遵义支公司未履行合同约定，应承担相应的违约责任，赔偿李友婵因本案交通事故导致的车辆损失和车损鉴定费用；根据保险合同的约定，刘礼华作为事故车辆驾驶人，依法享有保险合同约定的保险利益，其在本案交通事故中支付的上述款项，人寿财保遵义支公司应予赔偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释>（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿刘礼华医疗费8,640元、道路设施损失费4,240元，事故施救费430元，合计13,310元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿李友婵车辆损失32,700元、鉴定费10,000元，合计42,700元。
如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。该款刘礼华和李友婵已预交，在兑现本案时，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司直接支付刘礼华和李友婵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 肖启远
人民陪审员 华明全
人民陪审员 蒋先华
二〇一八年四月二十日
法官 助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜