wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3563号
原告：俞蕾，女，1986年5月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：谢欢，男，1984年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：廖琴丽，女，1987年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告俞蕾（以下简称原告）与被告谢欢、廖琴丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞蕾到庭参加诉讼，被告谢欢、廖琴丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告偿还原告借款本金70000元及利息2920元（利息计算至债务实际清偿完毕日止，按同期银行贷款利息计算，从2017年1月起暂计算至起诉之日止利息为2920元），共计72920元。2、本案所有诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告谢欢向原告借款70000元没约定归还日期为2016年12月31日。被告还承诺：若不安上述期限还借款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。被告在收到上述借款后向原告出具借条一张并签字按手印。到期后，经原告多次向被告催讨归还货款均未果。原告认为，原、被告间合法的借贷关系应受法律保护，被告应当归还借款。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。因上述接待事实发生在被告谢欢与廖琴丽夫妻关系存续期间且该借贷用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告廖琴丽负有连带清偿责任。为维护原告的合同权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告谢欢、廖琴丽既未参加开庭，也未作出书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告谢欢因做生意急需资金周转，向原告俞蕾借款。2014年，原告俞蕾将其名下的招商银行信用卡（户名：俞蕾，卡号：43×××59）使用权出借于被告谢欢，被告谢欢取得对该账户实际支配权。随后，经原告多次催讨，被告谢欢将信用卡交还于原告俞蕾，但未将卡内累计透支款项6万元还清。2014年底，被告谢欢再次向原告俞蕾借款1万元。
2016年4月30日，鉴于被告谢欢长期未归还借款，经原告多次要求后，被告谢欢向原告出具了一份《还款承诺书》，载明：本人谢欢于2016年4月29日向俞蕾借款7万元整，其中包含：累积刷俞蕾招商银行信用卡（卡号：43×××59）陆万元整，现金壹万元，共计七万元整，约定归还日期为2016年12月31日。本人郑重承诺如下：一、每月按时归还招商银行信用卡卡帐，如未按时归还所产生的利息和一切费用由本人承担。二、于2016年12月31日之前将所有借款本息全部还给俞蕾。在此期间，若有转移资产、抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，俞蕾可要求本人提起清偿本金及利息。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿俞蕾的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用）。特此承诺！债务人：俞蕾保证人：谢欢。后因被告谢欢未履行上述承诺，故原告诉至法院。庭审时，原告俞蕾自认被告谢欢已偿还6000元。此外，原告为实现上述债权支付了律师代理费4000元。
另查明：被告谢欢、廖琴丽于2011年在宜春市袁州区民政局登记结婚。
再查明：原告俞蕾庭审时表示放弃对二被告主张利息的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同即生效。故被告谢欢向原告俞蕾借款，并出具还款承诺书，双方借贷关系明确，被告谢欢未偿还借款本息的行为有违诚信，应承担偿还借款义务。因原告俞蕾自认放弃主张利息的诉讼请求，故本院确认被告谢欢应向原告偿还借款64000元。
关于律师代理费的诉讼请求，因原告实际仅支付4000元律师代理费，且由于借贷双方对实现债权的费用在还款承诺书中进行了约定，故被告谢欢应向原告支付律师代理费4000元。
另外，因被告谢欢与被告廖琴丽系夫妻关系，该笔债务虽为被告谢欢个人借款，但发生于夫妻关系存续期间，且被告廖琴丽未到庭举证上述借款未用于夫妻共同生活。故被告廖琴丽依法应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢欢、廖琴丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞蕾借款64000元及律师代理费4000元，合计68000元。
二、驳回原告俞蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取计811.5元，由被告谢欢、廖琴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 汤艺璇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2888号
上诉人（原审被告）：四川龙凤玺建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场B2303号。
法定代表人：杨储米，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都跃华商品混凝土有限公司，住所地四川省大邑县苏家镇梓潼村15组。
法定代表人：李跃勋，执行董事。
上诉人四川龙凤玺建筑工程有限公司因与被上诉人成都跃华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2745-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川龙凤玺建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十条约定，发生纠纷协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人选择向工程所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因工程位于四川省邛崃市鑫和中微创业园，故四川省邛崃市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张兴巧
云南省昆明市���渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1652号
申请执行人：熊美花，女，汉族，1970年1月2日
被执行人：杨琴，女，汉族，1974年7月20日
本院在执行熊美花与杨琴债权代位权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）云0111民初1007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，由被执行人杨琴履行民事判决书所确定的执行标的为85000元及执行费1175元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人杨琴其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找���被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡学良
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初1528号
原告罗启华，男，1968年7月28日生，汉族，住开阳县。
被告胡某，女，1978年2月17日生，汉族，住开阳县。
被告刘凤英，女，1956年9月7日生，汉族，住开阳县。
被告柴崇华，男，1951年2月12日生，汉族，住开阳县。
被告柴某1，女，1999年5月16日生，汉族，住开阳县。520121199905160026
被告柴某2，女，2005年9月23日生，汉族，住址同上。520121200509230024
上述二原告法定代理人胡某。（系本案原告柴某1、柴某2之母）
被告张ＸＸ，男，1984年4月21日生，汉族，住开阳县。
被告张德成，男，1964年11月11日生，汉族，住址同上。
原告罗启华诉被告胡某、柴某1、柴崇华、刘凤英、柴某2、张ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中本院依法追加张德成为本案被告。原告罗启华、被告柴某1到庭参加了诉讼；其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗启华诉称，请求人民法院判决被告赔偿原告车辆检验费2000元、车辆施救及拖车费1100元、车辆修理费14000元、尸检费及血检费1800元、误工费1218.8元、交通费300元。2015年5月1日，被告胡某丈夫柴某3邀约原告等人至其外家玩耍，原告驾车前往，晚饭时除胡某外均喝了酒，原告不胜酒力先行昏睡，不知何时被告柴某3竟自原告身上取了钥匙欲开车返回开阳，并将原告抬放于车上，被告胡某与柴某3抢夺汽车钥匙后扔掉，柴某3又将钥匙找回并开车返回。被告柴某3驾驶原告车辆从开阳县宅吉乡往开阳县楠木渡镇方向行驶，途经楠木××镇新凤村××路段时与对向被告张ＸＸ驾驶的贵Ａ×××××小型客车相撞，造成柴某3死亡，两车损坏的交通事故。该次交通事故经交警部门认定，柴某3负事故主要责任，被告张ＸＸ负次要责任。事故发生后经人民法院两次判决，但原告修复车辆及处理相关事宜的损失未得到赔偿，因原告所受损失与被告胡某、张ＸＸ及死者柴某3具有直接因果关系，故应承担赔偿责任。被告胡某还应与刘凤英、柴崇华、柴某1、柴某2在柴某3所获得财产范围内共同承担赔偿责任。故原告起诉如诉请。
原告提交的证据有：（一）2015开民初字第957号民事判决书，证明该次交通事故柴某3负主要责任；（二）修车发票、材料工时清单、修理厂证明，证明修理车辆费用；（三）拖车收据、车辆检验发票，证明原告花费拖车费及车辆检验费；（四）机动车安检司法鉴定意见书，证明车辆进行检验的事实；（五）工商营业执照、税务登记证，证明原告存在误工损失；
被告胡某书面答辩称，原告诉请的损失，赔偿主体不一致，被告胡某不属于检验费、车辆施救费、修理费的直接赔偿主体，上述损失不属于柴某3与答辩人的夫妻共同债务，故答辩人只能是在继承柴某3遗产范围内进行赔偿，但柴某3未有遗产，故答辩人不承担赔偿责任。对柴某3的尸检费，因事故是柴某3与被告张ＸＸ共同造成，应由柴某3近亲属与张ＸＸ共同承担，不应由答辩人一人承担。对误工费、交通费不是答辩人造成的，且原告也存在过错，故要求原告提供误工费及交通费的计算依据及方式。事故发生后经人民法院判决，原告应赔偿答辩人120596.56元，若判决答辩人承担责任，答辩人请求在该赔偿费用里扣除。故答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡某提交的证据有，申请本院调取的（2016）黔0121民初612号案杨仕强、杨蝶、胡昌学证人证言各一份，证明对该次事故原告罗启华与案外人谢凡超、黄廷祥存在过错。
被告柴某1、柴某2、刘凤英、柴崇华、张ＸＸ、张德成未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年5月1日，死者柴某3酒后驾驶原告罗启华所有的贵Ａ×××××车辆从开阳县宅吉乡往开阳县楠木渡镇方向行驶，途经开阳县楠木××镇新凤村××路段时，与对向被告张ＸＸ驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相撞，造成柴某3死亡，两车受损的交通事故。现原告起诉要求如诉请。
同时查明，本次交通事故经开阳县公安局交警大队筑公交认定[2015]第00025号道路交通事故责任认定书认定，死者柴某3负事故主要责任，被告张ＸＸ负事故次要责任。
被告柴崇华、刘凤英系死者柴某3父母，被告胡某、柴某1、柴某2系死者柴某3妻、女。
另查明，被告张ＸＸ所驾驶的贵Ａ×××××车辆系张德成所有，发生事故时未投保道路交通事故责任强制性保险。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可作为本案定案证据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。死者柴某3酒后驾驶原告车辆肇事，致自己死亡，原告车辆受损。该次交通事故经开阳县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，死者柴某3负主要责任，被告张ＸＸ负事故次要责任，双方责任划分以柴某370%责任，张ＸＸ30%责任较为公平。故原告所受损失应由被告张ＸＸ及死者柴某3财产继承人在继承柴某3财产范围内承担赔偿责任。虽被告张德成未对车辆贵Ａ×××××投保交强险，但其已在本院（2015）开民初字第975号案中就人身损害部份承担责任，故本案中只应在交强险2000元限额内承担赔偿责任。对原告车辆损失14000元、车辆鉴定费2000元、尸检费1800元，系实际支出，本院予以确认；对车辆施救费，原告未提交发票证明，鉴于实际有发生，本院酌情支持500元；对误工费、交通费原告未提交证据证明，本院不予支持。综上原告损失为18300元，被告张德成承担2000元，被告张ＸＸ承担5490元，其余10810元应由被告柴崇华、刘凤英、胡某、柴某1、柴某2在实际继承死者遗产范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某、柴崇华、刘凤英、柴某1、柴某2在实际继承柴飞遗产范围内赔偿原告罗启华车辆损失等10810元；被告张ＸＸ赔偿原告罗启华车辆损失等5490元，张德成赔偿原告罗启华车辆损失2000元。上述款项在判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告罗启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告罗启华负担30元，被告胡某、柴崇华、刘凤英、柴某1、柴某2、张德成、张ＸＸ各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
审 判 员 谢贵祥
代理审判员 王泽盆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 刚
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）青0105民初2899号
原告：刘羿丹，女，汉族，1991年01月9日生，身份证号：×××，无固定职业，住西宁市城北区小桥大街46号5栋161室。
原告委托诉讼代理人：李西京，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：周治国，男，汉族，1977年10月29日生，身份证号：×××，住西宁城中区前营街14-3-3楼3号，现于青海省西川监狱服刑。
原告刘羿丹诉被告周治国返还原物纠纷一案中，原告刘羿丹于2018年1月25日当庭提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘羿丹撤回起诉。
本案诉讼费3450元，已减半收取1725元，由原告承担。
审判员周国华
二〇一八年一月二十五日
书记员金雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终461号
上诉人（原审被告）：广州采芝林药业有限公司，住所地广州市荔湾区塞坝路12号自编4号、5号房。
法定代表人：孔箭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，营业场所广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。
负责人：马强，该行行长。
委托诉讼代理人：査琴芳，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，广东伯方律师事务所律师。
原审被告：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。
法定代表人：梁凡敢。
原审被告：阳春中汇置业有限公司，住所地阳春市春城阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层9号商铺。
法定代表人：梁凡敢。
原审被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号）。
法定代表人：梁凡敢。
原审被告：阳春市阳豪房地产有限公司，住所地阳春市春城东湖山庄御景园A幢101商铺。
法定代表人：庞明燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。
原审被告：梁凡敢，男，汉族，1974年11月30日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
原审被告：潘泰辰，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
上诉人广州采芝林药业有限公司（下称采芝林公司）因保理合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10951号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人采芝林公司上诉称：1.依据法律规定，对管辖权异议的审理属程序审查。但原审裁定以“本案属于保理合同纠纷”“本案根据《保理业务合同》的约定由广州市越秀区人民法院管辖并无不妥”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听其的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为保理合同纠纷，并以《保理业务合同》约定的诉讼管辖地为裁定移送审理地，显然存在程序不当。2.上诉人与被上诉人之间并未签订管辖协议，被上诉人对其提起民事诉讼，不存在按照管辖协议确定管辖的事实基础，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由其住所地人民法院管辖，即由广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。被上诉人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（下称农商行海珠支行）依据《综合授信合同》、《企业借款合同》、《广州农商银行国内保理业务合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》起诉上诉人采芝林公司及原审被告广东中汇阳光药业有限公司（下称中汇公司）、阳春市阳豪房地产有限公司、梁凡敢、潘泰辰、阳春中汇置业有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司，农商行海珠支行基于不同的原因分别向上诉人等六债务人主张不同的债权请求权，但最终给付目的只有一个，属于必要的共同诉讼。
涉案的《企业借款合同》、《广州农商银行国内保理业务合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合同均以《综合授信合同》为基础合同，其中《广州农商银行国内保理业务合同》、《企业借款合同》均是《综合授信合同》项下的具体业务合同，《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是《综合授信合同》的从合同，故本案应以《综合授信合同》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《综合授信合同》第十二条的内容显示：“甲乙双方因本合同或具体业务合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可按下列第A中方式解决，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外…。”《广州农商银行国内保理业务合同》第十七条第一款的内容显示：“…协商或调解不成的，应按以下第A项规定的方式解决争议。A、向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；…。”中汇公司系该合同乙方，其所在地在广州市越秀区；而《企业借款合同》中约定合同发生的一切争议经协商或调解不成的，向乙方住所地人民法院起诉，农商行海珠支行系该合同乙方，其住所地在广州市海珠区。即《综合授信合同》项下不同的具体业务合同对本案的协议约定管辖法院不同，且上述约定管辖均没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案越秀区人民法院及海珠区人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现被上诉人（原审原告）已向广州市海珠区人民法院起诉，该院已立案受理，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。据此，原审法院认为该院对本案没有管辖权，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理不当，本院予以纠正。
关于上诉人提出的其与被上诉人之间并未签订管辖协议，不存在按照管辖协议确定管辖及原审程序不当的意见，本院经审查认为：1.被上诉人农商行海珠支行与原审被告中汇公司签订《综合授信合同》、《广州农商银行国内保理业务合同》后，就债权转让共同向上诉人发出了一份《应收账款转让通知书》，《应收账款转让通知书》为保理合同附件的一部分，与保理合同具有同等法律效力，上诉人在回执上加盖了公章，应当视为上诉人接受了保理合同中对管辖法院条款的约束。2.人民法院对于管辖权的审查属于程序审查。原审法院根据上诉人在庭前提出的管辖权异议，依法进行审查并作出裁定，程序合法，并不存在程序不当之处。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10951号之二民事裁定。
二、本案由广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 浅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执570号之一
申请执行人武汉德威雅德利实业有限公司，住所地武汉市东西湖区金潭路汉钢科技园2-3栋4楼。
法定代表人费志刚，该公司总经理。
被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司，住所地宜昌市中南路30号。
法定代表人陈颖，该公司总经理。
被执行人王浩舟，男，1977年2月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
武汉德威雅德利实业有限公司与宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟目前尚无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一七年九月五日
书记员 余 婷
米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执379号
申请执行人：米易县人民法院,住四川省米易县河熙南路6号。
法定代理人：黄仕林，院长。
被执行人：方春,男性,1984年12月21日出生,住四川省米易县。
本院在执行申请执行人米易县人民法院与被执行人方春罚金一案中，查明被执行人方春现无固定工作，名下无大额存款、无车辆、有唯一住房一套（系按揭），公积金办理贷款业务无法冻结，方春无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川0421执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 舒 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执异31号
案外人黄明祥。
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人高崧云。
被执行人张红玲。
被执行人湖南富通产业股份有限公司。
本院在执行原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人异议称：案外人已经购买了湖南富通产业股份有限公司名下位于长沙市XX车库，请求法院停止评估拍卖，确认归案外人所有。
本院查明：原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2014)芙民初字第3608号民事判决书。判决：原告长沙芙蓉农村合作银行对被告湖南富通产业股份有限公司所抵押的位于长沙市XX房屋共16套享有优先受偿权。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。执行案号为(2015)芙执字第2320号。本院在执行过程中，依法在上述标的物前张贴了《评估、拍卖通知》。
本院认为：长沙芙蓉农村合作银行依据已经生效的判决，申请对抵押物进行评估、拍卖，符合法律的有关规定。拍卖标的物为长沙市XX车库，其不动产物权权利人登记为湖南富通产业股份有限公司，抵押权人为长沙芙蓉农村合作银行，且办理了不动产物权登记和抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄明祥的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杜周民
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一七年八月八日
书记员 王 琳
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢244号
申请执行人：夏应波，男，1954年3月6日出生，汉族。
被执行人：李会来，男，1970年9月16日出生，汉族。
申请执行人夏应波与被执行人李会来民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的(2012)垦民初字第300号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李会来于本判决生效之日起十日内向原告夏应波支付借款40万元。二、驳回原告夏应波的其他诉讼请求。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，本院依职权于2017年3月23日恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款、车辆，亦无土地房产、股权等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2012)垦民初字第300号民事判决书的本次恢复执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 宋保卫
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年八月四日
书记员 杨 冲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初4647号
原告：赵爱红，女，1971年6月1日出生，汉族，新华保险销售，住天津市西青区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：白筱靖，女，该公司职员。
原告赵爱红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱红和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人白筱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱红向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2013年7月4日至2017年5月13日间的已付房款利息81848元及违约金59749元，合计人民币141597元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年10月10日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告诉请超出诉讼时效，请法院依据相关法律规定判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为429849元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款429849元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
原告曾诉至本院，本院出具（2013）南民二初字第884号民事判决书，判决被告给付原告自2011年10月31日至2013年7月3日的已付款利息45708.85元和违约金13712.66元，共计59421.51元。该民事判决书已经生效。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2013年7月4日至2017年5月13日，被告当庭提出时效抗辩，关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年5月15日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年5月16日作为主张逾期交房违约金及利息的起算日。原告主张2013年7月4日至2015年5月15日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，故本院予以支持2015年5月16日至2017年5月13日的逾期期间。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息43506.69元，原告主张81848元超过以上数额，本院予以支持43506.69元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金13052元。综上，被告应支付原告2015年5月16日至2017年5月13日的已付款利息43506.69元和违约金13052元，共计56558.69元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告赵爱红2015年5月16日至2017年5月13日的已付款利息43506.69元和违约金13052元，共计56558.69元。
二、驳回原告赵爱红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，已减半收取计1566元，由原告赵爱红承担940元，被告天津星耀投资有限公司承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年六月二日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)金刑初字第605号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王康，男，1988年7月12日出生于河南省陕县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省陕县。因本案于2013年3月27日被郑州市公安局金水第三分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人王康犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员张昂、被告人王康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人王康与被害人韩某系朋友关系。王康有韩某位于郑州市东关虎屯163号406室的住处钥匙。2013年1月22日21时许，王康进入韩某的住处，盗窃韩某卡号为62×××87光大银行卡，并用其事先得知的该卡密码，在金水区丰产路经五路交叉口邮政储蓄银行自动取款机上分六次将卡内人民币12000元取走后挥霍。案发后王康已将赃款退还韩某并取得谅解。
上述事实，被告人王康在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细，谅解书，被害人韩某的陈述及受案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王康犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王康盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人王康到案后如实供述自己的罪行且退回赃款，可以从轻处罚。
根据被告人王康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2014年1月26日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一三年六月八日
书记员 高丽娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6746号之一
原告：沙文生，男，1972年10月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陈容维，女，1986年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告沙文生与被告陈容维买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告沙文生于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙文生撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沙文生负担。
审 判 长 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一七年五月五日
书 记 员 钱昀
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1586号之一
原告：蒋国栋，男，1976年1月16日出生，汉族，住址：湖南省。
委托诉讼代理人：谢金财，娄底市湘中法律服务所法律工作者。
被告：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地：山东省济南市历城区临港开发区温泉路1号。
法定代表人：王恩福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
原告蒋国栋与被告山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称山东大通公司）买卖、运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告蒋国栋诉称，原、被告之间有工程建设业务往来，经双方结算，被告尚欠原告1549663元。故请求判令：1、被告支付原告工程承包尾欠款1549663元及此款利息170850元，从起诉之日至清偿之日止的利息另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，本案系买卖、运输合同纠纷。案涉《土石方运输劳务分包合同》是山东省大通公路工程有限责任公司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部作为甲方与原告蒋国栋作为乙方签订，该合同第八条中，有关于争议解决约定，即在履行本合同时双方发生争议，应协商解决，如协商不成，双方约定由湘乡市仲裁机构或湘乡市人民法院仲裁处理。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释〉第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向法院起诉的，仲裁协议无效。故本案适用一般地域管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《土石方运输劳务分包合同》第一条中，有关作业名称约定是长韶娄高速公路第16合同段湘乡段路基土石方运输，有关于作业地点约定是湘乡市壶天镇。本案的合同履行地是湘乡市壶天镇，故本案依法应当由合同履行地湘乡市人民法院管辖或者被告住所地山东省济南市历城区人民法院管辖。本案依法不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。为有利于案件的审理，方便当事人诉讼，本案就近移送至湘乡市人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湘乡市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1506号
申请执行人：王书芳，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道，组织机构代码：61438539-8。
法定代表人刘强，该公司总经理。
本院受理执行的申请执行人王书芳与被执行人青岛大农服装有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5748号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结请山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5748号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 强
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执130号之一
申请执行人：王荣强，男，1966年11月15日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：张源贵，男，1973年9月18日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：尹秀峰，男，1971年6月8日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人王荣强与被执行人张源贵、尹秀峰为机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）鲁1481民初1578号民事调解书已发生法律效力。现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张源贵（共有人王淑华）名下位于乐陵市振兴东路南侧某某小区1号楼3单元201室及相应储藏室（房产证号为：51××89），查封期限为三年，查封期间不准为其办理过户、抵押等手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭娟
二〇一八年四月五日
书记员 赵明
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初1603号
原告：蒋中林，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：袁伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蒋中林与被告袁伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中林到庭参加诉讼，被告袁伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蒋中林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款72,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木匠工，2012年4月11日，原、被告签订装修合同，该合同约定，被告将蓬溪县高坪镇敬老院装修工程承包给原告（包工包料）。因增加工程，原、被告又于同月28日签订协议，该协议约定，被告将蓬溪县高坪镇敬老院工程的套装门购置和安装亦承包给原告。原告按合同约定于同年6、7月份左右已将上述工程完成并交付给被告，且涉案房屋现已投入使用。后原告多次要求被告支付装修款项，被告均以无钱为由一拖再拖。2016年11月14日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠蒋中林修高坪敬老院装修款72,900元（柒万贰仟柒佰元正）”。之后，原告多次催收未果，故起诉来院。
袁伟在应诉回执上辩称：“欠款属实，庭审不到。马上凑钱，尽快给他解决，最迟不超过执行期6个月”。
蒋中林围绕诉讼请求依法提交了证据，因袁伟未到庭质证，本院对蒋中林提交的证据认定如下：1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息。本院经审查认为，对上述证据材料的真实性予以采信。2.装修合同、协议、欠条，拟证明被告将涉案工程承包给原告，原告按合同约定履行了合同义务，经结算，被告向原告出具欠条，但被告始终未支付欠款。本院经审查认为，结合袁伟在应诉回执上的说明，上述证据材料具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，原告蒋中林与被告袁伟签订装修合同，该合同约定，被告将蓬溪县高坪镇敬老院装修工程承包给原告。2012年4月28日，原、被告又签订协议，该协议约定，被告将蓬溪县高坪镇敬老院工程的套装门购置和安装亦承包给原告。原告于同年6、7月份左右已将上述工程完成并交付被告，且涉案房屋已投入使用。2016年11月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠蒋中林修高坪敬老院装修款72,900元（柒万贰仟柒佰元正）”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的装修合同及协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告按合同约定履行了装饰装修的合同义务，被告也应依约支付装修款，且原、被告经结算后，被告向原告出具欠条对尚欠装修款项72,900元予以确认。故原告请求被告支付欠款72,900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁伟于本判决生效之日起十日内支付原告蒋中林尚欠装修款72,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告袁伟负担（该费已由原告预交，被告在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 权
二〇一七年十月十一日
书记员 刘小杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18405号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：万犁，女，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告万犁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告万犁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.万犁返还借款本金133366.05元，并支付截至2017年8月28日的利息7313.34元、罚息（截至2017年8月28日的罚息2521.74元；自2017年8月29日起至本息付清日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（截至2017年8月28日的复利447.73元；自2017年8月29日起至本息付清日止，以应付未付利息和罚息为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）；2.万犁支付原告为实现本案债权而支付的律师费3000元。事实与理由：2015年9月24日，我行与万犁签订《借款合同》，载明万犁向我行借款20万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。之后，我行依约向万犁发放借款20万元。借款期间，万犁未按约还款，我行催收未果后诉至法院。
被告万犁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，万犁（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款20万元，借款期限36个月，自2015年9月25日起至2018年9月25日止；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5%上浮70%，确定为年利率8.5%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整，本合同贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一年一日适用新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。
2015年9月25日，民生银行重庆分行依约支付20万元至万犁指定账户。合同履行期间，万犁多次未按时偿付本息，民生银行重庆分行诉至本院，要求万犁立即返还全部尚欠借款本金133366.05元并支付相应利息、罚息、复利，但其起诉前未能将提前收回全部贷款本金的意思表示有效送达万犁。其后，本院于2017年11月20日向万犁送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
另查明，民生银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费3000元。
庭审中，民生银行重庆分行举示了万犁截至2017年12月4日尚欠借款本息的欠款明细，并自愿表示以2017年12月4日作为全部贷款到期日。现经查实，截至2017年12月4日，万犁尚欠民生银行重庆分行借款本金133366.05元、利息8769.49元、罚息4417.21元、复利803.57元未予偿付。
上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、银行交易流水、《法律服务合同》、律师费转账凭证及发票、扣款回单、还款计划表、欠款明细表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与万犁签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。万犁借款后，未按时归还借款本息，以构成违约，民生银行重庆分行有权要求万犁提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以确认。宣布借款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使，现民生银行重庆分行以2017年12月4日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2017年12月4日，万犁尚欠民生银行重庆分行借款本金133366.05元、利息8769.49元、罚息4417.21元、复利803.57元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求万犁予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，民生银行重庆分行还有权要求万犁支付自2017年12月5日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费3000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求万犁支付律师费3000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万犁于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金133366.05元，并支付截至2017年12月4日的利息8769.49元、罚息4417.21元、复利803.57元；
二、被告万犁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年12月5日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；
三、被告万犁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费3000元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232.98元，由被告万犁负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告万犁于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执768号之一
申请执行人：姜泽，男，1997年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务董事长。
本院在执行姜泽与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口房屋的权属登记，并给付违约金。执行中查明，上述房产现无法办理权属登记，暂不具备执行条件。诉讼中，本院查封了被执行人名下房产，暂不具备处置条件。执行中，本院冻结了被执行人工程保证金账户，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8562号
原告：杨希祥，男，汉族，1984年12月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆乐毅机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山镇玉清寺彭家大田路街4栋6-3。
法定代表人：池典，董事长。
原告杨希祥与被告重庆乐毅机械有限公司(以下简称乐毅公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨希祥的委托诉讼代理人李清勇、胡勇到庭参加诉讼，被告乐毅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨希祥向本院提出诉讼请求：由被告支付原告2015年12月至2016年7月22日期间的未签订劳动合同二倍工资差额36554.5元。事实和理由：原、被告于2015年10月23日建立劳动关系并开始用工，原告在被告位于江津区德感工业园的杨林厂区内从事机械操作工，工作内容为控制车床加工机械零件。被告从用工之日起至今未与原告签订劳动合同，现劳动关系依然存续。原告于2017年2月22日向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资，该仲裁委员会因仲裁文书无法送达被告，逾期未作出仲裁裁决。为维护原告合法权利，特提出如上诉讼请求。
被告乐毅公司在本院送达民事起诉状副本及应诉、举证通知书后，未在规定的期限内提出书面答辩状，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、雇主责任险保险单、司法鉴定委托书、盖有被告乐毅公司公章的《索赔申请书》（表上载明杨希祥于2015年10月23日开始在乐毅公司从事机械操作工，月平均工资5000元，2016年7月22日15时在工作时被重物击伤右侧胸部受伤）、120呼救记录及出院证明，原告以上述证据证明杨希祥于2015年10月23日开始到被告处从事机械操作工作，双方之间存在劳动关系，被告乐毅公司为原告参加了雇主责任险，2016年7月22日，原告在被告乐毅公司工作时受伤；2、盖有被告乐毅公司公章的职工考勤表、总分类帐（职工考勤表、总分类帐上注明了杨希祥的每月出勤情况和工资组成及结付工资总金额）、2015年11月至2016年7月20日的工资发放情况，原告以此证明其于2015年11月出勤25.5天、工资4100元，12月出勤27天、工资4500元，2016年1月出勤21.75天，工资3262.5元，2016年2月出勤15.5天，工资2325元，3月出勤32.5天，4月出勤32.5天、工资均为5500元，5月出勤28.5天、工资4880元，6月出勤10.5天、工资1687元，7月出勤20天、工资4800元。被告乐毅公司未到庭应诉，也未举示任何证据，视为其放弃答辩、质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
2017年2月15日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资55000元。该委以申请书副本及仲裁通知书等法律文书无法送达被告为由，作出了逾期未作出裁决《说明书》。原告遂诉讼来本院。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月23日开始到被告处从事机械操作工作，双方建立劳动关系。2016年7月22日，原告在被告处工作时受伤。原告2015年11月出勤25.5天、工资4100元，12月出勤27天、工资4500元，2016年2月出勤15.5天，3月出勤32.5天，4月出勤32.5天、工资5500元，5月出勤28.5天、工资4880元，6月出勤10.5天、工资1687元，7月出勤20天、工资4800元。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告于2015年10月23日开始到被告处工作，于2016年7月22日在工作过程中受伤，该期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告该期间的双倍工资差额。原告请求被告支付2015年12月至2016年7月22日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。关于原告2016年1月份至3月份的工资金额问题，本院认为，加盖有被告公司公章的《索赔申请书》载明原告月工资平均为5000元/月，原告主张2016年1、2月的日工资为150元/天、2016年1月份工资为3262.5元（21.75天/月×150元/天）、2016年2月份工资为2325元（15.5天×150元/天），不违反法律规定，本院予以采纳。职工考勤表记载，原告2016年3、4月份出勤天数均为32.5天，原告主张3、4月份工资金额均为5500元/月，符合情理，不违反法律规定，且原告主张的月平均工资未超过被告公司确认的5000元/月，由于工资发放表系由被告保管，被告未举示相关证据，应承担举证不能的法律后果，对原告诉称2016年12月至2017年7月22日期间已领取工资为32454.5元（4500元﹢3262.5元﹢2325元﹢5500元﹢5500元﹢4880元﹢1687元﹢4800元）的事实，本院予以采纳。故被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额32454.5元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告重庆乐毅机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨希祥未签订劳动合同二倍工资差额32454.5元。
二、驳回原告杨希祥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆乐毅机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18484号之一
原告：叶佳修（YEH,CHIA-HSIU），男，台湾居民。
委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道西。
法定代表人：付同军，总经理。
委托代理人：李莅鹃，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告叶佳修（YEH,CHIA-
HSIU）诉被告广东金宝莱酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2017年3月2日，原告叶佳修（YEH,CHIA-
HSIU）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）负担。
审 判 长 胡 文 远
人民陪审员 田 常 国
人民陪审员 梁 淑 妍
二〇一七年三月二日
书 记 员 司徒晓君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4181号
原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司，住所地玛纳斯县城西工业园区。
法定代表人：罗俊超，该公司董事长。
被告杨智，男，1976年12月18日出生，汉族，住石河子市。
本院受理原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司与被告杨智买卖合同纠纷一案，因双方已庭外达成和解协议，现原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取451元（原告已预交），全额退还原告；送达费90元，由原告自行负担（已付）。
审判员 孙 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭凤荣
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1379号
原告王仁志，男，汉族，生于1972年6月24日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告盛波，男，汉族，生于1979年5月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院于2017年2月21日立案受理原告王仁志诉被告盛波买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁志诉称：原告于2015年起陆续给被告供应材料，后经原被告结算，被告尚欠原告货款40100.00元。经原告多次催收，被告一直未归还原告货款。现原告诉讼来院，请求1、判决被告盛波支付原告王仁志货款40100.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告盛波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明:原告王仁志于2015年起陆续给被告盛波供应水泥，后原被告于2016年2月6日进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告货款51200.00元。后原告又向被告提供沽竹牌P.C32.5袋装水泥118.5吨，每吨单价为270.00元，共31995.00元。以上两笔款项为83195.00元，被告已经支付了原告43095.00元，余下40100.00元被告一直未予支付。现原告诉讼来院，请求1、判决被告盛波支付原告王仁志货款40100.00元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条等予以证实。
本院认为:原被告的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当支付原告货款，对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告盛波于本判决生效后十日内支付原告王仁志货款40100.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.00元，减半收取401.00元，由被告盛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一七年四月七日
书记员 罗 秦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执2106号
曹某、曹某某申请执行郑某某抚养费纠纷一案，申请标的为2000元，实际执行2000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月十六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4468号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡骏，男，1988年08月11日出生，住上海市松江区**幢６０１。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡骏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币248701.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248701.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡骏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248701.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元，由胡骏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡骏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初1034号
原告：东莞市东成石材有限公司，住所地：东莞市厚街镇南五驰生工业村，统一社会信用代码：91441900725104958W。
法定代表人：陈润林，职务：总经理。
委托代理人：杨振锋，系广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：杨锦秀，系原告公司法务。
被告：广州市番禺合诚实业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇员岗村南大公路北侧，统一社会信用代码：914401137083750002。
法定代表人：孟辉。
原告东莞市东成石材有限公司诉被告广州市番禺合诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市东成石材有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市东成石材有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许东莞市东成石材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2394元由原告东莞市东成石材有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年四月十二日
书记员 苏晓俭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更147号
罪犯杨庚，男，1990年3月18日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月5日作出(2014)昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人杨庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨庚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨庚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月19日起至2028年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2845号
上诉人（原审被告）：死海旅游度假有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇火井胡家坝。
法定代表人：白燕川，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川锐南电力建设工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路668号1栋8层804号。
法定代表人：邓栋，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都天友国际酒店有限公司，住所地成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川，董事长。
上诉人死海旅游度假有限公司因与被上诉人四川锐南电力建设工程有限公司、成都天友国际酒店有限公司保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8144号之一民事裁定，向本院提起上诉。
死海旅游度假有限公司上诉称，上诉人与被上诉人四川锐南电力建设工程有限公司签订的施工履约保证金协议第六条约定，如发生争议，由协议签订所在地法院裁决。该协议在大××县××镇火井胡家坝××旅游××区办公室签订。请求撤销原审裁定，将本案移送大英县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。2015年7月7日，原审原告四川锐南电力建设工程有限公司与原审被告成都天友国际酒店有限公司、死海旅游度假有限公司签订了《遂宁天友文化旅游园项目、平武天友国际光彩一、二层期项目弱电工程（施工履约保证金协议）》，约定原审原告向成都天友国际酒店有限公司交纳履约保证金360万元并承包其项目的弱电工程，死海旅游度假有限公司对成都天友国际酒店有限公司履行工程履约保证金的返还义务提供担保并承担连带责任。协议第六条约定：“如发生争议，双方本着友好原则，协商解决。如协商不成，由协议签订地法院裁决。”该协议对签订地没有明确约定，且本案原审原、被告均未提交相关证据证明协议签订地点，因此，本案协议对管辖法院的约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告成都天友国际酒店有限公司的住所地为成都市二环路西一段100号，属成都市武侯区辖区范围。故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权的结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓 彧
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初476号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院
被告人刘娟（系聋哑人），女，1987年9月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2015年3月11日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（2015年3月25日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人彭小艳。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人刘娟犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人刘娟及指定辩护人彭小艳，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年3月13日8时40分许，被告人刘娟乘坐56路公交车，当车行驶至本市新建南路康乐街口附近时，窃取被害人刘某挎包内金色OPPO牌A57型手机一部（价值人民币1241元），下车逃跑时被抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人刘娟的庭前供述，被害人的陈述，书证，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘娟系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人刘娟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人刘娟如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人的辩护意见是：1、被告人刘娟系聋哑人，可以从轻、减轻、免除处罚。2、被告人刘娟具有坦白情节，积极主动交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。3、受害人的损失已经基本挽回，破案后，赃物以追回并发还被害人，并未实际上造成被害人损失。4、被告人刘娟系残疾人，其犯罪原因是由于生活所迫。
经审理查明：2017年3月13日8时40分许，被告人刘娟乘坐56路公交车，当车行驶至本市新建南路康乐街口附近时，窃取被害人刘某挎包内金色OPPO牌A57型手机一部（价值人民币1241元），下车逃跑时被抓获。案发后，赃物已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人刘娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人刘娟的庭前供述，常住人口信息表，赃物照片，扣押及发还清单，太原市价格认证中心出具的价格认定结论书，抓获经过，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，检举揭发（坦白）线索转递函，太原市公安局直属第二分局出具的情况说明，手机失主查找经过、查获经过，被告人刘娟前科判决书，刑满释放证明书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘娟以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘娟曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 史利娟
人民陪审员 高红赞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 聂诗文
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执478号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：蔺春锋,男,1968年2月19日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与蔺春锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔺春锋未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年五月八日
书记员 张 铁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5493号
原告：姜忠英，男，1959年12月29日出生，公民身份号码3326251959********，汉族，住天台县赤城街道民主路**号。
被告：陈仁，男，1975年10月14日出生，公民身份号码3326251975********，汉族，住天台县坦头镇东陈村**组**号。
被告：张静晓，女，1977年9月5日出生，公民身份号码3326251977********，汉族，住天台县赤城街道赤城路***号*单元***室。
原告姜忠英与被告陈仁、张静晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序,于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜忠英到庭参加诉讼，被告陈仁、张静晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈仁、张静晓归还借款本金35万元及利息（利息按月利率20%自借款之日起算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月，被告陈仁以需要投资沙场为由，向原告借去现金人民币35万元（原告系从建设银行、泰隆银行取款），并约定利息按照月利率20‰计算（即每月的利息为人民币7000元）。至2015年1月，被告合计已有拖欠9个月利息未付，为此原告想起要求被告出具借条。2015年1月12日，在原告要求下，陈仁亲笔手写借条给原告，内载明“今借到天台县赤城街道民主路38号姜忠英共计人民币35万元，月计利柒仟元整，特此立据”。出具借条后，被告仅支付3万元利息（该款项系支付出具借条前利息）。二被告于2002年2月1日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期限，应为夫妻共同债务。经原告多次催讨，二被告均未归还借款本息，故原告诉至法院。
被告陈仁、张静晓均未答辩。
为证明诉称的事实，原告姜忠英向本院提供了借条、结婚登记申请书各一份、取款凭条三份。
被告陈仁、张静晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2011年10月，被告陈仁向原告借款35万元。2015年1月12日，原告与被告陈仁经结算，被告陈仁出具借条一份，借条中载明借款金额为35万元，借款利息为每月7000元（即月利率20‰），未约定借款期限。借款后，被告陈仁于2017年支付原告6万元，余款至今未付。另查明，被告陈仁、张静晓于2002年2月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈仁向原告姜忠英借款事实清楚，被告陈仁应在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告陈仁归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张静晓系被告陈仁妻子，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈仁、张静晓在本判决生效之日起十日内共同归还原告姜忠英借款本金35万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年1月12起算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已收取的利息6万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4770元，保全费3520元，合计8290元，由被告陈仁、张静晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费9540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月三十日
本件与原件核对无异
代书记员 凌 秀
?PAGE?
?PAGE?4?
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1053号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁雪涛，男，1986年1月21日出生，汉族，文盲，无业，家住贵州省习水县。曾因犯盗窃罪于2007年4月24日被判处有期徒刑六个月，2007年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年5月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月13日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2010年12月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年6月26日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年12月3日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人胡海，男，1983年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住习水县。曾因赌博于2016年7月26日被晋江市公安局处以罚款人民币400元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人袁雪涛、胡海犯盗窃罪一案，于2017年6月16日作出(2017)闽0582刑初1705号刑事判决：被告人袁雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人袁雪涛、胡海共同退赔被害人周某的经济损失人民币6808元。原审被告人袁雪涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁雪涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁雪涛、原审被告人胡海犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人袁雪涛申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁雪涛撤回上诉。
福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初1705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5815号之一
本院于2017年11月17日对原告刘国东与被告王新杰等买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初5815号民事判决书中，对王新杰的身份信息的表述存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初5815号民事判决书中，被告王新杰的出生日期补正为“1979年4月26日”。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5986号
原告:陈生英,女,1970年1月6日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣、王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆市盛舟机械制造有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号,统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。
法定代表人：孙涌萍。
原告陈生英与被告重庆市盛舟机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员梁宇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈生英及其委托诉讼代理人刘作荣、王建兰到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。2016年2月1日，原告经人介绍到被告单位上班，从事装配工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为1350元/月，双方劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。2016年3月起，被告便拖欠原告的工资至今未付，经原告多次催收均无果。
原告认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资，且被告应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。被告无故拖欠原告的劳动报酬和未给原告购买社会保险，原告有权以此为由要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告立即支付拖欠原告的2016年3月至9月的工资合计8340元；三、被告立即支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元；四、被告立即支付原告经济补偿金12000元；五、本案案件受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告自述从2016年2月1日在被告公司工作至2016年5月30日止。从2016年3月起，由于公司经济困难，被告便拖欠原告工资。5月底，员工联系公司领导，公司答复不干了，原告及其他员工从6月起遂未再到公司上班。由于原告及其他公司员工共20余人未领到3-5月期间的工资，遂向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局反映，该局经向被告的委托代理人吴利平和会计梁霞调查后，于2016年7月21日作出渝荣人社监令[2016]12号劳动保障监察限期整改指令书，限被告在7个工作日内足额支付原告等21名员工2016年3-5月工资64209元。
原告为证实被告拖欠的工资数额，向本院举示了由另案被告会计梁霞制作的2016年3-7月的工资表，该工资表系打印件无被告签章，梁霞与本案其他原告系共同诉讼参与人。工资表载明：22人2016年3-5月的工资共计91865.70元，其中原告2016年3月工资1350元，2016年4月工资1300元，两个月工资共计2650元；2016年5月暂休一个月，6月均恢复正常。原告等20人自述每人在4月份领了1000元，被告还欠原告等20人共计64213元。庭审中，20人均自愿每人放弃243元，认可被告欠原告等20人共计59353元。
上述事实，有原告的陈述，调查笔录，劳动保障监察限期整改指令书，不予受理通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系被告公司职工，因被告拖欠原告工资引发本案诉讼，现就原告的诉讼请求分别评析如下：
首先，原、被告劳动关系是否解除。被告由于经营困难，从2016年3月至5月一直拖欠原告等人工资。2016年5月底，原告等人经联系公司领导，公司以明确的语言表示不干了，原告等人遂离开公司，没有再回到被告单位上班。本院认为，被告以明确的语言表示不再经营，解散了公司，原告也以自己的行为终止了履行劳动义务，双方当事人在当时即已经相互清楚劳动关系解除的意思表示，故原、被告的劳动关系在5月底即以实际解除，原告再次提出解除劳动合同的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
其次，针对原告要求被告支付拖欠的2016年3月至9月的工资8340元。2016年3月至5月期间，根据工资表，原告等人的工资与劳动保障监察限期整改指令书载明的工资数额基本吻合，以及原告自认扣减243元，原告5月份未上班，也没有举证证明其5月份未上班是因被告原因引起，因此原告要求被告支付5月份的工资，本院不予支持。本院确认原告的工资为2407元（1350+1300-243），扣除原告已经领取的1000元，被告还应支付原告1407元。庭审中，原告等人自认从2016年6月起即未在被告上班，故原告要求被告支付2016年6月以后的工资不符合客观事实，本院不予支持。
第三，针对原告要求被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元的诉讼请求。根据有关法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供证据证明在2016年3月之前与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求从2016年2月起至2016年3月期间的双倍工资差额，本院不予支持。2016年3月至5月，被告存在拖欠原告工资的事实，双方存在事实劳动关系，由于双方未签订书面劳动合同，被告应当从次月起支付原告双倍工资，故被告应支付给原告4月的双倍工资差额共计1300元。
第四，针对原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元的诉讼请求。由于原告仅能证实双方劳动关系存续期间3个月，按照经济补偿金每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准，被告应支付原告半个月工资650元的经济补偿金。
综上，被告应支付原告拖欠的工资、双倍工资差额和经济补偿金共计3357元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第四十四条第（五）项，第四十七条第一款、第三款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市盛舟机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈生英工资、双倍工资差额和经济补偿金共计3357元；
二、驳回原告陈生英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由重庆市盛舟机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 梁 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑雪娇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初1849号
申请人：刘平华，男，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人：胡为清，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人：宋务元（系胡为清之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在审理申请人刘平华与被申请人胡为清、宋务元买卖合同纠纷一案中，申请人刘平华于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款67697元。
本院经审查认为，申请人刘平华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡为清、宋务元银行存款67697元。
案件申请费670元，已由申请人刘平华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁红江
二〇一七年七月二十日
代理书记员 谢泽林
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00036号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何宏志，该支行行长。
被执行人：杨立志，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：路慧，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被执行人杨立志、路慧申请实现担保物权一案中，于2015年1月14日向被执行人杨立志、路慧发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人杨立志名下的位于安徽省怀宁县一套房产及其建设用地使用权。
查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱玉函
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终992号
上诉人（原审被告）：闫子菡，女，1975年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：周喜豪、王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱芹，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省林州市友谊巷4号院东区。
委托代理人：赵欢欢，系被上诉人之女。
上诉人闫子菡因与被上诉人张爱芹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人闫子菡的委托代理人周喜豪、王亚茹，被上诉人张爱芹及其委托代理人赵欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。
被上诉人张爱芹辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张爱芹起诉请求：1、解除原被告2016年4月21日签订的《房屋买卖协议书》；2、被告赔偿原告因恶意违约使原告遭受的房价上涨损失95.255万元；3、被告依照定金规则支付原告违约金20万元；4、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
原审查明：2016年4月21日，原告张爱芹与被告闫子菡签订《房屋买卖协议书》一份，约定闫子菡将位于郑州市东区安和小区6号楼3单元601（西户）面积为186.78平方米的房产一套、车位（编号：6-082）一个，储藏室（编号：6-18）一个及房屋维修基金卖给张爱芹，总价人民币贰佰贰拾捌万元整（￥2280000），被告闫子菡改完合同，张爱芹付清房款后，该房子、车位、储藏室的产权归张爱芹所有，房子升值贬值与闫子菡无关。合同约定的付款方式为：张爱芹于合同签订之日支付给闫子菡定金人民币贰拾万元整（￥200000），剩余房款在闫子菡把房屋买卖合同名字改为张爱芹前付清。合同另约定，违约条款参照合同法执行。协议签订当天，被告闫子菡向原告张爱芹出具收据一份，该收据显示：收到张爱芹买房定金人民币贰拾万元整（￥200000）。2016年9月29日，张爱芹向被告闫子菡支付剩余购房款208万元，同日，被告闫子菡将上述款项退还原告张爱芹，并表示无法继续交易。房管部门出具的合同信息备案表摘要显示，被告2015年12月21日曾与开发商郑州瑞泰置业有限公司签订商品房买卖合同，并进行过合同备案。2016年10月18日，原告起诉被告请求判令被告闫子菡继续履行原被告2016年4月21日签订的《房屋买卖协议书》约定的义务，确认房屋归原告所有，被告交付房屋，并且向原告支付违约金20万元。后原告申请撤诉，2017年3月18日，本院作出（2016）豫0191民初14921号民事裁定书准许原告撤回起诉。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对上述商品房（含维修基金、车位、储藏间）自2016年4月21日至2016年10月18日该商品房的市场差价进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年9月7日出具的豫价评估（2017）高新法院0901号价格评估结论书显示：该标的在2016年4月21日至2016年10月18日期间的增值价值为95.255万元。
本院受理该案后，经多次调解未果。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面、适当的履行自己的合同义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告张爱芹与被告闫子菡签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订后，原告向被告支付定金20万元，被告闫子菡出具收据一份，2016年9月29日，原告向被告支付剩余购房款208万元，当日被告将该笔款项退给原告并且表明无法再交易的行为系被告在履行期限届满前以自己的行为表明不履行合同主要义务的行为，原告有权解除该协议，故原告请求解除原被告之间于2016年4月21日签订的《房屋买卖协议》，于法有据，本院予以确认；关于原告请求被告赔偿原告因其恶意违约致使原告遭受的房价上涨损失95.255万元的请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，鉴定机构对涉案房屋在2016年4月21日至2016年10月18日期间增值部分进行了鉴定，鉴定程序合法、结论客观可以作为确定房屋增值部分的参考。国家住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》中第十条载明严格预售商品住房退房管理。商品住房严格实行购房实名制，认购后不得擅自更改购房者姓名。但从双方合同约定看，双方约定更改名字的交易方式违反上述政策，无法继续履行，对此，原被告双方均有一定的责任。鉴于原告在本案中丧失了购得该房后所应当享受房屋价值增值的机会，故对原告的损失应按双方的责任比例赔偿，综合本案案情，合同签订前后郑州市房价行情以及双方当事人的具体情况，为促进社会主义市场经济诚信经营环境，保护、鼓励当事人积极从事交易和经济流转，对原告主张的增值损失，本院酌定支持476275元。关于原告主张被告闫子菡按照定金规则向原告支付违约金20万元的诉讼请求，因本院已经部分支持原告主张的房屋差价损失，故对该项诉讼请求本院不再予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张爱芹与被告闫子菡签订的《房屋买卖协议》；二、被告闫子菡于本判决生效后十日内赔偿原告张爱芹支付损失476275元；三、驳回原告张爱芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15514元，鉴定费36583元，合计52097元，由原告张爱芹负担30569元，被告闫子菡负担21528元。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人闫子菡2016年9月29日将房款208万元退回被上诉人张爱芹，应视为上诉人解除房屋买卖协议。根据双方过错程度，原审判决酌定上诉人赔偿因房价上涨给被上诉人造成的损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8444元，由上诉人闫子菡负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月十三日
书记员 王梦龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3364号
原告：马军，男，1997年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告马军与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马军向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告马军劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告马军劳动报酬18000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告马军劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告马军劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告马军，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1301号之一
申请执行人：杨小华，男，汉族，1979年8月25日生，住重庆市忠县。
被执行人：王保玲，女，汉族，1982年2月2日生，住重庆市万州区。
申请执行人杨小华与被执行人王保玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5400号民事判决已生效。申请执行人杨小华于2017年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，查封了被执行人王保玲名下位于万州区万丰路264号801房屋，但该房屋尚有抵押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 李 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 瑶
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川14执80号之一
申请执行人邱洪春，男，汉族，1979年7月25日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人陈志均，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被执行人眉山市锦泰置业有限公司，住所地眉山市东坡区诗书路中段342号，社会统一信用代码915114026653850568。
法定代表人王文中，执行董事。
委托代理人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。
眉山仲裁委员会作出的眉仲决字[2017]2号仲裁裁决书已生效，邱洪春、陈志均于2017年6月2日向本院申请执行眉仲决字[2017]2号仲裁裁决书关于“眉山市锦泰置业有限公司向申请人邱洪春、陈志均支付逾期办理房屋所有权证违约金37740元及仲裁费2518元”的部分，在执行过程中，眉山市锦泰置业有限公司与邱洪春、陈志均达成执行和解协议并已履行完毕，邱洪春、陈志均向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
眉山仲裁委员会作出的眉仲决字[2017]2号仲裁裁决书关于“眉山市锦泰置业有限公司向申请人邱洪春、陈志均支付逾期办理房屋所有权证违约金37740元及仲裁费2518元”的部分履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 毅
二〇一七年六月二十日
书记员 张艳丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执493号之一
申请执行人李梅菊。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人李梅菊申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的长劳人仲案字（2016）第940号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第940号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜