wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初3099号
原告：常爱国，男，1954年9月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区金山镇西张村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇西张村。
法定代表人：韦明玉，村书记。
原告常爱国诉被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱国到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱国提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农民工工资及经济损失共计89900元（其中本金62000元，按6%的年利率从2011年1月1日暂算至2018年6月份计算的利息损失27900元），其余至实际付清之日的利息另行计算。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2010年2月份，原、被告签署了《西张村委办公室及院墙工程施工合同》，双方约定由原告组织施工队承包被告村委办公室及院墙工程的施工，并约定了工程价款的结算及支付方式。之后虽然被告没有按照合同约定预先支付工程款，但由于所涉工程属于文化大院附属工程，被告多次催促并答应完工即结算并支付款项，原告于是组织施工按期完成了承包工程，被告也于2010年年底向原告出具了工程结算书。但被告一直没有支付工程款，导致原告也无法向施工队的农民支付工资，为此，原告诉至法院，形成诉讼。
被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。原告为支持自己的诉讼请求，提供《西张村委办公室及院墙工程施工合同》一份，建筑工程预算书一份、建筑工程结算书一份、（2018）鲁0305民初517号民事判决书一份，经本院审查核实予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月份，原、被告签署了《西张村委办公室及院墙工程施工合同》，双方约定由原告组织施工队承包被告村委办公室及院墙工程的施工，同时约定了工程价款的结算及支付方式。原告组织施工按期完成了承包工程，该工程于2010年年底验收合格并交付使用，被告也向原告出具了工程结算书。但被告一直未支付该工程款。
本院认为，被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会欠原告常爱国工程款62000元，事实清楚，证据充分，被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会理应支付，故对原告要求被告支付工程款62000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会支付工程款及利息损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会于本判决生效后十日内支付原告常爱国工程款62000元。
二、被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会支付原告常爱国利息损失（以62000元为基数，自2011年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算），与上述款项同时付清。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告淄博市临淄区金山镇西张村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年八月十七日
代理书记员 翟汝雪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执2780号之一
申请执行人湖州亿美饲料有限公司，住所地浙江省德清县新市镇钱江路111号。
法定代表人李青明。
委托代理人刘勇，浙江天阁律师事务所律师。
被执行人叶伟亮，男，1974年5月21日出生，住浙江省余杭区。
申请执行人湖州亿美饲料有限公司与被执行人叶伟良买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2512号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币189735.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人叶伟亮财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下的车辆、房产已查封，被执行人查封的车辆、房产暂时无法处置。另查明被执行人叶伟亮暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币189735.5元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽航
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月十二日
代书记员 潘 翔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民初99-2号
原告：沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司，住所地泊头市赵古屯村。
负责人：王金铭，该公司总经理。
委托代理人：马连勇河北衡泰律师事务所律师。
李敬文该公司职员。
被告：泊头斯达建筑安装有限责任公司，住所地泊头市新兴街。
法定代表人：王廷松，该公司经理。
委托代理人：孙国征河北建平律师事务所律师。
马浩该公司职员。
沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司（与泊头斯达建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司撤诉。
案件受理费194447元，减半收取计97223.5元。
审判长 张 珍
审判员 刘俊蓉
审判员 王培峰
二〇一八年六月十四日
书记员 王 畅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2209号
原告：郭某某，男，1954年6月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安协力混凝土有限公司。
法定代表人：尹晓安。
委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。
原告郭某某与被告西安协力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人鱼广会、被告西安协力混凝土有限公司委托诉讼代理人秦兴锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息55000元，并以40000元为基数，按年利率24%支付2017年4月1日起至给付之日的利息（截止起诉时利息为10400元）；2、案件受理费由被告负担。庭审时原告释明第一项诉讼请求的借款本金为40000元，其余15000元为2017年4月1日前的利息。事实与理由：2016年1月被告向原告借款50000元，后被告清付10000元。截至2017年3月底原告与被告的会计对账，被告尚欠本金40000元、利息15000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告西安协力混凝土有限公司承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，该公司已向原告清付本金10000元，借据上的无利率的约定，该公司愿意承担年6%的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院对证据认定如下：1、原告提交的收据原件一张，证明借款情况及被告清付情况。被告对收据的客观性予以认可，但认为未约定利率，本院对该证据予以采信。2、原告提交对账单一张，主张该证据为被告会计出具，因对账单无签名盖章，被告否认对账单的客观性，本院对该证据依法不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日西安协力混凝土有限公司向郭某某借款50000元，约定借款期限为十五天。借据上利率部分因损坏无法辨认字迹。2017年5月10日西安协力混凝土有限公司清付本金10000元。截至起诉之日西安协力混凝土有限公司尚欠借款本金40000元未付。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。西安协力混凝土有限公司向郭某某借款，应按照合同约定还款。原告提交的借据上关于利率的部分无法辨认，鉴于被告在本院的其他借款纠纷诉讼案件的年利率均等于或高于24%，故原告主张年利率24%，本院予以支持。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
西安协力混凝土有限公司于判决书生效之日起十日内给付郭某某借款本金40000元；以50000元为基数，按年利率24%支付从2016年1月19日至2017年5月10日的利息；以40000元为基数，按年利率24%支付从2017年5月11日至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由西安协力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月十四日
书 记 员 左 春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8574号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所实习律师。
被告：晋江陈埭镇锦兴发五金工具店，经营场所福建省晋江市陈埭镇花厅口村鞋都路****号，注册号350582600449102。
经营者：许宝珠，女，1980年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告晋江陈埭镇锦兴发五金工具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月2日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张慧玲
二〇一八年八月三日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
－2－
－3－
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00006号
原告：王晓斌，居民。
原告：欧晓燕，居民。
被告：庐江县公安局盛桥派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：张道生。
原告王晓斌、欧晓燕不服被告庐江县公安局盛桥派出所不履行户口登记法定职责一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王晓斌、欧晓燕以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王晓斌、欧晓燕撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王晓斌、欧晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓斌、欧晓燕负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年一月十一日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初97号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该银行员工。
被告：姜斌，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告姜斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行委托诉讼代理人汤红兴庭参加诉讼,被告姜斌经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金5926元，利息1260.85元，共计欠款7186.85元（截止2017年8月23日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、请求判令被告银行卡持有人的责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月23日在我行申请办理了银行信用卡，卡号：62×××01。现卡透支逾期达9期，进入不良，已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉至法院，要求判令被告归还我行银行及用卡本金及利息合计7186.85元。
被告姜斌经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院提交了以下证据：1、被告在我行办理金穗卡的申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件，证明被告在我行办理信用卡资料；2、交易明细，证明被告在办卡后使用过程中，被告与我行的债务关系，原告欠我行贷款本金5926元，利息1260.85元，共计欠款7186.85元（截止2017年8月23日，之后利息按同期同档次利率计算）。
被告未到庭参加诉讼，无法参与质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告姜斌于2016年4月23日在原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），卡号为：62×××01，合同约定日利率为万分之五。被告使用该信用卡消费，后逾期还款,该账户于2017年3月7日进入不良状态。截止2017年8月23日,被告尚欠原告借款本金5926元，利息（含违约金）1260.85元，共计欠款7186.85元。2018年1月5日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，合同约定日利率万分之五亦符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中的相关规定，故原告要求被告归还本金5926元及利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜斌于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行借款本金5926元，利息1260.85元（含违约金）。以上本息计算至2017年8月23日，2017年8月24日后利息按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止；
案件受理费50元，由被告姜斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐正星
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执446号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社
法定代表人：毕占学
委托代理人：尹川峰
被执行人：祁述英
被执行人：王清卫
关于申请执行人惠州信用社与被执行人祁述英等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年11月18日作出（2015）建黑民初字第03366号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年2月25日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，扣划被执行人账户存款39600元后无能力，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执446号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第691-2号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行，地址杭州市萧山区北干街道金惠路1058号。
负责人王国明，该支行行长。
委托代理人章波，浙江萧山农村商业银行股份有限公司员工。
被告杭州人杰通讯设备有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道工人路925号。
法定代表人韩杰。
被告杭州新白马旅行社有限公司，住所地杭州市萧山区新白马公寓工人路909号二层。
法定代表人韩明。
被告杭州瑞港餐饮管理有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦1幢603室。
法定代表人孙康。
被告韩明。
被告孔亮亮。
被告洪华珍。
被告王盛洋。
被告倪林林。
被告韩杰。
被告李明祥。
被告孙康。
本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告杭州人杰通讯设备有限公司、杭州新白马旅行社有限公司、杭州瑞港餐饮管理有限公司、韩明、孔亮亮、洪华珍、王盛洋、倪林林、韩杰、李明祥、孙康金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州人杰通讯设备有限公司、杭州新白马旅行社有限公司、杭州瑞港餐饮管理有限公司、韩明、孔亮亮、洪华珍、王盛洋、倪林林、韩杰、李明祥、孙康的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行撤回对被告杭州人杰通讯设备有限公司、杭州新白马旅行社有限公司、杭州瑞港餐饮管理有限公司、韩明、孔亮亮、洪华珍、王盛洋、倪林林、韩杰、李明祥、孙康的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计20400元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行负担。
代理审判员 周娆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王静
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初121号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人郭军，男，1982年2月3日出生，住河北省张家口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人郭军涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控:2018年5月16日13：06左右，被告人郭军驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶到北京市延庆区G6高速辅路64公里+300米处附近时，发现对向车道内有一辆水泥罐车头东尾西停放，因为被告人郭军未注意到水泥罐车已开启危险报警闪光灯，在从该水泥罐车旁边驶过时未能有效减速慢行注意安全，在该水泥罐车的驾驶员牛某（男，殁年38岁）由南向北步行出现在水泥罐车尾部附近时，郭军所驾驶的机动车的前部与牛某相撞，造成牛某重度颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。事故发生后，郭军用本人手机主动拨打122报警投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告人郭军负此次事故全部责任。
公诉机关认为：在被害人牛某已开启危险报警闪光灯，予以警示来往车辆的情况下，被告人郭军作为机动车驾驶人员在道路上驾驶机动车时，未尽到充分的危险注意义务，因其未认真观察路况，未确保安全导致发生交通事故，造成一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人郭军的刑事责任。被告人郭军在发生交通事故后主动报警并在现场等候处理，到案后能够如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚，但是被告人郭军尚未赔偿被害人近亲属的物质损失，综上，建议判处被告人郭军有期徒刑九个月至有期徒刑一年九个月。
被告人郭军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郭军在道路上驾驶机动车未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人郭军自愿认罪认罚，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人郭军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一八年八月三日
书记员 马红艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1425号
本院在执行申请江苏文信建设工程有限公司妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定纠纷一案中，查明被执行人江苏文信建设工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江苏文信建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月七日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第839号
上诉人（原审被告）孙某某，男，1983年1月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人安业，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1983年1月16日出生，汉族，济南市某中学教师，住济南市。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告王某与被告孙某某原系夫妻关系，二人于2013年8月8日协议离婚。双方在离婚协议书中约定被告孙某某于2013年11月22日前一次性支付原告王某6万元，另约定被告孙某某每月支付子女抚养费1万元，遇有较大数额的费用，如教育费、医疗费、买房、结婚等，由被告孙某某全部负担，若原告王某再婚，抚养费可改为每月3000元。另查明，被告孙某某自二人离婚后至2015年7月27日共向原告王某转账18.3万元，其中于2013年9月4日向原告王某转账1万，于2013年9月30日转账2万元，于2013年11月7日转账1万元，于2013年12月18日转账2万元，合计6万元。对此原告王某解释称该款包含孩子的抚养费以及被告自愿给孩子的过节费、购置衣服费用、过生日费用、保险费等，不包括本案6万元，截止目前被告孙某某还欠子女抚养费7000元。在庭审过程中，原告王某播放其与被告孙某某于2015年7月27日的电话通话录音，通话中原告王某问被告孙某某何时支付6万元，被告孙某某答复“……等开了盘，钱回来了就给你，得等着它开盘”。对此被告孙某某解释称当时对本案的6万元是否支付记忆不清，后来通过查账发现已经给了对方6万元。
原审法院认为：原、被告于2013年8月8日签订的离婚协议书是双方真实、自愿的意思表示，未违反法律规定，对双方具有法律约束力，法院予以确认。本案争议的焦点在于离婚协议中约定的6万元是否给付。被告孙某某提交银行历史明细拟证明该6万元已支付原告王某，根据离婚协议的约定，该6万元应在2013年11月22日前一次性支付，而在离婚之后被告孙某某即应当每月支付子女抚养费1万元，再结合银行历史明细所体现出的支付规律，该6万元应系被告孙某某支付的子女抚养费；另外，被告孙某某对于电话录音的解释可信度较低，法院不予采信。关于原告王某主张自2013年11月23日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定判决：被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某60000元；二、被告孙某某承担上述款项的利息，以60000元为基数，自2013年11月23日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》某百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费920元，由被告孙某某负担。
上诉人孙某某不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人王某于2013年8月8日协议离婚，离婚协议书中约定各自名下的存款保持不变，上诉人应于2013年11月22日之前一次性支付被上诉人6万元。但离婚后由于上诉人经济紧张，无力一次性支付6万元款项。截止2015年7月27日上诉人共支付了18.3万元，其中包括应当支付的6万元款项和抚养费12.3万元，尚欠1.2万元抚养费没有支付，原审法院认定6万元款项没有支付系认定事实错误。二、原审法院认定“该6万元系被告孙某某支付的子女抚养费”不妥。金钱属于种类物，原审法院将其中的6万元割裂开来，没有依据。自2013年9月4日至2013年12月18日，上诉人支付被上诉人6万元款项，被上诉人虽然称该款项系上诉人支付的孩子抚养费以及上诉人自愿给孩子的过节、购置衣服、过生日、保险等费用，但未提交充分证据证明，且被上诉人所称的过节、购置衣服、过生日、保险等费用也应该包含在抚养费里面。另，案外人孙某甲与上诉人抚养费纠纷一案，济南市槐荫区人民法院已于2015年12月14日作出判决，该判决认定截止至2015年9月上诉人所欠抚养费的数额为7000元。综上，原审法院认定事实错误，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：上诉人孙某某通过银行支付给被上诉人的款项，包括支付给双方之子孙某甲的抚养费及上诉人自愿支付的孙某甲过生日及为其所投保险等费用，不包括本案所诉的6万元，被上诉人在原审期间向法院提交的通话录音能够证明上诉人认可欠付6万元的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定上诉人孙某某于2013年12月8日向被上诉人转账2万元系笔误，该笔款项转账时间应系2013年12月18日，原审其他认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人孙某某是否履行其与被上诉人王某签订的离婚协议中约定的6万元款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人称双方离婚协议中约定的6万元款项其已经向被上诉人履行，但未能提供有效证据证实，且上诉人对2015年7月27日其与被上诉人的通话中就何时支付该6万元款项问题向被上诉人的答复，未能作出合理解释。故此，上诉人主张其已经向被上诉人履行离婚协议中约定的6万元款项，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人孙某某负担。
审判长 高希亮
审判员 陈 平
审判员 贺强谟
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 琳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执异87号
案外人：王培东，男，1973年8月4日生，汉族，住所地山东省平阴县。
案外人：尹霞，女，1976年3月5日生，汉族，住所地山东省平阴县。
申请人：平阴县榆山街道东关社区居民委员会，住所地平阴县环秀小区内，组织机构代码：55370124B480980946。
法定代表人：邱金荣，主任。
被执行人：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市泰前大街东段（温泉小区大岱道庵组团19号楼南临营业房），统一社会信用代码：913709006619571090。
法定代表人：李道久，董事长。
被执行人：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道东关社区（老林业局对过），统一社会信用代码：913701245970051104。
负责人：李道久，经理。
在本院执行申请人平阴县榆山街道东关社区居民委员会(以下简称东关居委会)与被执行人泰安同创置业有限公司（以下简称同创公司）、泰安同创置业有限公司平阴分公司（以下简称同创平阴分公司）借款合同纠纷一案中，案外人王培东、尹霞对本院裁定查封被执行人同创公司、同创平阴分公司位于玫城丽都小区3号楼-144号车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王培东、尹霞向我院提出请求：解除（2017）鲁0124民初1314号民事裁定书对位于平阴县玫城丽都3号楼-144号车库的查封。事实和理由：2015年9月4日，案外人与同创平阴分司签订了玫城丽都商品房买卖合同，以134985元购买同创平阴分公司开发的3号楼-144号车库，案外人已经按照合同约定支付了全部价款。案外人认为该车库系案外人合法财产，拥有所有权，应当解除对案涉车库的查封。
申请人东关居委会及被执行人同创公司、同创平阴分公司均未答辩。
经审查，本院现已查明，2015年9月4日，案外人与被执行人同创平阴分公司签订《商品房买卖合同》。合同载明该公司的商品房预售许可证为：济建开预许字第（平）2015-058号；按合同约定，案外人以134985元购买该公司开发的玫城丽都小区3号楼-144号附属房（车库），即案涉车库；付款方式为：为一次性付款，签订合同之日起5日内付清等。案外人已于合同签订当日付清该款项。
另查明，2017年8月21日，根据东关居委会的保全申请，本院作出（2017）鲁0124民初1314号民事裁定书，查封两被执行人包括案涉车库在内的财产一宗，查封期限自2017年8月25日至2020年8月25日止。
当事人争议的焦点是：是否应当中止对案涉车库的执行。
本院经审查认为，案外人与被执行人同创平阴分公司签订《商品房买卖合同》时，该公司已经取得了商品房预售许可证，符合法律法规及司法解释的规定，依法应当认定为有效合同。案外人已按照约定支付全部款项，同创平阴分公司负有交付案涉车库的义务。虽然案涉车库尚未进行所有权登记，但是案外人依据签订的商品房买卖合同依法享有物权请求权，同时车库作为辅助设施，应当首先满足该小区业主的需要。申请人与被执行人之间的借款合同之债属于普通债权，不享有优先权。故，对案外人提出的中止对案涉车库的执行之异议请求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司位于平阴县玫城丽都3号楼-144号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司继月
审 判 员 董广荣
审 判 员 付言波
二〇一八年八月十七日
法官助理 石 祥
书 记 员 唐兴环
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第372号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日、同年11月4日被中江县公安局、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年9月1日21时许，被告人杨某某在中江县双龙镇朋友家喝酒后，驾驶车牌号为川AWM6**二轮摩托车，在中江县南华镇金虎广场摔倒，被巡逻民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，并依法提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，杨某某血液中检出乙醇，浓度为250mg／100mL。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明：
2015年9月1日21时许，被告人杨某某在中江县双龙镇朋友家喝酒后，驾驶车牌号为川AWM6**二轮摩托车，在中江县南华镇金虎广场摔倒，被巡逻民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，并依法提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告人杨某某血样中检出乙醇，浓度为250mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、取保候审决定书、证人证言、被告人杨某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自已犯罪事实，在审理中能当自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。综合考量，被告人杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执86号
申请执行人嘉善旭普毛条厂。住所地浙江省嘉善县魏塘镇联丰村8社。
被执行人嘉善宇峰毛纺织品有限公司。住所地浙江省嘉善县大云镇康兴东路275号。
被执行人赵为坤，男，汉族，1977年11月28日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人嘉善旭普毛条厂与被执行人嘉善宇峰毛纺织品有限公司、赵为坤买卖合同纠纷一案中，经本院执行调查，被执行人嘉善宇峰毛纺织品有限公司、赵为坤暂无立即可供执行财产。故本案应终结本次执行程序，申请人如有其他执行财产线索可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执86号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 凌 强
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4654号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告:茹志刚，男，1987年12月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：刘天明，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告茹志刚、刘天明借款合同法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2012年9月26日，鲁山县农村信用合作联社与被告茹志刚签订个人借款合同一份，借款金额为30000元，借款用途种木耳。借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，借款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼，现请求：判令被告茹志刚、刘天明偿还借款本金30000元和2012年9月26日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供二被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费275元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李依静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1665号
原告林丽萍。
委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告洪冰。
被告徐瑞媚。
原告林丽萍与被告洪冰、徐瑞媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告林丽萍的委托代理人周大红到庭参加诉讼，被告洪冰、徐瑞媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告申请诉讼保全，本院于2014年5月14日裁定对登记在被告徐瑞媚名下坐落于瑞安市安阳街道丹桂苑＊＊幢＊＊＊室的房产的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告林丽萍起诉称：被告洪冰、徐瑞媚系夫妻关系。2012年3月25日，被告洪冰因经营需要向原告借款440万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。同日，被告洪冰亲笔出具借条一份交原告收执。期间，经原告催讨，被告清偿部分本息，余款37万元及利息至今未清偿。故诉请判令：被告洪冰、徐瑞媚立即共同偿还原告借款本金37万元及利息（利息自2014年4月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告明确被告洪冰自结算后，于2014年4月19日支付9万元，原告相应减除了3万元利息、6万元本金，故按剩余本金37万元主张权利。
被告洪冰、徐瑞媚未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林丽萍在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明2份，证明被告洪冰、徐瑞媚身份情况；3、结婚登记申请表，证明两被告系夫妻关系；4、借条、银行明细，证明被告洪冰向原告借款440万元并约定月息2分；5、结算清单，证明经结算被告尚欠原告本金43万元及相应利息。
原告林丽萍提供的证据经庭审出示，被告洪冰、徐瑞媚未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告洪冰、徐瑞媚系夫妻关系，于1991年5月31日登记结婚。2012年3月24日，原告林丽萍出借给被告洪冰440万元，并转账交付至被告洪冰指定的案外人许舜开的银行账户。被告洪冰于次日出具借条交原告收执，并约定按月利率2%支付利息，借款期限为三个月。此后，被告洪冰按约向原告支付利息，并陆续偿还借款。2014年1月19日，原告与被告洪冰结算确认，被告洪冰尚欠原告林丽萍43万元，利息按月利率2%计算。2014年4月19日，被告洪冰偿还原告9万元。
另查明：中国人民银行于2011年7月7日至2012年6月8日期间的同期同档次贷款基准年利率为6.10%；2014年1月19日的同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告洪冰向原告林丽萍出具的借条、结算单，意思表示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。且原告已提供证据证明已按被告指示方式全额交付借款，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。双方借款合同签订时约定借款月利率2%，未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，应受法律保护。双方业经结算，重新达成借款协议，对结算数额应予以认定，但当时银行基准利率已作下调，之后利息本院酌情调整按月利率1.5%计算。原告确认被告洪冰于2014年4月19日偿还9万元，该自认对被告有利，予以采信。从2014年1月19日起计算至2014年4月18日，被告洪冰应付利息19350元（43万元×月利率1.5%×3个月），其于次日偿还9万元，扣除利息后的70650元视为偿还本金。故被告洪冰尚欠原告借款359350元，利息应自2014年4月19日继续按月利率1.5%计算。本案债务发生于被告洪冰、徐瑞媚夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪冰、徐瑞媚于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽萍借款359350元并支付利息（按月利率1.5%自2014年4月19日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，由原告林丽萍负担受理费90元及诉讼保全申请费2500元，被告洪冰、徐瑞媚共同负担受理费3370元及诉讼保全申请费2500元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6921元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月一日
书记员 周旭昊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1076号
申请人李惠兰，女，汉族，生于1970年7月20日，住四川省武胜县。
被执行人陈金富，男，汉族，生于1967年1月9日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3514号民事判决书，于2016年4月25日受理了申请执行人李惠兰申请执行被执行人陈金富民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且人员无下落，申请人也未向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字字第3514号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 剑
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2371号
原告河北中鸣建筑工程有限公司，地址河北省石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑8-1-503，信用代码91130100697580286Y。
法定代表人王锁柱，董事长，。
委托代理人刘惠，公司员工。
被告凯瑞环保科技股份有限公司，地址河间市故仙镇西留庄工业区，组织机构代码67033896-7。
法定代表人高永林，董事长，。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王文同，公司职员。
原告河北中鸣建筑工程有限公司诉被告凯瑞环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北中鸣建筑工程有限公司的委托代理人刘惠、被告凯瑞环保科技股份有限公司委托代理人杨坤、王文同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中鸣建筑工程有限公司诉称，2012年6月15日，原被告签订施工合同，原告承建被告场内公路一段，现已经施工完毕且已经投入使用。原告与被告负责人刘总于2013年11月30日对账，被告需支付原告176万元，后被告陆续支付部分工程款，尚欠27万元，诉请法院判决给付工程款27万元并承担因案所致的发生的差旅费。
被告凯瑞环保科技股份有限公司辩称，凯瑞化工股份有限公司不具备本案的诉讼主体资格，原告起诉拖欠工程款应提供相应的证据予以支持，原告起诉差旅费没有法律依据。
原告向法庭提交证据：1、凯瑞化工股份有限公司更名的证明，2014年12月25日更名为凯瑞环保科技股份有限公司。2、施工合同一份，证实原被告之间的关系，是原告承建被告厂内道路建设项目。3、对账结算单一份，证实我公司王总与被告刘总2013年11月30日对账，确定最终需要支付176万元工程款。4、我公司已经全额开具176万元的税票，此数额与结算单上的176万元相符。
被告凯瑞环保科技股份有限公司质证意见：1、对证据1的真实性无异议。2、对合同的真实性无异议。3、对证据3无异议，认可欠原告176万元，应由原告提供我欠原告27万元的证据。
通过原告的举证、被告的质证，对证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、4均认可，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2012年6月15日，原告与凯瑞化工股份有限公司的签订施工合同，原告承建被告场内公路一段，现已经施工完毕且已经投入使用，经结算被告应给付原告工程款176万元，后被告陆续支付部分工程款，尚欠27万元。2014年12月25日凯瑞化工股份有限公司变更为凯瑞环保科技股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订建设工程施工合同，原告按照被告的要求施工完毕并且投入使用，经结算工程款176万元，被告已经支付了大部分，尚欠27万元各方对欠款数额无争议，被告应该按照双方的约定付款，对于所欠的27万元，被告应该承担给付款的民事责任，原告主张因此发生的差旅费无证据提交本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告凯瑞环保科技股份有限公司给付原告河北中鸣建筑工程有限公司工程款27万元，自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2675元，由被告凯瑞环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一六年九月四日
书记员 白艳娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2499号
原告：吴新芳，男，1965年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会，住所地上海市宝山区。
原告吴新芳与被告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告吴新芳向本院提出诉讼请求：要求撤销被告于2017年4月27日与上海乾溪物业管理有限公司签订的《物业服务合同》。事实和理由：原告是乾泽园小区的业主，被告是乾泽园的业委会。2016年6月28日，被告与上海万志物业有限公司签订《乾泽园物业服务合同》，合同期2016年7月1日至2019年6月30日。该合同至今有效，受法律保护。被告继任后，在未依法撤销该合同的前提下，又于2017年4月27日与上海乾溪物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期2017年1月1日至2017年12月31日，明显违反法定程序，侵害了原告等绝大部分业主的合法权益。综上，原告根据物权法第七十八条的规定，向本院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，物权法第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故业主撤销权行使的对象应为业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违反法定程序的决定。本案中，原告要求撤销的《物业服务合同》系被告与上海乾溪物业管理有限公司签订的协议，不属于法律规定的业主行使撤销权的范围。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴新芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一八年二月六日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第575号
申请执行人：德阳鸿通运业有限公司。
法定代表人：曹灿。
被执行人：唐勇军。
申请执行人德阳鸿通运业有限公司与被执行人唐勇军民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第538号民事裁定进行保全。2015年10月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人唐勇军名下的车辆2辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第538号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金璋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1863号
罪犯刘良辉，男，1965年12月7日出生，汉族，中技文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）株中刑初字第17号刑事判决，以被告人刘良辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20,000元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2002年4月29日作出（2001）湘刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年6月17日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年1月31日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2010年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分158.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘良辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘良辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘良辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐俊虞
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执2882号
陈建耀走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103刑初00386号判决书，于2016年08月12日立案执行。执行立案后，本院在执行过程中，将暂扣于本院2000元人民币作为罚金，同时扣押于下城区公安分局的违法所得人民币300元由公安移交至本院予以没收，上缴国库。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月十七日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4643号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告:赵升升，男，1990年6月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：刘天明，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵升升、刘天明借款合同法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2008年10月15日，鲁山县农村信用合作联社与被告赵升升签订个人借款合同一份，借款金额为30000元，借款用途种木耳。借款期限自2008年10月15日至2009年10月15日，借款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼，现请求：判令被告赵升升、刘天明偿还借款本金30000元和2008年10月15日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供二被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费275元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李依静
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3676号
申请执行人：王文涛，男，汉族，人体，住普兰店市。公民身份证号：×××。
被执行人：肖盛辉，男，汉族，农民，住普兰店市皮口街道办事处建设社区。公民身份证号：×××。
申请执行人王文涛与被执行人肖盛辉为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2012）普民初字第4242号民事调解书约定被执行人肖盛辉向申请人王文涛支付借款750000.00元。现该判决书已于2012年9月21日发生法律效力。由于被执行人肖盛辉没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文涛于2016年12月8日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月15日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年12月18日向被执行人肖盛辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年6月12日、2018年7月2日、2018年7月19日分别对被执行人肖盛辉的财产进行三次网络查询，并于2018年7月4日、2018年7月12日对被执行人房屋进行传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、车辆、公积金等可供执行的财产。本院于2018年8月5日约谈申请人王文涛，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。
本院于2018年8月9日将被执行人肖盛辉纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 斐
执行员 张庆江
执行员 谷长城
二〇一八年八月九日
书记员 林芳芳
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执242号
申请执行人:卫琼，男，1987年8月31日出生，汉族，居民。
被执行人:张卫卫，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
申请执行人卫琼与被执行人张卫卫民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日作出的(2017)陕0115民初3533号民事判决书,已于2018年1月10日发生法律效力,权利人于2018年1月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币200000元及债务利息,案件受理费人民币4300元，执行费人民币2964元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年1月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。被执行人张卫卫名下所有的车牌号为陕A5YU**号汽车，本院于2018年1月31日裁定查封了上述车辆，但未实际扣押，现无法处置。
三、2018年3月2日本院依法传唤被执行人张卫卫到庭调查，其称陕A5YU**号汽车因未能按期还款，已被担保公司扣押，自己愿与申请执行人卫琼协商还款事宜；2018年3月23日，申请执行人卫琼与被执行人张卫卫到庭表示就还款事宜已私下达成一致，但被执行人张卫卫逾期未履行。
四、2018年4月18日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人张卫卫名下无房产登记。
五、本院已将被执行人张卫卫娜纳入限制消费人员名单及失信人员名单。
2018年5月7日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位200000元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除查封的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被查封的车辆未被实际控制，故无法处置变现。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 平
特别提示：
本案中查封被执行人张卫卫名下所有的车牌号为陕A5YU**号汽车的登记期限至2020年1月31日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，逾期导致不利法律后果自行承担。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第430号
上诉人（原审原告）刘玉华，女，汉族，1964年10月24日生，现住白城市洮北区。
委托代理人郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司（以下简称洮北支公司）
代表人于志，系经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称白城市分公司）
代表人：胡兵，系经理。
委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人刘玉华因劳动争议一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉华及其委托代理人郑文茹，洮北支公司负责人于志，白城市分公司委托代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1987年原告经白城市保险公司知青汽车修配厂招收为集体所有制工人，后到被告洮北支公司工作。2007年12月31日原告与被告白城市分公司签订劳动合同，合同期限为2007年12月31日至2010年12月31日，工作岗位为文秘、文印。2011年2月18日双方续签固定期限劳动合同从2011年1月1日至2013年12月31日。原告于2014年9月24日退休，并于2014年10月开始领取养老保险。
原审法院认为：
一、原告要求将其与被告的劳动合同改为无固定期限劳动合同，使其在退休后享受正常的劳动合同制工人的工资及福利待遇的请求本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”，2014年9月24日原告已经退休，原被告之间的劳动合同已经履行完毕，原告现要求与被告签订无固定期限劳动合同的请求已经失去实际意义，故原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的请求本院依法不予支持。
二、原告要求被告补发1995年至今的与本单位其它劳动合同制岗位人员同工同酬及绩效工资待遇、按照同工同酬足额补缴1994-2014年欠缴的社会保险、支付拖欠1995年至今拖欠的加班费、补发1999年至2012年与本单位其它劳动合同制工人同等待遇的取暖费及今年的取暖费、补发1995年至今的女工补贴、1995年至2011年体检费、1995年至今与本单位其它劳动合同制工人福利待遇差额部分、补发福利分房待遇、补发1995年至2014年与本单位其它劳动合同工人奖金待遇差额部分、误餐费待遇、防暑降温补助费、劳动防护用品费、补发1997年2014年10月与本单位其他劳动合同制员工同等待遇应得的住房公积金差额部分、补发1995年至2011年年休假工资、支付2000年至2014年公休日与节假日加班工资、补发1993年至2011年独生子女费、补发2008年7月至2009年8月工资、支付精神损失费、2014年度的奖金2400.00元的请求本院依法不予支持。原告在履行劳动合同期间，对上述费用并没有提出异议，视为双方对劳动合同履行期间的各项费用的支付及缴纳均认可，现双方劳动合同已经履行完毕，且原告已经退休享受养老保险待遇，故原告要求被告支付和补缴上述费用的请求本院依法不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于精神损失费的请求，原告没有提供相关证据证明精神损失的存在，故原告要求被告支付精神损失费的请求本院依法不予支持。
原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。
上诉人刘玉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。理由归纳为：1、原审认定事实错误，上诉人实际在洮北支公司工作30年，但由于其不具备法人资质，只能与白城市分公司签定劳动合同，二被上诉人应承担连带赔偿责任。上诉人至领取退休金后才发现自己与其他同岗位退休人员退休待遇严重不同，利益受损非常严重，才依法提起诉讼。2、原审程序违法。劳动待遇纠纷案件审理举证责任倒置，一般由用人单位负举证责任，原审举证责任分配不适当。
二审审理中，上诉人出示以下证据：
履历表一份，证明上诉人在被上诉人处工作时间是1985年。
二被上诉人质证：对证据本身，我们回去核实后再确认。对履历表证明问题有异议，复印件不能当证据，而且有涂抹痕迹。
一份支出记帐凭证。
二被上诉人质证：对证据本身，我们回去核实后再确认。对证明的问题有异议，当时上诉人给单位当业务员，支出款项属佣金。
3、2份工资表，证明1985年上诉人在被上诉人单位上班。
二被上诉人质证：对证据本身，我们回去核实后再确认。对证明的问题有异议，都是代办保险手续费。
行业单位参加社会保险个人基础信息确认表一份，证明参加工作时间是1985年。
二被上诉人质证：有异议，这份证据是复印件。
个人已参保证明，证明为我们缴费的是吉林省分公司。
二被上诉人质证没有异议。
个人住房公积金历史业务明细查询，证明公积金是单位给交纳的。
二被上诉人质证没有异议。
交接清单一份，交接书2份，证明上诉人交接李永新的工作，应该同工同酬。
二被上诉人质证，真实性没有异议，对证明的问题有异议。李永新是办公室主任，已经退休返聘是退休工资加500元钱。
8、漏保人员建立个人帐户审批表一份，1995年-2011年度职工平均工资表一份，证明被上诉人交纳上诉人养老保险时未按1985年缴费，按1994年缴的，没有按工龄工资交纳。
二被上诉人质证没有异议。首先，1994年前社保条例还没实施，审批表中参加工作时间是1987年，和一审查明一致。对于平均工资表，我不清楚是怎么来的。
二被上诉人二审没有出示证据。
二审查明的事实与一审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人已经退休，劳动合同已经履行完毕，上诉人要求签订无固定期限劳动合同的请求依法不予支持。双方劳动合同已经履行完毕，且上诉人已经退休后，上诉人要求被上诉人支付、补缴、补发其所讼请的各项费用，依法不予支持。关于上诉人主张的精神损失费，因没有相关法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 和达明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11043号
申请执行人：陈茁，男，汉族，1974年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：刘志忠，男，汉族，1968年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人陈茁与被执行人刘志忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）佛南法桂民一初字第520号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘志忠应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及利息予申请执行人陈茁，并承担案件受理费7389.45元。申请执行人陈茁对被执行人刘志忠所有的位于佛山市禅城区xx房享有抵押权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人的财产状况，发现被执行人刘志忠名下登记有位于佛山市禅城区xxx房及位于禅城区同福××房。上述房产现由佛山市顺德区人民法院首先查封及处理，根据申请，本院已于2018年1月19日向顺德法院发函参与分配。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月7日将被执行人刘志忠录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本案的执行情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11043号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年一月二十九日
书记员 何笑仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5033、5046号
上诉人（原审原告）：郭华瑶，住所地：广东省陆丰市。（第5033号）
上诉人（原审原告）：郭华俊，身份证住址：广东省陆丰市，住所地：。（第5046号）
两上诉人共同委托代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李妍，广东宝城律师事务所律师
上诉人（原审被告）：张津桦，住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。
原审第三人：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区。（第5033号案）
负责人：林利群，该行行长。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区。（第5046号案）
负责人：王业，该行行长。
本院在审理上诉人郭华俊、郭华瑶与上诉人张津桦、第三人上海银行股份有限公司深圳分行、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷二案中，上诉人郭华俊、郭华瑶和张津桦以与对方达成和解为由，双方于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭华俊、郭华瑶、张津桦撤回上诉。
本二案案件受理费98722.5元，减半收取49361.25元，由上诉人郭华俊负担3991元，上诉人郭华瑶负担4572.75元，上诉人张津桦负担40797.5元,多收部分由本院按各自预缴予以退还各上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 伍圣权(兼)
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执178号
申请执行人吴启存，男，1962年8月9日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人温炳机，男，1969年10月24日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人吴启存申请执行被执行人温炳机民间借贷纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初48号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为本金50000元及逾期付款利息。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人温炳机银行暂无存款和其他可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人吴启存亦提供不出被执行人温炳机可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2016）闽0429民初48号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人吴启存的债权本金50000元及逾期付款利息。如申请执行人吴启存发现被执行人温炳机有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年九月一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8207号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：张晓慧，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张晓慧供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司以被告全额交清2017年度费用为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年八月三日
书记员 赵园丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2905号
申请执行人欧阳某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人周某，男，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人欧阳某某与被执行人周某借款合同纠纷一案,本院于2017年8月18日作出的（2017）湘0602民初3243号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳某某于2017年11月20日向本院提出执行申请，本院于2017年11月20日立案执行。
2018年1月8日，本院向被执行人周某送达执行通知书及报告财产令，于2017年11月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月10日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，均未发现可供执行财产。于2018年3月11日冻结被执行人周某名下所有银行账号，冻结金额存款605.96元，但因冻结银行存款数额较小，没有进行扣划发放给申请执行人。于2017年8月22日查封被执行人周某名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第2961**号）房屋壹套，但该房屋已办理抵押登记手续，拍卖后仅能满足抵押权，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。
2018年3月2日，将被执行人周某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信心公开网上公布，2018年7月19日对其适用限制消费令措施。
本院于2018年7月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，截止到2018年8月11日，本案应当执行的标的金额为351590元，已执行到位0元，尚有351590元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，而发现被查封的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 周石保
审判员 付 锋
二〇一八年八月十一日
书记员 易美霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4524号
原告：李某，女，1988年10月8日出生，汉族，郯城县村民，住。
被告:王某，男，1991年1月5日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年8月经人介绍认识，不久后双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原告生下长子“王俊阁”，××××年××月××日，原告生下次子“王俊豪”，××××年××月××日，原、被告双方在郯城县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，双方生活环境和生活习惯不同，感情基础相对薄弱。尤其是婚后被告存在严重的家暴倾向，经常因家庭琐事对原告进行打骂。原告考虑到孩子年幼，对被告的行为一再忍让，但被告丝毫没有改变的迹象，2018年6月份，原告被迫离家出走，至今还一直在娘家生活。时至今日，原告认为夫妻双方感情确已破裂，无法继续共同生活，加之被告不履行夫妻之间互相体谅、互相照顾的义务，双方感情已无和好可能，理当结束这段婚姻。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。
王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:李某与王某于2008年经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日生育长子“王俊阁”，××××年××月××日生育次子“王俊豪”，××××年××月××日，李某与王某在郯城县民政局补办结婚登记。李某与王某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。
本院认为，李某与王某恋爱时间较长，婚前感情基础较好，婚后育有两子。李某虽主张在家庭生活期间王某对其实施家暴，但其提供的证据不足以证实王某对其家暴的事实，故对于李某的该主张，本院不予支持。李某与王某在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为对方及子女着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，李某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明李某与王某夫妻感情尚未完全破裂。王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，李某与王某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对李某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年八月七日
书记员 王晓庆
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第35号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘讲生，男，45岁。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人刘讲生犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人刘讲生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日8时30分许，被告人刘讲生趁屋内无人之机进入佛山市三水区乐平镇三溪田西村花场旁边的吴某某住处，将被害人吴某某放在床上裤袋内的钱包里面的现金和枕头下的现金人民币共917元盗走。被告人刘讲生逃离现场时，被吴某某等人人赃并获，当场起获被盗现金人民币917元。破案后，上述被盗现金已发还给被害人吴某某。据此，公诉机关以被告人刘讲生犯盗窃罪，建议对被告人刘讲生判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘讲生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人刘讲生的供述与辩解，被害人吴某某的陈述，证人黄某某、袁某某、吴某一的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，现场勘查记录及照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘讲生无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘讲生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于赃物已被缴回并发还被害人，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人刘讲生犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘讲生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一四年一月七日
书记员 李秋云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初38号
原告：上海中储国际货运有限公司。住所地：上海市四川北路XXX号XXX室。
法定代表人：任刚，该公司执行董事。
委托代理人：胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人：金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：辽宁华塑实业集团进出口有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村(双台子区工业园区)。
在本院审理原告上海中储国际货运有限公司与被告辽宁华塑实业集团进出口有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中储国际货运有限公司撤回对被告辽宁华塑实业集团进出口有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 高新华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字298-2号
原告：雅安市玉森租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：甘绍琼，系该公司总经理。
被告：重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：李嘉豪，系该公司董事长。
本院2014年1月7日作出（2014）雨城民初字第298-1号民事裁定书，裁定对重庆一品建设集团有限公司在雅安投资发展有限公司的工程款在620000元限额内予以冻结，现雅安市玉森租赁有限责任公司以双方对诉争案件已达成调解协议并已全部履行为由，申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下:
解除对重庆一品建设集团有限公司在雅安投资发展有限公司工程款620000元的冻结。
审判员 郑 议
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗晞桁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第04598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴×，男，1977年11月17日出生。
委托代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×，女，1980年12月28日出生。
再审申请人吴×因与被申请人徐×离婚纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第11546号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴×申请再审称：（一）我有新的证据，足以推翻原判决。我近期通过银行原始底档查出我从家人账户取出款项的证据，此款项存入我本人帐户，交纳首付款10万元，这证据足以证明本案争议的首付款10万元来源于我的家人，而不是一、二审判决认定的由被申请人支付。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决认定诉争房产系双方婚前共同购买缺乏证据证明。没有证据证明被申请人在婚前支付了10万元购房款。根据“谁主张、谁举证”的规则，被申请人负有举证责任。被申请人只有第三人在张家口取款6万元的单据，不能证明第三人将此6万元交与被申请人，而被申请人又将钱交与我。我在北京存入的是10万元，而被申请人举证的是6万元，被申请人自始不能证明此6万元与我存入的10万元有何关系及用于交纳在首付款227943元中。现有证据证明诉争房产是以我个人工作居住的资格，个人申请获得的经济适用房，不是双方共同申请，没有任何婚前共同购买经济适用房的意向和证明。2、一、二审判决认定婚姻关系存续期内共同偿还全部贷款缺乏证据证明。我婚前还贷部分依法应认定为我的婚前个人财产，应分割给我个人。3、一、二审判决将房产给与被申请人平均数额以上的份额，而平均分割的基础缺乏证据证明。我婚前交纳的首付款为227943元，但是一、二审判决没有依据证据认定婚前个人支付的比例，并以此分出婚前个人份额。4、一、二审判决认为物业费具有一定不确定性缺乏证据证明。双方都认可自始没有交纳过物业费，欠交的物业费也有催款单等证据证明，并获得对方认可。作为夫妻对外的共同债务，理应在离婚分割财产时予以分割，一、二审判决不予处理错误。（三）一、二审判决对诉争房产的分割缺乏证据证明，适用法律错误。诉争房产是我个人婚前享有的政策房，不是商品房，一、二审判决按照商品房价格分割缺乏证据，且适用法律错误。（四）一、二审判决以照顾女方权益的名义给女方分割更多的房产，适用法律错误。双方之女由我抚养，子女利益更应从房产利益中优先得到保障和照顾，由我与孩子共同获得。而一、二审判决违背立法原意，对法律规定片面的曲解，以此给女方分割更多的房产显然错误。（五）本案一审判决违反法定程序，审理长达2年多，严重违反了法律的公平原则和审限的规定，严重的侵犯了再审申请人的合法权利。综上，依据《民诉法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销二审判决；撤销一审判决第三、六项；支持申请人吴×的诉讼请求。
徐×提交意见称，（一）吴×所称“新证据”不符合法律规定。根据吴×所述，其在近期通过银行原始档案查出其出资的证据，而其在一、二中均未提交或申请法院调取该证据，故该证据不属于法定的新证据，不能以该理由申请再审。（二）本案涉案房产系双方共同出资购买。在本案一、二审中，我没有否认吴×支付首付款的基本事实，涉案房产购置时首付款为227943元，该首付款来源为，我父母替我出资10万元，吴×及其家庭出资10万元，余款交纳的是现金。吴×提供的证据，仅证明其出资10万元，不能否认我出资的事实。由于该房为经济适用房，而我无北京工作居住证，只能按相关规定写了吴×的名字。（三）吴×在起诉离婚之前，将车辆、存款转移，我虽无充分证据，且吴×否认该事实。因当时涉案房产不能上市交易，故该房产得以保留。鉴于此，一、二审判决分割涉案房产并无不当，于法有据。综上，请求驳回吴×的再审申请，以维护我的合法权益。
本院认为，关于双方诉争房屋首付款的认定及房屋分割问题。吴×虽提交了自其妹工商银行账户取款6万元的凭证，欲证明本案争议的购房首付款10万元来源于其家人。但是，经审查，吴×所提交的该证据不足以推翻一、二审所认定的诉争房屋购房首付款中有徐×出资的事实。故一、二审判决根据双方婚前出资购房、婚后还贷等事实认定诉争之房为双方夫妻共同财产，并无不当。同时一、二审依据相关法律的规定并考虑双方婚姻状况等因素，酌情对诉争房屋所作分割亦无不当。关于诉争之房物业费的问题，因一、二审未予处理，故不属于本案审查范围。
综上，吴×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴×的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年八月六日
书 记 员 蒋 曼
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执633号
申请执行人黔西县胜达工矿有限责任公司。
被执行人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司,住安云路20号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云民商初字第1869号民事判决书，立案受理黔西县胜达工矿有限责任公司申请执行贵州世纪资源勘查开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，执行标的：258367.00元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人黔西县胜达工矿有限责任公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人黔西县胜达工矿有限责任公司对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人黔西县胜达工矿有限责任公司亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民商初字第1869号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 郑 帅
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00213号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉市金石物资有限责任公司
被申请人：湖北宏鑫工贸有限公司
被申请人：李有全
被申请人：刘斌
被申请人：程重辉
被申请人：东风小康汽车有限公司
被申请人：湖北宏鑫实业有限公司
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉市金石物资有限责任公司、湖北宏鑫工贸有限公司、李有全、刘斌、程重辉、东风小康汽车有限公司、湖北宏鑫实业有限公司合同纠纷，于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市金石物资有限责任公司、湖北宏鑫工贸有限公司、李有全、刘斌、程重辉、东风小康汽车有限公司、湖北宏鑫实业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币1500万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市金石物资有限责任公司、湖北宏鑫工贸有限公司、李有全、刘斌、程重辉、东风小康汽车有限公司、湖北宏鑫实业有限公司的银行存款人民币1500万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年六月四日
书记员 陈 铭
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2942号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞，山东郯城农村商业银行港上支行行长。代理权限：特别授权。
被告：高维占，男，1958年10月2日出生，汉族，郯城县港上镇港上三村，居民，住该村。
被告：高丙俊，男，1965年11月7日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住该村。
被告：高丙富，男，1965年7月3日出生，汉族，郯城县港上镇港上三村，居民，住该村。
被告：高山源，男，1964年3月16日出生，汉族，郯城县港上镇港上三村，居民，住该村。
被告：王恒兰，女，1957年1月16日出生，汉族，郯城县港上镇港上三村，居民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告高维占、高丙俊、高丙富、高山源、王恒兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 樊旭东
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐勤政
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初7095号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17楼。
法定代表人谭贤忠。
委托代理人王丰，该公司员工。
被告被告杨含书，女，1974年12月30日生，布依族，住贵州省独山县。
被告杨通泽，男，1970年11月19日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司与被告杨含书、杨通泽借款合同纠纷一案中，原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔佑宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初17536号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。
被告：广州拉阔娱乐有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路6号自编龙洞购物中心第四层（部位：B区）。
法定代表人：樊志良。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州拉阔娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人游文星，被告广州拉阔娱乐有限公司的法定代表人樊志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品《配角》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。
被告广州拉阔娱乐有限公司辩称：确认被告侵权，对此没有异议。
查明事实
一、作品名称：《配角》（以下简称涉案作品）。
二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。
四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339627号《作品登记证书》载明，作品名称为《配角》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年9月9日，首次公映时间为2011年11月29日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。
五、被告使用证据：（2018）湘永潇证监保字第1023号《公证书》。
六、被告使用情况：被告在其经营的“拉阔音乐氧吧PTV”的点歌设备中收录了涉案作品。
七、涉案作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：内容基本一致。
八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年11月6日，经营范围为舞台表演艺术指导服务等。
九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明。
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。
十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。
十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、消费费162元、交通费100元，除交通费外，其余均提交了相应的票据。
十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0106民初17529—17548号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。
判决结果
根据原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。
被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。
关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《配角》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；
二、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币1000元；
三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州拉阔娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 张 代
人民陪审员 杨晓英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 廖铭萍
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初55号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘孙勇。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]30号起诉书指控被告人刘孙勇犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员邹恒出庭支持公诉，被告人刘孙勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日21时许，被告人刘孙勇饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本区十陵镇东洪路二手车汽车交易市场路段时，与川X号小型轿车驾驶员陈某发生纠纷。民警接警后到场处理，在处理过程中发现被告人刘孙勇有酒驾嫌疑，民警并将其带至十陵长江医院抽血备检。经检验，被告人刘孙勇血液样中乙醇浓度为183．8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘孙勇在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，刘孙勇血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0108124号血液乙醇浓度检验报告，川西华司鉴所[2015]车鉴字第2583号司法鉴定意见书，证人陈某的证言，抽血过程光碟及制作说明，现场照片，社区证明，残疾人证复印件，被告人刘孙勇的供述，被告人刘孙勇的户籍证明、常住人口登记卡及详细信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孙勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘孙勇到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘孙勇系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘孙勇危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人刘孙勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗永恒
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6942号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
负责人:赵红雨。
委托诉讼代理人:高银平，女，1967年10月12日出生，住北京市延庆区。
被告:赵二顺，男，62岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵二顺物业服务合同纠纷一案中，经工作被告已履行缴费义务，故原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年八月三日
书记员 周 鑫
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖10号
原告韩晓鹏、吴香玉、常连庆、王书丽诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府政府信息公开一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院管辖。
二〇一六年二月二十五日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2958号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。
被告隋国祥，男，汉族，1965年2月23日生，户籍地吉林省九台市。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告隋国祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告隋国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期3栋203室，住房面积为39.08平方米，该户于2013年7月1日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费422.04元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费422.04元（截止2015年12月31日止），违约金422.04元×0.003×365天=462.13元，共计884.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告隋国祥无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月1日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期3栋1单元203室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月*平方米。被告住房建筑面积为39.08平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为422.04元，产生违约金462.13元。被告未提供相关证据。以上事实有原告提供的相关证据及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费422.04元，因此按协议产生违约金462.13元应依法予以合理保护126.61元=422.04元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告隋国祥于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费422.04元，违约金126.61元=422.04元×30%，合计548.65元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 炎