江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0196号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇新康景园。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人张勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈秀。
原审被告戈波。
原审被告蒋春风。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳人保公司）因与被上诉人陈秀、原审被告戈波、蒋春风机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月5日组织双方当事人对本案进行公开听证。上诉人沭阳人保公司的委托代理人张勇，被上诉人陈秀、原审被告戈波、蒋春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀原审诉称：2013年5月16日，蒋春风驾驶戈波所有的苏NL**小型普通客车与陈秀驾驶的电瓶车相撞，致车辆损坏，陈秀受伤。公安机关认定蒋春风负此次事故的全部责任，陈秀无责任。苏NL**小型普通客车在沭阳人保公司投保了机动车交强险和第三者责任险。陈秀因交通事故产生的各项损失共计23302.22元，要求由沭阳人保公司在交强险医疗费限额内赔偿3000元，余款由沭阳人保公司在第三者责任险范围内赔偿，超出部分由戈波、蒋春风共同赔偿，并承担本案诉讼费。
戈波原审辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议。我是肇事车辆的实际车主，蒋春风是我雇佣的驾驶员。该车在沭阳人保公司投保了机动车交强险和20万元无不计免赔商业第三者责任险。我已经向陈秀支付了6000元用于支付医疗费用，应从赔偿款中扣除。
蒋春风原审辩称：同意依法承担赔偿责任。
沭阳人保公司原审辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和20万元限额无不计免赔商业第三者责任险。我公司同意在交强险限额内按受伤人员赔偿款比例赔偿。对陈秀第一次住院期间产生的医疗费用无异议，但应扣15%的非医保用药。陈秀第二次住院期间产生的医疗费用与本案无关联性，不同意赔偿。陈秀支出的鉴定费不在我公司赔偿范围。对原告主张的误工费无异议，护理费、住院伙食补助费应按照住院15天计算，不同意赔偿营养费和交通费。
原审法院经审理查明：2013年5月16日8时08分，蒋春风驾驶苏NL**小型普通客车（附载章某某、范甲、范乙、胡甲、潘某某、邵某某、张某某），沿沭阳县沭李线由西向东行驶至16KM＋300M处超车时，车辆失控，撞同方向沿非机动车道行驶纪某某驾驶的电动车（附载胡乙）及陈秀驾驶的电动车，致车辆损坏，范乙、胡甲、潘某某、邵某某、张某某、陈秀、纪某某、胡乙受伤。公安机关经过处理，认定蒋春风承担此次事故的全部责任，章某某、范甲、范乙、胡甲、潘某某、邵某某、张某某、陈秀、纪某某、胡乙无责任。陈秀受伤后至沭阳县人民医院进行治疗，诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、左颞骨骨折、头皮挫伤、右下肢软组织损伤等，5月30日好转出院，共住院15天，产生医疗费10956.46元，出院医嘱为继续对症治疗，定期复查头颅CT，休息一月等。后因病情需要，陈秀于2013年6月2日至沭阳县人民医院继续治疗，诊断为周围前庭眩晕，6月11日出院，共住院9天，产生医疗费6862.06元（经过沭阳县新型农村合作医疗报销4558.51元），出院医嘱为注意休息等。以上合计，陈秀共住院24天，产生医疗费用17818.52元。经沭阳县物价局价格认定分局定损，确认陈秀的车损为525元，陈秀支出鉴定费100元。事故发生后戈波已向陈秀支付6000元。
另查明：陈秀系农村居民。2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。苏NL**小型普通客车的车主为戈波，事故发生时戈波、蒋春风系雇佣关系，苏NL**小型普通客车在沭阳人保公司投保了机动车交强险和限额为20万元无不计免赔商业第三者责任险。戈波与沭阳人保公司之间的第三者责任保险条款明确约定负全部事故责任的免赔率为20%，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、收费收据、费用清单、出院记录、沭阳县新型农村合作医疗住院参合补偿结算单、沭阳县物价局鉴定结论、发票、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。双方当事人对本起事故的事实经过和责任认定无异议，法院予以确认。因戈波为其所有的苏NL**小型普通客车在沭阳人保公司投保了机动车交强险和限额为20万元无不计免赔商业第三者责任险，蒋春风负事故的全部责任，沭阳人保公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由沭阳人保公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由戈波、蒋春风共同赔偿。因本起事故还有两个受害人，故在交强险医疗费用责任限额内为另两个受害人预留7000元的赔偿款。
陈秀因交通事故产生的医疗费17818.52元，由沭阳人保公司在交强险责任限额内赔偿3000元，余款14818.52元非医保用药比例酌定为10%，其中非医保用药为1481.52元，医保用药为13336.67元。被告沭阳人保公司辩称陈秀第二次住院与本起事故无关联性，且该部分费用已经报销，不同意赔偿，无事实和法律依据，依法不予采纳。沭阳人保公司、戈波、蒋春风对陈秀的误工费为1504.35元不持异议，法院予以确认。陈秀的护理费为801.6元（33.4元×24天），住院伙食补助费为432元，营养费酌定为200元，交通费酌定为200元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿陈秀医疗费3000元；二、陈秀医疗费中的医保用药13336.67元、住院伙食补助费432元、营养费200元，合计13968.67元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业险限额内赔偿80%即11174.94元，由戈波、蒋春风共同赔偿20%即2793.73元；三、陈秀医疗费中的非医保用药1481.52元，由戈波、蒋春风共同赔偿；四、陈秀的误工费1504.35元、护理费801.6元、交通费200元，合计2505.95元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿；五、陈秀的车损525元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿；鉴定费100元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业险限额内赔偿80%即80元，由戈波、蒋春风共同赔偿20%即20元；以上合计，中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司共赔偿陈秀17285.89元，于本判决生效后十日内付清；戈波、蒋春风共赔偿原告4295.25元，冲除戈波已付款6000元，陈秀在获得中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿款时退还戈波款1704.75元。案件受理费400元，减半收取200元，由戈波、蒋春风负担。
沭阳人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈秀支出的二次医疗费6862.06元中已从新型农村合作医疗基金报销4558.51元，根据财产保险上的损失补偿原则，已经报销的4558.51元应从沭阳人保公司应给付的赔偿款中扣除。
被上诉人陈秀二审辩称：对已经从新型农村合作医疗基金报销4558.51元医疗费的事实不持异议，但该事实与沭阳人保公司应承担的赔偿责任没有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审被告戈波、蒋春风对原审判决均无异议。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：陈秀就其二次支出的医疗费已从当地新型农村合作医疗基金报销4558.51元。
《江苏省新型农村合作医疗条例》第二十九条第二款第（三）项规定，应当由第三人负担医疗费用的，该医疗费用不纳入新型农村合作医疗基金补偿范围。
本案二审的争议焦点是：陈秀已从新型农村合作医疗基金报销的4558.51元是否应在沭阳人保公司应付赔偿款中扣除。
本院认为：新型农村合作医疗是一种带有政策性的社会保险，与道路交通事故损害赔偿所依据的保险法律是不同层面的法律关系。根据《江苏省新型农村合作医疗条例》第二十九条第二款第（三）项的规定，应当由第三人负担医疗费用的，该医疗费用不纳入新型农村合作医疗基金补偿范围。根据上述规定，因道路交通事故发生的医疗费不应纳入新型农村合作医疗进行补偿。本案中，陈秀已从新型农村合作医疗基金报销的医疗费4558.51元，是由于相关职能部门审查不严所获得的不当补偿，应由相关职能部门予以追回，而不能因此减轻本案交通事故责任主体的赔偿责任。如因陈秀违规从新型农村合作医疗基金报销了部分医疗费即相应扣减交通事故责任主体的赔偿数额，则意味着由新型农村合作医疗基金承担了本应由道路交通事故责任人应承担的赔偿责任，从而导致新型农村合作医疗与车辆责任保险的功能错位。因此，沭阳人保公司关于应从该公司赔偿数额中扣减陈秀已从新型农村合作医疗基金报销的医疗费4558.51元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共8页