wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第06940号
上诉人（原审原告）：重庆满顺运输有限公司，住所地重庆市渝中区煤建新村28号1单元1-1，经营地重庆市巴南区渝南汽车超市（九公里）C5-1-3。
法定代表人：陈春英，总经理。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟。
上诉人重庆满顺运输有限公司（简称满顺运输公司）与被上诉人陈伟挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月5日作出（2015）巴法民初字第05201号民事判决，满顺运输公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：渝XX号车于2010年10月26日登记于满顺运输公司名下。2014年4月1日，满顺运输公司与陈伟在巴南区××南汽车超市签订《车辆挂靠经营合同》。合同约定陈伟自有车辆以满顺运输公司名义登记上户挂靠在该公司经营，挂靠期限自2014年4月1日起至该车按国家政策报废为止。陈伟在每年1月28日前或审车之前一次性向满顺运输公司缴纳当年全年度车辆挂靠费用1500元。如到期不缴纳管理费，按日收取5%违约金，超期半个月以上的按每日缴纳款的10%加收。任何一方违反合同条款之一，将承担5000元违约金，并赔偿守约方一切经济损失。
陈伟从2014年10月起未向满顺运输公司缴纳管理费。至一审开庭之日，累计欠满顺运输公司11个月管理费1375元。陈伟也未将车辆进行正规报废处理，未将车辆证照返还满顺运输公司。满顺运输公司催收未果，于2015年5月20日与重庆腾运律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由刘传甫、郑盛振律师为满顺运输公司与陈伟挂靠经营合同纠纷案担任代理人，律师服务费为5000元。随后满顺运输公司向原审法院起诉要求判如所请。2015年8月3日，满顺运输公司向腾运律所支付法律服务费5000元。
满顺运输公司一审诉称：双方2014年4月1日签订合同，约定陈伟将渝XX挂靠满顺运输公司经营，挂靠期限为2014年4月1日起至该车报废为止。挂靠期间按照每年1500元缴纳管理费。到期不缴纳的，超过半个月以上按日收取10%违约金，超过一月的，满顺运输公司可解除合同，收回车辆。并有权要求违约方承担5000元违约金以及产生的诉讼费、律师费。满顺运输公司向陈伟催缴费用未果，请求判决：1、解除双方挂靠经营合同关系，公司收回车辆；2、陈伟支付满顺运输公司管理费（2014年10月起每月120元），并按照每日10%向缴纳迟延履行违约金；3、陈伟支付满顺运输公司违约金5000元，律师费5000元。
陈伟一审答辩称：双方存在车辆挂靠经营合同关系属实，车辆已在2014年10月当废铁卖掉，未将车辆证照返还满顺运输公司。陈伟同意解除合同，不同意支付费用。违约金过高，要求法院予以降低。
原审法院认为：满顺运输公司与陈伟在平等协商的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护。在合同未终止、未解除的情况下，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。陈伟在合同履行期内未缴纳管理费构成违约，应承担相应违约责任。陈伟辩称车辆已卖废铁报废，未提交相应证据证实，且车辆未进行正规报废处理，也未将车辆证照交还满顺运输公司，挂靠合同并未解除，陈伟应按合同约定履行义务，对陈伟该辩解意见不予采纳。满顺运输公司主张解除合同并要求陈伟支付管理费，于法有据，应得到支持。但挂靠车辆所有权系陈伟享有，满顺运输公司要求陈伟返还车辆不符合法律规定和合同约定，对满顺运输公司该诉求不予支持。原审法院认为管理费的滞纳金和违约金性质均为违约责任，经释明，满顺运输公司选择主张违约金5000元。对于陈伟辩称违约金过高要求法院进行降低的意见，原审法院认为，按照法律规定，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，综合本案陈伟所欠款金额及违约情形，原审法院认为违约金调整为300元较为适宜。满顺运输公司主张的律师费5000元符合重庆市律师代理费收费标准，且合同约定如陈伟违约则由他承担律师费等费用，对满顺运输公司该诉求予以支持。满顺运输公司主张每月管理费为120元，11个月费用共计1320元，系其对自己民事权利的处分，原审法院予以尊重。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、满顺运输公司与陈伟于2014年4月1日就渝XX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于判决生效之日起解除；二、陈伟于判决生效后三日内支付满顺运输公司管理费1320元；三、陈伟于判决生效后三日内支付满顺运输公司违约金300元；四、陈伟于判决生效后三日内支付满顺运输公司律师代理费5000元；五、驳回满顺运输公司对陈伟的其他诉讼请求。案件受理费应收取35元，由陈伟负担。
满顺运输公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为合同约定的违约金为5000元，并不过高，原审法院调减为300元不当，请求将违约金部分依法改判为5000元，由陈伟承担诉讼费。
陈伟二审未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的相同。二审诉讼中，对于本案应付款资金占用损失之外的损失，满顺运输公司未能具体说明并加以证实。
本院认为：二审诉讼中双方争议的焦点在于争议的违约金是否过高而应加以调减，以及如何调减。
《车辆挂靠经营合同》约定，陈伟若不按期缴纳管理费，按日收取5%违约金，超期半个月以上的按每日缴纳款的10%加收。任何一方违约则支付5000元违约金。前述约定的各项费用性质均属违约金。对于本案应付款资金占用损失之外的损失，满顺运输公司未能具体说明并加以证实，因此陈伟违约给满顺运输公司造成的损失主要是资金占用损失。违约金的调减应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。就本案陈伟应承担的给付义务而言，原审判决主张300元违约金并无不妥，满顺运输公司要求调增依据不足。
基于上述认定，满顺运输公司的上请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费70元，由重庆满顺运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 曦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初997号
原告：河南延昊建筑工程有限公司，住所地：浚县新华路北段路西（浚县浚州街道秦李庄东）。统一社会信用代码：91410621066454806E。
法定代表人：刘兰娣，职务董事长。
委托诉讼代理人：王永安，男，1965年2月26日出生，汉族，系原告单位法律顾问，住浚县。代理权限为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代领法律文书。
被告：鹤壁市黎想置业有限公司，住所地：浚县黄河路30号。统一社会信用代码：914106213173674415。
法定代表人：李桂英，职务总经理。
委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告河南延昊建筑工程有限公司与被告鹤壁市黎想置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告河南延昊建筑工程有限公司委托诉讼代理人王永安，被告鹤壁市黎想置业有限公司委托诉讼代理人王一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本原提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿付原告借款本金3815946.67元、利息763189.33元（利息自2015年5月28日计算至2017年3月28日），本息共计4579136元，款清息止。事实和理由：原债务人鹤壁市中翼型材有限公司于2015年5月28日向原告借款3815946.67元，双方约定利率为月息一分，借款期限为半年。该借款到期后，经原告多次催要，原债务人未能偿还借款本息。2016年12月20日，原、被告以及原债务人鹤壁市中翼型材有限公司三方达成债务转让协议书，将原债务人鹤壁市中翼型材有限公司的借款本息转让给被告，由被告鹤壁市黎想置业有限公司偿还原告借款本金3815946.67元及其利息，但其未能履行还款义务。
被告鹤壁市黎想置业有限公司辩称：1.从原告诉状中所要求的借款本金数额看，当时的借款不是原告起诉中所请求的数字，请原告提供向原债务人借款的借据及转帐凭证。2.从原、被告签订的债务转让协议看，被告鹤壁市黎想置业有限公司接收的时间是2016年12月20日，接收范围是借款本金及利息。原告诉请的利息计算到2017年3月28日，被告认为原告还本付息的时间应为2016年12月20日，接收后的利息不再承担。3.原告诉请的借款本金中含有原先借款的利息，应扣除诉请中本金中的利息部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：鹤壁市中翼型材有限公司出具的收据三份、债务转让协议书一份、银行转帐流水二份。被告对原告提交证据的真实性没有异议，经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兰娣系原告的法定代表人，其代表原告于2014年2月共向原债务人鹤壁市中翼型材有限公司出借借款本金3200000元，经双方有关工作人员实际支付给原债务人的实际控股人李国民，约定借款利率为月息2.5分。截至2015年5月28日，原债务人支付了部分利息，并以物抵债折抵了部分利息，原债务人于当日出具借据三份，载明借款总金额为3815946.67元，借款期限半年，月息1分。2016年12月20日，以被告为甲方，原告为乙方，原债务人为丙方，签订债务转让协议书，约定：甲、乙、丙三方同意将乙、丙双方于2015年5月28日产生的债权债务关系确定的丙方对乙方的债务（本金共计3815946.67及其利息）转移给甲方承担；本协议转移的债务包括三张借据中丙方未履行的全部债务。甲方承诺确知丙方在借据的项下对乙方的所有债务，并自愿接受丙方在借据项下的全部权利和义务，甲方成为借据的借款人；本协议生效后，乙方不再向丙方主张借据项下的任何债权。协议签订后，被告未履行债务转让协议书确认的义务。
本院认为：原、被告双方签订的债务转让协议书，是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同，依法当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权转让协议书意思表达明确，被告受让的是原民间借贷合同的全部义务，而不是仅受让了3815946.67元的债务。债务转让协议书约定的本金数额为3815946.67元，实际包含原始借款本金3200000元及未支付的利息615946.67元。原借款3200000元的月利率为2.5分，即年利率30%，超过法律规定的最高标准年利率24%，但超过部分的利息原债务人已自愿履行，不违背法律规定。原告请求被告支付本金3815946.67元，并按约定月利率1分，即年利率12%计付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称主张的事实，没有提供相应的证据予以证明；其辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告鹤壁市黎想置业有限公司于判决生效后十日内给付原告河南延昊建筑工程有限公司借款3815946.67元，并从2015年5月28日起，按年利率12%计算利息至实际履行还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43433元，由被告鹤壁市黎想置业有限公司负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4522号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第9899号
原告蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市闸北区。被告邱雪芳，女，1959年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告蒋泉诉被告邱雪芳民间借贷纠纷一案中，原告蒋泉于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告邱雪芳名下价值人民币130,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告蒋泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告邱雪芳名下价值人民币130,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一五年十一月十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8142号
上诉人(原审被告)：鲍秋孀，女，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐国金，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理���：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张金锋，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄国林，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省。
上诉鲍秋孀因与被上诉人黄国林、徐国金、张金锋债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。公开开庭进行了审理。徐国金、张金锋的委托代理人谢存富，鲍秋孀的委托代理人李奕霖到庭参加诉讼。黄国林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
鲍秋孀上诉请求：1、撤销一审判决；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：涉案车辆系黄国林代上诉人购买，上诉人向黄国林支付了1779610元购车款，该车辆的登记转移行为不应被撤销。
徐国金、张金锋答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
徐国金、张金锋向一审法院起诉请求：要求法院判决撤销二被告关于渝Ｂ×××××车转让登记行为，由被告负担诉讼费、保全费。
一审审理查明：黄国林于2014年向徐国金、张金锋借款3000000元，后因欠款未还，徐国金、张金锋于2017年1月3日向本院提起民间借贷诉讼，经本院作出(2017)渝0106民初34号民事判决，认定黄国林、徐国霞（黄国林之妻）返还二原告借款本金2583250元及利息。该判决已经发生法律效力。
另查明，2016年11月23日，徐国金、张金锋因上述民间借款纠纷，向本院提起诉前财产保全，本院于2016年12月15日作出（2016）渝0106财保586号执行裁定，对黄国林、徐国霞名下的两套房屋进行保全，但该两套房屋均有抵押。
再查明，黄国林于2014年8月27日购买并初始登记在其名下的路虎揽胜渝Ｂ×××××号车，该车出厂日期2013年12月1日，购车价款1495000元。鲍秋孀系黄国林的儿媳，黄国林于诉前财产保全中，即2016年12月2日转让该车到鲍秋孀名下，转让价款20万元，转让后车牌为渝Ｄ×××××。
一审法院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
本案中，二原告对被告黄国林依法享有到期债权，在其清偿力严重不足的情况下，被告黄国林���明显低于市场价格的低价转让车辆，其行为侵害了债权人即二原告的权益。故二原告请求撤销被告黄国林转让车辆的行为的请求，应予支持。被告鲍秋孀抗辩认为，被告黄国林名下的路虎揽胜渝Ｂ×××××号车，实际系鲍秋孀委托被告黄国林购买，鲍秋孀支付全部购车款意见，因其提供的证据不能证明，不予采信。被告黄国林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告黄国林转让渝Ｂ×××××号车给鲍秋孀的行为。案件受理费1050元，减半交纳525元，保全费5000元，合计5525元（原告已预交），由黄国林负担。限黄国林于本判决发生法律效力后立即给付徐国金、张金锋5525元。
本院二审期间，上诉人举示黄国林的银行流水一份，拟证明上诉人支付了车贷496610元，加上前期购车款125万元，上诉人总计支付1779610元，案涉车辆系上诉人支付款项购买。徐国金、张金锋对上述证据的真实性予以认可，但认为上诉人是黄国林的儿媳，上诉人及其丈夫支付的款项应视为代黄国林支付，不能因此就将案涉车辆认定为上诉人所有。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：一审判决撤销黄国林转让渝Ｂ×××××号车给鲍秋孀的行为是否恰当。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称案涉车辆的购车款均系其支付，并举示了黄国林的银行流水予以证明，对于该银行流水的真实性、合法性本院予以认可，但对其关联性不予采信，该银行流水仅能证明上诉人及其丈夫为该车辆支付了部分车贷，并不能据此认定该车辆属于上诉人所有，至于上诉人称其在购车前支付了125万元的购车款，该款项是否用于案涉车辆的购买无法确定，且上诉人也没有任何理由将该车辆登记于黄国林名下，现黄国林在身负债务且清偿力不足的情况下，将案涉车辆转让给上诉人的行为侵害了债权人的权益，一审判决撤销黄国林转让渝Ｂ×××××号车给鲍秋孀的行为并无不当。
综上所述，鲍秋孀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由鲍秋孀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 旭 东
代理审判员 ��金明
代理审判员 张 晋 鹏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高 月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7359号
申请执行人沭阳县沂涛镇红旗村北一组，住所地沭阳县沂涛镇红旗村。
负责人:马桂连，该组组长。
被执行人刘立九，男，1974年4月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为11145.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 乾
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执异11号
申请人：四川普拉恩管业有限公司，住所地四川省简阳市工业园区城南工业区。
法定代表人：陈钦波，董事长。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。
被申请人：朱勇，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地广西省柳州市柳北区，现住广西省柳州市城中区。
委托诉讼代理人：张娆，广西众维律师事务所律师。
被申请人：朱攀才，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被申请人：余万强，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
在本院执行（2016）川2081执1456号四川普拉恩管业有限公司（以下简称普拉恩公司）申请执行宁夏鑫燃天然气有限公司（以下简称鑫燃公司）买卖合同纠纷一案中，因鑫燃公司未履行（2016）川2081民初83号民事判决书确定的债务，且无财产可供执行，本院于2016年8月16日裁定终结本次执行，申请执行人普拉恩公司于2016年10月26日向本院申请追加朱勇、朱攀才、余万强为本案被执行人，本院于2016年11月22日作出（2016）川2081执异27号执行裁定书，裁定追加朱勇、朱攀才、余万强为本案被执行人，并裁定朱勇、朱攀才、余万强应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人履行货款、违约金及原审案件受理费等共合计1379858元的义务。朱勇对本院2016年11月22日作出的（2016）川2081执异27号执行裁定追加其为被执行人不服，向本院提出异议，本院于2017年1月12日以（2017）川0180执异1号执行裁定予以驳回，朱勇不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院2017年5月31日作出（2017）川执复38号执行裁定撤销（2017）川0180执异1号执行裁定，发回重新审查。重新审查中，朱勇的异议请求为：撤销（2016）川2081执异27号执行裁定及（2017）川0180执异1号执行裁定，驳回普拉恩公司追加朱勇为被执行人的请求。本院于2017年6月30日作出（2017）川0180执异30号执行裁定书，撤销本院（2016）川2081执异27号执行裁定书。普拉恩公司对（2017）川0180执异30号执行裁定书不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）川01执复149号执行裁定书，撤销本院作出的（2016）川2081执异27号执行裁定书和（2017）川0180执异30号执行裁定书，发回本院针对普拉恩公司申请追加朱勇、朱攀才、余万强为被执行人的请求重新进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月15日、22日举行了听证，申请人普拉恩公司的法定代表人陈钦波及其委托诉讼代理人何高峰、李志容，被申请人朱勇的委托诉讼代理人张娆、被申请人余万强的委托诉讼代理人张露参加了听证，被申请人朱攀才经本院通知未到庭参加听证，但提供了书面意见，现已审查终结。
申请人普拉恩公司称，鑫燃公司从2013年成立之后，该公司股东朱勇、朱攀才、余万强将注册资金打入该公司帐户仅几天时间就将所有注册资金全部转出，之后公司账户没有任何资金出入，该公司成有名副其实的“空壳”公司，被申请人的行为致使申请人的合法权益受损，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位或股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条等规定，申请追加朱勇、朱攀才、余万强为被被执行人。
被申请人朱勇称，原生效判决驳回了原告要求包括朱勇在内的股东承担责任的诉讼请求；简阳法院认定鑫燃公司“无财产可供执行”无事实和法律依据，鑫燃公司在第三人郭文福处有财产可供执行；即使鑫燃公司无财产可供执行，应按照破产法，进入“执转破”程序处理；本案鑫燃公司在第三人处有可供执行的财产，申请人提供的证据不能证明朱勇抽逃资金及抽逃资金的范围，故请求驳回普拉恩公司对朱勇的追加申请。
被申请人余万强称，申请人提供的证据不能证明余万强抽逃资金及抽逃资金的范围，其余意见与被申请人朱勇提出的意见相同，故请求驳回普拉恩公司对余万强的追加申请。
被申请人朱攀才称，朱攀才在鑫燃公司30%的股权实际是代为ＸＸ持股，普拉恩公司与鑫燃公司签订买卖合同时，朱攀才已不是鑫燃公司股东，对签订和实施买卖合同完全不知情，不应承担任何责任；公司是由ＸＸ等人在具体运作管理，公司运作中的情况朱攀才并不清楚；另新公司法对注册资金实行认缴制，零注册，本案买卖合同发生在新公司法施行之后，普拉恩公司应向鑫燃公司主张债权。
本院查明，2013年11月1日鑫燃公司经宁夏银川市工商行政管理局核准登记成立，当天鑫燃公司在中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行29102001040038726通过柜台转存分三笔共计收入1000万元，当天宁夏信友会计师事务所出具验资报告，确认股东余万强、朱勇各出资350万元，朱攀才出资300万元，鑫燃公司注册资金1000万元一次缴足。2013年11月4日，鑫燃公司将1000万元分两次分别以每次500万元转出，转出后当日账户余额为零。
普拉恩公司诉鑫燃公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）川2081民初字第83号判决书，判决鑫燃公司支付普拉恩公司货款1052958.60元、违约金315900元，并承担诉讼费11000元，该判决生效后于2016年7月27日进入执行程序[（2016）川2081执1456号]，因鑫燃公司无财产可供执行，本院于2016年8月16日终结本次执行。
本院认为，申请人普拉恩公司以被执行人鑫燃公司无财产可供执行、股东朱勇、朱攀才、余万强抽逃资金为由申请追加朱勇、朱攀才、余万强为被执行人，其向本院提交的证据能够证明鑫燃公司在注册公司后仅四天时间即将高达1000万元的资金全额转出，该行为不符合一般情况下的公司正常经营行为，且各被申请人也不能说明该注册资金的去向和用途。依照《中华人民共和国公司法》的规定，鑫燃公司应当依照法律等规定建立公司的财务、会计制度，并在每一会计年度终了时编制财务会计报告交会计师事务所审计，被申请人朱勇、朱攀才、余万强作为鑫燃公司的股东，有权查阅该公司的财务会计报告，被申请人朱勇、朱攀才、余万强对2013年11月4日转出的1000万元注册资金的具体去向和用途负有举证责任，但被申请人未按本院要求限期提供该公司的相关财务会计报告，证明该1000万元注册资金的具体去向和用途，应当承担举证不能的法律后果，申请人普拉恩公司申请追加朱勇、朱攀才、余万强为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，本院予以准许，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加朱勇、朱攀才、余万强为本案被执行人；
二、朱勇、朱攀才、余万强在本裁定生效之日起10日内向申请执行人四川普拉恩管业有限公司履行支付货款、违约金及原审案件受理费等共合计1379858元的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 颂
审判员 张晋华
审判员 刘雪梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 白 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102财保22号
申请人：刘菊,女,1973年7月10日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯南路银华东区，
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被申请人:彭国元,男,1957年5月8日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人:杨国红,女,成年，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
被申请人:鲁海兵,男,1966年11月16日出生，汉族,住安徽省滁州市，
被申请人:庞玉梅,女,1965年5月29日出生，汉族,住安徽省滁州市，
申请人刘菊于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭国元、杨国红、鲁海兵、庞玉梅银行存款900000元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人刘菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭国元、杨国红、鲁海兵、庞玉梅银行存款900000元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月六日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保6号
申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路与丰产路交叉财富广场5号楼11楼东北户，统一社会信用代码：914101003994459243。
法定代表人王浩兵。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，一般授权
被申请人万思源，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人刘琲，女，1991年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人万思源、刘琲的银行存款人民币103291元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万思源、刘琲的银行存款人民币103291元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张瑞玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1481号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人：马玉铎，男，1984年12月01日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：蒋翠平（系被告马玉铎之妻），女，1983年10月07日出生，回族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王令刚，男，1972年09月28日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王猛，男，1974年04月12日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马玉涛，男，1981年11月18日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马玉奎，男，1971年02月16日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：蒋二刚，男，1978年09月21日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王庆功，男，1982年07月26日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马玉超，男，1982年05月21日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李勇刚，男，1982年09月13日出生，汉族，浓民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第89号民事判决书及申请人的申请，于2017年04月18日立案执行，被执行人应承担债务200000元本金及利息。本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年4月23日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商��字第89号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初827号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。
法定代表人：杜锦强，公司经理。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：奉勇，男，汉族，1976年1月21日出生，住蓬安县河舒镇文化街**号，身份证号码5129261976********。
被告：康意，女，汉族，1975年6月19日出生，住蓬安县河舒镇文化街**号，身份证号码5129261975********。
原告重庆紫苑物业管理有限��司蓬安分公司（以下简称紫苑物业）与被告奉勇、康意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业法定代表人杜锦强的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告奉勇、康意经本院传票传唤，无正当理逾期未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费2034元，违约金386.46元并承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2006年12月1日进驻紫苑.阳光丽都小区并与小区业主管理委员会于2006年12月1签订物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.4元。被告于2006年12月入住该小区9栋1单元1楼2号，建筑面积141.25平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费共计2034元，我公司工作人员多次催收无果，为保护���身合法权益，遂起诉至法院。
被告奉勇、康意未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。被告入住该小区9栋1单元1楼2号，建筑面积141.25平方米。蓬安紫苑.阳光丽都小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑.阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告向被告书面催收2014年至2016年度物管费未果后向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2034元及违约金386.46元。
同时查明，被告已缴纳从入住小区至2013年度的物管费。
本院认为，被告所在小区的业主委员会成立后与原告签订的《紫苑.阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×141.25㎡×36=2034元。物业合同中约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告奉勇、康意于���判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费2034元，违约金386.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告奉勇、康意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年六月二十日
书记员 于芷鉴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第2426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告张志江，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张志江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张志江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张志江于2012年4月26日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月26日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
被告张志江未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张志江未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月26日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月26日，逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张志江于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 王伟霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1421号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。
诉讼代表人：董卫平，系分行行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、诸葛媛，系该行员工。
被告：张群。
被告：吴伟锋。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告张群、吴伟锋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。诉请：一、被告张群立即偿还原告借款本金人民币850000元及利息、罚息（利息按《个人借款合同》约定计至本金全部归还之日止，截至2015年3月27日为19287.02元）；二、原告对被告张群、吴伟锋所有的坐落于云和县元和街道吉祥路11号房屋（云房权证2012字第××号）的拍卖、变卖所得款项在玖拾陆万元范围内享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬、诸葛媛到庭参加诉讼，被告张群、吴伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日，被告与原告签订了合同编号为（20009200）浙商银个借字（2014）第00591号《个人借款合同》，约定：由被告张群向原告借款人民币850000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日止，利率为年利率8.4%。合同约定了其他内容。涉案借款期限为2014年11月18日至2015年11月12日，金额人民币850000元。2014年11月13日，原告与被告张群、吴伟锋签订了合同编号为（343432）浙商银高抵字（2014）第00018号《最高额抵押合同》。上述合同约定，被告张群、吴伟锋自愿以其所有的坐落于云和县元和街道吉祥路11号房屋（云房权证2012字第××号）作为抵押物，自愿对被告张群自2014年11月13日起至2017年11月12日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币玖拾陆万元整提供担保。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告张群发放了贷款，但被告张群未依约支付到期借款本金及利息，仅支付利息至2014年12月20日止。经原告多次催讨，被告张群均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张群在本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金850000元并支付利息、罚息（截止2015年3月27日的利息、罚息为19287.02元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告张群、吴伟锋以其所有的坐落于云和县元和街道吉祥路11号的房产（房产证号：云房权证2012字第××号）承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖的价款在最高额960000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12490元，减半收取6245元，由被告张群、吴伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年五月二十七日
代书记员 朱丽梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1745号
原告：苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。
经营者：沈伟，系该租赁站业主。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被告：仪征市交通工程处有限公司,住所地江苏省仪征市月塘镇苏云组168号。
法定代表人：沈慧，该公司总经理。
原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站与被告仪征市交通工程处有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站撤诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站负担。
审判员 万玉明
二〇一八年五月七日
书记员 吴 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce971bb1-2da4-4aa0-a2da-a85501399fc1&imgId=Y2U5NzFiYjEtMmRhNC00YWEwLWEyZGEtYTg1NTAxMzk5ZmMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2268号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
委托代理人：谢累红，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：刘欣，男，1982年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨敏锐，女，1985年9月6出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨金柱，男，1970年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：哈斯高娃，女，1969年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：额定毕力格，男，1974年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：苏雅拉其其格，女，1971年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙自治区鄂尔多斯市。
被执行人呼毕斯嘎拉图，男，1978年11月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯。
申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人刘欣、杨敏锐、杨金柱、哈斯高娃、额定毕力格、苏雅拉其其格、呼毕斯嘎拉图金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初５２９１号民事判决书，被执行人刘欣、杨敏锐、杨金柱、哈斯高娃、额定毕力格、苏雅拉其其格、呼毕斯嘎拉图应向申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还456101．25元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请执行。本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人刘欣、杨敏锐、杨金柱、哈斯高娃、额定毕力格、苏雅拉其其格、呼毕斯嘎拉图尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款456101．25元及利息，并负担本案案件受理费4071元、保全费2801元、申请执行费6742元。
本院认为，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 琴
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执1686号
申请执行人北京金田野禽业有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇。
法定代表人马跃峰，经理。
被执行人北京文作兴养殖有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇。
法定代表人林文作。
申请执行人北京金田野禽业有限责任公司与被执行人北京文作兴养殖有限公司其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第7379号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京金田野禽业有限责任公司于2016年2月19日向我院申请执行，要求被执行人北京文作兴养殖有限公司给付案款390824.36元。
本案在执行过程中，被执行人北京文作兴养殖有限公司已给付25000元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人北京文作兴养殖有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京金田野禽业有限责任公司亦不能向本院提供被执行人北京文作兴养殖有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第7379号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京金田野禽业有限责任公司发现被执行人北京文作兴养殖有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京文作兴养殖有限公司所欠案款三十六万五千八百二十四元三角六分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初4206号
申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：曲阜市舜泰祥新型建材有限公司，住所地曲阜市书院街道北ＸＸ村北，统一社会信用代码：370881228003913。
法定代表人：王德玉，总经理。
被申请人：曲阜市鲁峰商贸有限公司，住所地曲阜市逵泉路东首馥森苑小区门头房15号（鲁城），组织机构代码：68720499-X。
法定代表人：孟宪会，总经理。
被申请人：曲阜市圣地碳酸钙有限公司，住所地曲阜市防山乡宋家村北，组织机构代码：78849771-X。
法定代表人：李云芝，总经理。
被申请人：高佑纯，男，1965年3月13日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：孔国青，女，1968年10月5日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：孟宪会，男，1965年5月4日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：李云芝，女，1966年3月28日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：胡文双，男，1963年11月28日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：孔祥辉，女，1977年4月26日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：丛峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：孙英朵，女，1980年7月15日出生，住曲阜市。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人曲阜市舜泰祥新型建材有限公司、曲阜市鲁峰商贸有限公司、曲阜市圣地碳酸钙有限公司、高佑纯、孔国青、孟宪会、李云芝、孔祥辉、胡文双、丛峰、孙英朵金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款240万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月三日
书记员 杜志军
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执836号
申请执行人陈静，男，汉族，1986年2月24日出生，住綦江区。
被执行人刘晓露，女，汉族，1975年8月21日出生，住綦江区。
本院在申请执行人陈静与被执行人刘晓露民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执836号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年六月六日
书 记 员 成 飞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执153号
申请执行人胡艳敏，女，1978年12月29日出生，汉族，住所地老河口市。
被执行人杨静，地址老河口市。
被执行人龚兴，地址老河口市。
胡艳敏与杨静、龚兴机动车交通事故责任纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨静、龚兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡艳敏向本院申请强制执行，请求被执行人支付42049.28元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨静、龚兴的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨静、龚兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡艳敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨静、龚兴新的财产线索，申请执行人胡艳敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ程
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第245号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人颜某，男，1969年出生，汉族，高中文化程度，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］201号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日11时30分许，被告人颜某驾驶鲁F×××××号中型普通货车（已达到报废标准），由北向南行至蓬莱市北沟镇上口赵家村村西，向右侧转弯时，与由西向东曲某驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车相撞，造成曲某胸腔脏器严重损伤当场死亡。肇事后被告人明知他人报案，并在现场等候。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某甲、刘某证言、人民调解协议书、蓬莱市公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故检验报告书、接处警登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违章驾驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人颜某肇事后明知他人报案而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，同时积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 地
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第1107号
原告天津市津南区新农物业管理中心。
法定代表人钱红艳,经理。
委托代理人祝长虹,天津顺昊律师事务所律师。
被告孟凡秋。
原告天津市津南区新农物业管理中心(以下简称“新农物业管理中心”)诉被告孟凡秋物业服务合同纠纷一案,本院于2013年3月28日立案受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告新农物业管理中心的委托代理人祝长虹、被告孟凡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新农物业管理中心诉称,原告系物业管理企业,为津南区小站镇还迁小区提供物业管理服务。被告所有的坐落于津南区小站镇金山园2-1-502号房屋在原告服务的辖区内,且被告在该房屋内居住,接受原告的服务。自2010年1月1日起至今,被告累计拖欠原告物业费及卫生垃圾清运费1080元。经原告多次催要,被告拒绝支付。故原告诉至人民法院,请求人民法院依法判令被告交纳2010年1月1日至2013年3月的物业管理费和垃圾清运费1080元,诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下:
1、新农物业管理中心与天津市津南区小站镇人民政府共同出具的证明1份。证明新农物业管理中心负责新建还迁区(包括金山园、金溪园、金水园、金谷园)内生活垃圾及其他堆放物的清运及处理,每户收取垃圾清运费60元/年,此费用包括清运人员工资、车辆费用、工具、劳保、垃圾站二次倒运及垃圾处理费用,污水管道及化粪井清掏等项。2010年以前的费用由小站镇政府补贴,2010年开始政府不再进行各项费用的补贴,物业管理中心开始向业主收取垃圾清运费。
2、新农物业管理中心出具证明1份,证明新农物业管理中心委托天津市津南区小站镇传字营村村民委员会收取卫生管理费及垃圾清运费。天津市津南区小站镇传字营村村民委员会出具证明1份。证明居住在天津市××小站镇××、××、××、××传字××村村民,每户每年应支付新农物业管理中心的物业费及卫生垃圾清运费均由传字营村村民发放的福利费交付。
3、收据2张。证明金山园6-2-402号和金山园8-1-402号业主赵尽收与被告孟凡秋同样是居住在金山园的非传字营村居民,赵尽收于2013年4月18日交纳了2010年至2013年度的物业费和卫生垃圾清运费。
4、天津市津南区小站镇人民政府向本院出具的证明1份。证明小站镇还迁区(包括金山园、金溪园、金水园、金谷园)物业管理标准为四级服务,依据《普通商品住宅小区物业管理基本服务收费指导标准》四级收费标准为0.5元/月/平方米。为了减少村民生活负担,共建和谐社会,小站镇还迁小区物业管理服务收费按照0.2元/月/平方米收取,服务标准为四级,此费用包含:物业服务人员工资及福利、综合管理费用、园林绿化养护、公共区域设施设备维修保养、秩序维护、管理佣金、税金。
被告孟凡秋辩称,被告曾向传字营村村民购买了村里房屋,后来房屋拆迁,安置在小站镇金山园2-1-502号,面积87.95平房米。原、被告未签订书面物业服务合同。物业费每平方米每月0.2元。2008年和2009年,被告每年交纳物业费210元。到2010年,物业部门委托传字营村收费,要求被告交纳270元,而小区的传字营村民都交210元,所以被告就没有交物业费。被告同意交纳每年210元的物业费,不同意交纳卫生垃圾清运费。
被告孟凡秋未提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2无异议。因对证据3中交费人赵金收不认识,不发表质证意见。对证据4的证明内容不清楚。
本院经审查分析认为,原告提交的证据1、2、4均符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力均予以确认。原告提交的证据3仅反映出金山园业主交纳物业费和卫生垃圾清运费的情况,与本案缺乏必然联系,对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据及原、被告陈述,结合庭审情况认定如下事实:
原告新农物业管理中心为津南区小站镇部分还迁小区提供物业管理服务。其中,小站镇金山园小区自2008年开始办理入住手续,原告自2008年开始为小站镇金山园小区提供物业服务。原告提供服务的内容包括园林绿化养护、公共区域设施设备维修保养、小区秩序维护、小区环境卫生及垃圾处理,污水管道及化粪井清掏。原告未与小区业主签订物业管理服务合同,收费标准根据小站镇人民政府意见,物业管理费按照每平方米每月0.2元计算;自2010年起收取垃圾清运费,按照每户每年60元计算。被告曾购买小站镇传字营村村民房屋,拆迁后还迁至小站镇金山园2-1-502室,房屋面积为87.95平方米。物业管理费每年为210元。被告未交纳2010年至2013年期间的物业管理费和垃圾清运费。后经物业工作人员催收,被告拒绝支付。故原告起诉,请求人民法院依法判令被告支付这一期间的物业管理费和垃圾清运费1080元。庭审中,原告坚持其诉讼请求。被告则认为小站镇还迁小区均应是同一收费标准即每月每平方米0.2元,不应额外收取每年60元的卫生垃圾清运费。
本院认为,原、被告之间虽未直接签订书面物业服务合同,但原告为被告居住的金山园小区实际提供了物业服务,被告也接受了原告提供的物业服务,被告应履行交纳物业服务费用的义务。庭审中,原告提供的证据材料,证明了物业管理费收费标准是每平方米每月0.2元,垃圾清运费收费标准是每户每年60元。被告对此无异议。本院予以确认。被告抗辩称各小区物业收费标准均应统一,被告未能提供其他物业公司的收费标准,且其他物业公司的收费情况与本案缺乏必然联系。关于给付物业管理费及卫生垃圾清运费的期间,虽然双方均认可按年交付,但原、被告间并未明确具体交费时间,考虑原告尚未完全提供2013年度的物业服务和垃圾清运服务,被告付费期间应为2010年1月至本案立案之月2013年3月,其间的物业管理费为686元(按建筑面积87.95平方米,每月每平方米0.2元,计算39个月)和卫生垃圾清运费195元(按每年每户60元,计算39个月)。综上,依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,判决如下:
被告孟凡秋自本判决生效后3日内支付原告天津市津南区新农物业管理中心2010年1月至2013年3月期间的物业管理费人民币686元和垃圾清运费人民币195元。
被告孟凡秋如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告孟凡秋负担。此款原告已预交,被告于本判决生效后三日内支付原告25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 韩学胜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2640号之二
被执行人：王伟，男，1989年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
本院在执行被执行人王伟犯抢劫罪一案中，依法查询了被执行人王伟名下财产，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2009）衡桃刑初字第251号刑事判决书中关于被执行人王伟财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴帅鑫
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初100号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年5月19日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，2016年6月1日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年4月28日14时许，在西安市高陵区姬家管委会杨官寨村X组张某家中二楼西北角房间，被告人王某甲和被害人陈某在一个房间居住。被告人王某甲趁陈某熟睡之际，将其放在枕头内侧的一部三星S6曲屏手机盗走，逃至西安市未央区汉城街，后将手机卖给王某乙。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
上述事实，被告人王某甲在庭审中不持异议，并有被害人陈某陈述，证人王某乙、衡某等人证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、收款收据、行政处罚决定书，现场辨认笔录、现场平面示意图，价格鉴定结论书，案件照片及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被盗手机已被追回并返还被害人，被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 胡力文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆知懿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第935号
原告翁元先。
委托代理人王红林。
被告张红斌。
被告郑英仙。
原告翁元先与被告张红斌、郑英仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红林到庭参加诉讼，被告张红斌、郑英仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告张红斌向原告翁元先借款人民币30000元，借一个星期归还，并出具借条一张给原告。经查被告张红斌与被告郑英仙系夫妻，该笔借款系夫妻存续期间所借得，两被告有共同归还的义务。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元，并逾期损失8400元，合计38400元（暂按月利息1分从2012年10月6日起计算至2015年2月6日止，以后的逾期损失按中国银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告张红斌出具的落款为“2012.9.29”的借条一张。证明被告尚欠原告借款30000元。
被告张红斌未作答辩，也未提供证据。
被告郑英仙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告张红斌、郑英仙系夫妻。被告张红斌向原告翁元先出具了落款为“2012.9.29”的借条一张，借条载明：“今向翁元先借人民币叁万元整（30000）。借一个星期归还。借款人：张红斌。2012.9.29。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告翁元先与被告张红斌之间的民间借贷关系依法成立。被告张红斌尚欠原告翁元先借款30000元，有被告张红斌出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。原告之诉请合理部分，本院予以支持。被告张红斌、郑英仙系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红斌、郑英仙于本判决生效之日起十日内归还原告翁元先借款人民币30000元及利息（自2012年10月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）;
二、驳回原告翁元先的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费650元，合计人民币1410元，由原告翁元先负担85元，由被告张红斌、郑英仙负担1325元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费760元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月十八日
代书 记员 潘国松
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2017）浙0783执953号
申请执行人李炎辉，男，1983年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李复旦，女，1977年4月15日出生，汉族，住东阳市。
原告李炎辉与被告李复旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0783民初16991号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李炎辉于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月26日向被执行人李复旦公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李炎辉未实现债权1766500元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执953号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
书记员 陶 健
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初4号
原告：林某某，女，广东省陆河县人。
委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊某某，江西省修水县人。
被告：廖某甲，男，广东省陆河县人。
被告：廖某乙，女，广东省陆河县人。
原告林某某与被告廖某甲、廖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院依法公告传唤、被告廖某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款10000元、利息及逾期利息4600元、律师费4000元及违约金2920元，总计21520元；2.请求判令被告廖某乙对本案债务承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金。事实和理由：2015年1月28日，原告林某某与被告廖某甲签订《借款合同》，约定原告借给被告10000元，借款期限为6个月，每月借款利息为借款本金的2%，同时被告二廖某乙承诺对被告一廖某甲借款承担连带保证责任并签字确认。原告于当日将款项10000元转入被告廖某甲指定自有银行账户，并由被告出具收据予以确认。且上述合同签订行为经见证人黄某当场见证并签字确认。借款到期后，经原告多次催告还款，二被告至今尚未偿还借款本息。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告廖某甲经本院依法公告传唤、被告廖某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借款合同复印件，欲证明原、被告存在借款事实；4.银行转账明细表复印件，欲证明原告已经依据借款合同约定依约支付借款；5.收据复印件，欲证明被告已收到原告借款本金10000元；6.民事委托代理合同、律师费票据复印件，欲证明原告委托律师及相关费用支出。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年1月28日，原、被告签订的《借款合同》一份，约定被告廖某甲因生意周转，向原告借款10000元，借款利息按月2%计算，并约定如被告廖某甲无法还款，需承担原告追讨该借款的所有费用包括差旅费、律师费、诉讼费等。被告廖某乙自愿作为上述借款的担保人，担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、管理费用、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。原告林某某、被告廖某甲、被告廖某乙均在借款合同上签名捺印，案外人黄某作为介绍人、见证人，亦在合同上签名捺印。签订上述借款合同后，原告于2015年1月29日通过银行转账方式向被告支付借款9500元。被告廖某甲于签订合同当日向原告出具收据，内容为：“我廖某甲于2015年1月28日收到林某某汇入本人帐号人民币10000.00元，（大写人民币壹万元整），兹立此收据。收款人：廖某甲。收款日期：2015年1月28日”。借款后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。
另外，本案在审理过程中，原告林某某向本院提出财产保全申请，本院作出民事裁定书和协助冻结存款通知书，执行中因无标的物可实施保全，该保全行为已于2017年2月22日终结。
庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求法院判决被告偿还借款本金10000元、利息及逾期利息（2015年1月28日计至还清全部本金之日止）、律师费4000元及违约金为借款本金加逾期利息加律师费再乘以20%；2.请求判令被告廖某乙对本案债务承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金、保全费。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林某某与被告廖某甲签订的借款合同，有原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告廖某甲未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告廖某甲偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，合同约定借款本金为10000元，虽然被告于签订合同当日向原告出具的收据亦载明收到原告汇入本人账号人民币10000元，但经核实，原告系在被告出具收据后才通过银行转账方式向被告支付借款9500元，且未提供相关证据证实已实际支付现金500元，因此，原告主张通过现金方式支付500元缺乏事实依据，本院依法认定本案借款本金为9500元。关于利息问题，借款合同约定月利息按借款本金的2%计算，未违反法律规定，予以支持，利息应从借款之日即2015年1月28日起计至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题，借款合同约定如被告无法还款，应承担律师费，原告请求支持律师费4000元，综合考虑本案标的等情况，酌定由被告承担律师费1000元。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告请求支持月利率按2%计算利息（即年利率为24%），又要求被告承担违约金，超过法律规定，不予支持。原告请求由被告承担财产保全担保金，没有法律依据，不予支持。被告廖某乙自愿作为被告廖某甲借款的担保人，根据《借款合同》第八条约定，当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此，原告请求判令被告廖某乙对被告廖某甲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖某甲经本院依法公告传唤、被告廖某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某甲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林某某借款本金9500元及相应利息。（利息以借款本金9500元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月28日起计算至本案确定的还款之日止）
二、被告廖某甲应在本判决生效之日起十五日内支付给原告林某某律师费1000元。
三、被告廖某甲在不能履行上述一、二项判决时，被告廖某乙对被告廖某甲的上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由原告林某某承担288元，由被告廖某甲承担50元。诉讼保全费235.2元，由被告廖某甲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 方子永
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑晓佳
吕海景
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2022刑初83号
公诉机关四川省乐至县人民检察院
被告人李岗福，男，1980年11月22日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，住乐至县。因盗窃于2003年9月被劳动教养一年九个月、2005年9月28日被劳动教养一年六个月；因犯开设赌场罪于2013年9月2日被成都市成华区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2015年7月16日被成都市公安局龙泉驿区公安分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年3月4日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被四川省乐至县公安局提解至乐至县看守所羁押。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李岗福犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润出庭支持公诉，被告人李岗福到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人李岗福于2015年4月13日，将被害人曾某停放在乐至县新县医院第二住院部靠公路一侧院坝内的红色宗申电瓶车、被害人唐某停放在后勤综合楼下走廊的白色玫瑰之约电瓶车骑走，并将两辆电瓶车停放在乐至县天池镇迎宾大道“哑巴兔”门市外（该门市现已改名为“昊马汽贸”）。在回去骑车时被唐某、邓某当场抓住后逃走，追回两辆被盗电瓶车。经鉴定，白色玫瑰之约电瓶车价值2300元，红色宗申电瓶车价值1300元。李岗福到案后如实供述其犯罪事实。并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡井伍的行为已构成盗窃罪。其具有曾因故意犯罪被判处刑罚、如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人李岗福辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的被告人李岗福的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李岗福盗得的两辆电瓶车被公安机关发还给了被害人唐某、曾某。
上述事实，被告人李岗福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押、发还物品清单及照片、被盗电瓶车发票复印件、证明、辩认笔录及照片、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书及通知书、被害人的唐某、曾某的陈述、证人邓某、江某、黄某的证言、劳动教养决定书、刑事判决书、犯罪结案登记表、情况说明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岗福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李岗福犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李岗福因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人李岗福的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人李岗福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初99号刑事判决判处的“被告人李岗福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元”并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚四千金元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年11月29日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年六月二十二日
书记员 周鑫洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢344号
申请执行人:董兆顺
被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人董兆顺与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2014】第439号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 继
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审17号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人任险峰，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
委托代理人ＸＸ，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人杨宗梅，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2018年3月9日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕135号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人杨宗梅作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕135号}，于2017年11月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月25日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕135号}准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年三月十五日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
蚌埠市蚌山区人民法院
应 诉 通 知 书
(2016)皖0303民初1482号
毛雪祥
本院已受理崔怀明诉你方生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一六年七月二十八日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初2383号
原告王海峰，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告柳庆军，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王海峰与被告柳庆军健康权纠纷一案中，原告王海峰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海峰与被告柳庆军之间已自行解决纠纷，原告王海峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告王海峰负担。
审判员 高 龙
二〇一七年七月四日
书记员 刘洪伟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初907号
原告张家口市方正工贸有限公司。
法定代表人李伯贵，公司经理。
委托代理人王慧辉，该公司业务经理。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，公司总经理。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司。
法定代表人郝碧涛，公司经理，
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口市方正工贸有限公司与被告张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家公司）、张家口市聚隆仓连锁超市有限公司（以下简称聚隆仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王慧辉、被告爱家公司委托代理人吴万友、被告聚隆仓公司委托代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款31232元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为二被告经营的超市供应百货商品，被告聚隆仓公司支付了部分货款。至2016年6月21日，经对账，被告爱家公司给出具了对账单，累计拖欠原告货款31232元。
被告张家口爱家公司辩称，原告所述均为事实，对欠款数额也无异议，但因为我公司资金紧张，无法履行给付货款的义务。被告聚隆仓公司辩称，我公司于2015年5月18日将位于桥西区四方台沟街1号的凤翔山庄店承包给爱家公司经营，承包期间一切债权债务都由爱家公司承担，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告聚隆仓公司提交的承包合同显示，爱家公司于2015年5月18日承包经营聚隆仓公司位于桥西区四方台沟街1号的凤翔山庄店，期限四年，承包费每年60万元，该店的聚隆仓超市名称保持不变。
本院认为，原告长期为爱家公司供应百货商品，采取销售后陆续结算货款的方式，虽然没有书面合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。被告爱家公司应依法履行合同义务，本院对原告给付货款的诉讼请求依法予以支持；但因双方未约定给付货款的具体期限，对于原告给付利息的诉讼请求不予支持。爱家公司具有法人资格，独立经营、自负盈亏，根据合同相对性原则，原告的交易对象是爱家公司，所以其债权债务与聚隆仓公司无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张家口市方正工贸有限公司货款31232元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯 璐
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初402号
原告：张全德，男，1972年3月18日出生，汉族，住临汾市襄汾县。
被告：张广峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住临汾市。
原告张全德与被告张广峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张全德，被告张广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全德向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租赁费10585元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月29日，原、被告双方口头约定将位于临汾市尧都区浮山美食广场北侧2号3号的摊位以每月1000元的价格租赁给原告，租期一年。原告当日将租赁费交付给被告，被告向原告出具收据一张。2016年4月10日场地交付完工，原告开始经营40天后，因市容检查导致歇业两个月，扣除原告经营期间的费用，被告应当返还原告10585元。
张广峰辩称，当时口头协议明确强调除非遇到自然灾害及不可抗力，其余不退租金；原告提供的证据除2015年2月29日收据属实，其余不清楚；当时因为市容检查歇业一个月，检查完以后原来的商户还在就地经营；从原告歇业到现在其租赁的位置至今没有出租给第三方，给原告保留。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告于2016年4月10日开始租赁原告承包的临汾市尧都区浮山美食广场北侧2号3号的摊位并向被告交付一年租赁费12000元且实际经营40天的事实认可。原告称因市容检查导致无法经营，要求退还剩余租赁费10585元。被告认可原告经营期间的费用为1415元，且因市容检查导致原告歇业一个月。在被告无法预测停业时间的情况下，造成双方无法继续履行合同，原告有权要求解除合同，被告应当退还原告剩余租赁费10585元。对被告辩称双方口头约定未达到解除合同的理由，因未有提供证据，不予采信。
本院认为，原告张全德租赁被告张广峰承包的摊位，并且支付了一年租赁费，但实际经营40天后无法经营，剩余租赁费应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定：
在判决生效后七日内，被告张广峰退还原告张全德租赁费10585元。
案件受理费65元，由被告张广峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长邓红
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李根旺
二0一七年三月三十一日
书记员张晓茹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰海商初字第1079号
原告江苏日昇昌担保有限公司。
法定代表人张志远，该公司总经理。
委托代理人李颐平、严峻，江苏睿恒律师事务所律师。
被告颜玉华。
被告兴化市众恒纺织有限公司。
法定代表人颜玉华，该公司总经理。
被告江秧平。
被告颜玉明。
被告周建华。
被告王启如。
被告严圣尧。
本院在审理原告江苏日昇昌担保有限公司与被告颜玉华、兴化市众恒纺织有限公司、江秧平、颜玉明、周建华、王启如、严圣尧追偿权纠纷一案中，原告江苏日昇昌担保有限公司应当预交诉讼费用而未在本院指定的期限内预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 虹
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘玉华
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4575号
原告：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼117-19（集中办公区）。
法定代表人：杨玥，经理。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望广场8A（昆区希望小区）。
主要负责人：何瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称广汇鑫源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人任新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汇鑫源公司向本院提出诉讼请求：要求人保包头公司赔付其保险金164055元（扣除对方交强险已经赔付的2000元）。事实和理由：广汇鑫源公司为其所有的津Ａ×××××号、津Ｑ×××××号机动车向人保包头公司投保了商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏等财产损失。广汇鑫源公司要求人保包头公司理赔未果，故具状起诉。
人保包头公司承认为广汇鑫源公司所有的机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成车辆损失的事实，但主张公估系原告单方委托，认为评估结论金额过高；公估费不属于保险理赔范围，不同意赔付；施救费金额过高，应予降低。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，广汇鑫源公司为其所有的津Ａ×××××号、津Ｃ×××××号机动车向人保包头公司投保了商业保险，人保包头公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间均自2016年3月2日零时起至2017年3月1日二十四时止；其中主车车辆损失险保险金额为256000元，商业第三者责任险保险金额1000000元，挂车车辆损失险保险金额为63000元，商业第三者责任险保险金额50000元，均有不计免赔率。
2017年2月27日，司机张树驾驶津Ａ×××××号机动车沿南环行驶时，因前轮爆裂车辆撞向道路隔离设施，造成道路护栏及被保险车辆均受损的交通事故。经交警部门认定，张树负事故全部责任。事故发生后，广汇鑫源公司赔付路产损失25814元；支出施救费13800元；经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆津Ａ×××××号机动车修复费用为105110元，津Ｃ×××××号机动车修复费用为15310元；广汇鑫源公司支付评估费5250元、750元。广汇鑫源公司向人保包头公司申请索赔协商未果，故具状起诉。
本院认为，广汇鑫源公司与人保包头公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，造成的被保险车辆修复费共计120420元，属于修复保险标的的损失；广汇鑫源公司赔付路产损失25814元，系被保险车辆发生事故后造成公路路产损失，且其已经实际支付，被告应在三者险限下予以赔付；广汇鑫源公司支付的评估费共计6000元、施救费13800元，系其在保险事故发生后，为查明和确定保险标的的损失程度、为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计166034元，扣除交强险已经赔付的2000元，原告诉讼请求中要求人保包头公司赔付的164055元，其中的164034元未超过双方约定的保险限额，人保包头公司应予赔偿，超出部分理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司保险金164034元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年五月二十六日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01112号
原告马桂茂。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告马桂茂诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂茂及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂茂诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2592元，经济补偿金2698元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马桂茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）内0424执517号
申请执行人：曹金祥，男，48岁，汉族，赤峰市蒙升饲料有限责任公司经理，住巴林右旗。
被执行人：高洪福，男，40，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：宋树明，男，55岁，汉族，个体户，住所同上。
被执行人：马玉莲，女，53岁，汉族，个体户，住所同上。
本院在执行曹金祥与高洪福、宋树明、马玉莲买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
��判员宫浩然
二〇一六年八月十五日
书记员 张正龙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法刑初字第00812号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年4月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区蔺市，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2015〕851号起诉书指控，2015年6月28日17时许，被告人陈某在重庆市江北区观音桥大融城万达电影城，以借手机打电话为由，盗走其网友被害人曹某一部价值4000元的苹果iPhone6（16G）型手机，后销账获赃款1500元予以使用。2015年7月6日，陈某被公安机关抓获归案。案发后，陈某赔偿曹某经济损失4200元。公诉机关认为陈某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年八月六日
书 记 员 李万飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1094号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人褚洪君。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行褚洪君盗窃罪罚金一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年3月30日作出的(2017)苏0505刑初80号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告人褚洪君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被告褚洪君未按生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭将生效判决书中规定的罚金部分于2017年4月17日移交立案执行，执行标的为人民币1000元。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行账户进行查询，未发现有可供执行的存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人褚洪君名下不动产，未发现有不动产登记信息；向公安部车辆管理部门查询被执行人褚洪君名下车辆，未发现有车辆登记信息；委托四川省南部县人民法院查询被执行人褚洪君户籍地的房地产登记情况，反馈结果显示未发现有房地产登记信息。鉴于此，本院于2017年8月15日将被执行人褚洪君纳入失信被执行人名录。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录、四川省南部县人民法院调查笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505刑初80号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十一日
书记员 于任远
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第252-4号
申请执行人林光辉，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人叶守平，男，汉族，住福鼎市。
被执行人许峰，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人林光辉、叶守平与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第1763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。同日，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向房管、土地、工商、交警、银行等单位查询被执行人可供执行的财产情况，并依法扣划了执行人许峰在中国农业银行福建分行福鼎市支行营业部的存款、福鼎市农村信用合作联社营业部的存款；提取被执行人许峰在福鼎市贯岭中心小学的每月部分工资及全年的绩效工资。现本院查明被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第1763号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8108财保11号
申请保全人:赵永刚
被保全人:四川华海建设集团有限公司。
申请保全人赵永刚与被保全人四川华海建设集团有限公司因民间借贷产生纠纷，申请保全人赵永刚于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人四川华海建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司密山支行兴凯分理处的账号为6228482680557888911中的存款141000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请保全人赵永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请保全人赵永刚申请诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 何建文
二〇一七年四月十日
书记员 孙宝磊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初273号
原告：何燕涛，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告：卓文丙，男，1973年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告何燕涛与被告卓文丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕涛的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告卓文丙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5万元，并支付自权利主张之日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告从事河北省唐山市曹妃甸水上餐厅项目工程时与被告相识。2010年5月20日，被告以周转急需为由，向原告借款现金5万元，并向原告出具借条一份。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告卓文丙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查并认定事实如下：2010年5月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。后被告对上述借款未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，由原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算利息未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告卓文丙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何燕涛借款5万元并支付利息（自2017年1月5日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交)，由被告卓文丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 黄凯红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沙嘉炜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初1720号
原告：何智龙，男，1963年4月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡天翼彩灯制作展示有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街泰丰大厦15楼6-8号。
法定代表人：张友良，总经理。
委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。
原告何智龙与被告自贡天翼彩灯制作展示有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年9月5日，原告何智龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何智龙撤回起诉。
案件受理费减半收取3355.10元，由原告何智龙承担。
审判员 莫长林
二〇一六年九月五日
书记员 张其瑞
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初2793号
原告：文发祥，男，仡佬族，1992年12月15日出生，农民，住贵州省麻江县。
被告：贵州安珩黔讯达物流快运有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城东路老木材市场。
法定代表人：陈乾毅，公司经理。
原告文发祥与被告贵州安珩黔讯达物流快运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告文发祥于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文发祥撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由文发祥负担。
审判员 黄原慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵继姗