湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第807号
上诉人（原审被告）邵阳市中医医院。
法定代表人雷庆良，该院院长。
委托代理人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何云华。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人邵阳市中医医院因与被上诉人何云华医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年七月十三日作出的（2013）双民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月27日，何云华在家搞卫生时，不慎从凳子上摔下受伤，被送到邵阳市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：“L1椎体爆裂性骨折”，并于当天下午进行手术。手术过程中，主任医师丁某某未在场，但手术记录上签有丁某某的名字。手术后，何云华的腰部一直疼痛，邵阳市中医医院对何云华进行了CT检查和DR检查。2012年11月12日，何云华出院。2012年12月18日，何云华到邵阳市中医医院复查，发现2枚螺钉位置偏上，未从椎弓根置入，已置入椎间隙，造成腰、腹部疼痛。2012年12月26日，邵阳市中医医院派人将何云华送到中南大学湘雅医院检查，诊断为：L1椎体骨折内固定术后改变，建议其住院治疗。2013年1月2日，邵阳市中医医院将何云华送到了南华大学附属第一医院治疗，该医院对何云华进行了第二次手术，即“腰椎后路内固定取出十前路T12／L1、L1／L2椎间盘切除植骨内固定术”，2013年1月23日，何云华从南华大学附属第一医院出院，但出院后，手术部位及腰、腹部仍然疼痛，邵阳市中医医院又陪同何云华到中南大学湘雅医院、武汉同济医院、南华大学第一附属医院检查治疗，何云华的腰部仍然疼痛。2013年11月14日，邵阳市中医医院对何云华的病情作出诊断证明：“患者L1椎体压缩性骨折内固定术后，并发肋间神经痛，情况属实”。尔后，邵阳市中医医院一直免费为其进行治疗。何云华认为邵阳市中医医院侵犯了其权利，要求邵阳市中医医院赔偿损失，双方协商未果，遂酿成该纠纷。在诉讼过程中，何云华提出申请，就邵阳市中医医院在对其进行诊疗过程中是否存在过错，过错程度与损害后果之间是否有因果关系，及伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2014年9月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2014）临鉴字第2356号鉴定意见书，鉴定意见：“1、邵阳市中医医院在对被鉴定人何云华的诊疗过程中存在医疗过错，与其接受第二次手术治疗之间存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%；2、被鉴定人何云华本次外伤致腰1椎体爆裂性骨折，相当于职工工伤八级伤残。邵阳市中医医院存在的医疗过错与该伤残程度之间存在因果关系的依据不足，但使何云华的休息期延长了300-330日，护理期延长了210-240日”。双方对该鉴定意见均无异议。2014年10月9日，何云华再次申请对其后续医疗费进行评定。2014年11月20日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2014）临鉴字第14-836号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人何云华L1肢体骨折术后疼痛，后期医疗费难以做出评定意见，建议双方协商处理或按实际发生额处理”。2015年4月21日，双方同意委托邵阳医专司法鉴定所对何云华的后续医疗费用进行鉴定。2015年5月22日，邵阳医专司法鉴定所作出邵医司鉴所（2015）临鉴字第149号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人何云华肋间神经痛需长期服药治疗，每日费用预计人民币66.80元，被鉴定人何云华每年定期复查肝功能、血常规费用预计人民币358.40元”。2015年6月15日，邵阳医专司法鉴定所就其鉴定意见作出补充说明：1、本所接受的委托事项为：何云华后续医疗费用鉴定，本所对后续费用该不该由邵阳市中医医院来承担，以及原发病的参与度的鉴定，没有接受委托，因鉴定能力有限，亦不予受理。2、对何云华所用药物的说明。
另查明，何云华在邵阳市中医医院住院治疗期间，共支付医疗费36319.46元。何云华在南华大学附属第一医院进行第二次手术的医疗费用，均由邵阳市中医医院支付。何云华在中南大学湘雅医院、武汉同济医院等处检查治疗，共支付医疗费1737.30元。何云华申请司法鉴定，共支付鉴定费1250元。何云华在治病期间，共开支交通费16811元（包括到上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定开支的差旅费用）。何云华在住院治疗期间，由其丈夫孙某某护理。孙某某系道路旅客、普货运输驾驶员。本案中，何云华的损失范围包括：误工费39684元（43893元÷365天×330天）；护理费33204元（50498元÷365天×240天）；营养费7200元（240天×30元）；住院伙食补助费660元（第二次手术22天×30元）；医疗费用1737.30元；鉴定费1250元；差旅费用16811元；精神抚慰金10000元，以上各项损失共计110546.30元。后续治疗费494808元［（66.80元×365天×20年）＋（358.40元×20年）］。
原审法院认为，本案属医疗损害责任纠纷。患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，何云华受伤后，入住邵阳市中医医院。邵阳市中医医院在对何云华实施手术过程中存在医疗过错，手术不成功导致何云华接受第二次手术，邵阳市中医医院应当对其过错行为承担相应的民事责任。关于何云华的后续治疗费用，邵阳市中医医院是否应当承担赔偿责任。何云华入院时诊断为L1椎体爆裂性骨折，邵阳市中医医院于2012年10月27日在急诊全麻下行L1椎体切开复位减压内固定术，出院诊断：L1椎体爆裂性骨折。南华大学附属第一医院对何云华实施“腰椎后路内固定取出十前路T12／L1、L1／L2椎间盘切除植骨内固定术”手术。2013年11月14日，邵阳市中医医院出具的诊断证明书：“患者L1椎体压缩性骨折内固定术后，并发肋间神经痛，情况属实”。邵阳医专附属医院神经内科会诊意见：“病史温习，患者术后肋间神经痛诊断明确，肋间神经痛（继发性）是当今顽疾，无法根治，需长期服用药物治疗”。上述诊断证明说明，何云华肋间神经痛与邵阳市中医医院实施的手术有因果关系。邵阳市中医医院没有提供充足的证据证明何云华的肋间神经痛与其诊疗行为没有关联。因此，何云华的后续治疗费，邵阳市中医医院应当承担赔偿责任。但何云华要求后续治疗费的计算年限为26年，缺乏法律依据，参照相关法律规定，本院酌定何云华后续治疗费的年限为20年。关于何云华要求退还支付的医疗费问题，何云华在邵阳市中医医院住院治疗应当支付医疗费用，虽然邵阳市中医医院的诊疗行为存在医疗过错，但邵阳市中医医院只对其医疗过错承担民事责任，故何云华要求退还支付的医疗费没有法律依据，不予支持。关于邵阳市中医医院要求何云华支付手术后在其医院3次住院的医疗费用问题，邵阳市中医医院的该项请求，属于独立主张，且在本案中没有提起反诉，也未提供有效证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：（一）被告邵阳市中医医院在判决生效后10日内赔偿原告何云华误工费、护理费等损失共计110546.30元；（二）被告邵阳市中医医院在判决生效后10日内支付原告何云华后续治疗费494808元；（三）驳回原告何云华的其他诉讼请求。
邵阳市中医医院上诉称，何云华肋间神经痛是因为脊髓或者神经根受损所造成，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书中的分析，明确说明了邵阳市中医医院虽然所行手术内固定螺钉位置偏离，但没有损伤其脊髓或者神经根，何云华肋间神经痛是出现在南华大学附属第一医院进行第二次手术后，因此，邵阳市中医医院所实施的手术与何云华肋间神经痛之间无任何因果关系。再根据邵阳医专司法鉴定所对鉴定意见作出的补充说明，也清楚地表明了何云华的后续治疗费无法确定应由邵阳市中医医院承担，但原审法院却无视本案的客观事实，错误地判令由邵阳市中医医院承担何云华的后续治疗费和误工费、护理费，同时，原审对邵阳市中医医院要求何云华退还所垫付的相关医疗费用的主张不予支持亦是错误的。故请求二审法院撤销原判，改判支持邵阳市中医医院的全部上诉主张。
何云华答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：何云华术后肋间神经疼痛邵阳市中医医院是否应当承担责任。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作出的鉴定意见和邵阳市中医医院出具的诊断证明，邵阳市中医医院在对何云华实施L1椎体切开复位减压内固定手术时，置入的双侧螺钉位置均出现偏离，未从椎弓根置入，已置入椎间隙，造成何云华术后身体持续疼痛，虽然邵阳市中医医院将何云华送到南华大学附属第一医院进行了第二次手术治疗，但何云华术后肋间神经疼痛并未消除，邵阳市中医医院称，何云华肋间神经疼痛是因为脊髓或者神经根受损所造成，而司法鉴定意见中明确说明了邵阳市中医医院所行手术没有损伤其脊髓或者神经根，故邵阳市中医医院所实施的手术与何云华肋间神经疼痛之间无任何因果关系的主张不能采信。邵阳医专司法鉴定所只能根据所委托的事项作出鉴定意见和补充说明，当然不能就何云华后续治疗费的承担作出鉴定意见。邵阳市中医医院主张要求何云华退还所垫付的相关医疗费用，但并未就此提起反诉，原判对此不予支持亦是正确的。综上，邵阳市中医医院提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3326元，由邵阳市中医医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 彭国强
审判员 刘喜亮
二〇一五年十二月二日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……