江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02176号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该支公司总经理。
委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄美英。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
委托代理人薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
原审被告尹莉萍。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通中支公司）因与被上诉人黄美英、原审被告尹莉萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月4日7时55分，尹莉萍驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市吕四港镇来鹤路由东向西行驶至来鹤路上海亚一金店前路段时，与同向在前步行的黄美英发生刮撞，后车辆失控，又与停放于前方路边的苏F×××××号轿车（驾驶人为案外人金裕）发生碰撞，致黄美英受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由尹莉萍承担全部责任，黄美英及金裕无责任。尹莉萍驾驶的苏F×××××号小型轿车在阳光保险南通中支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。
事发当日，黄美英至启东市第二人民医院住院治疗，当天又转入启东市中医院住院治疗，于8月5日出院，共住院32天。事发后，尹莉萍已垫付黄美英费用15000元。黄美英在诉前由江苏周海滨律师事务所委托南通三院司法鉴定所对伤残等级、三期情况及取内固定费用等进行伤残鉴定。2015年4月16日，该司法鉴定所对黄美英的伤情出具鉴定意见如下：其因交通事故致颅脑及右肩部外伤，其脑外伤后神经功能障碍评定为道路交通十级伤残，右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。其取内固定二次手术费需8000元。其护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；营养期限为60日。其取内固定需1人护理30天，营养期限为30日。黄美英为此花去鉴定费3350元。
黄美英系城镇户籍。黄美英受伤后由其女儿程琴护理，程琴事发前在南通先创管业有限公司工作，该公司从事给排水管道及配件、电力电缆穿线保护管制造，建材销售。
2015年5月20日，黄美英起诉至原审法院，主张各项损失为医疗费50823.51元（含二次手术费8000元），住院伙食补助费576元（18元／天×32天），营养费900元（10元／天×90天），护理费19500元［（60天＋30天×2人＋30天）×130元／天］，残疾赔偿金30224.48元（34346元／年×8年×11%），精神损害抚慰金6000元，交通费1000元，鉴定费3550元，合计112573.99元，应减去尹莉萍垫付的15000元，尚应赔偿97573.99元。请求判令阳光保险南通中支公司、尹莉萍赔偿其各项损失97573.99元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。交警部门对本起事故作出的事故认定书程序合法、实体认定正确，可以作为本案确定民事责任的依据。关于阳光保险南通中支公司抗辩本起事故中另一机动车驾驶员金裕不负事故责任，故应由承保金裕所驾事故车辆的交强险公司在交强险无责限额内承担相应赔偿责任的问题，经审查，尹莉萍所驾事故车辆先与黄美英发生刮撞，后又与金裕停放于路边的车辆发生碰撞，涉案事故实为两起独立事故，黄美英受伤系由尹莉萍所驾驶事故车辆刮撞所致，与金裕停放路边的车辆无关，故对阳光保险南通中支公司该抗辩意见，不予采纳。关于阳光保险南通中支公司抗辩认为黄美英内固定物未取出会对原告肩关节功能有较大影响，所以对黄美英的伤残鉴定结论持有异议的问题，原审认为，黄美英提供司法鉴定结论虽系其单方委托，但系有具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所作，阳光保险南通中支公司对此虽持有异议，但未能提供相反证据予以推翻，根据证据规则，应采信该鉴定结论的证明效力，对阳光保险南通中支公司上述抗辩意见，亦不采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核定黄美英的损失如下：1、医疗费42823.51元，有相关医疗票据为证，予以支持。阳光保险南通中支公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故对该抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费，结合黄美英住院32天，支持576元（18元／天×32天）。3、营养费，结合鉴定结论，支持900元（10元／天×90天）。4、二次手术费8000元，有鉴定意见为证，予以支持。上述1-4项为医疗费项，共计52299.51元，阳光保险南通中支公司在交强险内先赔偿1万元，剩余42299.51元由阳光保险南通中支公司在商业三者险限额内全额赔偿。5、护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；关于程琴护理费标准，酌定按其所在行业（金属制品业）2012年度江苏省平均工资标准117.05元／天计算，对另一护理人员工资标准酌定按农村标准69.48元／天计算，支持16130.40元［（60天＋30天＋30天）×117.05元／天＋30天×69.48元／天］。6、残疾赔偿金，黄美英户籍系城镇户口，根据相关规定，应按城镇居民标准计算该项费用，结合其伤残等级、年龄等情况，支持30224.48元（34346元／年×8年×11%）。7、精神损害抚慰金，根据黄美英的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌定为5000元。8、交通费，酌情支持300元。上述5-8项为伤残赔偿项，共计51654.88元，由阳光保险南通中支公司在交强险限额内全额赔偿。9、鉴定费3550元，系黄美英为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，黄美英因案涉交通事故造成的损失由阳光保险南通中支公司在交强险和商业险限额内赔偿黄美英103954.39元（52299.51元＋51654.88元）。
因事发后尹莉萍已为黄美英垫付费用15000元，为减少诉累，由阳光保险南通中支公司从支付黄美英的赔偿款中扣除后直接返还给尹莉萍。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、阳光保险南通中支公司在交强险和商业险限额内赔偿黄美英因交通事故造成的损失共计88954.39元。二、阳光保险南通中支公司给付尹莉萍15000元。以上一至二项限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄美英的其他诉讼请求。案件受理费1212元，依法减半收取606元，鉴定费3550元，合计4156元（黄美英已预交），由阳光保险南通中支公司负担3840元，由黄美英负担316元。
宣判后，阳光保险南通中支公司不服，向本院提起上诉称：1.对于黄美英的损失应由金裕在交强险无责限额内进行赔偿。本次事故涉及当事人三名，车辆两辆。其公司向一审法院请求追加金裕及其承保交强险的保险公司为案件当事人，或应当扣减金裕应承担的部分后由其公司承担其余的赔偿责任，但一审法院未予准许，从而加重了其公司责任。2.其公司认为黄美英的伤残等级系单方委托，程序瑕疵；内固定在位影响肩关节活动度，未达治疗终结。其公司一审中提出对伤残等级进行重新鉴定，但一审法院未予准许，从而剥夺其公司申请重新鉴定的权利。二审中其公司提交了重新鉴定申请。3.护理费的标准问题，其公司在一审庭审中对黄美英提供的护理人员工资证明的真实性提出异议，且要求补充相关的工资单及银行的工资明细等，但一审法院未查清相关案件事实，仅凭工资证明就判定护理标准为117.05元／天。请求二审法院撤销原判，发回重审，或查清事实后改判。
被上诉人黄美英辩称：1.其与尹莉萍是一起交通事故。尹莉萍撞击其后再撞击其他停放在路边的车辆是另一起事故。2.尽管其是单方委托，但所委托的鉴定机构具有鉴定资格，且程序没有瑕疵。阳光保险南通中支公司的上诉没有事实和法律依据，违背了诚实信用原则，上诉是假，拖延支付赔偿款是真。请求驳回上诉。
原审被告尹莉萍未予答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中本案的争议焦点是：1.承保金裕机动车的交强险公司对黄美英的损失是否应在交强险无责任限额内承担应承担的部分？2.阳光保险南通中支公司对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定是否应该支持？3.原审对护理人员程琴的护理费标准认定是否正确？
本院认为，关于承保金裕机动车的交强险公司对黄美英的损失是否应在交强险无责任限额内承担应承担的部分的问题。尹莉萍所驾事故机动车先与黄美英发生刮撞，后车辆失控，又与金裕停放于前方路边的机动车发生碰撞，致黄美英受伤。黄美英受伤系由尹莉萍所驾驶事故机动车刮撞所致，而非金裕停放在路边的机动车所致。阳光保险南通中支公司没有证据证明黄美英受伤与金裕停放在路边的机动车存在因果关系，故原审未采纳阳光保险南通中支公司关于承保金裕机动车的交强险公司应在交强险无责任限额内承担应承担的部分，其公司承担剩余部分的意见，并无不当。
关于鉴定意见。一审庭审中阳光保险南通中支公司对黄美英脑外伤后神经功能障碍评定为十级伤残表示没有异议，应予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，当事人自行委托鉴定，于法不悖。关于黄美英右肩关节功能障碍评定为十级伤残的鉴定意见。国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。鉴定意见分析说明部分指出黄美英伤后经治疗，伤情亦已稳定。阳光保险南通中支公司认为黄美英内固定在位影响肩关节活动度，未达治疗终结没有依据。一审中阳光保险南通中支公司虽然对黄美英右肩关节功能障碍评定为十级伤残表示不予认可，但该公司在一审中并没有申请重新鉴定，且阳光保险南通中支公司没有证据足以反驳该十级伤残的鉴定意见，综合考虑，应当采信该十级伤残的鉴定意见，该公司二审中申请重新鉴定本院不予支持。
关于护理人员程琴的护理费标准问题。黄美英主张护理人员程琴的护理费标准为130元／天，其一审中提供了程琴的用人单位南通先创管业有限公司出具的《工资证明》以及该公司的企业法人营业执照，该证据可以证明黄美英的工作情况，由于黄美英未能提供最近三年的程琴的平均收入，原审参照其行业在岗职工平均工资标准计算程琴的护理费并无不当。
综上，阳光保险南通中支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任蕴涵