河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1694号
上诉人（原审被告）新乡市万宏建筑有限公司。住所地新乡县大召营镇大召营村。
法定代表人张学林，总经理。
委托代理人李亚方，河南众盈律师事务律师。、
被上诉人（原审原告）新乡市华凤建筑安装工程有限公司。住所地延津县建设路*号。
法定代表人朱聚恩，董事长。
委托代理人宋海荣。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。
原审被告郭金宝。
原审被告李志安。
上诉人新乡市万宏建筑有限公司（以下简称万宏公司）与被上诉人新乡市华凤建筑安装工程有限公司（以下简称华凤公司）、原审被告郭金宝、李志安建设工程分包合同纠纷一案，华凤公司于2015年8月11日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求万宏公司、郭金宝、李志安支付安装费1771699元并承担本案诉费用。原审法院经审理于2016年1月15日作出（2015）辉民初字第3080号民事判决。万宏公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：万宏公司和致远公司分别于2012年11月9日和2013年4月30日签订了一份《协议书》，协议约定：由万宏公司承建辉县市玺园小区10#、11#、12#、13#楼建设工程；合同附件中约定包括土建水电；这两份合同均由郭金宝作为万宏公司的委托代理人签订。施工开始时，李志安收取了华凤公司保证金4万元，作为履约保证金。审理中，同意一并返还给华凤公司。
2013年3月25日华凤公司和李志安签订了一份《水电安装工程施工专业分包合同》合同约定，华凤公司承建玺园小区12#、13#楼的水电暖安装工程；每平方米115元；建筑面积是11700平方米；工期随土建工期进度而定，保证与土建紧密配合；采取分段付款方式支付工程款；待工程竣工验收后，30日内一次性付清甲乙双方认可的剩余价款5%的质保金一年后返还。合同签订后，华凤公司按照合同的约定进行施工，合同签订后，华凤公司按期完成了工程并交付。
2014年6月万宏公司向城建局提供的水电暖安装工程提审表、验收意见书和报告书中均以万宏公司名义提交，其中有万宏公司的玺园小区项目经理张恒亮签字，也加盖了万宏公司玺园小区项目章。
2014年11月5日华凤公司与万宏公司玺园小区项目部签订了一份《水电暖安装工程施工合同》合同约定，华凤公司承建玺园小区10#、11#楼的水电暖安装工程；每平方米115元；建筑面积是18000平方米；采取分段付款方式支付工程款；待工程竣工验收备案后，2个月内一次性付清剩余的25%的工程款，5%质保金一年后年无质量问题无息返还；合同签订后，华凤公司按照合同的约定进行施工，2015年5月竣工并交付。
上述工程竣工后，2015年8月10日郭金宝、李志安为华凤公司出具了一份证明，证明辉县玺园小区10#、11#、12#、13#楼水电工程量为29900平方米，2015年10月21日李志安为华凤公司出具了一份欠条，证明美郦山玺园小区10#、11#、12#、13#楼，总建筑面积29900平方米，单价115元，总工程款3438500元，已付1706801元，剩余工程款1731699元，经华凤公司多次催要至今未付，致诉讼在案。案件审理中，2015年12月14日万宏公司玺园小区工地负责人张金平出具证明认可李志安的工程结算事实。
原审认为：根据民法通则第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，郭金宝作为万宏公司的委托代理人与致远公司签订了玺园小区10#、11#、12#、13#楼建设工程，郭金宝以万宏公司玺园小区项目部名义与原告签订了一份玺园小区10#、11#楼的《水电暖安装工程施工合同》，李志安与华凤公司签订的玺园小区12#、13#楼的水电暖安装工程《水电安装工程专业分包合同》，华凤公司承建的工程竣工后，万宏公司向辉县市城建局出具了涉案工程验收意见书、报告书等材料中不仅加盖了万宏公司的印章，同时也加盖了“玺园小区项目部的章”，有万宏公司玺园小区项目部经理张恒亮在华凤公司承建的水电暖工程验收有关文书中签字，万宏公司玺园小区负责人张金平出具证明认可李志安的工程结算事实，这证明万宏公司知道并追认郭金宝使用“玺园小区项目部的章”与华凤公司签订涉案工程合同和李志安与原告签订的涉案工程合同。这两份水电暖安装合同对华凤公司和万宏公司具有约束力。根据合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，涉案工程的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，合同签订后，华凤公司依约完成了承建的工程，且符合合同约定的付款条件，万宏公司应按照合同的约定期限支付华凤公司的工程款是其应履行的合同义务，而其没有按照合同约定的期限支付华凤公司的工程款，属于违约行为，应承担继续履行支付工程款的义务，故华凤公司要求万宏公司支付其工程款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，予以支持。万宏公司抗辩认为，没有刻制玺园小区项目部的章，没有授权，不认可郭金宝与华凤公司签订涉案工程合同，也不认可李志安与华凤公司的签订涉案工程合同，与本案查明的事实不一致，故对万宏公司的上述抗辩，不予采纳。鉴于郭金宝、李志安与华凤公司签订的涉案合同，万宏公司已经追认，根据民法通则代理的有关规定，郭金宝、李志安不应承担支付华凤公司工程款的违约责任，故万宏公司要求郭金宝、李志安支付其工程款的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，不予支持。合同已经履行完毕，华凤公司要求返还其履约保证金，符合法律规定，予以支持。华凤公司要求支付其质保金因尚未到期，暂不处理，待到其后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条、第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零九条、第二百七十条、第二百七十九条，《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、万宏公司于判决生效后五日内支付华凤公司工程款和保证金1599774元;二、驳回华凤公司要求李志安和郭金宝支付第一项款项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20745元，华凤公司承担1547元，由万宏公司承担19198元。
万宏公司上诉称：1、原审普通程序一人审理、剥夺万宏公司辩论权及超诉讼请求判决，所认定案件事实的证据没有出示和质证，程序违法；2、原审违规帮助当事人举证，并不依据当事人一审陈述书写判决，断章取义，违背中立原则；3、万宏公司与华凤公司不存在施工合同关系，也未追认郭金宝、李志安所签分包合同，双方之间无结算协议，对郭金宝、李志安出具的证明及欠条均未认可，郭金宝与万宏公司签订的分包合同不构成表见代理，万宏公司不应承担付款责任；4、原审判决认定基本事实错误。原审认定华凤公司承建案涉工程证据不足，认定李志安与华凤公司签订分包合同及收取保证金4万元错误，也未查清竣工备案时间及付款节点；5、原审判决适用民法通则第六十条及合同法第九十二条错误。综上，原审判决违反法定程序，对案件的基本事实内有查清且适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或驳回华凤公司对万宏公司的诉讼请求。
华凤公司辩称：1、华凤公司原审诉讼请求包括工程款、质保金、保证金三项，不存在超诉讼请求判决问题，也不存在其他程序违法问题；2、本案所涉水电工程是由华凤公司承建，这是本案基本事实，并且工程量、工程价款均由相关证据证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万宏公司上诉，维持原审判决。
郭金宝述称：1、原审法院判决支付工程款、保证金无依据，根据案涉合同约定备案后付工程款的25%，目前工程没有备案，不符合付款条件，另保证金是工程备案后两年内付清，原审判决支付保证金没有依据；2、原审法院审理程序违法，同意万宏公司上诉意见。
李志安述称：同意万宏公司意见。
二审诉讼中万宏公司提供的证据有2014年7月28日、2015年1月12日新乡致远房地产开发有限公司通知及变更图纸两份，证明案涉工程中存在变更，没有结算。郭金宝、李志安对上述证据无异议。华凤公司认为该证明说明万宏公司项目部的存在，华凤公司按照最后工程量进行结算，不清楚图纸及变更情况。本院认证意见：该证据不能推翻郭金宝、李志安欠条、证明，不能证明其证明目的。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：关于万宏公司主张的原审一人审理的问题。经审查原审卷宗，2015年12月23日庭审时法庭告知各方原审合议庭成员及书记员，各方当事人均未提出异议，原审合议庭成员等亦均在庭审笔录中签字，万宏公司主张原审庭审系一人审理无充分依据，本院不予采信。
关于华凤公司主张原审超出诉讼请求及剥夺其辩论权的问题。华凤公司提起本案诉讼，要求万宏公司等支付安装费1771699元，并明确其诉讼请求构成为要求支付工程款1731699元、保证金40000元及质保金171925元，虽原审在华凤公司明确其诉请后未再开庭审理，但对于所涉保证金及质保金，在之前庭审过程中已经进行了审理，且原审判决金额也未超出华凤公司诉讼请求范围，原审对此予以处理无明显不当，故对万宏公司该项主张，本院不予采纳。原审依据各方诉辩意见归纳诉讼焦点并进行审理，并由各方各自发表己方意见，华凤公司主张原审剥夺其辩论权无事实依据，本院不予采信。
关于华凤公司主张的证据未出示和质证等问题。原审未对保证金收据、杨立峰调查笔录、公示牌等进行质证程序不当，但该程序瑕疵不影响本案审理，且二审中万宏公司对此发表相应意见，另2016年1月12日庭审笔录系由华凤公司所出示，万宏公司主张原审帮助举证无依据。至于原审判决书写内容与当事人陈述内容是否完全一致，属于文字处理、归纳总结及认知能力问题，故对华凤公司该项主张，本院不予采纳。
关于华凤公司是否具有本案原告主体资格的问题。从原审法院对杨立峰调查情况及华凤公司委托授权书来看，杨立峰系华凤公司委托代理人，万宏公司对此提出相应异议，但未提供相应的反证予以推翻，本院不予采纳，杨立峰作为华凤公司委托代理人，其履行职务行为产生的后果应归于华凤公司。华凤公司在签订案涉水电暖安装合同后，实际组织对案涉工程进行施工并已竣工，且郭金宝、李志安亦对华凤公司实际完成的工程量及应得价款进行结算，应当认定案涉工程价款的支付条件已经成就。关于支付主体的问题。郭金宝作为万宏公司委托代理人与建设单位签订建设工程施工合同，并以万宏公司项目部名义与华凤公司签订案涉10号楼、11号楼的水电暖安装合同，李志安则与杨立峰签订案涉12号楼、13号楼的水电安装工程专业承包合同。工程完工后，万宏公司向辉县市承建局出具工程验收意见书、施工组织设计审批表等相关手续，加盖万宏公司及案涉项目部印章，郭金宝、李志安与华凤公司亦对涉案工程量进行结算及欠款进行结算，华凤公司作为施工人，有理由相信系与万宏公司存在施工合同关系，应由万宏公司承担相应付款责任，故对万宏公司该项上诉主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19198元，由新乡市万宏建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张杞元