汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1658号
原告：盛明华，男，1950年3月18日出生，汉族。
委托代理人吴军、卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告：汉中市泓钹工贸发展有限公司,住所地汉台区北团结街222号。
法定代理人岳志东，该公司总经理。
委托代理人曹新成，该公司总经理助理。
委托代理人龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告盛明华诉被告汉中市泓钹工贸发展有限公司劳动争议发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛明华及委托代理人吴军、卢飞，被告汉中市泓钹工贸发展有限公司委托代理人曹新成、龚汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明华诉称，原告自2005年5月1日起进入被告单位工作，先后担任泓钹陵园彤辉办事处销售主管，泓钹陵园城固办事处和陕飞办事处合并期间的负责人，泓钹公司陵园墓地汉中东区销售经理职务。2015年6月17日双方的劳动关系终止，在此期间，被告扣押了原告150元工资押金。因2008年2月8日，原、被告双方对原告奖金提取做出了约定：原告及其所领导的销售员，每人每月的销售任务为5833元，超过后每千元奖励原告的奖金为50元，并以此类推，且不管是个人业绩还是兼职人员的业绩均计算在内，城固、陕飞境内的销售超过基本任务后所产生的销售额都归原告按以上5%比例提取奖金，构成原告的奖金，后被告又将铺镇办事处、汉台区老君销售办事处、汉中黄家塘殡葬超市销售处的销售也划归原告负责销售，依照5%的比例计算奖金。2011年2月15日，被告将该奖金提取的约定又顺延了三年，包括原告在内的共6名销售人员自2008年1月1日至2015年5月31日的墓地总销售额为9551778元，扣除任务的提成基数为6127298元，以每千元提取奖金50元计算，被告下欠原告奖金为306364.9元，原告多次向被告讨要奖金，但被告总以等到原告哪一天不想干了时再一并结算为托词，未向原告支付原告奖金。2015年6月17日，被告单方通知原告解除劳动合同，但未向原告支付经济补偿金，违反了法律规定。同时，被告还未向原告支付2015年5月1日至6月17日期间的劳动报酬。此外，原告为被告垫付的房屋租赁费用及代发的人员工资合计68000元，应当由被告一并归还。原告的请求因向汉台区劳动争议仲裁委员会申请而未获受理，故向法院提起诉讼，请求判令（1）被告向原告返还2005年扣押的押金150元；（2）支付2008年1月1日至2015年5月31日的工资奖金306364.9元；（3）支付2015年5月1日至6月17日的工资9000元；（4）归还垫付的房屋租赁费用及代发的人员工资合计68000元；（5）支付2005年5月至2015年6月解除劳动关系的经济补偿金47250元。
。
被告汉中市泓钹工贸发展有限公司辩称，一、原告系陕飞公司退休职工，从2010年3月起已开始享受养老保险待遇，故与被告之间不存在劳动关系，原告以此案由立案诉讼不当，应予以驳回原告诉求；二、原告所提交的证据显示其是同汉中市玉皇山泓钹陵园骨灰公墓之间的争议，该公墓企业是汉台区民政局下属的一家集体企业，而被告则是一家自然人投资的控股公司，虽法定代表人同系一人，但却是两个民事主体；三、公司每年考核的任务数都有变化，原告对此应该知道，他参加会议也收到了公司发的文件，而且公司按照考核办法已经与原告结清了所有财务手续，盛明华签了字的；至于原告讲的2008年订的每千元奖励50元，并未真正履行，而是按任务数考核办法进行的,这么多年，原告并未提出异议，现在提出要求，于情理不符，法院不应支持。四、原告因曾借用单位车辆造成交通事故，被告终止了原告的代理权限，原告诉至法院，请求判令驳回原告的诉求。
审理中，对原告主张返还押金150元的第一项诉讼请求，被告质证无异议，本院予以确认。原告对其主张支付工资奖金306364.9元的第二项诉讼请求，出示以下证据：1、2008年原告与汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓签订的《福座销售代理合同》一份;2、2011年原告与汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓签订的《福座销售代理合同》一份；3、销售汇总记录57页；4、金旗、刘晓梅、王莉、陈雪梅证言各一份；5、2015年5月销售记录3页。被告质证认为原告出示的上述证据与劳动争议案件没有关联性，且合同相对方非本案被告。原告对其主张被告支付其9000元工资的第三项诉讼请求，出示的证据有：1、被告2015年6月在《汉中日报》刊登的公告一份；2、牡丹灵通卡账户历史明细清单(2014-06-01至2015-06-23)。被告方质证认为原告的该项诉讼请求不属劳动争议范畴，其证据与本案没有关联性。原告对其主张被告归还垫付的房屋租赁费用及代发的人员工资合计68000元的第四项诉讼请求，出示的证据有:1、2015年11月5日曹新成与汉中市平板玻璃厂签订的《租赁合同》一份；2、收款收据三张；3、收条一张。被告方质证认为原告的该项诉讼请求不属劳动争议范畴，其证据与本案无关。原告对其主张的被告支付经济补偿金47250元的第五项损失请求，出示的证据有：1、被告2009年的授权书三份；2、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份；工作证一份等。被告方质证认为2010年以前属于劳动关系，原告2010年3月退休以后属于劳务关系。被告方对其辩称出示的证据有：1、原告退休单位陕飞集团公司证明一份，证明原告于2010年3月退休领取社保养老金。2、汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓营业执照一份。经质证原告对被告方出示的证据的真实性无异议。
。
本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否存在劳动关系。被告方当庭认可2005年收取原告150元押金的事实证明，原被告双方曾经存在事实上的劳动关系。但从被告出示的原告退休单位出具的证明及原告的陈述均证明原告已于2010年3月退休。依据我国劳动合同法的相关规定，2010年3月以后原被告双方的劳动关系终止。被告收取原告150元押金违反我国劳动法相关法律规定，应依法退还。原告第二项及第五项中2010年3月以前的部分诉讼请求虽属劳动争议范畴，但已明显超过仲裁时效。其余诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理-。
综上所述，本院对原告主张的第一项诉讼请求依法予以支持。原告主张的第二项和第五项中2010年3月以前的部分请求因已明显超过仲裁时效，故本院不予支持；第三项、第四项及第二项、第五项中2010年3月以后的诉讼请求不属劳动争议范畴，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款（二项）、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干条问题的解释（三）》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告汉中市泓钹工贸发展有限公司在本判决生效后三日内退还原告盛明华150元押金。
二、驳回原告盛明华其他诉讼请求。
如果被告汉中市泓钹工贸发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10元，由被告汉中市泓钹工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓荣
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 金 捷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁 清