安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2712号
上诉人(一审被告)：砀山县通和量具有限公司，住所地安徽省砀山县官庄镇徐楼行政村李菜园，统一社会信用代码9134132168206369XU（1-1）。
法定代表人：李响，该公司经理。
上诉人(一审被告)：李响，男，1981年1月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县官庄镇徐楼行政村李菜园村，公民身份证号码3422211981********。
上诉人(一审被告)：汪利珍，女，1982年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县官庄镇徐楼行政村李菜园村，公民身份证号码3422211982********。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：魏丹，女，1982年3月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县城关镇芒砀北路东侧梨苑商业街*楼***室2-60，公民身份证号码3422211982********。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
上诉人砀山县通和量具有限公司（以下简称通和量具公司）、李响、汪利珍因与被上诉人魏丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通和量具公司、李响、汪利珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏丹的诉讼请求。事实和理由：1、案涉款项系魏丹在通和量具公司的投资款，并非借款。2、一审法院认定借款本金为23万元错误。借款时，魏丹仅支付188000元。3、一审法院未对其提交的反诉请求予以受理，违反法定程序。
魏丹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三上诉人一方面称案涉款项为投资款，但又自认借款金额188000元，虽借款金额与欠条有出入，但其观点自相矛盾。一审法院未违反法定程序，魏丹从未收到三上诉人递交的反诉状。三上诉人称按期归还欠款也与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏丹向一审法院起诉请求：依法判决通和量具公司、李响、汪利珍返还魏丹借款23万元及滞纳金，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
一审法院认定事实：李响、汪利珍认可收到了魏丹借款188000元。双方对通和量具有限公司是否属于适格主体以及应偿还的借款数额存有争议。一、魏丹提交了借据以及抵押合同，证明通和量具公司、李响、汪利珍为了公司资金周转向魏丹借款23万元以及用通和量具有限公司机械设备抵押该笔借款的事实。二、李响、汪利珍承认借款数额188000元，对于魏丹主张借款数额23万元，不予认可。
一审法院认为：魏丹与通和量具公司、李响、汪利珍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。魏丹按约向通和量具公司、李响、汪利珍交付了借款23万元，而通和量具公司、李响、汪利珍在原定借款期限届满后未能偿还借款已构成违约。借据上约定“如借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的律师费，差旅费及其它实现债权的费用等，同时每天加收滞纳金1000元”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该滞纳金的计算已明显超出民间借贷关于利息、违约金或其他费用的最高标准规定，鉴于该滞纳金从性质上说是对砀山县通和量具有限公司、李响、汪利珍违约行为的惩罚及对魏丹因该违约行为所受损失的弥补，属违约金性质，其违约金金额额应以不超过年利率24%为限。魏丹主张的保全费、律师费等费用，无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、通和量具公司、李响、汪利珍于判决生效后十日内偿还魏丹借款23万元及违约金。违约金自2014年8月16日起，按照年利率24%，计算至借款实际付清之日止。二、驳回魏丹其他诉讼请求。案件受理费2375元，由通和量具公司、李响、汪利珍负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通和量具公司、李响、汪利珍提供如下证据：第一组，合同协议、机械设备租赁协议、设备清单，以证明案涉双方签订合作协议，双方共同经营通和量具公司，案涉款项为投资款，并非借款。第二组，照片8张，以证明通和量具公司、李响、汪利珍已将全部设备拉入魏丹仓库，且被放置户外，现已无法使用。魏丹质证认为：1、第一组证据系复印件，且与本案无关，不能达到其证明目的。2、照片真实性无法核实，不予认可。本院对以上证据的认证意见为：第一组证据系复印件，魏丹对其真实性不予认可，且双方是否存在合作关系与本案不具有关联性。第二组照片仅反映相关设备的陈列，不能达到其证明目的。本院对以上证据的证明效力不予确认。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:李响系通和量具公司法定代表人，李响与汪利珍系夫妻关系。2014年7月15日，汪利珍、李响向魏丹出具借据，约定向魏丹借款23万元，用于公司经营周转。借款期限至2014年8月15日。并约定“如借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的律师费，差旅费及其它实现债权的费用等，同时每天加收滞纳金1000元”。同日，通和量具公司、李响、汪利珍与魏丹签订《抵押合同》，约定通和量具公司、李响、汪利珍已通和量具公司生产设备作为上述23万元借款的抵押物，在债务人偿还借款前，魏丹拥有抵押物所有权。通和量具公司、李响、汪利珍认可仅于2013年收到魏丹两次银行转款188000元。
另查明：一审中，魏丹主张共出借款项23万元，于2014年7月15日前几日通过转账的方式支付大部分借款，剩余通过现金方式于2014年7月15日支付。二审庭审中，魏丹称23万元借款均发生于2013年，188000元以银行转账方式支付，42000元借款以现金的方式支付。
本院认为：通和量具公司、李响、汪利珍主张案涉款项系魏丹在通和量具公司的投资款，并非借款。魏丹予以否认。审理认为，借据是债务人向债权人出具，表明双方债权债务关系的债权凭证。魏丹于一审中提供的借据明确约定了借款金额、借款期限、违约责任等。通和量具公司、李响、汪利珍另于同日向魏丹出具《抵押合同》，对借款行为进行确认，并以通和量具公司生产设备进行抵押担保。因此，双方债权债务关系明确，案涉款项应为魏丹向通和量具公司、李响、汪利珍出借的款项。通和量具公司、李响、汪利珍此节的上诉意见，本院不予支持。
通和量具公司、李响、汪利珍主张实际借款金额为188000元，并非23万元。审理认为，双方对于魏丹通过银行转账方式支付借款188000元无异议，对是否支付剩余款项产生争议。魏丹主张其余款项以现金方式支付，但其一审中称现金支付具体金额无法明确，支付日期为2014年7月15日，即案涉借据出具当日。二审庭审中，魏丹称剩余42000元借款系以现金方式于2014年1月之前给付。魏丹对于以现金方式支付借款的金额、给付时间陈述前后矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。魏丹亦无其他证据证明其提供了上述42000元借款。因此，本院认定案件借款金额为188000元，三上诉人的此节上诉意见，本院予以采信。
通和量具公司、李响、汪利珍关于一审法院未对其反诉予以受理，违反法定程序的上诉意见。因未提供证据证明其已于法定的期限及方式提出了相应反诉请求，本院对其该上诉意见，不予支持。
综上所述，通和量具公司、李响、汪利珍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2640号民事判决；
二、砀山县通和量具有限公司、李响、汪利珍于判决生效后十日内偿还魏丹借款188000元及违约金（违约金自2014年8月16日起，按照年利率24%，计算至借款实际付清之日止）。
三、驳回魏丹其他的诉讼请求。
一审案件受理费2375元，由砀山县通和量具有限公司、李响、汪利珍负担2000元，魏丹负担375元；二审案件受理费4750元，由砀山县通和量具有限公司、李响、汪利珍负担4000元，魏丹负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳顺
审判员 张 奥
审判员 李 超
二〇一七年三月二十日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。