wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2013号
原告：陈志华，男,1974年7月8日出生,汉族,广西博白县人,住广西博白县。
委托代理人：李旭峰，广东雄基律师事务所律师。
被告陈雪熙，男，1985年10月4日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。
原告陈志华诉被告陈雪熙合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托代理人李旭峰，被告陈雪熙及其委托代理人林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求:1、确认解除原、被告于2015年10月1日签订的《股份合作协议书》；2、被告返还原告合伙出资34560元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原、被告签订一份《股份合作协议书》，约定双方合伙出资设立合伙企业：旭峰建材经营部，共同经营LD陶瓷专卖店，经营场所为茂名市桂园路18号商铺，合伙期限自2015年10月1日起至2020年5月1日止共五年，原告出资30000元，占40%股份，被告出资45000元，占60%的股份。合同签订后，原告于2015年10月12日用支付宝向被告的银行账户打款30000元合伙出资及高州市桂园路18号一个月的租金4560元，合计34560元。原告支付上述款项之后，被告一直没有注册成立合伙企业，也没有开展任何经营活动。原告经了解发现被告与LD陶瓷厂家签订的经营许可早已到期，高州市桂园路18号商铺的承租人和经营者也非被告。因双方合同约定的合伙经营LD陶瓷专卖店项目既没有开始履行，客观上也无法再实际履行，原告多次要求被告退还投资款，但被告以各种理由推脱，至今没有退款。为维护权益，原告特具状起诉，请判如所请。
被告陈雪熙辩称：不同意解除合同，要继续履行合同。原告要求被告返还合伙出资34560元，于法无据，与事实不符，理应驳回。理由：一、原告对被告已在高州市经营多年的品牌、地点、利润、风险、状况等进行全面了解后，决定参股经营，由原、被告签订《股份合作协议书》。二、原、被告、车旭峰就合伙账目从未进行清算，请求返还出资款，依法无据。1、被告的营业执照无需重新注册。2、被告与广东家美陶瓷有限公司签订的区域经销合同尚未到期。3、高州市桂园路18号，位于高州市南湖塘博雅新村内，18号即是周月凤楼房。4、原、被告尚未进行结算，无法确认双方合伙经营期间的盈亏情况，请求返还出资，依法无据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告陈志华与被告陈雪熙签订一份《股份合作协议书》，约定合伙组织名称为：旭峰建材经营部，合伙经营项目为：LD陶瓷专卖店，企业经营场所：茂名市桂园路18号商铺，合伙期限：自2015年10月1日起至2020年5月1日。原告出资30000元，占40%股份，被告出资45000元，占60%的股份，出资的形式均为现金，出资时间均为2015年9月1日。合同签订后，原告于2015年10月12日用支付宝向被告的银行账户打款30000元合伙出资及高州市桂园路18号一个月的租金4560元，合计34560元。
另查明：在原、被告签订协议之前，被告陈雪熙已在高州市南湖塘博雅新村（周月凤屋一楼）成立了高州市一铭陶瓷经营部，性质为个体工商户，于2013年11月28日取得个体工商户营业执照，注册号为：440981600368491，经营者姓名为陈雪熙，注册资金200000元，经营范围为批发、零售陶瓷，并于2014年11月17日注销，注销原因为：其他，经营转行不再经营。在相同的地址，于2015年4月17日成立高州市旭峰陶瓷经营部，个体工商户营业执照号为：440981600413141，经营者姓名为梁远萍，经营范围为零售陶瓷，注册资金为18000元，注销日期为2016年1月7日，注销原因为：生意清淡。
原告支付上述款项之后，被告一直没有注册成立合伙企业高州市旭峰陶瓷经营部。原告要求被告退还投资款，被告拒不退款，致双方发生纠纷，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方于2015年10月1日所签订的《股份合作协议》，并无不当之处，是合法有效的，原、被告双方均按该协议约定予以履行。但是在双方签订协议之后，原告已按协议的约定支付了成立旭峰建材经营部的出资款30000元，并支付了4560元的其他费用，有原告所提供的《支付宝转账电子回单》为证，被告也应按照协议的约定，缴纳45000元出资款，并成立合伙企业。按双方的约定，成立的合伙企业名称为：旭峰建材经营部，总出资额为75000元。被告声称其已按协议约定成立了合伙企业，但无论是从被告所辩称的高州市一铭陶瓷经营部，还是高州市旭峰陶瓷经营部，两个都是个体工商户，并非合伙企业，而且高州市一铭陶瓷经营部的出资额为200000元，高州市旭峰陶瓷经营部的资金额为18000元，都与原、被告双方所约的成立合伙企业、投资额75000元不符合，因此，被告声称已依约定成立了合伙企业，没有事实和法律依据，本院不予认定。况且，按双方的约定，需要改变合伙企业名称等重大事项，也需合伙人一致同意的。被告惰于履行合同义务，致使双方约定的合伙企业无法成立，从而不能实现合同目的，因此，原告要求解除双方于2015年10月1日所订立的股份合作协议，有理有据，本院予以支持，被告因此取得原告的34560元，也应一并返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（四）项、第五十一条之规定，判决如下:
一、解除原告陈志华与被告陈雪熙于2015年10月1日所签订的《股份合作协议》。
二、被告陈雪熙须返还34560元给原告陈志华。
上述第二项，限被告于判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告陈雪熙负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在本判决生效后二十日内退回给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年九月二十日
书记员 余敏
天津市红桥区人民法��
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4549号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵榕。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月一日
书 记 员 马秀茹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第00819号
原告：安徽省俊杰建材有限公司,
法定代表人:ＸＸ平,该公司财务总监。
委托代理人(特别授权):陈英杰、陈锐,安徽英锐律师事务所律师。
被告:安徽三建工程有限公司，
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
委托代理人(特别授权):曾华，
委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。
被告：舒桂聪，
原告安徽省俊杰建材有限公司与被告���徽三建工程有限公司、舒桂聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，现在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3834号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告昆山开发区唛乐迪量贩式歌城,住所地江苏省昆山市开发区同丰东路**号金旺角大厦*******室。
经营者马奋民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山开发区唛乐迪量贩式歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾鸣娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)民申字第1993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春清。
委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司。
法定代表人：谢永乐，该公司董事长。
委托代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱守雅。
一审被告：福州蓝之湾游艇有限公司。
法定代表人：邱慎浦，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人黄春清、福建三都澳凯顺游艇工业有限公司（以下简称三都澳公司）因与被申请人邱守雅、一审被告福州蓝之湾游艇有限公司（以下简称福州蓝之湾公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄春清申请再审称：（一）原审认定2012年9月10日的《借款协议》（以下简称黄春清借款协议）是对2012年8月1日的《借款协议》（该协议为福州蓝之湾公司与邱守雅签订的借款协议，以下简称蓝之湾公司借款协议）的变更，缺乏证据证明，且适用法律错误。黄春清借款协议是其个人签订的借款协议不是对蓝之湾公司借款协议的变更，原审依据黄春清在公安局所作询问笔录认定该事实证据不足，该询问笔录不具证据效力。福州蓝之湾公司在黄春清协议中既非借款主债务人，也非担保人，该公司仍支付利息说明其仍是蓝之湾公司借款协议的主债务人。（二）基于蓝之湾公司借款协议并未变更及黄春清在该借款协议中的担保期已过，黄春清依法应免于承担担保责任。同时，因邱守雅并未实际履行黄春清借款协议中的借款义务，黄春清也不应承担借款还款责任。黄春清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
三都澳公司申请再审称：（一）黄春清借款协议并非是对蓝之湾公司借款协议的变更，且黄春清借款协议并未实际履行；黄春清借款协议担保人打印的是福州蓝之湾公司，但盖章的却是福建蓝之湾游艇有限公司（以下简称福建蓝之湾公司）。（二）黄春清借款协议并不构成对蓝之湾公司借款协议项下借款债务的转移。邱守雅并未就债务转移与蓝之湾公司达成合意。福州蓝之湾公司对黄春清借款协议并未提供担保，福州蓝之湾公司加盖的公章是邱守雅利用其子邱慎浦担任福州蓝之湾公司法定代表人的便利，串通加盖的。因此，黄春清借款协议不构成蓝之湾公司借款协议的借款债务转移。（三）按照蓝之湾公司借款协议的内容，邱守雅并未依法向三都澳公司主张担保责任，已超过担保期限；邱守雅依据黄春清借款协议主张担保责任，依法无据，应免于承担担保责任。三都澳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于黄春清借款协议是否属对蓝之湾公司借款协议的变更问题。根据原审及审查期间查明的事实，黄春清作为蓝之湾公司借款协议的保证人，在福州蓝之湾公司无法按期偿还到期借款的情况下，其自愿与邱守雅签订2012年9月10日的借款协议，对福州蓝之湾公司的借款予以展期并成为借款人，该约定的实质是黄春清对邱守雅借款债务的自愿加入。虽蓝之湾公司借款协议与黄春清借款协议在借款主体、担保人及内容方面均有变化，但原审据此认为黄春清借款协议属对蓝之湾公司借款协议的变更，确有不妥，本院予以纠正。再审申请中，黄春清及三都澳公司认为黄春清的借款协议具有独立性并主张该协议未实际履行，即否认两借款协议的关联性。经查，黄春清不仅于2013年4月11日及同年4月12日在罗源县公安局所作的《询问笔录》中承认自己的债务人身份；同时，在其2012年9月10日出具给刘冬卫的《授权委托书》中亦特别注明“两张欠条计500万”，承诺如未按期还款500万元，同意委托刘冬卫办理其名下房产的抵押手续。黄春清在公安局《询问笔录》中所作陈述与刘冬卫的书面证言相互印证，原审据此认定两份借款协议为同一笔借款，证据充分，也符合情理，并无不当。根据黄春清债务加入的事实，邱守雅是否与黄春清存在真实的借款关系，并不影响黄春清债务加入协议的效力。（二）关于黄春清及三都澳公司是否应向邱守雅承担借款给付责任的问题。第一，根据2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议的债务加入性质，黄春清属借款人，其自愿向邱守雅承担蓝之湾公司借款协议中约定的债务，原审判决其承担对邱守雅的还款责任，有事实和法律依据；黄春清认为其所签借款协议未予实际履行，根据蓝之湾公司借款协议其应免于承担担保责任的主张，本院不予支持。第二，三都澳公司在2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议中，该公司并不否认作为担保人签字并加盖公章，其所作担保属真实意思表示，依法有效。根据原审查明的事实，在黄春清借款协议履行期间，邱守雅在法定担保期限内已向三都澳公司主张了相关担保权利，三都澳公司认为邱守雅的主张超过保证期间，没有事实根据，该公司亦应依法向邱守雅履行担保义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，本院对原审判决中存在的瑕疵予以纠正，但对相关判决结果予以维持。
综上，黄春清、三都澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄春清的再审申请；
驳回福建三都澳凯顺游艇工业有限公司的再审申请。
审 判 长 姚 辉
代理审判员 李明义
代理审判员 李 春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王慧娴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更893号
罪犯潘某文，男，1966年9月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2016年2月2日作出(2016)粤5302刑初第50号刑事判决，以被告人潘某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘某文在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬1次，嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某文予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱 雯 偲
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1092号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被告周中文，男，1981年10月19日出生，汉族，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告周中文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王盛世独任审理。
本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回对被告周中文的起诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王盛世
二〇一六年十月二十五日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢15号之一
申请执行人：张武光，男，1960年11月3日出生，住所地洞口县。
被执行人：尹坚，男，1983年4月18日出生，住所地洞口县。
本院在执行张武光与尹坚义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人张武光以本案的执行依据已被湖南省高级人民法院裁定再审为由申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘煊熔
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行初158号
原告镇江莱顿光学有限公司,统一社会信用代码91321181778043597B,住所地丹阳市司徒镇。
法定代表人张光辉，该公司总经理。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113211810144872785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
第三人步荣兴，男，汉族，1949年4月5日生，住丹阳市。
委托代理人王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
本院在审理原告镇江莱顿光学有限公司诉被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告镇江莱顿光学有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江莱顿光学有限公司负担。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9556号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告徐祈旺，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告徐祈旺民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
审判员 肖 瑶
二〇一六年六月十四日
书记员 杨凌燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华。
委托代理人：薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏钟山化工有限公司。住所地:江苏省南京化学工业园区丰华路***号。
法定代表人：郭金东，该公司董事长。
委托代理人：朱生华，该公司副总经理。
委托代理人：郭陟，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人王华因与被申请人江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进��了审查，现已审查终结。
王华申请再审称：双方之间的劳动合同于2013年8月1日到期，钟山公司于2013年10月28日安排王华进行职业健康检查，于2013年10月30日通知王华终止劳动关系，但检查报告于2013年11月8日才作出。钟山公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定。离岗前进行职业健康检查的目的是为了保护劳动者的合法权利，如果在不知检查结果的情况下就解除或终止劳动关系，那么离岗前职业健康检查就没有任何意义，疑似职业病人在观察、治疗期间的权利保障也无从谈起。检查报告载明，王华右耳听力异常，建议一年后复查。因此，钟山公司终止双方的劳动关系，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定。另外，2013年4月前，王华在工作中接触氨气，2013年10月28日的职业健康检���没有针对氨气的体检，存在漏检。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定请求再审。
钟山公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：2013年10月28日的职业健康检查不存在漏检情形。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”而《职业健康监护技术规范》（GBZ188－2007）规定，对于接触氨的职工应做的检查有上岗前职业健康检查、在岗期间职业健康检查（健康检查周期为二年）、应急职业健康检查三类，没有规定应做离岗时职业健康检查。2013年4��前王华在工作中接触氨气，2013年4月王华换岗，不再接触氨气。因此，在2013年10月28日的体检中，钟山公司没有安排王华就氨气污染进行职业健康检查并不违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款的规定。
虽然王华2013年10月28日的职业健康检查报告载明“[电测听]右耳500Hz:28dBHL，建议一年后复查”，但因王华不能提供证据证明其已被职业病诊断机构认定为疑似职业病病人，故王华主张钟山公司终止双方的劳动关系违反《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，缺乏事实依据，不能成立。
王华主张钟山公司在职业健康检查报告作出之前即终止双方的劳动关系违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，对此本院认为，钟山公司违反该条的规定只对认定双方的劳动关系是在2013年10月30日（该日钟山公司书面通知王华终止劳动关系）还是在2013年11月8日（职业健康检查报告作出之日）终止有影响，并不能改变双方劳动关系已经合法终止的事实。
综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王华的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘 雁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1905号
原告：颜忠金，男，汉族，1982年11月23日出生，住四川省德阳市。
被告：张霞，女，汉族，1975年7月13日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告颜忠金与被告张霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜忠金撤诉。
本案征收案件受理费2060元，由原告颜忠金负担。
审 判 长 范荣书
审 判 员 廖虹琳
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执550号之一
申请执行人：赵某，女，1975年10月6日出生，汉族，张家口市劳通综合服务公司职工，现住张家口市桥东区。
被执行人：俞某，男，1970年2月11日出生，汉族，北京铁路局北京建筑段张家口建筑车间职工，现住张家口市桥东区。
本院在执行赵某与俞某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1749号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12964号
原告：杭州永百贸易有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民路后花园。
法定代表人：慎利民,该公司总经理。
被告：旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
原告杭州永百贸易有限公司与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杭州永百贸易有限公司法定代表人慎利民到庭参加诉讼，被告旭昌化学科技（昆山）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州永百贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款90000元及利息1575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日原告收到被告订购单，被告向原告订购价值96896元的货物。原告于2013年9月25日通过快递方式向被告送货，并由被告签收。期间，被告支付原告6896元，余款90000元至今未付。2016年1月15日原、被告签署协议，被告确认结欠原告债务91575元，其中1575元为利息。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日被告向原告发出厂商订购单，被告向原告订购价值96896元的货物。原告依约向被告交付了货物并于2013年10月15日向被告开具了金额为96896元的增值税专用发票。嗣后，经原告以电子邮件、付款通知函、催款函、律师函等方式催款，被告支付了货款6896元。2016年1月15日原、被告签署协议书，被告确认结欠原告债务91575元（其中1575元为利息），并作分期付款计划。因被告未能按照协议履行付款义务而引起诉讼。
以上事实，由原告提供的厂商订购单、增值税专用发票、电子邮件���付款通知函、催款函、律师函、协议书及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为:原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约向被告提供货物，被告理应按约及时支付货款，拖欠不付，责任在被告，故原告要求被告支付货款90000元及利息1575元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永百贸易有限公司货款90000元及利息1575元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山���行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 汪华
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈洁
附判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝0105民初7880号
原告何某，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告魏某，男，1970年9月13日出生，汉族，住址同原告何某。
原告何某与被告魏某离婚纠纷一案，原告何某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元由原告何某负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4896号
申请执行人何光银。
被执行人成都市缘味餐饮管理有限公司。
法定代表人宁磊。
何光银与成都市缘味餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4283号民事判决已经发生法律效力。权利人何光银于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为人民币1940.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4283号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何海龙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0782民初18211号
反诉原告宋照亮，男，1957年9月15日生，汉族，农民，住河南省辉县。
委托诉讼代理人谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。
反诉被告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会。住所地：河南省辉县。
法定代表人孙加庭，该村委会主任。
反诉原告宋照亮与反诉被告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，反诉原告宋照亮于2016年11月7日以情况变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告宋照亮撤回反诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由反诉原告宋照亮负担。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 葛文丽
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初164号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人玉某某，女，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日被景洪公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】154号起诉书指控被告人玉某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人玉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人玉某某与被害人刘某某同住在景洪市嘎洒镇宏城建材市场一出租屋内，2016年1月9日18时30分许，玉某某趁刘某某外出，盗走其黑色钱包内1000元现金。
二、2016年1月26日16时30分许，被告人玉某某再次趁被害人刘某某外出，盗走其黑色钱包内2800元现金。
另查明，案发后被告人玉某某已退还被害人刘某某被盗现金2681.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户口证明、抓获经过；被害人刘某某的陈述；物证照片、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、领条；被告人玉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某某以非法占有为目的，盗取他人钱财3800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉人起诉罪名成立，本院予以支持。被告人玉某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。案发后，被告人退赃共计2681.5元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条���第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人玉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月27日起至2016年7月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陶梦诗
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0402行初82号
原告王珍锁，男，1956年11月8日出生，汉族，住长治市城区。
被告长治市规划勘测局，住所地长治市英雄中路81号。
法定代表人赵强，该局局长。
原告王珍锁诉被告长治市规划勘测局不履行政府信息公开职责一案，本院于2017年6月2日受理。经审查，原告王珍锁申请被告长治市规划勘测局履行政府信息公开职责，因被告长治市规划勘测局在法定期限内未进行答复，原告王珍锁向长治市人民政府提起行政复议。长治市人民政府经审理，于2017年4月5日作出长政行复（2017）第6号行政复议决定，责令长治市规划勘测局依法对申请人王珍锁的政府信息公开申请予以答复。该行政复议决定书已送达申请人和被申请人，现已发生法律效力。现原告王珍锁向本院提起行政诉讼，再次要求长治市规划勘测局履行政府信息公开职责，因此诉求已受生效行政复议决定所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王珍锁的起诉。
案件受理费50元，退还原告王珍锁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杜有利
审判员 杜树升
审判员 张 鹏 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 候 超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2474号之一
申请执行人陈千，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地贵州省。
被执行人雷丙春，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告陈千与被告雷丙春机动���交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)闵民一(民)初字第25026号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告雷丙春于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈千5,000元；案件受理费由被告雷丙春负担1,390.38元。因义务人雷丙春未履行义务。权利人陈千于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人雷丙春发出执行通知书，但被执行人雷丙春未到庭履行义务。
执行过程中查明，被执行人雷丙春系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人雷丙春的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第25026号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 巍
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执707号
申请执行人丁永军。
被执行人临邑县宝航面粉有限公司。
法定代表人任小刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初755号民事调解书,于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现对被执行人临邑宝航面粉有限公司所有的机器设备采取查封措施，因该机器设备现在另案执行过程中进入评估拍卖程序，本案等待参与分配，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院做出的（2016）鲁1424民初755号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 良
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第02606号
原告张艳平，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告刘兴华，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告黄伟，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告张艳平与被告刘兴华、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿担任审判长，与人民陪审员谭书立、陈晓玉组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告张艳平及其委托代理人马培良到庭参加诉讼，被告刘兴华、黄伟下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳平诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月16日，被告刘兴华、黄伟向原告借款人民币15万元用于投资，双方约定该款于2015年5月15日归还，并口头约定月利率为3%。借款期满后，原告多次向二被告催收，二被告以种种理由拒不偿还本息，给原告造成经济损失，请求法院判决二被告偿还原告借款15万元及其利息（利息从2015年7月9日起至清偿之日时止按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘兴华、黄伟未作答辩。
经审理查明，张艳平之前开门市从事福利彩票销售。2014年5月16日，张艳平与刘兴华、黄伟签订借款协议，该借款协议载明：“甲方（债权人）：张艳平乙方（债务人）：黄伟经甲乙双方协商，本着平等、互利、自愿的原则，签订本协议。一、甲方借款给乙方人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。二、借款期限：12个月，从2014年5月16日至2015年5月15日止。三、本金到期一次性归还。四、乙方用其私有房屋产权证号306房地证2014字第01484号作其借款抵押，并办理抵押登记。五、到期如不偿还，甲方有权向法院申请强制执行。六、本协议一式叁份，甲、乙双方、登记中心各执一份、双方签字生效。甲方：张艳平乙方：黄伟刘兴华2014年5月16日”。同日，张艳平通过重庆农村商业银行向刘兴华所有的6215281009xxxxxx账户转账100000元，通过中国农业银行向刘兴华所有的6228480470983xxxxxx账户存款50000元。同日，刘兴华向张艳平出具收条，该收条载明：“今收到张艳平现金150000.00元（壹拾伍万元整）收款人：黄伟以刘兴华代2014.5.16”。借款到期后，张艳平多次向刘兴华、黄伟催收，刘兴华、黄伟至今未偿还张艳平的本金及其利息。
另查明，2014年5月15日，黄伟以其所有的坐落于丰都县xx街道xx路xx号x单元x-
x号房屋一套（房屋产权证号为306房地证2014字第01xxx号，权利人为黄伟）作抵押担保向张艳平借款150000元，并办理了抵押登记。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘兴华、黄伟向原告张艳平借款150000元并出具了借条，该借条载明了借款金额及还款期限等，双方债权债务关系清楚，被告刘兴华、黄伟应当依照约定的还款期限偿还借款。因此，原告张艳平请求被告刘兴华、黄伟偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题，因被告刘兴华、黄伟未在约定的还款期限内偿还借款，原告张艳平请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴华、黄伟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张艳平借款本金150000元及利息（利息从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至本金还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘兴华、黄伟负担（原告张艳平已垫付，被告刘兴华、黄伟在履行判决书确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈渡仿
人民陪审员 谭书立
人民陪审员 陈晓玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民(商)初字第07078号
原告赵博文，男，1976年12月26日出生。
被告亿泰时装（北京）有限公司，住所地北京市东城区新中街68号聚龙花园7号楼9E座。
法定代表人李文锋，总经理。
原告赵博文（以下简称原告）与被告亿泰时装（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵博文到庭参加诉讼，被告亿泰时装（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是从事五金灯具买卖的个人，被告因为长期使用原告提供的五金灯具，所以双方建立了比较稳定的合作关系，也就是由原告向被告供应五金灯具，被告给原告按时支付货款。自从2012年以后，被告开始出现偶然几张单子没有及时支付货款，原告对此也没有在意。2013年以后，被告开始不断的拖欠原告的货款，到2013年底结算时，原告竟然发现被告拖欠原告的货款达到了167129.1元，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款167192.1元；2、由被告承担诉讼费。在本院审理期间，被告单位员工林玉合（林玉合，女，1976年12月18日出生）来院与原告进行了账目核对，林玉合提出被告欠原告的实际金额为117192.1元，原告予以认可。故此原告减少诉讼请求为：1、被告向原告支付货款117192.1元；2、由被告承担诉讼费。
被告亿泰时装（北京）有限公司未答辩。
经审理查明：
原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告供应五金灯具，由被告向原告支付货款。2012年11月至2013年11月期间，被告共计拖欠原告货款117192.1元。
上述事实，有原告提供的送货单及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告向被告供应货物，被告签收货物并向原告支付货款，在原、被告之间已然形成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效，各方均应基于诚信原则，全面履行合同义务。在原告履行了供货义务后，被告应当履行付款义务，被告未按期支付货款是本案纠纷产生的根本原因。原告关于被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有法律和合同依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩和质证的权利并依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，亿泰时装（北京）有限公司向赵博文支付货款十一万七千一百九十二元一角。
如果亿泰时装（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十二元，由赵博文负担五百四十七元（已交纳）；由亿泰时装（北京）有限公司负担一千二百七十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年七月三十日
书记员 庄馥源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡红丹，女，1966年11月26日生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡红丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,152.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,152.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执609号
原告陈伟，男，1983年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告刘俊聪，男，1984年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告祝恒，男，1991年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告吴彩泉，男，1986年4月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人陈伟、刘俊聪、祝恒与被执行人吴彩泉追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0902民初415号民事判决书中，被执行人吴彩泉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初415号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1350-1号
申请执行人：伍明贵，男，1965年12月26日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金79751.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁有为
湖北省老��口市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂老河口民初字第00333号
原告李伟伟。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告姜典军。
被告湖北楚凯冶金有限公司。
本院在审理原告李伟伟诉被告姜典军、湖北楚凯冶金有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李伟伟于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伟伟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟伟撤回起诉。
案件受理件费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 刘祖民
审 判 员 程 勇
人民陪审员 倪 玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 许建军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6358号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告：张建华，男，汉族，出生于1969年8月6日，住重庆市巴南区。
被告：张云涵，男，汉族，出生于2006年6月30日，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告张建华、张云涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆浩立物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年六月十一日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第4189号
原告陈静，女，1982年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告美商鹏卫齐商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人HUI，HONCHIUJEFFREY(许汉钊)。委托代理人严菁。原告陈静与被告美商鹏卫齐商贸(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告美商鹏卫齐商贸(上海)有限公司的委托代理人严菁到庭参加庭审。原告陈静诉称，2015年8月23日下午，原告与同事张飞因为工作发生分歧，张飞动手打人，被告查明事实以后，当天辞退了张飞。被告明知纠纷起因是因工作，明知原告是被打，如果是互殴，原告必然亦遭辞退，但是被告竟以原告与同事发生“肢体冲突”为由，对原告处以严重警告，并罚款三天工资人民币(以下币种均为人民币)300元。被告在作出严重警告的错误处分同时，又电话通知原告因为“经营需要”单方面让原告停止原岗位工作，去被告位于浦东新区的店铺上班。原告接到通知，倍感委屈，因为工作分歧遭同事打耳光。尽管被告查明事实，辞退了违纪打人者，原告根本是受害人，原告所在店铺一共六名员工，开除了一个，再将被打的原告调离到浦东新区，理由居然是经营需要，这样的说法根本站不住脚。为此，原告几次与业务员电话沟通，希望有当面向公司领导反映申诉的机会，左等右等，等到的却是公司以旷工三天予以辞退的书面通知。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12,000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告美商鹏卫齐商贸(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请，2015年6月至8月期间，原告多次在店内与同事发生争吵，甚至引发斗殴，原告的行为严重违反被告的规章制度，造成了恶劣影响。2015年8月23日，原告与同事发生争执，进而引发肢体冲突。被告对该同事进行了劝退，该同事当天提交辞退申请。为给原告机会，被告于2015年8月24日对原告作出调离店铺的安排，要求原告于2015年8月26日至被告佛罗伦萨店铺上班。调岗的另一个原因是被告新开的佛罗伦萨店销量较好，确实也需要人手。但被告拒不服从安排，其行为构成旷工。鉴于原告之前多次违反企业规章制度的行为以及之后的拒不服从安排、旷工的行为，被告根据规章制度依法解除与原告的劳动合同，系合法解除，不应支付赔偿金。经审理查明以下事实：原告于2014年5月14日进入被告处工作，双方签订一份期限自2014年5月14日至2017年5月13日的劳动合同，试用期6个月。合同约定，原告从事营业员工作，工作地点在上海，月基本工资2,100元，饭贴400元，勤到奖金200元，被告可根据工作需要或者根据原告的实际工作能力和工作表现等原因，调整原告的职位或工作地点或店铺。被告的员工手册规定，员工连续旷工三天可给予立即解雇处理。原告将该员工手册作为劳动合同的附件签收。2014年12月19日，被告名称由美商华尔纳商贸(上海)有限公司变更为美商鹏卫齐商贸(上海)有限公司。2015年6月14日，被告因原告在卖场争吵对原告作出第1次口头警告，原告签收该警告记录。2015年7月31日，被告因原告在卖场上争执对原告作出第2次口头警告，原告签收该警告记录。2015年8月23日，被告以原告与同事发生口角，出言不逊，进而导致同事动手打人为由对原告作出最后警告，原告未签收该警告记录。2015年8月24日，被告向原告发出通知，载明因店铺营运需要，将原告从悦达889店铺调至佛罗伦萨奥特莱斯店铺，薪酬不变，生效日期为2015年8月26日。原告于2015年8月25日收到该通知，之后原告未出勤。2015年8月31日，被告以原告不服从调动安排，连续旷工三天为由与原告解除劳动关系。2015年10月26日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会受理原告与被告的劳动争议，原告仲裁请求为要求被告：一、支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元；二、支付2015年8月工资差额300元；三、支付2015年8月提成差额600元。2015年11月24日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1590号裁决书，裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2015年8月工资差额300元；二、原告的其余请求事项，不予支持。上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、员工手册、警告记录、调动通知、解除通知函、静劳人仲(2015)办字第1590号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。双方在劳动合同中明确约定，原告工作地点在上海，被告可根据工作需要，调整原告工作地点或者店铺。故被告有权调派原告到新工作地点工作，原告作为劳动者，理应服从用人单位的工作安排。现原告不服从被告的安排，连续无故缺勤，构成旷工已达三天，根据员工手册，被告以严重违纪解除与原告的劳动合同，并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告申请仲裁时所提出的要求被告支付2015年8月工资差额300元的请求，仲裁予以支持，被告未提出起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。审理中，双方确认该款项已实际履行完毕。至于原告申请仲裁时所提出2015年8月提成差额600元，未获仲裁裁决支持，因原告对此未提出起诉，视为其认可了该项仲裁裁决结果，本院予以确认，在判决主文中不再予以明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告美商鹏卫齐商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈静2015年8月工资差额人民币300元(已履行完毕)；二、原告陈静要求被告美商鹏卫齐商贸(上海)有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币12,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一六年二月三日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执155号之一
申请执行人付春平，男，1976年2月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人吴文革，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人付春平与被执行人吴文革追索劳动报酬纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年8月10日作出（2015）鲤民初字第953号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第953号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴丹婷
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013��泰兴临民初字第1128号
原告张玉成，男，1985年11月11日出生，汉族。
委托代理人余健，江苏信利达律师事务所律师。
被告吴正党，男，1963年4月1日出生，汉族。
原告张玉成与被告吴正党租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉成委托代理人余健到庭参加诉讼，被告吴正党经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉成诉称，2012年8月6日，原、被告签订钢管扣件租赁合同，被告向原告租赁钢管和扣件。在工程结束后，被告尚欠原告租金31000元，被告出具欠条一份给付原告。现起诉要求1、被告吴正党偿还原告租金31000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴正党未进行答辩、举证。
经审理查明，2012年8月6日，原、被告签订钢管扣件租赁合同。合同约定，被告向原告租赁钢管和���件。钢管租金每天每米为0.01元，扣件租金每天每只为0.009元。在工程结束后，被告尚欠原告租金31000元，被告出具欠条一份给付原告。
以上事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告吴正党欠原告租金31000元，有被告吴正党出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告现要求被告偿还租金31000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正当于本判决生效后十日内偿还原告租金人民币31000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，依法减半��取290元，由被告负担，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费580元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 唐爱霖
二〇一三年十月二十一日
书记员 王丽君
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1210-1号
申请执行人:遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
被执行人:四川玉臻食品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业园区。
法定代表人：覃旭兵，该公司董事长。
被执行人:射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼。
法定代表人：张博。
本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与四川玉臻食品有限公司、射洪县诚信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人射洪县诚信融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人射洪县诚信融资担保有限公司在遂宁银行
射洪支行账户存款2570000.00元至本院案款帐户。
本裁定立即执行。
审判员 陈彦
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0102行初15号
原告百草轩健康信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦西里9-4号底商。
法定代表人吕文亮，总经理。
委托代理人崔加，监事。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人于巍，法规科科长。
委托代理人王雅楠，行政审批科科员。
原告百草轩健康信息咨询（天津）有限公司诉被告天津市河东区市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告百草轩健康信息咨询（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 张利鹏
审 判 员 刘惠全
人民陪审员 张爱丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保862号
申请人：中马集团江苏新材料有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区飞驰大道22号一号厂房（18）。
法定代表人：吴良行，董事长。
被申请人：重庆港莎进出口贸易有限公司，住所地重庆市保税港区综合办公大楼七楼703。
法定代表人：张荣兰，职务不详。
申请人中马集团江苏新材料有限公司与被申请人重庆港莎进出口贸易有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人中马集团江苏新材料有限公司于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆港莎进出口贸易有限公司的财产在价值30万元范围内采取财产保全措施，担保人中国人民财产财产保险股份有限公司重庆分公司第一营业部自愿为申请人中马集团江苏新材料有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人中马集团江苏新材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆港莎进出口贸易有限公司名下价值30万元的财产。
申请费2020元，已由申请人中马集团江苏新材料有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 妍
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1101民特5号
申请人：尹芳林，男，汉族，1975年10月21日出生，打工，住甘肃省陇南市武都区。
申请人：曹忠俊，男，汉族，1971年9月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。
本院于2017年1月13日立案受理申请人尹芳林与曹忠俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务费纠纷，于2016年12月21日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
曹忠俊欠尹芳林工资5000元，于2017年1月31日前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尹芳林与曹忠俊于2016年12月21日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李艳丽
二〇一七年一月十六日
书记员 李瑞芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13707号
原告冶妮娜，女，汉族，1982年1月4日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦22层。
法定代表人黄色环，该公司董事长。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告冶妮娜诉被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冶妮娜撤回起诉。
本案案件受理费793元减半收取，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 李晓婷
审判员 雷翕萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽校对：魏张红月日送达
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更922号
罪犯纪连祥，男，1966年4月16日出生，汉族，天津市人，高中肄业文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年7月4日作出(2013)西刑初字第240号刑事判决，以被告人纪连祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2016年11月22日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年5月4日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯纪连祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯纪连祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯纪连祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪连祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪连祥减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年3月5日起至2019年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终413号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原告被告人）郑×，男，1971年4月10日出生；因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年4月8日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
上诉人（原审被告人）马×，女，1982年5月19日出生；因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年4月8日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人郑×、马×犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2016年5月10日作出(2015)西刑初字第106号刑事判决。在法定期限内，原审被告人郑×、马×提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑×、马×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：北京市丰台区玉泉营北京古文化用品市场B1-050店铺原由被告人郑×经营，2013年9月，被告人郑×将该店铺及小熊猫标本3只、花冠皱盔犀鸟标本1只、蓝黄金刚鹦鹉标本1只转让给马×，同时将自己的部分动物标本及马×收购的动物标本全部摆放在该店铺内欲向他人出售。2014年4月8日，北京市公安局森林公安分局民警在该店内当场查获国家二级重点保护动物小熊猫标本6只，价值人民币150300元；CITES附录Ⅱ物种蓝黄金刚鹦鹉标本1只，价值人民币1336元；国家二级重点保护动物花冠皱盔犀鸟标本1只，价值人民币3340元；国家一级重点保护动物梅花鹿标本1只，价值人民币37500元；CITES附录Ⅱ物种松鼠猴标本1只，价值人民币4175元；国家二级重点保护动物乌雕标本1只，价值人民币3340元。其中无标本收藏证的动物标本有：小熊猫标本1只、梅花鹿标本1只、蓝黄金刚鹦鹉标本1只、松鼠猴标本1只，共计价值人民币68061元。被告人郑×在北京市丰台区玉泉营北京古文化用品市场被民警当场抓获；被告人马×经电话通知后当日赶到现场亦被民警抓获。
原判认定上述事实，有被告人郑×在公安机关的供述，证人李×、张×的证言，现场勘验（查）笔录、照片、扣押清单，到案经过证明材料，北京玉泉营京古文化用品市场有限公司租赁合同，《关于在野生动物案件中如何确定国家重点保护野生动物及其产品价值标准的通知》，林业部财政部国家物价局关于发布《陆生野生动物资源保护管理费收费办法》的通知，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的《物证鉴定书》，北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的《关于“4.8非法出售珍贵、濒危野生动物制品案”的司法鉴定意见书》，国家林业局办公室出具的《国家林业局办公室关于野生动物制品许可有关问题的复函》，北京市野生动物保护自然保护区管理站出具的《关于对北京市公安局森林公安分局查询函的复函》等证据在案证实。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人郑×、马×非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品的行为，破坏了国家对环境资源的保护，妨害了社会管理秩序，其中郑×构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪；马×构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法均应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郑×、马×犯罪事实中有部分动物标本系有收藏证的标本，只是该动物标本的形态与其标本收藏证载明的形态不一致，对此部分不宜按无收藏证处理，应从指控的犯罪总额及涉案物品价值中予以扣除。被告人郑×、马×出售珍贵、濒危野生动物制品系犯罪未遂，对此部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人郑×尚能认罪，可酌情从轻处罚；被告人郑×有协助公安机关抓捕同案犯的立功行为，被告人马×接电话通知后自行到案，且如实供述犯罪事实，应视为自首，对二被告人依法均可从轻处罚。判决：一、被告人郑×犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人马×犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；三、随案移送之小熊猫标本一只、梅花鹿标本一只、蓝黄金刚鹦鹉标本一只、松鼠猴标本一只予以没收。
郑×、马×的上诉理由均为：原判量刑过重。
经二审审理查明：原审法院认定郑×犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，马×犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑×、马×非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，破坏了国家对环境资源的保护，郑×的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，马×的行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法均应惩处。关于郑×、马×分别所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据本案的基本事实及相关规定，对犯罪数额已经做出了有利于被告人的认定，并考虑到本案系出售未遂形态，郑×具有立功，马×具有自首等情节，对二人依法从轻处罚，量刑并无不当，故郑×、马×所提上诉理由，本院均不予采纳。原审法院根据郑×、马×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑×、马×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 刘明研
代理审判员 朱洪范
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾振苗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第1167号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告杨月芳，女，1982年3月23日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告杨月芳居间合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海中原物业顾问有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 冒业鑫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第593号之一
原告：孙明仁。
被告：陆建平。
被告：ＸＸ娣。
被告：德清县龙阳湾蔬菜种植园，住所地德清县武康镇龙胜村（注册号：330521000032765）。
代表人：陆建平。
被告：孙正宏。
被告：陆建英。
本院在审理原告孙明仁与被告陆建平、ＸＸ娣、德清县龙阳湾蔬菜种植园、孙正宏、陆建英民间借贷纠纷一案中，原告孙明仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告孙明仁负担。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 施安成
人民陪审员 朱奕轶
二〇一六年四月十五日
代书 记员 钟 莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1228执347号
申请执行人黄某，女，1986年8月15日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被执行人广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市锦春路5号3号楼一楼。
法定代表人陈克，董事长。
被执行人广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路143号。
法定代表人陈彩文，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1228民初332号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期间内协助申请执行人办理位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路明大罗马城第1幢3单元708号房屋产权登记手续，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路明大罗马城第1幢3单元708号房屋产权办理登记至申请执行人黄某的名下。
二、办理房屋产权手续所需材料由申请执行人自行提供，所需费用由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一八年六月二十三日
书记员 韦文忠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1114号之一
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
法定代表人：杨红英，行长。
被执行人:唐广西，男，1974年6月11日出生，汉族，住广西壮自治区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行唐广西信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第877号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第877号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年七月三十一日
书记员 周丽平
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1226号
原告：王某，女，19xx年x月x日出生，汉族，香港永久性居民，住香港九龙。
被告：陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年相识，××××年××月结婚，婚后没有生育孩子。因双方相识时间短、性格不合，向往的生活不同而产生矛盾，经常争吵，双方无法再共同生活，夫妻感情已破裂。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与陈某于2013年3月通过婚姻网站认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。现王某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚。经本院主持调解，双方各持己见导致调解无果。
本院认为，本案为离婚纠纷。王某与陈某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据王某与陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，王某与陈某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，王某要求与陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望王某与陈某在今后的共同生活中，多作沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，定能搞好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何朝霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘楚娣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202民初1427号
申请人：喻全忠。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：叶桂萍。
被申请人：程时禄。
被申请人：詹建刚。
本院在审理申请人喻全忠与被申请人叶桂萍、程时禄、詹建刚民间借贷纠纷一案中，申请人喻全忠于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人叶桂萍、程时禄、詹建刚的银行存款200000元或查封被申请人叶桂萍所有的位于黄石市黄石港区纺织一路2号d栋-18号房屋（港201401164，建筑面积23.08平方米）、被申请人程时禄所有的位于黄石市黄石港区沈下路202-38号房屋（99私74074，建筑面积80.41平方米）、被申请人叶桂萍、程时禄共有的位于黄石市黄石港区人民街5-6-469号房屋（2009港0200112，建筑面积116.69平方米），并以担保人童拥政所有的位于黄石市黄石港区青山路1-44号（产权证号99私39196号，建筑面积79.83平方米）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人喻全忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人童拥政所有的位于黄石市黄石港区青山路1-44号（产权证号99私39196号，建筑面积79.83平方米）房屋；
二、冻结被申请人叶桂萍、程时禄、詹建刚的银行存款200000元或查封被申请人叶桂萍所有的位于黄石市黄石港区纺织一路2号d栋-18号房屋（港201401164，建筑面积23.08平方米）、被申请人程时禄所有的位于黄石市黄石港区沈下路202-38号房屋（99私74074，建筑面积80.41平方米）、被申请人叶桂萍、程时禄共有的位于黄石市黄石港区人民街5-6-469号房屋（2009港0200112，建筑面积116.69平方米）。
案件申请费1520元，由申请人喻全忠负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 镔
二〇一七年七月十一日
书记员 邝慧敏
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第414号
申请人：姚越婷，女性，汉族，农民，1992年4月28日出生，住所地唐山市。
被执行人：孟祥宏，男性，汉族，农民，住所地唐山市。
姚越婷与孟祥宏交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第745民事判决书，该判决书已发生法律效力。因孟祥宏未按民事判决书的规定履行义务，姚越婷向本院申请强制执行。
本院于2014年7月22日立案执行。本院于2014年7月22日送达限期执行通知书。该案总标的8.7999万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）乐民初字第745民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第414号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘文飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0602执986号
岳阳大华塑胶有限公司：
本院在执行你公司与被执行人张某某、胡某如返还原物纠纷一案中，本院已按湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘0602民终1698号民事判决书所确定的强制执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月七日
书 记 员 汤 映
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执行结案通知书
(2017)湘0602执986号
张某某、胡某某：
本院在执行你们与申请执行人岳阳大华塑胶有限公司返还原物纠纷一案中，本院已按湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘0602民终1698号民事判决书所确定的强制执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长何国平
审判员彭靖仪
代理审判员李勇
二〇一七年六月七日
书记员汤映
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终197号
上诉人（原审原告）薛培华，女，1955年5月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人朱有华（系薛培华之夫），1954年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市住房制度改革办公室，住所地南京市丰富路***号。
法定代表人秦玲，南京市住房制度改革办公室主任。
委托代理人桑小敏，南京市住房制度改革办公室工作人员。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
上诉人薛培华因城建行政审批一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1072号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛培华上诉称，一、上诉人于2003年11月因房屋拆迁申请了一套经济适用房，即本市银龙花园一期43幢104室（以下简称104室）。上诉人于2015年12月30日去被上诉人南京市住房制度改革办公室（以下简称市房改办）办理104室上市手续时被告知：上诉人在申购104室时隐瞒了本市中和桥5号03幢206室（上诉人丈夫单位房改房，以下简称206室）情况，属违规行为，应多交319123.86元。然而事实是，上诉人当时不清楚申购表格中“它处住房”是指何性质的房屋。被上诉人应按文件规定向申购人就如何填写家庭住房情况进行说明，但其没有说明，所以上诉人当时未填写，待被上诉人审核为准。空白未填不应视为上诉人隐瞒、虚报，不可以作有错推断。
二、206室从1998年至2006年12月是公租房，即该房屋资料从1998年至2006年12月存档于市房产局。而上诉人于2003年申购104室，被上诉人可以查询到该情况，但被上诉人经审核后同意上诉人购买104室。被上诉人未履行宁房办190号文件第三条、第四条的要求。且206室房屋已于2006年出卖，该房屋的详细资料存在市房产局档案处，上诉人于2009年取得104室房屋权属证书，被上诉人从2003年到2009年都未发现该问题。据此，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销市房改办认定上诉人属违规申购104室的行政行为，返还319123.86元。
被上诉人市房改办答辩称，2003年11月，薛培华承租的坐落于本市××白下区××号房屋拆迁，薛培华以被拆迁住房困难家庭名义提出申请经济适用住房。市房改办于2004年8月向薛培华发放了编号为宁房改（2004）第（148）号《南京市经济适用住房购买通知书》。2015年12月30日，薛培华在市房改办处办理104室经济适用房上市手续。市房改办经复核，发现薛培华的配偶朱有华于2000年12月25日购买了206室房屋，该房屋于2006年办理了产权变更手续。原告虽称2003年之前就将206室卖给了他人，但根据宁房拆[2002]181号文件第一条、宁房法[2002]168号文件第十四条、第二十条等规定，薛培华在申请该套经济适用房时不符合上述规定的要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2003年11月，薛培华以房屋被拆迁、住房困难家庭名义申请经济适用住房，市房改办于2004年8月向薛培华发放了编号为宁房改（2004）第（148）号《南京市经济适用住房购买通知书》，同意其购买经济适用房。2015年12月30日，薛培华在市房改办处办理104室上市手续，市房改办经复核，认为薛培华的丈夫朱有华曾于2000年12月25日购买了206室房屋，故认定薛培华在申请购买涉案经济适用房时隐瞒了206室房屋的情况，系违规取得涉案经济适用房。2015年12月30日，薛培华向市房改办补缴了104室的差价款638247.72元。
本院认为，原审原告薛培华的诉讼请求包括撤销市房改办认定薛培华属违规申购104室的行政行为，并返还319123.86元。原审法院审理中，未全面查清市房改办收取前述638247.72元的证据和依据。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1072号行政判决；
二、发回南京铁路运输法院重审。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 郑 康
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵和玉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4061号
原告：李明，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省西乡县。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。一般授权。
被告：郫县天遇韩情浴足店，住所地：郫县郫筒镇和乐巷111号
经营者张华。
原告李明与被告郫县天遇韩情浴足店生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李明于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告李明撤回对被告郫县天遇韩情浴足店生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1935元由原告李明自愿承担。
审判员 赵波
二〇一六年十二月二日
书记员 周珮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0115民初1657号
原告：李芳，女，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人：徐小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武颖，男，该公司工作人员。
被告：北京首钢建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。
负责人：许金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴国锋，男，1973年3月20日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。
原告李芳与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京首钢建设集团有限公司贵州分公司（以下简称首钢分公司）、吴国锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温钦友，被告首钢公司委托诉讼代理人武颖，被告首钢分公司的委托诉讼代理人朱小波、郎荣昌，被告吴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同向原告支付货款476,788；2.请求判令被告向原告承担延期付款违约金至付清货款止；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告首钢建设集团有限公司承揽了贵阳商贸城2#地块（A、B和C区）和标段二（D、E和F区）工程钢结构工程，并委派被告吴国锋为上述工程的项目负责人。2013年10月5日，被告吴国锋以首钢建设集团有限公司名义与原告签订《采购合同》，约定由原告向被告西南商贸城钢结构工程供应螺栓，货款每月结算支付，被告未按期付款按月3%标准向原告承担违约责任。合同签订后，原告按被告要求供货经双方结算至今被告尚欠原告螺栓款77,121元至今未付。原告为收回货款以维护财产权益并追究被告延期付款的违约责任，特向贵院提起诉讼。
被告首钢分公司辩称：该案件与被告分公司没有关系，原告要求支付货款的理由于法无据，违约金也得不到支持，相应的利息更不应该支持，驳回对我公司的诉请。
被告首钢公司辩称，以首钢分公司为准，意见一致。
被告吴国锋辩称，我是首钢公司的项目负责人，这个款应由首钢公司支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况：1.原告提交了钢结构工程分包合同，拟证明首钢公司承揽了西南商贸城钢结构工程的事实，工程是包工包料的方式，原告提供材料已经包含在内。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据因为是复印件，对三性均不予认可，客观来说我公司确是项目承建方；被告吴国锋认为该证据虽是复印件，但是真实的，都是其经手的。2.原告提交了委托书两份、王文利的身份证复印件，拟证明西南商贸城工程是首钢公司、分公司授权给吴国锋管理的事实。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据系复印件，对证据三性均持异议；被告吴国锋承认是首钢公司授权。3.原告提交的采购合同五份，拟证明甲方首钢公司向原告采购材料，合同约定的是月结的方式，但是到现在都没有付款，合同是项目负责人吴国锋与冯正辉签订的。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为⑴该合同都没有盖有首钢公司、首钢分公司的公章，对真实性有异议。⑵吴国锋是我们分包单位的人员，不是公司人员，也不是我公司项目负责人。被告吴国锋承认该讼争合同是其与原告签订的。4.欠条三份、对账单一份、结算单一份，拟证明原告与吴国锋、冯正辉进行了结算，金额与起诉状一致。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据均没有公司印章，与其无关；该证据只有吴国锋、冯正辉签字，更能说明是吴国锋与原告发生的关系。被告吴国锋承认该证据的签字是其所签，该证据是真实的。5.被告首钢公司、首钢分公司提供的分包合同三份，拟证明被告已经将该讼争项目分包给山东益通公司，至于吴国锋与这个公司是员工关系还是挂靠关系，我们不清楚，但我们与原告没有任何关系。对此，原告认为⑴该合同是F区钢结构的工程，被告方是包工包料的，合同总价是3000多万，山东公司分包的范围是工程的安装，合同总价才490万元，原告方供货与被告方将工程分包给案外人安装并不冲突，恰好证明被告方在承揽该工程的事实；⑵根据双方的条款，双方函件邮寄的地址收件人是吴国锋，不能达到被告的证明目的，反而证明吴国锋是在被告项目履行职责的事实。被告吴国锋称未签过该合同。上述证据，被告吴国锋当庭认可，能直接证明原告与被告之间存在采购合同关系；亦经被告首钢公司、首钢分公司的认可，能证明涉案工程项目系被告承揽，故对证据的三性予以认定。
另查明，庭审中，被告吴国锋承认冯正辉系其安排进行采购的人员。
本院认为，原告与被告吴国锋签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行自身义务，并按照约定对自身的违约行为承担责任。本案的争议焦点为授权行为是否成立进而对合同相对人的认定问题，首先，原告诉请的法律关系买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系。其次，原告提供的证据之一'授权委托书'系复印件，无证据佐证其来源，不满足证据的三性要求，不能达到证明被告吴国锋系被告首钢公司、首钢分公司项目负责人、公司员工的目的，且未得到被告首钢公司、首钢分公司的当庭认可。再次，原告与被告首钢公司、首钢分公司无账务往来，无该二被告合同印章，不符合追认、表见代理特征。由此，被告吴国锋的合同行为不能代表被告首钢公司、首钢分公司，而是个人行为。买卖合同系合同之债，债具有相对性，效力仅及于合同当事人，本案合同当事人为原告与被告吴国锋，且无合同相对性的例外情形，故应由被告吴国锋承担合同责任。庭审中，被告吴国锋对采购、结算等事实并无异议，构成自认。
综上所述，原告诉请被告吴国锋支付货款476,788元于法有据，本院依法予以支持。至于违约金方面的主张，因双方在合同中约定的是追加成本利息，为此，原告未举证证明成本利息损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持。起止时间为2014年12月8日至本判决确定履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴国锋于本判决生效之日起十日内支付原告李芳货款476,788元；
二、被告吴国锋于本判决生效之日起十日内以476,788元为基数，自2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告李芳支付违约金，直至本判决确定履行期限届满之日止；
三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,450元，减半收取计4,225元，由被告吴国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2768号
移送部门:江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人:瞿龙扣，男，1964年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：唐秀花，女，1966年5月8日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人瞿龙扣、唐秀花犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年11月15日作出的（2015）泰海刑初字第411号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人瞿龙扣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七万元。被告人唐秀花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。涉案赃款计人民币一千三百八十八万余元予以追缴并发还被害人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年12月20日立案受理。
本案在执行过程中,本院于2016年12月20日向被执行人发出了执行通知书，被执行人未自动履行。本院即对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2016年12月22日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下的房产系与案外人共有，且系廉租住房性质，不具备处置条件（已泰州市海陵公安分局2016年10月28日进行了查封，查封期为一年），本院于2017年3月8日进行了查封，查封期为三年。
2、2016年12月29日，本院通过最高人民法院“总对总”和江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行。
3、因二被执行人正在监狱服刑，本院分别于2017年5月17日和5月19日到监狱对被执行人进行了提审，被执行人暂无履行条件。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第411号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶 灿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7979号
申请人冯兴祥。
被执行人周雪龙。
被执行人周永林。
被执行人何建国。
原告冯兴祥与被告周雪龙、周永林、何建国民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00167号民��判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告周雪龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯兴祥借款本金200万元，并支付相应的利息（以200万元为基数，从2012年12月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）二、被告周永林、何建国对被告周雪龙的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费23760元，由被告周雪龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告周雪龙、周永林、何建国未履行法律文书所确定的义务，权利人冯兴祥于2016年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2023760.00元，执行费22638.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被��行人周永林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对对该车辆进行了查封，查封期限为两年（自2016年11月7日起至2018年11月6日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行过程中，申请人冯兴祥与被执行人何建国达成和解，撤回对何建国的强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周雪龙、周永林纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中执行中查封了被执行人周永林名下的车辆，因未能获知���辆下落，无法处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00167号民事判决书主文中对何建国的执行。
二、终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00167号民事判决书主文中对周雪龙、周永林执行的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发��被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王熙彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初336号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年3月10日出生于无锡市，，汉族，中专文化，无锡市明珠客运公司驾驶员，住本市滨湖区，户籍在本市梁溪区。2017年3月25日因本案被审查，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人严海梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日，被告人蒋某某匿名添加情人孙某的丈夫殷某为微信好友，并于3月23日、24日通过微信陆续向殷某发送先前由孙某发给其的个人多张生活照、裸照，并以散布、传播孙某裸照、视频为名，向殷某敲诈勒索人民币20000元，并称知晓殷某家庭住址、经营店面和名下车辆信息，威胁殷某不要报警，后因殷某报警而未得逞。
被告人蒋某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中无异议，并有被害人殷某、孙某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
被告人蒋某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人蒋某某犯罪未遂，归案后如实交代了自己的罪行，庭审中当庭认罪，可以从轻处罚。
本院认为：被告人蒋某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锐
二〇一七年六月二十三日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告余胜利，男，1988年10月11日生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余胜利系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币54,229.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。