广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3354号
原告：程志辉，男，1998年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：温志昌，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号,统一社会信用代码为91441802897575908D。
负责人：刘大姿，总经理。
委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。
原告程志辉诉被告温志昌、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民保险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告程志辉的委托诉讼代理人吴深，被告温志昌，被告人民保险清远公司的委托诉讼代理人莫镇杰、潘丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温志昌赔偿原告因本事故造成的各项损失（详见附表）133426.3元；2.判令被告人民保险清远公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月19日20时34分许，被告温志昌驾驶粤Ｒ×××××号牌重型自卸货车行驶至佛山市三水区S269线68KM+700M路段时，因违反交通规则与陈泳仪驾驶的二轮摩托车（搭载原告程志辉）发生碰撞，造成原告与陈泳仪受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温志昌承担事故的主要责任，陈泳仪承担事故的次要责任，原告程志辉无责任。事故发生后，原告因受伤分别在佛山市中医院三水医院和佛山市三水区金本民信医院住院及门诊治疗。2017年8月8日，经原告委托广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告损伤达十级伤残。经查，被告温志昌系粤Ｒ×××××号车辆所有人，该车在被告人民保险清远公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告人民保险清远公司辩称，一、涉案粤Ｒ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，但由于承保车辆在本案事故发生时经鉴定，其整车制动技术不合格是造成事故发生的原因，依保险合同条款的约定，属于保险人的免赔情形，故答辩人在商业三者险中不予赔偿；二、答辩人对原告的各项诉讼请求的意见详见附表，事故发生后答辩人垫付原告5000元、车主垫付原告7000元均作相应扣减。三、答辩人作为第三方并不是本案交通事故的直接侵权方，不应承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告温志昌辩称，答辩人的事故车辆在被告人民保险清远公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本案事故中答辩人所承担的赔偿责任应由被告人民保险清远公司赔偿，被告人民保险清远公司的免责条款属于霸王条款，不符合保险的有关规定，不应支持。
本院经审理，确认事实如下：2016年11月19日20时34分许，被告温志昌驾驶粤Ｒ×××××号牌重型自卸货车行驶至佛山市三水区S269线68KM+700M路段时，因违反交通规则与陈泳仪驾驶的二轮摩托车（搭载原告程志辉）发生碰撞，造成原告与陈泳仪受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析：1、温志昌驾驶机件不符合技术标准的机动车（经鉴定其所驾车整车制动技术不合格），驾驶机动车掉头时妨碍对向直行的车辆通行，其行为是造成此事故发生的主要原因；2、陈泳仪未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为导致此事故发生的次要原因；3、无证据证明程志辉有导致此事故发生的过错。从而认定被告温志昌承担事故的主要责任，陈泳仪承担事故的次要责任，原告程志辉无责任。
事故发生后，原告于2016年11月19日至2016年12月30日在佛山市中医院三水医院住院治疗41天，出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.下颌部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.避风寒，清淡饮食，畅情志，注意休息;2.门诊定期复诊，不适随诊；3.建议全休1个月;4.出院不带药。
原告于2017年8月3日委托广东恒泰司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年8月8日出具司法鉴定意见认为原告损伤达十级伤残。
被告温志昌系粤Ｒ×××××号车辆所有人，该车在被告人民保险清远公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告确认被告人民保险清远公司垫付了原告的医疗费5000元，被告温志昌垫付7000元。
因本案事故受伤的另一主体陈泳仪已经以本案两被告作为被告向本院另案提起诉讼，经本院审查后确认陈泳仪属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为116490.69元，属于死亡伤残赔偿限额项下的为92851.6元。
原告因交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计114053.11元（计算情况详见附表）,其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为23240.84元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为90812.27元（详见附表四至九项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告温志昌承担事故损失的70%责任，案外人陈泳仪承担事故损失的30%责任，原告不承担事故责任。
粤Ｒ×××××号事故车辆在被告人民保险清远公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，然而，本次交通事故造成本案原告受损失外，还造成另案原告陈泳仪损失，故对于原告的损失，依法应由被告人民保险清远公司先行在交强险的相应赔偿限额项下与陈泳仪的同项目损失所占比例赔偿原告，不足部分再由被告人民保险清远公司在商业三者险中按被告温志昌应承担的事故责任给原告赔偿。因此，被告人民保险清远公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告【10000×23240.84/（116490.69+23240.84）】1663.25元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告【110000×90812.27/（92851.6+90812.27）】54389.3元。被告人民保险清远公司认为，承保车辆在本案事故发生时经鉴定整车制动技术不合格，是造成事故发生的原因，属于保险合同条款的保险人免赔情形，故在商业三者险中不予赔偿。由于被告人民保险清远公司未能提供证据证明其已经对免责条款向投保人尽了提示或者明确说明的义务，因此，该免责条款依法不产生效力，故本院对被告人民保险清远公司在商业三者险中不予赔偿的辩解意见不予采纳。被告人民保险清远公司在交强险赔偿原告的上述款项后，余额58000.56元（114053.11-1663.25-54389.3）按被告温志昌在事故中应承担的赔偿责任在商业三者险的保险限额内给原告赔偿，计40600.39元(58000.56×70%)。扣除两被告垫付的款项后，被告人民保险清远公司在本案中需向原告赔偿84652.94元(1663.25+54389.3+40600.39-5000-7000)。
被告温志昌应承担原告赔偿责任部分的损失，原告已通过保险金的形式获得赔偿，故被告温志昌在本案中无需向原告支付赔偿款项。被告温志昌在本案交通事故中垫付的款项，由其本人另行向被告人民保险清远公司主张理赔。原告在本案损失的差额部分，因未向责任主体主张，故本院不予处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告人民保险清远公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志辉84652.94元；
二、驳回原告程志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计1484元（原告已预交），由原告程志辉负担542元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一七年二〇一七年九月二十八日
书记员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定
及理由
一
医疗费
18140.84元
18140.84-7000-5000=6140.84元。
被告人民保险清远公司认为原告仅有15408.84元医疗费有用药清单佐证,其余医疗发票均没有相对应的用药清单佐证,故不予认可。
结合原告提供的住院出院证明、出院证明、医疗费票据、医疗费用清单及其他证据,本院认定原告的医疗费用18140.84元。
二
营养费1000元
3000元。
被告人民保险清远公司认为没有医嘱证明，原告诉请没有事实依据，不予认定。
结合原告的伤情及当地物价水平，本院对原告的主张酌定支持1000元。
三
住院伙食补助费4100元
住院共计41天，每天100元计，共4100元。
被告无异议。
被告无异议，本院予以认定。
四
护理费2870元
住院共计41天，每天70元计，共计2870元。
被告人民保险清远公司认为没有医嘱证明原告在住院期间需要护理，且原告也未能举证证明护理人员因护理而减少的收入，故不予赔付。
原告的主张虽然没有医嘱证明，但结合原告的伤情，原告在住院期间有专人护理确属必要。参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准及原告的住院天数，本院对原告主张的护理费2870元予以认定。
五
残疾赔偿金75368.6元
残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
被告人民保险清远公司认为在法院查清原告户口为城镇户口的前提下，同意按城镇户口标准计算，但因本案事故发生在2016年11月，故应按2016年度人身损害赔偿计算标准计算，不应按2017年度的计算。
原告为佛山市常住居民，且本案庭审辩论结束前广东省高级人民法院已经印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的通知，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民2017年度的标准计算，结合原告的伤残等级，则为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
六
误工费3573.67元
自事故发生之日起计至定残前一天，误工共计261天，按37684.3元每年计算,则:37684.3元/年÷365天×261天=26946.86元。
被告人民保险清远公司认为原告年龄仅18岁，且未能提供劳动合同、工资单等证据证明其误工损失，故依法不予赔付。
原告在发生交通事故时，已经年满18周岁，具有劳动能力，但原告在庭审中自述的工作单位在庭后未能补充证据予以证明，故本院对原告主张的月平均工资金额不予支持，酌定其误工费计算标准为1510元/月，结合原告的住院天数41天及出院医嘱全休一个月，故原告的误工费认定为1510元/月÷30天×71天=3573.67元。
七
鉴定费2000元
2000元
被告人民保险清远公司认为该费用不属于保险赔付范围，不予承担。
根据原告鉴定情况及其提供的鉴定费发票，确认原告支付了鉴定费2000元，此为原告因本次事故导致的必要支出，本院予以确认。
八
交通费1000元
3000元
被告人民保险清远公司认为没有相关票据证明其实际发生，不予赔付。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹一鸣、沈凤英等其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-19\\\\\",\\\\\