wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初373号
原告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号“粼江峰景”10-1-10。统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向洪琼，女，该公司员工。
被告：杨桂蓉，女，生于1983年5月25日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆峰景物业管理有限公司诉被告杨桂蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本���在审理过程中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆峰景物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆峰景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年二月十一日
书记员 谭 茜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初340号
原告：濮阳市口德福商贸有限公司，住所地：清丰县城关镇文化路西段路北，统一社会信用代码914109000600318861J。
法定代表人：孙玉慧，女，1989年7月13日出生，住河南省濮阳市华龙区，系原告公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被告：阳邵玉强烟酒门市，个体工商户，住所地：清丰县阳邵乡阳邵集前街东段，注册号：410922618001889。
经营者：徐玉强，系个体经营。
原告濮阳市口德福商贸有限公司与被告阳邵玉强烟酒门市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告濮阳市口德福商贸有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市口德福商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳市口德福商贸有限公司撤诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告濮阳市口德福商贸有限公司负担。
审判员 闫军景
二〇一八年三月五日
书记员 李 静
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑二终字第00118号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥颖，男，1975年1月29日出生，汉族，硕士研究生学历，2014年6月13日，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，被阜新市公安局刑事拘留，同年7月17日，经阜新市人民检察院批准，被阜新市公安局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。
阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人孔祥颖犯破坏计算机信息系统罪一案，于2015年5月6日作出（2015）细刑初字第1号刑事判决。宣判后，被告人孔祥颖不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人孔祥颖，听取辩护人李玉新的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人孔祥颖系辽宁工程技术大学工作人员，负责在学校网上系统“教育在线”安排学生的日常课程工作。2013年11月至2014年6月期间，孔祥颖在没有修改学生成绩权限的情况下，利用自己“教育在线”用户名为“kongxiangying”的账号修改韩某某、李某某、董某等多名辽宁工程技术大学学生成绩并收取费用，共获利56，200.00元。2014年6月13日11时许，阜新市公安局网络安全保卫支队在辽宁工程技术大学教务处将孔祥颖抓获。涉案款被阜新市公安局网络安全保卫支队收缴。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭举证、质证的《案件来源》，《抓捕经过》，证人韩某某、李某某、董某的证言，被告人孔祥颖的供述，《现场勘验检查笔录》及《扣押清单》，电脑机箱，《检查工作记录》，《银行卡客户交易查询单》，辽宁工程技术大学出具的《关于孔祥颖更改成绩的情况说明》、《说明》及《附表》、《孔祥颖更改学生成绩清单》、《关于孔祥颖账号权限的情况说明》，《违法所得清单》，《辽宁省罚没款收据》，《户籍证明信》等证据，本院予以确认。
原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人孔祥颖的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人孔祥颖犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年；违法所得56,200.00元，予以没收。
上诉人孔祥颖的上诉理由是：原判认定其收取56,200.00元好处费证据不足，其没有收取那么多好处费。原判对其量刑过重。公安机关将其带走时，其没有做任何反抗，其如实交代自己的犯罪事实，是自首，应被从轻或减轻处罚。请求二审法院改判对其适用缓刑。
辩护人李玉新的辩护意见是：原判认定孔祥颖收受好处56,200.00元的证据不充分。孔祥颖已将收受的好处费上交公安机关，公安机关将孔祥颖带走时，孔祥颖没有做任何反抗，并且如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。孔祥颖系初犯，无前科劣迹，认罪悔罪态度好，对孔祥颖适用缓刑不至于再危害社会。望二审法院对辩护人的意见予以采信。
本院经审理查明：原判认定被告人孔祥颖犯破坏计算机信息系统罪事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。本院对原判认定的案件事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孔祥颖违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行修改操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，应予惩处。依据证人韩某某、李某某、董某的证言，被告人孔祥颖的供述，辽宁工程技术大学出具的《关于孔祥颖更改成绩的情况说明》、《说明》及附表、《孔祥颖更改学生成绩清单》，QQ聊天数据等证据，可以确认孔祥颖修改了多名学生成绩及非法获利56，200.00元的事实。上诉人及其辩护人所提原判认定孔祥颖收受56,200.00元好处费证据不足的上诉意见及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据公安机关《案件来源》、《抓捕经过》、《抓捕经过补充说明》、《情况说明》等证据证实，孔祥颖系被抓捕到案，不符合自首的构成要件，故对上诉人及其辩护人提出应认定孔祥颖为自首的上诉及辩护意见，本院不予采纳。原判根据被告人孔祥颖系初犯，自愿认罪，非法所得款项已被公安机关收缴的具体情节，已对被告人孔祥颖作了从轻处罚。上诉人及其辩护人要求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨思莹
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502财保162号
申请人：东营市齐鲁通力五金机电有限公司，住所地东营市东营区北一路南太行山路以东。
法定代表人：王春从，总经理。
委托诉讼代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被申请人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西）。
法定代表人：王玉庆，总经理。
被申请人：骏马石油装备制造有限公司，住所地垦利县民丰路21号。
法定代表人：王丽，总经理。
申请人东营市齐鲁通力五金机电有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款117000元或查封同等价值的其他财产。担保人山东华和融资担保有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司名下的银行存款117000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒浩浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6785号
原告：马美丽，女，1957年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永林，男，1961年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：宋调云，女，1964年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告马美丽与被告贺永林、宋调云民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告贺永林、宋调云立即归还原告借款本金30万元，并支付从2016年11月10日起至实际履行之日止按月利率5.8‰计算的利息损失（利息暂计算至2017年6月9日为12600元），合计312600元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告马美丽到庭参加诉讼，被告贺永林、宋调云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月24日，被告贺永林向原告出具借条一份，载明“2013年1月9号向马美丽借人民币30万元（叁拾万元正）,利息按银行贷款利息支付，（2013年1月9号至2016年11月9号的利息已付）。被告贺永林在借款人处签名捺手印确认。
原告陈述，案涉30万元款项在2013年1月9日已现金交付给了被告贺永林，该30万元是其通过银行贷款所得。因当时未让被告出具借条，故在2017年3月24日补出了案涉借条,借条正文部分由原告找人代为书写，后经被告本人签字捺印确认。
本院认为，原告与被告马美丽之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及结合其庭审陈述，可认定被告贺永林尚欠原告借款30万元，故对原告要求被告贺永林归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率5.8‰计算利息的诉请，因借条中仅约定按银行贷款利息支付，故本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告又认为案涉借款发生在被告贺永林与被告宋调云夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求被告宋调云共同还款。本院认为，根据原告提供的现有证据无法证明两被告在案涉债务发生时系夫妻关系，即使案涉债务发生时两被告系夫妻关系，案涉借条只有被告贺永林一人签名，原告也未举证证明被告宋调云存在借款的意思表示及其知晓本案借款的发生，同时原告亦未举证证明本案借款是用于两被告共同生活、经营所需，故对原告要求被告宋调云承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告贺永林、宋调云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺永林归还原告马美丽借款本金30万元，并支付该款自2016年11月10日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马美丽的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2995元，由被告贺永林负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月十日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初3217号
原告：滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地：滨州市黄河七路969号。
法定代表人：张小涛，该公司董事长。
被告：滨州市康华基础工程处，住所地：滨州市黄河三路***号。
法定代表人：赵玉华。
本院在审理原告滨州黄河宝山混凝土有限公司与被告滨州市康华基础工程处纠纷一案中，因原告滨州黄河宝山混凝土有限公司未按本院通知要求预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王炳申
二〇一六年八月九日
书记员 徐朦朦
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0822执732-1号
申请人高青，女，1967年3月29日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被申请人内蒙古国厦房地产开发有限公司。
法定代表人张国庆，该公司总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初665号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
协助高青办理磴口县房屋（车库）的房屋产权证和土地使用权证登记手续。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民（商）初字第18906号
原告交通银行股份有限公司北京市分行,营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告安妮。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告安妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，安妮在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年1月22日经原告签发，卡号为×××。安妮使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月11日，安妮因信用卡透支发生的欠款本息共计34953.03元，故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告安妮支付信用卡欠款本息共计人民币34953.03元（截至2014年10月11日，本金23114.14元，利息10320.92元，费用1517.97元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、判令被告安妮承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另交通银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏相中
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行
代表人赵则轩，行长。
被执行人王凯，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人王凯信用卡纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0493号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有存款及可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0493号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 冯海鹰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘海生
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6420号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王孝存，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王孝存金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏丹爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10979号
原告：姚利祥，男，1976年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈国海，男，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李红霞，女，1988年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告姚利祥与被告沈国海、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚利祥到庭参加了诉讼。被告沈国海、李红霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3万元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求被告沈国海归还原告借款3万元，并由被告李红霞承担担保责任。事实和理由：被告向原告于2016年8月25日借款3万元，并出具借条一份，约定于同年9月5日前归还。期间，经原告多次催讨，被告置若罔闻。
被告沈国海、李红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供借条1份，拟证明被告沈国海向其借款3万元，并由被告李红霞为其作担保的事实。被告沈国海、李红霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告沈国海于2016年8月25日向原告出具借条一份，载明“今借到姚利祥现金叁万元正，在2016年9月5号前保证归还，借款人：沈国海担保人：李红霞”。
本院认为，原告与被告沈国海之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告沈国海向原告借款后，应当按约归还原告借款，现原告要求被告沈国海归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告李红霞自愿为被告沈国海的上述债务提供担保，视为连带责任保证，故原告要求被告李红霞对被告沈国海的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈国海、李红霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国海于本判决生效之日起三十日内归还原告姚利祥借款3万元；
二、被告李红霞对被告沈国海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，公告费400元，合计1270元，由被告沈国海、李红霞共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执336号
申请执行人马某某，男，1953年2月27日出生，汉族,农民，住大荔县下寨镇。
被执行人马某，男，1971年4月1日出生，汉族,农民，住大荔县下寨镇。
本院执行马某某与马某买卖合同纠纷（2015）大民初字第02487号民事判决书一案，执行标的为24107元。在执行过程中，被执行人马某一次性给付了申请执行人马某某17000元，剩余款项申请执行人马某某自愿表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）大民初字第02487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年八月十五日
书记员 李 红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1037号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，女，该公司员工。
被告:王成，男，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住江苏省苏州市。
被告:包代兄，女，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟，现住江苏省苏州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王成、包代兄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王成、包代兄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金68929.81元，利息18650.54元，罚息10219.94元，复利5745.21元，合计103545.50元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA129E0057356）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8025个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年6月23日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA129E0057356）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月18日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1952.77元，其中本金1070.19元，利息882.58元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还30期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金68929.81元，利息18650.54元，罚息10219.94元，复利5745.21元，合计103545.50元。
被告王成、包代兄未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.38%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王成欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年6月13日，被告王成、包代兄与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金68929.81元，利息18650.54元，罚息10219.94元，复利5745.21元，合计103545.50元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA129E0057356）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王成、包代兄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成、包代兄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68929.81元，利息18650.54元，罚息10219.94元，复利5745.21元，合计103545.50元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68929.81元为基数）、复利（以所欠利息18650.54元为基数）;
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA129E0057356）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1185元，由被告王成、包代兄负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文静
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5523号之一
申请执行人邓锦雯，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人骆学贵，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人邓洁珍，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告邓锦雯与被告骆学贵、邓洁珍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。因债务人骆学贵、邓洁珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓锦雯向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人骆学贵、邓洁珍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人骆学贵名下有2房，其中1房与郭妙珍各占1/2，邓洁珍名下有1房，上述房产均由（2016）粤0606执5520号案件首查封，骆学贵、邓洁珍名下占全部份额的房产均由该案件进行评估拍卖，待成功变现后本案再参与分配。骆学贵名下有1车辆，由（2016）粤0606执5520号案件首查封，因未扣押在案，未能进行评估拍卖。骆学贵、邓洁珍在所属村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务68273.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5523号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋小静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4785号之一
申请执行人费爱华。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被执行人江苏明泽电气科技有限公司（以下简称明泽公司），住兴化市。
法定代表人，陈爱明。
被执行人陈爱明。
申请执行人费爱华与被执行人明泽公司、陈爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）泰兴民初字第2529号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人明泽公司、陈爱明应分期偿还申请执行人费爱华借款537万元，如未按期履行，申请执行人可就未履行部分和以本金537万元按2%的月利率从2015年10月1日起计算利息一并申请法院强制执行；被执行人应给付申请执行人垫交的案件受理费24695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费54373元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人明泽公司、陈爱明的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明明泽公司、陈爱明亦是本院另案的被执行人，本案及另案查封了被执行人明泽公司对案外人江苏南瑞泰事达电气有限公司享有的债权。本院拟提取该债权，因协助执行义务人内部流程需要，致提取未果，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，向协助执行义务人送达的法律文书，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明明泽公司、陈爱明亦是本院另案的被执行人，本案及另案查封了被执行人明泽公司对案外人江苏南瑞泰事达电气有限公司享有的债权。本院拟提取该债权，因协助执行义务人内部流程需要，致提取未果，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2529号民事调解书的本次执行程序。
待提取被执行人到期债权后，申请执行人可依法申请参与分配受偿，或者今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22950号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告魏伟，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年十一月十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0422民再11号
再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，董事长。
被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司因与被申请人（原审原告）东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013)东辽民初字第987号民事调解，于2016年9月20日向本院申请再审。2016年12月7日，本院作出（2016)吉0422民申6号民事裁定，本案由本院再审。在审理过程中，经本院院长发现，（2016)吉0422民申6号民事裁定确有错误，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案经再审审查认为，（2013)东辽民初字第987号案件于2013年3月26日达成调解协议，并于当日送达调解书，即本案调解书发生法律效力时间为2013年3月26日。根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。本案依据当事人的申请提起再审属于违反法律程序，启动再审裁定错误，应予撤销。根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、三百九十五条第二款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销（2016）吉0422民申6号民事裁定；
二、驳回再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 阳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初129号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋贵林，男，1981年9月10日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区白云观街**号*幢2-1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人蒋贵林犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人蒋贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日下午，被告人蒋贵林饮酒后驾驶一辆小型轿车搭乘王某某从重庆育才职业中学出发，沿省道207线往合川城区方向行驶。当日17时许，当车辆行驶至省道207线重庆市合川区丝厂路段时，撞上陈某某停在路边的洒水车，造成两车部分受损的交通事故。公安民警接警后去至现场发现被告人蒋贵林有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合州医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人蒋贵林血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人蒋贵林归案后如实供述了自己的犯罪事实。同时，被告人蒋贵林与陈某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人蒋贵林在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、警用呼气酒精测试单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆维修费用清单、协议书、谅解书等书证，证人陈某某、李某某、王某某等人的证言，被告人蒋贵林的供述和辩解，乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋贵林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋贵林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋贵林到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋贵林赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人蒋贵林从轻处罚。同时，考虑到被告人犯罪情节较轻，确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。根据被告人蒋贵林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋贵林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江方丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1802号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根，总经理。
被告高峰。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告高峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1500号之二
申请执行人深圳市某某石材护理有限公司。
委托代理人崔某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人吴某某。
被执行人深圳市某某装饰设计工程有限公司。
被执行人何某某，男，汉族。
申请执行人深圳市某某石���护理有限公司与被执行人深圳市某某装饰设计工程有限公司、何某某加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14809号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付加工款项336182元及利息，承担本案诉讼费及保全费5372元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年4月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容如下：
一、双方共同确认被执行人尚欠申请执行人货款本金及利息、案件受理费、保全费共计336000元。
二、双方同意于2017年4月24日支付36000元给申请执行人，余款30万元自2017年5月开始至2018年2月止，分10期支付，每月30日前支付给申请执行人30000元。上述款项由被执行人直接付至申请执行人指定代收款人的银行账户上，开户行：中国银行XXXX支行，开户名：吴某某，账号：60138220006XXXXXXXX。
三、上述款项付清后，双方之间就本院作出的（2016）粤0307民初14809号民事判决所确定的权利义务履行完毕，本案执行终结。
四、若被执行人没有按照本和解协议履行，申请执行人有权就剩余未支付债权及利息向法院申请恢复强制执行。
申请执行人于2017年4月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行过程中，当事人之间自愿达成执行和解,以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行费4943元已予扣缴。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 甘茂雄
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执886号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：俄木里布,男性,1990年3月10日出生,彝族，住四川省凉山彝族自治州岳西县。
本院在执行俄木里布责令退赔一案中，查明被执行人俄木里布现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 周小彬
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初488号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人殷正刚，男，生于1975年12月7日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2016年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]481号起诉书指控被告人殷正刚犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人殷正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年3月26日4时许，被告人殷正刚驾驶渝XXXX**号重型仓栅式货车从重庆市璧山区大鹏方向往璧青路温氏集团方向行驶，行驶至聚金大道与东林大道路口时，与前方同向行驶的由王某1驾驶的渝XXXX**号二轮摩托车相撞，造成王某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，殷正刚承担此次事故全部责任。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了道路交通事故认定书、指认现场笔录及照片、机动车驾驶证、户籍信息、抓获经过、报警案件登记簿、现场勘查笔录及照片、民事判决书、收条；证人高某、王某2的证言；被告人殷正刚的供述与辩解；交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等。据此，公诉机关认为，被告人殷正刚驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人殷正刚系自首，建议对被告人殷正刚犯交通肇事罪判处一年六个月以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人殷正刚对指控事实和证据以及罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关及被告人举示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人殷正刚交通肇事的事实予以确认。
另查明，1、被告人殷正刚案发后拨打了110报警电话，并在事故现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
2、被害人王某1的女儿王某2及妻子罗某向本院提起了民事诉讼，要求殷正刚、渝XXXX**号货车的车主曾某及渝XXXX**号货车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司等赔偿死亡赔偿金等相关款项。本院于2016年7月11日作出了（2016）渝0120民初3089号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司支付王某2、罗某因交通事故发生的精神抚慰金、死亡赔偿金等损失共计512002元；曾某支付原告王某2、罗某因交通事故发生的各项损失等共计81174元（曾某已垫付28400元应予以抵扣）。现王某2、罗某收到了曾某的赔偿金共计109574元。
本院认���，被告人殷正刚作为从事交通运输人员，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷正刚案发后拨打110报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首。本院决定对其从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人殷正刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周厚梅
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初111号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人周某，男，1970年6月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日20时41分许，被告人周某酒后驾驶鄂FDS8**小型轿车，沿襄阳市沿江大道行驶至明珠广场长虹路口时，被民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的周某血液中检测出乙醇，其含量为104.39mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见，酒精含量测试报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及涉案车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年三月七日
书记员 龚丽敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初740号
原告：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：蒋根明，男，1957年6月1日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。
被告：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
原告丁海城与被告蒋根明、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海城及其委托诉讼代理人赵雷雨、被告孙辉到庭参加诉讼，被告蒋根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海城向本院提出诉讼请求：1.判决蒋根明立即偿还借款100万元及利息80万元（该利息按月息2%计算至2016年11月16日），之后利息按月息2%继续计算至实际清偿日止；2.孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由蒋根明、孙辉承担。诉讼过程中，丁海城将第一项诉讼请求变更为：要求蒋根明偿还借款本金100万元及利息（自2013年10月17日起，按月息20‰计算至实际付清时止）。事实和理由：2013年7月17日，蒋根明因资金需要，从丁海城处借款100万元，并出具借条，约定利息为3分，孙辉为该借款提供担保。借款后，蒋根明、孙辉未能偿还借款本息。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
蒋根明未作答辩。
孙辉辩称，其是担保人，对丁海城起诉的事实无异议，愿意承担担保责任。
丁海城围绕诉讼请求提交了借条、借记卡账户历史明细清单复印件各一份，孙辉无异议，蒋根明未到庭质证。对丁海城提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
蒋根明、孙辉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋根明因业务需要，经孙辉担保，于2013年7月17日向丁海城借款100万元，并出具借条一份。借条载明：“本人蒋根明（下称甲方）因业务需要，向丁海城（下称乙方）借到人民币（大写）壹佰万元正，（小写1000000.00元）。利息为3分。借款日期为2013年7月17日。还款日期为年月日。……”借款人：蒋根明身份证号：联系电话：187××××9588联系地址：2013年7月17日借条左下方本人愿意承担无限连带保证责任。（担保实效：自担保之日始，至借款本息付清之日止）担保人：孙辉身份证号：34031119770503
0812联系电话：187××××8888。丁海城于当日通过其公司的会计张媛媛（卡号：62×××31）账户���账支付给蒋根明指定的叶秀春（卡号：62×××67）账户95万元，另支付给蒋根明现金5万元。借款后，蒋根明仅支付利息60000元，借款本金及剩余的利息未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋根明因业务需要，经孙辉担保向丁海城借款100万元，由蒋根明出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对丁海城主张蒋根明偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持；对丁海城主张蒋根明偿还自2013年10月17日起，按月利率20‰计算至实际付清时止的诉讼请求，虽然双方在借贷发生时明确约定利息为3分（折合月利率30‰），超出了法律规定保护的范围，而丁海城仅主张按月利率20‰计算。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护；对丁海城主张孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。从丁海城提供的借条看，担保人为孙辉，双方对保证方式明确进行约定为无限连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。且孙辉愿意承担保证责任，故对丁海城的该项请求，本院予以支持。蒋根明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华��民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋根明于本判决生效后十日内偿还原告丁海城借款本金100万元及相应利息（自2013年10月17日起，按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；
二、被告孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告蒋根明、孙辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年三��十日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被���经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终17号
上诉人（原审原告）：程昌富，男，1946年11月5日出生，汉族，住重庆市江津市怡然街。
委托诉讼代理人：聂颖、黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所。
被上诉人（原审被告）：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所地：叙永县永宁新区。
法定代表人：邓先贵。
委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓先贵，男，1960年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县二郎镇。
委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷焱彬，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。
上诉人程昌富因与被上诉人邓先贵、雷焱彬、叙永县九盛房地产开发有限公司（以下简称：“叙永九盛公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2016)川0524民初1967号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程昌富的委托诉讼代理人聂颖与被上诉人叙永县九盛房地产开发有限公司、邓先贵、雷焱彬的共同委托诉讼代理人许邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程昌富上诉请求：1、依法撤销(2016)川0524民初1967号之一民事裁定；指令四川省叙永县人民法院审理本案。事实与理由:原审庭审查明，程昌富与叙永九盛公司分别通过重庆市红木资本管理有限公司与四川耀昇资产管理有限公司居间，双方签订《借款合同》，程昌富按约定将200万元汇至叙永九盛公司指定帐户，程昌富并与邓先贵、雷焱彬签订保证合同，提供保证担保。叙永九盛公司已确认收到诉争借款。一审法院以收到重庆市江津区公安局函件、确认叙永九盛公司吸收存款部分犯罪事实与本案属同一事实为由，裁定驳回起诉，存在错误。一是公安机关无权对诉讼案件进行事实认定，且来函未附刑事立案决定书证明本案当事人涉刑，该函不能作为本案裁定驳回起诉的依据。二是，诉讼中，叙永九盛公司已确认收到诉争借款，与程昌富存在真实合法的借贷关系，与居间方涉刑完全不属于同一事实。三是根据刑民交叉问题的有关规定，本案应属于民事案件审理范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，只有民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的才能裁定驳回起诉，而本案事实清楚，不受刑案影响。四是本案担保关系合法有效，担保责任的承担不受居间人是否涉刑的影响，原审对该部分起诉一并裁定驳回起诉错误。
邓先贵、雷焱彬、叙永县九盛房地产开发有限公司辩称：一是二审答辩意见与一审书面答辩状衙质证意见一致；二是叙永九盛公司与程昌富之间不存在任何法律关系，也不存在借贷关系；四是江津区公安局出具的书面材料是红木公司涉嫌经济犯罪，并非叙永九盛公司涉犯罪。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
程昌富向一审法院起诉请求：1.判令叙永县九盛房地产开发有限公司立即归还200万元，并以200万元为基数，自2015年10月7日起按月利率2%支付利息及资金占用损失，直至付清时止；2.判令叙永县九盛房地产开发有限公司支付因本案支出的律师费12万元；3.判令邓先贵、雷焱彬对叙永县九盛房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：本案程昌富主张经重庆市红木资本管理有限公司提供居间服务向叙永县九盛房地产开发有限公司出借资金，重庆市江津区公安局已对重庆市红木资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，发现叙永县九盛房地产开发有限公司吸收存款部分犯罪事实与本案程昌富主张的民间借贷纠纷属同一事实，故本案不属于民事受案范围，依法应驳回程昌富起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回程昌富的起诉。案件保全费5000元，由程昌富负担。
本院经审理查明，2015年3月7日，甲方（借款人）叙永九盛公司与乙方（出借人代表）李小枫签订合同编号为（2015）川耀昇借字第014号借款合同。合同约定：“借款金额为贰仟万元整（小写：￥20000000.00）、期限为8个月、借款利率为每月1.9%的固定利率。”…同时约定：“甲方于本合同约定的本息到期日前，应备足当期应付之本金及利息，并于约定的结息日及还本日将相应款项转（存）入乙方指定的银行帐户：（户名：李小枫）”。同日，保证人邓先贵、雷焱彬均与出借人代表李小枫分别签订合同编号为（2015）川耀昇借保字第014-1号、第014-2号保证合同，对借款人叙永九盛公司与出借人代表李小枫签订的（2015）川耀昇借字第014号借款合同提供连带责任保证合同。合同签订后，程昌富通过出借人代表李小枫向借款人叙永九盛公司提供借款200万元，但程昌富在将该款通过银行转到张勋在重庆农村商业银行潼南支行江南分理处卡，而叙永九盛公司并未控制张勋银行卡，该卡由四川耀昇资产管理有限公司掌控，并将资金入该公司的资金池。此后，叙永九盛公司已按约定通过出借人代表李小枫指定银行帐户给付其部分借款利息。
同时查明，程昌富于2015年3月12日与重庆市红木资本管理有限公司签订《资金出借业务居间服务合同》，将其闲置资金人民币200万元提供给重庆市红木资本管理有限公司从事出借业务。重庆红木资本管理有限公司受四川耀昇资产管理有限公司指导，以多个项目投资为由在江津辖区内以高息为回报，面向不特定的多数群众借款约2亿元涉及群众1000余人。现该公司已无力归还借款本息。
另查明，重庆市江津区公安局已于2016年1月20日对重庆红木资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。出借人代表李小枫因涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市合川区公安局执行逮捕。而程昌富已于2016年7月4日到江津区公安局作了报案登记。
本院认为：根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。本案中，因程昌富经重庆市红木资本管理有限公司居间服务向叙永九盛公司提供借款，由于重庆市红木资本管理有限公司、出借人代表李小枫等均已涉嫌非法吸收公众存款被重庆市江津区公安局立案侦查，且该事实与本案双方当事人诉争的民间借贷属同一事实。因此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和上述司法解释的相关规定，裁定驳回起诉，符合法律规定。至于程昌富上诉主张“本案担保关系合法有效，担保责任的承担不受居间人是否涉刑的影响，原审对该部分起诉一并裁定驳回起诉错误”。因本案叙永九盛公司是与李小枫等出借人签订借贷合同，其担保人邓先贵、雷焱彬也是与债权人李小枫签订保证合同，而不是与程昌富签订借款合同和保证合同。因此，原审法院对此一并裁定驳回起诉并无不当，上诉人程昌富的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，程昌富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 张晓余
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡浪波
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初963号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人姚光超，曾用名“姚小弟”，小名“胜红”，男，1989年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省黎平县。因本案于2017年10月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年11月6日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人姚光超犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2017年3月30日早上，被告人姚光超在杭州市富阳区富春街道桂花西路86号昊昇网吧上班时，以借手机打电话的名义借得同事被害人吴某的手机，后利用该手机登录被害人吴某的支付宝帐户，将被害人吴某支付宝账户内的人民币5400元钱转入其本人的支付宝帐户，提现后立即乘车逃往贵州省黎平县老家。
案发后，被告人姚光超家属已代为退赔被害人吴某的全部损失。
公诉机关认为，被告人姚光超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人姚光超拘役二个月，并处罚金。
被告人姚光超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚光超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚光超在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部损失，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人姚光超犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月23日至2017年12月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3159号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市，组织机构代码69980129-X。
法定代表人：项丹。
被执行人：郑承武，男，1966年3月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人：王涛，女，1968年8月1日出生，住杭州市江干区。
本院在执行浙商银行股份有限公司杭州城东支行与郑承武、王涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑承武、王涛自动履行执行款人民币3149883.59元，执行费人民币33899元，合计人民币3183782.59，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月3日以（2016）浙0104民初9119号民事裁定书首查封被执行人的郑承武、王涛名下位于杭州市江���区南萧埠文景苑10幢2单元401室的房屋，该车辆抵押权人为本案申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑承武、王涛名下位于杭州市江干区南萧埠文景苑10幢2单元401室的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡良诚
二〇一八年二月五日
书记员 章佳颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5177号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚、高宏磊，该公司员工。
被告：梁志勇，男，汉族，1984年4月12日出生，户籍住址：广东省惠东县。
被告：叶玉娥，女，汉族，1984年7月26日出生，户籍住址：广东省惠东县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告梁志勇、叶玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2015年1月14日与原告签订《借款合同》，合同号：0170001201412089，合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年1月14日至2016年1月13日，按月结息，到期还本。为担保被告一的贷款，被告二与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号:01700012014120139，合同约定由被告二为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高限额为人民币30万元。借款合同签订后，原告于2015年1月14日依约向被告一发放了贷款人民币30万元，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按保证合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同和保证合同约定的违约情况。暂计至2016年4月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币30万元及利息人民币30150元，合计人民币330150元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息合计人民币330150元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年4月21日共欠利息人民币30150元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告梁志勇、叶玉娥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年1月14日，原告与被告梁志勇签订了《借款合同》（合同号：0170001201412089），双方约定由原告向被告梁志勇提供贷款人民币300000元，贷款期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：梁志勇，还款账号：70×××95）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告梁志勇与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120141208900，约定贷款月利率为固定利率15‰。
借款合同签订当日，被告叶玉娥、案外人林桂华与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012014120139），约定被告叶玉娥、案外人林桂华作为保证人为被告梁志勇履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告梁志勇与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至林桂雄账户（62×××44）。2015年1月14日，原告向林桂雄上述账户发放了人民币300000元贷款。
2016年6月16日，原告以被告梁志勇逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告梁志勇未偿还本金，利息支付至2015年11月21日。
裁决理由和结果
本院认为，被告梁志勇向原告借款300000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告梁志勇提供了借款300000元，现该借款已到期，被告梁志勇仅向原告支付了2015年11月21日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告梁志勇偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告梁志勇偿还借款本金人民币300000元及支付相应利息（自2015年11月22日起至2016年1月13日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期还款，则在原贷款利率水平上加收50%计付利息。因此，对原告主张自2016年1月14日起至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告叶玉娥自愿为被告梁志勇的上述借款提供连带保证担保，应对被告梁志勇的上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁志勇、叶玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志勇应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（计算方式：本金300000元，自2015年11月22日起至2016年1月13日止按月利率15‰计算，自2016年1月14日起至实际清偿之日止按月利率22.5‰计算）。
二、被告叶玉娥对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6252元（原告已预交），由被告梁志勇、叶玉娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 古杏蓓
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初29号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人殴武鑫，男，1994年4月21日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2013年1月4日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人殴武鑫犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人殴武鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1．2016年10月15日15时许，被告人殴武鑫来到重庆市璧山区文风路88号一天门副食店，谎称购物，趁被害人柯某不注意，将两条软天子香烟和两条软云烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1197.8元。
2．2016年10月19日15时许，被告人殴武鑫来到重庆市璧山区建设路12号小卖部，谎称购物，趁被害人闫某不注意，将两条软云烟和一条硬玉溪香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币773.8元。
3．2016年10月22日11时许，被告人殴武鑫来到重庆市璧山区璧城街道东关东巷附4号周英干鲜门市，谎称办酒购物，趁被害人陈某不注意，将一条硬中华香烟和七条软云烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1830.5元。
4．2016年10月24日13时许，被告人殴武鑫来到重庆市璧山区皮鞋城二路164号门市，谎称购物，趁被害人刘某不注意，将五条硬中华香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1907.8元。
被告人殴武鑫盗窃财物价值共计5709.9元。
上述事实，被告人殴武鑫在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、情况说明、视频截图、璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书、收据、被害人陈述及被告人殴武鑫的供述等证据证明，足以认定。
另查明：1.被告人殴武鑫于2013年1月4日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年12月3日刑满释放。2.被告人殴武鑫到案后如实供述了其多次盗窃香烟的事实。3.公安机关于2016年10月24日在被告人处扣押了硬中华香烟一条并发还给被害人刘宁。
该事实有经庭审质证、认证的刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、发还物品清单及被告人殴武鑫的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人殴武鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控殴武鑫犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殴武鑫虽到案后如实供述盗窃事实，具有盗窃前科，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人殴武鑫具有到案后如实供述罪行、有盗窃前科的量刑情节意见成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殴武鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人殴武鑫的刑期自2016年10月24日起至2017年4月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人殴武鑫于本判决生效后十日内退赔被害人柯某经济损失1197.8元、闫某经济损失773.8元、陈某经济损失1830.5元、刘某1526.4元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 庆
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执5号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地淮安市洪泽区人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人：孙宝义，男，45岁，汉族，住淮安市洪泽区。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行申请执行孙宝义信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)泽商初字第00428号民事调解书已经生效，依该裁判：被执行人孙宝义欠中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金、利息、滞纳金、服务费等合计11006.8元，于2016年3月30日前付清。被执行人未按法律文书要求履行还款义务，申请人申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，立案标的14484.43元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。
2、本院于2017年2月15日将被执行人孙宝义列入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年2月15日向其公告发出限制高消费令、执行决定书。
3、本院于2017年2月15日到被执行人住所地居委会调查，查明被执行人孙宝义原有洪泽卧龙金湾房产2015年已出售，现其下落不明。经调查，其原有滨湖路房产于2013年被拆迁，拆迁后位于杨码小区的安置房已于2015年出售，购房款已付清。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人孙宝义在在洪泽县水路货运配载有限公司处有5万元股权，已被其他案件先行冻结，本案已轮候冻结该股权。经调查，被执行人孙宝义已于2014年从该公司退股，工商登记一直未变更，有股东会决议为证。未查询到被执行人孙宝义其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为14484.43元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候冻结的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2015）泽商初字第00428号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 鹏
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字��39-1号
申请执行人崔晚果，女，1951年4月28日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人郭树伟，男，1973年4月10日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行崔晚果与郭树伟健康权纠纷一案，按照高平市人民法院（2011）高民初字第25号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第39号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王卫山
二〇一六年一月二十日
书记员 吴贝贝
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初48号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人马某某，男，1977年11月5日出生，回族，中专文化程度，云南省砚山县人，家住砚山县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月10日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年11月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2017年1月23日以文检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员张汇权出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日10时许，被告人马某某在文山市开化街道办事处沿河路“美沙酮”维持治疗门诊旁向钟某出售100元的毒品。随后，两人相约到文山市开化街道办事处响水桥村47号吸食毒品时被抓获，从马某某身上查获海洛因可疑物零包1包（净重0.41克）。经鉴定，所送检的海洛因可疑物中检见海洛因成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述；证人证言；现场检查笔录及照片、鉴定意见书、称量笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、户口证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人马某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张永奎
二〇一七年二月六日
书记员 刘章菊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2227号
申请执行人：泰州市凤城物业管理有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人（特别授权）：刘俊生，男。
被执行人：严强，男，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人泰州市凤城物业管理有限公司与被执行人严强物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月14日向本院表示双方当事人自行达成分期履行和解协议，被执行人严强已给付人民币5500元，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魏 曦
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初279号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人崔明才，男，汉族，1970年1月27日出生于安徽省涡阳县，农民，文盲，住涡阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年2月12日被抓获，同年2月23日被刑事拘留、3月10日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)265号起诉书指控被告人崔明才犯过失致人死亡罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被害人王某1的妻子王炎炎、母亲范某及其二人的诉讼代理人王某4（安徽皖杰律师事务所律师）出庭指控犯罪，被告人崔明才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年7月15日14时许，被告人崔明才酒后驾车撞到在王某5门前的被害人王某1，造成王某1经抢救无效死亡的后果。经法医鉴定：王某1符合内脏破裂失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述，认为被告人崔明才酒后无证驾驶机动车辆因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人崔明才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月15日14时许，在涡阳县新兴镇大王庄村民王某5门前，被告人崔明才酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的哈弗牌越野轿车，撞到在王某5门前的被害人王某1，造成王某1经抢救无效死亡的后果。经法医鉴定：王某1符合内脏破裂失血性休克死亡。
另查明：案发后，双方已达成调解协议，被告人崔明才赔偿被害方460000元，王某2、王某5赔偿被害方300000元，崔明才的行为取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验笔录：证明案发现场的相关情况。
2、鉴定意见：证明被告人崔明才血液检出酒精含量13.12mg/100m1；另证明王某1符合内脏破裂失血性休克死亡。
3、户籍证明载明被告人崔明才的身份情况。
4、驾驶人信息查询结果单：证明被告人崔明才准驾车型为D，车牌号为皖Ｓ×××××的哈弗牌越野轿车所有人是王某2。
5、协议书、收条、谅解书：证明案发后，双方已达成调解协议，被告人崔明才赔偿被害方460000元，王某2、王某5赔偿被害方300000元，崔明才的行为取得了被害方的谅解。
6、行政处罚决定书：证明被告人崔明才因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。
7、抓获经过：证明被告人崔明才于2017年2月12日被抓获。
8、证人王某2、王某3、杜某、薛某证言：证明被告人崔明才酒后驾车撞到坐在王某5门前的被害人王某1，造成王某1经抢救无效死亡的事实。
9、被告人崔明才供述：证明崔明才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
上列证据，已经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为:被告人崔明才酒后无证驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于崔明才具有自愿认罪、被害方的损失得到赔偿、其行为取得谅解等情节，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔明才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初17475号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，住所地江苏省昆山市锦溪镇，组织机构代码91320583722260058J。
法定代表人：朱梅根，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雪林，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆华平,男,1979年10月1日出生，汉族，住昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告陆华平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。后原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。
审判员 朱丽君
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾澄清
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初298号
原告：李毛毛，男。
被告：郭海军，男。
被告：郭海军，男。
原告李毛毛与被告郭海军、郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毛毛与被告郭海军、郭海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款35000元，并承担自2016年4月24日起按逾期利率6%支付利息损失至给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日被告郭海军经被告郭海军担保，借原告现金35000元，口头约定每月利息2%，借期一个月，有被告出具的借条为据。还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
被告郭海军、郭海军对原告主张的借款事实没有异议，但认为该笔借款本金是20000元，15000元是利息，借款时间是2013年9月24日，当时约定的利息为月息2.5分；被告郭海军愿意给原告偿还，但是需分批偿还；被告郭海军认为该笔借款是被告郭海军借的，应由被告郭海军偿还，如果被告郭海军确实无能力偿还，其愿意承担保人的责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的借款本金及借款时间问题，本院查明：2013年9月24日被告郭海军通过被告郭海军作为保人向原告李毛毛借款20000元，约定月息为2.5分，2016年3月24日经双方结算，被告向原告出具本息合计35000元的条据，并约定于2016年4月24日还款，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告郭海军作为借款人，应支付原告欠款，故原告请求其偿还欠款，符合法律规定，应支持；被告郭海军作为借款担保人，应对被告郭海军的欠款承担保证责任，故原告请求其偿还借款，符合法律规定，予以支持；原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，应支持；原被告约定月息2.5分，该请求已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年利率24%由被告承担原告本金20000元的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭海军于本判决生效之日起10日内清偿原告李毛毛借款本金20000元,并承担本金20000元自2013年9月24日至实际给付之日的利息（利息按照年利率24%计算）；
二、被告郭海军对被告郭海军上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
本案受理费675元，减半收取计337.5元，由被告郭海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年五月十五日
书记员 赵鹏飞
本判决书适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3976号
申请执行人姬志伟，男，1989年11月21日出生，住河南省卫辉市。
被执行人杜祥康，男，1991年10月5日出生，住江苏省徐州市。
申请执行人姬志伟与被执行人杜祥康合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15169号民事判决书已发生法律效力。因杜祥康未在规定时间内履行义务，姬志伟向我院申请强制执行，要求被执行人杜祥康给付姬志伟借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人杜祥康邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杜祥康名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杜祥康列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姬志伟可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15169号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月二十七日
书记员 滕云子
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）渝五中法行终字第00116号
上诉人（一审原告）重庆飞虎起重设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇联合村1社。
法定代表人刘念玖，总经理。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人吴涛，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）伍孟元。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人重庆飞虎起重设备有限公司（以下简称重庆飞虎公司）不服重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）和第三人伍孟元劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第00201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月3日，伍孟元以重庆飞虎公司为用人单位，向九龙坡人社局提出申请，要求认定其2012年11月6日在工作中受伤为工伤，并提交了部分证据材料。九龙坡人社局于2014年4月9日受理此案，后于同日向重庆飞虎公司邮寄送达九人社伤险认举字（2014）149155号《工伤认定举证通知书》（国内特快专递邮件详情单EY820434705CN），要求重庆飞虎公司提供相关证据材料，该特快专递记载的签收时间为2014年4月16日。重庆飞虎公司未作回复。九龙坡人社局经调查核实，于2014年5月22日，作出九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》，认定伍孟元受伤属于工伤。该决定书载明：如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向本区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在3个月内向本区人民法��提起行政诉讼。同年6月4日，九龙坡人社局通过特快专递的方式向重庆飞虎公司送达九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》（国内特快专递邮件详情单EY820524406CN），通过邮件查询，该特快专递于2014年6月5日妥投。2014年11月13日，重庆飞虎公司以九龙坡人社局为被告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销九龙坡人社局作出的九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》。
另查明，重庆飞虎公司的住所地为重庆市九龙坡区华岩镇联合村1社，九龙坡人社局通过特快专递向重庆飞虎公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》的地址同该地址一致。
一审法院认为，重庆飞虎公司起诉应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当��知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，九龙坡人社局向重庆飞虎公司的注册地址（重庆市九龙坡区华岩镇联合村1社）邮寄送达了九人社伤险认举字（2014）149155号《工伤认定举证通知书》（国内特快专递邮件详情单EY820434705CN）及九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》（国内特快专递邮件详情单EY820524406CN），特快专递均已签收。经查询，九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》的特快专递已于2014年6月5日妥投。因此，重庆飞虎公司应当于邮件签收（即2014年6月5日）之日起，三个月内向人民法院提起诉讼，重庆飞虎公司于2014年11月13日向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。重庆飞虎公司称其未收到《认定工伤决定书》与查明事实不符，对重庆飞虎公司观点一审法院不予支持。
综上，九龙��人社局通过邮寄方式向重庆飞虎公司送达《工伤认定决定书》的行为符合法律的规定，重庆飞虎公司向法院提起诉讼已超过法定期限且无正当理由，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回重庆飞虎公司的起诉。
上诉人重庆飞虎公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定，判决撤销九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》，改判九龙坡人社局重新作出《工伤认定不予受理决定书》。主要理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是于2014年11月4日收到巫溪县劳动人事争议仲裁委员会送达的伍孟元诉上诉人工伤待遇劳动争议一案的仲裁申请书及相关证据材料时才得知九龙坡人社局作出了本案所涉的九人社伤险认决字（2014）149155���《认定工伤决定书》，在此之前，上诉人并未收到被上诉人寄送的任何法律文书。因此，本案不存在已超过诉讼法定期限的情况。
被上诉人九龙坡人社局辩称，九龙坡人社局于2014年6月5日向重庆飞虎公司单位工商注册地址邮寄送达了《认定工伤决定书》并经签收，重庆飞虎公司于2014年11月提起诉讼已超过法定期限。
被上诉人伍孟元辩称，九龙坡人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人九龙坡人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人九龙��人社局向重庆飞虎公司的注册地址（重庆市九龙坡区华岩镇联合村1社）邮寄送达了九人社伤险认举字（2014）149155号《工伤认定举证通知书》（国内特快专递邮件详情单EY820434705CN）及九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》（国内特快专递邮件详情单EY820524406CN），特快专递均已签收。经查询，九人社伤险认决字（2014）149155号《认定工伤决定书》的特快专递已于2014年6月5日妥投。且该《认定工伤决定书》中明确向重庆飞虎公司、伍孟元告知了诉权和起诉期限，故重庆飞虎公司应当于邮件签收（即2014年6月5日）之日起，三个月内向人民法院提起诉讼。一审法院认定，重庆飞虎公司于2014年11月13日向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，裁定驳回重庆飞虎公司，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法��正确，其裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁代美
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1631号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:杨新红。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨新红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告杨新红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨新红偿还信用卡欠款本息共计人民币128,265.20元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,911.40元，利息为13,362.85元，滞纳金为14,990.95元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨新红承担本案诉讼费用。事实和理由：杨新红于2012年2月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，杨新红尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计128,265.20元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将杨新红诉至法院。
杨新红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。杨新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，杨新红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨新红签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨新红在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即杨新红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向杨新红发放了卡号62×××311的信用卡一张。随后，杨新红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，杨新红尚有透支消费款本金99,911.40元，利息13,362.85元，滞纳金14,990.95元，服务费0元，共计128,265.20元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，杨新红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨新红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。杨新红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨新红偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、杨新红对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即杨新红对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在杨新红可预见范围内，亦未加重杨新红的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。杨新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,911.40元；
二、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为13,362.85元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为14,990.95元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,865元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,900.60元，由被告杨新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民特37号
申请人陕西延安中学。住所地：延安市宝塔区北关街。
法定代表人兰爱平，系该学校校长。
委托代理人兰红珠、李龙，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人高建强，男，1970年9月9日出生。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
申请人陕西延安中学与被申请人高建强申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称:1、请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲字（2016）第513号裁决书第一项。2、申请费用由被申请人承担。事实与理由：1、裁决书认定事实错误。申请人与被申请人建立劳动关系的时间为2012年、并非1987年；2、裁决书认定被申请人与申请人之间劳动关系于1987年形成没有证据支持，并在作出该事实认定中遗漏申请人提交的重要证据，致使裁决错误。
被申请人称:1、延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲字（2016）第513号裁决书认定事实清楚，证据充分。申请人没有提供任何证据证明双方在1987年至2012年系承揽关系。被申请人向仲裁委提供了工伤认定表；2、申请人向仲裁委提供的税务发票这是工资之外高建强额外干活的报酬。申请人从1987年到2016年一直按月领取工资没有中断；3、从1987年到2012年双方并非承揽关系。而是劳动关系。请求驳回申请人申请撤销的请求。
本院经审查认为，申请人未提供必要且充分的证明延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲字（2016）第513号裁决书认定事实错误，亦无证据证明该份裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形之一。故申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西延安中学的申请。
申请费400元，由申请人陕西延安中学承担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常丽丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 惠