长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3890号
原告（反诉被告）：长春市中君贸易有限公司，住所地:长春经济技术开发区。
法定代表人：陈军，该公司经理。
委托代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王文哲，男，汉族，1972年12月1日生，住长春市二道区。
委托代理人：黄志欣，北京大成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王呈霖，曾用名王明哲，男，汉族，1974年1月21日生，住长春市二道区。
委托代理人：黄志欣，北京大成律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春中君贸易有限公司（以下简称中君公司）诉被告（反诉原告）王文哲、王呈霖租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告中君公司法定代表人陈军及委托代理人王长纯、被告王文哲、被告王文哲、王呈霖的共同委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中君公司诉称：2012年3月至2017年，原告与长春市圻鑫金属制品有限公司（以下简称圻鑫公司，已于2017年10月16日注销,王文哲、王呈霖为该公司股东）签订《房屋租赁合同》两份，圻鑫公司将其所属的位于长春经济技术开发区黎明村后啦啦屯500平方米厂房租赁给原告使用，第一份租赁合同约定：房屋租赁期限自2013年10月10日至2023年10月31日，租金每年1万元，第二份租赁合同约定，租赁期限自2016年7月1日至房屋拆迁时止。合同签订后，原告依照约定履行了交纳租金义务，并在租赁的厂房内购置了相关的机械加工设备，时至2017年7月，圻鑫公司在未经原告许可的情况下，擅自与案外人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，并委托相关评估机构对原告所有的机械设备价值进行评估鉴定（详见评估报告），截止诉前，圻鑫公司已将所有征收补偿款项领取到位，另原告在与圻鑫公司签订租赁合同后，到工商部门办理了营业执照，原告公司注册地为该租赁地。原告认为，二被告作为圻鑫公司股东，在未经原告同意情况下，擅自与案外人签订征收补偿协议，并在获取相关补偿款项后，将该公司营业执照予以注销，严重侵害了原告的合法权益，并给原告的生产经营造成了损失，请求人民法院判令：1、二被告给付原告搬迁费176876元、停产停业补偿费88200元，以上合计265076元；2、本案受理费、保全费由二被告承担。
被告王文哲、王呈霖共同答辩并反诉称：原告主张各项赔偿款无事实及法律依据。被告王文哲、王呈霖为房屋所有权人，只有二被告有权与征收部门签订拆迁补偿协议，而原告属于拆迁的案外人。征收补偿款只能向二被告发放，原告无权取得任何项目的拆迁补偿款。根据《房屋租赁合同》第九条第2项的规定，“因国家政策需要拆除或改造已租赁房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”。合同为原、被告在协商一致的基础上达成的合意，双方应当受合同权利义务约束，原告应对自己的损失自行承担责任，二被告无给付的义务。请求驳回原告诉讼请求。另外，被告将本案所涉房屋租赁给原告后，原告拖欠2017年6月至2017年9月期间的房租12500元。2014年6月，原告与二被告协商，要求承租仓库（即评估报告中的房屋9）一个，面积127.68平方米，用于堆放原告的机器设备，自2014年6月至2017年9月期间的房租41600元，原告一直拖欠未付。2016年7月，原告承租原二被告车间（即评估报告中的房屋6）一个，面积278平方米，自2016年7月至2017年9月期间的房租32434元，原告亦未支付。请求人民法院判令：中君公司向反诉人王文哲、王呈霖支付拖欠的房租共86534元。
中君公司对王文哲、王呈霖的反诉答辩称：仓库是王文哲、王呈霖答应我方无偿使用的，且该仓库条件简陋，不具备出租条件，如需收费我方不会使用；车间是二被告为了拆迁获利，主动找我公司将机器摆放进去，以造成车间进行生产的假象，双方未形成出租的合意，原告无需支付租金。请求驳回二被告的反诉。
经审理查明：圻鑫公司系被告王文哲、王呈霖二人出资设立的有限责任公司，该公司于1995年8月24日成立，于2017年10月16日经核准注销。圻鑫公司成立后，租用了黎明村土地0.7653公顷及其上总面积为980平方米的有产权证照的房屋，其后，圻鑫公司又在该地块上自行建设了多间房屋作为厂房及仓库，并将部分厂房对外出租。原告中君公司自2013年开始，即租用圻鑫公司的厂房从事生产。2016年7月1日，原告中君公司（乙方）与圻鑫公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于黎明村后啦啦屯的面积为500平方米的厂房出租给乙方，租赁期限自2016年7月1日起至拆迁结束；每年租金为5万元；合同签订之日，乙方向甲方支付第一年即2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金5万元等。合同签订后，原告交纳了一年租金5万元。但自2017年7月1日起的租金，原告未予支付。
2017年，长春经济技术开发区管委会征用黎明村土地进行百里伊通河水系生态治理工程项目建设，圻鑫公司租用的土地及建设的全部房屋均在征收范围内。2017年7月14日，圻鑫公司与长春经济技术开发区管委会下属拆迁办公室签订《非住宅房屋征收补偿协议》，确定各项补偿款总计8629670元，其中机器搬迁补助费总额为1125915元，企业停产停业补偿费88200元。评估明细显示，机器搬迁费总补助数额中，对应原告自有设备的搬迁补偿费金额为167882元。根据本院对拆迁办公室的调查结果，88200元企业停产停业补偿费针对的是占用黎明村建设的890平方米房屋从事生产经营的企业，而原告企业使用的房屋系圻鑫公司自行建设，故原告企业不在该补偿费发放范围之内。
另查明：被告王文哲、王呈霖已领取补偿协议列明的全部补偿款，但二被告领款后未再向原告支付任何款项。2017年9月上旬，原告将全部设备自其承租的房屋内搬出并停止生产经营。
再查明：原告自2014年6月起占用圻鑫公司的一个127.68平方米的房屋作为仓库。2016年7月，圻鑫公司负责人找到原告，提出原告可将部分生产设备搬入与本案租赁房屋相邻的面积为278平方米车间摆放，以应对拆迁踏查。随后原告即将部分设备搬入该车间，并利用该车间进行实际生产，直至2017年9月方将设备搬离。
以上事实，有圻鑫公司企业信息记录、圻鑫公司与黎明村签订的土地及房屋租赁《合同书》、原告与圻鑫公司签订的《房屋租赁合同》、《征收补偿协议书（非住宅）》、《附属设施设备征收估价结果明细表》、证人范士学、马振超证言、原告及二被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：长春经济技术开发区管委会发放的机器搬迁费系对机器设备所有权人的补偿。原告名下机器设备的搬迁费共167882元，属于原告应得款项，他人无权占用。现二被告占用原告应得的机器搬迁费，已构成不当得利，二被告负有返还义务。原告关于二被告返还该笔搬迁费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。
关于原告诉请的企业停产停业补偿费问题。经开区管委会进行征地拆迁时，并未对原告企业的停产停业损失进行补偿，其向二被告发放的88200元停产停业补偿费与原告无关。原告诉请二被告将领取的该项补偿费支付给己方，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
关于二被告反诉的房屋租金问题。在本案所涉的500平方米厂房的租赁问题上，因原告与圻鑫公司已签订了书面租赁合同，且双方已按照合同履行了各自义务，故双方之间针对该500平方米厂房已形成有效的租赁合同关系。原告拖欠2017年7月、8月的租金未付，其行为已构成违约，故依应承担继续履行给付租金义务的违约责任。根据合同约定的租金标准，原告应向二被告支付该厂房欠付租金的数额为8333元。对于原告实际占用的127.68平方米仓库及278平方米车间，二被告虽主张双方之间成立租赁关系，但由于二被告对于双方是否已就该两处房屋的出租达成共同意思表示的事实，以及租期、租金标准等合同必备条款内容等事项，均不能举证证明，故依据民事诉讼证据规则的规定，二被告关于此两间房屋出租给原告的事实主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。但考虑到原告确实占用了该两处房产从事生产、经营活动并从中获利的现实情况，为平衡原、被告之间的经济利益，本院根据本案实际情况，酌定原告给予二被告补偿款2万元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告王文哲、王呈霖返还原告长春市中君贸易有限公司机器搬迁费167882元；
二、原告长春市中君贸易有限公司给付被告王文哲、王呈霖房屋租金及补偿款共计28333元；
三、以上两项给付折抵后，被告王文哲、王呈霖尚需向原告长春市中君贸易有限公司支付139549元，并于判决生效后三日内付清；
四、驳回原告长春市中君贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4873元，由被告王文哲、王呈霖共同负担3658元，原告长春市中君贸易有限公司负担1215元；反诉案件受理费982元，由原告长春市中君贸易有限公司负担254元，由被告王文哲、王呈霖负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一八年一月六日
书记员 马书丽