广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
?（2013）佛中法行终字第212号
上诉人（原审原告）陈**，女，汉族，19**年*月*日出生，住四川省大英县**镇**村*社*号。
委托代理人郭**，广东**律师事务所律师。
委托代理人梁**，广东**律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人李**，广东**律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区**塑料电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教**工业区*路。
法定代表人罗*发。
委托代理人罗*，女，汉族，19**年*月*日出生，住佛山市顺德区大良街道**路*号**花园**园*座*号。
上诉人陈**因诉佛山市顺德区人力资源和社会保障局(以下简称顺德人社局)劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成���议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈**是佛山市顺德区**塑料电器实业有限公司（以下简称**塑料电器公司）的员工，陈**于2011年5月11日19时35分许驾驶无牌号轻便摩托车沿永丰工业南路由东往西方向行驶至顺德区永丰工业南路一横路口时，与一辆货车发生碰撞，导致陈**倒地受伤，后被送往顺德和平创伤外科医院治疗，经诊断为：1.重型闭合性颅脑外伤：(1)多发脑挫裂伤并脑内血肿（2）蛛网膜下腔出血（3）硬膜下出血（4）右枕骨线性骨折；2.左手多处皮肤裂伤并肌腱损伤；3.右膝关节皮肤挫裂伤。经交警部门认定，陈**承担事故的次要责任。2012年4月18日，陈**向顺德人社局提出工伤认定申请，经补充资料后，顺德人社局于同年10月18日立案受理，并于同年10月25日向**塑料电器公司发出《工伤认定举证通知书》。顺德人社局经调查核实，��明陈**发生交通事故当天因请假没有在公司上班。2012年12月16日，顺德人社局作出顺伦保工认字（2012）0832号《工伤认定决定书》，认定陈**的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不认定工伤或视同工伤。2012年12月17日和12月18日，顺德人社局将《工伤认定决定书》分别送达**塑料电器公司和陈**。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理陈**的工伤认定申请后在法定期限内作出并送达《工伤认定决定书》，程序合法。顺德人社局根据罗*发、霍**、冯**的《调查笔录》，陈**的打卡记录、考勤登记表，**塑料电器公司出具的《证明》，顺劳人仲案字[2012]2303号《仲裁决定书》，佛顺公交认字[2011]第B00035号《道路交通事故认���书》，顺德和平创伤外科医院出具的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《出院诊断证明书》、《出院小结》等证据，认定陈**是**塑料电器公司的员工，陈**于2011年5月11日19时35分许在顺德区伦教永丰工业南路一横路口与一辆货车发生碰撞受伤，事实清楚、证据确凿。顺德人社局认为陈**事发当天请假并没有在公司上班，陈**的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不认定为工伤或视同工伤，适用法规正确。陈**认为根据《道路交通事故认定书》和尹**、李**提供的证言等证据，可以证明陈**在下班途中发生交通事故，依法应当认定为工伤，顺德人社局作出的工伤认定缺乏事实依据，**塑料电器公司也没有提供证据证明陈**在事发当日请假没有上班。经查，《道路交通事故认定书》只是证明陈**在事发当日发生交通事故，尹**、李**的证言��能证明陈**是**塑料电器公司的员工，陈**没有提供有效证据证明其发生交通事故时是在下班途中，而顺德人社局提供罗*发、霍**、冯**的《调查笔录》，陈**的打卡记录、考勤登记表，**塑料电器公司出具的《证明》等证据足以证明陈**在事发当天请假没有上班的事实，因此陈**的主张与事实不符，其请求撤销顺德人社局作出的顺伦保工认字（2012）0832号《工伤认定决定书》的理由不成立，不予采纳。顺德人社局的辩解有理，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持顺德人社局于2012年12月16日作出的顺伦保工认字（2012）0832号《工伤认定决定书》；案件受理费50元由陈**负担。
上诉人陈**上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与原审第三人**塑料电器公司存在劳动关系，上诉人在正常上完日班下班回家途中遇车祸致伤，事故发生的时间正是原审第三人规定日班的正常下班时间，事故发生的地点为原审第三人厂房门口，依法应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，而原审第三人提供的多份证据材料明显是伪造的，上诉人对其真实性不予认可，原审第三人应承担举证不能的责任。请求二审法院撤销原审判决及被上诉人顺德人社局作出的顺伦保工认字（2012）0832号《工伤认定决定书》；案件受理费50元由被上诉人承担。
被上诉人顺德人社局辩称：上诉人陈**的上诉理由不成立，其并未提供任何证据证明其在下班途中发生交通事故，交通事故发生在原审第三人**塑料电器公司厂区附近并不能推断出上诉人当日在原审第三人处上班。而原审第三人提交的上诉人的打卡记录、考勤登记表、请假条及罗*发、霍**、冯**的《调查笔录》可以证明上诉人事发当日请假而并未在原审第三人处上班。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人**塑料电器公司述称：上诉人陈**的交通事故发生在其请假期间，属于工作范围之外，不应认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人陈**对原审法院采信被上诉人顺德人社局提交的《请假条》、上诉人的打卡记录及考勤登记表、《调查笔录》等证据提出异议。上诉人认为《请假条》并非上诉人的丈夫所书写，属于伪造；打卡记录及考勤表为原审第三人单方制作，没有上诉人的签名确认，且上诉人事发当月的打卡记录样式与其他月份及其他人同时期的样���不同，明显存在伪造嫌疑；《调查笔录》的被调查人为原审第三人的员工，与原审第三人存在利害关系，其证言不具有可信性。经查，上诉人虽然否认《请假条》是其丈夫书写，但并未在法定的举证期限内提出鉴定申请，也未提供相反证据；上诉人打卡记录样式与其他月份以及其他人同时期样式不同，并不必然推出其属于伪造，且原审第三人也就打卡记录样式的差异进行了解释；上诉人的领导、工友及门卫对上诉人当天是否上班的情况最了解，在没有相反证据的情况下其在《调查笔录》中的陈述应认定为真实有效，故在上诉人未提供充分相反证据的情况下，原审法院采信上述证据并无不当。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，���上诉人顺德人社局作为县级以上人民政府劳动行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局依上诉人陈**的申请，在法定期限内作出顺伦保工认字（2012）0832号《工伤认定决定书》并送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，根据被上诉人提交的原审第三人**塑料电器公司出具的《证明》，《道路交通事故认定书》，《请假条》，上诉人的打卡记录及考勤表，对罗*发、霍**、冯**所作的《调查笔录》等证据，可以证实上诉人是原审第三人的员工，2011年5月11日向单位请假未上班，其于当日19时35分左右发生交通事故的事实。据此，被上诉人认为因事发当日上诉人请假不上班，故其发生交通事故不属下班途中，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出认定上诉人受伤的情形不属于工���的决定，该认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人主张其是在下班途中发生非本人主要责任的交通事故应认定为工伤，但对此没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决维持顺伦保工认字（2012）0832号《工伤认定决定书》正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈**负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审 判 长 郭??赟
代理审判员 黄 玉 凤
代理审判员 王 慧
?
?
二○一三年四月十七日
?
书记员陈惠玲
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级���民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
��中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。