wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初81号之一
原告胡成，男，汉族，1972年02月19日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号，组织机构代码00927756-7。
法定代表人赵小农，局长。
委托代理人陈春阳，该局工作人员。
委托代理人陈高杨，该局工作人员。
原告胡成诉被告重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安局）信息公开一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2015年11月6日向被告寄出自编号为2015-11-01的政府信息公开申请表，申请被告公开其在职工作人员的人数。北碚公安局于2016年11月20日作出〔2015〕023号《政府信息公开告知书》，回复称该信息“属于不予公开范围的政府信息。”原告认为北碚公安局未履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十九条之规定及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在全国乡镇政权机关全面推行政务公开制度的通知》等相关法律法规规定，故请求北碚法院判决撤销北碚公安局作出的〔2015〕023号《政府信息公开告知书》，并责令北碚公安局重新作出回复。
经审理查明，胡成向北碚公安局寄出“申请时间2015年11月6日”的《政府信息公开依申请表》，申请北碚公安局公开其在职工作人员的人数。北碚公安局于2015年11月20日作出〔2015〕023号《政府信息公开告知书》，回复称“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及二十一条之规定，北碚区公安分局在职工作人员的人数不是政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因而属于不予公开范围的政府信息。”
审理过程中，被告向本院提交了胡成近段时间以来申请政府信息公开以及提起行政复议、行政诉讼的证据材料。据不完全统计，2015年5月20日至2016年10月9日期间，胡成共向北碚区政府、重庆市司法局、重庆市北碚区委组织部、重庆市北碚区委宣传部、北碚公安局等部门提出政府信息公开申请78件次，所需用途均为“公民监督”。申请政府信息公开的内容包括：北碚区区长汪某某的公车级别、个人履历、联系方式，开展群众路线教育实践活动中汪某某对照为民务实清廉要求撰写对照检查材料，2014年因公出国费用，2014年公车私用次数，在公务活动中接受礼金的情况，利用职权以交易形式谋取的利益，在公务活动中接受各种有价证券的信息，利用职务办企业的信息，利用职权违反规定买卖经济适用房的情况，利用职权掌握内幕消息谋取利益的情况，利用职务违反规定多占住房的情况，以借为名占用他人财物的情况，索取管理单位谋利的情况，买卖廉租房的情况；重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称北碚区天生街道）依法行政第一责任人、北碚区天生街道依法行政第一责任人家属（包括配偶子女）拥有的房产套数、面积；北碚公安局去年一年的维稳经费；北碚公安局局长去年一年的公款请客的报销金、北碚公安局局长的姓名和警号、北碚公安局责任追究制度、北碚公安局局长赵某某包养二奶信息，北碚公安局局长赵某某上年差旅费报销情况、天生桥派出所去年一年的维稳经费、天生桥派出所去年一年雇佣的非正式编制人数（要逐月数据）、天生桥派出所去年一年的三公经费、北碚公安局社会评议制度、北碚公安局依法行政第一责任人、北碚公安局局长赵某某在开展群众路线教育实践中对自己找出的问题、北碚公安局局长赵某某办公面积、北碚公安局局长赵某某任内提拔女干部数量、姓名和职务，北碚公安局上年派员出国的人数、姓名、职务，北碚公安局在职工作人员的人数,北碚公安局主要领导职责分工；天生桥派出所于2015年6月2日11点53分左右，胡成拨打110报警1次的出警警察的姓名、警号和职务，报警1次的报警记录，报警1次的出警记录；胡成于2015年10月14日10点58分拨打110报警的出警记录和处警记录；胡成于2015年8月21日11点47分左右拨打110报警的出警警察姓名、警号及职务，拨打110报警电话的出警记录和处境记录；胡成于2015年8月3日12点15分左右拨打110报警后出警警察的姓名、警号和职务，拨打110报警电话的出警记录、报警记录；胡成于2015年6月22日13点35分左右拨打110报警的出警警察姓名、警号和职务，出警记录，报警记录；北碚区政府公开2014大宗食品检测报告，北碚区政府农用地转用审批所需手续，北碚区政府公开2014年政府信息公开工作存在的问题，北碚区政府公开2014年社会捐助款物信息，北碚区政府公开在开展群众路线教育实践中汪某某认真查摆官僚主义的问题；重庆市第一中级人民法院法官彭某毕业学校、司法考试成绩等。
针对原告提出的上述78件次政府信息公开申请，行政机关均已进行回复。胡成收到行政机关作出的回复后，仍以行政机关答复内容不合法、超期回复违法等理由，向复议机关重庆市公安局、北碚区政府、重庆市人民政府提出行政复议申请，向人民法院提起行政诉讼63件次。
另查明，2016年11月10日，我院对胡成诉北碚区天生街道、北碚区政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定书，认为胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，本院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中胡成申请公开的北碚公安局“在职工作人员的人数”，无法判断出其是出于生产、生活或科研等活动的需要，且胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故本院决定对胡成的本次起诉不作实体处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 贺 芳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0291刑初34号
公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴翠萍，女，1982年1月14日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地河北省唐山市路北区，住路北区。被告人吴翠萍因涉嫌非法吸收公众存款于2017年5月9日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，并由唐山市公安局路北区分局执行，2017年6月1日被唐山高新技术产业开发区人民检察院取保候审，并由唐山市公安局路北区分局执行。
辩护人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人吴翠萍犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人吴翠萍及其辩护人郑赵靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年7月12日潘磊（另案处理）在唐山市路南区注册成立河北瑞恒投资有限公司，在未经主管部门批准的情况下，擅自向社会公众吸收资金，2014年7月该公司迁址至唐山高新区龙富南道105号继续从事非法经营。2014年9月至2015年7月，被告人吴翠萍受聘担任该公司经理期间，在明知没有吸收公众存款业务经营权的情况下，非法吸收公众存款1361万元，已返还公众存款本金846.4万余元，支付利息53.4万余元，净损失461.1万余元。案发后，被告人吴翠萍于2017年5月9日被公安机关抓获。归案后被告人吴翠萍如实供述了上述事实。
公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1.物证，电脑主机一台；2.合同、记账凭证等书证；3.证人钱某、刘某1、刘某2等的证言；4.被告人吴翠萍的供述与辩解；5.河北天佳司法会计鉴定中心出具的鉴定意见书。公诉机关认为，被告人吴翠萍违反国家金融法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴翠萍如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。
被告人吴翠萍对公诉机关的指控予以供认。
辩护人郑赵靖提出如下辩护意见：1、被告人吴翠萍能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，应从轻处罚。2、被告人吴翠萍在本案中处于服从、被支配的辅助地位，所起到的是次要作用，应系从犯，依法应从轻处罚。3、被告人吴翠萍认罪态度较好，具有悔罪表现。4、被告系初犯、偶犯，可以酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2012年7月12日，潘某（另案处理）在唐山市路南区注册成立河北瑞恒投资有限公司，在未经主管部门批准的情况下，擅自向社会公众吸收资金，2014年7月该公司迁址至唐山高新技术产业开发区龙富南道105号继续从事非法经营。2014年9月至2015年7月，被告人吴翠萍受聘担任该公司经理期间，在明知没有吸收公众存款业务经营权的情况下，非法吸收公众存款本金13,610,000元，已返还公众存款本金8,464,790元，已付存款利息534,198元，净损失4,611,012元，未付本金款5,145,210元。案发后，被告人吴翠萍于2017年5月9日被公安机关抓获。归案后，被告人吴翠萍如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.电脑主机一台，系被告人吴翠萍吸收公众存款所有的电脑；
2.合同、记账凭证等书证，系被告人吴翠萍与被害人之间签订的吸收公从存款的合同，及河北瑞恒投资有限公司的会计记账凭证；
3.河北天佳司法会计鉴定中心出具的冀天佳[2016]会鉴字第007号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为非法吸收公众存款本金13,610,000.00元，已返还公众存款本金8,464,790.00元，已付存款利息534,198.00元，净损失4,611,012.00元。未付本金款5,145,210元。
4.证人钱某、刘某1、刘某2等的证言，证实经被告人吴翠萍在河北瑞恒投资有限公司存款的情况；
5.被告人吴翠萍的供述：位于高新区龙某道的河北瑞恒投资有限公司是在2014年10月份成立的，是从路南迁过来的，公司的法人是潘某，我是潘某的表妹，他叫我来给他帮忙。2014年9月河北瑞恒投资有限公司开业至2015年7月房租到期我担任河北瑞恒投资有限公司经理，负责公司的全面工作，职责内容包括来访客户的接待，公司内部管理以及以经理的身份在客户的投资合同上签字。该公司的经营范围主要是吸收来公司投资客户的存款，签订投资合同，支付投资客户现金利息，但不负责对外借款，客户的资金都打到潘某的卡上。客户决定投资后，和我公司签订合同，合同由客户签字、受资人签字、担保方盖章，其中我作为受资人签字，担保方加盖潘某的法人章和公司的章。公司的宣传方式是向居民小区、市场发放传单。
本院认为，被告人吴翠萍违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金1361万元，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，公诉机关的指控成立。被告人吴翠萍能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴翠萍在担任公司经理期间积极向社会公众吸收存款，全面主持公司的工作，且所签订的吸收公众存款的合同中受资人均为被告人吴翠萍，仅对其个人吸收的1361万元承担刑事责任，因此辩护人辩称的被告人吴翠萍在本案中应为从犯的观点，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴翠萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴翠萍非法吸收的公众存款5,145,210元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李同超
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 王 峥
二〇一七年九月四日
书 记 员 马月莹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执异16号
（2016）吉0191执异00016号
异议人：孙桂兰，女，汉族，1931年10月24日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：朱华，女，汉族，1950年12月11日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：朱光，男，汉族，1953年1月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：朱臣，男，汉族，1955年7月8日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：朱民，男，汉族，1958年2月6日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：朱梅，女，汉族，1962年12月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：孙立新，男，汉族，1976年3月27日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：孙立伟，男，汉族，1979年7月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：姚春元，女，汉族，1983年2月21日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：姚成龙，男，汉族，1993年3月10日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
异议人：朱岩迪，男，汉族，1983年4月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：孙桂兰，女，汉族，1931年10月24日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：朱华，女，汉族，1950年12月11日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：朱光，男，汉族，1953年1月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：朱臣，男，汉族，1955年7月8日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：朱民，男，汉族，1958年2月6日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：朱梅，女，汉族，1962年12月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：孙立新，男，汉族，1976年3月27日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：孙立伟，男，汉族，1979年7月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：姚春元，女，汉族，1983年2月21日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：姚成龙，男，汉族，1993年3月10日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
申请执行人：朱岩迪，男，汉族，1983年4月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
被执行人：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇，住所：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
法定代表人：王滨，该村主任。
本院在执行申请执行人孙桂兰、朱光、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚春元、朱岩迪与被执行人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村民委员会确认农村土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人孙桂兰、朱光、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚春元、朱岩迪向本院提出书面执行异议。请求撤销本院依法作出的（2014）长经开执字第342号执行案号执行裁定书并按申请执行人的申请恢复执行。
本院查明：2012年12月3日长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出农仲案〔2011〕第42号仲裁裁决书，裁定：“1、申请人朱华及孙桂兰、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚成元、朱岩迪在长春净月经济开发区玉潭镇永新村具有土地承包资格，其应得的承包地应在该村的剩余耕地中给予解决，不足部分可侯地解决。申请人朱华及孙桂兰、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚成元、朱岩迪与其他村民享有同等待遇；2、驳回姚忠龙的仲裁请求”。2015年4月23日，长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出农仲案〔2015〕第2号裁决补正书，补正“申请人朱华及孙桂兰、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚成元、朱岩迪在长春净月经济开发区玉潭镇永新村上齐家屯具有土地承包资格，每人应分得旱田1.6亩、水田0.25亩，其应得的承包地应在该村的剩余耕地中给予解决。申请人朱华及孙桂兰、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚成元、朱岩迪与其他村民享有同等待遇。”2014年6月25日，孙桂兰、朱光、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚成元、朱岩迪向本院申请强制执行，本院以（2014）长经开执字第342号立案执行。
认定上述事实的证据有：农仲案〔2011〕第42号仲裁裁决书、〔2015〕第2号裁决补正书等。
本院认为:《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：1、本村享受误工补贴的人员及补贴标准；2、从村集体经济所得收益的使用；…4、土地承包经营方案；…7、征地补偿费的使用、分配方案…”。在2014）长经开执字第342号执行案件中，虽然农仲案〔2011〕第42号仲裁裁决书裁决“申请人在长春净月经济开发区玉潭镇永新村具有土地承包资格，其应得的承包地应在该村的剩余耕地中给予解决”，但是否向申请执行人分得土地系涉及永新村村民的重大事项，须经该村民会议讨论决定方可办理，因召开村民会议及村民会议通过不属人民法院强制执行范畴，故农仲案〔2011〕第42号仲裁裁决书所判决事项不属于人民法院强制执行的范畴。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。在（2014）长经开执字第342号执行案件中，申请执行人系第二轮土地承包时未实际取得土地而引起纠纷，上述情形不属于人民法院受理民事案件受案范围，申请执行人应向有关行政主管部门申请解决。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项规定：“…（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；…”。在（2014）长经开执字第342号执行案件中，农仲案〔2011〕第42号仲裁裁决书裁决“申请执行人在长春净月经济开发区玉潭镇永新村上齐家屯具有土地承包资格，每人应分得旱田1.6亩、水田0.25亩，其应得的承包地应在该村的剩余耕地中给予解决”，但该裁决书未明确申请执行人所分得的土地具体位置及具体土地等级，故所裁决的给付内容不明确。故本院作出的（2014）长经开执字第342号执行裁定书并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回孙桂兰、朱光、朱臣、朱民、朱华、朱梅、孙立新、孙立伟、姚成龙、姚春元、朱岩迪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 帅
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人屈登奎，男，汉族，1983年3月18日出生于辽宁省灯塔市，初中文化，无业，住灯塔市XXX镇XXXX村XXX号。2014年1月26日被逮捕。现在押。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人屈登奎犯绑架罪一案，于2015年1月9日以（2014）辽阳刑一初字第37号刑事判决，认定被告人屈登奎犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，屈登奎提出上诉。辽阳市人民检察院对同案被告人王磊的量刑提出抗诉。辽宁省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年9月22日以（2015）辽刑四抗字第5号刑事判决，维持原判对屈登奎的定罪量刑，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人屈登奎因琐事对邻居臧某甲心存不满，遂产生绑架臧某甲之子臧某乙（被害人，殁年11岁）以勒索钱财之念，并纠集同案被告人王磊（已判刑）参与。2013年12月26日15时许，屈登奎乘坐王磊驾驶的辽XXXXXX号的面包车至辽宁省灯塔市XXX镇XXXX村臧某甲家西侧路口，等候臧某乙放学回家。后臧某乙放学行至该地点时，屈登奎下车将臧某乙强行带入车内，王磊驾车至灯塔市XX镇XXXX村西南侧稻田地。当日15时50分许，王磊用屈登奎的手机与臧某甲取得联系，要求臧某甲准备赎金50万元并威胁不许报警。为防止罪行败露，屈登奎提出杀人灭口，王磊同意。屈登奎在车内掐住臧某乙的颈部，王磊用毛巾堵住臧某乙的口部。见臧某乙昏迷后，二人将臧某乙从车上抬至农田作业路西侧地面。为防止臧某乙未死，王磊又按屈登奎要求用扳手击打臧某乙头部数下，致臧某乙颅脑损伤死亡。后二人用稻草掩盖尸体并点燃后驾车逃离。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人屈登奎的指认发现的被害人臧某乙被焚尸体，根据屈登奎的指认从同案被告人王磊家院墙砖内提取被屈登奎藏匿的作案工具手机卡，从屈登奎处提取的作案工具手机，从王磊处扣押的辽XXXXXX号面包车；手机通话记录截图，电子物证勘验、检查工作记录；证人臧某甲、王某某、曹某某、冷某某、郭某某等的证言；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录，辨认笔录；证实被害人臧某乙被停在其家附近一辆面包车内男子绑架上车的监控录像；同案被告人王磊的供述等证据证实。被告人屈登奎亦供认。足以认定。
本院认为，被告人屈登奎以勒索钱财为目的，结伙绑架他人，并杀害被绑架人，其行为已构成绑架罪。犯罪性质恶劣，后果严重，社会危害大，又系共同犯罪中地位、作用最为突出的主犯，应依法惩处。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准辽宁省高级人民法院（2015）辽刑四抗字第5号维持第一审以绑架罪判处被告人屈登奎死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 丁成飞
代理审判员 杜军燕
代理审判员 崔 慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 张军见
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1719--1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路386号。
被执行人张xx，男，1964年12月21日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。。
被执行人济南圣联投资担保有限公司，住所地济南市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人张xx、济南圣联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）市商初字第689号民事判决书已发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2013年12月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张xx、济南圣联投资担保有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第689号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永安
执行员 仲崇亮
执行员 田德勇
二〇一四年二月八日
书记员 周晓燕
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0526行初10号
原告：范某，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：蒲城县安全生产监督管理局，地址：蒲城县广电大楼6楼。
法定代表人蔺新安，系蒲城县安全生产监督管理局局长。
第三人：陕西富麟建筑劳务有限公司，地址：西安市莲湖区南小巷。
法定代表人彭其富，系陕西富麟建筑劳务有限公司董事长。
本院在审理原告范某诉被告蒲城县安全生产监督管理局、第三人陕西富麟建筑劳务有限公司不履行法定职责纠纷一案中，原告范某于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的行政诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范某负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张军民
人民陪审员 车 敏
二〇一七年六月十八日
书 记 员 余 曼
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3248号
原告成都华居物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路9号9栋9楼904号。
法定代表人魏翠，职务：董事长。
委托代理人王强，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省郫县，公司员工。
委托代理人刘家琼，女，汉族，1987年11月8日出生，住成都市新都区，公司员工。
被告王仕伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告徐梅，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都华居物业管理有限公司与被告王仕伟、徐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后,依法适用简易程序，由审判员文武于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告成都华居物业管理有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告王仕伟、徐梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华居物业管理有限公司诉称，被告于2012年购买了由成都宝投房地产开发有限公司开发的成都郫县怡景城市花苑小区××号的住房，面积88.12平方米。根据被告同成都华居物业管理有限公司达成的《前期物业服务协议》第四条、第十三条之约定，被告每月应支付原告物业管理费140.99元。从2014年1月1日至2016年5月31日，被告共拖欠物业费4088.71元，垃圾清运费8元，水费38.7元，合计4135.41元；违约金5565.10元，合计9700.51元。原告多次通过电话等方式催收，被告不予理会。原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费4088.71元，垃圾清运费8元，水费38.7元，合计4135.41元。2、依法判令被告支付违约金5565.10元，3.本案诉讼费由被告承担。
被告王仕伟、徐梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理查明，被告王仕伟、徐梅系成都郫县怡景城市花苑小区××号的住宅物业业主，建筑面积88.12平方米。原告系依法成立的物业服务企业。于2013年5月12日与被告签署了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费每季度交纳一次，交纳费用时间为每季度末预交下季度的物业管理服务费，首次物业公共服务费从房屋交付通知载明交付之日起计算，首次交纳6个月的物业公共服务费。住宅物业服务费为每平方米1.6元；若业主逾期缴纳的，每日按应缴纳的费用的千分之三向物业服务企业缴纳违约金；同时合同约定代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，原告（乙方）可提供水费、电费、燃气费等代收代缴收费服务。合同签订后，原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2014年1月1日起便无故拖欠物业服务费，至2016年5月31日至共拖欠物业服务费4088.71元，垃圾清运费8元，水费38.7元，合计4135.41元。经原告多次催收未果诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、欠费明细、催收通知单及邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告成都华居物业管理有限公司根据与被告王仕伟、徐梅签订的前期物业服务合同，为被告提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为成都郫县怡景城市花苑小区××号的住宅物业业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费、代缴的垃圾清运费、电费并支付违约金，于法不悖，本院予以支持。被告王仕伟、徐梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃自己的答辩及质证权利，鉴于本案的事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仕伟、徐梅于本判决生效后起五日内支付原告成都华居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费4088.71元，垃圾清运费8元，水费38.7元及违约金（违约金以4088.71元为基数，从2014年3月1日起按每日千分之三计算至该款清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元、由被告王仕伟、徐梅承担。此款已由原告成都华居物业管理有限公司预交，被告王仕伟、徐梅应在履行上述给付义务时一并支付给原告成都华居物业管理有限公司。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 文武
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈茜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10848号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李想。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李想信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李想系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,010.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,010.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2850号之三
申请执行人：杨国生，男，1967年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：林峰，男，1960年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行杨国生与林峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付赔偿款3966.45元、案件受理费590元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 蕊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异2号
异议人（被执行人）相军，男，1972年12月8日生，住东海县。
申请执行人张道友，男，1974年4月16日生，住东海县。
申请执行人汪学锋，男，1972年4月30日生，住东海县。
被执行人徐金华，男，1975年4月20日生，住东海县。
被执行人赵建虎，男，1975年12月10日生，住东海县。
在本院执行张道友、汪学锋与徐金华、相军、赵建虎合伙协议纠纷一案中，被执行人相军提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
异议人相军称，东海县法院委托东海县物价局价格认证分局对我的房屋进行询价，确定参考价格为65万元，法院将以此价格作为保留价进行网上拍卖，现提出以下异议：一、价格认证分局没有通知我到场，没有对房屋周围道路、市场及装修进行勘验，也没有要求我及家人签字确认。二、至今我没有收到询价报告，不知道65万元参考价是如何得出的，此报告应当向我送达而不送达，违反程序。此外，按照最高法院的规定，询价结论不得作为拍卖依据。三、按照法院正常评估流程，法院应当通知我及申请人协商选定评估机构，或摇号产生，除刑事案件外，不得直接指定某一评估机构进行评估，法院通过询价方式确定拍卖参考价，违背上述程序规定，请求依鉴定流程重新组织鉴定。
申请执行人未提交答辩意见。
本院查明，本院受理张道友、汪学锋与徐金华、相军、赵建虎合伙协议纠纷一案，作出（2013）东商初字第0324号民事判决，判决主要内容：赵建虎、相军共同向张道友、汪学锋返还购买经营权的108万元；张道友、汪学锋共同向徐金华、赵建虎、相军返还经营获利19.5万元。徐金华、相军、赵建虎不服上诉，连云港市中级人民法院作出(2015)连民终字第00556号民事判决，驳回上诉，维持���判。张道友、汪学锋申请执行，执行过程中，本院拟对相军所有的位于东海县牛山镇海陵西路58号5-1-201室房产评估拍卖，向东海县物价局价格认证分局出具了询价函，该局于2016年9月5日复函，综合确定该标的2016年7月29日市场价格为人民币650000元。本院参考该评估价，决定以650000元为保留价上网拍卖，并将拍卖保留价通知了相军。
本院认为，根据江苏省高级人民法院关于司法评估、拍卖工作的有关规定，人民法院进行司法拍卖的，拍卖保留价由双方当事人协商确定。当事人无法就拍卖保留价协商达成一致意见，或者执行债务人下落不明，无法协商的，拍卖保留价由执行法院自行确定。拍卖标的物在物价、税务、国土、房管等部门有市场价格统计标准的，应通过向相关部门询价的方式确定保留价。本案拍卖标的拍卖保留价经申请执行人与被执行人双方协商��能达成一致意见，故本院向专业的物价主管部门询价，东海县物价局价格认证分局成立了价格认定小组，进行了现场勘查，按照规定的标准、程序和方法，确定该标的2016年7月29日市场价格为人民币650000元，经合议庭评议，认为该价格适当，决定以该价格为保留价上网拍卖。本案评估及确定保留价的程序合法，并无不当，异议人的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人相军的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨司光
代理审判员 颜廷海
人民陪审员 马长宜
二〇一七年一月八日
书 记 员 秦晓娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1584号之一
原告：谷风金，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：杨孟杰，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省莘县。
原告谷风金与被告杨孟杰侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
本院在审理过程中，被告杨孟杰于2017年10月11日对涉案名称为“谷物收割机自动卸粮筒”(专利号：ZL201420029996.4)实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告杨孟杰向本院提出本案中止诉讼的申请。
本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0049号
罪犯李宛强，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2010年10月22日作出(2010)浦刑初字第315号刑事判决，以被告人李宛强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李宛强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金五万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李宛强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宛强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宛强减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2274号
罪犯王喜(曾冒名王强)。曾因犯盗窃罪,于2010年3月被江苏省无锡市锡山区人民法院判处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）锡法少刑初字第0050号刑事判决，认定被告人王喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人王喜等对其所实施或参与犯罪的赃款、赃物予以退赔。刑期自2012年3月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月12日作出（2015）锡刑执字第0730号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年7月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王喜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王喜确有悔改表现，2015年6月、2016年3月两次获监狱表扬。王喜被判处罚金六千元已履行，但退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王喜未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王喜减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2016年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤燕峰
宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初421号
原告刘某某，男，生于1941年11月8日，汉族，住四川省宣汉县。
原告王某某，女，生于1949年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。
被告刘某某1，男，生于1975年1月30日，汉族，住四川省宣汉县。
被告刘某某2，女，生于1969年8月8日，汉族，住四川省宣汉县。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告刘某某、王某某与被告刘某某1、刘某某2赡养纠纷一案中，原告刘某某、王某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某、王某某提出撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、王某某撤回起诉。
审判员 孙振中
二〇一六年一月二十日
书记员 桂 娅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执714号之二
申请执行人田迎华，女，1980年10月24日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被执行人大唐鼎旺实业集团有限公司，住所地，唐山市路北区韩城镇后辛庄村北。
法定代表人：李春雨，该公司总经理。
本院在执行田迎华与大唐鼎旺实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被申请人双方达成了和解协议，现申请人田迎华向本院提交了结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董秀军
执行员 车春雨
执行员 岳亚君
二〇一七年五月十七日
书记员 宗 群
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初951号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信.新城市中心1栋6楼609室。
法定代表人，雷良金。
被告：陈为，男，汉族，1987年5月13日出生，住四川省营山县。
本院受理原告成都和顺物业服务有限责任公司诉被告陈为物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告与被告签订的《前期物业服务合同》中没有明确合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即原告的所在地位于成都市新都区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至成都市新都区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月二十六日
书记员 干静娴
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初1862号
原告：龚建宏，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：包世平，女，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：包付勇，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告龚建宏、包世平诉被告包付勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建宏、包世平到庭参加诉讼，被告包付勇经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚建宏、包世平诉称，被告包付勇于2014年3月15日在岷县农村信用合作联社申请贷款180000元，原告龚建宏、包世平为其提供了连带担保，该笔借款期限为12个月，借款到期后，信用社及担保人多次找被告催还贷款，被告总是以各种理由推脱不予还款。2016年7月18日，信用社将二原告和被告起诉至岷县人民法院，法院在审理后，依法判决由被告包付勇偿还信用社贷款本金180000元及相应的利息，由本案二原告承担连带清偿责任，可被告依旧未能还款，2017年7月20日二原告替被告包付勇归还了该笔贷款以及由该笔贷款产生的各项费用220877元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿代偿款本金180000元、利息36000元、诉讼费2277元、执行费2600元，合计220877元，并以年利率9.6%计息承担220877元自2017年7月21起至清偿之日止的利息。
被告包付勇缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告包付勇在岷县农村信用社贷款180000元，约定借期12个月，贷款年利率9.6%，并由本案二原告为其提供连带担保责任，贷款到期后，经二原告及信用社催偿，被告仍未向信用社还款。2016年7月18日，信用社将贷款人及担保人诉至法院，法院判令被告包付勇在一个月内清偿全部贷款，并由本案二原告承担连带清偿责任，直至2017年7月20日，在被告包付勇拒绝偿还贷款的情形下，由二原告向信用社偿还了该笔贷款本金180000元、利息36000元、诉讼费2277元及执行费2600元。之后二原告多次找到被告包付勇索要代偿款，但被告拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明原被告双方身份的事实。
2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证6份，证明由二原告平均分摊向信用社偿还本金180000元及利息36000元的事实。
3、（2016）甘1126民初01568号民事判决书1份，证明被告包付勇向岷县农村信用社贷款180000元及由二原告担保，承担连带清偿责任的事实。
4、（2017）甘1126执277号执行结案通知书1份，证明二原告承担案件受理费2277元及执行费2600元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，二原告均无异议。被告包付勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，被告包付勇向岷县农村信用社贷款，由龚建宏、包世平为其提供担保责任，贷款到期后被告拒绝偿还，由二原告履行担保责任向岷县农村信用社偿还了全部贷款本金及利息，并承担了由该笔贷款产生的诉讼费及执行费。二原告在履行了还款义务后有权利向贷款人进行追偿，被告不予还款的行为违反法律规定，故对二原告要求被告清偿贷款本金180000元、利息36000元、诉讼费2277元、执行费2600元，合计220877元的诉讼请求予以支持。原告诉讼要求被告承担自2017年7月21日起至220877元全部清偿之日止的利息，按照年利率9.6%计息，因利率高于法律的规定本院不予支持，利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，据上依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包付勇于本判决生效后一个月内清偿原告龚建宏、包世平代偿款220877元并承担相应的利息。（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计息，自2017年7月21日起至全部清偿之日止）
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4613元因适用简易程序审理减半收取2306.5元由被告包付勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋永强
河北省魏县人民法院
” > 执 行 裁 定 书
(2016)冀0434执24号
申请执行人李彩萍
被执行人段洪伟
本院在执行李彩萍申请执行段洪伟离婚纠纷一案过程中，双方已达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）冀0434执24号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员闫学魁
二〇一六年六月二十二日
书记员陈志勇
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203证保1号
申请人史舜英，女，汉族，1944年12月6日出生，住青岛市市北区xxx。
被申请人青岛建安建设集团有限公司，住所地青岛市市北区xxx。
法定代表人杨天同，职务经理。
申请人史舜英与被申请人建安建设集团有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，青岛仲裁委员会于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法调取被申请人给其职工李志升、郭起亮在中国农业银行青岛分行的账号工资的银行明细并查询确认发放工资账号的对应单位名称。担保人孟凡志以其所有的位于青岛市市北区xxxx房屋一处作为担保。如果查封有误，担保人自愿以该担保财产承担担保责任。
经审查：本院认为申请人史舜英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法调取被申请人给其职工李志升在中国农业银行青岛分行的（xxxxx）账号2013年1月至2014年12月31日工资的银行明细并查询确认发放工资账号的对应单位名称。
二、依法调取被申请人给其职工郭起亮在中国农业银行青岛分行的（xxxxxx）账号2013年1月至2013年12月31日工资的银行明细并查询确认发放工资账号的对应单位名称。
三、查封担保人孟凡志所有的位于青岛市市北区xxxx房屋（青房地权市字第x**）一处。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文远
二〇一六年七月六日
书记员 葛洪丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终580号
上诉人（原审被告）:米利
委托代理人：常亮
被上诉人(原审原告):刘军
委托代理人：郝强，延安市法律援助中心援助律师。
原审被告:延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司。法定代表人：杨宗保，该公司董事长。
上诉人米利因与被上诉人刘军、原审被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
米利上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2338号民事裁定。事实和理由：原审认定事实不清，案件应由洛川县人民法院审理。原审对工程供料款确认不明。
刘军辩称，宝塔区人民法院对本案有管辖权。原审裁定对于上诉人米利而言没有任何权利义务的改变，应驳回其上诉请求。
刘军向一审法院起诉请求：一、请求判令被告依法支付原告货款920000元并承担利息496800元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月4日，原告以延安永瑞商贸有限公司的名义与被告签订了《购销合同》，合同约定：延安永瑞商贸有限公司给被告提供钢材，被告应在2014年7月20日前结清全部货款，并在每月25日之前付清当月所提供货物的全部货款，同时被告应预付货款80万元，其余货款在2014年7月20日前付清。合同签订后，实际由原告刘军按合同约定给被告发货，但被告未依约预付80万元货款，原告仍依约继续发货，直至2014年8月底。原告给被告发货价值92万元，被告始终未付款。经原告多次催收后，2014年11月8日，双方对账单进行结算，被告承若原告钢材款92万元。但至今分文未付。综上，被告购买原告钢材属实，被告应依约履行付款义务，并承担利息。恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，延安永瑞商贸有限公司与被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司签订了《购销合同》，在该份购销合同上供方为“延安永瑞商贸有限公司”并加盖着“延安永瑞商贸有限公司专用章”，原告刘军是委托代理人。2016年5月10日，延安永瑞商贸有限公司将对被告的到期全部债权转让给了刘军。但是，经本院审理查明该公司并未就该债权的转让通知被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的应当通知债务人，而未经通知该转让对债务人不发生效力。裁定：驳回原告刘军的起诉。
本院认为：上诉人的管辖异议应当在一审提交答辩状时提出，上诉人未在法律规定的期限内提出管辖权异议。原审裁定并未认定案件事实，故，上诉人“原审认定事实不清”的理由不能成立。
综上，米利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年四月七日
书记员 张 蕊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126��982号
移送机关：巴彦县人民法院刑庭
被执行人窦金财，男，汉族，农民，1974年4月5日出生，住巴彦县巴彦镇。
被执行人李昌，男，汉族，1982年5月2日出生，农民，住巴彦县巴彦港镇。
本院依据生效的（2017）黑0126刑初77号刑事判决书，依法受理被执行人窦金财、李昌罚金一案，经查在移送前，被执行人已履行缴纳罚金义务，移送错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执982号执行案件的执行。
审判员 梁树新
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏宏力
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1956号
原告：时某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：薛某某，男，汉族，村民。
被告：罗某1，男，汉族，村民。
被告：罗某2，男，汉族，村民。
三被告共同委托诉讼代理人：郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
原告时某某与被告薛某某、罗某1、罗某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年08月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托诉讼代理人、被告罗某1、薛某某、罗某2及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某某向本院提出诉讼请求：一、1、伤残赔偿金：七级187920元×40%=75168元；2、被抚养人生活费8568元×16年/2=27417.6元，还有原告妻子已经怀孕，也应该承担一部分未出生子女的抚养费；3、后续治疗费5000元；4、误工费（56896元/365天）×225=35072.88元（2017年3月31日至2017年11月14日）；5、治疗器具费1800元；6、护理费120元×192天=23040元；7、伙食补助费80元×39天=3120元；8、营养费1170元；9、交通费2000元；10、鉴定费2400元；11、精神损害赔偿金10000元；12、检查费90元。以上合计186278.48元，已支付12640.3元，还应支付204482.98元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三被告系同村村民，因三被告合伙承包的工程需要操作机械的工人，于是共同雇佣原告作为机械操作人员，双方约定工资按照完成的工作量核发。2017年3月31日，因被告薛某某操作机械不当致使在给机械抹润滑油的原告左手被卷入转动的滑轮中受伤发生事故。后经诊断为：左手碾压伤、左手指桡侧指动脉伴行静脉断裂、左手第3掌骨骨折术后、左手第2-5指近节指骨骨折术后等。期间三被告垫付医疗费用12640.3元，双方协商赔偿事宜未果，遂向人民法院起诉。
罗某1、薛某某、罗某2辩称，1、本案的原告时某某对事故的发生存在重大过错，原因在于本案原告本身操作打桩机，但是其未取得打桩机的特种作业证书。2、当天事故发生是因原告操作不当造成的，原告给机器加油时，徒手操作，未带任何防护器具，属于操作不当，被告薛某某并未操作机械，应减轻被告的责任。3、三被告实际垫付26085.54元。4、原告主张的各项损失过高。对原告提交的赔偿项目里伤残赔偿金、后续治疗费、治疗器具费、营养费、鉴定费、检查费均无异议，其他赔偿项目过高。综上，本案原告因操作不当致使此次事故发生，因此答辩人应承担20%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：第一组证据：西安仲德骨科医院诊断证明2份、出院证2份，住院病案2份、医疗费用发票3份、门诊病历1份、报告单1份。证明1、时某某在2017年3月31日因左手碾压伤两次入住西安仲德骨科医院进行治疗，被诊断为：左手碾压伤、左手指桡侧指动脉伴行静脉断裂、左手第3掌骨骨折术后、左手第2-5指近节指骨骨折术后等；2、住院39天、需要护理、出院后需加强营养，加强功能锻炼；3、住院花去医疗费用48457.23元，出院后检查花费90元。第二组证据：陕西博大康医疗用品有限公司发票一份，证明时某某购买治疗器具花费1800元。第三组证据：陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据。证明时某某因伤情被鉴定为七级伤残、误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日、后续治疗约5000元，鉴定费2400元。第四组证据，时某某之女时某2的户口本，证明时某2出生于2014年8月14日，在时某某在受伤时时某2年满2周岁。
罗某1、薛某某、罗某2质证意见：对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
庭审中被告提交证据如下1、被告罗某1对时某某微信转账记录，证明被告罗某1在原告受伤期间给原告转账3万元。2、银行转账记录一份，证明薛某某给时某某银行账户转账7500元，用于治疗。
原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明：原告受雇于三被告承包的工程操作打桩机械。2017年3月31日，原告在给该机械维护涂抹润滑油的过程中，左手卷入滑轮中受伤。事故发生后因其伤情严重被送往西安仲德骨科医院进行治疗，经诊断为：左手碾压伤、左手指桡侧指动脉伴行静脉断裂、左手第3掌骨骨折术后、左手第2-5指近节指骨骨折术后等。第一次住院14天，2017年6月5日第二次入院治疗共计25天。原告住院共计花费医疗费48457.23元，出院后检查费90元。期间三被告支付原告65300元。2016年10月18日经陕西佰美司法鉴定所鉴定：时某某左手损伤属七级伤残，后续治疗花费5000元。鉴定费2400元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2017年8月9日提起诉讼。
审理中核实原、被告对医疗费48457.23元、出院后检查费90元、残疾赔偿金75168元、被扶养人生活费27416.6元、后续治疗费5000元、误工费27000元、治疗器具费1800元、住院伙食补助费1170元、营养费1170、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害赔偿金6000元均无异议。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为雇员在施工期间，人身受到损害，被告应承担赔偿义务。因此原告的请求，符合法律规定，应予支持。至于被告称原告有重大过错，应承担主要责任一项。原告对机械进行维护，非技术性操作，的确缺乏安全注意义务，应适当承担责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十八条的规定，判决如下：
一、时某某住院的医疗费48457.23元、检查费90元、残疾赔偿金75168元、治疗器具费1800元、护理费12900元、伙食补助费1170元、营养费1170、交通费1000元、后续治疗费5000元及被扶养人生活费27416.6元、误工费27000元、鉴定费2400元、精神损害赔偿金6000元,以上共计人民币209571.8元，由薛某某、罗某1、罗某2于判决生效后十日内赔偿189571.8元（薛某某、罗某1、罗某2已支付的65300元执行时予以扣除）。
二、驳回时某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1223元，由薛某某、罗某1、罗某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
人民陪审员 刘保平
二〇一七年十二月七日
（院印）书记员薛静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初12087号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E。
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈浩清，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现羁押于浙江省南湖监狱。
被告：赖丹亚，女，1975年10月27日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉被告陈浩清、赖丹亚金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日向慈溪市人民法院起诉，该院报请宁波市中级人民法院指定管辖，宁波市中级人民法院指定本院立案审理。本院于2016年12月19日立案受理。原告请求判令：一、被告陈浩清、赖丹亚即时归还借款本金300000元，利息11514.60元，并支付自2016年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息和复利（以借款本金300000元和利息11514.60元为基数，按合同约定的年利率9.5625%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年4月14日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。2015年6月25日，原告与被告陈浩清签订《个人借款/担保合同》一份，约定：原告向被告陈浩清发放个人信用贷款300000元；贷款期限为1年，具体借款期限以借款凭证为准；借款利率采用浮动利率，为贷款基准利率上浮25%；逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性还本，按日计息，按月付息，付息日为每月25日。同时，被告赖丹亚作为共同还款人也在合同上签名。同日，原告按约向被告发放贷款300000元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月25日，执行借款年利率为6.375%。但被告借款后未按约还本付息，截止2016年6月25日，尚欠原告借款本金300000元，利息11514.60元。
以上事实由原告提供的中国银监会文件1份、个人借款/担保合同1份、借款凭证1份、账户历史明细列表1份予以证明。
本院认为：原告与被告陈浩清、赖丹亚之间的借款合同均合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。现两被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告赖丹亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩清、赖丹亚共同归还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金300000元，支付利息11514.60元（计算至2016年6月25日止），并支付自2016年6月26日起至判决确定履行日止的罚息和复利（以借款本金300000元和利息11514.60元为基数，按合同约定的年利率9.5625%计算）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5973元，减半收取计2986.50元，由被告陈浩清、赖丹亚共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年二月八日
代书记员 杨 怡
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初1629号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社，住所地安岳县建华乡腾凤街**号，注册号512021000004286（1-1)。
负责人，胡月娟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，信用社职工。
被告：陈强，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：贾朝兰，女，1982年6月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告陈强、贾朝兰金融借款纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安岳县农村信用合作联社建华分社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社建华分社撤回起诉处理。
审判员 杨 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 张鹏飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1038号
上诉人（一审原告）朱怀义，男，1937年11月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市安全生产监督管理局，住所地北京市西城区槐柏树街2号院3号楼。
法定代表人张树森，局长。
上诉人朱怀义因诉北京市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（2015）京0102行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱怀义在一审中诉称：市安监局明知京铁加油站缺少产权证明文件的前提下，违法为其办理了（2007）001644号《危险化学品经营许可证》（以下简称1644号经营许可证），并在2011年5月17日办理了延期许可。其不服市安监局作出的延期许可行为，该行为不仅违反了国家法律法规，而且损害了其及附近居民的合法利益及相邻权，致使其及附近居民的房产贬值，时刻处于担心加油站发生火灾及爆炸的危险中。故，依法诉至法院，请求法院确认市安监局于2011年5月17日作出的准予延期1644号经营许可证的延期许可行为违法。
市安监局辩称，首先，朱怀义起诉超过了诉讼时效，涉案的1644号经营许可证作出时间为2007年，2011年5月17日，市安监局作出延期许可行为。被诉的行为距离本案朱怀义起诉已经超过法定的起诉时效。其次，朱怀义与被诉行为无法律上之利害关系，不具备原告主体资格。最后，市安监局作出的延期许可行为符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回朱怀义的起诉。
一审法院经审理认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。朱怀义提起本案行政诉讼的起因系其居住的小区与京铁加油站位置相邻，而涉及到京铁加油站的建设位置并不是本案行政许可行为的许可事项。针对京铁加油站的建设位置问题，朱怀义在提起本案诉讼之前，已经就相关建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼，且其诉讼请求并未得到法院支持。本案中，朱怀义既不是涉案1644号经营许可证及其延期行为的行政相对人，也非法律上之利害关系人。因此，朱怀义对本案的行政许可及其续期行为提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格，���其起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱怀义的起诉。
朱怀义不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，确认市安监局违法。
市安监局同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，朱怀义系北京市海淀区中关村北二条小区居民。京铁加油站与朱怀义居住区相邻。2006年，朱怀义曾以京铁加油站距离居民区位置太近，给小区居民生命、财产带来潜在隐患为由，起诉北京市规划委员会为京铁公司、北京石油分公司颁发2002规建字1677号《建设工程规划许可证》违法。2006年12月26日，北京市海淀区人民法院作出（2006）海行初字第00068号《行政判决书》，驳回了朱怀义的诉讼请求。后，朱怀义上诉，北京市第一中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）一中行终字第332号《行政判决书》，驳回了朱怀义的上诉，维持了北京市海淀区人民法院的一审判决结果。2009年，朱怀义再次以京铁加油站建设位置靠近居民区，存在潜在安全隐患为由，起诉北京市商务委员会为京铁加油站核发京海089号《成品油零售经营批准证书》违法，请求北京市东城区法院撤销该批准证书。2009年9月10日，北京市东城区人民法院认定“鉴于朱怀义在提起本案诉讼之前，已经就相关建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼，在其诉讼请求未获得支持的情况下，再对本案的行政许可行为提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格。”对朱怀义的行政许可之诉，东城区人民法院裁定予以驳回。朱怀义提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中行终字第730号《行政裁定书》，维持了一审裁定。2015年11月26日，朱怀义以市安监局为被告，提起行政诉讼，请求确认市安监局为1644号经营许可证于2011年5月17日准予延期的行为违法。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱怀义既不是被诉1644号经营许可证延期行为的行政相对人，也非法律上之利害关系人。朱怀义提起本案行政诉讼的起因系其居住的小区与京铁加油站位置相邻，而涉及到京铁加油站的建设位置并不是本案行政许可行为的许可事项。针对京铁加油站的建设位置问题，朱怀义在提起本案诉讼之前，已经就相关建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼，��其诉讼请求并未得到法院支持。因此朱怀义对本案的行政许可续期行为提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉，应当依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回朱怀义的起诉并无不当，应予维持。朱怀义的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8366号
原告王文博，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人熊驰，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告张娜，女，汉族，1988年8月2日出生，住山东省沂南县蒲汪镇。
本院在审理原告王文博与被告张娜股权转让纠纷一案中，原告王文博于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文博的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文博撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告王文博负担。
审判员 王濯非
二〇一六年六月十七日
书记员 柯 彧
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0524民督39号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：张东顺，住武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人张东顺申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月6日发出（2018）甘0524民督39号支付令，限令被申请人张东顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人张东顺无音信，无法向其送达。2018年3月1日申请人申请撤回对被申请人张东顺的支付令申请。
本院经审查认为，申请人撤回支付令的申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘0524民督39号支付令自行失效。
申请费352元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 刘月成
二〇一八年三月一日
书记员 魏莉萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7671号之一
原告：无锡天和玻璃有限公司
被告：苏州工业园区科特建筑装饰有限公司
被告：费爱方
本院在审理原告无锡天和玻璃有限公司诉被告苏州工业园区科特建筑装饰有限公司、费爱方加工合同纠纷一案中，原告无锡天和玻璃有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡天和玻璃有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡天和玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4532元、保全费3220元合计7752元，由无锡天和玻璃有限公司负担。
审判员 崔 健
二〇一八年二月九日
书记员 陈钦欢
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2834号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所：佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住佛山市高明区。该公司员工。
委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住佛山市高明区。该公司员工。
被告：熊嘉荣，男，汉族，1996年3月20日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈芝带，女，汉族，1971年9月29日出生，住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告熊嘉荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
本案受理费526元，撤诉减半收取263元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈俊杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初8594号
原告:张龙珠，女，汉族，1962年1月6日出生，住广州市荔湾区。
被告：陈镇章，男，汉族，1949年6月5日出生，住广州市荔湾区。
本院在审理原告张龙珠诉被告陈镇章相邻关系纠纷一案，经原告考虑，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙珠提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张龙珠撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张龙珠负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢健华
魏冬菊
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初133号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人偏照营，又名偏要华，男，生于1986年5月18日，汉族，高中文化，无业，住襄城县。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审，2018年3月28日被襄城县人民检察院取保候审,同年5月15日经本院决定被逮捕。
指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人偏照营犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人偏照营及其辩护人蒋克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年11月26日23时许，被告人偏照营酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车行驶至襄城县日月潭路国税局门口附近时，被襄城县公安局民警当场查获。经对偏照营抽血鉴定，其血液中乙醇含量为185.225mg/100ml,属醉酒驾驶。偏照营之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人偏照营对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称偏照营当庭自愿认罪、具有很好的悔罪态度、建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人偏照营在庭审中亦无异议。并有证人寇某、方某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精呼吸测试单、查获照片、酒精呼气照片、抽血照片、指认酒后驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、襄城县人民医院抽血证明、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人偏照营在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控偏照营犯危险驾驶罪成立，予以支持。被告人偏照营当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其辩护人辩称偏照营当庭自愿认罪、具有很好的悔罪态度、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人偏照营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李静鹤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初798号
原告：贺兰县立民物业服务有限公司，营业执照注册号640122200010496，组织机构代码55417419-2，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人：孙建洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告:张国斌,男,汉族,1975年11月9日出生,个体户,现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县立民物业服务有限公司与被告张国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国斌的起诉。
本院认为，原告贺兰县立民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县立民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺兰县立民物业服务有限公司负担。
审判员 刘燕军
二〇一七年四月十二日
书记员 余 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第4938号
原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501号,组织机构代码证号79253316-2。
负责人麦东贤,总经理。
委托代理人郭学升,该公司项目经理。
被告袁明,男,1983年2月25日生,汉族,天津钢铁有限公司职工,住天津市河东区。
原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司(以下简称融科物业)诉被告袁明物业管理服务合同纠纷一案,本院��2015年9月7日受理后,依法由审判员徐新海独任审判,于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托代理人郭学升、被告袁明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系物业管理服务合同关系,2009年10月16日被告作为金月湾小区11号楼301号房屋业主,与原告签订确认书,确认由原告按照《前期物业管理服务合同》所约定的内容向被告提供物业服务,被告应依约缴纳物业费。合同签订后原告依约履行,但被告一直存在拖欠物业费的行为,经原告多次向其追缴,被告扔不给付。因此原告起诉要求:1、被告支付2012年8月1日至2015年6月30日物业管理服务费5857元、滞纳金2493元,共计8350元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告举证如下:
1、2008年8月1日天津市前期物业管理服务合同复印件1份;
2、2009年9月18日确认书复印件1份。
被告辩称,被告入住时发现厕所管道漏,厨房的窗户打不开,卧室窗户损坏的问题,被告多次找到物业要求修复,物业虽然派人维修,但还是坏的。现在还是漏,如果被告将漏水修好,我们就同意缴纳物业费。同时原告的诉讼请求一部分已经超过了两年的诉讼时效。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明,2008年8月1日原告与案外人天津市利合房地产开发有限公司(开发建设单位)签订的《天津市前期物业管理服务合同》,原告为该小区实行物业管理服务,按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.7元交纳,逾期交纳物业管理服务费,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告购买坐落于天津市河东区月牙河南路金月湾花园11-301号房屋,该房屋建筑面积为99平方米。2009年10月16日被告签订确认书,对《前期物业服务合同》(��《物业管理服务合同》)合《业主公约》的条款内容予以确认。被告自2012年8月1日-2015年6月30日共计35个月未交纳物业费5857元。
庭审中,被告自认原告曾于2013年间找被告翠要过两次物业费。
以上事实,有原、被告当庭陈述及双方提交的证据加以佐证,并经当庭质证,本院予以认定。
本院认为,原告与案外人天津市利合房地产开发有限公司(开发建设单位)签订的《天津市前期物业管理服务合同》,对该小区进行物业管理。被告系该小区业主,且签订确认书,对《前期物业服务合同》(或《物业管理服务合同》)合《业主公约》的条款内容予以确认,故应支付原告2012年8月1日-2015年6月30日共计35个月的物业费5857元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵,故对被告拖欠的物业费5857元酌情减免10%,即被告给付原告物业费5271.3元。由于原告服务质量存在瑕疵,故对原告主张滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。庭审中被告提出原告诉讼请求部分超过诉讼时效,但自认原告曾向其催要过物业费,存在诉讼时效终断的情形,故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。对于被告辩称其房屋厕所管道漏、厨房窗户打不开、卧室窗户损坏故不交物业费一节,因房屋质量纠纷与物业管理服务合同纠纷不属于同一法律关系,被告依上述理由拒交物业费没有法律依据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告袁明给付原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司2012年8月1日-2015年6月30日的物业费5271.3元;
二、驳回原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司���津分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告袁明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
本页无正文。
审判员 徐新海
二〇一五年十一月三日
书记员 郎荣婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初7238号
原告：胡成江。
原告：马效英。
以上二原告共同委托代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：张春娟。
以上二被告共同委托代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
原告胡成江、马效英诉被告张勇、张春娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，被告张勇、张春娟在答辩期内向本院提出管辖权异议。
原告胡成江、马效英诉称，2011年8月3日，二原告与二被告签订《借款合同》一份，约定借款25万元，年息4万元先行扣除，实际借款21万元。2012年11月13日，原被告又签订了《借款延展合同》一份，合同约定将借款期限延展至2013年8月6日，并在徐州市房管局办理了抵押手续，签订了《徐州市房地产抵押合同》。2012年11月13日，江苏省徐州市彭城公证处作出了债权文书公证书。2013年10月17日，在原告不知情的情况下，刘勇与被告签订房屋买卖合同，将原告所有的位于徐州市鼓楼沈场小区2号楼2单元201室的房屋以30万元出让给被告，并在原告不知情的情况下过户至张勇的名下。直到2016年，被告凭借房产证要求原告搬出房屋，原告方知自己的房产已经被处置。因原告的确尚欠被告部分借款未予以偿还，对于被告以房抵债的处理方式也能理解。但对于存量房买卖合同，仅以30万元将房屋出让显失公平。所涉及房屋在签订买卖合同之时，市场价为45万左右。自房屋所有权变更为被告之时，即应视为原告还清被告借款，被告应以45万元为基础，将剩余欠款返还原告。双方对此一直没能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张勇、张春娟提出管辖权异议的理由为：1、本案所涉及的不动产不在铜山区管辖范围内，所以要求移送有管辖权的法院审理。2、原告在诉状中明确以存量房买卖合同第二条的约定显失公平为由要求变更该合同，因此本案的基础法律关系应当是房屋买卖关系。3、在存量房买卖合同过程中，明确约定发生纠纷由徐州仲裁委仲裁，2013年11月13日，原告办理了授权委托公证，委托刘勇进行该房屋的买卖事项，原告以不知情为由，不能否认其委托刘勇进行房屋买卖的事实，至于该委托事项第二条中的约定这两个权限是并列的，签订房屋买卖合同并不以解除抵押登记后为条件，因此该案应移送有管辖权的法院或者按照房屋买卖合同约定由徐州市仲裁委仲裁。
本院审查后认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案中，原告诉讼请求为：1、变更《存量房买卖合同》第二条房屋价款叁拾万元的约定，以当时的市场价45万元为房屋价款；2、要求被告返还房屋剩余欠款185000元，并支付利息80000元。基于原告的诉讼请求，可以认定原被告之间是就房屋买卖合同所产生的纠纷，原被告之间的关系更符合房屋买卖合同的法律特征，案由认定为房屋买卖合同纠纷并无不当。原被告双方在签订的《存量房买卖合同》第十三条明确约定，买卖双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，提交徐州仲裁委员会仲裁。二原告抗辩称，《存量房买卖合同》为案外人刘勇所签，对约定条款不予认可。结合原告提供的公证委托书，案外人刘勇签订《存量房买卖合同》是受二原告委托，应视为二原告的真实意思表示，对二原告的抗辩主张，本院不予支持。因此，原被告双方上述约定合法有效，本案应该交由仲裁机构进行仲裁。该依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告胡成江、马效英的起诉。
案件受理费5280元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一六年九月十九日
书记员 宋 琳
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初182号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曾某明，男。因非法携带枪支，于2016年12月2日被永兴县公安局行政拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月9日被永兴县公安局取保候审，2017年8月16日被永兴县人民检察院取保候审，2017年9月14日被本院取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人曾某明犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人曾某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某明从其过世的父亲处获得两把土铳，一直持有至案发。经鉴定，被告人曾某明持有的其中一支短铳属以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力；另一支枪形物不确定是否具有杀伤力，不确定是否枪支。
归案后，被告人曾某明如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某明在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、土铳照片、永兴县公安局行政处罚决定书、枪支弹药鉴定书；证人李某的证言；被告人的户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某明违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力、且具有杀伤力的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人曾某明如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其依法予以从轻处罚；对被告人曾某明提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人曾某明的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人曾某明实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曾某明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人曾某明土铳及枪形物各一支，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王学功
二〇一七年九月二十七日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)岳中刑一终字第22号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹虎，无业。2013年4月8日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；2014年7月16日因吸食毒品被湘阴县公安局行政拘留十日。2014年7月17日又因涉嫌犯开设赌场罪，被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。
湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人邹虎犯开设赌场罪一案，于二0一四年十二月三十一日作出（2014）湘刑初字第339号刑事判决。原审被告人邹虎不服，向本院提起上诉。湘阴县人民法院于2014年1月29日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员张云田出庭履行职务。上诉人邹虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民法院认定，2014年6月，被告人邹虎伙同同案人刘威租用湘阴县文星镇望滨社区一农户家的房子设置两台“捕鱼赌博机”，同时提供18个操纵杆位，聚集赌民进行赌博，从中渔利。2014年6月底，邹虎与刘威散伙后，自己先后在湘阴县文星镇八甲自家老屋和湘阴县文星镇沿江路与简家巷交叉口旁自家地下室内开设“捕鱼机”赌博场所，设置两台“捕鱼赌博机”，同时提供16个操纵杆位，聚集赌民进行赌博，从中渔利。
原判认定上述事实的证据有勘查笔录及照片，到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书，证人丰某、曾某的证言，同案人刘威，被告人邹虎的供述等证据在卷证明。
湘阴县人民法院认为，被告人邹虎的行为构成开设赌场罪且情节严重，同时邹虎还系主犯和累犯。鉴于邹虎到案后认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（三）项、第三款、第四款、第三条之规定，以邹虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人邹虎上诉提出其在八甲老家及沿江路简家巷自家地下室设置的两台16个操纵杆位的捕鱼赌博机中有5个操纵杆位是坏的，故认定的赌博机位数量亦应作相应的扣减。同时，上述两处的赌博机是相同的，不应重复计算赌博机位数量，请求二审法院根据上述事实和情节，对上诉人从轻处罚。
出庭履行职务的检察员提出，一审判决认定的犯罪事实清楚、适用法律正确、量刑适当，请求二审法院予以维持。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人邹虎未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人邹虎以营利为目的，单独或结伙利用赌博机开设赌场供他人参赌，从中渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。邹虎上诉提出其在八甲老家及在沿江路自家地下室中设置的赌博机中有5个是操纵杆位是坏的且一审判决将两地的赌博机操纵杆位予以重复计算不当的意见，经查，上诉人开设在老家和文星镇自家地下室中的两台赌博机有16个操纵杆位且没有损坏杆位的事实有赌场作业人员丰某、曾必香、卢娅婷及参赌人员甘钦、瞿闯、周碧波、胡季舟、戴丁丁、杨平等人的证言相互印证并有扣押物品、证据保全清单及照片予以证明，足以认定。一审法院认定的赌博机位数系邹虎单独和伙同刘威开设赌场时的数量，未对其在八甲老家及县城自家地下室中的赌博机位数重复计算。因此，邹虎的以上上诉意见不能成立，本院不予采纳。邹虎在与他人合伙开设赌场，系共同犯罪，邹虎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且邹虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原审法院根据以上量刑情节对其从重处罚并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一五年四月十日
书记员 张琼花
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0211豫5**号
原告马鹏，男，汉族，住开封市龙亭区。
被告叶圣英，女，汉族，住河南省杞县。
被告开封市世宝贵金属有限公司。
住所地开封市开发区晋安路西段荣勋花园30号楼金良阁3010号。
法定代表人叶圣英。
二被告委托诉讼代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告马鹏诉被告叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司民间借贷一案中，被告叶圣英在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告户籍在杞县，本案应由杞县人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告开封市世宝贵金属有限公司住所地开封市开发区晋安路西段荣勋花园30号楼金良阁3010号，属开封市金明区辖区，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告叶圣英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱红杰
二〇一七年三月十三日
书记员 王 振
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1267号
原告范玉莲，女，1955年10月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市麻线乡兴农村*组。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告李淑梅，女，1961年1月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市麻线乡兴农村*组。
原告范玉莲与被告李淑梅健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告范玉莲及其委托代理人杨国臣，被告李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑梅赔偿医药费7,389.90元、误工费3,205.00元、护理费1,382.26元、伙食补助费1,100.00元，合计13,077.16元；2、被告李淑梅承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月11日21时许，因范玉龙喝酒喝多了，与其嫂子打起来了，我报警后警察到现场调解双方和好。后被告李淑梅就问谁报的警，我说“我报的警，与你没有关系，警察来抓我兄弟”，被告李淑梅就骂我，到我跟前先用拳头打我的头部、后背和腰部，将我打倒在地，用脚踹我，后被在场的人拉开。我被送到集安市医院住院治疗11天，诊断为“双颞顶部头皮挫伤、腰部外伤、右膝部外伤”，花费医疗费7,389.90元。被告李淑梅未赔偿我经济损失，故我诉讼至人民法院。
原告范玉莲提交如下证据：集安市医院住院病历1份、诊断书1份、医疗票据8枚，证明原告范玉莲住院治疗情况及误工情况。
被告李淑梅对上述证据的质证意见是：没有异议。
被告李淑梅辩称：我没有踹原告范玉莲的脸。我同意赔偿，但不能赔那么多。我现在没有能力赔偿。
被告李淑梅提交通化市精神病院门诊诊断书1份。
原告范玉莲对上述证据的质意见是：对真实性没有意见，这份诊断与原告范玉莲没有关系，不是原告范玉莲造成的。
本院依职权调取集安市公安局行政卷宗一册。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告范玉莲、被告李淑梅对本院调取的集安市公安局行政卷宗中集公（平）行罚决字[2017]252号行政处罚决定书没有异议，本院予以确认。原告范玉莲对集安市公安局行政卷宗中被告李淑梅询问笔录提出异议，但未提交证据予以证明，故本院对对原告范玉莲的异议不予支持。被告李淑梅对集安市公安局行政卷宗中范玉莲、马德兰、范玉和、徐桂华、王天艳、史延梅询问笔录提出异议，但未提交证据加以证明，故本院对被告李淑梅的辩解不予支持。
综上，经本院审理查明：2017年8月11日20时许，原告范玉莲弟弟范玉龙与被告李淑梅争吵，后原告范玉莲报警，被告李淑梅因原告范玉莲报警与其发生争吵，继而互骂，后被告李淑梅将原告范玉莲殴打。当日，原告范玉莲入集安市医院治疗。诊断为“双颞顶部头皮挫伤、腰部外伤、右膝部外伤”，住院治疗11天。
另审理查明：集安市公安局于2017年8月16日作出集公（平）行罚决字[2017]252号行政处罚决定书，给予被告李淑梅行政拘留十四日并处罚款500.00元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定“被告侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告范玉莲弟弟范玉龙与被告李淑梅争吵，后原告范玉莲报警，被告李淑梅因原告范玉莲报警与其发生争吵，继而互骂，后被告李淑梅将原告范玉莲殴打，集安市公安局对被告李淑梅作出行政拘留十四日并处罚款500.00元的行政处罚，故被告李淑梅在本次事件中应承担70%的责任，原告范玉莲应承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告范玉莲2017年8月11日入集安市医院治疗，诊断为“双颞顶部头皮挫伤、腰部外伤、右膝部外伤”，2017年8月22日出院，出院医嘱为“好转出院，门诊治疗，休息贰周”。原告范玉莲住院治疗11天，住院期间二级护理，花费医疗费7,389.90元。护理费为1,382.26元（125.66元/天×11天），住院伙食补助费1,100.00元（100元/天×11天），误工费为3,165.00元[126.60元/天×（11天+14天）]。综上，原告范玉莲的合理经济损失为医疗费7,389.90元、护理费1,382.26元、住院伙食补助费1,100.00元、误工费3,165.00元，合计13,037.16元。因原告范玉莲承担30%责任，被告李淑梅承担70%的责任，故被告李淑梅应赔偿原告范玉莲9,126.01元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李淑梅于本判决生效后立即赔偿原告范玉莲经济损失9,126.01元。
案件受理费59.00元，原告范玉莲负担18.00元，被告李淑梅负担41.00元。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年十月十三日
代理书记员 孙震宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4430号
原告：易宗宣，男，1958年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：张正群，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市名创房地产开发有限公司管理人重庆志和智律师��务所，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告易宗宣、张正群与被告重庆市名创房地产开发有限公司管理人重庆志和智律师事务所房地产销售合同纠纷一案过程中，原告易宗宣、张正群于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易宗宣、张正群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告易宗宣、张正群撤回对被告重庆市名创房地产开发有限公司管理人重庆志和智律师事务所的起诉。
案件受理费40元，减半收取20���，由原告易宗宣、张正群负担。
审判员 曹 娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 王昶懿
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1522执851号
被执行人：张继传，男，1983年9月出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行本院移送的张继传因诈骗罪并处罚金一案中，被执行人张继传主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2016)皖1522执851号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢玉章
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 宁
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审57号
申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江路北侧，组织机构代码00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人尹金华，男，1973年6月5日出生，汉族，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人尹金华违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）072号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）072号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）072号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四(民)初字第323号
原告陈斌，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐兵。
本院受理原告陈斌诉被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，因上海航空有限公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于陈斌向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案与(2015)长民四(民)初字第312号民事案件并案处理。
审判员 娄嬿
二〇一五年二月九日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑7101执59号
被执行人：卢庆双，男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，无职业。
本院于2016年11月4日立案执行的卢庆双盗窃罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑7101刑初12号刑事判决书，向被执行人卢庆双送达了执行通知书，要求被执行人卢庆双缴纳罚金1000元，但其未在指定的期限内缴纳罚金。经本院调查，被执行人卢庆双无房产，无存款，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院（2016）黑7101刑初12号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪飞
审判员 高 峰
审判员 陆江安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李永新
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0604执恢198号
申请执行人董雷。
被执行人杨扬。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第356号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第356号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 迪
二〇一七年七月十七日
书记员 葛景峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更36号
罪犯白玛赤列，男，1994年12月8日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2014年7月25日作出（2014）那刑初字第19号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金110000元人民币（刑期自2014年3月16日起至2018年3月15日止）。2014年8月5日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、罪犯记功审批表、计分考核记载表、体检表、罪犯评审鉴定表、还款计划等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白玛赤列准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 索朗卓玛
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4258号之一
申请执行人叶玲，女，汉族，1965年5月30日生，住西安市新城区，
被执行人高洪君，男，汉族，1965年4月27日生，住西安市新城区，
申请执行人叶玲与被执行人高洪君离婚后财产纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01049号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶玲于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为10000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年11月16日，被执行人高洪君自动将全部款项10000缴付本院账户，现已退付申请执行人叶玲，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4258号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨博静
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初673号之一
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行，住所地：莱芜市钢城区力源大街。
负责人：葛志强，该行行长。
委托诉讼代理人：张兴伟，男，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：卢诗岳，男，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高连长，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：杨文翠，女，，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：徐志友，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：桑秀凤，女，，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：桑圣恒，男，，汉族，住莱芜市。
被告：杨守莲，女，，汉族，住莱芜市。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被告高连长、杨文翠、徐志友、桑秀凤、桑圣恒、杨守莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行撤诉。
案件受理费1381.91元，减半收取计691元及申请费720元，由山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行负担。
审判员 苏友芹
二〇一七年七月十八日
书记员 王云霄
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初1777号
被告：杨元强，男，1977年1月10日出生，汉族，住安岳县。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：吴蒙正，男，1985年12月25日出生，汉族，住安岳县。
被告：蒋雯，女，出生年月日不祥，汉族，住安岳县。
原告杨元强与被告吴蒙正、蒋雯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨涵月