wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00022号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年2月21日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月31日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年10月3日7时许，被告人张某某在重庆市北碚区蔡家岗镇中庚城工地临时板房，通过强行推门入室的方法，进入工友被害人吴某某的宿舍，从其床上行李包内盗走苹果牌iphone5手机一部及现金500元，后将手机销赃获款1500元耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗苹果牌iphone5手机价值3100元。
2013年10月20日，被告人张某某被抓获归案。案发后，公安民警追回被盗手机发还被害人吴某某；被告人张某某的亲属代其赔偿被害人吴某某500元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某某亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人张某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、收条、情况说明、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，其亲属代其积极退赃，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年2月19日止。）
二、责令被告人张某某退赔被害人吴某某经济损失人民币五百元（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年一月八日
书记员 金宝环
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执3234号
申请执行人徐驰,女,1988年07月29出生,住北京市朝阳区。
被执行人顾浩然,男，汉族，1934年12月28日出生。
被执行人马凌云，女,回族，1983年07月22日出生。
被执行人顾晶，女，回族，1967年1月16日出生。
被执行人北京汇诚四方担保有限公司，住所北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。
法定代表人：谢佳佳，男，1982年11月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的依据已发生法律效力的(2017)京方正执行证字第00174号判决书,于2018年9月25日，在京东网上依法对被执行人顾晶所有的北京市朝阳区建国门外大街××号（华侨村）×门×××室房屋（含结构、装修及附属于房屋的设施设备部分，不含可移动的家具及装饰品等）进行了拍卖。2018年9月25日，裴大公（身份证号码：×××）以1008万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区建国门外大街××号（华侨村）×门×××室房屋（含结构、装修及附属于房屋的设施设备部分，不含可移动的家具及装饰品等）的所有权及相应的其他权利归买受人裴大公所有。顾晶的所有权自本裁定送达买受人裴大公时起转移。
二、买受人裴大公可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除北京市房山区人民法院（2018）京0111执3234号裁定书对顾晶所有的位于北京市朝阳区建国门外大街××号（华侨村）×门×××室房屋（房屋产权证号：京房权证市朝私字第XX**号）的查封。
四、将顾晶（身份证号：×××）名下位于北京市朝阳区建国门外大街××号（华侨村）×门×××室房屋（房屋产权证号：京房权证市朝私字第XX**号）过户至裴大公（身份证号码：×××）名下，并同时注销他项权证号为京房权证市朝私字第XX**号他项权证的抵押登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉明
二〇一八年十月十六日
书记员 岳 婧
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初3379号
原告丁明红，男，1956年5月18日生，汉族，住息县。
被告邓辉，男，汉族，1972年10月20日生，住息县。
原告丁明红诉被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告邓辉的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁明红的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈宗达
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执4346号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司。住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初9031判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 庞 杰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执2295号之一
申请执行人：熊毅。
被执行人：孟令振。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆等财产的调查，并传唤被执行人，现已执行15008元案款并轮候查封被执行人名下坐落于天津市津南区辛庄镇吉泰道3号星景苑13-1-703房屋，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 蒋金伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴富强，男，1962年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕霞，女，1981年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人吴富强因与被申请人李燕霞物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴富强申请再审，请求：撤销一二审判决，改判驳回李燕霞的诉讼请求。事实和理由：吴富强买受101房属于“签订买卖合同”、“合法占有”、“已支付全部价款”和“非因买受人自身原因未办理过户登记”等情形，符合最高院法释（2004）115号规定第十七条和法释（2015）10号规定第二十八条规定，吴富强买受的房产受法律保护。即吴富强有权占有101房，有权继续占有使用101房。李燕霞无权请求吴富强搬离101房，无权请求吴富强向其支付任何费用。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据广东省湛江市赤坎区人民法院另案的执行裁定,位于湛江市赤坎区金城新区金城大道南年丰豪庭10幢D4单元101房已于2015年4月10过户登记在李燕霞名下，李燕霞因此取得该房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”以及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，李燕霞作为房产所有人，对自己所有的101房依法享有占有、使用、收益的权利，吴富强占有、使用已归李燕霞所有的101房，侵害了李燕霞的合法权益，一二审判决吴富强返还101房及支付相应的房屋占有使用费给李燕霞依据充分，本院予以维持。吴富强关于其签订《房屋买卖合同》并支付了相应的对价，且实际占有101房，故应享有101房权属的主张，因在另案执行过程，吴富强据此已向广东省湛江市赤坎区人民法院提出过执行异议，该执行异议被广东省湛江市赤坎区人民法院裁定驳回后，吴富强进而提出案外人执行异议之诉，亦由广东省湛江市赤坎区人民法院作出的（2012）赤民一初字第403号生效民事判决驳回吴富强的诉讼请求。上述生效裁判依法具有既判力，吴富强在本案中又以上述理由来主张其对101房享有权属依据不充分，一二审判决不予支持正确。
综上，吴富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴富强的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年五月十九日
书记员 田 良
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4783号
申请执行人张明，女，1969年2月2日出生，汉族，职工，住所地宿迁市宿城区。
被执行人朱梅（曾用名张广梅），女，1970年7月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2015）洪民初字第04080号民事判决书，被执行人朱梅、梁兆海（已去世）应付给申请执行人张明100000元及利息，案件受理费3900元，公告费600元由被执行人朱梅、梁兆海承担2900元，经申请执行人张明申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人朱梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月十二日
书记员 黄婷
第2页/共2页
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初157号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
赵桂明
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
前科情况
|
1990年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，于1994年5月24日刑满释放。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施情况
|
2016年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]156号
指控事实
|
2016年3月8日21时许，被告人赵桂明饮酒后驾驶川
AXXXXX号“大众”牌小型轿车由大邑县董场镇沿三安路向沙渠镇行驶，行驶至三安路石灰桥时被公安机关挡获，并经医院提取血样检验。经鉴定，赵桂明血液中乙醇浓度为92.3mg/100ml。赵桂明到案后如实交代了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人赵桂明饮酒后血液中乙醇浓度为92.3mg/100ml，已达醉酒标准。赵桂明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。赵桂明到案后如实交代了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵桂明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结 果
|
被告人赵桂明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
代理审判员 张秀萍
二0一六年八月四日
书 记 员 付锦添
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执559号
申请执行人潍坊市天升建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路49号普利城市花园D6号楼东8。
被执行人江苏建兴建工集团潍坊分公司，住潍坊市奎文区新华路锦江大厦17楼。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。
本院在执行申请执行人潍坊市天升建筑安装工程有限公司与被执行人江苏建兴建工集团潍坊分公司、江苏建兴建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）坊商初字第378号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年六月二十日
书记员 高 雅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初11402号
原告：黄加铭，男，1984年10月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：肖灵宝，女，1988年6月出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄加铭与被告肖灵宝民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加铭到庭参加诉讼，被告肖灵宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加铭向本院提出诉讼请求：被告肖灵宝偿还原告借款20000元及逾期还款利息（自2017年9月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款20000元并出具借据，约定借款期限为2016年11月3日至借款还清之日，被告同时出具收据确认收到上述借款。原告要求被告还款时，被告拒不还款。
原告对其陈述的事实提交的证据有借款借据及收据，证明被告于2016年11月3日向原告借款20000元。
被告肖灵宝未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告肖灵宝因资金周转于2016年11月3日向原告借款20000元并出具借款借据。原告当天现金交付被告借款20000元后，被告出具收据确认收到原告出借的20000元。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款，原告遂提出前述诉求。
本院认为，原告黄加铭与被告肖灵宝形成合法有效的借贷关系。原告黄加铭主张被告肖灵宝拖欠借款20000元的事实，提供借款借据及收据为证，被告肖灵宝未出庭提出异议，本院予以确认。故原告诉请被告肖灵宝偿还借款20000元及逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。被告肖灵宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖灵宝于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄加铭偿还借款20000元及逾期还款利息（自2017年9月25日起至清偿之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告肖灵宝负担（原告已预交，在执行中由被告肖灵宝迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年一月二十五日
书记员 何涓霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初559号
原告：哈生龙，男，1980年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马俊，男，1970年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马志华，男，1985年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告哈生龙与被告马俊、马志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈生龙、被告马俊、马志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈生龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马俊、马志华向原告支付羊款30000元，利息1700元，总计31700元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，二被告赊购原告100只羊，每只920元，总价款92000元。原告将羊交付给二被告，二被告向原告出具欠条，约定2015年农历10月20日支付12000元，2016年农历10月20日支付30000元，剩余50000元2017年10月20日一次性付清。履行期间，二被告在第一笔到期后向原告支付了12000元，第二笔30000元到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直以没钱支付等各种理由推诿，至今不予支付。
被告马俊承认原告在本案中主张的买羊及欠款的事实，但认为其是担保人，如果被告马志华还不上钱，其才承担责任。
被告马志华承认原告在本案中主张的买羊及欠款事实，但认为羊买来是其养了，与被告马俊没关系，被告马俊是担保人。羊买来后大部分死了，被告马俊明知原告的羊有病而介绍卖给被告马志华，系被告马俊与原告恶意串通损害被告马志华的权益。
本院认为，被告马俊、马志华承认原告哈生龙在本案中主张的买羊及欠款的事实，故对原告主张的该事实予以确认，对原告要求二被告支付羊款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息1700元的诉讼请求，因双方未约定迟延付款利息或违约金，本院不予支持。关于二被告称被告马俊是担保人，而非欠款人的答辩主张，因原告并不承认被告马俊是担保人，被告马俊在欠条上欠款人处签字，而没有注明是担保人，且其签字在被告马志华签字前，二被告亦未提供证据支持其该项答辩意见，故对二被告的该项答辩意见，本院不予采纳；关于被告马志华要求分三期付款的意见，本院组织双方庭前调解时原告不同意，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告马俊、马志华于本判决生效后十日内向原告哈生龙支付羊款30000元；
二、驳回原告哈生龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取计296元，由被告马俊、马志华负担275元，原告哈生龙负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一七年三月十三日
书记员 李 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2212号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王吉周，男，1970年8月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王吉周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告王吉周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年8月23日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××76的信用卡一张。2011年9月16日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。2012年4月26日，原告经被告申请向其换发了卡号为52×××72的信用卡一张。2012年5月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月17日，被告该卡欠原告本金人民币92803.50元，利息人民币9192.92元、滞纳金人民币2471.33元，共计人民币104467.75元。上述费用逾期后，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币92803.50元，利息人民币9192.92元、滞纳金人民币2471.33元(计算至2016年2月17日）及自2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告放弃自2016年7月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王吉周缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月23日，被告王吉周向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为52×××76的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。
还查明，2012年4月26日，原告经被告申请向其换发了卡号为52×××72的信用卡一张。2012年5月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月17日，被告该卡欠原告本金92803.50元，利息9192.92元、滞纳金2471.33元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王吉周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（原信用卡卡号为52×××76，现卡号为52×××72）欠款本金92803.50元，截止2016年7月29日利息及滞纳金共计15902.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元（含公告费360元），由被告王吉周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执531号之一
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被执行人：许有宏，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：毕传霞，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人许有宏、毕传霞融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）津0116民初1699号民事判决书确定的义务：一、许有宏、毕传霞自本判决生效之日起十日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司全部欠付租金254325.85元及违约金20400元；二、许有宏、毕传霞共同负担案件受理费5638元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及委托外地法院执行等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封许有宏名下车辆一辆（2020年9月13日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），但未能实际扣押。未发现其他可供执行的财产。上述财产调查情况已经申请执行人签字确认。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫国
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一八年十月十二日
书 记 员 李营飞
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初29号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人来某甲。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人来某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ、陈昊出庭支持公诉，被告人来某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日16时许，包某某得知龚某某与来某乙因十多年前的保险问题发生纠纷，通过张某某打听到来某乙在仙人渡镇人民政府，就和龚某某、文某、袁某某乘坐张某某的车找到来某乙。见面后，包某某和龚某某追打来某乙，来某乙逃跑，跑至镇政府门口时三人摔倒在地。来某乙起身继续朝政府院内跑。被告人来某甲（来某乙的堂弟）捡起一根钢筋棍打中从地上爬起来的包某某右前臂部位，致其右尺骨远段骨折。经鉴定，包某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月2日来某甲到公安机关投案，次日赔偿包某某经济损失13000元，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人来某甲在开庭审理中无异议，并有书证接警记录、户籍证明、现场照片、调解协议、谅解书等；证人来某乙、张某某、袁某某、文某、龚某某的证言；被害人包某某的陈述；被告人来某甲的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人来某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案中被害人亦有过错，被告人来某甲已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人来某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 曹锦铭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 皮婉毅
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字��251号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人覃伟持，男，1971年1月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌故意伤害罪，浦北县人民检察院于2011年11月17日批准逮捕，同年12月30日由浦北县公安局执行逮捕，2012年1月12日浦北县公安局决定对其取保候审于当日释放。本院于2014年11月13日决定对其逮捕，即日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人吴文渊，广西越州律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2014]230号起诉书指控被告人覃伟持犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合���庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人覃伟持及其辩护人吴文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人覃伟持因林木竞标问题与被害人马某1有过节。2011年10月14日22时许，被害人马某1与覃某骑摩托车到广西浦北县，下车时适逢被告人覃伟持刚从寨圩镇玉林饭店喝完酒出来，被告人覃伟持看到马某1即与其发生争执。被告人覃伟持上前抓住马某1衣领，并将其推到饭店内水泥柱子上，对其进行踢打，后用一张四方凳子击打马某1头、手等部位，致使马某1受伤，经鉴定：马某1所受伤害为轻伤。
案发后，被告人覃伟持赔偿被害人马某1医药费等12000元，取得被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人覃伟持非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人覃伟持因林木竞标问题与被害人马某1有过节。2011年10月14日22时许，被害人马某1与覃某骑摩托车到广西浦北县，下车时适逢被告人覃伟持刚从寨圩镇玉林饭店喝完酒出来，被告人覃伟持看到马某1即与其发生争执。被告人覃伟持上前抓住马某1衣领，并将其推到饭店内水泥柱子上，对其进行踢打，后用一张四方凳子击打马某1头、手等部位，致使马某1受伤，经鉴定：马某1所受伤害为轻伤。
另查明，2012年1月10日，被告人覃伟持与被害人马某1达成刑事调解协议，由被告人覃伟持向被害人马某1赔礼道歉，并赔偿被害人马某1医药费、误工费、营养费等共人民币12000元，被害人马某1对被告人覃伟持表示谅解。签订协议后，被告人覃伟持已向被害人赔偿了人民币12000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人覃伟持在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人覃某、谭某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、作案工具照片及提取、指认照片、浦北县越州司法鉴定所[2011]法鉴字085号鉴定书、浦北县寨圩镇卫生院病程记录及医疗费用清单、收据、刑事调解协议书、收条、被害人马某1的陈述及被告人覃伟持的供述等证据证实，足��认定。
本院认为，被告人覃伟持故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人覃伟持犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究责任。被告人覃伟持持械故意伤害被害人身体，可酌情从重处罚。被告人覃伟持归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人与被害人达成了刑事调解协议，被告人赔偿了被害人全部经济损失并得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人及其辩护人提出建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人覃伟持因过节持械击打被害人头部等要害部位，造成被害人轻伤，主观恶意较大，不符合适用缓刑的条件，故被告人及其辩护人提出对被告人覃伟持适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人覃伟持犯故意伤害罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已先行羁押的14日，即自2014年11月13日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈志强
人民陪审员 陈 培
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆业辉
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执124号
申请执行人杨光明
被执行人何国松
关于申请执行人杨光明与被执行人何国松买卖合同纠纷一案，因被执行人何国松逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初671号民事判决书确定的义务，即何国松支付杨光明欠款20000元、违约金2000元，并承担案件受理费175元。申请执行人杨光明于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费230元。
执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，查询到被执行人名下有17个银行账户，存款余额共计57.46元，本院对其中一个账户进行了冻结（实际控制金额为25.79元）。被执行人名下未登记有车辆。此外，本院向本院辖区及被执行人住所地房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现其名下有房产可供执行。2018年2月27日，本院依法对被执行人限制高消费。2018年3月15日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。2018年8月7日，本院委托黄平县人民法院到被执行人户籍地黄平县某某河坝行政村调查了被执行人的财产和收入情况，经调查，被执行人长期在外，无可供执行财产。
2018年8月8日，本院以电话约谈的方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了杨光明，杨光明未明确表示是否同意终结本次执行程序。
综上所述，虽然杨光明未明确表示是否同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人杨光明亦未能提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黔2601民初671号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨光明在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人何国松有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林勇军
审 判 员 潘 斌
审 判 员 乐德跃
二〇一八年八月八日
法官助理 杨顺钰
书 记 员 潘晓朕
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初653号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘健，男，1988年3月1日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省徐州市市辖区，住太仓市。2014年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年6月12日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年8月1日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人刘健犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘健于2018年6月9日22时16分许，醉酒驾驶小型轿车，行驶至太仓市339省道飞沪路路口处发生交通事故，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人刘健血液中乙醇浓度为209mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘健在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘健系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘健当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年6月9日22时16分许，被告人刘健醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市339省道飞沪路路口处发生交通事故，后被民警当场查获。
被告人刘健明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人刘健血液中乙醇浓度为209mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人董某证言；公安机关出具的查获经过、情况说明、事故责任认定书、现场图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息、刑事判决书；被告人刘健供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘健在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘健在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年八月一日
书记员 王 洁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初38号
原告：高秀柱，男，1979年6月24日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：韩永亮，男，1979年8月13日出生，汉族，住景县。
本院于2017年1月3日立案受理了原告高秀柱诉被告韩永亮承揽合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高秀柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高秀柱负担。
审判员 韩立岩
二〇一七年一月十七日
书记员 张 瑜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00052号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人管某甲，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯流氓罪，于1983月12月21日被本院判处有期徒刑十二年；曾因盗窃，于2009年3月17日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年3月6日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）672号起诉书指控被告人管某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年11月15日17时许，被告人管某甲在重庆市北碚区胜利路龙嘉珠宝店门口处，趁被害人王某不备之机，扒窃其上衣包内酷派牌8122型手机1部，正在逃离时被公安民警当场抓获。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币390元。
案发后，公安机关已将被盗手机返还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人管某甲亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，指认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养通知书，被告人户籍材料，公安机关出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人管某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。）
（罚金限判决生效之日起三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 琼
二〇一四年一月十三日
书记员 唐荣璠
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2140号
申请执行人：郝静，女，1969年2月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:杨金海，男，1972年4月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
郝静申请执行杨金海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝静向本院申请执行，要求被执行人杨金海给付借款本金2350000元、利息100000元、案件受理费12800元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杨金海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区新城北区22号地-2地块5号住宅楼8层2单元-803房屋、北京市大兴区旧宫镇清逸西园12号楼6单元101房屋；查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车辆，但未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人杨金海有可供执行的财产。申请执行人郝静亦未提供被执行人杨金海可供执行的财产或财产线索���
本案申请执行人郝静申请执行的借款本金2350000元、利息100000元、案件受理费12800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郝静确认，被执行人杨金海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郝静享有要求被执行人杨金海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨金海负有继续向申请执行人郝静履行债务的义务。申请执行人郝静发现被执行人杨金海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年六月二���日
书记员 李少华
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执142号
申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，地址：泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩。
被执行人：乔凯，男。
被执行人：陈偲，女。
被执行人：榆社县信和融资担保有限公司，地址：榆社县新东街3号。
法定代表人：任玉萍。
本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与乔凯、陈偲、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人陈偲在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈偲在中国建设银行榆社支行账户存款人民币307300元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆丰
二〇一八年九月二十八日
书记员 张秀玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执1981号
申请执行人张东方，男，1973年10月17日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人上海展度建筑工程有限公司，组织机构代码55741807-6，住所地上海化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室B20座。
法定代表人邹茂训，该公司总经理
依据（2015）洪民初字第02032号民事调解书，被执行人上海展度建筑工程有限公司应付给申请执行人张东方50000元，案件受理费525元，公告费300元由被执行人上海展度建筑工程有限公司承担。经申请执行人张东方申请，2016年5月11日，本院立案执行，2016年5月18日，本院向被执行人上海展度建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年5月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 徐 诚
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初7269号
原告：齐某，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：关某，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 耿利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张昆
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执105号之二
申请执行人：郑金安，男，汉族，1963年9月7日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人郑金安与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人郑金安于2017年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张海英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第99号
原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区凯利汽车百货广场东1号楼特2-1号、特3-1号商铺。
法定代表人彭建武，职务总经理。
委托代理人李轶，住哈尔滨市道外区。
被告崔洪军，住哈尔滨市南岗区。
被告姚丹丹，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司与被告崔洪军、姚丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李轶到庭参加诉讼，被告崔洪军、姚丹丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月2日原告与被告崔洪军签订编号为2013浙贷字024号借款/抵押合同，合同约定借款期限自2013年9月2日至2013年10月1日，借款金额70万元，被告崔洪军以其所有的×××号路虎揽胜越野车作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告姚丹丹作为被告崔洪军的配偶在合同借款人配偶一栏及抵押人配偶一栏分别签字予以认可。其后，被告崔洪军于2013年9月30日、2013年10月30日、2013年11月29日分别向原告提交延期借款申请，原告审查后同意将借款期限最终延长至2014年1月1日，但借款期限届满，被告并未归还本金。自2014年1月，原告多次与二被告联系，要求偿还借款，但二被告均未偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告崔洪军、姚丹丹共同偿还原告贷借款本金70万元，利息51714元（截止2014年4月21日，自2014年4月22日起至本息还清止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、如被告崔洪军、姚丹丹不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告崔洪军抵押车辆所得价款优先偿还原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司；
3、诉讼费由被告承担。
被告崔洪军、姚丹丹未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、借款/担保合同，证明被告崔洪军向原告借款70万元，期限自2013年9月2日至2013年10月1日，月利率1%，逾期利率为日1‰，被告崔洪军以其所有的车辆为其向原告的借款提供抵押担保，被告姚丹丹作为被告崔洪军的配偶在合同上签字确认。
证据二、机动车登记信息，证明被告崔洪军以其所有的车辆为其向原告的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。
证据三、延期借款申请及个人贷款延期审批表各三份，证明被告崔洪军申请将还款期限延展至2014年1月1日，原告同意。
证据四、借款凭证及转账凭证各一份，证明原告按约定向被告崔洪军发放了70万元借款。
证据五、二被告户口信息，证明二被告系夫妻关系，被告姚丹丹应对被告崔洪军向原告的借款承担共同还款责任。
证据六、利息清单，证明截止到2014年4月21日被告崔洪军拖欠原告的本金及利息的数额。
被告崔洪军、姚丹丹未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据六真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告崔洪军与被告姚丹丹系夫妻关系。2013年9月2日，原告与被告崔洪军、姚丹丹签订编号2013浙贷字024号借款/抵押合同，合同约定被告崔洪军向原告借款70万元用于业务发展，被告崔洪军以其所有的×××号路虎揽胜越野车作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定：借款期限自2013年9月2日至2013年10月1日，月利率1%，逾期利率为日1‰。被告姚丹丹作为被告崔洪军的配偶在合同借款人配偶一栏及抵押人配偶一栏分别签字确认。其后，被告崔洪军于2013年9月30日、2013年10月30日、2013年11月29日分别向原告提交延期借款申请，原告审查后同意将借款期限最终延长至2014年1月1日，但借款期限届满后，被告崔洪军并未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款/抵押合同合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告崔洪军发放借款的义务，被告崔洪军未按合同约定偿还借款本金属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。双方在合同中约定了逾期利息的给付标准，因约定标准过高，原告提出调整，主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告崔洪军应偿还拖欠原告的借款本金70万元及截止2014年4月21日的利息51714元，并自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告姚丹丹在原告向被告崔洪军发放借款时系被告崔洪军的配偶，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告姚丹丹作为被告崔洪军的配偶在合同借款人配偶一栏及抵押人配偶一栏分别签字确认，故被告姚丹丹应对被告崔洪军拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔洪军、姚丹丹共同偿还原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款本金70万元；
二、被告崔洪军、姚丹丹共同偿还原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司上述借款利息（截止2014年4月21日利息为51714元，自2014年4月22日起至本判决履行期限届满日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、如被告崔洪军、姚丹丹不能清偿原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司上述第一、二项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告崔洪军抵押的×××号路虎揽胜越野车所得价款优先偿还原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司。
原告预交本院案件受理费11317元，由被告崔洪军、姚丹丹承担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王明书
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初316号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人胡廷华，男，1977年12月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，环卫工人，住贵州省仁怀市。2018年7月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2018）306号起诉书指控被告人胡廷华犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良、助理检察员李杨出庭支持公诉，胡廷华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月3日16时35分许，被告人胡廷华饮酒后驾驶无牌号电动三轮车由仁怀市茅台镇怀庄路往岩滩方向行驶，当行驶至仁怀市茅台镇怀庄酒业路段时，与邱某应驾驶的川Ｅ×××××号摩托车发生追尾，致使川Ｅ×××××摩托车与赵兴驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成驾驶人邱某应及乘车人张某受伤、三车不同程序受损的道路交通事故。经认定，被告人胡廷华在本次事故中承担全部责任。经抽血检测，检出其血液中乙醇含量为178.93mg/100ml。经泸州科正司法鉴定中心鉴定胡廷华所驾无牌号电动三轮车是机动车。
另查明：案发后，被告人胡廷华和被害人邱某应达成协议，取得邱某应的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、协议、谅解书、证明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人胡廷华违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡廷华醉酒后驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，承担全部责任，应当从重处罚。被告人胡廷华案发后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被害人家庭情况及取得部分被害人谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人胡廷华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 科
二〇一八年八月十四日
书记员 赵小方
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2728号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人:梁福夏，该支行行长。
被执行人：金延波，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李伟，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，系被告金延波之妻。
被执行人：金明堂，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住。
被执行人：孟运莲，女，1955年7月17日出生，汉族，职业、住址同上，系被告金明堂之妻。
被执行人：郭瑞栋，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：亓海雁，女，1977年11月21日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郭瑞栋之妻。
被执行人：刘保元，男，1987年1月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：师园园，女，1991年10月23日出生，汉族，职业、住址同上，系被告刘保元之妻。
被执行人：胡春迎，男，1974年4月25日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈玉霞，女，1969年9月2日出生，汉族，职业、住址同上，系被告胡春迎之妻。
被执行人：郭瑞全，男，1970年9月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张贵兰，女，1969年7月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郭瑞全之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人金延波、李伟、郭瑞全、金明堂、孟运莲、郭瑞栋、亓海雁、刘保元、师园园、胡春迎、陈玉霞、张贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）鲁1521民初595号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告金延波、李伟于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金113000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭瑞全、金明堂、孟运莲、郭瑞栋、亓海雁、刘保元、师园园、胡春迎、陈玉霞、张贵兰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭瑞全、金明堂、孟运莲、郭瑞栋、亓海雁、刘保元、师园园、胡春迎、陈玉霞、张贵兰在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告金延波追偿的权利。被执行人金延波、李伟、郭瑞全、金明堂、孟运莲、郭瑞栋、亓海雁、刘保元、师园园、胡春迎、陈玉霞、张贵兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知,于2016年11月11日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行,又于2016年11月11日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月1日作出的（2016）鲁1521民初595号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额90000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费2700元、保全费1120元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张国权
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第52号
原告：延边快捷格力电器销售有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：韦修柱，经理。
委托代理人：玄京学，该公司职员。
被告：彭永明，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，现住珲春市。
原告延边快捷格力电器销售有限公司（以下简称“格力公司”）与被告彭永明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付世森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人玄京学到庭参加诉讼，被告彭永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格力公司诉称，2012年9月21日，原、被告签订《格力空调工程合同书》，合同总价款6.5万元，约定被告彭永明购买原告5套型号为FGR12H／A的格力牌空调，原告负责安装。合同签订当日被告支付给原告4.5万元，原告于2012年末将空调安装完毕，但被告未按期支付剩余货款2万元。2013年12月3日被告支付给原告1万元，并向原告出具了欠11000元的欠条，此款被告至今未付。现诉至法院，要求1、被告立即支付货款11000元；2、自2013年1月1日起至被告实际给付之日止，以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。
被告彭永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告格力公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1、2012年9月21日原、被告签订的《格力空调工程合同书》一份，证明被告购买原告5台格力空调，由原告负责安装，合同价款6.5万元，其中空调设备款4.2万元，材料及人工费2.3万元，合同签订当日被告支付了4.5万元。
2、2013年12月3日被告向原告公司职员玄京学出具的欠条，内容为：“今欠玄京学11000元整，大写壹万壹仟元整，月末还清，12月20日。欠款人：彭永明，2013年12月3日”。证明2013年12月3日被告支付给原告1万元，剩余货款1万元加上旧空调的材料及人工费1000元，被告尚欠11000元。庭审中，原告代理人玄京学陈述虽然欠条上书写“今欠玄京学11000元整”，但该款实际为被告所欠格力公司的剩余货款。其中1万元系依照合同约定被告尚欠的货款，另1000元系原告为被告维修旧空调的材料及人工费。
本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告彭永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告彭永明未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月21日，原、被告签订《格力空调工程合同书》，合同甲方为彭永明，乙方为格力公司，合同约定：“第一条：安装设备：格力空调，规格FGR12H／A，5套，单价8400元，合计42000元；辅料款合计23000元。第二条：交货、安装和付款方式及期限。货款总合计65000元，合同签订当日甲方付给乙方货款45000元，空调吊装完毕付款16000元，调试正常将剩余工程款一次性结清4000元。如没按时交款，空调设备材料归乙方所有，造成损失由甲方自负……。”合同签订后，原告按照约定将空调设备安装完毕，但被告未支付剩余货款2万元。2013年12月3日，被告支付给原告1万元并向原告公司职员玄京学出具了欠条，内容为：“今欠玄京学11000元整，大写壹万壹仟元整，月末还清，12月20日。欠款人：彭永明，2013年12月3日”。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告签订《格力空调工程合同书》，双方形成买卖合同法律关系，双方当事人意思表示真实，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”2013年12月3日被告向原告出具尚欠11000元的欠条，此款被告应当支付给原告。故原告要求被告支付货款11000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在欠条上载明尚欠的11000元于2013年12月20日前付清，现该款已逾期，故原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的履行期限届满之日为2013年12月20日，故利息应当从2013年12月21日起计算。原告要求从2013年1月1日开始计算利息的请求，本院不予支持。被告彭永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永明自本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告延边快捷格力电器销售有限公司空调款11000元，并支付利息（自2013年12月21日至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，其他诉讼费用100元，合计270元，由被告彭永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 付世森
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 金 辰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6946号
原告：陈丽水，男，汉族，1969年10月2日出生，住南安市。
被告：刘曲科，男，汉族，1979年3月2日出生，住南安市。
原告陈丽水诉与被告刘曲科买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄清洁
二〇一八年八月三日
书记员 黄婷婷
书记员 雷莹莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第42号
上诉人（原审原告）岳兰英。
上诉人（原审原告）寇景晨。
法定代理人岳兰英。系上诉人寇景晨之母。
委托代理人陈伟，四川法锐律师事务所律师。系二上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路二段**号。
法定代表人李永志，经理。
委托代理人王招力，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人周艳，四川顺泰律师事务所律师。
原审被告徐明芳。
委托代理人刘永洪。
原审被告刘永洪。
原审被告成都市双流县尼麦龙物流有限责任公司。住所地：四川省双流县东升镇藏卫路**号。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人贺贵英。
上诉人岳兰英、寇景晨（以下简称岳兰英方）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）、原审被告刘永洪、徐明芳、原审被告成都市双流县尼麦龙物流有限责任公司（以下简称尼麦龙物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1141号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18公开开庭进行了审理。上诉人岳兰英及其上诉人寇景晨的共同委托代理人陈伟、被上诉人人保双流支公司的委托代理人王招力、周艳，原审被告刘永洪、尼麦龙物流公司的委托代理人贺贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月26日17时15分许，寇荣前驾驶川AC75**号重型自卸货车（装载情况不明）沿新津县花源镇成都市第二绕城路金马河一号大桥施工工地便道由北往南行驶，当行驶至事故路段时，寇荣前所驾车辆左后轮陷入路基并停驶，寇荣前下车查看情况后再次返回车内驾车起步时，因操作不当，致使所驾车辆压到行驶方向左侧路面边缘发生侧翻，同时寇荣前打开左侧车门跳车后，被随后侧翻的川AC75**号重型自卸货车压到，造成寇荣前被压于车身下溺水当场死亡及车辆受损的交通事故。2013年5月22日，新津县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第ZZ007号道路交通事故认定书，认定：经四川华大司法鉴定所检验鉴定寇荣前死亡原因符合交通事故落水致溺死。此事故中寇荣前驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的全部过错。确定寇荣前承担事故全部责任。寇荣前系徐明芳雇佣的驾驶员，徐明芳系川AC75**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在尼麦龙物流公司进行运输经营，尼麦龙物流公司系该车的法定车主。川AC75**号重型自卸货车在人保双流支公司投保了机动车交通事故强制责任险、不计免赔保额为100000元的车上人员责任险和保额为500000元的商业第三人责任险。事故发生后，徐明芳已垫付300000元给岳兰英。
另查明，寇荣前生于1975年3月17日，系岳兰英之夫，寇景晨之父。其生前受徐明芳雇佣从事道路货运运输驾驶，居住在新津县五津镇太升西街62号2楼，在新津县普兴镇骑龙村1组及原籍邓州市裴营乡寇营村无农村集体土地。寇荣前之子寇景晨生于2002年7月10日。徐明芳、刘永洪系夫妻。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证、工商登记信息、汽车代管服务合同、户口本、寇荣前道路货运运输驾驶员证、火化证、寇荣前父母去世的证明、新津县普兴镇骑龙村证明、邓州市裴营乡寇营村的证明、交通事故证明书、机动车保险单、新津县公安局五津派出所居住证明、租房协议及情况说明、新津县五津镇政府及城西社区的证明、证人证言、原审法院依职权调取的道路交通事故询问笔录及当事人的陈述等。
原审法院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条的规定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，“车上人员”与“车外人员”是固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题。在本案中，寇荣前系事故车辆的驾驶员为车上人员，其跳车脱离事故车辆不能认定为机动车辆第三者责任险中的“第三者”。寇荣前系车上人员，保险公司是否在车上人员责任保险内赔偿，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行主张。岳兰英方请求雇主徐明芳及挂靠公司尼麦龙物流公司承担赔偿寇荣前人身损害赔偿的相关费用，因与本案属不同的法律关系，其可另行主张。原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回岳兰英、寇景晨的诉讼请求。一审案件受理费1522元，由岳兰英、寇景晨负担。
宣判后，原审原告岳兰英方不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由为：1、原审法院认定死者寇荣前系车上人员错误；2、人保双流支公司对免责条款未尽到提示和说明义务，免责条款无效。请求二审法院依法改判。
被上诉人人保双流支公司答辩称：原审法院判决正确，应予维持。
原审被告刘永洪、徐明芳答辩称：人保双流支公司在本案中应当在交强险和商业三者险的范围内承担保险赔偿责任。
原审被告尼麦龙物流公司答辩称：其不应当在本案中承担赔偿责任。
二审审理查明事实和证据与原审审理查明事实和证据一致，各方均无异议，本院对一审审理查明事实予以确认。
关于死者寇荣前是否属于车上人员的问题。本院认为，寇前荣在事故发生时系事故车辆的驾驶员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条的规定，其属于车上人员的范畴，其身份在事故发生时不存在身份转化的问题，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于人保双流支公司对免责条款是否尽到提示和说明义务的问题，本院认为，人保双流支公司对保险合同的免责条款通过字体加黑等方式进行了提示，尼麦龙物流公司作为事故车辆的投保人，其在投保单投保人声明一栏签章，认可人保双流支公司对保险合同的免责条款进行了提示和说明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，在上诉人未提出相反证据的情况下，应当认定为人保双流支公司对免责条款已经尽到提示和说明义务，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费800元，由上诉人岳兰英、寇景晨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 侯文飞
代理审判员 祝颖哲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 戴海洋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执415号
申请执行人：王富，男，1964年7月28日出生，汉族，北京市一格律师事务所律师，住北京市大兴区。
被执行人：王海，男，1961年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市泽生烧坊酒业有限公司董事长，住北京市朝阳区。
王富申请执行王海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王富向本院申请执行，要求被执行人王海给付借款本金2870000元、利息172200元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王海有可供执行的财产。申请执行人王富亦未提供被执行人王海可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王富申请执行的借款本金2870000元、利息172200元未受清偿。经申请执行人王富确认，被执行人王海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王富享有要求被执行人王海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王海负有继续向申请执行人王富履行债务的义务。申请执行人王富发现被执行人王海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 李少华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第265号
申请人：慈溪市周巷旭诚电器厂。
负责人：张旭东。
申请人慈溪市周巷旭诚电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23880097的银行承兑汇票（出票日期2013年11月29日、出票金额100000元、出票人宁波巨发电器有限公司、收款人宁波保税区津惠贸易有限公司、付款行慈合行庵东支行、背书人宁波保税区津惠贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市周巷旭诚电器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市周巷旭诚电器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年二月十九日
代书记员 龚雅科
山西省代县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）代刑初字第98号
公诉机关山西省代县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人庞秀芬，女，1962年1月20日出生，汉族，代县xx镇xx村人，农民。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被告人任某某，男，1972年11月14日出生。2015年4月17日因涉嫌故意伤害罪被代县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，捕前住代县上馆镇水峪村，现羁押于代县看守所。
辩护人石建国，代县法律援助中心律师。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人庞秀芬向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，代县人民检察院指控检察员李丽娟、书记员段佳伟出庭支持公诉，被告人任某某及辩护人石建国，刑事附带民事诉讼原告人庞秀芬及委托代理人陈瑞均到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2014年8月12日12时许，被告人任某某家因琐事与被害人庞秀芬发生争吵后在双方厮打过程中，任某某将庞秀芬打伤。经忻州市公安局司法鉴定中心对庞秀芬所受损伤进行鉴定，庞秀芬的损伤评定为轻伤一级。被告人之行为已构成故意伤害罪，起诉本院予以判处。
刑事附带民事诉讼原告人庞秀芬向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人任某某依法承担刑事责任外，并要求赔偿庞秀芬医疗费、误工费、陪侍费、住院生活补助费、住院营养费、交通费、伤残补助费、精神损失费、二次手术费、鉴定费、施工队停工造成的损失及农作物损失等共计人民币15万元。
在庭审中，被告人任某某辩称自己未打庞秀芬。辩护人对公诉机关指控被告人任某某构成故意伤害罪持有异议，认为认定任某某构成犯罪的证据不确实，不充分。理由：1、证明被告人实施故意伤害行为的证据与证明被告人未实施故意伤害罪的证据俱在，无从认定孰是孰非。2、任焕贞证词失真。
经审理查明，2014年8月12日12时许，被告人任某某家人与房前居住的庞秀芬及家人因出路发生纠纷继而相互争吵并撕打，被告人任某某得知此事后，赶回村里，将庞秀芬打伤，经忻州市公安司法鉴定中心对庞秀芬所受损伤进行鉴定，庞秀芬外伤致鼻部外伤伴鼻骨多发骨折、左侧眼眶外侧壁和下壁骨折、右上颌骨骨折、筛骨骨折，其眶壁骨折可评定为轻伤一级，鼻骨骨折可评定为轻伤二级。综合评定庞秀芬的损伤为轻伤一级。
另查明，庞秀芬受伤后即日到忻州市人民医院住院治疗，住院13天，2014年8月25日出院，在忻州市人民医院支医药治疗费等共计3937.07元，另支医药费907.9元、支交通费602.5元、支鉴定费295元，其住院护理费为13天×93.8元／天=1219.4元、误工费为13天×93.8元／天=1219.4元、住院伙食补助为15元／天×13天=195元。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某目无国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩解与查明事实不符，不予支持。辩护人的辩护意见不影响对被告人任某某犯故意伤害罪的认定。因被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应予赔偿。受害人庞秀芬住院治疗13天共支医药治疗费4844.97元，误工费为1219.4元、护理费这1219.4元、住院伙食补助费195元，另支交通费602.5元、鉴定费295元，合计人民币8376.27元，应予支持。精神损失费依法不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿范围，不予支持。其他请求与法无据不予支持。根据本案被告人的犯罪事实，认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年12月16日止）
二、被告人任某某于判决生效后十日内赔偿受害人庞秀芬医药治疗费、误工费等共计人民币8376.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭晓羽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第23号
上诉人（原审被告）王自崇，男，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审原告）施学玲，女，汉族，住商丘市。
委托代理人张华丽，女，汉族，住宁陵县。
上诉人王自崇与被上诉人施学玲借款担保合同纠纷一案，施学玲于2014年1月7日起诉至宁陵县人民法院，请求判决被告王自崇归还原告借款50000元及利息，支付违约金10000元，并承担一切诉讼费用。宁陵县人民法院于2014年2月19日作出（2014）宁民初字第118号民事判决，原审被告王自崇不服向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人王自崇，被上诉人施学玲的委托代理人张华丽到庭参加诉讼，被上诉人施学玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月16日被上诉人施学玲与上诉人王自崇的朋友孙自华签订借款合同1份，合同的主要内容为“甲方施学玲于2013年4月16日一次性借给乙方人民币伍万元整，借款期限为3个月，如到期不能归还本金，则应向施学玲支付违约金，违约金的数额为未归还本金的20%。”王自崇作为担保人在借款合同上签名。借款逾期后，施学玲与借款人孙自华无法联系，施学玲遂要求王自崇承担担保还款责任。双方因此问题协商未果，施学玲诉至本院，请求依法判决王自崇承担借款连带担保责任，归还施学玲借款50000元及利息，支付违约金10000元，并由王自崇承担诉讼费用。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。王自崇在民间借款合同上签名，视为王自崇自愿同意为借款人孙自华提供保证担保，本案原告与被告之间形成借款保证合同关系。双方在借款担保合同上未明确约定担保方式，依法应按连带担保方式承担责任。在本案主合同债务人孙自华未能按约定清偿借款本息的情况下，王自崇应依法承担还本付息的担保合同责任。施学玲诉请王自崇代为归还借款本息的诉请事实清楚，于法有据。王自崇辩称孙自华是否向原告借款的事实不清，本院认为，王自崇与孙自华系朋友关系，结合原告提供的录音资料可以证实王自崇对孙自华借款的事实是明知的，并同意承担还款的基本事实，故王自崇的辩称与事实不符，本院不予支持。关于施学玲诉请王自崇支付违约金10000元的问题，本院认为因双方已约定了借款利率为月息2分，不宜再约定违约金条款。因违约金的支付应以出借方的实际损失为基础，在约定借款人支付利息的情况下，施学玲的损失无法确定，故本案施学玲诉请被告支付违约金10000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告王自崇归还原告施学玲借款本金50000元及利息（利息自2013年4月16日起至本案确定的履行期限止，利率为月息2分），于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告施学玲的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，由被告王自崇负担。
上诉人王自崇不服原审判决上诉称，施学玲与孙自华签订了《民间借贷合同》，王自崇也在担保人栏签字，合同虽已成立，但并没有充分证据证明本合同已实际履行（即没有借款人出具的借条），说明涉及合同内容的标的并未实际交付。请求撤销原判，改判驳回施学玲的诉请或发回重审，本案一切诉讼费用由施学玲承担。
被上诉人施学玲未提交书面答辩，其庭审时辩称，上诉人认为本案没有借条只有合同，不能证明借款已交付的观点是错误的，是不符合民间借贷（自然人之间小额借款）的交易习惯。借条和借款合同都是借款人和出借人对借款事宜达成的一个合意，借条不是借款合同中借款交付的标志。录音资料足以证明王自崇对孙自华借款并拿到借款的事实是明知的。且作为借款介绍人的张华丽在借款未到期时，曾联系过王自崇催促孙自华还款。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决王自崇承担借款担保责任，归还施学玲借款本金50000元及利息有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的焦点无异议，也无补充，本院予以确认。
双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，民间借贷作为民间金融的一种形式，活跃于民间，其历史由来已久。虽然现实生活中民间借贷存在形式不规范的情况，但是，法律保护合法的民间借贷关系。施学玲、孙自华、王自崇于2013年4月16日签订借款担保合同，是三方真实意思的表示，不违反法律相关禁止性规定，应为有效合同。在借款未到期时，中间人张华丽即与王自崇就还款问题已经进行过多次交涉，要求王自崇及时催促孙自华还款，如该笔借款没有实际发生，王自崇理应及时提出借款未实际发生的异议，但王自崇并未提出异议的行为与其所称该借款未实际发生的观点相矛盾，故王自崇称合同未实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用按原审判决执行，二审案件受理费用1300元由上诉人王自崇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月十一日
书记员 李苗苗
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1897号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人任少佳，总经理。
被上诉人（原审原告）温县豫鑫汽车运输有限公司。住所地，温县高速转盘西200米路北。
法定代表人侯庆武，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人温县豫鑫汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1344号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一六年八月二日
书记员 李 倩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2890号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：李成志，该支行行长。
被执行人：孔祥军，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：朱夫英，女，1986年6月9日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：李军，男，1984年12月14日生，汉族，住泗洪县。
被告：朱燕梅，女，1984年5月16日生，汉族，住泗洪县。
被告：宋仁龙，男，1976年9月10日生，汉族，住泗洪县。
被告：李金兰，女，1978年1月3日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1765号民事判决书，被执行人孔祥军、朱夫英、李军、朱燕梅、宋仁龙、李金兰应付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金5万元及利息，案件受理费525元由孔祥军、朱夫英、李军、朱燕梅、宋仁龙、李金兰共同承担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年5月23日，本院立案执行，2017年5月26日，本院向被执行人孔祥军、朱夫英、李军、朱燕梅、宋仁龙、李金兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年8月21日查封宋仁龙名下所有的位于泗洪县魏营镇景泰嘉园20幢1单元201室房产（该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置申请人暂不要求处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李 明
执行员 彭 利
二〇一七年九月十四日
书记员 朱强弢
第1页/共233页
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初733号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人沈彬彬，男，1981年9月27日生，汉族，中专文化，公司员工，住太仓市。2018年5月25日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕753号起诉书指控被告人沈彬彬犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人沈彬彬于2018年5月14日22时07分许，醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇中兴街金豪麦门口处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人沈彬彬血液中乙醇浓度为149mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈彬彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈彬彬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人沈彬彬当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年5月14日22时07分许，被告人沈彬彬醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇中兴街金豪麦门口处，被民警当场查获。
被告人沈彬彬到案后如实供述犯罪事实。经司法鉴定，被告人沈彬彬血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息；被告人沈彬彬供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人沈彬彬在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人沈彬彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈彬彬到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2018年9月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 洁
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初658号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人孙移平，男，1975年1月8日出生于湖南省澧县，汉族，文盲，无职业，住湖南省澧县。因犯盗窃罪，于2008年8月被长沙市天心区人民法院判处拘役六个月；因盗窃，于2008年10月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年8月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因盗窃，于2011年8月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年3月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年12月5日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2018年4月24日被行政拘留十五日。于2018年5月21日被抓获，并因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年6月4日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）742号起诉书指控被告人孙移平犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孙移平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年5月14日凌晨7时许，被告人孙移平来到长沙市天心区劳动西路九子香辣蟹餐馆门口，用携带起子将停放在该处的黑色狮龙牌72V45A号电动车电瓶盖撬开，将电线剪断使其不报警，将该电动车盗走，后将该电动车以790元的价格销赃至长沙市天心区竹塘西路一修电动车门店旁的男子。案发后，该电动车已经由被害人邹某追回。
经鉴定，被盗电动车价值人民币2385元。
2018年5月21日，被告人孙移平被民警抓获。其归案后，如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人孙移平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙移平被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人孙移平归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人孙移平自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人孙移平犯盗窃罪在有期徒刑六个月至九个月之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人孙移平对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人孙移平在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有被盗电动车、视频截图、现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、销售单据、抓获经过、身份信息、证人邓某的证言、被害人邹某的陈述、被告人孙移平的供述和辩解、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙移平以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人孙移平被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙移平曾有多次故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人孙移平归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人孙移平自愿认罪认罚且签字具结，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人孙移平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 钟 真
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1123刑初133号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人平某，男，1979年9月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，住兴县魏家滩镇魏家滩村。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局刑事拘留，7月15日被兴县公安局取保候审，2016年12月9日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员王少伟、被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日21时许，被告人平某醉酒后驾驶皖AY37**号江淮牌越野车，从兴县魏家滩镇斜沟出发，沿218省道行驶至兴县魏家滩镇马蒲滩村路段时，被执勤民警查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，被告人平某血液中检出乙醇成分，含量为136.59mg/100ML。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、照片，王某、白某证明材料，扣押物品清单，酒精检测记录单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单，户籍证明，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，应予支持。被告人平某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人平某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和居住社区出具的调查意见，被告人平某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨玲玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复166号
复议申请人（异议人、第三人）：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司，住所地宜宾县北新区英才街成中大厦。
法定代表人：程孝义，董事长。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
委托代理人：田安旻，公司员工。
申请执行人：成都长征电气科技有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南二路86号。
法定代表人：章永远，董事长。
委托代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
委托代理人：杨道现，公司员工。
被执行人：四川鑫三七建设工程有限公司，住所地成都市武侯区大华街6号附8号。
法定代表人：余开俊，总经理。
被执行人：余开俊，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省郫县。
复议申请人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司不服执行法院成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，成中房公司向本院提出撤回复议。
本院认为，成中房公司自愿撤回复议申请，系对自身权利的处分，且不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司撤回复议申请。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年八月二十八日
书记员 严 辉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初1208号
原告：周小武，男，1979年2月22日出生，汉族，衡南县人，初中文化，司机，住衡南县。
被告：李广，男，1991年1月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告周小武与被告李广民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小武到庭参加诉讼，被告李广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李广偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李广因购车需要于2015年向原告借款5000元，2017年5月31日向原告补张借条，并约在2018年6月1日前还清。到期后，经原告催收，被告至今未还。
被告李广未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告是本案的适格主体；2、被告李广出具的借条一份，用以证明被告向原告借款5000元约定在2018年6月1日前还清。经本院审查核实，原告提供的原、被告的身份资料是公安机关核发的，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；原告提供的被告李广的借条系原件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。综合上述证据的认定及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年，被告因购车需要资金向原告借款5000元未还，经原告催收，被告于2017年5月31日向原告出具了借条一份，并约定在2018年6月1日前还清。但被告至今尚未偿还借款。
本院认为，被告李广向原告借款后未按约定期限偿还原告的借款，酿成纠纷，被告应负本纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李广偿还原告周小武借款5000元，款限判决书生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李广负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢树萍
二〇一八年八月三日
书记员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2075号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：李平东,男,1957年3月7日生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人:周凤英,女,1962年11月20日生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人:李平武,男,1973年5月18日生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人:李全华,男,1975年4月7日生,汉族，住江苏省泗洪县。
（2016）苏1324民初9313号民事判决书，李平东、周凤英、李平武、李全华应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息，案件受理费19694元由李平东、周凤英、李平武、李全华共同承担。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年4月7日，本院立案执行，2017年4月10日，本院向被执行人李平东、周凤英、李平武、李全华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月24日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月25日，查封李东平名下所有的位于泗洪县健康路南侧一幢房产（该房产为本案抵押财产，正在另案处置中），2017年11月10日，查封李全华名下所有的苏Ｎ苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱强弢
第2页/共222页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5132号之一
申请执行人黄良增，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被执行人洪翠兰，女，1966年1月29日出生，汉��，住福建省南安市。
被执行人张春茂，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7118号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人洪翠兰、张春茂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪翠兰、张春茂立即支付给申请执行人黄良增借款人民币84000元及利息（其中，借款人民币9000元的利息自2015年9月15日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算；借款人民币75000元的利息自2015年9月15日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2564元、执行费人民币1160元,但被执行人洪翠兰、张春茂均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年11月30日、2017年9月9日、2017年12月28日先后对被执行人洪翠兰、张春茂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无房产、土地使用权、工商股权、机动车等到财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结，并已安排划拨，划拨金额在扣除诉讼费、执行费后依法发放给申请执行人。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人洪翠兰、张春茂采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院���请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月14日向被执行人洪翠兰、张春茂发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年12月13日作出决定将被执行人洪翠兰、张春茂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未得实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7118号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 黄景山
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈为金