浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第726号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何信军。2000年11月，因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2002年12月5日，因犯抢劫罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年6月19日刑满释放。2007年11月8日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月31日刑满释放。因本案，于2011年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）542号起诉书指控被告人何信军犯抢劫罪、抢夺罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波、李剑出庭支持公诉，被告人何信军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）抢劫事实
2011年3月27日晚，被告人何信军伙同他人经预谋后，驾驶摩托车至杭州市余杭区良渚镇勾庄村村委附近，遇路过此地的被害人潘某，遂驾驶摩托车加速行驶至被害人潘某右侧，突然拉住其随身携带的挎包包带，将被害人潘红某倒在地，致其右手手臂及手指多处受伤后，当场劫得挎包1只（内有中兴手机1部、黑色钱包1只、人民币50余元以及银行卡、身份证、化妆品等物）。
据以指控的证据有被害人陈述；情况说明等书证；被告人的供述和辩解等证据。
（二）抢夺事实
1、2011年3月14日下午，被告人何信军驾驶摩托车，至杭州市余杭区良渚镇勾运路中国电信营业厅旁路段，趁人不备，采用拉扯的方式，强行夺取了被害人陈某随身携带的手提包1只，内有现金人民币740余元，钱包1只，消费卡1张。经鉴定：钱包价值人民币30元。
2、同年3月24日傍晚，被告人何信军驾驶摩托车，至本市余杭区良渚镇勾运路与莫干山路交叉口时，趁人不备，采用拉扯的方式，强行夺取了被害人熊某随身携带的拎包1只，包内有现金人民币400元，诺基亚7360手机1部，公交卡1张。经鉴定：诺基亚手机价值人民币100元。
据以指控的证据有被害人陈述；抓获、破案经过等书证；价格鉴定结论；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人何信军的行为分别构成抢劫罪和抢夺罪，应当对被告人何信军数罪并罚，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条、第六十五条之规定判处。
被告人何信军辩称其未实施抢劫、抢夺犯罪行为。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2011年3月27日晚，被告人何信军伙同他人经预谋后，由被告人何信军载他人驾驶摩托车至杭州市余杭区良渚镇勾庄村村委附近，由坐于后座的男子抢在该路段步行的被害人潘某随身携带的挎包，将被害人潘某当场拖倒在地，致其右手手臂及手指多处受伤。劫得的挎包1个内有中兴手机1部、黑色钱包1只、人民币50余元、银行卡、身份证、化妆品等物。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、被害人潘某的陈述，证实2011年3月27日晚21时许，其步行至良渚镇勾庄村村委附近时，两男子骑一辆二轮摩托车从其右侧经过，坐于后座的男子一把拉住其衣服袖子和包，其被拉倒在地上，侧着摔倒后顺势滚了一圈，右侧衣服被拉破，包被抢走以及包内有人民币50元左右、钱包、身份证、银行卡、化妆品等物的事实；2、价格认证中心文件，证实赃物无法鉴定的事实；3、情况说明、伤势照片，证实被害人潘某右手臂、右手中指均有伤势的事实；4、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，证实被告人何信军的基本身份及犯罪前科情况；5、抓获、破案经过、情况说明，证实被告人何信军被抓获归案以及同案人员“姜飞”未查证的事实；6、被告人何信军的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出该节作案地点），其在侦查阶段供认2011年3月底的一天晚上，其骑摩托车载“姜飞”经过勾庄村村委附近时见一女子拎包走在路上，其便骑车从女子身后靠上去，经过女子身边时“姜飞”一把抓住包，其便加大油门往前开，劫得该包的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人何信军辩称其未实施该节犯罪，经查，其在侦查阶段的供述证实2011年3月底的一天晚上，其骑摩托车伙同“姜飞”在勾庄村村委附近从一女子处劫得一个皮包，被害人潘某的陈述证实2011年3月27日晚其被骑一辆摩托车的二男子劫走一个皮包，证据确实充分且相互印证，足以认定被告人何信军实施了该节犯罪，其当庭的辩解无证据证实，亦与常理不符，本院不予采信。
二、抢夺犯罪事实
1、2011年3月14日下午，被告人何信军驾驶摩托车，至杭州市余杭区良渚镇勾运路中国电信营业厅附近路段，趁人不备，采用拉扯的方式，强行夺取被害人陈某随身携带的手提包1只，内有人民币740余元、钱包1只、洗发消费卡1张。经鉴定：部分赃物价值人民币30元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某的陈述，证实2011年3月14日15时许，其步行途经良渚镇勾运路中国电信营业厅附近路段时被一骑车的男子强行夺取一个手提包，内有人民币740余元、钱包一只、洗发消费卡一张等事实；2、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；3、被告人何信军的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出该节作案地点），其在侦查阶段供认2011年3月份的一天下午15时许，其骑黑色踏板摩托车到良渚镇勾运路中国电信营业厅附近路段时见到一女子拎包走在路边，其便骑车从身后靠近，经过时一把抓住包带，加大油门夺得一个皮包，包内有人民币700多元、一个小钱包和一些消费卡等物事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人何信军辩称其未实施该节抢夺犯罪行为，经查，其在侦查阶段的供述证实2011年3月份的一天下午15时许，其骑摩托车在勾运路中国电信营业厅附近路段从一女子处劫得一个皮包，被害人陈某的陈述证实2011年3月14日15时许，其在勾运路中国电信营业厅附近路段时被一骑车的男子夺走一个手提包，证据确实充分且相互印证，足以认定被告人何信军实施了该节犯罪，其当庭的辩解无证据证实，亦与常理不符，本院不予采信。
2、同年3月24日傍晚，被告人何信军驾驶摩托车，至余杭区良渚镇勾运路与莫干山路交叉口时，趁人不备，采用拉扯的方式，强行夺取被害人熊某随身携带的拎包1个，包内有人民币400元、诺基亚7360手机1部、公交卡1张。经鉴定：赃物手机价值人民币100元。
综上，被告人何信军驾驶摩托车抢夺2次，赃款及部分赃物共价值人民币1270元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人熊某的陈述，证实2011年3月24日17时40分许，其步行途经勾运路与莫干山路交叉口时，被一戴头盔的骑车男子强行夺取一个拎包，后其马上报警，又打电话到其手机上，一男子接电话后其讲把除钱之外的物品还给其，对方男子便让其到勾庄铁路桥下等，后其在勾庄铁路桥下见到一骑车男子将包扔在地上，其见包内少了人民币400元、一个粉红色诺基亚手机、一张公交车卡等物的事实；2、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；3、扣押物品清单及照片，证实从被告人何信军处扣押相机1部、银行卡2张、干扰器1个等物的事实；4、被告人何信军的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出该节作案地点），其在侦查阶段供认2011年3月下旬的一天傍晚，其戴头盔骑黑色踏板摩托车到良渚镇勾运路和莫干山路交叉口时，见到一女子在路边走，其便骑车到其身边，夺得女子的包后逃离现场，后一女子打电话到其夺得的手机上，其接听后对方讲让其把包还给她，其同意后跟女子约定在铁路桥洞下等，后其留下一个粉红色诺基亚手机、人民币400元后便骑摩托车将包丢在铁路桥洞下的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人何信军辩称其未实施该节犯罪，经查，其在侦查阶段的供述证实2011年3月下旬的一天傍晚，其戴头盔骑摩托车在勾运路和莫干山路交叉口从一女子处劫得一个皮包，被害人熊某的陈述证实2011年3月24日17时40分许，其在勾运路与莫干山路路口被一戴头盔的骑车男子夺走一个拎包，且二人就归还部分赃物的经过情况所述相吻合，证据确实充分且相互印证，足以认定被告人何信军实施了该节犯罪，其当庭的辩解无证据证实，亦与常理不符，本院不予采信。
本院认为，被告人何信军以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人何信军以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人何信军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何信军一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何信军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何信军退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 沈顺立
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 何瓶苹