wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终3033号
上诉人（原审原告）：陈彦丽，女，1975年7月1日出生。
委托诉讼代理人：牛国良（陈彦丽之夫），1973年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）：北京三元石油有限公司旧宫加油站，住所地北京市大兴区旧宫镇北。
负责人：金文章，站长。
委托诉讼代理人：孙宏华，男，1968年12月2日出生，汉族，北京三元石油有限公司旧宫加油站零售经营管理部经理。
委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。
上诉人陈彦丽因与被上诉人北京三元石油有限公司旧宫加油站（以下简称旧宫加油站）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈彦丽之委托诉讼代理人牛国良，被上诉人旧宫加油站之委托诉讼代理人卢兴国、孙宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦丽上诉请求：撤销原判，查清事实重新审核，认定旧宫加油站财产损害侵权事实成立，要求赔偿误工费、交通费、通信费并赔礼道歉。事实与理由：原审法院认定事实不清、判决不公，旧宫加油站利用技术手段强行将陈彦丽的加油卡作废，同时将卡内原属于陈彦丽的352.1元占为己有，并以不缴纳1800元不归还加油卡相威胁，强迫陈彦丽缴纳相关费用，故旧宫加油站存在财产损害侵权事实。
旧宫加油站辩称，同意原判，不同意陈彦丽的上诉请求和理由。这是一个买卖合同纠纷，不存在侵权行为。因为要求陈彦丽补偿油款，对方没有履行，才通过将加油卡作废的手段督促其尽快交款，现在卡里面的费用已转到重新开的卡里面了，陈彦丽没有损失，不同意其上诉请求。
陈彦丽向原审法院起诉请求判令：1、旧宫加油站对陈彦丽作出书面赔礼道歉；2、旧宫加油站赔偿陈彦丽误工费1500元（300元×5天）、交通费300元、通信费200元，合计2000元；3、旧宫加油站赔偿陈彦丽因侵权造成的精神损失费1000元、财产损失费1000元，合计2000元；4、旧宫加油站承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年9月24日，陈彦丽到旧宫加油站为加油卡充值2000元，因旧宫加油站工作人员操作失误，通过银行卡支付方式仅收取了陈彦丽加油费200元，并为陈彦丽开具了加油IC卡充值款2000元的发票。2015年10月8日，旧宫加油站为陈彦丽办理了坏卡补发新卡业务。2015年10月15日，陈彦丽通过银行卡支付方式补交了加油费1800元。
庭审中，旧宫加油站主张陈彦丽已将新卡领走，陈彦丽予以认可。陈彦丽及旧宫加油站均认可在陈彦丽补交1800元后，卡内金额为2352.51元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，陈彦丽在更换新旧卡过程中加油卡内金额及加油卡本身并未产生损失，其主张因补交加油费及加油卡被冻结造成生活不便产生了误工费、通讯费及财产损失，但并未提交相关证据予以证明，法院不予支持。对于交通费一项，法院考虑到旧宫加油站工作人员存在操作失误，应当支付陈彦丽为补交加油费所产生的交通损失，根据陈彦丽往返旧宫加油站的路程及时间，酌定为100元。对于陈彦丽要求旧宫加油站对其赔礼道歉并支付精神损失费的主张，无事实与法律依据，不予支持。判决：一、北京三元石油有限公司旧宫加油站于判决生效之日起十日内赔偿陈彦丽交通费一百元；二、驳回陈彦丽的其他诉讼请求。
本院二审期间，陈彦丽提交北京坤泰通达科技发展有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、诉讼费交款通知书等，证明其为处理此事存在误工损失。旧宫加油站对证据的证明目的不予认可。陈彦丽未能就处理此事而减少收入提供充分证据，故本院对上述证据的证明目的不予采信。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是旧宫加油站是否对陈彦丽构成了财产侵权。根据本案查明的事实，旧宫加油站为陈彦丽加油卡充值2000元后，由于工作人员失误只收取了其200元，还差1800元。在旧宫加油站与陈彦丽联系十几天后，陈彦丽仍未到旧宫加油站补交该款。因旧宫加油站除了知道陈彦丽的电话以外并无陈彦丽更多的联系方式及信息，故旧宫加油站为维护自己的权益，采取停卡静等陈彦丽上门补款亦属情理之中，在陈彦丽到旧宫加油站补交1800元油款后，旧宫加油站及时为其补办了新的加油卡，卡内余额也转移到新卡上，并未对其造成财产侵权，故陈彦丽要求旧宫加油站赔礼道歉，本院不予支持；原审法院已考虑到旧宫加油站存在操作失误，故根据陈彦丽往返旧宫加油站的路程、时间，酌定由旧宫加油站赔偿其100元交通费是适当的；陈彦丽要求赔偿误工费、通信费，因其未能举证，本院不予支持。
综上所述，陈彦丽的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈彦丽负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年三月三十日
法
官助理张鹏
书记员王媛媛
书记员王慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1957号
申请执行人曹某，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：谢某，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人曹某与被告谢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）闽0803民初字1466号民事调解书，已经发生法律效力，曹某于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向谢某送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但谢某未自觉履行。谢某应支付申请执行人10000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询谢某财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的10000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初字1466号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执1957号婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗钊娟(代)
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初33号
原告侯秀玲，女，1958年3月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告侯秀玲诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告侯秀玲以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告侯秀玲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯秀玲撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李晓飞
法官助理 周孟伟
法官助理 胡 荣
书 记 员 李乔伊
书 记 员 门 蕊
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执738号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：罗先熙，住所地明溪县，
被执行人：曾佑英，住所地明溪县，
黄章英与罗先熙、曾佑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初543号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用407.5元，由被执行人罗先熙、曾佑英负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人罗先熙、曾佑英名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入黄章英申请强制执行罗先熙、曾佑英民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初12671号
原告：王宏宇，男，1973年9月6日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告：于秀，女，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院受理的原告王宏宇诉被告于秀相邻关系纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏宇撤回起诉。
本案受理费632元，减半收取316元，由原告承担。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓敏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2016川01**执1014号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都高新区。
负责人侯建国。
被执行人李硕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第8923号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李硕所有的位于成都市高新区南华北路188号2-1-19-1902号住宅予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年五月十一日
书记员 程 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17135号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区红叶歌城，经营场所：重庆市北碚区河嘉村****号。
经营者：唐友华，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉被告重庆市北碚区红叶歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何丽丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2192号
申请执行人成都市华海鹏城酒业有限公司。
法定代表人：徐永锋。
被执行人成都雷杰卡斯商贸有限公司。
法定代表人：吴金。
成都市华海鹏城酒业有限公司与成都雷杰卡斯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初135号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市华海鹏城酒业有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，执行标的为348127元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初135号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年××月××日
书记员 李华勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玲玲。
委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国胜。
委托诉讼代理人：徐淑萍，通州市先锋法律服务所法律工作者。
再审申请人张玲玲因与被申请人杨国胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2007）通中民一终字第1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玲玲申请再审称：1.借贷行为是双务行为，一方出具借据，另一方交付款项，借贷事实才成立。本案中，张玲玲虽然出具了借据，但杨国胜或马新华并未将40万元现金交给张玲玲。张玲玲出具涉案借条的背景是案外人张康急需资金向马新华借钱，因之前张康向马新华借钱未还，马新华要求张康以他人名义出具借条，故张玲玲应张康的要求以自己的名义出具了借条，但马新华拿到借条后，并未将40万元款项交给张玲玲，张康也陈述并未收到该40万元，借款事实没有发生。2.关于40万元巨额现金由谁交给谁的问题，杨国胜的代理人或马新华陈述前后矛盾。杨国胜的代理人在一审法院第一次开庭时称，涉案40万元现金是由杨国胜交给张玲玲的，但事实上张玲玲与杨国胜并不认识，对此杨国胜也予以认可。第二次开庭时案外人马新华陈述是其将40万元现金交给张玲玲的，亦与事实不符。综上，涉案借款事实并未发生，张玲玲申请对本案进行再审。
杨国胜提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张玲玲的再审申请。
本院经审查认为：本案诉讼前，张玲玲在通州市公安局陈述，张康在外逃之前向马新华等人借款60万元，借条是张玲玲出面帮张康打的，并以张玲玲公司作担保；张玲玲按照张康的意思写的借条，写完后交给了张康，张康拿到钱后，把借条交给了马新华。张玲玲同时还陈述其有责任、有义务归还该笔款项。据此，一、二审法院判决张玲玲偿还涉案借款并无不当。杨国胜、马新华关于借款经过的陈述虽存在矛盾，但不影响本案借款事实已经实际发生的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玲玲的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3309号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路段庄城西14#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告：张猛。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告张猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张猛给付物业服务费978.21元、违约金180元。事实和理由：被告欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费978.21元、违约金180元，无正当理由拒不支付。
被告张猛未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为该东方美地二、三期小区提供物业服务，被告张猛为该小区三期27#-2-402室房屋所有权人，房屋建筑面积98.69平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费0.50元/月/平方米×98.69平方米×18个月=888.21元、公共能耗费90元。
本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告张猛为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（888.21元+90元）×90%≈880元。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张猛应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费880元。
二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告张猛支付违约金180元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告张猛负担15元（因原告已预交，被告张猛在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 于淼
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更468号
罪犯黄发应，男，1985年10月19日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年4月25日作出（2014）通刑初字第65号刑事判决，以被告人黄发应犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人黄发应不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）玉中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄发应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄发应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄发应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄发应减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2411号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣，行长。
被执行人王敏。
被执行人罗伊凡。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人王敏、罗伊凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）川0108民初1613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有一套房屋及一个车位，本院在诉讼中已经予以保全查封。因该房有抵押，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月六日
书记员 张 杨
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执259号
申请执行人：杨乔先，男，1959年6月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：谭启刚，男，1981年2月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王迪，女，1984年4月6日出生，汉族，住址同上。
执行申请执行人杨乔先与被执行人谭启刚、王迪劳动争议纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初6332号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人谭启刚自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初6332号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 鑫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执931号
申请执行人：阳谷景阳冈房地产开发有限公司，住所地：阳谷县博济桥路58号。
法定代表人：陈鲁，总经理。
委托代理人：徐新玲。
被执行人：梁超，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：朱文果，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
本院在执行申请执行人阳谷景阳冈房地产开发有限公司与被执行人梁超、朱文果租凭合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2015）阳民初字第2474号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人的财产信息，查询结果，被执行人有银行存款，此款已扣划到本院并已过付，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2474号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额960000元，诉讼费13400元，执行费12000元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年九月五日
书 记 员 李守胜
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)合民初字第236号
原告蓝某，女，1968年12月30日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人申海忠，合山市法律服务中心法律工作者。
被告合山市红帆劳务有限公司，住所地：合山电厂公房2栋，组织机构代码79970782-3。
法定代表人兰伟根，董事长。
委托代理人霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。
原告蓝某诉合山市红帆劳务有限公司（下称红帆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆桂香独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告蓝连花及其委托代理人申海忠、被告红帆公司的委托代理人霍家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝连花诉称，2011年3月1日，被告红帆公司招收原告到被告单位工作。2011年4月16日早上，原告搭乘杨建东的两轮摩托车去上班，途中发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后到合山市人民医院治疗。2011年8月24日，经来宾市人力资源和社会保障局认定，原告受伤属于工伤。2011年12月13日，被告与原告签订协议。协议内容：一、公司为蓝连花申请工伤保险10884.16元（已支付本人）；二、支付蓝连花住院期间护理费1400元；三、多支付一个月工资640元，营养补贴560元，二、三项合计2600元；四、蓝连花领取以上费用后，终结与本公司的一切关系，保证今后不再找本公司。2012年5月4日，经来宾市劳动能力鉴定委员会评定原告本次事故致残程度为七级。2012年12月4日，原告向合山市劳动人事争议仲裁委员会申请撤销原、被告签订的协议，仲裁委员会认为，申请撤销协议不是其受理的范围，不予受理。原告认为，原告对签订的协议存在重大误解，该协议显失公平。请求法院判决：1、撤销原告与被告2011年12月13日签订的《协议书》；2、诉讼费由被告承担。
被告红帆公司辩称，1、原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，而且已经履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，被告红帆公司招收原告蓝连花为保洁工，试用期2个月。被告红帆公司为原告蓝连花办理了社会保险。2011年4月16日，原告蓝连花搭乘杨建东的两轮摩托车去上班，途中发生交通事故，造成原告受伤，原告受伤后到合山市人民医院治疗。2011年8月24日，经来宾市人力资源和社会保障局认定，原告受伤属于工伤。2011年11月8日，合山市人力资源和社会保障局向红帆公司支付了蓝连花的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金39075元。2011年11月8日，被告红帆公司支付了原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及其他费用39075元。2011年12月13日，原告与被告经过协商签订协议。协议内容：一、公司为蓝连花申请工伤保险10884.16元（已支付本人）；二、支付蓝连花住院期间护理费1400元；三、多支付一个月工资640元，营养补贴560元，二、三项合计2600元；四、蓝连花领取以上费用后，终结与本公司的一切关系，并保证今后不再找本公司。2012年5月4日，经来宾市劳动能力鉴定委员会评定，原告的致残程度为七级。原告认为其对协议的内容存在重大误解，协议显失公平，于2012年12月4日向合山市劳动人事争议仲裁委员会申请撤销协议，仲裁委员会认为，申请撤销协议不属于其受理的范围，不予受理。2013年6月21日，原告向本院起诉，请求依法判决。
上述事实有原告提供的身份证、《协议书》、《劳动能力鉴定申请表》、不予受理通知书、《合山市红帆公司员工工伤住院护理费、营养补贴费、工资发放表》，被告红帆公司提供的《合山市红帆公司员工蓝连花工伤医药费表》以及双方在庭审上的陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。本案原告在得到工伤认定结论后与被告经过协商签订协议，双方签订《协议书》的行为完全出于自愿，协议的内容是双方当事人真实意思表示，体现了诚实信用原则，且双方已履行完毕，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定合法有效。原告认为其对协议的内容存在重大误解，协议显失公平。本院认为，所谓重大误解，是指当事人作出意思表示时，对涉及协议法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使当事人的利益受到重大损失，或者达不到当事人订立协议的目的。原告与用人单位签订协议时，明白其是为了获得工伤保险方面的待遇，目的明确。故原告签订该协议不存在重大误解。原告七级伤残依法获得的各项赔偿应在7万元左右，原告签订协议后，红帆公司为其办理了工伤保险待遇，原告从工伤保险基金和红帆公司共获得了52559.16元赔偿，由此可见，原告为了尽快获得补偿，放弃部分利益，体现了解决劳动争议着重调解协商的基本原则，符合法律规定，双方签订协议没有显失公平。原告请求撤销协议依法无据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蓝某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 陆桂香
二〇一三年八月十四日
书记员 潘肖海
附：适用法律法规条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执321号
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人焦作市双力鞋业有限公司劳动争议过程中，查明被执行人焦作市双力鞋业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦作市双力鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年一月二十二日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢819号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人肖某某。
被执行人黄某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与肖某某、黄某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十六日
书记员 严胜强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)东民初字第4663号
原告天津市津房置业担保股份有限公司。
被告牛勇。
被告李桃。
被告牛大潮。
本院在审理原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告牛勇、李桃、牛大潮担保追偿权纠纷一案中，原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出撤诉申请，经查原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 高 然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨婧怡
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初781号
原告:张德华，男，1964年4月4日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：黄德祥，男，1963年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市市中区。
被告:廖选明，男，1965年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：四川耐力投资有限公司，住所地资阳市雁江区河埝街商业广场7F1-18。
法定代表人，赖兴全。
被告：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山1号楼。
法定代表人，王政。
原告张德华诉被告黄德祥、廖选明、四川耐力投资有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，原告张德华于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张德华撤诉。
案件受理费758元，由原告张德华负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年九月三十日
书记员 李小琴（代）
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
(2016)京0102民初13251号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告林华荣，男，1979年10月25日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告林华荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告林华荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告林华荣于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。林华荣使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，林华荣仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：林华荣返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计624
435.17元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、林华荣身份证复印件、信用卡交易明细。
被告林华荣既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告林华荣未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月6日，林华荣向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（林华荣）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就林华荣向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：林华荣保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解林华荣有关资信、财产和其他有关方面的情况；林华荣在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同林华荣已收到。林华荣不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；林华荣除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。林华荣在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，林华荣应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。林华荣可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。林华荣未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。林华荣未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林华荣连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。林华荣超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因林华荣在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，林华荣应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对林华荣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从林华荣账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；林华荣应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；林华荣在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由林华荣承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付林华荣使用。截至2016年3月25日，林华荣尚欠工商银行信用卡欠款共计624 435.17元。
本院认为：林华荣与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林华荣与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林华荣自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林华荣在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林华荣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向林华荣催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求林华荣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。林华荣经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华荣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计六十二万四千四百三十五元一角七分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告林华荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四十四元三角五分，由被告林华荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 何西如
二○一六年八月二十九日
书 记 员 赵 雯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初2022号
原告：赵娜娜，女，1992年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：肖洒，男，1993年6月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
原告赵娜娜与被告肖洒探望权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告赵娜娜于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵娜娜申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵娜娜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵娜娜负担。
审判员 张睿
二〇一八年六月十二日
书记员 周帅
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0432民初528号
原告杨全,。
被告靳树坤（靳涛）
原告杨全生与被告靳树坤劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨全生、被告靳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全生诉称，2016年下半年被告承包广平县中医药住院楼劳务工程中，被告靳树坤雇佣原告杨全生等人贴瓷砖，欠原告工人工资3700元，于2017年1月27日打了欠据，2017年农历正月十七日因原告向被告索要工资，发生打架，致使原告受伤，矛盾激化。原告诉至法院请求依法判令被告支付原告工资3700元，诉讼费由被告承担。
被告靳树坤辩称，欠款已经支付给原告了，包括打架之后的医疗费共给了原告4100元，欠据当时没有销毁。
经审理查明，2016年下半年被告承包广平县中医院住院楼劳务工程中，被告靳涛雇佣原告杨全生等人贴瓷砖，欠原告工人工资3700元，2017年1月27日被告向原告出具了欠据:证明靳涛欠杨全生贴砖款叁仟柒佰元整（3700元）靳涛2017.1.27号。2017年农历正月十七日原告向被告索要工资时双方发生打架，后经人调解被告共向原告支付4100元。以上事实由原被告陈述、证人证言等证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付工资。被告提交的证人证言及录音证据均不能证明被告已向原告支付工资。因此对原告要求被告支付工资3700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳树坤于判决生效后七日内支付原告杨全生工资3700元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳树坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 常 森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01051--1号
申请执行人王荣枝，女，1967年8月24日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇古亭村中分自然村9号。身份证号码340223196708246120
被执行人盛明玉，男，1973年6月24日出生，汉族，住所地南陵县三里镇牌楼村合云2号。身份证号340223197306245816。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00504号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人盛明玉发出执行通知书，责令被执行人盛明玉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛明玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛明玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行（账号为603623008205376422）存款83000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年九月十八日
书记员 王宗森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5741号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林梅花。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林梅花信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林梅花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,428.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,428.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016)湘0522执531号
本院执行的申请执行人黄晓辉与被执行人李满秀、钟玉国健康权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终789号民事判决书向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一六年十月十八日
书记员 孙志辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2153号
罪犯刘立远，男，1963年3月27日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年12月29日作出(2015)东刑初字第310号刑事判决，以被告人刘立远犯放火罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2016年5月24日作出(2016)津02刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘立远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘立远符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘立远在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘立远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立远减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月3日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1857号
上诉人（原审原告）：翟利君。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人翟利君因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：翟利君自2001年3月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作12年9个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括翟利君在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付翟利君3.5个月的经济补偿金共计5145元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议翟利君向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，翟利君遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付翟利君经济补偿金18238.74元（3个月×7794.58元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：翟利君作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与翟利君的劳动关系，且于关停时即已告知翟利君经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议翟利君在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回翟利君诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，翟利君现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回翟利君的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由翟利君负担，予以免交。
宣判后，翟利君不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，翟利君作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。翟利君事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，翟利君才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月10日向原审法院提起诉讼，翟利君从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持翟利君一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、翟利君对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中翟利君认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，翟利君则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如翟利君是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是翟利君直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、翟利君提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，翟利君认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实翟利君在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了翟利君，翟利君知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回翟利君的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，翟利君向本院提交八份判决书，拟证明翟利君知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，翟利君提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合翟利君上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月因政府关停企业，终止了与翟利君的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故翟利君至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现翟利君于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回翟利君要求经济补偿金的诉请并无不当。至于翟利君主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于翟利君要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故翟利君再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翟利君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁其伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执265号之一
申请执行人王亚玲，女。
委托代理人杨庆发，三原维民法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人来增，男。
本院在执行申请执行人王亚玲与被执行人来增机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人来增已履行完陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01257号民事判决书义务，申请人王亚玲已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01257号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月十八日
书记员 康科团
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13036号之二
原告：周小丽，女，1978年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所实习律师。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
本院在审理原告周小丽诉被告重庆绿地申港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周小丽向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周小丽的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小丽撤回起诉。
案件受理费减半收取8146.61元，由原告周小丽负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 刘 双
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡文奇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终331号
上诉人（原审第三人）：苗涛,男,1969年12月20日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。
上诉人（原审被告）:程言锋,男,1960年6月10日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：程守金,男,1957年3月28日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：单世仓,男,1967年7月20日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁时君,男,1979年10月5日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。
原审第三人:安徽国诚置业有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇交通东路南10号。
法定代表人：苗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
原审第三人：茌华春,女,1977年5月1日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。
原审第三人：李前进，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人苗涛因与上诉人程言锋、程守金、单世仓、被上诉人丁时君、原审第三人安徽国诚置业有限公司、茌华春、李前进债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苗涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苗涛撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈婷婷
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初4763号
原告：赵永志，男。
被告：柳金义，男，住宁城县汐子镇。
被告：张文，男，住宁城县汐子镇。
被告：孙俭，男，住宁城县汐子镇。
被告柳金义、张文、孙俭的诉讼委托代理人：戴秀君，宁城县司法局法律援助中心律师。
本院在审理原告赵永志与被告柳金义、张文、孙俭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月9日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永志撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费66元，均由原告赵永志负担。
审判员 李国发
二〇一六年九月九日
书记员 曹娇娇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2394号
申请执行人刘某某,男。
被执行人童某某,男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人童某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人童某某偿还申请执行人刘某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十六日
书记员 张继军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字���7215号
原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区北城龙昌路26号金色家园店面12-15号。
法定代表人王璇，董事长。
委托代理人余可举，男，该银行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄国营，男，该银行员工，住福建省晋江市。
被告张晓夏，女，1984年7月19日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告陈忆连，男，1985年5月30日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告丁立峰，男，1982年3月20日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告廖辉，男，1974年7月16日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告旷登洲，男，1984年5月21日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告吴智烽，男，1973年10月24日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告张晓夏、陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余可举、黄国营，被告陈忆连到庭参加诉讼，被告张晓夏、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月，被告张晓夏因需资金周转向原告借款300000元，借款期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止，月利息10.25%。被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽自愿为上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，被告张晓夏未偿还借款本息。其他五被告亦未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张晓夏归还原���借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息（至2015年9月7日的利息、罚息、复息计16790.41元；从2015年9月8日起至款清之日止，按合同约定和中国人民有关规定计算的利息、罚息、复息）；2、被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽对上述债务承担连带清偿责任；
被告陈忆连辩称，对原告的诉请及借款事实无异议。
被告张晓夏、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月9日，原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告张晓夏（借款人）签订了一份《借款合同》，主要约定：1、借款金额为300000元，用于经营周转；2、借款期限：自2014年7月9日起至2015年7月8日止；3、贷款利率为月利率10.25‰，按月结息，到期还本；4、借款人逾期还款，按合同利率加收50%计收利息，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽签订一份《保证合同》，约定陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽为张晓夏的借款提供连带保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年7月9日，原告向被告张晓夏发放了贷款300000元。借款期限届满后，被告张晓夏未按约还款。截至2015年9月7日，被告张晓夏尚欠原告借款本金300000元，利息（含罚息、复利）16790.41元。被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽亦未履行保证责任。为此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告福建新罗���农商村镇银行股份有限公司与被告张晓夏签订的《借款合同》及原告与被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告张晓夏在借款期限届满后至今未返还原告借款本金300000元并足额付息，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付。按借款双方的约定，被告张晓夏还应支付因其违约造成原告的经济损失。现原告要求被告张晓夏支付利息、罚息、复利符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽自愿为被告张晓夏向原告的借款提供连带责任保证，担保债权包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。因此，原告要求被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽为上述债务承担连带保证责任有理��本院予以支持。被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽在承担保证责任后，有权向被告张晓夏追偿。被告张晓夏、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓夏应于本判决生效之日起三十日内返还原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司借款本金300000元、截至2015年9月7日结欠的利息、罚息和复息合计16970.41元，并支付从2015年9月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以借款300000元为本金，按双方《借款合同》约定的逾期贷款��率计付方式计算的罚息及复利。
二、被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽应对被告张晓夏的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽承担保证责任后，有权向被告张晓夏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6052元，减半收取为3026元，由被告张晓夏、陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年十一月五日
书记员 黄嫔（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人���债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执486号之一
申请执行人：万淑婷，女，汉族，1968年11月22日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：江西华鹏投资发展有限公司，住所地：南昌市东湖区五纬路237号，组织机构代码77237475-8。
被执行人：龚平，男，汉族，1973年6月10日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：周忠华，男，汉族，1968年5月23日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：江西国峰实业发展有限公司，住所地南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼0301-3室（第三层），组织机构代码：57115178-5。
本院在执行万淑婷与江西华鹏投资发展有限公司、龚平、周忠华、江西国峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人万淑婷于2017年7月27日向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0191执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年七月二十八日
书记员 万雪红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行。
负责人张静。
委托代理人陈建洪。
被告陈定宰。
原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行为与被告陈定宰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告向原告申请房抵贷贷款70万元，并以被告位于金华市保集半岛C-1幢2-402室的房产作抵押，约定：贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。但被告并未按约还款付息，经原告多次催讨，被告仅归还了19期，至今仍有7期逾期本息共计62254.32元。截止2015年2月20日，尚欠贷款本金624669.56元，利息31851.75元。请求判令：1、解除借款合同，由被告陈定宰归还所欠的贷款本息人民币656521.31元，其中本金624669.75元、利息31851.75元（利息已算至2015年3月20日，以后按中国农业银行贷款利息规定计付至偿清完毕止）全部提前到期并归还全部贷款本息。2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》，被告的身份证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同、借款凭证复印件各1份，待证被告向原告借款的事实。3、房产证、土地证、房屋他项权证、抵押物清单复印件各1份，待证房产抵押的事实。4、偿还清单、贷款基本信息情况表复印件各1份，待证被告的还款情况。5、无婚姻登记记录证明，待证被告系单身的事实。
被告未提出答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年1月8日，被告向原告申请贷款人民币70万元。同年1月18日，双方签订了“借款合同”1份，合同约定：借款金额为人民币70万元；借款期限为120个月；借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款其利率为基础上浮30%；还款方式为分期等额本息还款法，每个月为一个周期还款；以陈定宰所有的位于金华市保集半岛C-1幢2-402室的房地产（房产证号：金房权证婺字第××号）提供抵押担保；等等。同年1月21日，双方到房管部门办理了抵押物登记备案手续，即房屋他项权证（证号：金房他证婺字第002768**号、权利人为原告）。当日，原告向被告发放了借款人民币70万元。后被告按约履行了19期的还款付息义务，后即逾期未履行还款付息义务，截止2015年3月20日，尚欠借款本金624669.56元，利息31851.75元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告在向原告借款后，仅按约履行了部分还款付息义务，未全面按约履行合同义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告自愿以其所有的房地产为该债务提供抵押担保，且已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行与被告陈定宰于2013年1月18日签订的借款合同。
二、被告陈定宰于本判决生效后5日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行借款本金人民币624669.56元，并支付截止2015年3月20日止的利息等合计人民币31851.75元，此后利息等按合同约定计算至实际还款之日止。
三、原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行对被告陈定宰所有的位于金华市保集半岛C-1幢2-402室的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5183元（已减半收取），由被告陈定宰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑媛方
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0304执488号
中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行、张晓、康亚宁：
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被执行人张晓,康亚宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初410号民事调解书已发生法律效力。被执行人张晓,康亚宁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还1721元（含本金1300元及利息，诉讼费358元，执行费50元），本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法划拨被执行人张晓存款1800元。本院收取执行费50元，申请人领取1750元后表示本次生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执488号执行案件执行完毕，于2017年7月27日结案。
二〇一七年七月二十七日
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1005号
原告：孙家所，男，汉族，1981年10月20日生，住富源县。
委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伍永清，男，汉族，1949年6月18日生，住富源县。
委托诉讼代理人：陈红，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙家所与被告伍永清买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案。原告孙家所于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家所以证据不足为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙家所撤诉。
案件受理费69200元，减半收取计34600元，由原告孙家所负担。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年十一月四日
书 记 员 文春芳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执748号之一
申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。
法定代表人羊伯林，该公司董事长。
被执行人苏天元，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人羊小玲，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人三台县晟泰建设有限公司。
法定代表人苏天元，公司董事长。
申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被执行人苏天元、羊小玲、三台县晟泰建设有限公司追偿权纠纷一案，三台县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）川0722民初226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人苏天元、羊小玲、三台县晟泰建设有限公司给付代偿款1025019.77元及利息，本院已依法受理。
本院依据三台县人民法院（2016）川0722民初226号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币1025019.77元，现已实现债权金额0元，未实现债权金额本金1025019.77元。本院在执行过程中查明,被执行人苏天元、羊小玲、三台县晟泰建设有限公司现暂无财产可供执行，上述事实已告知申请执行人，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年十二月五日
书记员 张 苗
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮行执字第29号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人葛春祥，男，住白城市洮北区。
本院于2015年3月30日立案执行白城市人民政府申请葛春祥行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)白洮行执字第29号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 爽
二〇一五年十二月十一日
书记员 李昊然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终212号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都峻城新型建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇雄峰路8号。
法定代表人：梅亚非。
委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
原审被告:江苏南通六建建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区金沙横街2号。
负责人：严循建。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建司）因与被上诉人成都峻城新型建材有限公司（以下简称峻城公司）、原审被告江苏南通六建建设集团有限公司成都分公司（以下简称南通六建司成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通六建司于2018年2月6日以其因业务发展需要为由，向本院申请撤回对被上诉人峻城公司、原审被告南通六建司成都分公司的上诉。
本院认为，上诉人南通六建司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏南通六建建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9780元，减半收取4890元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓琼
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初7571号
原告：高春保，男，1955年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司常州市分公司，住所地常州市通江南路168号。
负责人：张旦融，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚实，女，江苏省常州市天宁区，系公司法务。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区华城路南99号。
负责人：俞慎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告高春保诉中国联合网络通信有限公司常州市分公司（以下简称联通常州公司）、被告中国移动通信集团江苏有限公司金坛分公司（以下简称移动金坛公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告高春保及其委托诉讼代理人张永生、被告联通常州公司委托诉讼代理人杨星、被告移动金坛公司委托诉讼代理人施国俊到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月27日再次公开开庭进行了审理，原告高春保及其委托诉讼代理人张永生、被告移动金坛公司委托诉讼代理人施国俊到庭参加诉讼，被告联通常州公司委托诉讼代理人杨星、姚实未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春保的诉讼求请求：一、判令被告将原告承包鱼塘的围堤恢复原状（庭审中暂时放弃该项诉讼请求）；二、判令被告赔偿原告因鱼塘破堤造成的经济损失100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，高春保承包鱼塘，由于两被告树立的线杆倒塌导致原告承包的蟹塘围堤决口，围堤外面的污水污染了蟹塘，致使蟹塘内的蟹和鱼大量死亡，造成损失，事情发生后，原告多次要求两被告赔偿相关损失。两被告不予理睬。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告联通常州公司辩称，1、原告的诉讼主体资格不符。2、原告作为鱼塘的承包人对该地段有保护和维修的责任，故出现损失原告应该承担全部责任。3、被告联通公司无侵权行为，原告现有证据无法证明联通公司的杆线造成了原告的损失。4、鱼塘破圩与原告的损失之间不具备因果关系。5、原告的损失无法证明，对原告自行扩大部分的损失不予认可。6、本案应适用一般侵权，而非建筑物、构筑物倒塌责任纠纷，故本案应由原告承担全部责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告移动金坛公司辩称，1、原告的主体资格不符，根据原告的起诉原告不是鱼塘所有权人，应当是鱼塘的所有权人作为原告主体。被告移动公司也不是本案的被告，因为移动公司没有对鱼塘进行侵权。2、鱼塘是否破圩以及破圩的时间，原告均没有证据来证明。3、被告的杆线已经先于鱼塘进行了设施，已经长达14年以上，原告诉状上也说了，因此被告的杆线不可能对鱼塘产生危害。4、原告的损失没有事实依据和法律依据。相反在这次自然灾害中，被告杆线也造成了损失数十万元。我们要求驳回原告的诉请。5、原告申请鉴定鉴定机构出具了回复，对原告鱼塘埂破圩与电线杆倒塌无法确认因果关系，该举证责任应当由原告承担，原告不能完成举证，应当承担不利的后果，故被告不应当承担原告的损失。
经审理查明，2016年1月原告高春保承包了29.7亩水面进行螃蟹、河虾养殖。两被告线杆树立在原告高春保的塘埂之上。2016年7月因雨导致线杆倾倒，致外河水冲入鱼塘，致使养殖水质污染，造成原告养殖物受损。原告主张损失100000元，具体明细为：1、虾苗820斤，17220元；2、桂鱼苗1440元；3、蟹用苗4160元；4、螃蟹饲料30800元；5、冰冻小鱼40616元(喂螃蟹用)；6、蟹苗52500元，上述费用合计146736元，因原告购买的饲料并未完全投入，原告按照饲养的季节只主张100000元。
另查明，原告申请对电线杆倒塌与蟹塘塘梗破圩是否存在因果关系及参与比例进行鉴定，常州市建筑科学研究院集团股份有限公司于2017年4月26日发函回复称由于电线杆倒塌前塘梗的使用情况无法查询、取证，且倒塌时的情况不可复现，故无法对电线杆倒塌与蟹塘塘梗破圩的因果关系及参与比例进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告高春保作为涉案水面承包人，对承包物享有相应的权利，故是本案适格原告。本案争议焦点为两被告是否应当承担侵权责任以及原告损失如何确定问题。对此本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。具体到本案中，两被告线杆因雨倾倒致塘埂损坏，致外河水冲入原告养殖塘，造成原告养殖物受损，两被告不能证明自己没有过错，故应对原告损失承担侵权责任。关于原告损失，原告提交了相关证据已证明其主张的损失，两被告虽对部分证据的真实性、关联性不予认可，但未能提交证据反驳，根据原告承包的田亩数，结合本地区养殖螃蟹、青虾的成本和案件的实际情况，原告主张前期投入100000元的损失，符合客观情况，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司常州市分公司、中国移动通信集团江苏有限公司金坛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高春保损失人民币100000元。
案件受理费人民币2300元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 罗 辑
审 判 员 王囡囡
人民陪审员 汪小芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 肖 乔
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第3177号
原告：亚龙线缆有限公司，住所地，河间市沙河桥镇工业区。
组织机构代码：60162758－9。
法定代表人：孟庆尊，经理，。
委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。
被告：李晋平，男，1965年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，。
原告亚龙线缆有限公司诉被告李晋平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚龙线缆有限公司的委托诉讼代理人马增军到庭参加诉讼，被告李晋平经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚龙线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款308518元并支付违约金15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订销售合同，合同对产品的规格、质量、付款方式及发生纠纷的解决方式均作了明确约定。后原告依据合同约定为被告提供了价值558518元的电料，被告仅仅支付了原告25万元，尚欠原告货款308518元。该款虽经多次催要，被告无任何正当理由拖延不付，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任，若按合同约定的违约标准计算过高，原告仅仅主张违约金15万元。现依法诉至法院，请依法判决维护原告的合法权益。
被告李晋平未作答辩。
对于原告亚龙线缆有限公司提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一被告李晋平为原告出具的欠条及证据三销售合同，以上证据均有被告李晋平的签字，证据二收货单12张，能够与以上证据相互印证，故本院对原告提交的以上证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2013年11月28日，原、被告签订销售合同一份，约定原告为被告供应价值528563元的电料，合同对产品的规格、质量、结算方式及发生纠纷的解决方式等均作出了明确约定。并附合同被告为原告出具了欠条一张。在2013年11月27日至2013年12月25日期间，原告为被告提供了价值共计558518元的电料，后被告支付了原告25万元，尚欠原告货款308518元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告李晋平欠原告亚龙线缆有限公司货款308518元，事实清楚、证据充分。被告李晋平应予以偿还。因销售合同第六条约定：2014年1月20日前全额货款一次付清，到期货款未付清，日违约金按全额货款的4%计算。原告主张违约金15万元低于原、被告约定的金额，系对自身权利的处分，故本院对原告要求违约金15万元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晋平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告亚龙线缆有限公司货款308518元及违约金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元、保全费2770元由被告李晋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
审判员 高 燕
审判员 郝秀芳
二〇一六年十一月一日
书记员 胡玲玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2051号
上诉人(原审被告)：罗丽，女，汉族，1970年7月7日生。
被上诉人(原审原告)：李洪帅，男，汉族，1974年6月23日生。
上诉人罗丽因与被上诉人李洪帅相邻权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初14820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗丽与被上诉人李洪帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗丽上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，根据对受损房屋的实际观察，受损房屋的厨柜、客厅裂缝、阳台侧墙壁霉变等不是漏水造成。一审法院将该几处也认定为被上诉人的损失错误。2、一审法院判决赔偿22000元无任何依据。上诉人不应对前述几处损失承担赔偿责任；且根据双方共同认识的装修工人测算，将所有8处全部修复总价仅8500元，加衣柜门做成滑轨也才14700元。上诉人对损害发生没有主观过错，被上诉人不能借机扩大赔偿。3、上诉人不是本案适格被告。上诉人与前夫徐斌离婚时，已将涉案房屋赠与女儿徐婧雯，只是未办理过户而已，徐斌是徐婧雯的监护人，徐斌与徐婧雯对房屋进行管理、使用，本案适格被告是徐斌与徐婧雯。
李洪帅辩称，上诉人所述不实，一审判决的金额尚不能弥补被上诉人的损失。罗丽是房屋业主，是本案适格被告，应承担赔偿责任。请求维持原判。
李洪帅向一审法院起诉请求：一、判令被告承担原告装修损失（橱柜、衣柜、墙面、门等）、衣物损失及因重新装修产生的误工、住宿、餐饮费用合计45000元整。二、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系位于重庆市某区某号5-1号房屋业主，被告系位于重庆市某区某号6-1号房屋业主。2015年8月5日，原告发现其房屋厨房、卧室天花板等处被水渗湿，遂向被告的丈夫反映。现被告家中漏水情况业已解决，原告的房屋至今未再漏水。
一审庭审中，原、被告确认原告家中房屋受损情况如下：厨房橱柜上下柜（各2.8平方米多层板，非全实木）大面积腐烂需更换；客厅屋顶、阳台墙面、卫生间过道、主卧墙面、衣柜背面墙需局部粉刷；主、次卧的衣柜（各8.4平方米，多层板，非全实木）需更换；卫生间和主卧室共2扇门（含门套）需更换。
一审庭审中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：原告酌情主张装修损失36470元、衣物损失2500元、因装修请假监督装修产生的误工损失300元/天×12天=3600元，因重新装修产生的餐饮住宿损失2430元，合计45000元。被告认为装修损失过高，在不含重做衣柜柜门的情况下，装修损失认可8500元。另对原告主张的其他损失认为系间接损失一概不予认可。
另关于装修损失的问题，一审法院委托重庆大话资产评估土地房地产估价有限公司进行司法鉴定，该公司以超出鉴定范围为由，于2016年10月13日退回鉴定委托。原、被告亦无法提供其他具备鉴定资质的鉴定机构委托鉴定。后经过原、被告协商一致，同意放弃鉴定，装修损失的具体金额由法院酌情认定。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现本案中，因被告房屋的原因导致原告的房屋装修、衣物等受损，被告应当就此损失承担相应的赔偿责任，被告也同意赔偿。至于其损失的具体金额，根据原、被告双方在一审庭审中的陈述，酌情认定该装修损失、衣物损失合计金额为22000元。
针对原告要求判令被告承担原告因重新装修请假监督装修产生的误工损失，因系间接损失且非必然产生，故不予支持。针对原告要求判令被告承担原告因重新装修产生的餐饮费，对其关联性不予认可，且无法律依据，故不予支持。针对原告要求判令被告承担原告因重新装修产生的住宿费，结合原告家中受损情况，认为其并不影响居住，故不予支持。判决：“一、被告罗丽于本判决生效之日起15日内支付原告李洪帅各项赔偿款22000元；二、驳回原告李洪帅的其他诉讼请求。”
二审中，罗丽提交离婚证及重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝1017民初14487号民事判决、徐斌与黄川签订的租赁协议书，拟证明涉案房屋是前夫徐斌、女儿徐婧雯在管理使用，罗丽不是适格主体。李洪帅质证表示不清楚前述证据和相关事实。本院对罗丽二审提交的证据予以确认，并认定如下事实：罗丽与徐斌原系夫妻关系，1996年8月15日生育女儿徐婧雯。双方于2014年9月10日签订离婚协议并登记离婚。离婚协议对共同财产分配约定：双方将座落于重庆市某区某号6-1号房屋一套及室内设施赠送给女儿徐婧雯。2016年8月2日，徐婧雯对罗丽、徐斌就赠与合同纠纷提起诉讼，要求罗丽、徐斌协助办理前述房屋过户手续，重庆市九龙坡区人民法院判决支持了徐婧雯的诉讼请求，该判决已生效。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然罗丽与徐斌在离婚时约定将夫妻共同财产重庆市某区某号6-1号房屋赠与女儿徐婧雯，但该房屋漏水时，罗丽仍是登记权利人，被侵权人李洪帅有权主张房屋登记权利人承担侵权责任，故罗丽作为本案被告主体适格。关于损失范围问题，一审中双方已进行确认，故本院对罗丽的该上诉理由不予采纳。在本案损失未能专业评估，双方分别依据各自的报价主张损失的情况下，一审法院根据双方陈述和证据，酌情确定赔偿金额并无明显不妥。
综上所述，罗丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人罗丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄献丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13514号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇顺景电脑间棉有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇广湛公路华西路段。
法定代表人：罗景广。
被执行人：卢伟华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区龙江镇顺景电脑间棉有限公司诉被告卢伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢伟华应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇顺景电脑间棉有限公司偿还货款人民币133247元及利息（利息从起诉之日即2016年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止），并承担案件受理费为2964.94元。因义务人卢伟华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇顺景电脑间棉有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行卢伟华有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人卢伟华在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人卢伟华名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ��××××号车辆，因未能扣押，暂无法处置；查明被执行人卢伟华在佛山市顺德区龙江镇沙富股份社有两股股权，本院已于另案（2016）粤0606执7295号向该股份社送达了协助执行通知书，要求扣划被执行人卢伟华的分红款，至今暂扣到款项232400元，需待分配后另行通知申请执行人收取。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务152201.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发��被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13514号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年六月十三日
书记员 李嘉良
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖德民初字第565号
原告：沈欣瑶。
法定代理人：黄彩琴。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：费晓健。
被告：刘琴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院在审理原告沈欣瑶与被告费晓健、刘琴、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐银银
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 沈佳丽
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖0181刑初211号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐惠，男，1973年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。1993年7月因犯抢劫罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年。2009年8月因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年1月因犯盗窃罪被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月4日刑满释放。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同月26日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
被告人杨春平，男，1965年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。2009年11因盗窃经芜湖市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2013年12月3日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月13日刑满释放。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月1日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
被告人王小三，男，1972年10月8日出生于巢湖市，汉族，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同月26日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人徐惠、杨春平、王小三犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人徐惠、杨春平、王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月11日12时许，被告人徐惠、杨春平伙同谢胜祥（另案处理）至巢湖市东风路安德利商场三楼一女装店，被告人徐惠望风，被告人杨春平从被害人刘某1外套口袋内扒窃苹果6SPULS手机一部（价值4150元）。当日14时许，被告人徐惠、杨春平和谢胜祥至巢湖市三福百货二楼，被告人杨春平望风，被告人徐惠从被害人高某外套口袋内扒窃苹果7手机一部（价值6002元）。此后，被告人徐惠、杨春平和谢某返回芜湖市将两部手机分别以1600元、1400元的价格出售，每人分得700元，余款共同挥霍。
2、2016年12月11日13时许，被告人徐惠、杨春平、王小三伙同谢胜祥至巢湖市三福百货二楼，在被告人王小三、谢某望风和被告人杨春平的掩护下，被告人徐惠从被害人朱某外套口袋内扒窃VIVOX7手机一部（价值1764元）。当日13时40分许，被告人徐惠、王小三至巢湖市东风路安德利商场负一层超市，被告人徐惠从被害人乔某外套口袋内扒窃VIVO手机一部（价值1440元）。此后，被告人徐惠、杨春平、王小三和谢某返回芜湖市将两部手机均以1200元的价格出售，每人分得200元，余款共同挥霍。
案发后，被告人徐惠、杨春平、王小三被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐惠、杨春平、王小三在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人刘某1陈述、被害人高某陈述、被害人朱某陈述、被害人乔某陈述、同案人谢某供述、现场视频资料、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书、刘某1辨认笔录、谢某辨认笔录、被告人徐惠辨认笔录、被告人杨春平辨认笔录、被告人王小三辨认笔录、到案经过、户籍证明和前科查询查证明等证据
证实，足以认定。
本院认为：被告人徐惠、杨春平、王小三以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款，均构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐惠、杨春平起主要作用，系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王小三受邀参与扒窃，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐惠、杨春平在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人徐惠、杨春平、王小三归案后能如实供述罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
二、被告人杨春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
三、被告人王小三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵静
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初2001号
原告：姜敏，女，1992年8月25日出生，汉族，太原市阳曲县人，现住太原市。
被告：山西汇新汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区龙城大街与太榆路交汇口。
法定代表人：刘新波，董事长。
原告姜敏与被告山西汇新汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏到庭参加了诉讼，被告山西汇新汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年11月、12月份工资5012元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元（2015年3月份至2016年1月份）；3、判令被告向原告支付经济补偿金5000元；4、判令被告为原告补缴2012年6月至2016年1月的社会保险。事实和理由：原告姜敏于2012年6月入职被告公司，担任销售顾问的职务，月平均工资为5000元，于2016年1月离职。在职期间，原告履行了工作职责，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，故被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资并为原告补缴社会保险。此外，被告未向原告支付2015年11月、12月份的工资共计5012元，经济补偿金按照工作年限和平均工资计算为5000元。
被告山西汇新汽车销售服务有限公司在答辩期和举证期内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：原告于2012年6月进入被告处工作，职务为销售顾问。2016年1月，因被告公司领导突然离去下落不明，公司无法营业，故原告于2016年1月离职。原告在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。依据原告提供的2015年11月份、12月份的职工工资表显示，原告2015年11月份、12月份的工资共计5012元，被告未向原告发放上述两个月的工资共计5012元。依据原告提供的银行账户流水，原告离职前十二个月的平均工资为5252元。
另查明，原告于2016年4月5日向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以被申请人不明确为由，决定不予受理原告的仲裁申请。
以上事实有山西汇新菲亚特11月份、12月份职工工资表、银行账户明细、证人证言、太原市小店区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录记录在案，并经当庭质证可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳动关系有原告提供的职工工资表、银行工资流水及证人证言可以确认。原告付出劳动，被告应当向原告按时足额发放劳动报酬。现原告主张被告支付其向其支付拖欠的2015年11月份、12月份工资5012元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资”，故被告应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，因原告申请劳动仲裁的时间为2016年4月、离职时间为2016年1月，故按照一年的仲裁时效计算，被告应当支付原告双倍工资的期间为2015年4月至2015年12月，数额按照原告离职前十二个月平均工资5252元计算为47268元。关于原告主张的经济补偿金，因被告未及时足额向原告发放工资，故对于原告的该项主张本院予以支持，经济补偿金数额根据原告的工作年限，以月平均工资5252元为标准计算4个月为21008元，现原告主张经济补偿金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告为其交纳2014年5月份至2016年1月份的各项社会保险费用，因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险金，社会保险管理部门可依法强制征缴，故不属于本案审理范围。被告山西汇新汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西汇新汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告姜敏2015年11月份、12月份工资5012元，2015年4月至2015年12月的双倍工资47268元，经济补偿金5000元。
二、驳回原告姜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西汇新汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 张育红
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜兴荣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平商初字第1724号
原告代俊磊，私营业主。
被告李保文，农民。
被告林桂芳，农民。
被告李盛财，农民。
被告张美华，农民。
本院在审理原告代俊磊与被告李保文、被告林桂芳、被告李盛财、被告张美华民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代俊磊撤回起诉。
案件受理费1807元，减半收取903.5元，保全费920元，邮寄费240元，共计2063.5元，由原告代俊磊负担。
审判员 倪 明
二〇一四年六月三十日
书记员 欧燕妮