四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1554号
原告：赵栋贤,男,1929年10月18日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张文锦，四川鉴平律师事务所律师。
被告：赵继开，男，1952年10月31日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：陈瑜翠，女，1957年2月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：白宝泉，四川鉴平律师事务所律师。
被告：赵全民，男，1981年12月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：赵继光，男1967年9月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：龚雪华，女，1972年7月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：赵炜生，男，1993年2月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告赵栋贤与被告赵继开、陈瑜翠、赵全民、赵继光、龚雪华、赵炜生附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年05月05日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵栋贤及委托诉讼代理人张文锦、被告赵继开、陈瑜翠及委托诉讼代理人白宝泉、被告赵全民、赵继光、龚雪华、赵炜生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵栋贤诉讼请求：撤销《房屋转让》赠予合同，要求赵继开、赵继光将原告转让的房屋还给原告。事实和理由：原告赵栋贤与其妻刘绍芳（已故）所有的位于苍溪县XX下段95号砖木结构二层房屋，由苍溪县房管局拆建，给原告调换成29.47平方米门面房和103.34平方米住房一套。2003年10月8日，原告贷款补交了18289元差价款。2004年2月10日，原告与刘绍芳商量后写了一份《房屋转让》合同，将门面房赠予长子赵继开、媳陈瑜翠和长孙赵全民；将住房一套赠予次子赵继光、媳龚雪华、孙赵炜生。对于门面用房新增了25.04m?，该被告赵继开、陈瑜翠交的钱也是原告交的，总共四次交了8.3万，两次有条子，两次没有条子。另被告赵继开、陈瑜翠在白桥信用社的借款1.5万元、补门面按揭款2万、还农行借款2万元、赵继开外出务工在原告处借款1万元，替赵继开还购房款2.8万元、陈瑜翠在原告处借款1万元，加上原告交的还房被偿款29391元，合计132391元，要求被告归还。2004年3月21日，被告赵继开、陈瑜翠与被告赵继光、龚雪华将赠与房产办到自己名下，抛开了孙子，违背了原告的意愿。被告赵继开对原告不尽孝道，十多年来不闻不问，形同路人，让原告精神倍受煎熬。2014年、2015年（起诉前的昨年、前年），因为赵继开不孝顺，原告便到房管局要求撤销赠与，房管局告知可以通过诉讼将赵全民的名字增加上去，当时虽有这个想法，考虑到原告与被告赵继开之间的父子关系，想看看赵继开有无转变，故当时没有申请撤销。现原告诉到法院，请求判如所请。
被告赵继开、陈瑜翠辩称：1、原告诉称的赠与行为系其原告与其妻的共同赠与行为，在赠与前系原告与其妻刘继芳（已故）共同共有，现赠与财产办理了过户登记，原告夫妇对赠与财产作出了相应的处分，房屋权属归于被告。如原告没的法定的撤销事由，便不能单方撤销。且当时赠与行为是原告夫妇共同意思表示，现原告一人要求撤销共同赠与，违背共同赠与人的意思表示，应予驳回。2、2001年12月，原告领取撤迁补偿款5214.24元，后由于赠与行为的发生，后期结算均由被告进行，且该房屋登记行为距今已有十余年，原告知道房屋的权属登记情况，其撤销权已过，原告的诉请违反法律规定。3、被告对房屋进行了添附，现房屋面积为54.51m?,撤迁前房屋面积29.47m?，被告补差价114163元，因此多出的25.04m?属于被告自有，被告补差时在原告处的借款，被告已还清，原告现要求返还整个房屋，侵犯了被告的所有权。4、本案的赠与合同非原告所称的附义务赠与，原告称被告不尽孝道、不履行赡养义务与事实不符，原告系退休人员，有退休工资和住房，退休后一直随本被告生活，生活起居均由本被告照管，2016年5月原告才从被告家搬出。5、原告在起诉中称撤销两个赠与合同，但在事实和理由部分未列出撤销事由和撤销主体，其行不不符合《民事诉诉讼法》第119条的规定。6、当时为交纳房屋补差款，因本被告下岗没有工资，需要贷款，房管局先给办了证，抵押在农行贷款，原告还为本被告贷款提供担保，当时办证的情况原告是知晓的。原告的诉讼请求没有足够的法律依据，实体权利已过除斥期间，因此原告的请求不应得到司法保护，请求驳回原告的诉讼请求，愿意将被告赵全民登记在房屋所有权证上。
被告赵全民辩称：办房产证本被告不晓得，是拿到传票时才知道，本被告不仅享有该房的份额，且本被告至少应享有三分之一，要求第一、二被告支付本被告这么多年的损失。原告的起诉合理，应该将房屋还给原告，同意原告的诉讼请求，要求撤销赠予合同。
被告赵继光、龚雪华辩称：被告赵继开、陈瑜翠说本被告为挣门面，凭良心说被告赵继开、陈瑜翠在原告处借了多少钱，且母亲临终前再三说办房产证时要将赵全民登记上，支持原告的诉讼请求。
被告赵炜生辩称：当时办房产证时本被告未满18周岁，未登记本被告属实，本被告同意原告的意见，支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵栋贤与其妻刘绍芳婚后生育二子一女，刘绍芳于2006年7月去世，长子赵继开，媳陈瑜翠，赵全民系赵继开养子；次子赵继光，媳龚雪华，孙赵炜生；女赵红。
苍溪县陵江XX下段95号砖木结构二层房屋）系原告赵栋贤、刘绍芳夫妇所有，2000年后，原苍溪县房管所对原告所有该地段房屋进行改建，原告与苍溪县房管所签订了《拆迁安置补偿协议书》，苍溪县房管所应还建原告130多平方住房一套，29.47平方门面房，但还建门面房的实际面积为左54.51平方米，多出的25.04平方米应补差价113456元，2003年10月8日，原告赵栋贤与苍溪县房管所进行安置补偿结算，原告应向苍溪县房管所补差价18289元，后原告向苍溪县房管所支付该款。
2004年2月10日，原告夫妇协商一致签订《房屋转让申请书》：“我（赵栋贤）与刘绍方在XX下段95号有砖木结构二层房屋），房管所新建后有门面房54.51平方米，有住房130多m?。我俩都70多岁的人了，要补差价和装修实在无能为力，因此我们研究将门面转让给大儿子赵继开、陈玗翠夫妇和大孙子赵全民，将住房转让给赵继光、龚雪华夫妇和小孙子赵炜生，由他们所有并承担补差价的责任。转让人：赵栋贤、刘继方2004.2.10”。后被告赵继开向苍溪县房管所交纳了门面房的补差款113456元。2004年3月21日，被告赵继开在该协议书上签注“同意父母意见。”，2004年3月22日，被告赵继开、陈瑜翠持《房屋转让申请书》在苍溪县房管所申请办领了营业用房的房屋所有权证，所有权人为赵继开、陈瑜翠。同年12月办理了国有土地使用证。现该门面房由被告赵继开、陈瑜翠出租给他人。2016年5月5日，原告诉至法院，请求判决撤销《房屋转让申请书》。
本案在庭审中，原告赵栋贤诉称在2014、2015年（昨年、前年）从门面房承租人处得知房屋权属证书上没有登记赵全民，原告还到房管局去找人了解情况，曾想撤销赠与，后考虑到父子之情未申请撤销。被告赵继光辩称，2004年办房产证时，如要在权属证书上登记赵全民，陈瑜翠则要与赵继开离婚，为此原、被告家庭成员还开家庭会解决未果，后办证未登记赵全民，未登记赵炜生，是因当时赵炜生未满18周岁。被告赵继开辩称因其不善表达，文化低，与原告缺少沟通，父子关系一般，但被告尽了赡养义务，原告在2016年5月才从被告赵继开处搬到赵继光处。
上述事实，有房屋转让申请书、收据、安置补偿结算书、安置补偿协议、安置门面房结算清单、房屋所有权证、国有土地使用证、身份证、居委会证明和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：2004年2月10日，原告赵栋贤与其妻刘绍芳签订《房屋转让申请书》，将其所有的门面房赠与被告赵继开、陈瑜翠夫妇及孙子赵全民，将住房赠与给被告赵继光、龚雪华夫妇及孙子赵炜生，房屋转让申请书属原告的真实意思表示，原告对财产的处分又不违反相关法律规定，该赠与行为合法有效。被告接受赠与后在房产部门办理权属登记，这是一种公示行为，具有社会公信力，原告的赠与不得随意改变和撤销。原告现起诉要求撤销赠予，认为被告未将其孙子赵全民、赵炜生登记在权属证书上，未履行赠与义务，违反法律规定，原告享有撤销权。2004年在被告赵继开在办理权属证书前，被告陈瑜翠不同意将赵全民登记在权属证书上，为此原、被告全家还开了家庭会议，原告对被告陈瑜翠要求不登记赵全民的意见未置可否，2004年3月22日，被告赵继开、陈瑜翠办理了权属证书，且原告为被告拱担保贷款支付补差款，2007年后，原告一直与被告赵继开夫妇共同生活，且相处融洽，近几年因原告认为被告赵继开不不孝，父子情感不和，2016年5月才搬出被告赵继开家，现原告诉称一直不知房屋所有权证上未登记赵全民与常理不符，原告诉称被告赵继开虐待原告未能提出证据证实，故原告对权属证书上未登记赵全民是知晓的，即使原告不知晓权属证书上未登记赵全民与赵炜生，但在庭审中，原告称在起诉的前年、昨年（2014年、2015年）已知门面房的权属证书未登记被告赵全民，欲申请撤销。被告赵继开、赵继光在办理权属登记时，没有按赠与合同的约定将赵全民、赵炜生登记在权属证书上，确属未履行合同约定义务的情形，但《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销权原原因之日起一年内行使”，原告现请求撤销已逾此除斥期间，且原告赵栋贤之妻刘绍芳已逝世，现原告单独撤销，无法满足共有物处分的程序和条件，故其诉讼请求的理由不能成立，应予驳回。被告赵继开在办理房屋权属证书未登记赵全民，损害了受赠人的权益，被告赵全民在本案中未提起反诉，可另案主张权利。原告主张被告赵继开支付门面房补差款时在原告处借款，原、被告之间借款与本案不属同一法律关系，不属本案审理范畴。被告赵继开、陈瑜翠愿意将赵全民的名字登记于房屋所有权证上，系对其权利进行的处分，但不属本撤销赠与法律关系的范畴。
综上所述，原告赵栋贤的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”、第一百九十二条第二款规定“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销权原因之日起一年内行使。”的规定，经审判委员会研究判决如下：
驳回原告赵栋贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵栋贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
审 判 员 彭孝林
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 山俭生
书 记 员 朱培元