成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6630号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：温建雄，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚，执行董事。
委托诉讼代理人：张继强，男，系成都宇佳汽车销售有限公司员工。
委托诉讼代理人：马勇刚，男，系成都宇佳汽车销售有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告温建雄、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼，被告温建雄经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、温建雄立即偿还工行春熙支行截止2017年5月1日信用卡透支本息等合计37431.16元及自2017年5月2日起至付清之日止的利息、违约金、费用等（利息、违约金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、宇佳公司对温建雄向工行春熙支行偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由宇佳公司、温建雄承担。事实和理由：2012年2月24日，温建雄因分期付款购买汽车与工行春熙支行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定温建雄通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款，为此温建雄向工行春熙支行申请办理信用卡。温建雄在申请办理信用卡时声明知悉并愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关规定，同时向工行春熙支行出具中国工商银行四川分行营业部扣款授权书、牡丹汽车分期卡用卡须知等。约定温建雄将所购车辆抵押予工行春熙支行，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，承诺其同意为温建雄为办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定了相关利息和违约金（滞纳金）的计算方式。工行春熙支行向温建雄发放了信用卡，温建雄领取并使用该卡。截止2017年5月1日温建雄未归还透支本息等合计37431.16元，经多次催收，温建雄至今未能向工行春熙支行还款，宇佳汽车公司也未履行担保责任。截止2017年11月29日温建雄尚欠信用卡透支本金17006.8元，利息11026.75元，违约金15338.58元。
被告温建雄未到庭答辩，也未提交证据。
被告宇佳汽车公司辩称，工行春熙支行主张的利息、罚息、违约金过高，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见第二条的规定》，工行春熙支行主张的利息、罚息、违约金不应超过24%。在保证期间内未要求宇佳汽车公司承担保证责任，所以应免除宇佳汽车公司保证责任，原告与温建雄签订了抵押合同，根据法律规定，应以“先物后人”的顺序承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，工行春熙支行与温建雄签订分期付款合同，约定温建雄通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向宇佳汽车公司购买汽车；温建雄支付26900元，剩余购车款62000元由工行春熙支行一次性划付给宇佳汽车公司，并由温建雄通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行，分期费率14%，每期偿还金额为1963.34元（包括本金和手续费）。分期付款合同还约定，如果温建雄没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向温建雄收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
同日，温建雄向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，宇佳汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。同时，宇佳汽车公司还向工行春熙支行出具担保承诺函，为温建雄向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。
2012年3月2日，温建雄领取了信用卡，卡号为xx。同日，温建雄刷卡透支62000元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因温建雄未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年2月2日，分期付款合同约定的36期届满。此后，温建雄的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。截止2017年11月29日，温建雄共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）17006.8元，利息11026.75元，违约金15338.58元未偿还。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。
另查明，2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的担保合同，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。
以上事实有工行春熙支行提交的分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、担保合同各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，温建雄向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但温建雄未按约定履行分期还款的义务，温建雄的行为已构成违约。工行春熙支行要求温建雄偿还贷款本金、分期手续费及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认贷款本金及分期手续费共计17006.8元，截止2017年11月29日利息为11026.75元，自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费17006.8为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。
对于违约金和滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，且双方未就违约金的收取及标准进行约定，故合同到期后的滞纳金、违约金本院不予支持。温建雄第36期款项于2015年2月到期，温建雄未按期还款，该期滞纳金于2015年3月记账，故自2015年4月开始的滞纳金，本院不予支持，因此滞纳金应为86.36元（计至2017年11月的违约金15338.58元-2015年4月至2017年11月的违约金15252.22元）
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2015年3月25日届满，本案于2017年8月1日立案，已过保证期限，且在保证期间内，原告未提供有效证据证明向保证人主张过保证责任，故保证人宇佳汽车公司免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，判决如下：：
一、被告温建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金及分期手续费17006.8元、滞纳金86.36元、利息（其中截止2017年11月29日利息为11026.75元，自2017年11月30日起至付清之日止的利息以尚欠本金及分期手续费17006.8为基数，按日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告温建雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 锐
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 敬昭芸
庭审记录员李晓庆