陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2985号
上诉人（原审被告）：王宏。
委托诉讼代理人：王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳锋。
委托诉讼代理人：柴彦军，陕西国友律师事务所律师。
上诉人王宏因与被上诉人靳锋民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宏上诉请求：撤销原判，发回重审；案件诉讼费由靳锋承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，借款的数额、利息均不清楚；双方是投资合伙关系，原判对双方金钱往来性质认定不清。
靳锋辩称：王宏所述没有事实依据；其与王宏之间仅存在借款关系；一审法院判决正确，应予维持。
靳锋向一审法院起诉请求：判令王宏立即偿还借款本金1，516,000元，及计算至2016年8月1日的利息人民币1，100，000元，以及承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实:靳锋和王宏系通过靳锋妻子之故相识。王宏因周转困难向靳锋借款，自2011年9月22日开始，靳锋向王宏出借钱款，分别为20万元、2011年10月31日出借9万元、2011年11月18日出借10万元、2013年11月3日出借20万元、2013年11月28日出借50万元、2013年11月28日出借10万元、2013年12月3日出借7.6万元、2014年9月16日出借20万元和2014年12月6日出借5万元，以上合计151.6万元。2011年9月22日，王宏向靳锋出具《贷款条》载明，“今贷到靳锋处人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息2分，一季度一结利息”。2011年11月15日，王宏再次向靳锋出具《贷款条》载明，“今贷到靳锋处人民币壹拾万元整(￥100000.00)，月息2分，一季度一结利息”。诉讼中，靳锋明确，截止2016年8月1日利息情况为：2011.9.22借期利息232000元、2011.10.31借期利息102600元、2011.11.18借期利息112000元、2013.11.3借期利息128000元、2013.11.28借期利息320000元和64000元、2013.12.3借期利息47120元、2014.9.16借期利息88000元、2014.12.6借期利息18000元。靳锋认可已收悉王宏交付的利息2万元。王宏称上述借款已向靳锋清偿，未清偿部分转为案外公司的股份，但直至举证期届满，未提交证据予以证明。
一审法院认为，靳锋提交王宏签字的《贷款条》及银行流水明细，能够印证靳锋向王宏出借借款的事实。双方在2011年9月22日和2011年11月15日《贷款条》上载明两笔借款，月息2分，靳锋主张以年利率24%计算，符合法律规定，依法予以支持，王宏无证据证明该两笔借款已清偿，故王宏应如数清偿该两笔借款本金30万元及至2016年8月1日即靳锋主张之日的利息232000元和112000元，扣减靳锋认可的已收到利息2万元，剩余利息324000元由王宏清偿靳锋。剩余借款本金121.6万元，王宏亦无证据证明其有还款事实或转为股份事实存在，故上述债务应如数清偿；该部分借款利息，因靳锋无证据证明双方有明确约定，也无证据证明其向王宏主张还款一事，故靳锋主张该部分借款利息无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，王宏清偿靳锋借款人民币1516000元整并支付利息（利息计算方式为：自2011年9月22日起以20万元为基数按年利率24%计算至判决确定的给付之日止；自2011年11月15日起以10万元为基数按年利率24%计算至判决确定的给付之日止；自2016年8月1日起以121.6万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，计算利息时应扣除王宏已支付的利息2万元整）；二、驳回靳锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27728元，靳锋已预付，由靳锋承担10000元，由王宏承担17728元。
二审中，王宏提交其与靳锋、其与靳锋妻子何琳的往来短信记录截图证据以及申请证人白某到庭作证，证明其与靳锋之间存在投资合伙关系，其借贷靳锋的300，000元借款经双方结算后，已经连本带利转为靳锋的投资款，后续转账的676，000元及250，000元均为靳锋追加的投资款项，故其并未出具借条。经质证，靳锋认可其与其妻何琳手机号码真实性，认可系双方往来短信，但辩称短信信息记录不全，对王宏的证明目的不予认可，对证人证言不予认可。经审核，王宏提交的往来短信记录截图证据，显示有靳锋多次询问何时回款，王宏多次说明气井架、油井架回款情况以及施工进度等内容，显示有“靳锋2015年6月26日短信，你拉着我垫背，一分没挣，赔了100万，还欠一屁股债。你让我投资的时候是不是生意就不好……，王宏回复，拉着你垫背这胡说……那时候给你分股，想着拉你挣到钱……”等内容，还有“何琳2015年6月29日短信，王总，我们投资的是几个井架啊？……”、“何琳2015年7月23日短信，王哥，……投资的钱咱们可以拖拖，问油田要，慢慢干着……”、“何琳2016年2月6日短信，王哥，明天过年了，他们都给结账了没？能给我们分点吗？要结账了就给分点红……”等内容，能够证明王宏与靳锋之间存在投资合伙关系。证人白某到庭仅提供证言但并未提交入股协议等书面证据。一审法院其余查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方争议的借款本金1，516，000元一节，第一、本案中，靳锋持《贷款条》2份、银行流水明细提起民间借贷诉讼，王宏对已经收取《贷款条》上载明的300，000元钱款不持异议，该2份《贷款条》应为有效债权凭证。王宏虽抗辩该两笔借款以及欠付的利息已经转为投资款，但王宏并未抽回《贷款条》，亦未提供该两笔借款实际转为投资款相关证据，故王宏应对该两笔借款本金计300，000元承担清偿责任，并应自两笔资金到达其账户时起按照约定的月息2分承担相应的利息。第二、关于靳锋陆续向王宏转账的另7笔钱款计1，216，000元，王宏以双方之间存在投资合伙关系以及走账关系为由抗辩，并提供其与靳锋、其与靳锋妻子何琳的往来短信记录截图证据证明，内容能够反映双方之间存在投资合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现靳锋就该1，216，000元钱款确系借贷关系并未能进一步举证证明，应承担相应的不利后果。该1，216，000元因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，一审法院对靳锋与王宏之间借款数额认定有误，裁处失当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4985号民事判决第二项；
二、变更西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4985号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，王宏清偿靳锋借款本金人民币300，000元整并支付相应之利息（利息计算方式为：以200，000元为基数，自2011年9月22日起按年利率24%计算至判决确定给付之日；以100，000元为基数，自2011年11月18日起按年利率24%计算至判决确定给付之日；王宏已支付的20，000元在利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27728元，靳锋已预交，由靳锋负担；二审案件受理费14250元，王宏已预交，由王宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年五月十日
书记员 刘晓涛