河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫03行终150号
上诉人（原审被告）伊川县公安局。地址：伊川县城关镇商都东路东段。组织机构代码：00543751-9。
法定代表人刘晓宁，局长。
委托代理人张天书，该局法制室民警。特别授权。
委托代理人王跃鑫，该局城关派出所民警。一般代理。
被上诉人（原审原告）李胜辉，男，汉族，1986年10月22日出生，住伊川县。
原审被告洛阳市公安局。地址：洛阳市西工区体育场路*号。组织机构代码：00537254-0。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继玮，该局民警。特别授权。
委托代理人冯蔚莉，该局民警。一般代理。
原审第三人王晓丹，女，汉族，1988年5月5日出生，住伊川县。
上诉人伊川县公安局因治安处罚纠纷一案，不服伊川县人民法院作出的（2015）伊行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊川县公安局的委托代理人张天书、王跃鑫，被上诉人李胜辉，原审被告洛阳市公安局的委托代理人王继玮、冯蔚莉到庭参加了诉讼。原审第三人王晓丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月10日晚上，原告在伊川县城关镇文化路周村社区家中，因琐事与第三人发生纠纷，继而发生厮打。后被告伊川县公安局于2015年2月26日对原告作出伊公(城)行罚决字[2015]0276号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。原告不服，于2015年3月4日向洛阳市公安局提出申请，申请行政复议，洛阳市公安局于2015年4月14日作出洛公复决字[2015]029号行政复议决定书，维持了被告伊川县公安局作出的伊公(城)行罚决字[2015]0276号行政处罚决定书。
原审认为，原告李胜辉与第三人王晓丹因家庭琐事引起口角，继而发生打斗，虽发生在家庭的私密空间，不属于公然殴打他人的行为，但原告存在故意伤害他人身体的行为，无论是殴打他人还是故意伤害他人身体均属于治安管理处罚的范畴。被告伊川县公安局对原告作出拘留十五日，并处罚款1000元处罚的事实依据是原告殴打怀孕妇女，第三人是否是怀孕妇女是被告作出处罚的重要依据，但被告仅提供案发后2014年11月18日未加盖诊断医院印章的医学影像诊断报告单欲证明第三人系怀孕妇女。但原告提交的案发后次日即2014年10月11日伊川县第二人民医院出具的住院病历及医学影像诊断报告单等一系列材料，均证实第三人王晓丹非怀孕妇女。被告提交的证据内容与原告提交的证据内容上存在矛盾。但综合考虑，被告伊川县公安局提交的2014年11月18日的医学影像诊断报告单从证据的形式和内容上都不符合法律规定。故就认定第三人是否是孕妇问题上，被告的认定事实有误。就本案办案期限上，本案由伊川县公安局城关派出所于2014年10月11日受案，因案件复杂，经受案机关伊川县公安局城关派出所的上一级机关伊川县公安局批准延长审理期限一个月。另被告未提交证据证明因“嫌疑人王志锋未到案”影响案件进行，另需延长办案期限的情况，且未提交证据证明王志锋案与本案系同一案或需并案处理，故被告应于2014年12月10日前结案，但被告于2015年2月26日作出处罚决定，办案超过法定期限，属于程序违法。关于被告是否履行合法的告知义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。故行政处罚事项告知书应在行政处罚决定书之前送达当事人，被告于同一天即2015年2月26日同时送达行政处罚告知笔录和行政处罚决定书不符合法律规定。就文书送达上，如果被处罚人拒绝签字，被告可以依据《民事诉讼法》关于留置送达的规定，在送达回证上记明拒收事由和日期，由在场的办案人员和无利害关系的见证人签字证明，本案中，被告的送达程序中亦存在瑕疵。综上，被告作出的处罚决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）、(三)项之规定，判决：一、撤销被告伊川县公安局作出的伊公(城)行罚决字[2015]0276号行政处罚决定。二、撤销被告洛阳市公安局作出的洛公复决字[2015]029号行政复议决定。三、责令被告伊川县公安局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。判决送达后，伊川县公安局不服，提起上诉。
上诉人伊川县公安局上诉称，一、李胜辉具体违法事实。李胜辉、王晓丹二人是按照风俗习惯已经办理婚嫁仪式，但未领取结婚证的夫妻关系，2014年10月10日晚上，二人因为琐事发生矛盾后两人相互动手引起打架，李胜辉动手对王晓丹实施殴打，后王晓丹给其家人打电话，王晓丹父母和两个兄弟、两个姐姐先后到场，双方因为话不投机，再次发生打架。其询问笔录中李胜辉本人承认自己对王晓丹动手。后经伊川县第二人民医院出具B超单显示打架当日王晓丹已经怀孕，有伊川县第二人民医院出具B超单以及相关医护人员询问笔录为证。二、公安机关办理程序适当。1、对于本案中一审第三人王晓丹提供的2014年11月18日医学影像诊断报告单，显示第三人已怀孕70天+，对照2014年10月10日案发时间，足以证明当事人在案发时已经怀孕，作为本案的重要证据，因为影像报告单未加盖出具单位印章，我局工作人员对该报告单的真实性进行调查，并对该医院相关人员进行调查询问，确认该报告单确为伊川县第二人民医院出具信息真实。2、对于一审原告所称公安机关在对其做出行政处罚时没有告知其相关依据、事实和理由与事实不符，在对被告做出行政处罚前，公安机关已经将相关事实、理由和依据以行政处罚告知笔录的形式告知原告，因原告抵触情绪等原因其拒绝签字，有现场工作人员签字为证，并且李胜辉在2015年02月26日到所，我局于当日对其作出行政处罚，告知笔录与行政处罚决定工作人员签字是在同一天，但告知笔录在行政处罚决定前作出之前已告知违法行为人，因此同一日送达并非同时送达，符合法律规定。3、对于办案期限的问题，因为该案件涉及人员多、案情复杂等多项客观因素，相关证据不足，嫌疑人未到案等客观原因无法在法定期限内如期办结。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法做出处理决定。在我局提供的王晓丹、李胜辉以及其他当事的人笔录中，都能确定该起打架案件的详细原因以及参与人员，而王志锋作为本案的重要参与者，为何与李胜辉案不是同一案件?并且王志锋作为本案的重要参与者，其一直逃跑躲避处罚，对案件的调查处理也影响重大。因此本案是在牵涉人员多案情复杂、部分嫌疑人未到案等多方面客观因素造成无法做出行政处理决定的情况下，延长办案期限的。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求判决撤销伊川县人民法院(2015)伊行初字第8号行政判决书，维持上诉人伊公(城)行罚决字[2015]0276号行政处罚决定书。
被上诉人李胜辉答辩称一、原审判决认定事实清楚、证据确实充分。1、答辩人的行为并不构成公然殴打他人。上诉人伊川县公安局在一审中提交的证据仅能还原如下事实：事发当晚，在原告家中卧室里的床上，作为夫妻的第三人和答辩人相互蹬了一脚、打了一拳。该行为只是夫妻二人在私密空间中的小摩擦，答辩人的行为根本不属于《治安管理处罚法》规定的公然殴打他人。一审法院对该事实的认定是完全正确的，应予维持。2、上诉人不能证明第三人王晓丹系孕妇。在一审中，上诉人伊川县公安局只提供了伊川县第二人民医院的第5541号影像诊断报告单和对医生崔孪慧的询问笔录，作为认定第三人王晓丹系孕妇的证据。这两项材料疑点众多、漏洞百出，事后的调查笔录也不能证明报告单的真实合法性，根本不能证明第三人王晓丹在事发时属孕妇；答辩人提交了第三人的病历及诊疗登记表等一系列材料，已经证实第三人当时并非孕妇。上诉人提交的证据无论形式和内容都不符合法律规定。所以，一审法院“第三人是否是孕妇问题上，被告(上诉人)认定事实有误”的认定并无不当。二、一审对上诉人办案程序违法的认定是完全正确的。1、上诉人明显超出法定的办案期限。上诉人提供的“呈请延长办案期限审批表”不能证明被告办案期限的合法性。首先，上诉人没有提交证据证明“嫌疑人王志锋未到案”的事实；其次，也无其他证据证明王志锋案与本案系同一案或应并案处理；第三，上诉人提交的“呈请延长办案期限审批表”本身亦明显证明超越期限；最后，如果上诉人现在还坚持王志锋系同一案，那么他的错误和违法之处则是明显且严重的，因为截止一审开庭的20l5年8月底，王志锋也没有受到任何处理，时至今日仍逍遥法外。2、上诉人作出处罚决定前确无履行告知义务。首先，被告提供的行政处罚告知笔录上没有被告知人签字，“当事人拒绝签字”系民警单方书写且两个民警的签字为同一人所签，不具有客观真实性，不能证明被告已经告知了原告并听取了原告的陈述和申辩。其次，告知笔录和处罚决定书的时间均为2015年2月26日，不排除先处罚后告知，也不排除告知笔录为事后补签。这明显违反了《治安管理处罚法》第九十四条和《行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定。三、上诉人的处罚决定适用法律不当。第三人王晓丹在事发时并非孕妇，答辩人也没有公然殴打第三人；与第三人之间的肢体接触只是夫妻之间在私密空间里的小摩擦，完全属于家庭内部纠纷的范畴，根本不属《治安管理处罚法》规定的公然殴打他人，更不属于殴打孕妇。所以，上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定作出处罚决定属适用法律错误。综上，上诉人伊川县公安局作出的伊公(城)行罚决字[2015]0276号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律不当，处罚内容错误，依法应予撤销。一审法院经公开审理，作出了撤销行政处罚决定的判决，该判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果客观公正，依法应予维持。请求二审法院依法查明事实，公正审理，驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
原审被告洛阳市公安局的答辩意见同一审答辩意见。
原审第三人王晓丹未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人伊川县公安局作出被诉处罚决定的事实依据是被上诉人李胜辉殴打怀孕妇女王晓丹，关于王晓丹是否怀孕，伊川县公安局提交了2011年11月18日的医学影像诊断报告单及2015年2月25日对检查医师的询问笔录作为证据，但该证据与被上诉人李胜辉提交的2014年10月11日王晓丹的住院病历相矛盾，综合双方证据，本院认为，上诉人认定王晓丹事发时系怀孕妇女的证据不足，本院不予支持。
上诉人提交的行政处罚告知笔录上两名民警签字明显为一人笔迹,且不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项关于留置送达的规定，其送达程序存在瑕疵。上诉人2014年10月11日受案,经依法批准延期一个月,其于2015年2月26日作出处罚决定,超过了《治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限。上诉人提交的据以作出被诉处罚决定的证据中并不包含对王志锋的询问笔录,故上诉人提出的因王志锋未到案致使无法及时作出被诉处罚决定的理由不成立,本院不予支持。
综上，上诉人作出被诉处罚决定证据不足，程序违法，一审法院予以撤销并无不当。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人伊川县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张蔚昭