海南省高级人民法院
行政裁定书
(2012)琼立一终字第125号
上诉人（原审原告）：王育义，男，1940年10月2日出生。
上诉人（原审原告）：廖亚强（又名廖日强），男，1963年8月6日出生。
上诉人（原审原告）:符林树，男，1957年11月25日出生。
上诉人（原审原告）:林照董，男，1935年7月15日出生。
上诉人（原审原告）:林侦，男，1977年6月8日出生。
上诉人（原审原告）:李忠，男，1949年4月2日出生。
上诉人（原审原告）:陈何炳，男，1962年2月10日出生。
上诉人（原审原告）:王志兴，男，1953年8月15日出生。
上诉人（原审原告）:王志福（又名王致福），男，1956年9月5日出生。
上诉人���原审原告）:王志强，男，1959年10月5日出生。
上诉人（原审原告）:林木胜，男，1964年9月1日出生。
上诉人（原审原告）:郑友清，男，1962年4月29日出生。
上诉人（原审原告）:符林光，男，1959年9月10日出生。
上诉人（原审原告）:符不清，男，1960年10月7日出生。
上诉人（原审原告）:符大陆，男，1938年10月3日出生。
上诉人（原审原告）:陈何阳，男，1956年8月10日出生。
上诉人（原审原告）:林松，男，1958年11月10日出生。
上诉人（原审原告）:郑开众，男，1937年11月16日出生。
上诉人（原审原告）:王英利，女，1950年2月26日出生。
上诉人（原审原告）:沈土凤，女，1954年6月1日出生。
上诉人（原审原告）:沈林尚，男，1957年2月10日出生。
上诉人（原审原告）:林森，男，1969年2月10日出生。
上诉人（原审原告）:邓小琴，女，1966年10月1日出生。
上诉人（原审原告）:林怀，男，1971年12月3日出生。
上诉人（原审原告）:符金丽，女，1960年10月17日出生。
上诉人（原审原告）:符强，男，1962年7月26日出生。
上诉人（原审原告）:苏斌，男，1979年8月18日出生。
上诉人（原审原告）:符盼男，男，1977年7月8日出生。
上诉人（原审原告）:王旗，男，1973年9月15日出生。
上诉人（原审原告）:张壮德，男，1967年7月7日出生。
上诉人（原审原告）:陈英海，男，1982年5月4日出生。
上诉人（原审原告）:何桂娟，女，1963年11月2日出生。
上列原告的诉讼代表人：王育义、王志福、廖亚强、林照董、何桂娟。
委托代理人：符良图，临高县司法局法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：李ＸＸ，该市市长。
委托代理人：何发亮，儋州市人民政府法制办副主任。
委托代理人：黄懿，儋州市国土环境资源局科员。
上诉人王育义��32人因与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）土地行政征收一案，不服海南省第二中级人民法院（2011）海南二中行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
原审法院认为：儋州市和庆镇人民政府（以下简称和庆镇政府）为乡镇公共利益建设需要，征用了包括王育义等46户原宅基地在内的和庆镇和庆管理区的集体土地62.228亩，用于改造道路及其他公共设施等建设项目。该项目建设用地已经儋州市政府儋府函[1995]12号《批复》（以下简称12号批复）同意。该地经批准征用变为国有土地后，和庆镇政府于1995年7月29日与王育义等拆迁户签订了征地拆迁补偿安置协议，并于同年8月对王育义等拆迁户实施了搬迁安置，王育义等人也在该安置房居住生活至今十多年。现王育义等32人以该《批复》违法无效，要求退还该集体土地，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王育义等32人于1995年7月就已经知道该征地行为的内容，并于当年搬迁到安置住房居住至今，但其直至2011年6月才提起本案行政诉讼，显然已超过2年法定起诉期限，且无正当理由，故依法应予驳回其起诉。诉讼中，王育义等32人对其与和庆镇政府签订的征地拆迁补偿安置协议有异议，认为和庆镇政府补偿不到位，且安置的住房存在严重的质量问题等均属于民事违约范畴，王育义等32人可��通过其他途径予以解决。
上诉人王育义等32人不服原审裁定，上诉称：一审认定上诉人于1995年7月就已知道该征地行为的内容，并于当年搬迁到安置房居住至今是凭空捏造，没有证据。事实上，上诉人2011年5月才知道12号批复的内容，上诉人从知道之日起第二个月就提起本案诉讼，且本案涉及的是不动产，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，本案应适用20年的起诉期限，1995年7月至今只有16年，未超过起诉期限。且拆迁补偿安置协议不合理，安置房亦存在严重的质量问题，已变成危房，无法居住。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人儋州市政府答辩称：一、原告的起诉已经超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案涉及的儋府函[1995]12号《批复》作出的时间是1995年1月12日，至今已有16年之久，上诉人王育义等32人直到现在才提起行政诉讼，显然已经超过了起诉期限，且没有任何正当理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否已超过起诉期限。本案涉及的儋府函[1995]12号《批复》作出的时间是1995年1月12日，该批复涉及的土地经征用变为国有土地后，和庆镇政府于1995年7月29日与上诉人王育义等拆迁户签订了征地拆迁补偿安置协议，并于同年8月对上诉人王育义等拆迁户进行了搬迁安置，上诉人在安置房居住生活至今。根据这一事实，上诉人从1995年7月底起就应该知道该征地行为的内容，但其到2011年6月才提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政��为内容之日起最长不得超过2年”，据此，上诉人提起本案诉讼显然已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。至于上诉人对其与和庆镇政府签订的征地拆迁补偿安置协议有异议，认为和庆镇政府补偿不到位、安置房存在严重的质量等问题则属于是否构成民事违约的问题，上诉人可通过其他途径解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
代理审判员 刘 利
代理审判员 余 江
二O一二年十一月二十二日
书记员夏伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；