wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第819号
原告：俞某。
被告：沈某。
原告俞某为与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2011年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：原、被告婚后，因性格不合及被告与公婆之间的一些琐事，在2004年，原、被告拟离婚。至今已七年，双方均无和好的愿望。为此，2010年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，原告与被告夫妻关系没有好转，夫妻感情确已破裂。因此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；女儿俞梦婷由原告抚养，被告承担女儿的生活和教育费；对夫妻存续期间的财产进行分割。庭审中，原告撤回其中要求对财产进行分割的诉请，明确并变更诉讼请求为要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费500元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、收养登记证一份，用以证明原、被告于2004年6月14日收养俞梦婷的事实。
3、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告双方共同收养的女儿俞梦婷于2001年1月29日出生的事实。
4、（2010）杭余民初字第1585号民事判决书一份，用以证明原告2010年8月3日曾向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告沈某答辩称：原、被告婚后感情尚可，故不同意离婚。
被告沈某未提交证据。
对原告提供的第1、2、3、4项证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育。原、被告于2004年6月14日收养一女俞梦婷（2001年1月29日出生）。近几年来，因被告与公婆之间关系较为紧张，导致原、被告夫妻间产生矛盾。2010年8月3日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。2011年3月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一一年五月十日
书记员 孙孝平
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00937号
原告潘某。
原告潘根顺（又系原告潘某的法定代理人）。
两原告共同委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告杨鹤。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告王健波。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告沈林。
委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告崔庙生。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
本院在审理原告潘某、潘根顺与被告杨鹤、王健波、沈林、崔庙生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘某、潘根顺于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某、潘根顺撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元（原告已预交），由原告潘某、潘根顺承担。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新锋
人民陪审员 张永刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 江明霞
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2327号
申请执行人罗建树，女，1973年3月16日出生，汉族，重庆市江津区人。
被执行人重庆梦柯达庆龙鞋业有限公司，住所重庆市铜梁区南街道办事处金龙大道2号，组织机构代码67338116-X。
法定代表人唐庆，经理。
本院在执行申请执行人罗建树与被执行人重庆梦柯达庆龙鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记；有工商登记，注册资金100万元；有位于重庆市铜梁区南街道办事处金龙大道X号工业厂房一幢，设有抵押，本院另案（此系列案件之一）查封处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的本金27792.9元及利息，尚欠本金27792.9元及利息。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2327号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 利
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初277号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人袁某某，男。2015年11月4日到曲阳县公安局投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局取保候审。2016年12月15日被本院决定逮捕，同年12月16日被执行逮捕。
被告人魏某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被曲阳县公安局刑事拘留，同日10月30日被逮捕，同年11月4日被曲阳县公安局取保候审。2016年12月15日被本院决定逮捕，同年12月16日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人袁某某、魏某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本案依法由审判员王征适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员张文敏、被告人袁某某、魏某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年3月10日16时许，在曲阳县下河乡驿头村被告人袁某某的煤场内，被告人袁某某与本村魏某2因琐事发生打斗，被告人袁某某将魏某2打伤。后魏某2的侄子被告人魏某某赶到现场，持铁叉将袁某某打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，魏某2双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级；经保定市公安局法医损伤检验鉴定，袁某某两节指骨骨折，伤情为轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人袁某某、魏某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪。
被告人袁某某、魏某某均供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年3月10日16时许，在曲阳县下河乡驿头村被告人袁某某的煤场内，被告人袁某某与本村魏某2因琐事发生打斗，被告人袁某某将魏某2打伤。后魏某2的侄子被告人魏某某赶到现场，持铁叉将袁某某打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，魏某2双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级；双眼挫伤，伤情为轻微伤。经保定市公安局法医损伤检验鉴定，袁某某两节指骨骨折，伤情为轻伤二级。
另查明，二被告人就民事赔偿部分已与被害人调解，被害人各自承担自己的经济损失，并对被告人表示谅解。被告人袁某某于2015年11月4日到曲阳县公安局投案。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某2陈述，证人魏某1、袁某、崔某、王某、葛某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，调取证据清单（附光盘）及光盘情况说明，曲阳县第二医院病历资料、曲阳县第三医院病历资料，保定市公安局物证鉴定所损伤程度鉴定意见书、曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阳县公安局下河派出所到案经过，中国共产党曲阳县下河乡委员会证明，曲阳县公安局下河乡派出所证明，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某的伤害行为还致被害人魏某2轻微伤一处，酌情对其从重处罚。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人魏某某自愿认罪，且二被告人就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。被告人袁某某、魏某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王征
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张权
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第393号
原告方果山，农民。
被告马旺齐，农民。
被告韩同军，农民。
被告董向军，农民。
原告方果山诉被告马旺齐、韩同军、董向军债权转让合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方果山到庭参加诉讼，被告马旺齐、韩同军、董向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方果山诉称，2011年9月26日，被告马旺齐因资金周转困难，经被告韩同军、董向军担保，向原债权人借款40000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原债权人多次催要，被告拒不返还。现原债权人已将该债权转让给原告，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马旺齐、韩同军、董向军未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月26日，被告马旺齐经被告韩同军、董向军担保，向案外人张子波借款40000元，约定借款期限自2011年9月26日至同年12月25日，如逾期不还，每天须支付本金12‰的滞纳金，保证人对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为本金及利息还清为止。同日，被告马旺齐作为借款人分别在借款合同、借据上签字、捺印，被告韩同军、董向军作为保证人分别在借款合同、借据、担保书上签字、捺印。借款到期后，经案外人张子波催要，三被告未还款。2013年12月19日，案外人张子波与原告签订债权转让协议书一份，将该40000元借款及利息转让给原告，并将借款合同、借据及担保书交付给原告。同年12月21日，原告给被告马旺齐、韩同军送达债权转让通知书，并于同年12月24日给被告董向军送达债权转让通知书。三被告收到债权转让通知书后未还款。2014年7月7日，案外人张子波以公告的方式向被告马旺齐、韩同军、董向军发出债权转让通知书，通知三被告其已将债权转让给原告。三被告至今未还款。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、担保书、债权转让协议书、公告送达债权转让通知书的报刊（潍坊日报第9847期）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，案外人张子波与三被告之间的民间借贷担保行为，与原告之间的债权转让行为均合法有效。原告受让案外人张子波的到期债权后，案外人张子波以公告的方式向三被告发出债权转让通知书，该通知书公告送达三被告后，债权转让行为即发生法律效力，原告与三被告之间形成债权债务关系，故原告持债权转让协议、借款合同、借据及担保书要求被告返还借款本金40000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马旺齐未按约还款，原告主张自借款到期之日计算逾期利息，因案外人张子波在债权转让时一并将逾期利息转让给原告，对原告主张的逾期利息，本院亦予以支持，但因双方未约定借款利息，故逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告马旺齐借款未还的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。被告韩同军、董向军作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告马旺齐的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马旺齐、韩同军、董向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旺齐返还原告方果山借款本金40000元，并支付逾期利息（40000元，自2011年12月26日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告韩同军、董向军对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马旺齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二〇一四年七月二十九日
书记员 曹路平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法龙民初字第22号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人池村敏郎。
委托代理人张志坚，系广东广和律师事务所律师。
委托代理人谢小玲，是日立电梯（中国）有限公司法务部文员。
被告佛山市龙基四季康城房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华花园西门入口办公楼右侧。
法定代表人梅贤辉。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告佛山市龙基四季康城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，原告日立电梯（中国）有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司以双方已达成调解为由申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为8168.39元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。
审判员 谢建军
二〇一四年一月二十日
书记员 李素婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2340号
原告：曹华斌
被告：刘华正
被告：刘小荣
原告曹华斌与被告刘华正、刘小荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告曹华斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹华斌申请撤回对被告刘华正、刘小荣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹华斌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹华斌负担。
审 判 员 史文章
二〇一八年一月三十日
法官助理 李远红
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18646号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张勇强，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张勇强信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,249.61元。原告诉称,被告张勇强系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,249.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1285号
原告：李某，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，住四川省三台县富顺镇
委托代理人：赵某甲，男，汉族，住四川省三台县富顺镇，系赵某某之父。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人宋志福，被告赵某某之委托代理人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于1991年上半年经人介绍相识订婚，1991年冬月二十按农村风俗进行结婚典礼。1992年8月23日生育长女赵某乙，1996年10月14日生育次子赵某丙。2005年底因琐事发生纠纷，2006年矛盾激化，被告还用刀威胁我，2007年9月与被告分居生活至今。现要求与被告赵某某离婚，婚生男孩赵某丙由其选择跟谁生活，共同财产平均分割。
被告赵某某辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告赵某某于1990年9月经人介绍订婚，1991年12月在三台县原富顺乡人民政府办理结婚登记。1992年8月23日生育长女赵某乙，1996年10月14日生育次子赵某丙（现高一学生）。婚后夫妻关系一般，双方于2005年9月共同到北京市务工至今。后因生活琐事发生纠纷，原告李某于2014年1月20日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件及户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告赵某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告李某起诉要求与被告赵某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与被告赵某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年二月十七日
书记员 魏智萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5332号
原告:汪中发,男,1957年09月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告汪中发诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汪中发于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪中发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪中发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪中发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪中发负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18282号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐少芬，女，1967年7月25日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐少芬信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,612.60元。原告诉称,被告徐少芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,612.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1713号
原告：孙世寨，男，1961年10月25日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：徐博，男，1986年2月24日出生，汉族，现住庄河市。
被告：狄忱国，男，1960年12月18日出生，汉族，现住庄河市。
被告：狄鸣鸣，女，1983年11月24日出生，汉族，现住庄河市。
被告：高鹏，男，1979年1月27日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：狄大龙，男，1988年8月22日出生，汉族，现住庄河市。
原告孙世寨与被告狄忱国、狄鸣鸣、高鹏、狄大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙世寨及其委托代理人徐博到庭参加了诉讼，被告狄忱国、狄鸣鸣、高鹏、狄大龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿还600000元的借款。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告狄忱国，其妻子任淑芬，其女儿狄鸣鸣，其儿子狄大龙共同找到原告并提出向原告借款600000元的请求。被告狄忱国，其妻子任淑芬，被告狄鸣鸣，被告狄大龙等人于2014年4月8日给原告签下借据一份。原告于2014年4月9日通过建设银行将借款600000元转账至任淑芬账户。被告高鹏与被告狄鸣鸣系夫妻关系。任淑芳因犯罪被关押于监狱，不便于起诉。故将被告狄忱国、被告狄鸣鸣、被告高鹏、被告狄大龙起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告狄忱国、狄鸣鸣、高鹏、狄大龙未作答辩。
经开庭审理，原告向法庭提供了如下证据：1、2014年4月8日，由狄忱国、任淑芬、狄鸣鸣、狄大龙出具的借据一张。证明被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙及借款人任淑芬向原告借款600000元的事实。2、中国建设银行转账凭条。证明原告向任淑芬账号打款600000元的事实。四被告未提供证据。根据原告的诉请及审查确认的证据，认定事实如下：被告狄忱国系被告狄鸣鸣、狄大龙的父亲，被告狄鸣鸣与被告高鹏系夫妻关系。被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙及借款人任淑芬因家庭生产经营需要，急需资金，向原告借款600000元。2014年4月8日，被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙和任淑芬向原告孙世寨出具借据一张，其内容为：今借孙世寨人民币陆拾万元（600000元），以此为据。担保人辛洪敏。2014年4月9日，原告孙世寨通过中国建设银行向被告狄忱国的妻子任淑芬打款600000元。后经原告多次索要未果，现诉至本院，要求被告立即偿还借款600000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙因家庭生活经营需要向原告孙世寨借款，有借据、付款转账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙理应及时偿还原告借款，借故拖欠侵害了原告的合法权益，原告要求被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙理偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告狄鸣鸣与被告高鹏系夫妻关系，但原告现无证据证明该笔借款系二人用于二被告夫妻共同生活或家庭生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告高鹏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙、高鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙世寨借款人民币600000元。
二、驳回原告孙世寨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10400元（其中案件受理费9800元、公告费600元），由被告狄忱国、狄鸣鸣、狄大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一八年八月九日
书记员 毕金玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初617号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系公司经理。
委托代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：段贵才，男，住宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔小区。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告段贵才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘晓光
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢316号
申请执行人谢吉胜。
被执行人张双印。
本院在执行谢吉胜与张双印民间借贷纠纷一案中，根据生效法律文书确定的张双印出生日期到公安机关查询其身份信息，无法确定被执行人的身份，申请执行人也无法提供被执行人的线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2003）西民合初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林景春
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2322号
被执行人：李燕，女，1993年2月18日生，汉族，住江苏省句容市。
本院于2018年3月23日作出的(2018)苏1181刑初176号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人李燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2024年11月29日止），并处罚金一万元(于本判决生效后十日内缴纳)，剥夺政治权利二年；二、被执行人李燕的非法所得人民币400元继续予以追缴后没收。本院于2018年4月25日立案执行，追缴罚金。
在执行过程中，本院于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月15日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
本院分别于2018年4月27日、2018年7月30日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息。本院于2018年4月30日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产登记信息。
2018年6月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181刑初176号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年八月六日
书 记 员 应 峰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第1519号
原告程启生，男，1964年3月27日出生，汉族，农民。
原告袁彩风，女，1985年1月18日出生，汉族，农民。
被告郭绍凯，男，1956年6月10日出生，汉族，农民。
原告程启生、袁彩风诉被告郭绍凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员艾力·巴克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程启生、袁彩风到庭参加诉讼，被告郭绍凯经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程启生、袁彩风诉称：2014年被告郭绍凯收购原告种植的色素辣椒，共欠67000元，被告于2015年1月9日出具了两份欠条，两笔欠款的付款期限都已届满，因被告至今未支付欠款，故诉至法院，要求被告郭绍凯支付欠款67000元，并支付自逾期付款之日起至2015年12月15日止逾期利息3170.77元。
被告郭绍凯未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年12月份，原告程启生、袁彩风将种植的色素辣椒出售给被告郭绍凯，被告共欠二原告67000元，于2015年1月9日出具了30000元的欠条一份，约定在2015年1月20日还清。被告又于同日另出具37000元的欠条一份，约定在2015年3月28日一次还清，逾期则按月利率0.5%计付利息。被告至今未向二原告支付该欠款。
另查明，2015年中国人民银行六个月至一年期间的同期贷款年利率为5.35%。
以上事实有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告程启生、袁彩风与被告郭绍凯之间买卖合同关系成立，被告郭绍凯应当按照欠条约定承担付款责任、履行付款义务。原告要求被告支付欠款67000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从逾期之日起至2015年12月15日的逾期付款利息，因欠款中的30000元双方未约定数额和计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在人民银行同期贷款利率的水平上加收50%，应计算为2166.75元。欠款中的37000元因双方约定了逾期付款利息的计算方式，应该按照双方约定的月利率0.5%计算，应计算为1535.5元。对二原告主张被告支付3170.77元的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭绍凯于本判决生效后五日内向原告程启生、袁彩风支付欠款67000元，并支付逾期付款利息3170.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费1554.26元，减半收取777.13元，由被告郭绍凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾力·巴克
二〇一六年二月十四日
书记员 杜 依
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3719号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区天长路47号130室之二。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：肖厚伟，男，1978年1月18日出生，住江西省泰和县，
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（下简称华安公司）诉被告肖厚伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员李小红适用简易程序并于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人刘伟生到庭参加了诉讼，被告肖厚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2012年10月1日，被告肖厚伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｊ×××××（车辆所有人肖厚伟）与黄某发生交通事故，被告肖厚伟承担本次事故的主要责任。黄某分别于2013年1月及2017年2月向中山市第二人民法院立案起诉，经两次判决，法院判决原告在交强险范围内承担垫付责任。原告于2013年5月10日将26821.77元垫付款支付给黄某，于2017年4月18日将94838.23元垫付款支付给黄某。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，原告有权就垫付款及因此造成的利息损失向被告提起追偿。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告偿还原告垫付的赔偿款人民币121660元及利息损失12207.98元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖厚伟在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据，本院依法视为其放弃答辩和举证的权利。
经审理查明：2012年10月1日15时30分许，肖厚伟未取得机动车驾驶证醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（静脉血液酒精含量：211.4mg/100ml）沿古镇镇西岸路从孖沙工业区往马滘桥方向行驶，行驶至中山市××镇西岸路明间照明对开路段时，肖厚伟驾车驶至对向车道遇黄某未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载廖乃露、廖夕芹）迎面驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成肖厚伟、廖乃露、廖夕芹、黄某受伤，车辆损坏。2012年10月9日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2012]第B00703号《道路交通事故认定书》，认定肖厚伟未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，承担此事故的主要责任；黄某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的次要责任，廖乃露、廖夕芹不承担此事故的责任。
肖厚伟于事故中驾驶的自有粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由华安公司承保交通事故强制责任保险（下简称交强险），事故发生在保险期间内。
2013年1月22日、2016年11月21日，黄某就其因事故遭受的损失向广东省中山市第二人民法院起诉，案经（2013）中二法民四初字第283号《民事判决书》判令华安公司向黄某支付交通事故赔偿款26821.77元。经(2016)粤2072民初14085号《民事判决书》判令华安公司向黄某支付交通事故赔偿款94838.23元。
（2013）中二法民四初字第283号《民事判决书》和(2016)粤2072民初14085号《民事判决书》现已生效，华安公司也于2013年5月10日向黄某名下银行账户转账支付26821.77元赔偿款，于2017年4月18日向黄某名下银行账户转账支付94838.23元赔偿款。
本院认为，本案属追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，涉案事故导致黄某受伤及所驾车辆受损，该损失已经生效判决文书确定由华安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿121660元（26821.77元+94838.23元=121660元），而华安公司承保车辆的驾驶人肖厚伟于涉案事故中存在未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车和醉酒后驾驶机动车的情形，故华安公司在向黄某履行该赔偿义务后已依法取得向肖厚伟追偿的权利。故其主张肖厚伟向其赔偿121660元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于华安公司主张肖厚伟按照中国人民银行一年期贷款利率向其支付利息12207.98元，因该利息的计算既于法无据，也未经协议约定，故本院对该主张依法不予支持。
被告肖厚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖厚伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司支付赔偿款121660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担135.5元，被告肖厚伟负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小红
二〇一八年八月十六日
书记员（代） 邝艳婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1301号
上诉人（原审被告）：何秀国。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州亚力塑机有限公司。住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：林明茳，该公司执行董事长。
委托代理人：王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
原审被告：张珍所。
原审被告：陈模奎。
上诉人何秀国为与被上诉人台州亚力塑机有限公司及原审被告张珍所、陈模奎租赁合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三浦商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人何秀国于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何秀国申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何秀国撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币12174元，减半收取6087元，由上诉人何秀国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月十一日
代书 记员 何金飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1626号
原告：曹维艳，女，1967年4月16日出生，住四川省绵竹市剑南镇。
被告：曾振全，男，1977年11月16日出生，住四川省绵竹市什地镇。
原告曹维艳与被告曾振全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹维艳到庭参加诉讼，被告曾振全经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹维艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾振全偿还借款6600元；2.判令被告曾振全支付利息，计算方法为：以借款6600元为基数，从借款之日起至还清款项之日止，以年利率6%为标准进行计算。事实和理由：2014年8月31日，被告通过原告购买了一份安联超级随心年金保险（分红型），保险费为6，601.26元。当时，原告应被告要求，为其垫付了该笔保险费用，被告承诺拿保险合同时即偿还该笔保险费并以其身份证、车辆行驶证、驾驶证等证件为抵押。但被告在拿保险合同时未按约还款，继续以其上述证件抵押。后在原告再三要求下，被告于2014年11月8日向原告出具了欠条，以书面确认被告借款购买保险的事实，被告同时承诺于2014年12月30日前还款。协议达成后，原告将扣押的证件退还被告。而后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款。为保证诉权，原告曾于2016年3月22日诉至法院，后撤诉。现原告得知被告将有几笔保险收益到账，遂再次提起诉讼，请求判如所请。
曾振全未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、保险单（打印件）及收据，欠条等证据，经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，结合原告的当庭陈述，可以确认案涉借款真实存在。本院对原告提交的上述证据予以采信并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告通过原告购买了一份安联超级随心年金保险（分红型）保险，保险费为6，601.26元。当时，原告应被告要求，为其垫付了该笔保险费用，被告承诺拿保险合同时即偿还该笔保险费。因被告在拿保险合同时未按约还款，应原告要求，被告于2014年11月8日向原告出具了一份《欠条》，以书面确认被告借款购买保险的事实，欠条主要内容：“今欠曹维艳保险费现金6600.00元整，大写陆仟陆佰元整，于2014年12月30日归还。欠款人：曾振全2014年11月8日”。协议达成后，原告将扣押的证件退还被告。此后，被告未偿还借款。原告曾于2016年3月22日诉至法院，后撤诉。现原告得知被告将有几笔保险收益到账，遂再次起诉来院，请求判如所请。
本院认为，被告曾振全从原告处借款支付购买保险的保险费用，双方之间的民间借贷关系成立，被告使用借款后应按约定时间返还借款。从被告出具的欠条来看，双方将还款期限展期至2014年12月30日，现双方约定的还款期限已经届满，原告请求被告还款符合双方的约定且于法不悖，本院予以支持。合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，无证据显示案涉借款约定了利息，原告主张从借款之日起支付利息的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人对借期内利息和逾期利息均未作出相应约定，据上述规定，本院对原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%为标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曾振全于本判决生效之日起十五日内向原告曹维艳偿还借款6600元；
二、被告曾振全于本判决生效之日起十五日内向原告曹维艳支付逾期利息，计算方法为：以本金6600元为基数，从2014年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾振全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江永强
人民陪审员 龙启涛
人民陪审员 周书经
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2553号
原告陈水林。
委托代理人颜晓颖、程梦瑶（特别授权代理），浙江朗铭律师事务所律师。
被告浙江游龙建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路***号。
法定代表人单喜春。
被告中国移动通信集团浙江有限公司。住所地浙江省杭州市江干区解放东路**号。
法定代表人郑杰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。
原告陈水林诉被告浙江游龙建设集团有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈水林于2015年12月15日诉至本院，本院于同日立案。原告陈水林的诉讼请求为判令被告浙江游龙建设集团有限公司支付工程款1959749元，判令被告中国移动通信集团浙江有限公司在欠付被告浙江游龙建设集团有限公司工程款范围内对原告陈水林承担支付工程款责任。
本院查明，浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年7月30日作出（2015）杭拱破（预）字第1号民事裁定，裁定如下：受理申请人杭州余杭恒力混凝土有限公司对被申请人浙江游龙建设集团有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。陈水林起诉前浙江省杭州市拱墅区人民法院已经受理了对浙江游龙建设集团有限公司的破产清算申请，因此本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院处理，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
审判员 叶文军
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘佩文
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3453号
申请执行人上海新金山工业投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人上海海内房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年10月向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款240000元，利息，诉讼费5890元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人沈庆名下无银行存款等可供执行财产，且被执行人下落不明。另申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。综上，本案现不具备强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待执行条件具备后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第415号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一四年十一月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2326号
申请执行人吴冬梅，女，1985年11月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被执行人重庆梦柯达庆龙鞋业有限公司，住所重庆市铜梁区南街道办事处金龙大道2号，组织机构代码67338116-X。
法定代表人唐庆，经理。
本院在执行申请执行人吴冬梅与被执行人重庆梦柯达庆龙鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记；有工商登记，注册资金100万元；有位于重庆市铜梁区南街道办事处金龙大道X号工业厂房一幢，设有抵押，本院另案（此系列案件之一）查封处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的本金17000元及利息，尚欠本金17000元及利息。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2326号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 利
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西。
负责人：王世刚。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该支行员工。
被告：王红，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
被告：常青，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告王红、常青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。因被告王红、常青无法联系，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
案件受理费178.00元，减半收取计89.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年九月二十五日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3513号
原告：林维跃。
委托代理人：周保清。
被告：孙如会。
原告林维跃为与被告孙如会买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱娅独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告林维跃的委托代理人周保清到庭参加诉讼，被告孙如会经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林维跃起诉称：原、被告系业务关系户。被告从2011年11月份开始到2012年12月底止，陆续向原告购买各式LED灯泡。被告共向原告购买去灯泡计货款价值118722元，已支付了48000元，尚欠原告70722元。为此，原告向其催讨，要求支付货款，但被告一直拒不支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款70722元，逾期按照银行利率从起诉之日算到履行完毕之日为止；2、诉讼费由被告承担。
被告孙如会未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单16张，拟证明被告从2011年11月份开始到2012年12月底止陆续向原告购买LED灯泡，共计118722元，被告已支付了48000元，尚欠原告货款70722元的事实。
经审理本院认定，原告提供的送货单，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的16份送货单中，有5张并非是被告孙如会签名，原告未能提供其它证据证明系被告委托其签名，故对该5份送货单不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2011年11月8日起至2011年12月18日止，被告陆续向原告购买各式LED灯泡，灯泡价值共计106856元，被告已支付货款48000元，尚欠货款58856元。
本院认为，根据原告提供的送货单，原告向被告供货的事实清楚，原、被告之间买卖关系成立，该买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告孙如会作为货物的买受人，当出卖方交付买卖标的物后，应当及时支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时支付货款，显属违约，应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。本案中，原告陈述被告共向其购买了118722元的货物，但按其提供的送货单，实际的货款总额是106856元，其余的11866元原告未提供足够的证据予以证明，故对该部分本院不予认定。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙如会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林维跃货款58856元，并赔偿原告利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年12月12日起算至本生效判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告林维跃承担50元，由被告孙如会承担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费1568元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱 娅
二〇一四年一月六日
代书 记员 叶常青
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执636号
申请执行人沈某某，男，汉族，1955年3月3日生，农民，住富平县流曲镇北耕村*组。
委托代理人沈某某，男，汉族，1968年10月24日生，农民，住富平县流曲镇北耕村*组。
被执行人某某有限公司，驻富平县流曲镇东街。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）陕0528民初2014号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书判定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请执行的标的为11882元及利息、执行费。
本案在执行过程中，本院查明被执行人的所有财产已在另一执行案件中被执行完毕，本院经过多次财产查询均未发现被执行人其它可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意退出本案的本次执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年九月二日
书记员 马 魁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1664号
申请执行人：余姚市富盛化工有限公司。
法定代表人：孟向前，
被执行人：余姚市滨海轴承有限公司。
法定代表人：杨炉军。
申请执行人余姚市富盛化工有限公司与被执行人余姚市滨海轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付200464.60元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下财产在另案中拍卖处理，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1664号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 徐虹玒
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1795号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村160号二楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托代理人：潘剑峰，系公司员工。
被告：富贵元。
本院在审理原告平湖市大地物业管理有限公司与被告富贵元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年六月二十日
书记员 冯春妹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26988号
原告：张海川，男，1987年3月31日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。
被告：严伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张海川与被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海川之委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼，被告严伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海川向本院提出诉讼请求：1、偿还借款人民币28万元(以下币种均为人民币)；2、按0.3%/日自2016年7月18日起支付逾期还款违约金至判决生效之日止；3、支付律师费8,400元。事实和理由：2016年4月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告出借给被告28万元，借期3个月，借款期限从实际发放借款之日计算，又约定逾期还款违约金为日千分之三，原告主张债权产生的律师费由被告承担。2016年4月18日，原告将借款通过转账方式汇入被告指定账户。借款到期后，被告未还款。原告曾再三催讨，均未果。
被告严伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额28万元，借款期限为2016年4月15日至2016年7月14日，借款期限从实际发放借款之日起算。合同另约定：被告逾期还款，每日按借款金额的0.3%加收违约金至还款之日止，被告承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费等。合同签订后，原告于2016年4月18日银行转账28万元至被告账户。嗣后，被告未按月还款。
另查明：原告为本次诉讼支出律师费8,400元。
以上事实，由原告提供的借款合同、银行电子回单、对账单、律师费发票、委托代理协议及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在28万元的借款事实，现被告未按约还款，理应及时清偿。双方合同虽约定违约金为每日0.3%，但该约定过高，有违法律规定，本院依法予以调整。关于律师费，有合同约定，且金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟于本判决生效之日起7日内归还原告张海川借款人民币28万元；
二、被告严伟于本判决生效之日起7日内支付原告张海川违约金(计算方法：以人民币28万元为本金、按年利率24%自2016年7月18日起算至本判决生效之日止)；
三、被告严伟于本判决生效之日起7日内支付原告张海川律师费人民币8,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,398.90元，由被告严伟负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07505号
原告陈先义，男，汉族，1957年9月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告曹泽华，男，汉族，1955年9月6日生，住重庆市江津区。
原告陈先义诉被告曹泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先义及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告曹泽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先义诉称，被告曹泽华因承包工程需要资金周转向原告借款5万元。2003年6月20日，原告在银行取款5万元交于被告的同居女友黄渝英。次日，被告曹泽华向原告出具借条一张，并承诺月息两分。后原告多次向被告催收，被告均以困难为由拖欠不还，现起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2003年6月21日起按照月息2%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曹泽华未作答辩。
经审理查明，2003年6月20日，原告陈先义在中国建设银行取款5万元；2003年6月21日，被告曹泽华向原告陈先义出具借条一张，载明：“今借到陈先义人民币伍万整（50000.00），息贰分计算。借币人曹泽华笔。2003年6月21日。”
审理中原告陈述，借条中所载的5万元系其在中国建设银行所取并以现金的方式交付被告女友黄渝英，被告出具借条后未偿还过借款本息；借条中所载的“息贰分计算”是指按照月息2%计算利息。
以上事实，有借条、中国建设银行储蓄存款利息清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告曹泽华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告陈先义与被告曹泽华之间的借款关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告向被告借款5万元的事实，原告有借条、中国建设银行储蓄存款利息清单及当事人陈述为证，本院依法予以确认。由于原被告双方在借条中未对借款期限进行约定，故原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中原告陈述，借条中所载的“息贰分计算”是指按照月息2%计算期内利息，且原告的该陈述也符合民间借贷关于期内利息的一般约定，因此本院对此予以确认。现原告要求被告以借款本金5万元为基数，自2003年6月21日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹泽华在本判决生效后五日内偿还原告借款本金5万元；
二、被告曹泽华在本判决生效后五日内支付原告利息（以借款本金5万元为基数，自2003年6月21日起按照月息2%计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告曹泽华承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18291号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐以兰，女，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐以兰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,138.64元。原告诉称,被告徐以兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,138.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1963号
原告郝元树。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告杨小麦。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告郝元树诉被告杨小麦、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝元树的委托代理人赵锋，被告杨小麦，被告平安财产保险公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝元树诉称，2013年4月8日7时30分许，被告杨小麦驾驶鲁V×××××号小型客车，沿营里镇东北河村村东的弥河西坝上由北向南行驶至营里镇东北河村村东北侧时，因未实行右侧通行，与对行的原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致郝元树受伤，两车受损。此次事故经交警部门现场勘验后认定，被告杨小麦的违章驾驶行为承担事故的全部责任。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿，鉴于此，就原告的部分损失进行起诉，其余损失另行主张，请求贵院查明事实后，依法判令被告赔偿原告医疗费205241.17元、住院伙食补助费2334元、车损1600元、评估费200元、施救100元，共计209475.17元。
被告杨小麦辩称，对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我所驾驶的鲁V×××××号车在被告平安财产保险公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内，所以应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告平安财产保险公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告杨小麦驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险属实，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。商业险我公司与被告杨小麦约定由仲裁委员会进行仲裁所以商业险不能在本案中一并处理，如判决我公司承担赔偿责任，应当按商业保险合同约定赔偿。2、对2013年4月17日寿光市人民医院的门诊收费票据不予以认可，无相关的门诊病历相佐证。原告在南京江宁应天医院治疗的相关费用不予以认可，原告转到外地医院治疗应当提交寿光市人民医院出具的转院证明，来证实其到南京治疗的合理性及必要性。对2013年11月22日南京江宁应天医院的陪护床位费不予以认可，不属于医疗费的赔偿范围。3、对住院伙食补助费中第一住院期间应当按6元每天计算72天，第二次住院的住院伙食补助费不予以认可。4、对车损无异议，但应当提交车辆维修明细。施救费、停车费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予以承担。
经审理查明，2013年4月8日7时30分许，杨小麦驾驶车牌号为鲁V×××××号小型车，沿营里镇东北河村东的弥河西坝上由北向南行驶至营里镇东北河村村东北侧时，因未实行右侧通行，与对行的郝元树驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使郝元树受伤，两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201300506号事故认定书认定，杨小麦承担事故的全部责任，郝元树无责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费205241.17元、住院伙食补助费2334元（6元／天×79天＋12元／天×155天）、车损1600元、评估费200元、施救100元，共计209475.2元。
同时查明，被告杨小麦为原告郝元树垫付款58000元。
另查明，鲁V×××××号车在被告平安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止；鲁V×××××号车在被告平安财产保险公司处投保了200000元的不计免赔商业险，保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201300506号事故认定书，寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病案、用药明细、南京江宁应天医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病案、用药明细、寿光市鸿瑞价格评估有限公司出具的车损评估报告、评估费发票、施救费停车费发票及当事人陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨小麦驾驶鲁V×××××号车与对行的郝元树驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使郝元树受伤，两车受损的交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告杨小麦承担事故的全部责任，原告郝元树无责任，本院对此予以确认。对原告主张的各项损失，经本院审查认为，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余损失另行主张，本院应予支持。被告平安财产保险公司认为，商业险我公司与被告杨小麦约定，由仲裁委员会进行仲裁，商业险不能在本案中一并处理，经本院审查认为，商业险合同，是保险人与被保险人之间的约定，不能约束第三人，故被告平安财产保险公司的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杨小麦驾驶的机动车投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告平安财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告因该事故造成的损失，超出交强险部分由被告平安财产保险公司在商业险赔偿限额内，按合同约定赔偿原告因该事故造成的损失，其余损失由被告杨小麦赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝元树因该事故造成的损失121600元（其中医疗费120000元、车损1600元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告郝元树因该事故造成的损失87675.2元（其中医疗费85241.17元、住院伙食补助费2334元、施救100元），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨小麦赔偿原告郝元树因该事故造成的损失评估费200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2232元，被告杨小麦负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范学丰
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 侯坤龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 夏敬秋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1361号
原告刘万东。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
被告王洪银。
原告刘万东与被告王洪银劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员管爱军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘万东的委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万东诉称，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供杂工劳务。工程结束后，原、被告双方经结算，扣除原告支付的1000元外，被告欠原告工资款7150元，由被告出具欠条一份给原告，并约定2015年5月1日前还清。到期后，原告经向被告索要未果。现诉请要求被告支付原告工资7150元，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪银未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告因承包工程建设，由原告刘万东为其提供杂工工种劳务。工程结束后，2015年2月27日，原、被告双方经结算，扣除原告刘万东在做工期间支付的1000元外，被告王洪银欠原告刘万东工资款7150元，由被告王洪银出具欠条一份给原告刘万东，并约定于2015年5月1日前一次性还清。到期后，原告刘万东经向被告王洪银索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告刘万东提供的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告刘万东为被告王洪银提供杂工劳务，被告应当按约定向原告支付工资报酬。原、被告双方经结算，被告欠原告工资7150元，有被告王洪银出具的欠条予以证明。现原告刘万东诉请要求被告王洪银支付工资7150元，符合法律规定，本院应予以支持。被告王洪银经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应视其放弃抗辩权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪银于本判决生效后五日内支付原告刘万东工资7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由被告王洪银负担（于本判决生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一五年八月十日
书记员 丁慧娟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3688号
原告庞洪波，男，19＊＊年3月4日出生，汉族，系＊＊＊＊＊＊＊公司职工，户籍所在地＊＊＊＊＊＊＊＊，住天津市＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人翁金花（系原告之妻），女，19＊＊年8月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码********。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告武风华（系天津华瑞装饰工程服务中心业主），男，19＊＊年10月5日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区＊＊＊＊＊＊，住天津市滨海新区＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊。
原告庞洪波与被告武风华装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海英到庭参加了诉讼，被告武风华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日双方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定自2013年6月8日至2013年8月8日被告对原告位于天津市滨海新区大港尚海湾10-1-201室进行装修，工程款为44000元。原告按照合同约定分别于2013年6月6日、2013年8月12日向被告支付工程款共计42800元，但是自2013年8月7日之后被告未按合同约定的内容进行施工，至今原告的房屋多处没有装修完毕，并且出现多处质量不合格的情况。请求法院判令解除原、被告签订的住宅装饰装修工程施工合同；由被告返还原告已支付的工程款18638.87元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月8日起至实际给付之日止）；被告赔偿原告违约损失4050元（按每天50元计算，自2013年8月9日起至2013年10月28日止）；并承担本案诉讼费用。
被告武风华未答辩。
经审理查明，2013年6月6日原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，由被告对原告位于天津市滨海新区大港尚海湾10-1-201室住房进行装修，施工工期自2013年6月8日至2013年8月8日，工程款为44000元，并约定开工三日前支付工程款的60%即26400元，工程进度过半支付工程款的35%即15400元，竣工验收合格，支付余款5%即2200元；同时约定，由于施工方责任延误工期，每延误一日，按50元／延误日支付原告迟延工期款。合同签订后，原告按照双方约定于2013年6月6日向被告支付了首期工程款26400元，在被告施工未达到工程进度过半的情况，于2013年8月12日又向被告支付工程款16400元。被告在收取第二次工程款后，并未按合同约定继续履行施工义务，至今原告室内电视墙、吊顶、门、地板等多处未完成施工。
以上事实有当事人陈述、2013年6月6日天津市住宅装饰装修工程施工合同、编号为4009398的金额为26400元的收据、编号为0015646的金额为16400元的收据、天津华瑞装饰工程决算书、现场照片等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》真实、合法，不违反法律规定，被告应按照合同约定履行施工义务，被告违反合同约定，应承担违约责任。经原告多次通知，被告拖延履行施工义务，原告要求解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还原告已支付的工程款18638.87元，按合同约定赔偿原告延期损失4050元（按每天50元计算，自2013年8月9日起至2013年10月28日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，没有事实依据，本院不予支持。被告武风华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞洪波与被告武风华于2013年6月6日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；
二、被告武风华于本判决生效后十日内返回原告庞洪波工程款18638.87元人民币，并赔偿原告4050元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元人民币，由被告武风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年一月二十日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1327行审57号
申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局。
法定代表人鲁守宝，局长。
被执行人临沂临港经济开发区文龙石材厂。住所地临沂临港经济开发区坪上镇西石河村。
代表人许家余，厂长（该厂个人独资业主）。
申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂临港经济开发区文龙石材厂因违法使用特种设备行政处罚一案于2015年6月26日作出的临港市监行处字（2015）第062号行政处罚决定。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2015）第062号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2015年6月26日以被执行人临沂临港经济开发区文龙石材厂自2014年7月至今未办理起重机械使用登记手续，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，属于违法使用特种设备行为。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第十七条的规定，作出临港市监行处字（2015）第062号行政处罚决定，该决定书的内容是：罚款人民币20000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2015）第062号行政处罚决定于2015年7月7日依法送达给被执行人临沂临港经济开发区文龙石材厂，被执行人临沂临港经济开发区文龙石材厂在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂临港经济开发区市场监督管理局对上述案件作出的临港市监行处字（2015）第062号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2015）第062号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年四月七日
书记员 王雯洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终144号
上诉人（原审原告）：岳永坤。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人：魏俊田。
委托代理人：陈德强。
原审原告岳永坤与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00625号民事裁定，岳永坤不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人岳永坤，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永坤一审诉称：原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第531号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计115000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金108000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，岳永坤原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月30日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第531号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，岳永坤与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回岳永坤的起诉。
岳永坤上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终331号
上诉人：伯恩光学（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区。
法定代表人：杨建文。
委托诉讼代理人：叶尧，系该公司法务专员。
被上诉人：中山鑫辉精密技术股份有限公司，住所：中山市火炬开发区。
法定代表人：夏炎。
上诉人伯恩光学（惠州）有限公司因与被上诉人中山鑫辉精密技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后，未在法定期限内缴纳二审案件受理费，也未依法提出减缓免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伯恩光学（惠州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳妹
审 判 员 沈 巍
审 判 员 陈金升
二〇一八年一月二十五日
法官助理 汤美玲
书 记 员 王威立
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6910号
原告：毛某，男，1981年1月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1981年12月13日生，回族，住郑州市中原区。
原告毛某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告毛某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛某负担。
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 孟 蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1822号
原告宝鸡高新开发区金方圆商行，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇八鱼工业园付2号。
业主董宏志，男，汉族，1950年2月2日生，住陕西省岐山县。
被告杨宁刚，男，汉族，1988年9月18日生，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告宝鸡高新开发区金方圆商行与被告杨宁刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡高新开发区金方圆商行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡高新开发区金方圆商行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡高新开发区金方圆商行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告宝鸡高新开发区金方圆商行承担。
审判员 李 博
二〇一六年八月二十五日
书记员 张立鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初179号
原告：刘某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2013年10月8日登记结婚，2014年6月5日生育男孩曹某乙。由于双方感情不和，婚后常因家庭琐事发生争吵。请求判令与被告离婚，抚养婚生子，由被告支付抚养费，并由被告负担诉讼费用。
被告曹某甲辩称：我们夫妻感情还好，双方并没有多大的矛盾，虽然偶尔闹一点矛盾，但不影响夫妻感情，还能继续共同生活下去，不同意离婚。
原、被告双方未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2013年10月8日登记结婚，2014年6月5日生育男孩曹某乙。婚后双方有时因家庭琐事产生矛盾。2016年1月4日原告刘某某以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。案经调解和好未果。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，双方应当加强沟通，相互理解，正确处理家庭矛盾，为了维护家庭稳定和社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 于世廷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执557号
申请执行人:西安市灞桥区金架建筑物资租赁站。住所地:西安市灞桥区。
业主:宋红星，又名宋红旗，男，1959年5月17日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：代治勇，男，1971年10月28日出生，汉族，四川省资中县，现住西安市灞桥区。
申请执行人西安市灞桥区金架建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初4429号民事调解书，于2018年2月26日申请执行，要求被执行人代治勇给付其租赁费100000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议。因和解协议履行时间较长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0111执557号案件执行。
若被执行人代治勇未按协议履行，申请人西安市灞桥区金架建筑物资租赁站可以再次申请执行或依据和解协议向有管辖权法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年八月十四日
书记员 王新羽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8785号
上诉人（原审原告）：山东正章文化艺术品有限公司,住所地济南市。
法定代表人：黄伟,董事长。
委托诉讼代理人:李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，山东汪太源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳利祥，男，汉族，l973年5月12日出生，住济南市。
委托诉讼代理人:吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢慧云，女，汉族，l979年9月11日出生，住济南市。
上诉人山东正章文化艺术品有限公司（以下简称正章公司）因与被上诉人柳利祥、邢慧云租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
正章公司上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审；2.由柳利祥、邢慧云承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，我公司并不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。我公司诉讼请求为“请求判令被告将其租赁原告的印刷装订设备一宗(详见附明细单)返还原告(如无法返还原物，应支付该设备款共计人民币261700元)”，而宁阳县人民法院、山东省泰安市中级人民法院所作出的我公司与柳利祥、邢慧云租赁合同纠纷的终审判决中，我公司的诉讼请求系要求柳利祥、邢慧云赔偿设备款242600元。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉的应同时符合以下条件：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审我公司系要求柳利祥、邢慧云返还所涉案租赁设备原物，而支付设备价款仅是在原物无法返还情况下，依原物价值折价赔偿的替代、补充措施，亦是请求法院依法酌情考量的措施，与已生效的前判决诉讼请求要求赔偿设备价款并不相同，亦不是对前裁判结果的否定。二、一审裁定认定事实不清，与前判决案件诉讼请求的事实认定也并不相悖，或否定前诉裁判结果。1、在宁阳县人民法院作出的(2011)宁商初字第71号判决书第3、4页“经审理查明”部分载明，判决驳回我公司要求柳利祥、邢慧云赔偿租用设备价款的诉讼请求，是因为宁阳县人民法院在审判中向我公司释明，我公司需提交申请对该涉案设备价值进行鉴定以确认其现价值，或我公司变更诉讼请求，我公司在指定举证期限内未提出申请，亦未变更诉讼请求。在该判决“本院认为”部分载明，“原告正章公司要求被告柳利祥赔偿租赁设备价款的请求，证据不足，本院不予支持。”在山东省泰安市中级人民法院作出的(2012)泰商终字第15号民事判决书第5、6页的“本院认为”部分载明，“对上诉人提出的按清点单上记载的242600元支付设备价款的请求，因设备是按新设备进行登记的，并己使用多年，在此情况下，应对设备进行评估并确定其价值，但双方在一审法院释明的情况下，未申请评估，二审期间我公司也未能提供证明设备实际价值的证据，因此，对上诉人的该主张，本院不予支持，其可在取得切实证据后另行主张权利”。综上，前判决仅是因为我公司在其诉讼中未能证明涉案设备实际价值，未尽到其所诉要求赔偿设备价款的举证责任，而未支持我公司诉讼请求。但以上判决确认了我公司已将设备按租赁合同交付于柳利祥、邢慧云，柳利祥、邢慧云并未返还该涉案租赁设备，亦未赔偿该设备价款的事实，故现我公司要求柳利祥、邢慧云返还该设备合法合理，与前判决诉讼请求并不相同，亦与前判决结果并不矛盾。2、柳利祥、邢慧云未向我公司返还该涉案租赁设备，前判决亦未支持我公司要求赔偿设备价款的请求，我公司与柳利祥、邢慧云之间的租赁合同纠纷项下的租赁物纠纷并未得到解决，一审亦不违反法院的管辖及相关法律规定，通过诉讼解决该纠纷并无不当。
柳利祥辩称，一、本案经过宁阳县人民法院及山东省泰安市中级人民法院两审判决已经驳回正章公司有关诉讼请求，现正章公司再次提出，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。二、正章公司始终没有证据证明其合法拥有涉案设备，同时，我始终没有真实租赁过正章公司的设备，双方不存在真实的租赁合同关系。本案纯属正章公司提起的虚假诉讼，属于恶诉滥诉。三、本案一审认定事实准确，法律适用准确，程序合法，请求二审维持原裁定，驳回上诉。
邢慧云未答辩。
正章公司向一审法院起诉请求：1.柳利祥、邢慧云返还印刷装订设备一宗（如无法返还原物，应支付该设备款261700元）；2.柳利祥、邢慧云承担案件受理费。
一审法院认为，本案正章公司以租赁合同纠纷起诉柳利祥、邢慧云赔偿租用设备价款的诉讼请求，属双方在租赁合同期间的债权债务纠纷，该纠纷已通过宁阳县人民法院、山东省泰安市中级人民法院作出终审判决，驳回正章公司要求柳利祥赔偿租用设备价款的诉讼请求。山东省高级人民法院作出裁定，驳回再审申请人柳利祥的再审申请。2015年12月15日，山东正章印刷装订有限责任公司名称变更为正章公司。正章公司再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定：驳回正章公司的起诉。
本院审理查明，正章公司在宁阳县人民法院的诉讼请求为赔偿设备款242600元，在该次诉讼中，正章公司主张设备被柳利祥卖了，设备没有了。
在本案诉讼中，正章公司仍主张设备被柳利祥卖了，设备没有了。柳利祥主张其未见正章公司涉案设备，无法进行返还。
本案诉讼正章公司提交的证据与其在宁阳县人民法院提交的证据相同。
本院认为，正章公司在宁阳县人民法院提起诉讼系基于设备被柳利祥卖了，设备没有了的事实，主张赔偿设备款242600元。虽然在本案诉讼中，正章公司主张柳利祥、邢慧云返还印刷装订设备一宗（如无法返还原物，应支付该设备款261700元），但正章公司仍主张设备被柳利祥卖了，设备没有了，而柳利祥主张其未见正章公司涉案设备，无法进行返还，故本案所涉设备已无法返还，不能判决柳利祥、邢慧云返还设备，只能审理如何赔偿问题，该赔偿问题的诉讼请求已经宁阳县人民法院、泰安市中级人民法院审理，且本案诉讼正章公司提交的证据与其在宁阳县人民法院提交的证据相同，故正章公司在本案中再次提起，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆瑜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3466号
原告：庄燕飞，男，1980年7月2日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，个体工商户，户籍地：贵州省盘县，现住贵州省兴义市。
被告：蔡松，男，1975年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，现下落不明。
原告庄燕飞诉被告蔡松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄燕飞到庭参加了诉讼，被告蔡松经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告庄燕飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款40000元，利息11200元，违约金4000元，共计55200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2016年7月5日,蔡松以养殖需周转资金向原告借款40000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，甚至玩失踪，拒听电话，其行为严重损害了原告人的合法利益。现诉至人民法院，请求判如所请。
被告蔡松经本院在贵州民族报登报传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，借条及银行打款小票各一张，鲁布格镇中寨村民委员会证明复印件等证据，原告在庭审中对其提交证据确保真实，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告蔡松向原告出具借条一张，借条载明：“今借到庄燕飞人民币现金肆万元（40000元）整，此款用途作养殖场周转，借款期限为两个月，此款到期必须一次性还清，如逾期，必须承担10%的违约金，利息各月必须付清。借款人：蔡松”。2016年7月7日，原告通过农村商业银行转款38000元至蔡松的账户。还款期限届满后，被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡松因需资金周转向庄燕飞借款，并向庄燕飞出具《借条》，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，蔡松未按约定的期限全面履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任，庄燕飞据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。
关于对借款本金的认定，本案中，蔡松虽向庄燕飞出具了40000元的借条，但庄燕飞提供的打款小票体现的转款金额为38000元，庄燕飞已明显预先在本金中扣除了2000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案的借款本金应为38000元。
关于利息与违约金一并主张的认定，庄燕飞在诉讼中既要求蔡松承担利息又要求承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，庄燕飞的主张已明显超过法律规定的上限，本院依法不予支持，但可按24%的年利率计算利息。
蔡松作为负有举证责任的当事人，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限蔡松于本判决生效后十日内偿还庄燕飞借款本金38000元及利息（以38000元为基数按24%的年利率从2016年7月7日起计算利息至清偿之日止）；
二、驳回庄燕飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1780元（其中案件受理费1180元，公告费600元），由蔡松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
人民陪审员 杨才辉
人民陪审员 王明祥
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖 华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初46号
原告：蔡传平，男，汉族，1958年5月22日生，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区西山矿东村二道河渔场36号，身份证号码：340：04195805221619。
委托代理人：黄葆华、井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：谢巧云，女，汉族，1990年8月24日生，淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村梨元五队304号，身份证号码：340404199008241623。
被告：杨春，男，汉族，1990年2月4日生，安徽省太和县人，高中文化，淮南矿业集团谢桥矿职工，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼泉林村17-1-6号，身份证号码：340403199002041632。
本院在审理原告蔡传平与被告谢巧云、杨春装饰、装修合同纠纷一案中，原告蔡传平于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蔡传平申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡传平撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取142元，由原告蔡传平负担。
审判员 张振涛
二〇一六年一月十九日
书记员 高 鹏
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执465号
许新玲、杨金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
本院执行的许新玲申请杨金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故纠纷一案，经被执行人杨金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 杨喜红
二〇一八年八月三日
书记员 杨念祖