湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民三初字第90号
原告李青意，男，1977年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人梁文彬，湖南振瀚律师事务所律师。
被告刘松青，男，1987年7月9日出生，汉族。
被告张华雄，男，1973年9月29日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住址湖南省长沙市雨花路181号省地税局培训中心大楼21层。
负责人成文清，该公司总经理。
委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告李青意与被告刘松青、张华雄、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成由审判员李卫华担任审判长，人民陪审员黄瑜、谭显忠参加的合议庭进行审理。在审理过程中，因原告李青意治疗尚未终结，暂不能作法医鉴定，其损失尚不能确定，本院于2013年5月2日裁定本案中止审理。2013年12月26日本案恢复审理。因人民陪审员工作变动，本院依法变更审判组织，组成由审判员李卫华担任审判长，人民陪审员谭显忠、易新福参加的合议庭，于2014年2月19日、4月11日二次公开开庭进行了审理。原告李青意及其委托代理人梁文彬、被告刘松青、张华雄、被告大地财保湖南分公司的委托代理人付牙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李青意诉称，2013年1月30日晚，被告刘松青驾驶湘A15B**小型轿车由涟源市往娄底市方向行驶，21时20分许，行驶到S312线83公里＋600米处路段右拐弯时与后方向行驶的原告李青意搭乘的由案外人欧阳日红驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告李青意、案外人欧阳日红不同程度受伤的交通事故。原告李青意受伤后由120急救车送往涟源市人民医院治疗，诊断为1：左侧肋骨骨折；2、左侧肺挫伤；3、皮肤裂伤。2013年3月4日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字（2013）第006号《道路交通事故认定书》，认定被告刘松青承担本次事故的主要责任，案外人欧阳日红承担此次事故的次要责任，原告李青意在此次事故中无违法行为，不承担本次事故的责任。被告刘松青驾驶的湘A15B**小车系被告张华雄所有。2013年1月5日，被告张华雄为该车在被告大地财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。保险期间自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止，保险合同合法有效。为维护原告的合法利益，请求判令三被告依法赔偿原告的医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、护理费、误工费、交通食宿费、财产损失费、营养费、财产损失等各项损失共计30000元，其中被告大地财保湖南分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险范围内先行予以赔偿并直接支付给原告。
为支持其诉讼主张，原告李青意向本院提交了如下证据：
1、原告李青意与被告刘松青、张华雄的身份信息复印件各一份。拟证明原告李青意与被告刘松青、张华雄的主体资格；
2、被告大地财保湖南分公司的工商登记查询信息一份。拟证明被告大地财保湖南分公司的主体资格；
3、被告张华雄的《机动车行驶证》复印件一份。拟证明被告张华雄系湘A15B**小型轿车的所有人；
4、被告刘松青的《机动车驾驶证》复印件一份。拟证明被告刘松青系湘A15B**小型轿车的驾驶人；
5、《保险单查询信息》一份。拟证明被告张华雄已在被告大地财保湖南分公司投保交强险、第三者责任险的事实；
6、涟源市公安局交警大队涟公交认字（2013）第006号《道路交通事故认定书》一份。拟证明原、被告之间发生道路交通事故的事实及责任认定情况；
7、原告李青意的《道路运输从业人员从业资格证》、《机动车驾驶证》及涟源市七星街镇峡山村村民委员会出具的《证明》各一份。拟证明原告从事道路货物运输工作；
8、涟源市人民医院住院病历资料复印件一份。拟证明原告的伤情和在涟源市人民医院住院治疗的事实；
9、住院医疗费用票据及清单各一份。拟证明原告的住院医疗费用为9084.79元；
10、娄底市蓝天司法鉴定所娄蓝司鉴所（2013）临鉴字第428号《司法鉴定意见书》一份。拟证明原告经司法鉴定，确定伤休、陪护时间及医药费用评定的情况；
11、司法鉴定费用票据和鉴定检查费票据各一份。拟证明原告用去司法鉴定费和鉴定检查费775元的事实。
对于原告提交的证据，被告大地财保湖南分公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8没有异议；证据7的相关资格证达不到原告的证明目的；对证据9没有异议，但申请对非医保用药进行审核；对证据10的合法性无异议，对其中的继续治疗费有异议，只认可已经产生的费用，关于原告的护理、误工费，请法院依法审核；对证据11不发表质证意见，他公司不承担该项费用的赔偿。
对于原告提交的证据，被告刘松青、张华雄的质证意见均为不同意被告大地财保湖南分公司提出的剔除非医保用药的意见，其他的同意被告大地财保湖南分公司的质证意见。
被告大地财保湖南分公司辩称，对于本次交通事故事实及本次事故的责任划分无异议。对于原告的医药费他要求按总额的20%作为非医保用药费用予以剔除，继续治疗费用凭票结算，误工费、护理费计算标准过高，财产损失过高，他公司定损的数额没有这么多，需要原告提交证据。营养费无相关依据，他不同意支付。
为支持其答辩理由，被告大地财保湖南分公司提交了如下证据：1、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》一份。拟证明事故发生后被告大地财保湖南分公司的报案记录；
2、网上银行电子回单一份。拟证明被告大地财保湖南分公司已支付原告李青意和案外人欧阳日红共计10000元；
3、《投保单》及《第三者责任保险条款》复印件各一份。拟证明被告张华雄与被告大地财保湖南分公司所约定的合同内容。
对于被告大地财保湖南分公司提交的证据，原告李青意和被告刘松青、张华雄均无异议。
被告刘松青、张华雄辩称，对于原告的起诉，除被告大地财保湖南分公司提出的要求剔除非医保用药的问题外，他同意被告大地财保湖南分公司提出的的其余答辩意见。
为支持其答辩理由，被告刘松青提交了案外人欧阳日红的七张预交款凭证、原告李青意的三张预交款凭证。拟证明被告刘松青已向原告李青意和案外人欧阳日红共计支付了14500元。
对于被告刘松青提交的证据，被告张华雄、大地财保湖南分公司均无异议，原告李青意表示记不清楚了。
为支持其答辩理由，被告张华雄提交了《机动车辆保险单》复印件一份。拟证明被告张华雄的车辆已在被告大地财保湖南分公司处投保及双方所约定的合同内容。
对于被告张华雄提交的证据，原告李青意与被告刘松青、大地财保湖南分公司均无异议。
本案在审理中，2014年2月19日，被告大地财保湖南分公司申请对原告的后续治疗费、误工时限、非医保用药及不合理用药进行鉴定。本院于同日依法通知被告大地财保湖南分公司在2014年2月27日前向本院预交鉴定费用。被告大地财保湖南分公司逾期至2014年3月21日未向本院预交鉴定费用。
根据原、被告的举证、质证、陈述，结合证据的真实性、合法性、关联性分析，对于原、被告均无异议的部分即原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，被告大地财保湖南分公司提交的证据及被告张华雄提交的证据，均予以采信。对于原、被告所提交的其余证据，经审核后做如下认证：
1、对原告提交的证据7，其中《机动车驾驶证》、《道路货物运输从业人员从业资格证》，系相应的行政职能管理部门颁发的证件，虽能证明原告具备从事道路运输行业的资格，但并不能证明原告受伤前从事该行业，故不能达到其证明目的。其中涟源市七星街镇峡山村村民委员会出具的《证明》，被告对该证据的证明目的提出异议，经审查，在无其他证据佐证原告受伤前从事道路运输工作的具体情况下，该村民委员会证明原告系从事运输工作，证明力不足，不予采信；
2、对原告提交的证据9，系医疗机构出具的发票及清单，本院予以采信；
3、对原告提交的证据10，系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，其来源合法，内容客观真实，被告大地财保湖南分公司虽对继续治疗费提出异议，但放弃了申请重新鉴定的权利，故对于该证据，本院予以采信；
4、对原告提交的证据11鉴定费与鉴定检查费发票，均系正式发票，且与原告提交的证据10能够相互印证原告进行司法鉴定的事实，故本院予以采信；
5、对于被告刘松青提交的证据，系正式的医疗机构出具的预交款凭证，其来源合法，同时在法庭审理中，原告亦认可被告刘松青为他支付了医疗费5000元，故上述证据可以证明被告刘松青为原告李青意支付了医疗费用。
本案经庭审举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述，本院确定本案事实如下：
2013年1月30日时晚，被告刘松青驾驶湘A15B**小型轿车，从涟源市往娄底市方向行驶。21时21分许，行驶至S312线83公里＋600米地段右拐弯时与后方同方向行驶的案外人欧阳日红驾驶并搭乘原告李青意的湘K392**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告李青意与案外人欧阳日红受伤的交通事故。2013年3月4日，涟源市公安局交警大队作出涟公交认字（2013）第006号《道路交通事故认定书》，认定案外人欧阳日红承担此次事故的次要责任，被告刘松青承担此次事故的主要责任，原告李青意不承担此次事故责任。
原告李青意受伤后，于2013年1月30日至3月8日在涟源市人民医院住院治疗，共用去医疗费用9084.79元。被告刘松青给付了原告李青意医疗费共计5000元。受湖南振瀚律师事务所的委托，娄底市蓝天司法鉴定所于2013年12月6日对原告李青意的伤情作出娄蓝司鉴所（2013）临鉴字第428号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见为：“1、被鉴定人李青意损伤程度不构成伤残等级。住院期间医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，自2013年3月8日出院后继续治疗费用在叁仟元内使用。3、全部伤休时间肆个月，住院期间陪护壹人。”本次鉴定费用775元，由原告李青意支付。
被告刘松青持C1型机动车驾驶证，被告张华雄系湘A15B**小型轿车的车主，为该车在被告大地财保湖南分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止，其中第三者责任保险的保险限额为200000元，不计免赔率。机动车辆保险投保单上记载：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”上述投保人声明第1项用红色加粗字体书写，被告张华雄在投保人签名处签名。同时，机动车第三者责任保险条款中的责任免除项用加粗的黑体字列出，赔偿处理项用一般字体列出。该赔偿处理项下第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……”，第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”事故发生时，被告刘松青系借用被告张华雄所有的湘A15B**小型轿车。
另查明，案外人欧阳日红在本次事故中各项损失包括：医疗费59215.33元、住院伙食补助3540元、误工费20092元、护理费15028元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）238821元、交通费1500元、住宿费240元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1536元。以上合计为354972元。
本案在审理中，案外人欧阳日红同意由原告李青意在交强险内优先受偿。原告李青意明确表示不要求案外人欧阳日红对其损失承担赔偿责任。
本案争议的焦点是：1、原告李青意的合理损失如何确定；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，在此次事故中，涟源市公安局交警部门作出的事故认定书，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以认定。原告李青意因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告刘松青和案外人欧阳日红赔偿损失。原告李青意的合理经济损失认定如下：1、医疗费9084.79；2、住院伙食补助1140元（30元／天×38天）；3、后续治疗费，根据司法鉴定意见，该费用系原告确定必然发生的费用，认定为3000元；4、原告虽未提交有效证据证明其误工所减少的实际收入或最近三年的收入状况，且其所提交的证据达不到证明其从事运输业的目的，但考虑到原告因本次事故受伤导致不能从事正常的生产、经营的实际情况，故原告的误工费，参照司法鉴定意见和湖南省2012年度农、林、牧、渔业的行业年平均收入21836元计算为7279元（即21836元／年÷12月×4月）；4、原告未提交有效证据证实其护理人员的收入情况，参照司法鉴定意见和湖南省2012年度居民服务业和其它服务业的行业年平均收入，原告的护理费认定为3755元（即36067元／年÷365天×38天）；5、因原告仅在涟源市区就医，且对食宿费损失未提供相应的证据予以证明，故对于食宿费本院不予支持。结合本案的实际情况，对于原告的交通费本院酌情认定为400元；6、鉴定费775元。以上合计为25433.79元。对于原告主张的营养费和财产损失，因原告未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。
被告张华雄虽系本案中被告刘松青所驾驶车辆的车主，但被告张华雄将该车借给持有合法驾驶证的被告刘松青使用，在本案中没有过错，故对于原告的上述损失不应当承担赔偿责任。因被告张华雄为该车在被告大地财保湖南分公司投保交强险和商业第三者责任险，根据交通安全法规的规定，原告的合理损失，应先由被告大地财保湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。根据原告的损失情况，且案外人欧阳日红同意由原告李青意在交强险内优先受偿，故本院确认原告李青意的合理经济损失中属于交强险医疗赔偿限额内的为医疗费、后续治疗费共计10000元；属于交强险伤残赔偿限额内的为误工费、护理费、交通费共计11434元。综上合计为21434元。对于原告的其余损失，因案外人欧阳日红在本次事故中承担次要责任，被告刘松青在本次事故中承担主要责任，故本院酌情确定案外人欧阳日红承担30%，被告刘松青承担70%。因原告明确放弃对案外人欧阳日红主张权利，故上述损失应当扣除案外人欧阳日红应承担的部分。被告刘松青所驾驶的车辆已在被告大地财保湖南分公司投保第三者责任保险，故被告刘松青所应当承担的责任中属于第三者责任保险赔偿限额内的部分，应由被告大地财保湖南分公司承担。原告李青意的其余合理经济损失中应由被告大地财保公司湖南分公司在第三者责任保险限额内承担的部分为2257.5元［（后续治疗费3000元＋住院伙食补助1140元＋医疗费9085元－医疗费10000元）×70%］。综上所述，被告大地财保湖南分公司在交强险赔偿限额和商业第三者责任保险限额内共应赔偿原告李青意的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计为23691.5元（21434元＋2257.5元）。原告的鉴定费用775元，根据保险合同，不属于交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，应由被告刘松青与案外人欧阳日红按责任比例承担。故被告刘松青应承担原告的其余合理损失为542.5元（鉴定费775元×70%）。被告刘松青先前向原告李青意支付了医疗费5000元，品抵上述款项后，应由原告李青意返还给被告刘松青44**.5元。
对于原告提出的原告的各项损失由被告大地财保湖南分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内先行予以赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，交强险属于由保险公司先行赔付的范畴，但商业第三者责任险是根据保险合同进行赔偿，而商业第三者责任保险条款赔偿处理项下第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……”，故商业第三者责任保险的赔付是基于保险合同，保险人仅在被保险机动车驾驶人所应承担的责任范围内承担赔付责任，故对于原告提出的由被告大地财保湖南分公司在商业第三者责任保险范围内先行予以赔偿的主张，本院不予支持。
对于被告大地财保湖南分公司提出的扣除非医保用药费用的答辩意见，经审查，医疗保险是社会保障体系范畴，具有社会福利性质，而医疗费赔偿则属于侵权损害赔偿范畴，是一种侵权后果。故医疗费赔偿应以受害人确有必要并以实际发生为依据，本院只对其医疗、用药的合理性进行审查。第三者责任险条款系被告大地财保湖南分公司提供的格式条款，其中第二十七条约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”明显减少了保险人的赔偿义务，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，被告张华雄虽在投保单上声明人处签名，但不能充分说明被告大地财保湖南分公司就上述免责事由向投保人（即被告张华雄）履行了明确说明的义务，该免责条款对被告张华雄不发生效力。故对于被告大地财保湖南分公司提出的扣除非医保用药费用的主张，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险与第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李青意的医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计23691.5元，限于本判决生效之日起10日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院，开户银行为中国银行涟源支行，账号为600257365828）；
二、由被告刘松青赔偿原告李青意的鉴定费542.5元，与被告刘松青先前支付的5000元品抵后，由原告李青意返还给被告刘松青44**.5元，限于本判决生效之日起10日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院，开户银行为中国银行涟源支行，账号为600257365828）；
三、驳回原告李青意的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告李青意负担197元，由被告刘松青负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 易新福
二〇一四年五月十六日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律','2018-10-06
07:57:28',0,'web',NULL),(3582670,'4ed334fe-7156-4d96-9de7-3de671e17d3b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2016）苏01民申24号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4ed334fe-7156-4d96-9de7-3de671e17d3b\",\"案件名称\":\"李明柏财产损害赔偿纠纷申请再审民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人李明柏因财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民诉初字第10号民事裁定和本院（2015）宁民诉终字第97号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1471276800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李明柏财产损害赔偿纠纷申请再审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李明柏财产损害赔偿纠纷申请再审民事裁定书
（2016）苏01民申24号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4ed334fe-7156-4d96-9de7-3de671e17d3b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李明柏财产损害赔偿纠纷申请再审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏01民申24号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李明柏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李明柏财产损害赔偿纠纷申请再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-16\\\\\",\\\\\