安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00406号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路95号，组织机构代码证70493991-3。
负责人：贾先南，该公司经理。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春秀，女，1943年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：戴家林（系徐春秀之子），男，1968年11月3日出生。
上述二被上诉人委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘观启，男，1971年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）：吴柳凤（系刘观启之妻），女，1971年5月26日出生。
上述二被上诉人委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人徐春秀、被上诉人戴家林、被上诉人刘观启、被上诉人吴柳凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第01294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司的委托代理人陈柏林、被上诉人戴家林及被上诉人戴家林、徐春秀的委托代理人张世龙，被上诉人刘观启、被上诉人吴柳凤及其共同委托代理人汪爱民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春秀、戴家林在一审诉称：2012年7月3日7时55分，刘观启驾驶吴柳凤所有的皖H×××××号轻型普通货车沿G206线由南向北行驶至G206线1202KM＋500M路段时，与对向行驶的由戴家林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戴家林及电动车乘坐人徐春秀受伤、电动自行车受损。特起诉要求：判令刘观启、吴柳凤赔偿各项损失1125986.68元；中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在保险限额内承担给付徐春秀、戴家林保险金的义务；案件诉讼费由被告方承担。
刘观启、吴柳凤一审辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议；2、皖H×××××号轻型普通货车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，徐春秀、戴家林的损失首先由保险公司在保险限额内赔偿；3、事故发生后，刘观启、吴柳凤支付徐春秀、戴家林共计357020.45元。如果徐春秀、戴家林的损失没有超出保险限额，那么超领的部分请求返还；4、对徐春秀、戴家林诉求的项目及计算标准待举证后再详细质证。
中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司一审辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、徐春秀、戴家林诉求部分过高，具体待举证后质证；3、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费；4、本案肇事车辆不是合法车辆，未经年检，属于商业险免责情形。
原审法院查明：2012年7月3日7时55分，刘观启驾驶吴柳凤所有的皖H×××××号轻型普通货车沿G206线由南向北行驶至G206线1202KM＋500M路段时，与对向行驶的由戴家林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戴家林及电动车乘坐人徐春秀受伤、电动自行车受损。2012年8月16日，怀宁县公安局交通警察大队对该起事故作出了责任认定，认定刘观启负事故的全部责任，戴家林、徐春秀不负事故责任。徐春秀受伤后即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，于2012年11月7日出院，花去医疗费175325.33元（住院174304.36元＋外购药1020.97元）。伤情诊断：一、重型颅脑损伤1、左颞脑挫伤。2、右基底节血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左额颞硬膜下积液。二、肋骨多发性骨折。三、双下肢大面积皮肤撕脱伤。四、左股骨髁上骨折。医嘱：1、休息贰月，加强营养，加强肢体锻炼，忌辛辣饮食（在院期间陪护壹人，出院后陪护壹人）；2、一月后神经外科、骨科复查；3、神经外科、骨科随访。2013年1月2日至2013年1月8日，徐春秀因脑外伤后遗症、外伤性癫痫在怀宁县人民医院住院6天，花去医疗费2371.40元。出院情况：神清，精神状况较入院好转，体温正常、大小便能自解，左侧肢体偏瘫，无抽搐，神经定位征阴性。医嘱：建议回家继续口服药物治疗。上述徐春秀两次住院医疗费及外购药共计177696.73元由刘观启支付。徐春秀另自行支付医疗费75.5元。戴家林受伤后即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，于2012年8月22日出院，花去医疗费104443.72元（住院103122.92元＋外购药1320.80元）。伤情诊断：1、失血性休克；2、脾破裂；3、左侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液；4、左侧骨粗隆区骨折；5、左桡骨远端骨折；6、L2右侧横突骨折；7、下颌骨骨折；8、颅底骨折；9、外伤性耳鸣；10、多枚牙齿松动、11、21牙齿折断；11、全身多处皮肤开放伤。医嘱：1、休息叁个月，禁止剧烈活动、负重、加强营养，陪护一人；2、加强患肢功能锻炼、外伤牙后期烤瓷修复治疗；3、每月门诊定期复查；4、不适，骨二科及口腔科、耳鼻喉科、普外科随诊。2012年11月22日至2013年8月23日，戴家林每月复查一次，每次医嘱：休息壹月，加强营养，随访。出院后医嘱护理壹人至2013年7月25日。戴家林住院医疗费及外购药共计104443.72元由刘观启支付。载家林自行支付医疗费1421.66元。庭审中，刘观启对戴家林上述医嘱休息时间、陪护时间及加强营养时间持有异议。事发前，戴家林在湖北省武汉市洪山区卓刀泉居住多年，从事小商品零销。戴家林婚后生育二女一子，长女戴晴（2001年10月8日出生），小女戴慧（2005年2月15日出生），儿子戴汉森（2008年8月27日出生）。戴家林长女戴晴、小女戴慧事发前在怀宁县振宁学校初中、小学上学，租住地怀宁县高河镇金塘社居委，戴晴、戴慧生活起居由祖母徐春秀照料，徐春秀随戴晴、戴慧居住生活。事发后，刘观启除支付上述徐春秀、戴家林医疗费外，另支付徐春秀人民币24000元、戴家林人民币80600元（其中开庭后于2013年12月8日付10000元、2013年12月11日付30000元、2013年12月22日付10000元）及徐春秀护工护理费15480元（129天）、戴家林护工护理费4800元（48天）。2013年10月14日，徐春秀伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度经安徽同德司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐春秀因交通事故致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫，肌力2级，属二级伤残；被鉴定人徐春秀因交通事故致颅脑损伤继发外伤性癫痫，药物能够控制，属十级伤残；被鉴定人徐春秀因交通事故致双侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残；被鉴定人徐春秀内固定取出费用约需人民币8000元；其外伤性癫痫治疗费用约需人民币12000元；被鉴定人徐春秀为完全护理依赖。花去鉴定费2900元。2013年10月14日，戴家林伤残等级、后续治疗费、劳动能力丧失程度、后续治疗经安徽同德司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人戴家林因交通事故致脾破裂行手术切除，属八级伤残；被鉴定人戴家林因交通事故致左侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残；被鉴定人戴家林因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；被鉴定人因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。被鉴定人戴家林内固定取出费用约需人民币10000元；其义齿修复费用约需人民币1800元，更换周期一般为12年，更换费用与首次相同。被鉴定人戴家林为部分丧失劳动能力；被鉴定人戴家林后续治疗期间的误工期以60日为宜，营养期以30日为宜、护理期以30日为宜。花去鉴定费4100元。中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司对此鉴定持有异议，要求重新鉴定。但中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在本院指定期间内未提交书面重新鉴定申请。2013年12月2日，安徽同德司法鉴定所经刘观启申请由怀宁县人民法院委托对戴家林误工期、营养期及护理期进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人戴家林的误工期以伤后330日为宜，营养期以伤后120日为宜，护理期以伤后180日为宜（“三期”时长均包括二次手术在内）。花去鉴定费1200元。此鉴定，戴家林、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司、刘观启、吴柳凤无异议。
查明，皖H×××××号轻型普通货车车主为吴柳凤，2012年3月21日，吴柳凤为其所有的皖H×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司投保了一年期交强险和30万元责任限额的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险投保不计免赔率。事故发生在保险期间内。
又查明：湖北省2012年度城镇居民人均可支配收入20840元／年、城镇居民人均消费性支出14496元／年。安徽省2012年度城镇居民人均可支配收入21024元／年、城镇居民人均消费性支出15012元／年、农村居民人均纯收入7161元／年、农村居民人均生活消费性支出5556元／年。
庭审中，刘观启、吴柳凤、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司对徐春秀主张的住院伙食补助费2660元、戴家林主张的住院伙食补助费1400元无异议。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。怀宁县公安局交通警察大队对本案所涉事故作出的认定书，责任认定适当，适用法律正确，本院应予采信。因徐春秀、戴家林损失超出交强险和商业第三者责任险责任限额，故中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对徐春秀、戴家林各项损失予以赔偿，超出部分，由刘观启、吴柳凤承担赔偿责任。刘观启已付徐春秀、戴家林医疗费（含外购药）282140.45元（其中，徐春秀177696.73元、戴家林104443.72元）及护理费20280元，属徐春秀、戴家林损失，因皖H×××××号车辆投保的保险限额不足，刘观启应自行承担。徐春秀主张的医疗费185.5元，其中金额为110元的发票，无付款人姓名，应予剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告徐春秀各项损失80000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告戴家林各项损失40000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告徐春秀其他损失180000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告戴家林其他损失120000元；五、被告刘观启、吴柳凤赔偿原告徐春秀其他损失268551.3元，扣除已付款24000元，尚应赔偿244648.3元；六、被告刘观启、吴柳凤赔偿原告戴家林其他损失124903元，扣除已付款80600元，尚应赔偿44303元；上述一、二、三、四项合计420000元（款汇：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号×××0001）；上述五、六项合计288951.3元，于本判决生效之日起五日内履行完毕（款汇：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号×××0001）；七、驳回原告徐春秀、戴家林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14934元，依法减半收取7467元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担1350元，徐春秀、戴家林负担1117元，刘观启、吴柳凤负担5000元。徐春秀鉴定费2900元，戴家林鉴定费4100元，合计7000元，由刘观启、吴柳凤负担。刘观启鉴定费1200元，由刘观启自行承担。
中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司不服，上诉称，肇事车辆逾期未检，保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。请求撤销原审判决。
被上诉人徐春秀、戴家林辩称，保险公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任，请法院依法予以判决。
被上诉人刘观启、吴柳凤辨称，保险公司的投保重点提示及明确说明告知书上的吴柳凤签名并非吴柳凤本人所签，系保险公司工作人员代签，保险公司未尽到告知义务。
另查明，一审审理期间，刘观启提出，在投保重点及明确说明告知书上签名的是保险公司的工作人员彭小英，吴柳凤未签字。经原审法院庭审后核实，彭小英明确表示，签名系其代签。
双方当事人在二审均未提供新证据，对原审认定事实的证据亦未提出复核意见，相对方的质证意见亦同于原审，故二审对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，车辆逾期未检，保险公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。保险公司认为车辆逾期未检，保险公司依据保险合同约定不承担赔偿责任，并提交投保重点及明确说明告知书以证明其就该免责条款尽到了明示及告知义务。吴柳凤否认其在告知书上签名。经由原审法院与当时代办保险业务的保险公司工作人员彭小英核实，该签名确由彭小英代签。二审期间，保险公司对此份笔录证据进行质证，表示对笔录内容的真实性及客观性存疑，即是否代签，仅以彭小英的事后回忆不足以证实，且吴柳凤多年来为其车辆投保，对保险业的通用免责条款应当明知，但保险公司未提交相关证据证明其主张。本院对保险公司未就免责条款履行明示及告知义务的事实予以认定。原审法院判决保险公司在商业三者险内承担赔偿责任并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 江 韵
审判员 潘 红
二〇一四年五月二十日
书记员 许德智
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。