辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4174号
上诉人（原审原告）：王哲民，男，1957年7月19日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：梁文秀，女，1961年4月23日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：王晓西，男，1984年10月19日生，满族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：佟金香、陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人王哲民、梁文秀因与被上诉人王晓西房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王哲民和梁文秀、被上诉人王晓西的委托诉讼代理人佟金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王哲民、梁文秀上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判王晓西向王哲民、梁文秀补偿租金9600元。事实和理由：一、原审法院已经查明，被上诉人在租赁期间内故意破坏了上诉人房屋内的设施及物品。虽然被上诉人已经搬出，但被上诉人在进行破坏后并没有积极配合消除损坏所带来的影响，上诉人为了保护现场，不能私自进行修复与清理，以致上诉人一直无法将房屋出租，在进行损坏鉴定的当天依然如此，且被上诉人在到期后依然没有将注册地址迁出。根据《民法通则》第一百一十七条的规定，被上诉人除了要赔偿损失外还需承担鉴定发生前，即2017年11月6日前上诉人无法出租房屋的损失共45500元，但考虑到被上诉人的确没有享受在此期间的承租收益，故上诉人要求被上诉人补偿9600元以弥补无法出租的损失。二、被上诉人故意破坏上诉人的房屋及设施，理应承担其行为造成的全部后果，故全部诉讼费用都应由被上诉人承担。
被上诉人王晓西辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原判。
王哲民、梁文秀向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告在租赁期间毁坏原告房屋原有设施及物品的损失费人民币7442.60元；2、被告三倍赔偿原告欠付的水费24.8元及电费1006元；3、被告支付原告占用房屋期间五个月的房屋租金及物业费，被告删除在互联网上非法占用原告地址发布的广告；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2013年7月20日，原告梁文秀与被告王晓西签订《房屋出租合同》，约定将位于大连市甘井子区泡崖九区297号楼18号车库、19号仓库、2-8仓库、2-9仓库及2-10仓库出租给被告使用，租期自2013年7月20日至2014年7月20日。合同第4条载明：”注：18号车库窗台有一处裂纹，其余瓷砖完好无损”。2014年5月17日，双方再次签订《房屋出租合同》一份，合同约定将位于大连市甘井子区泡崖九区297号楼18号车库、19号仓库、2-8号仓库、2-9号仓库、2-10号仓库、2-11号仓库出租给被告使用，租期自2014年7月20日至2015年7月20日。同时合同第1条载明”合同重签，原合同废除无效”。合同到期后，被告于2015年7月20日将案涉房屋交付原告，原告发现房屋内发生了一定的损毁情况，并拍照录像，要求被告赔偿其房屋的损失费。针对损失的具体数额，二原告向一审法院提出司法鉴定申请，经委托，辽宁正元资产评估有限公司于2017年11月6日出具辽正司鉴字[2017]第1012号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：经过评估，在假设条件成立的前提下，本次委托鉴定的大连市甘井子区玉浓街114号（泡崖八区297号楼）18车库、19号仓库的房屋内物品损失（12项）的价值在评估基准日2017年10月26日的评估值合计为人民币肆仟叁佰柒拾元整（￥4370.00）。另查，被告承租案涉房屋期间，发生水费24.8元、电费1006元。再查，被告在案涉地址注册大连复兴岛海洋生物科技有限公司，合同终止后，被告于2015年12月29日将经营注册地迁出。
一审法院认为，原、被告之间的房屋租赁关系依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应的合同义务。关于原告主张的要求被告三倍赔偿拖欠的水电费的问题。原告主张被告欠缴的水费为24.8元、电费为1006元，同时提供了水电费收据予以证明，被告当庭对原告主张的数额予以认可，故一审法院认定被告应支付原告水费人民币24.8元，电费人民币1006元。针对原告提出的被告应按双方2013年7月20日《房屋出租合同》的约定，三倍赔偿原告水电费的主张，一审法院认为，原告梁文秀与被告在2014年5月17日重新签订了《房屋出租合同》，且合同中注明原合同作废，而新签订的合同中并无三倍赔偿的约定，故一审法院对原告三倍赔偿的请求不予支持，被告共应支付原告水费24.8元，电费1006元。
关于原告主张的要求被告赔偿房屋损失的问题。被告自2013年7月20日起租赁原告的房屋，双方于2013年7月20日签订的《房屋出租合同》第4条载明：”注：18号车库窗台有一处裂纹，其余瓷砖完好无损”。因该合同是在原、被告双方协商一致的前提下签订的，为双方的真实意思表示，且原、被告双方实际履行了合同内容，可知双方对合同项下的内容是认可的。自双方合同签订起，租赁物就实际由被告占有使用，处于被告的控制之下，则租赁物的实际情况亦应由被告掌握。根据原告提供的照片，可以看出在被告将房屋交还给原告后，房屋内的破损情况远不止合同中注明的”18号车库窗台有一处裂纹”。根据公平原则，现原告已就其主张的房屋受损情况提供了相应证据，若被告认为该损害非由其造成，被告亦应提供相应的证据予以证明。现被告无证据证明其将房屋交还原告时，房屋仍处于完好的状态，则一审法院有理由相信，原告房屋的损害系因被告租赁期间的行为造成，针对原告房屋的损害情况，被告应给予相应的赔偿。根据辽正司鉴字[2017]第1012号司法鉴定意见书的鉴定结论，原告房屋损害价值人民币4,370元，该损害赔偿金应由被告承担。
关于原告提出的要求被告支付租金和物业费的诉讼请求。原告主张，虽然2015年7月20日合同到期后被告即搬走，但被告至2015年12月29日才将其在案涉地址经营的大连复兴岛海洋生物科技有限公司的注册地址迁出，故被告应承担合同到期次日至注册地迁出日的租金及物业费。对此一审法院认为，原告认可被告于2015年7月20日已经搬走，原告的场地已经不由被告实际占有，被告虽未及时迁出营业执照，但其已不实际占有使用案涉场地，且其未将营业执照的注册地迁出的行为，并不当然导致原告的房屋无法出租，并产生相应的租金及物业费损失。故一审法院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的要求被告删除其在互联网上占用原告房屋地址发布广告牟利的问题。针对此问题，原告未提供充分的证据证明其所述的被告发布广告的事实，且被告已于2015年12月29日将其经营公司的注册地变更，故对原告的该诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院判决：一、被告王晓西于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王哲民、梁文秀水费人民币24.8元、电费人民币1006元；二、被告王晓西于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王哲民、梁文秀房屋损失赔偿金人民币4370元；三、驳回原告王哲民、梁文秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币270元（原告王哲民预付），由被告王晓西负担80元，二原告共同负担190元。鉴定费人民币3000元，由被告王晓西负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。另，根据一审已经庭审质证的《租赁合同》两份、大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所出具的《情况说明》以及当事人的庭审陈述，本院二审补充查明：2013年7月20日签订的《房屋租赁合同》约定，18号车库、19号仓库、2-8仓库、2-9仓库及2-10仓库租金为每月1400元；2014年5月17日签订的《房屋租赁合同》约定，本房屋租金除了（2-11仓库每年租金2700元外），另外按原价每月租金1400元整。2015年9月24日，大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所出具《情况说明》一份，主要内容为”2015年9月20日13时许，泡崖街派出所巡警按110指令：玉浓街297号报纠纷。巡警到现场经了解报警人王哲民与王晓西因出租房屋发生纠纷，告知双方协商解决或到法院解决。”。
本院认为，根据本案当事人的上诉理由和答辩的意见,本案当事人争议焦点是被上诉人损坏案涉房屋内物品是否造成上诉人无法出租案涉房屋以致于被上诉人搬离案涉房屋后仍需赔付上诉人租金损失。对于该焦点，本院认为，被上诉人承租案涉房屋期间损坏了部分屋内物品现已是不争的事实，虽然这些损坏并非房屋的主体结构，不至于影响房屋的使用，且被上诉人也于2015年7月20日搬离了案涉房屋，被上诉人本已不再影响上诉人另行出租房屋，但被上诉人损坏物品的行为毕竟侵害了上诉人的财产权益，而且被上诉人对此行为还拒不承认，那么，上诉人为确保其受损权益能够得到赔偿而保护现场留存证据就无可厚非，期间房屋未出租的损失应予列入赔偿计算范围，一审不予支持不妥。至于期间与数额，就本案而言，在被上诉人搬离后的2015年9月20日双方又来到现场查看房屋状况并因物品受损事宜还发生了争执。在警察到场的情况下，上诉人进行了现场拍照，起到了证据保全的效果，上诉人的物品受损的状况及程度能够得到证实，至此，上诉人已没有必要再留存证据。因此，被上诉人撤离案涉房屋后至2015年9月20日上诉人在警察在场情况下拍照完成证据保全期间的租金（2015年月租金为1625元，2015年7月21日至2015年9月20日租金为3250元）应由被上诉人赔偿，此后，上诉人仍以留存证据为由不另行出租房屋系放任损失扩大，该扩大损失部分不应予以赔偿。
综上所述，王哲民、梁文秀的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4622号民事判决第一项、第二项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4622号民事判决第三项；
三、王晓西于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王哲民、梁文秀租金损失3250元；
四、驳回王哲民、梁文秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费人民币270元（王哲民预付），由王晓西负担138元，王哲民、梁文秀负担132元。鉴定费人民币3000元，由王晓西负担。二审案件受理费50元（上诉人王哲民、梁文秀已预交），由被上诉人王晓西负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年六月十九日
书记员 任建芳