wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1322号
原告雷恒玉，男，1981年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告李彬，男，1989年11月9日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
原告雷恒玉与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告雷恒玉的委托代理人董志中，被告李彬到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
原告雷恒玉诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款3万元，约定于2016年12月25日前归还，期限届满后，被告一直拖延未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款人民币30000元并支付利息（自2016年12月25日起至还清之日止）；由被告承担的诉讼费。
被告李彬辩称：原告诉称借款金额不属实，我只向原告借款1万元，涉案借条之所以写明是3万元，是因为我承诺我家鱼塘旁房屋拆迁的话给原告2万元分红。现在房屋并没有拆迁，原告不应该向我主张2万元分红。
经审理查明：2016年6月25日，被告李彬向原告雷恒玉出具借条一份，载明：本人李彬今向朋友雷恒玉借到人民币现金叁万元整（30000元）用于自家鱼塘建木屋，定于2016年12月25日���归还。
庭审中，原告雷恒玉代理人陈述，原告与被告系好朋友，被告向原告借款3万元用于建造鱼塘木屋，原告是通过银行ATM机卡卡转账给被告的。当时还口头约定了利息，利率是10%。
庭审后，原告雷恒玉撤销授权委托，其本人到庭与被告进行调解，原告本人陈述，我实际出借的借款就是3万元，是通过银行卡转账给被告的，口头约定利率为银行贷款利率的四倍，当时被告还口头承诺木屋如果被拆迁的话，就给原告1万元分红。
被告李彬陈述，我与原告确实系朋友关系，我也确实向原告借款，但是实际只借款1万元，当时在银行，被告将3万元现金存入我的账户，之后我又立即取出2万元交付给了原告。对于借条金额，是因为当时我承诺木屋拆迁给原告2万元分红，所以写的金额是3万元。借条上载明的还款日期并非我们的真实意思表示，当时约定的是房屋拆迁后再给付。1万元借款约定的利息是每月800元，我已经给了原告第一期的利息800元，还微信转账归还了本金3000元。原告对被告陈述不予认可。
庭后调解过程中，原告雷恒玉还向法庭提交了南京市公安局高新技术开发分局盘城派出所的治安调解协议书，记录事实如下：李彬欠雷恒玉2.7万元，于2017年4月22日向李彬要钱，二人发生争执，产生肢体冲突，因此报警。经协调，双方达成调解协议：1、雷恒玉补偿李彬2000元；2、打架一事双方互不追究；3、李彬欠雷恒玉2.7万元扣除补偿款2000元，下余2.5万元于2017年5月31日还清（由李彬母亲李庭芳带钱来所付款）；4、此事一次性处理结束。原告雷恒玉，被告李彬及母亲李庭芳均签字按印。到庭双方对该协议均无异议，但是原告雷恒玉认为��告未按调解协议约定履行，因此，现在不同意调解协议的调解方案，要求法院根据事实以及证据依法裁判，李彬表示按照协议进行调解，双方经协商，李彬表示回去和家人商量后再答复。但是截止判决日，李彬未和法庭联系，其电话也一直无法接通。双方调解未果。
上述事实有原告雷恒玉提交的借条、银行转账凭证、派出所调解协议以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告归还借款30000元，其提交了被告李彬出具的借条、银行转账凭证予以证实，��根据派出所调解协议，双方之间的欠款金额应为27000元，因此本院依法支持借款本金27000元，对于被告李彬庭审中抗辩的已经归还3000元本金的主张予以采信。但是对于被告李彬抗辩实际借款本金只有10000元的意见，因其未能提交任何证据予以证明，本院依法不予采信。原告主张自约定还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内归还原告雷恒玉借款人民币本金27000元并支付逾期还款利息（以本金27000元为基数，自2016年12月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷恒玉的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 葛华忠
人民陪审员 刘开明
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵宝霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1763号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号联合国际大厦20-5#，统一社会信用代码：91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人：胡瑜，男，汉族，1983年出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：龙祥福，男，汉族，1955年出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告龙祥福居间合同纠纷一案过程中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 左玲
二〇一七年三月七日
书记员 张翼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执320号
申请执行人：刘景亮，男，1979年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华总经理。
刘景亮与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1538号裁决书已发生法律效力。刘景亮向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计104113.6元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人刘景亮亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘景亮申请执行的案款104113.6元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘景亮发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823��初1231号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王顺春，男，1987年3月20日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被武陟县公安局刑事拘留，6月7日取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人王顺春犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、贺筠出庭支持公诉，被告人王顺春等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日22时许，被告人王顺春酒后无证驾驶一辆无号牌黑色二轮摩托车，沿武陟县阳魁线由东向西行驶至金沙湾洗浴中心门前时，被民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：王顺春血样中酒精含量��测为89.50mg/100ml。
上述事实，被告人王顺春在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人毋某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、车辆照片、购车发票、无驾驶证证明、行政强制措施凭证。返还物品凭证、查获经过、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王顺春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王顺春犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王顺春到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王顺春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(��期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初6289号
原告：金明泉，男，1963年10月19日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：王长荔，男，1987年10月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：王菲，女，1989年9月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告金明泉与被告王长荔、王菲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明泉以及其诉讼代理人许勇、被告王长荔、王菲到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金明泉向本院提出诉讼请求：要求赔偿其因交通事故造成的各项损失144166.21元。事实与理由：1、涉案事实：2016年8月2日7时55分，王长荔驾驶小型客车，沿东台市农村道路由西向东行驶时，与由北向南行驶的，金明泉驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，金明泉受伤。交警部门认定金明泉和王长荔各负事故的同等责任。2、事故损失：医疗费17188.41元、住院伙食补助费30元/天×21天=630元、营养费15元/天×98天=1470元、误工费300×200元/天=60000元、护理费80元/天×112天=8960元、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元、精神损害抚慰金5000元（申请在交强险内优先受偿）、交通费1000元、车损2000元、鉴定费1780元。
王长荔、王菲辩称，其系夫妻关系，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，应当由保险公司进行赔偿，事故发生后垫付了6000元和518元医疗费，请求在本案中一并处理。
人保公司未应诉，其提交书面答辩状称，王长荔驾驶的车辆在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，由法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金明泉系江苏蓝海市政建设工程有限公司职工。2016年8月2日7时55分，王长荔驾驶登记在王菲名下的，在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险的机动车，与金明泉驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，金明泉受伤。交警部门认定金明泉和王长荔各负事故的同等责任。事故发生后，王菲垫付金明泉相关费用6518元。审理中，金明泉申请对其伤情进行鉴定，本院委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为金明泉构成十级伤残，误工期限为第一次住院期间240天，第二次住院期间60天，护理期限第一次住院期间90天（其中住院期间两人护理），第二次住院期间8天，营养期限第一次住院期间90天，第二次住院期间8天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王长荔驾驶的机动车与金明泉驾驶的机动车发生交通事故，造成金明泉受伤，王长荔承担同等责任，事实清楚，应予认定，因人保公司为王长荔驾驶的车辆承保了交强险和50万元不计免赔商业险，故金明泉的损失应当由人保公司予以赔偿。就金明泉主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费部分，根据医药费票据，该项损失认定为17644.64元（含王菲垫付的医疗费518元）；2、住院伙食补助费部分，认定为30元/天×21天=630元；3、营养费部分，根据鉴定报告，认定为15元/天×98天=1470元；4、误工费部分，根据金明泉提交的工资证明，参照相关行业标准和鉴定结论，酌情认定为160元/天×300天=48000元；5、护理费部分，根据鉴定报告，认定为80元/天×（90天+14天+8天）=8960元；6、残疾赔偿金部分，根据金明泉提交的证据，其按照城镇居民标准主张该项损失合法有据，认定为40152元/年×20年×10%=80304元；7、精神损害抚慰金部分，酌情支持1000元（在交强险限额范围内优先受偿）；8、交通费部分，酌情支持500元；9、车损部分，庭审中，金明泉表示因人保公司未定损，另行主张，故本案中不予处理。
综上所述，金明泉因交通事故中受伤造成的合理损失为158508.64元。人保公司应当在交强险责任限额范围内承担120000元（含精神损害抚慰金1000元），应当在商业险责任限额部分赔偿19254.32元，合计139254.32元。王菲垫付的费用，扣除其应当承担的费用后，由人保公司返还。人保公司经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告金明泉因交通事故造成的损失139254.32元，其中返还被告王菲3292元（开户行：中国农业银行，卡号：62×××73，户名：王菲），给付原告金明泉135962.32元（卡号：62×××00，开户行：东台市农村商业银行，户名：金明泉）；
二、驳回原告金明泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取1592元、鉴定费1760元，合计3352元，由被告王长荔、王菲负担3226元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行），原告金明泉负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏颢
二〇一八年二月一日
书记员 梅钰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执244号之八
申请人卫海军，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省沁阳市王召乡尚香村。身份证号：4108821969********。
被执行人王磊，男，1987年8月30日出生，汉族，温县武德镇徐堡村四大队，身份证号：4108251987********。
关于申请人卫海军与被执行人王磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被��行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年5月14日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月7日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月6日，执行标的为4425元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 庞 乐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执1717号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨孟洁，男，1996年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人杨孟洁罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨孟洁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月23日依法受理。
本案在执行过��中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初222号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月九日
书记员 钟波
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2876号
原告董某1，男，1972年6月22日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告于某，女，1974年2月22日出生，汉族，住乳山市。
原告董某1诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人于复荣、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告于某离婚；2、财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子董某2，现已年满18周岁在校就读。原被告因感情不合，无共同语言，无法同居。现诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割。
被告于某辩称：不同意与原告离婚，孩子才18周岁，对原告仍有感情。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子董某2，现已年满18周岁在校就读。原告以与被告感情不合，起诉要求与被告离婚。被告否认原告主张感情不合，感情破裂的事实，不同意离婚。原告未能就其主张的双方感情破裂的事实提交证据予以证实。
上述事实有结婚证、原被告的当庭陈述、协议书予以证实。
本院认为：认定夫妻感情是否破裂应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。原被告共同生活已达二十年之久，能够认定婚后建立了较深的夫妻感情。夫妻间为生活琐事发生争吵实属正常。原告以与被告感情不合，主张原被告夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚，否认存在以上事实。原告虽提交双方协议拟证实双方感情破裂，被告同意离婚，但是被告质证称该份协议只是原告说其能答应的条件，不能证实感情破裂，且被告明确表示不同意离婚。原告未就其主张的事实提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某1与被告于某离婚。
案件受理费减半后收取775元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏瑞华
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1273号
原告：杨映成，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：董文江，男，汉族，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告杨映成与被告董文江民间借贷纠纷一案中，原告杨映成以被告董文江已还清借款为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨映成的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨映成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨映成负担。
审判员段文化
二��一七年七月六日
书记员石晓媛
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0424民初3327号
申请人：徐某，男，1987年09月19日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇太平庄村*组。
被申请人：孙某，男，1973年03月21日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇孤榆树村。
被申请人：苏某，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人徐某与被申请人孙某、苏某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，要求将被申请人孙某、苏某所有的征地补偿款28800元予以查封；申请人徐某提供其所有的车牌号为×××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人孙某所有的征地补偿款28800元；
二、查封申请人徐某提供其所有的车牌号为×××号小型轿车一辆。
案件申请费155元，由被申请人负担。
上述不动产查封期限为一年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓东
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1711号
罪犯孙建华，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月23日作出（2003）邵中刑一初字第61号刑事判决，以被告人孙建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金20，000元。2003年11月15日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑改为十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2010年12月14日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2013年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。2014年12月24日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分184.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯孙建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为���罪犯孙建华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 汪亮香
河南省新蔡县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2017)豫1729司惩566号
被拘留人袁福立，男，1974年7月14日生，汉族，住新蔡县龙口镇赵楼村委赵楼五组。居民身份证号码412828197407143311。
因被拘留人袁福立拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日作出(2017)豫1729司惩566号拘留决定书，对其拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人袁福立已主动承认并改正错误，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
自本决定书送达之时即解除对袁福立的拘留。
二〇一七年九月二十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15751号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司,住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：徐春红，重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司工作人员。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告朱志鹏于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱志鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱志鹏负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖荣鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2170号
申请执行人：杨丰兵，男，1977年8月3日出生，回族，个体户，住平罗县。
被执行人：杨正虎，田1964年1月17日出生，回族，农民，住平罗县。
本院在执行申请执行人杨丰兵与被执行人杨正虎房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人杨正虎522103在银行(单位)的财产收入28320元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月三十日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1199号
罪犯王崇林，男，1969年7月23日生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)盐刑初字第0021号刑事判决，以罪犯王崇林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3604号、(2015)通中刑执字第1995号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王崇林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王崇林减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王崇林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王崇林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇林减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11022号
原告：平安银行股份有限公司西安分行���住所地西安市新城区东新街***号意达综合楼***层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：贺书娅，女，1973年1月17日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：严辉，男，1974年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告贺书娅、严辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告贺书娅、严辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为87000元，贷款期限为36个月，自2015年5月7日起至2018年5月7日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告贺书娅同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LTNGY14A2A0005427的道奇牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年6月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金63000.8元;2.判令被告支付利息9094.87元，逾期利息5237.37元（截止2017年5月15日止），并支付自2017年5月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和72095.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为77333.04元（截止2017年5月15日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LTNGY14A2A0005427的道奇牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告贺书娅、严辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年5月6日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为87000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.0435%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告贺书娅同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LTNGY14A2A0005427的道奇牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律��费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年5月7日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年6月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金余额63000.8元、利息9094.87元、逾期利息5237.37元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款��息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺书娅已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺书娅、严辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月15日的借款本金63000.8元，利息9094.87元，逾期利息5237.37元。并支付自2017年5月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和77333.04元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告贺书娅、严辉未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告贺书娅所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LTNGY14A2A0005427的道奇牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告贺书娅、严辉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，��在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1786号
原告：河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会，住所地：河津市清涧一村。
法定代表人：李武刚，村委会主任。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：河津市杜氏贸易有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办事处清涧一村。
法定代表人：杜向红，董事长
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郁许斌，男，1981年4月5日出生，汉族，河津市樊村镇古垛村人，系公司员工。
原告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会与被告河津市杜氏贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会委托诉讼代理人任晓妮，被告河津市杜氏贸易有限责任公司委托诉讼代理人李为民、郁许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告双方于2014年6月23日签订的站台租赁合同；2、依法判令被告立即支付欠付原告的站台租赁费20万元整，并支付相应利息（2017年8月1日之后租赁费尚未支付，租赁费暂计算到2017年11月）；3、依法判令被告立即腾出站台，将站台恢复原状，返还给原告。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订站台租赁合同，双方约定：原告将清涧站18道站台租赁给被告使用，租赁期限为30年，自2014年6月23日至2044年12月30日止，租赁费用为每年80万元整，被告每半年向原告支付一半的租赁费，租赁费自2014年8月1日开始付款。合同签订后，被告只按合同约定向原告支付过一次租赁费，之后被告对到期的租赁费用总是延期支付。2017年2月份到2017年8月份期间半年的租赁费被告一直不按照约定向原告支付（按照协议约定，被告应当在2017年2月1日支付2017年2月份至2017年8月份的租赁费），原告多次催促被告无果，因此原告于2017年7月28日向被告送达解除合同的通知，限定被告在2017年8月10日前付清欠付原告的80万元租赁费，否则原告可单方面解除合同。但被告置原告的通知于不顾，直到2017年8月15日才向原告支付了半年的租赁费40万元，尚有40万元租赁费未支付。
被告河津市杜氏贸易有限责任公司辩称：原、被告于2014年6月23日签订的《站台租赁合同》合法有效，应当继续履行，不应解除；2017年8月1日至2018年1月底半年租赁费，被告在此期间内可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。到现在原告并没有向被告提出过付款请求，也没有向被告开具发票，被告并未欠付原告租赁费。原告要求判令被告立即支付欠付的租赁费及利息的请求应依法驳回；根据合同约定，原告将站台租赁给被告经营，合同期限未届满，被告有权继续使用、收益；原告的诉讼请求应驳回。
本院经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订了站台租赁合同，合同对租赁站台位置、租赁期限、租赁费用及收款方式、双方权利和义务等内容作出约定。租赁费用及收款方式载明“1、甲方按八十万元/年（含税）收取站台租赁费；2、合同签订后，乙方每半年向甲方支付一半的租赁费；3、租赁费自二0一四年八月一日付款（甲方为乙方的基础建设和铁路开通事宜提供38天的准备时间）；4、租赁费随着市场行情甲乙双方协商解决”。合同签订后，被告支付租赁费的情况如下：1、原告2014年9月22日开具发票（40万元），被告2014年9月26日通过转账方式付40万元；2、2015年3月23日，原告开具发票（20万元），被告2015年3月24日转账20万元；3、2015年6月2日，原告开具发票（20万元），被告2015年6月3日转20万元；4、2015年9月25日，原告开具发票（40万元），被告2015年9月30日转40万元；5、2016年1月11日，原告开具发票（20万元），被告2016年1月19日转20万元；6、2016年11月14日原告开具发票（20万元），被告2016年11月28日转21万元；7、2017年1月4日，原告开具发票（20万元），被告2017年1月17日转19万元；8、2017年4月17日原告开具发票（20万元），被告2017年6月7日转20万元；9、2017年8月8日，原告开具发票（40万元），被告2017年8月14日转40万元。上述事实，原、被告均无异议，并有开具的发票及付款凭据作证。
原告于二0一七年七月二十八日，向被告发出通知：“2014年6月23日，你单位与我村签订站台租赁合同，因你处多次不能按合同规定时间按额付我方租金。经我村多次联系要求付款，但终无效果。现通知你单位2017年8月10日之前按所欠我村站台租金捌拾万元付清，如再不能按额付款，即可解除合同关系”。并将此通知张贴于被告办公地点。
二0一七年十一月村委会换届，原告法定代表人由卫海涛更换为李武刚。被告于12月20日向原告转款40万元。
综上，被告付清了从签订合同到二0一八年二月期间的全部租金。
本院认为，本案系因履行租赁合同支付租金而发生的纠纷，其争议焦点是被告是否违约及其合同应否解除的问题。原、被告之所以发生争议，主要在于对合同第三条租赁费付款期限的理解问题。原告认为，在合同约定每半年支付一半租赁费的前提下，被告应在每半年开始即付清租金；被告认为，按照约定应理解为自每半年开始付款，在半年内付清，即不违约。在对合同条款发生争议的情况下，应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按交易习惯确定。而从合同履行过程来看，原、被告形成了由原告先开税票，被告随而付款的交易程式，且并不能推导出在每半年开始即付清租金的结论。原告以其中部分租金未在半年内付清，构成违约为由提出解除合同的要求，缺乏事实及法律依据。况且截止目前，租金已支付至二0一八年二月。综上，原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2423号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1975年10月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被刑事拘留,现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]2499号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:被告人张×于2016年11月23日3时20分许，醉酒驾驶东风日产牌小型轿车（×××）行至本市朝阳区东苇路小店路口处，被执勤民警盘查当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为177.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人张×具有如实供述的法定从轻情节,建议判处被告人张×拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人张×的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年1月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石 莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执335号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行,住所地湖南省株洲市。
负责人唐征，系该行行长。
被执行人刘巨尧，男，1973年10月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被执行人刘娇艳，女，1975年11月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与刘巨尧、刘娇艳信用卡纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年九月十五日
书记员 段 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2202号
上诉人（原审原告）：赵鹊乔，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：杨贵生，男，1952年2月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。
上诉人赵鹊乔因与被上诉人杨贵生合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵鹊乔上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，对原审《调解协议书》予以撤销或者确认原审《调解协议书》无效。2、判令被上诉人向上诉人返还55000元。3、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：杨贵生为向赵鹊乔强索钱财未果，遂采用以受害人的身份报诈骗案，让警方对赵鹊乔进行侦办的方法，使赵鹊乔相信自己犯罪，利用产生的害怕心理，要挟赵鹊乔违背真实意思提出调解。《调解协议书》本身就是欺骗，并非双方平等、自愿签署。除斥期间应当从去司法部门查询当日或者立案当天起算，除斥期间均未届满，赵鹊乔能够行使撤销权。并且杨贵生并未履行撤销案件的义务，《调解协议书》无效且不受关于处置期间的制约。杨贵生明知没有造成损失没有犯罪，故意虚构事实、隐瞒真相，借助警方的公信力和威慑力，使赵鹊乔产生重大错解，胁迫赵鹊乔提出调解，处分钱款，从而达到非法敛财的目的。综上，《调解协议书》自始无效或者依法撤销。
被上诉人杨贵生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵鹊乔向一审法院起诉请求：1.撤销双方签署的《调解协议书》；2.判决杨贵生向赵鹊乔返还55000元。
一审法院认定事实：2012年，不具有律师资格的赵鹊乔，以为杨贵生之子杨磊盗窃一案提供法律服务为名，与其签订《刑事委托代理合同》，并收取75000元费用。2013年10月15日，杨贵生就此事向成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所报案称被骗。2013年12月9日，为解决赵鹊乔代理杨贵生之子杨磊盗窃一案所产生的纠纷问题，双方协商一致后，由赵鹊乔拟定《调解协议书》，约定如下事项：一、赵鹊乔向杨贵生道歉，并已于2013年3月6日、7月23日、9月16日退还杨贵生支付的费用共计75000元；二、在退回前期费用75000元的基础上，赵鹊乔以现金的方式对杨贵生进行补偿，补偿金额为5万元；三、在赵鹊乔履行补偿义务后，杨贵生保证就此事不再以任何形式、任何理由向其提出任何经济要求，不得再以任何方式向其追究任何责任；协议签订后当日内，杨贵生陪同赵鹊乔至龙舟路派出所对协议涉及纠纷做撤案处理；四、协议为双方平等自愿协商结果，是双方真实意思表示，且公平合理；五、协议内容双方已经全文阅读且理解无误，双方明白违反协议所涉及后果，双方对协议处理结果表示完全满意；六、协议书一式两份，双方各执一份，经双方签字或按手印后生效。双方签订上述《调解协议书》后，赵鹊乔向杨贵生支付了5万元补偿款。
一审法院认定上述事实，采信了《调解协议书》、《刑事委托代理合同》、龙舟路派出所出具的《情况说明》以及当事人的庭审陈述等证据。
一审法院认为，赵鹊乔要求撤销《调解协议书》的诉讼主张不能成立，理由如下：一、案涉《调解协议书》不具备法律规定的可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，可撤销的事由包括订立合同时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形。赵鹊乔称其签订《调解协议书》时受到欺诈和胁迫，但事实上，该《调解协议书》系由上诉人拟定，双方平等、自愿签署。杨贵生在得知赵鹊乔不是律师的情况下，向公安机关报案，行为正当。赵鹊乔为了让杨贵生撤案，主动向被上诉人提出协商解决，避免自己被追究刑事责任，而不是杨贵生以报案为由要挟其进行调解，故杨贵生并不构成欺诈、胁迫和乘人之危；二、《调解协议书》签订日期为2013年12月9日，赵鹊乔于2017年10月11日起诉，已经超过了一年的撤销权行使期间。综上，对于赵鹊乔要求撤销《调解协议书》的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项，判决驳回赵鹊乔的诉讼请求。一审案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由赵鹊乔负担。
二审审理过程中，赵鹊乔向本院提交了手机录音、短信记录，杨贵生对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。杨贵生向本院提交了录音资料一份，经当庭播放，录音不清晰，无法分辨交谈的内容及各自身份，赵鹊乔对其真实性也不予认可，本院对该份证据不予采纳。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
根据赵鹊乔二审提供的新证据以及一审在卷的证据，补充查明以下事实：1.赵鹊乔向杨贵生发出的短信内容为：“杨叔叔，事情早晚要解决的，您看这样行不行，要不咱们自行协商，约个时间谈一谈”、“叔叔阿姨晚上好，您们看看这个补偿多少合适？我抱着诚意来解决这件事情”、“叔叔、阿姨：请您们列一补偿项目清单嘛，这样就明确补偿金额了”、“叔叔：我相信您的能力。这样吧，您宽限我几天，我凑一下钱，然后联系您。您见到钱了就知道我的诚意”。杨贵生的短信回复内容为：“你们这种人什么是做不出来。我要是提什么要求。到时反咬我一口诬告我就不值得。就由派出所解决算了。不谈了”“我是给你机会的。既然是这样我们就不谈，交给派出所解决。”“你根本没有诚意。我还是尽快催促派出所立案。”“年青人犯错误是难免的。你要是真有诚意。我也愿意放你一马。你们和派出所有关系，也可通过派出所给我们协调。”赵鹊乔二审中陈述《调解协议书》系其同事拟定，双方于2013年12月9日签字确认。
本院认为，赵鹊乔称其签订《调解协议书》时受到欺诈和胁迫，请求人民法院撤销其与杨贵生签订的《调解协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵鹊乔应当举证证明《调解协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的事由，包括订立合同时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形。从赵鹊乔一二审提交的证据，可以确认《调解协议书》系由上诉人赵鹊乔一方拟定，双方平等、自愿签署。杨贵生在协议签订前多次提出向公安机关报案，该行为系公民在认为其自身权利受到侵害可能构成刑事犯罪的情况下可采取的正当行为，不应认定为胁迫或威胁。赵鹊乔在被公安机关询问后，为避免自己被追究刑事责任，通过电话、短信等形式多次主动向被上诉人提出给予经济补偿来协商解决，并非杨贵生以报案为由要挟其进行调解，故杨贵生并不构成欺诈、胁迫和乘人之危。《调解协议书》签订日期为2013年12月9日，之后赵鹊乔再未接到过公安机关的询问通知或进一步调查的通知，期间也未针对此事受到过刑事处罚，赵鹊乔要求从立案当天起算除斥期间缺乏事实和法律依据，故一审法院认为其于2017年10月11日起诉，已经超过了一年的撤销权行使期间，并无不当。
综上所述，上诉人赵鹊乔的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由赵鹊乔负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 范玥瑒
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3168号
上诉人（原审原告）承德县六沟镇葛杖子村一组。
代表人王海军，职务组长。
被上诉人（原审被告）庞铁金，男，汉族，1960年6月18日出生，农民，住承德县。
身份证号码：,联系电话：1509780****。
上诉人承德县六沟镇葛杖子村一纫因与被上诉人庞铁金所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2017)冀0821民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
承德县六沟镇葛杖子村一组上诉请求：请求二审法院依法撤销承德县人民法院(2017)冀0821民初1155号民事裁定书，依法裁定该案由承德县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人承包地征收补偿费分配纠纷一案，承德县法院以原告诉讼代表人王海军作为村民小组负责人，在决定向法院起诉涉及村民征地补偿费分配纠纷时，没有依法召开村民小组会议，违反了法律规定为由，裁定驳回上诉人起诉。上诉人作为发包方，被上诉人作为承包方，双方的法律地位平等，民事法律关系也属于平等主体之间的民事法律关系。双方争议的土地补偿费不是因为用于分配的土地补偿费数额发生的争议，而是因为补偿费归属的问题发生的争议。一审裁定认为没有召开小组会议是错误的，在本案中，原告提交的第一份证据就是原告小组于土地被征占后在2015年12月27日召开的全体村民小组会议纪要，内容包括征占土地补偿款按照人口、户口、土地三方面比例分配。最后由同意的105人签了字，全组共计133人，签字的占到80%以上人数。这怎么能说没有开过小组会议那？另外此案经过了三次开庭审理，历经了三个年头，原告方代表的是全体小组成员的利益，而被告只是一人，代表原告到法庭参加旁听的也有几十人。小组代表也多次召开会议，研究处理涉案诉讼问题。所以法院以没有经过民主议定程序为由，驳回起诉是错误的。根据以上所述，上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人起诉属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第51条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二款，撤销一审裁定，裁定该案由承德县人民法院审理。
被上诉人庞铁金未作答辩。
承德县六沟镇葛杖子村一组向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决葛杖子村被征占林地补偿款526452.00元归葛杖子村第一村民小组所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审查认为，本案案由应当定为土地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述法律规定可知，村民小组是我国农村最基层的群众自治性集体组织，属于特别法人。村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组长可作为诉讼代表人以村民小组的名义提起诉讼，但起诉和行使权利属于涉及村民利益的重要事项，村民小组长在���使该项诉讼权利前，必须经过村民大会决定通过，履行民主议定程序。在本案中，原告承德县六沟镇葛杖子村一组的诉讼代表人王海军作为村民小组负责人，在决定向法院起诉涉及村民征地补偿费分配纠纷时，没有依法召开村民小组会议，没有依法履行民主议定程序，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，本院依法应当裁定驳回原告承德县六沟镇葛杖子村一组的本次起诉。待原告承德县六沟镇葛杖子村一组依法召开村民小组会议，依法履行民主议定程序后，当事人可以依法另行主张。本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告承德县六沟��葛杖子村一组的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案案由为所有权纠纷，争议所涉及的是土地补偿款应该归谁所有的问题，并不是该款项怎样分配的问题。因此，该案是人民法院应该受理的民事案件。一审裁定认定事实不清楚，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院(2017)冀0821民初1155号民事裁定；
二、本案指令河北省承德县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月八日
书记员 吴宜霖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）宁执字第302号之一
申请人：江苏经业商贸公司，住所地江苏省南京市玄武门22号。
法定代表人：朱志义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶俊，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，该公司工作人员。
申请执行执行人：香港奇皇国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区干诺道西118号11字楼1101室。
法定代表人：王史娜，该公司董事长。
被执行人：江苏新宇科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江苏路60号世贸大厦B座3003室。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被执行人：当涂县新宇实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县城关镇西苑路1号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
本院在执行香港奇皇国际贸易有限公司（以下简称香港奇皇公司）与江苏新宇科技实业有限公司（以下简称江苏新宇公司）、当涂县新宇实业有限公司（以下简称当涂新宇公司）进出口代理合同纠纷一案中，申请人江苏经业商贸公司（以下简称江苏经业公司）于2017年11月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了下列证据：
1.香港奇皇公司于2008年10月20日与江苏经业公司签订的《债权转让协议书》；
2.江苏经业公司、香港奇皇公司于2008年10月25日出具的《债权转让通知书》；
3.江苏省南京市南京公证处（2017）宁南证经内字第10271号公证书。
本院查明，香港奇皇公司与江苏新宇公司、当涂新宇公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2004年8月31日作出（2004）宁民五初字第20号民事调解书：一、江苏新宇公司应偿付香港奇皇公司代垫货款本息及手续费等合计741万元人民币。此款江苏新宇公司须于调解书生效后10日内一次性给付香港奇皇公司；二、当涂新宇公司对江苏新宇公司上述（一）项还款义务承担连带保证责任。案件受理费48451元，财产保全费38961元，合计87412元，香港奇皇公司与江苏新宇公司各承担43706元（江苏新宇公司应承担款额，已由香港奇皇公司预交，江苏新宇公司须于调解书生效后10日内给付香港奇皇公司）。
因江苏新宇公司、当涂新宇公司未履行生效法律文书确定的义务，香港奇皇公司于2004年10月31日向本院申请执行，本院于2004年11月8日立案受理。执行过程中，因江苏新宇公司名下无可供执行财产，当涂新宇公司名下位于当涂县××××路的土地使用权系国有划拨工业用地，暂无法处置，本院于2005年4月8日裁定中止执行。
2008年10月20日，香港奇皇公司与江苏经业公司签订《债权转让协议书》，约定香港奇皇公司将对江苏新宇公司、当涂新宇公司享有的本案债权转让给江苏经业公司。香港奇皇公司向本院出具《债权转让通知书》，书面认可江苏经业公司已取得本案债权。
2017年9月7日，江苏经业公司以EMS全球邮政特快专递的方式向江苏新宇公司、当涂新宇公司邮寄了《债权转让通知书》，将债权转让事宜告知江苏新宇公司、当涂新宇公司，南京市南京公证处对此进行了现场公证，并出具了（2017）宁南证经内字第10271号公证书。
本院认为，香港奇皇公司与江苏经业公司签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人江苏经业公司据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更江苏经业商贸公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年二月二十四三日
法官助理白学信书记员肖国荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1157号
上诉人（原审被告）：广州云影电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：潘丽婵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方中期，住浙江省开化县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：建都电子科技有限公司，住所地：香港九龙。
法定代表人：洪清伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：王潇华，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：广州共达信息技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B8号厂房。
法定代表人：杨进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张岩，系北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原审被告：潍坊高科电子有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子新区。
法定代表人：赵笃仁。
原审被告：山东共达电声股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区。
法定代表人：赵笃仁。
上诉人广州云影电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初4959-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州云影电子科技有限公司上诉称，被上诉人注册地为香港，且本案所涉案情复杂，故本案买卖合同纠纷应由广州市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院管辖，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形。《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》(粤高法发[2008]28号)第五条规定：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院……管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下(不包含本数，下同)的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案本诉标的金额为人民币3408188元，反诉标的金额为4580771元，均属于原审法院受理涉外民商事纠纷案件的范围。因此，上诉人的主张不成立。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在广州市番禺区南村镇，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈晓欣
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初230号
原告:杨树青，男，1968年3月16日生，汉族，云南省施甸县人。
被告：镇康康源农业科技有限公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口，注册号：530924100002601。
法定代表人：李春祥。
原告杨树青与被告镇康康源农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树青、被告镇康康源农业科技有限公司法定代表人李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树青向本院提出诉讼请求：依法判令被告镇康康源农业科技有限公司给付原告施工费168000元。
事实与理由：2014年10月至2015年2月，原告承揽被告在勐堆乡蚌孔万亩草山的二号点、三号点小米山、合作社、金竹林的地平、人工宿舍、厕所、牛槽挡墙、储存室和支砌大河底临时桥基及其它方量工程。以工程结算方式，工程分三个阶段进行施工，第一阶段：2013年10月至2014年5月，施工地为：二号点小米山、合作社及其它方量工程，施工费127535元。第二阶段：2014年5月5日至2014年8月10日，支砌大河底临时桥基础，施工费为28800元。第三阶段：2014年8月16日至2015年2月15日，施工地为：小米山住房一个、合作社、3号点地板及其它工程，施工费为144540元。三个阶段工程施工费共计300835元，期间原告先后预支生活费132835元，被告尚欠施工费168000元。因被告公司经营不善，濒临破产，原告经多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告镇康康源农业科技有限公司法定代表人李春祥对原告杨树青起诉的基本事实和施工费金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，本案中原、被告之间以口头形式约定，由原告承揽被告公司位于镇康县勐堆乡蚌孔万亩草山的工程，双方承揽行为合法有效。原告按期完工，工程虽未结算，但被告镇康康源农业科技有限公司法定代表人李春祥对拖欠原告杨树青施工费金额当庭予以认可。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告镇康康源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨树青施工费168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告镇康康源农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李春宏
人民陪审员 锡华昌
人民陪审员 张建国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲁瑞雪
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初129号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人尹某，无业。因犯诈骗罪，于2004年12月3日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯强奸罪，于2006年10月19日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2010年4月28日刑满释放；因吸毒，于2015年7月14日被镇江市公安局新区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被镇江经济开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，分别于2016年5月12日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日，于2016年5月26日被镇江市公安局新区分局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月22日提起公诉。本院于同日受理，由审判员任荣兴适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：
一、盗窃
2016年4月23日至5月8日，被告人尹某在镇江新区丁卯街道楚桥雅苑、沃尔玛超市、锦绣花苑、京口区宗泽路等地，先后6次窃得电动车、电瓶等财物，共计价值8304元人民币（以下币种同）。
1、2016年4月23日中午，被告人尹某至镇江新区丁卯街道楚桥雅苑3幢二单元一楼楼道内，采取骑行等手段，窃得被害人曾某的爱玛牌踏板电动车1辆，价值1340元。后被告人尹某销赃得款300元。
2、2016年4月25日凌晨，被告人尹某至楚桥雅苑2幢二单元楼道内，采取投锁等手段，窃得被害人黎某的斯米特牌踏板电动车1辆，价值1746元。后被告人尹某销赃得款100元。
3、2016年4月25日早晨，被告人尹某至镇江新区丁卯街道康佳苑7幢二单元楼道口，采取投锁等手段，窃得被害人杨某的奥凌牌踏板电动车1辆，价值1944元。后被告人尹某销赃得款220元。
4、2016年5月2日下午，被告人尹某至镇江新区丁卯街道锦绣花苑6幢一单元楼道前，采取投锁等手段，窃得被害人陈某的富士达牌踏板电动车1辆，价值1101元。后被告人尹某销赃得款200元。
5、2016年5月2日凌晨，被告人尹某至镇江市京口区宗泽路好百年大酒店门前，采取撬锁的手段，窃得被害人李某的豪顺牌踏板电动车上超威电瓶1组，价值341元。后被告人尹某销赃得款250元。
6、2016年5月8日下午，被告人尹某至镇江新区丁卯街道沃尔玛超市北侧后门处，采取投锁等手段，窃得被害人蔡某的激浪牌踏板电动车1辆，价值1832元。后被告人尹某将电瓶销赃得款200元。
二、容留他人吸毒
2016年5月1日、3日、8日、11日，被告人尹某在镇江新区丁卯街道楚桥雅苑3幢106室其住所地，容留吸毒人员汤某、卜某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（××）4次。
被告人尹某被什么事情抓获归案后，主动供述了侦查机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
另查明：案发后，被害人蔡某被盗的激浪牌踏板电动车1辆（其中电瓶已被销赃）被公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人曾某、黎某、杨某、陈某、李某、蔡某等人的陈述，证人陶某、汤某、卜某、邵某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，受案登记表、发破案经过、扣押发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息，被告人尹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，并容留他人吸食毒品，其行为分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处，并实行数罪并罚。公诉机关对被告人尹某指控的事实和罪名成立。被告人尹某犯两罪，应当数罪并罚。被告人尹某有盗窃等多次前科，酌定从重处罚。被告人尹某归案后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2017年6月86日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、尚未追缴的违法所得予以继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年十月八日
书记员 陆 雪
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2299号
罪犯钟林英，女，1963年4月23日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年4月9日作出(2015)鄂襄新刑初字第00021号刑事判决，认定被告人钟林英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟林英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯钟林英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参��劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟林英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟林英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁��如下：
将罪犯钟林英的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月17日起至2023年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3122号
原告宋学刚，男，1970年10月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告李景元，男，1966年12月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
原告宋学刚诉被告李景元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋学刚及委托诉讼代理人袁海，被告委托诉讼代理人刘敬敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋学刚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青农裁字[2016]第012号仲裁裁决书，判定原告对涉案土地依法享有土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月与青州市高柳镇高柳村民委员会签订土地承包经营合同，原告拥有村大坟前6.3亩土地的承包经营权，承包期限为30年，原告有农村土地承包经营权登记台帐确认。但被告擅自向青州市农村承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，认为被告对大坟前土地拥有土地承包经营权，青州市农村承包纠纷仲裁委员会没有依据事实，仲裁被告对大坟前土地拥有土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益，原告对该仲裁裁决不服。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李景元辩称，青州市农村承包纠纷仲裁委员会作出的青农裁字[2016]第012号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院依法维持原裁决。
本院经审理认定如下事实：被告李景元系青州市经济开发区高柳村（原青州市青州市高柳镇高柳村）村民，1999年，青州市经济开发区高柳村（原青州市青州市高柳镇高柳村）村民委员会作为发包方，被告李景元作为承包方承包了大坟前土地3652.4平方米（长184米，宽19.85米），东邻公路，西邻公路，南至李洪亮，北至宋学刚，承包期限自1999年至2029年。被告李景元将其承包的大坟前土地3652.4平方米租赁给原告宋学刚，双方未签订书面合同，后李景元要求宋学刚返还土地，宋学刚未予返还，该土地仍由其耕种。被告李景元向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会出具青农裁字[2016]第012号仲裁裁决书，确认李景元拥有涉案土地承包经营权。原告宋学刚不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院所查明的上述事实，有被告提供的青州市高柳镇高柳村村民委员会证明二份（2015年11月12日、2016年5月27日出具）、青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会青农裁字[2016]第012号仲裁裁决书一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告李景元承包青州市经济开发区高柳村大坟前3652.4平方米土地，后被告李景元将涉案土地租赁给原告宋学刚耕种，双方虽未签订书面合同，可认定为口头流转行为，被告李景元仍为该土地合法承包经营权人。原告宋学刚要求依法撤销青农裁字[2016]第012号仲裁裁决书，判定对涉案土地依法享有土地承包经营权，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李景元庭审中反诉要求原告宋学刚支付自2008年至2018年共计68000元租赁费（每年6800元，共计10年），本院认为被告的反诉与本案不属于同一法律关系，本院不予受理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋学刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵晓明
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执373号
申请执行人董某某，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司。
负责人：乔某某，任该公司经理。
申请执行人董某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司（以下简称中国人保宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0428民初645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某某于2017年12月4日向本院申请强制执行，一、要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司给付申请人董某某赔偿款21659.59元；二、要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司承担本案执行费220元。本院于2017年12月4日立案。
本案在执行过程中，被执行人向本案主动交纳案件款21659.59元，上述案件款已兑付申请执行人，同时该案中申请执行人董某某退还胡积祥垫付的5550.20元，该案件已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 刘飞雪
审判员 车建国
二〇一七年十二月五日
书记员 张海丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13946号之一
原告：江阴市轩亚机械有限公司，统一社会信用代码913202815592787085，住所地江苏省江阴市临港新城利港澄西私营工业集中区江市路16号。
法定代表人：张献忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：扬州牧羊人畜牧科技有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MDCRG5G，住所地扬州高新技术产业开发区牧羊路8号。
法定代表人：侯益鹏。
本院在审理原告江阴市轩亚机械有限公司诉被告扬州牧羊人畜牧科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告向本院提起申请，要求撤回对被告扬州牧羊人畜牧科技有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市轩亚机械有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市轩亚机械有限公司撤回对扬州牧羊人畜牧科技有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取1120元、保全费1070元，合计2190元（江阴市轩亚机械有限公司已预交），由江阴市轩亚机械有限公司负担。
审判长 杨 奕
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛钰杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4201刑初21号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人秦建利，男，1985年9月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：塔城市，捕前住塔城市，因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年8月3日被塔城市公安局抓获，同年8月4日被塔城市公安局行政拘留，2016年8月11日被塔城市公安局刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
辩护人朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
塔城市人民检察院以塔检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人秦建利犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员卢新魁出庭支持公诉，被告人秦建利及其辩护人朱嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦建利于2014年11月至2015年8月在塔城市二工镇喀浪古尔村54号被告人秦建利家中，容留吸毒人员刘某、翟某、房某、张某、居某、严某、谢某、马某1、薛某（未到案）、王某（未到案）、金某、马某2沙特、周某某吸食毒品、大麻达四十余次。被告人秦建利于2010年在乌鲁木齐市北园春北门以500元的价格卖给魏某0.3克冰毒。2013年9月在塔城市二工镇喀浪古尔村被告人家门口以300元的价格卖给魏某0.3克冰毒。被告人秦建利于2015年6月至7月三次卖给耿某冰毒，每次0.3克、0.4克，每次300元。被告人秦建利于2013年9月在塔城市东门外路口以300元的价格卖给严某0.3克冰毒。被告人秦建利于2015年6月至7月期间三次卖给张某冰毒，每次0.3克，每次300元。
公诉机关认为，被告人秦建利为他人提供吸毒场所，容留他人在自己住所吸食毒品，多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条的规定，应以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条向塔城市人民法院提起公诉，建议对被告人秦建利在有期徒刑三年至七年范围内量刑处罚。
被告人秦建利对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实无异议，认罪伏法，愿意接受法律的惩罚。
被告人秦建利的辩护人朱嵩辩称：被告人秦建利对容留他人吸食毒品没有异议，对于贩卖毒品只是为了共同吸食，没有获利，毒品的纯度和含量没有鉴定，被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，希望法庭从轻判决。
经审理查明：
1、被告人秦建利于2014年11月至2016年8月期间多次在塔城市二工镇喀浪古尔村54号自己家中，容留吸毒人员刘某、翟某、房某、张某、居某、严某、谢某、马某1、薛某（未到案）、王某（未到案）、金某、马某2沙特、周某某吸食毒品、大麻。
2、被告人秦建利于2010年至2016年期间，以500元和300元的价格两次向魏某贩卖冰毒共计0.6克；以300元的价格三次向耿某贩卖冰毒共计0.9克；以300元的价格向严某贩卖冰毒0.3克；以300元的价格三次向张某贩卖冰毒共计0.9克。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证，证实公安机关行政拘留、刑事拘留、逮捕被告人秦建利的时间及被告人基本信息、抓获经过等事实；
2、证人刘某、翟某、房某、张某、居某、严某、谢某、马某1、金某、马某2沙特、周某某以及证人魏某、耿某、严某、张某的证言，证实被告人秦建利多次容留他人吸食毒品以及向他人多次贩卖毒品的事实；
3、被告人供述及辩解，证实被告人自认多次容留他人吸食毒品和多次贩卖毒品的相关事实；
4、鉴定意见，证实被扣押的疑似大麻可疑物中检出四氢大麻酚成分，重量为2.07克；
5、同步录音录像光碟一张，证实公安机关在讯问被告人秦建利时，没有违法违纪行为。
公诉机关提交的证据，经当庭出示质证，来源合法，内容真实，且被告人秦建利及其辩护人朱嵩均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人秦建利违反法律规定，多次为他人提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人秦建利目无国法，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人秦建利指控的罪名成立。被告人秦建利虽然贩卖冰毒数量不足十克，但是向多人、多次贩卖，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”，应当从重处罚。案发后，被告人秦建利认罪态度较好，当庭自愿认罪，能如实坦白自己的犯罪事实。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦建利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3起至2020年8月2日止）。
二、被扣押的2.07克大麻依法予以没收，交塔城市公安局依法销毁
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 启 勇
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 孙 智 华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 阿来·达吾列提
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执1024号之三
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：付荣洲。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与付荣洲罚金一案中，付荣洲应缴纳罚金1000元，执行费50元。已执行120元，其余未发现付荣洲可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十二月八日
书记员 曾洪建
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1145号
原告：李福均，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告：李福元，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告：李福琼，女，1977年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上述原告委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。
被告：高海勇，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张云晓，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
上述被告委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：大邑县晋原镇潘家街二段460号。
负责人：钟月笙，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏啸（公司员工），男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告李福均、李福元、李福琼诉被告高海勇、张云晓、永安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称永安财保大邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福均、李福元、李福琼及其委托诉讼代理人，被告高海勇，张云晓及其委托诉讼代理人，永安财保大邑支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福均、李福元、李福琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告206458.1元。
事实和理由：2016年9月6日，被告高海勇驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型普通客车由听江往三江镇方向行驶，行驶至三江镇××组路段处时，所驾车前部与李祖培相撞，造成李祖培受伤住院治疗92天后死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队认定被告高海勇承担事故主要责任。被告永安财保大邑支公司系该车的保险人，均应对原告的损失承担赔偿责任。
被告高海勇承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实、损害后果和责任认定，对原告请求的各项损失同意依法进行赔偿。
被告张云晓承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实、损害后果和责任认定，对原告请求的各项损失同意依法进行赔偿。
被告永安财保大邑支公司对原告在本案中所主张的交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，对原告主张的部分损失标准过高。
本院经审理认定事实如下:2016年9月6日，被告高海线勇驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由听江往三江镇方向行驶，18时46分许，行驶至崇州市××组路段处时，所驾车前部与从左至右横过公路的行人李祖培相撞，造成李祖培受伤的交通事故。李祖培受伤后经住院治疗至2016年12月7日出院，出院后于同年12月9日在家中死亡。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查，于2016年9月30日作出崇公交认字（2016）第00179号《道路交通事故认定书》，认定：高海勇承担事故主要责任，李祖培承担事故次要责任。被告高海勇垫付了李祖培住院医疗费84500元，6626元护理、生活费，被告永安财保大邑支公司垫付了10000元医疗费。李祖培系原告李福均、李福元、李福琼之父。
另查明，川Ａ×××××号小型普通客车的所有人系被告张云晓，该车在被告永安财保大邑支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额为300000元，此次事故发生在保险期间。
本院认为，被告高海勇承担此次事故主要责任，应当对李祖培因此次交通事故造成死亡产生的损失承担80%的赔偿责任。由于被告高海勇驾驶的A15C18号小型普通客车在被告永安财保大邑支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告永安财保大邑支公司应当在交强险赔偿限额内先向原告直接支付赔偿费用，超出保险限额部分的损失由被告高海勇承担。被告张云晓作车主，将车辆交付借给具有合法驾驶资质的高海勇，其行为无过错，对由此产生的损害后果不应当承担赔偿责任，故对原告要求张云晓承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对李祖培死亡产生的损失：丧葬费25233元，医疗费109670.27元，保险公司理赔时扣除22%自费药，住院伙食补助费2760元，误工费900元，交通费300元，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告主张的死亡赔偿金131025元，原告提供了李福均的购房合同、收条、及宜宾市南溪区汪家镇社区居民委员会的证明，证明李祖培生前居住在该社区。对此情况本院当庭电话向汪家镇社区书记申西核实，李福均在该社区购买了房屋，李祖培在该房屋居住属实，故对原告主张的死亡赔偿金131025元本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金40000元，根据本地区生活水平标准，本院酌情支持精神抚慰金30000元。对原告主张的护理费13800元，根据本地区生活水平，扣除ICU15天酌情支持6160元(77天×80元/天）。对原告主张的营养费没有医嘱建议，本院不予支持。对原告主张的鉴定费，原告未提供鉴定报告，对该费用的关联性无法核实，对此请求本院不予支持。综上，李祖培在此次交通事故中死亡产生的损失总计306048.27元(109670.27元+2760元+6160元+900元+300元+131025元+25233元+30000元)。其中医疗项下损失为：112430.27元，应由被告永安财保大邑支公司先行在交强险限额内向原告进行赔偿10000元（已支付），其余损失102430.27元由被告永安财保按责任比例扣除自费药24127.46元（109670.27元×22%）后承担62642.25元（102430.27元-24127.46元×80%）；死亡伤残项下损失为：193618元，由被告永安财保大邑支公司在交强险中向原告支付110000元，其余损失83618元（193618元-110000元）由被告永安财保按责任比例承担66894.4元（83618元×80%），综上，被告永安财保大邑支公司还应赔偿原告239536.65元（62642.25元+110000元+66894.4元）。对保险公司不予赔付的自费药24127.46元由被告高海勇按责任比例承担19301.97元（24127.46元×80%），高海勇现已垫付91126元，应当返还垫付款71824.03元。另为便于执行将被告应承担的诉讼费610元品迭后由被告永安财保大邑支公司支付被告垫付款71214.03元，向原告支付赔偿款168322.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告李福均、李福元、李福琼因本次交通事故造成李祖培死亡产生的经济损失168322.62元。
二、限被告永安财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告张云晓因本次交通事故产生的垫付费71214.03元。
三、驳回原告李福均、李福元、李福琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元减半收取766元，由原告李福均、李福元、李福琼负担156元，被告高海勇负担610元（此款已品迭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年六月三日
书记员 何 征
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托代理人：费明江、孙峥嵘，该行职工。
被告：李政，男，生于1984年11月19日，住重庆市黔江区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告李政信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄 蔚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1888号
罪犯廖锦昌，男，现在广东省东莞监��服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）深中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人廖锦昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人廖锦昌不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月20日作出（2011）粤高法刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯廖锦昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1882号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯廖锦昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个���，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖锦昌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖14次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖锦昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖锦昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初125号
原告：叶祥应,男,1958年1月31日生,汉族,住安徽省霍山县。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：吴川，总经理。
委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
原告叶祥应诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（下称平安财保六安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员黄必胜适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶祥应及其委托代理人罗来玉，被告平安财保六安中心支公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥应诉称：2015年7月24日17时10分，原告驾驶电动车行至高速连接线时发生交通事故，车辆摔倒导致其受伤。原告受害后，被送往霍山县医院救治，住院25天，花去医疗费50816.87元，后期仍需二次手术。2015年7月3日，原告所就职公司为原告在被告处购买了平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，保险期限12个月，自2015年7月3日零时起生效。本次交通事故发生在该保险合同有效期内，被告应当在保险赔偿范围内给付原告意外伤害医疗保险金。要求被告给付原告意外伤害保险金50000元。
原告叶祥应为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、事故证明和住院病案、用药清单、医疗费收据、住院补偿结算清单两份，证明原告于2015年7月24日发生交通事故受伤及住院治疗情况；3、短期健康保险和意外伤害保险单一份和职工名单一份、证明一份，证明原告所就职企业为原告在被告处购买了平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，本次事故发生在保险有效期内。
被告平安财保六安中心支公司在期限内未予书面答辩，庭审中辩称：其公司承担责任的基础是六安市飞宇公司为原告购买了平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，其公司只在这两险的责任限额及保险范围内，依法赔付；根据原告工友录音，其公司调查原告在没有驾驶证、行驶证的情况下，骑摩托车摔伤，属单方肇事，依据平安附加意外伤害团体医疗保险第五条条款的规定，被保险人酒后驾车，无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的车辆，造成伤害，其公司不承担给付保险金的责任。
被告平安财保六安中心支公司为支持其辩称向本院提交的证据有：1、报案电话录音资料，证明叶祥应发生事故，报案时明确说的是骑的摩托车；2、事故调查录像资料，证明保险公司工作人员前往调查，叶祥应家附近邻居证明其上下班骑的是摩托车。
本院认为：原告所举证据2中的事故证明，是有权机关所作出，被告虽提出异议，但无相反证据足以推翻，故对其真实性、合法性和关联性应予认定；原告所举其他证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。被告所举证据1，非原告本人报案，且报案人未出庭作证支持，对其真实性本院不予认定；证据2，被调查人非事故现场人员，无法了解事故现场，且被调查人也未出庭作证，故对该份证据的真实性不予认定。
根据上述所认定的证据及原被告双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2015年7月24日17时10分，原告驾驶电动车行至高速连接线时，车辆摔倒造成原告受伤车辆受损的交通事故。原告因伤，在霍山县医院接受治疗，支出医疗费50816.87元，此款，霍山县新型农村合作医疗管理中心补偿原告金额7522元，原告自付医疗费金额43294.87元。
另查明，原告叶祥应系安徽六安市飞宇建设工程有限公司员工。2015年7月3日，安徽六安市飞宇建设工程有限公司为原告等89名员工在被告处购买了平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，保险期限12个月，自2015年7月3日零时起生效；其中平安附加意外伤害团体医疗保险限额为4450000元，人均保险限额50000元。本起交通事故发生在保险期间。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，保险人应当按约定在保险限额内向被保险人支付保险金。故原告要求被告支付保险金50000元的诉讼请求，本院应予部分支持，本案原告自付的医疗费43294.87元，在保险限额内，被告应当按保险条款径行支付。被告平安财保六安中心支公司辩称原告无证驾驶摩托车发生交通事故，按保险条款，不予理赔，其所举证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司支付原告叶祥应保险金43294.87元；
二、驳回原告叶祥应的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付（账号：184203790673、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告叶祥应负担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8006号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告宋占金，男，1978年02月26日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋占金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋占金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99966.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99966.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋占金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99966.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由宋占金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋占金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保133号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人王海涛，男，汉族，1991年9月6日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
申请人王平于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海涛名下位于湖北省武汉市黄陂区恒大龙城二期54栋2单元2层2号房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王海涛名下位于湖北省武汉市黄陂区恒大龙城二期54栋2单元2层2号房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年二月二日
书记员 陈丹青