广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1104号
原告：赵乐敏，女，1937年4月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：董瑶，女，1963年4月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
被告：何水源，男，1966年6月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：袁永红，女，1971年9月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：何烨，女，1995年12月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市众易贸易有限公司。住所：韶关市武江区乳韶路四公里段前进装饰建材市场**座*楼*****号商铺。
法定代表人：何水源，总经理。
被告：武江区众易家居体验馆。经营场所：韶关市武江区乳韶路四公里前进装饰建材市场*座*楼****号商铺。
经营者：袁永红。
被告：何水贵，男，1976年9月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告袁永红、何烨、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆、何水贵五被告共同委托诉讼代理人：何水源，男，1966年6月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告赵乐敏、董瑶与被告何水源、袁永红、何烨、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆、何水贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵乐敏、董瑶的共同委托诉讼代理人吴志发，被告何水源（同时作为袁永红、何烨、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆、何水贵五被告共同委托诉讼代理人）到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告赵乐敏、董瑶向本院提出的诉讼请求：1、被告何水源、袁永红立即偿还欠款人民币69万元；2、被告何水源、袁永红立即支付利息39000元(其中2015年10-12月共欠20875元，2016年1-5月各欠3625元，共欠l8125元；利息暂计至2016年5月31日止，此后利息仍按约定利率计算至欠款还清之日止)；3、被告何水源、袁永红立即支付违约金5339.25元(其中未按承诺还本应承担违约金为4278元，此违约金从2016年5月1日至2016年5月31日止；未按承诺付息应承担违约金为
1061.25元，2016年1月1日起，按20875元利息计违约金的
150天，违约金为626.25；从2016年1月1日起，每月新增欠
息额为3625元，计至2016年5月31日止，共新增欠息l8125
元，新增违约金435元)；4、被告何烨、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆对上述欠款本息和违约金承担连带偿还(支付)责任；5、被告何水贵以其林权证[证号：翁府林证字(2012)第20126051]项下的林木收益额对上述欠款本息和违约金承担连带偿还(支付)责任，在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更：被告何水贵对被告何水源、袁永红拖欠原告欠款本金69万元中的30万元承担连带偿还责任；被告何水贵以其林权证[证号：翁府林证字(2012)第20126051]的权益对被告何水源、袁永红的上述欠款本息和违约金承担责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2007年冬开始，被告何水源、袁永红曾多次以业务发展需资金周转为由向原告借款；每次都是短期借款(几个月一年不等，最长没有超过一年)。2014年5月，经对账被告何水源、袁永红仍拖欠原告借款71万元，并承诺从2015年5月1日起一年内还清，每月偿还本金不少于6万元。就是这两个言而无信的被告何水源、袁永红却仅偿还了2万元，现仍拖欠本金69万元。不仅如此，从2015年10月起连利息也不能及时足额支付了。在原告催促被告何水源、袁永红偿还欠款之时，被告何水源称其有部分资金投入了林木上，可以将林权证给原告抵押；但林权证却登记在被告何水贵名下。2015年l0月间，被告何水源将登记在被告何水贵名下的林权证交付给了原告持有。另外，被告何烨是上述欠款的直接受益人，应该对被告何水源、袁永红的欠款本息和违约金承担连带责任。原告认为，被告何水源、袁永红总以困难为由，并丧心病狂地编造谎言，有时还以恶言相威胁。故特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告何水源、袁永红、何烨、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆、何水贵共同辩称：一、因生意周转向原告借款是事实，对借钱数额没有异议，确实是借了原告的钱尚未偿还。二、关于何烨的责任问题，被告何烨还是消费者，没有偿还能力，借款也与她无关，因此她不应承担责任。三、关于何水贵的责任问题，因为怕原告起诉我和我老婆袁永红，影响到我们的生意，因此我弟弟何水贵才愿意帮助我偿还30万借款本金，但对这30万如何偿还，何水贵是承诺在两年内把山林的树木卖了再偿还给原告，或者把山林权抵押给银行，贷款出来再还给原告，何水贵的承诺是希望原告不要把我告至法院，但至今我们还是闹至法院。四、关于袁永红和被告四公司及被告五家居馆的责任问题，我们没有意见，愿意对借款本息共同承担责任。
原告赵乐敏、董瑶围绕其诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告何水源、袁永红、何烨、何水贵各自的常住人口个人信息表、韶关市众易贸易有限公司企业机读登记资料、武江区众易家居体验馆个体工商户机读登记资料、《欠条》，林权证[证号翁府林证字（2012）第20126051]、《担保函》。被告对原告提交证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何水源、袁永红于2015年11月8日立《欠条》欠原告赵乐敏、董瑶690000元，欠条约定：“因公司业务发展需要资金周转，借款人曾多次向原告赵乐敏、董瑶借款（人民币）。经与赵乐敏、董瑶对账，确定至2015年11月6日止，欠款人累计拖欠赵乐敏、董瑶借款（人民币）本金690000元，借款人现就上述欠款郑重承诺如下：1、在2016年4月30日之前还清上述借款本金。2、在上述本金未还清期间，当月利息在当月26日前付清。3、2015年10月份的利息为8625元未付，该利息保证在2015年12月31日前付清。4、在上述借款本金未还清期间，年利率按15%计付利息。5、欠款人若未按期偿还借款本息，按欠款本息每天计万分之二违约金。”在诉讼过程中，原、被告对2016年8月31日前利息进行了结算，利息为59875元，2016年9月1日后的利息原告主张按月息1.85%（月利率1.25%＋违约金0.6%）计算至还清之日止。
另查明：被告何水源、袁永红系夫妻关系，两被告何水源、袁永红向两原告赵乐敏、董瑶借款用于生意周转，韶关市众易贸易有限公司是被告何水源经营的公司，武江区众易家居体验馆是被告袁永红经营的个体工商户，被告何烨系被告何水源、袁永红的女儿，被告何水贵系被告何水源的弟弟。2016年2月1日，被告何水贵出具《担保函》承诺对被告何水源、袁永红借原告690000元中的300000元进行担保。《担保函》的内容：“因(我哥我嫂)借款人何水源、袁永红曾多次向赵乐敏、董瑶借款，经对账确定至2015年11月6日止，借款人累计拖欠赵乐敏、董瑶借款人民币本金陆拾玖万元整(￥690000元)。在借款人(何水源、袁永红)偿还上述借款本金期间，我本人愿意担保如下：1、在借款人(何水源、袁永红)未偿还上述借款本金期间本人愿意将林权证[翁府林证字(2012)第20126051号]原件给赵乐敏、董瑶作为抵押持有2年，截止2017年11月6日。2、如借款人(何水源、袁永红)在规定期限未偿还上述借款本金的，本人愿意承担偿还上述借款本金其中的叁拾万元(￥300000元)。3、本人可通过林权证[翁府林证字(2012)第20126051号]项下的林木销售或以林权证作为银行抵押贷款所得，优先偿还上述借款本金其中的叁拾万元(￥300000元)。其余由借款人通过经营收益及其他收益途径偿还。2016年6月前后可办林权证银行抵押贷款。”
本院认为，被告何水源、袁永红欠原告赵乐敏、董瑶借款本金690000元的事实，有被告何水源、袁永红亲笔立下的欠条为证，原告赵乐敏、董瑶与被告何水源、袁永红之间的债权债务关系明确，被告何水源、袁永红欠原告的款项用于生意周转，被告何水源经营的韶关市众易贸易有限公司，被告袁永红经营武江区众易家居体验馆同意承担还款责任，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告何水源、袁永红、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆应偿还尚欠借款本金690000元给原告赵乐敏、董瑶。
至于利息问题。2016年8月31日前的利息，经原、被告结算利息为59875元，本院予以确认。之后的利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告何水源、袁永红、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆应自2016年9月1日起以实欠本金690000元按月息1.85%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于何烨是否承担连带担保责任问题。何烨并不是本案的借款人，于本案中作为被告不适格，原告要求何烨对被告何水源、袁永红上述借款本息承担连带责任，本院不予支持。
至于被告何水贵是否承担连带担保责任问题。被告何水贵自愿为被告何水源、袁永红向原告的借款本金中300000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。至原告起诉时未过保证期间，因此，被告何水贵应对被告何水源、袁永红上述借款本金的300000元承担连带清偿责任。
至于原告要求被告何水贵以其林权证[证号：翁府林证字(2012)第20126051)的权益对被告何水源、袁永红的上述欠款本息和违约金承担责任问题。被告何水贵将登记在其名下的林权虽承诺抵押给原告，但未在林权登记部门办理抵押手续，该抵押权不具法律效力。对原告要求被告何水贵以其林权证权益对被告何水源、袁永红的上述欠款本息和违约金承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何水源、袁永红、韶关市众易贸易有限公司、武江区众易家居体验馆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵乐敏、董瑶偿还借款本金690000元及利息（2016年8月31日前的利息为59876元，2016年9月1日起以实欠本金690000元按月息1.85%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。
二、被告何水贵对被告何水源、袁永红上述所欠款项在本金300000元限额承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵乐敏、董瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11143.39元，由被告何水源、袁永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 张明华
代理审判员 凌永芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘惠仪