安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00553号
原告：安徽中建工程机械有限公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：陈世华，女，该公司员工。
被告：毛群英，女，汉族，1981年2月9日生。
被告：陈旭，男，汉族，1977年11月16日生。
原告安徽中建工程机械有限公司（以下简称“中建公司”）诉被告毛群英、陈旭追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人陈世华到庭参加诉讼。被告毛群英、陈旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，被告毛群英向原告购买ZX200-3G型挖掘机一台（机号：AVLV102926），首付款194000元，剩余776000元由被告毛群英通过银行按揭方式贷款支付，同时被告将该台挖掘机抵押给原告，原告为被告毛群英在银行按揭贷款的连带保证人，因毛群英未偿还按揭贷款致使原告遭受损失，毛群英应按原告实际垫付的日万分之七向原告支付违约金，截止2013年9月29日，原告已代毛群英垫付银行贷款215827.29元，时至今日，毛群英支付原告为其垫付的银行贷款本金61926.1元，尚欠原告153901.19元。被告陈旭作为毛群英的连带保证人，至今未履行保证义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告毛群英支付原告代其垫付的银行按揭款本金153901.19元，违约金28622.85元，合计182524.04元（其中违约金28622.85元是按照应付额日万分之七的标准计算至2013年11月17日，之后担保管理费用以153901.19元为基数按日万分之七的标准自2013年11月18日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；2、被告陈旭承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告毛群英、陈旭未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日，原告中建公司作为甲方，被告毛群英作为乙方，签订一份《买卖合同》，其中第二章第一条约定：以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿，在甲方为乙方代为垫付全部或部分贷款及费用后，乙方应自垫付次日向甲方支付上述款项，否则乙方应按甲方实际垫付金额的每日万分之七支付违约金。
同年3月14日，被告毛群英为向原告中建公司购买一台Z×××××-3G型挖掘机，与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定，被告毛群英以所购买的上述挖掘机作为抵押，向该分行借款776000元，期限为48个月，即自2012年3月14日至2016年3月13日。合同第二十四条和附表约定，原告中建公司作为连带责任保证人为借款提供担保。
2012年2月17日，被告陈旭向原告中建公司出具一份担保函，承诺如因毛群英未能及时支付银行按揭贷款而使原告承担担保责任的，被告陈旭愿意为毛群英及时足额向原告还款提供连带责任担保；担保范围：债权本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。
《个人贷款合同（抵押、保证）》签订后，中国光大银行合肥分行向被告毛群英发放了贷款776000元。但被告毛群英未能按期足额还款，原告中建公司作为担保人为被告毛群英垫付了11笔款项，总计215827.29元。其中，2012年6月29日垫款19303.19元；7月30日垫款19274.71元；10月31日垫款19749.39元；2013年2月28日垫款20000元；3月28日垫款20000元；4月26日垫款19600元；5月30日垫款19700元；6月25日垫款19600元；7月30日垫款19500元；8月29日垫款19500元；9月29日垫款19600元。后被告毛群英于2012年7月2日还中建公司代垫款19303.19元；2013年11月1日还42622.91元，共计还款61926.1元。现尚欠原告中建公司代垫款153901.19元。2013年11月20日，中国光大银行合肥分行出具了一份证明，证明中建公司已为被告毛群英垫付银行借款153901.19元。
庭审中，原告明确了其主张的担保管理费用就是代垫款项的违约金，并放弃了因实现债权所受到损失的请求。
以上事实有《买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《担保函》、中国光大银行合肥分行出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告中建公司要求被告毛群英偿还原告为其代垫的款项的请求，依法予以支持。被告毛群英与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》中，原告为毛群英的借款提供了连带责任担保。现原告在被告毛群英未能及时向银行归还借款的情况下，代为履行还款义务，该事实有中国光大银行合肥分行出具的证明为证。根据担保法的相关规定，担保人在履行担保义务后，有权向被担保人追偿。故原告中建公司该项诉请有事实和法律依据，被告毛群英应返还原告为其垫付款153901.19元。
原告中建公司要求被告毛群英偿付违约金的请求，原、被告双方签订的《买卖合同》第二章第一条的约定，甲方为乙方代垫款项后，乙方应自垫付次日向甲方支付上述款项，否则乙方应按甲方实际垫付金额的每日万分之七支付违约金。故原告的该项请求有事实依据。鉴于原告中建公司未能提供明确的违约金计算的起止日期和基数，本院无法分段计算出具体的违约金数额，故只能自中国光大银行合肥分行出具证明的日期，即2013年11月20日开始计算，按双方约定的日万分之七标准计算。
对原告主张担保管理费用的请求，其当庭明确该担保管理费用实际就是违约金。原告的该项请求与违约金的请求重复，故在违约金获得支持的情况下，该项主张不予支持。对原告中建公司要求被告支付原告因实现债权所受到损失的请求，鉴于原告当庭放弃了该项主张，是当事人对自己权利的处分，依法予以准许。
对原告中建公司主张被告陈旭承担连带保证责任的请求，当庭提供了被告陈旭向原告中建公司出具的《担保函》一份，该担保函明确了为毛群英向原告提供反担保，故原告要求其承担连带责任保证的请求，予以支持。被告毛群英、陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛群英于本判决生效后十日内偿还原告安徽中建工程机械有限公司担保代垫款153901.19元，并支付违约金（以153901.19元为基数，按日万分之七的标准，自2013年11月20日起计算至款项付清之日止）；
二、被告陈旭对第一项确定的给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告安徽中建工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，其他诉讼费用100元，合计2075元，由被告毛群英、陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年二月八日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。