wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1351号
上诉人（一审原告）：张友运，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（一审被告）：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇镇东路117号。
法定代表人：邢华财，具体职务不详。
被上诉人（一审被告）：江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路。
主要负责人：汪代华，该分公司总经理。
上诉人张友运为与被上诉人江苏通和建筑安装工程有限公司、江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张友运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张友运撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人张友运负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 马 烈
审 判 员 汪令璋
二〇一八年九月二十八日
法官助理 梁 翔
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭冬立，女，1954年12月15日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张理华，女，1954年12月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
再审申请人郭冬立因与被申请人张理华诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭冬立申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，提起再审；2.依法改判被申请人返还再审申请人8万元现金，并按中国人民银行同期贷款利率3倍计算赔偿利息；3.依法判决被申请人和北京正义律师事务所自私下签订协议之日起，按照国家赔偿日赔偿金额赔偿至给付再审申请人赔偿金之日止；4.被申请人赔偿由此给再审申请人造成的精神损失20万元；5.本案一、二审全部费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，被申请人始终是谎话欺骗再审申请人，再审申请人请求被申请人赔偿由此给其带来的一切经济损失及精神损失，并追究被申请人的法律责任，而法院并未追究被申请人的法律责任，属于适用法律错误，且提出有新证据即法庭笔录记录错误和相关证人证言没有记录移交，上述法庭笔录和相关证人证言能够证明其的主张，可以推翻本案生效判决，且一审开庭出庭的人民陪审员是假的不是真实的陪审员，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人郭冬立提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交有新证据即法庭笔录记录错误和相关证人证言没有记录移交，其认为上述法庭笔录和相关证人证言能够证明其的主张，可以推翻本案生效判决。
对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释，即郭冬立认为张理华作为郭冬立的诉讼代理人没有完成代理事项，起诉要求张理华退还其收取郭冬立的8万元，郭冬立需要证明张理华收取了郭冬立8万元。郭冬立称其给付了张理华8万元现金，给钱的时候只有郭冬立和张理华两个人在场；郭冬立向法院提交的银行对账单只能证明郭冬立从自己的账户中取过钱；郭冬立提交的张永进、田秀秋的书面证言中，张永进、田秀秋也都是听郭冬立说张理华让郭冬立买中华香烟，怕买到假烟，郭冬立给了张理华5万元，张永进、田秀秋并未亲眼见到郭冬立给了张理华5万元；郭冬立提交的其与张理华的手机短信截屏内容均未涉及钱的问题。虽然张理华未到庭参加诉讼，郭冬立没有提供能证明其诉讼请求成立的基本证据，故一审法院判决驳回郭冬立的诉讼请求，二审法院认为并无不当。另，郭冬立关于“一审法院开庭时出庭的人民陪审员不是纪淑英、钟启龙本人”的主张，因郭冬立没有提供证据予以证明，对该上诉主张，二审法院未予采信。本院认为，二审法院的上述判决理由，亦无不当。
关于再审申请人郭冬立提出的有新证据的申请再审理由问题即其提出的法庭笔录记录错误和相关证人证言没有记录移交，其认为上述法庭笔录和相关证人证言能够证明其的主张，可以推翻本案生效判决。经审查，上述法庭笔录和相关证人证言并非法定意义上的新证据，且其内容不能证明其的主张，不能推翻本案生效判决。据此，可以认定郭冬立提出的本案应当再审的申请再审理由，因依据不足而不成立。
综上，郭冬立提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭冬立的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1121民初1098号
原告：魏世杰，男，汉族，1973年12月5日生，通渭县第三中学教师，住通渭县。
被告：昝华，女，汉族，1974年10月4日生，陇阳乡政府干部，住通渭县。
被告：田永红，男，汉族，1968年8月20日生，通渭县广播局职工，住通渭县。
原告魏世杰诉被告昝华、田永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世杰到庭参加诉讼，被告昝华、田永红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏世杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及两年同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年2月，被告昝华多次向原告借款，于2016年2月2日出具114800元借条，被告田永红于2016年2月5日还款15000元，后拒不偿还。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
原告魏世杰围绕自己的诉讼请求提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告昝华于2016年2月2日向原告借款114800元。
2、中国农业银行银行卡交易明细单一份，证明原告向被告打款的事实。
3.杨亚兵、韩占龙证明一份，证明田永红给原告还款15000元的事实。
本院依职权向通渭县民政局调取婚姻登记审查处理表一份，证明二被告于2018年1月12日解除婚姻关系的事实。
本院根据原告申请向通渭县公安局调取如下证据：
1.借款协议合同书复印件一份，证明被告昝华向原告借款120000元。
2.借条复印件2份，询问笔录7份，证明被告昝华向原告借钱的经过。
被告昝华、田永红未提出答辩。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年2月2日，被告昝华向原告出具114800元欠条，2016年2月5日，被告田永红向原告还款15000元，二被告于2018年1月12日离婚。
本院认为，被告昝华向原告借款，并出具了借条，双方之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护”，故原告魏世杰所主张的要求被告昝华偿还100000元的请求本院予以支持；原、被告借款时，未约定利息，故原告请求支付利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因被告田永红未到庭，也未答辩，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告主张由被告田永红共同偿还债务的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告昝华偿还原告魏世杰借款100000元，限判决生效后30日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告昝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年九月十一日
书记员 常玲彦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海宁，男，1983年10月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴蔚，北京五辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海琴，女，1972年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
一审被告、二审被上诉人：孟鹤，女，1990年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
一审被告、二审被上诉人：王然，女，1987年4月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人张海宁因与被申请人崔海琴及一审被告、二审被上诉人孟鹤、王然确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海宁申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.依法改判本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审法院认定孟鹤与张海宁存在恶意串通损害房屋产权人崔海琴利益的情形，系认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，损害了再审申请人张海宁的合法权益，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人张海宁提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。正如二审法院在判决理由中认为，本案的主要问题是，孟鹤代理崔海琴与张海宁签订房屋买卖合同过程中是否存在恶意串通，损害崔海琴利益的情形。二审法院认为，本案中，结合张海宁所提交的有崔海琴签字的合同中的瑕疵、相较于评估结论明显过低的房屋成交价格以及王然、孟鹤的公证授权委托系基于借贷关系产生的背景，根据现有事实以及各方当事人陈述，可以确认在出售涉案房屋过程中，孟鹤与张海宁存在恶意串通损害房屋产权人崔海琴利益的情形。本院认为，二审法院的上述认定，并无不妥，亦即张海宁提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，张海宁提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海宁的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申57号
申请人：骆国利，男，1964年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖���，系该公司法务。
经申请人骆国利同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1975号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗��服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6388号民事判决，确认新世界国际大饭店向骆国利支付房屋租金47688元及滞纳金2265元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，骆国利向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1975号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人骆国利系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得骆国利同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人骆国利对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的���产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝01执1174号
申请执行人：聂本金，男，汉族，1963年04月02日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：刘伦菊，女，汉族，1966年01月20日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：聂世军，男，汉族，1987年05月05日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，区长。
申请执行人刘伦菊、聂世军、聂本金与被执行人重庆市渝北区人民政府行政赔偿一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）渝01行赔初33号行政赔偿判决书已发生法律效力，申请执行人刘伦菊、聂世军、聂本金基于上述生效法律文书确定的内容于2018年08月14日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2018年8月15日向重庆市渝北区人民政府发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，申请执行人聂本金、刘伦菊、聂世军已在2017年12月25日领取农房补偿及残值回购费52192.5元，并于2018年7月4日向渝北区人民政府征地办公室出具承诺函，确认已领取到生效判决确认的农房损失赔偿款50680元。另查明，重庆市渝北区人民政府于2018年7月18日在交通银行重庆分行龙兴和合家园支行存入人民币20000元、户名为聂本金、账号50×××11的存款存单（存单号88XXXX34）。
本院认为，重庆市渝北区人民政府已按照（2017）渝01行赔初33号行政赔偿判决书确定的义务于申请执行人申请执行前履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人聂世军、刘伦菊、聂本金基于（2017）渝01行赔初33号判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 旭
审判员 彭曼殊
审判员 康忠亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 钟家孟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初363号
原告：哈密远成建设材料有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市，统一社会信用代码916522015847536621。
法定代表人：邱卫，总经理。
委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志军，男，1979年1月19日出生，住哈密。
被告：郭勇，男，1989年12月31日出生，住新疆哈密市。
原告哈密远成建设材料有限公司（以下简称远成公司）与被告郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远成公司的委托诉讼代理人金文、郭志军到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告远成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款100000元；2、判令被告支付原告违约金26666元（以欠款100000元按20%年息计算，从2017年1月1日计算至2018年4月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包修建哈���农十三师雅居栖园工程中，赊购使用原告的混凝土，至2016年11月3日双方结算时，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告混凝土100000元，于2016年12月30日内付清所有欠款，如到期未能支付所欠款项，被告承担违约金，违约金以所欠金额的20%计算年息。现被告承诺的期限早已超过，被告却以各种借口拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告郭勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告郭勇在承包修建雅居栖园工程项目时，向原告远成公司赊购该公司的商品混凝土。2016年11月3日，经双方结算，被告郭勇向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今郭勇在雅居栖园工程中使用哈密远成建设有限公司商品混凝土，累计欠款100000元，于2016年12月30日内付清所有欠款，如到期未能支付所欠款项，我公司将以实际欠款金额追缴欠款，我公司将向当地法院提起诉讼，并追加违约金，违约金以所欠金额20%计算年息”。到期后，被告未付。为此，原告远成公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款人民币100000元；2、被告支付原告违约人民币26666元（以欠款100000元按20%年息计算从2017年1月1日起算，暂计算至2018年4月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告远成公司要求被告郭勇支付混凝土款100000元，有被告郭勇出具的欠条予以证实，本院予以确认。对原告远成公司要求被告郭勇支付违约金26666元之请求，因被告郭勇在欠条中注明欠款于2016年12月30日内付清，如到期未能支付，将以实际欠款20%的年息承担违约责任，该约定系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。现被告未按期支付，应当承担违约责任。对原告要求被告郭勇自2017年1月1日至2018年4月30日按年息20%承担违约金26666元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的实体权利。据���，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭勇欠原告哈密远成建设材料有限公司混凝土款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭勇承担违约金26666元（自2017年1月1日至2018年4月30日，按年息20%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长闫瑞鹏
人民陪审员王金发
人民陪审员梁友
二〇一八年九月三日
书记员杨姗姗
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁某，女，1976年7月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某，女，2006年12月4日出生，满族，住北京市西城区。
法定代理人：鲁某（潘某之母），住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘新太，男，1947年1月8日出生，满族，住北京市朝阳区。
再审申请人鲁某、潘某因与被申请人潘新太物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁某、潘某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.查明事实，撤销本案一、二审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人委托诉讼代理人两审庭审时均咆哮蔑视法庭，给两审法官造成恐惧畏难心理，影响了两审判决；2.两审庭审记录未让再审申请人详阅即签字，其中多处表述未经再审申请人认可，两审判决中同样出现多处错误，说明两审法庭粗心大意，未详细核实本案相关事实，导致误判；3.两审判决未考虑二被申请人强行带走潘宁且禁止其回来居住，从而获取房屋使用权的主观恶意；4.两审判决均未考虑再审申请人从未谋求涉案房产永久居住权的事实；5.两审判决未考虑潘宁与再审申请人尚未离婚的事实；6.两审判决未照顾未成年学龄儿童的生活学习状况，致儿童于失学危境；7.两审判决不符合婚姻法相关规定，处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人鲁某、潘某提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，涉案房屋登记在被申请人潘新太名下。被申请人潘新太作为涉案房屋的产权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，上述权利受法律保护，其有权要求鲁某、潘某将涉案房屋腾退并返还。一、二审法院对潘新太要求鲁某、潘某腾退并返还涉案房屋的诉请予以支持，本院认为，并无不当。
鲁某、潘某虽主张鲁某与案外人潘宁尚未离婚，潘宁对鲁某有夫妻间的扶养义务、对潘某亦应尽父母对子女的抚养义务，但潘宁并非涉案房屋登记的权利人，故鲁某、潘某以其二人与潘宁之间的关系拒绝腾退涉案房屋，缺乏法律依据，一、二审法院未予支持，本院认为，亦无不当。
鲁某、潘某以潘新太作为潘某的祖父未对潘某尽抚养义务为由拒绝腾退涉案房屋，亦依据不足。潘某的抚养问题与本案并非同一法律关系，其可通过其他途径另行解决。二审法院的上述认定，本院认为，并无不妥。
鲁某、潘某以潘新太代理人咆哮法庭、一审庭审记录和判决有错漏及一审判决未照顾潘某的生活、学习等为由拒绝腾退涉案房屋缺乏依据，二审法院均难以支持。本院认为，二审法院的上述认定，亦无不妥。
本案中，一、二审法院的处理结果均无不妥，亦即鲁某、潘某提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，鲁某、潘某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁某、潘某的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申77号
申请人：彭劲奕，男，汉族，1968年5月27日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人李文志，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人肖健，系该公司法务。
经申请人彭劲奕同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日分别作出（2015）湘开执字第02656号移送决定书、（2013）开执字第01573号移送决定书、（2017）湘0105执1972号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2013年9月28日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2013）开民一初字第01305号民事判决：确认新世界国际大饭店向彭劲奕支付2005年5月1日至2012年4月30日的房屋租金215813.78元及滞纳金40854.92元。该判决作出后，新世界国际大饭店上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06287号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6449号民事判决：确认新世界国际大饭店向彭劲奕支付2015年2月1日至2017年1月31日房屋租金74944元及滞纳金4005元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，彭劲奕分别于2013年、2015年、2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院分别作出（2013）开执字第01573号执行裁定、（2015）开执字第02656号执行裁定和（2017）湘0105执第1972号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人彭劲奕系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得彭劲奕同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人彭劲奕对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楚中执字第216号之四
申请执行人云南林克股权投资基金管理有限公司。
住所地：昆明市白云路翡翠湾现代广场12楼A座。
法定代表人曹睿，公司总经理。
委托代理人刘浩源、谭飞，云南信道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人武定县恒雄矿业经贸有限公司。
住所地：武定县狮山镇鸿霈大酒店。
法定代表人杨开荣，该公司总经理。
被执行人武定县高桥矿业经贸有限公司。
住所地：武定县狮山镇鸿霈大酒店。
法定代表人杨开文。
本院在执行云南林克股权投资基金管理有限公司申请执行武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县高桥矿业经贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县高桥矿业经贸有限公司履行下列义务：(1)偿还云南林克股权投资墓金管理有限公司借款1500万元，并按该款项15％的利率计算支付自2014年12月1日起至实际还款之日止的利息；(2)由武定县高桥矿业经贸有限公司在武定县恒雄矿业经贸有限公司不能按期支付借款本金和利息时，在500万元范围内变卖、拍卖抵押物承担连带担保责任；(3)由武定县恒雄矿业经贸有限公司支付云南林克股权投资基金管理有限公司案件仲裁费107280.60元，承担执行费82507元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中经审查认为：被执行人武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县高桥矿业经贸有限公司住所地、财产均在武定县境内，该案由武定县人民法院执行更有利于财产的处置、移交。拟裁定该案由武定县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
昆明仲裁委员会于2015年9月28日作出的昆仲裁（2015）282号裁决书由武定县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 何立明
审判员 杨忠祥
审判员 李存新
二〇一八年九月二十一日
书记员 李翰琪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终917号
上诉人（原审被告）：宣城市浙商大厦经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处麦莎广场2号馆4楼。
法定代表人：贾阳光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶俊华，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴启兴房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号810室。
法定代表人：蒋晓维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人宣城市浙商大厦经营管理有限公司因与被上诉人嘉兴启兴房地产营销策划有限公司（原名称“嘉兴策兴投资管理有限公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，宣城市浙江商会、宣城市浙商大厦经营管理有限公司不属于房地产开发经营企业，宣城市浙商大厦经营管理有限公司负责进行项目管理的宣城市浙江商会大厦不属于房地产开发经营项目，该物业依法不得作为商品房进入房地产市场对外销售。宣城市浙商大厦经营管理有限公司与嘉兴策兴投资管理有限公司签订《项目营销代理合同》，由嘉兴策兴投资管理有限公司提供营销代理服务，将宣城市浙江商会大厦物业作为商品房面向社会公众进行销售，违反法律规定，严重扰乱房地产市场秩序，损害社会公共利益，该合同应属无效。原审法院未依法确认该合同无效并对合同无效的法律后果一并予以处理，而是认定合同有效并进行判决，合同效力认定有误，判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4140号民事判决；
二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人宣城市浙商大厦经营管理有限公司预交的二审案件受理费42605元，予以退回。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年九月二十八日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执９９６号之一
申请执行人：郑宝弟，男，1966年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：杜兴坤，男，1969年9月1出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人郑宝弟与被执行人杜兴坤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0104民初2061号民事判决书已经法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案执行，本案申请执行标的409024.64元，现本案已执行标的为200000元，未执行标的为209024.649元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年3月20日向申请执行人做首问执行笔录；
2、2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
3、本院分别于2018年3月22日、2018年5月23日、2018年7月10日、2018年9月10日、2018年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。未发现被执行人在本案有可供执行的财产线索；
4、本院于2018年3月31日、2018年6月5日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；
5.因被执行人杜兴坤未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布，期限无期；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；
6、本院分别于2018年7月23日前往被执行人位于乌鲁木齐市住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。
7、2018年9月13日，前往被执行人位于成都市住所地实地走访、发现被执行人杜兴坤的下落，通过法治教育，杜兴坤爱人向法院案款专户汇款200000元。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月18日告知申请执行人郑宝弟，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 全 林
审 判 员 吐尔逊木沙
代理审判员 李 国 华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 者 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执2975号
申请执行人：郭立志，男，1954年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，1981年10月16日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初1082号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入90912.77元、执行费1263.69元。
二、被执行人加倍支付��迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李国华
二〇一八年九月三日
书记员 哈布努
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楚中执字第140-5号
申请执行人元谋县开发投资有限公司（原申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行）。
住所地：元谋县元马镇龙川街**号。
统一社会信用代码：91532328757176294N。
法定代表人吴春华，该公司董事长。
被执行人元谋土林建材有限责任公司。
住所地：元谋县老城乡尹地。
组织机构代码：70980613-2。
法定代表人李忠良，系公司董事长。
元谋县开发投资有限公司（原申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行）申请执行元谋土林建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）楚中民二初字第88号民事判决书，责令被执行人元谋土林建材有限责任公司向原申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行履行下列义务：一、支付借款本金人民币1300万元；二、支付从2008年6月22日起至2014年10月20日止的逾期利息人民币9297237.08元，从2014年10月21日起按月利率6.3‰支付到清偿之日止的利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、支付案件受理费153286.00元，案件执行费89851.00元。
在执行过程中，本院对元谋土林建材有限责任公司名下坐落于元谋县老城乡尹地村委会的土地二宗、坐落于元谋县黄瓜园镇朱布村的土地一宗、坐落于元谋县老城乡尹地的房屋共计12幢、元谋土林建材有限责任公司在元谋县老城乡尹地村委会厂区内抵押的机器设备（查封财产详见动产抵押清单共计208项）进行了查封。2017年5月3日，元谋县开发投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年6月12日作出(2015)楚中执字第140-3号裁定书裁定变更元谋县开发投资有限公司为本案申请执行人。
2018年6月29日，申请执行人元谋县开发投资有限公司以评估处置上述查封物涉及到元谋土林建材有限责任公司下岗（退休）职工的拖欠工资、医保等一系列问题,暂不具备处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序。现本院未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人元谋县开发投资有限公司也未能提供被执行人的其它可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一八年七月六日
书 记 员 李翰琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天安天地房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街西绒线胡同28号512室。
法定代表人：陈吉贤，执行董事。
委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中建深圳装饰有限公司（一审诉讼期间名称为中建三局装饰有限公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。
法定代表人：陈鹏，董事长。
再审申请人北京天安天地房地产开发有限公司因与被申请人中建深圳装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京天安天地房地产开发有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法改判或撤销本案二审民事判决。其申请再审的事实与理由为：二审判决对于被申请人提供的《石材供货合同》《玻璃镜子购销合同》送货单、收据等若干伪造证据未能进行正确认定，且以明显与事实不符的鉴定报告作为认定案件事实的主要证据，不纠正未追加第三人而导致案件事实认定不清的明显错误，该判决超出了被申请人的诉讼请求，且本案可能涉嫌刑事犯罪，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人北京天安天地房地产开发有限公司提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致外，还强调认为二审法院对于被申请人提供的《石材供货合同》《玻璃镜子购销合同》送货单、收据等若干伪造证据未能进行正确认定，且以明显与事实不符的鉴定报告作为认定案件事实的主要证据是错误的主张。对于本案的处理，二审法院在判决理由中对于鉴定报告等证据情况给予了具体明确的阐释。经审查，再审申请人认为被申请人提供的《石材供货合同》《玻璃镜子购销合同》送货单、收据等若干伪造证据二审法院未能进行正确认定的主张因缺乏依据而不成立，亦即北京天安天地房地产开发有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，北京天安天地房地产开发有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京天安天地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初351号
原告：哈密红星二场荣事达厨卫家电经销部，住所地新疆哈密地区，工商注册号652200609045357。
经营者：余顺全，男，汉族，1964年1月21日出生，住新疆哈密市。
被告：哈密市九头鸟商务酒店，住所地新疆哈密地区哈密市，统一社会信用代码92652201MA77A7WA58。
法定代表人：马锐，总经理。
原告哈密红星二场荣事达厨卫家电经销部（以下简称荣事达经销部）与被告哈密市九头鸟商务酒店（以下简称九头鸟酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣事达经销部的经营者余顺全到庭参加诉讼。被告九头鸟酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荣事达经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12670元及利息780元；2、诉讼费用、律师费用、送达费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日被告装修宾馆，在原告处购买了电器设备（格美淇牌）等附属配件材料，共计货款17670元（已付5000元），并在销售单上签字确认，承诺在2016年12月30日前付清，但时至今日，原告多次向被告催要货款，被告仍然拒绝支付货款。原告诉至法院，请求判令所请。
被告九头鸟酒店既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告九头鸟酒店在原告荣事达经销部处购买了格美淇牌电热水器等材料用于装修酒店，货款共计17670元，被告预付定金5000元，被告九头鸟酒店的法定代表人马锐在原告出具的销售单上签字确认，承诺在2016年12月30日前一次结清余款12670元，后原告多次向被告催要货款，被告仍然未支付货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款12670元及利息780元；2、诉讼费用、律师费用、送达费由被告承担。
庭审中，原告荣事达经销部自愿放弃利息及律师费用的诉讼请求，原告为此次诉讼支出邮寄送达费30元。
以上事实，有荣事达厨房卫浴销售单及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告九头鸟酒店赊欠原告荣事达经销部货款12670元，有被告九头鸟酒店的法定代表人马锐在原告出具的销售单上的签字为证，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余货款12670元的诉讼请求，本院予以支持。被告九头鸟酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈密市九头鸟商务酒店向原告哈密红星二场荣事达厨卫家电经销部支付货款12760元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元，邮寄送达费30元，合计98元，由被告哈密市九头鸟商务酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一八年九月十七日
书记员杨姗姗
1
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法民执字第115号
申请执行人贵州德林矿业发展有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B648室，组织机构代码58725306-5。
法定代表人王智，职务董事长。
被执行人蔡朝明，男，汉族，1964年1月1日出生，住重庆市南川区。
申请执行人贵州德林矿业发展有限公司与被执行人蔡朝明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第01362号民事判决书，判决书生效后，因被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行，立案标的为本金430万元及利息，执行案号为（2015）渝一中法民执字第115号。
在执行中，本院于2015年1月29日向被执行人蔡朝明发出执行通知书，责令被执行人蔡朝明履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，本院将被执行人蔡朝明纳入了失信被执行人名单。2015年3月30日，本院裁定冻结了被执行人蔡朝明在贵州富强圣能源投资有限公司享有的安顺市镇宁县丁旗镇黔镇煤矿采矿权（采矿许可证：5200000820888）转让款500万元，2015年4月1日，本院裁定冻结被执行人蔡朝明在安顺镇宁县丁旗镇黔镇煤矿享有的3000万股权，均暂不具备处置条件。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产另经本院查询，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川13执复101号
申请复议人（被执行人）：营山亿联置业有限公司，住所地四川省营山县城兴隆路中北侧（天胜大酒店贵宾楼五楼）。
法定代表人：夏晔，董事长。
申请执行人：郭凡，男，汉族，1977年9月8日出生，住四川省营山县。
申请执行人：胡春，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省营山县。
被执行人：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区��花街道办事处任家桥社区川北购物中心14楼一层。
负责人：周开成，总经理。
被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东路28号。
法定代表人：黎杨，总经理。
被执行人：四川建设集团有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区伍家坡香槟小镇5幢2单元101号。
负责人：陈大均，经理。
申请复议人营山亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）不服四川省营山县人民法院（2018）川1322执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
营山县人民法院��明：郭凡、胡春与四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司、营山县亿联置业有限公司、四川建设集团有限公司南充分公司建设工程分包合同纠纷一案，该院于2017年12月10日作出（2017）川1322民初387号民事判决书，四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司不服，向南充市中级人民法院上诉，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终928号民事判决书，判决维持（2017）川1322民初387号民事判决书第二项“营山亿联置业有限公司在尚欠四川民正建设有限公司南充分公司的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任”，变更第一项为“四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司在本判决生效之日起二十日内共同支付郭凡、胡春下欠工程价款839137元”。判决生效后，郭凡、胡春申请执行，营山县人民法院以（2018）川1322执723号立案受理，向亿联公司送达了执行通知书等法律文书，亿联公司于2018年8月3日提出执行异议，认为亿联公司已不欠民正公司任何款项，不应作为此案被执行人。
营山县人民法院认为，郭凡、胡春与四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司、营山县亿联置业有限公司、四川建设集团有限公司南充分公司建设工程分包合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终928号民事判决书，判决营山亿联置业有限公司在尚欠四川民正建设有限公司南充分公司的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任，本院依据该判决执行，向营山县亿联置业有限公司送达执行通知书等法律文书，执行行为合法，营山县亿联置业有限公司与四川民正建设有限公司南充分公司并未进��有效结算，结算程序不能在执行异议中解决，故营山县亿联置业有限公司的异议请求本院不予支持。裁定驳回异议人营山亿联置业有限公司的异议请求。
亿联公司申请复议称，执行法院认定未进行有效结算，结算不能在执行异议中解决与事实不符，2018年2月1日办理了财务结算，截止结算当日，申请人应付四川民正建设有限公司南充分公司款项238.6881万元，但对营山县公安局代付民工工资及税款、维修费等其他费用未扣除。2018年9月7日，申请人按营山县法院要求的期限提交了2018年9月6日的结算单，证明申请人已经不欠四川民正建设有限公司南充分公司的工程款，但营山县人民法院在2018年9月5日就作出裁定，程序违法。请求撤销（2018）川1322执异33号执行裁定，不将申请人作为被执行人。
本院查明的事实与营山县人民法院查明的事实一致。另查明，2018年9月6日的营山亿联建材家居五金城结算单载明：结算总造价13762.7309万元，已支付13524.0428万元，余额238.6881万元，扣除代付237.4624万元，目前暂时还剩余额约1.2257万元。
本院认为，本院生效判决由营山亿联置业有限公司在尚欠四川民正建设有限公司南充分公司的工程款范围内对债务承担连带清偿责任，执行法院将亿联公司列为被执行人并采取相应的执行措施符合法律规定。亿联公司以其不欠四川民正建设有限公司南充分公司的工程款为由，要求法院不将其作为被执行人，但2018年9月6日的结算单表明亿联公司仍暂欠1.2257万元工程款，故其请求没有事实和法律依据。因亿联公司在执行程序中的地位系根据生效判决确定，亿联公司是否欠工程款，只涉及其承担责任的范围，不能改变其���执行程序中的地位。
综上，营山亿联置业有限公司申请复议的理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”的规定，裁定如下：
驳回营山亿联置业有限公司的复议申请，维持(2018)川1322执异33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月二十八日
书记员 青 卓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号208室。
法定代表人：闫静，执行董事。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志勇，男，1979年7月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司因与被申请人刘志勇劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：被申请人虽然不认可2015年版员工手册中再审申请人公司所主张的规定，但在2016年1月6日之前的所有预支款20余万元，均应该按之前2009年版的员工手册规定执行，二审法院仅因为再审申请人公司未能提交2015年版员工手册内容便认为被申请人刘志勇不需承担2009年版员工手册所规定的义务，明显认定事实不清，且对其提交的《公证书》证据没有提及，更不应根据被申请人刘志勇提交的其人为删除了第21章财务管理制度的打印版员工手册而免除其自身责任，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
刘志勇提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。就本案来讲，一、二审法院根据双方之间的劳动关系等特殊性，以及双方提供的证据，认为无法证明再审申请人公司财务制度的完整内容，对于再审申请人公司所述被申请人刘志勇未足额交纳票据清理未结算费用及所交票据不符合公司财务制度要求，一、二审法院未予采信，本院认为，并无不当，亦即北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民特4号
申请人：广汉市锦程石油机械有限公司，住所地广汉市新丰镇三亚路北三段。
法定代表人：李雪峰，该公司总经理。
诉讼代表人：广汉市锦程石油机械有限公司管理人，住所地广汉市新丰镇三亚路北三段。
负责人：李春阳。
2017年7月14日，本院收到广汉市锦程石油机械有限公司的撤销仲裁申请书。申请人广汉市锦程石油机械有限公司向本院提起申请：请求撤销濮阳仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）濮仲经裁字第095号裁决书。事实和理由：1、仲裁庭在审理案件时适用法律错误，枉法裁决，直接损害了申请人的广大破产债权人的根本利益，同时违背了社会公共利益。2、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。
本院认为，申请人提交的证据不足以证明仲裁员在仲裁时有枉法裁决的行为，适用法律错误不是申请撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对广汉市锦程石油机械有限公司的申请，本院不予受理。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 师慧宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽军，男，1972年2月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京昱海世纪文化传媒有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路3、5号2幢一层B005。
法定代表人：侯胜辉，执行董事兼经理。
再审申请人王丽军因与被申请人北京昱海世纪文化传媒有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽军申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销原判决，发回重审或改判；2.判定被申请人股权转让后，倒签时间为2015年5月5日的《北京悠派互联科技有限公司股权奖励协议书》为不可执行协议，废除《北京悠派互联科技有限公司股权奖励协议书》协议的合法性；3.判定被申请人2015年5月6日前未经工商股东变更登记，出具的2015年5月5日《北京悠派互联科技有限公司股东会决议》不具备法律效力，同时也是倒签时间的伪证材料；4.判定再审申请人在北京昱海世纪文化传媒有限公司的《劳动合同》分红奖励条款合法有效，支付100万元分红奖励金；5.二审判决漏判被申请人超过三个月未与再审申请人续签《劳动合同》，同时以克扣工资和取消分红奖励为手段恶意解除再审申请人劳动关系，应赔偿再审申请人52个月的工龄工资；6.诉讼费和执行费等由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人所杜撰的《北京悠派互联科技有限公司股东会决议》和倒签《北京悠派互联科技有限公司股权奖励协议书》都是伪证材料，逃避法律责任；2.即使公司出现股权变更和有出台新规定，也应该通过民主方式，以《劳动合同》为基础，协商解决分歧，更不能通过强权压制，改变公司制度方式解决问题；3.此案为双方劳动争议案件，北京昱海世纪文化传媒有限公司的股东发生再多变化，再审申请人认为也改变不了《合同法》和《劳动合同法》对员工利益的保护；4.被申请人所提交证据出现一系列逻辑关系混乱和内容前后矛盾的错误，充分说明被申请人举证问题的心虚和不诚实，本案一、二审均未支持其主张的100万元分红奖励款的处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人王丽军提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释：
本案中，王丽军诉请被申请人支付2014年度至2016年度利润分红奖励，其对该诉请所依据的事实负有举证证明责任。王丽军与被申请人签订的劳动合同中约定了“年底按公司利润享受分红奖励”，王丽军亦是依据该约定主张其诉请，但被申请人提交的财务审计报告显示该公司在2014年度的净利润为负，而王丽军提交的唯优印象（北京）国际文化传媒股份有限公司2015年年度报告打印件及证人证言等不足以证明被申请人2014年度的利润情况，故王丽军主张2014年利润分红奖励，证据不足，不能支持。关于2015年后的利润分红奖励，被申请人主张其公司自2015年将原利润分红奖励改为股权激励，为此，被申请人提交了其股东北京悠派互联科技有限公司的股东会决议、其公司的执行董事决定、北京悠派互联科技有限公司与王丽军签订的《北京悠派互联科技有限公司股权激励协议书》，而王丽军提交的现有证据不足以反驳被申请人的上述主张，故一审法院采信被申请人关于自2015年将原利润分红奖励改为股权激励的主张，二审法院认定正确。在此情况下，王丽军仍以其与被申请人签订的劳动合同中关于利润分红奖励的约定，主张2015年后的利润分红奖励，亦不能支持。本院认为，二审法院的上述认定理由和未支持其主张的100万元分红奖励款的处理结果，并无不妥，亦即王丽军提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，王丽军提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽军的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申27号
申请人：付燕燕，女，汉族，1970年1月10日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人肖健，系该公司法务。
经申请人付燕燕同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执32号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年7月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00807号民事判决，确认新世界国际大饭店向付燕燕支付房屋租金54152元，及2002年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金3753.93元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06298号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，付燕燕于2015年12月24日向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院于2016年2月15日作出（2016）湘执0105执32号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人付燕燕系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得付燕燕同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人付燕燕对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执18号之二
中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行
住所地：楚雄市开发区紫溪大道211号。
统一社会信用代码：91532300673636150U。
负责人李华国，该分行副行长。
被执行人大姚亿利丰农产品有限公司。
住所地：大姚县金碧镇城北路1号。
统一社会信用代码：91532326760442426E。
法定代表人王春皋，该公司董事长。
被执行人昆明春皋商贸有限公司。
组织机构代码：08327110-4。
住所地：昆明市教益路68号戎锦花园1幢16层1604号。
法定代表人陈治宇，该公司总经理。
被执行人大姚亿利丰生物科技有限公司。
住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇城北路127号。
组织机构代码：70988871-3。
法定代表人：王春皋，该公司董事长。
被执行人王春皋，男，1962年10月25日生，汉族，住云南省楚雄州大姚县金碧镇高家坡。
被执行人王禄，男，1941年8月16日生，汉族，住云南省���雄州大姚县金碧镇白塔路。
被执行人王丹凤，女，1987年11月5日生，汉族，住云南省楚雄州大姚县金碧镇里长堡村委会里长堡村五组。
被执行人陈治宇，男，1987年1月29日生，汉族，住云南省昆明市五华区教益路68号戎锦花园。
被执行人牛媛华，女，1970年11月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区关上街。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行与大姚亿利丰农产品有限公司、昆明春皋商贸有限公司、大姚亿利丰生物科技有限公司、王春皋、王禄、王丹凤、陈治宇、牛媛华金融借款合同纠纷的（2017）云23执18号执行案件过程中，现查明:昆明国美电器有限公司租赁昆明春皋商贸有限公司名下位于昆明市人民中路168-178号武城商业步行街一层的房产（面积：1030.15平方米，租金为14万元／月）。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取昆明国美电器有限公司承租昆明春皋商贸有限公司名下位于昆明市人民中路168-178号武城商业步行街一层，面积：1030.15平方米房屋从2016年12月6日起的租金（月租金：含税14万元／月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智勇
审 判 员 李春年
代理审判员 姚立明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李相华
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民再17号
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该支行副行长。
原审被告:高秀珍，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告:崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:王志贵，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告:于兴良，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告:相世美，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:金德迁，男，1968年5月13日出生，朝鲜族，农民，安图县。
原审被告:崔凤森，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告:袁金福，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）安白民初字第801号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月21日，本院作出（2018）吉2426民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼。原审被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称:被告高秀珍于2007年12月22日在我社借款本金67000元，并由被告ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2009年11月10日，月利率11.8275‰。贷款已逾期，经长时间催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告高秀珍偿还贷款本金及利息，并由被告ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福负连带清偿责任。
原审被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福未向本院提出答辩。
本院原审认定的事实：2007年12月22日，被告高秀珍由ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福担保在两江信用社借67000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率11.8275‰计算利息，并定于2009年11月10日前还清。保证人承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。逾期利率为从逾期之日起按月利率150%计收利息。现借款已逾期，被告高秀珍至今尚未偿还借款本金67000元及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告高秀珍于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金67000元，利息46252.22元，共计113252.22元{本金67000元+正常利息18199.76元[67000元×689天（自2007年12月22日至2009年11月10日）×11.8275‰÷30天＝18199.76元]+逾期利息28052.46元[67000元×708天（自2009年11月11日至2011年10月20日）×17.74125‰÷30天＝28052.46元]＝113252.22元}；二、被告ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明事实：2007年12月22日，高秀珍作为借款人，ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额67000元，借款期限自2007年12月22日起至2009年11月10日止，贷款月利率11.8275‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之5.91375计收利息。同日，高秀珍在《贷款凭证》上签字，取得借款67000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福签字的《农户联保借款合同》和由高秀珍签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张借款及保证的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）安白民初字第801号民事判决。
案件受理费2565元，由原审被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 王桂芳
审判员 李增明
二〇一八年九月十八日
书记员 雒仁杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子珍，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里二十四号。
法定代表人：工商登记为李子珍。
再审申请人李子珍因与被申请人北京飞腾房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李子珍申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事裁定，依法改判；2.判令被申请人解除ＸＸＸ在被申请人的董事职务。其申请再审的事实与理由为：解除ＸＸＸ在被申请人的董事职务符合法律规定，法院应当对本案进行实体处理，法院驳回其起诉的处理结果错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人李子珍提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在裁定理由中给予了具体明确的阐释。
经查，二审法院认为，根据公司法第一百四十六条的规定，董事在任职期间因挪用财产被判处刑罚，执行期满未逾五年的，公司应当解除其职务。从该规定可以看出解除董事的主体是公司而非股东，公司解除董事职务，按照公司法及公司章程的相关规定执行，股东并无直接解除董事的权利，而是否解除亦属于公司与董事之间纠纷，公司法并未赋予法院在股东的请求下直接强制干预的权力。李子珍作为股东可依公司法、公司章程的规定行使相应股东权利。本院认为，二审法院的上述认定理由和裁定驳回李子珍上诉，维持一审裁定的处理结果，并无不妥，亦即李子珍提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，李子珍提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李子珍的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行初103号
原告刘承露，男，汉族，1955年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杨晓燕，女，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告易晓群，女，汉族，1962年4月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘承露，男，汉族，1955年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告匡忠富，男，汉族，1958年2月1日出生，住重庆市江北区。
委托代理人刘承露，男，汉族，1955年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区教院路25号。统一社会信用代码11500106009291238A。
法定代表人杨利，主任。
委托代理人陈泓伊，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
原告刘承露、杨晓燕、易晓群、匡忠富（以下简称刘承露等4人）不服被告重庆市沙坪坝区磁器口街道办事处（以下简称磁器口街道办）信访回复一案，于2017年10月11日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，该院受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）渝01行辖275号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告刘承露等4人诉称，沙坪坝区童家桥幸福巷6号原重庆市沙坪坝区童家桥月光皮鞋厂系1980年成立的集体所有制企业，原属童家桥街道管理。1993年更名为重庆市实达鞋业公司。由于经营不善，1997年停产。1995年至1997年，工商登记该公司从业人员21人。因该公司未依法年检，2003年重庆实达鞋业有限公司营业执照被工商部门吊销。原告系重庆市实达鞋业公司的职工。为了解决原告集体资产的事情，原告从2013年9月2日就开始找相关的部门。2016年10月29日拆迁办强拆刘承露的房子，刘承露于11月2日去沙区信访办信访，称其是厂里的职工。信访办就问磁器口街道办，磁器口街道办回复刘承露不是厂里职工。然后沙区信访办就把刘承露的信访事项转给磁器口街道办，磁器口街道办于2016年11月15日出具不予受理告知。2017年3月31日原告4人及其他6人到磁器口街道反映要求集体资产分配的问题，磁器口街道办书面回复说个别人员可以找拆迁办协商处理，街道负责协调，如果有的人不满意可以走司法程序。2017年4月11日，磁器口街道办出具《月光皮鞋厂事项处理意见书》（以下简称《处理意见》）。原告认为，该《处理意见》无任何事实依据和法律依据，而且程序违法，损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决：1.确认被告于2017年4月11日作出的《处理意见》系错误的，并且予以撤销；2.被告将月光皮鞋厂征收补偿集体资产分配给原告。
本院认为，刘承露等4人为其诉求“集体资产分配”从2013年9月起一直信访。2017年3月31日，磁器口街道办针对刘承露等4人及其他6人“要求分配月光皮鞋厂资产”信访事宜作出《关于月光皮鞋从集体资产分配问题反映答复》：“个别人员可以找拆迁办协商处理（街道负责协调）。如果有的人不满意，可以走司法程（序）。”2017年4月11日，磁器口街道办出具《处理意见》表明，“现在'月光皮鞋厂'作为集体企业，其资产的分配已由企业职工代表大会确定分配方案，报经相关主管部门批准后实施。你认为自己应该享有对'月光皮鞋厂'集体资产的分配权，建议你按司法程序维权。”该《处理意见》是对原告4人提起的信访事项作出的告知，仅陈述了相关事实并告知原告应当采取的救济途径。且原告在本院询问中亦承认本次起诉仍是解决信访诉求。而信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。信访条例对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径，信访事项即告终结，不能再行通过行政诉讼等途径寻求救济。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条”对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告对《处理意见》不服不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的第二项诉讼请求被告“分配月光皮鞋厂资产”给原告仍然属于2017年3月31日曾向被告提出的信访事项，被告亦作出书面信访回复，故亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项、第六十九第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘承露、杨晓燕、易晓群、匡忠富的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 品
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 陈 明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 辛 寅
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1123号
原告：祝桂荣，女，1967年6月19日出生，汉族，退休工人，住安图县。
被告：李国强，男，1980年8月4日出生，无职业，住安图县。
本院在审理原告祝桂荣诉被告李国强民间借贷纠纷一案中，原告祝桂荣于2018年10月10日以双方在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝桂荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝桂荣撤回起诉。
案件受理费2600元,全部退还给原告祝桂荣。
审判员 刘寸丹
二〇一八年十月十日
书记员 秦 程
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执恢78号之一
申请执行人国安电气长沙分公司，住所地长沙市紫薇路106号302房。
法定代表人王贵斌，总经理。
被执行人凌霄，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人国安电气长沙分公司与被执行人凌霄股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2002）长中经二初字第88号民事判决书生效后，被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向人民法院申请强制执行。本院立案执行后，凌霄在偿付案款30万元后一直下落不明，本院于2010年1月12日终结（2002）长中经二初字第88号民事判决的本次执行程序。2013年4���1日，申请执行人申请恢复执行。因被执行人将本人名下财产转移，拒不履行法院生效判决，至今下落不明，本院于2014年12月26日向长沙市公安局提请立案侦查被执行人拒不履行判决、裁定罪，长沙市公安局于2014年12月30日决定将该案移送刑侦支队管辖，后退回不予立案。本院于2015年5月14日终结（2002）长中经二初字第88号民事判决的本次执行程序。2017年12月7日，申请执行人再次向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解笔录协议。申请执行人于2018年8月20日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2002）长中经二初字第88号民事判决的执行程序。
如被执行人未履行和解笔录协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 侯祥伟
审判员 许运清
二〇一八年八月三十日
书记员 张威博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿���借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申74号
申请人：余佳，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人余佳同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2015）开执字第02679号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2013年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2013）开民一初字第00313号民事判决，确认新世界国际大饭店向余佳支付房屋租金71449.90元以及滞纳金16454.82元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06268号民事判决：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00393号民事判决第三项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00393号民事判决第一、二项；三、长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起15日内将位于长沙是开福区商铺恢复原状。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，余佳向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开执字第02679号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人余佳系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得余佳同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人余佳对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
南昌铁路运输中级��院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终83号
上诉人（原审原告）张美英，女，1966年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人张美英诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张美英向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十���条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张美英的起诉。
上诉人张美英上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法��规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，张美英的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝忠，男，1952年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宝国，男，1963年2月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
再审申请人孙宝忠因与被申请人孙宝国财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宝忠申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.被申请人无条件恢复原状，赔偿一切损失，无条件终止；3.无条件终止侵犯再审申请人对承租房居住生存权利；4.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：北京市西城区双柳树二条8楼1号房屋是孙宝忠出生生长的地方，出生后一直在此居住，对二审不能确定孙宝忠对涉案房屋享有合法权利不服。其再审申请人现在年龄大，身体有残疾，无家可归，在外租房居住，对每月房屋租金不支持不服。一、二审判决赔偿2万元有失公平，孙宝忠的一套皮尔卡丹西服及一架莱卡照相机的价值二手货也不能买到，2万元的赔偿与实际损失相差甚远，本案处理结果错误,依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人孙宝忠提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
本案的主要问题为孙宝国应否赔偿孙宝忠财产损失及赔偿的具体数额问题。依据查明的事实，孙宝国将孙宝忠的生活物品卖掉或毁损，侵犯了孙宝忠的合法权益，对孙宝忠此部分损失孙宝国应予赔偿。关于赔偿的具体数额，一、二审法院结合孙宝忠提交的物品损失清单、孙宝国的陈述及派出所询问笔录，综合确定2万元，本院认为，并无不妥。另，孙宝忠对涉案房屋不享有合法的居住权利，孙宝忠要求孙宝国给付其租房损失未得到支持，二审法院的认定处理结果，亦无不妥，亦即孙宝忠提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
需要指出的是，孙宝忠与孙宝国作为一母同胞，在发生纠纷后应当协商解决。但孙宝国采取砸门、损毁变卖孙宝忠物品的做法，不利于纠纷的解决，不利于亲情的维护，也不符合社会主义核心价值观的要求。对此，一审法院对于孙宝国的上述做法进行批评，本院认为，应予支持
综上，孙宝忠提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宝忠的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2944号
上诉人（原审原告）：邓胡君，女，汉族，生于1994年11月21日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐春林，男，汉族，生于1983年7月10日，住四川省仪陇县。
上诉人邓胡君因与被上诉人徐春林买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已终结审理。
邓胡君上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，依法改判被上诉人双倍返还定金40000元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年11月20日签订的《二手车买卖协议》对交车条件作了明确约定，2018年6月21日上诉人在仪陇县车管局所查询的车辆登记信息，该车至查询当日“逾期未年检”徐春林约定交付的车辆不具备交付条件。2、被上诉人已经将该车辆出租给“百盛车业”使用，租期为两年，这一事实也证明车辆无法交付上诉人。3、代宾虽然系邓胡君丈夫，但《二手车买卖协议》的当事人是邓胡君，一审以代宾的陈述认定事实，并作出判决错误。
被上诉人徐春林答辩称：在5月10日被上诉人让上诉人来提车，但是上诉人因各种原因不来，被上诉人就让明天来，但是上诉人就说和家属吵架不让提车，后面一审也有提供证据，是上诉人首先违约的。
邓胡君向一审法院起诉请求：1、解除邓胡君、徐春林双方于2017年11月20签订的《二手车买卖协议》；2、判令徐春林双倍返还合同定金4万元；3、徐春林承担本案诉讼费。
一审经审理查明，2017年11月20日，徐春林（甲方）与邓胡君邓胡君（乙方）签订《二手车买卖协议》约定：甲方愿将中型非载货专项作业车（仪陇县福达汽修厂）发动机号10173412，车架号LGDCP91L6AB127881以人民币伍万圆整转让给乙方，具体协商如下：1、甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的所有损失。……4、付款方式为：2017年11月20日乙方付甲方定金贰万圆整，尾款叁万圆整交车时付清。5、车子在2018年5月10日前交车，交车时，需保证车子外观一切完整无损，车子操作正常。2018年5月10号前的一切事宜由原车主负责（保险违章维修）。如果甲方不能按时正常交车，有权退车，并且需赔付定金的百分之十的违约金。当日，邓胡君丈夫代宾向徐春林转账支付2万元。双方协议转让的车辆号牌为川Ｒ×××××，所有人为仪陇县福达汽修厂。仪陇县福达汽修厂企业信用信息公示报告显示该厂为个人独资企业，投资人为徐春林徐春林。2018年6月21日查询的上述车辆登记信息显示：检验日期2017-4-25，检验有效期止2018-01-31，机动车状态“逾期未检验”。
庭审中，邓胡君丈夫代宾陈述2018年5月10日因家里有事所以没有去提车，5月11日给徐春林打电话称是不是可以不要车了。后双方协商由徐春林退还邓胡君方15000元定金，但徐春林一直没有支付。
一审法院认为：邓胡君在徐春林处购买车辆，双方签订《二手车买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有合法有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，徐春林依约通知邓胡君提车，邓胡君因自身原因未及时提车，并于第二日在电话中征求徐春林意见，称其是否可以不购买协议约定车辆。后经过磋商，双方口头达成一致意见，即邓胡君不购买徐春林车辆，由徐春林退还邓胡君购车定金15000元。双方重新达成的口头协议，应视为对原签订的《二手车买卖协议》的解除，因此，对于邓胡君主张解除与徐春林于2017年11月20日签订的《二手车买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方协议解除《二手车买卖协议》，口头约定由徐春林返还邓胡君购车定金15000元，视为双方对合同解除后双方权利义务的重新约定，因此，本案不再适用定金罚则。徐春林未按约定向邓胡君及时履行退还约定款项义务，属于违约，应承担相应的违约责任，根据本案的实际情况，法院支持由徐春林退还邓胡君为购车所交付的款项20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除邓胡君与徐春林于2017年11月20日签订的《二手车买卖协议》；二、徐春林于本判决生效之日起十五日内返还邓胡君人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由邓胡君负担200元，徐春林负担200元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：邓胡君与徐春林签订《二手车买卖协议》后，邓胡君由于自身原因未按时前往徐春林处提车，并提出不购买车辆，造成《二手车买卖协议》不能履行的原因系邓胡君。一审判决解除双方签订的《二手车买卖协议》，并由徐春林返还邓胡君定金20000元符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邓胡君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年九月二十六日
书记员 杜 倩
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1321行审202号
申请执行人：南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人胡保勤，任主任。
统一社会信用代码：11411321MB0P42174B。
委托代理人：郭伟，南召县卫生监督所工作人员。
被申请执行人李通，男，生于1983年5月15日，汉族，地址南召县。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2018年9月10日向本院提出申请，要求强制执行2018年3月7日对李通作出的召卫（医）罚字（2018）第002号行政处罚决定。
本院于2018年9月10日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对李通作出的召卫（医）罚字（2018）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定李通持有《中华人民共和国执业医师资格证》擅自在太山庙乡东风机械厂门口举办中医诊所，应备案而未备案开展诊疗活动，违反了《中华人民共和国中医药法》第十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国中医药法》第五十六条规定，决定予以：1，没收非法所得人民币壹万叁仟元整；2，向社会公布相关信息；3，罚款人民币伍仟元整的行政处罚。
本院认为，申请执行人2018年3月7日向被申请执行人送达召卫（医）罚字（2018）第002号行政处罚决定书，并告知对该处罚决定不服，应在六个月内向人民法院起诉，而申请执行人在2018年9月10日向本院申请执行仍在诉讼期间内，因此其申请本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
南召县卫生和计划生育委员会2018年3月7日对李通作出的召卫（医）罚字（2018）第002号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 源
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2464号
上诉人（原审原告）：王波，男，1972年4月7日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：李智鹏、胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油南路380号。
法定代表人：吴兴地，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号2幢1层224、226、228、230、232、234号。
法定代表人：林波，总经理。
上诉人王波因与被上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、被上诉人南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称和泰投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6725号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
王波上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令顺庆区人民法院进行实体审理；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。原裁定回避金宇房产公司和王波的民间借贷合同合法有效，属于认定��实错误。各方对王波提供的借据、收据等债权凭证都无异议。无证据表明和泰投资公司涉嫌经济犯罪，公安机关亦未立案；2、一审法院适用法律错误。王波与金宇房产公司的民间借贷与和泰投资公司涉嫌经济犯罪不是同一事实。不是同一事实的，不能驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，都应当继续审理民间借贷纠纷案件。根据民事法律规范判断当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，可继续审理。王波诉请金宇房产公司归还本金，支付利息，承担违约责任，这与和泰投资公司是否涉嫌刑事案件无关，故一审法院应当继续审理本案。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉适用于当事人之间的关系，不是民事法律关系，须通过行政或者刑事程序处理解决。本案当事��之间是民事法律关系，不能裁定驳回起诉。
被上诉人金宇房产公司、和泰投资公司未答辩。
王波向一审法院请求：1.判令金宇房产公司向王波归还借款本金5万元及从2015年5月起，按月利率1.3%支付资金利息；2.判令金宇房产公司按照《融资借款合同》第八条4款承担违约责任；3、承担诉讼费用。
一审法院认为：和泰投资公司的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案经审判委员会研究决��，裁定：驳回王波的起诉。
二审中，双方均未提供新证据。
二审另查明，2014年11月，以金宇房产公司为借款人、甲方，以和泰投资公司为居间人、乙方，签订《借款居间服务合同》，约定：金宇房产公司委托和泰投资公司面向民间出借人联系借入资金人民币1000万元，期限12个月。待借款合同签订、借款实际到位和相关担保手续完善后，向和泰投资公司支付居间服务费，计算标准按每月实际借款金额金额的月费率1.0%计算，在业务达成后按每月人民币10万元支付给和泰投资公司。同月，以金宇房产公司为甲方，以出借人代表陈黎明为乙方，签订《融资借款合同》，约定：金宇房产公司向陈黎明借款人民币1000万元。
2014年11月27日，王波等出具《出借人代表授权���托书》，授权陈黎明为出借人代表。
2014年11月27日，以王波为甲方，以和泰投资公司为乙方，签订《资金出借居间服务合同》，约定：王波向和泰投资公司提供5万元。自愿委托和泰投资公司提供出借款项的系列服务（借款人为金宇房产公司，出借期限为12个月，月收益率1.3%）。在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内可由和泰投资公司垫付王波应收收益和本金，但王波仍应配合和泰投资公司向借款人追收借款本息。
2014年11月27日，和泰投资公司向王波出具《居间服务承诺书》，载明：当借款人出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，居间人负责在七个工作日内向你垫付所欠收益和本金，其他相关事宜按双方所签订的《资金出借居间服务合同》执行。
王波二审中，亦确认未向和泰投资公司主张权利。
二审另查明，公安机关已就和泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款已经立案。
本院认为，王波与和泰投资公司订立的《资金出借居间服务合同》，约定王波委托和泰投资公司将资金出借给金宇房产公司，在金宇房产公司不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内，可由和泰投资公司垫付应收受益和本金。而且，和泰投资公司还向王波出具《居间服务承诺书》，承诺当金宇房产公司出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，和泰投资公司负责在七个工作日内向王波垫付所欠收益和本金，表明和泰投资公司自愿对金宇房产公司欠付王波款项，对王波承担偿还责任。王波虽然一审提起诉讼的时候，以及二审中��进一步确认，未向和泰投资公司主张权利，仅要求金宇房产公司承担还本付息义务，经审查，纵观王波、金宇房产公司、和泰投资公司发生民间借贷法律关系过程，可以确定，王波的出借款项，是通过和泰投资公司作为中介，居间获利的方式，出借给金宇房产公司。和泰投资公司从中既获取了收益，也承担了金宇房产公司不能按还本付息的风险。即没有和泰投资公司提供居间服务，王波等便不会与金宇房产公司发生民事法律关系。现和泰投资公司已涉嫌经济犯罪，并被有关机关立案。即使王波未向和泰投资公司主张权利，只向金宇房产公司主张权利，但因和泰投资公司已经涉嫌经济犯罪。原审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现���非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回王波的起诉适当，本院应予维持。
综上，一审法院适用法律正确，程序适当。王波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年九月十日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初435号
原告：哈密市阿牙路良平机电修理部，住所地哈密市阿牙路108号，注册号652201610013742。
经营者：李会平，男，1973年2月17日出生，住新疆哈密市。
被告：新疆红星镁业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区二道湖工业园区，统一社会信用代码91652200676326123Y。
法定代表人：梁伟。
原告哈密市阿牙路良平机电修理部与被告新疆红星镁业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告哈密市阿牙路良平机电修理部于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市阿牙路良平机电修理部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密市阿牙路良平机电修理部撤诉。
案件受理费减半收取601元，由原告哈密市阿牙路良平机电修理部负担。
审判员王圣佳
二〇一八年九月六日
书记员孙千惠
1
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2354号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路168号。
负责人：丁自力，行长。
被上诉人（原审被告）：姚明宇，男，1986年2月25日生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人交通银行股份有限公司南充分行因与姚明宇信用卡纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6587号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未依法向姚明宇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，违法缺席审理，程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6587号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司南充分行预交的二审案件受理费352元予以退回。
审判长 陈红卫
审判员 田 娟
审判员 吴 彪
二〇一���年八月二十三日
法官助理曹明春
书记员李存利