北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初��第24299号
原告唐×1，女，1962年2月25日出生。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告唐×2，男，1959年1月10日出生。
被告唐×3，女，1956年9月24日出生。
被告唐×4，女，1964年1月31日出生。
被告唐×5，男，1982年1月27日出生。
委托代理人于海平（被告唐×5之母），1953年11月24日出生。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
原告唐×1与被告唐×2、唐×3、唐×4、唐×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐×1及其委托代理人杨辽宁，被告唐×2、唐×3、唐×4、唐×5及其委托代理人于海平、刘玉晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐×1诉称，被继承人唐×6于1932年1月30日出生，于2015年7月8日因病死亡，被继承人张×于1933年8月24日出生，于2007年1月2日死亡。被继承人唐×6与张×是夫妻关系，共育有唐×7、唐×2、唐×3、唐×1、唐×4子女五人。唐×7生于1953年12月23日，死于1996年5月20日，唐×7有子女唐×5一人。
被继承人唐×6、张×死亡时留下遗产有：北京市西城区（原宣武区）平原里×号号房屋（京房权证优宣私字第×号）、北京市西城区（原宣武区）平原里xx号房屋（京房权证优宣私字第x号）。
被继承人生前无遗嘱，被继承人的遗产按法定继承处理。被继承人之子唐×7先于被继承人死亡，若唐×7未丧失继承权，唐×5可代位继承被继承人的遗产。被继承人唐×6死亡后，其遗产全部由被告唐×2、唐×4占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事宜，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告诉���法院，请求判令：1、原告继承被继承人唐×6、张淑琴的遗产即位于北京市西城区（原宣武区）平原里小区×号号及xx号房屋的各五分之一份额；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐×2辩称，原告在父亲骨灰安葬当天就找到我探讨分割遗产的问题的做法让我无法接受。涉案房屋是我家原有平房在1995年拆迁所得，当年我为父母出资安置周转房，相关的水电费由我负担。1998年我父母入住涉案的x号房屋，并将楼上xx号房屋上锁，没过多久原告将xx号房屋撬锁并在此居住了半年左右，原告搬走后xx号房屋由唐×4居住至今，当时我们说好谁在此居住就多照顾父母。我母亲身体不好，大部分时间都要住院，我母亲住院期间我和妻子付出很多。我父亲在母亲去世以后单独居住在x号房屋，我每天都去看望父亲，我妻子休息时同样对我父亲进行了照顾。2014年1月我父亲的身体状况不好，一个月内多次摔伤，经我们兄弟姐妹四人共同商议，由我和我妻子搬至x号房屋中与父亲共同生活，期间我对父亲进行了精心照顾，我妻子每天为老人洗澡上药，让我非常感动。现在我听从法院的判决。
被告唐×3辩称，被告唐×2所述属实，他的妻子为老人付出了很多。我们每个兄弟姐妹都为家里付出了，家里人的医药费和家里的大事小情的全部费用都由我出资。我的小妹妹唐×4对老人付出最多，当年我母亲半身不遂，唐×4从没离开过父母，父母曾经留下遗言要求安置好唐×4。现在我尊重法院的判决，要求依法继承。
被告唐×4辩称，我在家里排行最小，照顾父母是应该的，父母对我比较依赖，愿意和我共同生活。我为照顾老人尽心尽力。我母亲去世后父亲由我来照顾，我为家里付出最多，希望能多分遗产。我哥哥唐×2一家在2014年3月搬至103号房屋居住，期间因为和父亲吵架搬走了一个星期，后来又搬回x号房屋居住至今。父亲去世后我和哥哥姐姐一起签订了一份协议，他们同意将x号房屋给我居住，这是对我付出的认可。现在我尊重法院判决，要求依法继承。
被告唐×5辩称，一、认可原告提出的遗产范围。张×的出生日期是1933年10月11日，起诉状中有笔误。二、唐×5作为代位继承人依法享有继承权。三、唐×5及其母亲于海平作为丧偶儿媳虽然没有法定的赡养义务但也尽心尽力照顾了老人，应当分得部分遗产。唐×5要求继承两套涉案房屋各六分之二份额。1996年5月唐×7去世后唐×5和爷爷奶奶关系很好，每周末都去看望老人，2006年被继承人张×住院期间唐×5和母亲经常去看望看望老人。2007年1月2日张×去世以后唐×5对被继承人唐×6更好了，每周末都和母亲一同看望老人。后来召开了家庭会议，自2012年8月开始唐×5每周末都去看望老人，唐×5为老人打扫房间卫生，他的母亲为老人做饭。2014年唐×5提出要轮流照顾老人，每人照顾一年，当时唐×2不同意，后来唐×5再去看望老人时都很不愉快，经常会和唐×2、唐×4发生争吵，所以唐×5就没再去看过老人。被继承人唐×6去世时没人通知唐×5，唐×5为此非常伤心。
经审理查明，被继承人唐×6与张×系夫妻关系，二人婚后育有子女五人，分别为长子唐×7、次子唐×2，长女唐×3、次女唐×1、三女唐×4。唐×7于1996年5月20日死亡，被告唐×5系唐×7之子。张×于2007年1月2日死亡，唐×6于2015年7月8日死亡，二人父母均先于其死亡。
坐落于北京市西城区（原宣武区）平原里×号及北京市西城区（原宣武区）平原里xx号房屋两套均系被继承人唐×6名下之私产，于2004年6月28日取得房屋所有权。其中103号房屋原由被继承人唐×6与张×共同居住，被继承人张×死亡后由唐×6单独居住，被告唐×2自2014年初搬至该房屋内与唐×6共同生活，现x号房屋由唐×2实际居住。原告唐×1为解决住房问题曾于1998年前后在xx号房屋居住半年，此后被告唐×4搬至该房屋内居住至今。
另查，原告唐×1与被告唐×2、唐×3、唐×4在被继承人唐×6死亡后签订《房产协议》，内容为：“父母原在平原里小区×号室和xx室两套房产，因父母去世前有口头协议，谁负责父母的服侍养老由谁直接继承一套房产。我们父母始终由唐×4服侍，现在父母以去世，我们同意由唐×4继承北京市西城区平原里小区x号的房产，我们不太懂法律承序，就特立下字据，我们同意将西城区平原里小区×号的房子由唐×4所有。签字为证”。由针对上述协议，原告唐×1与被告唐×2、唐×3、唐×4均认可协议内容的真实性，被告唐×5述称该协议中没有其本人的签字，不清楚协议的具体内容。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、房屋所有权证等相关证据在案佐证。
本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。
根据庭审中查明的事实，本案中，被继承人唐×6、张×二人婚姻关系存续期间购买了位于北京市西城区（原宣武区）平原里×号及北京市西城区（原宣武区）平原里xx号房屋两套并取得房屋所有权，故上述两套房屋均应认定为系唐×6、张×二人的夫妻共同财产。被继��人唐×6、张×生前均未订立遗嘱，二人死亡后的遗产应按法定继承的方式由其子女唐×7、唐×2、唐×3、唐×1、唐×4共同继承。因被继承人之子唐×7先于其死亡，故应由唐×7之子即被告唐×5代位继承。
原告唐×1与被告唐×2、唐×3、唐×4在被继承人唐×6死后签订的《房产协议》，侵犯了被告唐×5的合法权益，故本院认定该房产协议无效。据此，涉案房屋应由原、被告平均继承，即每人各继承五分之一份额。被告唐×4主张多分遗产，依据不充分，本院对此不予支持。
关于被告唐×5所述其与母亲于海平在其父唐×7死亡后亦对被继承人尽到赡养义务，并据此主张继承涉案房屋各六分之二份额，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规���，判决如下：
一、坐落于北京市西城区（原宣武区）平原里×号房屋一套由原告唐×1与被告唐×2、唐×3、唐×4、唐×5共同共有，每人各占有五分之一份额。
二、坐落于北京市西城区（原宣武区）平原里×号房屋一套由原告唐×1与被告唐×2、唐×3、唐×4、唐×5共同共有，每人各占有五分之一份额。
三、驳回被告唐×4、唐×5其他诉讼请求。
案件受理费一万九千七百九十二元，由原告唐×1负担三千九百五十八元四角（已交纳）；由被告唐×2、唐×3、唐×4、唐×5各负担三千九百五十八元四角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 黄喜文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵威文