安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖08民终679号
上诉人（原审被告）：怀宁县建筑安装有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇振宁路388号。
法定代表人：占善群，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市宜秀区老江建材经营部，住所地安徽省安庆市钢材大市场B5栋8、9号。
经营者：张健，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯百春，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人怀宁县建筑安装有限公司（以下简称怀宁建司）因与被上诉人安庆市宜秀区老江建材经营部（以下简称老江建材部）、侯百春买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因本案双方当事人无新的证据和理由，书面进行了审理。本案现已审理终结。
怀宁建司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回老江建材部对怀宁建司的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实存在错误。案外人谢红东、查道华系涉案合同的当事人及拖欠钢材款的债务主体，侯百春为该笔债务的担保人。《钢材买卖合同》担保方及欠条上加盖的“怀宁县建筑安装公司”“怀宁县建筑安装公司财务专用章（9）”均系侯百春伪造私刻的，对怀宁建司不产生法律效力。二、一审判决怀宁建司向老江建材部承担支付215338元钢材款及利息的义务缺乏事实和法律依据。怀宁建司不是涉案《钢材买卖合同》的当事人，不应承担责任。侯百春不是怀宁建司副经理，也非涉案工程的项目经理，其个人行为所产生的法律后果不应由怀宁建司承担。老江建材部是否将供货钢材全部送入涉案工地不清楚。且涉案工程的实际施工人谢红东已经起诉怀宁建司要求支付分包工程款，故涉案的钢材款应由其支付。
老江建材部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
老江建材部向一审法院诉讼请求：1、怀宁建司、侯百春立即给付老江建材部钢材款215338元及其利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、怀宁建司、侯百春承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月6日，老江建材部（甲方）与怀宁建司（乙方）签订《钢材买卖合同》，对乙方承建的天柱中成药业有限公司工程所需要的钢材1200吨达成协议，并对价格、数量及送货时间、地点、付款方式等作出了约定。合同还约定，如乙方不能按合同约定按时支付钢材款，每日按延迟支付款总额的5‰支付滞纳金。江萍作为甲方的代表人在合同上签名并加盖单位公章；谢红东、查道华在合同乙方处签名，侯百春在合同担保方处签名，怀宁县建筑安装公司在合同上加盖单位公章。2013年3月30日，侯百春向老江建材部出具欠条，载明：今欠到安庆市宜秀区老江建材经营部人民币大写贰拾壹万伍仟叁佰叁拾捌元整，此款系天柱中药材谢红东工地钢材款，此钢材款在甲方付款一次付清<2013年6月30日付>。
2010年12月28日，怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司与怀宁建司签订《工程承包合同》，就安徽省天柱中药材有限公司工程承包范围、工期、内容等作出了约定，侯百春作为怀宁建公司代表人在合同上签名盖章。2010年12月29日，谢红东、查道华与怀宁建司签订《怀宁县建筑安装公司内部施工承包协议书》，对安徽省天柱中药材有限公司工程内容、造价、工程款支付作出了约定，侯百春作为怀宁建司代表人在合同上签名盖章。2012年，怀宁建司因与怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司建设工程施工合同纠纷在安庆市中级人民法院提起诉讼，侯百春作为怀宁建司特别授权的委托代理人参与该案庭审及调解。2014年6月18日，怀宁建司法定代表人占善群到怀宁县公安局经侦大队报案，举报侯百春伪造该公司印章一事；同日，怀宁建司原法定代表人刘兆祥到怀宁县公安局经侦大队反映侯百春伪造该公司印章一事。2014年8月11日，侯百春到怀宁县公安局经侦大队就伪造怀宁县建筑安装有限公司印章一事投案自首。2014年10月30日，怀宁县人民法院就侯百春伪造公司印章罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年，该判决已发生法律效力。该份（2014）怀刑初字第00176号刑事判决书审理查明本案所涉的钢材买卖合同和欠条上的公司印章系侯百春私刻。一审另查明，老江建材部系个体工商户，经营者系张健。老江建材部为本次诉讼支付公告费400元。
一审法院认为，本案中《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，买卖关系成立。虽然《钢材买卖合同》上加盖的印章系侯百春私刻，但侯百春作为怀宁建司的副经理，谢红东、查道华作为案涉工程的项目经理和内部承包人，三人均在买卖合同上签名，老江建材部在签订买卖合同时无法判断公司印章的真伪，作为善意相对人，其有理由相信侯百春、谢红东、查道华能够代表怀宁建司。怀宁建司辩称侯百春不是公司副经理，在2011年12月就终止了和公司的一切关系，但怀宁建司与怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司在安庆市中级人民法院的建设工程施工合同纠纷中，侯百春在2013年仍是作为怀宁建司的副经理并是特别授权的委托代理人参与案件的庭审及调解，故对该项辩解意见不予支持。买卖合同签订后，老江建材部按约提供了钢材亦使用于案涉工程，怀宁建司辩称不清楚钢材是否用于或全部用于案涉工程，但侯百春、怀宁建司现法定代表人占善群、原法定代表人刘兆祥在怀宁县公安局的询（讯）问笔录中均陈述该笔钢材用于案涉工程，故对该项辩解意见不予支持。怀宁建司作为承包人与发包人怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司就案涉工程款项问题已在安庆市中级人民法院达成调解意见，怀宁建司对案涉工程款项享有了权利，应承担支付工程材料款的义务。侯百春出具的欠条载明尚欠老江建材部215338元，其在公安机关的讯问笔录中陈述215338元中包含下欠的材料款16万元，其余为利息，老江建材部也陈述215338元中包含下欠的材料款16万元，其余为前期钢材款的利息，故老江建材部主张的利息应以本金16万元计。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告怀宁县建筑安装有限公司、侯百春于判决生效后十日内支付原告安庆市宜秀区老江建材经营部钢材款项215338元及利息（利息以本金16万元计，自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告安庆市宜秀区老江建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费4530元，公告费400元，共计4930元，由被告怀宁县建筑安装有限公司、侯百春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明：2011年4月6日，老江建材部（甲方）与谢红东、查道华（乙方）签订《钢材买卖合同》。江萍作为合同甲方的代表人在合同上签名并加盖单位公章；谢红东、查道华在合同乙方处签名，侯百春在合同担保方处签名并加盖其私刻的怀宁县建筑安装公司单位公章。2013年3月25日，怀宁县建筑安装公司将企业名称变更为怀宁县建筑安装有限公司。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：怀宁建司应否承担给付老江建材部钢材款及其利息的义务。本案中，老江建材部要求怀宁建司给付钢材款及利息义务的诉讼请求成立，须解决侯百春加盖其私刻的“怀宁建司”的公章是否构成表见代理。对此，本院认为，构成表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，《钢材买卖合同》首部虽标注的买受方（乙方）为怀宁建司，但合同尾乙方签名处只有谢红东、查道华签名，并未加盖怀宁建司的公章。侯百春在合同尾部担保方处签字，并加盖了其私刻的“怀宁建司”公章。由此可认定，在签订涉案《钢材买卖合同》时，老江建材部是知晓涉案钢材的实际买受人为谢红东、查道华。侯百春私刻怀宁建司公章及财务的印章，并在合同及欠条上加盖，纯属侯百春的个人行为，与怀宁建司无关。老江建材部认为其不知晓侯百春所加盖的怀宁建司公章系其私刻的，但侯百春既不是怀宁建司的法定代表人又未出具怀宁建司明确的委托授权书给老江建材部，其未尽到审慎注意义务，存在过错。侯百春在合同及欠条上加盖其私刻的“怀宁建司”的公章及财务章并不符合表见代理的构成要件。虽侯百春在怀宁建司与怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司的建设工程施工合同案件中作为怀宁建司的工作人员参与庭审，但这并不能当然视为怀宁建司对侯百春私刻公章加盖行为的事后追认。怀宁建司并未在涉案《钢材买卖合同》担保人处及欠条上签字盖章，故一审法院判令怀宁建司承担案涉货款及利息的给付责任不当。因侯百春作为担保人并出具欠条，一审法院判令由侯百春支付老江建材部的钢材款及利息，并无不当。
综上所述，怀宁建司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00496号民事判决；
二、被上诉人侯百春于本判决生效后十日内支付被上诉人安庆市宜秀区老江建材经营部钢材款项215338元及利息（以16万元为基数，自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人安庆市宜秀区老江建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4530元，公告费400元，共计4930元，由侯百春负担；二审案件受理费4530元，由侯百春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年六月六日
书记员 徐 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。