wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4940号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告范国兰。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告范国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张艳丽、吴越、被告范国兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积88.33平方米。被告从2009年1月18日起至2016年12月31日止共拖欠物业费用5483元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费5483元、滞纳金2742元及本案的诉讼费。
被告范国兰辩称，所欠物业费数额有异议，我家房屋存在质量问题，多次找物业未解决，后来物业经理与我达成口头协议，给我家免除2014年底之前的物业费，不给我维修了，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我对物业服务不满意，我没有享受到物业服务；屋内墙体长毛；园区未封闭管理，人员随意进出；我入园的时候车辆被园区门杆砸坏，当时报警了，报警后经协商，当时的物业经理宋柏给了我1500元；我缴纳了车位费，但车位经常被占用；楼道卫生没有人打扫；园区路面坑洼，导致车辆底盘经常被刮；单元门损坏、感应灯更换，维修均不及时；单元门可视对讲都被更换为普通对讲；监控设施未全面覆盖；园区绿化不达标，杂草丛生，绿地改为菜地；园区存在私搭乱建；园区安保不达标；园区广场被其他业主私自占用；物业将公共绿地改为门市、停车场并出租；物业公司未及时开通供水阀门，导致供水延迟；公共设施老化，车棚破损严重；我多次找物业公司，要求缴纳物业费，但物业公司以我拖欠物业费为由，拒绝收取；物业公司没有按照物业服务合同承诺的标准提供服务，要求物业公司退还车位费810元并赔偿我10000元损失。
经审理查明，被告范国兰于2006年11月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积88.33平方米。被告从2009年1月18日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币5483元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《物业费缴费通知单》、《住户卡申请表》、《前期物业管理服务协议》、被告提供的园区照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告系被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际接受了原告提供的服务，故双方形成物业服务合同关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出与物业公司经理达成折抵物业费协议的辩解，因被告并未提供相应证据，故本院不予采信。关于被告提出墙体长毛等房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出车辆被砸、物业公司私自规划停车位进行收费的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告要求物业公司向其退还车位费810元并赔偿其损失10000元的问题，亦可另行主张权利，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免300元物业费，被告应给付原告从2009年1月18日起至2016年12月31日物业费人民币5183元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币2742元的请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范国兰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年1月18日至2016年12月31日期间的物业费人民币5183元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60c51a15-b224-42e6-9d79-67796c4ff844&imgId=NjBjNTFhMTUtYjIyNC00MmU2LTlkNzktNjc3OTZjNGZmODQ0MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3021号
原告：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号，统一社会信用代码：9151170334580483XA，
负责人：沈涛，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省达州市通川区，系达州农村商业银行股份有限公司达川区支行职工。
委托诉讼代理人：柏子定，男，汉族，生于1975年1月27日，住四川省达州市通川区，系达州农村商业银行股份有限公司达川区支行职工。
被告：唐富珍，女，汉族，生于1962年5月19日，住达州市达川区，
被告：屈德容，男，生于1957年12月15日，汉族，住四川省达县，
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行诉被告唐富珍、屈德容金融借款合同纠纷一案中，原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游晓斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 霜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1421刑初5号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄英文，男，1961年9月29日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。2016年9月27日，因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年12月21日被扶绥县人民检察院决定取保候审，2017年1月6日由本院决定取保候审，2017年1月23日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人黄英文犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人黄英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年8月1日下午，黄英文携带砂枪到扶绥县柳桥镇上屯村岜模屯地名叫“布罗”处伙同本村其他村民阻拦、阻碍西长华侨林场林区正常砍运树木，期间黄英文拿出砂枪与人对峙时被发现，黄英文便将砂枪藏到草丛，后被公安人员缴获。经向崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄英文持有的砂枪是利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人黄英文的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人黄英文违法枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄英文对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年8月1日下午，被告人黄英文携带一支砂枪到扶绥县柳桥镇上屯村岜模屯地名叫“布罗”处伙同本村其他村民阻拦、阻碍西长华侨林场林区正常砍运树木，期间黄英文拿出砂枪与人对峙时被发现，黄英文便将砂枪藏到草丛，后被公安人员缴获。经向崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄英文持有的砂枪是利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
另查明，2016年8月2日，黄英文因非法携带枪支被扶绥县公安局处以行政拘留五日。2016年9月27日，黄英文被扶绥县公安局治安大队拘传并接受询问，其如实供述了其非法持有枪支的罪行。
上述事实，被告人黄英文在庭审过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人赵某1、赵某2、黎某的证言，鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录及照片，鉴定人资格证书，扶绥县公安局治安大队出具的到案经过，被告人黄英文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英文违法枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人黄英文犯非法持有枪支罪罪名成立。黄英文归案以后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人黄英文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年10月29日止）；
二、扣押在案的砂枪，予以收缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴高军
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜慧芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
…
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
…
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3579号之一
申请执行人：姜海，男，1983年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：张春祥，男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人姜海与被执行人张春祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执3579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄爱国
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0204刑初42号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人田义柏。因犯信用卡诈骗罪于2015年9月被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉(2017)12号
起诉书指控被告人田义柏犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人田义柏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日上午，被告人田义柏在“陌陌”聊天群内看到被害人赵某发送的收购低价园博园门票的信息后，与赵某联系谎称其能够低价获取园博园门票。随后田义柏与赵某通过电话联系商谈购票价格为20元一张，并要求赵某提前支付购票款。田义柏在微信中添加赵某为好友。10月1日13时32分，赵某通过微信转账6000元购票款给田义柏，田义柏于13时35分提现至其账号为62×××74的邮政储蓄银行账户。二人通过微信交谈约定10月2日上午8：30在园博园门口碰面取票。2016年10月2日上午，田义柏将赵某的手机号码拉入手机联系人黑名单，并将赵某的微信账号从其微信好友中删除。诈骗所得6000元赃款被田义柏挥霍。
被告人田义柏于2016年10月24日到公安机关投案，同年11月21日退还违法所得，被害人赵某表示谅解。
上述事实，被告人田义柏在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、银行卡交易明细、聊天记录、转账记录截屏、收条、谅解书，被害人赵某的陈述及报案材料，证人田某的证言，湖北省大冶市人民法院（2015）鄂大冶刑初字第00360号刑事判决书，被告人田义柏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田义柏以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田义柏在因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田义柏主动到公安机关投案，并如实交待自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人田义柏积极退赃并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田义柏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年十月二十四日起至二O一七年四月二十三日止，罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴京红
二〇一七年三月三十日
书记员 刘雪霏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)无民一初字第01097号
原告：刘先胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：上海惠友纸业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：傅成云。
被告：傅成云，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2016年1月11日立案受理了原告刘先胜诉被告上海惠友纸业有限公司、傅成云民间借贷纠纷一案,本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪 莲
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵园园
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初712号
原告：ＸＸ万，男，1967年1月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：方质昌（曾用名方太伦），男，1955年5月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告ＸＸ万与被告方质昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ万及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告方质昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ万向本院提出诉讼请求：1.依法判决方质昌偿还ＸＸ万现金10000元；2.由方质昌承担本案诉讼费用。事实和理由：方质昌于2014年4月27日以生活困难为由向ＸＸ万借款10000元并用其曾用名方太伦出具了借条，后经ＸＸ万多次催要仍拒绝偿还。
方质昌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本院认为，2014年4月27日，方质昌向ＸＸ万借款10000元并出具了借条，借条上书：“今借到ＸＸ万现金壹万元整（10000.00元）今借人方太伦2014年4月27日”。方太伦与方质昌系同一人。ＸＸ万主张方质昌向其借款10000元，有方质昌出具的借条为凭，双方之间借款事实清楚，双方之间订立的民间借贷合同系真实意思表示，并不违反相关法律法规规定。双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现ＸＸ万要求方质昌还款，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方质昌（曾用名ＸＸ万）于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ万借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ万负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯克亚
二〇一七年四月十日
书记员 陈文培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0604民初5336号
原告：夏美清。
委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被告：潘振华。
原告夏美清与被告潘振华扶养费纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏美清撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告夏美清负担。
审判员 谢国军
二〇一六年九月十九日
书记员 梁徐燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民���字第252号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）陈小灼，男。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人陈小灼商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 黄伟民
审判员 傅荣标
二〇一四年一月十六日
书记员 王兴胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执异6号
案外人：苏义福，男，汉族，生于1944年9月18日。
委托代理人：何家文，男，汉族，生于1967年2月5日。
申请执行人：刘双廷，男，汉族，生于1973年1月30日。
被执行人：四川兆兴建筑工程有限公司，住所地：遂宁市蜀秀东街水都豪庭1号楼2楼。
法定代表人赵明，该公司总经理。
被执行人：四川兆丰地产集团有限公司，住所地遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。
法定代表人赵勇，该公司董事长
在本院执行刘双廷与四川兆兴建筑工程有限公司、四川兆丰地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人苏义福于2017年2月21日对执行公开拍卖位于射洪县太和镇太和大道北段、土地使用权证号为射国用（2014）号、面积6485.74平方米的土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏义福称，本院拍卖的登记在四川省兆丰房地产开发有限公司名下的位于射洪县太和镇太和大道北段、土地使用权证号为射国用（2014）号、面积6485.74平方米的土地,实际为案外人苏义福与四川省兆丰房地产开发有限公司、文均三方共有，请求中止执行拍卖射国用（2014）号土地；解除对该土地的查封。
本院查明，位于射洪县太和镇太和大道北段、土地使用权证号为射国用（2014）第01100号、面积6485.74平方米的土地，现登记在四川省兆丰房地产开发有限公司名下。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有规定除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”为此，本院对被执行人四川省兆丰房地产开发有限公司名下的位于射洪县太和镇太和大道北段、土地使用权证号为射国用（2014）号（面积6485.74平方米）土地的执行符合法律规定，案外人苏义福的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款规定，裁定如下：
驳回苏义福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 安小玲
审判员 林凤富
审判员 刘 倩
二〇一七年三月二日
书记员 唐 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终424号
上诉人(原审原告)：曹道金，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：樊有萍，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人曹道金因与被上诉人樊有萍承包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案曹道金以樊有萍长期拖欠承包费为由，要求樊有萍支付其承包费并解除承包合同。二审中，樊有萍提交了土地被征用的相关证据，称所承包水坝已分批次被全部征用，合同已实际终止履行。诉争水坝是否被征用，被征用时间以及面积这些基本事实不清，该事实涉及曹道金诉请拖欠承包费数额的认定以及诉争合同的履行、终止等。原判对该节事实未作调查，认定樊有萍拖欠承包费57600元证据不足。与此同时，原判认定承包方拖欠承包费达四年之久，又对曹道金解除合同的诉请予以驳回，适用法律亦有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初789号
民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人曹道金预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年八月一日
书记员 李梦秋
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执164号之五
申请执行人:广东卓越精化实业有限公司，住所地汕头市濠江区河浦磊口工业区。
法定代表人：肖某华。
委托诉讼代理人：余某荣，广东海鸿律师事务所律师。
被执行人：惠州市群惠布业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区下角梅湖纺织工业开发区。
法定代表人：陈某周。
被执行人：陈某周，男，汉族，1970年出生，户籍登记地址广东省惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人广东卓越精化实业有限公司（下称卓越公司）与被执行人惠州市群惠布业有限公司（下称群惠公司）、陈某周买卖合同纠纷一案中，申请执行人卓越公司于2016年8月8日依据已经生效的广东省汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终567号《民事判决书》，向本院申请执行。请求强制执行被执行人群惠公司：1、付还货款194588元及违约金（分别以货款86288元为本金自2015年1月15日起计付；以货款108300元为本金自2015年2月15日起计付，均按年利率24%计至判决限定还款之日止）；2、付还案件受理费3631.92元及保全费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人群惠公司、陈某周发出执行通知书,责令二被执行人应在收到通知书之日起7日内履行上述判决书确定的义务,但被执行人群惠公司、陈某周至今未全部履行。
经查,本院于2016年3月24日以(2016)粤0512民初49号之一民事裁定,冻结了被执行人群惠公司在中国建设银行股份有限公司惠州下角支行、中国银行股份有限公司惠州江北支行和中国银行股份有限公司惠州上湖塘支行的账户，同时禁止被执行人群惠公司在惠州市工商行政管理局的股权及工商登记的变更。2016年8月25日，本院依法作出（2016）粤0512执164号执行裁定，冻结被执行人群惠公司在中国农业银行广东省分行惠州惠城支行及在中国工商银行广东省分行惠州仲恺新区支行营业室的银行账户；同年12月5日，本院依法将被执行人群惠公司纳入失信被执行人名单。2017年3月21日，本院依法查封了被执行人群惠公司生产机器设备一批。同月31日,被执行人群惠公司向本院缴交人民币15000元，该款已由申请执行人卓越公司领取。2017年4月12日,本院依法作出(2016)粤0512执164号之二执行裁定,追加陈某周为本案被执行人，同时将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院经向房地产、车管所、银行等单位查询,除被执行人群惠公司上述银行账户外,未发现被执行人群惠公司、陈某周有其他财产可供执行。
2017年4月8日，申请执行人卓越公司表示，由于被执行人群惠公司被查封的生产机器设备目前正在生产使用之中,且该批设备的价值不大,同意暂缓处置，并同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人卓越公司同意暂缓处置被执行人群惠公司被查封的生产机器设备,而申请执行人卓越公司又无法提供被执行人群惠公司、陈某周其他可供执行的财产或线索,并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人广东卓越精化实业有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓 琳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2628号
原告：肖德伦，男，1966年8月16日出生，住重庆市武隆县。
被告：李光权，男，1970年10月17日出生，住重庆市武隆县。
被告：曾建容，女，1972年3月份2日出生，住重庆市武隆县。
被告：罗锦锋，男，1982年10月29日出生，住重庆市武隆县。
原告肖德伦与被告李光权、曾建容、罗锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德伦、被告李光权到庭参加诉讼，被告曾建容、罗锦锋经本院合法传唤本案现已审理终结。
原告肖德伦诉称，2015年2月15日，被告李光权、曾建容向原告肖德伦借款200000元，并出具借条一张，双方约定：月利率为3%，2015年5月14日还清借款，被告罗锦锋为该笔借款担保。被告借款后，未按约还款。请求人民法院判决被告李光权、曾建容偿还原告借款200000元及利息；被告李光权、曾建容承担违约责任；被告罗锦锋承担连带保证责任。
被告李光权辩称，对原告诉称的事实没有异议。
被告曾建容未作答辩。
被告罗锦锋未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告李光权、曾建容向原告肖德伦借款200000元，并出具借条，双方约定：月利息3%，2015年5月14日还清，如被告不按约定还款，则承担借款总额30%的违约金。被告罗锦锋作为担保人在借条上签字。2015年2月16日，原告在中国建设银行股份有限公司武隆支行支取现金182000元，原告实际支付借款188000元给被告。被告借款后按月向原告支付利息至2015年12月14日。
上述事实，有原告肖德伦、被告李光权的当庭陈述、借条、取款凭条在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院对于其证明力予以确认。
本院认为：原告与被告李光权、曾建容之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告李光权、曾建容应当履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告罗锦锋在借条中作为担保人签字，其与原告的保证合同成立；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告罗锦锋应对被告李光权、曾建容的以上债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，原告请求被告按月利率3%即年利率36%不符合法律的规定，本院不予支持；同时，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。因此，原告请求被告承担违约责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李光权、曾建容在本判决生效后5日内共同偿还肖德伦借款188000元及利息（利息从2015年12月15起按年利率24%计算至借款本金返还完毕为止）；
二、被告罗锦锋对以上债务的清偿承担连带保证责任。被告罗锦锋承担保证责任后，有权向被告李光权、曾建容追偿;
三、驳回原告肖德伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交)、由被告李光权、曾建容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 红
二〇一六年十一月七日
书记员 周雪棽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第1556号
原告周小龙，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托代理人姜东华，上海必和律师事务所律师。
被告上海平腾实业有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告周小龙诉被告上海平腾实业有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周小龙自动撤回起诉处理。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 徐 英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第923号
原告吉岸辉，男，1987年10月17日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖金水，男，1968年8月30日生，汉族，民警，住石城县。
本院在审理原告吉岸辉与被告赖金水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日以被告已清偿借款、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉岸辉撤回起诉。
案件受理费1050元（已减半收取），由原告吉岸辉负担。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄小英
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执679号之二
申请执行人：马毕全，男，汉族。
被执行人：李强，男，汉族。
申请执行人马毕全与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初750号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金105000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年十月二十六日
书记员 马明亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4900号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：李玉强，男，1981年6月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告李玉强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1728号
罪犯何红艳，女，1981年10月7日出生，汉族，大专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)浙绍刑初字第59号刑事判决，以被告人何红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币140000元，继续追缴犯罪所得并发还给被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年1月23日以(2013)浙刑二终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何红艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何红艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯何红艳已履行生效判决所判处的罚金人民币43000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何红艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何红艳准予减刑九个月（刑期自2012年4月11日至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十二日
代书 记员 何晓慧
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1642号
上诉人(原审原告)：向根居，女，1960年2月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居民，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）：杨传平，男，1975年12月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，待业，住重庆市巫溪县。
上诉人向根居因与被上诉人杨传平健康权纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人向根居、被上诉人杨传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向根居上诉请求:改判由被上诉人杨传平对向根居的损害后果承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨传平在公安机关的询问笔录中陈述，将向根居抓住，证明双方发生抓扯。而且被上诉人杨传平在一审庭审中也明确表示与我方有肢体接触。被上诉人杨传平提交的张家毅的询问笔录，但张家毅并未出庭作证，不能作为定案依据。
杨传平辩称，对方因为解决地界纠纷而辱骂我方，而且不准我方离开。我方当时抓了一下不可能造成多处软组织伤。而且证人张家毅也证明我方没有打向根居。
向根居向一审法院起诉请求：判决杨传平赔偿我方医疗费3971.92元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费200元、营养费40元、交通费100元、精神抚慰金2000元，共计7111.92元。
一审法院认定事实：双方当事人为转让的土地地界产生分歧。为此，双方相邀到现场看界。2015年12月9日上午7时20分，向根居及其丈夫搭乘杨传平驾驶的皮卡车行至巫溪中学高中城校门口时，遇等顺风车到胜利乡上班的张家毅、肖友权，提出搭乘顺风车，杨传平同意后一同乘车前行。杨传平将车开至石场附近后停下，向根居及其丈夫与杨传平步行到石场，在石场后面双方发生了争吵。之后，双方相继回到停车处。杨传平欲开车门，向根居冲到杨传平面前不让杨传平离去，杨传平见状，用手挡了一下向根居并将向根居挡开，向根居往地上蹲了一下，马上站了起来，欲继续往杨传平面前冲，被人拉开。杨传平上车倒车，向根居又去拉方向盘，被杨传平挡开。向根居又拉住皮卡车的边缘，杨传平驾车起步，向根居将手松开，杨传平驾车离开现场。向根居随后到巫溪县人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织伤。向根居于2015年12月12日好转出院，花去医疗费3971.92元。出院医嘱为院外继续进一步治疗。上述事实，有向根居提交的向根居的身份证复印件，巫溪县人民医院病历、医疗费发票、费用清单，一审法院依职权调取的张家毅在公安机关的询问笔录，以及双方当事人在庭审中的陈述，予以证明。一审法院认为，本案的基础法律关系为健康权，向根居必须同时完成行为意义和结果意义的举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向根居请求杨传平赔偿其相关损失，针对该请求，向根居向一审法院提交的行为证据为巫溪县公安局城厢镇第三派出所对双方当事人、陈运培、张家毅所作的询问笔录。经审查，陈运培系向根居的丈夫，属法律上的利害关系人，其证言没有其他证据加以印证，为孤证，一审法院不予采信。双方当事人对事实又各持己见，但证人张家毅的证言证明了杨传平没有动手打向根居，故，向根居没有完成行为意义上的举证证明责任，其主张杨传平赔偿相关损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回向根居的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由向根居负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人杨传平是否应当对上诉人向根居的损害后果承担赔偿责任以及赔偿数额。针对本案的争议焦点评判如下：双方当事人因为转让的土地地界产生分歧，相邀到现场看界。在看界过程中，双方发生争吵。杨传平欲驾驶车辆离开，但向根居冲上前去阻拦。杨传平便将向根居挡开。纠纷发生后，向根居于当日到巫溪县人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织伤。双方当事人因琐事发生纠纷导致向根居全身多处软组织伤。虽然一审法院依职权调取的张家毅在公安机关的询问笔录证明杨传平并未打伤向根居，但从向根居的损害后果来看，其全身多处软组织损伤。该证据不能否认向根居受伤的事实。而且杨传平也未提供证据证明向根居的伤系向根居自己造成。故，杨传平应当对向根居的损害后果承担赔偿责任。双方在纠纷发生过程中均未冷静处理，而向根居情绪激动，阻拦杨传平。双方当事人对损害后果的发生均存在过错，本院酌情认定杨传平承担50%的责任。向根居主张的医疗费3971.92元，有巫溪县人民医院住院费用分类汇总清单、重庆市巫溪县门诊医药费专用收据予以证明。杨传平在一、二审诉讼中并未对该医疗费提出异议。本院对此予以确认。对于其主张的误工费，因向根居未举证证明其从事的具体职业，本院对此不予支持。对于护理费，从其伤情和治疗过程看，不需要专人进行护理。本院对此亦不予支持。对于住院伙食补助费，因其住院天数为4天，本院对其主张的200元予以支持。对于营养费，从其伤情和医院的医嘱来看，不需要加强营养，对此亦不予支持。对于交通费，向根居未提供交通费的票据，但从其居住地到医院的距离以及所需交通费成本，本院对其主张的交通费100元予以确认。对于精神抚慰金，因纠纷并未对向根居造成严重损害，而且向根居对纠纷发生也存在过错，本院对此亦不予支持。故，向根居的损害后果的具体数额为：4271.92元（3971.92元+200元+100元）、
综上所述，向根居的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初789号民事判决；
二、杨传平在本判决生效后赔偿向根居2135.96元；
三、驳回向根居的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，由向根居负担100元，杨传平负担100元。二审案件受理费400元，由向根居负担200元，杨传平负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 续自荣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初872号
原告崔庆涛，男，汉族，1993年9月24日出生，住河南省延津县。
被告张高峰，男，汉族，1976年12月20日出生，住山东省桓台县。
被告任保险，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人应加明，总经理
委托代理人吴佳，员工。
原告崔庆涛诉被告张高峰、任保险、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔庆涛，被告任保险到庭参加了诉讼，被告张高峰、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔庆涛诉称，2016年2月6日17时，在新乡市工业园区新滑线，被告任保险驾驶被告张高峰所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车沿新滑线由南向北行驶时，因烟大误入左边车道与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞。事故发生后，经公安交警部门事故认定书认定：任保险负此事故的全部责任。经公安机关委托鉴定，原告车辆价值损失评估为：11995元。现诉至法院，请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费11995元、拖车费500元、评估费700元，共计13195元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张高峰提交书面答辩状辩称：其于2015年5月15日将车卖给刘道峰，双方签订了《二手车购车协议书》，协议对交易金额、办理过户以及相应违约责任作出了明确约定，约定在2015年5月15日17点30分以后苏Ｅ×××××车发生的一切车辆违章、交通事故、经济纠纷、法律责任均由刘道峰承担，嗣后由于刘道峰个人原因导致车辆过户未能完成，后经多次催促刘道峰置之不理，苏Ｅ×××××已经由刘道峰实际支配使用，之后车辆实际使用人变为任保险的情况并不知晓。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由车辆的实际使用人和支配人承担责任，请求驳回原告对其本人的诉讼请求。
被告任保险辩称，当时是和任广然一块去办事，当时其驾驶任广然提供的苏Ｅ×××××车。原告主张车损过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司提交书面答辩状辩称，苏Ｅ×××××小型普通客车在其公司仅投保交强险，其公司仅在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。诉讼费、评估费不属于交强险承保范围，其公司不承担。对于原告提供的证据请求法庭予以核实，对于维修费应提供对应的维修发票，若车辆没有实际维修的，公司不予认可。对于拖车费应提供相对应的拖车费发票，认可一次性合理的施救费用。对于评估费不属于保险责任范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年2月6日17时0分，在新乡市工业园区新滑线，被告任保险驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿新滑线由南向北行驶时，因烟大误入左边车道与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞。事故发生后，经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：此事故任保险负全部责任。事故发生后，经新乡市公安局纬五路分区交通巡防大队委托，河南天衡机动车鉴定评估有限公司作出车辆价值损失评估意见书，评估鉴定意见为：豫Ｇ×××××号北京现代轿车因事故造成的损失价值为11995元。原告支出拖车费500元，维修费11995元，评估费700元。另查明，苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。2015年5月15日，被告张高峰与刘道峰就苏Ｅ×××××号小型普通客车签订了《二手车购车协议书》，但未办理过户手续。
本院认定原告崔庆涛的各项损失有：车损11995元，评估费700元，拖车施救费500元，以上费用共计13195元。
认定以上事实的证据材料有事故认定书、行车证、车辆损失评估意见书、拖车费票据、维修费票据、评估费票据、《二手车购车协议书》以及当事人的庭审及书面陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告任保险承担事故的全部责任，原告崔庆涛不承担事故责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险限额内予以赔偿，下余损失由被告任保险承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元、拖车费500元计2500元。原告下余损失10695元由被告任保险承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔庆涛2500元；
二、被告任保险于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔庆涛10695元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告任保险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王宝宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初2055号
原告：ＸＸ，男，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：晏鹏，董事长。
被告：晏鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刁建西，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告ＸＸ诉被告重庆箩伦诗服饰有限公司、被告晏鹏、被告刁建西借款合同纠纷一案，本院于2017年1月15日登记立案，原告ＸＸ未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告ＸＸ未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 吴庆
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4405号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人：张东,总经理.
委托代理人:陶扬,安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人:刘春,安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：周群，女，1970年8月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告周群信用卡纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告周群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出的诉讼请求：1被告立即给付原告信用卡欠款本金109654.29元，利息2171.81元，费用11908.73元，合计123734.83元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，此后按照《信用卡领用合约》的约定顺延计算至实际清偿之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周群自2006年7月24日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××79。截至2016年6月3日被告累计欠款本息共计123734.83元未支付。原告自2016年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询。被告周群未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交的证据予以确认。
本院经审理认定：周群（乙方）于2006年7月24日向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为51×××79。并约定：利息为日息万分之五，乙方应按甲方的规定缴纳年费，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币；普通卡主卡每年100元，附属卡每年50元。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
周群在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年6月3日，累计欠款本金109654.29元，利息2171.81元，费用11908.73元未付，经原告多次催要无果。
本院认为：被告周群向招行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招行信用卡中心信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招行信用卡中心向周群发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。周群在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心现依据合同约定要求周群归还欠款、支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109654.29元，利息2171.81元，费用11908.73元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2775元、公告费267元，均由被告周群负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初4171号
原告沈安连。
被告杨友江。
原告沈安连与被告杨友江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。原告沈安连于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈安连撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告沈安连负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一六��七月二十七日
书 记 员 刘登袁
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第387号之四
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人陈支元，男，1970年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人谢平安，男，1969年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人陈安源，男，1970年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人谢景峰，男，1970年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人陈艳彬，男，1981年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2008）鱼商初字第243号民事判决书，于2009年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈安源在山东鱼台农商银行李阁支行的存款5600元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十二月十四日
书记员 许新波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5154号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：何立新，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告何立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告何立新的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何立新偿还借款本金10万元并支付截至2016年12月7日止的借款利息1025元、罚息及复利5020.74元；2.何立新支付自2016年12月8日起至本息清偿之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.何立新支付兴业银行重庆分行为实现债权的律师服务费2000元。
事实和理由：2013年8月13日，何立新与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予何立新20万元授信额度，授信有效期自2013年8月13起日至2016年8月13日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与何立新签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向何立新提供10万元借款，借款期限为35个月，自2013年8月13日至2016年7月13日止，借款利率为固定利率，年利率9%，并对违约责任及实现债权的费用等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年8月30日向何立新提供了借款10万元，但何立新未按约还本付息，兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。
被告何立新辩称，借款属实，罚息、复利过高，罚息及复利应以不超过何立新尚欠借款利息的30%计收。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，兴业银行重庆分行与何立新签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月13日至2016年8月13日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，在上述授信项下双方签订《个人旅游借款合同》主要约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月13日起至2016年7月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月30日向何立新发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月30日至2016年7月30日。何立新收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息，其后再未支付借款利息，借款到期后未归还借款本金。截至2016年12月7日，尚欠借款本金10万元、借款利息及相应罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月7日的罚息及复利5020.74元中，复利的计算基数包括借款利息及罚息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，何立新与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向何立新发放10万元借款，何立新未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款到期后，何立新应返还兴业银行重庆分行尚欠的借款本金并支付借款利息。《个人旅游借款合同》对罚息、复利的收取及计算标准有明确约定，该约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对缔约当事人有法律拘束力，故何立新辩称罚息、复利过高，要求按尚欠借款利息的30%计收的辩称，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故兴业银行重庆分行主张以罚息计收复利部分，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求何立新支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何立新于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日至2016年7月30日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年6月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月31日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告何立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 瑶
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执112号
本院在执行刘建强犯盗窃罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人刘建强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人刘建强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1911号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王理国，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：周学莉，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省延津县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王理国、周学莉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄太华
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7325号之一
原告：绍兴美冠针纺服饰有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村。
法定代表人：金国荣，董事长。
委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
被告：上海邦邦时装有限公司。住所地：上海市奉贤区洪贤路251号2幢1楼。
法定代表人：缪卫龙，执行董事。
本院在审理原告绍兴美冠针纺服饰有限公司诉被告上海邦邦时装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴美冠针纺服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 张 萍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4727号之一
申请执行人陈永钱，男，1978年2月26日出生，住浙江省平阳县。
被执行人马军，男，1975年4月6日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人陈永钱与被执行人马军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙0523民初6250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永钱于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人马军支付案件款131450元（含诉讼费1450元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人陈永钱尚有债权131415元未受偿。现被执行人马军暂无财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年六月十日
书 记 员 桂学良
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执1213号
李某某、宫某某:
本院于2016年11月1日立案执行你们罚金一案，本院作出的（2014）泉刑初字第00260号刑事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的罚金义务未能自动部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年十一月九日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1525号
原告：刘之勇，男，1959年10月18日出生，汉族，重庆市渝中区人，公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈斌（特别授权），系四川尚上律师事务所律师。
被告：内江市东兴区勇胜中达商贸有限公司，住所地：内江市东兴区眺洲路76号。
法定代表人：ＸＸ，系该司经理。
委托诉讼代理人：罗中军（特别授权），系该司法务部工作人员。
被告：邓廷目，男，1962年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘之勇与被告内江市东兴区勇胜中达商贸有限公司、邓廷目民间借贷纠纷一案中，原告刘之勇于2018年5月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘之勇申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘之勇撤诉。
案件受理费2675.00元(已减半收取)，由原告刘之勇负担。
审判员 李 盖
二〇一八年五月九日
书记员 宋丹丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申14号
再审申请人（一审被告）：王志峰，男，汉族，1964年8月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人（一审被告）：段怀军，男，汉族，1968年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
两再审申请人共同委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王守玉，男，汉族，1950年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告）：织金县八步镇源盛煤矿，住所地贵州省毕节市织金县八步镇利民村，组织机构代码67073013-3。
执行事务合伙人：梁中海。
被申请人（一审被告）：朱世全，男，汉族，1971年12月17日出生，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省临泉县。
再审申请人王志峰、段怀军因与被申请人王守玉、织金县八步镇源盛煤矿、朱世全、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：原审法院未审查王守玉是否于保证期间要求再审申请人承担保证责任，即判决再审申请人承担连带保证责任欠妥。王志峰、段怀军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二○二○一六年七月二十日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3969号
申请执行人姬志伟，男，1989年11月21日出生，住河南省卫辉市。
被执行人胡乔，女，1989年1月19日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人姬志伟与被执行人胡乔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15167号民事判决书已发生法律效力。因胡乔未在规定时间内履行义务，姬志伟向我院申请强制执行，要求被执行人胡乔给付姬志伟借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人胡乔邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人胡乔名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡乔列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姬志伟可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15167号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月二十七日
书记员 滕云子
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终4号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蹇鹏，男，1992年6月24日出生于甘肃省康县，汉族，小学文化，无业，户籍在康县。2014年9月2日因吸食毒品被甘肃省康县公安局强制隔离戒毒二年。2016年5月13日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人蹇鹏犯强奸罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏0291刑初520号刑事判决。原审被告人蹇鹏不服，提出上诉。本院于2017年1月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人蹇鹏与被害人李某（女，24岁）系因朋友请客吃饭于2015年12月左右相识。此后，双方仅见过数次。2016年2月23日晚，被害人李某约其表哥唐某吃饭，唐某遂将被告人蹇鹏等人带去一块儿晚餐。饭后离开时，唐某发现其厂牌丢失，遂与他人一同沿路寻找。被告人蹇鹏与被害人李某及同桌吃饭的张晓强一同到附近的位于无锡市新吴区旺庄街道春丰村朱巷63号208房间的蹇鹏家中等候，后张某因故离开。随后，被告人蹇鹏在该租住的房间内，以言语威胁、按压等方式，强行与被害人李某发生了性关系。后李某借故离开现场，并于2月24日凌晨至无锡市新吴区园区派出所报警。
2016年5月13日，被告人蹇鹏在浙江省义乌市被公安机关抓获。
上述事实，有被告人蹇鹏的户籍资料、无锡市公安局新吴分局园区派出所出具的刑事案件侦破经过、浙江省义乌市公安局义亭派出所出具的抓获经过、证人唐志清的证言及辨认笔录、证人张晓强的证言笔录、证人周红鹰的证言笔录、证人冯彦永的证言笔录、证人崔贤的证言笔录、被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人蹇鹏的供述及辨认笔录、无锡市公安局新吴分局园区派出所提供的接处警记录、甘肃省康县人民法院的刑事判决书、康县公安局的强制隔离戒毒决定书等证据证实。
原审法院认为：被告人蹇鹏采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人蹇鹏有期徒刑四年。
上诉人蹇鹏提出的主要上诉理由是：其并未与被害人李某发生性关系，其在侦查阶段的供述系受到刑讯逼供所作。请求二审法院依法改判。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，维持原判。
经审理查明：2016年2月23日晚，上诉人蹇鹏在其租住地本市新吴区旺庄街道春丰村朱巷63号208房间内，以按压等方式强行与被害人李某发生了性关系。
同月13日，上诉人蹇鹏在浙江省义乌市被公安机关抓获。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：被告人蹇鹏采用暴力手段强奸妇女，其行为确已构成强奸罪。
关于上诉人蹇鹏提出的主要上诉理由，本院认为：①原审已就蹇鹏审判前供述取得合法性进行了专门审查，其有罪供述有同步录音录像证明，其所称腿疾等亦得到入所健康检查表等相关证据的合理解释，蹇鹏并未提供新的线索和证据证明其审判前供述系受到刑讯逼供所作；②蹇鹏在侦查阶段的有罪供述，得到被害人李某的陈述、证人唐某的证言笔录的印证，足以证明蹇鹏案发时在其租住地违背李某的意志强行与李某发生了性关系。故上诉人蹇鹏提出的主要上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海宏
审判员 蒋 璟
审判员 周 华
二〇一七年二月十四日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终186号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢红伟，男，1977年3月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省邻水县。2001年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2002年5月22日刑满释放；2008年9月22日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，同年12月27日刑满释放；2013年1月31日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月15日刑满释放；2015年12月2日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月23日刑满释放。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪自动投案，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人卢红伟犯盗窃罪一案，于2017年1月13日作出（2017）渝0103刑初14号刑事判决。原审被告人卢红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅全案卷宗材料、讯问上诉人卢红伟，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人卢红伟于2016年10月8日13时许，在重庆市渝中区朝天门陕西路六巷，趁被害人李某行走不备之机，将李某放在挎包内的价值2333元的苹果6plus手机一部扒走。同月13日，卢红伟经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述了上述事实，并退出赃物，已发还被害人。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据证实：归案经过材料、报案材料、案发现场监控视频和截图、指认现场笔录和照片、赃物照片、扣押和发还扣押物品清单、前科证明材料和刑满释放证明书，被害人李某的陈述，被告人卢红伟的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人卢红伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卢红伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。卢红伟经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人卢红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人卢红伟提出，一审法院未将其取得被害人谅解的情况作为对其从轻处罚的量刑情节，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的上诉人卢红伟犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人卢红伟对一审认定其犯盗窃罪的事实和证据均无异议，且在二审中亦未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人卢红伟以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。卢红伟有自首情节，且取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于卢红伟提出量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张晓威
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第102号之一
申请执行人吉安县长运小额贷款有限公司，：住所地吉安县城富川路1号。
被执行人胡东辰，男，1978年6月5日生，汉族，泰和县人，家住泰和县。
被执行人吉安佰易建筑装饰工程有限公司，住所地：吉安市井冈山大道123号（恒荣丽景花苑1栋3-701室）。
法定代表人胡东辰,总经理。
本院立案执行申请执行人吉安县长运小额贷款有限公司与被执行人胡东辰、吉安佰易建筑装饰工程有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡东辰、吉安佰易建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月11日，本院裁定扣留被执行人吉安佰易建筑装饰工程有限公司在吉安市气象局的工程款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人吉安佰易建筑装饰工程有限公司在吉安市气象局的工程款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十二月八日
书记员 郭锦锋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初839号
原告：绵竹市仟坤物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。
法定代表人：赵光明，总经理。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告：蒋健，男，48岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇安国街。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司与被告蒋健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绵竹市仟坤物业管理有限责任公司的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市仟坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵竹市仟坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 张小波
二〇一七年五月十七日
书记员 李 李
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第828号
原告：洪永森，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓村，组织机构代码67137399-1。
法定代表人：刘春来，该公司执行董事。
委托代理人：周静、冯靖琪，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，组织机构代码66981957-9。
法定代表人：刘克勤，行长。
委托代理人：何晓舸、李亚玲，广东中元律师事务所律师。
本院在审理原告洪永森诉被告中山市宝丰房地产开发有限公司、兴业银行股份有限公司中山分行商品房预售合同纠纷一案中，原告洪永森于2015年8月6日当庭向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪永森撤回起诉。
案件受理费170144元，减半收取85072元（原告已预交），由原告洪永森负担。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷绮婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3182号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘雨。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘雨信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行���称，2012年12月6日，被告刘雨向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069440XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币78296.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币78296.76元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘雨住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘雨的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予���确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执167号
申请人：兰吉聪，男，汉族，1969年4月17日出生，住临泽县沙河镇何庄村三社9号，身份证号码62222419690417051X。
被执行人：张吉军，男，汉族，1967年1月22日出生，住临泽县板桥镇红沟村一社，身份证号码622224196701225015。
本院在执行兰吉聪与张吉军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉军的银行存款1099.5元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年三月六日
书记员 郭福鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执130号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人：丁湋，行长。
委托代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人：周俊生，男，1972年12月30日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：唐梅芳，女，1973年7月20日出生，汉族，住福州市台江区，
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人周俊生、唐梅芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1543号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人周俊生偿还借款本金35000元、利息、罚息、复息2310元（利息、罚息、复息，暂计至2014年6月12日，之后的利息、罚息和复息按《个人贷款借款合同》约定计付）；支付律师费6687元；被执行人唐梅芳在对上述款项承担连带保证责任；承担本案诉讼费3343.5元。
本院在执行过程中，向被执行人周俊生、唐梅芳发出执行通知书，责令被执行人周俊生、唐梅芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周俊生、唐梅芳未履行。经本院查询，未发现被执行人周俊生、唐梅芳有可供执行的财产，本院已将被执行人周俊生、唐梅芳纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人周俊生、唐梅芳发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第1543号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初681号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄向维，男，1994年1月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2018年5月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第650号起诉书指控被告人黄向维于2018年5月7日12时20分许，通过微信转账先行收取赵某某毒资300元，后从他人处以400元的价格购买了净重0.87克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日15时50分许，被告人黄向维到重庆市渝中区嘉德大厦1单元赵某某住处告知赵某某毒品藏匿点并收取剩余毒资600元后被民警捉获，查获前述毒资600元及作案工具手机一部，被告人黄向维带领民警起获了藏于该大厦21楼楼梯间的前述毒品及吸毒工具冰壶一个。被告人黄向维归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄向维的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人黄向维对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄向维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年2月16日止）
二、扣押在案的毒品、毒资、作案工具手机一部、吸毒工具冰壶一个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文 跃
二〇一八年七月二十六日
法官助理 胡媛媛
书 记 员 刘至严
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2255号
原告：王文兵，男，1958年11月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：朱阿根，男，1972年3月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告王文兵与被告朱阿根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任天琪、被告委托诉讼代理人宋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告前期医疗费用合计191153.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日16时许，被告驾驶电动三轮车由东向西倒车驶入兴化市合陈镇陆线陆谦段0KM+450M路段时，与由南向北原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤住院，经交警大队认定，被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。目前原告治疗费用已经花费二十多万元，现为维护原告的合法权益，故先行诉至法院。
被告朱阿根辩称：对事故的发生没有异议，但对交警部门认定被告承担主要责任有异议，根据事故发生的情况，应由原告承担主要责任；原告主张的医疗费以实际票据金额计算为准；原告主张的住院伙食补助费标准应以18元/天计算；原告主张交通费应提供相应票据及明细；被告已经为本起事故垫付23000多元，其中向交警部门缴纳21000元，事故发生后被告在医院为原告垫付医疗费用2000元，该票据在交警队。
本院经审理认定事实如下：1.关于本起事故责任认定，被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任；2.医疗费227716.24元，被告对发票真实性无异议；3.兴化人民医院诊断证明书，证明其有主治医生出具的证明，原告受伤后使用白蛋白40支，其费用20000元为自费；4.住院伙食补助费18元/天×88天=1584元；5.根据原告治疗转院情况，交通费酌定3000元。事故发生后被告垫付21000元，原告庭后表示护理费另行主张。
本院认为，被告对交通事故认定书虽有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对该认定书仍予以采信。原告因本起交通事故已产生医疗费、交通费、住院伙食补助费合计252300.24元，有出院记录、医疗费发票、医院单据佐证，予以认定。因被告在本起事故中负主要责任，故原告的70%损失即176610.17元应由被告承担，减去被告垫付21000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告朱阿根于本判决生效后立即赔偿原告王文兵医疗费、交通费、住院伙食补助费合计155610.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元（已减半），由被告朱阿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4124元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 万晨希
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1709号
申请人:扬州市邗江区人民法院,住扬州市邗江区文汇西路228号,法定代表人：韩雪峰。
被执行人:陈东金,男,1998年8月22日出生,18岁,汉族，住淮安市。
申请执行人扬州市邗江区人民法院与被执行人抢劫罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初188号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：陈东金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；邹成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人扬州市邗江区人民法院，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人扬州市邗江区人民法院明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1003刑初188号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 国 儿
代理审判员 钱仁伟代理审判员全庆凯
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 栋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初69号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄利平，男，1979年5月1日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2003年8月8日因犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，经减刑于2012年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩��毒品罪于2016年12月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)103号起诉书指控被告人黄利平犯贩卖毒品罪,于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉。被告人黄利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日17时许，经事前联系，被告人黄利平在重庆市沙坪坝区某医院旁，以200元的价格贩卖0.29克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给张某，交易完成后被民警抓获，民警从黄利平身上查获了毒资和甲基苯丙胺2.4克、0.78克甲基苯丙胺片剂，从张某处查获了所购买的毒品。
上述事实，被告人黄利平在审理过程中无异议，且有证人张某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，通话清单，抓获经过，重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中刑初字第485号刑事判决书，重庆市渝都监狱释放证明书及被告人黄利平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄利平判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄利平明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺类毒品3.67克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄利平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，是累���，应从重处罚。黄利平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄利平犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年9月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺3.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年二月七日
书记员 赵媛媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初598号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孙明睿，男，1982年11月21日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，大学文化，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月19日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人孙明睿犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人孙明睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月17日20时10分许，被告人孙明睿酒后驾驶一辆号牌为云Ｆ×××××的轿车由玉溪市红塔区右所西向东行驶，当车子行驶到帝豪KTV门口时，车头与道路上的三个行人发生碰撞。造成车辆受损，三名行人受伤的道路交通事故。经认定，孙明睿承担事故全部责任。经检验，被告人孙明睿的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为229.94mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，认为被告人孙明睿在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙明睿归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人孙明睿对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：被害人尹某、王某2、龙某的陈述，证实2016年3月17日晚，其三人准备去坐公交车，走到帝豪KTV门口处有一辆黑色奥迪轿车逆向开过来撞到三人，后王某2报警，事故致龙某左脚骨折，尹某与王某2脚软组织挫伤的事实；被告人孙明睿的供述，证实2016年3月17日下午，其与朋友在右所嘎洒汤锅吃饭时喝了酒，饭后其驾驶云Ｆ×××××小型轿车途经帝豪KTV门口附近时，与三名行人发生碰撞的事实；证人李某的证言，证实2016年3月17日下午，其和孙明睿在一起吃饭时，孙明睿喝了四两左右酒的事实；云某司某中心（2016）理化检字第2326号血液乙醇含量检验报告书，证实孙明睿血液中检出乙醇成分，乙醇含量为229.94mg/100ml的事实；云某司某中心（2016）临鉴字第1052、1053、1054号，证实在此次交通事故中，龙某损伤为轻伤一级，尹某、王某2损伤为轻微伤。道路交通事故认定书，证实孙明睿承担事故全部责任，龙某、王某2、尹某不承担事故责任。另有立案决定书、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、行政处罚决定书、常住人口详细信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、玉溪市中医院影像报告、病历、赔偿协议及收条、刑事谅解书、工作记录等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人孙明睿违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙明睿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙明睿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 代纯明
人民陪审员 高庆兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 乐
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初800号
原告刘正均，男，1976年1月出生，住重庆市武隆县。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告张永均，男，1963年3月出生，住重庆市武隆县。
被告毕天慧，女，1965年1月出生，住重庆市武隆县。
委托代理人张永均（毕天慧丈夫），男，1963年3月出生，住重庆市武隆县。
原告刘正均诉被告张永均、毕天慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员王梅适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘正均及其委托代理人应远华，被告张永均、被告毕天慧的委托代理人张永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正均诉称，2014年6月3日，原告刘正均与被告毕天慧签订了《预定房协议书》，约定原告刘正均以1500元每平方米的单价预购被告毕天慧准备修建的位于XX镇原XX经营站的房屋第X楼东边住房一套，同时约定被告不交房给原告，支付50000元违约金。被告张永均作为担保人在协议上签字，原告刘正均向二被告所修建房屋供应河沙、石子、粉砂等建材和运费冲抵购房款，截止2015年5月3日，共计供应材料款为57454.65元。现由于被告原因，不能向原告交付房屋，且拒不支付建材款和违约金，双方多次协商未果，特诉至法院，请求：1、解除原告刘正均与被告毕天慧于2014年6月3日签订的《预定房协议书》；2、被告毕天慧立即支付原告建材款及运费57454.65元，支付原告违约金50000元；3、被告张永均对被告毕天慧应付款项承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告毕天慧、张永均辩称，原、被告签订《预定房协议书》的事实属实，且原告为被告供应河沙、石子、粉砂等建材款及运费用于冲抵购房款属实。2014年因政府“两违”政策，被告修建的房屋于2014年10月9日停工，2014年底双方进行了结算，被告支付了20000元建材款给原告，之后就剩余建材款出具了欠条，二被告所欠建材款项以欠条为准。二被告所修建房屋最终只有6楼一��，因约定的房屋不能交付，双方进行了协商，被告另外用一套房屋交付给原告，双方未能达成一致意见。被告不应承担违约金，被告张永均对承担连带责任无异议。
经审理查明，2014年6月3日，原告刘正均与被告毕天慧签订了《预定房协议书》，约定原告刘正均以1500元/平方米的单价预购被告毕天慧准备修建的位于XX镇原XX经营站旁的房屋第X楼东边住房一套。原告刘正均不交定金，原告刘正均给被告毕天慧运输石子、粉沙、河沙的运费和本金作为集资建房的经费。本协议还约定，如原告刘正均不要房，被告毕天慧不退款；如被告毕天慧不卖房给原告刘正均，被告毕天慧除退还原告刘正均所交款项外，另付原告刘正均50000元违约金。交房时间为2015年7月30日。被告张永均在担保人处签字。2015年5月3日，被告张永均向原告刘正均出具欠条一张，载明���“今欠到刘正均给我运粉砂、石子的材料费和运费共计57454.65元整（伍万柒仟肆佰伍拾肆元陆角五分整）。欠款人：张永均”。2016年3月26日，被告张永均、毕天慧向原告刘正均邮寄了一份陈述，告知向刘正均原定房屋因政策限制不能修建，可以选择其他房屋，价格每平方米少100元，如果原告刘正均不要房屋，材料款以后筹钱支付。2016年3月14日，原告刘正均诉至本院，提起本案诉讼。在庭审过程中，原、被告均认可原告请求的建材款和运费的性质为购房款。
另查明，被告毕天慧与他人合伙修建的该房屋于2014年10月9日被武隆县XX镇安全生产委员会办公室以超层超面积施工为由责令停工整改，2015年12月12日经武隆县XX镇人民政府、武隆县违法用地违法建设整治工作领导小组办公室审批同意复工修建。核准建筑楼层为7楼。
还查明，被告张永均与被告毕天慧系夫妻关系。被告张永均对债务承担连带责任无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告刘正均提交的预定房协议书、欠条，被告张永均提交的邮寄单据及陈述、XX镇安全生产停工/停业整改通知书、停工通知书、武隆县在建停工违法建筑复核审查表等证据收集在案为凭，经质证审查，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合同关系的成立需具备当事人真实意思表示、自愿达成协议，且协议内容不违反法律法规的强制性规定等要件。原告刘正均与被告毕天慧签订《预定房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(���)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的……”。被告毕天慧等人共同修建的房屋经相关行政部门审批核准，原告刘正均在被告毕天慧处购买的房屋已在客观上不能修建，现双方亦不能变更合同达成一致意见，合同目的在客观上已不能实现，故对于原告刘正均要求解除原、被告于2014年6月3日签订的《预定房协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告支付粉砂、石子等建材款及运费57454.65元，根据原被告协议约定及庭审中的陈述，本院认为，该笔款项为购房款。被告张永均在庭审中也认可如果原告刘正均不要房，愿意筹钱支付该费用，故��原告该项请求，本院予以支持。因协议解除系被告毕天慧违约造成，故被告毕天慧应当从资金占用之日起向原告支付违约金。2015年5月3日，被告张永均向原告刘正均出具欠条，故违约金应当从2015年5月4日起算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少……”。被告在庭审中对违约金提出异议，原告刘正均也未提供证据证明被告违约造成的实际损失限额，故本院酌定违约金以中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%为准计算。被告张永均为担保人，在庭审中亦对被告毕天慧应当承担的责任承担连带责任无异议，故对原告刘正均要求被告张永均承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘正均的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘正均与被告毕天慧于2014年6月3日签订的《预定房协议书》；
二、被告毕天慧在本判决生效之日起十日内支付原告刘正均购房款57454.65元和违约金（违约金计算标准为：以57454.65元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%从2015年5月4日起计算至付清之日止），被告张永均对被告毕天慧应承担的责任承担连带责任；
三、驳回原告张永均的其余诉讼请求。
如果被告毕天慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，减半收取1225元（原告已预交），由被告毕天慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 谭玉鹏