wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第177号
原告：曾某。
委托代理人：周某。
委托代理人：林某。
被告：白某甲。
原告曾某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
23日立案受理。依法由审判员陈群适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告曾某及其委托代理人周某、林某，被告白某甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原告与被告白某甲经人介绍认识，199
8年11月间按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，1999
年8月16日生育女儿白某乙，2001年11月20日补办结婚登记手续
，××××年××月××日生育女儿白某丙。由于原告婚前缺乏对被告了
解，婚后在共同生活中双方性格、脾气不合，且被告家庭观念
淡薄，不履行家庭义务，整日酗酒，生活作风不检点，为家庭
琐事经常发生纠纷，夫妻分多聚少，导致双方未能建立起应有
的夫妻感情。2010年农历1月间，原、被告双方开始分居生活
。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生长女白某乙随被告
生活，婚生次女白某丙随原告生活，抚养费各自承担；共同财产
坐落于平阳县××镇××楼房一间，归原告使用；本案诉讼费
用由被告承担。被告白某甲未作答辩。
经审理本院认定：原告曾某与被告白某甲经人介绍认识
，1998年11月间按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，
××××年××月××日生育女儿白某乙，2001年11月20日补办结婚登记
手续，××××年××月××日生育女儿白某丙。婚后，原、被告经常为
家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告曾某的居民身份证，女儿白某乙、女
儿白某丙、被告白某甲的常住人口登记卡，原、被告的结婚证及原
告的陈述等证据证实。原告主张的其他事实因未能提供证据以
予证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告曾某与被告白某甲系合法婚姻，依法应
受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限
内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对
原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告白某甲经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在递交上
诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 群
二〇一二年四月十九日
代书记员 苏义杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧瓜商初字第236号
原告方振华。
被告黄官中。
本院在审理原告方振华诉被告黄官中民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月13日以双方需自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许方振华撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由方振华负担。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年四月十三日
书 记 员 王海燕
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01614号
原告安陆市居易物业管理有限公司。住所地：安陆市解放大道28号。
法定代表人方宏伟。
委托代理人韩丽。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，代为和解，代签法律文书，同时反驳对方诉讼请求。
被告梁永平。
委托代理人付建峰。
本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告梁永平物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司负担。
审判员 易秋霞
二〇一五年十二月二日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执300号
申请执行人:张某。
被执行人：岳某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1674号民事调解书，向被执行人岳某发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人岳某在银行账户上的存款17267.5元及利息（利息算至付清之日）予以冻结、扣划，或对其等额的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭建华
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 欣
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2972号
原告兰考龙腾混凝土有限公司。
住所地：兰考县城关乡鲁屯村。
法定代表人张建飞，经理。
组织机构代码证：58439070-X。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。
被告郭根得，男，汉族，1965年12月10日生，居民，住兰考县。
被告河南宏业建筑工程有限公司。
法定代表人潘季耕。
住所地开封市西门大街***号。
本院受理的原告兰考龙腾混凝土有限公司诉被告郭根得、被告河南宏业建筑工程有限公司买卖合同一案，依据原告提供的被告的地址，无法向被告送达，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰考龙腾混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 窦 花
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄悦婷
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初241号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0154号
原告杜某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人刘德武。
原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告王某及其委托代理人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：××××年××月，原告被人哄骗到被告处，后双方同居生活，1989年农历三月九日生一女王沙沙，1990年11月18日生一子王继波。因性格不合双方经常吵架，被告及其家人经常谩骂原告。2008年11月，原告因无法忍受家庭暴力离家出走，现已分居六年。双方感情确已破裂，无法共同生活，原告要求离婚。
被告王某辩称：原告所述不是事实，××××年××月经人介绍，原告的父亲将原告送到被告家中，后双方同居生活，未办理结婚登记，原、被告感情很好并生育了两个子女。
经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记即同居生活。1989年2月16日生一子王莎莎，××××年××月××日生一子王红波，现已结婚。因性格不合，双方常发生争吵。2008年11月，原告去深圳打工，期间原告偶尔回家生活。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的深圳市居住证予以证实。以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定界限是感情是否确已破裂。原、被告结婚近30年且生育两个子女，婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 岳欢欢
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5241号
申请执行人：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。
法定代表人：王文鉴，该××董事长。
被执行人：余姚市奇盛印刷有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：张云飞。
被执行人：余姚市奇盛真空镀膜有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：张云飞。
被执行人：张奇青。
被执行人：黄琴。
被执行人：倪圣挺。
申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被执行人余姚市奇盛真空镀膜有限公司、余姚市奇盛印刷有限公司、张奇青、黄琴、倪圣挺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第388号民事判决书已于2015年11月29日发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1000000元及相应的利息和罚息，支付律师费用57000元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市奇盛印刷有限公司名下的财产一时难以处理，现各被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5241号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 徐虹玒
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2247号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局
被执行人徐梅花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00132号，依法向被执行人徐梅花发出执行通知书，责令被执行人徐梅花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐梅花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐梅花（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币34382元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 方 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35940号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：郭会跃，男，1978年6月1日出生，户籍地河北省辛集市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告郭会跃（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70696.55元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月24日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金85000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款85000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付70696.55元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月24日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定郭会跃作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京永安支行，账号×××。
2.2016年3月24日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为85000元，借款期限36个月，自2016年3月28日至2019年3月29日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2762.7元（不含咨询费），还款日为每月29日，第一期还款日为2016年4月29日。
4.2016年3月29日被告提现82790元，手续费及咨询费总计2100元；被告偿还了2016年4月至6月3期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账70696.55元，款项用于偿还2016年10月30日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月29日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭会跃于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万零六百九十六元五角五分及利息（以七万零六百九十六元五角五分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告郭会跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告郭会跃负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告郭会跃于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00819号
申请人周治新。
申请人熊敏好。
本院于2014年2月18日，受理了申请人熊敏好申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执56号
申请执行人韩爱蝶，女，1984年6月10日出生，汉族，文昌市铺前镇XXXXXXXX人，现住该村民小组。
申请执行人吴琦琦，女，2006年9月19日出生，汉族，文昌市铺前镇XXXXXXXX人，现住该村民小组。
法定代理人韩爱蝶，系申请执行人吴琦琦母亲。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组。
法定代表人韩春元，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1823号民事判决书，受理申请执行人韩爱蝶、吴琦琦与被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组其他权属、侵权纠纷一案，被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组应向申请执行人支付租地和土地补偿款18690元、案件受理费134.38元、执行费180.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组在文昌农商银行隆丰支行账号为2104XXXXXXXX084的单位账户存款人民币19004.73元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为1010800790001504的单位账户内。
本裁定立即执行。
⺀
gmwdapgbsfxgbpoovq
案件唯一码
审 判 员 张 磊
二0一八年一月十一日
书 记 员 韩 创 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：张磊撰稿：张磊校对：韩创伟印刷：韩创伟
文昌市人民法院2018年1月11日印制
（共印5份）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2058号
罪犯余明飞，男，1992年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
本院于2011年2月17日作出（2011）遵市法少刑终字第15号刑事裁定，认定罪犯余明飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年6月30日起至2018年11月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余明飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年4月考核周期累计积分135.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年5月考核周期累计积分153.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余明飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余明飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月30日起至2017年12月29日止），罚金10000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执126号
申请执行人：王某，男，1951年9月9日，汉族，乾安县
被执行人：孟某、女，1958年3月19日，汉族、乾安县。
申请执行人王某与被执行人孟某、婚姻家庭纠纷一案，乾安县人民法院（2016）吉0723民初2036号民事判决书发生法律效力后，王某于2017年1月12日提出申请执行被申请人孟某、配合申请人王某办理于2017年1月12日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币10000元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2017年1月13日向孟某、送达了执行通知书、报告财产令；因孟某、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人孟某、拒不申报财产；二、于2018年7月9日、查询了孟某的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向孟某、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王天极
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 田 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执35号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张丽玲，女，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
被执行人：陈刚，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
被执行人：吴良浩，男，1975年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区，
被执行人：淮安市诚信货物配送有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区九江东路56号。
法定代表人：张丽玲。
被执行人：淮安市东联商贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区海口路7号。
法定代表人：周琼。
本院于2014年12月2日作出的（2014）鄂武经开民初字第01520号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张丽玲、陈刚、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司银行存款人民币474,169.71元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王万森
二〇一六年二月二十六日
书记员 林继雄
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0702民初788号
原告：温逸云，女，汉族，1979年3月18日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：郑红霞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告：陈永建，男，汉族，1980年4月10月出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
原告温逸云与被告陈永建民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温逸云及其委托诉讼代理人郑红霞、被告陈永建及其委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温逸云诉称，被告陈永建称因工程需要资金周转向原告借款累计110000元整，2017年8月28日被告陈永建向原告出具了借条，口头约定借款期限1个月，原告依约履行了出借义务。但被告在借款期限届满后没有依约归还该笔借款，原告多次催要被告一直推脱至今，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款11万元整及利息（利息自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年8月，被告陈永建身份证丢失并向民权县公安局双塔派出所申请补办。
另查明：2017年8月28日，不知名案外人冒用陈永建遗失的身份证向原告借款并向原告出具以陈永建为借款人的借条一张，借条载明：今借到温逸云现金壹拾壹万元整，借款人陈永建，身份证号。原告将借款中的7.6万元打入冒用被告陈永建身份证的不知名案外人所称其司机郭鹏强账户，其余为现金方式履行出借义务。庭审中原告认可借款人不是本案的被告陈永建。
认定上述事实的证据有原告提交的借条及转款凭证，被告提交的民权县公安局双塔派出所证明及原被告当庭陈述。
本院认为，本案中被告主体不适格，被告不是本案的借款人及借条出具人，不知名案外人冒用被告身份信息出具的借条与被告无关。原告可向公安部门报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回温逸云的起诉。
案件受理费2500元，退还温逸云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴行州
审 判 员 王 峰
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘晓雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6467号
上诉人（原审原告）：白殿富，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1976年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。
上诉人白殿富因与被上诉人陈国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白殿富上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然未与被上诉人签订用工合同或劳动合同，但是已经协商了劳务内容和工资结算等事宜，上下班由被上诉人接送，工资由被上诉人发放，双方已经形成劳务关系。上诉人的损失被上诉人应予赔偿。
陈国强辩称，上诉人与被上诉人系合作关系，不是上诉人向被上诉人提供劳务，接受劳务的是案外人。上诉人与被上诉人之间不是雇佣关系。请求驳回上诉，维持原判。
白殿富向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告白殿富住院伙食补助费2900元、交通费1000元，伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、误工费13165元、护理费6583元、营养费6000元、司法鉴定费3000元，以上合计74612元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月23日7时许，原告与案外人陈国清、齐长太、陈德福共同乘坐被告驾驶的车牌照为冀Ｒ×××××号五菱牌小客车，沿武香路由北向南行驶至武香路蔡各庄口北，与案外人邢学强驾驶的由南向北行驶的车牌照为津Ｍ×××××号夏利牌小客车发生交通事故，造成二车受损，原告及邢学强、陈德福、齐长太、陈国清受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具道路交通事故认定书，认定邢学强承担事故的全部责任；原、被告及其他人无责任。事故发生后，原告就医治疗。在一审法院原告与案外人齐长太、陈德福共同起诉被告提供劳务者受害责任纠纷（2016）津0114民初7357号案件审理过程中，原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托天津市天昊法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具的法医学伤残鉴定意见书写明鉴定意见：1、原告累计5根肋骨骨折构成X(10)级伤残。2、误工期120日，护理期60日，营养期60日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告与案外人陈国清、齐长太、陈德福共同乘坐被告驾驶车辆在去目的地从事劳动的路途中与案外人邢学强车辆发生交通事故，邢学强承担事故全部责任。张国杰、陈国清作为证人，分别在给原告出具证明中，均证明被告雇佣原告从事雇佣活动，但在其二人分别给被告出具的证明中，均证明雇佣原告从事雇佣活动的雇主是李辉。该二证人所出具的证明内容相互矛盾，均不予采信。被告陈国强在本案中只作为召集人和组织者，其载原告等人前往的目的只是提供劳务获得报酬，工作时间、地点均非由其指定，对于工作成果并非由其接受。在证人未到庭接受询问的情况下，原告提交的证据尚不足以证明被告是其雇主，故原告以被告系其雇主为由要求被告对其损失承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
判决：驳回原告白殿富的诉讼请求。案件受理费1664元，由原告负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否形成雇佣关系。上诉人与案外人陈国清、齐长太、陈德福共同乘坐被上诉人驾驶的小客车驶往工地途中与案外人邢学强发生了交通事故而受伤。上诉人与被上诉人均提交了相应的证据，其中案外人陈国清、张国杰作为证人未出庭作证，且在分别为上诉人和被上诉人出具的证人证言中的陈述自相矛盾，故一审法院对该证人证言不予采纳是正确的。本案中对双方之间是否构成雇佣关系中的劳务内容、组织联系方式、控制支配关系、报酬的给付等要素进行综合考量，上诉人提交的证据的证明力不能认定大于被上诉人提交的证据，一审法院驳回上诉人以被上诉人为雇主为由要求承担损失的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人白殿富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2423号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：胡日德，性别，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2005年03月20日被申请人胡日德在新农信用社借款10000元，约定还款日为2006年03月20日，利率为10.695‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款10000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡日德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00194号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳。
被执行人贾志勇，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证号码：6101231968********。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2014）西临证执字第004号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人贾志勇给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社本金29万元，利息6789.96，承担案件执行费4352元。
本案在执行过程中，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2015年11月20日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐凤龙
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1424民初1650号
原告王成利。
被告郑亭生。
被告邢生峰。
本院在审理原告王成利诉被告郑亭生、邢生峰合同纠纷一案中，被告郑亭生偿还了部分欠款，原告表示自愿放弃余款。原告王成利于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王成利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨维春
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 慧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0524民初980号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：陈庆，男，1989年5月5日出生，汉族，住隆回县。
被告：覃牡君，女，1991年2月9日出生，汉族，住隆回县。系被告陈庆之妻。
被告：刘升娥，女，1969年11月1日出生，汉族，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈庆、覃牡君、刘升娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘升娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈庆、覃牡君经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆、覃牡君偿还原告借款本金5万元及至2018年1月3日的借款利息20377.8元，以后的借款利息按借据约定利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2.判令被告陈庆、覃牡君承担律师代理费5000元；3.判令被告刘升娥对上述借款本息及律师费用承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日被告陈庆在原告所辖金石桥支行借款5万元，利率为10.8‰，至2018年1月3日欠利息20377.8元。陈庆、覃牡君是夫妻关系。被告刘升娥是本笔借款的连带责任保证人。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告陈庆、覃牡君、刘升娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，能证明被告陈庆、覃牡君与原告之间的借款事实成立、被告陈庆、覃牡君系夫妻的事实及被告刘升娥为该笔借款担保成立的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，陈庆与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向陈庆发放5万元贷款，借款期限为36个月，借款月利率10.8‰，按季结息，到期一次性还本。2013年11月13日刘升娥与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保。《个人贷款合同》、《保证合同》约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。2013年11月13日，被告陈庆依照上述借款合同立据借款5万元，利率为月息10.8‰，期限至2016年11月13日，陈庆、覃牡君在借据上以借款人身份签名，刘升娥在借据上以担保人身份签名。被告借款以后，被告偿还了部分利息，没有偿还借款本金。至2018年1月3日已欠原告利息20377.8元。
另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费5000元。
又查明，被告陈庆、覃牡君系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告陈庆、覃牡君作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告陈庆、覃牡君系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告刘升娥的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告陈庆、覃牡君未能按时偿还借款本息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆、覃牡君在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，借款利息20377.8元；2018年1月3日后的利息按借据约定月利率上浮30％计付至该借款还清之日止；
二、被告陈庆、覃牡君在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元；
三、被告刘升娥对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，由被告陈庆、覃牡君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月十四日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<＼/title>
<＼/p>
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00606号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
代表人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：郭小平，男，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告郭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年3月11日，被告向其申请办理了卡号为4392625105201547的信用卡。截止2013年11月25日，被告累计拖欠48069.67元（本金39404元、利息2361.71元、费用6303.96元）未偿还。经其多次催要，被告至今仍未清偿。现请求判令被告偿还欠款本金、利息及费用共计48069.67元（截止2013年11月25日）及至欠款实际清偿之日的利息、费用；由被告承担本案诉讼费。
被告郭小平未答辩。
经审理查明，被告郭小平于2008年3月11日向原告招行信用卡中心提交了办卡申请表，2008年4月11日开卡消费，卡号为4392625105201547。截止2013年11月25日，被告郭小平累计拖欠原告招行信用卡中心本金39404元、利息2361.71元、费用6303.96元，共计48069.67元。原告多次要求被告还款，被告至今仍未清偿。
上述事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询记录等在卷佐证。
本院认为，被告按照招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定在原告处申请办理了信用卡并开卡消费，原告按照该领用合约的约定为被告提供了相应的金融服务，被告即应按照该领用合约的要求履行还款义务。现被告违反约定，累计拖欠原告48069.67元未还，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭小平于本判决生效后三十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息及费用共计48069.67元（截止2013年11月25日），此后至实际给付之日的利息、费用按《领用合约》的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1002元，由被告郭小平负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 马巧会
人民陪审员 林长耕
二〇一四年八月二日
书 记 员 刘 美
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第431号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人董某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被取保候审，同年11月3日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。建议法庭对董某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日20时许，被告人董某某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿亚雪公路由南向北行驶，行驶至黑龙江省尚志市亚布力镇屠宰场路口附近时，被执勤民警依法取缔。经对董某某进行采血检验酒精含量，董某某血液中检验出乙醇含量为94.1723mg／100ml，属醉酒。董某某于2015年9月1日在尚志市亚布力镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人董某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人左某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人董某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人董某某无异议。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于董某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 月
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2694号
起诉人顾XX。
本院收到起诉人顾XX以泰州市卫生局、泰兴市刘陈卫生院为被告的起诉状，诉称起诉人在1999年评职称时，完全符合被起诉人泰州市卫生局的文件要求送审晋升主管检验师职称，被起诉人以“无有效学历”为由不同意晋升。2000年，起诉人继续申报，被起诉人又以“任现职职龄不足“为由不同意晋升，致起诉人比同等职工每月工资少744元，共计204个月工资。现起诉人诉至法院要求判决被起诉人赔偿其经济损失151776元。
本院认为，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退和履行聘用制合同发生的争议属于人事争议，本案当事人系因评定职称引起的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人顾XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘玮玮
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复79号
复议申请人（被执行人）：支桂贤，女，1946年9月29日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人赵俊斌，男，1942年5月13日出生，汉族，住同上，系支桂贤之夫。
申请执行人:潘正品，男，1946年12月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。
西安市灞桥区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人潘正品与被执行人支桂贤排除妨害纠纷一案中，被执行人支桂贤不服该院（2017）陕0111执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2010年6月7日，申请执行人潘正品依据该院的（2009）灞民初字第1552号民事判决书向该院申请强制执行，要求被执行人支桂贤不得阻挡潘正品在其宅基地内建房。执行中，因该案件强制执行容易引起社会不安定而于2010年12月8日终结执行。6年间该案未能执行完毕，申请执行人潘正品不断向各部门上访，该院也组织村组、街道办干部及当事人进行调解，均无进展。2017年1月17日，执行员李建正、郭照旗前往实地，对该院（2009）灞民初字第1552号民事判决书进行强制执行。当日，在执行过程现场，因为赵向阳、赵朝阳妨碍执行，故对赵向阳、赵朝阳采取强制措施并带离现场。异议人支桂贤认为该院2017年1月17日的执行行为、执行措施违法，提出书面执行异议。听证中，异议人认为强制退出土地无院长签发、强制执行现场无村组干部参加；认为执行现场带走赵俊斌、赵向阳、赵朝阳的行为违法，要求确认执行行为违法、返还罚金、要求法院到执行现场当众赔礼道歉。申请执行人潘正品认为法院的强制执行实现了自己的权利，采取强制措施是因为异议人家属妨碍执法造成，请求驳回异议人申请。
执行法院认为，公民的合法权益受法律保护。异议人及其家庭成员对判决书有意见已经过申诉、上诉，6年间并未能改变判决结果，法院依法强制执行生效判决行为正当。经审查，执行过程经过严格审批并无违法之处。执行中由于被执行人亲属妨碍执行，为确保执行工作顺利进行依法将赵俊斌、赵向阳、赵朝阳带离现场行为并无不当；鉴于被执行人的妨碍执行行为严重违法，依照法律规定对行为人作出处罚措施符合法律规定。据此，该院认为异议人的执行异议不能成立，遂裁定驳回支桂贤的执行异议。
申请复议人支桂贤向本院复议称：执行法院该次强制执行行为违法。理由是，1、该院的（2009）灞民初字第1552号民事判决书是枉法裁判，按照该判决书执行是违法执行。2、2017年1月16日，赵俊斌到执行法院反映该案问题，该院说，过几天再谈。却于次日组织大队人马前来执行，明显违法。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二项规定，原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；应当裁定该行政行为的执行。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，应当向被执行人发出执行通知书。第二百五十条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告。该案执行没有送达执行通知书，也未张贴公告。5、终结执行的（2010）灞执字第536号执行裁定迟于2017年1月20日之后才送达给支桂贤；6、现场执行人员没有执行笔录，且没有签名；7、支桂贤知道李建正是执行法官，但该案移送郭照旗承办，却未告知支桂贤；8、强制执行中违法使用电棒、喷药等对付支桂贤的两个儿子。综上，请求撤销（2017）陕0111执字31号执行裁定；并依法确认执行违法，以及请求判令执行法院执行局郭照旗到支桂贤本组当众向受害人赔礼道歉、恢复名誉；诉讼费由被申请人承担。
本院查明，潘正品诉支桂贤排除妨碍纠纷一案，执行法院于2009年12月10日作出（2009）灞民初字第1552号民事判决书，判决原告潘正品在其宅基地内建房被告支桂贤不得阻挡。支桂贤不服上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。执行中，执行法院于2010年7月5日作出执行通知书，并于当日留置送达。
另查明，该执行案件承办人为李建正。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。被执行人支桂贤提出生效法律文书错误的复议请求，不属于本案复议审查的内容，可以通过其他法律途径主张。被执行人支桂贤提出执行法院未向其送达执行通知书的复议理由，与执行法院已经留置送达执行通知书、被执行人多次向执行法院反映执行问题等事实不符。故执行法院依法按照生效法律文书强制执行，该行为并无不当。在强制执行中，被执行人支桂贤及其亲属妨碍执行，执行法院依照法律规定对行为人作出处罚，该执行措施于法有据。综上，被执行人支桂贤的复议理由不能成立。执行法院（2017）陕0111执字31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回支桂贤的复议申请，维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执字31号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾东清
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 博
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00687号
上诉人（原审被告）王旗，男，1970年10月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）孙丽红，女，1979年8月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市太阳升沙沟子村。
上诉人王旗因买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民东初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王旗，被上诉人孙丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2014年1月18日在原告海参店购买海参42，825.00元，该款至今未有给付。被告提出向原告所购海参系其在盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司工作期间受总经理白日满委托代为购买，并提供了与原告及其丈夫的对话录音，原告不予认可。
原审法院认为，被告已向原告出具了欠条，被告虽提出其系盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司总经理白日满委派代为购买海参，但原告不予认可，被告应通知白日满到庭与原告对海参欠款进行三方确认，而白日满并未到庭，本院无法认定该海参款为白日满所欠，故海参款应由被告负责偿还。原审判决：被告王旗于判决生效后立即给付原告孙丽红海参款42，825.00元。
宣判后，上诉人王旗不服，向本院提出上诉，上诉人的理由是：上诉人提出盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司总经理白日满委派代为购买海参，被上诉人应向盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司或总经理白日满主张权利。
被上诉人孙丽红辩称，我说的欠条是上诉人，不是公司，公司未在欠条上盖章，我向上诉人主张权利符合法律规定，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖合同成立，并且合法有效。上诉人已向被上诉人出具了欠条，上诉人虽提出其系盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司总经理白日满委派代为购买海参，但被上诉人不予认可，上诉人应通知白日满到庭与被上诉人对海参欠款进行三方确认，而白日满并未到庭，无法认定该海参款为白日满所欠，故海参款应由上诉人负责偿还。因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆玮齐
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初116号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张从明，男，汉族，1980年7月29日出生，户籍所在地：江苏省无锡市北塘区。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人张从明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭，指控，2016年1月29日15时许，被告人张从明在本区长河街道歌山品悦大酒店5楼，以顺手牵羊的方式将被害人何某1放在酒席厅外圆桌子上的白色苹果牌iphone6Plus型手机1只盗走，并将该手机藏匿于歌山品悦大酒店地下一楼员工通道附近，后张从明被当场传唤到案。经鉴定，该被盗手机价值人民币4980元。鉴于被告人张从明在庭审中自愿认罪，且案发后，被盗手机已追回，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张从明拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张从明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张从明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张从明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈颖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1355号
原告：李亚辉，男。
被告：李健，男。（缺席）
原告李亚辉与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李健偿还原告借款12400元、利息1500元（500元×3个月），合计13900元；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告李健因还信用卡向原告借款12400元并向原告出具借条一张。双方约定借款期限7天。还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推诿不付。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告李健未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。被告李健向原告借款12400元的事实由原告提供的借条在案佐证，被告李健理应按约定时间及时偿还借款本金及利息而未偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告自愿放弃利息的请求符合法律规定，本院予以支持；故原告要求被告李健偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；
为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李健偿还原告李亚辉借款12400元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告李健负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄君南
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0725号
申请执行人如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市如皋港区四号港。
法定代表人赵生群，董事长。
被执行人曹向阳。
关于如皋市江源商品混凝土有限公司与曹向阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0956号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为309278元，执行费4539元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无房产登记信息。申请人未提供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 豆 煦
二〇一六年一月十九日
书记员 刘国军
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执664号
申请执行人：吴磊。
被执行人：徐继才。
本院在执行申请执行人吴磊与被执行人徐继才买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月17日向本院递交撤执申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1329执664号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 李克民
代理审判员 张文超
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 川
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第895号
上诉人（原审原告）：深圳合泰亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道九围社区强荣东工业区综合楼综****室。组织机构代码：552111512-1。
法定代表人：陈伟成，总经理。
委托代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市特发集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心*栋**层。组织机构代码：19219419-5。
法定代表人：张俊林，董事长。
委托代理人：齐梦林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：彭晓燕，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳合泰亨投资有限公司（以下简称合泰亨公司）因与被上诉人深圳市特发集团有限公司（以下简称特发集团）股东侵害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第666号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人合泰亨公司于2014年4月26日申请变更上诉请求为：请求判令特发集团对深圳市XX实业有限公司拖欠合泰亨公司债务本金人民币10000元及相应的利息承担连带清偿责任。上诉人合泰亨公司于2014年5月18日向我院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人深圳合泰亨投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百第一百五十四条第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定之规定裁定如下：
准许上诉人深圳合泰亨投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元（深圳合泰亨投资有限公司已预交13709元），减半收取人民币25元，由上诉人深圳合泰亨投资有限公司负担。上诉人深圳合泰亨投资有限公司多预交的13684元由本院退回上诉人深圳合泰亨投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 郭 平
代理审判员 杨 芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初281号
原告：黄岩区头陀镇胡岙村村民委员会，住所地台州市黄岩区头陀镇胡岙村。
法定代表人：黄建华。
被告：董仁军，男，1975年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄岩区头陀镇胡岙村村民委员会与被告董仁军合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄岩区头陀镇胡岙村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告黄岩区头陀镇胡岙村村民委员会承担。
审 判 员 杨莹
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈坤
**
**
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00560号
申请执行人杜化权，男，1971年1月28日出生，汉族。
被执行人魏莉，女，1972年6月17日出生，汉族。
上列当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜化权于2015年9月14日向本院申请执行。要求被执行人魏莉赔偿申请执行人杜化权经济损失22051.1元，承担执行费231元。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏莉送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人魏莉就本案申请再审，陕西省高级人民法院于2015年11月19日立案审查且正在审理当中，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）临潼执字第00560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 平
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执114号
申请执行人沈某某，女，1963年7月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人胡某某，男，1981年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初63号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即向申请执行人沈某某支付赔偿款20625.29元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初63号民事判决书确定的义务已执行完毕，沈某某与胡某某机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
审判长 季海林
审判员 胡云华
审判员 刘理东
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7625号
上诉人（原审被告）:郭长君，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:袁野，山东金洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李元泉，男，1963年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
原审第三人：马莎莎，女，1978年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市。
上诉人郭长君因与被上诉人李元泉、原审第三人马莎莎合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系确认之诉，李元泉要求确认其是坐落于济南市历城区烈士山东路11号土地的实际承包人，该诉讼请求是要求确认李元泉与郭长君之间谁享有案涉土地承包权还是要求确认李元泉与案涉土地发包人之间是否具有土地承包合同关系不明确，一审法院对此应予以释明。并且，如要求确认李元泉与案涉土地发包人之间具有土地承包合同关系，应列发包人为当事人。一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3005号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人郭长君预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦琳晰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第329号
上诉人（原审原告）熊子春，居民。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于树田，居民。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人胡怀军、赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
委托代理人徐微微，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
上诉人熊子春因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日18时30分许，被告于树田驾驶其所有的鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西五路由北向南行驶至与金一路交汇处时，与由东向西原告熊子春驾驶“捷马”牌电动车自行车相撞，致原告熊子春受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年6月8日作出临公交直二认字（2013）第201305251285号道路交通事故证明，记载经询问事故当事人于树田和熊子春，两人均称当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯。经调查访问，没有找到目击证人。事故现场有信号灯控制但无监控设施。无法查清是谁违反交通信号造成本次事故发生，道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗27天，支出住院医疗费及门诊费计29，016.28元，其中被告于树田垫付10，482.71元。原告主张为疗伤支出交通费500元，但未提供相应证据予以佐证，被告对此有异议，认为原告主张的交通费数额过高。
另查明，被告于树田驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告临沂阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告于树田驾驶机动车在行驶过程中，与原告熊子春驾驶的电动车自行车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故，公安交警出具道路交通事故证明，记载无法查清道路交通事故形成的原因，未划分事故责任。原、被告无论驾驶非机动车还是机动车在道路上行驶，均应谨慎行驶以确保安全，由于双方疏忽大意未尽到谨慎义务导致本次交通事故的发生，原、被告均应承担事故责任，由于原告熊子春驾驶的车辆系电动自行车，可承担40%的责任。肇事的鲁Q×××××号小型轿车在被告临沂阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期限内发生交通事故致原告人身损害，被告临沂阳光财险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告直接进行赔偿，不足部分由被告于树田根据过错程度进行赔偿，其垫付的款项应从赔偿数额中扣除。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等，均有相应证据予以佐证，符合有关法律规定，予以支持。被告对原告主张的交通费数额有异议，认为数额过高，可酌情予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、原告熊子春因伤支出的医疗费29，016.28元、应得的住院伙食补助费8元／天×27天=216元，计29，232.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10，000元，被告于树田赔偿（29232.28-10000）元×60%=11，539.37元（已支付10，482.71元），余款由原告自行承担；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告熊子春因交通事故受伤支出的交通费400元；三、驳回原告熊子春的其他诉讼请求。上述第一至二项，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。案件受理费550元、诉讼保全费120元，计670元，由被告于树田负担406元，由原告熊子春负担264元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人熊子春不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：被上诉人于树田应承担事故的全部责任。
被上诉人于树田答辩称：事故发生后，我报的警，因是交通高峰期，经多次联系交警未赶到现场，后交警电话询问事故情况后，让我们自己协商处理，经协商后我们就撤离了现场。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院认定事实的证据与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、医疗费单据等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决对本案发生的交通事故责任的划分是否正确。被上诉人于树田驾驶机动车在行驶过程中与上诉人熊子春驾驶的电动车自行车相撞，造成上诉人熊子春受伤及车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被上诉人于树田和上诉人熊子春的亲属均在场，后经在场人协商后撤离了现场。公安交警出具道路交通事故证明，记载无法查清道路交通事故形成的原因，未划分事故责任。上诉人熊子春与被上诉人于树田应谨慎行驶以确保安全，由于双方疏忽大意未尽到注意义务而导致交通事故的发生，上诉人熊子春与被上诉人于树田均应承担相应的责任。上诉人熊子春主张被上诉人于树田应承担交通事故的全部责任，但未提交有效证据予以证实，上诉人熊子春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人熊子春负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年四月十日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2358号
原告：泸州纳溪华园家具有限公司，住所：泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。
法定代表人：于浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李世焱，男，生于1981年9月13日，汉族，住四川省泸县。
原告泸州纳溪华园家具有限公司与被告李世焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告泸州纳溪华园家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州纳溪华园家具有限公司撤诉处理。
审 判 员 易正平
二〇一八年八月一日
法官助理 马 莉
书 记 员 朱 锐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02173号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1949年4月12日出生，汉族。
委托代理人李晓明、赵样元，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭某某，女，1952年8月6日出生，汉族。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人彭某某遗赠扶养协议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月8日作出（2013）沙法民初字第05491号民事判决，上诉人陈某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年4月17日进行了询问，上诉人陈某某及其委托代理人李晓明、赵样元，被上诉人彭某某的委托代理人罗江启参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告分别系陈某甲的侄女、外侄女。陈某甲、李某某夫妻未生育子女，李某某于2002年9月15日去世，陈某甲经公证继承了位于重庆市沙坪坝区覃家岗镇XXX村XXX经济合作社XX号土木结构建筑面积46.08平方米的房屋一栋。2003年3月17日，陈某甲与原告陈某某签订遗赠扶养协议，约定遗赠人陈某甲死后自愿将其位于重庆市沙坪坝区覃家岗镇XXX村XXX经济合作社XX号土木结构房屋肆间，建筑面积46.08平方米，产权遗赠给陈某某所有，扶养人陈某某自愿承担遗赠人生前的生活料理，病后护理、照料及处理死后丧葬等义务。2004年4月29日，陈某甲出具遗嘱一份，遗嘱的内容与上述遗赠扶养协议的内容基本相同。重庆市渝州公证处出具（2004）渝州证内字第XXXX号遗嘱公证书一份，对该遗嘱的真实性予以确认。2006年12月25日，陈某甲与沙坪坝区征地办公室签订统建优惠购房协议书，因重庆市沙坪坝区覃家岗镇XXX村XXX经济合作社土地被征用，陈某甲位于重庆市沙坪坝区覃家岗镇XXX村XXX经济合作社XX号房屋被统征，原告被安置于重庆市沙坪坝区覃家岗镇XXX村XX花园X栋X楼XX号（门牌号重庆市沙坪坝区XX路XXX号X-
XX）。2012年5月16日该安置房交付使用，但未办理产权手续。
2009年12月24日，陈某甲出具声明书一份，声明如下“我于二○○四年四月二十九日立了遗嘱，并经公证处公证［公证书编号为：（2004）渝州证内字第XXXX号］。现我经慎重考虑，我自愿撤销于二○○四年四月二十九日所立的遗嘱”。2009年12月25日，重庆市公证处出具（2009）渝证字第XXXXX号公证书，对上述陈某甲的声明书进行了公证确认。2010年7月15日和2012年6月19日，陈某甲立遗嘱两份，均确认其去世后将覃家岗街道XX湾社区XX花园X-
X-
XX号房屋赠送给彭某某。2012年6月9日，陈某甲与彭某某签订遗赠扶养协议书，该协议书约定：陈某甲自愿将自己名下位于XX花园X幢X楼XX号房屋，全部赠给彭某某，彭某某在陈某甲去世后即受领上述全部财产。扶养人彭某某保证悉心照顾遗赠人陈某甲到去世，在世之年供给其衣、食、住、行、医疗等各种生活所需，饮食起居的一切照顾由彭某某承担，陈某甲去世后，由抚养人彭某某负责送终安葬。
2013年3月8日，陈某甲因病死亡。原、被告之间因重庆市沙坪坝区覃家岗镇XXX村XX花园X栋X-
XX号房屋产权归属发生争议，原告遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法委托重庆中鼎资产评估土地房地产估价有限责任公司对坐落于重庆市沙坪坝区XX路XXX号X楼XX号的房屋一套现价值进行评估，2013年12月9日，重庆中鼎资产评估土地房地产估价有限责任公司向本院出具关于退回对重庆市沙坪坝区XX路XXX号X楼XX号房屋司法鉴定委托的函，该公司以没有上述房屋有关的任何资料，无法对评估对象产权人、评估对象登记地址及登记面积等必要的信息予以明确，司法鉴定工作面临困难为由，退回了该项司法鉴定委托。经本院释明，原告陈某某坚持其诉讼请求，其扶养陈某甲付出的相关费用本案中不提出要求。
一审法院判决认为，原告陈某某虽然与遗赠人陈某甲签订有遗赠扶养协议，原告陈某某亦按该协议履行了一定的义务，但由于遗赠人陈某甲单方面撤销了该协议，致使该协议实际无法履行，该协议约定的房屋已经被统征拆迁，房屋已不存在，对原告要求确认该协议有效的请求无法支持。对于统征后还建的坐落于重庆市沙坪坝区XX路XXX号X楼XX号的房屋，遗赠人陈某甲又与被告彭某某签订了新的遗赠抚养协议，因此原告对坐落于重庆市沙坪坝区XX路XXX号X楼XX号的房屋并无当然享有受遗赠的权利。原告要求确认坐落于重庆市沙坪坝区XX路XXX号X楼XX号房屋的产权归其所有的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条的规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告陈某某负担。
宣判后，陈某某不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、上诉人在订立《遗赠扶养协议》前后，一直对陈某甲尽扶养义务，而被上诉人为争夺陈某甲的遗产房，违背陈某甲意愿，违法撤销陈某甲与上诉人的《遗赠扶养协议》并伪造相关证据。2、上诉人与陈某甲签订的《遗赠扶养协议》不能单方面撤销。被扶养人陈某甲于2009年4月29日所谓的声明并不是个人遗嘱，应当为2003年3月17日与上诉人签订的《遗赠扶养协议》的公证协议书。3、沙坪坝区覃家岗镇XX社区“XXXX”X栋X楼XX号房屋系花生堡XX号房屋的拆迁安置房，只是一个转移，没有消亡。
被上诉人彭某某表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人陈某某与陈某甲签订的《遗赠扶养协议》后，陈某某履行了协议约定的义务，但因陈某甲单方面撤销了该协议，导致该协议无法实际履行，且该协议涉及的房屋因拆迁物权已经消灭，经一审释明后上诉人仍坚持其诉讼请求，原《遗赠扶养协议》无法继续履行，并且陈某甲对拆迁还建房与被上诉人签订了新的《遗赠扶养协议》，上诉人对该拆迁还建房并无必然受遗赠的权利，因此，上诉人要求拆迁还建房的产权归其所有的诉讼请求和上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 韩 微
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0108执恢28号
杭州耐固建材有限公司、浙江众立建设集团有限公司：
杭州耐固建材有限公司申请执行浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2015）杭滨商初字第972号，原执行案号（2015）杭滨执民字第1911号，恢复案号(2018)浙0108执恢28号本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初8312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926。
主要负责人：张明环，该分行行长。
委托诉讼代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：黄孝先，男，汉族，1965年6月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：崔有梅，女，汉族，1964年4月20日出生，住合肥市瑶海区。
被告：刘光斌，男，汉族，1972年1月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张发翠，女，汉族，1971年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：宋忠平，男，汉族，1990年3月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告黄孝先、崔有梅、刘光斌、张发翠、宋忠平金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈惠
二〇一七年一月九日
书记员 秦馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第536号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗俊成，曾用名罗岩林，农民，；因本案于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘三，农民，；因本案于2011年12月21日被抓获并羁押，同年12月29日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）449号起诉书指控被告人罗俊成、刘三犯抢劫罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人罗俊成、刘三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月17日凌晨0时许，被告人罗俊成、刘三结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区蜀山街道金家埭社区求知学校东面的桥边，以持刀威胁、强抢方式，劫得被害人水仙人民币80元，天语牌手机1只及单肩背包1只等物，共计价值人民币481元。案发后，赃物、赃款被追回并已发还。
上述事实，被告人罗俊成、刘三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人水仙的陈述，价格鉴定结论书，现场照片、现场图，扣押、发还物品清单，案发经过，抓获经过，寄押证明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗俊成、刘三结伙，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗俊成、刘三持刀实施抢劫犯罪，应酌情从重处罚；两被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月21日起至2016年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘三犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月21日起至2016年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 颜寿刚
二〇一二年四月十六日
书 记 员 王丹飞
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执恢75号之三
申请执行人：王兆钏，男，1981年3月12日出生，住琼海市嘉积镇。
申请执行人：王兆霞，女，1979年10月20日出生，住海口市龙华区仁里村工业大道。
申请执行人：卢传清，男，1956年12月16日出生，住广东省深圳市罗湖区文锦中路。
申请执行人：卢钰，男，1995年11月29日出生，住广东省深圳市罗湖区文锦中路。
共同委托代理人：林明顺，男，1979年9月28日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇，系申请执行人王兆霞的丈夫。
被执行人：林觉颜，女，1960年2月13日出生，住琼海市嘉积镇。
本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执562号】申请执行人王兆钏、王兆霞、卢传清、卢钰与被执行人林觉颜房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年1月5日委托淘宝网拍平台拍卖被执行人林觉颜林觉颜名下的大众帕萨特牌轿车【车牌号：琼C××；评估价格：3000元】。同日，买受人陈海华以5600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林觉颜名下的大众帕萨特牌轿车【车牌号：琼C××】的查封；
二、被执行人林觉颜名下的大众帕萨特牌轿车【车牌号：琼C××】的所有权归买受人陈海华所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人陈海华；
三、买受人陈海华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一八年一月十一日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王浩，男，1973年5月23日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,059.05元。原告诉称,被告王浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,059.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1034号
原告：张玉梅，女，1984年4月28日出生，住息县。
委托代理人：张雷，男，1976年2月8日出生，住息县。
委托代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告：王俊，男，1976年8月12日出生，现住息县。
被告：郑亚南，男，1980年9月17日出生，住息县。
委托代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告张玉梅与被告王俊、郑亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人张雷、任玉华，被告王俊，被告郑亚南及其委托代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告60万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王俊于2016年10月9日向原告借款50万元，由郑亚南担保，约定借款期间6个月，若到期不予给付，则借款人承担20％的违约金，被告王俊出具借条一张。借款期间过后，原告多次催要，被告拒不支付。特此起诉，请法院依法查明事实，判如所请。
被告王俊辩称：当时签订借款协议时没有约定20％的违约金，中间换过几次借条，我不认识张玉梅，借款是我与张雷进行协商的，是不是张玉梅的钱我不知道，这笔借款是由郑亚南进行担保的。
被告郑亚南辩称：我是作为王俊的朋友身份进行的担保，他们双方之间约定的利息我并不清楚，我只是签字担保。
经审理查明，被告王俊通过张雷介绍从原告张玉梅处借款，于2016年10月9日向原告张玉梅出具《借款协议》一份，内容为：“本人王俊向张玉梅借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期间6个月（从2016年10月9日至2017年3月9日），借款人应于2017年3月9日返还该项借款，若到期不予给付，则承担20％的违约金。担保人为郑亚南。借款人：王俊，担保人：郑亚南。”借款到期后，经原告多次催要，被告王俊未偿还该借款，原告张玉梅将被告王俊、郑亚南诉至息县人民法院，请求判令二位被告偿还其60万元及利息。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告张玉梅与被告王俊、郑亚南签订《借款协议》是双方真实意思的表示，该协议真实有效，但该协议中仅约定“若到期不予给付，则承担20％的违约金”，并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，对原告合法合理的诉讼请求依法应当予以支持，对不符合国家法律规定的部分，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉梅60万元，被告郑亚南对该款承担连带清偿责任；
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全申请费3020元，均由被告王俊、郑亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖嫔嫔
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初468号
签发：
核稿：拟稿：周芬原告钟志明，男，1989年2月22日出生，汉族，住共青城市。
被告吴宜祥，男，1963年12月2日出生，汉族，住九江市。
被告江西省九江庐山区建筑工程公司。
本院在审理原告钟志明诉被告吴宜祥、江西省九江庐山区建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告钟志明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟志明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟志明撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告钟志明负担。
代理审判员 周芬
二〇一六年九月一日
书 记 员 张萍
／
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初1916号
原告徐某某，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某某，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某未经许可，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,由原告负担150元,退回原告150元。
审判员 杨占宇
二〇一六年八月一日
书记员 姜凤欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3616号
罪犯潘宗柳，现在浙江省第四监狱服刑。
德清县人民法院于二〇一〇年八月二十三日作出（2010）湖德刑初字第309号刑事判决，以罪犯潘宗柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘宗柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘宗柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘宗柳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宗柳准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十日
书记员 戴皖涢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2283号
原告龚冬明。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告邓建华。
原告龚冬明与被告邓建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚冬明的委托代理人马雷到庭参加诉讼，被告邓建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚冬明诉称，被告自2012年2月起向其采购电线，截至2015年4月10日累计拖欠货款161500元，承诺于2015年10月前付清，如逾期不还按年息10%计算逾期利息，后被告未按约还款，故起诉要求被告支付货款161500元及该款自2015年11月1日起按年利率10%计算至实际履行日止的逾期利息；承担本案诉讼费用。
被告邓建华未作答辩。
经审理查明，2012年5月原告向被告出具对账单，载明上期结转数47360元，本期结欠款173307元，并逐行记载当期发货日期、单据编号、发货金额、收款数等，被告邓建华在数字校对准确无误落款处签字。2013年1月原告另向被告出具对账单，载明上期结转数173307元，本期结欠数196124元，被告邓建华亦在数额校对准确无误落款处签字。
2015年4月10日，被告邓建华向原告龚冬明出具欠条一份，主要内容为：今有邓建华欠冬明电线款壹拾陆万壹仟伍佰元正（161500），2015年6月-10月还清，逾期不还按年息10%结算。上述欠款被告至今未付给原告。
庭审中，原告陈述，双方交易未签订书面合同，于2012年下半年交易终了，2013年1月对账后被告支付了部分款项，之后就结欠金额向其亲笔出具欠条，之后未再付款。
以上事实，由原告提供的对账单、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告邓建华无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的欠条、对账单等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币161500元的事实，上述欠款被告至今未付，原告要求被告支付货款161500元及该款自2015年11月1日起按年利率10%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建华于本判决生效之日起十日内支付原告龚冬明货款人民币161500元及该款自2015年11月1日起按年利率10%计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3666元，公告费人民币600元，合计人民币4266元，由被告邓建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 叶 燕
人民陪审员 张玉秀
二〇一六年九月十九日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第751号
申请执行人：张志国。
被执行人：阳城县人民政府第二招待所。
法定代表人：靳学智，任所长。
申请执行人张志国与被执行人阳城县人民政府第二招待所劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2014）第28号裁决书。内容为：“一、被申请人为申请人办理社会养老保险手续；并缴纳2011年3月至今的养老保险费的集体部分，个人部分由申请人缴纳；二、被申请人自裁决之日起，为申请人办理医疗保险手续并缴纳医疗保险费的集体部分，个人部分由申请人缴纳。三、被申请人退还申请人押金500元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书已经发生法律效力，权利人张志国于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张志国于2016年1月29日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第751号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘飞龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭艳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王章伟，男，1989年5月22日出生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王章伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,885.42元。原告诉称,被告王章伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,885.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2108号
原告：太湖县皖府国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：朱林寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：何强，男，1973年2月19日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：太湖县宏强酒店管理有限责任公司，住所地安徽省太湖县。组织机构代码33668324-7。
法定代表人：何强，该公司经理。
本院在审理原告太湖县皖府国际大酒店有限责任公司与被告何强、太湖县宏强酒店管理有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告太湖县皖府国际大酒店有限责任公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告太湖县皖府国际大酒店有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告太湖县皖府国际大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5124元，减半收取2562元由原告太湖县皖府国际大酒店有限责任公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一七年一月五日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3859号之一
申请执行人王成锋。
被执行人韩振东。
王成锋与韩振东不当得利纠纷一案,本院于2015年7月20日作出的（2015）吴开民初字第489号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，韩振东应返还王成锋多支付货款138330元，该款韩振东于2015年8月30日前支付10000元，同年12月30日前支付50000元，余款78330元在2016年1月30日前付清；如韩振东有任意一期未能按期足额履行，则王成锋有权就全部未履行部分（含未届履行期部分）一并申请执行；案件受理费1534元，由韩振东负担。因韩振东未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王成锋向本院申请执行，要求韩振东给付139864元。本院已立案受理，执行标的139864元。
本院受理后，即向被执行人韩振东发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院依法查封了登记在被执行人韩振东名下的车牌号为苏E、苏E汽车两辆，上述车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将韩振东纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年九月十九日
书记员 徐春艳