广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第211号
上诉人（原审被告）：曹光文，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洁蓉，女，1973年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人曹光文因与被上诉人徐洁蓉不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曹光文与徐洁蓉的丈夫曹作枫因合伙经营涂料生意产生经济纠纷，2011年1月12日，曹作枫以合伙协议纠纷为由起诉曹光文要求其支付合伙清算余款46819元，该案案号为（2011）中一法三民一初字第98号。另，案外人杨洪玲系曹作枫朋友，同日，杨洪玲以民间借贷纠纷为由起诉曹光文要求退还前述合伙清算期间向其借款余款129500元，该案案号为（2011）中一法三民一初字第97号。在两案诉讼过程中，2011年8月3日，曹作枫纠集案外人陈海坚、姚景铭等到曹光文处催要欠款并将曹光文打伤，曹作枫因此被公安机关刑事拘留。为取得伤者及家属谅解，争取让丈夫曹作枫获得较轻刑事处罚，2011年8月23日，徐洁蓉与曹光文签订了“和解协议书”，约定由徐洁蓉一次性向伤者刘贻荣、刘经林赔偿医疗费、误工费等损失各50000元；赔偿曹光文医疗费、财物等损失32500元，双方就此了结，今后就伤害事件互不追究法律及赔偿责任。同日，徐洁蓉按约定支付了前述赔偿款。伤者亦联名向公安机关出具了“谅解书”，徐洁蓉的丈夫因此被法院［案号：（2012）中一法刑一初字第419号］判处有期徒刑一年，缓刑两年。同日即2011年8月23日，曹光文另向徐洁蓉出具一份收据，载明，“兹有曹光文收到徐洁蓉原错还杨洪玲4万，还地款2万，共6万元”，曹光文确认收到了该收据所列款项。徐洁蓉认为，当时为求得伤者曹光文等人的谅解，使丈夫曹作枫的刑事处罚得以从轻，故在不了解曹光文与案外人（杨洪玲）之间真实债权债务情况下，应曹光文要求错还了40000元。而从关联两案已经生效判决所确定的债权债务来看，曹光文并不存在错还事实，故于2013年10月18日诉至原审法院，请求判令：1、曹光文向徐洁蓉返还不当得利款40000元；2、曹光文承担本案诉讼费。
另查：2011年8月23日，徐洁蓉还与曹光文签订另一份“协议书”，该协议书载明，“现有徐洁蓉承担曹作枫、杨洪玲在三乡法院起诉曹光文［（2011）中一法三民一字第97号］两单起诉的案件负责撤诉，以后无论输赢都与曹光文无关，自2011年8月23日签字后双方债务一笔勾销......”。但该协议签订后，前述两案的徐洁蓉并没有办理撤诉手续，2011年10月17日两案经原审法院一审审理，分别判决曹光文向曹作枫支付合伙款46819元及利息；向杨洪玲偿还借款129500元及利息。曹光文对一审判决不服均提起上诉，中山市中级人民法院于2012年7月5日作出终审判决，均维持原判。根据债权人申请，两案经原审法院执行局强制执行，现已全部执结。
原审法院审理认为：本案系不当得利纠纷，争议的焦点为曹光文2011年8月23日收取徐洁蓉支付的该40000元是否有合法根据。曹光文抗辩该“错还”系杨洪玲诉其返还借款的（2011）中一法三民一初字第97号案立案后，曹光文偿还了杨洪玲40000元，但杨洪玲没有在诉讼金额中扣减，而2011年8月23日与徐洁蓉签订了“协议书”约定曹光文所涉案件由徐洁蓉负责撤诉，无论输赢与曹光文无关，因此要求徐洁蓉退还立案后支付给杨洪玲的40000元。但关于立案后支付给案外人杨洪玲40000元，曹光文未提交相应证据，且关联的（2011）中一法三民一初字第97号案经两审终审，曹光文所主张的立案后偿还了40000元事实并未得到生效判决认定。故对该抗辩，原审法院不予采信。
至于曹光文所主张的徐洁蓉应按双方签订的“协议书”约定，承担两案所涉全部债务，徐洁蓉给付的40000元有约定依据。原审法院认为，徐洁蓉与曹光文签订“协议书”约定撤回第三人杨洪玲作为原告诉讼至法院的（2011）中一法三民一初字第97号案并免除相应的债务，系无权处分，事后也未得到债权人杨洪玲的追认，当属无效。且该案经两审终审判决确定了曹光文对该第三人杨洪玲的相应债务。因此，并不存在“错还”依据。故曹光文收取徐洁蓉基于错误判断支付的40000元，属不当得利，应当返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：曹光文应于本判决生效之日起七日内向徐洁蓉退还不当得利款40000元。如曹光文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向徐洁蓉加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（徐洁蓉已预交），由曹光文负担（曹光文应于判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
上诉人曹光文不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回徐洁蓉的全部诉讼请求。理由如下：一、原审判决以曹光文主张的立案后偿还杨洪玲40000元没有提供证据且未得到生效判决认定为由，对曹光文的主张不予采信没有事实和法律依据。徐洁蓉处分自己的40000元是基于与曹光文的协议书约定，徐洁蓉为了取得曹光文的谅解，在协议书中承诺负担撤销杨洪玲诉曹光文案，并认为无论该案输赢均与曹光文无关，由徐洁蓉负责，徐洁蓉于协议书签订后当日就将曹光文还给杨洪玲的钱支付给了曹光文，可见，徐洁蓉是自愿为曹光文归还40000元的，并非是对杨洪玲与曹光文之间借贷关系的错误认识，不构成不当得利。二、曹光文出具的收据是曹光文单方意思表示，并不是协议书的约定，不是徐洁蓉的意思表示，不构成徐洁蓉对杨洪玲与曹光文之间债权债务关系的错误判断，协议书是效力待定的合同，杨洪玲已经以行为进行追认，因此，协议书合法有效。
被上诉人徐洁蓉答辩称：中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民一终字第156号民事判决确认曹光文并没有错误归还杨洪玲40000元，故曹光文收取徐洁蓉的40000元没有依据，曹光文的行为构成不当得利，应予以返还。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷。对于曹光文的上诉请求及理由，经查，曹光文称错还系在杨洪玲起诉其返还借款的（2011）中一法三民一初字第97号案立案后，曹光文偿还了杨洪玲40000元，但杨洪玲没有在诉讼金额中扣减，而2011年8月23日曹光文与徐洁蓉签订的协议书约定曹光文所涉案件由徐洁蓉负责撤诉，无论输赢与曹光文无关，因此请求判令徐洁蓉退还立案后支付给杨洪玲的40000元。但曹光文并没有提交证据证实其于立案后支付了40000元给杨洪玲，且（2011）中一法三民一初字第97号民事判决经本院作出（2012）中中法民一终字第156号生效民事判决，曹光文所主张的立案后偿还了40000元事实并未得到生效判决确认。至于曹光文所主张的徐洁蓉应按双方签订的协议书约定承担两案所涉全部债务，徐洁蓉给付的40000元有约定依据。本院认为，徐洁蓉与曹光文签订的协议书约定撤回杨洪玲作为原告诉讼至原审法院的（2011）中一法三民一初字第97号案并免除相应的债务，属于无权处分，事后也未得到杨洪玲的追认，尚未发生法律效力，且生效民事判决确定了曹光文对杨洪玲所负的相应债务。因此，并不存在错还的事实和法律依据，曹光文收取徐洁蓉的40000元，属不当得利，应当返还。
综上，上诉人曹光文的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曹光文负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一四年六月四日
书记员 林蔓娜