四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2509号
上诉人（原审原告）：张文凯，男，汉族，出生于1970年2月9日，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：南充农村商业银行股份有限公司东观支行，地址：高坪区东观镇新顺街5号。
法定代表人：孙鹏。
委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。
上诉人张文凯因与被上诉人南充农村商业银行股份有限公司东观支行（以下简称南充农商行东观支行）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文凯上诉请求：撤销原审裁定，支持张文凯在一审中的诉求，即解除抵押物（房权证号：南监字第××号，土地使用证号：高坪区国用99字第124号）在南充市房地产管理局办理的抵押登记，使该抵押物的一切权证登记回到原始状态；南充农商行东观支行承担一、二审所有诉讼费、执行费。事实与理由：一、一审法院认为无法确定(2001)高坪经初字第285号调解书的法律效力，而调解书必须经双方当事人签收后才具有法律效力，南充农商行东观支行未举证证明双方当事人已签收调解书，充分证明调解书无效。二、一审法院认为本案是重复起诉错误。首先，前述调解书无效，不存在两案标的物相同，本案诉求与前案处理结果相冲突的情形。其次，本案诉求与前案完全不同，本案只要求解除抵押权，前案的诉求是借贷纠纷。再次，南充农商行东观支行长期怠于行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效内行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。综上，本案不构成重复起诉，也未违背民事诉讼“一事不再理”原则。
南充农商行东观支行辩称，1、(2001)高坪经初字第285号案件并非无效，即使该案件的调解书未有效送达，根据民事诉讼法的相关规定，在调解书未能送达的情况下应该及时判决，因此该案处于未了结的状态而并非无效。2、本案符合民事诉讼法规定的重复起诉的条件。后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同。本案的诉讼标的为借款合同关系引起的抵押物担保合同关系，前诉已经对四次借款一并进行处理，其诉讼标的包含了本案的诉讼标的，后诉的请求实质上是在否定前诉的裁判结果，前诉在高坪区人民法院的组织下通过调解实现了抵押权，张文凯将案涉房屋的所有权以抵偿的形式进行了处分，本案的诉讼请求“要求解除抵押物的抵押登记”实质上与前诉的处理结果明显冲突，因此本案确属重复起诉。3、南充农商行东观支行已经在(2001)高坪经初字第285号案件中积极主张了相关权利，不存在怠于行使抵押权一说。
张文凯向一审法院起诉请求：判令南充农商行东观支行所享有的抵押权消灭，解除张文凯抵押物（房权证号：南监字第××号，土地使用证号：高坪区国用99字第124号）的抵押登记；本案诉讼费由南充农商行东观支行承担。
一审法院查明，张文凯与东观信用社（南充农商行东观支行前身）于1999年7月26日签订抵押担保借款合同，该合同约定由南充农商行东观支行向张文凯提供借款50,000元，并由张文凯提供其位于高坪区房屋（房权证号：南监字第××号，土地使用证号：高坪区国用99字第124号）作为本次借款的抵押物并办理抵押登记。后南充市高坪区人民法院对双方分别于1995年6月11日、1999年12月29日、1999年10月22日、1999年11月26日四次发生的借款本金及利息进行调解处理，2002年5月14日，南充市高坪区人民法院作出（2001）高坪经初字第285号民事调解书，该民事调解书对张文凯、南充农商行东观支行双方之间关于借款纠纷及抵押物处理所达成的一致意见进行了确认。
一审法院认为，张文凯与南充农商行东观支行本案诉争的抵押物即高坪区房屋已经由一审法院（2001）高坪经初字第285号民事调解书作出处理。对于张文凯提出因其未签收该民事调解书，因此该民事调解书未发生法律效力的意见，一审法院通过本案的程序无法确认（2001）高坪经初字第285号民事调解书的效力问题，应由张文凯通过审判监督程序或者其他方式予以解决。同时，本案与一审法院作出的（2001）高坪经初字第285号民事调解书构成重复诉讼，其理由为：一是本案中的诉讼当事人与前诉的诉讼当事人相同；二是本案的诉讼标的为借款合同关系引起的抵押物担保合同关系，而前诉对张文凯的四次借款一并进行了处理，其诉讼标的包含了本案的诉讼标的；三是前诉将本案诉争的抵押物抵偿给南充农商行东观支行，而本案中张文凯则要求解除诉争抵押物的抵押登记，即后诉的诉讼请求实质上与前诉的处理结果明显发生冲突。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，张文凯本次诉讼构成重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，应当驳回张文凯起诉。综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，裁定如下：驳回张文凯的起诉。案件受理费50元由张文凯负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕张文凯的上诉请求进行审理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，构成重复起诉应具备以下条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。但是，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉中原告和被告诉讼地位完全相反。原告数量增加或减少而被告不变，被告数量增加或减少而原告不变，第三人有变化等情况，均不改变诉讼当事人的一致性。因为在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事诉讼法律关系并没有改变。南充市高坪区东观农村信用合作社（南充农商行东观支行前身）于2001年起诉张文凯借贷纠纷一案，高坪区人民法院于2002年5月14日作出（2001）高坪经初字第285号民事调解书，该民事调解书对双方当事人之间对借款纠纷及抵押物处理所达成的一致意见进行了确认。本案系张文凯针对前诉中所涉的抵押物向南充农商行东观支行主张权利，而前诉已经对抵押物的归属作出了处理，本次诉讼的请求实质上是在否定前诉的裁判结果，本次诉讼构成重复起诉。关于张文凯提出的其未签收高坪区人民法院作出的（2001）高坪经初字第285号民事调解书，故该民事调解书不具有法律效力的问题，张文凯应该通过审判监督程序或者其他方式予以解决。
综上，张文凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月二十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉