wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00378号
原告宋祥文，男，1972年5月6日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告赵智慧，男，1969年7月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告盂县顺天驿投资有限公司。
法定代表人赵智慧，公司经理。
原告宋祥文诉被告赵智慧、被告盂县顺天驿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋祥文到庭参加诉讼，被告赵智慧、被告盂县顺天驿投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祥文诉称，2014年9月25日原告与被告赵智慧达成借款协议，协议中约定：被告赵智慧借原告现金1000000元，双方约定于2014年10月30日前全部还清，按月息百分之二付息。如到期未付清，承担约定利息并加收本金每日万分之八的滞纳金。被告盂县顺天驿投资有限公司作担保。借条约定所有担保人担保期限为借款人还清所有借款及利息之日止失效，并且所有担保人承担连带担保责任。之后原告依约将借款付到被告赵智慧指定账户。现还款日期已过被告赵智慧连本带息分文未还，给原告在经济上造成了极大的损失，今诉至法院请求依法判令二被告归还原告借款本金1000000元并支付利息216000元。
被告赵智慧既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告盂县顺天驿投资有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年9月25日被告盂县顺天驿投资有限公司为被告赵智慧提供担保向原告宋祥文借款1000000元，同日被告赵智慧向原告宋祥文出具借条，借条中载明：“今借到宋祥文现金（人民币）小写：1000000大写壹佰万元整。双方约定于2014年10月30日前全部还清，按月息百分之贰付息。如到期未付清，承担约定利息并加收本金每日万分之捌的滞纳金。所有担保人担保期限为借款人还清所有借款及利息之日止失效，并且所有担保人承担连带担保责任。借款人：赵智慧借款时间：2014年9月25日。把款转入李明宁帐户”。之后原告宋祥文依约定将借款1000000元转账到被告赵智慧指定的李明宁账户。借款期限到期后原告宋祥文多次向被告赵智慧主张归还借款未果，故诉至本院。
上述事实有借条、中国工商银行电子回单及原告宋祥文当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中原告宋祥文主张被告赵智慧欠自己借款本金1000000元有其提供的借条及电子银行回单予以证明，故本院对原告宋祥文与被告赵智慧之间的借款事实予以确认，被告赵智慧应承担向原告宋祥文归还借款本金1000000元的责任。关于该借款借款期限内的利息，因原告宋祥文与被告赵智慧双方约定的月息百分之贰符合法律规定，故利息为1000000元×2%÷30天×35天=23333元。关于该借款的逾期利息，因原告宋祥文与被告赵智慧双方约定的逾期利息即月息百分之贰加收本金每日万分之捌的滞纳金已经超过年利率24%，故逾期利息为以1000000元为基数自2014年10月31日起至2015年10月31日止按年利率24%支付利息。因被告盂县顺天驿投资有限公司对被告赵智慧向原告宋祥文的借款及利息承担连带保证责任，故被告盂县顺天驿投资有限公司应对被告赵智慧该借款本金1000000元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵智慧于本判决生效之日起七日内偿还原告宋祥文借款本金1000000元并支付利息23333元及逾期利息（以1000000元为基数从2014年10月31起至2015年10月31日止按年利率24%计算）。
二、被告盂县顺天驿投资有限公司对被告赵智慧借款本金1000000元及利息23333元及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16170元，由被告赵智慧、盂县顺天驿投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣 峰
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 范艳茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李海萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第378号
上诉人（原审被告）刘卫国，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人李山仓，男，1963年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏桂枝，又名苏桂芝，女，1970年11月1日出生，汉族。
上诉人刘卫国因与被上诉人苏桂枝土地承包经营权出租合同纠纷一案，原审原告苏桂枝于2013年11月12日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令刘卫国赔偿苏桂枝2012年玉米补偿款840元、2013年小麦补偿款1487.50元、2013年玉米补偿款1428元。原审法院经审理于2013年12月30日作出（2013）安民初字第02383号民事判决，刘卫国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘卫国及其委托代理人李山仓、被上诉人苏桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月5日，苏桂枝与刘卫国签订土地租赁协议书一份，甲方为：安阳县瓦店村村民苏桂枝，乙方为：安阳市大和恒面业有限责任公司（以下简称大和恒公司）刘卫国；双方商定每亩每年租地费为700斤小麦（中等小麦）和700斤玉米；租期为十五年；乙方于当年的7月10日前和11月10日前向甲方交付小麦和玉米补偿款。苏桂枝于2007年曾与刘卫国及另外两人签有一份土地租赁协议书，但2011年协议书第五条明确约定：甲乙双方签订该协议后，原来的租地协议即行作废，且刘卫国已按2011年协议将2012年之前的土地租赁补偿款给付苏桂枝。2012年玉米补偿款和2013年小麦补偿款、玉米补偿款刘卫国均未给付苏桂枝。2011年协议第七条载明：双方签字后生效，谁违约谁负责。造成的经济损失或严重后果，由违约者独立承担一切责任，空口无凭立字为证。苏桂枝出租土地为1.70亩。
原审法院认为：苏桂枝与刘卫国签订有土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定内容履行。故苏桂枝要求刘卫国给付土地租赁费的请求，予以支持。刘卫国称该协议是大和恒公司与苏桂枝签订，应由该公司承担责任，根据双方签订的土地租赁协议，虽在协议中列有大和恒面业公司，但并未加盖该公司印章，只有刘卫国的个人印章，根据合同的相对性，苏桂枝要求刘卫国承担责任并无不当，故刘卫国的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘卫国于本判决生效后十日内给付原告苏桂枝土地租赁费4105.50元；二、驳回原告苏桂枝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘卫国承担。
上诉人刘卫国不服原审判决，向本院提起上诉称，其只是大和恒公司的股东，苏桂枝的土地为大和恒公司所占用，租赁费应由该公司承担，据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由大和恒公司承担本案债务。
被上诉人苏桂枝辩称，其是与刘卫国签订的租赁协议，该协议上并没有大和恒公司的公章，其起诉大和恒公司没有依据，并且租赁费一直是由刘卫国支付的，刘卫国的上诉理由不能成立，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘卫国与苏桂枝签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议约定的内容履行，双方签订的土地租赁协议并未加盖大和恒公司的公章，仅有刘卫国的个人手章，根据合同的相对性，苏桂枝要求刘卫国给付土地租赁补偿款并无不当，且刘卫国已按协议约定将2012年之前的土地租赁补偿款付清了苏桂枝，故刘卫国上诉主张协议实际是大和恒公司与苏桂枝签订应由大和恒公司承担本案债务的理由不能成立，本院不予支持。刘卫国承担责任后，如认为大和恒公司是实际受益者，可向大和恒公司另行主张权利。原审认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 悦
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821财保250号
申请人：王之常，男，汉族，生于1972年5月5日，住旺苍县。
被申请人：冯光俊，男，汉族，生于1974年6月29日，住广元市元坝区。
申请人王之常与冯光俊民间借贷纠纷一案，申请人王之常于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯光俊在黑龙江牡安建设集团有限公司（统一社会信用代码：91231000130200553B）享有的“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车库建设项目”的工程款、银行存款300万元或查封价值300万元的财产。申请人王之常以其位于广元市利州区利州东路产权证号为：广房权证城字第××及位于旺苍县东河镇新华街产权为：旺房权证旺苍字第××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人王之常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人冯光俊在黑龙江牡安建设集团有限公司（统一社会信用代码：91231000130200553B）享有的“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车库建设项目”的工程款、银行存款300万元或查封价值300万元的财产。
二、查封申请人申请人王之常所有的位于广元市利州区利州东路产权证号为：广房权证字第CXXXXX及位于旺苍县产权为：旺房权证第20××57的房产。
案件申请费5000元，由申请人王之常负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 孙建军
二〇一八年八月十五日
书记员 邓迪心
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终634号
上诉人（原审原告）：田菊芳，女，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人:袁大鹏，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：敬正康，男，1974年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
上诉人田菊芳因与被上诉人敬正康同居关系纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人敬正康经本院传票传唤未到庭，上诉人田菊芳以涉及未成年人隐私为由申请不开庭审理，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田菊芳上诉请求：请求撤销原判，改判解除双方的同居关系，次女敬倩由上诉人抚养，上诉人自愿放弃抚养费；长女敬婷已成年，随父随母由其自行选择。事实和理由：双方至××××年经人介绍后，同居生活至今未办理结婚证，同居期间生育两女。次女愿意随母亲生活，被上诉人现已与她人同居生活，对次女亦不好。
被上诉人敬正康未作答辩。
田菊芳向一审法院起诉请求：1.请求判决解除原、被告同居关系；2.原、被告同居期间生育两女均由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3.原告自愿放弃双方同居期间共同财产。4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年上半年经人介绍相识后同居生活。××××年××月××日生育长女敬婷，现已成年。××××年××月××日生育次女敬倩，现上小学四年级，敬倩自三岁左右起一直随被告敬正ＸＸ活。被告敬正康外出打工，至今下落不明。一审法院认为，本案原、被告自××××年起以夫妻名义共同生活时均已符合结婚实质要件，原告起诉时，被告下落不明，客观上不能在案件受理前补办结婚登记，故本案应按照同居关系处理。原告起诉请求解除同居关系，但未提供证据证实一方或双方存在“有配偶者与他人同居”的情形，故本院不予支持。同居期间生育的子女享有婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于孩子由谁抚养，人民法院应当根据是否有利于子女健康成长的原则确定。本案中，长女敬婷已成年，随父随母生活可由其自行选择，原告提出由其抚养长女敬婷的请求，于法无据，本院不予支持。次女敬倩自3岁起长期由被告抚养，已习惯现有的生活和学习环境，改变生活环境对其健康成长明显不利，加之原告亦未提供充分有力的证据证实敬倩随其父生活期间有被虐待、遗弃等行为，故其主张抚养次女敬倩的诉讼请求，本院不予支持。关于抚养费分担的问题，待被告出现后，双方可自行协商，如有争议，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：驳回原告田菊芳的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人田菊芳提交了次女敬倩的书面意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，敬倩书面表示愿意随母亲生活。
一审查明其他事实与本院查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求解除双方之间的同居关系不属于法院受理范围，双方可通过其他方式按个人意愿进行处理。对同居期间生育的子女抚养问题，应当从有利于其子女成长和尊重子女意愿的原则进行处理，双方的长女敬婷已经成年，愿意随谁生活是其个人自由，无需法院确认。次女敬倩已满11岁，具有一定的辩识能力，其向本院表明愿随母亲生活，从保护未成年人的身心健康和尊重其本人意愿的角度，本院准许。上诉人自愿放弃抚养费，本院予以准许。
综上所述，田菊芳的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销剑阁县人民法院（2017）川0823民初1221号民事判决；
二、上诉人田菊芳与被上诉人敬正ＸＸ育的次女敬倩由上诉人田菊芳抚养；
三、驳回上诉人田菊芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费130元，二审案件受理费260元，均由上诉人田菊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 莉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初229号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因吸毒于2015年9月16日被临安市公安局行政拘留10日；因吸毒于2015年12月5日被临安市公安局行政拘留14日，2015年12月19日被临安市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2015年12月31日被临安市公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。后依法组成合议庭，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年6月至7月初期间，被告人刘某甲在明知刘某乙、阮某系未成年人的情况下，容留刘某乙、阮某及马某、伍某等人在其居住的临安市昌化镇新城丽景8幢一单元201室房间内，采用烫吸的方式，共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。分别是：
1、2015年6月的一天，被告人刘某甲在上述其房间内，容留刘某乙、阮某、马某、伍某共同吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2015年6月的一天，被告人刘某甲在其房间内，容留刘某乙、马某共同吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2015年6月底7月初的一天，被告人刘某甲在其房间内，容留马某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉人当庭出示了证人马某、刘某乙、阮某、伍某、葛某、胡某、周某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，检查笔录，户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明，被告人刘某甲的供述及辨认笔录等证据。据此认定被告人刘某甲容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月的一天，被告人刘某甲在其位于临安市昌化镇新城丽景8幢一单元201室的住处，容留刘某乙（女，16周岁）、马某、伍某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年6月的一天，被告人刘某甲在上述地点容留刘某乙、马某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月底7月初的一天，被告人刘某甲在其房间内，容留马某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人刘某甲容留他人吸食毒品3次，且容留未成年人吸食毒品。
证明上述事实的证据有：
1、证人马某的证言，证称其在被告人刘某甲住处吸毒三次。一次为2015年6月份的一天中午，其去找刘某甲，刘某甲与刘某乙都在，后阮某也来了。其与刘某甲、刘某乙三人一起吸毒，快吸好的时候伍某也过来了，上来吸了几口。阮某没有吸。第二次也是在6月份，其与刘某甲、刘某乙三人吸毒。第三次是6月底7月初的一天，其与刘某甲一起吸毒，刘某乙也在，但没有吸。
2、证人刘某乙的证言及辨认笔录，证称2015年6月底一天中午其在刘某甲住处与刘某甲、马某、阮某四人一起吸毒，吸好后伍某也来吸过。另外其与刘某甲、马某三人一起在刘某甲住处吸毒一次。还有两次刘某甲与马某二人吸毒，其在场但没有吸。
3、证人阮某的证言，证称2015年6月底一天中午，刘某甲、刘某乙、马某、“嬴刚”四人在刘某甲住处吸食毒品，其自己未吸。
4、证人伍某的证言，证称2015年6月份一天中午，其在刘某甲住处吸食过毒品，当时刘某甲、马某、刘某乙及刘某乙的朋友在。其进去的时候四人已经吸过了，其凑上去吸了几口。
5、证人葛某的证言，证称其是临安市昌化镇申通快递公司股东之一，2014年5月至2015年6月负责管理公司。刘某甲、马某、伍某都曾是公司员工，后因吸毒被开除等。其妻子胡某在公司上班。
6、证人胡某的证言，证称其丈夫葛某经营临安市昌化镇申通快递公司。昌化镇新城丽景花园小区8幢201室为员工宿舍，共三个房间，其与葛某住一间，刘某甲住一间，冯池明住一间。刘某甲从2015年4、5月份开始住到9、10月份离开。
7、证人周某的证言，证明其于2015年5、6月期间两次贩卖毒品给伍某等。
8、检查笔录及照片，证明临安市昌化镇新城丽景花园8幢一单元201室方位特征情况等。
9、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明等，证明被告人刘某甲的基本身份、前科劣迹、归案经过及本案其他查处情况。
10、被告人刘某甲的供述及辨认笔录在案，供称其于2015年6月至7月期间三次容留刘某乙、马某、伍某在其住处吸食毒品的事实，与上述证据表明的情况相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
关于起诉书指控被告人刘某甲容留阮某吸食毒品的事实，经查：在案证人刘某乙及被告人刘某甲的供述称当时刘某乙、阮某、马某、刘某甲四人一同吸食毒品，证人马某亦有证言作此表示，但证人马某另有证言改称此次阮某并未吸食毒品，证人阮某证言明确表示其当时未吸食毒品。据此，认定被告人刘某甲容留阮某吸食毒品依据不足，不能排除合理怀疑，该部分指控本院不予支持。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月31日起至2016年8月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘明红
审 判 员 吴献平
人民陪审员 陈 林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民辖终103号
上诉人（原审被告）李慧强，系黑龙江省安装工程公司职工。
被上诉人（原审原告）张同全。
原审被告黑龙江省安装工程公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**号。
法定代表人宋文震，该公司经理。
上诉人李慧强不服滨州市经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1691民初371号民事裁定，向本院提起上诉。李慧强的上诉理由及请求是：黑龙江省安装工程公司的住所地在黑龙江省××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
被上诉人张同全辩称：我是在位于滨州市××技术开发区的“滨魏二期高层住宅区”作为黑龙江省安装工程公司的职工履行黑龙江省安装工程公司与山东魏桥创业集团有限公司的安装装修合同，即我与黑龙江省安装工程公司系劳务合同关系，本案合同履行地在滨州市××技术开发区内。原审法院对本案具有管辖权，请求驳回李慧强的上诉。
原审被告黑龙江省安装工程公司未作答辩。
本院经审查认为，张同全向黑龙江省安装工程公司、李慧强主张支付在滨魏二期高层住宅区的工程中黑龙江省安装工程公司招用其为职工拖欠的工资和利息提交了其称李慧强以黑龙江省安装工程公司魏桥项目部滨魏高层二期名义于2015年7月20日出具的工资欠条和一份授权委托书，上述欠条上盖有“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部滨魏高层二期”的章，说明本案系劳务合同纠纷，本案合同履行地在滨州市××技术开发区。因黑龙江省安装工程公司至今没有提出任何异议，且本案合同履行地在滨州市××技术开发区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年九月一日
书记员 王 鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5127号之一
原告：卢钧，男，1994年4月7日出生，汉族，住所地：浙江省平阳县。
被告：玉环县大麦屿优味购副食品商行，住所地：浙江省玉环县大麦屿街道广益路19号。
经营者：高林葱。
本院在审理原告卢钧诉被告玉环县大麦屿优味购副食品商行买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告卢钧撤回起诉。
预收案件受理费1313元，因本案以撤诉方式结案，故退还原告卢钧656.5元，剩余案件受理费656.5元由原告卢钧负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1152-1号
申请执行人梁强，男，1967年8月18日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人梁珊，男，1973年12月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人梁炎金，男，1966年11月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁健新，男，1962年8月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁伟深，男，1951年11月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁德忠，男，1952年3月22日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁强、梁珊与被执行人梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠财产损害赔偿纠纷一案中，责令上述被执行人履行贵港市人民法院生效的（2015）贵民一终字第140号民事判决确定的义务：赔偿经济损失32000元给上述申请执行人，并负担案件受理费634元和申请执行费380元，但上述被执行人至今全部未履行。对此，上述申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市人民法院生效的（2015）贵民一终字第140号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一六年二月四日
书记员 罗 莎
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初59号
原告韩凤华。
被告承德剑峰矿业集团有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县。
组织机构代码：71834447-8。
法定代表人谷英杰，职务董事长。
委托代理人刘伟，该公司行政部部长。
被告宽城龙兴矿业有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县。
组织机构代码：56736196-6。
法定代表人谷丰，职务总经理。
委托代理人刘伟，该公司行政部部长。
原告韩凤华与被告承德剑峰矿业集团有限公司、宽城龙兴矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员袁国吉独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告韩凤华、被告承德剑峰矿业集团有限公司、宽城龙兴矿业有限公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份至2014年7月份原告为宽城龙兴矿业有限公司建设工程项目施工，被告欠原告工程款932956.05元。原告多次索要该笔工程款，被告一直拒付。现请求判令二被告给付原告工程款932956.05元并给付原告未给付期间的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
为证实其主张，原告在庭审中出具的证据有：
1、2014年7月6日原告与被告宽城龙兴矿业有限公司签订的协议书一份。
2、2014年11月3日宽城龙兴矿业有限公司出具的建设工程决算书。
3、2012年3月9日原告与被告宽城龙兴矿业有限公司签订的合同书一份。
4、2011年12月13日，宽城龙兴矿业有限公司出具的工程验收清单。
5、2014年1月15日税务发票一张。
6、2014年12月17日和2014年1月13日建筑业统一发票两张。
7、2015年1月15日被告宽城龙兴矿业有限公司经理才庆书出具的工程款结算欠款条一张。
8、2013年龙兴矿业公司选厂改造、安装及用工费用表一份。
9、龙兴公司5月4日至8月12号零散用工表。
二被告辩称，原告所诉属实，被告对原告提供的上述证据均认可，被告现在资金短缺，无法偿还原告。
经审理查明，2011年6月份至2014年7月份，原告与被告就多项建设工程项目达成承包协议，双方约定被告将引水架管子工程、焊接浮船和生产用水罐工程、尾矿库管路架设工程及二级泵站安装工程等工程项目承包给原告。协议签订生效后，原告按照合同约定施工，并在工程完工后经被告验收合格。双方经核算，被告共欠原告工程款932956.05元。原告多次要求被告给付工程款，被告至今未给付该笔工程款。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、2014年7月6日原告与被告宽城龙兴矿业有限公司签订的协议书一份。
2、2014年11月3日宽城龙兴矿业有限公司出具的建设工程决算书。
3、2012年3月9日原告与被告宽城龙兴矿业有限公司签订的合同书一份。
4、2011年12月13日，宽城龙兴矿业有限公司出具的工程验收清单。
5、2014年1月15日税务发票一张。
6、2014年12月17日和2014年1月13日建筑业统一发票两张。
7、2015年1月15日被告宽城龙兴矿业有限公司经理才庆书出具的工程款结算欠款条一张。
8、2013年龙兴矿业公司选厂改造、安装及用工费用表一份。
9、龙兴公司5月4日至8月12号零散用工表。
上述证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及和上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程承包协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。合同签订生效后，原告已按合同约定完工，并经被告验收合格，被告亦应按合同约定履行给付工程款的义务。被告逾期付款已构成违约，应承担相应违约责任，被告承德剑峰矿业集团有限公司对拖欠原告工程款并应承担偿还义务的事实认可。原告主张被告应给付原告拖欠工程款期间利息符合法律规定，本院应予支持。因本案涉及多个建设项目工程，工程款结算日视为工程交付之日，被告给付原告拖欠工程款利息应从被告为原告出具工程款结算单之日起起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：
由被告承德剑峰矿业集团有限公司、宽城龙兴矿业有限公司给付原告韩凤华工程款合计932956.05元及利息（自2015年1月15日起至欠款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13130.00元减半收取6565.00元，诉讼保全费5000.00元由被告承德剑峰矿业集团有限公司、宽城龙兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第494号
原告：杭州市水业集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ龙。
委托代理人：李培伟、庞桂雅。
被告：杭州恒福汽车修理厂。
代表人：王斌福。
委托代理人：曾曙光。
原告杭州市水业集团有限公司诉被告杭州恒福汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培伟，被告委托代理人曾曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2001年9月18日起发生土地房屋租赁关系，2009年9月18日租赁期限届满后，因被告申请要求续租，双方再次签订租赁协议，由被告承租位于西溪路608号土地面积3524.4平方米及房屋建筑面积524.6平方米的租赁物，租赁期限从2009年9月18日至2010年12月31日止，年租金为261672元，协议并对其他事项作了约定。至租赁期限届满，被告未按期腾退。2011年1月25日，原告委托律师发函要求被告限期腾退，但被告回复仍要求延长租期。故起诉要求判令：1、被告腾退座落于杭州市西湖区西溪路608号土地面积3524.4平方米及房屋建筑面积524.6平方米的租赁物。2、被告支付土地房屋租金43612元（计算至2011年2月底，每月21806元），并支付自2011年3月1日至实际腾退日止的土地房屋租金。3、被告承担违约金52334.40元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据租赁协议第5条的约定，被告放弃了80余万元的拆迁补偿费用，目的是为了延长租赁期，否则以80余万元的代价仅取得1年零3个月的租期是显失公平的，因此要求将合同再延长至2011年年底。另外原告需开具2001年9月18日至2009年9月18日的租金发票给被告。
原告提供了下列证据材料：
1、租赁协议，证明双方之间租赁合同关系及权利义务，租赁期限到2010年12月31日终止。
2、律师公函，证明原告要求被告腾退房屋的事实。
3、回复函，证明被告要求延长租期的事实。
4、记帐联，证明被告支付租金的事实。
5、国有土地使用证，证明原告系租赁物的合法所有权人。被告未提供证据。
上述由原告提供的证据经被告质证后均无异议。本院依法予以确认。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
被告自2001年9月18日起租赁原告所有的位于本市西湖区西溪路608号土地及房屋。2009年9月18日租赁期限届满后，因被告申请要求续租，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年8月16日签订一份《租赁协议》，约定：一、甲乙双方于2001年9月18日签订的租赁合同已于2009年9月18日到期，合同自动终止。经乙方申请要求，考虑乙方和第三方转租单位租赁期限问题，现甲方同意将原租赁合同内租赁期限从2009年9月18日延续至2010年12月31日止。二、租赁的土地及房屋位于：西溪路608号部分地块。经甲、乙双方实地测量并确认：租赁土地面积为3524.4平方米，房屋建筑面积为524.6平方米。三、经甲、乙双方协商，就延长租赁期限内的租金问题，双方同意在2009年9月18日至2009年12月31日（计104天）期间的租金，按原合同租金标准（328.8元／天）计，租金为34195元；2010年1月1日至2010年12月31日期间租金，按甲方租赁土地房屋的评估报告结果计算，土地年租金为：213367元；房屋年租金为14110元；合计租金为261672元，租金自本协议签订之日起三日内，由乙方向甲方一次性缴清。四、乙方同意向甲方缴纳租赁保证金40000元，自协议签订之日起三日内，向甲方一次性缴纳；租赁期满后，甲方将租赁保证金无息退还于乙方。五、乙方同意放弃2005年西溪路道路拓宽整治工程中被拆除部分建筑物的补偿费用，并书面承诺。六、租赁延长期内，若发生一切人身、财产、火灾及造成他人伤害事故等，均由乙方承担全部法律和经济责任。七、租赁延长期间，乙方不得再将土地房屋转租于第三方；租赁期满后，乙方同意不再以任何理由要求续租。八、乙方应提前清退所有第三方租赁单位，若涉及相关补偿和搬迁费用，均由乙方承担。租赁期满后，乙方自动搬离。租赁期间场地内乙方自建的建筑物（构筑物）等不可移动部分财产，乙方在搬离时自行拆除，甲方不予赔偿，若不拆除，无偿交于甲方使用。九、租赁期满后，乙方若不按期搬离清退，应向甲方承担支付2010年全年租金总额20％的违约金并补偿所造成的经济损失。后被告支付了2010年全年租金261672元并继续使用上述租赁土地及房屋。至2010年12月31日租赁期限届满后，被告未按期搬离。2011年1月25日，原告委托律师发函给被告，要求被告在收函后七日内立即腾退并办理移交手续。被告于2011年1月30日回复表示要求延长租期。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的租赁协议系双方之真实意思表示，为有效合同。根据租赁协议约定，租赁期限至2010年12月31日届满，故双方之间的租赁合同于2010年12月31日终止，被告应将租赁物返还给原告。现原告已发通知要求被告限期将所承租的土地及房屋腾退，但被告未予履行，被告的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。被告并应向原告支付合同终止后至实际腾退日止的土地房屋占有使用费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称因其放弃拆迁补偿而应将租赁期限延长至2011年12月31日的意见无依据，本院不予采信。被告另要求原告开具租金发票的请求，因被告提起反诉已过举证期限，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州恒福汽车修理厂于本判决生效之日起十日内将座落于杭州市西湖区西溪路608号土地面积3524.4平方米及房屋建筑面积524.6平方米的租赁物腾空并交付给杭州市水业集团有限公司。
二、杭州恒福汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付给杭州市水业集团有限公司土地房屋占有使用费43612元（计算至2011年2月底），此后至实际交付日止的占有使用费按每月21806元另行计付。
三、杭州恒福汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付给杭州市水业集团有限公司违约金52334.40元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元减半收取1099.50元，由杭州恒福汽车修理厂负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅二Ο一一年三月二十一日
书记员 陆 菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第185号
上诉人：刘娟，女，1978年8月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被上诉人：徐延涛，男，1978年9月24日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。
原审第三人：苗金生，男，1967年3月2日生，汉族，司机，住吉林省珲春市。
上诉人刘娟因与被上诉人徐延涛、原审第三人苗金生之间买卖合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民二初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘娟于2014年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘娟在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘娟撤回上诉。
二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人刘娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年九月四日
书记员 朴 民
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫来民初字第0742号
原告张留诚，居民。
委托代理人潘红旗，男，1960年8月28日生，汉族，居民。
被告黄岩，居民。
本院在审理原告张留诚诉被告黄岩民间借贷纠纷一案中，原告未按指定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告张留诚撤诉处理。
审 判 长 李海港
代理审判员 李志华
人民陪审员 张用良
二〇一四年三月四日
书 记 员 蒿泽群
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0824执恢88号
申请执行人：梁城山,男,生于1985年2月2日,汉族，四川省利州区人，住广元市利州区。
被执行人：四川川林板业有限公司。
申请执行人梁城山与被执行人四川川林板业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）川0824民初594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付下欠货款60274元及利息、负担诉讼费903元。
执行中，2018年8月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：“由被执行人共计支付申请执行人货款本息、诉讼费60000元，当日直接向申请执行人兑现50000元，余款10000元在2020年8月15日前付清且不计利息”的执行和解协议后，申请执行人自愿提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0824执恢88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向 剑
二〇一八年八月十五日
书记员 刘术琼
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一(民)调确字第3号
申请人朱惠平，女，1960年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人上海市第十人民医院，住所地上海市闸北区。
法定代表人秦环龙。
委托代理人朱伟宏。
本院于2014年1月2日受理了申请人朱惠平和上海市第十人民医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱惠平和上海市第十人民医院因双方间的医患纠纷，于2013年12月9日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市第十人民医院应于2013年12月30日前一次性补偿朱惠平人民币1000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱惠平和上海市第十人民医院于2013年12月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一四年一月二日
书记员 王清扬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1694号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
被告：王小晶。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农行浙大支行）诉被告王小晶金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理后，先由审判员陈辽敏独任审理，后依法组成合议庭，于2011年2月28日公开开庭进行审理。原告农行浙大支行委托代理人徐敬慧到庭参加诉讼。被告王小晶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月28日，原、被告签订《助学借款合同》一份【编号为：（330128101）浙农银助借字（2003）第00663号】，约定由我行提供国家助学贷款6000元；借款期限自2003年9月28日起至2008年9月27日止；借款年利率为5.58%，如遇利率调整，借款期限在一年以内的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；原告有权对被告逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；还本付息采取一次还本、按年付息的方式。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后被告至今未还款，故原告诉请法院判令：①被告偿还借款本金6000元及利息、逾期利息1536.28元，合计7536.28元（逾期利息仅计算至2010年8月31日止，以后逾期利息按照中国人民银行有关规定另计）；②被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《助学贷款合同》一份；
2、借款凭证一份；
3、欠息计算表一份；
证据1-3证明被告欠款的事实。
4、身份证（复印件）一份；
5、营业执照、金融许可证各一份；
证据4-5证明原、被告的主体资格。
被告未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且证据之间可以相互印证，故本院对原告提交的以上证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及暂计至2010年8月31日的利息及逾期还款利息1536.28元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，之后的逾期利息另行计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
王小晶归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金6000元，支付利息及逾期付款利息损失1536.28元（暂算至2010年8月31日，此后另计），合计7536.28元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王小晶承担，该款于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈辽敏
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 罗淼淼
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初527号
原告：李僧林，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：郎志其，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告李僧林与被告郎志其追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李僧林到庭参加诉讼，被告郎志其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李僧林向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款20,000元及利息；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告找到我说，最近承包了公路工程项目，因自己资金不足，需要借贷20,000元。为此我找到朋友协商同意借给被告郎志其20,000元付息使用，并与2015年11月5日被告向朋友曹磊打了借条，由我作为借款的担保人，将钱借给了被告，承诺使用期为三个月。借款到期后，被告迟迟不予归还，而朋友曹磊多次前来我家催要，我只好垫付给了朋友曹磊20,000元，并有朋友曹磊给我出具了借款垫付证明。为此请求被告归还我为其垫付的借款20,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郎志其未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告郎志其于2015年11月5日向曹磊借款20,000元，并为曹磊出具了借条，约定借款期限为3个月，但没有约定利息，原告李僧林为该笔借款提供担保。借款到期后被告郎志其未向曹磊偿还借款，原告李僧林于2017年10月30日向曹磊偿还借款20,000元，曹磊为原告出具了收条。2018年3月6日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还20,000元及利息。
上述事实由原告诉状、借条、收条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告郎志其于2015年11月5日向曹磊借款20,000元，期限3个月，并由原告李僧林提供担保,到期后被告不能归还，原告李僧林作为保证人向债权人曹磊履行了还款的义务，故原告李僧林有权向被告郎志其进行追偿，因此，对原告要求被告偿还20,000元的诉请本院依法予以支持。因该笔借款未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉请本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎志其于本判决生效之日起十日内向原告李僧林
偿还保证追偿款20,000元。
二、驳回原告李僧林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郎志其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王计群
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 武清华
二〇一八年八月二日
书 记 员 孟那英
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5260号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地河北省石家庄市长安区西大街50号。
代表人：耿顺东，该行行长。
委托诉讼代理人：刘法金，该行工作人员。
委托诉讼代理人：申楠，该行工作人员.
被告：刘增革，男，1964年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告刘增革金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘法金、申楠到庭参加诉讼，被告刘增革经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘增革于2013年3月14日到我行申请办理金穗贷记卡业务，我行经调查核实，于同年4月1日为其办理了一张贷记卡，卡号为62×××16，并给与15000元的授信额度。刘增革从2013年4月16日第一次使用信用卡消费198.34元，最后一次还款日期为2014年2月15日，还款金额7000元。截止到2016年5月31日透支期限已达826天，拖欠本金21997.62元，利息8882.23元，滞纳金1244.53元，手续费473.37元，合计32597.75元。经我行多次打电话或上门催收，至今未还清欠款。诉讼请求：一、被告刘增革清偿原告截止到2016年5月31日的信用卡透支款32597.75元及至清偿日的利息、滞纳金等相关费用。二、被告承担诉讼费用。
被告刘增革未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告于2013年4月1日为被告刘增革办理了一张贷记卡，卡号为62×××16，并给与15000元的授信额度。被告刘增革从2013年4月16日第一次使用信用卡消费198.34元。截止到2016年12月2日，被告拖欠本金21997.62元，利息8882.23元，滞纳金1244.53元，手续费473.37元，合计32597.75元。经原告多次催收，被告刘增革至今未偿付上述欠款。
以上事实有被告刘增革办理《金穗贷记卡业务申请表》、信用卡欠款明细表等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与被告刘增革通过办理信用卡，双方形成借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张被告拖欠信用卡透支款，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应及时向原告归还透支款项，并依据约定，承担违约责任。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘增革于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行借款本金21997.62元以及截止到2016年12月2日的利息8882.23元、滞纳金1244.53元、手续费473.37元及至清偿日的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段淑勇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01296号
原告张某，女，。
被告张某某，男。
原告张某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2009年5月25曰达成离婚协议，并在乾县民政局办理了离婚手续。离婚协议第六条约定：“由男方每年支付女方生活补助费4000元人民币，直至男女方任何一方结婚为止。”原告2012年2月3曰已与他人结婚，故根据原、被告的离婚协议，被告应支付原告经济帮助费8330元。同时，离婚协议还约定，房间家具及空调归原告所有。但被告并未依约履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付原告生活补助费8330元并归还原告格力空调一台、席梦思双人床一个、五开门大立柜一个及被子四床。
被告张某某辩称：虽原、被告在离婚时约定被告每年给付原告4000经济帮助金，但这是在女方生活困难的情况下。原告属公职人员有固定收入，且原告2010年12月份在乾唐锦绣小区购买了一套90平方米的商品房，价值26万元。而被告离婚后要抚养孩子，生活相对困难。另外，原、被告2009年5月25日离婚的，原告现在要求经济帮助金已超过诉讼时效。因此对原告提出的生活困难补助金的诉讼请求应予驳回。离婚协议中所约定的“房间内家具及空调归女方所有”中的家具和空调不属于被告的个人财产，也不属于原、被告的共同财产，而是被告父母购买的，其所有权属于被告父母。根据法律规定原、被告无权在离婚时对第三人的财产进行分割和处置。
原告当庭出示离婚协议书1份，原、被告双方作废的结婚证1份及原告与他人的结婚证1份。证明原、被告于2009年5月25曰协议离婚，并协议约定被告每年给付原告4000元经济帮助费至原告结婚，原告已与2012年2月3曰再婚。
被告未向法庭出示任何证据。
原告出示的证据经与被告质证，被告无异议。本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实有效，且被告无异议，本院依法予以认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：原、被告2009年5月25曰达成离婚协议，并于当日在乾县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：“因女方生活困难，本着友好协商的态度，由男方每年支付女方生活补助4000元人民币，直至男女双方任何一方结婚为止，男方停止补助，男方应予每年10月1日前支付女方此项费用，（注：如遇男方经济确实有困难，经女方同意，男方向女方以借款形式打借条，且必须于当年12月31曰前支付）。本条具体支付从2010年1月1曰起开始执行。”另约定：“房间内家具及空调归女方所有”，该约定中的家具为席梦思双人床一个、五开门大立柜一个，空调为格力挂式空调。以上家具和空调并非原、被告婚后共同财产，亦不是被告张某某婚前个人财产，而是被告父母为被告结婚购买。原告于2012年2月3曰与曹海报依法登记结婚。被告自离婚后未履行离婚协议约定的给付原告生活帮助金，原告于2013年8月6曰诉至本院，要求被告给付离婚协议约定的2010年1月1日至2012年2月3日的生活帮助金8330元，并归还空调、双人床、大立柜及四床被子。
本院认为，原、被告2009年5月25日达成的离婚协议中关于给付生活帮助金的约定，系原、被告无一方采取欺诈、胁迫的手段或乘人之危使另一方在违背自己真实意思的情况下签订的，且双方在协议时被告明知原告属公职人员，有固定的收入。故原、被告关于给付生活帮助金的约定是当事人意思表示真实的情况下达成的，是有效的民事法律行为。该约定不违反法律和社会公共利益，具有民事合同的性质，根据诚实信用原则，双方不得反悔该协议。因原告2012年2月3日另行结婚的，故对被告称原告要求经济帮助费的诉讼请求已超过诉讼时效的辩论意见本院不予采纳。故对原告要求被告给付2010年1月1曰至2012年2月3曰的生活帮助金8330元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告离婚协议中约定的席梦思双人床一张、五开门大立柜一个及格力挂式空调一台并非原、被告婚后共同财产，亦不是被告张某某婚前个人财产，而是被告父母为被告结婚购买，故原、被告在离婚时对上述财产进行分割侵犯了第三人的合法权益，违反法律规定。所以原告要求被告归还席梦思双人床一个、五开门大立柜一个及格力挂式空调一台的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某在判决生效后十曰内支付原告张某经济帮助金8330元。
二、驳回原告张某要求被告张某某归还席梦思双人床一张、五开门大立柜一个及格力挂式空调一台的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
代理审判员 石小胜
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 扬
法律文书中引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终8号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔冬冬，男，1985年10月16日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。2013年4月19日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2015年6月16日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
原审被告人郑世香，女，1985年7月9日出生于仙游县，汉族，小学文化，无固定职业，住建瓯市。2016年8月19日因吸食毒品，被行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人叶金妹，女，1997年3月9日出生于南平市建阳区，汉族，初中文化，农民，现住南平市建阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人郑世香、叶金妹、崔冬冬犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月16日作出（2017）闽0783刑初287号刑事判决：一、被告人郑世香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人叶金妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人崔冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的毒品，予以没收。宣判后，被告人崔冬冬不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人崔冬冬自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔冬冬、原审被告人郑世香、叶金妹违反国家对毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。二审期间，上诉人崔冬冬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔冬冬撤回上诉。
建瓯市人民法院（2017）闽0783刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁巧丽，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁巧丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁巧丽系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金及相关费用共计欠款人民币34682.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0108执967号
孙君波：
闵刹风申请执行孙君波机动车交通事故责任纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初1581号，执行案号(2016)浙0108执967号，本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一七年一月十一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终54号
上诉人（原审被告）：河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司。住所地：河南省南阳市新华西路。
法定代表人：白松杨，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：格林豪泰酒店（中国）有限公司。住所地：上海市普陀区中山北路****号*******号。
法定代表人：ALEXSHUGUANGXU（徐曙光），任该公司董事长。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
上诉人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司因与被上诉人格林豪泰酒店（中国）有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月16日向上诉人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司按照其提供的地址确认书邮寄送达开庭传票，经查询该公司于2017年5月17日已签收，但河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司2017年5月25日未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 钟秀秀
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执27号
申请人个旧市智鑫物资有限公司。
法定代表人：陶某某，职务：董事长
被执行人金平鑫隆矿业有限公司。
法定代表人：杨某，职务：公司经理。
关于申请人个旧市智鑫物资有限公司与被执行人金平鑫隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）金民二初字第00084号民事调解书：被告金平鑫隆矿业有限公司同意于2015年12月30日前支付原告个旧市智鑫物资有限公司货款41023.10元，余款100000.00元，被告金平鑫隆矿业有限公司同意于2016年6月30日前支付。该调解书已经发生法律效力。但被执行人金平鑫隆矿业有限公司未履行调解书所确定的义务，本院于2016年1月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日扣划被执行人金平鑫隆矿业有限公司存款41023.10元。根据《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2016）云2530执27号执行案件结案。
执行员 周林
二〇一六年一月二十六日
书记员 马胜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2253号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，因犯抢夺罪，于2003年6月7日被四川省宜宾市屏翠区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年4月6日刑满释放。因本案，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2183号起诉书指控：2016年9月6日，被告人李某盗窃他人一部金色iphone6plus手机，并以600元的价格变卖。经鉴定，涉案手机价值人民币2323元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；涉案手机已扣缴。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年2月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1639号
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号大鼎城市广场A区3栋，组织机构代码59515273-1。
法定代表人金官铭，职务董事长。
委托代理人张红，女，汉族，1988年2月20日生。
被告袁素兰，女，汉族，1977年1月16日生。
委托代理人秦民，男，汉族，1977年6月1日生。
被告秦民，男，汉族，1977年6月1日生。
被告黄小兰，女，汉族，1987年2月5日生。
委托代理人李海龙，男，满族，1988年2月10日生。
被告李海龙，男，满族，1988年2月10日生。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司诉被告袁素兰、秦民、黄小兰、李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员向毅使用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司委托代理人张红，被告秦民，被告袁素兰委托代理人秦民，被告李海龙，被告黄小兰委托代理人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司（以下简称九龙坡民泰村镇银行）诉称，被告袁素兰向原告借款50万元用于购买大米，于2015年3月30日与原告签订了保证借款合同，约定借款50万元，月利率12.33‰，每月20日结息。被告袁素兰、秦民为共同借款人，被告黄小兰、李海龙为连带保证人。原告按约履行出借义务，但四被告未按约履行还款义务。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令1、依法判令被告1、2向原告归还借款本金499727.91元；2、依法判令被告1、2向原告归还借款合同期内利息16851元，合同到期后罚息637.1元，合计17488.1元（暂算至2016年1月13日，此后罚息按合同约定利率加收50%即18.5‰作为逾期罚息计算至实际清偿之日）；3、依法判令被告3、4对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、依法判令四被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权的费用。
被告袁素兰、秦民、黄小兰、李海龙在庭审中辩称，认可向原告借款事实，因资金困难暂时无法还款。
经审理查明，2015年3月30日，原告与被告袁素兰、秦民、黄小兰、李海龙签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，主要约定：1.被告袁素兰、秦民作为共同借款人向原告借款50万元用于购买大米、食用油。借款期限为实际提款日起至2016年1月11日止。借款利率为月利率12.33‰，按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。借款到期（含宣布提前到期）借款人未按约还款，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率记收罚息；2.被告黄小兰、李海龙为本合同项下借款承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
合同订立后，原告按约履行了出借义务。原告陈述，被告袁素兰、秦民未按约履行还款义务，截止本案开庭之日，仅偿还了272.09元。截止2016年1月13日，借款已全部到期，被告袁素兰、秦民尚欠借款本金499727.91元，利息16851元，罚息637.1元。
上述事实有《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告袁素兰、秦民、黄小兰、李海龙签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定发放贷款后，被告袁素兰、秦民作为共同借款人应按约归还借款，否则应承担相应民事责任。截止2016年1月13日，本案借款已全部到期，但被告袁素兰、秦民未按约履行还款义务，故原告要求被告袁素兰、秦民立即偿还借款本金499727.91元，利息16851元，罚息637.1元及2016年1月13日之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄小兰、李海龙在《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》中自愿为被告袁素兰、秦民的借款承担连带责任保证，且原告起诉时，未过保证期间，故原告有权要求被告黄小兰、李海龙就被告袁素兰、秦民的债务承担连带清偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁素兰、秦民于本判决生效后五日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金499727.91元；
二、被告袁素兰、秦民于本判决生效后五日内支付原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司利息16851元及罚息（截止2016年1月13日，罚息为637.1元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数，按月利率12.33‰加收50%的标准计算至付清之日止）；
三、被告黄小兰、李海龙就被告袁素兰、秦民的上述第一、二项债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4489元，保全费3105元，合计7594元，由被告袁素兰、秦民、黄小兰、李海龙共同负担（因原告已预缴，此款由四被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈曼妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田茂旺，男，1989年8月10日生，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田茂旺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,692.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,692.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李金燕，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金燕系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币38264.1元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34500号
原告李学武，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××。
被告清华大学附属中学永丰学校，住所地北京市海淀区永丰乡六里屯村北。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人王殿军，校长。
委托代理人乔健，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人吴健，男，清华大学附属中学永丰学校资源保障中心主任，住北京市海淀区车道沟10号院1号塔1116号。
原告李学武与被告清华大学附属中学永丰学校（以下简称永丰学校）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学武与被告之委托代理人乔健、吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学武诉称，我系北京市海淀区永丰嘉园5区4号楼3单元104号房屋业主。2015年8月永丰学校在自己校区内新建体育场顶棚，顶棚建成后严重影响我生活，遮挡了我房屋内的采光，造成室内光线照射不足，昏暗不堪。经协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令永丰学校立即将位于北京市海淀区永丰嘉园5区4号楼3单元104号房屋相邻西侧清华大学附属中学永丰学校校内新建的体育场顶棚拆除；2、诉讼费由永丰学校承担。
被告永丰学校辩称，体育场顶棚是遮阳遮雨的设施，是由海淀区教委规划并出资建设的设施，建顶棚是符合法律规定的，有具体手续的，而且顶棚并不妨碍李学武的权益，并不遮挡李学武的采光，其诉讼请求没有事实与法律依据。
经审理查明，李学武系北京市海淀区永丰嘉园5区4号楼3单元104号业主，其房屋在一层，主卧室朝向正南，次卧室朝向正比，卫生间朝向正西，其房屋正南方向系同小区另一栋楼房，永丰学校体育场顶棚位于李学武所在房屋西侧。
另查，永丰学校体育场顶棚工程系海淀区教委规划并出资建设，非永丰学校自行建设。
庭审中，经本院释明，李学武拒绝对永丰学校体育场顶棚是否影响其房屋采光进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、永丰学校体育场顶棚工程审批手续等证据在案佐证。
本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，李学武对永丰学校体育场顶棚影响其房屋采光负有举证责任，但其拒绝鉴定，致使无法通过鉴定结论认定其主张，其应承担举证不能的法律后果，且根据双方相邻位置，其房屋正南方向系同小区另一栋楼房，永丰学校体育场顶棚位于李学武所在房屋西侧，故李学武以永丰学校体育场顶棚影响其房屋采光为由，要求永丰学校拆除体育场顶棚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回李学武全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李学武负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一六年一月十四日
书记员 王 樾
四川省什邡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0682执449号
什邡市人民法院刑事审判庭、吴海：
本院在执行吴海罚金一案中，本案执行标的为20，000.00元,在执行过程中，被执行人吴海主动履行罚金20,000.00元，现什邡市人民法院（2016）川0682刑初217号刑事判决书罚金部分执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月一日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸昌民初字第371号
原告吕炳富。
被告诸城市昌城镇孙村社区孙村二经济联合社。
委托代理人高玉。
被告诸城市昌城镇孙村二居民委员会。
原告吕炳富与被告诸城市昌城镇孙村社区孙村二经济联合社（下称孙村经济联合社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告诸城市昌城镇孙村二居民委员会的起诉，并追加孙村经济联合社为被告。第一次开庭时，原告吕炳富到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告吕炳富、被告孙村经济联合社委托代理人高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕炳富诉称：2007年11月至2009年5月，原告在被告任职期间，因被告维修道路等为被告垫付费用21262元。后经双方结算，被告为原告出具证明一份，并由被告保管员吕志坚签字确认，原始单据已由昌城镇经管站入账备案。该欠款经原告多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款21262元，支付自2009年5月至2012年4月的利息2242.51元，共计23504.51元，并承担本案诉讼费用。
被告孙村经济联合社辩称，对原告提交的借条上公章的真实性有异议，要求鉴定。
经审理查明，诸城市昌城镇孙村二居民委员会（下称孙村二居委会）因修路等缺乏资金向原告借款21262元，2009年4月27日，经双方结算，孙村二居委会为原告出具证明一份，主要内容为：“证明今欠吕炳富款21262元贰万壹仟贰佰陆拾贰元正2009.4.27孙村二居委会吕志坚”2012年5月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，吕志坚系孙村二居委会的保管员，孙村二居委会的债权债务由被告孙村经济联合社承担。
诉讼中，被告孙村经济联合社对公章有异议，并申请鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所对该公章进行鉴定，该鉴定中心于2014年6月25日出具鉴定意见：送检的“2009.4.27”的《证明》中存疑“诸城市昌城镇孙村二居民委员会”印文与样本印文是同一枚印章盖印。
以上所确认的事实，有证明、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。根据上述证据，孙村二居委会欠原告21262元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。根据相关规定，孙村二居委会的债权、债务由被告孙村经济联合社承担，故原告要求被告孙村经济联合社偿还借款21262元，本院依法予以支持。债务应当清偿，被告孙村经济联合社应将借款21262元及时偿还给原告。关于利息，因证明未约定还款期限及利息计算方式，故原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。被告对印章有异议，但经鉴定，证明中的公章系被告所加盖，故对其异议，本院不予支持。被告孙村经济联合社所交纳的鉴定费，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市昌城镇孙村社区孙村二经济联合社偿还原告吕炳富借款21262元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吕炳富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告吕炳富负担19元，被告诸城市昌城镇孙村社区孙村二经济联合社负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费388元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王颖超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初2768号
原告：王本宏，男。
委托代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告：方学梅，女。
本院在审理原告王本宏与被告方学梅民间借贷纠纷一案中，原告王本宏向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告方学梅银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。王本宏自愿用位于安徽省合肥市庐阳区紫杉路房屋为保全作担保。
本院认为：原告王本宏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告方学梅银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封王本宏位于安徽省合肥市庐阳区紫杉路房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 徽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第402号
罪犯王彦龙，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2013年4月10日作出（2013）原刑初字第87号刑事判决，以被告人王彦龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2500元，刑期自2012年9月19日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯王彦龙符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王彦龙自入监服刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯王彦龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月19日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执95号之一
申请执行人：李有奎，男，生于1965年1月2日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：李红政，男，生于1969年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人李有奎与被执行人李红政民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿20.5355万元，执行费2980元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无存款、房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人在宁夏金玉龙环保建材有限公司（歇业）占有股权，现已裁定冻结股权20.8335万元；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人名下登记有车辆，但已在另案【（2017）宁0502执602号】中被查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现案件执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员苟飞飞
二○一八年八月三日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6842号
原告广东顺德大地园林环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李建能。
委托代理人，广东宏骏律师事务所律师。
被告赵卫东，男，汉族，住河南省确山县，身份证号码×××。
委托代理人，广东御藏律师事务所律师。
委托代理人李贺，女，××年××月××日出生，汉族，住河南省确山县。
原告广东顺德大地园林环境工程有限公司诉被告赵卫东确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理，原告的委托代理人，被告的委托代理人及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：赵卫东申请劳动仲裁，请求裁决确认广东顺德大地园林环境工程有限公司与其自2015年11月21日至今存在劳动关系。
二、劳动仲裁结果：确认原被告之间从2015年11月21日至今存在劳动关系。
三、原告的诉讼请求：确认原被告之间从2015年11月21日起不存在劳动关系。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告是否存在劳动关系的问题。
原告认为，被告在原告处从事临时性劳务工作，没有固定工作时间，并以小时计薪，每天工作时间不超过4小时，双方之间只是雇佣关系而非劳动关系。为此，原告提供了2015年12月临时工人员工工资表1份、佛山市社会保险参保证明1份，予以证明。
被告认为，原告聘请被告并为被告提供了劳动条件，要求被告每天要出勤，在固定的工作时间内完成固定的工作任务，双方存在劳动关系。为此，被告提供了证人姜某与王某证言，予以证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的2015年12月临时工人员工工资表，被告不予确认，被告认为该证据是原告单方形成，并无原告的签名确认，对被告不产生法律效力。因上述证据没有被告签名确认，本院对其真实性不予采信；原告提供的佛山市社会保险参保证明，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告提供的证人证言，因证人当庭接受双方询问，且证人与被告的工作性质相同，其关于工作时间、工作内容、购买社保的时间、以及劳动工具由原告提供的陈述客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2015年11月21日入职原告处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，2015年12月15日被告受伤入院。被告在佛山市顺德区蓝鸟供应链服务有限公司参保至2016年3月份。
本院认为，原被告双方对被告在原告处工作的事实并无争议，本院予以确认。对于双方争议的是原被告之间存在何种用工关系，本院分析如下：首先，原、被告具备《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定主体资格，因此双方之间存在劳动关系，而非雇佣关系。其次，双方之间属于全日制用工还是非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过四小时，每周工作累计不超过二十四小时的用工形式。原告认为双方之间属于非全日制劳动关系，则必须举证证实双方有非全日制用工的约定，但原告并未提供相关证据证明双方存在非全日制用工的约定。另外，原告作为用人单位，应对劳动者的工作时间及劳动报酬等关键事实承担举证责任，鉴于原告未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的民事责任。从被告的工作性质分析，原告主要经营范围为园林绿化及环卫、道路保洁服务等，被告为环卫工人，属于原告主营业范围，且根据证人陈述，环卫工人的劳动工具由原告提供，由原告进行考勤管理，而原告认为被告属于非全日制用工与常理不合。原告主张被告在佛山市顺德区蓝鸟供应链服务有限公司购买社保，因此被告与该公司存在劳动关系。因被告入职原告处未满一个月，未办理社保转移手续也属正常，且社保关系并非认定劳动关系是否存在的唯一、排他性证据，本院对原告的主张不予采信。综上，原告认为双方存在雇用关系或非全日制用工关系的主张并无事实和法律依据，本院不予支持，本院确认原告与被告在2015年11月21日起存在劳动关系。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第六十八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告广东顺德大地园林环境工程有限公司与被告赵卫东在2015年11月21日起存在劳动关系。
本案受理费减半收取为5元，由原告广东顺德大地园林环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄彩云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1073号
原告董某。
被告郑某。
原告董某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告董某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。因被告有外遇，对婚姻不忠，且原告已经离家四年久，夫妻感情现已完全破裂，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因感情不和发生矛盾，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因感情不和产生矛盾，但夫妻双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告董某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 刁建琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4135号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英，系该公司总理。
委托代理人：王世英.
原告，振奋.
被告：杨春光。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告杨春光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4日8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
本案受理费82元（已减半收取），由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月八日
书记员 张莹宏
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执30号
申请执行人张全温。
被执行人田仲林。
被执行人田加浩。
申请执行人与被执行人机动车交通事故一案，汾阳市人民法院于2017年3月15日作出（2017）晋1182民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一八年二月月十四日
书记员 王世杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16053号
原告：杜爱猛，男，汉族，1977年10月9日生，户籍所在地：河北省衡水市安平县，现住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：洪群火，男，汉族，1981年11月26日生，住安徽省安庆市。
原告杜爱猛诉被告洪群火买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜爱猛及其委托代理人秦晋川到庭参加诉讼。被告洪群火经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜爱猛诉称，原告从2013年9月25日起持续向被告提供锚固栓、网格布等货物，截至2013年11月10日止，被告共拖欠原告货款42807元。被告于2014年10月14日向原告出具欠条确认应付欠款42800元。但被告此后未向原告支付该欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款42800元及资金占用损失（以42800元为基数，从2014年10月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪群火未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到杜爱猛网格布材料款42800元。该欠条还列明了10组送货单号码。
庭审中，原告举示送货单9份，拟证明其向被告提供了锚固栓、网格布等货物。该组送货单总金额为42807元，送货单号码与上述欠条所列明的其中9组送货单号码一致。
上述事实，有欠条、送货单、短信记录等证据及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告洪群火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席判决。原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应了网格布等货物，被告应当向被告支付相应货款。收货后，被告向原告出具欠条，确认欠款金额为42800元，被告应当立即支付该欠款。但被告至今未付，应当承担逾期付款给原告造成的资金占用损失。故原告请求被告支付货款42800元及资金占用损失（以42800元为基数，从2014年10月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪群火于本判决生效之日起十日内给付原告杜爱猛货款42800元及资金占用损失（以42800元为基数，从2014年10月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元、公告费800元，合计1670元，由被告洪群火负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王健舒
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1661号
申请执行人：洪冬青，女，1979年5月1日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被执行人：吴鹤飞，男，1982年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行洪冬青与吴鹤飞买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1925号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1925号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴晓丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初285号
原告李某。
被告路某。
原告李某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告路某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年元月原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。由于婚前缺少了解，婚后感情一直不怎么好。无感情基础，草率结婚，导致婚后没有建立起真正的夫妻感情。双方结婚后经常因为一点家庭琐事争吵，原告认为有了孩子将来会好起来。自从孩子出生，被告变本加厉对家庭琐事不管不问，加上夫妻年龄差距大，更无共同语言，感情彻底破裂。请求判令离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告路某未答辩。
经审理查明：原告李某与被告路某2013年1月经人介绍认识，经过两年时间接触，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月生育一名男孩，路某甲。后因家庭琐事发生纠纷。以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告在相识两年后办理结婚登记手续，宜认定婚姻基础较好，婚后已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但依目前证据，不足以认定原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告李某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告路某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一六年一月十九日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1971号之一
申请执行人周云虎，1972年9月20日。
委托代理人徐宏辉。
被执行人常州市宇杰机械有限公司。
法定代表人赵东平。
关于周云虎与常州市宇杰机械有限公司运输合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年1月28日作出（2015）坛朱商初字第00153号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告常州市宇杰机械有限公司同意支付原告周云虎运输费人民币60200元，此款于2016年2月23日前给付10000元，于2016年3月30日前给付10000元，于2016年4月30日前给付10000元，于2016年5月30日前给付10000元，于2016年6月30日前给付10000元，余款10200元于2016年7月30日前履行完毕。二、如被告常州市宇杰机械有限公司未按上述协议第一项履行，则被告常州市宇杰机械有限公司自愿承担违约金人民币20000元。原告周云虎有权就运输费60200元的未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行。三、案件受理费653元（已减半收取），由被告常州市宇杰机械有限公司承担。（此款原告已预交，被告于2016年3月30日前迳付原告）。因被执行人常州市宇杰机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周云虎向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市宇杰机械有限公司送达了执行通知书等材料，责令其履行本院（2015）坛朱商初字第00153号民事调解书确定的义务，但其未履行。2016年8月30日，本院依法对被执行人常州市宇杰机械有限公司的财产状况进行调查。经查询，被执行人常州市宇杰机械有限公司有位于常州市金坛区朱林镇某某村3组（产权证号码：CZXXXXXXX、CZXXXXXX、CZXXXXX）和位于常州市金坛区朱林镇某某某某区38号（产权证号码：CZXX**）的房产（本院已查封）。目前被执行人常州市宇杰机械有限公司无银行登记信息、无车辆登记信息、无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱商初字第00153号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 师菊嫄
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01436号
原告刘某某，女.
被告杨某某，男.
委托代理人杨某甲。
原告刘某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某及委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2009年6月开始同居生活至今，未办理结婚登记。原告带一女儿杨某乙，2006年4月26日生；2011年1月1日生女儿取名杨某丙，现均随被告生活。由于被告的患病及虐待孩子，双方无法共同生活，现请求抚养两个女儿，自己承担抚养费。
被告杨某某辩称，孩子杨某丙随被告生活，杨某乙随原告生活。原告同居前接受被告彩礼6000元应予以返还。
原告针对自己的主张，庭前向法庭提供证据如下：
原被告及孩子户口本复印件4份，用于证明原被告及孩子身份。
被告针对自己的主张，当庭向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件1份，证明被告身份。
2、2013.10.20日乾县新阳镇咸阳村村委会出具的证明1份，证明原被告2009年7月开始同居生活，未进行婚姻登记，现有两个孩子（大女儿系原告所带），一直由被告父母抚养。
3、归某某出具的证明1份，证明原告接受被告彩礼6000元，
经当庭质证，原被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：原被告于2009年6月开始同居生活至今，未办理结婚登记。原告带一女儿杨某乙，2006年4月26日生；2011年1月1日生女儿取名杨某丙，现均随被告生活。原告同居前接受被告彩礼6000元。
本院认为，原被告未办理结婚登记，同居生活，其关系不受法律保护。长女随原告生活，次女随被告生活为宜；原告接受被告彩礼应酌情返还。原告收回的债权应酌情分割。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条（1）项，参照《中华人民共和国婚姻法》、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、长女杨某乙随原告刘某某生活，次女杨某丙随被告杨某某生活，抚养费各自负担。
二、原告刘某某返还原告杨某某彩礼及债权分割4000元。
本案诉讼费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郭宗库
人民陪审员 王宗昌
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 研
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3776号
原告：陈清华。
被告：陈建明。
被告：朱彩花。
原告陈清华与被告陈建明、朱彩花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建明、朱彩花共同偿还给原告借款本金1500000元及支付自2014年10月16日起按月利率1.2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月15日，被告陈建明因需向原告陈清华借款1500000元，双方约定月利率为1.2%。后该款经原告多次催讨未果。另查明，被告陈建明、朱彩花系夫妻关系，两人于1998年9月7日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建明、朱彩花在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈清华借款本金1500000元，并支付自2014年10月16日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20060元，减半收取10030元，由被告陈建明、朱彩花共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈俊伊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘民初字第237号
原告：朱某甲。
委托代理人：陈寿洪。
被告：朱某乙。
原告朱某甲（以下简称原告）为与被告朱某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2011年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2011年11月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于1993年上半年相识，××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女朱某丙；原、被告婚后夫妻感情一般，2000年8月，被告离家出走；原告多次寻找未果，至今仍下落不明，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿朱某丙由原告抚养教育并自愿承担抚养费。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、结婚证2份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记婚姻的事实；
2、居民户口簿1份，用以证明××××年××月××日共同生育一女朱某丙的事实；
3、杭州市余杭区塘栖镇塘北村村民委员会证明1份，用以证明被告于2000年8月离家出走，至今未归的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在收到本院公告送达的应诉材料后未提异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1993年上半年相识，××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女朱某丙，现随原告一起生活；原、被告婚后夫妻感情尚可；2000年8月，被告离家外出，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立起了夫妻感情，但被告于2000年8月离家外出后至今未归，不履行夫妻家庭义务，应认定夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，由于被告现在下落不明，女儿一直随原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，原告要求女儿朱某丙由其抚养教育并自愿承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、婚生女朱铖芳由原告朱某甲抚养教育，并承担抚养费至其独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 尹何康