江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1520号
上诉人(原审原告)陈飞池,男,1997年6月25日生,汉族，住泰兴市。
委托代理人陈介国（系上诉人陈飞池父亲），男，1968年8月17日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)泰兴市人民政府,住所地泰兴市国庆东路118号。
法定代表人刘志明，该市市长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)泰州市人民政府,住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，该市市长。
委托代理人冯卉，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人陈飞池因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋行政补偿及泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2016)苏12行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人陈飞池的委托代理人陈介国，被上诉人泰兴市政府副市长商春锋作为出庭应诉负责人及其委托代理人羊圣林，被上诉人泰州市政府的委托代理人冯卉到庭参加诉讼。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年5月30日，泰兴市政府发布泰政房征[2014]3号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》（以下简称3号《房屋征收决定》），该3号《房屋征收决定》经泰州中院（2014）泰中行初字第0027号行政判决确认合法。2014年5月29日，泰兴市政府发布《泰兴市根思路建设房屋征收地块房屋征收补偿方案》公告。之前，泰兴市房屋征收中心对被征收房屋的相关情况进行了调查，并进行了现场公示。陈飞池的房屋坐落于根思路17号，房屋所有权证号为00080120，证载建筑面积397.07㎡，设计用途为非住宅；土地证号为泰国用（2006）第4365**号，地类商业用地，使用权类型为出让，使用权面积247.6㎡。2014年5月30日，泰兴市房屋征收中心发布《关于泰兴市根思路建设房屋征收地块被征收人选择房屋征收评估机构的公告》，就涉案地段的评估公布了6家评估机构，其中包括江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信评估公司），规定由房屋被征收人在公告之日起5个工作日内从上述6家评估机构中选择1家，并书面告知泰兴市房屋征收中心，截止6月6日下午6点前，被征收人协商不成的或未将协商结果书面告知的，将由泰兴市房屋征收中心通过抽签的方式随机确定1家。公告还附了6家备选房地产价格评估机构简介。上述文件泰兴市房屋征收中心于次日送达给陈飞池父亲陈介国。因被征收人在规定的期限内未能协商选定评估机构，经公告，泰兴市房屋征收中心于2014年6月10日在该中心六楼会议室经泰兴市公证处公证，现场抽签确定苏信评估公司为包括陈飞池房屋在内的根思路建设房屋征收地块房屋征收评估机构。抽签结果亦进行了公告。随后，苏信评估公司对陈飞池的房屋进行了现场查勘、评估，并形成了初步评估结果。2014年10月20日，泰兴市房屋征收中心对初步评估结果进行了公告，并说明如有异议，请及时向评估公司提出。2014年11月20日，苏信评估公司出具了苏房地估字（2014）泰征第003-2-057号《房屋征收估价报告》（以下简称057号《估价报告》），确认陈飞池的被征收房屋在2014年5月30日的估价为3816362元，装饰装潢、附属物征收补偿价格为438621元，总计人民币4254983元。评估报告同时载明，如当事人对评估结果有异议的，可在收到评估报告10日内向评估公司书面提出，由评估公司负责解释。该分户评估报告于2014年12月17日送达给陈飞池父亲陈介国。2014年12月19日，陈介国书面提出异议。次日，苏信评估公司针对陈介国提出的异议进行了答复并于当日送达给陈介国。此后，房屋征收部门多次与陈飞池协商补偿未果。2015年8月6日，泰兴市房屋征收中心向陈介国送达《关于选择补偿方式的通知》，要求陈飞池户在5日内选择补偿方式，逾期不选择，征收部门将实行产权调换。后陈飞池未选择补偿方式。2015年12月1日，泰兴市欣顺房屋征收事务所对陈飞池户作出征收补偿安置方案。同日，泰兴市房屋征收中心申请泰兴市政府对陈飞池户作出房屋补偿决定。
2015年12月11日，泰兴市政府作出泰政房补（2015）19号《泰兴市人民政府房屋补偿决定书》（以下简称19号《房屋补偿决定》），认定陈飞池的房屋所有权证号为00080120，建筑面积397.07㎡，房屋用途为非住宅。经苏信评估公司进行评估，在评估时点2014年5月30日的评估价值为3816362元、装饰装潢、附属物438621元；陈飞池在规定的期限内未选择补偿方式。因陈飞池在规定的签约期限内未能与房屋征收部门就房屋的补偿达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》及《泰兴市迎幸中学及周边地块房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对陈飞池坐落于泰兴市济川街道根思路17号房屋进行产权调换，提供迎幸中学及周边地块改造区域内非住宅经营用房（期房）作为该户的产权调换房，建筑面积397.07㎡左右，其中397.07㎡价格按13005元/㎡结算，超出面积部分价格按14505元/㎡结算，层次费等其他费用按相关规定结算。1、被征收房屋补偿价为3816362元；2、装饰装潢、附属物补偿438621元；3、搬迁费15883元（每平方米20元，不足1000元的，按1000元计算，按二次计发）；4、临时安置费95297元（每平方米每月10元，不足1000元的，按1000元计算，按24个月计发）；5、电话等移机费1032元。上述款项合计4367195元，泰兴市房屋征收中心应当与被征收人结算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人陈飞池应当于19号《房屋补偿决定》送达之日起12日内与泰兴市房屋征收中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并搬迁出泰兴市济川街道根思路17号。该补偿决定还向陈飞池交待了复议及起诉期限，于当天送达给陈飞池，并进行了现场公告。
陈飞池不服19号《房屋补偿决定》，于2016年2月3日向泰州市政府申请行政复议。泰州市政府受理陈飞池的复议申请后，通知泰兴市政府进行了答辩。因案情复杂，泰州市政府于2016年4月11日决定延期审理30日。2016年5月3日，泰州市政府作出[2016]泰行复第18号《泰州市人民政府行政复议决定书》（以下简称18号《行政复议决定》），该复议决定查明的事实与泰州中院认定的上述事实一致。另查明，陈飞池的被征收房屋所在的经营场所未进行税务登记。泰州市政府认为，根据《征收与补偿条例》第四条的规定，泰兴市政府负责泰兴市行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。陈飞池的房屋经法定程序选定的苏信评估公司进行了评估。房屋征收部门与陈飞池在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内未能达成补偿协议。泰兴市政府作出的19号《房屋补偿决定》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持泰兴市政府作出的19号《房屋补偿决定》。
一审法院认为：
一、关于涉案3号《房屋征收决定》的合法性问题已经泰州中院发生法律效力的（2014）泰中行初字第0027号行政判决书予以确认，符合《征收与补偿条例》的规定。
二、《国有土地上房屋征收评估办法》(以下简称《评估办法》)第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。江苏省人民政府苏政发[2011]91号《江苏省贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干问题的规定》（以下简称苏政发[2011]91号《规定》）第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。房屋征收部门规定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间应当不少于5个工作日。第十条规定确定房地产价格评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产价格评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随机选定等方式确定的房地产价格评估机构。通过多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构的过程和结果，应当经过公证机构依法公证。本案中，房屋征收部门于2014年5月30日发布了涉案地段的选择房屋征收评估机构的公告，并公布了6家备选评估机构，其中包括苏信评估公司，同时要求被征收人应在公告之日起5个工作日内从上述6家评估机构中选择1家，并书面告知泰兴市房屋征收中心。如截止6月6日下午6点前，被征收人协商不成的或未将协商结果书面告知的，将由泰兴市房屋征收中心通过抽签的方式随机确定1家。公告还附了6家备选房地产价格评估机构简介。上述文件泰兴市房屋征收中心于当天送达给陈飞池。因被征收人在规定的期限内未能协商选定评估机构，经公告，泰兴市房屋征收中心于2014年6月10日在该中心六楼会议室经泰兴市公证处公证，现场抽签产生了苏信评估公司为陈飞池房屋进行评估，抽签结果也进行了公示。至此，为陈飞池被征收房屋进行评估的苏信评估公司的产生程序符合上述规范性文件的规定，程序合法。
《评估办法》第十二条规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必须的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中，苏信评估公司对陈飞池的房屋进行了现场查勘，综合分析考虑了影响陈飞池房地产估价的诸多因素，先作出了分户初步评估并进行了公示，公示期满后，作出了57号《估价报告》，评估报告中还特别载明了当事人如对评估结果有异议，可在收到该评估报告之日起十日内，向评估公司书面申请复核评估。陈飞池在收到该评估报告后，书面申请了复核，苏信评估公司进行了复核，也进行了书面答复。综上，涉案评估报告的作出符合法定程序。
三、《征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据该条例的规定，只有对于未经登记的建筑才应当进行调查、认定和处理。本案中，陈飞池的房屋已经进行了登记，其房产证明确载明房屋总层数为4层，建筑面积为397.07平方米，苏信评估公司对陈飞池的房屋按证载面积进行评估，泰兴市政府按证载面积进行补偿，符合法律规定。需要指出的是，陈飞池对评估报告提出了复核申请后，苏信评估公司已进行了复核，并将复核结果书面告知了陈飞池，陈飞池在收到复核结果后并未依法申请专家委员会进行鉴定，应视为陈飞池接受了复核结果。现陈飞池要求按照842.59㎡的面积进行补偿缺乏法律依据，不予采纳。
四、《征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。苏政发[2011]91号《规定》第十四条规定，给予停产停业损失补偿的被征收房屋应当同时符合以下条件：（一）具有土地、房屋权属证明，或者经设区的市、县人民政府组织有关部门依法认定为合法建筑；（二）被征收房屋作为生产经营场所的，经营者应当持有合法、有效的工商营业执照、税务登记证以及其他有关许可证件；（三）因房屋被征收造成停产停业损失的。法律、法规和省人民政府另有规定的，从其规定。本案中，陈飞池未提交其被征收房屋用于生产经营的工商营业执照，房屋征收部门经调查，也未能收集到陈飞池的被征收房屋持有税务登记证以及其他许可证件的证据。因陈飞池无证据证明其被征收房屋能同时满足上述规范性文件规定的条件，即既有工商营业执照，又有税务登记证，同时因征收行为也实际造成了停产停业损失，故陈飞池主张停产停业损失的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
五、《征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。《评估办法》第二十九条规定，除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。根据该条的规定，政府可以对用于产权调换的房屋价格作出特别的规定。本案中，陈飞池的被征收房屋价格由合法产生的评估机构进行了评估，基准价格为13005元/㎡，陈飞池虽认为该价格偏低，明显低于市场价，但并无充分证据予以证实。此外，即使该价格偏低，因用于产权调换的房屋价格亦定价为13005元/㎡，且该价格亦明显低于陈飞池所举证证明的周边同类性质的房屋目前的2万余元的销售价格，故陈飞池的实体权益实际并未受到影响。综上，泰兴市政府以期房的方式对陈飞池进行安置，对陈飞池被征收房屋价格所作评估及确定用于产权调换的房屋价格与陈飞池的被征收房屋价格保持一致，符合法律规定。
关于陈飞池认为委托其父亲陈介国参与协商房屋征收补偿的起始时间是自2015年9月1日至2016年8月31日，在此期间之外，陈介国无权代表陈飞池参与协商补偿的问题。本案现有证据材料证实，所有涉及陈飞池被征收房屋的购买、房屋征收过程中相关征收手续包括评估报告的接受，对评估报告的申请复核以及多次与房屋征收部门的协商补偿等都是由陈介国负责，陈介国从未提出过无权代理的意见，陈介国作为陈飞池的父亲、同住成年亲属，房屋征收部门有理由相信陈介国为陈飞池的合法代理人，并将有关手续送达给陈介国。根据我国民事诉讼法相关送达的规定，房屋征收部门将应送达给陈飞池的相关文书送达给陈飞池之父陈介国并无不当。另，陈飞池怀疑有关送达回证及协商笔录上载明的时间有假，申请对形成时间进行鉴定。经审查，陈飞池的申请无事实依据，不符合证据规则的有关规定，不予准许。
综上，本案涉案征收决定合法有效，涉案评估机构的产生程序合法，评估报告依法作出并送达给了陈飞池，也在现场进行了公告，陈飞池也对评估报告申请了复核。因陈飞池在规定的期限内未能与房屋征收部门就房屋的补偿安置达成协议且拒绝选择补偿方式，经房屋征收部门报请，泰兴市政府作出的19号《房屋补偿决定以》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，未损害陈飞池的合法权益。泰州市政府受理陈飞池的复议申请后，依法向陈飞池发送了受理通知书，向泰兴市政府发送了答复通知书，泰兴市政府亦提交了答复意见书。因泰州市政府认为该案案情复杂，在决定延期审理时，也依法向双方当事人发送了延期审理通知书。之后，泰州市政府作出的18号《行政复议决定》，认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。陈飞池要求撤销上述补偿决定及复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈飞池的诉讼请求。
上诉人陈飞池上诉称：1、2015年6月25日前或上诉人委托期间，陈介国有权代理，在此期间之外，陈介国无权代表上诉人参与协商补偿的问题。2、涉案房屋评估报告程序违法，且存在漏评估，上诉人的房屋除建筑物本身价值外，还包括其所占用的建设用地使用权价值，但涉案房屋评估报告中没有体现土地价值。3、涉案房屋评估报告中未明确停产停业损失的补偿标准。4、上诉人通过法院拍卖取得涉案房屋的整体，应当按照四层整体的实际面积842.59平方米进行评估和补偿。5、一审判决认定事实不清，证据不足、违反法定程序。请求本院撤销一审判决，发回重审或撤销19号《房屋补偿决定》，撤销18号《行政复议决定》。
被上诉人泰兴市政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称：1、3号《房屋征收决定》的效力已由生效行政判决的效力所羁束。2、上诉人诉称的证载面积之外的房屋属于违章建设，被上诉人按上诉人房屋产权证上载明的面积进行补偿符合法律规定。3、上诉人未提供停产停业损失的证据。4、19号《房屋补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰州市政府答辩称：1、涉案房屋经过评估，房屋评估报告已送达给上诉人。2、房屋征收部门已要求上诉人选择补偿安置方式，但上诉人在规定期限内未作出选择。3、18号《行政复议决定》内容适当、程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈飞池提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据当事人各方的诉辩意见，本案应当重点审查被上诉人泰兴市政府作出的19号《房屋补偿决定》所认定的上诉人陈飞池的房屋面积是否正确，决定给予的补偿价格是否合理，作出决定的程序是否合法。
一、关于被征收房屋面积、性质的认定以及涉案房屋评估报告是否合法的问题。
《评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，上诉人陈飞池涉案房屋所有权证记载的建筑面积为397.07平方米，房屋用途为非住宅，地类(用途)为商业用地。苏信评估公司对上诉人陈飞池涉案房屋按证载面积、用途进行评估，被上诉人泰兴市政府作出的19号《房屋补偿决定》认定上诉人陈飞池涉案房屋建筑面积为397.07平方米，并无不当。上诉人陈飞池要求被上诉人泰兴市政府按照842.59平方米进行补偿缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人泰兴市政府提供的《泰兴市根思路建设房屋征收地块房屋征收补偿方案》、《关于选择补偿方式的通知》及《送达回证》证明，泰兴市政府已保障陈飞池补偿安置方式的选择权。《征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被上诉人泰兴市政府提供的涉案房屋评估报告《送达回证》、苏信评估公司复核结果《送达回证》证明，2014年12月17日，上诉人陈飞池收到涉案房屋评估报告，12月19日提出复核申请，12月20日泰兴市政府将苏信评估公司复核结果送达陈飞池。陈飞池收到苏信评估公司的复核结果后，未依法向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。故泰兴市政府在就涉案房屋补偿安置多次与陈飞池协商未果的情况下，依据涉案房屋评估报告作出19号《房屋补偿决定》，决定对被征收人陈飞池坐落于泰兴市济川街道根思路17号房屋进行产权调换，提供迎幸中学及周边地块改造区域内非住宅经营用房（期房）作为该户的产权调换房，建筑面积397.07㎡左右，其中397.07㎡价格按13005元/㎡结算，超出面积部分价格按14505元/㎡结算，层次费等其他费用按相关规定结算。1、被征收房屋补偿价为3816362元；2、装饰装潢、附属物补偿438621元；3、搬迁费15883元；4、临时安置费95297元；5、电话等移机费1032元。上述款项合计4367195元，泰兴市房屋征收中心与被征收人结算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。该补偿决定符合《征收与补偿条例》第十九条、《评估办法》第三十条的规定，并没有损害上诉人陈飞池的合法权益。法院审理期间，上诉人陈飞池虽然对评估报告当中认定的被征收房屋面积、价格及其他补偿款项均不予认可，却未能提供证据推翻评估报告所认定的事实。故上诉人陈飞池关于被上诉人泰兴市政府补偿价格不合理的主张，缺乏事实根据，依法不予采纳。
《征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。苏政发[2011]91号《规定》第十四条规定，给予停产停业损失补偿的被征收房屋应当同时符合以下条件：（一）具有土地、房屋权属证明，或者经设区的市、县人民政府组织有关部门依法认定为合法建筑；（二）被征收房屋作为生产经营场所的，经营者应当持有合法、有效的工商营业执照、税务登记证以及其他有关许可证件；（三）因房屋被征收造成停产停业损失的。第十三条第二款规定，被征收人选择产权调换的，停产停业的期限自被征收人实际搬迁之日起至产权调换房屋通知交付之日止。本案中，上诉人陈飞池在行政程序中未提供合法有效的工商营业执照、税务登记证以及其他许可证件，房屋征收部门经调查，也未收集到陈飞池涉案房屋用于经营应当持有的工商营业执照、税务登记证等，故泰兴市政府无法认定涉案房屋是否应当给予停产停业损失的补偿。另外，泰兴市政府在19号《房屋补偿决定》中采取产权调换的方式对陈飞池进行补偿安置，且产权调换的房屋系期房，泰兴市政府作出19号《房屋补偿决定》时，涉案房屋仍然用于经营，涉案房屋搬迁的时间、产权调换的房屋交付的时间均处于不确定状态。泰兴市政府在作出19号《房屋补偿决定》时，尚不具备计算停产停业损失数额的条件，故19号《房屋补偿决定》中不包含停产停业损失并无不当。需要说明的是，陈飞池要求泰兴市政府给予停产停业损失补偿，应及时提供有关证据。泰兴市政府审查后认为应当给予停产停业损失补偿的，至计算停产停业损失数额的条件成就时，依法给予补偿，切实保障陈飞池合法权益。
二、关于作出补偿决定的程序是否合法问题。
根据《征收与补偿条例》第二十六条的规定，被上诉人泰兴市政府具有作出补偿决定的法定职权。在被征收人未能协商选定评估机构的情形下，被上诉人泰兴市政府于2014年6月10日，在江苏省泰兴市公证处现场公证下，采取抽签的方式确定苏信评估公司为涉案地块的被征收房屋评估机构并进行了公告，符合《征收与补偿条例》第二十条、苏政发[2011]91号《规定》第十条第一款第（五）项的规定。
三、关于18号《行政复议决定》是否合法的问题。
泰兴市政府作出的19号《房屋补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。被上诉人泰州市政府在法定期限内作出18号《行政复议决定》，维持19号《房屋补偿决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定。
综上，泰兴市政府作出的19号《房屋补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。泰州市政府在法定期限内作出18号《行政复议决定》维持19号《房屋补偿决定》正确。上诉人陈飞池的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回陈飞池的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈飞池承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张 松 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周萍附：本判决适用的相关法律依据
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十一条第一款被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
二、《国有土地上房屋征收评估办法》
第四条第一款房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。
三、《江苏省贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干问题的规定》
第十条第一款确定房地产价格评估机构应当遵循以下程序：
（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；
四、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
五、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；