云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初280号
原告：武有亮，男，1961年8月6日出生，汉族，小学文化，务农，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281，特别授权代理。
被告：武有跃，男，1954年11月29日出生，汉族，文盲，务农，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：武学刚，系被告武有跃之子，男，1982年5月23日生，汉族，小学文化，务农，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。特别授权代理。
原告武有亮诉被告武有跃排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告武有亮及其委托诉讼代理人杨文锁、被告武有跃及其委托诉讼代理人武学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案涉及货币种类均为人民币。
原告武有亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告土地承包经营权的行为，把水田还给原告耕种；2.判令被告向原告支付经济损失人民币1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告武有亮与盈江县勐弄松园村六农业合作社（现为松园村民六组，当年的社长就是本案被告）签订了农村集体土地承包合同书，共计承包2.9亩水田，承包期为30年，从1999年12月31日起至2030年12月31日止。其中有一片田地名称叫“白鱼沟田”，面积有0.3亩，四至界限为：东至以武有成的田为界、南至以武有昌的田为界、西至以武有成的田为界、北至以武学山的田为界。该片水田自2003年以来就受到被告无缘无故的抢种，15年以来因为被告抢种该片水田，直接导致原告经济损失1,500元。原告多次向被告提出原告是有承包合同书和承包经营权证书的，要求被告立即停止被告的违法行为，但被告不停止侵权行为，不肯赔偿相关损失。为维护原告的合法权益，请法院支持诉请。
被告武有跃辩称，我父母有5个儿子，我与老二先分家，当时原告与两个弟弟还与父母同住。1994年母亲亡故后，父母的水田面积拿出来给五个兄弟分配，按照我们村民六组的水田按人口每人分得1.4亩，父母及出嫁妹子名下共有4.2亩水田，我们五个兄弟每人应分得0.84亩，现我只种着0.3亩不为过分，原告还应分给我0.54亩。本案案由应该是土地承包经营权继承纠纷，我继承父母遗产，没有违法行为，原告在父母去世后在未取得几个兄弟同意的情况下，把老人遗留下来的水田填在自己的合同本上，14年来我一直耕种该片水田，不存在给原告造成经济损失1,500元。2018年3月15日，按照党中央的政策土地承包延续30年，县里委派技术员对原来耕种的水田进行确权，原告与本村村民及小兄弟武某多次争闹，致使当天社干部和技术员无法正常工作。原告称2003年田被抢种，到现在才起诉已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的《德宏州农村集体土地承包合同书》1份、盈江县人民政府颁发的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》1份，证明原告承包土地的事实，“白鱼沟田”明确记载于“武有亮”户的承包范围内，被告认为父母去世后，兄弟五人对土地重新进行了划分，但没有到政府相关部门办理变更登记，不能如实反映土地现状。上述证据来源合法，能形成完成的证据链，本院予以采信。
2.原告提供的农村土地承包经营权调查出席指界通知书1份，证明2018年3月13日，盈江县农业局通知土地承包人对承包土地进行确认，“白鱼沟田”是原告的承包土地。因该证据系行政机关发出的通知，不能直接证明原告的主张，但与本案有一定关联性，本院予以部分采信。
3.原告提供照片6张，证明被告存在侵权的事实，被告提出该水田目前是自己给杨某云种植。该证据与案件具有关联性，本院予以采信。
4.被告提供的书面证明2份，证明争执的“白鱼沟田”0.3亩没有经过村、社及司法所的调解，五兄弟对土地重新进行过划分，原告认为书面证明是被告先行打印好后找人按印及加盖的公章，证人应当出庭作证。土地承包经营权发生争执可以先由村、社组织调解，但不是法定必经程序，本组证据也反映出双方对“白鱼沟田”有争执，故本院予以部分采信。
5.被告提供证人武某证言，证明五兄弟在父母去世后对父母及妹子承包土地份额重新进行了划分，原告认为证人与本案具有利害关系。该证据仅能反映五兄弟在父母去世后对家庭承包土地重新进行过划分，不能证明“白鱼沟田”的承包权进行过有效变更，故本院不予采信。
结合举证、质证及双方在庭审中的陈述，本院确定如下法律事实：
原、被告与武有昌、武某、武有成系亲兄弟关系。1999年12月31日，原告武有亮与盈江县勐弄乡松园村六农业合作社（现为松园村民六组）签订了农村集体土地承包合同书，并取得了盈江县人民政府颁发的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》，承包期为30年，从1999年12月31日起至2030年12月31日。其中，四至界限东至武有成的田，南至武有昌的田，西至武有成的田，北至武学山的田，名为“白鱼沟田”的0.3亩水田属于“武有亮”户的承包范围。2003年起，被告武有跃一直管理使用“白鱼沟田”，2017年11月，双方因原告武有亮要求被告武有跃返还“白鱼沟田”发生争执，原告武有亮因此起诉来院。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。现针对各方诉辩主张及争议焦点分别评判如下：
1.诉讼时效的问题。被告武有跃认为，原告武有亮自述2003年起就认为自己的承包田地被抢种，到现在才来起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。庭审中，原、被告均认可双方曾因“白鱼沟田”的种植问题多次发生争吵，被告武有跃称2017年11月，原告要求其把“白鱼沟田”划回给他才闹起来的。双方陈述可以相互印证原告武有亮一直没有放弃对自己权利的主张，故对被告武有跃的辩解意见本案不予采纳。
2.关于侵权事实及责任承担的问题。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，1999年12月31日，原告武有亮户取得了盈江县人民政府颁发的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》，明确载明“白鱼沟田”属于武有亮户土地承包范围，原告武有亮对“白鱼沟田”依法取得承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。2003年起，被告武有跃以去世父母的土地承包面积应由五兄弟均分为由，一直管理使用面积为0.3亩的“白鱼沟田”，2017年11月在原告武有亮要求返还“白鱼沟田”时拒绝返还，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，被告武有跃侵犯了原告武有亮对该土地的承包经营权，故原告武有亮要求被告武有跃返还“白鱼沟田”的诉请，本院予以支持。另，土地是农民赖以生存的根本，自2003年起被告武有跃一直实际使用“白鱼沟田”，原告武有亮要求被告武有跃承担经济损失1,500元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
3.关于案由的问题。被告武有跃庭审中提出本案案由应当为土地承包继承权纠纷，原告武有亮于1999年取得了对“白鱼沟田”的承包权，并不属于遗产范围，被告主张与本案属于不同的法律关系，且土地确权问题不属于人民法院受案范围，对此辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告武有跃于本判决生效后立即将面积为0.3亩的“白鱼沟田”返还原告武有亮。
二、被告武有跃于本判决生效后一个月内赔偿原告武有亮经济损失1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告武有跃负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 晔
审判员 许焱焜
审判员 和丽琼
二〇一八年八月三日
书记员 侯雪虹