wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8684号之二
申请人：黄涛，女，汉族，1969年7月26日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被申请人：邓学平，女，1964年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：杨宇春，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人黄涛与被申请人邓学��、杨宇春民间借贷纠纷一案中，申请人黄涛向本院提出诉讼保全的申请，申请本院对被申请人邓学平、杨宇春按份共有的位于成都市锦江区经天西路xxx号x栋x楼xxxxx号车位（权xxxxx，均已设置抵押）进行保全，保全限额700000元。案外人颜劲松自愿以其单独所有的位于成都市高新区xx路xxx号xxx号房屋（和xxx、建筑面积199.48平方米、已设置抵押）提供诉讼财产担保。
经审查，本院认为，申请人黄涛申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、对被申请人邓学平、杨宇春按份共有的位于锦江区xx路xx号x栋x楼xxxxx号车位（权xxxxx，均已设置抵押）产权予以查封；
二、对担保人颜劲松单独所有的位于成都市高新区xxx路xx号xxx号房屋（和xxxx、建筑面积199.48平方米、已设置抵押）产权予以查封。
上述第一项财产保全限额为700000元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终1726号
上诉人（原审原告）周基强，男，1969年11月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组，住所地：遵义市红花岗区新蒲镇新中村。
负责人：邹明富，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会，住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇新中村村委会。
负责人：李兴容，该村委会主任。
上诉人周基强因与被上诉人遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组、遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周基强上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一、上诉人与被上诉人的争议不是对内部分配标准有异议，而是对上诉人开荒部分林地的林木补偿款的权属争议。二、上诉人与被上诉人的争议是林木权属争议的延伸，是林木的代位权即林木补偿款的权属争议，根据法律规定应属人民法院受案范围。
被上诉人遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一、被答辩人诉请涉及被征用的林地属于答辩人田坝组集体所有，双方争议的林地补偿款田坝组已于2017年1月17日召开了村民会议，通过民主程序议定了分配方案。二、被答辩人起诉的理由实质是认为征地补偿费的使用、分配方案及制定标准损害其利益，本案不属于人民法院受案范围。三、被征收的林地属于田坝组集体所有，并未承保到户，被答辩人起诉不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受案范围。
被上诉人遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会二审未答辩。
周基强向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告新中村田坝组争议的林木征收补偿款37204.23元归原告所有；2、判令被告遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会将上述款项支付给原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告提起诉请涉及被征用的林地位于遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组，该林地属于被告田坝组集体所有，双方所争议的林木补偿款已由被告田坝组于2017年1月17日召开村民会议，通过民主程序议定了分配方案，并经村委会同意及村务纪律委员会审定。本案的实质是原告对被告田坝组在执行分配方案时，对实施的分配标准存在异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”之规定，征地补偿费用的使用、分配属于村民自治范畴，应由村民会议讨论决定。被告田坝组的分配方案是经过上述民主议定程序制定，现原告对田坝组执行的林木补偿款的分配标准存在异议，要求重新进行分配。由于该分配标准的确定涉及农村的土地政策和其他田坝组村民的群体性利益，该分配标准的事项应当属于集体经济组织内部事项。人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部民主议定方式决定的事项。因此，本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告周基强的起诉。案件受理费730元，退还原告周基强。
本院认为，周基强以其种植的林木被征收，相应的林木补偿款被遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会领取为由，向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告新中村田坝组争议的林木征收补偿款37204.23元归原告所有；2、判令被告遵义市红花岗区新蒲镇新中村村委会将上述款项支付给原告，经查，2015年11月21日，新中村田坝组召开小组会议决定将诉争林地收归集体，周基强在一审庭审中陈述已领取了相应的退耕还林补偿款。根据被上诉人遵义市红花岗区新蒲镇新中村田坝组在一审中提交的林权证显示，诉争林地现所有权人为新蒲镇新中村，林地使用权、森林或林木所有权人为新中村××组，因此，周基强无权主张诉争林木补偿款。争议的林木补偿款已由田坝组于2017年1月17日召开村民会议，通过民主程序议定了分配方案，并经村委会同意及村务纪律委员会审定。新中村田坝组系林权所有权人，其通过民主程序议定林木补偿款分配事宜符合法律规定，该款项的分配属于集体经济组织自治范畴，不是民事平等主体之间争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姜 璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终6393号
上诉人（原审被告）：广州市创威电子科技有限公司，住所地:广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场7幢之二201。
法定代表人：肖洪荣，经理。
委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万永杰，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人广州市创威电子科技有限公司（以下简称创威公司）因与被上诉人万永杰买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭,经阅卷，因上诉��在上诉中没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
创威公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判创威公司向万永杰支付110000元；2.案件的原审、二审受理费依法按比例负担。事实和理由：本案中，虽然万永杰已向创威公司提供货物，但货物本身是半成品，因万永杰未能按双方的约定向创威公司提供相应的服务而导致创威公司需另外找第三人加工，从而亦致使创威公司无法按期将产品交付给创威公司的客户，致使部分产品至今未能销售，给创威公司造成损失。虽原审法院在判决中已将相应的服务费予以减除，但没有将创威公司的损失予以赔偿，且创威公司与万永杰庭后和解方案里，因创威公司的损失，万永杰已同意只收11万元，因为支付期限的问题才未能调解成功。故创威公���请求二审法院查明事实，依法改判。
万永杰答辩请求维持原判。
万永杰向原审法院起诉请求：1.创威公司向万永杰支付货款165063元；2.案件受理费由创威公司负担。在原审庭审中，万永杰变更上述第1项诉讼请求为：创威公司向万永杰支付货款135063元。
原审法院认定事实：1.万永杰根据创威公司所下订单，分别于2017年2月9日向创威公司供应货号18650、规格26-28的电池14箱，金额共计37296元；于2017年2月11日供应货号18650、规格26-28的电池18箱，规格24-26的电池12箱，金额共计76752元；于2017年2月13日供应货号18650、规格26-28的电池5箱，规格24-26的电池14.5箱，金额共计47970元。送货时，均有创威公司仓管人员陆平在送货单上签名确认。2.创威公司确认已收到万永杰供应的上述货物，货款总金额为162018元。创威公司与万永杰均确认创威公司已支付货款3万元，尚欠货款132018元未付。3.对于日期为2017年2月13日的送货单上所载的“加工费3045元”，创威公司称万永杰实际并未提供该项加工服务，万永杰对此予以确认，并同意从其诉请的款项中予以扣减，即创威公司应支付货款为132018元。
原审法院认为，万永杰与创威公司之间的买卖合同关系受法律保护。万永杰按照约定向创威公司供应了货物，创威公司收货后应履行相应的付款义务。创威公司所欠货款金额有万永杰提供的《送货单》予以证实，现万永杰要求创威公司支付剩余货款132018元，合理合法，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：创威公司应于判决发生法律效力之日起三日内向万永杰支付货款132018元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，由万永杰负担272元，创威公司负担1198元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，创威公司以万永杰在原审中同意扣减3045元加工费为由，认为万永杰提供的货物属半成品，其还需另外找人加工，导致其无法按期向客户交货和部分产品积压而招致损失。但创威公司在原审庭审中并未提出招致损失的证明材料和具体的损失数额。二审中，创威公司仅陈述万永杰在庭后双方自行调解时曾同意只收11万元货款，但不能提供书面的调解协议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，在万永杰答辩请求维持原判的情况下，创威公司请求以原审庭后调解中万永杰曾同意减让后的数额支付货款，于法无据，本院不能支持。
综上所述，创威公司的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人广州市创威电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜耀庭
审判员 谢欣欣
审判员 张纯金
二〇一八年五月二十四日
书记员 鲍鹏峰
钟晨曦
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执290号之三
申请执行人王某某，男。
被执行人杨某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2015）长武民初字第00459号民事判决书，要求被执行人杨某归还借款10000元。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人杨某在长武县农商行2704120101109000161148账户存款20000元，其中分配给（2016）陕0428执303案的申请执行人张某某10000元，其余10000元给付申请执行人王某某。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 任秀丽
代理审判员 王柯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张海丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5358号
申请执行人:丹阳市晶泰玻璃有限公司，组织机构代码79381818-6。住所地：丹阳市丹北镇埤城西丰工业园。
法定代表人杨栋材，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏程、丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
被执行人：江苏北威幕墙门窗工程有限公司，组织机构代码57259966-1。住所地：镇江市丹徒区三山长香东大道57号门面。
法定代表人佟一鹏，总经理。
申请执行人丹阳市晶泰玻璃有限公司与被执行人江苏北威幕墙门窗工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2015）丹后商初字第429号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人江苏北威幕墙门窗工程有限公司应给付申请执行人丹阳���晶泰玻璃有限公司价款56990元及利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被执行人江苏北威幕墙门窗工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元。由被执行人负担。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年11月18日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2016年11月10日，申请执行人在举证时称不清楚被执行人财产情况。2016年11月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产；2016年11月18日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人有房产信息。申请执行人未提供被执行人的确切地址，本院未能找到被执行人。
2017年7月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人江苏北威幕墙门窗工程有限公司法定代表人佟一鹏司法拘留15日的决定，并对江苏北威幕墙门窗工程有限公司罚款50000元。
2017年11月21日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王国新虽在云阳镇××前××组有一处房产，但已被另案查封。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下��
终结本院（2015）丹后商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 应 峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1056号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：朱某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初7314号
原告重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢29-1至29-4、29-18、29-19，统一社会信用代码91500105056499154A。
法定代表人王海波，总经理。
委托代理人傅太春（特别授权），重庆百君律师事务所律师.
被告重庆港经工贸有限公司（原名重庆青舫实业有限公司），住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼51号，统一社会信用代码91500108668938541U。
法定代表人杜仕均，总经理。
委托代理人吴志斌（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。
被告四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市巴蜀大道，组织机构代码：66538217-0。
法定代表人陈春来，总经理。
委托代理人吴志斌（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。
原告重庆思亚医药有限公司（以下简称思亚公司）诉被告重庆港经工贸有限公司（以下简称港经公司）、重庆云天物业发展有限公司（以下简称重庆云天公司）、四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称阆中云天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人傅太春，被告港经公司、重庆云天公司、阆中云天公司之委托代理人吴志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思亚公司诉称，2014年10月14日，原告与第一被告签订了《工业用房买卖合同》，约定由原告向第一被告购买座落于重庆市南岸区长生组团J分区10-2号地块的重庆港经创投工业园建设项目X栋第X层，建筑面积约为1981.58平方米，总房价款6141180元;另约定被告应于2015年6月30日前将已通过竣工验收的工业用房交付原告使用。而原告依约向第一被告付款1842354元后，其逾期未交付房屋，据悉该建设项目现因故停工。2015年5月14日，第一被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年6月30日前退还购房款。同日，第二、三被告亦向原告出具《担保函》，承诺对前述《还款承诺书》项下的全部债务向原告承担连带责任保证担保，保证期间为两年。被告承诺还款期届满未还款，第二、三被告亦未履行担保责任。屡次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告签订的关于重庆市南岸区长生组团J分区10-2号地块F栋第4层《工业用房买卖合同》;2、第一被告退还原告购房款1842354元及其资金占用损失;3、由第二、三被告对第一被告前述债务承担连带清偿责任;4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
原告思亚公司为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、工业用房买卖合同;2、银行业务回单;3、还款承诺书;4、担保函。
被告港经公司辩称，原告所述属实，同意解除合同，现被告资金困难，无法还款。
被告重庆云天公司辩称，原告所述属实，我公司应承担保证责任，但现资金困难无法履行。
被告阆中云天公司辩称，原告所述属实，我公司应承担保证责任，但现资金困难无法履行。
经审理查明，2014年10月14日，原告思亚公司（买方）与第一被告（卖方）签订《工业用房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区长生组团J分区10-2号地块重庆港经创投工业园建设项目X栋第X层，房屋建筑面积1981.58平方米，单价2850元，房屋总成交价6141180元，原告应于合同签订当日支付总价款30％即1842354元予第一被告;被告应于2015年6月30日前将已通过竣工验收的工业用房交付原告使用。合同签订当日，原告按约向第一被告支付购房款1842354元。自合同签订至今，第一被告未按约履行交房义务。2015年5月14日，第一被告向原告出具《还款承诺书》，承诺分五期退还原告购房款，第一期支付期限截止于2015年6月30日，若任一期未足额支付，原告有权直接要求第一被告返还全部款项，因此而发生的费用包括但不限于诉讼费及律师费等由第一被告承担。同日，第二、三被告亦向原告出具《担保函》，载明：“……保证责任对《还款承诺书》项下的青舫公司的全部责任及义务在下述保证期限内向贵方承担不可撤销的连带保证责任;保证期限对于上述保证责任，自《还款承诺书》载明的最后一期还款日起两年内有效。两年期限届满，本担保函自动失效;本担保函是一种连续担保和赔偿的保证，不受青舫公司的任何指令和他们与任何第三方签订的任何协议、文件的影响，也不因青舫公司是否无力清偿上述款项及其他各种变化而有任何改变;本担保函一经签发，在担保期限内不可撤销。”前述书函出具后，三被告未按承诺书或担保函履行付款义务。故原告起诉来法院提出前述诉讼请求。
上述事实有双方当事人当庭陈述及举证在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
经审查，重庆青舫实业有限公司于2015年12月3日经重庆市工商行政管理局南岸区分局准予变更登记为重庆港经工贸有限公司。
本院认为，原告思亚公司与第一被告签订的《工业用房买卖合同》合法有效。合同履行过程中，第一被告因交付不能自愿承诺返还房款承担相关损失等，双方解除合同的意思表示明确，在此基础上以《还款承诺书》形式确定的债权债务关系清楚。被告未按承诺履行，理应承担归还购房款及资金占用损失的义务。而第二、三被告对该债务自愿作出的担保依法成立有效。现第一被告在约定的债务履行期届满没有履行债务，原告在保证期间请求第二、三被告承担保证责任符合约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆思亚医药有限公司与被告重庆港经工贸有限公司（原重庆青舫实业有限公司）签订的关于重庆市南岸区长生组团J分区10-2号地块X栋第X层《工业用房买卖合同》;
二、被告重庆港经工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆思亚医药有限公司支付购房款1842354元及其资金占用损失（以1842354元为基数，以中国商业银行同期贷款利率为比率，自2015年7月1日起计至前述购房款付清为止，随本清结）;
三、被告重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业发展有限公司对被告重庆港经工贸有限公司前述第一项所负义务承担连带清偿责任;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费21621元，由被告重庆港经工贸有限公司负担、被告重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业发展有限公司对此承担连带给付责任（此款原告已自愿垫付，三被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告重庆思亚医药有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 昆明黄薇
人民陪审员 邹 崇 跃
人民陪审员 董 泽 芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋 方 微
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1982号
上诉人（原审原告）：阳发珍。
上诉人（原审原告）：杨丽秀。
上诉人（原审原告）：杨路佳。
上诉人（原审原告）：杨妹妹。
被上诉人（原审被告）：杨国明。
上诉人阳发珍、杨丽秀、杨路佳、杨妹妹因与被上诉人杨国明生命权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳发珍、杨丽秀、杨路佳、杨妹妹及其委托诉讼代理人邓钦元、被上诉人杨国明及其委托诉讼代理人王光凤、吴海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳发珍、杨丽秀、杨路佳、杨妹妹上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2015年12月8日杨国明在杨丽秀干活的地理强行调戏杨丽秀，杨丽秀随后到钟山区月照社区马坝村民委员会及钟山区月照派出所报案，报案后均处理未果。2015年12月15日，受害人杨明选因被上诉人调戏妻子杨丽秀的事找被上诉人，双方见面后便抓打起来，抓打过程中诱发杨明选心脏病死亡。一审法院仅凭被上诉人的陈述认定受害人杨明选用��丝鞭抽打其手臂及腿部，被上诉人跑走后回头见杨明选倒在路上，又跑回来将杨明选手中的鞭子抢走，然后跑走的事实，一审法院的上述认定属认定事实不清。受害人杨明选的死亡与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人应对杨明选的死亡承担全部赔偿责任。
被上诉人杨国明辩称，一、被上诉人未对死者杨明选实施任何侵权行为。首先，被上诉人并未调戏杨丽秀，根据法律规定，当事人一方主张的事实在另一方否认的情况下，应当提供证据加以证明，否则该事实不应被认定。其次，杨明选用钢丝鞭追打被上诉人时，被上诉人没有反抗只是去找村里负责调解的人来阻止，并没有对杨明选实施任何伤害行为。再次，杨明选摔倒时被上诉人是跑回去拿走鞭子，杨明选再次站起来在衣兜里找东西。后来，被上诉人回村了并不知杨明选是何时倒地死亡的。二、杨���选的死亡与被上诉人无任何因果关系。鉴定意见书中的鉴定意见为杨明选系因自身心脏疾病致心源性猝死，属病理性死亡，与被上诉人无关。三、被上诉人在杨明选死亡事件中没有过错，没有事实侵权行为，更不存在因果关系，被上诉人不应承担责任。
上诉人阳发珍、杨丽秀、杨路佳、杨妹妹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计280338.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月15日早上9时许，被告杨国明在金水大道的路边遇见杨明选，杨明选认为被告杨国明曾调戏其妻杨丽秀，故用钢丝鞭抽打被告杨国明右手手臂、腿部及左手手臂。后被告杨国明跑走，奔跑过程中，其回头见杨明选倒在路上，就跑回来将杨明选手上的鞭子抢了过来。然后其又跑走，跑出去十多米时回头看见���明选站起来用手在腰部及衣服兜里摸。后被告将杨明选抽打其的鞭子交给李勇代为保管。之后，被告在走到与杨明选发生冲突的地方看见杨明选趴在地上。后杨明选经送医院抢救无效死亡。2016年1月17日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第396号鉴定意见书，鉴定意见为：“杨明选系因自身心脏疾病致心源性猝死，属病理性死亡”。原告阳发珍系死者杨明选之母、原告杨丽秀系死者杨明选之妻、原告杨路佳系死者杨明选之子、原告杨妹妹系死者杨明选之女。事故发生后，四原告认为被告杨国明应对杨明选的死亡承担赔偿责任，故诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。死者杨明选在与被告杨国明发生纠纷的过程中系主动辱骂��殴打被告，被告并未殴打杨明选，其只在杨明选倒地后将杨明选用于殴打其的鞭子抢过，在此纠纷中被告未有过错。对原告称系因被告之前调戏杨明选之妻即原告杨丽秀导致纠纷的产生，原告在举证期限内未提交相应证据予以证明，故对原告的该主张不予采信。本案中，死者杨明选系因自身心脏疾病致心源性猝死，属病理性死亡。因原告在举证期限内未提交充分证据证明被告杨国明对杨明选的死亡有过错，其应自行承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告赔偿其各项损失共计280338.45元的诉讼请求，不予支持。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告阳发珍、杨丽秀、杨路佳、杨妹妹的诉讼请求。案件受理费2753元，由原告阳��珍、杨丽秀、杨路佳、杨妹妹负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审经审理查明：2015年12月15日早上9时许，被上诉人杨国明在金水大道的路边遇见杨明选，杨明选以杨国明曾调戏其妻子杨丽秀为由质问杨国明，杨国明不予认可。后杨明选被发现倒地，经送医抢救无效后死亡。2016年1月17日，贵州省医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第396号鉴定意见书，鉴定意见为：“杨明选系因自身心脏疾病致心源性猝死，属病理性死亡”。
本院认为，上诉人上诉认为被上诉人调戏杨丽秀的行为与杨明选的死亡存在因果关系，但上诉人未提交证据证明被上诉人杨国明实施过调戏杨丽秀的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人在本案审理过程中均未提供证据证明被上诉人与杨明选之间发生抓打行为，也未提供证据证明被上诉人对杨明选的死亡存在过错，且贵州医科大学法医司法鉴定中心对杨明选死亡原因的鉴定意见为：“杨明选系因自身心脏疾病致心源性猝死，属病理性死亡”，故上诉人认为杨明选的死亡与被上诉人有因果关系并要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
��回上诉，维持原判。
二审案件受理费5506元，由上诉人阳发珍、杨丽秀、杨路佳、杨妹妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 王大权
审判员 韩德刚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王 凌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执742号
申请执行人:陈剑雄，男，1993年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王锦彬，男，1982年4月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈剑雄与被执行人王锦彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8362号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款57500元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月八日
书记员 徐君鸿
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0412执31号
陈丽缘、宋桂香、廖文清、陈献忠
中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司：
本院受理陈丽缘、宋桂香、廖文清、陈献忠申请执行中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
承办人：文艳元书记员：谢海钢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初665号
原告卢江，男，1958年9月16日出生，汉族，农民。
原告卢彬，男，1955年12月24日出生，汉族，农民。
原告郑海，男，1958年1月5日出生，汉族，农民。
原告卢树元，男，1967年6月15日出生，蒙古族，农民。
被告高志辉，男，1978年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢江、卢彬、郑海、卢树元与被告高志辉劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢江、卢彬、郑海、卢树元撤回起诉。
案件受理费37.5元，由原告卢江、卢彬、郑海、卢树元负担。
审判员 宋利新
二〇一七年二月十四日
书记员 王百顺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0802民初820号
原告：马云飞，现住白城市。
委托诉讼代理人：王文福，1954年8月10日，现住白城市.
被告：苏吉桐，现住白城市。
马云飞诉苏吉桐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
马云飞向本院提出诉讼请求：一、判决苏吉桐履行房屋买卖合同，向马云飞交付白城市华兴家园7号楼4单元10层东户房屋；二、判决苏吉桐协助办理产权过户手续。事实与理由：马云飞与苏吉桐系朋友关系，2017年3月8日苏吉桐将座落在白城市华兴家园7号楼4单元10层东户商品贷款楼，建筑面积为88.86平方米出售给马云飞，售价人民币捌拾万元，有房屋买卖合同书一份，有买房现金收据一份。2017年6月8日苏吉桐以交付楼房为由在马云飞个人手中借款人民币贰万元整，有借款合同一份，至今未还，但是苏吉桐以种种理由不协助办理过户手续，也不交付房屋，故马云飞为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法保护。
本院经审查，马云飞提供的被告苏吉桐的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马云飞的起诉。
案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年四月九日
书 记 员 张莉欣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执313号
申请执行人赵小龙，现住松原市。
申请执行人马国忠，现住扶余市。
被执行人张景贵，现住扶余市。
申请执行人赵小龙、马国忠与被执行人张景贵农业种植回收合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月29日作出（2017）吉0781民初3203号民事判决书，判决如下：一、被告张景贵于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款2000元；如果未按本判决指定的时间履行给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张景贵负担。由于被执行人张景贵未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人赵小龙、马国忠于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张景贵履行该民事判决书所确定的义务。本院于2018年1月19日立案执行，并于2018年5月29日向被执行人张景贵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中查明，现因民事案件处于申诉阶段，2018年6月13日申请执行人赵小龙、马国忠已撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3203号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十五日
书记员 李 贺
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013)南刑初字第00014号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人门小刚，男，生于1992年1月10日，汉族，小学文化，农民。2009年6月30日因盗窃被南郑县公安局行政拘留十日，同年10月8日因盗窃被南郑县公安局行政拘留十五日；2010年3月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元，2010年12月25日刑满释放；2011年3月17日因盗窃被汉中市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2012年6月22日解除劳动教养；2012年10月31日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2012）133号起诉书以被告人门小刚犯有盗窃罪向我院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理，南郑县人民检察院指派检察员苏凡依法出庭支持公诉，被告人门小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月31日凌晨3时许，被告人门小刚在南郑县阳春镇阳春街“莉莉网吧”上网后，由于花光了钱，便产生盗窃之念。被告人门小刚窜至阳春镇阳春街刘某某开的“天天超市”外，通过刘某某租住的房子外墙翻入刘某某二楼住所内实施盗窃时，被刘某某发现，刘某某手持木棒将被告人门小刚堵在其二楼一间放杂物的屋内，并报警将其当场抓获。
上述事实，被告人门小刚在开庭审理过程中亦无异议，有被害人刘某某、门某某的陈述，有报警登记表、线索来源及抓获经过、指认笔录及照片，有刑事判决书、劳动教养决定书及被告人门小刚供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人门小刚无视国法，以非法占有为目的，采取翻墙入室的手段，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人门小刚犯有盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人门小刚曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内再次犯盗窃罪，构成累犯，应从重处罚。对公诉机关建议对被告人门小刚以盗窃罪判处6个月至2年有期徒刑的量刑建议，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人门小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年7月30日止；罚金限本判决生效后30日内交纳。）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 宁
代理审判员 刘莹菲
人民陪审员 刘建林
二〇一三年元月二十五日
书 记 员 杨 楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第275号
原告裴兆凯，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴兆凯与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴兆凯委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告裴兆凯诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴兆凯安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告裴兆凯的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执4349号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执4176号
申请执行人王铁，男，1963年9月5日出生，汉族，现住本市。
被执行人刘勤，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市。
本院(2015)黄浦民一(民)初字第9025号原告王铁与被告刘勤民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘勤应于判决生效之日起七日内归还原告王铁借款人民币30,000元；二、被告刘勤应于判决生效之日起七日内支付原告王铁利息(计算标准：以本金人民币30,000元为基数，自2014年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费人民币550元、公告费人民币560元，合计人民币1,110元(原告已预交)，由被告刘勤负担。由于被告刘勤在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人王铁向本院申请执行，要求被执行人给付上述欠款。
本案执行中，查被执行人刘勤去向不明，经调查被执行人刘勤的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第9025号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 剑 东
审判员 沈文轩审判员唐伟鸣
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹 淑 敏
审判员 沈 文 轩
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 江 溶
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初6392号
原告：泰州市润华物资有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇北工业集中区，统一社���信用代码：9132120267440436X7。
法定代表人：丁粉林，该公司总经理。
委托代理人:陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：浙商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区梅湾街1号，统一社会信用代码：913304026816644694。
负责人：ＸＸ元，行长。
委托代理人：徐晓琼，该行工作人员。
原告泰州市润华物资有限公司因与被告浙商银行股份有限公司嘉兴分行票据利益返还请求权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆余林、被告委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月20日，被告向案外人浙江汇泉染织有限公司出具银行承兑汇票一张���票号为31600051/20542550，收款人为嘉兴瑞东纺织有限公司，付款行为被告，汇票金额为50000元，到期日为2015年4月20日。该承兑汇票因泰州宏远冶金设备有限公司与原告之间的买卖关系，使原告对价取得汇票。原告将汇票交给财务人员保管，此后由于财务人员业务繁忙忘记此事，一直没有持汇票向付款行解付票款。直到2017年9月，原告的工作人员在整理财务账目时，才发现本案银行承兑汇票尚未解付。2017年9月21日，原告委托向被告解付票款，被告于同日出具拒绝付款理由书。此后，经原告多次与被告沟通，被告均表示应该通过诉讼途径由法院判决被告付款，否则无法付款。原告认为，虽然根据票据法的规定，本案银行承兑汇票的票据权利已经消灭，但原告依然享有票据利益返还请求权。为了维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告向原告返还票据利益50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告同意自行负担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告向被告提示付款已经超过二年的时效，原告的票据权利已消灭，所以被告予以拒付，需要由法院对原告的权利进行确认，诉讼费应由原告自行承担。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
银行承兑汇票、拒绝付款理由书、民事判决书各一份、证明二份，证明原告享有涉案银行承兑汇票的票据权利，被告拒绝付款，出票人同意付款，原告也承诺如兑付发生一切纠纷责任由其负责，被告应该返还相当金额的款项。
被告质证意见：对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据真实合法，除民事判决书外均与本案直接相关，被告也无异议，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依���。原告提供的民事判决书与本案缺乏直接关联性，本案中不作为证据认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告因与泰州宏远冶金设备有限公司存在业务往来，背书取得银行承兑汇票一份，出票人为浙江汇泉染织有限公司，票号为31600051/20542550，收款人为嘉兴瑞东纺织有限公司，汇票金额为50000元，到期日为2015年4月20日，付款行为被告。原告取得汇票后因疏忽遗忘未及时提示付款，后于2017年9月21日向被告要求付款，但被告以需提供法院仲裁意见以及出票人同意付款的书面凭证为由拒绝付款并退票。出票人浙江汇泉染织有限公司于2017年9月25日出具证明，同意付款。原告也承诺由兑付引起的一切纠纷由其负责。庭审中，原告同意自行负担本案诉讼费用。
本院认为，本案系一起票据利益返还请求权纠纷。我国《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未交付的票据金额相当的利益。本案中，被告作为付款行，对原告是合法持票人的身份没有异议，原告虽已丧失票据权利，但仍享有票据上的民事权利，可以请求被告返还与未支付的票据金额相当的利益。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿负担本案受理费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商银行股份有限公司嘉兴分行于本判决生效之日起五日内返还原告泰州市润华物资有限公司与票据金额相当的款项50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执413号之一
申请执行人：王东芝，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王丹青，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在在执行申请执行人王东芝与被执行人王丹青健康权纠纷一案中，经查明被执行人王丹青在安丘农村商业银行股份有限公司临浯支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王丹青在山东省农村信用社联合社907091900×××00账户内存款人民币7750.03元，冻结期限为十二个月。
因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 别怀明
二〇一八年二月十二日
书记员 朱江勇
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)东行执审字第43号
申请人通化市国土资源局
被执行人王义秀
申请执行人通化市国土资源局于2014年4月8日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局于2013年12月12日作出的通化国土资责交字【2013】第059号《责令交出土地决定书》。本院于2014年4月16日受理后，于2014年4月21日召开了听证会，对通化市国土资源局作出的通化市国土资责交字【2013】第059号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯到庭参加听证会，被执行人王义秀经本院传唤拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利，本案现已审查终结。
经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2013年棚户区（江南新区4-2#地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2008年7月21日作出通市政文【2008】83号《通化市人民政府关于2008年第五批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2008年12月31日作出吉国土资耕函【2008】0171号文件《关于通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地6.9568公顷（其中耕地为6.6635公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地1.8014公顷、农村集体未利用地0.5251公顷并办理征地手续。以上共计批准建设用地9.2833公顷，用于商服项目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2009年1月9日作出了《征收土地方案公告》，于2009年1月19日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月12日作出通市国土资责交字【2013】第059号《责令交出土地决定书》。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第059号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第059号《责令交出土地决定书》。
本案征收土地设计被执行人王义秀所耕种的集体土地0.771亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年12月5日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向王义秀送达。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿相关规定，应对你补偿0.771亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计57,229.00元（后附金额补偿明细表），其中机动地安置补偿款，需经江南村审核确认后按江南村集体相关规定予以执行。现该款项征收部门已存入环通乡江南村土地安置补偿专用账户，限你于收到本通知书三日内，前往通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，王义秀未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2008年第五批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、关于通化市2008年度第五批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征收土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、环通乡利用总体规划图、通化市人民政府2008年第五次（1）（2）（3）号地块勘测定界技术图、通化市江南新区农药厂4-2、4-3地块规划条件图、用地范围略图、关于通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市江南新区2#、3-1#、4-2#、4-3#、东南2#（金马南侧）地块棚户区改造项目核准的批复、通化市江南新区4-2地块低层住宅（中盛领地）规划、社会稳定评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告及公告照片、义务征地明细登记表（线内）、征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表及送达回证、重大事项社会稳定风险评估登记、协商谈话记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政催告书送达回证等证据证实。
本院认为，通化市人民政府于2008年12月31日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2008】0171号《关于通化市人民政府2008年第5批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月12日作出通市国土资责交字【2013】第059号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。经本院2014年第17次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第059号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 金广术
审判员 宋志刚
二〇一四年四月三十日
书记员 张 军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2430号之一
申请执行人尚兆松，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：06225208-6。
法定代表人贾华。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第241号仲裁裁决书，于2016年6月27日向被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司立即支付给申请执行人尚兆松工资款人民币28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币320元,但被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年6月28日、2016年12月13日通过全省查控系统查询被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司的财产情况，查明被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司无银行存款、房产、车辆、土地使用权等财产信息。
2、于2016年6月17日将被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人泉州市伦恩卫浴发展有限公司其他可供执行财产且其法定代表人又去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执651号
申请执行人:吴维浩，男，1965年10月出生，汉族。
被执行人：安徽省贵安建筑安装有限公司。
法定代表人：姜广贵，董事长。
本院在执行吴维浩与安徽省贵安建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解。现申请执行人向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终459号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2430号
申请执行人：盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司，住所地在盐城盐都区荣华路1号。
法定代表人：刘顺荣，董事长。
被执行人：杨书生，男，1970年4月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：黄琴，女，1971年12月6日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：杨祝霞，女，1973年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：吴春权，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：王长仕，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人盐城市荣升农村小额贷款有限公司与被执行人杨书生、黄琴、杨祝霞、吴春权、王长仕借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初2834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年六月四日
书记员 金晓晖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民初204号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：汶上县联民超市有限公司，住所地：汶上县中都大街69号。
法定代表人：季小波，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告汶上县联民超市有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 席建霞
人民陪审员 来佑铭
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王盈盈
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1991号
申请执行人:贾洪兴
被执行人:杨庆生
本院在执行贾洪兴与杨庆生劳务合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将杨庆生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 俞志兵
二〇一七年十月三十日
书记员 杨晓宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1666号之一
申请执行人：丁辉,男,1968年7月11日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于丁辉与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1298号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24��把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，���请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执145号之一
被执行人：张加强，男，1972年7月2日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
杨如辉，男，1964年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区陈集镇。
张柏义，男，1967年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区陈集镇。
被执行人张加强,杨如辉,张柏义盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0922号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月6日移送执行。
本院在执行张加强,杨如辉,张柏义盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0922号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终2667号
上诉人（原审原告）：陕西屹轩电子科技有限公司。
法定代表人：白志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖华，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏平。
上诉人陕西屹轩电子科技有限公司因与被上诉人王鹏平买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件相关事实需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1415号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
上诉人陕西屹轩电子科技有限公司预交的二审案件受理费4423元予以退回。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘晓涛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初1289号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨远婧（特别授权代理）,系该公司员工。
被告：宋荣华，男，汉族，出生于1994年3月29日住贵州省毕节市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告许明海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2018年2月6日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一八年三月三十日
书记员 姜童尧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初1505号
原告:田宝荣，女，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人:邵桂林，山东大昌律师事务所律师。
被告：袁茂美，女，汉族，居民，住沂水县。
原告田宝荣与被告袁茂美道路交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝荣及其委托诉讼代理人邵桂林、被告袁茂美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失80400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实��理由：2017年4月10日6时40分许，被告驾驶二轮电动自行车沿省道227线由南向北行驶至沂水县海洋加油站处路段转弯时，与顺行的原告驾驶的二轮电动自行车刮撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。原告受伤后至沂水县人民医院治疗。该事故完全是因被告的违规驾驶行为且操作不当导致的，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告袁茂美辩称，事故发生不属实，是原告撞的我电动车后边，我没有事故责任，我不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见：
证据1.事故证明及事故现场录像（光盘一个），证明被告袁茂美与原告发生交通事故，而且事故的发生完全是因为被告在未确保安全行驶的条件下强行向左变道行驶而发生的；
证据2.医疗费单据7张，证明原告支出医疗费28827.64元；
证据3.住院病历及用药明细一份，证明原告住院诊断及实际用药情况，实际住院13天；
证据4.诊断证明书，证明原告的临床诊断及伤情；
证据5.临沂沂水司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天、二次手术费10000元；
证据6.鉴定费发票一张，原告支出鉴定费2200元；
证据7.护理人员原告之子葛成涛身份证复印件一份，证明护理人员系城镇居民，应按城镇标准计算护理费。
被告袁茂美针对原告提供以上证据发表如下质证意见：
对以上证据的真实性无异议，但是是因为原告撞的我，与我没有关系，对以上证据及赔偿明细均不予认可。
被告袁茂美在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2018年2月26日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队许家湖中队作出事故证明，该事故证明载明：“2017年4月10日6时40分许，山东省沂水县许家湖镇前进村袁茂美骑二轮电动自行车，沿省道227线由南向北行驶至沂水县海洋加油站处路段转弯时，与顺行的山东省沂水县许家湖石埠村58号田宝荣骑的二轮电动自行车刮撞，造成电动车成员袁茂美、田宝荣受伤、两电动自行车受损的交通事故，双方当事人当时未报警��伤者家属事后到许家湖交警中队报警，由于现场已破坏，现场未发现有价值的痕迹物证，通过对现场周边视频设备调取，只能看见有两个二轮电动自行车相刮，后两个二轮电动车摔倒，故事故责任无法确定，建议双方到人民法院提起民事诉讼”。2017年4月10日，原告田宝荣受伤后被送往沂水县人民医院救治，经诊断为左双踝骨折并踝关节半脱位、左踝部软组织挫伤，原告受伤后住院共计13天，花费诊疗费共计28008.20元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定原告田宝荣的损伤构成十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，再次手术取出固定物约需费用10000元。原告田宝荣及其护理人员葛成涛（原告之子），住址及户口在沂水县城镇规划区范围内，相关赔偿标准参照城镇居民标准计算。
综上，参照有��法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：
医疗费：28008.20元；
住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）；
营养费：2700元（30元/天×90天）；
误工费：16772.40元（93.18元/天×180天）
护理费：5590.80元（93.18元/天×60天）
伤残赔偿金：68024元（680240元×10%）；
精神抚慰金：1000元；
法医鉴定费：2200元；
交通费：130元；
本次交通事故中给原告造成的各项经济损失共计124815.40元；对于原告的二次手��费，原告应待实际发生后另行主张。
另查明，无证据证明事故发生时被告袁茂美存在无证、醉酒驾驶等法律规定的禁止驾车情形。事故发生后被告袁茂美为原告田宝荣垫付医疗费3200元。
上述事实有临沂市公安局交通警察支队沂水大队许家湖中队作出的事故证明、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告田宝荣与被告袁茂美均驾驶二轮电动自行车发生刮撞，构成非机动车交通事故责任纠纷，原被告均无充足证据证明己方无过错或对方存��事故责任，且交警部门出具事故证明亦无法确定事故责任，原告提交的视频记录亦无法认定原被告事故责任。本案根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第六条立法本意及相关规定，由原被告承担公平责任，各自承担50%的责任。被告袁茂美应赔偿原告田宝荣因本次交通事故造成的经济损失62407.70元[（医疗费28008.20元+住院伙食补助费390元+营养费2700元+误工费16772.40元+护理费5590.80元+伤残赔偿金68024元+精神抚慰金1000元+交通费130元）*50%]；因被告袁茂美已向原告田宝荣垫付医疗费3200元，应在以上赔偿数额中予以扣除。由原告田宝荣自行承担因本次交通事故造成的经济损失62407.70元[（医疗费28008.20元+住院伙食补助费390元+营养费2700元+误工费16772.40元+护理费5590.80元+伤残赔偿金68024元+精神抚慰金1000元+交通费130元）*50%]。对于原告的二次手术费数额，鉴定机构评定数额仅为预估数额，原告应待再次手术取出固定物实际发生后另行主张。对原告起诉数额中的过高部分，因原告未提供充足证据予以证明，故本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁茂美于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田宝荣因交通事故引起的经济损失共计59207.70元[（医疗��28008.20元+住院伙食补助费390元+营养费2700元+误工费16772.40元+护理费5590.80元+伤残赔偿金68024元+精神抚慰金1000元+交通费130元）*50%-3200元]；
二、驳回原告田宝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告田宝荣负担530元，由被告袁茂美负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 刘京军
人民陪审员 苗玉德
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 任奎臻
结 案 通 知 书
被执行人陈阳红：
申请执行人陈海华依据已经发生法律效力的（2004）东民一初字第277号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈阳红机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢4255号【原执行案号（2004）东执字第1034号】已于2017年12月29日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂01**执2614号
申请执行人金成涛,男,1969年4月18日出生,汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人吴莎，女，1981年8月10日，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人谢义明，男，1966年4月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人李斌，男，1967年9月22日，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人湖北天诚投资担保有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人谢义明。
被执行人武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）17层。
法定代表人谢义明。
被执行人湖北中世信投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）17层。
法定代表人谢义明。
被执行人湖北明和药业有限公司，住所地湖北省葛店开发区4#工业区。
法定代表人林学才。
申请执行人金成涛与被执行人吴莎、谢义明、李斌、湖北天诚投资担保有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、湖北中世信投资管理有限公司、湖北明和药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款300万元及利息（以300万元为基数按照月利率1.8%自2015年11月1日起计算至本金全部清偿之日止）；2、被执行人吴莎支付案件受理费16200元、保全费5000元、邮寄费240元；3、承担本案的执行费。
本案执行中，经查被执行人目前暂无可执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01587号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 郭家乐
审判员 方 毅
二〇一七年十一月十八日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执2614号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人金成涛
被执行人吴莎、谢义明、李斌、湖北天诚投资担保有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、湖北中世信投资管理有限公司、湖北明和药业有限公司
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-18
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1488号
原告：锦州市某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，公司经理。
委托诉讼代理人：周某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金某，男，该公司员工。
被告：杨某，女，1963年12月14日出生，汉族，住锦州市凌河区国建锦园****号。
原告锦州市某物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某物业管理有限公司的委托代理人周某、金某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的2014年4月15日至2015年9月7日的物业费754元（物业费916元、声控灯费30元、垃圾清运费10元）；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年经马家街道华兴社区和国建锦园小区业主委员会的邀请于2014年4月15日正式入驻国建锦园小区，一年多物业公司为小区建设做了很多工作，得到了广大业主的认可并积极缴纳物业费，但被告至今仍拖欠我公司2014年4月15日至2015年9月7日期间的物业费。现原告诉至法院，请求法院判如所愿。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告杨某系锦州市凌河区国建锦园2-22号住宅房屋的业主，建筑面积105.1平方米。原告于2014年3月16日接管被告所在的锦州市凌河区国建锦园小区物业，与该小区业主委员会签订了《国建锦园小区物业移交协议》。双方在合同中约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。并约定了委托服务事项等。该协议第五章第十二条约定了物业服务费收费标准第一年（即2014年）收费标准住宅为0.5元/平方米，第二年度开始收费标准为住宅0.6元/平方米。原告与被告签订了《业主公约》，约定了声控灯费、垃圾清运费等费用。被告拖欠2014年4月15日至2015年4月15日物业费631元、声控灯费15元，2014年3月15日至4月15日垃圾清运费10元；2015年4月15日到2015年9月7日期间物业费285元、声控灯费15元，共计956元。原告收取物业费、声控灯费、垃圾清运费的标准依据双方签订的《国建锦园小区物业移交协议》第五章第十二条及《业主公约》。原告曾以打电话及上门催要方式向被告催要物业费未果。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的《国建锦园物业移交协议》、《业主公约》书证相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告系物业服务合同的相对人，双方均应按照《国建锦园小区物业移交协议》约定履行相应的义务。现原告作为物业服务企业，对小区进行了管理，履行了相应物业服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费等约定费用的义务。故原告诉求合理，且不违反相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后五日内给付原告锦州市某物业管理有限公司2014年4月15日至2015年4月15日物业费、声控灯费、2014年3月15日至4月15日垃圾清运费、2015年4月15日到2015年9月7日期间物业费、声控灯费共计人民币956元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
审 判 员 徐 崇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马晓霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2099号
罪犯丁智辉，男，1982年8月13日出生，汉族，江西省德兴市人，小学毕业，住江西省德兴市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年八月七日作出(2013)金浦刑初字第280号刑事判决，以罪犯丁智辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁智辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁智辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁智辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁智辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁智辉准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月五日书记员王静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2196号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。
被告：晋宝第，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与晋宝第物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年四月十三日
书记员 魏欣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初5019号
原告:李焕娜，女，汉族，生于1984年9月14日，住禹州市。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
原告李焕娜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日受理该案后，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李焕娜撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告李焕娜承担。
审判员 ：康志军
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 张 丽
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)茶法行执字第1号
申请执行人茶陵县工商行政管理局。
法定代表人王全忠，局长。
委托代理人黄运芳，该局法规科科长。
被申请执行人茶陵县金星建筑型材厂，个人独资企业，投资人，段清明。
申请人茶陵县工商行政管理局申请对被执行人茶陵县建筑型材厂工商行政处罚一案,本院受理后,依法组成合议庭,对该工商行政处罚的合法性进行了审查。
经审查查明,茶陵县工商行政管理局于2013年8月30日作出茶工商行处字[2013]109号《行政处罚决定书》,认定茶陵县建筑型材厂于2009年下半年开始从事钢材加工、零售、批发经销。2012年8月份，当事人以每吨3900元价格，从江西萍钢实业股份有限公司购进11吨“PG”牌热轧带肋钢筋,型号φ10HRB400)、货值金额42900元。经湖南省黑色金属产品质量监督检验授权站进行检验，上述热轧带肋钢筋的（检验报告编号：20130522W）检验结论：“该送检的钢筋混凝土用热轧带肋钢筋不符合质量标准规定，属不合格产品”。当事人在收到检验报告时，已将上述钢材全部销售完毕。销售价格为每吨3500元，销售货款共计38500元。因为市场行情变化，当事人进货时价格高，今年钢材价格走低，销货价低于进货价，所有这批钢材亏本经营，未获利润。茶陵县工商行政管理局认为当事人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规��，符合《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照标准》的相关情形，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对当事人的违法行为作出罚款38500元的处罚。茶陵县建筑型材厂收到该处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,且未履行决定书中的义务,茶陵县工商行政管理局因此向本院申请强制执行。
本院认为,茶陵县工商行政管理局做出的茶工商行处字[2013]109号《行政处罚决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律准确,处理得当,应依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行茶陵县工商行政管理局作出的茶工商行处字[2013]109号《行政处罚决定书》。
二、限茶陵县建筑型材厂在收到本裁定书后三日内主动缴纳罚款38500元至本院，逾期本院将依法强制执行。
案件执行费477.5元,由被执行人茶陵县建筑型材厂承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 张晓憨
二〇一四年一月九日
书记员 刘 婷
附：法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就��否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初561号
原告：康兴胜，男，生于1953年4月28日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：向红平，男，生于1984年6月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告康兴胜与被告向红平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向红平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康兴胜撤回对被告向红平的起诉。
案件受理费25元，由原告康兴胜负担。
审判员 罗燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初505号
原告：杨洪，男。
被告：袁贤华，男。
原告杨洪与被告袁贤华劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪、被告袁贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款31700元及利息（从2016年2月4日起至付清之日止）。事实和理由：被告在余坪承包经营茶园，并请原告用挖掘机开垦花园。2016年2月3日，经结算后，被告向原告出具《欠条》一份，被告欠原告挖机工时费31700元，后经多次催收，被告仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告袁贤华辩称：承包土地不是我的，我也是打工，当时是原告和承包人骗了我。
经本院审理认定事实如下：原告从2012年9月起，用自己挖掘机在被告管理的茶园地进行日常的开垦和挖水沟等工作。后经原、被告双方结算，被告应支付原告6万多元的挖掘机工时费，在被告支付给原告部分费用后，剩余费用一直未支付，被告遂向原告出具欠条一张，载明内容：“今欠到杨洪挖机工时费用31700元（叁万壹仟柒佰元整），用于工地施工，欠款人袁贤华，2016.2.3”。原告多次向被告催要此款未果，原告为维护合法利益，故诉至本院。
上述事实有原告提交的证据：原告身份证复印件、欠条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告辩称自己也是为老板打工，是被原告和老板欺骗所致，原告对其辩解理由予以否认，被告对自己的辩解理由也未向法庭提交证据予以证实，被告作为正常成年人，应当清楚理解向原告出具欠条将要承担相应的义务，本案无证据证实被告有受欺诈、胁迫行为，故本院对被告的辩解意见不予认可，被告向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，欠条依法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条具有民事合同性质，被告应按约定履行给付欠款义务，原告向被告主张支付欠款31700元，本院予以支持。原告主张欠款利息，本院认定从原告起诉之日起以31700元为本金，按同期银行贷款利率计算至本金还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告袁贤华于本判决生效之日起十日内向原告杨洪支付欠款31700元和利息（利息计算方式：以31700元为本金，按银行同期贷款利率从2017年2月27日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告杨洪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告袁贤华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年三月十日
书记员 杨畅畅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00036号
申请人：吴姗姗，女，1993年4月10日生，汉族，住安徽省全椒县。
申请人：张俊恒，男，1994年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2015年1月7日受理申请人吴姗姗、张俊恒关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴姗姗、张俊恒因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月7日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张俊恒一次性赔偿吴姗姗：医药费凭发票支付；误工费等人身损害赔偿合计800元，已于2015年1月7日履行完毕；
二、吴姗姗、张俊恒双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年一月七日
书记员 胡蓉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执94号
申请执行人：荆有利，男，1978年3月13日生，住开原市。
被执行人：赵福，男，1989年12月4日生，住开原市。
本院在执行申请执行人荆有利与赵福买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人赵福暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋春生
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初29号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李帅，男，1990年2月25日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，个体工商户，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月2日被武陟县公安局刑事拘留，10月14日被执行逮捕。
辩护人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人李帅犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、贺筠出庭支持公诉。被告人李帅及其辩护人朱守祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日1时许，被告人李帅因其妻子与被害人徐某感情纠葛，约徐某到龙泉湖东门协商解决此事。后双方协商未果，徐某准备上车离开时李帅持刀将徐某砍伤。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。本案审理过程中，李帅亲属与徐某达成赔偿协议并已履行，徐某对李帅表示谅解。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人徐某的陈述、证人王凯、乔某、安某等人的证言、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押物品清单及照片、户籍证明、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月2日，武陟县公安局民警到被告人李帅家中传唤李帅，未找到，电话联系后李帅自行到武陟县公安局龙泉派出所，当日被刑事拘留。有发破案经过、到案证明证实。
本院认为，被告人李帅故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，武陟县人民检察院对被告人李帅犯故意伤害罪的指控成立。被告人李帅在与公安机关电话联系后自行到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，并且能够赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人李帅的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 何继平
人民陪审员 史金平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张维兴
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)微商初字第354号之一
原告：邱增亮，男，1954年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司微山支行，地址：微山县城奎文东路。
负责人：赵海涛，行长。
委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。
原告邱增亮与被告中国银行股份有限公司微山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法进行审理。
原告邱增亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告存款50万元及利息（自2009年12月15日开始按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月14日，经孙玉梅介绍，声称在被告单位工作的朋友为了完成储蓄任务，需一年期的存款，到期后除银行利息另外还有一定的好处。原告在被告处营业大厅存款50万元，由被告出具存款回单一份，并发放存折一本。存款期限届满后，原告到银行取款，发现存入被告处的50万元被他人以原告的名义全部取出。其中有30万元系同一天被他人取走。原告立即向微山县公安局报案处理。原告认为，被告对原告的存款负有保障安全的义务，原告的存款被他人冒名领取，系被告未尽到审查义务，过错责任极为明显。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案因涉及刑事犯罪问题已由公安机关立案侦查，且刑事案件尚未结案。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱增亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 冯燕杰
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 微
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更559号
罪犯马春新，男，1979年2月10日出生于新疆额敏县，东乡族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市中级人民法院于2009年8月20日作出了(2009)克中刑二初字第78号刑事判决，以被告人马春新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人马春新不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月10日以（2009）新刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2011年、2013年、2014年、2015年四次裁定减刑三年八个月,剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2020年9月15日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马春新在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马春新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子3次，2015年9月、2015年12月、2016年4月、2016年8月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马春新在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马春新减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2020年1月15日止，已扣除减刑日期)。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3350号
原告：王朝芳，女，1972年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵后杭、曹明哲，河南先为律师事务所执业律师。
被告：樊显峰，男，1964年3月2日出生，汉族。
被告：洛阳英昌工贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区白马寺镇董村工业园区。
法定代表人：文战国，该公司总经理。
被告：杨顺政，男，1969年9月9日出生，汉族。
原告王朝芳诉被告樊显峰、洛阳英昌工贸有限公司（以下简称英昌公司）、杨顺政间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝芳到庭参加诉讼，上列被告经本院公告送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝芳向本院提出诉讼请求：1.樊显峰、英昌公司共同偿还王朝芳借款150000元及利息（利息自2015年5月29日起至欠款实际还清之日止，月利率按2%计算）；2.杨顺政对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：英昌公司与王朝芳签订白银现货托管投资合同后，英昌公司、杨顺政与王朝芳签订还款担保协议一份，约定由杨顺政对该笔借款承担连带还款责任。之后，因英昌公司没有全面履行合同义务，经协商樊显峰于2015年4月28日向王朝芳出具还款欠条，承诺承担该笔债务，之后，仍未还款。
樊显峰、英昌公司、杨顺政未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，王朝芳与英昌公司签订白银现货托管投资合同，委托该公司保管和投资，投资金额150000元，期限自2014年8月29日起至2014年11月28日止，年收益率共计24%，月利率为2%。王朝芳转帐147750元。2014年11月20日，英昌公司、杨顺政与王朝芳签订还款担保协议一份，约定由杨顺政对该笔借款承担连带还款责任。2015年4月28日樊显峰向王朝芳出具欠条一份，承诺对该笔借款承担还款责任。
另查明，截止到2015年5月，被告向原告支付过三次利息，共计9000元，本金未偿还。
本院认为，出借人王朝芳与借款人英昌公司、樊显峰，担保人杨顺政之间借贷关系有白银现货托管投资合同、欠条、银行对帐单、还款担保协议为证，本院予以确认。英昌公司、樊显峰应承担147750元本金的还款责任，担保人杨顺政承担连带清偿责任，借款利息按原告诉讼请求自2015年5月29日按月利率2%向王朝芳支付利息至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告洛阳英昌工贸有限公司、樊显峰于本判决生效后十日内偿还原告王朝芳147750元及利息（利息按月利率2%自2015年5月29日计算至判决确定的给付之日止）。
二、杨顺政对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告王朝芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费800元，共计4100元，由被告洛阳英昌工贸有限公司负担。（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 孙 亮
审判员 李东晓
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯岩辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初1356号
原告：宁国市广发凯悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宁国市景观大道与环城北路交汇处绿宝花园城2幢104-105门面，统一社会信用代码913418815730061190.
法定代表人：湛水明，董事长。
委托诉讼代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周贤，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，现羁押于安徽合肥市蜀山监狱。
原告宁国市广发凯悦汽车销售服务有限公司（以下简称“凯悦公司”）与被告周贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯悦公司的诉讼代理人邱小潮、被告周贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款199900元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，被告签订车辆订购协议，订购2013款30、35TFSI奥迪A4L各一台。原告分别于2013年7月12日支付订金200000元，于2013年7月15日支付订金100000元，合计300000元。后被告未按约供车，原告多次找到被告要求退车，被告仅退还100000元，余款200000元未能退还。2013年8月7日，被告因涉嫌合同诈骗被批准逮捕，后于2015年3月3日被宣城市中级人民法院判决构成诈骗罪、合同诈骗罪，并认定原告款项属涉案范围内。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
被告周贤辩称，原告所述属实，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周贤采取欺诈的方式，与原告凯悦公司订立两份《订购车辆协议》，该协议的效力待定。其后，原告凯悦公司要求被告周贤退还定金，周贤亦返还100000元，其二人之间的车辆买卖合同应当视为已经撤销。合同撤销后，被告周贤应当全部返还原告凯悦公司交付的定金，其长期拖欠的行为，损害了原告的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。故对原告凯悦公司要求被告周贤返还购车款199900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
被告周贤于本判决生效后十日内返还原告宁国市广发凯悦汽车销售服务有限公司购车款199900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告周贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年六月十二日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。