河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0802执异34号
案外人：刘随好，男，1977年11月27日出生，住焦作市解放区。
委托代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
申请执行人：张小明，男，1963年2月28日出生，住焦作市山阳区。
被执行人：张思军，男，1973年3月24日出生，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人张小明申请执行张思军民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结并扣划了被执行人张思军焦作市解放区人民政府王褚街道办事处黑臭水体整治专项资金的赔偿款110万元。案外人刘随好对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2017年7月8日召开听证会，案外人刘随好及其委托代理人赵艳霞，申请执行人张小明，被执行人张思军到庭参加听证会。本案现已审查终结。
案外人刘随好提出如下请求事项：依法终结对（2017）0802执恢190号案件中被执行人张思军被扣划款项的执行。事实和理由：案外人刘随好与张思军系朋友关系。2009年左右，张思军在原焦作市解放区长城减速机厂院内承租了张小明的场地建设厂房、大棚等搞经营。因无流动资金，向刘随好借款180万元用于建厂、买设备。后因经营不善，经双方协商，于2010年12月13日达成转让协议，张思军将焦作市解放区长城减速机厂院内西边两层楼房面积大约850平方米、东边两层楼房面积大约950平方米以及设备剪铁机三台、打包机2台、10吨行车1台、电磁盘一套和经营权归刘随好所有。双方还约定，如遇国家重大工程需征地拆迁，所赔偿费用一切归刘随好所有，与张思军无关。2016年底，整个减速机厂遇到征地拆迁，办事处将刘随好和张思军找到一起，三方出具了承诺书，先搁置争议，将名为赔偿张思军、实为异议人刘随好的赔偿款130万元现金留存办事处账上，等协商处理。2017年6月26日，案外人刘随好得知焦作市解放区人民法院将上述款项扣划给其他人，用于清偿张思军的债务。案外人认为法院扣划的款项系案外人所有，故提出书面异议。
申请执行人张小明辩称，我对案外人陈述的内容不清楚，张思军租我的场地，把房屋和设备抵押给我了，张思军也多次向我承诺拆迁款优先偿还我。张思军租我的地，如果抵押的话，不经我允许不知道效力如何。张思军欠刘随好的钱，也欠我的钱，两者都是借贷关系，抵押物并没有转移，补偿时政府没有理由照着
刘随好赔偿。
被执行人张思军辩称，我借刘随好的钱180万元，因为我借的钱比较多，按照刘随好要求，当时我把房屋和场地以及设备转让给刘随好。拆迁时也没有任何人找我说拆迁的事，因南水北调拆了我家的房子，我家没有地方住，当时拆房时给了我父母20万元。在乡里组织协调下，签订了一个协议。拆迁款是不是我的，我也不知道。
本院查明：2003年9月12日，王建新与白五根作为甲方，焦作市长城减速机厂作为乙方，申请执行人在乙方签名处签署姓名，并加盖了焦作市长城减速机厂的印章。双方签订的租赁场地合同书约定：位于南通路延长线以东约100米处，黑河以南约100米处止的交汇点处，场地面积南北约100米、东西约100米，约15亩土地，系王建新租用焦作市解放区振东贸易有限公司牛场用地，经发包方同意允许转租给乙方使用。租用期限为2003年9月10日至2018年9月10日止，总租用期15年。场地租赁费每年15000元，自2004年3月15日起，每年6月底前缴清场地费。乙方需在场地内建造机械加工生产车间及办公用房，甲方保证任何单位和个人不能向乙方收取处场地租赁费以外的其他费用。因国家征用该块地，原发包方和甲方应争取征用单位按有关规定赔付给乙方造成经济损失。2006年6月21日，焦作市解放区王褚街道办事处东王褚村出具证明，载明如下内容：焦作市长城减速机厂租用南通路延伸线金箭公司南路东100米原养牛场用地，系焦作市寄过去王褚乡东王褚村土地。此土地所有权属东王褚村，我村同意王建新转租牛场用地给焦作市长城减速机厂使用。
2008年7月5日，焦作市长城减速机厂作为甲方（甲方签名处有单位印章，并有张小明签名），与张思军作为乙方，签订租赁场地合同约定：减速机厂院内东墙往西22米处至北墙往南至办公室门前面积三亩多租赁给乙方使用，租赁期限自2008年7月10日至2018年7月10日，每年租赁费5000元，每年7月底前交清一年租金。如因国家征用土地，合同自动失效。按照乙方搬迁后时间，甲方退还乙方未到期的租赁费，甲方不负责因搬迁给乙方经营造成的其他费用。
2010年12月13日，张思军作为甲方，刘随好作为乙方，签订转让协议，约定：因甲方在焦作市解放区长城减速机厂院内建设厂房、购买设备向乙方借款180万元。因经营不善，无力偿还，达成转让协议。位于减速机厂院内西边两层楼房（面积大约850平方米）、东边两层楼房（面积大约950平方米），设备：剪铁机3台、打包机2台、10吨行车1台、电磁盘一套、配电柜一组转让给乙方。签订此协议后，甲方无条件将所有设备及地面附属物与建筑物交于乙方，所有产权和经营权归乙方所有。如遇国家重大工程需征地拆迁赔偿费与甲方无关，一切赔付款项归乙方所有。协议一式两份，甲乙双方各执一份，附带结局按三张共180万元、设备评估报告6份。此协议签订后，甲方所有债务纠纷均与乙方无关。同日，东王褚村委会出具证明，载明东王褚村同意张思军与刘随好的转让协议。
2017年1月3日，本院位于焦作市长城减速机厂院内东边两层楼房和西边两层楼房进行了查封。同日向焦作市解放区人民政府王褚街道办事处送达协助执行通知书和执行裁定书，要求将被执行人张思军应得的拆迁补偿款115万元暂停支付。本院于2017年6月13日将该款项110万元扣划至本院执行局账户。
另查明：1、2017年1月8日，张思军出具承诺书：“我自愿把焦作龙源路拆迁东王褚段杠号E7其中张思军自建房屋大棚设备等约130万元赔偿金交给刘随好、张小明共同处置。我自愿放弃所有的赔偿。”2、2017年1月8日，刘随好与张小明共同出具承诺书：“我二人共同承诺，因存在争议，对于焦作市龙源路拆迁东王褚段杠号E7其中张思军自建房屋、大棚、设备等约130万元赔偿金，在我二人协商处置前，同意把这部分资金留存在焦作市解放区王褚街道办事处。我二人同意在这部分资金中共同拿出20万元用于救助张思军父母。”
本院认为，本案中对拆迁补偿款的归属问题。案外人称本院扣划的拆迁款应归其所有，其理由是2010年12月13日被执行人张思军已经将被拆迁财产转让给其所有。经审查，案外人与被执行人张思军确实签署了落款时间为2010年12月13日的转让协议。其中约定将被拆迁对象转让给案外人，拆迁对象所有权和经营权一并转让。但被转让财产始终未向案外人交付，直至本院对房屋进行查封时，仍为被执行人张思军占有。案外人称被执行人写过协议后，仍然在使用经营，并继续支付借款的利息。按照常理，被执行人将财产抵给案外人后，被执行人欠案外人的债务即归于消灭，其根本不需要继续支付利息。既然继续支付利息，应当印证以物抵债的转让协议根本没有履行。并且，案外人180万元的债权折抵的财产，长期由他人控制和使用，直至被法院查封，案外人均不提任何异议，现有证据证实案外人根本未对拆迁标的占有和控制，同样印证了转让协议没有履行。同理，在张思军出具的承诺书中可以印证，直至2017年1月8日，被执行人张思军仍然认为被拆迁对象而获得的赔偿款属于自己，在此基础上才能同意由张小明和刘随好共同处置。由此可见，该拆迁款的主体仍然是张思军所有。相反，如果该拆迁款归案外人刘随好所有，其自2010年取得被拆迁对象后六年多，才获得赔偿金，而该赔偿金远远不足以补偿其180万元的本金，即便如此，刘随好仍然愿意拿出来20万元给被执行人的父母，同样与常理不符。最后，在刘随好与张小明共同出具的承诺书中载明，其自认该赔偿款与张小明之间存在争议，也印证该赔偿款并非由其所有。由此可见，案外人刘随好对被执行人张思军所享有的，仍然是债权，而非对本案拆迁标的的物权。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘随好的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在收到裁定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 苗滋滨
审判员 宋秀梅
审判员 贾若男
二〇一七年七月十九日
书记员 刘奥超