wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1820号
原告：薛天文，男，生于1967年2月15日，汉族，住叙永县。
被告：叙永县大石乡双全村村委会。
负责人：陈洪谋，系双全村村主任。
被告：王中贤，男，生于1948年11月11日，汉族，住叙永县。
原告薛天文与被告王中贤、叙永县大石乡双全村村委会（以下简称双全村）建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛天文、被告双全村村主任陈洪谋到庭参加了诉讼，被告王中贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛天文向本院提出诉讼请求：判决被告给付工程款161500元。事实和理由：被告双全村将大石乡双全村大宝路水窝头水泥路工程承包给原告施工，工程总投资28.23万元，其中财政补助94118元，剩余部分由群众集资和国家补贴。双方于2011年9月30日签订了《大石乡双全村公路硬化合同》，合同约定1、被告双全村将大宝路至水窝头1.5公里硬化承包给原告；2、公路质量：水泥路宽350cm、厚18cm、标准为C30的水泥路面；3、工程从施工之日起60日内竣工；4、付款方式：原告建路机器安全起用打开路面，被告双全村付现金4万元，工程建到500米后，给付3万元，工程全面结束质量合格，双全村付清全部村民集资款……。合同签订后，原告按照合同约定共修建公路1050米，应得工程款283500元，而被告仅支付了部分工程款12万元，尚差工程款163500元。工程验收合格后，由国家财政补贴公路工程款94118元，因当时原告未在家，便委托被告王中贤代为领取支付民工工资及车辆运费。被告王中贤于2013年10月25日在大石乡财政所领取了94118元后，占为己有，拒不归还原告，也未替原告支付民工工资和车辆运输费。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大石村委会辩称：当时原告和我们村上协商是我们村村民自筹12万元，其他钱由原告自行找交通局协商，大家当时都是说好了的，原告不应该找村上。
被告王中贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告双全村将大石乡双全村大宝路水窝头水泥路工程承包给原告薛天文施工，工程总投资28.23万元。双方于2011年9月30日签订了《大石乡双全村公路硬化合同》，合同约定1、被告双全村将大宝路至水窝头1.5公里硬化承包给原告；2、公路质量：水泥路宽350cm、厚18cm、标准为C30的水泥路面；3、工程从施工之日起60日内竣工；4、付款方式：原告建路机器安全起用打开路面，被告双全村付现金4万元，工程建到500米后，给付3万元，工程全面结束质量合格，双全村付清全部村民集资款……。合同签订后，原告按照合同约定共修建公路1050米，按每公里造价27万元计算，总造价为28.35万元。该公路现已修建完工并投入使用。工程完工后双全村村民集资支付了工程款12万元，尚差工程款163500元。之后由国家财政补贴公路工程款94118元，原告委托被告王中贤代为领取了该笔工程款，被告王中贤于2013年10月25日在大石乡财政所领取了94118元,该款支付条用途一栏中显示：“双全村公路工程款”,除去这两笔款项外，被告双全村仍差69382元工程款。
本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案原告已按双方签订的协议，完成了工程施工，并已交付使用，被告双全村理应按合同约定，支付全部工程价款。本案中被告双全村仅支付了12万及财政补贴的款项94118元，对剩余部分理应按照合同约定，予以支付。被告双全村村委会认为其村民当时已和原告协商好了，被告村民仅支付12万元集资款，其他部分由原告薛天文自己找交通局处理，但被告双全村对自己的主张并未提供相应的证据予以证明，原告与被告双全村签订有修路合同，根据合同的相对性，理应由双全村支付工程款，并且该路现由被告双全村村民在实际使用，不管是村民集资还是国家补助，该笔工程款的履行义务人均为双全村委会，故对被告双全村的抗辩理由本院不予支持，至于原告薛天文委托王中贤领取的政府工程补贴款94118元，系另一法律关系，庭审中本院已向原告释明，原告可另案主张。该工程总价款28.35万元，被告双全村仅支付了12万及财政补贴的款项94118元，尚差69382元，应由被告双全村承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告叙永县大石乡双全村村委会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告工程款69382元。二
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由原告薛天文承担760元，被告叙永县大石乡双全村村委会承担1005元。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一七年八月九日
书记员 赖羽华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初8839号
原告：李会芳，女，汉族，1962年3月5日出生，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所实习律师。
被告：于旭，男，汉族，1998年11月16日出生，住河南省杞县。
被告：于善强，男，汉族，1975年4月21日出生，住河南省杞县。
原告李会芳与被告于旭、于善强机动车交通事故责任纠纷一案，原告李会芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于旭、于善强的起诉。
本院认为，原告李会芳在本案宣判前，申请撤回对被告于旭、于善强的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李会芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会芳负担。
代理审判员 成 旭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王斐斐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13242号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文，女，1971年2月9日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王文商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初2837号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
灞民初字第02234号
原告张某甲，男，1986年3月16日出生，汉族。
被告杜某某，女，1990年1月28日出生，汉族。
原告张某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由���理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年7月相识，2010年1月28日登记结婚，2012年6月25日生一子，张某乙。双方婚后感情尚可，但自从孩子张某乙出生后，双方常因照顾孩子发生矛盾，被告性格暴躁，常与原告及家人发生口角，致使原告精神上遭受较大压力。现原告已无法忍受没有感情和温暖的婚姻生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告杜某某辩称，原、被告感情很好，被告在婚姻生活中并无过错，孩子现在尚小，离婚后对孩子伤害太大，故被告不同意离婚。双方现在虽因照顾孩子发生矛盾，但矛盾很小，被告愿与原告和好。
经审理查明，原、被告2008年7月相识，2010年1月28日登记结婚，2012年2月28日生一子，张某乙。双方婚后感情尚可，但孩子张某乙出生后双方常因照顾孩子产生分歧。2013年4月，双方再次发生矛盾，原告搬至单位居住，两人缺乏沟通，进而冷战。庭审中，原、被告均认为双方近期电话联系较多，感情有所改善。被告认为双方能够和好，并举证证明2013年7月16日，原告向其发送短信一条，称望能再追求被告一次。
上述事实，有结婚登记审查表、户口卡、短信及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。近期双方因照顾孩子产生矛盾，进而分居，缺少见面及沟通机会，致使夫妻关系不睦，对此原、被告均有一定责任，但双方感情并未彻底破裂。本案诉讼期间，原告向被告发送的短信可证明双方有和好基础，现原告坚持离婚，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告张某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告150元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20669号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈光，男，1985年07月出生，住广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈光信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月21日，被告陈光向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038798XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34148.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34148.22元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈光住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈光的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 孟俊瑶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执694号之一
申请执行人：宜宾县亨华砖厂，住所地宜宾县白花镇，组织机构代码6212801-8。
法定代表人：范燕平，该厂厂长。
被执行人：宜宾万泰房地产开发有限公司,住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园2-4幢2层3号,机构代码：74226381-1。
法定代表人：金泉，总经理。
本院在执行宜宾县亨华砖厂与宜宾万泰房地产开发有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1298号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨兴彬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4554号
原告：张某1，女，1989年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张某2，男，1986年12月10日出生，汉族，住三门峡市。
原告张某2诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请：一、判决原告张某1与被告张某2解除婚姻关系；二、婚前财产归各自所有。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后发现与被告志不同道不合，双方经常因为小事争吵。婚后长期不孕，被告父母因此对我有所误解。后来经过医院检查，是被告存在生育功能障碍。家庭矛盾日益凸显，长期如此，二人夫妻关系急剧破裂。2017年1月，我和被告经过村委会调解，但是被告根本不履行协议导致调解无效。之后，被告将门锁更换，使我有家不能回，只能在市区居住。分居期间，我们二人互不关心、互不过问，双方婚姻关系有名无实，故诉至法院。
被告张某2辩称：我不同意离婚。我们婚前经媒人介绍，有比较好的感情基础。我原来在铝厂上班，之后下岗待业。我为了给原告一个好的生活条件，到市区打零工赚钱。原告和我父母之间有矛盾，也有误会，但原告所述不属实。我认为我们之间夫妻关系没有破裂。我今后也会努力奋斗给原告创造一个优越的生活环境。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月年经人介绍认识，于××××年××月××日在三门峡市湖滨区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后在日常生活中双方因被告张某2下岗待业、与长辈之间沟通不畅等原因发生矛盾。以及生活中的琐事，导致原、被告之间发生争吵，也引起家庭成员之间的矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起本案离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识并缔结婚姻关系，是对彼此成为夫妻的认可。婚后双方应当珍惜与呵护好这种关系。在婚后生活中，双方因家庭琐事产生过一些矛盾，也是家庭生活的一般情况。原、被告刚刚步入婚姻不久，双方应该多沟通多磨合，齐心协力化解生活中的困难。依据目前情况，尚不能认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂且毫无和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望被告张某2重视原告起诉之事由，希望原、被告双方能够加强沟通，积极呵护好家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月十八日
书记员 李 倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2404号
罪犯刘飞飞，男，1987年08月16日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2007年12月6日作出(2007)汉刑初字第119号刑事判决，以被告人刘飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2008年1月4日作出(2008)二中刑终字第53号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。2011年3月11日减去有期徒刑一年三个月；2013年3月4日减去有期徒刑十个月；2015年5月6日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年8月2日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘飞飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘飞飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘飞飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得上半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑七个月，并处罚金10000元不变（未缴纳）。（刑期自2007年7月3日起至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 房利甲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2515号
原告：廖进华，男，生于1954年2月26日，汉族，住四川省叙永县。
被告：贾继红，女，生于1976年9月3日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
原告廖进华与被告贾继红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖进华、被告贾继红及其委托代理人罗辅双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖进华向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿借款本金30000元及利息（100000元的利息从2015年5月到2015年8月按月息1.5%计算，剩余的30000元从2015年��9月开始计算到2017年8月17日，利息还是按月息1.5%计算。）；二、判决被告支付其他费用450元。事实和理由：被告以其哥哥需要资金周转为由，于2011年分三次向原告借款总计100000元，2015年9月偿还了70000元本金，尚差30000元本金及利息,以及100000元一个季度的利息，利率仍按月息1.5%。
被告贾继红辩称：一、本案的实际借款人为被告的哥哥贾凯，在借款时原告清楚这个情况，这个借款应由被告的哥哥承担。二、2015年9月3日，原告已经获得了70000元本金还款，在还这70000元的时候，已经约定对以后的利息不再支付。三、原告没有积极向实际借款人主张还款。
本院经审理认定事实如下：被告以其哥哥需要资金周转为由，于2011年分三次向原告借款总计100000元，约定借款利息为月利率1.5%，利息一直按约定支付到2015年5月，后来被告哥哥无力偿还，被告便以短信形式和原告商量，由被告偿还借款本金，9月份偿还70000元，剩余30000元于2015年年底前还清，但要求原告免除之前未清偿的利息及剩余30000元年底前的利息，原告短信回复“好”。同年9月3日，被告偿还了70000元本金，尚差30000元本金未偿还。
本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案原告向被告借款，被告理应按照约定履行还款义务，被告以其哥哥实际使用该笔借款为由予以抗辩，本院不予支持。双方争议的焦点是原被告2015年9月2日晚上8点左右通过短信对利息进行约定的内容是否有效。被告认为其通过短信和原告对100000元剩余两个多月的利息及30000元剩余利息进行了约定，即原告以同意免除所有利息，只支付本金。原告则认为，其仅回复��个“好”不足以认定为其免除了利息，原告本身眼神就不好，再加上可能喝了点酒，这不是其真实意思表示，原告从没有说过要放弃利息。本院认为，从一般人对短信内容的理解，双方对利息是达成了意思表示，即原告是认可只要被告按时还款就可以免除剩余利息，原告以其眼神不好及可能喝酒神志不清为由予以抗辩，不符合法律规定，故对原告的抗辩理由本院不予支持，但本案中被告仅按约定履行了部分债务，有失诚信，双方对债务的履行时间有明确约定，其到期不履行债务，而以原告不向其主张权利为由进行抗辩，实属无理，故对2016年1月起之后30000元的利息应当予以清偿，利率可比照之前月利率1.5%履行。此外，原告主张的交通费等，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告贾继红于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告廖进华借款30000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至2017年8月17止）。二
二、驳回原告廖进华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由原告廖进华承担123元，被告贾继红承担300元。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一七年八月十八日
书记员 赖羽华
1/4
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0213民初2225号
原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层。
法定代表人：王义礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：张洪亮，男，1982年5月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：李慕楠，女，1982年4月2日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告大连金州新天地广场物业管理有限公司与被告张洪亮、李慕楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。
审判员 王晓峰
二〇一八年六月六日
书记员 连 方
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22024号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴明忠。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴明忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月02日，被告吴明忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079392XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104033.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104033.05元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴明忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴明忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终1572号
上诉人（原审原告）：高全香，男，1952年10月18日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。
法定代表人：刘东明，经理。
上诉人高全香因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高全香上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。
高全香向一审法院起诉请求：1.依法判决高全香与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决高全香与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回高全香起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回高全香的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案高全香劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据高全香一审陈述和法庭辩论意见，高全香将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此高全香请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，高全香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回高全香起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年六月二十日
书记员 林重霄
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初108号
原告：张伟丽，女，1960年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告：李小井，又名李清芝，女，1946年7月2日出生，汉族，户籍所在地：汝南县。
原告张伟丽与被告李小井返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本案在审理过程中，原告张伟丽之妹张伟斯于2017年3月2日以汝南县民政局为被告、李小井为第三人提起行政诉讼，请求确认李小井与张伟斯、张伟丽之父孙凤诏的结婚证无效。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一七年三月八日
书 记 员 叶 飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4349号
原告：李阳，女，汉族，生于1987年2月16日，住四川省江油市。
被告:邓弟强，男，汉族，生于1985年10月19日，住四川省江油市。
原告李阳诉被告邓弟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理，原告于2017年11月28日以被告已清偿借款为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回对被告邓弟强的诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李阳承担。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐玉颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9424号之一
原告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。
被告：浦梅根，男，1953年12月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：沈佳领，男，1964年5月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告江苏镇淮建设集团有限公司与被告浦梅根、沈佳领建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告江苏镇淮建设集团有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏镇淮建设集团有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏镇淮建设集团有限公司撤回起诉。
受理费3650元（已减半收取）、财产保全费2620元，合计6270元由原告江苏镇淮建设集团有限公司负担。
审判员 季新宏
二〇一七年九月七日
书记员 王 婷
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审128号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何新，男，37岁，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人黄林盛，女，37岁，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X2号征收社会抚养费决定，要求被执行人何新、黄林盛履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2017年9月5日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月6日作出汨罗市征决（2017）X2号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月20日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X2号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X2号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人何新、黄林盛须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴 晶
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初527号
(2016)川1421民初527号
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告谢华，男，生于1985年7月14日，汉族，住四川省仁寿县。
被告成学琴，女，生于1986年1月19日，汉族，住四川省仁寿县。
被告刘菊英，女，生于1963年1月30日，汉族，住四川省仁寿县。
被告张文金，男，生于1959年10月12日，汉族，住四川省仁寿县。
被告苦书里，女，生于1984年6月16日，彝族，住四川省金阳县。
被告廖建刚，男，生于1978年11月6日，汉族，住四川省仁寿县。
被告耿学萍，女，生于1985年11月26日，汉族，住四川省仁寿县。
被告夏成君，男，生于1984年1月24日，汉族，住四川省仁寿县。
被告贺国成，男，生于1974年11月8日，汉族，住四川省仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告谢华等九人金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行的特别授权委托代理人彭建康、被告谢华到庭参加了诉讼。被告刘菊英、张文金、苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、成学琴、贺国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行诉称，2013年4月18日，被告谢华、成雪琴因个体经商需资金，向原告借款20000元，双方签订《个人借款合同》，被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成为被告谢华、成雪琴的借款承担连带偿还责任，双方签订了《个人借款保证合同》，被告贺国成向原告出具了连带责任保证担保承诺书，2013年4月23日，原告将借款本金20000元放贷给被告，期限为1年（2013年4月18日至2014年4月17日止）。月利率10.5‰，逾期不还款，在借款本金利息基础上提高50%计收逾期利息，到期后被告未归还原告借款，故诉请判决被告谢华、成雪琴偿还借款本金20000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告谢华辩称，借款、担保属实，现经济困难，要求逐步偿还。
被告刘菊英、张文金、苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、成学琴、贺国成未作答辩。
经审理查明，被告谢华、成雪琴系夫妻关系。2013年4月18日，被告谢华、成雪琴与原告签订了2013年民营个借字第0417号《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限12个月，借款月利率10.5‰，到期未偿还借款本金及支付利息，则对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金与原告签订了2013年民营个借保字第0272号《个人借款保证合同》，2013年4月23日，被告贺国成向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，均为被告谢华、成雪琴的借款本息提供连责任保证，保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权而发生的费用。保证期间为借款到期之次日起两年。2013年4月23日，原告向被告谢华、成雪琴发放了贷款20000元。
借款到期至起诉之日，被告谢华、成雪琴偿还了部分借款利息，尚欠原告借款本金20000元及2014年3月21日以后的利息。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》被告及担保人的《声明与承诺》、借款支取凭证等证据所证实。
本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告如约履行了出借义务，被告谢华、成雪琴未按约定偿还借款本金并支付利息，造成纠纷，应承担全部责任。被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成自愿为被告谢华、成雪琴的借款本息提供连带保证责任，也应在保证范围内对尚欠的借款本金及利息承担连带偿还责任。对于被告谢华、成雪琴的借款利息计算方式为：在借款期内的借款应按约定月利率10.5‰计付利息，超过还款期限的借款则在约定月利率10.5‰的基础上提高50%即按月利率15.75‰计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢华、成雪琴在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金20000元及从2014年3月22日起至付清之日止的利息（利息的计算方式为：2014年3月22日至2014年4月23日以本金20000元按月利率10.5‰计付利息，2014年4月24日至付清之日按月利率15.75‰计付利息）。
二、被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由九被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹 越
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执500号之一
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
被执行人黄保华。
被执行人陶庆海。
被执行人陶庆曲。
被执行人周建萍。
被执行人浏阳市澄潭江牛形山花炮厂。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人黄保华、陶庆海、陶庆曲、浏阳市澄潭江牛形山花炮厂、周建萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5582号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人偿还欠款本金400000元及利息83253.33元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人���寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，陶庆曲、陶庆海均有房产，本院已经查封，但申请执行人考虑房产均有抵押，贷款较多，要求暂不处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、申请执行人鉴于被执行人确实没有履行能力，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条��《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈杰浩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执489号
申请执行人：王宝珍，女，1965年12月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：洪碧双，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：许智锦，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王宝珍与被执行人洪碧双、许智锦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月七日
书记员 徐君鸿
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1732号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人史建彬、李志翠、李兴朋、李存山借款合同纠纷一案中查明，被执行人李志翠有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第134号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李志翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1420号
原告：梁双，男，1959年10月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北孝感农村商业银行股份有限公司，住孝感市长征路21号。统一社会信用代码：91420900309736921U。
法定代表人：孙宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤木梓、王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告梁双与被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁双及其委托诉讼代理人汤伯元、被告孝感农商行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告安排工作；2、判令被告补发原告待岗期间的工资（自1996年计算至被告为原告安排工作时止）；3、判令被告为原告缴纳“五险一金”。事实和理由：原告于1978年12月应征入伍，1981年1月转业，被安置到农村信用社（被告前身）工作。工作期间，原告历任卧龙信用社会计、黄花信用社主任、卧龙信用社主任。1996年，原告调任孝南信用联社所属平安装饰装潢公司任经理。当年年底，因政策原因，该公司被撤销，被告就一直没有安排原告的工作岗位。为此，原告不断要求被告安排工作、发放工资、缴纳“五险一金”，但被告拒不履行其法定义务。
被告孝感农商行辩称，原、被告之间的劳动关系已于1998年10月解除，原告的诉请没有事实和法律依据。原告于2016年1月申请仲裁，早已超过了仲裁时效期间。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告梁双提交的证据二、三、四人事档案资料，被告孝感农商行认为已由原告自行领取，请求人民法院予以核实，本院认为，其有相关部门盖章确认，本院依法予以采信；2、原告梁双提交的证据五证人证言，被告孝感农商行对其有异议，认为证人未到庭作证，本院认为，证人庭后接受了本院调查，以调查的情况为准；3、原告梁双提交的证据六报告，被告孝感农商行对其有异议，认为其为原告单方陈述，不能证明其一直要求被告安排工作的事实，本院认为，其为原告梁双自行制作，且被告孝感农商行不予认可，本院依法不予采信；4、原告梁双提交的证据七通知，被告孝感农商行对其真实性无异议，但认为其与本案无关联性，本院认为，其与本案无关联性，本院依法不予采信；5、被告孝感农商行提交的证据二通知单、领条，原告梁双对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明双方的劳动关系已经解除，本院认为，其有原告梁双签字确认，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：1981年1月，原告梁双从部队转业，被安排到孝感市××南区卧龙农村信用社工作。1996年，孝感市××南区农村信用合作联社成立平安装饰装潢公司，原告梁双调任该公司经理，后因经济问题被免职，该联社再没有为其安排工作。1997年底至2001年初，原告梁双多次要求该联社恢复工作，未果。2011年7月25日，原告梁双因领取参战部队军人困难补贴，到该联社取走了个人档案，该联社同时向其出具了接续养老保险关系通知单，通知单注明其与单位解除终止劳动合同的时间为1998年10月，单位为其缴纳养老保险的截止时间为1998年10月。2014年7月10日，中国银监会湖北监管局核准被告孝感农商行开业，孝感市××南区农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。2017年1月4日，原告梁双向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告孝感农商行为其安排工作、补发其自1998年开始的待岗工资、为其缴纳“五险一金”。2017年3月27日，该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]44号仲裁裁决，驳回了其全部仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告梁双于2011年7月25日到被告孝感农商行处领取个人档案时，被告孝感农商行同时向其出具了接续养老保险关系通知单，该通知单明确注明双方的劳动合同已于1998年10月解除（终止）、被告孝感农商行为其缴纳养老保险截止的时间亦为1998年10月，此时其应当知道自己的权利被侵害，至2017年1月4日才申请仲裁，已超过一年的申请仲裁的时效期间，且其并无证据证明仲裁时效期间有中止或中断的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁双的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱芸芸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2161号
罪犯闫锋，男，1988年04月08日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年7月9日作出(2015)宝刑初字第261号刑事判决，以被告人闫锋犯盗窃,抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯闫锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款罚金人民币7000元凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫锋减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年1月10日起至2024年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月二十一日
书记员 仝伟奇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初570号
原告张合生，男，汉族，
原告张敦善，男，汉族，住址同上。
原告张景春，男，汉族，住址同上。
原告张红利，男，汉族，住址同上。
原告张兹奎，男，汉族，住址同上。
原告张利红，男，汉族，住址同上。
原告张德胜，男，汉族，
被告刘贯雨，男，汉族，
原告张合生等七人诉被告刘贯雨劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，书记员肖晨担任记录，并公开开庭进行了审理，原告张合生等七人到庭参加了诉讼，被告刘贯雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告张敦善、张景春等在河北省保定县永成公司工地8号楼为被告刘贯雨提供劳务，工作内容为砌砖、土建工程，2014年9月21日，原告提供劳务结束后，被告并未按照双方约定支付劳务费用34934元，经原告多次催要未果，故诉至法院，望法院判如所请。
被告刘贯雨未到庭应诉。
经审理查明，2014年原告张合生、张敦善等七人在河北省保定县永成公司工地为被告刘贯雨提供劳务，工作内容为砌砖、土建工程，2014年9月21日，原告提供劳务结束后，被告未及时结清劳务费，2016年2月15日被告刘贯雨为原告方出具欠条一份，内容为：今欠到张景春、张敦善等人工资34634元。对以上事实，被告刘贯雨认可，并请求法院宽限时日慢慢偿还。
本院认为：原告张合生、张敦善等人为被告刘贯雨提供劳务，被告认可，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当给付原告劳务报酬。经结算被告欠原告工资款34634元，并给原告书写欠条一份，事实清楚，证据确实充分，被告应支付原告劳务费34634元；原告要求被告支付34934元无事实依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘贯雨支付原告张合生、张敦善、张景春、张红利、张兹奎、张利红、张德胜劳务费34634元。限判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元减半收取337元，由被告刘贯雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一七年二月十日
书记员 肖 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保980号
原告：黄勇焜。
被告：黄肖松。
被告：宋密密。
被告：湖南杰信实业集团有限公司。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告宋密密向本院提交解除财产保全申请。
经审查，本院认为，被告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除被告宋密密名下位于湖南省长沙市XX等15套房（房权证号**）的查封。
二、解除被告宋密密名下位于湖南省长沙市XX房的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 张宝枢
人民陪审员 薛 燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐毅成
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4071号
原告：江油市剑门混凝土有限公司，住所地四川省江油市太平镇桥楼村。
法定代表人：牛飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区富乐路28号4楼。
负责人：何玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
第三人：江油市交通运输局路政管理大队，住所地四川省江油市三合镇顺江北路480号。
法定代表人：陈桂田。
委托诉讼代理人：杨建，该单位业务股股长。
委托诉讼代理人：万刚，四川大白律师事务所律师。
原告江油市剑门混凝土有限公司（简称江油剑门混凝土公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称太���洋财产保险绵阳支公司）、第三人江油市交通运输局路政管理大队（简称江油交通运管大队）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告江油剑门混凝土公司法定代表人牛飞的委托诉讼代理人白秀清、魏建华，被告太平洋财产保险绵阳支公司负责人何玉峰的委托诉讼代理人安思洁，第三人江油交通运管大队法定代表人陈桂田的委托诉讼代理人杨建、万刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江油剑门混凝土公司诉称，2017年3月30日，原告雇佣的司机王洪驾驶川Ｂ×××××重型特殊结构货车由江油市中坝镇方向往江油市厚坝镇方向行驶，行至江油市神龙河大桥地段时与大桥隔离墩发生碰撞，坠入桥下，造成车辆受损，王洪死亡的��通事故，该事故经交警部门认定由王洪承担此次事故全部责任。
江油交通运管大队于2017年9月12日依据公路法等规定，认为江油剑门混凝土公司车辆发生交通事故，损坏了神龙河大桥右侧桥栏杆和非机动车道桥面板及挑梁，经有资质单位进行修复施工设计和预算为150158元。该车在太平洋财产保险绵阳支公司处购买了保险，且事故发生在保险期限内，江油剑门混凝土公司多次依据江油交通运管大队的通知找太平洋财产保险绵阳支公司理赔，因理赔金额无法达成一致意见，故起诉请求依法判决太平洋财产保险绵阳支公司支付150158元财产损失费，承担本案诉讼费。
被告太平洋财产保险绵阳支公司辩称，对于原告江油剑门混凝土公司的车辆保险及保险事故的发生无异议。本案所涉责任保险合同，作为被��险人的江油剑门混凝土公司给第三人江油交通运管大队所管理的桥梁损坏后，保险人太平洋财产保险绵阳支公司按照法律和合同约定，代替被保险人江油剑门混凝土公司承担责任。由于案涉保险金额存在争议，太平洋财产保险绵阳支公司和江油剑门混凝土公司均未对江油交通运管大队进行赔偿。在江油剑门混凝土公司未向江油交通运管大队进行赔偿的情况下，根据法律规定，太平洋财产保险绵阳支公司不得向江油交通运管大队进行赔偿。
第三人江油交通运管大队称，本案是保险理赔合同纠纷，原告江油剑门混凝土公司与被告太平洋财产保险绵阳支公司存在保险合同关系。江油交通运管大队不是保险合同相对方，只是存在利害关系，将江油交通运管大队作为第三人起诉是滥用诉权，请求驳回江油剑门混凝土公司对江油交通运管大队的诉讼请求。
审理查明，2016年4月20日，原告江油剑门混凝土公司在被告太平洋财产保险绵阳支公司为其所有的川Ｂ×××××重型特殊结构货车投保了神行车保特种车保险（承保险种有第三者责任险、三者不计免赔率等险种），保险期间从2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。
2017年3月30日14时20分许，王洪驾驶川Ｂ×××××重型特殊结构货车由江油市中坝镇方向往江油市厚坝镇方向行驶，行至江油市（神龙河大桥）地段，因操作不当导致车辆与神龙河大桥隔离墩发生碰撞后，坠入桥下，造成车辆受损，王洪当场死亡的交通事故。江油市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王洪承担此事故全部责任。
2017年9月12日，第三人江油交通运管大队向原告江��剑门混凝土公司发出江交路政【2017】76号关于催缴路产损坏赔偿费的通知，以江油剑门混凝土公司所有的川Ｂ×××××号车于2017年3月30日发生交通事故，损坏了XB30线中雁路K34+100m（神龙河大桥）右侧桥栏杆和非机动车道桥面板及挑梁为由，要求江油剑门混凝土公司赔偿修复费用计15余万元。
另查明，王洪系原告江油剑门混凝土公司聘用的川Ｂ×××××重型特殊结构货车驾驶员。
原告江油剑门混凝土公司尚未就江油市（神龙河大桥）的损失向第三人江油交通运管大队进行实际赔偿。
上述事实有原告江油剑门混凝土公司和被告太平洋财产保险绵阳支公司的营业执照、第三人江油交通运管大队的事业单位法定证书，神行车保特种车保险单（正本），江油市公安局��通警察大队江公交认字【2017】第743号道路交通事故认定书、川Ｂ×××××重型特殊结构货车的机动车行驶证，江油交通运管大队江交路政【2017】76号关于催缴路产损坏赔偿费的通知及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告江油剑门混凝土公司为其所有的川Ｂ×××××重型特殊结构货车在被告太平洋财产保险绵阳支公司处为该车投保了第三者责任险等险种，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
在保险期限内，原告江油剑门混凝土公司雇佣的驾驶员王洪驾驶该车发生交通事故，致车辆受损，王洪死亡。由于交警部门认定王洪承担此事故的全部责任，被告太平洋财产保险绵阳支公司应依据保险合同约定，依法承担赔偿责任。本案中，江油剑门混凝土公司作为被保险人，其在未向第三人江油交通运管大队就桥梁损失进行赔偿的情况下，作为保险人的被告太平洋财产保险绵阳支公司不得向江油剑门混凝土公司赔偿保险金。因此，现原告江油剑门混凝土公司起诉，要求被告太平洋财产保险绵阳支公司支付桥梁赔偿款的条件不成就，其诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
驳回原告江油市剑门混凝土有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收1651.50元，由原告江油市剑门混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵莉
二〇一七年十一月十日
书记员 田甜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3486号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：赵玉龙，男，1964年7月7日生，汉族，住昆山市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人赵玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0591民初5114号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告赵玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币153650.7元，并偿付计算至2017年7月17日的欠息人民币9963.31元及自2017年7月18日起计算至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1744元，由被告赵玉龙负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、案件立案受理后，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“原址查无此人”被退信。执行过程中，本院执行干警至被执行人确认的送达地址现场查找并送达执行文书，亦未找到被执行人，申请执行人亦在执行过程中确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年9月16日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
3、2017年9月12日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年12月18日，本院执行干警赴被执行人确认的送达地址昆山市玉山镇柴王弄56#202室及其住所地昆山市××××号现场查找被执行人，经深入走访，仍未能找到被执行人。
6、2017年12月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈查无结果。
7、2018年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的165358.01元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭志伟
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执1024号
申请执行人：蒋万恒，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住临泽县。
被执行人：甘肃雪润生化有限公司。
地址：临泽县沙河镇曹家胡。
法定代表人：孙连成，系该公司总经理。
组织机构代码：77886092-5。
本院在执行已发生效力的（2016）甘0723民初1243号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人甘肃雪润生化有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃雪润生化有限公司限期交纳案件款35044元，诉讼费5元，执行费426元，合计35475元。被执行人甘肃雪润生化有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人甘肃雪润生化有限公司在银行存款35475元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 徐品彦
二〇一六年十二月一日
书记员 吕昕辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1350号
原告：吉林省雷沃农机销售有限公司。
地址：吉林省长春市。
法定代表人：陈志明，系经理。
委托诉讼代理人：陈国鹏，该单位职工。
被告：杨光明，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市天好农机作业服务专业合作社。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：杨光明，系理事长
被告：李子健，现住吉林省公主岭市。
被告：张鹏，现住吉林省公主岭市。
���告吉林省雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃公司）与被告杨光明、公主岭市天好农机作业服务专业合作社（以下简称天好合作社）、李子健、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司委托诉讼代理人陈国鹏、被告杨光明（同时系被告天好合作社法定代表人）、李子健到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨光明、天好合作社共同偿还原告所欠货款315000元及违约金27247元（自2016年10月1日起至2017年3月24日止），其余违约金以315000元为本金自2017年3月24日算至全部偿还为止，按照日万分之五计算利息；2.判令李子健、张鹏对上述请求中的欠款及违约金承担连带给付责任。事实和理由：2016年9月12日，杨光明以天好合作社名义自原告处购买了4YZ-5A2玉米收割机一台、M1404-D拖拉机一台，总价款405800元，杨光明交纳了部分购车款，尚欠315000元。2016年9月12日，杨光明与天好合作社共同给原告出具欠据，承诺2016年10月1日前一次性还清全部欠款，如发生逾期不还情形，按欠款金额日万分之五计算利息向原告承担违约责任。对该欠款及利息，李子健、张鹏提供连带责任保证担保。还款到期后各被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判决。
杨光明及天好农机合作社辩称，欠款事实存在，签写的欠据系雷沃公司提供的格式样本，违约金的描述条款没有细看。本案诉讼标的额其实是国家农机补贴部分，自筹的部分已经给付完毕。农机补贴分国家补贴和省里补贴两部分，国际补贴已经在2016年12月份下发，因购买的收割机作业时碰电线致工人重伤，与雷沃公司张延国经理洽谈同意将国家补贴的16万元先行救人，待与农电部门诉讼完毕后用获得的赔偿款给付。省里补贴的16万现在还没有办下来，所以暂时不能给付。
李子健辩称，欠款情况属实，但应由欠款人偿还，不同意承担连带给付责任。
张鹏未出庭答辩。
雷沃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年9月12日，杨光明自雷沃公司购买了玉米收割机、拖拉机各一台，并欠付雷沃公司农机款315000元。杨光明就所欠的315000元农机款于2016年9月12日为雷沃公司出具了金额分别为151200元、163800元的欠据两张。欠据中约定杨光明在2016年10月1日前全部给付欠款，逾期按日万分之五支付违约金。杨光明、天好合作社以欠款人名义在欠据上签名盖章。同时欠据中约定李子健、张鹏对欠款本金、违约金等承担连带给付责任，李子健、张鹏以连带责任保证人名义在欠据上签名捺印。其后，杨光明未给付雷沃公司上述欠款。
认定上述事实的依据有雷沃公司出具的有杨光明、天好合作社、李子健、张鹏签名（盖章）的借据两张以及雷沃公司委托诉讼代理人、杨光明、李子健在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：首先，杨光明自雷沃公司购买农机，欠付雷沃公司农机款315000元，并与天好合作社共同在欠据上签名盖章，约定了还款期限及逾期还款的违约责任。杨光明、天好合作社应当依约定给付雷沃公司欠付的315000元农机款，并就其未按期偿还的行为依欠据中的约定承担日万分之五的违约金。雷沃公司的该��分诉讼请求，本院予以支持。其次，李子健、张鹏在与雷沃公司的欠据中明确约定了保证方式为连带责任保证，同时未明确约定保证期间。依《中华人民共和国担保法》中的法律规定，雷沃公司有权自主债务履行期限届满之日（即2016年10月1日）起6个月内要求李子健、张鹏承担保证责任，而本案立案日期为2017年5月2日（雷沃公司的诉状上显示其书写时间为2017年4月27日），已经超过法定的6个月保证期间，因此，李子健、张鹏免除保证责任，雷沃公司的此部分诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨光明、公主岭市天好农机作业服务专业合作社于本判决生效后立即给付原告吉林省雷沃农机销售有限公司欠付的农机款315000元及违约金27247元（违约金计算至2017年3月24日，2017年3月24日之后的违约金以315000元为本金、按日万分之五利率计算至全部偿还完毕止）。
二、驳回原告吉林省雷沃农机销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6430元依法律规定减半收取，由杨光明、公主岭市天好农机作业服务专业合作社负担3215元，另3215元退还吉林省雷沃农机销售有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十九���
书 记 员 赵 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云01刑初548号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人陈鋆，男，1988年4月16日出生，汉族，大学文化，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。因本案于2017年3月16日被刑事拘留；同年4月19日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人陈鋆犯运输毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人陈鋆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日9时许，被告人陈鋆采用体内藏毒的方式，乘坐费某某驾驶的车牌号云Ｋ×××××的黑色北汽绅宝X65型越野车从景洪市打洛镇国穗宾馆至景洪市，在景洪市兴海检查站被公安民警抓获，查获从其体内排出毒品甲基苯丙胺净重228.61克。
公诉机关针对其指控事实出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录及照片、毒品扣押清单、刑事科学技术鉴定书、被告人供述及户籍资料等证据，并据此认为被告人陈鋆非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈鋆对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示自愿认罪。
经本院审理查明：2017年3月16日9时许，被告人陈鋆采用体内藏毒的方式，乘坐费某某驾驶的车牌号为云Ｋ×××××的黑色北汽绅宝X65型越野车从景洪市打洛镇国穗宾馆至景洪市，在景洪市兴海检查站被公安民警抓获。后民警查获从被告人陈鋆体内排出的毒品甲基苯丙胺净重228.61克。
上述事实，有下列证据予以证实：
户籍证明、抓获经过、排毒记录、毒品称量记录、取样笔录、相关物证照片、刑事科学技术鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、公安机关出具的情况说明、被告人陈鋆供述等。
被告人陈鋆对公诉机关出示的指控证据无异议。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人陈鋆无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈鋆犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人陈鋆作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人陈鋆在接受公安机关现场盘问时，未主动交代运输毒品的犯罪事实，不成立自首，但其在被抓获后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈鋆的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鋆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2032年3月15日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺228.61克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游孟蓉
人民审判员 张 玲
人民审判员 吴素萍
二〇一七年九月二十日
法官 助理 蒋志梅
书 记 员 王晓雪
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2725号
原告:林便理(又名林变理)，男，1967年9月18日出生，汉族,农民，住河间市。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：河间市瀛州镇林豆万村村民委员会。
负责人：林会明，男，1958年10月3日出生，汉族，农民，住河间市，该村主任。
委托诉讼代理人：白光华，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼���理人：林胜利，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住河间市，该村副主任。
原告林便理与被告河间市瀛州镇林豆万村民委员会（简称林豆万村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林便理及其委托诉讼代理人孟丁丁，被告林豆万村委会负责人林会明及其委托诉讼代理人白光华、林胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林便理向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款51310.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月原、被告口头协商，被告将水利防渗管道承包给原告施工，原告包工包料，工钱每施工一米给付人工费2元，施工材料由被告指定的材料为准，被告以原告提供的收据计算支付材料款。施工结束后，双方算账，被告共欠人工费和材料费86310.5元，有当时���工程负责人村书记林洪恩和村主任林胜利签名为证。后，被告支付了原告35000元，余款51310.5元至今未付。原告多次索要，被告总是以村里没有会计为由拒不支付。原告林便理为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.收据10张；证据2.送货单5张；证据3.人工费收条一份。
被告林豆万村委会辩称，原告提供的证据时间太长真假和数额等均不能确定，待经办人对证据质证后再行确定。现原告施工的管道由风伟合作社使用，如该欠款属实的话，应由该合作社负责偿还。
经审理查明，2011年原告林便理与被告林豆万村委会口头约定林豆万村的水利防渗管道安装工程，主要内容：承包方为原告林便理，施工范围除本村村北一、二队方田以外的其他地块，承包方式包工包料，包工一米工费2元，材料款以实际使用来计算。原告林便理按照约定进场施工并��期完工交付后，该工程经验收合格。该工程使用材料款74528元，人工费8760元，合计工程款83288元。后被告林豆万村委会支付给原告林便理工程款35000元，尚欠48288元，一直未付。
本院认为，原告林便理与被告林豆万村委会虽未签订书面合同，但是双方当事人均认可承揽事实，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应为合法有效。现原告林便理已经按照被告的要求履行防渗管道安装义务，而被告未履行向原告支付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此原告林便理要求被告林豆万村委会支付工程款48288元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五��一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河间市瀛州镇林豆万村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林便理工程款48288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费541元，由被告河间市瀛州镇林豆万村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 悦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2407号
罪犯李兴合，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2010年3月11日作出(2010)丽青刑初字第52号刑事判决，以被告人李兴合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人李兴合不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2010年4月13日以（2010）浙丽刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴合在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李兴合在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯李兴合已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴合准予减刑九个月（刑期自2009年8月21日至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月十四日
代书 记员 钱 佩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执724号
移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。
被执行人：赵红林，男，1993年，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。
案由犯抢夺罪
本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2013)涪刑初字第40号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵红林(拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵红林(的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十七日
书记员 杨军
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3954号
申请执行人王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，重庆五斗米饮食文化有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人袁宪宁，男，1970年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
本院在执行王顺海与袁宪宁民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人袁宪宁无银行存款、房屋、车辆，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2017年10月26日被执行人尚欠申请执行人20万元及相应利息、案件受理费4300元；应向本院交纳执行费2900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3954号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 车昭琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4486号
上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段11号。
负责人：陈祖超，行长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，1990年10月3日出生，汉族，住四川省达县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘兴科,男,1981年10月10日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：陆宽蓉,女,1983年10月28日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：卜敏,女,1965年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：张志忠,男,1963年12月20日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行因与被上诉人刘兴科、陆宽蓉，原审被告卜敏、张志忠金融借款纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4514号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李婧杰
审判员 吴 爽
审判员 姚 兰
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 希
庭审书记员刘姣
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初903号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。
负责人：任兴文，职务主任。
委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：周旭东，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：肖飞，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：胡方敏，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：肖远通，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘长秀，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处(以下简称：桂花分理处)与被告肖飞、胡方敏、肖远通、刘长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告桂花分理处的负责人任兴文到庭参加诉讼,被告肖飞、胡方敏、肖远通、刘长秀经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
桂花分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖飞、胡方敏立即清偿借款本金100000元，利息11497.91元（利息计算至2016年6月24日，2016年6月24日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、判令桂花分理处对被告肖远通、刘长秀提供的位于四川省彭州市军乐镇抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年7月25日肖飞以房屋装修为由与桂花分理处于签订了《个人借款合同》，合同约定：肖飞向桂花分理处借款100000元，借款期限为2012年7月25日至2015年7月24日止，并约定利率为贷款基准年利率基础的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2012年7月25日桂花分理处与肖远通、刘长秀签订了《抵押合同》，合同约定：肖远通、刘长秀用其共同共有的位于四川省彭州市军乐镇的房屋为肖飞借款提供抵押担保，同日办理了抵押登记。合同签订后，桂花分理处于2012年7月30日向肖飞发放贷款100000元。借款期限届满后，肖飞未按约定归还借款本息，现尚欠本金100000元及利息11497.91元（利息计算至2016年6月24日）。
桂花分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体适格及肖飞与胡方敏、肖远通与刘长秀分别系夫妻关系。
二、《个人借款合同》、借款借据凭证一份，证明肖飞在桂花分理处于2012年7月25日以房屋装修为由申请借款100000元，借款期限从2012年7月25日至2015年7月24日止，并约定利率为贷款基准年利率基础的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2012年7月30日桂花分理处按合同约定向肖飞发放借款100000元。
三、《抵押合同》一份、彭房权证监证、彭房他证他权证，证明肖远通、刘长秀于2012年7月25日与桂花分理处签订了抵押合同，肖远通、刘长秀用其共有的位于四川省彭州市军乐镇的房屋为肖飞该笔借款提供抵押担保，同日办理了抵押登记。
四、欠款清单一份，证明截止到2016年6月24日，尚欠本金100000元、利息11497.91元。
被告肖飞未答辩。
被告胡方敏未答辩。
被告肖远通未答辩。
被告刘长秀未答辩。
经审理查明的事实与桂花分理处陈述的事实一致;对原告桂花分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，桂花分理处分别与肖飞签订的《个人借款合同》、与肖远通、刘长秀签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。桂花分理处依约向肖飞发放借款100000元，而借款期限届满后肖飞未按合同约定履行还款义务，肖飞应承担归还桂花分理处借款本息法律责任，因该笔借款系肖飞、胡方敏夫妻关系存续期间为房屋装修而申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对桂花分理处主张肖飞、胡方敏归还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；利息11497.91元（截止到2016年6月24日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2016年6月25日起至借款还清之日止的利息，桂花分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复息的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因肖远通、刘长秀用其共同共有的位于四川省彭州市军乐镇的房屋为肖飞该借款提供抵押担保，同日办理了抵押登记。故对桂花分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。肖飞、胡方敏、肖远通、刘长秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖飞、胡方敏于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处借款本金100000元及利息11497.91元（截止到2016年6月24日）；2016年6月25日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按约定的方式计收复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处对被告肖远通、刘长秀共有的位于四川省彭州市军乐镇的供抵押担保房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，公告费600元由肖飞、胡方敏负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处垫付，肖飞、胡方敏支付欠款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 李兴富
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董秀艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7713号之二
原告:苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：江阴市绿城钱贵娱乐有限公司，住所地江阴市华士镇人民路110号新世界商业广场矿机路62号4楼。
法定代表人：陈正强。
原告苏越诉被告江阴市绿城钱贵娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告苏越于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏越申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告苏越已预交），由原告苏越负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 余 筱
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14273号之二
原告：江阴市汽车旅游出租有限公司，统一社会信用代码913202811423011750，住所地江阴市绮山路65号。
法定代表人：潘洪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：刘兆楠，男，1989年9月23日生，汉族，住江阴市。
江阴市汽车旅游出租有限公司与刘兆楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江阴市汽车旅游出租有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市汽车旅游出租有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市汽车旅游出租有限公司撤诉。
案件受理费1768元，减半收取计884元，财产保全费420元，合计1304元（江阴市汽车旅游出租有限公司已预交）。由江阴市汽车旅游出租有限公司负担。
审判员 刘响雷
二〇一六年十一月十五日
书记员 周嘉妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申189号
再审申请人（一审被告）：杨燕，女，汉族，1972年9月22日出生，住成都市成华区。
委托代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗来胜，男，汉族，1971年7月13日出生，住成都市成华区。
一审被告：冯建，男，汉族，1979年5月29日出生，住成都市成华区。
再审申请人杨燕因与被申请人罗来胜及一审被告冯建民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨燕申请再审称：（一）签订借条时，杨燕与冯建虽为夫妻，但二人在婚前即签订了婚前协议，且二人因工作原因长期分居，杨燕未实际向罗来胜借款。（二）杨燕与罗来胜之间无债权债务关系，杨燕在借条上的签字系被罗来胜和冯建欺骗所签，杨燕的真实意思是作为借款的证明人，而不是借款人。（三）原审判决认定的事实未经质证，原审就款项的来源、交付时间、交付金额等未查明即进行认定，认定的基本事实缺乏证据证明。（四）原审法院未经传票传唤，缺席判决，适用程序错误。（五）杨燕有其与冯建长期分居、二人债务独立、冯建承认该笔欠款为赌债等新证据，足以推翻原判决。
本院经审查认为，2011年5月24日，杨燕与冯建登记结婚。2013年5月30日，冯建、杨燕共同向罗来胜出具借条一份，借条载明：“今借到罗来胜现金人民币：310000元（大写：叁拾壹万元正），用于生意投资……”，故罗来胜与杨燕、冯建之间的借贷关系合法有效。借款到期后，冯建、杨燕未按约定还款，应承担违约责任。杨燕称其在借条上签字系被冯建和罗来胜欺骗所签，但未提供证据证明，本院不予采纳。因杨燕、冯建二人向罗来胜出具的借条上借款人处签名为冯建、杨燕，且出具借条的时间为二人夫妻婚姻关系存续期间，故原审法院将该笔欠款认定为夫妻共同债务并无不当,杨燕申请再审时提交的证据不足以推翻原判决。此外，原审法院《法律文书送达情况登记》显示原审法院向杨燕送达相关法律文书时，向杨燕的户籍地址直接送达不成，又向杨燕在雅安的工作地址邮寄送达未果后，遂进行了公告送达，送达程序并无不当。综上，杨燕申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨燕的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13214号之二
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：霍志彬，男，汉族，1981年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行霍志彬假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2718号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人霍志彬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。因被执行人霍志彬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人名下的存款14405.17元，该款项已转交至国库，除此以外，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院向被执行人发出限制消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人霍志彬有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 淑 仪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1449号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。
委托诉讼代理人:何静，四川科通律师事务所律师。
被告：刘军，男，生于1972年4月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：招行绵阳分行）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行绵阳分行的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告刘军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金164833.82元及利息（含罚息、复息）；2、案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由，2015年被告向原告申请借款，双方签订个人贷款合同，约定了借款额度、期限、利息计算方式等。随后原告提供贷款180000元。被告未按期还款，构成违约。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年8月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款180000元用于流动资金周转；贷款期限36个月，即从2015年8月24日起至2018年8月24日；贷款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮45%；借款人未按约按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供等额还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和应付费用情况下，贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费等由借款人全数负担。
2015年8月28日，原告向被告账户转让180000元。合同履行期间，被告从2016年8月开始还款违约；原告宣布贷款提前到期。截止2017年9月20日，被告尚欠贷款本金164833.82元、利息12600.53元、罚息1181.34元、复息780.32元。现罚息执行年利率为10.33125%。
诉讼中，因被告下落不明，为向被告送达法律文书，原告支付公告费600元。
应原告保全申请，本院作出(2017)川0703民初1449号民事裁定书，原告缴纳保全费2900元。
又查明，2017年6月6日，原告（甲方）与四川科通律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因刘军金融借款纠纷一案，委托乙方作为代理人，办理该案诉前催收、诉讼、执行等事宜，律师代理费约定为7000元。
庭审中，原告明确，2017年9月21日起的罚息、复利分别以被告欠付的本金164833.82元、利息12600.53元为基数计算。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告刘军未按照合同约定偿还借款本息构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告依约宣布贷款提前到期，对原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息的请求成立，本院予以支持。
原、被告在《个人贷款借款合同》约定了，被告违约后，原告为实现债权产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。本案原告与受托律师事务所签订了代理合同，受托律师事务所指派律师到庭参加诉讼。对原告主张被告承担律师费7000元的请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘军在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金164833.82元及利息、罚息、复息。利息、罚息、复息的计算方法为：1、截止2017年9月20日的利息12600.53元、罚息1181.34元、复息780.32元。2、从2017年9月21日至本息偿清时止的罚息、复息，分别以本金164833.82元、利息12600.53元为基数，按年利率10.33125%进行计算；
二、被告刘军在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付律师费7000元；
三、被告刘军在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付公告费600元；
案件受理费3900元、保全费2900元，共计6800元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李宏琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终418号
上诉人(原审原告)：刘松生，男，1959年11月2日出生，汉族，住莱州市。
上诉人(原审原告)：乔桢，男，1985年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人(原审原告)：李春英，女，1962年3月4日出生，汉族，住莱州市。
上诉人(原审原告)：郑晓雯，女，1965年11月9日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：孙有艳，莱州市平里店法律服务所，法律工作者。
被上诉人(原审被告)：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。
法定代表人：韩纪伟，总经理。
上诉人刘松生、乔桢、李春英、郑晓雯因与被上诉人潍坊万润置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2371号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案四上诉人共同通过山东信东投资有限公司管理的信东创赢企业债券交易中心平台将自有资金借给被上诉人，并在该平台上形成了格式化的电子合同。后因被上诉人未按约还本付息，上诉人与被上诉人于2016年6月23日就借款本金的归还重新签订了还款承诺书，形成了新的协议。新协议中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案属于给付货币，四上诉人为接收货币一方，四上诉人的住所地为本案的合同履行地。关于电子合同中争议管辖地的约定，被上诉人未与上诉人协商管辖地，也没有告知上诉人相关的管辖条款，因此电子合同中的管辖约定属于格式条款，四上诉人不予认可。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由莱州市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据四上诉人的诉讼主张,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。之后，因被上诉人未按约还本付息，2016年6月23日被上诉人向四上诉人出具还款承诺书。现四上诉人以被上诉人不履行还款承诺为由诉至原审法院，诉请判令被上诉人偿还借款，本案系民间借贷纠纷。被上诉人提交的多份《借款协议》第六条均载明“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。四上诉人主张该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”之规定，本院对四上诉人的上述主张予以支持。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其住所地的莱州市依法系合同履行地。上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2371号民事裁定；
二、本案由莱州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李清玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢185号
申请执行人杨金生，男，1949年1月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
杨金生与常熟市众诚染料化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月25日作出（2015）熟虞民初字第00045号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付杨金生劳动报酬7037.43元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2014年12月31日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；三、案件受理费减半收取25元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00256号，执行标的7062.43元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人杨金生以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）熟虞民初字第00045号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7309号
申请人:天津市天锻压力机有限公司,住所地天津市河北区月纬路70号。
法定代表人:吴日,董事长。
委托诉讼代理人:高善祥,该公司员工。
被申请人:山西复兴昌成套设备有限公司,住所地山西省太原市亲贤北街佳地花园B座10层1103室。
法定代表人:义敬来,总经理。
原告天津市天锻压力机有限公司诉被告山西复兴昌成套设备有限公司承揽合同纠纷一案,申请人天津市天锻压力机有限公司于2016年11月11日向本院申请财产保全,要求冻结被申请人山西复兴昌成套设备有限公司的银行存款1115000元,并提供220000元及原告天津市天锻压力机有限公司名下坐落天津市北辰区xxx路xxx号房屋作为担保。
本院经审查认为,申请人天津市天锻压力机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人山西复兴昌成套设备有限公司的银行存款1115000元,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静恬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毕 硕
附:本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1764号
罪犯韩廷学，男，1972年2月8日出生，汉族，贵州省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年4月23日作出(2015)滨塘刑初字第135号刑事判决，以被告人韩廷学犯强奸,盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯韩廷学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩廷学符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩廷学在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩廷学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩廷学减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月6日起至2019年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1081刑初88号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人刘某某，绰号小×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省侯马市，住山西省侯马市。2017年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被侯马市公安局刑事拘留（在逃），同年5月21日被太原铁路公安局临汾公安处侯马车站派出所抓获并羁押于侯马市看守所，2017年5月24日被侯马市公安局执行刑事拘留，同年6月2日经侯马市人民检察院批准逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员朱军毅、郭庭出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2017年1月1日23时许，被告人刘某某在某某村某某饭店酒后因不满闫某某不让朋友刘某甲喝酒，双方发生争执，刘某某用空啤酒瓶砸闫某某未果，闫某某亦用空酒瓶砸刘某某未果后被人劝到饭店门外。后刘某某走到饭店门外，双方再次发生争执，闫某某用塑料安全帽砸向刘某某，被告人刘某某拿饭店内的小铁锹到饭店门口外将闫某某脸部打伤。经鉴定，闫某某之损伤构成轻伤二级。
另查明：被告人之母靳某某积极赔偿被害人闫某某各项经济损失15000元，被害人闫某某对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的常住人口信息、抓获经过、凶器照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人面部轻伤，其行为已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，其母积极赔偿被害人损失被害人予以谅解，对其可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 萍
二〇一七年八月三日
书记员 邵琳轩