wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2900号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董正科。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董正科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董正科系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,948.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,948.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执83号之二
申请执行人:汪建，男，汉族。
被执行人:龚杰，男，汉族。
申请执行人汪建与被执行人龚杰民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初753号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付借款本金20000.00元、垫付诉讼费300.00元及迟延履行期间��债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：申请执行人仅要求被执行人支付20000.00元，该款在被执行人龚杰的银行账户上扣划10000.00元，余款从2017年3月起每月25日之前支付1000.00元至付清。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执83号案的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年二月二十二日
书记员 马明亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1788号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：赵文州，男，1970年10月8日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：陈爱华,男,1972年1月20日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告赵文州、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张自黎
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执730号
案件移交机构：讷河市人民法院
被执行人：刘帅，男，1998年03月11日出生，汉族，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省讷河市文化街一委***组。公民身份证号码：2302231998********。
关于刘帅罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第252号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人刘帅名下有存款，且被执行人下落不明，以向被执行人公告送达。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执730号执行案件，终结执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年七月七日
书记员 张 阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151破申2号
申请人：刘军，男，1973年6月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：重庆北天鹅服饰有限公司,住所地重庆市铜梁区渝西科技工业园区金龙大道30号，组织机构代码59228394-7。
法定代表人：范国平，该公司总经理。
2016年5月3日，申请人刘军以被申请人重庆北天鹅服饰有限公司（以下简称北天鹅服饰公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对北天鹅服饰公司进行破产清算。
本院查明：北天鹅服饰公司于2012年3月1日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局核准登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，经营期限自2012年3月21日至今。法定代表人为范国平，系该公司总经理。
2015年4月10日，申请人刘军诉至重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会，请求解除与北天鹅服饰公司的劳动关系，并支付尚欠的工资、经济补偿、年休假工资共计13300.28元。经调解后，双方达成调解协议。后因北天鹅服饰公司未按照协议履行，刘军向法院申请强制执行，请求北天鹅服饰公司支付经济补偿5133.93元、违约金513.39元，并从2015年7月1日至付清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查明，北天鹅服饰公司在本院共有160件案件被申请执行，总标的额为2822706元。北天鹅服饰公司经强制执行，无法清偿债务，本院执行局于2016年10月9日移交破产审查。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人缺乏清偿能力的其他情形。”本案中，刘军对北天鹅服饰公司享有到期债权，北天鹅服饰公司不能清偿到期债务，经法院强制执行无法清偿债务，已经明显缺乏清偿能力，且北天鹅服饰公司提出的异议不能成立，故刘军对北天鹅服饰公司的破产清算申请应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理刘军对重庆北天鹅服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
代理审判员 蓝 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李秀惠
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2679号
原告：薛大才，男，汉族，生于1944年12月25日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告：薛志强，男，汉族，生于1970年2月25日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：薛志刚，男，汉族，生于1968年3月27日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告薛大才诉被告薛志强、薛志刚赡养纠纷一案中，原告薛大才于2017年11月6日向本院申请撤回对被告薛志强、薛志刚的起诉。
本院认为原告薛大才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛大才撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛大才负担。
审判员 彭仲芳
二〇一七年十一月八日
书记员 豆雪霞
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)冀0208刑初86号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某（系受害人之妻）。
附带民事诉讼原告人袁某甲（系受害人之子），学生。
附带民事诉讼原告人袁某乙（系受害人之父）。
附带民事诉讼原告人李某（系受害人之母）。
诉讼代理人刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告人康某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
诉讼代理人李战海。
附带民事诉讼被告人武安市迅华物流有限公司。
住所地：河北省邯郸市武安市东环路北头。
法定代表人：王彦东。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。地址：河北省邯郸市武安市中兴路****号。
负责人：张雪涛。
诉讼代理人李哲轩，系该公司员工。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人康某，附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲以及诉讼代理人刘彦玲，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年12月30日9时许，被告人康某驾驶冀D×××××/冀D×××××挂重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村玉山传送带厂路段时，由于忽视安全，与袁某丙同向驾驶的冀B×××××两轮摩托车相刮撞，袁某丙受伤后，经医院抢救无效于2016年1月9日死亡。经道路交通事故责任认定，康某承担事故的全部责任。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人康某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某诉称，被告人康某驾车造成袁某丙死亡的交通事故，要求三被告人赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失695770.62元。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未做答辩。
辩护人提出被告人是过失犯罪，认罪、悔罪应从轻处罚。
附带民事诉讼被告人武安市迅华物流有限公司未到庭参加诉讼，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未作答辩。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司辩称对原告的合法损失在交强险的分项内依法赔偿，不足部门在商业三者险内赔偿。本案中挂车没有保险，需要按比列扣减赔偿。
经审理查明，2015年12月30日9时许，被告人康某驾驶冀D×××××/冀D×××××挂重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村玉山传送带厂路段时，由于忽视安全，与袁某丙同向驾驶的冀B×××××两轮摩托车相刮撞，袁某丙受伤后，经医院抢救无效于2016年1月9日死亡。经道路交通事故责任认定，康某承担事故的全部责任。肇事后，被告人康某与被害人亲属达成赔偿协议，在保险赔偿范围以外，被告人康某赔偿被害人亲属精神抚慰金105000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1.被告人康某供述。
2.证人郭某证言。
3.到案经过。
4.现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。
5.法医学尸体检验鉴定报告。
6.居民死亡医学证明。
7.肇事车辆痕迹检验鉴定报告。
8.血液酒精检验报告。
9.道路交通事故认定书。
10.调解协议书、谅解书。
另查明，被害人袁某丙生前为玉田县亮甲店镇袁庄村居民，1994年11月1日与其妻郭某登记结婚，1996年1月13日生子袁某甲。其父袁某乙（1937年12月30日生），其母李某（1939年2月19日生）。袁某丙父母共生育袁得华、袁某丙兄弟二人。被告人康某驾驶的肇事车辆冀D×××××/冀D×××××挂重型半挂货车系武安市迅华物流有限公司所有。该车在中国人民财产保险公司武安支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险。保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日。肇事发生在保险期内。袁某丙受伤后，开支医疗费90796.8元，护理费1462元，住院伙食补助费200元。因袁某丙死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失有被抚养人生活费41240元，死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，办理丧葬事宜误工1578.54元，交通费1500元。合计363616.84元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经双方质证的下列证据异议证明：
1.医疗费票据。
2.交通事故责任认定书。
3.机动车行驶证复印件。
4.康某驾驶信息。
5.居民死亡证明书、殡葬证、火化证、死亡注销证明。
6.交通费票据。
7.死者亲属关系证明、结婚证复印件。
8.死者家庭户口本复印件及被抚养人身份证复印件。
本院认为，被告人康某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人康某肇事后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人康某积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。结合本案实际情况和被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某要求被告人康某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、医疗费、交通费、被抚养人生活费等损失于法有据，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上述代理人提出肇事车辆挂车没有保险，应按比例扣减，没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人未能提供附带民事诉讼被告人武安迅华物流有限公司有过错的证据，故其对该被告人要求赔偿的主张依法无据，不予支持。因发生肇事时，该肇事车在保险期内，故附带民事诉讼原告人的损失应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司代为附带民事诉讼被告人康某赔偿。首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，在三者责任险限额内全部赔偿。附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金按城镇居民标准，证据不足，不予支持。被害人妹夫郭振兴的工资标准要求按每月7500元计算证据不足，不予支持，可按建筑行业标准赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某医疗费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失363616.84元，现本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年五月十一日
书记员 姚 翠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法执字第146号
被执行人：李有发，男，汉族，1980年4月15日出生，住广西平乐县。
被执行人：黄新得，男，汉族，1973年12月20日出生，住广西平乐县。
被执行人：欧胜发，男，汉族，1979年9月10日出生，住广西平乐县。
被执行人：姚良平，男，汉族，1979年10月22日出生，住广西平乐县。
被执行人：赖敦发，男，汉族，1983年11月15日出生，住广西平乐县。
关于被执行人李有发、黄新得、欧胜发、姚良平、赖敦发盗窃罪追缴罚金及追缴犯罪所得一案，本院作出的（2012）佛南法刑初字第2806号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人李有发罚金6000元，被执行人黄新得罚金5000元，被执行人欧胜发罚金6000元，被执行人姚良平罚金5000元，被执行人赖敦发罚金5000元，本案作案工具车牌号为粤Ｘ×××××大型汽车壹辆予以没收，上缴国库。因被执行人未按期履行义务，本院于2015年1月21日移送立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。关于本案被扣押的车牌号为粤Ｘ×××××大型汽车壹辆，据移送执行的材料显示，该车辆被扣押在佛山市公安局南海分局九江派出所。本院依法对属被执行人李有发所有的车牌号为粤Ｘ×××××大型汽车进行评估拍卖，但经拍卖机构两次拍卖均未能成交。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人李有发所有的车牌号为粤Ｘ×××××大型汽车壹辆因无人竞买而流拍，本院作出的（2012）佛南法刑初字第2806号刑事判决所确定的对上述车辆予以没收并上缴国库的判决无法执行。被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执字第146号案终结执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一六年七月十八日
书记员 张文烨
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初179号
原告：龚德禹，男，1962年6月25日生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：张愿发，男，1980年12月26日生，汉族，住湖北省江陵县。
原告龚德禹与被告张愿发合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告龚德禹到庭参加诉讼，被告张愿发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚德禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体运输司机，被告是养鸭专业户。2015年5月间，被告急需购买鸭饲料，通过其好友许某介绍与原告见面后，被告请原告为其在某镇按照双方商定，每包鸭饲料价格、车辆运输费购买运抵被告家中。在两个月的时间里，原告为被告购买鸭饲料及运输费花费4万余元。后经双方结账，被告下欠原告15000元，并立下欠条。后经多次催讨未果，被告于2017年5月2日更换欠条，注明还款日期为2017年10月30日，但被告至今未还。为维护自己的合法权利，特提起本次诉讼。
被告张愿发未在法定的答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。本院在向被告张愿发送达应诉材料时，其表示欠原告鸭饲料款及运输费15000元属实，但本人现经济困难，无力还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据一（原告身份证复印件）、证据二（被告户籍证明），上述证据客观真实，来源合法，本院依法予以认定。对原告提交的证据三（欠条一份），因被告对该欠款金额无异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚德禹系个体运输司机，被告张愿发是养鸭专业户。2015年原、被告通过他人介绍相识，后被告要求原告为其按双方商定的价格在镇购买鸭饲料，由原告事先垫付鸭饲料款，并将鸭饲料运至被告指定地点江陵县熊河镇边江村，被告再向原告支付鸭饲料款及运输费。后经双方结算，被告下欠原告鸭饲料款及运输费共计15000元。2017年5月2日，被告张愿发向原告龚德禹出具了一张欠条，写明：“今欠到龚德禹15000元，大写壹万伍千元整，还款日期2017年10月30日止。”因被告张愿发至今未向原告支付前述款项，双方由此成诉。
本院认为，被告张愿发委托原告龚德禹向他人购买鸭饲料，由原告事先垫付鸭饲料款，并将鸭饲料运至被告张愿发指定地点，原被告双方形成委托合同关系及运输合同关系。原告龚德禹在从事委托行为过程中为被告张愿发垫付了鸭饲料款，被告应当偿还该费用。同时原告龚德禹将购买的货物运至了双方约定的地点，被告张愿发应当按约定支付运输费用。本案中，经原被告双方结算后确认，被告张愿发下欠原告龚德禹鸭饲料款及运输费共计15000元，被告张愿发对该金额无异议，故其应将前述款项及时支付给原告。故原告的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张愿发支付原告龚德禹鸭饲料款及运输费共计15000元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张愿发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 阳家英
二○二○一八年三月二十六日
书记员 李裕勤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初4022号
原告：李梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张桂磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋丽娜，女，1992年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
原告李梅诉被告张桂磊、宋丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛子胜
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 徐永华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0721行审49号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人刘洪灿，男，1978年1月11日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行被执行人刘洪灿行政非诉执行审查一案，于2017年3月9日向我院提出申请。本案审理过程中，申请执行人于2017年4月1日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人新乡县公安局交通警察大队撤回申请。
审判长 张来福
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一七年四月一日
书记员 杜京京
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初2387号
原告:大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市航天大道2号。
法定代表人：王怡华，该公司董事长。
被告：刘进兵，男，1987年11月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告大禹电气科技股份有限公司诉被告刘进兵借款合同纠纷一案中，2017年6月22日，原告大禹电气科技股份有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告大禹电气科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大禹电气科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4460元，减半收取计2230元。由原告大禹电气科技股份有限公司负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 刘成浩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈晋军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017苏0682民初13115号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被告：张美容，女，1978年10月25日生，住如东县。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张美容信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月22日以被告归还了全部透支本金为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被告业已履行了还款义务，原告向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。
案件受理费210元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
代理审判员 王智勇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐 翔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1552号之一
申请执行人：厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号海沧商务大厦13层03、04、05单元，统一社会信用代码：913502000583959497。
法定代表人：王象红，董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司职员。
被执行人：孙超，男，汉族，1983年3月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴成静，男，汉族，1988年12月11日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴成君，男，汉族，1977年1月29日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行福建省厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证内字第14110号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）厦鹭证内字第14109号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）厦鹭证执字00021号执行证书，申请执行人厦门海沧恒鑫小额贷款有限公司与被执行人孙超、吴成静、吴成君公证债权文书一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还本金、利息、违约金等人民币1560038.5元（暂计至2017年2月20日）。此外，被执行人还应缴纳相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令、限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2017年5月12日查封了吴成静名下厦门市思明区香莲里31号地下一层第656号车位、厦门市思明区香莲里31号地下二层第27号、71号、120号、240号车位，查封期限三年。现被执行人已经偿还本金人民币134万元，申请执行人以庭外和解为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执400号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，董事长。
被执行人：吴茂胜，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：钟爱莲，女，1975年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行（2018）赣0112执400号申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人吴茂盛、钟爱莲金融借款合同纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司以需进行工作查核为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执400号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月十一日
书记员 罗开文
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执966号
申请执行人：杜晓阵，男，汉族，住同江市。
被执行人：郭云飞，男，汉族，住同江市。
被执行人：万鲁华，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人杜晓阵与被执行人郭云飞、万鲁华保证合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王子铭
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执恢165号
申请执行人：涂其良，男，1968年11月23日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：兰庭柱,男,1943年9月28日出生。
本院在执行涂其良与兰庭柱民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏吉方
审判员 李建军
审判员 陈吉德
二〇一七年四月十七日
书记员 金宗源
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执848号之二
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人：邓杰，男，1972年出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：彭蓉，女，1971年出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：汪中伟，男，1969年出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：成都全世洋林家具有限公司。住所地：彭州市丽春镇。
法定代表人：邓杰，经理。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与邓杰、彭蓉、汪中伟、成都全世洋林家具有限公司借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，但不具备处置条件，扣划被执行人汪中伟银行存款11563.25元,扣除执行费73元,支付申请执行人案款11490.25元,其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘希来
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莫民初字第01043号
原告刘志军，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告郭双全，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告徐兆明，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，现住莫旗。
被告金文庆，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告中国人寿财产保险有限公司鄂伦春旗支公司。
负责人：刘茂荣职务：经理
本院在审理原告刘志军诉被告郭双全、徐兆明、金文庆、中国人寿财产保险有限公司鄂伦春旗支公司机动车交通事故责任��纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取由原告负担。
审 判 长 白鹏飞
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜玉清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋成娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1285号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：林永其，女，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
被告：王丽芬，女，汉族，年龄不详，住址同上。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告林永其、王丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一七年八月十五日
书记员 唐娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民二(商)初字第826号
原告上海忆春机械厂，住所地上海市普陀区。
投资人徐怀春。
委托代理人栾宝明，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告安庆中船柴油机有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人张海森，董事长。
委托代理人胡海军，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海忆春机械厂与被告安庆中船柴油机有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海忆春机械厂撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 杜祎祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3691号
申请人余某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被申请人谯某，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人谯某某，系被申请人之父，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
本院在审理申请人余某与被申请人谯某婚姻无效纠纷一案中，申请人余某于2016年6月6日自愿向本院撤回申请。
本院认为，申请人余某在本案诉讼期��撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人余某撤回申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人余某承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 露
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初571号
原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司。住所地桐梓县娄山关镇东山村。
法定代表人李小婵，该公司董事长。
委托代理人於国强、赵小花（实习），贵州与力律师事务所律师。
被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地贵州娄山关高新技术产业开发区大楼13层。
负责人娄作福。
被告遵义富城建筑有限公司。住所地贵州省遵义市遵义县南白镇万寿街56号。
法定代表人罗洪涛，该公司董事长。
委托代理人周卫国，该公司副总经理。
本院在审理原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、遵义富城建筑有限公司合同纠纷一案中，原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司于2016年4月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告桐梓县永泰商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25831元，减半收取12915.5元，由桐梓县永泰商品混凝土有限公司负担。
审判员 令狐昌友
二〇一六年四月二十日
书记员 岳 小 勤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初6007号
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司，地址：沈阳市大东区草仓路23号甲，
法定代表人：尚志纲。
被告王清志
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告王清志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月十八日
书记员 董畅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初6024号
原告:倪习友,男,1966年9月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告:陈金昌,男,1958年9月3日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
原告倪习友与被告陈金昌保证合同纠纷一案中，因原告提供的被告陈金昌住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告倪习友的起诉。
案件受理费1150元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）杭萧临商初字第1047-2号
原告钱丽云。
被告俞玉美。
被告沈春明。
本院在审理原告钱丽云诉被告俞玉美、沈春明民间借贷纠纷一案中，因原告钱丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按钱丽云撤诉处理。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由钱丽云负担
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 张荣根
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵国琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第04674号
原告王某
委托代理人李某
被告崔某
被告方某
原告王某与被告崔某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某、方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年农历3月7日，被告崔某、方某因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率25‰，利息清至2012年8月7日后，再不能还本付息，原告多次催要，均无果，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及从2012年8月7日起至还款之日止，月利率按25‰计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告王某向法庭提供借据一支，证明2012年农历3月7日，被告崔某、方某向原告借款50000元，约定月利率25‰的事实。
被告崔某辩称：借款50000元是事实，但当时口头约定利率为20‰，并且利息清偿至了农历2012年年底。
被告崔某未向法庭提供证据。
被告方某辩称：条据上签字是被告方某所签，但当时是以担保人名义签字，而不是共同借款人。
被告方某未向法庭提供证据。
被告崔某、方某对原告王某提供证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告崔某、方某共同向原告借款50000元，约定月利率25‰的的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年3月28日（农历3月7日），被告崔某、方某因资金周转需要向原告借款50000元，口头约定月利率25‰，并向原告出具借据，借据载明：“借条今借到王某人币伍万元整（50000.-）借款期限至2013年2月初7共11个月全部还清。如不能足额归还借款人应向被借方支付违约金。借款人崔某借款人方某2012年古历3月初七”。借款后二被告利息清至2012年9月22日（农历8月7日）再不能还本付息，原告多次催要未果，故涉诉到法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某与被告崔某、方某之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告按照约定利率25‰计算利息的诉讼请求，因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持原告利息请求。被告按约定已支付利息，因系被告自愿行为，本院不予干预。庭审中，被告方某提出本案借款实际使用人是被告崔某，方某为担保人，所以本案应当由崔某承担还款责任。经庭审查明，借款借据明确载明被告方某为借款人，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告崔某、方某共同清偿所欠原告王某借款本金50000元及利息（从2012年9月23日起至还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告崔某、方某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一五年七月三十日
书记员 曹彦强
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执381号
申请执行人王某，男，汉族，现住府谷县。
被执行人王某某，男，汉族，现住府谷县。
申请执行人王某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00031号民事判决书及申请人的申请，于2016年2月18日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其偿还申请人借款本金10万元及利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。本院于2016年5月16日依法扣划了被执行人王某某在某某商业银行账户内的存款61000元。申请人现以暂未发现被执行人有其他可供执行财产且被执行人下落不明为由，向本院申请撤回强制执行，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院(2016)陕0822执381号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年五月十七日
书记员 郝 建
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀04执64号
申请执行人：李文龙，男，汉族，1983年8月28日生，住邯郸市馆陶县。
申请执行人：焦建东，男，汉族，1983年9月9日生，住山东省冠县。
被执行人：张怀东，男，汉族，1967年9月25日生，住邯郸市馆陶县。
申请执行人李文龙、焦建东与被执行人张怀东民间借贷合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年12月8日作出的（2015）邯仲裁字第177号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文龙、焦建东向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴镇洪
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨娜娜
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执1117号
申请执行人田鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人聂国庆，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初975号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田鹏向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田鹏撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初975号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 龙
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初23号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人殷宪伟，住沛县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月21日被沛县公安局取保候审，2018年1月9日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人殷宪伟犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人殷宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月份以来，被告人殷宪伟从他人手中购买来路不明的“硬十天”（香港日立生物科技有限公司出品，批准文号为港卫食准字（2008）第023号）等保健品，在其经营的位于沛县龙固镇汉街的夫妻保健品店内向他人销售。2017年7月5日，相关单位向被告人殷宪伟送达《沛县保健食品安全销售告知书》，被告人殷宪伟仍向他人销售“硬十天”。2017年8月21日，侦查机关从被告人殷宪伟处扣押“硬十天”2盒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，“硬十天”中检出西药西地那非成份。
上述事实，被告人殷宪伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，辨认笔录及照片，（沛）食药监食罪移[2017]9号涉嫌犯罪案件移送书，（沛）食药监食扣[2017]801号扣押决定书、扣押物品清单，《沛县保健食品安全销售告知书》，南京市食品药品监督检验院检验报告，证人胡某的证言，被告人殷宪伟的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人殷宪伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷宪伟明知其销售的保健食品中添加有毒、有害成份，仍向他人销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人殷宪伟犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人殷宪伟犯销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人殷宪伟系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人殷宪伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷宪伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年7月8日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年一月十二日
书记员 魏 源
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0322执589号
李文、李忠、永诚财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部：
李文、李忠与永诚财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计33377.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位33377.26元，本院已于2017年10月23日将该款转付给李文、李忠。至此，李文、李忠向本院申请执行的（2017）晋0322执589号终结执行程序，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��含民一初字第00535号
原告：朱明星，女，汉族，1985年8月15日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：黎邵平，农民。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陶涛，男，汉族，1984年11月10日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告朱明星诉被告陶涛扶养费纠纷一案中，原告朱明星于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱明星申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明星撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶涛负担。
代理审判员 范传宝
二〇一四年一月四日
书 记 员 魏明明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭民终字第2202号
上诉人（原审原告）：刘孜建。
法定代理人：付春敏。系刘孜建母亲。
委托代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州杰伦货运有限公司。
法定代表人：喻会蛟。
被上诉人（原审被告）：胡昌兰。
上诉人刘孜建因与被上诉人杭州杰伦货运有限公司、胡昌兰工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第635号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘孜建于2015年5月18日向原审法院提起诉讼称：刘孜建生父刘某生前为杭州杰伦货运有限公司职工。2013年1月7日5时，刘某驾驶浙ａ6ｄ6**厢式大货车在海宁市许村镇许巷工业园区圆通快递公司内发生意外事故，导致其当场死亡。2013年8月22日，胡昌兰（刘孜建祖母）向桐庐县人力资源和社会保障局申请工伤认定，桐庐县人力资源和社会保障局于2013年10月17日送达工伤认定书给杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰。2013年12月3日，胡昌兰申请仲裁，请求杭州杰伦货运有限公司给付刘某工亡待遇赔偿款636833.4元，2014年杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰在桐庐县劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成工伤赔偿协议，内容为：1、杭州杰伦货运有限公司于仲裁调解书生效十日内付30万元至浙江省杭州市中级人民法院执行款专户杭州银行西湖支行帐号3301040160001038358，若逾期支付须另付5万元违约金；2、胡昌兰领取到30万元赔偿款后，双方因劳动关系所产生的权利义务处理终结，双方无其他劳动争议。杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰无视刘孜建为刘某之子的客观事实，杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰签订赔偿协议前未经刘孜建和法定代理人的特别授权，侵犯了刘孜建的合法权益，系无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。请求：1、确认杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰于2014年6月18日达成的工伤赔偿协议无效；2、裁决杭州杰伦货运有限公司给付刘孜建丧葬补助金11128.25元；3、裁决杭州杰伦货运有限公司给付刘孜建一次性工亡补助金269550元。
原审法院认为：就刘某工伤死亡赔偿一事，杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰已达成赔偿协议并经生效的仲裁调解书确认，且本案刘孜建未申请劳动仲裁即向法院起诉，违反了劳动争议的仲裁前置程序，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回刘孜建的起诉。
刘孜建不服，以一、刘孜建在提出诉讼前已经向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，已经经过了仲裁前置程序，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月l4日制作的桐劳仲不字【2014】第0022号不予受理通知书载明，刘孜建已于2014年8月11日向仲裁委员会提出了仲裁申请，但该会以一案不二诉的理由对刘孜建的申请不予受理，并通知刘孜建可向人民法院提出诉讼。刘孜建在收到不予受理通知书后先后三次向一审法院提出诉讼，但一审法院均未依法接收材料且不予受理，刘孜建曾先后几次向相关部门提出投诉，均未能解决立案问题；直到2015年5月最高人民法院施行了《关于人民法院登记立案若干问题的规定》后，一审法院才于2015年5月受理刘孜建的起诉。故一审法院以未经仲裁前置为理由驳回起诉没有事实依据。二、杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰之间达成的工伤赔偿协议是在刘孜建不知情的情况下签订的，协?议内容侵犯了刘孜建合法权益，该协议不因桐劳仲案字【2013】第251号案调解书确认而生效。胡昌兰在2013年申请仲裁时请求金额为636833.40元(未含刘孜建应得的供养亲属抚恤金)，但在仲裁过程中杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰相互串通，最后以30万元赔偿金处理终结。桐庐县劳动人事争议仲裁委员处理该案过程中存在三个方面问题：一是在立案阶段遗漏了作为必须参加仲裁的刘孜建这一特定主体；二是在庭审质证阶段未认真审核胡昌兰提交的证据证明力，睢宁县公安局桃元派出所在《事故死者及家庭情况登记表》上审核意见是：经查徐州市人口信息网和1983年户口老底册确认刘某与胡昌兰是母子关系，刘某与刘亚明是兄弟关系，未显示胡昌兰有其他子女；但该证明未载明刘某离世前所生子女情况，未推翻也不可能推翻刘某与刘孜建是父子关系的事实，当然刘某在1983年全国人口普查时也仅有10岁，更不可能在那时结婚生子；三是在杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰双方达成协议要求仲裁委员会出具调解书时未严格审查协议内容与仲裁请求之间的巨大差距，最终导致了仲裁委员会错误出具调解书，错误确认了杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰之间赔偿协议的效力。刘孜建在获悉桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以调解书形式对杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰的赔偿协议进行确认后，就向该会投诉要求撤销该调解书，但该会书面回复刘孜建的理由是调解仲裁法并未赋予其自行撤销仲裁调解书职权，所以其无权撤销。1993年10月18日原劳动部颁布的《劳动争议仲裁委员会办案规则》第三十四条规定了仲裁裁决的纠错机制：各级仲裁委员会主任对本委员会己发生注律效力的裁决书，发现确有错误，需要重新处理的，应提交本仲裁委员会决定。但此后生效的《劳动争议仲裁委员会办案规则》和《劳动争议调解仲裁法》并未规定对错误的裁决书和调解书如何处理；这是立法上的缺陷，但若无法纠正，这将是对刘孜建最大的不公。因为杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰达成的赔偿协议明显违反了民法通则第55、58条规定和合同法第52条规定，属于自始当然无效的民事行为；不因已经仲裁委员调解书确?认而改变其行为性质的违法性。三、本案刘孜建的诉求是独立于桐劳仲案字【2013】第251号案的新诉求，一审法院受理并审理该案并不违反一事不再理的原则。本案的诉讼主体、事实与理由、诉讼标的虽与桐劳仲案字【2013】第251号案相关联，但毕竟不是同
--
个诉求，也不属于重复起诉；一审法院应予对此作出实体审理和公正判决；否则，这将令年仅十三岁的刘孜建无路可走；法获得充分的法律救济。综上，一审法院驳回起诉没有任何事实依据和法律依据，故请求依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，刘孜建请求确认杭州杰伦货运有限公司和胡昌兰于2014年6月18日达成的工伤赔偿协议无效。而该工伤赔偿协议是在桐庐县劳动人事争议仲裁委员会主持下，双方当事人自愿达成的协议，并由桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具了桐劳仲案字【2013】第251号仲裁调解书，且该调解书已经发生法律效力。因此，刘孜建实质上是要求撤销桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字【2013】第251号仲裁调解书，但法律并没有赋予人民法院可以撤销已经发生法律效力的由劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书，因此，刘孜建要求撤销桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字【2013】第251号仲裁调解书并不属于人民法院民事案件的主管范围。刘孜建请求杭州杰伦货运有限公司给付刘孜建丧葬补助金11128.25元和一次性工亡补助金269550元，是以撤销桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字【2013】第251号仲裁调解书为前提。故原审法院驳回刘孜建的起诉并无不当。刘孜建上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 项 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈逍商初字第237号
原告:岑士峰，男，1975年2月2日出生，汉族，系慈溪市逍林鸿瑞模具加工店户主，住慈溪市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：慈溪市通润纺织机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇黎明村。
本院在审理原告岑士峰诉被告慈溪市通润纺织机械有限公司加工合同纠纷一案中，因原告岑士峰未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告岑士峰自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年五月七日
代书 记员 宋浏浏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03524号附2号
原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社，组织机构代码79074550-8。
法定代表人熊凤鸣，董事长。
委托代理人（特别授权）王朝斌、唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被告重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。
法定代表人付龙学，董事长。
委托代理人（特别授权）刘云、徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，组织机构代码78423650-4。
负责人张小华，总经理。
委托代理人（特别授权）刘云、徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
第三人重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开县云枫滨湖路，组织机构代码57899344-0。
法定代表人何俊杰，董事长。
本院在审理原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司诉被告重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司，第三人重庆市金科骏耀房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本诉原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司、反诉原告重庆海博建设有限公司一分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告重庆海博建设有限公司一分公司撤回起诉。
案件受理费9451元，减半收取4725.5元，财产保全费3420元，合计8145.50元，由原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司负担。
审 判 长 向 祥
审 判 员 蒋家军
人民陪审员 林作超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 雷亚军
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执196号之一
申请人文秀梅，女，1965年11月13日出生，汉族，住义马市。
被执行人张朝霞，女，1967年9月27日出生，汉族，住义马市。
关于文秀梅诉张朝霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初60号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张朝霞未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人文秀梅于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金57000元及利息、案件受理费1225元、保全费260元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人张朝霞的银行存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一八年三月十九日
书记员 陈韵厦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8219号
原告重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，总经理
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告田文静,女,汉族,住重庆市巴南区。
被告代安源,男,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司与田文静、代安源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一六年十月十日
书 记 员 龚秋云
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1123号之一
原告黄春军，男，1973年9月16日出生，汉族。
被告何新，男，1985年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告黄春军与被告何新追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄春军于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对其自身权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春军撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄春军负担。
审 判 员 陈团伟
代理审判员 张 朋
人民陪审员 艾明平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方奎宁
盂县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋0322执515号
本院在执行曹振华罚金一案中，经查，被执行人曹振华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将曹振华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0321刑初128号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人徐立福，男，1978年3月15日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，山东东岳氟硅材料有限公司职工，户籍所在地桓台县，现住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被桓台县公安局取保候审，同年5月10日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月14日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）130号起诉书指控被告人徐立福犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人徐立福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日20时许，被告人徐立福醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺桓台县少海路由北向南行驶至东陈路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐立福血液酒精含量为155.05mg/100ml。
上述事实，被告人徐立福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明等；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料光盘及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人徐立福在简易审理过程中自愿认罪，积极坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐立福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毕颖超
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵丽丽
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审63号
申请执行人：舞钢市国土资源局。地址：舞钢市垭口文化路**号院。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李二喜，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：舞钢市铁山街道办事处付庄村委会。地址：舞钢市铁山街道办事处付庄村。
法定代表人：付青义。职务：主任。
申请执行人舞钢市国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2017年9月6日作出的舞国土监决字（2017）44号行政处罚决定书。
本院2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2017）44号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2017）44号行政处罚决定书准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2017）44号行政处罚决定书“责令退还非法占用集体土地909.1平方米，没收在585平方米非法占用符合铁山乡土地利用总体规划集体耕地上新建的二层楼房及配套设施部分;限期15日内拆除在324.1平方米不符合铁山乡土地利用总体规划集体土地上新建的二层楼房及附属设施部分，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苗 萌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初617号
原告:朱军，男，1965年10月8日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：镇江泓天皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明。
被告:孙振明，男，汉族，1966年7月23日出生，住镇江市。
被告：张辉，女，1964年12月5日出生，汉族，住镇江市。
原告朱军诉被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼，被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款2307668.20元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙振明与被告张辉系夫妻关系，孙振明系被告镇江泓天皮业有限公司的法定代表人，原告从2010年8月开始向被告泓天皮业有限公司供应鞋底材料，截至2015年底止，被告镇江泓天皮业有限公司共累计欠原告2557668.2元。三被告在2015年支付了250000元货款，尚欠2307668.2元没有给付原告，并由被告出具欠条。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供以下证据：
1、被告镇江泓天皮业有限公司企业工商登记信息打印件1份，证明镇江泓天皮业有限公司工商营业登记基本情况。
2、结婚登记审查处理表1份，证明孙振明与张辉系夫妻关系；
3、2016年10月4日被告出具的欠条1份、送货单1张、单子1张，证明三被告欠原告货款2307668.2元。
被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖事实存在，被告欠原告货款2307668.20元，由三被告出具的欠条以及送货单予以佐证，本院予以确认，其要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉于本判决生效后十日内给付原告朱军货款2307668.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25261元，保全费5000元，公告费700元，合计30961元，由被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陶 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第827号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人程联明，男。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告上海欧普灯具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人叶长云，总经理。
被告中山市奥帝利照明五金有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人王振隆，总经理。
两被告共同的委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告上海欧普灯具有限公司、中山市奥帝利照明五金有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结或者查封被告上海欧普灯具有限公司价值人民币2,000,000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告上海欧普灯具有限公司银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1739号
罪犯侯希林。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年6月8日作出（2015）李刑初字第325号刑事判决，认定被告人侯希林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿176605.70元（未赔偿）。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯侯希林减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯希林的悔改表现，有罪犯侯希林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯希林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯侯希林减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5075号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：钱晓斌，男，韩，生于1975年3月27日，住绵阳市涪城区。
被告：米小丽，女，汉族，生于1973年7月23日，住四川省绵阳涪城区。
原告刘广东诉被告钱晓斌、米小丽纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，因案情复杂转为普通程序审理，并向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
案件受理费2322元减半收取1161元，由原告刘广东承担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 赵 志
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 莹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3488号
原告成都速达电子有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇望丛东路。
法定代表人陈新,该公司董事长。
委托代理人蔡静，四川中星律师事务所律师。
委托代理人安莎，四川中星律师事务所律师。
被告济南莹和电子科技有限公司。住所地：济南市市中区顺河东路。
法定代表人董梅。
原告成都速达电子有限公司与被告济南莹和电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告成都速达电子有限公司的特别授权委托代理人蔡静、及一般授权委托代理人安莎到庭参加诉讼，被告济南莹和电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都速达电子有限公司诉称，原告自1995年开始至2014年一直向被告出售玻璃釉微调电位器。2014年10月24日，经结算被告尚欠原告货款41262.40元。原告多次催要货款，均遭被告拒绝，原告起诉请求：1、判令被告支付货款41262.40元、资金占用利息19805.95元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告济南莹和电子科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，原被告共同签具结算单一份，其中载明：截止2014年10月24日，经双方核定，被告尚欠原告货款50114元。双方结算后，原告成都速达电子有限公司主张被告济南莹和电子科技有限公司已支付部分货款,尚欠货款32822.40元。
以上事实，有原告成都速达电子有限公司提交的结算单、转账进账单及其庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告成都速达电子有限公司向被告济南莹和电子科技有限公司供货，被告济南莹和电子科技有限公司支付了部分货款，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告济南莹和电子科技有限公司对其是否已完全履行付款义务具有举证责任，因其未履行证明义务，应承担举证不能的不利后果，并承担相应的违约责任，故对原告成都速达电子有限公司要求被告济南莹和电子科技有限公司支付尚欠货款及利息的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南莹和电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告成都速达电子有限公司货款32822.40元及利息（利息以32822.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月25日起计算至本判决指定本金履行支付义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1326元、公告费600元，由被告济南莹和电子科技有限公司承担。该款已由原告成都速达电子有限公司预交，被告济南莹和电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告成都速达电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 静
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执723号之二
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，董事长。
被执行人安祥，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省。
被执行人上海逸安国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘秋。
本院在执行上海同岳租赁有限公司与安祥、上海逸安国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2016年10月17日查封了被执行人上海逸安国际物流有限公司名下的牌号为：沪D6XX**、沪D8XX**、沪DBXX**、沪DFXX**、沪DGXX**、沪BGXX**、沪BQXX**、沪F2XX**、沪D4XX**、沪DBXX**、沪DAXX**、沪DBXX**、沪G7XX**、沪DAXX**、沪DCXX**、沪H3XX**、沪B0XX**机动车。现因被执行人已履行了债务，申请执行人申请解除对上述机动车的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人上海逸安国际物流有限公司名下的牌号为：沪D6XX**、沪D8XX**、沪DBXX**、沪DFXX**、沪DGXX**、沪BGXX**、沪BQXX**、沪F2XX**、沪D4XX**、沪DBXX**、沪DAXX**、沪DBXX**、沪G7XX**、沪DAXX**、沪DCXX**、沪H3XX**、沪B0XX**机动车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一七年一月六日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终2761号
上诉人（原审被告）：田宇，男
被上诉人（原审原告）：刘景龙，男。
被上诉人（原审被告）：刘洪，男。
上诉人田宇因与被上诉人刘景龙、刘洪民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
被上诉人刘景龙一审诉称：被告田宇于2014年2月13日称欠他人借款向我借款20000元，约定2014年3月13日还清，后出具借条一张，并由被告刘洪担保，二被告均在借条上签名。到期后二被告未予还款，故我诉至法院要求被告田宇偿还借款20000元，被告刘洪对上述借款承担连带偿还责任。
上诉人田宇一审辩称：2014年2月12日我通过被告刘洪从原告刘景龙处借款20000元，后被告刘洪给我20000元现金并让我在一个借条上签字。大约在2014年4月5日至4月10日之间，我到被告刘洪工作的百利华府物业找他说我要还款，刘洪说原告不在，晚点才能回来，我就和刘洪一起等原告，后来我有事先走了，把20000元钱交给刘洪，让刘洪把钱交给原告，同时要求刘洪把借条给我，刘洪说手中没有借条，说等原告回来之后才能把借条给我，我后来就嘱托刘洪拿到借条后就撕掉，后来我就走了。现在钱我已经还完了，至于刘洪和刘景龙是怎么处理的我不清楚，如果真的没有还钱，也应该由刘洪承担还款责任，我不应当再承担还款责任。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因为双方约定借款期限为2014年2月13日至2014年3月13日。
被上诉人刘洪一审辩称：田宇借款属实，田宇找到我让我帮他找人借钱，然后我找到原告，田宇借款时我们三人均在场，原告让田宇打借条，让我做担保，钱当场就给田宇了，然后田宇用了不到两个月，找我说要还钱，向我要借条，当时借条不在我手，之后我和田宇找原告还款要借条，原告说他在乡下送酒，等他回来再说，后来原告回来时我们把20000元给他了，原告说借条没带，说回去他就撕了，我们就认为原告把借条已经撕了。
原审法院审理查明：2014年2月12日，被告田宇从原告刘景龙处借款20000元，其中800元为预扣利息，约定借款期限为2014年2月13日至2014年3月13日，被告刘洪为该笔借款提供担保。2016年3月1日，原告以二被告未还款为由，诉至该院要求被告田宇返还借款20000元，要求被告刘洪对上述借款承担连带偿还责任。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告田宇从原告刘景龙处取得借款，理应依约如期还款，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，被告田宇在借款同时预先支付原告利息款800元，故原告要求被告田宇偿还借款19200元有理，该院予以支持。因双方未约定保证方式及保证期间，被告刘洪承担连带责任保证，原告应自主债务履行期限届满之日即2014年3月13日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在该期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告诉称在2015年10月左右向刘洪主张过权利，故被告刘洪保证责任免除，对原告要求被告刘洪承担连带偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。被告田宇辩称已经将借款交给被告刘洪，让其转交给被告，但田宇委托刘洪还款系二被告之间的委托关系，对原告刘景龙不发生法律效力，且被告田宇提供的证据不足以证明其已向原告刘景龙还款，另外原、被告双方约定还款期限为2014年3月13日，原告于2016年3月1日诉至该院，未超过法定诉讼时效，故被告田宇主张其已还款给原告且原告主张已超过诉讼时效的辩解意见无事实及法律依据，该院不予采信。被告刘洪亦未提供证据证明已向原告还款，故被告刘洪的辨解意见无事实依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决1、被告田宇于本判决生效后10日内返还原告刘景龙借款19200元；2、驳回原告刘景龙的其他诉讼请求。
上诉人田宇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销台安法院（2016）辽0321民初第343号判决书，依法改判或发回重审。2、请求二被上诉人承担上诉费。理由：1我与刘景龙根本不认识，通过刘洪借的钱，刘洪把18400元交给我，并拿来一个写有20000元的借条让我在上面签字。基于以上事实，我无法联系到刘景龙，只能找到刘洪还钱，在刘洪说刘景龙赶不到的情况下，我把20000元钱现金交给刘洪让他给刘景龙，并把借条撕了。刘洪答应了。根据法律规定，借款人与出借人不认识，将钱还给中间人或保证人，是能达到消灭债权的目的。所以请法院对此事实予以考虑。2、借款到期后，刘景龙没有向我要过钱，都是和刘景龙联系，这个事实在一审笔录中有记载。这个事实也说明了我和刘景龙不认识，也没有联系。3、我实际借到的是18400元，当时他们就把1600元扣除了，一审认定扣除利息800有误，因为当时我没有反应过来，以为是一万元扣除利息，就说是800元。4、刘洪与刘景龙是亲属关系，且他们两个之间有债务关系。在我一审诉讼期间，他们两个的案子同样在县法院审理。是刘洪将我还的20000元抵顶了他欠刘景龙的债务，造成我没有还钱的事实。
被上诉人刘景龙二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人刘洪二审未作答辩。
本院二审查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，各方当事人签订的借款协议是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人理应按协议的约定到期履行还款义务。关于上诉人田宇主张其已将借款交给被上诉人刘洪，让其转交出借人的行为即达到消灭债权的目的一节。上诉人田宇在明知出借人为刘景龙的情况下，将借款交予被上诉人刘洪，由于被上诉人刘景龙与被上诉人刘洪没有委托关系，也不符合表见代理的情形。此行为对被上诉人刘景龙不发生法律效力，不能产生债权消灭的结果，故上诉人此节主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人田宇主张实际借款是18400元，当时他们就把1600元利息扣除，一审认定扣除利息800有误一节。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人田宇已在一审庭审中自认借款时预先支付利息款为800元。二审中上诉人未提出相反证据证明其主张，故上诉人此节主张，本院不予支持。
关于上诉人田宇主张刘景龙与刘洪存在债权债务关系，是刘洪将我还的20000元抵顶了他欠刘景龙的债务一节。因上诉人没有提供证据予以证明，故此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人田宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 胡春岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢姝娅
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0923刑初119号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人马英胜，男，1995年10月4日出生，汉族，小学文化，群众，个体经营户，，户籍地河北省东光县，捕前住该县。因故意伤害，于2017年1月16日被东光县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月22日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2017年1月26日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
辩护人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人马英胜犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛、代理检察员代亚楠出庭支持公诉，被告人马英胜、其辩护人刘祖君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2017年1月16日18时许，在东光县城区南外环化肥厂家属楼南侧十字路口，被告人马英胜与被害人金某因行车问题发生争执引发打架，被告人马英胜持刀将被害人金某臂部捅伤。经法医鉴定，金某的伤情为重伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人马英胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马英胜对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名无异议，提出被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、案发后，被告人报警称与他人打架并在原地等候公安机关到来，后巡警将其带到公安机关，到案后其如实供述全部罪行，因此被告人系自首，依法应减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，愿意痛改前非，请求法院酌定从轻处罚；4、被害人对案件发生存在一定过错，应对被告人酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人从轻量刑，建议适用缓刑，给其改过自新，重新做人的机会。
经审理查明：2017年1月16日17时40分许，在东光县城区化肥厂家属楼南侧南外环十字路口处，被告人马英胜与被害人金某因车辆避让问题发生争执，继而双方厮打，期间马英胜从车上拿下一把刀子将金某胳膊捅伤，后金某被送往医院救治。经鉴定，金某的伤情达重伤二级。案发后，马英胜即拨打报警电话并在现场附近等候处理，到案后如实供述了事发经过，当晚被公安机关行政拘留。
上述事实有受案登记表，被告人马英胜的供述，被害人金某的陈述，证人温某、张某、王某的证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图2份及照片4张，辨认笔录及照片，沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、补充鉴定意见书（沧科司鉴[2017]医临字第44号，金某因外力作用致右上臂正中神经损伤，手功能丧失达一手功能的36%以上，达重伤二级）、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书（法大[2017]医鉴字第980号，金某损伤程度为重伤二级）及鉴定意见通知书，马英胜的户籍证明信等证据证实。
经本院主持调解，马英胜的母亲刘新枝代马英胜与金某达成赔偿协议并当庭履行完毕，金某对马英胜的犯罪行为予以谅解，希望对马英胜从轻处罚。受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人马英胜进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见：马英胜社区矫正环境较好，适用非监禁刑。上述事实由本院调解笔录、收条、调查评估意见书等证据证实。
经质证，公诉机关、被告人及辩护人均无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人马英胜与被害人金某因车辆避让问题发生口角，双方未能理性处理，而进行厮打，期间被告人持刀将被害人臂部捅伤，达重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。审理期间，被告人的家属代其与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为予以谅解，酌情可对被告人从轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见。经查，根据受案登记表、被告人当庭陈述并结合在案其他证据，可以证实案发后被告人自动投案，如实供述其罪行，其行为符合我国刑法规定自首的成立要件，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人以上相关辩护意见予以采纳，对其他意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现并结合调查评估意见，依法可对其宣告缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马英胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈彦良
人民陪审员 郑淑根
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨垒垒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15414号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：邓大泉，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告邓大泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告典雅公司委托诉讼代理人付娟、王达萍及被告邓大泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1930.8元；2、被告以欠付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准向原告支付逾期之日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：被告系巴南区龙海大道X号X幢XX-
XX房屋的所有权人，房屋建筑面积76.62㎡。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据原、被告签订的《典雅龙海港湾物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业服务，被告定期向原告支付物业服务费用。但被告自2016年1月1日至2017年9月30日一直未向原告支付物业服务费。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告邓大泉辩称，小区电梯保护层没取消、被告房屋卧室天花板裂缝、墙壁损坏、楼下业主喂狗等问题，向原告反映后未得到解决，故未交纳物业服务费。对原告的请求有异议，待以上问题解决后，才同意交纳物业服务费。
本院认为,原告是依法成立的物业服务企业，被告是巴南区龙海大道X号X-X-
XX号房屋业主，房屋建筑面积76.53平方米。2011年11月18日，原告与被告及被告之妻李成玉（已死亡）签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告及被告之妻李成玉提供物业服务，合同期限自2011年11月18日起至2014年11月18日。同时约定物业服务费按建筑面积计算，住宅1.2元∕月∕平方米。业主应在每月8日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业服务协议》到期后，原告一直为被告及典雅龙海港湾其他业主提供物业服务至今。《前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告自2016年1月1日起未向原告交纳物业服务费，至2017年9月30日已拖欠物业服务费1928.6元（76.53平方米×1.2元∕月∕平方米×21个月）。被告的上述行为已构成违约，原告诉请被告支付物业服务费符合法律规定，本院对其合理请求部分予以支持。被告辩称房屋卧室天花板裂缝、墙壁损坏，因系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告辩称小区电梯保护层至今没取消和楼下业主喂狗，亦是其拒缴物业服务费的原因之一。本院认为被告虽未按期向原告交纳物业服务费，但也有一定原因，并非恶意拖欠，因原告未能及时妥善处理业主反映较大的问题，其物业服务质量尚有待提高和改进，其要求被告支付违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓大泉支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2016年1月至2017年9月的物业服务费1928.6元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓大泉负担。此款已由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿垫付，被告邓大泉在给付上述款项时一并给付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴科琼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3335号之一
申请执行人吴独，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人花继宗，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林亚连，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1477号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人花继宗、林亚连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人花继宗立即支付给申请执行人吴独借款人民币35400元及利息(利息自2017年2月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币343元、执行费人民币431元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月29日、2017年9月11日对被执行人花继宗、林亚连的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人除名下银行账户有200余元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述查明的二被执行人银行存款数额较小，无扣划意义，但本院已对二被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月17日，本院向被执行人花继宗、林亚连发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人花继宗、林亚连纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人花继宗、林亚连采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1477号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3082号
上诉人（原审被告）高云，男，汉族，1958年6月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托代理人张波，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封月祥，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛顺华，女，汉族，1981年1月18日出生，住四川省西昌市。
上诉人高云因与被上诉人封月祥、薛顺华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第950号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月10日，高云向封月祥出具一张《欠条》，载明：“欠封月祥现金三十三万元（大写：叁拾叁万元），还款承诺：2014年9月30日前还9万元（拾万元），2014年10月30日前还清此欠款。到时未还清欠款责任自负”。
原审诉讼中，高云提交一份2008年7月6日与封月祥签订的《协议》，根据该协议约定，高云居中介绍封月祥承包西昌市康德合力焦化有限公司技改工程项目，并代收封月祥30万元“他方”费用。后该项目封月祥终止与发包方的施工合同。高云认为本案欠条所涉及款项，实际系因合同终止向封月祥所退代收“他方”费用，且已向封月祥支付现金15万元，并向封月祥交付一辆雪铁龙轿车，封月祥认可收到款项和轿车的事实，但认为系双方之前合作发生的资金等往来，与本案无关。
原审另查明，2014年3月10日高云向封月祥所出具的《欠条》系其在西昌市公安机关所写，出借《欠条》时高云与薛顺华系夫妻关系。
原审法院认定上述事实采信的证据有有身份证、常住人口登记卡、欠条、协议、收据、情况说明、收条、银行存款凭条及当事人的陈述等证据。
封月祥在原审中的诉讼请求为：高云、薛顺华共同偿还借款33万元，并支付截止2015年1月30日的利息1.26万元（10万元×6%÷12月×4月×4倍+23万元×6%÷12月×1月×4倍），共计34.26万元；本案诉讼费及保全费由高云、薛顺华承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高云向封月祥所出具《欠条》，依据欠条所写欠款金额、并确认还款期限等内容足以认定其向封月祥借款的事实。高云称《欠条》系受胁迫所写，但该《欠条》系其在公安机关所出具，其所提交证据无法证明其主张。高云应按期归还借款。薛顺华与高云系夫妻关系，应承担连带清偿责任。双方并未对利息作约定，故对封月祥要求高云支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审法院判决如下：一、高云、薛顺华于判决生效之日起五日内归还封月祥借款人民币33万元；二、驳回封月祥的其他诉讼请求。案件受理费6439元，减半收取3219.50元，诉讼保全费2233元，由高云、薛顺华负担。（该款已由封月祥垫付，高云、薛顺华在履行上述给付义务时一并支付封月祥）
宣判后，原审被告高云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回封月祥的诉讼请求，一、二审诉讼费用由封月祥负担。其主要上诉理由为：案涉借款并未实际交付，《欠条》系在被胁迫的情况下出具的。
被上诉人封月祥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛顺华答辩称，其对案涉事实均不清楚。
二审另查明：封月祥在庭审中陈述其系包工头，案涉33万元系现金交付，因索要无果，故向公安局报警，所以《欠条》系高云在西昌公安局书写。高云则主张其并未收到案涉借款，封月祥曾胁迫高云出具过一份《欠条》，但之后封月祥将其撕毁，并将高云带到公安局再次出具了本案中的《欠条》。
本院经审理查明的其余事实与原审一致，对原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，封月祥是否向高云实际交付了案涉借款，案涉《欠条》是否系高云在被胁迫的情况下出具是本案二审的争议焦点，现针对该争议焦点作如下评述：
封月祥为主张债权，提交了《欠条》为证，并在庭审中对款项来源、交付方式等给予了符合常理的解释。其在庭审中的陈述可以与《欠条》相互印证。高云否认收到借款，但该项陈述与其在公安机关亲笔书写的《欠条》不符，且无证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”和第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，封月祥提供的现有证据具有证据优势，高云的该项上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。
关于高云是否系受胁迫出具的《欠条》的问题，高云一方面认可《欠条》系在公安机关出具的，另一方面又主张自身受到胁迫而出具《欠条》，其陈述有违常理，且无证据证明。对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费6439元，由上诉人高云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婧杰
审 判 员 苟学恩
代理审判员 姚 兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 希
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执1158.号
申请执行人南阳市统宝物资有限公司。
法定代表人申景军，任总经理。
被执行人河南英威东风机械制造有限公司。
法定代表人王万彦，任总经理。
申请执行人南阳市统宝物资有限公司申请执行河南英威东风机械制造有限公司合同纠纷一案中，因当事人私下协商达成执行和解协议，申请人于2017年7月7日向本院申请撤回对被执行人河南英威东风机械制造有限公司的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1303民初1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年七月七日
书记员 陈红占
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10583号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告��辉，男，1973年02月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告覃辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告覃辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（��光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.62元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持���
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
覃辉于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由覃辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由覃辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司��用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0109民初1331号
原告：哈尔滨市松北区城乡建设局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：王晶波，职务局长。
委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊事务所律师。
被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴建民，职务董事长。
原告哈尔滨市松北区城乡建设局（以下简称松北城建局）与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称桐楠格公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
松北城建局诉称，2008年，桐楠格公司在松北城建局管辖地开发建设北岸明珠一、二期项目工程，总建筑面积285,165.44平方米，应按规定缴纳城市建设配套设施费用，截至2012年8月10日，该公司尚欠城市建设配套设施费共计12,418,675元。经松北城建局催缴，桐楠格公司与松北城建局签订《城市建设收费欠费合同书》及《承诺书》，承诺分三期偿还，并承诺合同到期后如未能上缴所欠有关城建费用，桐楠格公司按日万分之二向松北城建局交纳滞纳金。桐楠格公司未能如约履行缴纳义务，故松北城建局诉至法院，要求桐楠格公司立即支付所欠费用12,418,675元及滞纳金4,417,871元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据最高人民法院2015年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上2亿元以下的一审民商事案件。松北城建局与桐楠格公司住所地均在哈尔滨市，且诉讼标的额为16,836,546元，本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 范慧君