河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第262号
上诉人（原审原告）王高峰，男，1981年7月28日出生。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王占红，又名王占江，男，1972年4月1日出生。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人王志，河南长顺律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）刘志勇，男，1978年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，任董事长。
上诉人王高峰因与上诉人王占红、刘志勇，被上诉人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郏县人民法院于2014年1月10日作出的（2013）郏民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日开庭进行了审理。上诉人王高峰及其委托代理人王军民，上诉人王占红及其委托代理人郭子涛、王志，上诉人刘志勇到庭参加诉讼。被上诉人隆兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月30日，王高峰与刘志勇签订电动吊篮租赁合同，王高峰将18台电动吊篮租赁给刘志勇使用。该租赁合同的内容为：“甲方（出租方）王高峰，乙方（承租方）：刘志勇，经甲、乙双方协商，在平等互利的原则下签订本合同：一、甲方将下列建筑机械设备租赁给乙方使用。设备名称：电动吊篮，型号ZLP-630，数量18台，安装使用地点：郏县紫云小区；二、租赁期限暂定＿天，即从2013年7月30日起，至20＿年＿月＿日止。15天起租。三、租赁价格。乙方租用期间，须支付给甲方租赁费用，每台（套）每天55元，合计金额990元（大写玖佰玖拾元）不含税金。四、……。五、……。六、乙方责任：1、……。2、……。3、……。4、……。5、……。6、设备使用完毕，乙方应派人立即拆除，送回甲方仓库后停止计费。7、……。七、备注：1、在租赁期间，乙方只享有设备的使用权，不得转让、转租或作为财产抵押，未经甲方同意，乙方不得在设备上增加或拆除任何部件和迁移安装地点，甲方应与乙方安全员配合对设备定期进行安全检查。2……。出租方：王高峰，承租方：刘志勇。时间：2013年7月30日。签订合同后，王高峰将18台电动吊篮送至郏县紫云小区交给刘志勇使用。郏县紫云小区总承包商是隆兴公司，王占红承包的是该小区的ABC三栋楼的主体施工。刘志勇与王占红签订外墙保温施工协议，由刘志勇对王占红承包的工程进行外墙保温施工。刘志勇在施工过程中与王占红发生纠纷，王占红不让刘志勇继续施工。2013年9月1日，王高峰与刘志勇签订吊篮终止协议，内容为：“甲方：王高峰，乙方：刘志勇，乙方2013年7月30日租赁甲方18台电动吊篮，用于郏县紫云小区ABC三栋高层住宅楼外墙施工，因乙方与施工工地出现纠纷，于2013年8月26日双方约定终止吊篮租赁合同返还设备。甲方：王高峰，乙方：刘志勇，2013年9月1日。”协议终止后，王高峰与刘志勇去郏县紫云小区要求王占红返还设备，王占红称18台吊篮是刘志勇自愿因施工不当给王占红造成损失而进行的折抵，不同意返还。
上述事实，有王高峰提供的租赁合同，吊篮清单，租赁吊篮终止协议，王占红提供的刘志勇违约情况说明及照片等证据及庭审笔录在卷为凭，且经原审法院审查质证，可以采信。
原审法院认为，2013年7月30日，王高峰与刘志勇签订电动吊篮租赁合同，合同约定租赁费为每天每台（套）55元。王高峰将18台电动吊篮租赁给刘志勇使用，刘志勇应按合同约定支付王高峰租金。租赁合同到2013年8月26日终止，在租赁期间，刘志勇未支付租赁费，王高峰请求支付租赁费，应予支持，该租赁费为55元／台／天×18台（套）×27天=26730元，该费用应由刘志勇支付。由于刘志勇与王占红的纠纷，王占红占有该18台吊篮，王高峰请求王占红返还该18台吊篮，应予支持。因租赁物至今未返还给王高峰，王高峰请求租赁合同终止到2014年1月10日的损失，应予支持。因王高峰与刘志勇签订的租赁合同第六款第6项约定，设备使用完毕，乙方应派人立即拆除，送回甲方仓库后停止计费及终止协议中约定双方约定终止吊篮租赁合同返还设备。作为承租人的刘志勇在与王高峰终止租赁合同后具有返还设备的义务，故对王高峰的租赁物的损失应由具有返还设备的义务人刘志勇承担。王高峰的损失为：按双方所签订租赁合同中约定的55元／台／天×18台（套）×137天=135630元。加之租赁费共计162360元。王高峰请求各项损失159400元，本院予以支持。王高峰请求隆兴公司及王占红承担连带赔偿责任，因隆兴公司及王占红不是本案租赁合同的当事人，故对此请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘志勇于本判决生效后十日内支付王高峰租赁费及损失159400元；二、王占红于本判决生效后三日内返还王高峰18台电动吊篮（型号ZLP-630）；逾期不返还，按王高峰与刘志勇所约定的每天每台55元支付租金；三、驳回王高峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由刘志勇负担。
原审法院宣判后，上诉人王高峰不服，请求本院改判隆兴公司、王占红对原审判决第一项承担连带责任，改判隆兴公司对原审判决第二项承担连带责任，一、二审诉讼费由隆兴公司、王占红承担。王高峰提出的事实与理由并对王占红、刘志勇的上诉答辩是：一、郏县紫云小区A、B、C、三座高层住宅的外墙施工自开始至结束一直使用王高峰的电动吊篮。该事实由被上诉人王占红申请出庭的证人证言及王高峰提供的照片、视频材料可以证实。刘志勇使用期限是2013年7月30日至2013年9月2日，隆兴公司使用期限自2013年9月2日至吊篮返还之日。刘志勇与王占红之间的结算协议并未涉及吊篮使用费用的承担，王高峰和刘志勇多次到工地要求退还吊篮，王占红强行扣押不给。隆兴公司和王占红对吊篮属于王高峰的事实是明知的，吊篮自2013年9月2日至吊篮返还之日一直由隆兴公司非法扣押使用，隆兴公司作为使用人和受益人，应当承担该期间的使用费用。二、郏县紫云小区A、B、C三座高层住宅的建设一直由隆兴公司对外承建，隆兴公司和王占红之间的内部承包协议，不能对抗包括王高峰在内的第三人。对外责任应当由隆兴公司和王占红来承担。
上诉人王占红亦不服原审判决，请求本院依法撤销原审判决第二项，或者发回重审。其提出的事实与理由及对王高峰、刘志勇的答辩意见是：本案是一个案件涉及两个不同的事实及法律关系，原审一个判决处理两个案件，且最具关联作用，一人牵扯两个法律关系的刘志勇缺席，在基本事实不清的情况下作出的判决是错误的。王占红占有吊篮，是在施工合同权利义务履行过程中，刘志勇自愿留给王占红的，王占红没有侵权，没有过错。返还租赁物的义务人是刘志勇，不是与租赁合同无关的第三方王占红。
上诉人刘志勇亦不服原审判决，请求改判隆兴公司、王占红承担自2013年9月2日之后的租赁费135630元并相互承担连带责任；改判隆兴公司对原审判决第二项承担连带责任。一、二审诉讼费由隆兴公司和王占红负担。其提出的事实与理由及对王高峰、王占红的答辩意见是：一、郏县紫云小区A、B、C三座高层住宅的外墙施工自始自终是王占红使用刘志勇的电动吊篮。刘志勇仅应承担2013年7月30日至2013年9月2日期间的租赁费，其后应由隆兴公司和王占红承担。二、郏县紫云小区A、B、C三座高层住宅的建设一直由隆兴公司对外承建，隆兴公司和王占红之间的内部承包协议，不能对抗包括王高峰在内的第三人。对外责任应当由隆兴公司和王占红来承担。
本院另查明，2013年9月10日，王高峰、刘志勇到郏县紫云小区工地拆除吊篮，王占江不让拆除吊篮。王高峰以诈骗为由向郏县公安局110指挥中心报警。2013年9月5日，王高峰向刘志勇出具收条一份，内容为“收条今收到刘志勇在郏县紫云小区A、B、C三座电动吊篮18台从2013年7月30日至2013年8月26日租赁费共计：26730元。﹤贰万陆仟柒佰叁拾元﹥正。收到人：王高峰2013年9月5日”。
本院认为，一、关于返还吊篮的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘志勇与王高峰签订《吊篮租赁终止协议》后，2013年9月10日，刘志勇带领王高峰去工地拆除吊篮，王占红以其与刘志勇存在纠纷为由不让拆除18台吊篮，并占有18台吊篮至今，系无权占有王高峰的吊篮，故王占红应当承担向王高峰返还吊篮的义务。至于王占红主张其与刘志勇的纠纷问题，可另行解决。二、关于王高峰的损失赔偿问题。租赁合同到期或终止时，承租人应当返还租赁物。本案中，王高峰主张其与刘志勇的建筑设备租赁合同终止，刘志勇认可双方的建筑设备租赁合同终止，故作为承租人的刘志勇在租赁合同终止后，应当返还王高峰的18台电动吊篮。刘志勇主张其与王高峰在2013年8月26日签订有结算单，结算单上明确约定有“工地电动吊篮已于2013年8月26日点数交接，王高峰同意接手并自行拆除拉回”，刘志勇不应当返还王高峰的18台电动吊篮且不应承担其后王高峰的租赁损失。一方面原审时刘志勇无正当理由没有提供该结算单；另一方面在原审法院在询问刘志勇“你与王高峰签订终止租赁协议后，你将租赁设备返还给王高峰没？”时，刘志勇的回答“我带着王高峰到现场，让王高峰把吊篮拉走，但王占红带着人不让拉走。”二审时，刘志勇在庭审中陈述2013年9月10日，其“带着王高峰去现场返还吊篮，带着王高峰点点数共18台吊篮”，刘志勇的这些陈述和刘志勇与王高峰签订的《高峰租赁站设备租赁合同》第六条第7项的约定，“设备使用完毕，乙方应派人立即拆除，送回甲方仓库后停止计费”是一致的，说明刘志勇与王高峰终止租赁合同后，刘志勇仍有返还吊篮的义务，且其并未返还。刘志勇的陈述及《高峰租赁站设备租赁合同》第六条第7项的约定明显与刘志勇在本院审理时提交结算单的上“工地电动吊篮已于2013年8月26日点数交接，王高峰同意接手并自行拆除拉回”的约定以及王高峰与刘志勇在2013年9月1日签订的《吊篮租赁终止协议》中约定的“2013年8月26日双方约定终止吊篮租赁合同返还设备”相互矛盾。故对刘志勇二审时提供的结算单，本院不予采信。刘志勇在《高峰租赁站设备租赁合同》终止后，仍有返还吊篮的义务，应当承担不能返还吊篮造成王高峰的租赁损失。王高峰原审主张其损失应当从2013年7月30日计算至2014年1月10日。但根据刘志勇与王高峰双方签订的《收条》，刘志勇已经支付了2013年7月30日至2013年8月26日的租赁费26730元，故王高峰的损失应自2013年8月26日起计算至2014年1月10日止。根据刘志勇与王高峰签订的《高峰租赁站设备租赁合同》第六条第7项的规定，“设备使用完毕，乙方应派人立即拆除，送回甲方仓库后停止计费。”故刘志勇应对2013年8月26日至2014年1月10日终止租赁合同后其未返还18台吊篮造成王高峰的租赁损失承担赔偿责任，具体金额为135630元（55元／台／天×18台（套）×137天）。2013年9月10日后，王占红无正当理由占用王高峰的吊篮，故王占红应对2013年9月10日至2014年1月10日王高峰的租赁损失与刘志勇承担连带赔偿责任，具体金额为120780元（55元／台／天×18台（套）×122天）。上诉人王高峰、刘志勇主张应由隆兴公司承担赔偿责任和返还18台吊篮的责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但处理欠妥，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销郏县人民法院（2013）郏民初字第1304号民事判决；
上诉人刘志勇于本判决生效后十日内赔偿上诉人王高峰损失135630元，上诉人王占红对其中的120780元承担连带赔偿责任；
上诉人王占红于本判决生效后三日内返还上诉人王高峰18台电动吊篮（型号ZLP-630）。
驳回上诉人王高峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3585元，由上诉人王高峰负担285元，由上诉人刘志勇负担1700元，由上诉人王占红负担1600元。二审案件受理费6805元，由上诉人王高峰负担285元，由上诉人刘志勇负担3260元，由上诉人王占红负担3260元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年六月十五日
书记员 张议玚