苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初7383号
原告陈燕春,女,1981年7月3日生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人陈百灵，男，1978年9月23日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，系浙江联顺道路筑养科技有限公司员工。
被告王卫江,男,1966年6月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人俞瑛（暨被告俞瑛，系王卫江妻子），女,1966年8月10日生,住苏州市姑苏区瓣莲巷**号。
被告俞瑛,女,1966年8月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告陈燕春诉被告俞瑛、王卫江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕春及其委托诉讼代理人陈百灵,被告俞瑛暨被告王卫江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕春向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向其交付符合合同约定的房屋；2.依法判令两被告按1700元/月支付其自2016年4月25日至交付之日的房屋租金;3.依法判令两被告按335元/天支付其自2016年4月25日至交付之日的违约金；4.案件受理费用由两被告负担。事实和理由：2016年3月7日，其与被告王卫江、俞瑛及苏州温馨屋房产经纪有限公司签订关于苏州市吴中区吴中西路39弄6号2幢605室房屋买卖合同（房屋有租约），合同约定房屋总价款67万元，包含附属老式装修、家具、电器、厨卫等设施及2合1自行车库（实为两家共用一个自行车库）；约定延迟交付违约金为日万分之五（335元/日）等,协议签订后，其依约支付定金1.5万元。2016年3月11日，双方
签订了编号为苏房存吴中合同201603110477的苏州市存量房买卖合同，同时签订了存量房交易资金监管协议，约定将购房款64.5万元存入监管账号。协议签订后，其于2016年3月18日将39.5万元存入资金托管账号，其向银行贷款的25万元于2016年4月25日发放至资金托管账号。至此，其履行了房屋买卖合同全部义务。两被告拒绝办理权属变更登记手续，其与中介方多方联系未果，于2016年6月20日提起诉讼。庭审中被告以房屋价格上涨，要求其再支付房屋内家具、车库一定的价款，不同意加价就不同意出卖该房屋作为抗辩；另陈述房屋目前以1700元/月对外出租中。2016年7月29日法院作出（2016）苏0506民初4220号民事判决，确定买卖合同有效，要求两被告履行合同义务协助办理权属变更登记，支付逾期办理房屋权属登记违约金。判决生效后，其与被告、中介方于2016年8月29日办理了权属变更登记手续，但被告一直拒绝交房。经其及中介多方联系，被告同意2016年9月18日上午进行交付，但被告临时变卦，称第二天交房，后经多次打电话沟通，被告俞瑛到下午14时左右才到现场，经查验：1、封闭阳台被全部拆除；2、部分家具、原装修被破坏；3、房屋内部门锁门框被破坏；4、卫生间浴霸被拆除，电路电线剪除；5、其他室内装饰被破坏等。直接损失总价值约2万元。被告称不是其原因造成的，其报警后110到现场进行了勘验拍照纪录。其拒绝接收与原状不符的房屋，要求被告在一定时间内将房屋内部被破坏部分进行修复，但被告未能在合理期限内交付修复好的房屋。被告怠于履行合同义务，恶意破坏房屋内部装修及附属设施，无理拒绝履行合同约定的义务，请求依法支持诉讼请求。
被告王卫江、俞瑛辩称，第一次判决作出后，其就通知对方重新签订正式房屋买卖合同及办理过户手续。2016年8月1日，中介胡大汗至吴中区房屋交易中心办理了过户预约申请，当日通知了原告于2016年8月3日下午到交易中心办理相关手续，但对方拒绝，其将该情况告知原承办法官，法官要求其书面通知原告，故其用特快专递按照诉讼文书的地址通知原告，但原告拒收，原告目的在这次诉讼中昭然若揭。2016年8月19日，双方在中介胡大汗的见证下，在交易中心重新签订了涉讼房屋正式的存量房买卖合同，该合同替代了原来3月7日的合同，重新确定了权利义务关系，除了预付款1.5万元，及在中介处的1万元，余款64.5万元进行托管。该合同明确63.5平方米的房屋，不包括其他。随后原告取得了房产证，并办理了水电过户手续，其于9月15日收到房款。当月18日，其同意交房，中介胡大汗在现场，是原告以其破坏房屋，找借口恶意拒收，并报警，但警察到现场后教育了原告，原告未达到目的。其完全按合同约定履行义务，是原告恶意拒收，未能交房责任在原告，原告无权主张违约金，且房屋交付前其未出租，即使出租该孳息应属其所有，不存在向原告支付租金。另，原告的诉讼请求违反了民事诉讼法规定，属于一事再诉。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月7日，原告（乙方）与被告王卫江、俞瑛（甲方）及居间方苏州温馨房产经纪有限公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定被告将坐落在吴中区吴县市西塘南巷12幢605室房屋出售给原告，建筑面积63.5平方米，房屋价款为67万元。该房有租约，租约处置：被告领清房款当天之后的租金归原告；原告于2016年3月7日向被告支付定金人民币1.5万元，双方于2016年3月16日前办理该房屋资金托管及过户手续，待该房屋过户抵押事宜办理完毕，该房屋资金托管房款由房管部门转入被告账户；其他款项支付方式为交房押金壹万元整资金托管当天由原告暂放于中介处，交房当天转交被告。双方在接到房管部门或中介方通知三个工作日内必须配合办理该房贷款、完税、领证领款等手续，否则视为违约，每延期一日须向另一方支付房屋成交价的千分之一作为违约金。被告承诺于领清房款当天腾空该房屋并将房屋钥匙交于原告，并办理水、电、煤气及其它设施的交接事宜，若被告未按协议约定的期限及标准将该房屋交付原告，逾期被告以房屋成交价为基数按日万分之五向原告支付违约金，超过七日，视为拒绝履行协议，由被告按协议第七条承担违约责任。该房屋内附属设施及物品：空调两台、冰箱一个、洗衣机一个、热水器一个、机顶盒一个、床两张、油烟机一个、厨卫等固定设施、沙发一套、茶几一个。违约条款约定，原、被告任何一方拒绝履行合同，均由违约方向另一方按房屋成交价的10%支付违约金。本合同约定内容与存量房买卖契约约定内容发生冲突，则所有发生冲突内容以本合同为准。其它约定事项为：此房包含2合1自行车库1个。原告与被告王卫江、俞瑛均在该份买卖合同上签字。
另查明，2016年6月20日，原告以被告不按合同约定履行协助办理涉讼房屋产权变更登记义务为由，向本院提起诉讼，要求确认2016年3月7日签订的房屋买卖合同有效，请求判令被告履行合同义务，协助其办理涉讼房屋产权变更登记手续，并支付逾期办理产权变更登记违约金67000元。在该案审理中查明，双方于2016年3月11日签订存量房交易资金监管协议，约定原告将购房款645000元存入监管账号。原告于2016年3月18日将自有资金39.5万元存入苏州市吴中区房产交易中心资金托管账号，并于2016年4月22日向中国银行股份有限公司申请贷款25万元，该贷款已于2016年4月25日发放，并存入上述资金托管账户，后苏州市吴中区房产交易中心向原告出具苏州市存量房交易资金监管存款凭证，其中显示监管资金645000元，已全额到账。2016年7月27日，本院作出（2016）苏0506民初4220号民事判决，该判决明确：一、原告陈燕春与被告王卫江、俞瑛于2016年3月7日签订的吴县市西塘南巷12幢605室房屋买卖合同有效。二、被告王卫江、俞瑛于本判决生效之日起十日内协助原告陈燕春将吴县市西塘南巷12幢605室房屋过户至原告陈燕春名下，过户费用由原告负担。三、被告王卫江、俞瑛于本判决生效之日起十日内按每日100.5元的标准向原告陈燕春支付自2016年6月20日起至实际办理房屋权属登记申请之日止的违约金。案件受理费减半收取人民币5250元，由被告王卫江、俞瑛负担。该判决已发生法律效力。2016年8月29日，涉讼房屋产权变更登记至原告名下。2016年9月14日，原告领取了托管资金。2016年9月18日，涉讼房屋处于无人居住状态，原、被告在中介人员胡大汗组织下进行房屋交接，但原告以房屋封闭阳台、浴霸被拆除，房屋内部分锁门框、室内家具、原装修被破坏，浴室内部分电线被剪掉等，认为该房屋状态已不符合合同约定，拒绝收房，双方交接未成。
本案在审理中，本院于2016年11月28日组织双方至涉讼房屋进行了现场查看，中介胡大汗亦到场见证。经查看确认：房屋内灯具能正常使用、合同所涉电器、家具均在现场、阳台处仅存有防盗栅栏、室内电路插座孔中有的塞有塑料泡沫、部分家具有破损、1台空调存在运行障碍、浴室内装有浴霸，但无相应取暖灯炮。当日，本院就签订合同时房屋阳台是否封闭、电路插座孔是否塞有塑料泡沫等向胡大汗进行了询问，其陈述最初带原告看房时的经办人表示不记得当时的阳台状态了，当时只是看房屋大体状况，没有查看插座孔、家具破旧处等。在本院主持下，当日，原、被告进行了房屋（含车库、物品）的交接，同时，双方明确，原告交付至中介的交房押金10000元由原告领取，此款用以抵付本院（2016）苏0506民初4220号民事判决所确定的两被告应支付的案件受理费及违约金，双方就该判决事项再无纠葛。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、存量房交易资金监管协议、资金监管存款凭证、（2016）苏州市不动产权第6034298号不动产产权证、照片、本院（2016）苏0506民初4220号民事判决、被告提供的证明及本案庭审笔录、现场查看笔录等证据予以证明。
对于本案争议，本院分析如下：
一、房屋交付时间、未能自行交付的责任。
本院认为，原、被告于2016年3月7日签订的房屋买卖合同及经备案编号为苏州房存吴中合同201603110477的苏州市存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。对于交房时间，依据2016年3月7日房屋买卖合同，被告应在领清房款当天交付房屋，而苏州房存吴中合同201603110477的苏州市存量房买卖合同约定在原告付清房款之日起30日内交房，对交房时间两份合同存在冲突，依据双方约定，两份合同所涉事项发生冲突时应以2016年3月7日所签订的房屋买卖合同为准，即涉讼房屋被告应在2016年9月14日交付给原告，逾期七日被告则应依合同约定承担逾期交房违约责任。本案中，本院（2016）苏0506民初4220号民事判决作出后，原告于2016年8月29日领取了涉讼房屋的不动产权证，被告亦于2016年9月14日领取了原告交付的托管资金，依据2016年3月7日签订的房屋买卖合同约定，被告理应在2016年9月14日将房屋交付原告，逾期七天被告应承担违约交房责任。事实上，双方在中介人员见证下，确于当月18日进行了房屋交接，此时房屋处于无人居住状态，因原告坚持认为所交付房屋状况不符合同约定而未能完成交付。涉讼房屋被告取得产权证时间为1998年1月21日，该房屋应在此时间点前建造，出售时该房屋内仍有人居住，此房屋应是建造时间较久，居住较久之二手房屋，房屋内物品、设施存在自然毁损、破旧之可能。再依据本院现场查看的事实，结合中介人员陈述，本院能确认房屋电路能正常使用，合同所涉物品均存在，能确认阳台未封闭仅存在防盗栅栏、有部分电线线路断开、浴室浴霸不能正常使用、部分家具存在破损、空调存在一定的开启障碍、部分插座插孔内存在塑料泡沫等事实，但不能认定毁损或故障系被告在2016年3月7日签订房屋买卖合同后人为进行损坏，不能确认此状态在2016年9月18日双方进行房屋交付时不符合合同约定。综上，本院认为，双方未能2016年9月18日进行房屋交付责任在原告，此交付时间自2016年9月14日未逾七日，被告不应承担违约责任。
二、原告是否有权自2016年4月25日向被告主张租房租金。
本院认为，原告作为涉讼房屋的买受人，在租金事实存在且符合租金转移交付条件时才可以主张该权利。本案中，双方约定租金自被告领清房款当天后归原告。事实上，原告交付的交房押金10000元，被告一直未领取，且原告亦未提供证据证明在2016年9月14日被告领取大部分房款时房屋处于出租状态，确实存在1700元/月的租金收入。故原告要求被告自2016年4月25日托管资金全部到位时支付其房屋租金，缺乏证据和依据，本院不予支持。
综上，本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。涉讼房屋未能依约交付责任在原告，其要求被告支付交房违约金、房屋租金的诉讼请求本院不予支持，且在诉讼过程中其已接收涉讼房屋、车库、物品，仍坚持主张被告履行交付义务，缺乏事实依据。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈燕春的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5250元，由原告陈燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 周长丽
二〇一六年十二月五日
书记员 彭讴文