河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初5322号
原告:张剑霞，女，1962年10月8日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，中国一拖工装厂职工，住洛阳市涧西区。
被告：史乃杰，男，1961年11月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳力合机械有限公司经理，住洛阳市西工区。
被告：洛阳力合机械有限公司，住所地：洛阳市高新开发区延光路10号创业中心科研楼四楼西。
法定代表人：史乃杰，职务：经理。
二被告共同委托代理人：韩国卫，河南法铎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张剑霞诉被告洛阳力合机械有限公司、史乃杰为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑霞，被告史乃杰、洛阳力合机械有限公司的共同委托代理人韩国卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑霞诉称:被告洛阳力合机械有限公司以流动资金紧张为名，该公司股东章继英（章继英，女，1962年3月4日出生，汉族，住洛阳市××西区××路××海小区××街坊××楼2门3楼302室，电话：150××××4787）以业务员的身份促使原告与被告签订借款合同。2013年11月15号，原告向被告提供借款人民币玖万元整（捌万元是通过章继英的账户转到史乃杰的账户，壹万元是通过青岛路与联盟路交叉口中国银行ATM机上取款，当时就把壹万元现金交于章继英），2014年7月11日，增加到十一万元（贰万元整是通过中国银行网上银行转账到史乃杰账户上）期间借款到期后原告张剑霞与被告史乃杰、洛阳力合机械有限公司每次都是签订三份借款合同，约定原告向被告提供借款，期限为四个月，利率为千分之十五，被告史乃杰受原告委托对被告洛阳力合机械有限公司使用借款情况进行监督、管理、催收、并对借款风险进行控制。并约定承担连带保证责任。最后一份合同编号：【（2015）借字第026号】到期日为2015年11月7日。被告在合同到期之前的2015年3月5日与刘艳玲、张剑霞等四位出资人签订了关于借款合同、动产抵押合同的补充协议，被告将部分设备抵押给了4为出资人。合同到期后，原告多次催要，已追回本金39643元，被告至今仍然没有全部偿还，被告史乃杰也未尽到合同义务，并未能履行承诺的连带责任，为此，特诉请法院依法判令两被告利息连带偿还义务，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款90357元整；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告史乃杰、洛阳力合机械有限公司口头答辩：1、史乃杰是力合公司的法定代表人，史乃杰的行为是履行职务行为应当驳回对史乃杰的个人起诉；2、根据法庭查明的事实依法判决。
原告张剑霞为证明其主张向本院提交以下证据:证据1、2015年7月8日原被告双方签订的《借款合同》续签合同1份，证明被告向原告借款13万元，四个月一续签，这份合同是最后一份合同，借款期限自2015年7月8日至2015年11月7日止，借款利率标准、利息及本金的支付结算办法为借款利率为月利率15‰；证据2、中国银行新线存款历史交易明细清单1份，证明第一次为2013年11月12日原告分四次共计取款1万元给章继英，第二次为2014年3月13日在高新技术产业开发区ATM机上分四次共计取款2万元交给了章继英，第三次为2014年11月10日网上银行转账到史乃杰的账户2万元；证据3、洛阳力合机械有限公司进账单1份，中国工商银行网上银行电子回单1份，证明2013年11月15日原告出借9万元给被告，其中8万元为网上转账汇款，1万元为2013年11月12日给章继英的现金；证据4、2015年3月5日原告与被告史乃杰、洛阳力合机械有限公司签订的《关于借款合同、动产抵押合同的补充协议》，乙方签字为史乃杰和力合公司，证明洛阳力合机械有限公司与史乃杰个人为一体的，向原告所借款项是史乃杰个人所借；证据5、刘艳玲代表原告等4人签订的《动产抵押登记书》1份，证明记账员吕春芝系洛阳力合机械有限公司会计。证据6、公安局报案材料1份，证明史乃杰个人和力合公司是一体的，我把钱转给力合公司就是转给了史乃杰。
被告洛阳力合机械有限公司、史乃杰对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2015年7月8日原被告双方签订的《借款合同》续签合同，真实性无异议，对证明方向有异议，该份合同签订后被告已经履行了相关的借款手续，但是在合同签订后原告并没有按照该合同约定将13万元交付给被告，该合同并未生效；对证据2、中国银行新线存款历史交易明细清单，真实性无异议，对证据的关联性有异议，该证据表明的分4次取出1万元现金的时间是2013年11月12日，与原告诉状所称明显不一致，不能证明原告将2013年11月12日取出的现金在2013年11月15日交付给章继英，2014年3月13日在高新技术产业开发区ATM机上分四次共计取款2万元真实性无异议，但是该证据证明的时间不能证明原告将2014年3月13日的银行存款取出的两万元交给被告，该证据与本案无关联性，2014年11月10日网上银行转账到史乃杰的账户2万元真实性无异议，对证明方向有意义，该证据只能显示2014年11月10日原告有过两万元的转账记录，但不能显示该转账与被告有任何关联性；对证据3、洛阳力合机械有限公司进账单，被告没有看到，但是根据原告提供的明细分类账账单复印件可以看出原告所称的9万元借款、11万元借款、13万元借款已经分别偿还了，偿还日期由于复印件复印不清，前两次偿还的具体日期看不清，对2015年的明细分类账单经代理人庭前询问章继英、史乃杰均没有提到该明细分类账单，退一步讲即使该账单确实存在，也只能证明是力合公司欠原告资金，与力合公司法人史乃杰个人无关；中国工商银行网上银行电子回单，该证据系复印件真实性无法核实，证明方向有异议，该证据只能显示在2013年11月15日章继英将张剑霞出借给力合公司现金8万元转至力合公司法定代表人史乃杰账户上，不能证明原告在8万元之外还向力合公司交付其他现金，另外该银行电子回单明确显示了原告出借的现金是借给力合公司的；对证据4、2015年3月5日原告与被告史乃杰、洛阳力合机械有限公司签订的《关于借款合同、动产抵押合同的补充协议》，乙方签字为史乃杰和力合公司，真实性有异议，在2017年8月刘艳玲在洛龙区法院起诉力合公司借款纠纷一案，刘艳玲并没有出示该份补充协议，该份证据的相对人是刘艳玲和力合公司，对该份证据不予质证；对证据5、刘艳玲代表原告等4人签订的《动产抵押登记书》，该证据系复印件，对其真实性无法判断，即使该份证据真实，该证据相对人也是力合公司和刘艳玲，但2017年8月刘艳玲在洛龙区法院起诉力合公司借款纠纷一案，刘艳玲也没有提供该份证据，因此对该证据不予质证。对证据6、对公安局报案材料，该证据系复印件，也不完整，但是对史乃杰章继英以力合公司的名义，向公安机关举报洛阳百佳食品有限公司法定代表人罗保林诈骗一事，确实存在，报案的原因是史乃杰与罗保林系大学同学，罗保林以百佳食品有限公司资金紧张为由向洛阳远见机械设备有限公司法人侯占强借款200万元，该借款由力合公司作为担保人，罗保林在拿到200万元的借款后潜逃了，该200万元借款由力合公司代偿了本息约181万元，该借款与原告所诉无关。
被告洛阳力合机械有限公司、史乃杰为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、《关于债权债务转移抹账的内部协议》（原件保存在洛龙区法院的卷宗中），证明在2015年12月25日力合公司与乙方张剑霞、韩超甫、王冬梅、刘艳玲、刘爱冬、张大庆、史俊霞，丙方章继英，丁方洛阳惠能电器有限公司签订的四方抹账协议，该协议明确约定力合公司将洛阳双瑞特装有限公司应收账款46万元出让给洛阳惠能公司，由洛阳惠能公司代力合公司偿还乙方张剑霞等七人和丙方章继英，乙方张剑霞保证在收到上述款项后承诺对剩余债权不以法律途径或其他方式进行追偿，如乙方张剑霞等七人违约则视为全部放弃剩余债权，经洛龙区法院查明，该46万元债权已经乙方张剑霞、刘爱玲等七人进行了分配，现乙方张剑霞又提起了诉讼，明显违反了该内部协议的约定，因此应该依据该协议驳回原告张剑霞的起诉。
原告张剑霞对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、《关于债权债务转移抹账的内部协议》，被告所述的46万元与实际要回的金额不符，实际要回金额为401536.57元，该抹账协议实际上是双瑞把承兑汇票给了力合公司，力合公司将该汇票给了我们七个人，实际上没有实现抹账，章继英2016年在涧西区法院起诉说该承兑汇票丢失，章继英要保全该张承兑汇票，现已起诉至中级人民法院，所以章继英已经不认可该张抹账协议，所以该抹账协议已经解除，没有意义了，该协议上说承诺对剩余债权不以法律途径讨回，这剥夺了我们的正常权利，我不认可。
经审理查明：2015年3月5日，案外人刘艳玲代表原告在内的四人与被告洛阳力合机械有限公司、史乃杰签订了《关于借款合同、动产抵押合同的补充协议》，载明甲方（××）：“刘艳玲、张剑霞、姚希琼、张大庆，本金余额460000元、130000元、190000元、140000元，月利率：15‰，上表所列示的4位出借资金人员共同委托刘艳玲与乙方（洛阳力合机械有限公司、史乃杰）签订了编号为20150305的《借款合同》及《动产抵押合同》。为了使甲方所代表的各出借资金人员及其与乙方签订的《借款合同》能够继续正常履行，经双方友好协商，达成以下补充协议，双方共同恪守。一、为了应对乙方经营危机，乙方将自己的部分设备抵押给了甲方并订立了《抵押合同》……”。该补充协议已写明原告与二被告同日签订有编号为20150305的《借款合同》，基于以上事实，原告与二被告于2015年7月8日续签《借款合同》一份，编号：（2015）借字第026号。载明：“甲方（××）：张剑霞，乙方（借款人）：洛阳力合机械有限公司，法定代表人：史乃杰，丙方（保证人）：史乃杰。第一条，××共计××民币（大写）壹拾叁万元整。（具体出借金额以借款人所出具的借据为准）。第二条，借款期限：自2015年7月8日至2015年11月7日止。第三条，借款利率标准、利息及本金的支付结算办法：借款利率为月利率（大写）千分之壹拾伍……第十一条，丙方的权利和义务1、对乙方提交的资料、文件的合法性、真实性进行调查，对乙方的资信、资产状况进行调查。2、按照约定承担连带保证责任。3、受甲方委托对乙方使用借款情况进行监督、管理、催收……”。同日，被告洛阳力合机械有限公司向原告张剑霞出具《借款借据》一份，载明：“借款人：洛阳力合机械有限公司，××：张剑霞，借款金额（人民币）：（大写）壹拾叁万元整，（小写）￥130000，借款用途：流资，借款合同编号：（2015）借字第026号，借款期限：肆个月，借款日期：2015年7月8日至2015年11月7日，月利率：15‰，兹根据编号为（2015）借字第026号《借款合同》借款，到期还款后，此凭证收回。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还借款本息，我自愿接受人民法院依法强制执行。利息计划：2015.7.10付息1950元，2015.8.10付息1950元，2015.9.10付息1950元，2015.10.10付息1950元，本金计划2015.11.7日还本金13万元。”之后，借款期限届满经原告多次催要，已偿还39643元。此后，因二被告尚未还清本息，故原告诉至本院，引本案诉讼。
庭审中，二被告称2015年12月25日被告洛阳力合机械有限公司与洛阳惠能电器有限公司、章继英、包括原告在内的八人签订《关于债权债务转移抹账的内部协议》，协议涉及到洛阳双瑞特装设备有限公司的一张银行承兑汇票，洛阳双瑞特装设备有限公司应付给被告洛阳力合机械有限公司货款是46万元，其中的差额部分由章继英等人以现金方式支付给洛阳双瑞特装设备有限公司，洛阳双瑞特装设备有限公司才将承兑汇票交付给章继英，让包括章继英在内的八个债权人验证票据的真实性，验证后双瑞公司再完成承兑汇票的背书手续，现该票据纠纷一案已经起诉并上诉至洛阳市中级人民法院。庭审中，原告认可通过兑现该承兑汇票已分得人民币39643元。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款130000元有《借款合同》、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国工商银行网上银行电子回单及当事人的陈述等在卷佐证，系三方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方间的民间借贷法律关系合法有效。庭审中，原告认可通过兑现承兑汇票已分得人民币39643元。现原告要求被告洛阳力合机械有限公司偿还原告剩余借款本金90357元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告史乃杰承担连带保证责任的诉求，因《借款合同》第七条约定：“被告史乃杰受被告洛阳力合机械有限公司委托为本合同项下的借款提供无限连带责任保证，如被告洛阳力合机械有限公司不能按期归还借款，被告史乃杰应在借款期限届满后的三个工作日内江全部应付资金垫付给原告张剑霞。”该约定明确了被告史乃杰应承担的保证责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告起诉要求被告史乃杰承担连带保证责任的时间已超过主债务履行期届满之日起6个月内的期限，因此，原告未在法定的担保期间内主张权利，故被告史乃杰不应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳力合机械有限公司应于本判决生效后十五日内向原告张剑霞偿还借款本金90357元；
二、驳回原告张剑霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2059元，由被告洛阳力合机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年一月二日
书 记 员 王亚珂