wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1456号
原告程某甲，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告丁某某，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告程某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告丁某某及其委托代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于1993年10月经人介绍建立恋爱关系，1993年农历12月16日举行结婚仪式同居生活，1994年11月13日登记结婚。1993年6月12日生育男孩程某乙，2005年8月3日生育女孩程某丙。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真挚夫妻感情，常因生活琐事生气吵架，现原、被告已经分居生活半年之久，致使原、被告夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩程某丙由原告程某甲抚养，被告丁某某负担抚养费；共同财产平均分割。
被告丁某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，不同意与原告程某甲离婚。
经审理查明，1993年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1993年农历12月16日，原、被告举行结婚仪式同居生活。1994年11月13日，原、被告补办结婚登记手续。
1993年6月12日生育长子程某乙，2005年8月3日生育女儿程某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证复印件、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告程某甲未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告程某甲要求与被告丁某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年三月三十日
书记员 王瑄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终161号
上诉人（原审被告）：罗菊，女，住荔波县，
委托代理人：杨永福，都匀市法律援助中心律师。
委托代理人：唐俊淘，都匀市法援中心法律援助工作者。
被上诉人（原审原告）：林莉莉，女，住都匀市，
上诉人罗菊因与被上诉人林莉莉身体权纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗菊上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人住院费和眼镜损坏费用或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。认定事实方面存在证据不足、对重要证据的质证疏漏。双方在派出所达成的协议是在自愿基础上形成的，无胁迫、诱导的依据。双方在发生肢体抓扯过程中，没有使用器具，都受了皮外伤，但当时双方都没有在意细节上的问题，并在派出所达成调解协议；此协议并非重大误解而订立的，也没有显失公平的状况，也没有欺诈、胁迫或乘人之危的情形，而是在公安干警的调解下，双方自愿达成的，并对约定的内容无异议。
被上诉人林莉莉二审答辩：1、上诉人的上诉请求无事实依据，应予驳回。《都匀市公安局治安调解协议书》系公安机关办案人员制作的，没有客观反映双方当事人真实意思表示；协议中双方互不追究法律责任的表述依法应确认无效，且协议未对双方的权利义务明确约定，没有明确被上诉人所受损失处理的态度，这对被上诉人不公平；被上诉人是在办案人员的强硬压制下被迫签的字。同时，被上诉人所举证据足以证明上诉人的过错是导致案件发生的根本原因，证人的证言依法应予采信；被上诉人是正当防卫，无任何过错，依法不应承担责任。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审原告林莉莉向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告在新华派出所的调解协议；2、被告赔偿原告住院医疗费用和损坏眼镜费用，共计4022.51元；3、被告以书面形式赔礼道歉。
一审法院认定事实：原告林莉莉系黔南州中医医院儿科护士。2015年5月6日20时许，原告在为被告罗菊小孩,输液调整滴速时，被告罗菊打完电话后，突然从其丈夫潘某某手中抱走小孩坐在病床边的橙子上，致使患儿头上的留置针与输液针头脱离，患儿哭闹，原告责怪被告，被告认为原告服务态度不好辱骂原告，双方为此发生争吵并相互拉扯。原告经同事劝解离开病房到护士站配药室后约一分钟，被告便冲进配药室抓住原告头发用拳头击打原告头部、面部等身体部位，原告随后也拉住被告头发，用脚踢被告，经其他护士以及被告丈夫拉开，双方才停止抓扯、撕打。原告同事报警后，公安民警到现场处置。当天，原告到其所在医院的外二病区住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、全身多处皮肤抓伤。住院8天后痊愈出院，共计支付住院费用1824.51元。2016年5月21日晚上，都匀市公安局广惠派出所干警对林莉莉与罗菊纠纷进行调解，双方达协议后制作了调解协议书。该调解协议书载明：“主要事实：2016年5月6日21时许，在黔南州中医院10楼护士站，罗菊因护士林莉莉服务态度不好，与林莉莉发生争执。而后罗菊跑到护士站配药房抓扯林莉莉，林莉莉也使用双手抓扯罗菊的头发，并用脚踢罗菊。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方自愿向公安机关申请调解处理此事，互不追究对方任何法律责任；2、双方相互赔礼道歉。本协议双方自愿，签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”。2016年7月19日，原告向本院起诉，请求判决撤销调解协议。诉讼中，原告增加判决被告赔偿住院费用、眼镜损坏费用共计4022.51元以及赔礼道歉的诉讼请求。
另查明，原、被告拉扯撕打过程中，原告的护士制服被撕坏、眼镜被打坏（该眼镜原告于2015年10月4日购买、价格为2198.00元）。
一审法院认为，第一、被告小孩在输液过程中，被告认为原告操作不当，态度不好，应采取恰当的方式处理，比如投诉、控告等，而不应辱骂原告，引起争吵拉扯。原告经同事劝开后，被告又跑到护士站配药房对原告进行拉扯撕打，造成原告受伤住院，对此，被告存在过错，被告抓扯撕打原告过程中，原告出于本能抓扯被告头发，并用脚踢被告并无过错。所以，被告应承担赔偿原告损失的全部责任。第二、原告被被告抓扯撕打受伤住院出院后，双方虽经广惠派出所调解，达成互不追究法律责任的协议，但该调解协议对双方的责任分担不清，致使协议结果显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第<二>项的规定，依照原告的请求，应予以撤销。第三、原告请求被告赔礼道歉，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，原告主张撤销调解协议，被告赔偿损失的诉讼请求予以支持；被告主张双方纠纷已经派出所调解，达成调解协议，是双方当事人真实意思，原告请求撤销于法无据的辩称意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第<二>项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、撤销原告林莉莉与被告罗菊于2016年5月21日在都匀市公安局广惠派出所达成的调解协议；二、被告罗菊于本判决生效后10日内，赔偿原告林莉莉住院费用1824.51元、眼镜损坏费用2198.00元，共计4022.51元；三、驳回原告林莉莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期给付债务利息。案件受理费50元，由被告罗菊负担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因上诉人罗菊与被上诉人林莉莉于2016年5月21日所达成的调解协议是公安机关在处理双方矛盾纠纷过程中，主持双方当事人在派出所所达成的治安调解协议书，此调解协议具有一定的法律约束力。被上诉人主张撤销此调解协议，就应提供证据证明此调解协议存在可撤销的情形，但被上诉人所举调解协议、询问笔录、光碟、证人证言等证据不能证明此协议存在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的欺诈、胁迫或者乘人之危等可撤销情形；同时，双方作为完全民事行为能力人所达成的调解内容是其自身权利的处分，也了解签订调解协议后所导致的结果，且此权利的处分并未违反法律的强制性规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，因被上诉人所举证据不能证明此调解协议存在可撤销的情形，故其应承担举证不能的不利后果。因此调解协议是双方当事人在公安机关的主持下自愿达成的，协议内容并未违反法律的强制性规定；现有证据也不能证明存在可撤销的情形，故此调解协议依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力；因被上诉人起诉撤销此调解协议的理由不成立，其关于赔偿损失的请求无事实与法律依据，不予支持。一审判决关于此调解协议责任分担不清、结果显失公平的认定与事实不符，导致裁判错误，应予撤销。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初1628号民事判决；
二、驳回被上诉人林莉莉的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人林莉莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 陆育义
审判员 蔡云飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 祺
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初43号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被东营市公安局河口分局取保候审，2016年1月20日被河口区人民检察院取保候审，同年2月3日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年11月1日20时34分左右，被告人陈某某酒后驾驶鲁EGU0**号小型汽车，沿东营港兴港路由南向北行驶至与港城路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为109.9mg／100ml。公诉机关据此指控被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，常住人口基本信息及户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一六年二月四日
书记员 张冬梅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3889号
原告沈建兵，男，1963年9月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告黄森森，男，汉族，海门市人，住海门市。
被告胡友琴，女，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈建兵与被告黄森森、胡友琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告沈建兵于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建兵的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈建兵负担。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 张婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5631号
原告：朱增洪，男，1951年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被告：苏银红，女，1976年8月31日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
原告朱增洪（以下简称原告）与被告苏银红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人琚万举，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款13000元。事实和理由：原告与被告原为朋友关系，2014年下半年，被告以买机票、买车票、交房租等理由向原告借钱，共计人民币13000元，并于2014年12月19日打下欠条（实为借条）。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称：被告没有向原告借钱。是原告向被告借款20万元，后被告要求原告补借条，原告让被告打一张欠条，原告给被告打一张欠条，然后相互抵扣。这1.3万元是原告还被告的钱，但也不是12月19日还的。不同意原告诉讼请求，没有欠原告钱。
本院经审理查明：朱增洪提交一张欠条，内容为：欠条今苏银红欠朱增洪13000元人民币。2014.12.19苏银红（苏蕊）。
苏银红否认拖欠朱增洪款项，称欠条是朱增洪逼迫其书写的，当天没给过钱。
2014年12月19日，朱增洪向苏银红出具借条，内容为：朱增洪借苏银红即（苏蕊）20万元人民币（贰拾万人民币）。2016年，苏银红诉至本院，要求朱增洪偿还借款本金20万元及利息。本院于2017年6月20日作出（2016）京0105民初23086号民事判决书，在该案，查明以下事实：
2014年12月19日，朱增洪出具借条，内容为：朱增洪借苏银红即（苏蕊）20万元人民币（贰拾万人民币）。朱增洪对该借条的真实性认可，但证明内容不认可，称该借条中的字迹写的非常潦草，当时是非常不情愿写的借条，实际上该借条并未履行。
庭审中，苏银红提交其存折及银行交易明细，证明其有能力出借上述款项。朱增洪对此不予认可。并提交2014年12月19日苏银红出具的欠条，该欠条内容为：今苏银红欠朱增洪13000元。证明如果朱增洪向苏银红借款，那么苏银红不可能再给朱增洪打欠条，从侧面可以证明朱增洪打借条是被迫的。苏银红对该欠条的真实性认可，对证明目的不认可。
庭审中，苏银红称，2014年6月19日其出借给朱增洪10万元现金，是苏银红一个朋友谭某之前向苏银红借款7万元，谭某归还了苏银红上述7万元之后，苏银红又向谭某借款3万元，一共凑了10万元现金借给朱增洪。2014年8月11日苏银红出借给朱增洪10万元现金，是之前苏银红姐夫和弟弟分别欠其5万元，归还之后苏银红于2014年8月10日将这10万元现金从老家坐飞机带回北京借给了朱增洪。
经询，苏银红称谭某在日本，无法联系。本院向苏银红的姐姐电话询问借款情况，苏银红姐姐在电话中认可向苏银红借款5万元，但是无法说明借款经过，并两次挂断电话，后拒绝接听电话。苏银红弟弟的电话处于关机状态。
另查，苏银红曾于2015年就同一事实以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求朱增洪偿还借款，后苏银红撤诉。本院调取了上次庭审笔录，笔录中苏银红、朱增洪均认可双方系情人关系。关于2014年8月11日10万元借款的来源，苏银红在上次庭审笔录中称“我自己家里存了10万元现金，朱增洪8月初问我借钱，我后来就借给他了，我存的钱是我平时工资慢慢挣的。”
基于上述事实，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏银红主张其与朱增洪存在民间借贷的事实，苏银红应当对借贷合意及款项的实际交付承担举证责任。现苏银红未能提供充分证据证明向朱增洪实际提供了真实借款的事实，且苏银红对诉称借款的资金来源的相关陈述存在自相矛盾，故对苏银红要求朱增洪偿还苏银红借款20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告苏银红的全部诉讼请求。
苏银红不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终10708号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
朱增洪称，2014年6月份，双方通过微信摇一摇认识，苏银红在朱增洪住处附近足疗店上班，朱增洪让苏银红上门足疗，双方自愿发生性关系。后来苏银红老是向朱增洪要钱，总共要了1.3万元，后来双方又发生过2次性关系，多次向朱增洪要钱。后来双方见面，朱增洪向苏银红提出，我过去给你的钱，你给我打个借条，总金额是1.3万元。当时苏银红就打了欠条，后来苏银红又要钱的时候朱增洪不给了，苏银红很生气，苏银红抢夺欠条的时候给欠条撕毁一条边。朱增洪要走，苏银红拦住不让走，说朱增洪要走就报警说朱增洪强奸苏银红，上门去闹。苏银红威胁朱增洪说：想真正脱身就要给苏银红20万，并声称她的前任就是这么脱身的。朱增洪一听就蒙了，家里有老婆孩子，非常害怕，极不情愿的打了这个20万的欠条。实际上这个借条是虚假的，苏银红从没有给过朱增洪一分钱。苏银红给朱增洪打的欠条和朱增洪给苏银红打的欠条，实际上是同一天打的。实际上是苏银红先打的欠条，朱增洪再打的借条。朱增洪离开后给苏银红打电话，想要回20万元借条，苏银红说洗衣服的时候洗坏了，不存在了。后来苏银红又拿着借条上朱增洪家去闹，闹得天翻地覆，朱增洪的儿子报警。
本院询问本案争议的1.3万元是否系2014年12月19日交付，朱增洪称，不是当天给的，是双方交往过程中前前后后几次给的1.3万元。朱增洪也记不清是以什么形式给苏银红这1.3万元了，有一次是苏银红拿朱增洪的卡取的钱。朱增洪只在苏银红去家里闹的时候才报的警。公安机关对朱增洪嫖娼的事情没有查处。第一次是给了300元。
苏银红否认收到朱增洪的款项。
上述事实，有当事人提交的欠条、（2016）京0105民初23086号民事判决书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案现有证据，可以认定2014年12月19日，朱增洪向苏银红出具20万元的借条，苏银红向朱增洪出具1.3万元的欠条，出具字据的当天，双方之间并无资金交付的情形。苏银红否认收到朱增洪的款项，据朱增洪所述，双方系在足疗活动中发生不正当关系并保持不正当男女关系，朱增洪未能详细陈述支付款项的情形，即使其曾向苏银红支付过部分费用，亦不排除所支付的费用中包含嫖资等情形，因朱增洪的请求缺乏合法依据，对朱增洪的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱增洪的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告朱增洪负担（已交纳63元；余款62元，于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年一月十九日
书 记 员 边美琛
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第413号
原告杨某甲，男，汉族，居民。
被告杨某乙，男，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙装饰装修合同纠纷一案本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2015年6月1日订立某某商务宾馆装修合同，约定由被告承包我在岷县某某12栋3F的宾馆装修业务，工程方式：消防工程为包工包料、其他装修工程由被告包工原告包料，合同总价款165，000元，约定的工程期限为45天，竣工日期为2015年7月18日，并约定：“因乙方（即被告）原因工期延误的，工期不予顺延。工期每超一日罚乙方1，000元”。合同生效后，被告按约定履行部分装修施工义务后，即无故拖延不再施工，截止到日前，被告按约定完成了约55%的装修工程量，而原告已给付其工程价款126，000元，按其完成的工程量多付其价款约36，000元。经多次催告，被告仍拒不按约定继续施工完成全部工程。而且双方在合同中约定，材料进场后，统一由乙方负担保管和使用，如因保管不善或使用不当造成的不必要的浪费、损坏或丢失，应当由乙方负责。被告在履行合同过程中，造成原告提供的材料部分丢失，价值13，820元。原告在与被告协商无果后依法起诉，请求：1、判决原告与被告解除合同，并由被告向原告退赔未完成部分的工程价款36，000元。2、判决被告按每日1，000元向原告支付自其违约之日起至2015年9月3日的违约金，共计47天，47，000元；3、判令被告赔偿原告经济损失13，820元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年6月1日签订了《某某商务宾馆装修合同》，约定由被告承包原告位于岷县某某12栋3F的宾馆装修业务，工程方式为消防工程包工包料、其他装修工程由被告包工原告包料，合同总价款165，000元，约定的工程期限为45天，竣工日期为2015年7月18日。合同还约定，因被告原因工期延误的，工期不予顺延。工期每超一日罚乙方1000元。并且双方在合同中约定材料进场后，统一由乙方负担保管和使用，如因保管不善或使用不当造成的不必要的浪费、损坏或丢失，应当由乙方负责。合同生效后，被告在按约定履行完成部分装修施工义务后，即无故不再施工，被告已完成的工程量也未与原告确认结算。2015年8月21日被告杨某乙就缺失装修材料情况与原告父亲核对后在核对单上签字认可。2015年8月24日被告杨某乙给原告杨某甲出具保证书，保证其在十内将工程全部完工，工程款结算时由杨某甲扣除装修材料缺失损失费19，000元，如不按期完工按合同履行。后经原告核实缺失的装修材料价款为13，820元。但被告仍未按保证按期完成装修工程。原告先后给被告支付工程价款126，000元，按合同总价还剩余39，000元。2015年9月17日原告将被告未完成的装修工程以总价46，000元的价格承包给何某某，并与其签订了《某某商务宾馆补修合同书》。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明双方身份的事实；
2、某某商务宾馆装修合同书1份，证明原、被告双方约定装修工期、总价款、材料丢失责任的承担及违约责任的事实；
3、某某商务宾馆补修合同书1份，证明原告将被告未完工装修工程以总价46，000元承包给他人补修的事实。
4、收条6份及汇款单据1份，证明原告给付被告工程款126，000元的事实；
5、丢失材料核算证明1份，证明被告在为原告装修施工过程中丢失装修材料的事实；
6、保证书1份，证明被告同意将丢失装修材料款在剩余39，000元工程价款中扣除的事实；
7、丢失材料价款清单1份，证明被告丢失装修材料价值13，820元的事实；
上列证据经庭审中举证、质证。原告无异议，被告经合法传票传唤未到庭，视为放弃质证权，上述证据具有客观性、关联性和合法性，应作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙签订的《某某商务宾馆装修合同》是双方当事人的真实意思体现，合同约定了装修工期、总价款、材料丢失责任的承担及违约责任，该合同合法有效，应受法律保护，双方理应按合同约定的权利、义务诚信履行。但被告杨某乙承揽该工程后，在合同履行当中，没有在合同约定的期限内完成装修工程，并且造成部分装修材料丢失，应承担违约责任。现原告请求解除原、被告之间合同的理由成立，本院予以支持。原、被告双方合同约定工程竣工日期为2015年7月18日。后被告杨某乙又承诺工程于2015年9月4日交工，但一直未将剩余工程完工，延误工期47天，原告主张被告按合同约定承担47，000元违约金的理由成立，本院予以支持。原告请求被告赔偿丢失材料损失费，因被告杨某乙在保证书中已确认工程材料损失费为19，000元，原告主张13，820元材料损失费的请求，本院予以支持。因原、被告双方对被告实际完成的装修工程量并未进行结算，原告主张被告返还多付工程款36，000元的请求，应在双方结算后自行协商解决或向法院起诉。据上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、第二百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告杨某甲与被告杨某乙签订的《某某商务宾馆装修合同》；
二、由被告杨某乙支付原告杨某甲违约金47，000元；
三、由被告杨某乙赔偿原告杨某甲材料损失费13，820元；
上述款项限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2220元，因适用简易程序减半收取1110元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1679号
原告脱普日用化学品(中国)有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人洪振辉。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。
委托代理人佘明，山东睿扬(上海)律师事务所律师。
被告上海市青浦区郑亚萍杂货店，住所地上海市青浦区。
经营者郑亚萍，女，1971年7月29日生，汉族，住浙江省丽水市。
委托代理人王高丽，男，1981年12月8日生，汉族，住浙江省丽水市。
本院在审理原告脱普日用化学品(中国)有限公司与被告上海市青浦区郑亚萍杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品(中国)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海市青浦区郑亚萍杂货店负担。
审判员 华碧芳
二〇一六年三月三十日
书记员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0111刑初663号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人蔡克勇，男，1986年8月5日出生。因犯盗窃罪，于2004年3月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，分别于2005年2月2日、2007年2月8日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年8月3日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年4月9日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被羁押，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞508号起诉书指控被告人蔡克勇犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人蔡克勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
（一）2016年3月9日，被告人蔡克勇窜至被害人赵×1家中，采取翻墙进院，钻窗入室的方式盗窃赵×1家中现金人民币2000元。
（二）2016年5月3日11时许，被告人蔡克勇窜至被害人王×家中，采取翻墙进院，钻窗入室的方式盗窃事主王×家中人民币400元及4张银行卡。
（三）2016年5月3日11时许，被告人蔡克勇窜至被害人赵×2家中实施盗窃，未盗得物品。
上述事实，被告人蔡克勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人蔡克勇的供述与辩解，被害人赵×1、王×、赵×2的陈述，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、随案移送清单，接报警记录，报案记录，到案经过，身份及前科情况等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡克勇多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人蔡克勇犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡克勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人蔡克勇有坦白情节、未遂情节，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年9月8日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人蔡克勇退赔人民币二千四百元，发还被害人赵×1人民币二千元，发还被害人王×人民币四百元。
三、随案移送的银行卡一张、公交卡一张，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王全莹
二Ｏ一六年十月二十日
书 记 员 马 双
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终50号
上诉人（原审被告）：无锡合普源新材料有限公司。
住所地：无锡市扬名高新技术产业园B区**号。
法定代表人：李帅，经理。
委托代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安保特沧州新材料有限公司。
住所地：河北省沧州市青县经济开发区北区长兴路东侧。
法定代表人：赵育晶，经理。
委托代理人：李政、张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
原审被告：李帅，男，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原审被告：孙兴隆，男，1991年4月21日出生，汉族，住河北省冀州市。
原审被告：李燕，女，1993年6月21日出生，汉族，住河北省南宫市。
三原审被告委托代理人:刘夏光，河北建平律师事务所律师。
上诉人无锡合普源新材料有限公司因与被上诉人安保特沧州新材料有限公司、原审被告李帅、孙兴隆、李燕买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡合普源新材料有限公司上诉请求：依法撤销河北省青县人民法院一审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。事实与理由：本案是基于上诉人与被上诉人之间的货物买卖纠纷所引起的，买卖行为发生在上诉人住所地，且上诉人及李帅、李燕住所地均在江苏省无锡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或其他提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人既是本案的被告，又属于法人，因此，被上诉人应当向上诉人住所地人民法院起诉。而上诉人住所地在无锡市南长区，因此，应将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双方未就合同履行地进行明确约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地青县为合同履行地，青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十七日
书记员 李美玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初315号
原告：嘉善县魏塘街道德福水果经营部。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道谈公北路***号。
经营者：李葛氏。
被告：嘉善伯宫休闲浴场。住所地：浙江省嘉善县罗星街道农商路***号。
经营者：陆美香。
本院于2016年1月22日立案受理了原告嘉善县魏塘街道德福水果经营部与被告嘉善伯宫休闲浴场买卖合同纠纷一案，原告嘉善县魏塘街道德福水果经营部于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善县魏塘街道德福水果经营部的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县魏塘街道德福水果经营部撤回起诉。
本案受理费1204元，减半收取602元，由原告嘉善县魏塘街道德福水果经营部负担。
审判员 陈 旻
二〇一六年二月二日
书记员 朱李君
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初892号
原告：刘元保，男，1956年02月01日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告:吴胜成，男，1969年12月05日出生，住重庆市武隆区。
原告刘元保与被告吴胜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘元保的委托代理人胥群到庭参加诉讼，被告吴胜成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元保向本院提出请求：由被告吴胜成偿还借款40000元并支付利息（从借款之日起按月利息2分计算至还款为止）。事实及理由：原告刘元保因租住被告吴胜成姐夫的房屋而认识被告吴胜成，当时，被告吴胜成在新疆做蔬菜生意。2014年8月30日，被告吴胜成称包工程差钱购买钢筋，向原告刘元保借款40000元，并称一两个月后归还，每月支付利息4000元。原告刘元保便借款给被告吴胜成，被告吴胜成出具了《借条》一份。两个月时间过去，但被告吴胜成至今没有支付过利息，原告刘元保经多次电话、托人催收未果，现依法提起诉讼。
被告吴胜成未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月30日，被告吴胜成向原告刘元保借款并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘元保现金（4万元整）利息一个月4仟元。借款人吴胜成2014年8月30日。”借款后，被告吴胜成至今未归还借款本息。2017年2月27日，原告刘元保提起本案诉讼。
以上事实，有原告刘元保的陈述及其提供的《借条》等证据在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告吴胜成向原告刘元保借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告吴胜成应当按照《借条》的约定，按时偿还借款本息，其未按期付息，构成违约，应当承担偿还借款本金及其利息的民事责任。对于借款本金，因被告吴胜成未到庭，视为其放弃举证、抗辩的权利，该《借条》载明的40000元应确定为借款本金。至于利息，双方在《借条》中约定每月4000元，但该约定明显超过法律关于利率的限制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告刘元保主张的利息，本院按月息2分计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴胜成于本判决生效后五日内偿还原告刘元保借款本金40000元及其利息（利息计算方式：从2014年8月30日起按月息2分计算至还清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告吴胜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 戴瀚琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3731号
原告张传明。
委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杨仁堂。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
地址：潍坊经济开发区玄武东街38号
社会统一信用代码：9137070086546156XB。
委托诉讼代理人马庆法、张元方，山东万信律师事务所律师。
原告张传明与被告杨仁堂、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传明的委托诉讼代理人李全国、被告杨仁堂、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月21日12时35分许，被告杨仁堂驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东镇路由北向南行驶至东镇路042灯杆北8米处时,与由东向西过马路的原告张传明驾驶的电动车相撞，致张传明受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年2月24日，临朐县公安局交通警察大队对上述事故作出认定：被告杨仁堂承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失69000元。
被告杨仁堂辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年2月21日12时35分许，被告杨仁堂驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东镇路由北向南行驶至东镇路042灯杆北8米处时，与由东向西过公路的原告驾驶的张传明驾驶的电动自行车相撞，造成原告张传明受伤、致原告张传明受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队临公交认字2017第0135号道路交通事故认定书认定，被告杨仁堂承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任。
被告杨仁堂驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，同时在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告张传明受伤后入住临朐县人民医院住院治疗20天，其伤情诊断：多发性骨盆骨折、腰部软组织损伤、脑外伤反应、腰椎滑脱等伤。
本案在审理过程中，根据原告张传明的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书对原告张传明的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张传明骨盆属十级伤残；2、张传明休治期为自受伤之日180日，鉴定之前休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、张传明需1人护理90日（包括住院期间）；4、张传明营养期限为90日，营养费为贰仟柒佰圆；5、张传明后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告张传明主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
9645.89元，法医鉴定费2400元,复印费35元，车损720元，施救费100元,交通费200元，鉴定后休治费300元，辅助药品180元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费2700元，残疾赔偿金27908元（13954元/年×20%×10年），误工费15000元（100元/天×150天），护理费8386.20元（93.18元/天×90天），精神损害抚慰金1000元。其中被告认可的损失有住院伙食补助费、营养费、鉴定后休治费、车损、残疾赔偿金，对上述损失本院予以确认。原告主张的鉴定费、复印费、医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告提供的证据不充分的有：误工费、辅助药品费。
另查明，被告杨仁堂已支付原告张传明赔偿款5000元，原告对该项费用无异议，本院予以确认。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13945元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、法医鉴定报告、误工证明、工资表、营业执照、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨仁堂与原告张传明发生交通事故并致使原告张传明人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨仁堂承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告张传明因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计53815.09元。对原告张传明提供的证据不充分的：误工费以13977元（93.18元/天×150天）为宜，辅助药品费无正式发票，本院不予支持。因此，上述费用共计67792.09元。被告杨仁堂驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险，因此，对于原告张传明的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿62191.2元，超出交强险的损失5600.89元，由被告保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，计款4480.71元。
被告杨仁堂已支付原告张传明赔偿款5000元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张传明医疗费9465.89元，鉴定后休治费300元，住院伙食补助费234.11元（部分），残疾赔偿金27908元，误工费13977元，护理费8386.2元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，车损720元，共计损失62191.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张传明其余损失5600.89元的80%，计款4480.71元；
三、原告张传明返还被告杨仁堂现金5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告杨仁堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 暖
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1850号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李杰林,男,1992年10月27日出生,汉族,住广州市从化区,
关于本院执行李杰林罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初694号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月25日立案执行，要求被执行人李杰林承担罚金2000元、违法所得3700元及执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元、违法所得3700元及执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元、违法所得3700元及执行费50元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1850号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年八月十六日
书记员 谢宗奇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5426号
申请执行人上海同干实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海集贤纸业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人徐仁源，男，汉族，1964年4月29日生，住上海市。
原告上海同干实业有限公司与被告上海集贤纸业有限公司、徐仁源企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出(2016)沪0113民初7314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海同干实业有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人上海集贤纸业有限公司、徐仁源支付欠款人民币XXXXXXX元及利息。
本院受理后，于2016年10月18日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海集贤纸业有限公司已停止经营，无其他财产可供执行;另一被执行人徐仁源名下无房产、股票、车辆、银行存款等财产。申请人无法提供被执行人的财产线索表示本案可延期执行，故本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人上海集贤纸业有限公司已停止经营，无其他财产可供执行;另一被执行人徐仁源无无房产、股票、车辆、银行存款等财产，故本案本次执行程序终结。待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初7314号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1066号
申请人：临朐宁远橡塑制品厂，统一社会信用代码913707245533784257，住所地：山东省临朐县城创新路中段路东。
负责人：薛宁，厂长。
被申请人：潍坊天平管业有限公司，统一社会信用代码91370704583079039L，住所地山东省潍坊市坊子区坊安街办兴华村东首。
法定代表人：刘春涛，总经理。
被申请人：刘春涛。
申请人临朐宁远橡塑制品厂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊天平管业有限公司、刘春涛的银行存款100000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司提供的担保函一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊天平管业有限公司、刘春涛的银行存款100000元（查封期限一年）；
二、若被申请人潍坊天平管业有限公司、刘春涛的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费1020元，由申请人临朐宁远橡塑制品厂预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年十月九日
书记员 郑 勇
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第350号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告陈静，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告陈静电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 佳
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1240号
申请执行人李兵兵，女，1975年12月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人王聪明，男，1972年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人李兵兵与被执行人王聪明民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求王聪明支付91.4万余元。本案在执行过程中，于2016年4月13日向被执行人王聪明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2016年4月23日查询了被执行人王聪明的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王聪明纳入限制高消费及失信被执行人名单。2016年4月18日轮候冻结了被执行人王聪明银行账户存款。同日冻结了被执行人王聪明在大连金海湾海洋生物发展有限公司股权。经查，被执行人孙中强暂无可供继续执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李学佳
审判员刘皓天
审判员王飞
二0一八年八月三日
书记员荣奕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2532号
原告吕众,男,汉族，1978年7月16日出生,住黑龙江省讷河市。
委托代理人（特别授权）李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告应宏良,男,1991年7月11日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告吕众诉被告应宏良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕众基于被告应宏良出具的借条、收条等起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付利息20000元（自2016年5月22日起暂算至2017年3月15日，按月利率2%计算，算至实际付款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告应宏良未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2016年5月22日，被告应宏良向原告吕众借款10万元，被告应宏良出具借条载明借款利息为利息2分，借款期限一个月。
本院认为，原告吕众与被告应宏良之间的民间借贷关系证据确凿、事实清楚。原告提交的证据收条能够反映其已将借款本金交付给被告应宏良。被告应宏良并未进行答辩，也并未提交证据对实际收到借款金额提出异议，故本院对原告提交的收条反映的借款金额予以认可。
双方约定借款期限为一个月，由于被告并未支付借款期限内利息，故原告可要求被告按照约定利率支付借款期限内利息及逾期利息，故本院对原告该诉请予以支持，但原告计算有误，本院依法予以调整。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应宏良于本判决生效之日起十日内归还原告吕众借款本金人民币100000元。
二、被告应宏良于本判决生效之日起十日内支付原告吕众借款利息及逾期利息人民币19800元（暂算至2017年3月15日，此后按月息2%计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由原告吕众负担人民币5元，由被告应宏良负担人民币2695元。公告费人民币650元，由被告应宏良负担。
原告吕众可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告应宏良应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
人民陪审员 黄 胜
人民陪审员 何金淼
二〇一八年二月五日
书 记 员 姚 璐
?PAGE?
?PAGE?1?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0105民初1462号
原告:陆世许，男，1980年6月3日出生，住南宁市青秀区。
被告:李海洲，男，1977年12月17日出生，住南宁市江南区。
原告陆世许诉被告李海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆世许到庭参加诉讼，被告李海洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年7月29日向原告借款10000元。但被告至今未向原告归还借款。
原告对其主张提供的证据有：《欠条》。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李海洲于2014年7月29日向原告陆世许出具《欠条》，《欠条》中载明“今欠陆世许现金壹万元正（即10000元），到2015年7月29日前还清。”。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。
由于原告接受了被告于2014年7月29日出具的《欠条》，应视为双方当事人就彼此间债权债务关系达成了协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按双方当事人约定的还款期限于2015年7月29日前归还全部欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告诉请被告返还欠款10000元，由于被告未提供证据证明其已经偿还过一部分欠款或者全部欠款，原告的该项诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海洲向原告陆世许返还借款本金人民币10000元。
案件受理费25元，由被告李海洲负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一七年五月四日
书记员 倪振华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初888号
原告罗贻贵，男，1934年9月14日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
被告罗美金，女，1953年11月5日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
原告罗贻贵与被告罗美金物权保护纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案因补充调取证据、调解、扣除审限30天。本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗贻贵向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告承包责任田3亩、开荒地8亩和三大间泥砖结构房、三小间红砖结构房；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的女儿，在之前的赡养纠纷中，法院已经判决由被告2013年7月起每月向原告支付赡养费150元，每年分两次支付半年赡养费。但判决生效以来，被告均未能按判决规定定期履行赡养费的给付义务。原告年老84岁高龄，也没有劳动能力，实在没有办法，请求人民法院抓紧时间给我解决，要回属于自己的承包责任田和房屋由自己使用支配。
被告罗美金答辩要点：一、被告需支付给原告的赡养费已通过法院执行程序扣划给了原告，也算是履行了赡养费支付义务的；二、退还家庭承包责任田给原告，可原告已八十四岁了，无力耕种，把田地给他必然荒，政府把土地承包经营权证发给我，我有权耕种；三、三间红砖结构房屋和三间泥砖结构房屋都是我后来和儿子出资建造，房屋土地使用权人是我。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告与妻子共生育罗美金、罗谋福、罗秋菊、罗联合四个子女，罗美金在成年后招婿入赘，罗谋福退伍回乡于1981年结婚，罗秋菊、罗联合均外嫁。80年代初期，原、被告开家庭会议，由原告跟随罗美金生活，原告妻子跟随罗谋福生活。1998年原告妻子去世，原告仍跟随罗美金生活。2014年2月原告罗贻贵因赡养纠纷将女儿罗美金、儿子罗谋福诉至本院，（2014）民一初字第170号民事判决书中明确由罗美金自2013年7月起每月向原告罗贻贵支付赡养费150元。事后罗美金以自身无收入来源为由从未按期履行生效判决。原告罗贻贵需通过申请执行程序才使得其赡养费得以保障。2017年4月原告曾起诉被告要求判令被告把权属于原告的大房三间（泥砖瓦结构），小房三间（红砖瓦结构）及红砖围墙归还原告，后因原告以证据不足为由申请撤诉，2017桂02**民初708号民事裁定书准予撤诉。现原告以被告不按时履行赡养费义务需自行解决养老问题为由，遂诉至法院。
另查明，鹿寨县人民政府农地承包权（2009）第120807025号农村土地承包经营权证载明：承包方罗美金95年家庭承包（延包）人口为8人，承包地总面积为：13.5亩，其中水田7.4亩，旱地6.1亩。2016年8月，鹿寨县人民政府为罗美金颁发鹿集用（2016）第03-068号集体土地使用证，确认其对位于鹿寨县平山镇中村村龙洲屯用地面积为124.44平方米的享有土地使用权。
上述事实，有双方当事人陈述，执行款结算票据、农村土地承包经营权证、集体土地使用证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：土地的承包经营权是家庭以一个统一的权利主体共同享有的经营权，国家在农村实行“增人不增地，减人不减地”的政策。原告罗贻贵要在家庭成员内部就土地承包经营权进行分割，则应在家庭成员间协商一致，达成协议的基础上，逐级报请发包方、村委会、乡镇人民政府、县人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订签订新的土地承包合同，注销原来的《土地承包经营权证》，颁发新的《土地承包经营权证》。因此原告要求被告归还承包责任地，本案不予处理。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告罗贻贵主张要求被告退还开荒地、房屋的诉讼请求，但并未提交任何证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。罗贻贵虽提起的诉讼请求虽为要求女儿罗美金退还房屋土地等，但其实质要求的还是被告对其履行赡养义务，负责自己以后生活所需，且原告在原审庭审时发表的陈述意见显示出其真实意思。原告目前已84岁的高龄、身体状况和被告实际经营家庭承包地等的实际情况，被告应当按期自觉履行赡养义务，让老人老有所依，老有所养。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗贻贵的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告罗贻贵自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一八年八月十六日
书记员 黎欣宜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初1141号
原告：天津博源发展国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-495）。
法定代表人：陈棋周，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所执业律师。
被告：三明市明恒工业基布有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路4号。
法定代表人：陈金明，该公司执行董事兼总经理。
原告天津博源发展国际贸易有限公司（以下简称天津博源公司）与被告三明市明恒工业基布有限公司（以下简称三明明恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告三明明恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津博源公司向本院提出诉讼主张：1.判令三明明恒公司支付货款960060.4元并支付逾期付款的利息损失（以960060.4元为基数，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际还清欠款之日止）。诉讼中，天津博源公司以需补充证据为由变更请求为三明明恒公司支付货款704932元，逾期付款的利息损失以704932元为基数计算；2.案件受理费由三明明恒公司承担。事实和理由：2015年至2017年，三明明恒公司经常向天津博源公司购买煤粉。2017年6月30日，经对账，确认三明明恒公司欠天津博源公司704932元。对账后，三明明恒公司又于2017年7、8月向天津博源公司购买255127.4元的煤粉。之后三明明恒公司以各种理由推脱还款。
三明明恒公司未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年始，三明明恒公司多次向天津博源公司购买煤粉。2017年6月30日，经对账，三明明恒公司尚欠天津博源公司货款人民币704932元，并由三明明恒公司在对账单上盖章确认。后经天津博源公司催讨，三明明恒公司均未支付。
上述事实，有天津博源公司提供的营业执照复印件、三明明恒公司企业登记信息打印件、对账单原件等证据材料，与当事人在法庭上的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，三明明恒公司向天津博源公司购买煤粉尚欠货款704932元未支付的事实，有天津博源公司提供的三明明恒公司盖章确认的对账单为据，本院予以确认。债务应当清偿，经天津博源公司催讨，三明明恒公司未支付货款，天津博源公司要求支付货款704932元的诉请，有事实、法律依据，本院予以支持。天津博源公司主张的从起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款损失，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。三明明恒公司经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三明市明恒工业基布有限公司应于本判决生效之日起十日内支付天津博源发展国际贸易有限公司货款人民币704932元；
二、三明市明恒工业基布有限公司应于本判决生效之日起十日内支付天津博源发展国际贸易有限公司从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止的逾期付款损失（以704932元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
三、驳回天津博源发展国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10849元，减半收取5424.5元，由三明市明恒工业基布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蔡章薛
二〇一八年八月九日
书记员 曾 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约的不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初96号
申请人：吴红安，男。
被申请人：段湘华，男。
本院在审理申请人吴红安与被申请人段湘华民间借贷纠纷一案中，申请人吴红安于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人段湘华43000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴红安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人段湘华银行存款43000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建光
二〇一七年一月十八日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3613号
原告：商立华，女，1972年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市市政公路管理局，其他基本情况不详。
被告：天津市公安交通管理局交通设施管理处，其他基本情况不详。
被告：天津市道路桥梁管理处，住所地天津市河东区八纬路***号。
法定代表人：满连顺，处长。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
原告商立华与被告天津市市政公路管理局、天津市公安交通管理局交通设施管理处、天津市道路桥梁管理处健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告商立华于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商立华撤诉。
审判员 刘晓意
二〇一七年六月八日
书记员 张 麒
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3909号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年8月10日立案执行申请执行人曾海山等11人与被执行人浙江三博聚合物有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，案号为（2018）浙0683执3901-3911号执行系列案件于2018年8月17日已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
注：原始纸质文书未写字号，无法上网，现更正补发
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1863号
原告：于淑珍，女，1956年10月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王培科，男，1957年1月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州维多利亚宴会主题酒店有限公司，住所地郑州市上街区洛宁路19号。
法定代表人：胡元庆，职务执行董事。
被告：闫丽敏，女，1978年7月18日出生，汉族，住郑州市。
原告于淑珍与被告郑州维多利亚宴会主题酒店有限公司、闫丽敏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 朱艺枝
审判员 韦 鹏
审判员 尹天剑
二〇一八年八月八日
书记员 杨擎天
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终698号
上诉人（原审被告）胡信霞，女，1971年3月24日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审原告）沈宇峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告杨志鸿，男，1971年1月4日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人胡信霞因民间借贷纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3598号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡信霞自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年一月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0205民初1553号
原告：刘升，男，生，汉族，无业，地址确认书地址广西柳州市柳北区。
被告：朱强军，男，生，汉族，无业，地址，地址确认书地址广西鹿寨县江口乡水碾村**号之一。
被告：肖兰珍，女，生，汉族，工人，地址确认书地址广西柳州。
原告刘升诉被告朱强军、肖兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘升及被告朱强军、肖兰珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元整及利息1200元（从起计至起诉时止，另计至履行完毕时止）。2、判决本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：，被告向原告借款20000元，并约定了归还日期、利息、违约金、诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但被告未按约按时向原告支付利息，到期不归还本金。被告恶意拖欠太久已侵害原告的合法权益。原告请法院依法判决。
被告朱强军辩称：原告给付的本金是7500元，其每个月给原告利息1000元。
被告肖兰珍辩称：其不知道这个事情，其没有参与。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《抵押借款合同》原件1页；证据二《借条》原件1页；证据三《收条》原件1页；证据四《商品房买卖合同》复印件18页；证据五《朱强军与肖兰珍的结婚证》与原件核实无异议的复印件1页。
被告朱强军对原告提交的上述证据一、证据三、证据四、证据五真实性、合法性、关联性无异议；对上述证据二真实性无异议，但其借钱时不知道原告是谁。
被告肖兰珍对原告提交的上述证据一、证据四、证据五真实性、合法性、关联性无异议；对上述证据二、证据三真实性有异议。
本院认为原告提交的上述证据一至证据三、证据五（其中关于利率和违约金合计超过国家法定标准部分无效外）具有真实性、合法性、关联性，故本院对其予以确认；原告提交的上述证据四系复印件，不具有真实性，本院不予以认可。
被告朱强军没有证据向法庭提交。
被告肖兰珍没有证据向法庭提交。
2017年12月12日，被告朱强军作为借款人、抵押人和原告作为抵押权人签订《抵押借款合同》，约定因被告朱强军购买小轿车支付尾款向原告借款20000元；借款期限3个月，从2017年12月12日至2018年3月11日；月利率2%,即每月利息400元；每月11日前付清利息;被告朱强军如逾期不履行债务，原告有权向其所在地法院提起诉讼，因原告行使债权发生的一切费用都由被告朱强军承担等等。
2017年12月12日，被告朱强军向原告出具借条一张，注明今已借到刘升20000元用于本人在柳州市购买小轿车支付尾款，具体事项按抵押借款合同执行等等。
2017年12月12日，被告朱强军向原告出具收条一张，注明本人现已收到向刘升所借的借款20000元现金全部。
二被告于2005年12月5日登记结婚，在本案庭审结束时仍是夫妻关系。
原告在本案诉讼之前不认得被告肖兰珍。二被告陈述被告朱强军没有买小轿车。原告不知道被告朱强军有没有买小轿车。
本案没有证据证明被告朱强军归还过原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱强军向原告借款，有其书写的借条、收条为证。借条、收条均注明被告朱强军已收到了原告借款20000元。故该借条、收条已经生效。上述借款也有《抵押借款合同》予以约定，该合同中关于利率和违约金合计超过国家法定标准部分无效外，其他具有真实性、合法性、关联性，对原告和被告朱强军均有法律效力。该合同约定的还款期限已届满。本案没有证据证明被告朱强军归还过原告借款本金。原告可以随时向被告朱强军主张还款。故被告朱强军应归还原告借款本金20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告朱强军应支付原告利息（以20000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年12月12日计算至被告朱强军还清上述借款本金之日止）。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本案中原告没有证据证明该借款经得被告肖兰珍签字或追认；没有证据证明该借款是被告朱强军以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。故原告对被告肖兰珍的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
被告朱强军的辩称因没有证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱强军归还原告刘升借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，从2017年12月12日起计算至被告朱强军还清上述借款本金之日止）。
二、驳回原告刘升的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费330元（原告已预交），由被告朱强军负担；保全费232元（原告已交纳），由被告朱强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 龙燕妮
二〇一八年八月十六日
法官 助理 覃丁铃
书 记 员 黄彬源
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更625号
罪犯郑兴乾，男，1986年3月15日生，汉族，初中文化程度，甘肃省平凉市崆峒区人，现于定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2014年10月27日作出（2014）安刑初字第269号刑事判决书，认定被告人郑兴乾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分，并取得缝纫工五级证书。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫细针套口劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。服刑以来，共获表扬6个，2016年被监狱评为改造积极分子。本次履行罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑兴乾减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚婷
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1172号之一
申请执行人杨建如，男，1966年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人刘小飞，男，1971年6月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
江西省新干县人民法院（2001）干荷民初字第319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的69526.37元，已执行到位标的0元，未执行到位标的69526.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
定书自送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 熊涌涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02719号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区沿河路。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：金成周，该公司项目经理，住该公司宿舍。
被告：谢军，男。
本院在审理原告合肥宏森物业管理有限公司与被告谢军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宏森物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宏森物业管理有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 徽
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保1062号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：莫成军，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋长征，男，系该单位职员。
委托诉讼代理人：白天明，男，系该单位职员。
被申请人：沈阳助德粮食贸易有限公司，住所地新民市姚堡乡北安村。
法定代表人：张新发。
被申请人：沈阳恒丰源肉业有限公司，住所地沈阳市新民市柳河路159-4号。
法定代表人：张丽嫚。
被申请人：张峰，男，1970年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：张丽嫚，女，1972年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区南乐郊路161-1号3-2-1，身份证号×××。
申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳助德粮食贸易有限公司、沈阳恒丰源肉业有限公司、张峰、张丽嫚名下银行存款8751551.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳助德粮食贸易有限公司、沈阳恒丰源肉业有限公司、张峰、张丽嫚名下银行存款8751551.26元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员臧宁
二〇一八年八月三日
书记员宇文思宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初174号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号，统一社会信用代码：91340000684980600W。
主要负责人：叶骏，行长。
被申请人：何志明，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：慈有花，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：吴家远，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：孔菊香，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：陈宗友，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：候丰勤，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：刘振，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：吴婷，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：合肥伟美包装印刷有限责任公司，住所地：合肥市庐阳产业园官塘路2号。
法定代表人：周培惠。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被申请人何志明、慈有花、吴家远、孔菊香、陈宗友、候丰勤、刘振、吴婷、合肥伟美包装印刷有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的的银行存款171万元或查封其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何志明、慈有花、吴家远、孔菊香、陈宗友、候丰勤、刘振、吴婷、合肥伟美包装印刷有限责任公司银行存款171万元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成菊
二〇一七年一月九日
书记员 沈梅梅
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第288号
原告王某。
被告朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告王某以与被告朱某庭外自行协商解决为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 叶小龙
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈秀丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0203民初2122号
原告：柳州市低压电器厂，住所：广西柳州市屏山大道北四巷64号，统一社会信用代码：914502001985839920。
法定代表人：甘卫忠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：席大有，男，1971年5月17日出生，汉族，湖南省东安县人，无固定职业，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：钟慧，广西衡生律师事务所律师。
原告柳州市低压电器厂与被告席大有租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告柳州市低压电器厂的委托诉讼代理人刘建军，被告席大有及其委托诉讼代理人钟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市低压电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月租金450元，水电费300元。2、判令被告赔偿原告损失11000元。
事实和理由：
2014年2月15日，原告与被告签订《协议书》，约定原告同意让被告在进厂大门南边搭建简易房屋，建设费用由被告负责，租金每月450元，有效期为7年。还约定原告如改制，改变土地使用权，可终止协议。2017年3月柳州市土地储备中心收储了原告的土地，并约定了交付收储土地的时间以及违约责任。因被告租赁的原告场地属于被收储的范围，原告于2017年3月16日发出《解除“2014年2月15日协议书”的协议及清场通知》，要求被告于2017年5月31日前把租赁场地归还给原告，被告在通知上签收，但却未按照原告通知的日期撤出。经原告多次催促，才在2017年7月2日后撤出，造成原告因此违约而被柳州市土地交易储备中心扣除违约金。原告认为，被告的行为造成原告损失应当承担赔偿责任。故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告席大有辩称，被告已经缴纳了2017年5月的租金及水电费。原、被告在《协议》中未约定租赁物归还的方式、期限、违约责任及违约金的计算方式，原告要求被告赔偿损失没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提供的证据1《协议书》，证据2《解除“2014年2月15日协议书”的协议及清场通知》，证据3《国有土地使用权收购补偿合同》，证据4《土地交接书》，证据5柳州银行转账通存回单，证据7《收据》，被告对其真实性均无异议，但认为证据2原告通知被告《协议书》于2017年5月31日终止，并要求被告于终止日前归还承租场地，没有给予合理的搬离期限，损害了被告的权益，证据3被告不是合同当事人，原告不能以合同的违约责任为依据要求被告赔偿损失，证据5认为原告被扣除违约金与被告无关，证据7认为被告已缴纳2017年5月租金及水电费。本院对以上证据的真实性予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。2、对原告提供的证据6照片，被告对真实性及证明目的不予认可，因该照片系打印件，原告亦未提供原始载体，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月15日，原告与被告签订一份《协议书》，约定原告同意让被告在进厂大门南边搭建简易房屋，租金为450元/月，水电费按厂规定收取，卫生费10元/月一并支付，合同签订期限为七年，原告如改制，改变土地使用权，可终止该协议，被告的损失自理，原告不承担赔偿责任。2017年3月20日，被告收到原告发出的《解除“2014年2月15日协议书”的协议及清场通知》，通知称由于柳州市土地储备中心收储了原告土地，《协议书》提前终止，终止时间为2017年5月31日，要求被告于2017年5月31日将租赁场地归还给原告。
2017年3月31日，柳州市土地交易储备中心作为甲方，与原告作为乙方及柳州市民政局作为丙方，签订《国有土地使用权收购补偿合同》，约定：甲方收购乙方使用的位于柳州市宗国有建设用地，土地证号为：柳国用（2007）第1019**号，使用权面积：4197.6平方米。该宗土地的收购补偿款为人民币11000000元。乙方承诺在2017年6月30日前向甲方交付约定条件的土地及地上建筑物、附着物，如乙方未按期交付土地的，每逾期一日甲方按收购总补偿价款的1‰从应当支付给乙方的第二期收购补偿总价款中扣除作为违约金，等等。2017年7月11日，原告与柳州市民政局签订《土地交接书》，对上述合同约定的土地及地上建筑物、附着物进行移交。原告收到土地补偿款共计10868000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2017年5月的租金及水电费，其提供的2017年5月3日《收据》记载收到被告的租金、停车费、水电费共计1898元，原告称此系通知被告缴纳2017年5月的租金及4月的水电费，被告不予认可，认为该《收据》足以证明其支付2017年5月的租金，因原告未能就未缴租金先出具《收据》作出合理解释，并结合原、被告的陈述及证据，本院采信被告的陈述。原告未能提供证据证明被告的用电、用水情况，故本院对原告主张的租金、水、电费不予支持。关于损失赔偿。原告称由于被告逾期搬离造成原告被扣除违约金，但未能就被告逾期搬离的事实提供充分证据，亦未能举证证明原告被扣除违约金是被告逾期搬离造成，原、被告在《协议》中亦未约定合同解除事由及逾期搬离的违约责任，被告也不是《国有土地使用权收购补偿合同》的当事人，故原告要求被告赔偿损失11000元，证据不足，理由不充分,本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柳州市低压电器厂的诉讼请求。
案件受理费94元（原告已向本院预交），由原告柳州市低压电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 朱秋丽
人民陪审员 杨 柳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 文 欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1335号
上诉人(原审原告)张兴有，男，1969年12月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张信太，男，1969年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李永丽，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚占歧，男，1957年7月24日出生，汉族，职业不详，住河北省郭坊市大城县。
被上诉人（原审被告）吕青梅，女，1969年12月13日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张兴有因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2326号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人张兴有的委托代理人王成武、被上诉人张信太的委托代理人李永丽到庭参加诉讼，被上诉人吕青梅、戚占岐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告戚占岐、吕青梅于2011年10月至11月期间，共计向原告借款13万元，每次借款时均由被告张信太联系。2012年10月15日，原告、被告张信太及被告戚占岐、吕青梅对借款进行结算，被告戚占岐向原告出具欠条一张，确认其欠原告借款13万元，被告张信太作为见证人在欠条上签字确认，被告吕青梅亦在欠条上签字确认，原告、被告戚占岐、吕青梅约定借款两个月内还清，未约定借款利息。后被告戚占岐、吕青梅一直未偿还借款，故原告诉至法院请求：1、三被告偿还原告借款本金13万元、逾期还款利息15990元，本息合计145990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告自述其向被告戚占岐、吕青梅提供借款时均是被告张信太联系，且根据被告张信太提供的证明原件一份，亦可确定原告认可被告张信太在其向被告戚占岐、吕青梅借款时系见证人，同时，被告张信太仅仅在欠条上签字，没有注明是保证人，亦无法通过欠条中的文义推断其有保证意思，故应认定被告张信太为见证人，不承担还款责任。原告要求被告戚占岐、吕青梅共同偿还原告借款13万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但在还款期限届满后，借款人未能归还借款，则应依法支付逾期还款利息。原告主张的自2012年10月15日至2014年10月15日止的逾期还款利息15590元过高，法院予以调整，被告逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年10月16日起计算至原告起诉之日止，应为14440元（计算公式：130000元×5.6%÷365天×724天=14440元）。被告戚占岐、吕青梅经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告戚占岐、吕青梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴有借款本金13万元、利息14440元，本息共计144440元；二、驳回原告张兴有的其他诉讼请求。案件受理费3220元，由原告张兴有负担34元，由被告戚占岐、吕青梅负担3186元，公告费300元，由被告戚占岐、吕青梅负担。
宣判后，张兴有不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2014）夏民初字第2326号民事判决书第二项，并依法判决被上诉人张信太对戚占岐、吕青梅应清偿上诉人的借款和利息承担共同清偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人张信太承担。事实与理由：被上诉人张信太、戚占岐、吕青梅以合伙承包的工程需要资金周转为由向原告借款13万元，并由被上诉人张信太在欠条上签字确认，张信太作为借款人和保证人签字，并非一审法院确定的张信太系证人，如果张信太是证人，没必要在欠条上签字，同时，一审法院为了查明事实，多次对上诉人做笔录，并让张信太出具的证明上的第三人孙玉兵至法院做笔录，根据孙玉兵的证言可以证实张信太系借款人和保证人，而非证人。同时，张信太为了逃避应承担的借款责任，在主审法官多次通知张信太本人到法院当面对质的情况下，拒绝出庭，导致一审法院未查明案件事实，因此，被上诉人并非见证人，而是借款人和保证人，且上诉人的价款均给了张信太，上诉人不认识戚占岐、吕青梅。请求二审法院判令被上诉人张信太与被上诉人戚占岐、吕青梅共同承担清偿借款本金及利息的责任。
被上诉人张信太辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷事实，对此，被上诉人在一审中提交了由上诉人认可的证明予以证明。上诉人的上诉请求与一审请求相互矛盾。上诉人的上诉理由与一审的诉讼理由也相互矛盾，上诉人在一审称被上诉人系借贷人，在二审的理由中称被上诉人是借款人和保证人，被上诉人认为不能成立，被上诉人张信太不可能是借款人及是保证人，该理由是上诉人为回笼借款虚构的，被上诉人也没有为上诉人承担保证责任的意思表示，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人戚占岐、吕青梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张兴有称被上诉人张信太在本案中系借款人与保证人，故被上诉人张信太应当与戚占岐、吕青梅共同承担还款责任。涉案欠条上有被上诉人张信太的签字，但其签字在日期之后。对于涉案欠条上载明的13万元，上诉人张兴有称该13万元与证明中载明的13万元本金系同一笔，该证明中载明张兴有和张信太共同借给戚占岐、吕青梅借款，如果要到，先偿还张兴有本金13万元，上诉人张兴有对该证明的真实性无异议，结合张兴有在原审中陈述的张信太是介绍戚占岐和吕青梅来借款的，一审法院认定被上诉人张信太在欠条上签字的行为为见证人，不应承担还款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3189元，由上诉人张兴有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1054号
申请执行人:黄农林,男,1972年11月4日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被执行人:张涛,男,1969年10月2日出生,汉族,住天津市津南区。
申请执行人黄农林与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）闽0504民初1793号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄农林因被执行人张涛未履行偿还借款2313000元及支付相应利息的义务，于2017年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人张涛的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人张涛有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾依婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初839号
原告：冉启碧，女，1951年11月27日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：杨天玉，女，1973年6月1日出生，住重庆市武隆区。
被告：杨顺于（杨天玉之父），男，1949年9月17日出生，住重庆市武隆区。
原告冉启碧诉被告杨天玉、杨顺于共有纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告冉启碧及其委托诉讼代理人刘成江、被告杨天玉和杨顺于均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉启碧向本院提出诉讼请求：请求法院判决：一、确认XXX房屋为冉启碧与杨顺于共同所有；二、杨天玉返还上述房屋属于冉启碧的份额；本案的诉讼费用由杨天玉、杨顺于负担。后冉启碧在诉讼中撤回杨天玉返还上述房屋属于冉启碧的份额之诉讼请求。事实和理由：杨顺于系原武隆县通用机械厂职工，冉启碧与杨顺于在1995年同居生活，1996年登记结婚。结婚当年，武隆县通用机械厂分给杨顺于一套集资房，集资款系双方婚后共同筹集。房屋建成后，冉启碧与杨顺于居住至2013年。后双方因家庭矛盾，冉启碧被杨天玉和杨顺于逼出房屋。2014年8月，该集资房被武隆区国土资源和房屋管理局以武隆区XX房屋产权调换。2016年待拆迁安置调换房交房后，冉启碧才得知是因杨天玉与武隆区国土资源和房屋管理局签订拆迁的《房屋征收产权调换协议书》所致。杨天玉签订拆迁房屋属于冉启碧与杨天玉的夫妻共同财产，冉启碧享有份额权利，请求人民法院判决支持冉启碧的诉讼请求。
被告杨天玉辩称：杨顺于系武隆县通用机械厂职工，1996年该厂集资建房，杨顺于于1996年1月13日、3月27日、4月27日、5月22日四次支付集资房款8000元。并于当年10月8日签订集资建房协议书，享有武隆县XX房40%的产权。1996年12月13日，杨顺于才与冉启碧登记结婚。2013年，冉启碧自行离家出走。2014年，因城市规划建设需要拆迁杨顺于的集资房。武隆县通用机械厂决定将杨顺于集资房余下60%的产权作价40000元出售给杨顺于。2014年8月7日，杨顺于与冉启碧经协商约定，冉启碧放弃武隆县XX房的产权，由杨顺于补偿冉启碧现金50000元。同日，杨顺于将武隆县XX房赠予给杨天玉。2014年8月7日，杨天玉与武隆区国土资源和房屋管理局签订《房屋征收产权调换协议书》，由武隆县国土资源和房屋管理局拆迁武隆县XX房，将武隆区XXX房屋产权调换给杨天玉。故杨天玉产权调换的武隆区XXX房屋属杨天玉有，不属于冉启碧与杨顺于的夫妻共同财产，请求法院驳回冉启碧的诉讼请求。
被告杨顺于同意杨天玉的答辩意见。
经审理查明，杨顺于系武隆县通用机械厂职工，1996年该厂集资建房时，杨顺于在当年1月13日、3月27日、4月27日、5月22日四次支付集资房款8000元。并于当年10月8日签订集资建房协议书，享有武隆县XX房40%的产权。1996年12月13日，杨顺于才与冉启碧登记结婚。2013年，冉启碧离家出走。2014年，因城市规划建设需要拆迁杨顺于的集资房。武隆县通用机械厂决定将杨顺于集资房余下60%的产权作价40000余元出售给杨顺于。
2014年8月7日，杨顺于与冉启碧经协商，冉启碧放弃武隆县XX房的产权，由杨顺于补偿冉启碧现金50000元。冉启碧即向杨顺于出具弃权书和收条。同日，杨顺于将武隆县XX房赠予给杨天玉。同日，杨天玉与武隆区国土资源和房屋管理局签订《房屋征收产权调换协议书》，由武隆县国土资源和房屋管理局拆迁武隆县XX房，将武隆区XXX房屋产权调换给杨天玉。
另查明，现该拆迁安置房未竣工交付给杨天玉。
上述事实，有原、被告陈述，冉启碧举证的结婚证、户籍信息、《房屋征收产权调换协议书》，杨天玉举证的集资款收据、《协议书》、《武隆县通用机械厂职工住房出售合同》及付款收据、弃权书、收条、房屋赠予书、《房屋征收产权调换协议书》等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，物权应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，杨顺于与冉启碧达成协议后，将武隆县XX房屋赠予给杨天玉。杨天玉基于赠予合同，与武隆县国土资源和房屋管理局达成拆迁协议，将其建设的武隆区XXX房屋产权调换给杨天玉。但现安置房屋尚未竣工交付给杨天玉或其他人，即杨天玉未按法律规定取得武隆区XXX房屋的产权。现冉启碧起诉请求确认武隆区XXX房屋产权属冉启碧与杨顺于共有，于法无据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉启碧的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元（冉启碧已预交），由原告冉启碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 夏 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄常凤
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3907号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年8月10日立案执行申请执行人陈琪等11人与被执行人浙江三博聚合物有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，案号为（2018）浙0683执3901-3911号执行系列案件于2018年8月17日已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
注：原始纸质文书未写字号，无法上网，现更正补发
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第32号
申请执行人：藁城市三联建筑安装有限公司
被执行人：河北凯普威医疗器材有限公司
藁城市三联建筑安装有限公司申请执行河北凯普威医疗器材有限公司建设施工合同一案，河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第314号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年4月28日达成执行和解并履行完毕，申请人藁城市三联建筑安装有限公司向本院递交了终结执行申请书，要求终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）冀民一终字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康全来
审判员 张保平
审判员 权相泽
二〇一四年四月二十八日
书记员 李文斌
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1068号
申请人：临朐宁远橡塑制品厂，统一社会信用代码913707245533784257，住所地：山东省临朐县城创新路中段路东。
负责人：薛宁，厂长。
被申请人：潍坊优特邦工贸有限公司，统一社会信用代码91370702673174726W，住所地山东省潍坊市潍城区西关街道办事处小圩河村西工业园。
法定代表人：李勇，总经理。
申请人临朐宁远橡塑制品厂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊优特邦工贸有限公司的银行存款100000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司提供的担保函一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊优特邦工贸有限公司的银行存款100000元（查封期限一年）；
二、若被申请人潍坊优特邦工贸有限公司的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费1020元，由申请人临朐宁远橡塑制品厂预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年十月九日
书记员 郑 勇