广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第791号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。组织机构代码为71811164-X。
法定代表人：林剑，该公司总经理。
委托代理人：周瑞文，该公司职员。
委托代理人：谢梓强，该公司职员。
被告：东莞市虎山泉食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙三村天和墟工业区凤凰山边。组织机构代码为673149985。
法定代表人：吴旭林。
被告：东莞市巨龙实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇晋煌一路**号。组织机构代码为77509321-4。
法定代表人：刘冠。
被告：郑建光，男，汉族，1970年6月26日出生，住广东省东莞市。
被告：郑敬辉，男，汉族，1965年11月23日出生，住广东省东莞市。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下简称“信达公司广东省分公司”）诉被告东莞市虎山泉食品有限公司（下简称“虎山泉公司”）、东莞市巨龙实业投资有限公公司（下简称“巨龙公司”）、郑建光、郑敬辉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，准许原告的申请，作出（2015）东二法民二初字第791-1号民事裁定书，裁定对四被告价值21401213.74元的财产进行保全，并予以实施。本案依法由审判员林静担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员马巧玲组成合议庭，于2016年7月19日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。原告信达公司广东省分公司的委托代理人周瑞文到庭参加庭前会议和庭审，被告虎山泉公司、巨龙公司、郑建光、郑敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达公司广东省分公司诉称：2011年11月8日，抵押人巨龙公司与中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行（下简称“工行东莞沙田支行”）签订了编号为2011年沙抵字第0330号《最高额抵押合同》，约定：为工行东莞沙田支行在2011年10月14日至2014年10月13日间各类主合同在51000000元最高余额范围内对东莞市悦华商贸投资有限公司（下简称悦华公司）、虎山泉公司所持债权提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述最高余额内；抵押物为抵押人位于东莞市××镇XXX新邨8、9栋一至二层（粤房地证字第××号），3栋首层（粤房地证字第××号）、6栋首层（粤房地证字第××号）、4栋首层（粤房地证字第××号）、7栋一至二层（粤房地证字第××号）、5栋一至三层（粤房地证字第××号）。2011年10月26日，上述抵押物办理了抵押登记手续，工行东莞沙田支行取得了他项权证，权证号为粤房地他项权证莞字第10XXXXXX76号。2013年10月18日，郑建光、郑敬辉与工行东莞沙田支行签订了编号为2013年沙保字第5028号《最高额保证合同》，约定：为被告虎山泉公司在2013年10月18日至2016年10月17日期间对工行东莞沙田支行所负债务在20000000元最高余额内提供连带责任保证担保；保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用不包括在前述最高余额内；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2013年11月7日，被告虎山泉公司与工行东莞沙田支行签订编号为2013年沙循借字第5028号《网贷通循环借款合同》，约定：工行东莞沙田支行为虎山泉公司提供循环借款19950000元用于购买原材料及经营周转，借款额度使用期限为自本合同生效之日至2014年10月13日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利率为基准利率上浮33%，12个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率为借款利率上浮40%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%。担保方式为抵押、保证。合同签订后，工行东莞沙田支行依约向虎山泉公司发放了19950000元的贷款，借款到期日为2014年10月13日。2014年9月28日，工行东莞沙田支行与原告签订《资产转让协议》（编号：DG001包21号），协议约定工行东莞沙田支行将对被告虎山泉公司的债权本金19950000元及利息转让给原告，原���取得工行东莞沙田支行的债权权益及相关担保权利。借款到期后，虎山泉公司未按照合同约定履行还款义务。原告多次要求被告虎山泉公司履行还款义务，但被告至今仍未履行，其他担保人也未向原告履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告虎山泉公司立即偿还借款本金19950000元及利息至借款还清之日止（暂计至2015年4月30日止利息为1451213.74元，之后的利息按借款合同约定的利率计算）；2.被告巨龙公司对被告虎山泉公司的债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告郑建光、被告郑敬辉对被告虎山泉公司的债务承担连带保证责任；4.上述四被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告虎山泉公司、巨龙公司、郑建光、郑敬辉未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年10月14日，工行东莞沙田支行（抵押权人、甲��）与巨龙公司（抵押人、乙方）签订了编号为2011年沙抵字第0330号《最高额抵押合同》，约定：乙方自愿向甲方提供抵押担保，所担保的主债权为自2011年10月14日至2014年10月13日期间，在51000000元的最高余额内，甲方依据与悦华公司、虎山泉公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为位于东莞市××镇XXX新邨3栋首层（粤房地证字第××号）、4栋首层（粤房地证字第××号）、5栋一至三层（粤房地证字第××号）、6栋首��（粤房地证字第××号）、7栋一至二层（粤房地证字第××号）、8、9栋一至二层（粤房地证字第××号）的商住建筑物；甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。2011年10月14日，工行东莞沙田支行与巨龙公司、悦华公司、虎山泉公司签订一份《四方协议》，约定只要悦华公司、虎山泉公司任何一方的融资逾期或违约而需要提前宣布主合同到期，导致工行东莞沙田支行要对抵押物行使抵押权的，工行东莞沙田支行有权提前收回尚未到期或违约的悦华公司、虎山泉公司的融资，并就抵押物的拍卖、变卖等价款优先清偿悦华公司、虎山泉公司所欠工行东莞沙田支行的融资本息及相关费用。2011年10月26日，上述房产办理了抵押登记，房产权属人为巨龙公司，房产他项权证号为粤房地他项权证莞字第10XXXXXX76号，抵押权人为工行东莞沙田支行，抵押范围为全部，房地产他项权证的附记上显示为第一顺序抵押权人。
2013年10月18日，工行东莞沙田支行（债权人、甲方）与郑建光、郑敬辉（保证人、乙方）签订编号为2013年沙保字第5028号《最高额保证合同》，约定：乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为自2013年10月18日至2016年10月17日期间，在20000000元的最高余额内，甲方依据与虎山泉公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证责任的方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、���害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩；甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任。
2013年11月7日，工行东莞沙田支行（贷款人）与虎山泉公司（借款人）签订编号为2013年沙循借字第5028号《网贷通循环借款合同》，约定：贷款人向借款人发放循环借款额度为19950000元的贷款用于购买原材料及经营周转；循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2014年10月13日止；在符合合同约定前提条件下，借款人可在循环借款额度使用期限和循环借款额度内随时提款，随时还款；借款利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅��确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮33%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；合同项下借款自实际提款日其按日计息，按月结息；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；合同项下借款的担保方式为抵押、保证，担保合同名称为最高额抵押合同、最高额保证合同（编号：2011年沙抵字第0330号、2013年沙保字第5028号），担保人为巨龙公司、郑建光、郑敬辉；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾��之日起按本合同约定的逾期罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。2013年11月19日，工行东莞沙田支行向虎山泉公司合计发放贷款19950000元，借据上载明贷款利率为年利率7.98%（即月利率6.65‰），约定还款日期为2014年10月13日。
2014年9月28日，工行东莞沙田支行与原告信达公司广东省分公司签订编号为DG001包20号的《债权转让协议》，约定将对虎山泉公司的上述贷款中本金及相应利息的债权转让给信达公司广东省分公司，并载明截至2014年8月20日，该转让债权的账面价值为本金19950000元及利息294680.71元。2014年11月11日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与信达公司广东省分公司在《南方日报》中发布《中国工商银行股份有限公司���东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，对虎山泉公司的上述贷款的转让及催收情况进行公告。信达公司广东省分公司向本院提交一份虎山泉公司的利息计算列表，显示根据合同约定利率（月利率6.65‰）计算，自2014年8月20日起至2015年4月30日止，虎山泉公司尚欠利息及复利合计1156533.03元，故截至2015年4月30日，虎山泉公司尚欠利息合计1451213.74元。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《四方协议》、房地产权证、房地产他项权证、房产登记信息查询结果、《网贷通循环借款合同》、借款凭证、《债权转让协议》、《南方日报》、利息计算列表以及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告虎山泉公司、巨龙公司、郑建光、郑敬辉经本���合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
工行东莞沙田支行与虎山泉公司之间签订的《网贷通循环借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。工行东莞沙田支行已依约向虎山泉公司发放贷款19950000元，未有证据显示虎山泉公司有按照合同和借款凭证的约定及时归还借款及支付利息，虎山泉公司已构成违约，工行东莞沙田支行有权依照《网贷通循环借款合同》的约定要求虎山泉公司清偿贷款本金、利息、罚息、复利。
工行东莞沙田支行已就巨龙公司名下位于东莞市××镇XXX新邨3栋首层（粤房地证字第××号）、4栋首层（粤房地证字第××号）、5栋一至三层（粤房地证字第××号）、6栋首层（粤房地证字第××号）��7栋一至二层（粤房地证字第××号）、8、9栋一至二层（粤房地证字第××号）的商住建筑物办理了抵押登记，抵押权依法成立。郑建光、郑敬辉在《最高额保证合同》中约定为工行东莞沙田支行因与虎山泉公司签订的借款合同而享有的债权在最高余额20000000元内提供连带责任保证担保，有《最高额保证合同》为据。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定工行东莞沙田支行有权自行决定实现担保的顺序，故工行东莞沙田支行有权依据合同约定要求巨龙公司对虎山泉公司的债务承担抵押担保责任，对案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，并要求郑建光、郑敬辉对虎山泉公司的上述债务承担连带清偿责任。
由于工行东莞沙田支行已将前述《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》下虎山泉公司所欠工行东莞沙田支行的不良资产本金及相应利息等债权转让给信达公司广东省分公司，并将相关转让事宜进行了登报公告，故信达公司广东省分公司依法受让工行东莞沙田支行对虎山泉公司所享有的主债权及对巨龙公司所享有的抵押担保和对郑建光、郑敬辉所享有的保证担保。
信达公司广东省分公司主张截至2014年8月20日，虎山泉公司尚欠借款本金19950000元及利息294680.71元，有信达公司广东省分公司提交的《网贷通循环借款合同》、借款凭证、《债权转让协议》等证据予以证明，本院予以确认。根据信达公司广东省分公司提交的利息计算表显示，其主张2014年8月21日至2015年4月30日的利息按《网贷通循环借款合同》约定的利率（即月利率6.65‰）算为1156533.03元，该主张属信达公司广东省分公司对自己权利的处分，且对被告虎山泉公司有利，本院亦予以确认。信达公司广东省分公司另主张2015年5月1日起的利息、罚息、复利按《网贷通循环借款合同》的约定计算，本院予以支持。另信达公司广东省分公司已依法受让案涉抵押及保证担保，故信达公司广东省分公司有权要求巨龙公司对虎山泉公司的上述债务承担抵押担保责任，对案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，但担保额度应以51000000元最高担保额度为限；信达公司广东省分公司也有权要求郑建光、郑敬辉对虎山泉公司的上述债务承担连带清偿责任，但担保额度应以20000000元最高担保额度为限。巨龙公司、郑建光、郑敬辉在承担担保责任后，有权向虎山泉公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五���三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎山泉食品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金19950000元及利息、罚息、复利（截至2015年4月30日利息为1451213.74元，从2015年5月1日起的利息、罚息、复利按《网贷通循环借款合同》及借款凭证中的约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告东莞市巨龙实业投资有限公司名下位于东莞市石碣镇XXX新邨3栋首层（粤房地证字第××号）、4栋首层（粤房地证字第××号）、5栋一至三层（粤房地证字第××号）、6栋首层（粤房地证字第××号）、7栋一至二层（粤房地证字第××号）、8、9栋一至二层（粤房地证字第××号）的商住建筑物拍卖、变卖所得价款，有权在本判决书第一项所确定的债权范围内以51000000元为限享有优先受偿权，被告东莞市巨龙实业投资有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告东莞市虎山泉食品有限公司追偿；
三、被告郑建光、被告郑敬辉对本判决书第一项所列债务向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以20000000元为限承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告东莞市虎山泉食品有限公司追偿；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148806元，保全费5000��，由被告东莞市虎山泉食品有限公司、东莞市巨龙实业投资有限公司、郑建光、郑敬辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年八月八日
书 记 员 何慧玲