浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第487号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶华茂，又名叶珍红、叶真红，男，1973年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，淳安县威坪镇叶家村村委原主任，住浙江省淳安县。2005年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年6月20日因本案被淳安县人民检察院决定刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人汪占魁、周彬，浙江国圣律师事务所
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]476号起诉书指控被告人叶华茂犯贪污罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日、2016年5月17日、2016年7月1日三次公开开庭审理了本案。期间报请杭州市中级人民法院延长审限三个月；经淳安县人民检察院建议延期审理二次。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人叶华茂及其辩护人汪占魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：㈠2011年至2014年期间，被告人叶华茂承建威坪镇叶家村叶家截污纳管及污水处理改造工程，该工程存在虚增工程量且不能正常投入使用，叶华茂利用协助政府管理城乡统筹专项资金账户的职务便利，将留在专户上的32735元套出加以侵吞。
㈡2011年至2014年间，被告人叶华茂在承包“叶家自然村污水管网及处理池工程”和“叶家自来水工程”过程中，利用协助政府管理水利专项资金账户的职务便利，将该两个工程中重复计价工程款124623元予以侵吞。
㈢2012年，叶家村为向财政申报建设资金，虚构农居点“三通一平”工程项目，后价款280000元由财政拨付至叶家村城乡统筹资金账户。被告人叶华茂利用协助政府管理该资金账户的职务便利，伙同叶某1、方某1(均另案处理)先后两次将200000元套出加以侵吞。
㈣2013年，被告人叶华茂在承建叶家村景观大道延伸工程中，利用协助政府管理城乡统筹专项资金账户的职务便利，将虚增工程款236400元予以侵吞。
㈤2014年，被告人叶华茂利用其协助政府管理城乡统筹专项资金账户的职务便利，伙同方必红将上届村委通过叶家村东面防洪堤工程向上级财政争取资金的虚增款58230.25元予以侵吞。
㈥2014年至2015年，被告人叶华茂明知方某1承包的叶家村沿湖道路与景观工程存在虚增工程量的情况下，仍利用其协助政府管理城乡统筹专项资金账户的职务便利，伙同方某1将虚增工程款219300元加以侵吞。
㈦2012年至2015年期间，被告人叶华茂在承包叶家村光辉自然村道路整治工程中，隐瞒了实际未实施宕渣调平层的事实，利用协助政府管理城乡统筹专项资金账户的职务便利，将宕渣调平层的工程款51408元予以侵吞。
在庭审中就指控的㈡、㈣、㈥起贪污数额，公诉机关相应调整为101642元、145835元、111296元。公诉机关为证明指控的事实，向本院提供了证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及现场照片、工程资料、鉴证报告书、威坪镇人民政府文件、任职证明、破案经过、户籍证明等证据。认为被告人叶华茂侵吞公共财物数额700000余元，行为已构成贪污罪。提请本院依法惩处。
被告人叶华茂辩称：1、第㈠、㈡起指控不成立，因叶家村做祠堂其捐过3万，现拿回所捐款，余土外运人工肩挑工资5万余元及村委办公楼后小平房等造价应扣除；2、第㈢起指控不成立，其未参与侵吞“三通一平”款；3、第㈣起指控数额过高；4、第㈤、㈥项指控不成立，其不知方某1承包的工程有虚增工程量情况，也未从中分得款；5、第㈦项指控中，工程宕渣调平层有的地方做了，有的地方没做。
辩护人提出：1、阳光会计事务所及鉴定人不具有司法鉴定资质，工程造价鉴证报告及鉴证报告情况说明不能作为定案的证据；2、叶华茂没有从城乡统筹专项账户上对外付款的职权，指控叶华茂利用职权贪污缺乏依据；3、指控的第㈡、㈣项，认定虚构工程量的证据不足；4、指控的第㈢项，认定叶华茂共同贪污“三通一平”款证据不足；5、指控的第㈤、㈥起方某1承建的工程，证明叶华茂明知方某1虚增工程量的证据不足，叶华茂也未从中分得好处，认定共同贪污缺乏证据；6、指控的第㈦项，叶华茂实施了部分宕渣调平层，而侦查机关仅对没有做的地方进行勘探就推定全路段没有宕渣调平层的结论明显错误；7、建议对叶华茂从轻处罚。
经审理查明：被告人叶华茂于2013年12月担任淳安县威坪镇叶家村村民委员会主任，具有协助人民政府对城乡统筹等政府专项资金管理职责。
㈠2011年7月间，被告人叶华茂承建威坪镇叶家村截污纳管及污水处理池（以下简称污水处理工程）改造工程，该工程虚增了工程量且不能正常投入使用。2013年12月叶华茂担任叶家村村委主任后，在明知自己承建的该工程质量不合格，不能投入使用并存在虚增工程量的情况下，仍利用协助政府管理政府专项资金的职务便利，于2014年1月间将本该留存款32735元审签报批支付后占为已有。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人王某1的证言，证明2011年叶华茂承建的叶家污水处理工程，当时其参与质量监督，该工程有部分水管没有安装，两个污水池叶华茂没有做过填料，不具备使用功能。其未参加过验收。过了一年多约2013年叶华茂承建了村委办公大楼旁边的化粪池，化粪池上面做了一个工具房，这些建设项目与前面污水工程是不相干的。
2、证人叶某3（绰号“黑狗”）的证言，证明其担任本村工程质量监督员。2011年叶华茂承建叶家村污水处理工程，这个工程质量比较差，排污管有些没有安装，根本不能使用。要用的污水池内未填过料，连盖子都没打开过。村委办公楼做好后，2012年底到2013年初造了办公楼配套化粪池和上面的房子，这个项目与前面污水处理工程是没有关系的两个项目。
3、证人王某2的证言，证明2014年9月杭州千岛湖生态环保公司中标叶家自然村截污纳管及污水处理工程，项目经理是钱培良，其帮忙管理。该项目是与2011年该村污水处理工程有很多重叠，也有对原有项目的扩建。原来工程因为到户的污水管没有安装，是不能正常使用的。还有原来污水池也没有用过，里面是空的，其进行了改造并填料。
4、证人叶某4的证言，证明叶家村污水处理工程由叶华茂施工，其记得两个污水池叶华茂没有填料。
5、证人叶某1的证言，证明：⑴2011年至2012年其任叶家村党委书记时，叶家村叶家自然村污水处理工程是叶华茂承包，其中两个污水填料工程，一个是上届村委时做的，另一个叶华茂应该也没做。因污水管没有安装好，工程不能投入使用，但其看到验收单其他人签了名，其也就签名了。⑵叶家村委办公楼后面小平房是2013年由叶华茂建的，建设款应由村里另外申请资金支付，与污水处理工程没有关系。
6、证人王某11的证言，证明：⑴2011年叶家村污水处理工程由杭州千岛湖秀水环保技术有限公司中标，实际由叶华茂施工，2011年下半年完工。该工程存在两个问题，一是有些排污管没有安装好，不能使用，另一方面是两个污水池填料项目没有实际施工。2012年9月当时其任村委主任，定好从工程款中扣下3万多元作为工程质量保证金，因其中两个污水池填料工程没有实际施工，工程款付过头了，换届接交时其对叶华茂说明质保金3万元不能退。⑵村委办公楼后面的污水池和上面的小平房是2012年下半年接近年底做的，与这个污水处理工程无关。
7、证人叶某5的证言，证明2014年叶华茂提出要退还污水处理工程质量保证金，后由其到威坪镇农经站审批把32000余元支付给了叶华茂。
8、证人叶某6的证言，证明：⑴2011年叶家村污水处理工程是叶华茂施工的，其听王某1说污水池填料没有实施的。⑵2013年叶家村做祠堂召集大家捐款，在村里做过工程的老板，包括外地的都捐过，叶华茂也捐过的。
9、证人王某4的证言，证明其于2013年担任村委副主任。2013年叶家村修缮叶家祠堂时召集村民捐过款，本村老板及在叶家村做过工程的老板叶华茂、叶某7、叶某8、方某2、方某1及安徽的老板都捐过款，捐款额每人都有1、2万。
10、证人叶某9的证言，证明叶家村办公大楼后面的污水池大概于2012年下半年接近年底时建的，池建好后，因村里成立舞龙队，就在污水池上建了一小平房放龙头，该房由叶华茂承建。花多少钱、钱从何支付已记不清，以查账为准。
11、证人陈某的证言，证明其为杭州华嵩工程造价咨询有限公司审计员。叶家村污水处理工程由其负责审计，2012年1月到现场，施工老板叶华茂陪同，主要进行管网测量，掀开窨井盖看过，没有投入过使用。污水池只是看了外壳，填料项目没有测量，未掀开盖子量过。管网审计价为51.5493万元，两个污水池造价以招投标价9.7242万元审定，合计61.2735万元。
12、招标文件、投标函、中标通知书、施工承包合同、竣工报告、竣工验收单、工程决算书、审计报告书，证明叶家村污水处理工程通过威坪镇招（投）标交易中心招标，由淳安千岛湖秀水环保技术有限公司中标，中标价42.175343万元。2011年7月23日订立施工合同，工程于2011年8月1日开工，2011年10月30日竣工，工程送审结算价款69.34109万元，2012年1月10日由杭州华嵩工程造价咨询有限公司作出审计，审定价款为61.2735万，其中包括两个污水池改造、填料及调试款9.7242万元。
13、记账凭证、付款凭单及附件，证明工程款于2012年1月、9月二次向叶华茂共支付58万元，附件中载明所剩款3.2735万作为工程质量保证金。2014年1月27日所剩款3.2735万元向叶华茂作了支付。
14、被告人叶华茂的供述，证明2011年其承包施工叶家村污水处理工程，其中两个污水池填料项目是没有实际施工。该工程申报审计后，2012年工程款结算时村里扣留了3万余元工程款作为保证金，其任村委主任后于2014年1月以退工程保证金的方式从村里拿回了该款。
㈡2011年7、8月份，被告人叶华茂承包叶家村污水处理工程、叶家自来水工程，两工程同时施工，共用了部分埋设管道管槽。二工程竣工后分别进行审计。被告人叶华茂利用协助政府管理政府专项资金的职务便利，于2014年1月、4月分二次将自来水工程尾款审签报批，款项支付后叶华茂将两工程共用管槽土方等重复计价的工程款约101642元占为已有。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人叶某1的证言，证明：⑴叶家村污水处理工程及自来水工程经村两委决定同意共同使用同一个管道坑槽，但向上预算两个坑槽，多出的工程款原本讲好留在村里的，但叶华茂当村主任后将款占为已有。⑵共用沟槽挖得不是很深，只有30至40公分的样子。
2、证人王某11的证言，证明2011年叶家村污水处理工程、叶家自然村自来水工程都是叶华茂同时施工，使用了同一个沟槽。二个项目分别预算分别审计，沟槽部分重复预算。2013年村委换届时其交待过接任的村委主任叶华茂，多出来的工程款是要扣回留到村账上的。
3、证人叶某4的证言，证明2011年叶华茂承包的叶家村污水处理工程和自来水工程两个项目共用一个坑槽，但两个项目分别预算，原本讲好多出来的一个沟槽工程款放村里的，但叶华茂当村主任后向自己作了支付。
4、证人叶某3的证言，证明叶华茂承建的叶家自然村污水及自来水工程土方余土是用二轮翻斗车集中到村祠堂边，没看见用肩挑的。
5、证人王某5的证言，证明几年前叶华茂承包叶家村污水处理工程和自来水工程，其中多余的土由其搬运，大概有三四十车，赚了3000元左右的搬运费，此款叶华茂已付清。
6、淳安县水利水电局、财政局、发展和改革局文件、招标公告、招标文件、投标函、中标通知书、建设合同、竣工资料、审计报告，证明叶家村饮用水工程项目为政府投资项目，由叶华茂挂靠的江西省建筑安装工程公司淳安分公司中标，工程于2011年8月25日开工，2011年11月25日竣工，工程中标价475452元，送审结算价款411341.94元，2013年1月25日由杭州华嵩工程造价咨询有限公司作出审计，审定价款为383822元，其中包含有人工余土外运费5118.74元。
7、记账凭证、进帐单及附件，证明该工程款于2011年12月支付142000元、2012年1月支付85500元、2014年1月23日支付80000元、2014年4月10日支付76322元。
8、鉴证结论及鉴证结论情况说明，证明经实地核实，叶家村污水处理工程与自来水工程共用沟槽重复计价款为101642元。
9、被告人叶华茂的供述，证明2011年其承包了叶家村自来水工程，该工程与叶家村污水处理工程是同时施工的，有部分沟槽是共用的，共用沟槽一般宽为30厘米，深为40厘米。这两个工程的尾款都是在其担任村委主任后支付。
㈢2012年，叶家村为向财政争取村建资金，虚构了农居点“三通一平”工程，由方某1（另案处理）作为工程“承包人”对项目进行包装，虚造项目资料，后取得价款280000余元，该款由财政统一以中心村建设资金形式拨付到叶家村城乡统筹发展专项资金账户。被告人叶华茂利用协助政府管理该资金账户的职务便利，于2014年9月、2015年2月二次审签报批后，将其中200000元向挂靠公司作了支付，公司扣除管理费等相关费用，剩余资金88400元、89400元，共计177800元进入方某1帐户，方某1用其中部分款为叶家村“朱岭脚”等工程垫付外，余款由方某1保留直至案发。2015年2月在上述第二笔资金拨付日，叶华茂经方某1同意将方某1承包的“庄家自然村内部整治工程”预付工程款180000余元转入自己帐户，叶华茂与方某1双方债务清洁后，余款约70000余元留在叶华茂处直至案发。叶某1（时任叶家村书记，另案处理）归案后在侦查阶段多次供述方某1在“三通一平”款下拨前，提前分二次分给其该工程款共计67000元，叶某1还供述方某1对其说叶华茂从“三通一平”款中拿走80000元。后期叶某1翻供。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人王某11的证言，证明：⑴2012年其任叶家村村主任，其和村党委书记叶某1听说县农办有“三通一平”工程专项资金，村两委商量后，虚假申报项目套取资金用于村里建设，并叫方某1去包装项目资料、寻找挂靠公司，经假招、投标由一家公司中标。2013年8、9月该虚假项目报审工程款230000元左右，当时其还到审计部门要求追加，直到2013年12月村委换届审计都没出结果。叶华茂担任村委主任后其听说该假项目农办拨付280000余元到叶家中心村建设专项资金账户。⑵农居点通电、通水以及“朱岭脚”排水渠与“三通一平”无关。
2、证人叶某1的证言，证明：⑴“三通一平”是村里为支付拆房时产生的务工及运输费用而套取资金，该款项应该按程序先支付给承包人，再由承包人交还村里。⑵后农办拨付了资金，扣除税金及管理费、资料费，剩余款叶华茂没有和其讲过如何处理，其也未与村报账员叶圣进谈过“三通一平”款如何处理的事情。⑶李某承包的“朱岭脚”水渠工程款、农居点自来水工程材料款均不应该从包装的“三通一平”款中支付。
3、证人王某1的证言，证明“朱岭脚”集居点工程是经过专门招标的，有专门资金支付。
4、证人叶某4的证言，证明：⑴2013年间为套取资金用于村里建设，村里虚报了“三通一平”工程，因县农办有专项资金。该项目村里委托方某1包装，钱拨付下来扣除公司管理费、税收等费用后要归村里的。⑵2015年6月16日叶某1被抓的那天，其在叶华茂家看见叶华茂在看叶家村工程项目清单，其发现“三通一平”款有200000元已支付给了方某1，其认为此款应留在村里的，不应该支付给方某1，其因叶华茂私下将这笔钱支付出去而与叶华茂争吵，叶华茂情绪非常激动，叫其不要乱讲。⑶叶家村有一个真实的农居点工程，该农居点供电、店面房通水与虚构的“三通一平”项目没有关系，不应从“三通一平”资金支付。“朱岭脚”排水工程是通过招、投标并有专项资金支付，与“三通一平”无关。
5、证人陆某的证言，证明2015年6月中旬的一天晚上，其与叶某4在千岛湖镇广场对面叶华茂家，其听到叶华茂与叶某4争吵，叶某4在说有个项目工程款不该支付被叶华茂支付了，要求收回，叶华茂说这个款是要支付的，不要收回。叶华茂“呼”地站起来，骂叶某4“事情不清楚不要乱讲”。后被其劝开。叶华茂被抓后，听叶某4讲是因为那天晚上争吵的“三通一平”工程项目出事情。
6、证人叶某5的证言，证明其于2014年担任叶家村报账员，之前村里的事情其不清楚。⑴“三通一平”项目没有哪个村干部对其说过是虚假的，该工程总共有280000多元，2014年9月、2015年2月，村主任叶华茂二次让其支付了200000给方某1，其见材料齐全就作了支付。后来才知道该项目是虚假的。⑵另叶华茂给其一张电力实业公司出具的发票金额2.6万元，叶华茂说“26000元已叫方某1垫付了，这张发票先放你这里，以后由村里再支付出去”，意思是叫其以后再（将现金）支付给方某1。
7、证人叶某6的证言，证明：⑴其听王某11说过县农办有笔“三通一平”资金，村两委就虚假申报项目套取资金用于村里的建设，是叫方某1去包装项目虚假招标。上面拨付多少钱其不清楚，但知道村里分别于2014年9月、2015年2月支付了二笔款给方某1。⑵“三通一平”农居点中2014年李某做过水沟，其到现场看过的，其听李某说方某1付了20000元；其听王某4说在农居点范围内安装过水管，工程款14000元由方某1付给王某4。
8、证人王某4的证言，证明其自己开建材店。叶家村集居房店面内水管安装材料叶华茂指定王某6到其店里拿。2014年10月村主任安排水电工到店里拿了14800元管道材料，2015年到村里结账时村里说放到“三通一平”项目中走，后由方某1付的款，其出具过收条的。其实该材料款应由安装承包人支付而不应从“三通一平”中出。
9、证人王某6的证言，证明2014年12月叶家村委主任叶华茂叫其安装集居房一楼店面内部水管，安装所用材料是由叶华茂指定由王某4经营的建材店提供，材料价格7000多元。但安装费用村里一直还未支付。
10、证人李某的证言，证明2014年方必红叫其承包开挖了叶家村光辉自然村土名叫“朱岭足”的地方一条水沟，实际造价不清楚，完工后方某1向其预付了20000元。
11、证人王某7的证言，证明其系威坪供电所工作人员。2014年供电所承接了叶家中心村农居点接户线及业扩安装工程，先付款后施工，工程款是直接支付到淳安县电力实业有限公司，金额多少其不清楚。
12、证人徐某1的证言，证明“三通一平”工程是挂靠其所在江西恒荣建筑工程有限公司。其企业于2014年下半年、2015年年初二次共收到200000元，公司扣除管理费、税费、材料费共22200元，余款付给了承包人。
13、证人胡某的证言，证明叶家村“三通一平”工程款有200000元已作支付，方某1及叶家村报帐员叶某5从未向其问过要退缴“三通一平”款之事。
14、叶家村农民集聚房“三通一平”招标文件、中标通知书、建设合同、审计报告书，证明叶家村虚造“三通一平”工程文件，文件载明2013年6月9日镇人民政府组织招标、2013年8月14日竣工验收、2013年12月31日通过审计，审核价为286405元。
15、记账凭证、资金支付审批表、付款凭单、银行明细对账单及交易回单，证明叶家村于2014年7月申请支付“三通一平”专项资金286504元。有20万元于2014年9月15日、2015年2月13日已支付给江西恒荣建筑工程有限公司淳安分公司，其中88400元和89400元分别于2014年9月17日、2015年2月13日转入方某1个人帐户。
16、证人方某1的证言，证明：⑴叶家村“三通一平”工程是王某11当村委主任时为争取上级资金而包装虚构的，当时村里叫其负责寻找包装公司。该工程款到账后，在2014年底和2015年2月，村里分两笔每笔100000元共200000转账到包装公司，再转到其个人账户。⑵第二笔款到其个人账户后，2015年过年前几天村书记叶圣利、村主任叶华茂叫其用该款垫付了农居点水电维修王玄处19000元、“朱岭脚”水渠工程的李某20000元、供电所农居点低压电搭火款。“三通一平”虚套出来的资金不是针对这几个工程，其中“朱岭脚”水渠工程是其叫李某去做，这个项目有预算有专门工程款。叫其垫付的三个工程与虚假的“三通一平”工程款不搭界，先垫付以后村里再同其结算。该项目扣除垫付款70000余元，再除去包装虚假项目时的材料费、管理费，总共还剩余90000多元。叶某1、叶华茂未向其催缴过。⑶2015年2月（农历年前几天）“三通一平”第二笔款100000元与沿湖道路与景观工程尾款320000元、庄家内部整治工程预付款是同一天从村里支付的，庄家内部整治工程预付款180000元由叶华茂帮忙结账，该款转入叶华茂个人账户，扣除其欠债务，余款90000多元由叶华茂借用，后叶归还了15000元。
17、被告人叶华茂的供述，证明：⑴其任村长后知道2013年叶家村为争取资金，虚报了农居房“三通一平”工程，并安排方某1去找挂靠公司做假招标，后有工程款280000余元到村专户。其担任村委主任后分二次每次100000元共200000元付给了中标公司，后转账付给方某1。⑵“三通一平”款到方某1账后，村里让方某1支付零星工程款。其实零星工程款不需要从该款中支付。⑶“三通一平”第二次付款时，经方某1同意，方某1承包的庄家内部整治工程预付款180000余元支付到其账上，扣除方欠的债务，余款90000余元作为其向方某1借款，后其归还了15000元，余款用于支付其承包工程的民工工资。其未从“三通一平”中拿钱。
㈣2013年被告人叶华茂承包叶家自然村景观道路延伸工程（以下简称延伸工程）。叶华茂在该工程中虚增工程量并通过审计，其担任村委会主任后，利用协助政府管理政府专项资金的职务便利，于2014年1月、2015年2月审签报批领取全部工程款，将其中虚增款62351元占为己有。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人唐某1的证言，证明叶家村延伸工程是威坪镇招标办招标，模式是个人挂靠公司报名参与，为了提高中标率，叶华茂叫很多人帮忙报名参与招标，后由其雇请人员王某8中标，实际承包人为叶华茂。订立建设合同时其作为淳安新都建设有限公司总经理在乙方栏内签名。
2、证人王某11的证言，证明叶家村延伸工程由威坪镇政府招标办负责招标，叶华茂是借了他人身份证参加了项目投标，合同上乙方为淳安新都建设有限公司和王某8，但工程实际承包人为叶华茂。
3、证人叶某1的证言，证明叶家村延伸工程没有在会议上讨论过增加工程量问题。
4、证人叶某6的证言，证明村级班子联席会议没有研究过叶家村延伸工程增加工程量的问题。该工程虚报了资料通过审计。
5、证人叶某5的证言，证明叶华茂叫其制作了叶家村延伸工程增加工程量的虚假会议记录。
6、证人叶某4的证言，证明延伸工程是叶华茂施工的，2015年春节前审计单位一女一男到现场测量这个工程，其与叶华茂在场，审计人员没有叫其签名。
7、证人王某9的证言，证明2015年1月其所在单位对叶家村延伸工程进行审计，由其具体负责。因该工程报审资料中无竣工图，毛石砼和钢筋属于隐蔽工程，没有影像资料，没法核定工程量。叶华茂找其商量，要求按施工签证单进行测量。测量时其对部分村民门口的路面提出过怀疑，在叶华茂不断出面要求下，考虑到叶华茂是甲方单位村主任，就按对方意思对工程量进行了审计。阳光会计师事务所出具的“鉴证结论情况说明”中毛石砼加宽层计算时的被减数有误。
8、证人汪某的证言，证明其刚来单位不久，与王某9参加过延审工程现场审计，主要是拉皮尺测量。
9、淳安县财政局工程预算审批单、淳安县小额公共资源交易项目招标公告、招标文件、投标函、中标通知书、建设合同、竣工资料、审计报告书，证明叶家村延伸工程项目为政府投资项目，于2013年8月开始招标，由淳安新都建设有限公司中标，工程于2013年9月1日开工，2013年11月29日竣工，2015年2月13日经淳安县建设工程招标代理有限公司审计，审定价1185205元。
10、记账凭证、进账单、付款凭单、扣款通知书，证明工程款于2014年1月至2015年2月已支付1185000元。
11、鉴证报告及鉴证结论情况说明、计算表，证明延伸工程经进一步核实确定了虚增的工程量情况。
12、被告人叶华茂的供述，证明2013年叶家村延伸工程是由其雇请的人员中标，挂靠了淳安新都建设有限公司，实际由其施工承建，工程结算价格1100000余元，工程款是在其担任村委主任后付清的。
㈤2014年7月，被告人叶华茂明知方某1承包的叶家村东面防洪堤工程中存在虚增工程量的情况下，仍利用其协助政府管理政府专项资金的职务便利，审签报批后将虚增的工程款58230元支付给方某1，由方某1占为己有。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人叶某1的证言，证明叶家村东面防洪堤工程没有在会议上讨论过增加工程量问题，该工程竣工后没有扩充工程量。
2、证人叶某5的证言，证明叶华茂叫其制作的增加工程量的虚假会议纪要中包括叶家村防洪堤工程虚增工程量内容。“叶家村东面防洪堤工程补充内容纪要”不是其书写，名字都是他人冒签。
3、证人叶某6的证言，证明其未参加过“叶家村东面防洪堤工程补充内容纪要”会议的讨论，也不清楚内容，纪要上也不是其签的名。
4、证人叶某4的证言，证明：⑴其未参加过“叶家村东面防洪堤工程补充内容纪要”会议的讨论，也不清楚内容，纪要上其签名是别人代签的。⑵防洪堤工程是枯水季节下半年施工，当时方某1用挖机改了排水道，而且与电站谈好施工时不发电，方某1没有进行抽水及河道清理。
5、证人叶某3的证言，证明东面防洪堤工程是下半年施工的，河道是干的，上游发电站一般是两周发一次电，村里有工程施工，发电前会提前告知，对施工影响比较小。这条河道比较干净，不存在河道清理工程。
6、证人王某1的证言，证明叶家村上游有个发电站，东面防洪堤工程是在下半年承建，基本未受电站发电影响，工程施工时不存在用水泵抽水及河道排水和河道清理情况。
7、证人王某11的证言，证明：⑴2012年叶家村景观道路东面防洪堤工程中标价为220000余元，项目经理是方声明，实际由方某1施工。其了解到县移民局有该类工程的项目配套资金，但工程量需要达到280000元。后叫方某1重新做了一套资料，工程造价提高到290000余元，工程量未作变化，并由方某1按此报审，通过审计后，告诉过方某1只能拿实际工程款，多余款留在村里，叶家村换届作移交时其也跟叶华茂讲过。该工程150000元在其任内已支付，尚有140000余元未支付，实际虚增工程量约60000余元不应支付，要放在村账上。⑵防洪堤工程是下半年施工，系枯水季，河道是干的，即使发电，河道也很快会干，该工程不存在河床清理。
8、证人徐某2的证言，证明其系浙江淳安阳光联合会计师事务所上班，从事工程预、决算、工程项目审计等工作。2012年12月其所在所负责威坪镇叶家村东面防洪堤工程审计，具体由其负责。2013年1月到实地查看项目，现场测量，认定工程价格230000余元。当时叶家村委主任王某11与其商量说村里想通过该工程向移民局争取配套资金，叫其把工程量审计到280000以上，多余款留村里用。后其按虚报的工程量将该工程审计成296121元。虚报量主要是挡墙、河床清理、河道施工排水、钢管、墙面粉刷等。
9、招标文件、中标通知书、建设合同、开工报告、竣工报告、验收单、审计报告，证明叶家村东面防洪堤工程由江西银鹰建设工程有限公司淳安分公司中标，于2012年8月24日开工，同年10月24日竣工，2013年3月3日由浙江淳安阳光联合会计师事务所作出审计报告，该工程中标价224737.4元，送审价306648.43元，审定工程价296121.25元。
10、记账凭证、付款凭证、业务委托书及附件，证明工程款于2013年12月支付150000元，2014年1月27日支付80000元，2014年7月支付66121元。
11、工程造价鉴证报告书及情况说明，证明叶家村东面防洪堤工程由浙江淳安阳光联合会计师事务所鉴证，实际造价为237000余元。
12、同案犯方某1的供述，证明：⑴叶家村东面防洪堤工程开始招标时名称为“沿湖道路北面景观工程”，是由方声明的名义报名投标后中标，中标价220000余元，但实际由其承包施工，是挂靠江西银鹰工程建设有限公司淳安分公司。订立施工合同上方声名的名字是其代签的，工程上的一切事情与方声名不搭界。工程2011年竣工，实际造价220000余元。2012年1、2月叶家村当时的村书记叶某1说县移民局有290000元的项目资金可以争取，可利用这个项目向移民局争取资金，除工程实际造价外，多余的钱要留到村里。按村里的决定为争取资金，工程名称改成东面防洪堤工程，对中标通知书、中标合同等验收资料进行包装，工程量变成290000余元，后通过审计。第一笔工程款150000元是原村委主任王某11手上支付，第二、三笔共140000余元是在新任主任叶华茂手上支付，叶某1有签名的。⑵其对该工程重新审计的《工程造价鉴证报告书》关于虚增工程量58000余元没有意见。⑶上届村委主任王某11讲过工程虚增部分留在村里。叶华茂担任村委主任后也对其讲上任村主任有个纸条留给他的，说这个工程除实际造价外多余的钱都留在村里。⑷叶华茂、叶某1没有从中拿过钱。
13、被告人叶华茂的供述与辩解，证明叶家村东面防洪堤工程是方某1承包的，该工程审计是在上一任村委完成，其担任叶家村主任期间签字付过款。其不知有虚增工程款之事，也未从中分得钱款。
㈥2014年至2015年，被告人叶华茂明知方某1承包的叶家村沿湖道路与景观工程（以下简称景观工程）中存在虚增工程量的情况，仍利用其协助政府管理政府专项资金的职务便利，审签报批后将虚增工程款111296元支付给方某1，由方某1占为己有。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人叶某1的证言，证明叶家村景观工程没有在会议上讨论过增加工程量问题。方某1曾对其说过该工程虚增了几十万元工程量。
2、证人王某11的证言，证明叶家村景观工程由杭州春天市政园林工程公司中标，后来由方某1承包。其未在“工程签证单”上签过字，上面的字是他人冒签的。
3、证人叶某3的证言，证明叶家村景观工程是方某1承包的，其参加过施工监督，这项目是由叶某11负责监督，叶某11让其帮助管理，因此其也经常到现场去看看。但没有人叫其签过名，其也没有看到过任何签证单，也没有人叫其参加验收，也不知道什么时候验的收，对是否增加工程量也不清楚。
4、证人叶某11的证言，证明叶家村景观工程是方某1承包。其由村两委指派为施工监督员，包括对隐蔽工程监督管理，叶某3（绰号“黑狗”）协助管理。其不清楚该工程有没有增加工程量，包括隐蔽工程施工表格和签证单等其未签过名，竣工验收、测量均无人通知其参与，其也未签名。
5、证人叶某5的证言，证明叶华茂叫其伪造的虚增工程量的会议纪要包括景观工程增加工程量的内容。叶家景观工程款于2015年2月份全部支付给了方某1，其向方某1催了多次，要求把质量保证金89000元交到村里来，方某1一直拖延不交。威坪镇水利员徐云进被抓后，方必红向其要了村专户账号打了100000元进来。
6、证人方某3的证言，证明2014年1月初，其所在单位杭州华嵩工程造价咨询有限公司接受安排对叶家村景观工程项目进行审计。同月15日其到实地查看、测量，方某1与村里干部陪同。涵洞工程、雨水管道、挡墙、塘渣回填、河道清理等隐蔽工程没有提供影像资料，因此审计报告其迟迟不敢出具。方某1让其帮忙审计得高一些，叶家村委主任叶华茂找其商量，叫其帮帮忙，要求隐蔽工程按照村里报审工程量早点出具审计报告。后其根据送审资料提供的数据按村里要求出具审计报告。该工程中标价1389300元，预算价1493598元，审定价1779230元，多出380000多。挡墙修复工程量70000多元可能重复计算。
7、招标文件、中标通知书、建设工程施工合同、开工竣工单、补充合同、审计报告，证明威坪镇叶家村景观工程于2011年9月招标，由杭州春天市政园林有限公司中标，同年10月订立建设施工合同，10月25日开工，2012年1月5日竣工。该工程2014年6月13日由杭州华嵩工程造价咨询有限公司作出审计报告，该工程中标价1389300元，送审价2170409元，审定工程价款1779230元。补充合同签订于2014年3月10日，新增工程量389930元。
8、记账凭证、付款凭单及附件，证明工程款于2012年1月18日支付600000元，同年7月4日支付工','2018-10-10
23:05:28',0,'web',NULL),(24115498,'ba7334fe-64b0-41ab-b58f-a895017e9888','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1630\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1402民初字第2995号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"德州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ba7334fe-64b0-41ab-b58f-a895017e9888\",\"案件名称\":\"太彤与德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"德州市德城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"德城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告太彤诉被告德州金盛房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司、宋金胜、赵洪风、宋金超、赵宝珍借款合同纠纷一案中，经原告申请，本院依法查封了被告德州金盛房地产开发有限公司名下位于乐陵市名士花园宗地号为17-6、17-13号、土地证号为2007-506号的土地。现被告德州金盛房地产开发有限公司申请解除对其名下已销售部分房屋项下土地使用权的查封\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519833600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"太彤与德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"太彤与德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁1402民初字第2995号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ba7334fe-64b0-41ab-b58f-a895017e9888\");$(\"#hidCaseName\").val(\"太彤与德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1402民初字第2995号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德州市德城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1630\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德州市德城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"太彤,德州金胜房地产开发有限公司,德州天洋钢结构有限公司,宋金胜,赵洪风,宋金超,赵宝珍\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条第一款\',法条内容:\'
第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"太彤与德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-01\\\\\",\\\\\