广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1095号
上诉人（一审被告）：张某，男，1977年1月10日出生，汉族，现住博白县。
被上诉人（一审原告）：庞某，女，1959年7月13日出生，汉族，现住博白县。
委托代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：原告庞某曾于2012年4月24日向博白县农村信用合作联社浪平信用社申请贷款，取得24万元贷款，尚未还清。2014年5月5日，被告为了取得原告借款，便由原告以被告张某进货为由向浪平信用社重新贷款45万元，原告委托信用社将45万元贷款支付到被告的信用社账户中。被告取得45万元贷款之后代原告偿付了2012年4月24日向信用社申请的24万元贷款，余下21万元原告主张被告未向其返还。
2015年12月21日，庞某向一审法院提起诉讼，请求判令：张某返还庞某借款210000元，并支付利息给庞某（利息计算方法：以本金210000元为基数，自借款之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认为：关于本案被告张某是否已经偿还21万元的问题，由于本案是基于原告的委托要求借款机构将45万元借款直接存入到被告的账户中，并且被告在收到45万元之后偿付了24万元给原告，对这24万元在庭审中双方当事人都予以认可，依法予以确认。对剩余的21万元被告辩解其已经陆续将255500元归还给原告，但其没有提供相应的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告因没有提供相应的证据予以证明，对其辩解不予采纳。因原告与被告就资金使用没有约定利息，现原告主张要求被告自其借款之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不予支持，应以一审法院确认的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告张某返还人民币21万元给原告庞某；二、被告张某应支付利息给原告庞某（利息的计算，以21万元为基数，从2015年12月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。案件受理费2225元（原告已预交），由被告张某负担。上诉人张某不服一审判决，上诉称：一、被上诉人主张上诉人以进货为由以被上诉人的名义贷款用于经营生意不是事实，贷款时上诉人经营的玉林市玉州区教育西路98号并未开业；二、汇入上诉人账户中的450000元，其中240000元已替被上诉人偿还原欠信用社的贷款，剩余的210000元已通过各种方式偿还给了被上诉人，上诉人已不欠被上诉人任何款项，双方之间并不存在民间借贷关系；三、被上诉人因为上诉人与被上诉人的女儿分手，就捏造事实，陷害上诉人。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人庞某答辩称：一、上诉人主张双方不存在借贷关系与一审查明的事实不符；二、上诉人所持的经营执照并不能准确的说明上诉人的经营时间，亦不能排除上诉人以经商为名的借款事实；三、上诉人无证据证明其已将剩余的210000元返还给了被上诉人。综上，一审判决人认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人在二审举证期限内提交了以下证据：1、电话录音，第一段是与信用社信贷员罗某之间的通话录音，欲证明本案的款项之所以汇入上诉人的账户，是因为按照信用社规定，超过300000元需要通过他人的账户出款，第二至六段是与被上诉人的女儿的通话录音，欲证明被上诉人的女儿都承认剩余款项已经全部返还给了被上诉人；2、完整的贷款资料四份、购销合同一份，欲证明贷款的完整过程，同时证明双方为了贷款，虚构了一份购销合同；3、农村信用社交易查询单，欲证明信用社在2014年5月7日将450000元转入上诉人账户，扣除了被上诉人上一笔贷款240000元后，剩余210000元已于2014年5月8日全部取出并交给被上诉人，被上诉人用该笔款项偿还了其欠他人的借款；4、铺面租赁合同，欲证明被上诉人主张上诉人借本案款项是用于做生意不是事实，实际上，上诉人直到2015年6月18日才向他人租赁铺面开始做生意；5、机动车行驶证，欲证明被上诉人用贷款的一部分给其女儿支付了购买小车的首付款68000元。经组织质证，被上诉人认为证据1的录音内容无法听清，事实上，上诉人与信用社的人比较熟悉，知道银行借贷超过300000元需要通过第三方账户出款，上诉人在贷款前就先草拟了一份购销合同用于贷款，双方均在该合同上签字，但是该合同是虚拟的，并没有实际履行；关于上诉人与被上诉人的女儿之间的五段通话录音，对录音的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，且被上诉人的女儿对贷款的事情并不清楚；对证据2的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，如果不是因为上诉人要求以被上诉人的名义贷款，被上诉人向信用社的上一笔贷款240000元到2015年4月24日才到期，被上诉人无须在上一笔贷款未到期的情况下贷第二笔款450000元用以偿还上一笔贷款；对上诉人提交的购销合同无异议，该购销合同确实是为了贷款虚拟的；证据3由法院认定，但其陈述的还款事实与一审陈述的不符，存在前后矛盾；证据4恰恰证明了上诉人有经商的事实，其是以经商的名义借款；对证据5的真实性没有异议，高某确实是被上诉人的女儿，但是购买小车的首付款是高某在发放贷款之前就已经支付了的，与本案无关。
本院认为：上诉人提交的证据1录音，罗某的身份和职务是否如上诉人所述尚不能确定，且就算录音真实，也仅能证明贷款需通过第三方账户出款的事实，不能证明上诉人主张的其他事实；上诉人与被上诉人的女儿高某之间的通话录音中，高某并没有作出关于上诉人已将本案涉诉的款项全部还给了被上诉人的陈述，且高某并非本案的当事人，就算有该方面的陈述，亦不能据此认定款项确已全部返还的事实。证据3仅能证明上诉人取款的事实，不能证明已将所取的款项交付给被上诉人的事实。证据4，上诉人何时租赁场地用以经营，与是否将所有的款项返还给被上诉人无关联性。证据5仅能证明高某购买有汽车一辆，但不能证明是用本案涉诉款项支付车辆的首付款。综上，以上4份证据均不作为认定本案事实的依据。双方对上诉人提交贷款资料、《购销合同》的真实性、证明内容均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张汇入其账户的450000元，除了其中替被上诉人偿还的另一笔贷款240000元以外，剩余的210000元已全部返还给了被上诉人，被上诉人是因为上诉人与被上诉人的女儿分手，才捏造事实，陷害上诉人。对于该210000元已全部返还给了被上诉人的主张，上诉人并未能提供相应的证据予以证明，被上诉人亦予以否认，本院不予采信和认定。对此应由上诉人承担举证不能的不利后果，该210000元款应由其偿还给被上诉人。上诉人是否需要用贷款经营生意，与其是否已经将剩余款项全部返还给被上诉人并无关联，获得贷款前后未经营店铺并不能证明上诉人已将所有款项都返还给了被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2225元（上诉人张某已预交），由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 豪