山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2904号
上诉人（原审被告）管仁成，男，1972年4月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）济宁天恒电气设备制造有限公司。
法定代表人管仁成，总经理。
上二委托代理人（特别授权）邱忠磊，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘锋，男，1962年5月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）秦家运。
原审被告谭小霞，女，1976年1月16日出生，汉族。
上诉人管仁成因追索劳动报酬纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月份，原告进入被告济宁天恒电气设备制造有限公司工作，担任销售副总经理职务，负责开发市场和销售，被告济宁天恒电气设备制造有限公司2015年业务提成管理办法规定了工资及费用、业务量的计算、费用分配及业务提成的计算和业务费用的结算方法，被告济宁天恒电气设备制造有限公司在该办法中向原告出具的提成表部分显示，原告回款额提成共计100075元，剩余提成67510元，2015年11月6日被告管仁成就回款额提成向原告出具：今欠2015年10月11日前业务提成费壹拾万零柒拾伍元整，（100075元），济宁天恒电气设备制造有限公司、管仁成的欠条一张，该欠条未加盖公司公章。对剩余提成67510元未出具欠条，对拖欠的工资,原告陈述欠2015年6月至2016年1月份工资和电话费，被告管仁成辩述欠2015年7月至2016年1月份工资和电话费，对其辩述，被告管仁成虽未提供证据证明，但原告予以默认，故确认被告济宁天恒电气设备制造有限公司欠原告2015年7月至2016年1月份工资和电话费（每月2200元）共计15400元，原告主张一缘煤矿一台水泵提成4000元，三交河矿一台泵提成10100元，水位控制器4台提成800元，风泵3台提成300元，和山西垫付款2000元，被告不予认可，原告未提供证据证实，故本案不予认定，被告管仁成辩述，已支付原告10000元，未提供证据证明该款的性质，本案不予认定为支付的欠款。在原告多次催要未果的情况下，诉来法院，要求被告偿还欠款200000元，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告为被告管仁成经营的济宁天恒电气设备制造有限公司务工，原告与被告济宁天恒电气设备制造有限公司存在劳务合同关系，根据被告公司业务提成管理办法，原告有权获取业务提成的劳动报酬，对收回货款部分的业务提成，被告管仁成出具了欠条，该欠条未加盖公司印章，被告管仁成未提供证据证明该行为系职务行为，应与公司承担共同偿还责任；对剩余提成，被告济宁天恒电气设备制造有限公司虽未出具欠条，但济宁天恒电气设备制造有限公司已在提成表中载明，且被告济宁天恒电气设备制造有限公司未提供证据证明未完全收回货款，应认定剩余提成为被告济宁天恒电气设备制造有限公司欠款，该欠款和所欠工资，事实清楚，证据充分，不属于劳动争议，被告济宁天恒电气设备制造有限公司、管仁成系劳动争议，应予仲裁的观点，不予采纳。原告主张其妻子宣某的劳动报酬，其不具备诉讼主体资格，本案不作处理，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持，但其主张数额过高，过高部分缺乏证据，不予支持。原告主张被告谭小霞承担责任，缺乏事实依据，予以驳回。被告谭小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管仁成、济宁天恒电气设备制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘锋100075元。二、被告济宁天恒电气设备制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘锋67510元。三、被告济宁天恒电气设备制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘锋工资、电话费15400元。四、驳回原告刘锋的其他诉请。
判决送达后，管仁成不服一审判决，提起上诉称：上诉人不服鱼台县人民法院作出的（2016）鲁0827民初703号民事判决书的判决内容，认为一审法院在审理本案时认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实后支持上诉人的上诉请求，具体理由如下。第一，一审法院审理本案适用法律及程序均错误。根据一审法院查明的事实，本案系劳动者和用人单位的劳动争议纠纷，按照民事诉讼法及劳动合同法等相关法律规定，人民法院在处理此类纠纷时应当适用劳动争议仲裁前置的程序，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定按照普通民事纠纷案件受理是对该条解释的错误适用，该条解释的立法本意是为广大的进城务工人员提供有效的劳动法保护，特别是积极解决建筑领域拖欠农民工工资的问题而设立的特殊的保护机制，方便广大农民工依法追索工资的特别措施。而本案中根据已查明的事实，被上诉人系上诉人天恒电气的销售经理，并不符合该条司法解释的立法本意，因此一审法院适用本条解释受理并作出判决属于适用法律错误，依法应予纠正。第二，上诉人管仁成不应承担给付义务。根据一审庭审已查明的事实，上诉人管仁成系上诉人天恒电气的总经理且系该单位法定代表人，被上诉人系该单位的销售经理，出具的欠条内容也是被上诉人为单位销售相关设备而产生的工资或者提成，是该单位的业务的组成部分，因此，由该单位总经理且系法定代表人管仁成出具的欠条是其履行公司职务的行为，应当认定其为职务行为，一审庭审时上诉人对此已经明确表示且法院仅以该欠条未加盖单位公章为由便判决上诉人管仁成承担连带给付义务无任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
上诉人济宁天恒电气设备制造有限公司上诉称：上诉人不服鱼台县人民法院作出的（2016）鲁0827民初703号民事判决书的判决内容，认为一审法院在审理本案时认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实后支持上诉人的上诉请求，具体理由如下。第一，一审法院审理本案适用法律及程序均错误。根据一审法院查明的事实，本案系劳动者和用人单位的劳动争议纠纷，按照民事诉讼法及劳动合同法等相关法律规定，人民法院在处理此类纠纷时应当适用劳动争议仲裁前置的程序，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定按照普通民事纠纷案件受理是对该条解释的错误适用，该条解释的立法本意是为广大的进城务工人员提供有效的劳动法保护，特别是积极解决建筑领域拖欠农民工工资的问题而设立的特殊的保护机制，方便广大农民工依法追索工资的特别措施。而本案中根据已查明的事实，被上诉人系上诉人天恒电气的销售经理，并不符合该条司法解释的立法本意，因此一审法院适用本条解释受理并作出判决属于适用法律错误，依法应予纠正。第二，上诉人天恒电气对未收回货款对应的67510元不应承担给付义务。根据一审已查明的事实，被上诉人对上诉人制定的营销人员薪酬管理制度并无异议，按照该管理制度第九条的规定，正常货物安装完毕后，营销人员必须在60个工作日内收回该单应收款项，否则按实际成交金额的0.3%扣除提成；如果120日以上仍不能收回款项，则按月1%的货款利息进行扣减提成。按照该条规定，对于被上诉人销售的未能收回货款的部分已经扣减完毕，上诉人无需再向被上诉人支付任何提成。一审法院在未查明该部分货款是否正常收回的情况下判决上诉人承担给付义务属于事实认定不清，依法应当予以改判。综上所述，一审法院对本案事实认定和法律适用方面均存在错误，请求二审法院在查明本案事实的情况下依法予以纠正，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘锋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人济宁天恒电气设备制造有限公司提交以下证据:证据一、济宁天恒电气设备制造有限公司营销人员薪酬管理制度。证明：该制度第二条能够证明上诉人的第一项上诉意见。一审法院对于款项的收回并未予查实，而且上诉人在一审中对于该款项未收回，也向法庭明确陈述。对于货款的提成应当使用仲裁前置程序。证据二、应收账款六份。证明：被上诉人所涉及签名的购销合同，款项截止到2016年7月30日尚未完全收回。双方对于提成的计算方式、金额是存在争议的。对于被上诉人提及的提成表，并未有上诉人盖章或法人签字。而且上诉人在一审中对于该提成表的款项未收回进行了明确陈述。故，上诉人对于67510元不应支付。证据三、全国企业信用信息公示系统。证明：上诉人天恒电气设备制造有限公司成立于2009年12月3日，其股东有管仁成和刘某。根据一审查明的事实，天恒电气公司法定代表人是管仁成，管仁成是作为公司经理向被上诉人出具的欠条，应当认定为职务行为。一审法院对于上诉人天恒电气公司的企业性质并未查清，请求二审法院进行查实。
被上诉人针对以上证据质证称：一、以上证据应当在一审中提交而没有提交，不符合新证据的形式。二、以上证据是一审判决后，上诉人私自编造的管理办法和各项制度，本身就是一种欺诈行为。被上诉人提交的证据均有上诉人盖章，而上诉人提交的所有证据都没有被上诉人刘锋的签字或认可。
经二审审查，上诉人济宁天恒电气设备制造有限公司提交的证据一、二均为其单方制作，且被上诉人不予认可。本院无法确认以上证据证明内容的真实性，对该证据不予认可。上诉人提交的证据三能够证明济宁天恒电气公司为有限责任公司，其法定代表人为管仁成。对证据三本院予以认可。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。
承办人认为，上诉人主张本案为劳动争议纠纷，应适用仲裁前置程序。因上诉人并未举证证明被上诉人与其存在行政隶属关系，一审法院依据被上诉人的主张及相关证据认定上诉人济宁天恒电气设备制造有限公司与被上诉人刘锋系劳务关系合理合法。济宁天恒电气设备制造有限公司为有限责任公司，上诉人管仁成为该公司法定代表人。管仁成为刘锋出具欠条，该欠条明确记载欠款事由，虽然没有加盖济宁天恒电气设备制造有限公司公章，但是该公司在一审中明确表示“这些都是公司行为，与自然人无关”，管仁成出具欠条的行为应认定为职务行为，出具欠条后的法律后果应由上诉人济宁天恒电气设备制造有限公司承担。一审法院认定管仁成与济宁天恒电气设备制造有限公司共同偿还被上诉人刘锋100075元不当，应予纠正。上诉人济宁天恒电气设备制造有限公司主张一审已经查明，被上诉人对其制定的营销人员薪酬管理制度无异议，应按照该制度的规定，将被上诉人的提成相应扣减。经二审审查，一审中，上诉人并未提交营销人员薪酬管理制度，其主张与事实不符，本院不予认可。一审法院依据济宁天恒电气设备制造有限公司的业务提成管理办法等证据认定上诉人济宁天恒电气设备制造有限公司支付刘锋提成款67510元，符合案件事实，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
综上，承办人的意见本案撤销第一项判决，维持第二、三、四项判决，改判济宁天恒电气设备制造有限公司支付刘锋100075元。
一、维持鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初703号民事判决书的第三、四项；
二、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初703号民事判决书的第一、二项。
三、被告济宁天恒电气设备制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘锋167585元
二审案件受理费3790元，由上诉人管仁成负担2302元，由济宁天恒电气设备制造有限公司负担1488元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 灿