安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终976号
上诉人（一审被告、执行案外人）：张绪瑭，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：张先和（张绪瑭父亲），住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人(一审原告、申请执行人)：王元真，男，1967年1月5日出生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
一审被告（被执行人）：张先和，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
一审被告（被执行人）：王呈梅，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人张绪瑭因与被上诉人王元真，一审被告张先和、王呈梅申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张绪瑭上诉请求：1.撤销一审判决，改判维持宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802执异28号民事裁定，对变卖的江苏省南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑4幢1单元1102室的部分房款1043915.05元中止执行，并将该房产变现款中的一半退还张绪瑭。2.案件受理费由王元真负担。事实与理由：1.张绪瑭与张先和共同持有案涉房屋的产权证和国有土地使用权证，依据物权法等相关法律规定，张绪瑭享有该房屋的共同产权；2.案涉房屋的还贷账户属张绪瑭所有，其中的款项应认定为张绪瑭所有，张绪瑭与转款人的债权债务关系不影响案涉房屋的归属。3.依据婚姻法的相关司法解释，张先和、王呈梅对案涉房屋的出资应视为对子女张绪瑭的赠与，张绪瑭享有案涉房屋一半的产权。
王元真答辩称：1.张先和、王呈梅购买案涉房产，支付首付款35万元时，张绪瑭还系在校学生，没有独立经济来源，不具备出资购买该房产及偿还房贷的能力。房屋出资人和还贷人均为张先和、王呈梅；2.张绪瑭的还款帐号交易流水明细表明，还贷资金并非来源于张绪瑭，而是张先和、王呈梅；3.依据法律规定，有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、应当依据真实权利状态确认物权。案涉房产实际出资人为张先和、王呈梅，故属于张先和、王呈梅夫妻共同财产；4.婚姻法相关司法解释是适用于男女双方离婚时的财产分割情形，在本案中不能适用。案涉的房产应是张先和、王呈梅夫妻共同财产。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王元真一审诉讼请求：依法判令对（2017）皖1802执异28号裁定变卖的江苏省南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑4幢1单元1102室的部分房款1043915.05元准许继续执行。
一审法院认定事实：王元真与张先和、王呈梅民间借贷纠纷一案，一审法院在审理过程中主持双方达成调解协议，即由张先和、王呈梅分期偿还王元真的借款本金1700000元及利息400000元。后因张先和、王呈梅未按期向王元真履行给付义务，王元真向一审法院申请强制执行。执行中，一审法院于2016年7月14日裁定查封登记在张绪瑭、张先和名下的位于南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑4幢1单元1102室房产一套。在对该房产予以价格评估后委托相关拍卖机构进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。后经张先和申请并经一审法院同意，由其以流拍时价格对该房产进行变卖，变卖后所得价款在扣除应当支付的银行房贷后实际所得价款2087830.10元直接交付至一审法院执行专户。后张绪瑭向一审法院提出异议，认为其作为房产共有权人应依法对该房产享有合法权益，该房产并非张先和、王呈梅的家庭共有财产，请求对该房产变卖后的实际所得价款的一半1043915.05元（2087830.10元÷2）予以返还。一审法院对该执行异议审查后，于2017年12月22日以（2017）皖1802执异28号执行裁定书认定南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑4幢1单元1102室房产共有人权属登记证书因明确了张绪瑭本人对该房产变卖后的部分房款享有足以排除强制执行的权益，其要求返还实际所得房款的一半归其所有并无不当，并裁定对安微省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802执1455号申请执行人王元真与被执行人张先和、王呈梅民间借贷纠纷一案执行过程中变卖的江苏省南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑4幢1单元1102室的部分房款（计1043915.05元）中止执行。王元真不服该裁定，遂于2018年2月7日向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，张先和、王呈梅于2010年1月21日以商业贷款的方式共同购买了位于南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑4幢1单元1102室房产，贷款金额700000元，贷款期限20年（自2010年3月1日至2030年3月1日），其房屋所有权同时登记在张绪瑭、张先和二人名下，共有形式为：共同共有。自2010年3月1日至2017年5月25日（张先和、王呈梅最后一次还款）止，在工商银行南京市城南支行还贷账户发生的流水交易共计67笔，其中张先和汇入16笔、王呈梅汇入7笔、赵爱萍（与张先和在恒源建筑文化咨询有限公司的合伙人）汇入20笔、王呈莲（系王呈梅的妹妹）汇入6笔、从宣城工商银行ATM机及柜面汇入现金１６笔、从宣城工商银行汇款2笔。张绪瑭于2008年高中毕业后前往南京师范大学学习，于2013年6月份专科毕业后直接前往澳大利亚学习生活至今。一审法院认为，张先和、王呈梅在共同购买案涉房产时，张绪瑭系在校就读学生，没有独立经济来源，并不具备出资购买该房产及偿还房贷的能力；且根据法院查明的事实，张先和、王呈梅后期一直履行着向银行偿还贷款的义务，该案涉房产虽同时登记在张绪瑭名下，但因其并未举证证明系其个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得案涉房产的部分所有权，故该房产应认定为张先和、王呈梅的家庭共有财产。王元真作为债权人依据生效判决申请执行债务人张先和、王呈梅及张绪瑭家庭共有的案涉房产并无不当，张绪瑭主张案涉房产部分系其个人财产应归其所有的主张，损害了债权人的合法权益，且就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故该主张依法不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项的规定，判决：准许王元真依据安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802执1455号一案执行过程中变卖的江苏省南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑4幢1单元1102室房产的部分房款计1043915.05元继续申请强制执行。案件受理费14195元，由张先和、王呈梅、张绪瑭共同负担。
二审中各方均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，应根据实际出资情况确定房屋的归属。本案中，张先和、王呈梅以商业贷款的方式购买案涉房屋时，张绪瑭系在校就读的学生，没有经济来源，不具备出资购买该房屋的经济能力。还贷过程中，还贷账户户名虽为张绪瑭，但张绪瑭在此期间仍系在校学生，无证据表明其存在相应的还贷能力。故应当认定购房款的实际出资人为张先和、王呈梅。案涉房屋登记为张先和、张绪瑭共同共有，王呈梅系张先和妻子，故房屋应为张先和、王呈梅、张绪瑭的家庭共有财产，张绪瑭上诉称其享有案涉房屋一半产权，并要求将房屋变卖款1043915.05元退还给其所有没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14195元，由张绪瑭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年九月二十五日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……