河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初513号
原告刘会琴，女，汉族，1972年11月19日生，住许昌县。
原告刘赛赛，女，汉族，1994年1月19日出生，住址同上。
原告闫龙飞，男，汉族，1999年3月13日生，住址同上。
三原告委托代理人马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌县长村张乡拳张村第五村民组。
负责人孙丙军，任该组组长。
委托代理人李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
原告刘会琴、刘赛赛、闫龙飞诉被告许昌县长村张乡拳张村第五村民组（以下简称拳张五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会琴、刘赛赛及三原告委托代理人马炳义、被告组长孙丙军及其委托代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系许昌县长村张乡拳张村第五村民组村民（有户口簿为凭），2016年，我组土地被征用。2017年1月我组发放征地补偿款每人35000元，三原告应分105000元，可因部分村民有异议，结果三原告至今未得分文征地补偿款。故请求依法判令被告支付三原告应得征地补偿款105000元，诉讼费用由被告承担。
被告拳张五组辩称，原告所诉请求及理由不成立，原告无资格参加被告五组集体收益分配，被告五组并没有实际掌握整体补偿款的分配权，被告五组组长孙丙军在分配补偿款时并不存在过错，孙丙军不应承担责任，被告第五组的村民会议决定，是全体村民的一致意见，并且得到上级政府部门的确认，对原告的权利不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
三原告向本院提交的证据材料有:1、三原告身份证、户口本（两套）一组，证明三原告属于拳张五组集体经济组织成员；2、拳张村委会书面证明两份、襄城县汾陈乡赤涧村委会书面一份，上述证据显示：孙丙军于2017年2月3日被选为拳张村五组组长；刘会琴、刘赛赛从出生即在本村居住，2016年以前有土地，本次征地未得到征地款，原因是本组村规民约规定，女儿可以户口空挂，但是不享受村组任何待遇，闫龙飞在本村户口一直空挂，没有分得土地，本组征地补偿款每人35000元；三原告在襄城县汾陈乡赤涧村即刘会琴婆家没有享受任何村民待遇。3、拳张村村民委员会公告一份，证明村委会统计户口截止日期是2016年11月15日零时零分。
被告拳张五组向本院提交的证据材料有：1、拳张村委会书面证明一份，证明：刘会琴1994年出嫁至襄城县，户口当时未迁出，其儿子出生后申请给闫龙飞入户不参与任何集体分配，经本村民代表大会决议本次分配三原告不参与，本次征地没有刘赛赛、闫龙飞的土地份额；2、拳张村村委会第五村民组会议纪要一份，证明分配本次土地补偿款没有土地的空挂户不参与分配，孙丙军经选举担任组长。3、证人樊某、任某、孙某1、孙某2、张某、程某证人证言各一份，证明：刘会琴的户口一直在本组也有承包地，1996年，刘会琴的父亲说规避计划生育想将刘会琴的子女儿即刘赛赛往组里迁户口，并承诺说刘会琴的子女不参与组里的分配，1996年刘赛赛的户口迁入了组里也分配了承包地，后来闫龙飞的户口也迁入了组里但没有分配承包地。2012年土地流转时村里的出嫁女都没有再分配土地，土地都收回了组里，2017年1月18日组里上报名单开始统计发放征地补偿款，每人分到的征地补偿款要比35000元多一些，五组征地只是涉及3家的土地，大概31.7亩，全组按照户口本参加了分配，刘会琴是单独的一份户口没有参与分配，实际分配的是20户，上面打款是按照土地亩数补偿，不是按照组里人数补偿，组里的出嫁女均不参与分配，外甥、外甥女更不应该参与分配。
经庭审质证，被告对三原告证据1真实性无异议，三原告户籍虽然登记在被告处，但是三原告在迁户口之初违背计划生育政策，入户口时原告刘会琴的父亲承诺不参与集体组织分配，组里才允许三原告落户在被告处，原告在本村属于空挂户口；对证据2、3，孙丙军任五组组长无异议，三原告不应享受征地补偿款的分配，本次每人分配35000元的数额无异议，三原告没有参与分配。三原告对被告的证据1有异议，与刘会琴协商空挂户口一事不属实，当时刘会琴并未承诺不参与分配，刘会琴户口一直在被告处登记，对被告的证据2有异议，村民代表会议决议违反相关法律法规的规定，因此该决议属于无效，对被告的证据3部分有异议，三原告的户口一直登记在被告处，并未显示是外迁户口。
对于原被告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据1、2、3内容客观，形式合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据均予以采信。对于被告证据1、证据2，被告据此证明，按照村规民约、依据五组村民开会讨论表决不向三原告发放征地补偿款，该项村规民约、会议讨论决定的内容侵害了三原告合法权利、违反了相关法律法规的规定，应属于无效，故对上述证据相关内容不予采信，对于孙丙军被选任为五组组长的证明内容，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告证据3，证人称刘会琴的父亲承诺刘赛赛、闫龙飞不参与组里分配，因刘会琴的父亲无权处置刘赛赛、闫龙飞的合法权利，刘赛赛、闫龙飞户口登记在被告处即证明二原告是被告集体经济组织的成员，应享受相应的集体经济组织分配权利，故被告的该项证明目的本院不予支持；证人称，按照村规民约、会议讨论决定，组里的出嫁女均不参与分配，外甥、外甥女更不应该参与分配，因上述村规民约、会议讨论决定内容侵害了三原告合法权利、违反了相关法律法规的规定，故对被告的该项证明目的本院不予支持，证人其他证言陈述的事实与本案无矛盾之处，本院予以综合分析认定。
根据上述原、告的有效证据，结合原、被告双方的陈述以及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告刘会琴、刘赛赛、闫龙飞户籍登记在被告拳张五组，系拳张五组的村民，属于拳张五组集体经济组织成员。因拳张五组土地被征收，拳张五组获得相应的征地补偿款。2017年1月18日，拳张五组出具会议纪要一份，注明经过村民小组开会讨论投票决定，不向三原告发放征地补偿款，此后，拳张五组给其他村民每人分配征地补偿款35000元，但并未向三原告分配该征地补偿款。三原告未在刘会琴婆家襄城县汾陈乡赤涧村享受集体福利待遇。
本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中共中央办公厅、国务院办公厅曾于2001年5月8日下发厅字（2001）9号文《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，《通知》针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的集体经济组织收益分配权和其他有关权益。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，故被告拳张五组的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，原告刘会琴、刘赛赛、闫龙飞户口登记在被告处，不存在排除集体经济组织成员资格的其他事由，三原告系被告拳张五组的集体经济组织成员的事实应予以认定，三原告应当依法享有土地补偿款的分配权，故对于三原告要求被告拳张五组支付其每人土地征收补偿款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告拳张五组辩称，被告依据《中华人民共和国村民委员会自治法》开会讨论，依据多数村民意见，故未向三原告分配征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因多数村民不同意向三原告分配征地补偿款的行为违反法律法规规定，该表决行为无效，故对被告的辩称理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告许昌县长村张乡拳张村第五村民组于本判决生效后五日内向原告刘会琴、刘赛赛、闫龙飞每人各支付征地补偿款35000元。
案件受理费2400元，由被告许昌县长村张乡拳张村五组承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴炎飞