wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2291号之六
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所：西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
法定代表人：马力。
被执行人中新恒超实业有限公司，住所：朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区6号楼2902室。
法定代表人：王坚峰。
被执行人满洲里恒超经贸有限公司，住所：内蒙古自治区满洲里市北区工商银行3号综合楼一层2号。
法定代表人：刘宏。
被执行人阿拉山口恒超贸易有限公司，住所：阿拉山口口岸博尔塔拉路5号2单元301室。
法定代表人：王忠明。
被执行人呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所：内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海镇二居巴镇政府楼402号。
法定代表人：王坚峰。
被执行人李佳蓉，女，1974年10月25日出生。
被执行人王坚峰，男，1969年9月13日出生。
被执行人张郡，女，1971年5月2日出生。
关于北京首创融资担保有限公司与中新恒超实业有限公司、满洲里恒超经贸有限公司、阿拉山口恒超贸易有限公司、呼伦贝尔中超房地产开发有限公司、李佳蓉、王坚峰、张郡借款合同纠纷一案，北京市长安公证处（2015）京长安执字第226号执行证书已经发生法律效力。被执行人至今未按期履行，本院依法强制执行。
执行中查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年4月16日以（2015）新立保字第1号对李佳蓉名下位于北京市朝阳区东三环中路×××号房屋进行查封，本院于2016年6月2日对上述房产进行轮候查封，2017年6月12日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新立保字第1号移送执行函将上述房屋移送我院执行并负责续封、解封和变价、分配等后续工作。本院于2018年2月1日依法在京东司法网络拍卖平台进行拍卖。现该房屋已由霍尔果斯万丽大新创业投资有限公司（社会统一信用代码证：×××）以人民币壹仟贰佰贰拾柒万元购买，买受人已将拍卖款足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人霍尔果斯万丽大新创业投资有限公司（社会统一信用代码证：×××）即拥有北京市朝阳区东三环中路×××号房屋的所有权。北京市朝阳区东三环中路×××号房屋的所有权自本裁定送达买受人霍尔果斯万丽大新创业投资有限公司时起转移。
二、买受人霍尔果斯万丽大新创业投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一八年二月八日
书记员 唐 萌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4832号
原告：南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路230号F508室。
法定代表人：周仁权，总经理。
委托诉讼代理人：周霞，该公司法务。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告：翟夏树，男，1970年2月12日出生，住扬州市广陵区。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称和谐物业）与被告翟夏树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人周霞、姜亚剑以及被告翟夏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费7578.48元（2012年6月19日至2017年6月19日）及滞纳金1591.59元（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区1幢1107室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），另外业主每年还需公摊公共能耗费70元。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2012年6月以来一直欠缴纳物业费用，欠缴已达60个月。
被告翟夏树辩称，原告公司的经理在一份承诺为其修理房屋的调解协议上签字，但原告未为其修理，故其自行进行了修理。2015年原告因物业费纠纷起诉被告，被告拿出上述调解协议和维修清单后原告撤诉，被告认为原告承认了其修理费用才撤诉。
本院经审理查明：被告翟夏树系扬州明发商业广场小区1幢1107室的业主，其于2011年6月23日接受该房屋，该房建筑面积为87.72平方米，原告系受南京和谐物业管理有限责任公司委派为该小区提供物业管理服务的分公司。该小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与南京和谐物业管理有限责任公司签有《前期物业服务协议》，约定2011年1月1日至2012年12月31日住宅的物业服务费为每月每平方米1.1元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），2013年1月1日至业主委员会成立之日住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），还约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。因原告认为被告拖欠2012年6月19日至2017年6月19日期间共计60个月的物业服务费，故原告向本院提出如前之诉讼请求，并在庭审中具体说明其所主张的7578.48元（未计滞纳金）这一金额的构成方式是：（1）87.72×1.4×60=7368.48元；（2）公共能耗费每年70元，原告欠缴三年共计210元。
另查明，2012年11月20日，在扬州市公安局广陵分局运东派出所的见证下，甲方明发集团与乙方翟夏树签订调解协议，其中调解结果第二项为“明发负责将翟的房子修缮好，恢复原样，25号之前”。2015年8月5日，原告撤回原告与被告翟夏树物业服务合同纠纷一案。
本院认为：扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与南京和谐物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告交纳物业费。原告主张被告翟夏树拖欠自2012年6月19日至2017年6月19日期间共计60个月的物业费，本院对原告该主张的核心部分（即欠缴时间计60个月）予以认定，但是，鉴于被告翟夏树接受房屋的时间为2011年6月23日，故根据常理，本院认定被告欠缴物业费的时间起点并非原告所称的“2012年6月19日”而是“2012年6月23日”。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2012年7月以来，被告所欠缴的60个月的物业费金额应为：87.72×1.1×6+87.72×1.4×54=7210.58元。原告在本案中所主张的“业主每年还应公摊公共能耗费70元、被告欠缴公共能耗费210元”，因原告未能向本院提交充分依据，故本院不予支持。关于原告在本案中所主张的逾期交费的滞纳金，经本院计算，其主张的滞纳金金额1591.59元实际是小于按照“逾期按日加收千分之三滞纳金”之约定计算而来的金额的，原告自愿少收滞纳金，本院照准。被告辩称原告公司的工作人员在承诺修房的调解协议上签字，原告负有修理房屋的义务，故原告在2015年起诉被告后又申请撤诉。对此，本院认为，2012年11月20日在派出所见证下签订的调解协议上的甲乙双方分别为明发集团和翟夏树，未涉及本案的原告，且原告当庭也否认其与被告达成过该协议，故被告以此拒交物业费的理由不能成立，本院不予支持。至于原告曾于2015年撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉讼权利，被告以此为由认为原告承认了其房屋修理的损失，其依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟夏树于本判决生效后三日内向原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司支付所拖欠的物业费7210.58（含电梯运行费）及逾期付费滞纳金1591.59元；
二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告翟夏树负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马倩怡
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初3464号
原告：林水彬，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，
被告：陈辉飚，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告林水彬与被告陈辉飚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日予以立案。原告林水彬于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林水彬所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林水彬撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林水彬负担。
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年二月七日
代书记员 陈小燕
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2054号
原告：吴华，男，1955年12月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：韩秀平，男，1967年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告吴华与被告韩秀平服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙延斌
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 朋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第5054号
原告张某，男，1987年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住内蒙古赤峰市。
被告毕某，男，1987年1月7日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告张某诉被告毕某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕某的起诉。
本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告毕某的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初5088号
原告王某，男，1958年8月26日出生，汉族，教师，现住赤峰市。
被告顾某，男，62岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王某诉被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月28日，被告向原告借款18000元。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还原告借款18000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1994年7月28日，被告向原告借款18000元，并于借款当日为原告出具等额欠据一枚，双方未约定还款期限。此款被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起5日内偿还原告王某借款18000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员丛思浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2993号之一
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，统一社会信用代码:915105045557942038。
法定代表人：许基鸿，该公司经理。
被告：叶鹏，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州新大物业管理有限公司诉被告叶鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日依法立案受理。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司在本案的审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元（此款已由原告预交），由原告泸州新大物业管理有限公司负担。
审判员 杨明康
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚 丽
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1969号
原告:胡某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后依法进行审理。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；２.婚生女王某由原告抚养，婚生子王某甲抚养权依法判决；3.夫妻共同财产依法分割；4.判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚。2005年6月，双方经人介绍认识。通过不到三个月的短暂相处后，2005年9月，双方便同居生活。同居生活后原告将与前夫所生女孩王某带至被告家中共同生活，并于2007年10月2日生育一男孩，取名王某甲，2010年5月20日双方补办登记结婚。因婚前原、被告缺乏足够了解，感情基础较差，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，严重影响了双方薄弱的感情，婚后被告多次与原告发生争吵后对原告大打出手。2011年8月原告起诉至法院要求与被告离婚，在庭审过程中被告当庭向原告保证以后不再殴打原告，原告撤诉；2012年5月被告又对原告大打出手，原告再次起诉至法院要求与被告离婚，在庭审过程中经法庭调解，双方和好；2016年2月，因家庭琐事双方发生争吵，被告再次对原告大打出手，并限制原告人身自由，原告不堪忍受被告的暴力行为，遂第三次向人民法院提出离婚诉请，乾县人民法院于2016年8月8日做出（2016）陕0424民初542号民事判决书，判决不准离婚。之后被告多次殴打原告，原告整天生活在恐惧和无奈之中，现再次向人民法院提出离婚诉讼，请依法做出合理、公正的判决。
本院经审查认为，原告上次向本院起诉离婚，本院于2016年8月8日做出（2016）陕0424民初542号民事判决书，判决不准离婚，本次原告于2016年10月13日又向本院提起离婚诉讼，属于在六个月内起诉，且原告无证据证明有新情况和新理由，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
本案诉讼费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 田卫校
人民陪审员 张乾胜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执814-2号
申请执行人：张缵茂，男，1964年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张赞勤，男，1953年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州举鑫石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：张赞勤，董事长。
本院在执行申请执行人张缵茂被执行人张赞勤、莱州举鑫石业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年七月七日
书记员 李洪舜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初1885-1号
原告孙某，男，1971年1月19日出生，汉族，职工。
被告宁某，男，1966年8月14日出生，汉族，个体户。
原告孙某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告电话和住址，打电话无法接通，到住址去找家中无人。本院经查证，被告宁某住址不详又无法联系到本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宁某的起诉。
预交的案件受理费1156元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年八月十七日
书 记 员 武禹佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天岳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市宇利达房地产开发置业有限公司，住所地在江苏省常熟市荷香馆2号2幢。
法定代表人：仇月明，该公司总经理。
再审申请人陈天岳因与被申请人常熟市宇利达房地产开发置业有限公司（以下简称宇利达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈天岳申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.陈天岳申请二审法院对涉案房屋买卖合同上“陈燕”的签名是否真实进行鉴定，未被采纳，无法证明此合同上“陈燕”的签名非本人所签，导致其不能否定常熟市地税局的回复内容，亦无法控告宇利达公司伪造证据偷税。2.再审要求对陈天岳领取房屋产权证和土地使用权证时写的申请上“陈天岳”签名是不是本人所签进行鉴定。3.宇利达公司每天开出的发票中住宅、阁楼、车库的价格不一样。4.陈天岳提交了众人签名指认开发商为王兴根的证据，一、二审判决书中只字未提。5.常熟市国有土地管理局人员说有一份证据法官能拿到，陈天岳拿不到，为何法官不说到底怎么一回事。6.购房合同上只有房价，没有阁楼、住宅、车库的价格，而发票上怎么开阁楼、住宅、车库的价格。（二）二审程序违法。1.二审开庭时只有法官和书记员各一人，为何判决书上出现四人。2.二审中法官不许陈天岳提问。为此申请再审。
本院审查查明：1.一审中案件承办法官向陈天岳、陈燕询问的调查笔录中，陈燕承认2007年3月18日的商品房买卖合同中“陈燕”签名是其本人所签，此笔录陈天岳、陈燕拒绝签名。但一审开庭中，法院出示了该份笔录，陈天岳对笔录无异议。
2.一审庭审中，陈天岳将涉案房屋的产权证和土地使用权证作为证据提交。
3.二审中由一名法官组织双方当事人进行了询问调查，未开庭。调查中，法官交待了合议庭组成人员及不开庭的依据，陈天岳未提出异议，亦对合议庭成员不申请回避。
4.二审中陈天岳陈述了相关事实和要求，法官亦要求陈天岳提交调取证据的申请并注明具体证据的地点及名称，陈天岳未能提交符合要求的申请。
本院经审查认为，陈天岳于2015年向一审起诉要求宇利达公司返还多支付的购房款及利息，而其于2007年取得了宇利达公司开具的交纳购房款发票，并于同年到相关部门进行了产权登记。即使陈天岳超付了购房款，其向法院起诉时也已超过了诉讼时效，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
陈天岳再审提出要求对陈天岳领取房屋产权证和土地使用权证时写的申请上“陈天岳”签名是不是其本人所签进行鉴定，因陈天岳已领取房屋产权证和土地使用权证，至于申请领取房屋产权证和土地使用权证时所写申请上“陈天岳”签名是否本人所签，已无实际意义，不需要进行鉴定，且法律规定再审申请审查中不采纳当事人要求鉴定的请求，故本院不采纳陈天岳要求鉴定的申请。陈天岳认为宇利达公司每天开出的发票中住宅、阁楼、车库的价格不一样，这属于开发商出售房屋的自主商业行为，与陈天岳无关。陈天岳认为众人签名指认开发商为王兴根，一、二审判决书中只字未提，由于陈天岳领取房屋产权证和土地使用权证依据的是宇利达公司的销售发票、商品房销售合同等，故开发商当然为宇利达公司，而非王兴根，一、二审对此无需提及。陈天岳认为常熟市国有土地管理局人员说有一份证据法官能拿到，陈天岳拿不到，但未提供证据证明，亦未说明是什么证据，更未证明此证据与本案审理有关联，故一、二审不需要调取该证据。陈天岳又称涉案购房合同上只有房价，没有阁楼、车库的价格，而发票上怎么开阁楼、住宅、车库的价格，因陈天岳实际购买了住宅、阁楼、车库，且陈天岳取得宇利达公司开具的购房款交纳发票时未提出异议，并依据该发票办理了产权登记等，故宇利达公司将阁楼、车库的价格与住宅价格一并在发票中开具，并无不当。
2007年3月18日陈燕、陈天岳与宇利达公司签订的商品房买卖合同中“陈燕”签名是否真实，陈燕在一审中已经承认系其所签，不需要鉴定，一、二审法院不采纳陈天岳要求鉴定的意见，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审中由一名法官组织当事人进行询问，未开庭，程序不违法。但判决书应由合议庭评议作出，故判决书中有三名审判人员和一名书记员。陈天岳称二审法官不让其发言，无证据证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈天岳的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年五月二十三日
书记员 章芳芳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4611号
原告：李士谦，男，1988年10月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告：周卫星，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告李士谦与被告周卫星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状、证据材料等副本。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告李士谦及其委托诉讼代理人李加刚到庭参加诉讼。被告周卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李士谦向本院提出诉讼请求：1、确认签署的房屋买卖协议有效，合同继续履行并判决被告协助办理位于苏州市相城区××室及××号自行车库产权过户手续；2、判决被告支付原告违约金6.1万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告在2011年7月25日签署房屋买卖协议，被告同意以30.5万元将其所属位于苏州市相城区××室及××号自行车库卖给原告，原告支付房款后就装修使用至今。目前该房屋产权证已经办理下来，原告多次催促被告办理过户手续，被告以各种理由拒绝协助办理，故诉至法院。
被告周卫星未应诉答辩。
本院经审理查明：苏州市相城区望亭镇御亭花苑23幢403室房屋及23幢车库12均登记在被告周卫星名下，所有权证分别为苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号。2011年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议一份，主要内容为：甲方自愿将因离婚照顾至望亭镇御亭花苑23幢403室安置住房一套及12号自行车库一只出卖给乙方；房屋、车库总卖价款（不论今后房价升降均不变动）人民币30.5万元；本协议订立同时双方相互将房屋、车库钥匙以及房价款一次性交付清讫；所卖房屋、车库无房地产证，为今后有关部门规定可以申领房地产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好办证及过户手续，过户需要的一切规定费用均由乙方承担，任何一方不以此约定履约即为违约，要承担违约责任；甲方承诺，保证所卖房屋、车库确属其所有，无权属争议，所提供的材料和证据真实可靠，否则自愿承担由于权属及证据材料不实而引起的一切后果，且与乙方无关；违约责任，任何一方违约，均要按总卖价款100%计算向对方偿付违约金；本协议经双方签字或捺印后即生效，一式三份，双方各执一份，存查一份。同日，原告向被告支付购房价款30.5万元，被告及其亲属向原告出具了收条；被告将房屋、车库钥匙交付原告。以上交易过程在相城区诚信法律服务所办理了见证。
以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、房屋买卖合同、收条、承诺书、房屋交付确认及装修管理规定、见证书、房屋权属登记薄以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议并办理法律服务所见证，系双方真实意思的表示，合法有效。原告要求继续履行合同，由被告协助原告办理过户手续，符合合同约定，应予支持；过户所需的税费及其他费用均由原告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李士谦与被告周卫星于2011年7月25日签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行；
二、被告周卫星应于本判决生效之日起十日内协助原告李士谦将苏州市相城区望亭镇御亭花苑23幢403室房屋（苏房权证相城字第××号）及23幢12号车库（苏房权证相城字第××号）的不动产权证转移过户至原告李士谦名下；相应过户产生的税费及其他费用由原告李士谦承担。
本案案件受理费收取人民币6790元，财产保全费2045元，合计8835元，由被告周卫星负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李方园
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4540号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告罗晓梅,女，1973年12月23日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与罗晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周莉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执798号之一
申请执行人程爱玲，女，1976年5月10日出生。
被执行人陈清辉，男，1973年6月15日出生。
申请执行人程爱玲与被执行人陈清辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程爱玲向本院申请强制执行，要求被执行人陈清辉支付申请执行人程爱玲人民币30650元。本院于2017年03月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈清辉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈清辉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈清辉逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈清辉委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈清辉的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人程爱玲亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执798号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王朦雅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2204号
原告:周耿言，男，1945年8月29日生，汉族，住东海县。
被告：周耿树，男，1956年9月24日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告周耿言诉被告周耿树敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告周耿言于2017年4日5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周耿言的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周耿言撤回对周耿树的起诉。
案件受理费减半收取250由原告周耿言承担。
审判员 丁铁生
二〇一七年四月五日
书记员 董茜茜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
zhang（2016）鲁1727民初1287号
原告：杨巧云，女，1963年4月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：赵云霞，女，1963年3月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：蔡云台，男，1962年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告赵云霞之夫。
二被告委托代理人：李允，女，1988年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系被告赵云霞、蔡云台之儿媳。
原告杨巧云诉被告赵云霞、蔡云台民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨巧云的委托代理人刘其德、被告蔡云台及二被告委托代理人李允均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月11月，被告因家庭急用款，先后两次向我借款45万元，还款期限约定不明，月息1.5,2016年4月，被告该笔借款发生变化，告诉原告该款被其女儿借走用于投资被骗，原告的合法债权受到严重威胁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款45万元及利息，利息按照约定利率计算到判决生效之日，并由被告承担诉讼费用。
被告代理人李允辩称：原告起诉不属实，欠条是打了，字据是亲笔写的，这些没有问题，但是没有给我们钱，借款原因也不对，两次借款45万元也不对，月息1.5也不明确。
被告蔡云台辩称：我不知道这个事，我一直在外打工，我妻子赵云霞是否借钱，是否打了这个借条我都不知道。
经审理查明：2015年9月至11月间，被告赵云霞因家庭需要，多次向原告借款共计45万元，并给原告出具了欠条两张，其中2015年9月9号的欠条载明：“今欠到款贰拾万元（200000元）赵云霞预计壹年利息为1.5厘2015、9、9号”；另2015年11月26号的欠条载明：“证明今欠款贰拾伍万元正250000元，预计壹年月息1.5厘/元，赵云霞2015、11、26号”。
原告在庭审中称欠款45万元中由银行转账支付15万元，其余则是通过现金给付的。
被告方在庭审中对原告所举两张欠条的真实性无异议，但辩称没有收到款项，并举证由定陶区西城社区居民委员会、定陶区房地产服务中心、等单位出具的书面证明及被告赵云霞银行卡交易明细，以证明被告方不需要借钱、也没有收到所谓借款。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及所举《借条》、《证明》等在卷为证。
本院认为：被告对原告所举两张由被告赵云霞书写的书面欠条（证明）的真实性无异议，该证据具备真实性，且来源合法；该两张欠条的内容能够清楚的证明被告赵云霞拖欠原告借款45万及利息，原告要求被告赵云霞偿还借款45万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：“……（三）、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一事实”，被告给原告出具的是欠款条，却辩称没有收到借款，不符合日常生活经验法则，其所举有关单位的证明及银行卡交易明细与本案不具有直接关联性，不足以证明被告的主张，其辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵云霞、蔡云台共同偿还原告杨巧云欠款人民币45万元及利息（其中本金20万元的利息，按照约定的每元每月利1.5厘，自2015年9月9日计算至本判决书生效之日；另本金25万元的利息按照约定的每元每月利息1.5厘，自2015年11月26日计算至本判决书生效之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8650元，财产保全费2770元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 董连魁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 静
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执1135号
申请执行人林章明，男，1980年8月22日出生，汉族，住庆元县（现住）。
被执行人钟光明，男，1985年1月25日出生，汉族，住庆元县。
被执行人毛日金，男，1974年11月27日出生，汉族，住龙泉市。
关于申请执行人林章明与被执行人钟光明、毛日金民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初931号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人钟光明、毛日金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林章明于2017年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币44400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查询了被执行人钟光明、毛日金的存款、车辆、工商、房地产等财产信息，经查，本院查封了被执行人钟光明所有的车牌号码为浙Ｋ×××××的小汽车（未实际控制，已布控）。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人钟光明、毛日金尚欠申请执行人林章明纠纷款人民币44400元及利息一时无法执结。本院已将被执行人钟光明、毛日金纳入全国失信被执行人名单，并对其采取出入境报备及限制出境措施。另已布控两被执行人。申请执行人于2017年6月15日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。此后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人恢复履行能力，可向我院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2016)浙1126执1135号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴瑞梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3324号
原告：杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，个体。
被告：斯某，男，1986年2月22日出生，蒙古族，牧民。
原告杜某t784与被告斯某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，被告向原告借款人民币40000元，约定2016年1月3日还款，被告和原告签订借款合同，逾期后经原告多次催要，被告一直推脱至今，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚1页，金额为40000元，借款日期为2015年2月3日，还款日期为2016年1月3日，借款人为斯某，证明被告向原告借款40000元至今未还的事实。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告斯某于2015年2月3日向原告杜某借款40000元，被告为原告出具借据1份，约定还款日期为2016年1月3日，此笔借款至今未还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款40000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告斯某向原告杜某借款的事实清楚，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯某在本判决生效后十日内偿还原告杜某借款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一七年七月二十六日
书记员 栾玉磊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1761号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人徐磊强督促程序案件纠纷一案中，查明被执行人徐磊强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将徐磊强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68592a77-f70f-47ea-b0c9-a84d010e25ef&imgId=Njg1OTJhNzctZjcwZi00N2VhLWIwYzktYTg0ZDAxMGUyNWVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1896号
申请执行人：郭玉才，男，1971年11月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
被执行人：郭军祥，男，1974年12月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李美秀，女，1974年5月10日出生，汉族，现住址同上，系被执行人郭军祥之妻。
本院在执行郭玉才与郭军祥、李美秀民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭军祥、李美秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭军祥、李美秀至今未履行。现被执行人李美秀自愿将其所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿成世纪华庭B区住宅一套抵偿申请人郭玉才借款本息42万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李美秀所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿成世纪华庭B区住宅一套抵偿申请人借款本息42万元，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭玉才时起转移。
二、申请执行人郭玉才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郝敬平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11567号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。
法定代表人：张寨英，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：李聪，男，1984年6月13日出生，民族不详，住重庆市江津区。
原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告李聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘小梅
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)于法执字第00479号
申请执行人高金波
被执行人ＸＸ芳
被执行人尹游洲
本院于2010年11月9日立案执行高金波申请ＸＸ芳、尹游洲借贷一案，根据已经发生法律效力的2010于民二初字第141号判决，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人ＸＸ芳；尹游洲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2010)于法执字第00479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖路长
审判员 李培峰
审判员 陈 星
二〇一六年四月一日
书记员 ＸＸ涛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢715号
申请执行人：王守焕，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：惠继坡，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人王守焕与被执行人惠继坡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳商初字第229号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年6月18立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被指行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第229号民事判决书的本次执行程序;
二、本案标的额4000元。迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年九月二十日
书记员 李守胜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终580号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗强，绰号“罗四娃”，男，1974年6月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。因犯贩卖毒品罪于1997年6月20日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；因吸食毒品于2008年1月3日被四川省简阳市公安局强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年8月5日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪于2009年5月8日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2012年4月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年12月13日经四川省简阳市人民检察院批准逮捕，同日由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人罗强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月1日作出（2017）川0180刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗强对刑事判决部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月19日下午，被告人罗强和被害人高某电话约定在简阳市简城街道新民街健康桥见面商量还款事宜。当日18时许，罗强来到约定地点，将事先准备好的2000元现金交给高某。随后，二人因欠款金额问题发生口角，罗强便从右裤包内摸出一把尖刀，向高某胸部及腹部各捅刺一刀后逃离现场。高某受伤后自行乘车到简阳市中医医院治疗，周围群众报警。经鉴定，高某左胸部损伤属于轻伤二级，下腔静脉破裂、胃穿通伤、胰腺贯穿伤分别属于重伤二级。2016年11月30日，民警在简阳市简城街道建设路城北市场4栋1单元401号将罗强抓获，经检查，罗强尿液呈吗啡阳性。罗强到案后，如实供述了犯罪事实。
原判认定的上述事实，有经庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，现场监控视频，毒品检测样本提取笔录、现场检验报告，简阳市公安局城南派出所工作说明，罗强的户籍信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，证人樊某、陶某等证人的证言，被害人高某的陈述等。
原判认为，被告人罗强持刀故意伤害高某身体，并至其三处重伤，一处轻伤的行为，构成了故意伤害罪。罗强因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；罗强到案后如实供述了其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十五条第一款、六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；二、被告人罗强在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某90753.65元。
宣判后，原审被告人罗强不服，对刑事部分提出上诉，请求二审予以改判。罗强上诉称：其借被害人高某的钱已经归还，案发前几天高某曾持刀对其进行威胁，案发当日也是高某先拿出刀对其进行捅刺，被害人高某对伤害结果的发生存在过错。
经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人（原审被告人）罗强持刀故意伤害高某，致其身体三处重伤、一处轻伤的行为已构成故意伤害罪。罗强在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；罗强到案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。关于上诉人罗强所提其所借被害人高某的钱已经归还，案发前几天高某曾持刀对其进行威胁，案发当日也是高某先拿出刀对其进行捅刺，故被害人高某对伤害结果的发生存在过错的上诉理由，本院认为，上诉人罗强关于本案案发起因的辩解，除了其个人供述以外，没有其他证据予以印证。综合全案证据，不能认定被害人对伤害结果的发生存在过错。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄意义
审判员 伍晓峰
审判员 李宗敏
二〇一七年六月八日
书记员 孙 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3648号
原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地巴林左旗林东镇上京路南侧。
法定代表人：王某，行长。
委托代理人：刘某，男，1968年6月25日出生，汉族，农行经理，现住巴林左旗林东东城区临潢路路**组**号。
被告：甄某，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：胡某1，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。
被告：胡某2，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告甄某、胡某1、胡某2之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告胡某2到庭参加了诉讼，被告胡某1、甄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，王海生向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2016年6月3日，利息为年息7.65%，被告王海生于2016年病故，贷款到期后，我行客户经理多次向借款人王海生家属甄某和担保人催收，借款人王海生家属甄某偿还借款10000元，截止2017年7月5日，尚欠本金20000元，本息合计24990.22元至今未还，为此诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金20000元及至完全偿还之日利息，由被告负担本案诉讼费用。
被告胡某2辩称，王海生向原告借钱了，借了30000元，我和胡某1担的保，这笔钱甄某确实还了10000元。
被告甄某、胡某1未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、客户贷款借款合同原件1份6页、个人借款凭据原件1份1页，证明被告胡某2、胡某1为王海生担保于2013年6月4日向原告借款30000元，还款时间为2016年6月3日，此笔借款被告甄某已部分偿还，尚欠借款本金20000元及利息至今未还，保证人被告胡某1、胡某2与原告约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。
2、证明原件1份1页，由富河镇富河村委会于2017年8月4日出具，证明王海生现已去世，王海生生前与被告甄某为夫妻关系的事实。
3、业务凭证复印件1份。证明甄某在2016年6月29日偿还本金10000元。
4、身份证复印件2份1页，证明被告甄某自然人身份的事实。
被告胡某2质证称，没有异议，钱也是拿了，王海生也去世了，与甄某确实是夫妻关系。甄某也确实偿还了10000元。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告胡某1、胡某2为甄某的丈夫王海生担保于2013年6月4日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，向原告借款30000元，借款额度有效期至2016年6月3日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款甄某在2016年6月29日偿还本金10000元，其余借款本息至今未还。现原告诉至本院，要求依法判令被告胡某1、胡某2、甄某偿还借款本金20000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，王海生生前与被告甄某为夫妻关系，王海生已于2015年9月去世。
再，被告王海生于2013年6月4日将借款30000元借出后，于2014年6月3日与原告结算借款本息；又于2014年6月4日将借款30000元借出，2015年6月3日将借款本息偿还；于2015年6月4日又将借款30000元借出后，甄某于2016年6月29日偿还本金10000元，其余借款本息至今未还
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告胡某1与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，此笔借款系甄某与王海生在婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，原告要求被告甄某偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告胡某1与被告胡某2为王海生担保向原告借款尚未完全还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款承担保证责任。原告要求被告胡某1、胡某2承担保证保证责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金20000元，利息2374.66元，并自2016年6月4日始以本金20000元按月利率0.956％给付原告至完全偿还之日利息（已包括罚息）。
二、被告胡某1、胡某2对此述借款本息的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一七年八月二十八日
书记员 栾玉磊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3434号
申请执行人：郑通洲，男，1980年7月4日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人：杨东方，男，1957年11月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：徐国强，男，1986年4月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：马晶晶，女，1986年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人郑通洲、杨东方与被执行人徐国强、马晶晶民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠借款本金50000元、利息（按判决书规定计算）、受理费569元，执行费650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3434号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年四月十日
代书记员 童 林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2279号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：李华智，男，汉族，1975年2月26日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李华智金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 茜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1021号
申请执行人张发殿，男，1955年2月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路x号附x号x号楼x单元x号。
被执行人刘志军，男，1967年8月30日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村x号。
被执行人刘志斌，男，1970年8月28日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村。
被执行人韩晓辉，男，1979年7月26日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村。
被执行人姜献，男，1970年8月30日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村。
被执行人王洪礼，男，1964年10月27日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村。
被执行人刘志风，男，1962年8月4日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村。
被执行人王春梅，男，1970年4月4日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村。
被执行人张惠明，男，1965年12月17日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市柞村镇新村。
本院在执行申请执行人张发殿与被执行人刘志军、刘志斌、韩晓辉、姜献、王洪礼、刘志风、王春梅、张惠明债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1021号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩忠强
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5279号
原告：朱世华,男,1981年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
原告朱世华与被告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）居间合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世华及其委托诉讼代理人杨宝，被告恒晟公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世华向本院提出诉讼请求：2014年6月16日，被告与南通五建金诚建筑安装工程有限公司句容分公司（以下简称金诚公司）签订《商品混凝土买卖合同》，约定由被告向该公司承建的五星家园二期3幢、11幢房屋建设供应商品混凝土，价格为324元/立方米不等，原告从中负责协调混凝土的供应及货款的催收等事宜。2014年6月19日，被告向原告出具了一份补充协议，承诺在对方按合同价格保证结算并及时付款的前提下，被告向原告付配合费6元每方。2016年4月20日，经被告与金诚公司对账，被告合计向金诚公司供应混凝土总价为8009800.6元（约24721方混凝土），在原告的大力协调之下，截止对账之日，金诚公司仅欠混凝土款16200元，且截止目前已全部付清，按约被告应支付原告配合费14万余元。但截至目前，被告仅支付原告5万元，对剩余9万元拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告恒晟公司辩称：原告并未向被告提供所谓服务，即使提供了一些服务，被告认为向原告支付5万元已经履行完毕，不应向其再行支付9万元。被告与南通五建句容分公司提供的混凝土的总方量是24368.9立方，截止到开庭之日金诚公司还有16200元混凝土款未支付给被告。原告的诉请无事实与法律依据请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告朱世华为被告恒晟公司提供订立合同的媒介服务，于2011年6月16日促成了恒晟公司与案外人金诚公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定由恒晟公司向金诚公司承建的五星家园二期3幢、11幢供应混凝土，供应数量约为3万方，按实际方量计算，价款结算方式约定为每月底的结算一次，并与次月15日前付上月所供砼款的60%，以此类推，主体封顶后四个月内付清所供砼的全款，主体封顶后所使用的混凝土在次月25日前付清。若金诚公司连续一个月未使用恒晟公司砼，则视为工程浇筑结束。
在朱世华促成恒晟公司与金诚公司公订立买卖合同后，恒晟公司于2014年6月19日向朱世华出具一份《补充协议》，《补充协议》载明：“兹有金诚公司承建的五星家园二期3幢、11幢所用的商品砼由我公司提供，我公司承诺：在对方按合同价格保证结算并及时付款的前提下，我方付配合费6元每方。具体情况如下：1、根据甲方付款进度同比例付款；2、应配合我方索要相应款项；3、配合费应缴纳相应的税费7%。”
恒晟公司与金诚公司订约后，恒晟公司于2011年9月下旬开始向金诚公司供应混凝土。截止2015年8月份，恒晟公司庭审中陈述向金诚公司承建的工程供应方量总计24368.9立方米，原告对该数量予以认可。金诚公司于2015年12月31日前共给付了恒晟公司价款7572000元。2016年4月20日，经两公司结算，金诚公司尚欠恒晟公司货款16200元，金诚公司承诺该款于下月初付清。被告陈述该款金诚公司至庭审时仍未支付。
在2015年上半年，恒晟公司曾支付给朱世华50000元报酬，后朱世华向被告索要报酬费用，恒晟公司拒绝再付。
另查明，2015年12月，恒晟公司工作人员曾因向金诚公司催要货款而发生纠纷，并报警处理。
以上事实，由商品混凝土买卖合同、补充协议、混凝土供应明细表、结账单、接处警工作登记表、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告朱世华为被告恒晟公司提供居间服务并促成其与金诚公司签订《商品混凝土买卖合同》，双方之间形成了居间合同关系。双方争议的焦点在于被告应否向原告支付报酬。被告抗辩认为，被告已支付原告5万元报酬，其对居间报酬已履行完毕，报酬支付的前提条件“对方按合同价格保证结算并及时付款”亦未成就，且原告并未尽到配合原告索要相应货款的义务。本院认为，朱世华为被告介绍了订立合同的机会并为其提供了媒介服务，促成了合同的订立，在此居间过程中其付出了的劳务，被告应向原告支付居间报酬。
关于原告报酬金额的确定，双方结算报酬系按照被告向金诚公司供应的混凝土方量及补充协议约定的每平方米6元计算。庭审中原、被告双方均认可被告向金诚公司供应混凝土方量为24368.9立方米，原告表示对金诚公司尚未支付被告的16200元相应方量约为50吨同意在总方量中予以扣除，故应以24318.9立方米计算。被告在《补充协议》中承诺按每平方米6元向原告支付报酬。《补充协议》同时约定了支付报酬的前提及原告在合同履行过程中应负的协助催款义务，关于支付报酬的前提为“对方按合同价格保证结算并及时付款”，被告依“甲方付款进度同比例付款”，被告于2015年上半年即向原告支付了部分报酬，现被告与金诚公司已于2016年4月20日按照合同价格进行了结算，并且金诚公司向被告支付了绝大部分货款，对余款16200元也约定了付款时间。《补充协议》对于何谓“及时”未明确约定，故被告应至迟在与金诚公司结算后向原告支付相应的居间报酬。
关于《补充协议》约定原告应履行配合被告索要相应款项的义务，原告未能提供相应证据予以证实其在催要货款过程中履行了配合及协助的义务，故本院综合原告在订立合同过程中提供的媒介服务以及在合同履行过程所付出的劳务情况，酌定其居间报酬为3.5元每立方米，故被告应向原告支付总计85116.15元（24318.9立方米×3.5/立方米）的报酬。《补充协议》中又约定配合费应缴纳相应的税费7%，被告主张应在报酬中扣减7%的税费，庭审中原告陈述在之前支付报酬5万元时已对该款的税费予以扣减，但未能提供证据予以证实，故依双方约定扣除税费后原告应获得报酬为79158元（85116.15-85116.15×7%），被告已支付了5万元，故被告还应向原告支付居间报酬29158元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持29158元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告南京恒晟混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世华支付报酬29158元。
二、驳回原告朱世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱世华负担687元，由被告南京恒晟混凝土有限公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号43×××18。
审判员 韩 爽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 甘菊兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初6610号
原告陈建鑫，男，1982年4月27日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
身份证号码×××。
被告高子扬，男，1981年2月19日出生，蒙古族，村主任。
身份证号×××。
被告于涛，男，45岁，蒙古族，村书记。
本院于2017年8月3日立案受理原告陈建鑫与被告高子扬、于涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建鑫到庭参加诉讼，被告高子扬、于涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈建鑫的诉讼请求：1、要求被告高子扬给付货款本金44,200.00元及利息9,156.00元（三枚欠据从2016年8月9日起至2017年8月7日，计12个月，月利率0.015元），本息合计53,356.00元。2、被告于涛承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告高子扬由被告于涛担保，从其处赊购输送带一条，欠款7,200.00元，二被告为其出具欠据一枚，经定2016年12月1日还款，月利率0.015元计息；同年8月9日，被告高子扬又通过被告于涛担保，从我处赊购一辆铲车，二被告给我出具二枚欠据，第一枚欠款20000.00元，约定还款日期为2016年12月30日，月利率0.015元计息，第二枚欠款23,000.00元，还款日期为2017年5月1日，按月利率0.015元计息。2017年4月1日，被告偿还10,000.00元，后经多次索要被告未能给付。
高子扬、于涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月7日，被告高子扬在被告于涛的担保下，从原告陈建鑫赊购价值8200.00元的输送带一条，二被告共同为原告出具欠据一枚，约定当日给付履约保证金1000.00元，余额7200.00元于2016年12月1日还清，此款从赊购之日起到还款日至按月利率0.015元计息；同年8月9日，被告高子扬又在被告于涛的担保下，从原告陈建鑫赊购价值53,000.00元的明宇铲车一台，二被告给原告出具二枚欠据，第一枚久据约定当日给付履约保证金3000.00元，余额23000.00元于2016年12月30日还清，此款从赊购之日起到还款日至按月利率0.015元计息，第二枚久据约定当日给付履约保证金3000.00元，余额30000.00元于2017年5月1日还清，此款从赊购之日起到还款日至按月利率0.015元计息。2017年4月1日，被告偿还10000.00元。现三笔货款包括履约保证金在内共偿还17000.00元，余额44200.00元及利息9,156.00元（三枚欠据从2016年8月9日起至2017年8月7日，计12个月，月利率0.015元），本息合计53,356.00元，此款本息至今未还。
本院认为，陈建鑫向高子扬提供货物（铲车及传输送带）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。陈建鑫提供货物后高子扬应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于陈建鑫要求高子扬支付所欠货款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，且高子扬的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告于涛对上述货款提供了连带保证担保，应承担连带保证责任。被告高子扬、于涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高子扬自本判决生效之日起十日内给付原告陈建鑫赊购农机款本利合计53,356.00元。
二、被告于涛对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告高子扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133.90元，因本案适用简易程序审理减半收取566.95元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月十八日
书记员 蔡丽华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2745号
原告:张宝忠,男,1969年8月16日出生,汉族,津南区东粮库职工,住天津市津南区。
被告:全香淑,女,1978年11月19日出生,朝鲜族,住吉林省舒兰市。
原告张宝忠与全香淑民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张宝忠到庭参加诉讼。被告全香淑经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款8万元并支付逾期还款利息1000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经营天津韩宝机电有限公司期间,2015年1月11日,被告以买原料需要资金为由向原告借现金8万元,并为原告出具借条1份,承诺2016年3月30日还清借款。借款到期后,原告多次催要,被告以各种理由拖延,今年四月初被告失去联系。
被告全香淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条1份,本院经审查分析认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下:被告全香淑曾于2015年1月11日向原告借现金8万元,并向原告出具借条一份,写明“今借张宝忠现金人民币捌万元正￥80000.-还款日期:2016年3月30日借款人:全香淑2016年1月11日”该借条加盖天津韩宝机电有限公司公章。被告未按期偿还上述借款。
本院认为,原告与被告全香淑之间形成的民间借贷关系,有被告出具的借据为凭,系双方真实意思表示,借款内容不违反法律规定,应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告应按借据约定的期限履行偿还借款本金8万元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借期内利率亦未约定逾期利率,现原告要求被告支付逾期借款利息1000元,符合国家相关规定,本院予以支持。被告经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告全香淑于本判决生效后三日内偿还原告张宝忠借款8万元并支付逾期借款利息1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元,由被告全香淑负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 国 艳
审 判 员 叶程鹏
代理审判员 刘信亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第06309号
上诉人（原审原告）：张某径,住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：黎伟钊，男，1983年10月19日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市南山区。
上诉人张某径因与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家公司”）产品责任纠纷一案不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已经审理终结。
原审法院查明：张某径于2014年8月31日在华润万家公司处购买了由西安市博康缘生物科技有限公司出品的黑苦荞茶、苦荞香茶53袋，共2375元。上述产品外包装均显示产品原料黑苦荞萃取物、执行标准Q/TCL01-2009、生产许可证号QS622414020041。张某径提供涉案产品及购物小票为证，华润万家公司对张某径提供的证据真实性无异议。一审庭审中，经该院悉明，张某径表示若法院判决华润万家公司退款，其同意退回涉案产品给华润万家公司。
原审法院认为：张某径以涉案产品的执行标准代号过期，属于不及格产品为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定请求华润万家公司赔偿，属于当事人请求范围，并无不当。华润万家公司出售的产品的执行标准代号过期是否构成不及格产品，是本案的争议焦点。从产品的外包装标示的执行标准予以明示，并未隐瞒或者虚构产品执行标准的事实。涉案产品执行标准虽然已经废止，但是该标准并非强制性标准。张某径没有其他证据证明华润万家公司销售的产品属于不及格产品，张某径的诉讼请求依据不足，对此该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，原审法院于2015年4月14日作出判决如下：驳回张某径的诉讼请求。
判后，张某径不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。张某径是依照《食品安全法》、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》第十五条的规定要求华润万家公司赔偿，原审法官认定涉案食品的标准不是强制性标准是错误的。依照食品安全法第十八条、第二十五条、《中华人民共和国标准化法》第六条第二款、第十八条等相关法律规定，食品应当执行强制性标准，食品生产企业在没有国家或者地方标准时应当制定企业标准组织生产。《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：食品生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有地方标准的，应当以企业标准为依据。食品生产者采用的标准高于国家标准或者地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以《食品安全法》的相关规定为依据。华润万家公司销售的产品的生产者所依据生产的企业标准已经过期，其组织生产的依据也不存在。据此，张某径的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判华润万家公司赔偿张某径货款损失2375元及支付十倍赔偿金23750元，并由华润万家公司承担本案一、二审的诉讼费用。
华润万家公司答辩称：企业标准过期并不意味着商品不合格，该产品是按照食品安全标准生产的。另外，即使生产企业所执行的企业标准过期也只是构成欺诈。据此，要求驳回张某径的上诉请求。
本院另查明：张某径于2014年8月31日在华润万家公司购买了博康缘苦荞香茶（120g/袋）53袋，每袋为33.5元，博康缘黑苦荞茶（125g/盒）12盒，每盒为50元，共计2375元。购买后，张某径使用了两袋博康缘苦荞香茶，一盒博康缘黑苦荞茶。
案涉食品由甘肃省通渭县春陆食品有限责任公司生产，该公司位于甘肃省××市××县。二审中，张某径向本院提交一份甘肃省卫生和计划生育委员会于2015年5月4日出具的﹝2015﹞1号《甘肃省卫生和计划生育委员会政府信息公开申请答复书》记载：“通渭县春陆食品有限责任公司标注的‘Q/TCL01-2009’标准未向我委申请企业备案。该公司于2012年7月10日向我委提出‘苦荞茶’食品安全企业标准备案申请，该标准企业编码为‘Q/TCL0001S-2012’”。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《企业产品标准管理规定》第十六条、第二十二条及第二十三条的规定，企业产品标准备案的有效期为3年，企业产品标准应定期复审，经复审为继续有效且备案有效期即将届满的，企业应当在该标准备案有效期限届满前30日内重新办理备案手续，逾期未办理的，前次备案注销。本案中，案涉食品标注的执行标准为Q／TCL01-2009，备案有效期至2012年。若需继续使用该标准，应重新办理备案。甘肃省卫生和计划生育委员会已查证该标准未进行备案，因此，该标准已过期被注销。案涉食品使用过期的企业标准，且华润万家公司未举证证明案涉食品符合国家标准或地方标准，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》（施行日期：2009年6月1日）第二十七条“食品生产经营应当符合食品安全标准”及第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，案涉食品属不符合食品安全标准产品，华润超市仍予以销售，损害了消费者的合法权益。张某径要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉请，依法有据，本院予以支持。张某径确认已使用两袋博康缘苦荞香茶、一盒博康缘黑苦荞茶，则按其购买单价33.5元/袋及50元/盒抵扣华润超市应向张某径返还的货款。华润超市尚需向张某径退还货款2258元，并支付赔偿金23750元。张某径应向华润超市退还剩余的51袋博康缘苦荞香茶及11盒博康缘苦荞香茶。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、(三)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1305号民事判决。
二、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决送达之日起五日内向张某径退还货款2258元，并支付赔偿金23750元。
三、张某径于本判决送达之日起五日内向华润万家生活超市（广州）有限公司退还博康缘苦荞香茶（120g/袋）51袋，博康缘黑苦荞茶（125g/盒）11盒。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费227元，二审案件受理费453元，均由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯欢欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3539号
罪犯林思移，男，1984年10月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2015年10月28日作出（2015）扬江刑初字第00649号刑事判决，以被告人林思移犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月31日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2015年11月20日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯林思移在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯林思移在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯林思移在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次。罚金人民币四万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯林思移在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林思移减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初2368号
原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人：吕忠凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：王树刚，男，1977年7月21日出生，汉族，该公司物业经理，住天津市津南区。
被告：万忠刚，男，1973年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告万忠刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司于2017年4月10日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 韦长青
二〇一七年四月十日
书记员 刘 璐
速录员 焦 健
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初��第00463号
原告陈××，男。
委托代理人王××，泌阳县××法律服务所法律服务工作者。
被告纪××，女。
本院在审理原告陈××与被告纪××离婚纠纷一案中，原告陈××于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈××负担。
审 判 长 陈新科
代理审判员 王世专
人民陪审员 石 磊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭建生
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3143号
申请执行人:庄彬强，男，1978年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈奇法，男，1978年6月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄彬强与被执行人陈奇法民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7334号
原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。
法定代表人：杨维聪，男，1968年8月3日出生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1991年2月13日出生，住重庆市万州区。特别授权，系该公司员工。
被告：夏才智，男，汉族，1974年6月24日出生，住重庆市万州区。
被告：黄国芬，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市万州区。
被告：夏贵均，男，汉族，1987年8月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告夏才智、黄国芬、夏贵均借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与代理审判员白杰、邹琳琳组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告夏才智、黄国芬、夏贵均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏才智、黄国芬向原告偿还借款本金71228元并支付利息2842元；2、被告夏贵均对被告夏才智、黄国芬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年8月28日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司（后变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司）签订借款合同，约定被告夏才智、黄国芬向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款200000元，借款期限为2014年8月28日至2015年9月1日，利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款（附《还款计划表》），未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，从应还款日当日按日息0.03‰加收罚息。同日，被告夏贵均与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告夏才智、黄国芬的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按约发放了贷款，但被告夏才智、黄国芬并未按约按期足额还款。截止2016年6月14日，被告夏才智、黄国芬尚欠借款本息74070元未付。经催收未果，原告诉至法院提出如上诉请。
被告夏才智、黄国芬、夏贵均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年8月28日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定被告夏才智、黄国芬向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款200000元，借款期限为2014年8月29日至2015年9月1日，借款利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款并附有《还款计划表》，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的以逾期的本金及利息之和为基数按月利率2.25%计算罚息，被告夏贵均作为担保人在该合同上签字。同日，被告夏贵均还与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告夏才智、黄国芬的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2014年8月29日，重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向被告夏才智转账支付200000元。根据还款计划表，被告夏才智、黄国芬应在2014年8月29日至2015年9月1日期间分十二期向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金并支付利息，其中前十一期每期支付本息共计18517元，最后一期支付本息共计18519元。被告夏才智、黄国芬在足额支付八期后，尚欠后四期本金共计71228元以及后四期的利息共计2842元未付。2015年12月23日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司经核准变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。
本院认为，原告系原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更后的经济组织，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司对被告所享有的权利应当由原告享有。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告夏才智、黄国芬、夏贵均签订的借款合同、保证合同均系各方自愿订立，且不违反法律规定，该两份合同成立即生效、即受到法律的保护、即对各方当事人产生法律约束力。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按借款合同的约定履行了发放贷款的义务后，被告夏才智、黄国芬亦应按借款合同的约定按时足额的向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司还款，被告夏贵均应按保证合同的约定承担连带责任保证。现还款期限已经届满且保证期间尚未届满，被告夏才智、黄国芬仍欠借款本息74070元未付，因此对原告要求被告夏才智、黄国芬偿还原告借款本息74070元、被告夏贵均对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏贵均在承担保证责任后，依法律规定有权向被告夏才智、黄国芬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏才智、黄国芬于本判决生效后十日内向原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金71228元并支付利息2842元。
二、被告夏贵均对被告夏才智、黄国芬的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告夏贵均依照本判决承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告夏才智、黄国芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，公告费300元，由被告夏才智、黄国芬、夏贵均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
代理审判员 白 杰
代理审判员 邹琳琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔美婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初81号
原告陆森林，职业农民，住址黑龙江省讷河市，公民身份证号码：xxx。
被告陆淑云，职业农民，住址黑龙江省讷河市
被告陆有林，职业农民，住址黑龙江省讷河市。
被告陆淑艳，职业农民，住址黑龙江省讷河市。
本院在审理原告陆森林诉被告陆淑云、陆有林、陆淑艳法定继承纠纷一案中，原告陆森林于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆森林申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆森林撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陆森林负担。
代理审判员 隋成文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沙晓旭
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沭民一初字第2542号
原告：李某。
被告：李某某。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张春梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2192号
罪犯江仕松，男，1993年9月14日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年11月11日作出(2014)丽缙刑初字第367号刑事判决，以被告人江仕松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江仕松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯江仕松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯江仕松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江仕松准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 钱 佩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执168号
申请执行人李波。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
李波与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2173号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款15229元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年三月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
依安县人民法院
执行裁定��
(2017)黑0223执351号
申请执行人高振林，男，1984年05月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人王哲鹏，男，1990年05月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人张晓迪，男，1990年07月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人高振林与被执行人王哲鹏、张晓迪借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一��年九月十五日
书记员 孙亚明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初2006号
原告：重庆市璧山区第九建筑有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇金剑路177号，组织机构代码：20394555-7。
法定代表人：黄波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贵忠，系重庆市璧山区璧泉法律服务所工作者。
被告：胡世乾，女，汉族，生于1967年7月10日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区第九建筑有限公司诉被告胡世乾建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区第九建筑有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告重庆市璧山区第九建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告重庆市璧山区第九建筑有限公司负担。
代理审判员 周绪鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭琪雅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1160号
原告路启明，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住长岭县被告叶绍东，男，1959年11月25日生，汉族，干部，住长岭县。
原告路启明与被告叶绍东民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜跃辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告在我处借款本金1万元，用于购买房屋，当时约定月利1.5%，还款期限为2016年3月1日。到期后，被告至今未还。现起诉要求被告返还借款本金1万元，并按约定支付利息。
被告辩称：原告所述借款时间、借款金额、利息的约定、还款期限均属实，此款我没有返还。我同意返还原告借款本金1万元并按约定支付利息。
经审理查明：2014年3月1日，被告在原告处借款本金1万元，用于购买房屋，当时约定月利1.5%，还款期限为2016年3月1日。此款被告至今未返还。现原告起诉要求被告返还借款本金1万元，并按约定支付利息。被告同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告在原告处借款，并出具了欠据一枚，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应返还原告借款本金并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶绍东于判决生效后返还原告路启明借款本金1万元，并按约定支付利息。利息按月利1.5%计算，自2014年3月1日起至判决生效时止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 徐 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0115民初3452号
原告：龙忠，男，1968年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：代琴琴，执业证号：15201201511383920，贵州博腾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：高琴，执业证号：2301160921314，贵州博腾律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：刘兴隆，男，1976年3月24日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告龙忠与被告刘兴隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙忠及其委托诉讼代理人代琴琴、高琴，被告刘兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金133,850元；2.被告支付原告借款利息至付清全部款项为���（暂从2016年4月1日计算至起诉之日，每月按2%计算，计算为18,739元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系贵阳大龙发爆破有限公司的法定代表人，被告与原告系朋友关系。2011年8月22日，被告向原告借款70,000元，并出具《借条》给原告，同日，被告又向公司借款100,000元。2012年2月16日，被告再次向原告借款20,000元。之后被告又向原告借款10,000元，当时未出具借条。2016年2月25日，原、被告经协商签订《还款协议》，被告将上述共计200,000元借款予以确认，并核算被告实际还欠原告借款133,850元。双方还约定，被告于2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日分三期偿还原告剩余借款，如果被告违反协议的，被告支付原告利息。现还款期限已届满，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持如上诉请。
���告刘兴隆辩称，本人欠原告钱是事实，原、被告也签订了《还款协议》。欠款本金本人愿意偿还，但是关于利息本人只愿意按每月1%来计算。但是原告并没有将借款本金直接支付给被告，而是支付给了工地上的伤者，借条及领条是原告将钱付给伤者后，被告才出具的。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提交《还款协议》、《借条》、《领条》、《证明》，欲以证实被告向原告借款200,000元，尚有133,850元未清偿的事实，同时证明双方约定被告逾期不还款的，应以总金额为基数按每日3‰向原告支付利息。被告主张《还款协议》落款处的名字确系其书写，但据其记忆当时的《还款协议》上，被告在上面捺有手印，本院认为被告确认该《还款协议》上的名字系其签写，且无相反证据予以推翻，故对该证据予以确认；被告主张《借条》、《领条》虽然系其出具，但并未收到原告的款项，本院认为，原告在答辩时已承认确实欠原告133,850元，应视为其自认原告的主张，故对原告主张被告欠其133,850元借款本金未还的事实予以确认。由于原、被告签订的《还款协议》中载明：“2016年4月1日前偿还叁万叁仟捌佰伍拾元；2016年7月1日前偿还伍万元；2016年10月1日前偿还伍（万字漏写）元；以上还款金额的期限凡有任何一条违约，乙方（龙忠）将按总金额3‰向甲方收取利息，至甲方（刘兴隆）所有本金偿还清楚”。根据该内容，原、被告约定的逾期付款利息计算方式为：“按总金额3‰收取利息”，故对原告主张的“双方约定，被告逾期付款，则以总金额为基数按每日3‰向原告支付利息”的事实不予确认。
本院认为，被告承认原告主张的其尚欠原告133,850元借款本金未还的事实，且同意偿还，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以133,850元为基数，按日利率3‰给付逾期付款利息的主张，由于根据双方的《还款协议》的约定，被告逾期付款的，应“按总金额3‰支付利息”，由于被告自愿以总金额为基数按月利率1%向原告支付逾期付款利息，本院从其自愿，依法支持由被告刘兴隆以133,850元为基数按月利率1%向原告龙忠支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴隆于本判决生效之日起十日内偿还原告龙忠借款本金133,850元及利息（利息计算方式为：以133,80元为基数，自2016年4月1日起至本判决履行期限届满之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告龙忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,350元（原告实缴3,452元），减半收取1,675元，由原告��忠负担175元，由被告刘兴隆负担1,500元，另1,777元，退还原告龙忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张贵梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 陆 娟
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)甘1125执拘264号
被拘留人许存来，男，汉族，甘肃省漳县人。
本院在申请执行人漳县农村信用合作联社申请执行被执行人许存来借款合同纠纷一案中，查明被拘留人许存来拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对许存来拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二六日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1762号之一
申请执行人杭州市清河坊历史街区管理委员会。
法定代表人童跃中。
委托代理人：张轶群、牛金卓。
被执行人张士荣。
申请执行人杭州市清河坊历史街区管理委员会与被执行人张士荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第01021号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书所确定的义务：被执行人张士荣应支付��请执行人杭州市清河坊历史街区管理委员会人民币498218元，承担申请执行费7373元。因被执行人张士荣未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市清河坊历史街区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2016年09月20日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人张士荣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张士荣按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张士荣逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。被执行人已腾空并交申请人杭州市上城区河坊街167号房屋。针对租金部分，暂未查��被执行人张士荣名下其他可供执行的财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并通知申请执行人参加本案的执行研判，但申请执行人并未到庭，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张士荣的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张士荣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1762号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 陈颖毅
执行员 谢高勇
执行员 袁悦欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 王朦雅
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初9377号
原告：谭鑫，男，1976年11月18日出生，陕西省紫阳县人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
被告：彭明全，男，1971年10月2日出生，北京市怀柔区长哨营满族乡老沟门村居民。
被告：贾广宇，男，1989年7月24日出生。
委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
被告：崔小清，女，其他身份信息不详。
被告：吴旭生，男，其他身份信息不详。
被告：李淑英，身份信息不详。
原告谭鑫诉被告彭明全、贾广宇、崔小清、吴旭生、李淑英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告谭鑫向本院提出诉讼请求：1.被告彭明全向我支付建房工程款297992元；2.被告贾广宇、崔小清、吴旭生、李淑英在未给付工程款的范围内，对第一项诉讼请求承担给付责任。事实和理由：崔小清、吴旭生、李淑英分别将位于北京市×区×镇×村的二层平房建造工程发包给贾广宇，贾广宇又将该工程分包给彭明全，后彭明全又将该工程委托给我进行施工。2017年7月13日，我带领施工队进场施工，同年10月7日完工，并交付给崔小清、吴旭生、李淑英进行房屋装修。其中，崔小清房屋建筑面积为229.23平方米，吴旭生房屋建筑面积为257.53平方米，李淑英房屋一层建筑面积为137.76平方米、二层建筑面积为91.6平方米。根据我与彭明全的约定，李淑英房屋第二层按每平米100元计算，其余均按每平米300元计算工程款。由我建造的三栋二层平房的总工程款为196516元，期间我还垫付材料款111476元，以上共计307992元。我作为实际施工人，所建房屋已全部完工，并交付使用，但至今彭明全仅给付我工程款10000元，尚欠297992元未付。崔小清、吴旭生、李淑英作为发包方，仍有部分工程款未给付承包方贾广宇，贾广宇与彭明全亦未结清工程款。我多次向被告催要欠付的工程款，均未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。现经核实，原告起诉的被告李淑英姓名有误，原告亦认可，但坚持申请变更姓名，而李书英的亲属到庭称其不同意变更姓名并拒绝应诉。故被告主体不明确，对原告谭鑫的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雪梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1731号
罪犯祝婷娜，女，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月8日作出(2013)台椒刑初字第193号刑事判决，以被告人祝婷娜犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十五年六个月,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币3000元；责令退赔违法所得人民币1600元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月5日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱又于2017年5月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝婷娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝婷娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯祝婷娜已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元、罚金人民币3000元；已履行违法所得人民币1600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祝婷娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝婷娜准予减刑八个月（刑期自2012年5月11日至2026年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十二日
代书 记员 何晓慧