河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00966号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司武安支公司。
负责人ＸＸ刚，该公司经理。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨栋，男，1982年11月13日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安市。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司武安支公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2006年8月19日下午2时20分许，被告杨栋在去原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司上班的途中，发生交通事故，被河北省人力资源和社会保障厅认定为工伤，被河北省省直统筹单位劳动能力鉴定中心鉴定为二级伤残，完全护理依赖。被告杨栋工伤事故发生后，先后在武安仁慈医院、北京武警总医院、北京博爱医院住院治疗，现在北京博爱医院住院治疗。2011年9月5日北京博爱医院对被告杨栋的伤情诊断为：脑外伤术后，颅骨修补术后，右侧偏瘫，言语障碍，继发性癫痫，食管切开术后。处理或建议：继续住院康复训练，药物治疗（抗癫痫，营养神经），中医治疗，生活陪护（2人／日）。本案之前被告杨栋的相关工伤待遇已经过法院判决并已经执行。2013年7月23日至2014年12月18日（513天）被告付住院医疗费186183.45元，预缴医疗费48209.34元，自购药费17239.94元，挂号费55元，2008年1月1日至2011年12月的伤残津贴差额9120元，合计260807.73元已先于执行。2013年7月24日至2014年12月18日被告自付卫生用品费19688.55元。2014年6月10日被告轮椅需要维修费用支出60元。食宿费76950元（513天×150元／天），市内交通费7695元（513天×15元／天），交通费4800.5元，伙食补助费17955元（513天×35元／天）。杨栋住院期间由杨玉民护理，杨栋的伤残津贴和生活护理费已发放至2015年1月份。双方均没提供鉴定机构出具的被告杨栋医疗属康复医疗的证据。
原审法院认为，依照工伤保险条例的规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告杨栋在原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司从事保险理赔工作，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立，并且被告杨栋受伤被认定为工伤，鉴定为二级伤残和完全护理依赖并住院至今，现在身体右侧偏瘫，言语障碍，并伴有继发性癫痫等状况。由于原告未给被告参加工伤保险，对杨栋的工伤原告应当按照工伤保险条例的相关规定，支付杨栋的工伤保险待遇。对于原告称，原告应当按照工伤保险条例规定的项目和标准支付被告费用，原告并未提出被告治疗项目和费用超标的相关证据。被告杨栋提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告杨栋因工伤所产生的医疗费186183.45元、医疗预付款48209.34元、药费17239.94元、器械费60元、卫生用品费19688.55元、挂号费55元、食宿费76950元（513天×150元／天）、市内交通补贴7695元（513天×15元／天）、伙食补助费17955元（513天×35元／天）、交通费4800.5元，应由原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司承担。对于是否支付杨栋医疗费赔偿金的请求，根据劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法“第二条用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；第三条本办法第二条规定的赔偿按下列规定执行：（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用”的规定，原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司未按规定与被告杨栋订立劳动合同，也没有为被告参加工伤保险、医疗保险和养老保险金，在被告受伤住院后也没有及时支付相关费用和医疗费用，因此原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司应当支付被告杨栋医疗费赔偿金62921.93元（医疗费用251687.73元×25%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第六十二条、劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第二条、第三条，《河北省人力资源和社会保障厅关于落实新修订工伤保险条例有关问题的通知》第四条的规定，遂判决如下：一、原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内支付被告杨栋医疗费186183.45元、医疗预付款48209.34元、药费17239.94元、器械费60元、卫生用品费19688.55元、挂号费55元、食宿费76950元、伙食补助费17955元、市内交通费7695元、交通费4800.5元、医疗赔偿金62621.93元，伤残津贴差额9120元，共计450578.71元（含已强制执行的260807.73元）；二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司武安支公司不服原审判决，主要上诉理由：被上诉人的伤害是因为交通事故，并非因为上诉人的过错造成，其相关费用只能基于被上诉人的工伤待遇，超出工伤保险条例规定的项目上诉人不应赔偿，被上诉人请求加付25%的医疗费，违背法律规定，在杨栋发生交通事故时，没有签订劳动合同，以前生效的判决已经判决上诉人赔付了25%的医疗费，这次不应当在判决赔偿。
杨栋书面答辩称：杨栋的工伤发生在2006年，该次的诉讼请求均在原来的诉讼中处理过多次，也判决过赔偿，都是同样的赔偿项目，上诉人上诉理由不能成立，应予维持原审判决。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，2006年8月19日告杨栋在去中国人寿保险股份有限公司武安支公司上班的途中，发生交通事故，被河北省人力资源和社会保障厅认定为工伤，鉴定为二级伤残和完全护理依赖并住院至今。依照工伤保险条例的规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于中国人寿保险股份有限公司武安支公司未给杨栋参加工伤保险，对杨栋的工伤中国人寿保险股份有限公司武安支公司应当按照工伤保险条例的相关规定，支付杨栋的工伤保险待遇。原审法院依据工伤保险条例的相关规定判决上诉人赔偿并无不当，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳，故上诉人上诉提出超出赔偿项目的理由不能成立。关于25%的医疗费赔偿金，虽然上诉人上诉提出以前生效判决已判决赔偿，但根据《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法“第二条用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；第三条本办法第二条规定的赔偿按下列规定执行：（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用”，本案中中国人寿保险股份有限公司武安支公司未按规定与杨栋订立劳动合同，也没有为杨栋参加工伤保险、医疗保险和养老保险金，在杨栋受伤住院后也没有及时支付相关费用和医疗费用，原审法院判决25%的医疗费赔偿金并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国人寿保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张翠英