安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终978号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
主要负责人：陶银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方海洲，男，1938年6月27日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：范云向，男，住安徽省泾县，由泾县琴溪镇乐琴村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：汪松，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：北京京邦达贸易有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区西区23-1幢5号门面。
主要负责人：黄星，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴青玲，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称中国人保财险芜湖分公司）因与被上诉人方海洲、汪松、北京京邦达贸易有限公司芜湖分公司（以下简称京邦达贸易芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2017年5月11日，汪松驾驶电动三轮车送快递，由泾县泾川镇幕桥路中房泾秀苑3号门往幕桥路方向行驶，右转弯驶入幕桥路时，与沿幕桥路自东往西方海洲驾驶的电动自行车相撞，导致方海洲受伤、两车不同程度损坏。经公安机关交管大队认定，汪松负事故全部责任，方海洲不负事故责任。方海洲伤势经泾县中医院诊断：颈髓损伤、右膝部皮肤裂伤伴皮肤潜行剥脱伤、头面、左腕及左手背擦伤，经医治于2017年6月18日出院。方海洲的伤势经鉴定为十级伤残，评定休息期180天、护理期90天、营养期90天。汪松支付了方海洲住院的部分医疗费18284.29元和护理费4600元。汪松系京邦达贸易芜湖分公司的员工，该公司为其员工在中国人保财险芜湖分公司投保了雇主责任险并附加了第三者责任险。方海洲诉至法院，请求判令：汪松、京邦达贸易芜湖分公司、中国人保财险芜湖分公司共同赔偿方海洲各项经济损失44656元。
原审法院判决认为：汪松与方海洲发生交通事故，经公安交警部门认定汪松负事故全部责任。因京邦达贸易芜湖分公司在中国人保财险芜湖分公司投保了雇主责任险并附加第三者责任险，故方海洲的各项经济损失由中国人保财险芜湖分公司在交强险范围内予以赔偿。中国人保财险芜湖分公司关于方海洲不存在误工损失的抗辩，因方海洲有证据予以证明，不予采信。结合方海洲的诉讼请求，确认方海洲的经济损失为：1、医疗费2000元；2、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、护理费132.88元/天×53天=7042元;5、误工费99元/天×180天=17820元；6、伤残赔偿金12758元/年×5年×10%=6379元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9、交通费酌情确定为400元，重新鉴定交通费505元，合计为44456元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿方海洲各项经济损失44456元，该款于判决生效后十日内支付；二、驳回方海洲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取430.5元，由京邦达贸易芜湖分公司承担。
中国人保财险芜湖分公司不服原审判决，上诉称：方海洲已经年满80周岁，从事农业耕作不符合客观现实，原审法院判决支持方海洲误工费损失依据不足。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、精神损失费，每次事故还应扣除100元绝对免赔额。另外，原审法院判决的2000元医疗费无票据原件，依法不应支持。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
方海洲答辩称：根据安徽省高级人民法院相关指导意见，60周岁以上从事农业生产的农民，有村委会有效证明，人民法院应当支持误工损失。方海洲发生交通事故时并未达到80岁，其两个儿子在外打工，方海洲自己在家种田，未雇请他人。精神抚慰金、鉴定费和免赔额是保险公司与京邦达贸易芜湖分公司之间的约定，与方海洲没有关系。2000元医疗费是方海洲自己支付，其他医疗费是汪松支付，但是所有医疗费发票均在汪松处。
京邦达贸易芜湖分公司答辩称：京邦达贸易芜湖分公司在投保时，中国人保财险芜湖分公司并未书面告知其不承担鉴定费、精神抚慰金，该两项费用应由保险公司承担。双方保险合同未约定事故绝对免赔额。请求驳回上诉，维持原判。
汪松未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据一审证据，结合当事人陈述，本院查明汪松为方海洲支付住院期间护理费4680元，对一审判决认定的其他案件事实予以确认。
二审另查明：2017年4月27日，京邦达贸易芜湖分公司在中国人保财险芜湖分公司为其58名员工投保了雇主责任保险附加第三者责任保险，保险费15370元，保险期限自2017年4月28日至2018年4月27日，保障内容为：
1、按照《雇主责任保险（1999版）附加第三者责任保险条款》：
责任名称：雇主责任附加第三者责任保险费3190元，费率0.05%，附加第三者责任累计责任限额638万元，附加第三者责任每次事故财产损失责任限额1万元，附加第三者责任每次事故人身伤亡责任限额10万；
2、按照《雇主责任保险（1999版）》：
责任名称：雇主责任保险费1160元，费率0.1%，诉讼费用累计责任限额116万元。
责任名称：雇主责任保险费8700元，费率0.075%，每人人身伤亡责任限额20万元，人身伤亡责任累计责任限额1160万元。
责任名称：雇主责任保险费2320元，费率0.2%，每人医药费用责任限额2万元，医疗费用累计责任限额116万元，每人每次事故免赔额100元。
附加第三者责任保险条款的“保险责任”约定：经保险合同双方特别约定，且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的工作人员在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。附加第三者责任保险条款的“其他事项”条款约定：本附加险条款与雇主责任保险条款相抵触之处，以本附加险条款为准；其他未尽事项以雇主责任保险条款为准。
本院认为：京邦达贸易芜湖分公司与中国人保财险芜湖分公司签订的保单中约定：雇主责任保险费，每人医药费用责任限额2万元，每人每次事故免赔额100元，其他类别的保险责任中均未约定事故免赔额。本案系京邦达贸易芜湖分公司员工在执行工作任务时造成他人受害，中国人保财险芜湖分公司应当在附加第三者责任保险范围内承担赔偿责任，中国人保财险芜湖分公司上诉称每次事故需扣除100元的绝对免赔额，双方约定的免赔额仅在雇员自身受害理赔医药费时适用，附加第三者责任保险中并未约定免赔额，故对其该项上诉请求不予支持。关于精神抚慰金和鉴定费，原审法院根据事故责任划分并结合方海洲伤残程度酌定精神抚慰金5000元并无不当，而鉴定费1500元系为确定方海洲损失程度而支出的必要的、合理的费用，均属于法律规定的应由被保险人承担的经济赔偿责任，中国人保财险芜湖分公司不承担精神抚慰金和鉴定费的上诉理由于法无据，不予支持。关于误工损失，虽然方海洲已年满80周岁，但其身体健康，承包了2.59亩土地，一直从事农业生产并以此为主要生活来源，当地村民委员会亦出具证明予以证实，原审判决支持方海洲的误工费并无不当，中国人保财险芜湖分公司该项上诉理由亦不能成立。关于2000元医疗费，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，方海洲并未提供相关医疗发票或其他证据证实其自行支付过该笔医疗费，原审法院在未审核相关证据的情况下径行判决支持，存在不当，二审予以纠正，方海洲的各项损失应为42456元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初482号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付方海洲各项经济损失42456元；
三、驳回方海洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费861元，由方海洲负担61元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 陈前香
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年九月二十五日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……