wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执950号
申请执行人林昌德，男，1959年10月20日生。
申请执行人林伟，男，1986年2月4日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人林昌德、林伟诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2014）建南民初字第595号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金72817.5元（从2013年1月起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1620元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6942号
上诉人（原审原告）：迈凯实金属技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区方达街39号。
委托诉讼代理人：金善利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾兰英。
委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人迈凯实金属技术（苏州）有限公司（以下简称迈凯实公司）因与曾兰英劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
迈凯实公司上诉请求：撤销（2016）苏0591民初2036号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人曾兰英承担。事实和理由：曾兰英无准生证怀孕第二胎、上班睡觉、恐吓同事，还不服从管理拒绝见总经理，违反了上诉人员工手册6.3.1.3解雇免职C、D、E、T项规定。一审法院对证据证明力的认定偏袒被上诉人，对被申诉人违纪行为的严重性存在错误认识。迈凯实公司提交一份“事情经过描述”。
曾兰英辩称，怀孕生育二胎是合法的，没有拒不服从上级命令，并且上诉人迈凯实公司解除劳动关系通知书里也没有涉及到员工手册6.3.1.3中T项里面的“无正当理由不服从上级命令”的处罚。
天佑公司向一审法院起诉请求：其合法解除与曾兰英劳动关系，无需支付曾兰英违法解除劳动合同赔偿金81360元；一审诉讼费由曾兰英承担。
一审法院认定事实：2008年6月30日，曾兰英入职迈凯实公司，双方签订劳动合同，曾兰英从事体系工程师工作。2015年12月10日，迈凯实公司向曾兰英发出《员工奖惩建议申请表》及《解除劳动关系通知书》，以曾兰英无准生证怀孕、对公司员工进行恐吓、工作时间内睡觉为由，依据员工手册6.3.1.3解雇免职规定的C、D、E项给予解雇。曾兰英确认收到上述申请表及解除通知。迈凯实公司已就解除事宜告知苏州工业园区胜浦街道工会联合会。曾兰英对迈凯实公司员工手册修订经代会会议讨论并已阅读知晓无异议，对迈凯实公司提供照片的证明目的及证人陈述看到其在椅子上闭着眼睛睡觉之后进行威胁不认可。曾兰英离职前12个月月平均工资为5424元。
一审法院另查明，曾兰英于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年2月19日裁决确认迈凯实公司支付曾兰英违法解除劳动合同赔偿金81360元，不予支持曾兰英的其他仲裁请求。迈凯实公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。曾兰英对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有员工奖惩建议申请表、解除劳动合同通知书、备案说明、通知、员工手册及修订内容说明、修订内容签阅表、修订职代会会议记录、照片、证人证言、苏园劳仲案字[2016]第243号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，就违纪事实而言，迈凯实公司认定曾兰英工作时间睡觉、恐吓、怀孕无准生证的违纪事实，但未提供充分证据证实曾兰英存在其主张的违纪事实，且其主张的违纪事实尚未达到严重违纪、足以解除劳动合同的程度。故认定迈凯实公司据此解除与曾兰英的劳动合同，事实依据不足，构成违法解除劳动合同。迈凯实公司应依法根据曾兰英的工作年限与离职前十二个月月平均工资向曾兰英支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金81360元，金额符合法律规定，且曾兰英对此并无异议，予以确认。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告迈凯实金属技术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾兰英违法解除劳动合同赔偿金81360元。二、驳回原告迈凯实公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告迈凯实公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案迈凯实公司以曾兰英无准生证怀孕二胎、上班睡觉、恐吓同事为由，认定曾兰英违反了员工手册6.3.1.3解雇免职规定“员工具有下列情况之一者（包括并不仅限于以下范例），属重大过失行为，应予以解雇或免职处分，公司不给予任何经济补偿：C、赌博或参与任何形式的非法抽彩活动，以及其他违法犯罪。D、在公司内有不守法、不道德、不文明、粗俗的行为，或对同事进行人格侮辱、诽谤、打架斗殴情节严重等。E、采取任何过激方式，对其他公司员工或其他与公司有关的人员进行任何方式的人身伤害，进行恐吓或以任何方式进行威胁或使用强迫手段的，”遂发出解除劳动关系通知书。但迈凯实公司未能够提供充分证据证实被上诉人曾兰英存在其主张的违纪事实，其在二审中提交的“事情经过描述”，主张系曾兰英制作，但该份材料上无曾兰英签名，且曾兰英也不予认可，故本院对该份材料不予采信。关于迈凯实公司在二审中主张的曾兰英还违反了员工手册6.3.1.3解雇免职规定T项“无正当理由不服从上级命令”，因该项解雇理由在《员工奖惩建议申请表》及《解除劳动关系通知书》中未曾涉及，故不属于解除劳动合同的合法理由。
综上所述，迈凯实公司以曾兰英违反员工手册6.3.1.3解雇免职规定C、D、E项解除劳动关系，事实依据不足，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由迈凯实金属技术（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一六年十月九日
书记员 王 媚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1041号
罪犯孙孝怀，男，1955年12月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵阳市南明区人民法院于2015年9月14日作出（2015）南刑初字第1084号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人损失28150元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年6月获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙孝怀准予减刑二个月(刑期自2016年7月8日至2018年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第157号
抗诉机关高平市人民检察院。
原审被告人许XX，男，汉族，高中文化，农民。山西省高平市人。2014年6月16日因涉嫌非法制造爆炸物罪被高平市公安局刑事拘留，同年7月11日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法对其执行逮捕。押高平市看守所。2015年3月25日被高平市人民法院取保候审。
辩护人李卫星，山西长平律师事务所律师。
原审被告人于XX，男，汉族，高中文化，农民，河南省商水县人。2014年6月6日因涉嫌非法制造爆炸物罪被高平市公安局刑事拘留，同年7月11日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法对其执行逮捕。押高平市看守所。2015年3月25日被高平市人民法院取保候审。
原审被告人王XX，绰号“王XA”，男，汉族，小学文化，农民，河南省人。2014年7月11日因涉嫌非法制造爆炸物罪经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同年8月28日依法对其执行逮捕。押高平市看守所。2015年3月25日被高平市人民法院取保候审。
原审被告人李XX，男，汉族，高中文化，农民，高平市人。2014年6月14日因涉嫌制造、运输爆炸物罪被高平市公安局刑事拘留，同年7月11日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法对其执行逮捕。押高平市看守所。2015年3月25日被高平市人民法院取保候审。
原审被告人许XA，男，汉族，初中文化，农民，高平市人。2014年7月7日因涉嫌非法制造爆炸物罪被高平市公安局刑事拘留。同年7月11日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法对其执行逮捕。押高平市看守所。2015年3月25日被高平市人民法院取保候审。
原审被告人王XB，男，汉族，小学文化，农民，高平市人。2014年7月17日经高平市人民检察院以涉嫌非法制造爆炸物罪批准逮捕，高平市公安局于7月18日依法对其执行逮捕。押高平市看守所。2015年3月25日被高平市人民法院取保候审。
原审被告人李XA，男，汉族，初中文化，农民，高平市人。2014年6月9日因涉嫌非法运输爆炸物罪被高平市公安局刑事拘留，同年7月12日高平市公安局依法对其取保候审。现居原籍。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人许XX、于XX、王XX、王XB、许XA犯非法制造爆炸物罪，被告人李XX犯非法制造、运输爆炸物罪，被告人李XA非法运输爆炸物罪一案，于2015年3月23日作出（2015）高刑初字第28号刑事判决。判后，高平市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员范伟、忤丰岩出庭履行职务。被告人许XX及其辩护人李卫星、被告人于XX、王XX、王XB、许XA、李XX、李XA到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清楚，证据不充分，有违反法律规定的诉讼程序的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2015）高刑初字第28号刑事判决；
二、发回高平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 霍敏翔
审判员 秦树杰
二〇一五年六月十六日
书记员 王巧娜
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01887号
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区姜谭路工业园区巨福东路5号。
法定代表人张彬，任公司总经理。
委托代理人高亚利，男，系公司员工，特别授权。
被告宝鸡市千顺祥商贸有限公司,住所地千阳县宝平路63号。
法定代表人寇文杰，任公司经理。
委托代理人罗根凡，男，系公司员工，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市经二路109号1号大院。
负责人刘少康，任公司总经理。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。
被告罗根凡，男，生于1974年10月16日，汉族，住千阳县。
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙出租车公司）诉被告宝鸡市千阳县千顺祥商贸有限公司（以下简称千顺祥公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡公司）、被告罗根凡机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙出租车公司的委托代理人、被告千顺祥公司的委托代理人、被告人寿财险宝鸡公司的委托代理人、被告罗根凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司诉称，2015年7月5日16时40分许，被告罗根凡驾驶陕Cxxx**号重型普通货车沿宝十路由西向东行驶至宝十路金海豚网络俱乐部门前时，与同方向在前面正常行驶原告驾驶的陕CTxx**号小型轿车追尾，碰撞后陕CTxx**号小型轿车车头又与同方向在前的大货车尾部相撞，致乘坐人安小兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告罗根凡负本起事故的全部责任。事故发生后，陕CTxx**号车受损严重，导致车辆维修9天，无法运营，造成停运损失。陕Cxxx**号重型普通货车的所有人为被告千顺祥公司，该车在被告人寿财险宝鸡公司购买有保险，现诉至法院，要求被告保险公司赔偿停运损失4050元，交通费260元。
原告金龙出租车公司向本院提交下列证据予以证明：
1.交通事故责任认定书；2.营运损失证明；3.绍杰修理厂证明一份；4.证明
被告千顺祥公司答辩称,原告的交通费损失已在另外的案件中赔过了，要求再赔没有道理。另外，停运费是否合理，且停运时间具体几天应由原告举证明确。
被告千顺祥公司向本院提交下列证据予以证明：
保险单抄件一份。
被告人寿财险宝鸡公司答辩称,停运损失不属于保险范围，保险公司不予承担。另外，交强险中的财产损失已在另外案件中用完。
被告人寿财险宝鸡公司未向本院提交证据材料。
被告罗根凡答辩称，我与保险公司的答辩一致。
经审理查明，2015年7月5日16时40分许，被告罗根凡驾驶陕Cxxx**号重型普通货车沿宝十路由西向东行驶至宝十路金海豚网络俱乐部门前时，与同方向正常行驶原告驾驶的陕CTxx**号小型轿车追尾，碰撞后陕CTxx**号小型轿车车头又与同方向在前的大货车尾部相撞，致陕CTxx**号小型轿车乘坐人安小兰受伤，陕CTxx**号小型轿车车辆受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告罗根凡负本起事故的全部责任。事故发生后，陕CTxx**号车受损严重，导致车辆在修理厂维修9天，无法正常运营，造成停运损失。陕Cxxx**号重型普通货车在被告人寿财险宝鸡公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿停运损失4050元，交通费260元。
以上事实有原、被告陈述，原告向本院提交的交通事故认定书，营运损失证明、绍杰修理厂证明一份、证明及被告千顺祥商贸有限公司提供的保险单抄件等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是停运损失应不应该赔偿，由谁来赔偿的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。我们首先解决了是否由保险公司来赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对此做出了明确规定，本院在此不予陈述。因本案涉及车辆陕C328**号重型普通货车方在本起交通事故中负全责，故原告要求保险公司赔偿其停运损失具体是多少。根据原告提供的证据，可以充分证明，车辆停运9天，每天扣除成本，其损失为9天×407.5元/天=3667.5元，本院对此依法予以认定。关于原告起诉要求被告赔偿交通费损失260元的诉请，本院认为，发生道路交通事故后必然给一方造成交通费损失，但作为侵权人的一方就该费用在另一案中已做赔偿，原告的损失已由保险公司足额赔偿，其在要求其他被告承担赔偿责任已无实际意义，故对其该诉请本院依法不支持。本案中再次要求无法律依据，本院对该诉请依法不予支持。对保险公司辩解的停运损失不属保险公司赔偿范围的辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在商业险赔偿限额内赔偿宝鸡市金龙出租车有限公司停运损失3667.5元。
驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司对被告宝鸡市千顺祥商贸有限公司、被告罗根凡的诉讼请求。
驳回原告宝鸡市金龙出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗根凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 丹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1998-1317号
申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会。
法定代表人王某，该会主任。
被执行人段某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人段某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）汝执字第1317号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 王新伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第467号
原告上海昊添计算机科技有限公司。
被告唐虎琼。
本院在审理原告上海昊添计算机科技有限公司诉被告唐虎琼买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海昊添计算机科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 盛棠丽
二〇一四年三月二十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第513号
原告：王茹，女，汉族，呈贡县人。
委托代理人：邱云，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘绍琼，女，汉族，宜良县人。
原告王茹诉被告刘绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日、6月26日公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托代理人邱云，被告刘绍琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹诉称：2013年4月23日，被告来我办公室找到我，她说急需用款周转两天，向我借点钱，我就让财务拿了6万元给她，然后被告写了借条给我，当时约定一个星期内归还，但到期后被告以种种理由拖延至今没有归还。我又因与被告还有一笔900万元的官司在诉讼，是后期找到借条才想起有这笔借款的事。现请求判令被告立即归还借款6万元；支付从借款之日至还款之日同期银行贷款四倍的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘绍琼辩称：我没有收过原告的钱。借条是我写给工行北京路支行的工作人员陈宇的，是陈宇让我写的，借了6万元还我公司在工行的贷款利息用。我相信陈宇，包括付银行的利息，我的财务把云南绿城环境艺术工程有限公司的公章、财务章、转账支票、汇票等都交给陈宇保管，都是陈宇一手办的。我一直都以为这笔钱是王茹帮我还的，到起诉后我查了我公司的银行对账单才知道是昆明东耀经贸有限公司4月21日转给我公司还的利息，不是王茹帮我还的，6万元5月1日已经还给东耀公司了，是我用领取国家贴息贷款的钱还的。
原告王茹提交《借条》原件一份，主要内容：今借到王茹现金陆万元，在一个星期内还清。借款人：刘绍琼,2013年4月23日。欲证明2013年4月23日原告借了6万元的现金给被告，被告开具了借条。
被告质证后认为：这个借条是陈宇叫我去他工作的银行里边写的，陈宇拿银行的凭证单给我写的，我没有见着原告，也没有收到现金。
被告提交下列证据：
一、中国工商银行客户对账单三份，欲证明：我公司4月28日和5月1日进账7.5万元和15.7万元，5月1日转出21.7万元，4月20进账6万元，4月21日支付利息47016.67元，证实支付银行的利息是东耀公司打来我公司账户上支付的，9月9日的二份账单就是我5月1日还东耀公司;
二、公司的会计凭证四份（4月21日和5月1日各二份），证实东耀公司打给绿城公司的6万元是付银行的利息。
原告质证后认为：这份证据与原告没有任何关联性。证据二的三性不予认可。看不出来被告借了东耀21.7万元，原告的借条是6万元，是4月23日出具的，时间和金额与这些对账单都对不起来。对账单上的这些公司和王茹本人都向被告公司汇过款，王茹个人及其鼎上正、炫茂农业公司借给被告公司的款项近千万，不仅仅用这6万元的借条来和她打官司。
本院认为，因被告对原告提交的借条系自己本人书写无异议。仅对出具借条的地点、对象有异议，但又未举证证实自己的主张，故根据证据规则的规定，本院依法《借条》的证明力予以确认，对原告欲证明的事实予以采信。对被告提交的证据，因原告不认可，且系“云南绿城环境艺术工程有限公司”在工商银行开设的账户信息，与本案没有关联性，故依法不予确认，对被告欲证明的事实不予采信。
综合原、被告的诉辩主张及举证、质证和本院的认证意见，本院认定本案的法律事实如下：
原告经人介绍与被告认识，此后，原告利用自己的关系帮助被告从银行贷出资金，之后双方成为朋友关系。原告王茹系“云南鼎上正商贸有限公司”的法人，被告刘绍琼于2013年10月23日登记为“云南绿城环境艺术工程有限公司”的法人。2013年4月23日，被告个人向原告个人借款6万元用于资金周转，被告出具了借条给原告持有。借条约定借一个星期，但被告至今没有偿还，原告遂诉至本院。
本案诉争焦点是：原、被告之间有没有借款人民币6万元的借贷关系？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案被告出具了借款字据给原告持有，《借条》载明了借款金额、借款期限、出借人和借款人等合同应当具备的主要内容，被告亦认可出具该借条时的真实意思是向王茹借款6万元。所以，原、被告之间有合法的借贷关系，原告作为出借人有权向被告主张债权，被告作为债务人应当履行偿还借款6万元的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告应诉后才知道该款项并不是向王茹所借的辩解主张，因其提交的证据与“云南绿城环境艺术工程有限公司”有关，本案借款发生时间为2013年4月23日，被告个人于2013年10月23日才是该公司的法定代表人，也就是说，原告持有的借条是被告以公民个人的身份出具，与公司没有事实上或者法律上的联系，根据证据规则的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，对于被告的辩解因其举证不能，本院不予支持。对于原告的利息请求，根据合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘绍琼于本判决发生法律效力之日支付原告王茹借款人民币6万元；
二、驳回原告王茹的其它诉讼请求。
案件受理费1950元,减半收取975元，由被告刘绍琼负担。
如果被告刘绍琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告刘绍琼不自动履行本判决，享有权利的王茹可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马新翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋春红
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1277号
罪犯张立源，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年7月2日作出(2015)佛城法刑初字第341号刑事判决，以被告人张立源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月28日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张立源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张立源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯张立源获得表扬3次，剩余考核分575分；无扣分。罪犯张立源缴纳罚金2000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张立源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张立源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015��鄂襄阳中刑执字第00271号
罪犯周端江，男，1959年4月9日生，汉族，湖北省竹溪县人，现在襄阳监狱服刑。
2001年9月17日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第319号刑事判决，认定罪犯周端江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6685元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2007年9月、2009年2月、2010年6月、2011年11月、2013年6月经本院五次裁定减去有期徒刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。
经审理查明，罪犯周端江在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周端江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第��百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周端江的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5018号之二
原告江阴市金棉服饰有限公司，组织机构代码75394543-9，住所地江阴市XXXXXX。
法定代表人夏建军，该公司董事长。
被告常州悦为电子商务股份有限公司，住所地常州市XXXXXX。
法定代表人姚凌宇，该公司董事长。
本院在审理原告江阴市金棉服饰有限公司诉被告常州悦为电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市金棉服饰有限公司以其与被告常州悦为电子商务股份有限公司自��和解为由，于2016年8月6日向本院提起申请，要求撤回对被告常州悦为电子商务股份有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市金棉服饰有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市金棉服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费20770元减半收取受理费10385元，保全费5000元（江阴市金棉服饰有限公司已预交），由江阴市金棉服饰有限公司负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张春楠
安���省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执140号
申请执行人:黄山风景区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人:程建兵，该局负责人。
被执行人:程勇辉，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2017）皖1003行审8号行政裁定书过程中，被执行人程勇辉至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程勇辉银行存款5050元。
本裁定立即执行。
执行员 曹觉海
二〇一八年五月三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1877号
原告：王艳莉，女，1973年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：胡小牛，男，1973年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：王学敏，女，1974年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告王艳莉与被告胡小牛、王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王艳莉到庭参加了诉讼，被告胡小牛、王学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告王艳莉与被告胡小牛签订的还款协议;2.被告胡小牛、王学敏立即偿还借款本金620000元及该借款自2016年3月31日起至付清之日止按年利率6％计算的利息;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王艳莉与被告胡小牛经朋友介绍认识，被告胡小牛因经营周转需要资金多次向原告借款。2016年3月31日，经原、被告双方结算，被告胡小牛确认共向原告借款620000元，被告胡小牛于当日向原告出具借条一份。因被告无力及时还款，经和原告协商，双方于同日签订还款协议书一份。该协议主要载明：截至2016年3月31日，被告胡小牛向原告王艳莉借款金额共计620000元；借款期限自2016年3月31日起至2017年10月31日止，被告胡小牛每月向原告王艳莉偿还30000元直至还清。协议签订后，被告胡小牛未按照协议约定履行还款义务。又因二被告于2000年5月12日登记结婚，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王学敏应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告胡小牛、王学敏未向本院提交答辩意见。
一、原告王艳莉为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条12张、农行银行卡账户流水查询表4份、还款协议书一份，据以证明截至2016年3月31日，被告胡小牛共计向原告王艳莉借款620000元。
证据二：襄阳市公安局襄州区分局张湾水路派出所接处警登记表一份、询问笔录2份、调解协议一份，据以证明2016年3月30日，原告王艳莉因向被告胡小牛索要欠款，被胡小牛打伤，次日胡小牛向王艳莉出具了一份借条。
证据三：离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，据以证明被告胡小牛、王学敏于2016年5月9日在民政部门办理了离婚登记手续。
上述证据，被告胡小牛、王学敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告提供的证据一、二、三形成完整的证据链条，能够证明待证事实，且与待证事实相关联，来源和形式合法，对于本案具有完全的证明力，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
二、被告胡小牛、王学敏未向本院提交证据。
根据上述有效证据及及庭审调查，本院认定以下事实：
原告王艳莉与被告胡小牛经朋友介绍认识，被告胡小牛因经营周转需要资金自2010年起多次向原告王艳莉借款。2016年3月30日，原告王艳莉因向被告胡小牛索要欠款，被胡小牛打伤。2016年3月30日，经原、被告双方结算，被告胡小牛向原告王艳莉出具620000元的借条一份。因被告无力及时还款，经与原告协商，双方于同日签订《还款协议书》一份。协议载明的主要内容有：截至2016年3月31日，被告胡小牛向原告王艳莉借款金额共计620000元；借款期限自2016年3月31日起至2017年10月31日止，被告胡小牛每月向原告王艳莉偿还30000元直至还清等。协议签订后，被告胡小牛未按照协议约定履行还款义务，经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明：被告胡小牛与被告王学敏于2000年5月12日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡小牛向原告王艳莉借款620000元事实清楚，证据充分，被告胡小牛负有清偿债务之义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且二被告亦未提交证据证实该借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告胡小牛、王学敏应当共同偿还。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请解除原告王艳莉与被告胡小牛签订的还款协议，因双方在签订协议后，被告胡小牛并未按期履行还款义务，导致该协议约定的条件并未成就，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于合同的法定解除条件，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告还诉请被告胡小牛、王学敏立即偿还借款本金620000元及该借款自2016年3月31日起至付清之日止按年利率6％计算的利息，因原告王艳莉与胡小牛借款时没有约定借款利率和还款期限，原告可以主张从催告之日起计算的利息，但原告王艳莉没有举证催告还款的具体日期，利息应从本案立案之日即2016年6月14日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）、（二）项、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王艳莉与被告胡小牛于2016年3月31日签订的《还款协议书》；
二、被告胡小牛、王学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳莉借款本金620000元，并支付该款自2014年6月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告王艳莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10262元，由被告胡小牛、王学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 辛 进
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���张执字第855-1号
申请执行人孙海燕。
被执行人王德强。
本院（2014）张民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1731号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
广元市市利州人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初1796号
原告：杜高明，男，生于1966年9月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告：张智芳，男，生于1985年10月7日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告杜高明诉被告张智芳买卖合同纠纷一案的过程中，原告杜高明于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜高明申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜高明撤回起诉。
案件受理费减半收取38.00元，由原告杜高明负担。
审判员 赵 杨
二〇一八年四月十三日
书记员 赵立聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1783号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告冯建伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告冯建伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)九中民一终字第623号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司。
负责人王德贵，该公司经理。
委托代理人徐小友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张福龙。
委托代理人许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。
原审被告鲍观祥。
委托代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月7日21时许，原审被告鲍观祥驾驶赣GA34**号小型轿车由彭泽县龙城镇泉山林场往县二中方向左转弯过程中，与相同直行原审原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原审原告受伤的交通事故。原审原告受伤后入彭泽县人民医院治疗，次日转九江解放军171医院住院治疗。原审原告伤情经诊断为：急性颅脑损伤，1、右额顶部硬膜外出血；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨右侧及右侧顶骨骨折，住院32天；用去医疗费65160.9元（县人民医院2569.6元，171医院62591.3元），该费用由被告支付57960.9元，原审原告支付7200��。出院医嘱为全休一个月。原审原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心于2014年5月8日评定为十级伤残，误工损失日评定为90日，护理期评定为45日。用去鉴定费1400元。原审原告并于5月12日在171医院进行检查，用去医疗费1636.6元，该费用原审原告予以支付。事故发生后，彭泽县交通警察大队对原审原、被告抽血取样，送九江司法鉴定中心司法鉴定是否酒后驾驶，检查结果为：原审原告血液中检出酒精成分，其含量为47mg／100ml，原审被告鲍观祥血液中未检出酒精成分，用去鉴定费1200元。该费用由原审被告鲍观祥支付。原审被告鲍观祥在原审原告受伤后，垫付交通费和其他费用1156元（送原审原告到171医院住院交通费600元，护送医生的劳务费200元，购生活必需品236元，手术理发费120元），该事故经彭泽县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定鲍观祥负此次事故的��要责任，张福龙负此次事故的次要责任。原审被告鲍观祥所驾驶的车辆于2013年12月12日在原审被告彭泽人寿财产保险公司投保了机动车交强险。为此，原审原告诉至法院请求依法判令两被告赔偿其诉讼请求，并承担案件诉讼费。另查明，原审原告张福龙从1997年起在江西省彭泽马当木材检查站工作，从2013年2月至原审原告受伤前月工资为4643元。原审原告父亲张某某1925年8月24日出生，居住在彭泽县某某镇某某村某组x号，原审原告有兄弟姐妹6人。
原审认为，原审被告鲍观祥所驾驶的赣GA34**号车辆与原审原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使原审原告受伤。原审被告鲍观祥应承担赔偿责任。鉴于原审被告鲍观祥所驾驶的车辆在原审被告彭泽人寿财产保险公司投保机动车交强险，故原审被告彭泽人寿财产保险公司应在交强险内承担原审原告的合理损失，不足部分再按责任比例承担。原审被告鲍观祥辩称，其所垫付的医疗费等费用，要求一并处理。垫付合理费用，予以采纳，一并处理。综合本案案情和结合本案证据以及相关法律规定，原审原告的损失确定如下：1、医疗费66797.5元；2、住院伙食补助费640元（32天×20元／天）；3、营养费640元（32天×20元／天）；4、误工费9595.12元【（住院32天＋医嘱建议全休一个月即30天）×原审原告受伤前工资收入154.76元／天】；5、护理费2720元（32天×85元／天）；6、交通费酌情考虑200元；7、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金2000元；9、司法鉴定费1400元；10、被抚养人生活费427.5元（父亲张某某1925年8月24日出生，5130元／年×5年×10%÷6人），共计128166.12元。原审原告损失中，原审被告鲍观祥就医疗费垫付了57960.9元。另原审被告鲍观祥支付原审原告转院交通费600元，支付原审原告与抽血鉴定费600元及转院护送医生的劳务费200元，代原审原告购买住院生活必需品236元，支付原审原告手术理发费120元，原审被告鲍观祥共垫付59716.9元。由原审被告彭泽人寿财保公司在赣GA34**号车辆投保交强险内赔偿原审原告损失69288.62元（医疗费10000元、误工费9595.12元、护理费2720元、交通费800元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金2000元、原审被告抚养人生活费427.5元），其他损失：医疗费56797.5元、营养费640元、住院伙食补助费640元、司法鉴定费1400元，原审被告鲍观祥垫付的其他损失1156元，共60633.5元，由原审被告鲍观祥承担70%即42443.45元，原审原告承担30%即18190.05元，原审被告鲍观祥已垫付费用17273.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人��共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》之规定，判决：一、被告彭泽人寿财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福龙损失69288.62元；二、原告张福龙于本判决生效之日起十日内返还被告鲍观祥垫付费用17273.45元。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张福龙负担200元，由被告鲍观祥负担775元。
一审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的工作地点在某某站，从事农林牧副渔业，应适用农村标准计算残疾赔偿金；2、被上诉人提交的误工费证据不充分，应按照行业标准计算。请求二审法院依法改判。被上诉人张福龙服判未上诉，二审答辩请求维持原判。原审被告鲍观祥服判未上诉。
二审查明事实与一审相同。
本院认��，被上诉人张福龙在彭泽县马当水上木材检查站工作，证据充分，应予认定。木材检查站的工作内容并非从事农林牧副渔业的生产经营，被上诉人张福龙基于该工作获取收入，不应认定为农林牧副渔业收入，所以原审根据被上诉人张福龙生活来源为非农收入认定适用城镇标准正确，上诉人关于原审计算残疾赔偿金错误的主张，与事实不符，不予采纳。原审中，彭泽县马当水上木材检查站出具了被上诉人张福龙的收入证明，并提交了一年期限的工资表，证据充分，原审据此认定被上诉人张福龙的误工费正确，上诉人关于误工费的上诉主张，不予采纳。综上，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费605元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭��支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 张洪清
代理审判员 熊 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡芯瑜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初230号
原告佟思文，女。
委托代理人王佩生，系法律工作者。
被告刘殿家，男。
被告张福鑫，男。
原告佟思文诉被告刘殿家、张福鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟思文及其委托代理人王佩生、被告刘殿家、被告张福鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月4日17时45分，我乘坐被告张福鑫两轮电动车红菱生活区E门由东向西行驶，被告刘殿家在道路右侧停放的一辆三轮电动车，车头在西车尾在东，突然往右转弯与张福鑫的两轮相撞，造成我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗10天，住院期间一级护理一天，二级护理九天，花费医疗费人民币6276.12元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队调查后，以事故双方陈述不一致，现场变动，现场视频无法还原现场原貌，致使事故无法查清为由，于2016年9月12日做出道路交通事故证明书，故我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费人民币6276.12元、住院伙食补助费人民币1000元、护理费人民币1010元、误工费人民币5252元、交通费人民币500元，合计人民币14038.12元。
被告刘殿家辩称，我不同意赔偿，原告没有病，原告4日与我发生事故后，4日去苏家屯区医院治疗，5日9点57分31秒在苏家屯医院做ct检查一直都没有病，原告的病情是由原告陈述大夫书写，然后原告要求住院的，原告所住科室是外四科而不是骨科。原告治疗期间我给其垫付费用640.15元，票据在我处。
被告张福鑫辩称，没有意见，同意按照责任赔偿。
经审理查明，2016年9月4日，原告乘坐被告张福鑫两轮电动车红菱生活区与被告刘殿家驾驶的三轮电动车发生事故，造成原告受伤，原告受伤后先被送往沈阳煤业集团有限责任公开心吗红菱煤矿职工医院门诊治疗，后于当日被送往苏家屯区中心医院住院治疗10天，住院期间一级护理一天，二级护理九天，花费医疗费人民币6916.27元，治疗期间被告刘殿家给原告垫付费用人民币640.15元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队调查后，以事故双方陈述不一致，现场变动，现场视频无法还原现场原貌，致使事故无法查清为由，于2016年9月12日做出道路交通事故证明书，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费人民币6276.12元、住院伙食补助费人民币1000元、护理费人民币1010元、误工费人民币5252元、交通费人民币500元，合计人民币14038.12元。
另查明，事故现场变动原因系因二被告为救治原告协议变动。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故证明书、门诊病志、住院病历、费用清单、护理证明、护理人工资证明、误工证明、医药费收据、交通费发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张福鑫驾驶三轮电动车时，忽视瞭望，没有尽到相应的安全注意义务，导致原告受伤，且与被告刘殿家协商一致变动现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故应承担50%的民事赔偿责任。被告刘殿家驾驶两轮电动车时，忽视瞭望，没有尽到相应的安全注意义务，导致原告受伤，且与被告张福鑫协商一致变动现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故应承担50%的民事赔偿责任。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币200元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张误工费的问题，因提供证据不充分，故本院按原告户口性质判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘殿家赔偿原告佟思文医疗费人民币6916.27元，伙食补助费人民币1000元，护理费人民币1010元，交通费人民币200元、误工费人民币4434.39元、合计人民币13560.66元的50%，即人民币6780.33元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告张福鑫赔偿原告佟思文医疗费人民币6916.27元，伙食补助费人民币1000元，护理费人民币1010元，交通费人民币100元、误工费人民币4434.39元、合计人民币13560.66元的50%，即人民币6780.33元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告张福鑫负担125元、由被告刘殿家负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一七年四月五日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2264f0f4-14de-4832-845f-a78400eaba41&imgId=MjI2NGYwZjQtMTRkZS00ODMyLTg0NWYtYTc4NDAwZWFiYTQxMC5qcGVn01lydyh01)
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初7694号
原告：吴中良，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省襄城县，现住广东省东莞市，。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被代：梁富才，男，壮族，1991年2月21日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区桂玲镇爱民村十四组191号，公民身份号码为。
被代：董文弟，男，壮族，1990年3月28日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区桂玲镇竹园村18组429号，公民身份号码为。
本院审理的原告吴中良诉被告梁富才、董文弟民间借贷纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢1277号
被执行人刘运超，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
刘运超犯抢劫一案，本院(2015)驿刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。刘运超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。周占犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2015)驿刑初字第58号案件中对被执行人刘运超的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1143号
原告：志麟实业（泰和）有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田镇，统一社会信用代码：9136080070576086X6。
法定代表人：高幼芬。
被告：袁国丕，男，汉族，1978年1月14日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告志麟实业（泰和）有限公司与被告袁国丕劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。
本院经审查认为，泰和县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议、人事争议作出泰劳人仲案字[2018]04号仲裁裁决书后，袁国丕不服该仲裁裁决，已于2018年5月21日向本院起诉志麟实业（泰和）有限公司，案号为（2018）赣0826民初1098号。本案中原告志麟实业（泰和）有限公司亦因不服同一仲裁裁决起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）赣0826民初1098号案件审理。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 彭丽发
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1078号
原告四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。
法定代表人郑渝，董事长。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告丁仁坤，男，60岁，汉族。
委托代理人丁艳，女，汉族，系被告之女。
原告四川众弘成物业服务有限公司诉被告丁仁坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。因被告丁仁坤已履行了给付义务，现原告自愿申请撤诉，经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司撤回对被告丁仁坤的起诉。
本案依法减半征收诉讼费50.00元，由原告承担。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第7610号
原告刁厚房，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
被告胡文良，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张立珍，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告刁厚房与被告胡文良、张立珍民间借贷纠纷一案期间，原告刁厚房于2014年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡文良、张立珍的银行存款人民币82万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告刁厚房的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告胡文良、张立珍的银行存款人民币82万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年四月二十九日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初429号
原告姬某某
被告李某某
本院在审理原告姬某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 崔海涛
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 余世林
二〇一六年七月一日
书 记 员 魏宏东
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第02852号
原告吴某某
被告郭某某
原告吴某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年以来，被告的丈夫刘世斌因家中开办粉条厂所需向原告借款共计90000元，被告的丈夫刘世斌向原告出具了借据。现刘世斌突然去世，原告诉至法院要求刘世斌的配偶被告郭某某承担偿还借款90000元及利息按2%进行主张并由郭某某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据二支，证明2014年5月14日刘世斌（已故）向原告吴某某借款人民币50000元，利息2分5，利息清算至2015年5月14日。2014年12月9日刘世斌向原告借款40000元，月利率为3%。
被告郭某某辩称，其丈夫刘世斌已去世，具体借款、清算利息及该款项是否用于家庭生产等事宜其并不知情。
被告郭某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证被告郭某某对原告吴某某所举借据提出异议，称其经常不见刘世斌写字，无法辨认借据上刘世斌的署名是否是其本人亲自签署，但不要求进行笔迹鉴定。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告提出异议，但其不要求对刘世斌的签名的笔迹进行鉴定，故该借据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年5月14日被告丈夫刘世斌（已故）向原告吴某某借款人民币50000元，约定利息2分5即月利率为2.5%。利息清算至2015年5月14日。2014年12月9日刘世斌又向原告借款人民币40000元，约定月利率为3%。刘世斌去世后，原告诉至法院要求被告郭某某偿还本金90000元，利息按2%进行主张并由郭某某承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告郭某某的丈夫刘世斌生前于2014年5月14日、2014年12月9日向原告借款90000元，有刘世斌出具的借据在案佐证，虽被告辩称其对借款等事宜并不知情且不能准确辨认刘世斌的签名，但其不要求笔迹鉴定也未提供任何证据证明涉案款项系刘世斌个人债务。故对原告请求被告偿还本金90000元的请求，予以支持。对于原告主张的2%的月利率，未超出法律保护范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告吴某某人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月15日起至兑现完毕之日止）。
二、由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告吴某某人民币40000元及利息（月利率按2%计算，从2014年12月9日起至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 春
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1292号
原告：瞿训坊，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，
住江苏省南京市建邺区。
被告：宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：魏才明。
被告：魏才明，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
本院在审理原告瞿训坊被告宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司、魏才明民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈道华
人民陪审员 陈发明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 舒南楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1210号
上诉人（原审被告）崔日全，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红花，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省宝应县，系彭晓军之妻。
被上诉人（原审原告）彭友宏，男，1962年3月29日出生，汉族，住江苏省宝应县，系彭晓军之父。
被上诉人（原审原告）韩金英，女，1964年5月1日出生，汉族，住江苏省宝应县，系彭晓军之母。
李红花、彭友宏、韩金英共同委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人崔日全因与被上诉人李红花、彭友宏、韩金英买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2016)苏1023民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔日全提出上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判。事实和理由：1、彭晓军没有向上诉人交付定金款88000元，异地大额现金交付与常理和双方的交易习惯不相符；2、一审中的短信记录、微信记录不能成为佐证收条的证据，不能形成证据链；3、收条未约定是订约定金、成约定金、违约定金还是解约定金，一审法院在未查明定金性质的情况下界定为违约定金，于法无据。
李红花、彭友宏、韩金英辩称，1、一审中被上诉人围绕是否支付88000元已经提供了相应的证据以及进行详细说明，能够证实该款项已经支付，并且从上诉人以及彭晓军之间的短信微信对话记录中可以看出双方对于已经支付的款项没有异议而上诉人一直延迟交付鱼苗直至最后确认没有任何鱼苗可以提供，所以被上诉人要求按照定金法则的规定让上诉人支付176000元有法律依据；2、双方之间的定金必然是违约定金，并不符合其他的有关订约定金、成约定金、解约定金的概念，所以一审判决是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔日全向一审法院起诉请求：1、判令崔日全立即向李红花、彭友宏、韩金英双倍返还定金176000元；2、本案诉讼费用由崔日全承担。
一审法院认定事实：李红花、彭友宏、韩金英近亲属彭晓军从事水产养殖等行业，因需向崔日全购买鱼苗，2016年初彭晓军与崔日全口头约定，由崔日全提供鱼苗给彭晓军，双方未签订书面合同，5月29日彭晓军支付了88000元给崔日全作为购买鱼苗的定金，崔日全向彭晓军出具了收条，载明：“今收到彭晓军超级鲫鱼苗定金人民币捌万捌仟元整，收款人崔日全，2016.5.29日”。崔日全承诺在6月3日前提供鱼苗，后崔日全未能按约供应鱼苗给彭晓军，双方协商未果，遂引起本诉。
原审另查：彭晓军于诉讼过程中去世。李红花系彭晓军之父、彭友宏系彭晓军之父、韩金英系彭晓军之母。
一审法院认为，彭晓军与崔日全存在买卖合同关系，彭晓军履行定金给付义务后，崔日全理应按约供货，其不能提供鱼苗显然有悖诚实信用原则，属于违约，故彭晓军亲属李红花、彭友宏、韩金英依法要求崔日全双倍返还定金，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，李红花、彭友宏、韩金英要求崔日全双倍返还定金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决崔日全于本判决生效之日起十日内向李红花、彭友宏、韩金英返还定金176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，减半收取1910元，由崔日全负担。
经审理查明，一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，崔日全向彭晓军出具了收条，载明：“今收到彭晓军超级鲫鱼苗定金人民币捌万捌仟元整，收款人崔日全，2016.5.29日”。该欠条的意思表示清楚明确，崔日全已经收到了彭晓军超级鲫鱼苗定金人民币捌万捌仟元整，且与短信、微信内容能够相互印证，一审法院认定彭晓军履行了定金给付义务，并无不当。从欠条内容来看，超级鲫鱼苗定金人民币捌万捌仟元整已经支付，所立欠条的目的是为了让崔日全履行交付鲫鱼苗的义务，且从短信、微信内容看，彭晓军一直在催促崔日全交付鱼苗，故在崔日全未履行交付义务的情况下，应双倍返还定金。
综上，崔日全的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由崔日全负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙皎皎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4184号
罪犯蒋达强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年1月14日作出(2009)浙台刑二初字第48号刑事判决，以被告人蒋达强犯受贿罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币300000元，继续追缴赃款人民币1940000元。被告人蒋达强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年3月16日以(2010)浙刑二终字第37号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯蒋达强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋达强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯蒋达强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯蒋达强在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯蒋达强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，生效判决所判处的没收个人财产和赃款已全部履行和追缴，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋达强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋达强准予减刑一年（刑期自2009年4月21日至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十七日
代书 记员 何晓慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第379号
罪犯王瑞兵。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年5月29日作出（2015）温瑞刑初字第915号刑事判决，以被告人王瑞兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王瑞兵在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王瑞兵能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞兵减去有期徒刑十二日（刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 李熙熙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7258号
上诉人(原审被告)：空气化工产品（广州）有限公司,住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：LindaMarieSVOBODA，该公司董事长。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何书文，住广州市越秀区。
委托代理人：陈祥娟，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
委托代理人：杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
上诉人空气化工产品（广州）有限公司（以下简称“空气化工公司”）与被上诉人何书文因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、空气化工产品（广州）有限公司自本判决生效之日起7日内一次性向何书文支付违法解除劳动合同关系的赔偿金92805元；二、驳回何书文的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由空气化工产品（广州）有限公司负担。
空气化工公司上诉请求：撤销原审判决，改判空气化工公司无需向何书文支付违法解除劳动关系的经济赔偿金92805元。本案一审、二审诉讼费由何书文承担。
何书文答辩称：不同意空气化工公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，空气化工公司于二审期间提交了公司员工董某超辞职申请及其离职证明，拟证实董某超于2014年12月5日与公司解除劳动合同，在其已离职的情况下，公司无法核查其与何书文之间关于2014年9月9日两笔路桥费报销情况。何书文认为，该证据超出举证期限提交，不属于新证据。同时对于证据的真实性无法确认，且即使董某超离职也不等于公司无法向其核实有关情况。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，空气化工公司以何书文违反公司《员工手册》相关规定为由解除与何书文之间的劳动合同，故空气化工公司应对解除劳动关系的合法性承担举证责任。空气化工公司主张何书文虚报2014年6月、9月的午餐补贴，但空气化工公司仅以何书文的工作安排周计划以及何书文9月9日下午在公司开会等情况予以推断何书文的用餐情况，依据不充分，并不足以证实何书文当月的实际用餐情况与其报销不符。对于在实际报销过程中是否可以用餐费发票冲抵午餐补贴，双方对此存在争议。但空气化工公司没有提交何书文以往的报销凭证以证明双方一贯的报销方式，故空气化工公司现主张何书文虚假报销，依据不足，本院不予支持。对于何书文报销的停车费50元、客户招待费480元以及路桥费52元，何书文对此均作出了解释。空气化工公司虽不予认可，主张何书文费用报销不真实，但并未进行实际核实。空气化工公司二审提交了公司员工董某超辞职申请及其离职证明，拟证明因该员工的离职而无法核实何书文的相关费用报销情况，但何书文在董某超离职前已提交了相关报销发票，且即使董某超离职也并非表示空气化工公司无法向其核实相关情况。故空气化工公司的主张不成立，本院不予支持。现空气化工公司并无充分证据证实何书文存在《员工手册》中规定的可以解除劳动关系的情形，原审法院认定该解除属于违法解除并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定按2014年度广州市职工平均工资为基数计算经济赔偿金，合理合法，并无不当，本院予以维持。
综上所述，空气化工公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由空气化工产品（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈豪彦
谢汝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1882号之一
申请执行人：张梅，女，1976年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：李素玉，女，1986年4月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被执行人：李金，男，1974年8月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
申请执行人张梅与被执行人李素玉、李金民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）新0103民初5597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张梅于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李素玉、李金向申请执行人支付案款1668144.18元，本案应收执行费19081.44元。
执行中，我院通过邮寄的方式向被执行人李素玉、李金送达执行通知书、执行裁定书及申报财产令后，邮件被退回，我院执行员附被执行人住址查未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供被执行人的下落，故本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人李素玉名下的位于乌鲁木齐市××市区××号新天润国际社区二期26栋1至2层1单元101跃层为抵押房产，抵押权人为兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，该房产被新市区法院、四川省遂宁市船山区人民法院查封、我院排在第五位轮候查封，其名下的位于乌鲁木齐市××市区××号新天润国际社区B05商业楼2层商铺5也为抵押房产，抵押权人为兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，且该房产被新市区法院、四川省遂宁市船山区人民法院查封、我院排在第五位轮候查封我院轮候查封，被执行人李素玉名下的新Ａ×××××号、新Ａ×××××号、新Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车被我院轮候查封，被执行人李金名下未有车辆信息，除此之外，被执行人李素玉、李金名下无土地、证券、工商登记信息；其银行账户亦未发现可供执行的存款，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人李素玉、李金暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人李素玉、李金有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余齐承
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1900号
罪犯黄汉生，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年9月30日作出(2015)珠香法刑初字第2066号刑事判决，以被告人黄汉生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2016年1月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年6月11日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄汉生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉生在服刑考核期间（2016年1月26日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2666分；其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次；2017年8月31日获得表扬；2018年1月9日获得表扬；剩余考核分266分。原判罚金20000元，本期已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初2116号
原告：高慧，女，1982年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
被告：卢金妍，女，1995年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告高慧与被告卢金妍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告高慧于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高慧撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由高慧负担。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1402号
罪犯朱振振，现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年10月13日作出(2012)邳刑初字第0502号刑事判决，以被告人朱振振犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱振振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱振振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱振振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。且该犯系残犯，可以适当放宽幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱振振减去有期徒刑十个月二十五日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14988号之一
原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托诉讼代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：陈明谊，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告青藤物业有限公司与被告陈明谊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告青藤物业有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青藤物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费115元，由原告青藤物业有限公司负担。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 凌金才
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐 锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3688号
原告谢国兰，居民。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
被告娄剑，居民。
被告李娟（娄剑之妻），居民。
原告谢国兰与被告娄剑、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢国兰到庭参加诉讼，被告娄剑、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢国兰诉称：2015年2月4日，两被告向原告借款45万元，后因两被告无力偿还借款，双方商定以盐城市钱江财富广场*幢*室的房屋抵债，并办理了房屋过户登记手续，约定由两被告承担一切过户费用，后原告在办理过程中垫付了58615元的过户费用，两被告至今未返还给原告，故诉请法院判令两被告立即向原告支付58615元的过户费。
被告娄剑、李娟未答辩。
经审理查明：2015年2月24日，娄剑、李娟经盐城市通元信息咨询有限公司介绍向谢国兰借款45万元，约定于2015年8月3日偿还，并以盐城市钱江财富广场*幢*室、*幢*室、*幢*室房屋为抵押作为偿还借款的担保。谢国兰、娄剑、李娟同时与盐城市通元信息咨询有限公司约定当借款方到期无法还款时，盐城市通元信息咨询有限公司应协调借款人偿付此借款，如协调不成则由盐城市通元信息咨询有限公司垫付还款，垫付还款后原贷款人的租金所属权和抵押物他项权利归垫付方。后娄剑、李娟到期未偿还。2015年9月10日，娄剑、李娟向谢国兰出具还款承诺书，载明：“本人于二0一五年二月三日，分别向谢国兰、谢丽立拓借款人民币肆拾伍万元、捌拾伍万元整，借款期限陆个月，月利率1.5%，并办理了抵押登记手续。该二笔借款均已到期，经借贷双方多次协商，现我郑重承诺：2015年9月15日前付清上述借款的所欠利息（其中：8月3日前，按月息1.5%计息；8月4日起，按月息1.8%计息），2015年10月10日前归还上述借款的本金及利息，若到期不还，本人及其家属自愿同意办理以房抵债过户的相关手续，并承担过户的所有税费。特此承诺。”到期后，娄剑、李娟仍未还款，在盐城市通元信息咨询有限公司的协调下，娄剑、李娟同意将*幢*室的房屋以306272元的价格抵充债务，剩余借款143728元由谢立拓支付。2015年11月3日，娄剑、李娟将*幢*室的房屋所有权及土地使用权过户至谢国兰名下，在办理过户过程中，谢国兰垫付了过户费用59165元。
本院在审理过程中，经谢国兰申请，本院依法查封娄剑、李娟所有的位于盐城市区高教公寓*幢*室、*幢*室房屋。
本院认为：两被告在向原告借款后无力偿还，与原告约定将其所有的位于盐城市钱江财富广场*幢*室房屋转让给原告，以房屋转让款偿还原告借款，并承担办理该房屋转让登记费用，该约定系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。现盐城市钱江财富广场*幢*室房屋已过户至原告名下，两被告应当向原告支付房屋过户的相应费用，因实际缴纳过户费用计59165元，现原告向两被告主张58615元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄剑、李娟于本判决生效之日起十日内向原告谢国兰支付人民币58615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，财产保全申请费605元，合计人民币1870元，由被告娄剑、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年四月七日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保200号
申请人：王兴盛，男，1977年11月9日生，住新沂市。
被申请人：黄效，男，1972年10月14日生，住新沂市。
申请人王兴盛于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄效驾驶的，登记在杜桂梅名下的苏Ｃ×××××小型普通客车（保全价值10000元）予以查封，申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄效驾驶的，登记在杜桂梅名下的苏Ｃ×××××小型普通客车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 玲
二〇一六年十一月二日
书记员 王雅晴
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第818号
原告：枣庄市海象纸业有限公司。
法定代表人：许玉国，总经理。
委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。
委托代理人：孙忠伟。
被告：山东微山湖融资担保有限公司。统一社会信用代码：91370826090671747L。
法定代表人：焦培元，总经理。
原告枣庄市海象纸业有限公司（以下简称海象公司）与被告山东微山湖融资担保有限公司（以微山湖公司）担保服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海象公司的委托代理人栗可、孙忠伟，被告微山湖公司的法定代表人焦培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海象公司诉称，2014年11月16日，原、被告签订《委托担保服务合同》一份，服务合同约定：原告向济宁银行枣庄分行贷款350万元，原告向被告缴纳担保服务费87500元整和履约保证金35万元整，由被告对原告的借款进行担保。原告借款到期还款后，被告退还履约保证金。合同签订后，原告向济宁银行贷款350万元。借款到期后原告向济宁银行还清贷款350万元本息后，被告没有按照服务合同的约定，把履行保证金退还给原告。为保护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还履约保证金35万元，并支付利息及经济损失。2、诉讼费用由被告承担。
被告微山湖公司辩称，要求原告提交相关证据，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年11月16日，原、被告签订2014年担字028号《委托担保服务合同》。根据该合同约定，原告因向济宁银行枣庄分行申请贷款，委托被告为其保证人。保证金额为人民币3500000元。原告向被告交纳担保服务费87500元并于签订本合同时向被告支付履约保证金350000元。另外，合同第十五条约定，本合同签订后至原告还清所有借款且无任何违反本合同及借款合同或其他融资合同条款约定的行为或事项时，被告向原告返还履约保证金。合同签订后，原告于2014年11月18日从济宁银行枣庄分行借款3500000元，被告为该笔借款提供了最高额为3500000元的保证担保。原告依约分别向被告交纳了87500元的担保服务费和350000元的履约保证金。2015年11月9日，原告将本案所涉的在济宁银行枣庄分行借款本息全部还清后，因要求被告退还350000元的履约保证金而诉至本院。
上述事实由原告提交的《委托担保服务合同》一份、履约保证金收款收据及银行转账凭证各一张、贷款结清证明一份、担保服务费发票一张及当事人的当庭陈述意见等证据予以证实，以上证据经庭审质证，并经本院审查、审核，对其相应的证明力依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《委托担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应依该合同的约定履行义务。因原告按时偿还了由被告为其提供担保的银行贷款本息，被告亦应返还原告向其交纳的借款履约保证金350000元。鉴于原告偿还银行贷款后直接通过诉讼向被告索要保证金，并未向被告履行告知义务，故原告要求被告支付利息及经济损失的诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东微山湖融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告枣庄市海象纸业有限公司履约保证金人民币350000元；
二、驳回原告枣庄市海象纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，申请保全费2420元，共计8970元由被告山东微山湖融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
人民陪审员 王延河
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 微
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3131号
原告：陈某，女，汉族，1984年10月13日生，住涿州市。。
委托代理人：徐彩红，女，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，汉族，1984年10月13日生，住涿州市，户籍：廊坊市固安县，。
原告陈某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈某及其委托代理人徐彩红到庭参加诉讼。被告孙某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令我和被告离婚；2.婚生子孙某2随我共同生活，被告支付孩子抚养费每月1000元直至孩子能够独立生活为止；3.依法分割原告和被告婚后的夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告经人介绍于××××年××月××日在涿州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后我们育有一婚生子取名孙某2(××××年××月××日出生），孩子现年10周岁。近年来原告和被告夫妻感情不好，经常吵架，现在原告认为原告和被告的夫妻感情已经破裂，原告决定和被告离婚。被告也同意和原告离婚，但是其又不和我到婚姻登记处办理离婚手续。无奈起诉被告离婚。原告和被告婚后有共同财产，共同债务和债权。我请求法院依法分割。
孙某1未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述并举证有：证1.货车合同书一份，证2.债权借条一份，证3.债务借条复印件两张及证明一份，证4.贷款查封单3张；证明共同财产有：东风康霸牌货车一辆，车牌为：京Ａ×××××；有夏利牌汽车一辆，车牌号为：冀Ｆ×××××。现这两辆车都在被告处。共同债权有：借给松林店镇林屯村ＸＸ50000元；共同债务有：欠浦发银行贷款截止2017年7月本金及利息共计271643元；2016年6月25日欠周士平50000元用于买货车，每月利息1000元；2010年原被告买车向原告母亲冯秀英借38000元、2014年被告为偿还打电玩欠债向原告母亲借20000元，共计58000元，截止现在原告已偿还该借款3000元，至今尚欠原告母亲55000元；2017年8月13日原告向徐玲借款10000元用于偿还浦发银行的信用贷款。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，叫孙某2，现随被告生活。原告要求被告抚养孩子，其本人支付抚养费用。被告未到庭无法质证。
庭审后，本庭对原被告分别进行了询问，被告表示：同意离婚。婚生子孙某2由被告抚养，要求原告每月支付1000元抚养费用。共同财产夏利车在被告处归被告所有，货车在原告处归原告所有。共同债权ＸＸ欠50000元是事实，这钱ＸＸ现在没有偿还，等ＸＸ偿还后偿还欠浦发银行本金22万元贷款，利息我不清楚。用这钱借给了ＸＸ5万元。债务欠周士平5万元不清楚，欠原告母亲38000元也不清楚，我也没有向原告母亲借过20000元。欠徐玲10000元我不清楚。原告表示同意被告分割共同财产夏利车及货车的意见，同意孩子由被告抚养，可以按法律规定支付抚养费用，认可欠浦发银行22万元本金及ＸＸ的债权5万元，并要求其余债务依法处理。
本院认为，原告以原被告夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原被告均同意婚生子由被告抚养，本院应予支持，原告应按法律规定支付抚养费用。原被告对夫妻共同财产夏利车及货车分割意见一致，本院予以认可。原被告均认可欠浦发银行贷款22万元及利息和ＸＸ所欠5万元债权，债权与债务应共同享有和分割。原告主张其余外债，被告对此予以否认，且原告无据证实，对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决原告陈某与被告孙某1离婚；
二、原被告婚生子孙某2由被告抚养，原告自2017年11月起每月月底前给付被告抚养费500元至小孩独立生活日止；
三、原被告夫妻共同财产夏利车一辆归被告所有，东风康霸牌货车一辆归原告所有；原被告自述共同债权ＸＸ欠5万元共同享有，自述欠浦发银行贷款22万元及利息共同偿还；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩艳荣
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执11号之三
申请执行人王建亭。
被执行人河北四禾预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄高新区宋营镇韩通村。
法定代表人左玉桥，该公司经理。
本院于2016年3月8日作出（（2016）冀0191执11号之一执行裁定书，查封了被执行人河北四禾预拌混凝土有限公司名下冀A（海诺牌）重型特殊结构货车一辆，现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北四禾预拌混凝土有限公司名下冀A（海诺牌）重型特殊结构货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 超
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔2631民初1555号
原告胡世华，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人彭双雄，男，贵州全红律师事务所律师。
被告胡嗣辉，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
原告胡世华诉被告胡嗣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吴再华适用简易程序,于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡世华及委托代理人彭双雄,被告胡嗣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月08日，被告胡嗣辉以木材生意资金周转困难为由向原告借款28000.00元，借款期限为三个月，原告以现金的形式将28000.00元支付给被告，鉴于原、被告系堂兄弟关系，双方并未签订借条。然而，借款到期后，被告胡嗣辉却以种种借口迟延归还借款。2017年7月19日，原告到被告家中要求偿还欠款，被告对欠款事实不存在争议，但却以其他家庭矛盾为由拒绝偿还欠款，双方因此发生争执，被告及被告父亲对被告进行暴力殴打，导致原告左脸有两处严重青肿。2017年7月20日，黎平县坝寨乡路团村委会组织原、被告进行调解，被告承认欠款事实但拒绝予以返还，坝寨派出所以原、被告属于家庭矛盾存在经济纠纷为由，要求原告通过法律途径予以解决。为此，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡嗣辉立即偿还借款本金28000.00元。2、被告支付逾期利息6400元（按商业银行同期贷款利率6%计算，从2014年12月8日至2017年8月30日止）。3.被告承担本案诉讼费用。
原告胡世华为证明和支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.路团村民委员会证明，用予证明被告尚欠原告28000.00元借款的事实。
2.原告身份证复印件，用予证明原告诉讼主体适格的事实。
3.取款凭证，用予证明原告取款的事实。
原告向本院申请证人出庭作证，被告对证人证言关于被告殴打原告的内容不予认可，对于还款一事经路团村村民委员会调解的事实予以认可。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1有异议，认为证据1关于被告殴打原告的内容不真实，对于欠款28000.00元予以认可，对证据2、3无异议。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，2014年6月21日，被告胡嗣辉向原告胡世华借款人民币28000.00元，未写有借款凭证，借款方式为原告胡世华将其存折交给被告自己到银行取款，被告石嗣辉于2014年6月21日到银行自行取走银行卡内的28000.00元，后原告胡世华与被告父亲因宅基地纠纷，被告一直拖欠借款至今未还。双方未有约定借款期限及利息。双方因还款一事于2017年7月19日经坝寨乡路团村村委会组织调解，未达成一致协议。为此，原告向本院提出诉讼，要求被告偿还借款并支付逾期利息。
本院认为：原告胡世华主张被告胡嗣辉向其借款28000.00元，有坝寨乡路团村村委会出具的证明为证，庭审中，被告亦承认向原告借款28000.00元系事实，故本院对原、被告的债权债务关系予以认可，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告向原告借款时，双方并未有约定借款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定依然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告、被告就借款还款一事于2017年7月19日经路团村村民委员会组织调解，应视为原告于此时向被告主张债权。原告主张被告从2014年12月8日至2017年8月30日支付逾期利息，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告在2017年7月19日向被告主张债权，被告在2017年7月19日之后未偿还借款，由此产生逾期利息，故逾期利息计算时间应从2017年7月19日开始计算。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”对于原告要求原告支付逾期利息的诉请，本院部分支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告胡嗣辉于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币28000.00元及逾期利息196.00元（以本金28000.00元按年利率6%自2017年7月19日至2017年8月30日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由原告胡世华负担60.00元，由被告胡嗣辉负担270.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴 再 华
二〇一七年十月二十二日
书记员 吴学瑜（代）
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2004号
原告李洋。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军。
委托代理人孙伟中。
原告李洋与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，��法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，2014年5月30日，李洋驾驶冀F×××××号轿车由北向南行驶至高碑店市东马营中学北200米路段，与由南向西左转弯的贯保柱驾驶的农用改装车发生碰撞，造成双方车辆损坏，交警部门认定贯保柱负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告李洋的车辆经公估，其损失为169258元，公估费为5078元。为避免损失扩大产生施救费4500元。原告受伤后到白沟新城友谊医院门诊治疗，花费医疗费2026.58元。原告所有的冀F×××××车辆主张被告处投保有车损险及不计免赔，车上人员险50000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失总计180862.58元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、冀F×××××车辆在本公司投保有车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、本公司承保车辆仅负次要责任，同意在审核属于保险责任的前提下扣除对方车辆交强险财产限额2000元后，按照责任比例30%承担；3、诉讼费、公估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月30日，冀F×××××车辆在被告处投保有交强险、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额50000元）、车辆损失险（保险金额277290元）及不计免赔等，原告李洋为被保险人，保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止。2014年5月30日，贯保柱驾驶农用改装车由南向西左转弯至高碑店市东马营中学北200米路段，与李洋驾驶的由北向南行驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，贯保柱负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发���后，原告施救该被保险车辆支出4500元。原告受伤后，到白沟新城友谊医院门诊治疗，花医疗费2026.58元。原告车辆经公估，其损失为169258元，支出公估费5078元。
以上事实，除当事人陈述外，有驾驶证、行驶证、代抄单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、医疗费票据等证据证实。
本院认为，被保险车辆在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，该车辆发生交通事故，根据合同约定及法律规定，被告应赔偿原告因此次交通事故给其造成的各项损失。为防止损失扩大，原告对该车辆进行施救，为此支出施救费4500元，被告对施救项目认可，但称数额偏高，其辩解没有证据佐证，本院不予采信。原告受伤后，支出医疗费2026.58元，有医疗机构出具的票据为证，被告无异议，本院予以确认。原告车辆经公估，其损失数额为169258元，被告以该公估属单方委托，且金额过高为由不予认可，但是未出示足以反驳的证据，亦未向本院提出重新鉴定申请，故本院对原告该公估报告的效力予以认定。原告支出公估费5078元，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，被告应予承担。被告称扣除对方车辆交强险财产限额2000元后，按照责任比例30%承担，其抗辩理由不符合合同约定及保险法规定，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告的各项费用为180862.58元（施救费4500元+车损169258元+公估费5078元+医疗费2026.58元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李洋保险金180862.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年九月十三日
书记员 翟 萌
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1905号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第422号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初355号
原告:汪晓丽，女，1967年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：汪幼川，男，1966年12月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告汪晓丽诉被告汪幼川扶养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告汪晓丽于2017年4月16日向本院提出���诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间自愿协商和解，原告汪晓丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪晓丽撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪晓丽负担。
审判员 黎清楚
二〇一七年四月十八日
书记员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑终字第00454号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，无业。1998年10月16日因吸毒被劳动教养二年。因本案于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人宋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月2日作出（2015）南法刑初字第00679号刑事判决，认定原审被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，���诉人宋某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人宋某贩卖毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人宋某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林栩塑
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执944号之一
申请执行人李红志，男，1969年6月14日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人邵苹，女，1970年6月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人方连军，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省南阳市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人李红志、邵苹申请执行被执行人方连军买卖合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第2361号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，被执行人方连军已按判决书履行完毕，申请执行人向我院出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第2361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月五日
书记员 王光辉