wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初690号
2016）桂1421民初690号
原告何贵源，司机，现住广西东兴市兴盛路**号*栋*单元***室。
被告姚颖，无业，住所地广西扶绥县渠黎镇广西渠黎华侨林场碧计分场**栋**号房。
原告何贵源诉被告姚颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判，原告何贵源诉称，2014年12月23日，被告姚颖以生意资金短缺为由向原告借款人民币50000元，并立有借条，约定了利息及还款时间。现借款已到期，但被告姚颖没有按期还款，经原告多次追偿未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告姚颖偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2014年12月24日起按照月利息400元计至本案生效判决确定的履行还款义务最后之日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、借条一张，拟证实被告姚颖向原告借款50000元及到期不还的事实。
被告姚颖辩称，原告所诉不是事实，被告实际上并没有借过或者欠过原告款项。事实是2010—2012年间原告帮他人写“六合彩”彩票收单。因被告当时无事可做一时冲动、糊涂也参与其中，共欠原告赌资40000元，但被告已经归还赌债25000元给原告，尚欠15000元没还清。2014年12月23日，原告组织一帮打手对被告进行威胁、恐吓，称如不即时还清所欠的赌债，就对被告进行殴打。因原告是一位女青年又怀孕在身，被告被迫按照原告意思（口述）写下“借条”，但这不是被告的真实意思表示，是违心的，“借条”中被告的身份证号码是胡乱写够18位数而已，从中可以看出被告被威胁情形下乱写的事实。实际此债系被告赌“六合彩”而欠下的“赌债”，原告所称“被告因生意资金短缺而向原告借款”纯属谎言。本案被告所立的“借条”是违法的，应当不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关法律规定，当事人在被胁迫的情况下产生的违背当事人意愿所形成的“借条”是无效的，不具有法律约束力。尤其是本案的“债”是被告参与赌“六合彩”情况下产生的“赌债”，不受法律保护。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告姚颖在举证期限内向本院提交证据有：
1、《出生证明》，拟证明被告在书写借条时已身怀六甲，不可能向原告借钱做生意，《借条》是被告受原告胁迫下所写的事实；
借条》是被告受原告胁迫下所写的事实；
2、到庭证人廖某证言，拟证明本案被告所欠的“债”是2012年被告参与赌“六合彩”情况下产生的“赌债”，不受法律保护，
经审理查明，原、被告原来是邻居。2014年12月23日，被告姚颖向原告何贵源借款50000元。借款当日，被告给原告出具了借条一份，借条载明：“今借到何贵源人民币伍万元整（50000元），利息按每月（400元）计算，并定于2015年12月30日还清，如逾期不能还款的，愿承担一切法律后果。借款人姚颖。身份证号码：452128198707233047xxxxxxxx”。但借款期限届满后，被告姚颖没有按期还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告姚颖偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2014年12月24日起按照月利息400元计至本案生效判决确定的履行还款义务最后之日止）而成诉。
上述事实有原告提供并经庭审举证、质证的《借条》为证。被告姚颖提供的证据，经庭审举证、质证，原告有异议。本院认为，被告提供的其女儿的《出生证明》与本案无关联性，本院不予采信；被告申请的到庭证人证言，因证人是被告的母亲，与被告有利害关系，且原告有异议，在被告未能提供其他证据印证的情况下，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告姚颖向其借款本金50000元的事实，提供了被告姚颖出具的借条予以证实，故原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受法律的保护。被告不按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款到期后，被告没有按照约定还款，原告要求被告从借款第二日起按照月利息400元计算资金占用期间利息符合法律规定。故对原告要求被告偿还原告借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。对被告认为，本案被告所欠的“债”是2012年被告参与赌“六合彩”的情况下产生的“赌债”，原来是欠40000元，已还25000元，尚欠15000元，而不是50000元；《借条》是被告受原告胁迫下所写的，应不受法律保护的抗辩理由。本院认为，被告系具有完全民事行为能力人，其向原告出具的借条，在被告未能提供自己受到威胁或欺诈的情况下，应认定是被告的真实意思表示。被告辩称借条是因赌博产生的赌债，却未向法庭提供有效的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚颖偿还原告何贵源借款本金50000元；
二、被告姚颖支付给原告何贵源借款50000元的利息（利息以50000元为基数，从2014年12月24日起，按月利息400元计至本案生效判决确定的履行义务最后之日止）。
案件受理费1200元，本案适用简易程序审理，减半收取600元，由被告姚颖负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01182号
申请执行人张德发。
被执行人江苏方博汽车零部件制造有限公司。
法定代表人方建平，该公司经理。
张德发申请执行江苏方博汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）金商初字第00184号民事判决书，判决如下：一、被告江苏方博汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张德发电动卷闸门款35000元。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案在执行过程查明，被执行人江苏方博汽车零部件制造有限公司的房地产已被查封，另经查询车管所、市场监督管理局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴汶泽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3251号
原告：台州市圣禾旗杆制造厂，住所地：仙居县田市镇延安路***号。
法定代表人：张丹华，系厂长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道暨南路8号。
法定代表人：宣海锋。
原告台州市圣禾旗杆制造厂诉被告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告台州市圣禾旗杆制造厂于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市圣禾旗杆制造厂与被告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司自行达成和解协议，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市圣禾旗杆制造厂撤诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告台州市圣禾旗杆制造厂负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年九月十四日
代书记员 吴冰倩
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0115执705号
申请执行人王闯，男，汉族，农民，住沈阳市铁西区。
被执行人郭涛，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
申请执行人王闯与被执行人郭涛民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初字3788号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在履行期限内未履行义务，也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、公积金及不动产出入境等相关信息，均无可供执行财产，申请人暂时也不能提供其他可供执行财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人所在基层组织出具证明，被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。经约谈申请人，已签订认同书，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释519条之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3788号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 袁梦泽
二〇一八年八月九日
书记员 赵相玉
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00299号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度。2013年11月6日投案，同日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年11月5日23时许，被告人李某酒后驾驶宁x**号“丰田”小轿车由南向北行驶至定边县西环路城市管理执法大队门口处，与前方同向驾驶人白某某驾驶的陕x**号出租车追尾相撞，造成被害人白某某送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏之交通事故。经认定，被告人李某应负此次事故的全部责任,被害人白某某不负事故责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由李某一次性赔偿被害人白某某家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各类费用共计人民币490000元，全部兑现。同时，被告人李某的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、李某、王某某的证言、现场勘察表、照片、尸体检验报告、交通事故责任认定书、辨认笔录、血醇检验报告、调解书、经济赔偿凭证、谅解书、车辆信息、电话通话记录、户籍证明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某于2013年11月6日，自动到定边县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶车辆超速行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。案发后，被告人李某能够自动投案，并如实供述处自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人家属的各类经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年十二月五日
书记员 邹艳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1224号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡圃田村。
负责人时丽敏，主任。
委托代理人李子钦，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人刘国营，河南昌浩律师事务所实习律师。
被申请人郭仁彬。
被申请人郭玲玲。
被申请人李建华。
本院在审理申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社诉被申请人郭仁彬、郭玲玲、李建华金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款579624.40元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州市市郊农村信用合作联社为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭仁彬、李建华、郭玲玲存款579624.40元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月十四日
书记员 李亚廷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18750号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭淑丽，女，1986年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭淑丽信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,816.87元。原告诉称,被告郭淑丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,816.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0232民初10号
原告：文福飘，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：陈海棠，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告文福飘与被告陈海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文福飘到庭参加诉讼。被告陈海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文福飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及计算至债务清偿之日的利息（2600元的利息是暂从2015年10月16日起计至起诉之日即2017年12月18日按月息1分标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友老乡，2015年10月16日被告因购买房屋资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告出具了《借条》。借款到期后被告以没有钱为由，分文未向原告偿还借款本息。原告多次打电话向被告催收，但均催收未果，被告还躲避原告，被告以各种理由推诿拒不偿还借款。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告陈海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告文福飘向本院提交的证据有：一、身份证复印件，证明原告文福飘的诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告陈海棠向原告文福飘借款的事实；三、短信记录，证明借款逾期后原告文福飘多次向被告陈海棠催收的事实；四、被告陈海棠的人口信息查询资料，证明被告陈海棠的身份信息。原告文福飘所作的陈述和所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告陈海棠以房屋装修资金周转为由打电话向原告文福飘借款10000元，原告文福飘将现金10000元送至被告位于本县乳城镇水岸国际小区的新房交给被告陈海棠。同日，被告陈海棠立下《借条》给原告文福飘收执，《借条》载明：“借到文福飘人民币壹万元正（10000.00）整。月息壹分，至2016年10月16日，本息一起还清。”并在《借条》右下角落款：“借条执笔人：陈海棠”和“2015年10月16日”。还款之日到后，原告文福飘电话和到县烟草公司（被告陈海棠工作单位）催收被告陈海棠偿还借款本息，被告陈海棠均以各种理由推诿拒绝偿还。被告陈海棠从借款之日起至今尚未偿还过任何款项。庭审时，原告文福飘明确要求利息按月息1分标准从2015年10月16日计算至2018年1月2日止。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。2015年10月16日，被告陈海棠向原告文福飘借款10000元，原告文福飘将现金10000元支付给被告陈海棠已依约履行了合同义务，被告陈海棠应按照约定于2016年10月16日一次性归还借款本息，还款日到后，原告文福飘多次向被告陈海棠进行催收，被告陈海棠拒不还款的行为已违反了约定属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告文福飘要求被告陈海棠归还借款本金10000元，有《借条》、短信记录为凭依法有据，本院予以支持。由于原、被告双方约定借款期限内的利率为月息1分，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告文福飘要求被告陈海棠支付从2015年10月16日起至2018年1月2日止按约定月息1分的标准计算的利息2656.61元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海棠于本判决生效之日起十日内向原告文福飘一次性偿还借款本金10000元和利息2656.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取即50元，由被告陈海棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈曲波
二〇一八年二月二日
法官助理 蔡仁娉
书 记 员 朱 琦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2580号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵慧，女，1971年9月26日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行风险经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行风险经理。代理权限：特别授权。
被告：刘建红，女，1986年11月18日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘建红经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金4861.39元、利息158.71元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金107.92元（按最低还款额未偿还部分的5%计算），利息、逾期还款违约金暂计至2018年4月2日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月18日在原告处开通掌上银行业务，于2017年4月12日在掌上银行自动开通信用币业务，信用卡尾号为0045。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。
被告刘建红未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建红于2016年10月18日在原告农行章贡支行处开通网上银行和掌上银行业务。2017年4月12日，被告通过原告的网络平台申请办理电子信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，网上记载被告已同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为0045的电子信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2018年4月2日，尚欠原告信用卡透支款4861.39元、利息（含复利）158.71元、逾期还款违约金107.92元。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告陆续偿还部分款项，截止2018年7月23日，尚欠原告信用卡透支款4713.21元、利息（含复利）391.93元、逾期还款违约金92.55元。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡网上申请材料、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘建红领取了原告农行章贡支行发放的电子信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的利息、复利、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、复利、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。此外，原告起诉后，被告归还了部分款项，被告尚需偿还的金额应相应调整。被告刘建红经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘建红于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款4713.21元；
二、由被告刘建红于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止2018年7月23日的利息（含复利）391.93元、逾期还款违约金92.55元，并支付自2018年7月24日起至清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（按合同约定标准计算），但至清偿之日，收取利息、复利、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年八月九日
书 记 员 魏泉鑫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第128号
罪犯王明存，曾用名老虎，男，1976年1月11日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○○四年一月九日作出（2004）峄刑初字第2号刑事判决，以被告人王明存犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元（刑期自2003年7月11日起至2023年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第703号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。二○一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第171号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王明存认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王明存在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年10月至2013年9月间，被记功奖励1次，表扬2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王明存入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王明存能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明存减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1515-12号
申请执行人施永斌，男，1987年1月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人何业林，男，1962年11月1日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人施永斌与被执行人何业林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）灵民初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人施永斌于2015年5月26日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1506号民事判决书确定的义务，即何业林偿还借款本金27000元及利息、支付案件受理费500元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何业林长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人何业林有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人施永斌，申请执行人施永斌不能提供被执行人何业林的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人何业林长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人施永斌，申请执行人施永斌不能提供被执行人何业林的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1506号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人施永斌发现被执行人何业林有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第1506号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人何业林有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年一月十六日
书记员 李卓伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执301-1号
申请执行人郭从成。
申请执行人郭蕊莹。
申请执行人郭宇辰。
被执行人吕林燎。
郭从成、郭蕊莹、郭宇辰与吕林燎生命权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2915号民事判决书已发生法律效力。郭从成、郭蕊莹、郭宇辰向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的672363.2元，案件执行费9123元。因被执行人吕林燎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕林燎的银行存款681486.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈远勇
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初360号
原告：蔡粉桃，女，1956年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：菅永茂，男，62岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告蔡粉桃诉被告菅永茂民间借贷纠纷一案中，原告蔡粉桃于2017年2月16日向本院提出撤回对菅永茂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡粉桃撤回起诉。
案件受理费171.88元，由原告蔡粉桃负担。
****
审 判员梁咏梅
二○一七年三月七日
书记员白梓萱
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
****
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双桥执字第19号
申请执行人何秋颖。
被执行人怀新伟。
被执行人王亚靖。
被执行人楚玉东。
何秋颖申请怀新伟等合同纠纷一案，作出的（2013）双桥民初字第858号已经发生法律效力。何秋颖于2013-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5352号
上诉人（原审被告）康某甲。
被上诉人（原审原告）康某乙。
被上诉人（原审原告）位某。
被上诉人（原审被告）康某丙。
上诉人康某甲因赡养纠纷一案，不服元氏县人民法院（2016）冀0132民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，康某乙、位某系夫妻关系，现均已年满六十周岁，二人生育三个子女，康某甲是长子，康某丙是次子，另有一女儿。现康某乙、位某因年老多病，要求康某甲、康某丙尽赡养义务，每人每月给付生活费200元，每年给付小麦600斤、玉米100斤、油30斤、肉30斤、粉条10斤、豆腐10斤，药费二子各负担一半。康某甲认为生活费、小麦、肉有点多。康某丙对此无异议。另，位某提供医药费票据94张，证明自2015年8月份以来，因看病产生医药费27786.42元。康某甲对医院正式票据无异议，对两张汇春堂大药房收据提出异议。康某丙对药费无异议。一审认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现康某乙、位某因体弱多病，要求二子履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。康某乙、位某生育三个子女，起诉时未将女儿列为被告，经法院释明后仍未追加，则其女儿应承担的部分份额视为放弃，二子各自承担赡养费用的三分之一。康某乙、位某主张的医药费27786.42元，其中两张票号相连但日期相隔14天，被告提出合理性怀疑，康某乙、位某未提出相关医嘱印证，该药费本院不予支持。其余药费25446.42元，二子各负担三分之一，即8482.14元。康某乙、位某要求的赡养标准，康某甲认为较高，结合双方的实际情况，本院酌定以每人每年给付原告小麦400斤为宜，其他支持康某乙、位某的要求。一审判决如下：一、被告康某甲、康某丙于本判决生效之日起三日内分别给付原告康某乙、位某医药费8482.14元；之后二原告产生的医药费，被告康某甲、康某丙各负担三分之一。二、被告康某甲、康某丙自本判决生效之日起每人每月1日支付原告康某乙、位某生活费200元，每年12月30日前给付二原告小麦400斤、玉米100斤、油30斤、肉30斤、粉条10斤、豆腐10斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告康某甲、康某丙各负担12.5元。
判后，康某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为，被上诉人针对医疗费产生的费用未提交诊断证明、病历本、出院凭证、住院补偿审核表，不能证明位某患有尿毒症，不能证明一审认定的费用是治疗尿毒症产生的。上诉人患有腰间盘突出，不能从事重体力劳动，赡养能力有限，并且子女均需要抚养，应根据上诉人本人的经济负担能力酌情决定赡养费支出。
经审理查明的事实与一审一致。位某二审中提供河北省人民医院的诊断证明书，证明其患有慢性肾炎和慢性肾功能不全。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。父母年老体弱时有要求子女赡养的权利。康某乙、位某现体弱多病，其要求成年子女给予赡养合情合理。上诉人的上诉理由不是免除其赡养责任的理由，一审已充分考虑了双方当事人的情况，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年九月十四日
书记员 张晓楠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更727号
罪犯王大亮，男，汉族，1973年8月20日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2015年1月9日作出（2014）南刑初字第00227号刑事判决，以被告人王大亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人王大亮不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日作出（2015）阜刑终字第00126号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王大亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日至2017年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王大亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大亮减去自本裁定送达之日起至2017年12月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9237号
上诉人(一审起诉人):雷毅，男，1972年4月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人雷毅因起诉华科知识产权司法鉴定中心、中国科学技术法学会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初20043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年7月5日，雷毅诉请一审法院判决二被告全额退还其所付的鉴定费用10万元,支付其所付费用所产生的利息。一审法院以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。
雷毅以其起诉符合受理条件等为由，上诉请求改判。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，雷毅所提诉讼请求中涉及的费用,系经人民法院委托鉴定而产生，雷毅起诉事项涉及的法律关系，并非其与鉴定机构之间发生的平等民事主体之间的(合同)法律关系，故该起诉事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院对其起诉裁定不予受理是正确的,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩 玮
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初450号
原告阮某，女，1978年2月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告郎某1，男，1971年11月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住大悟县。
原告阮某与被告郎某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员李国军参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加了诉讼，被告郎某1经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不合经常为家庭生活琐事争吵，被告动辄对原告进行殴打，没有建立起良好的夫妻感情。2014年2月被告外出务工，至今不与原告及家人联系，原告独自操持家务，供养儿子上学，不堪重负。现夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子郎某2由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费用；婚后夫妻共同财产平均分割。
为支持其主张，原告阮某向本院提交了如下证据：
一、身份证及户口簿常住人口登记卡。证明原、被告及儿子郎某2的身份情况。
二、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日在大悟县民政局补办结婚登记。
三、大悟县宣化店镇大堰村村民委员会出具的证明。证明被告郎某1于2014年2月外出务工，至今未归，确切去向不明。
四、大悟县公安局宣化派出所出具的证明。证明2015年4月原告在宣化派出所报案，派出所及时采集儿子郎某2的DNA，在全国失踪人口库中查询被告郎某1的信息。
被告郎某1没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告郎某1未到庭参加诉讼，亦未对原告阮某提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告阮某所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发，形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三、证据四，结合原告当庭陈述，可以确认2014年2月被告郎某1外出务工，原、被告沟通联系较少，2015年4月原告在宣化派出所报案，派出所及时在全国失踪人口库中查询被告郎某1信息的事实。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
1994年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年8月按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子郎某2，××××年××月××日双方在大悟县民政局补办结婚登记手续。婚礼结束后不久，原、被告即一起外出务工，在建筑工地居住生活数年。2007年原告独自返回大悟老家照顾孩子上学，料理家务，被告仍长年在外务工挣钱养家，每年年底回家团聚。自2014年2月被告外出务工时起因彼此沟通、交流较少，夫妻关系逐渐产生裂痕。后因被告确切去向不明，原告独自在家照顾孩子上学，家庭负担较重，生活压力较大，夫妻矛盾逐渐加深，原告阮某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前相互交往时间较长，相互间有一定的沟通和了解，感情基础尚好。婚礼结束后原、被告即一起外出务工并持续数年，儿子上学时原告返回老家照顾，被告在外务工期间，每年年底均回家与家人团聚，夫妻之间亦凝结了较为深厚的感情。近年来原、被告夫妻关系产生分歧，其主要原因是儿子上学家庭负担较重，生活压力较大，彼此又缺乏沟通和交流所致，但原告阮某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，为维护婚姻家庭的完整幸福，本院对原告阮某要求与被告郎某1离婚的诉讼请求不予支持。夫妻相处，产生矛盾在所难免，关键在于双方能够坦诚相见，携手面对婚姻生活中的各种风雨；幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告郎某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告郎某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3641号
原告：钟平辉，女，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：肖友根，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告钟平辉与被告肖友根保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟平辉到庭参加诉讼，被告肖友根经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟平辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告对张国华应归还本金款人民币151400元承担连带责任；2.判决被告对张国华所欠诉讼费人民币3058元承担连带责任。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年7月29日介绍其好友张国华向原告借款人民币271400元，被告为张国华担保，承诺2017年8月10日之前还清本息。原告向张国华提供借款后，张国华未按照约定归还款项，原告因此于2017年8月16日起诉至本院。经调解，原告与张国华自愿达成协议:张国华需向原告归还借款本金剩余部分151400元且按照银行同期贷款的标准支付从2017年8月16日起自该款项支付完毕至的利息，并承担诉讼费用3058元。调解书生效后，原告多次要求张国华履行协议未果，故原告诉至本院，要求被告承担连带责任。
被告肖友根未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2016年7月29日，张国华向原告借款人民币271400元并出具《欠条》一张，内容为“本人张国华向钟平辉借人民币（271400）贰拾柒万壹仟肆佰元整”，且载明“一年后8月10日还清。担保人：肖友根”，被告在“担保人”处签名并按手印。借款到期后，原告要求张国华及被告还钱未果，遂于2017年8月16日将张国华及被告起诉至本院。2017年9月12日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院于2017年9月12日作出（2017）湘0103民初5476号裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。2017年10月16日，经本院主持调解，原告和张国华达成了调解协议，本院依法出具了（2017）湘0103民初5476号民事调解书，协议内容为：“一、原告钟平辉与被告张国华确认至2017年8月16日被告张国华尚欠原告钟平辉借款本金151400元，被告张国华自愿于2018年2月9日前一次性支付完毕，并按银行同期贷款的标准支付从2017年8月16日起自该款项支付完毕止的利息；二、本案案件受理费6115元，减半收取3058元，由被告张国华承担，该款已由钟平辉预交，由张国华于2018年2月9日前支付给原告钟平辉；三、双方无其他争议。”该民事调解书生效后，张国华未履行调解书确定的义务。
本院认为，本案系保证合同纠纷。张国华于2016年7月29日向原告借款271400元，约定2017年8月10日还清，被告作为担保人在欠条上签字。因双方对保证方式约定不明，被告应按照连带责任保证承担保证责任，同时双方对保证期限未作约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。原告曾于2017年8月16日将被告与张国华起诉至本院，可视为原告已在保证期限内向被告主张过权利。在该案中，原告和张国华经法院调解确认张国华尚欠原告本金151400元，张国华此后也未依约归还，现原告要求被告对张国华应归还的借款本金款151400元承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告对张国华所欠诉讼费人民币3058元承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖友根对（2017）湘0103民初5476号民事调解书所确定的张国华应归还的借款本金151400元承担连带清偿责任；
二、驳回原告钟平辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告肖友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 熊泽光
人民陪审员 涂光华
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘希雅
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第411号
原告：陈朝平，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。
被告：何广尧，男，汉族，1967年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金短缺向原告借款，于2014年2月8日向陈朝平借款70000元，借期为2014年2月8日至2014年8月7日止。被告立下借据1份，约定如被告逾期不归还借款，被告应按每天10%比例计付原告逾期利息。在合同签订后，原告将借款给付被告，在借款期满后，原告多次追偿未果。原告认为，被告的行为有违诚信，为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益：1.判令被告向原告偿还借款人民币70000元整；2.判令被告支付原告逾期借款利息人民币11081元（利息按日息万分之5.863，从2014年8月8日开始计算，暂计至2015年5月7日，70000×0.0005863×270=11081元），利息应计至借款偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的这笔钱实际是2013年去原告餐厅赌钱输的，《借款合同》是2014年补的，具体输了多少钱都不清楚。签了《借款合同》后每月都有打1000元到原告的账号。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原、被告的身份证（均为复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》（原件）1份，用以证明被告向原告借款的事实，逾期还款利息的约定，以及被告已经逾期还款。
被告没有举证。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，是后来补的，不是实际借款，是赌钱输的。
本院经审查认为，原告出示的证据经对方质证后对其真实性无异议的，本院均予以确认。被告对证据2的真实性虽有异议，但无反证推翻，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2013年认识。此后，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借期为2014年2月8日至2014年8月7日止，并约定如被告逾期不归还借款，被告应按每天10%比例计付原告逾期利息。同时，双方在《借款合同》中注明“收到原告现金柒万元整”，被告作为“收款人”签名。其后，原告以被告未还本付息且经追索未果而将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借款合同》并据此主张被告向其借款7万元未偿还，而被告虽辩称该款并非为借款而系赌钱输的，但其未能举证证实其该辩解意见，故本院对原告主张的上述事实予以确认。原告诉请被告支付借款本金7万元，理据充分，本院予以支持。关于利息。被告辩称其归还了部分利息，但无充足证据证实其辩解意见。原告主张利息从2014年8月8日起按日息万分之5.863计算至实际清偿日，有事实依据和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告何广尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈朝平归还借款本金70000元；
二、被告何广尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈朝平支付以70000元为本金从2014年8月8日起至实际清偿日止并按日息万分之5.863计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取913.51元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年八月七日
书记员 王育龙
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1965号
原告王某玲，女，住禹城市。
被告王某利，男，住禹城市。
原告王某玲与被告王某利离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年底原被告经人介绍相识，1999年1月13日登记结婚，1998年农历12月9日举行结婚仪式。2003年8月16日生一女孩王某悦，2007年生一男孩王某乐。2016年6月5日原被告分居。原被告婚后经常因琐事发生争吵，2012年原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决后一段时间里被告行为有所收敛，近几年被告又回到从前，经常打骂原告。现原告再次起诉要求离婚、抚养孩子、被告承担抚养费、分割夫妻共同财产。
经审理查明，原被告于1999年1月13日登记结婚，2003年8月16日生一女孩取名王某悦，2007年10月17日生男孩取名王某乐。2012年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，禹城市人民法院（2012）禹民初字第740号民事判决书判决不准离婚。2016年原告再次起诉要求离婚、抚养孩子、被告承担抚养费、分割夫妻共同财产。
另查明，原告称被告已做绝育手术。
本院认为，原被告婚后经常因生活琐事发生争执。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原被告未能和好，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院依法予以准许。因被告未到庭，原被告婚生儿女可由原告暂时抚养，原被告可就孩子抚养和财产分割问题另行起诉。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某玲与被告王某利离婚。
案件受理费150元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年八月二十日
书记员 梁金盛
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初1339号
原告：谢锋,男,1977年1月24日出生,汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地：荣县旭阳镇新生街13-15号。
法定代表人：林盛，总经理。
委托诉讼代理人：邓光辉，女，1965年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告谢锋与被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞蕤菡到庭参加诉讼，被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据协议（确认书）给付所欠原告因自行缴纳社会保险应予以报销的社会保险费金额18138.72元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告公司职工。因被告公司经营不善，2016年7月14日，经双方协商与结算，确认被告公司欠原告因自行缴纳社会保险被告公司应予报销的社会保险费金额为18138.72元，并签订《员工劳动关系及社会保险确认书》，同时附有详细的处理方案，被告公司以名下两处房产的物业租金作为支付员工社会保险费的来源并约定2017年1月起开始清偿。但是由于被告公司停业经营，承诺用以支付的物业租金也不知去向，至今一直未履行约定。特依照法律规定，提出以上诉讼请求。
原告谢锋围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告身份信息；2.原、被告签订的《员工劳动关系及社会保险确认书》原件，拟证明被告公司差欠原告应由被告公司报销的社会保险费18138.72元；3.《关于家和超市员工社会保险问题的处理方案》原件，拟证明被告公司已就原告等职工的社会保险费分类处理；4.荣县市场监督管理局《关于自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司企业状态的情况说明》，拟证明被告公司已停业经营。
被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述及所举证据，经审查判断，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，双方约定原告社会保险的参保方式为原告个人购买养老保险，凭票由被告公司进行报销。因被告公司经营不善，2016年6月被告总公司自贡市家和超市有限责任公司与原告等被告公司员工协商并达成《关于家和超市员工社会保险问题的处理方案》，其中载明：1.家和超市对员工社会保险欠费的处理原则是以积极的态度与员工协商，保证员工在社会保险办理及待遇享受上不产生任何不利影响；2.以家和名下物业租金作为支付员工社会保险欠费的来源和担保，该租金收取后存入家和超市工会账户作为专用并接受员工及政府相关部门监督；3.对前期社会保险欠费的处理方法是个人购买公司报销的由家和超市通过公司工会账户专项资金自2017年1月起在三年内清偿等。2016年7月14日，原告与被告总公司自贡市家和超市有限责任公司签订《员工劳动关系及社会保险确认书》，其中确认：原告在被告公司的工作年限为2010年11月30日至2016年6月30日，截止2016年6月30日被告公司欠原告的社会保险费金额为18138.72元。现原告以被告公司未履行支付承诺，且用作保险费支付来源及担保的被告公司物业租金也不知去向为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：现被告公司营业执照处于吊销状态，作为社会保险费支付来源及担保的物业租金已因另案被法院裁定扣留、提取用于履行被告公司其他债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。（一）原告在被告公司工作期间，由原告自行购买养老保险，凭票由被告公司报销。双方在对劳动关系进行确认时对被告公司所欠原告应予报销的社会保险费金额予以结算确认，为此，在原、被告间产生债权债务关系，该债权债务关系系双方真实意思表示且不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以确认合法有效。被告公司应当履行给付原告个人购买的应由被告公司报销的社会保险费18138.72元的义务。（二）现被告公司营业执照处于吊销状态且被告公司承诺用于支付保险欠费来源及担保的物业租金已因另案被法院扣留、提取用于支付被告公司其他债务，加之双方约定从2017年1月起三年内清偿完毕，虽该债务履行期限未届满，但被告公司在履行期间内至今分文未付，其行为亦有违诚信之嫌，致原告对最终能否实现债权即被告公司的履行能力产生合理怀疑；未有证据证明被告公司在诉前有采取相应补救措施以保障原告债权实现的可能，且被告公司经本院合法传唤既不答辩亦不到庭参加诉讼，对原告的诉求不予合理解释，持消极态度。为此本院认为，被告公司以其默示的行为方式表明对原告债权的不履行，在履行期限届满前应对原告承担违约责任。对原告要求被告公司在履行期限届满前提前给付双方确认的应由被告公司报销的社会保险费18138.72元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢锋个人购买的其中应由被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司报销的社会保险费18138.72元，由被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司给付原告谢锋，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一八年八月三日
书记员 甘 雪
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初734号
原告：杨玉兰，女，1976年7月27日生，汉族，无业，住怀仁县。
被告：李珍平，男，47岁，汉族，怀仁县财源盛肉负责人农民，住怀仁县。
本院在审理原告杨玉兰与被告李珍平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2017年1月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告杨玉兰撤诉处理。
案件受理费186元，原告已预交，减半收取93元，由原告杨玉兰负担。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
审判员王美山
二O一七年一月二十三日
书记员刘志霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304破申11号
申请人：温州市万路丰鞋材厂。
法定代表人：黄克和。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人：温州市享港龙鞋业有限公司。
法定代表人：李勇。
2016年3月24日，申请人温州市万路丰鞋材厂以被申请人温州市享港龙鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市享港龙鞋业有限公司进行破产清算。本院依法公告通知被申请人温州市享港龙鞋业有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市享港龙鞋业有限公司于2008年5月14日登记成立，注册资金200万元，投资人李勇、陶建立，注册地为温州市瓯海娄桥街道前浃路29号。根据申请人提供的材料反映，本院于2015年5月29日作出（2015）温瓯商初字第87号民事判决，被申请人温州市享港龙鞋业有限公司应支付申请人温州市万路丰鞋材厂票据款17300元。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，2015年12月9日，本院以被申请人无财产可供执行为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州市享港龙鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市享港龙鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市万路丰鞋材厂对被申请人温州市享港龙鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一六年八月十一日
书记员 陈绵绵
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00289号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月23日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，同年11月27日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人孙某某犯贪污罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月底，王某某（已判）调任长庆油田采油六厂砖井作业区“胡238-47”井场照井工，并通过王某（已判）介绍认识王xx（已判），后王xx召集被告人孙某某等人商量共同盗卖“胡238-47”井场原油。4月5日晚8时许，王某某事先约定驾车离开“胡238-47”井场并在离开井场前将储油罐罐盖上的四把铜锁打开，方便被告人孙某某、王xx等人装原油。被告人孙某某伙同王xx、马某（在逃）、关某某（在逃）等人进入“胡238-47”井场装走18袋原油，期间，王某在井场外放哨。2013年4月7日下午3时许，被告人孙某某、王xx应王某某的要求安排马某等人给王某某送去2000元人民币，并商定下午再次盗卖“胡238-47”井场原油。下午5时许，王某某按照事先约定将储油罐罐盖的四把铜锁打开后驾车离开井场。下午6时许，被告人孙某某和王xx、关某某等人驾驶油罐车（车牌号不详）进入“胡238-47”井场装走储油罐内原油12.25方。期间王某和李志生在白兴庄路口放哨。两次共盗窃原油15.25方（原油密度0.85，折合纯油12.96吨）经鉴定，价值人民币68688元。
庭审中，被告人孙某某对基本事实亦无异议，但对公诉机关指控罪名提出异议，辩称其不构成贪污罪，应当以职务侵占罪定性。
上述事实有报案材料、被告人孙某某的供述、同案犯王某某、王xx、王某的供述、破案报告书、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、通话记录、扣押物品文件清单、抓捕经过、情况说明、含水证明、营业执照、身份证明、劳动合同、岗位职责、证明、现场勘查、鉴定意见、证人张斌证言、刑事判决书、案款收据、价格证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同照井工王某某，以非法占有为目的，利用王某某照井工的职务便利，盗卖其所照看井场的原油，数额较大，其行为侵犯了公共财物所有权，构成职务侵占罪共犯，王某某与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司签订为期四年的劳动合同，受聘担任采油厂的采油工人。当班期间负责采油、原油脱水、照井等不具备职权的劳务活动及一些简单技术服务工作，不属国有公司中从事组织、管理等事项的公务人员。王某某身份不符合贪污罪的主体构成要件，故公诉机关指控贪污罪名显属不当，应予纠正。应当按照职务侵占罪追究被告人孙某某的刑事责任。鉴于被告人孙某某到案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，且案发后，主动上缴非法所得，可酌情对被告人孙某某从轻处罚。关于被告人孙某某对公诉机关指控罪名提出异议，辩称其不构成贪污罪，应当以职务侵占罪定性的辩称理由。与本院查明事实相符，本院予以支持。被告人孙某某的非法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期执行至2016年5月12日止）。
二、没收被告人孙某某非法所得人民币四千七百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 党翠琴
代理审判员 邹艳芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郭亚军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18316号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：闫改芳，女，1969年8月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫改芳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,615.59元。原告诉称,被告闫改芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,615.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2495号
原告韩某某
委托代理人侯某
被告:石某
被告乔某某
本院在审理原告韩某某与被告乔某某,石某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1650元，实际收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 高岩
二〇一七年七月十二日
书记员 刘欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1593号
原告：彭亚亚，女，1974年3月26日出生，住西安市长安区。
委托代理人：董烜、韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告：李俊，男，1985年5月27日出生，住西安市长安区。
被告：李社德，男，1958年5月25日出生，住址同上，系被告李俊之父。
被告：刘黄兰，女，1959年12月7日出生，住址同上，系被告李俊之母。
原告彭亚亚与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼过程中，原告申请追加李社德、刘黄兰为共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李社德、刘黄兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告追加被告李社德、刘黄兰作为共同被告，请求判令二被告对涉案债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告李俊系朋友。2014年李俊与原告夫妇合伙买车，后双方协商原告夫妇将其所有的车辆产权转让给李俊，由李俊享有车辆全部产权，李俊自愿支付原告夫妇65000元作为补偿，双方结束合伙关系。2015年1月9日，被告李俊向原告补写借条。2015年8月24日，李俊向原告借款15000元。2016年3月15日，因原告为李俊垫付相关费用，双方结算，被告为原告书写借条1份。被告李社德、刘黄兰系李俊之父母，与李俊共同居住生活，彼此财产混同，且所借费用用于家庭共同生活，故应与李俊共同承担清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李俊未作答辩。
被告李社德、刘黄兰辩称，承认其系李俊之父母，辩称李俊向原告借款一事被告李社德、刘黄兰不知情，李俊所借款项也并未用于家庭生活，原告起诉二被告没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条3份、户籍证明1份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭亚亚与被告李俊系朋友关系。2015年1月9日，李俊向原告借款，并出具借条，载明：今借到彭亚亚现金陆万伍仟元整（65000），以拉土车产权证作为抵押，车号为陕AE70**，还款方式一次性归还。还款日期2015年7月9日到期。2015年8月24日李俊又向原告借款，出具借条，载明：今借到彭亚亚现金15000元（壹万伍仟元整）。2016年3月15日，李俊再次向原告借款，双方对往来借款进行结算，李俊向被告重新出具借条，载明：今借到彭亚亚现金贰拾贰万元整（220000）。另查明，被告李社德、刘黄兰系李俊父母。
本院认为，被告李俊向原告彭亚亚借款的事实，有原告陈述及借条予以佐证，本院依法予以确认。双方未约定还款期限，原告主张李俊在合理期限内返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告李社德、刘黄兰承担连带清偿责任一节，本院认为，根据合同相对性原则，本案借款双方系原告与李俊，原告并未举证证明李社德、刘黄兰系涉案借款的共同借款人，其主张李社德、刘黄兰承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李俊返还原告彭亚亚借款本金220000元；
二、驳回原告彭亚亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费560元，合计5160元，原告已预交，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 乔小利
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高雪宁
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行初84号
原告：耒阳市宏华煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市公平圩镇严峰村8组。
法定代表人：曾志平，董事长。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告：湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：王一鸥，厅长。
第三人：湖南博楚电子科技有限公司，住所地长沙市高新开发区桐梓坡路408号麓谷林语小区E1栋3103。
法定代表人：曾军良，总经理。
原告耒阳市宏华煤业有限公司因不服被告湖南省国土资源厅、第三人湖南博楚电子科技有限公司行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月11日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告耒阳市宏华煤业有限公司诉称：原告是权证号为×的《采矿许可证》项下的公平镇五矿的合法采矿权人。2018年6月22日，被告在未通知原告，未向原告作出任何说明的情况下，将该采矿许可证的采矿权人变更为第三人，并向第三人颁发了新的《采矿许可证》。原告认为被告将原告拥有合法采矿权的公平镇五矿的采矿权人变更为第三人，侵害了原告的合法权益。诉至法院，请求判令：撤销被告将权证号为×的《采矿许可证》项下的公平镇五矿的采矿权人变更为湖南博楚电子科技有限公司的具体行政行为，并责令被告收回该证；2、诉讼费由被告承担。
被告湖南省国土资源厅辩称，被告向第三人颁发的《采矿许可证》（权证号为×），是根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的协助执行行为，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。
经审查，原告耒阳市宏华煤业有限公司系权证号为×的《采矿许可证》的采矿权人。
2018年5月11日，湖南省衡阳市中级人民法院就申请执行人曾军良与被执行人耒阳市宏华煤业有限公司合同纠纷一案作出（2017）湘04执23号之二《执行裁定书》，裁定：“登记在耒阳市宏华煤业有限公司名下的采矿权（权证号×，矿山名称：耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五款；权证号为×，矿山名称：耒阳市宏华煤业有限公司公平镇金盆煤矿）归曾军良所有。上述采矿权自本裁定送达曾军良时起转移……本裁定送达后即发生法律效力”。2018年5月15日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04执23-4号《协助执行通知书》，主要内容为：一、登记在耒阳市宏华煤业有限公司名下的采矿权（权证号×，矿山名称：耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿；权证号为×，矿山名称：耒阳市宏华煤业有限公司公平镇金盆煤矿）归曾军良所有；二、请将上述采矿权过户给曾军良或其指定的公司（湖南博楚电子科技有限公司）。
2018年5月16日，被告湖南省国土资源厅收到衡阳市中级人民法院作出的上述《执行通知书》、《协助执行通知书》，要求被告将登记在湖南宏华煤业有限公司名下的采矿许可证过户至曾军良或第三人湖南博楚电子科技有限公司。2018年5月28日，第三人湖南博楚电子科技有限公司向被告提出变更登记申请。2018年6月22日，被告向第三人颁发权证号为×的《采矿许可证》。
本院认为，被告湖南省国土资源厅系根据衡阳市中级人民法院的《执行裁定书》、《协助执行通知书》的要求将登记在原告名下的权证号为×的《采矿许可证》变更登记在第三人湖南博楚电子科技有限公司名下，该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南宏华煤业有限公司的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告湖南宏华煤业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 李益民
人民陪审员 梅满意
二〇一八年八月七日
代理书记员 谢 艺
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4051号
广州农村商业银行股份有限公司花都支行、李豪、李茂华、王玉兰：
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人李豪、李茂华、王玉兰国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人李豪、李茂华、王玉兰已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 惠
书记员 ：吕玉林
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初1164号
原告：卢德琴，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：黄玉良，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告卢德琴诉被告黄玉良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢德琴到庭参加了诉讼。被告黄玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告卢德琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款40000元，并以40000元为基准按月息4%自2016年4月1日支付至2017年6月1日支付逾期付款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2013年10月被告在龙子湖区金名国际小区工地被告用原告的排水材料，被告陆续支付材料款，截止2016年4月1日，经原被告结算，被告尚欠原告卢德琴材料款40000元，被告给原告写欠条一份及注明利息自2016年4月1日起按月息4%支付，原告为此欠款多次索要未果，遂诉至法院。
被告黄玉良未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为：被告黄玉良欠原告货款40000元有欠条为证，应当履行付款义务。关于原告主张自2016年4月1日按照月息4%支付逾期付款利息的诉请，虽然原、被告已有约定，但逾期付款违约金需以逾期付款损失为衡量依据，故本院酌定逾期付款的计算利率为月息2%。被告黄玉良经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，对此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉良于本判决生效之日起十日内支付原告安卢德琴货款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数自2016年4月1日起按月息2%支付至2017年6月1日）；
二、驳回原告卢德琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1320元，减半收取660元，由被告黄玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一七年七月十四日
书记员 徐力媛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初42号
原告武汉鑫泯力加固技术有限公司。住所地：武汉市江汉区葛洲坝国际广场*栋*单元****室。
法定代表人鲁元发，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄鹤，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区中旺奶业专业合作社。住所地：武汉市蔡甸区奓山街群建村。
法定代表人汪安林，该合作社理事长。
原告武汉鑫泯力加固技术有限公司（以下简称鑫泯力公司）与被告武汉市蔡甸区中旺奶业专业合作社（以下简称中旺合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泯力公司的委托诉讼代理人黄鹤到庭参加诉讼，被告中旺合作社经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泯力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中旺合作社支付原告鑫泯力公司下欠工程款631851.20元及利息（按年利率5.6%计算，从2014年1月1日起至还清之日止）；2.由被告中旺合作社承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月9日，原、被告签订了钢结构奶牛厂房工程承包合同，约定由鑫泯力公司为中旺合作社建设孝感中旺奶牛场钢结构厂房工程。合同签订后，鑫泯力公司依约于工期内完成了工程任务，并经双方验收合格后，鑫泯力公司向中旺合作社交付了该承建的厂房工程。同年8月15日，原、被告对上述工程进行了结算，并签订了工程结算书，确认中旺合作社应付鑫泯力公司工程总价款为2131851.20元，限于2013年12月31日前全部付清。此后，中旺合作社先后支付了工程款1500000元，还下欠工程款631851.20元经鑫泯力公司多次催要无获，双方以至成诉。
被告中旺合作社在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告中旺合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对鑫泯力公司提交证据质证的权利，鑫泯力公司提交的四份证据均来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及原告鑫泯力公司当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2011年3月9日，中旺合作社向张典军出具了一份授权委托书，委托张典军代表中旺合作社负责办理孝感中旺奶牛场项目与鑫泯力公司签订工程合同、项目管理、工程竣工验收及结算等事宜。同日，张典军代表中旺合作社与鑫泯力公司签订了孝感中旺奶牛场钢结构厂房工程承包合同书，约定：由鑫泯力公司以包工包料的方式承建孝感中旺奶牛场钢结构厂房工程；工程总面积约为5000平方米，每平方米单价为280元，实做实结，据实结算；工程验收合格后，中旺合作社在一星期内付给鑫泯力公司工程总价款50%，余款在八个月内按每月平均依次付清；双方还就工程质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，鑫泯力公司依约进行了工程施工。同年7月23日，双方就增补工程签订了补充协议。同年8月15日，该工程经双方验收合格后，中旺合作社委托代理人张典军代表该社与鑫泯力公司签订了工程决算书，认定：中旺合作社应付鑫泯力公司实际工程总价款2131851.20元，限于2013年12月31日前付清。从2011年4月22日至结算日止，中旺合作社先后支付了工程款1500000元，还下欠工程款631851.20元经鑫泯力公司多次催要无获，双方以至成诉。
本院认为，中旺合作社与鑫泯力公司就孝感中旺奶牛场项目签订的钢结构厂房承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。中旺合作社出具授权委托书，委托张典军代理中旺合作社负责与鑫泯力公司办理孝感中旺奶牛场项目签订工程合同、项目管理、工程竣工验收及结算等事宜，张典军在授权范围内代理中旺合作社与鑫泯力公司签订工程承包合同、补充协议及工程决算协议，应由中旺合作社承担民事责任。双方结算后，中旺合作社理应依结算协议约定的期限给付下欠工程款，其拖延拒付属违约，应承担相应的违约责任。鑫泯力公司要求中旺合作社支付下欠工程款631851.20元及利息（按年利率5.6%计算，从2014年1月1日起至还清之日止），于法有据，本院予以支持。是此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市蔡甸区中旺奶业专业合作社下欠原告武汉鑫泯力加固技术有限公司工程款631851.20元及利息（按年利率5.6%计算，从2014年1月1日起至还清之日止），限于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10718元，由被告武汉市蔡甸区中旺奶业专业合作社负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 鞠受彬
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨雅怡
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初377号
（2017）甘0271刑初40号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2016年3月27日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，经本院决定于2017年3月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
被告人林某因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年9月7日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）308、468号起诉书指控被告人杜某犯伪造国家机关证件罪，被告人杜某、林某犯信用卡诈骗罪，分别于2016年9月7日、12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊、杨淑梅出庭支持公诉。被告人杜某、林某到庭参加诉讼。被告人杜某涉嫌伪造国家机关证件罪一案于2016年11月7日经过补充侦查后，现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年9月至2015年10月，被告人杜某租住翟某某位于嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋期间，伪造该房屋产权证，后因无力偿还孙某借款，遂使用该证和孙某签订以房抵债的协议。经查询，被告人杜某租住的嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋系翟某某所有。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人翟某某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人杜某于2013年9月至2015年10月租住其嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋。
2、证人孙某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人杜某无力向其偿还借款，遂使用伪造的嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋的房产证和其签订以房抵债协议的经过。
3、证人林某的证言笔录，证明2013年8月至2015年10月，其和老公杜某租住在嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋。2015年8、9月，其看到杜某拿着该房屋的房产证，询问来历时杜某说因无力偿还孙某借款，遂做了一个假的房本暂时给了孙某。
4、借条、房屋所有权证、房屋买卖协议，证明被告人杜某无力偿还孙某借款，遂使用伪造的嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋的产权证与孙某签订以房抵债协议的情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的笔迹检验意见书，证明从孙某出提取的房屋买卖协议、借条上的签名系被告人杜某所写。
6、嘉峪关市产权产籍管理所出具的房屋登记信息查询结果单，证明2013年至2015年期间，嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋所有人为翟某某。
7、接受证据清单，证明公安人员从孙某处提取房产证、房屋买卖协议书等证据的情况。
8、被告人杜某的供述笔录及辨认笔录，证明其从翟某某处租住嘉峪关市阳光小区XX号楼4单元101号房屋后伪造该房的产权证，后因无力偿还孙某借款，遂使用该证和杜某签订以房抵债协议的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2015年5月19日，被告人杜某伙同被告人林某冒用赵某某、孙某某的身份信息从中国银行股份有限公司嘉峪关分行骗领尾号2344号和尾号5778号信用卡各1张，后二人持尾号2344号信用卡逾期透支本金24894.6元，持尾号5778信用卡逾期透支本金8998.55元。破案后，被告人杜某、林某已偿还全部透支款。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、中国银行嘉峪关分行的报案材料，证明该行发现孙某某、赵某某名下的信用卡已超期透支，经核实二人均未办理过涉案信用卡后向公安机关报警的经过。
2、证人孙某某的证言笔录，证明其未授权林某和杜某以自己的名义在中国银行嘉峪关分行办理信用卡，也未将身份证或者身份证复印件借给林某和杜某使用。
3、证人赵某某的证言笔录，证明其曾给被告人杜某的母亲王荣提供过一张身份证复印件。
4、银行卡交易查询单及信用卡透支欠款明细，证明涉案信用卡透支消费的情况。
5、中国银行嘉峪关分行出具的还款说明及还款票据，证明案发后被告人杜某、林某已偿还涉案信用卡透支款。
6、催收反馈报告，证明中国银行通过打电话、发函的方式向孙某某、赵某某催收信用卡欠款的情况。
7、到案经过，证明被告人杜某、林某有自动投案情节。
8、被告人杜某、林某的供述笔录，证明其使用孙某某、赵某某的身份信息办理中国银行信用卡两张，后持卡超期透支的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某、林某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡取款、消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人杜某伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人杜某、林某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某、林某在信用卡诈骗犯罪中自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极偿还透支款；被告人杜某在伪造国家机关证件罪中如实供述所犯罪行，认罪态度较好，均具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杜某、林某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人林某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
三、扣押在案伪造的房屋所有权证，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 瑶
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民二初字第1458号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李德勇，男，1971年10月30日出生。
原告澧县农村信用合作联社诉被告李德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员熊玉华独任审判，代理书记员周师佳担任记录，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告澧县农村信用合作联社的委托代理人张剑梅、被告李德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县农村信用合作联社诉称：2014年7月21日，被告李德勇因资金周转立据向原告借款144000元，双方约定借款期限为2014年7月21日至2015年7月16日，月利率为8.1‰。被告李德勇以其所有的坐落于澧县澧阳镇永兴寺居委会的房产为该笔借款作抵押担保，与原告签订了担保合同，并进行了相关抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未依约还本付息，仅将借款利息还至2015年7月1日，请求法院判决：1、被告李德勇向原告偿还借款本金144000元、利息4160.16元、罚息715.39元（利息、罚息自2015年7月1日计算至2015年10月16日）及后续利息；2、确认原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告澧县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、贷款借据复印件1份，拟证明被告向原告借款144000元的事实；
2、个人借款合同复印件1份，拟证明被告向原告贷款144000元、借款期限为2014年7月21日至2015年7月16日、月利率为8.1‰的事实；
3、抵押合同复印件1份，拟证明被告为该笔借款以自有房产提供抵押担保的事实；
4、房产证复印件1份，拟证明被告提供抵押物的真实性及权属的事实；
5、房屋他项权证复印件1份，拟证明被告为抵押房产依法办理抵押登记的事实。
被告李德勇辩称，原告所诉借款属实，同意还款，因资金周转困难暂时无法还款。被告李德勇未向本院提交证据。
对于原告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院认为上述证据被告无异议，且客观真实，来源合法，与本案直接关联，本院对上述证据依法予以采信。
根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月21日，被告李德勇因资金周转向原告下属单位澧县桃花滩信用社申请144000元贷款。双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年7月21日至2015年7月16日，月利率为8.1‰，按季付息，借款到期后一次性还本。同日，原告与被告李德勇签订了《抵押合同》，约定被告李德勇以其所有的房产（位于澧县澧阳镇永兴寺居委会、房产证号为澧房权证阳字第0252**号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（房屋他项权证为澧房他证他权字第00247**号）。该笔贷款到期后，被告仅将贷款利息偿还至2015年6月30日，尚欠原告贷款本金144000元，利息4160.16元（利息自2015年7月1日计算至2015年10月16日），经原告多次催讨，一直未予偿还。以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告澧县农村信用合作联社与被告李德勇签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格依照合同约定享有权利、履行义务。原告澧县农村信用合作联社依照合同约定向李德勇发放了144000元贷款，履行了自己的合同义务，被告李德勇在取得贷款后不按约定期限偿还借款本息，应承担本案全部民事责任。被告李德勇将自有的房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，在不履行债务时，原告澧县农村信用合作联社有权依照法律规定以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告澧县农村信用合作联社的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。本案原告在庭审后自愿申请撤回要求原告支付借款罚息的诉讼请求，本院认为原告的申请自愿合法，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李德勇在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社贷款本金144000元、利息4160.16元（利息自2015年7月1日计算至2015年10月16日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、原告澧县农村信用合作联社对被告李德勇抵押的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 熊玉华
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 周师佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
校对人：彭杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第937号
罪犯李某某，男，1957年8月11日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2014年6月5日作出（2014）通刑初字第87号刑事判决，以被告人李某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑2年（刑期起止：自2014年5月22日起至2016年5月21日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑5个月（刑期起止：自2014年5月22日起至2015年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹金伶
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第897号
原告济宁蓝天置业有限公司。
法定代表人李树明，董事长。
委托代理人孟宪生，特别授权代理。
被告杨玉霞。
原告济宁蓝天置业有限公司与被告杨玉霞追偿权纠纷一案，于2015年12月15日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁蓝天置业有限公司的委托代理人孟宪生到庭参加诉讼，被告杨玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁蓝天置业有限公司诉称，我公司为被告杨玉霞购房向银行的按揭贷款提供担保，因为被告杨玉霞没有按期还款，致使我公司的银行存款被银行扣划77785.08元。请求：1.依法判决被告偿还为其垫付的住房按揭贷款77785.08元及违约金（2015年3月30日起按日万分之五计算违约金）；2.诉讼费由被告承担。
被告杨玉霞未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月17日被告购买原告开发的商品房，向工商银行济宁开发区分行做按揭贷款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。原、被告约定，如因买受人未履行还款义务，导致银行扣划原告账户存款，代被告还款，被告必须在接到原告书面通知后，七日内归还原告代偿款（含滞纳金），并从原告被扣款之日起，按日万分之五向原告支付违约金。因被告未按期偿还银行贷款，2015年3月30日银行扣划原告11096.03元为被告代偿，原告于2015年4月28日为被告代偿11120.67元，5月28日代偿11120.66元，6月26日代偿11115.68元，7月20日代偿11100.69元，8月28日代偿11120.67元，9月24日代偿11110.68元，合计代偿77785.08元。
上述事实，由原告当庭陈述并提供以下证据证明：1、2012年10月29日原告与工行银行济宁开发区分行签订的《按揭贷款业务合作协议》一份、催收函两份，证明原告为被告提供阶段性连带责任保证；2、原、被告于2013年7月17日签订的《济宁市商品房买卖合同》一份，证明双方约定若被告逾期还款，从原告被扣款之日起，按日万分之五向原告支付违约金；3、记账凭证、工商银行业务回单、个人还款凭证、凭证明细各七份，证明因被告未按期偿还银行贷款，银行扣划原告银行存款的时间和金额。被告均未提异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，合法有效。该合同中双方关于担保的约定，双方均应遵守。原告作为被告贷款保证人，承担保证责任后，有权向被告追偿。故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内偿还原告代偿款77785.08元，同时，按日万分之五赔偿原告代偿期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.5元，由被告负担。（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年一月二十日
书记员 冯 恺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第256号
申请人：慈溪市宏业针织厂。住所地：慈溪市华东轻纺针织城B区**号。
负责人：庄柏均，该厂业主。
申请人慈溪市宏业针织厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30700051/20200903的深圳发展银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年6月21日、出票金额100000元、出票人慈溪市佳美依人制衣有限公司、收款人宁波罗伊服饰有限公司、付款行深圳发展银行宁波分行、背书人宁波罗伊服饰有限公司、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市宏业针织厂有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人慈溪市宏业针织厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十一月十一日
代书记员 龚雅科
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00303号
原告：武汉市益明科技小额贷款有限公司。
法定代表人：许成，该公司董事长。
委托代理人：郭磊，该公司工作人员。
被告：十堰国杰工贸有限公司。
法定代表人：万兴权，该公司总经理。
被告：万兴权。
被告：杨慧。
本院在审理原告武汉市益明科技小额贷款有限公司与被告十堰国杰工贸有限公司、万兴权、杨慧民间借贷纠纷一案中，原告武汉市益明科技小额贷款有限公司于2014年5月26日向本院提出撤回对被告十堰国杰工贸有限公司、万兴权、杨慧起诉的申请。
本院认为，原告武汉市益明科技小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市益明科技小额贷款有限公司撤回对被告十堰国杰工贸有限公司、万兴权、杨慧的起诉。
本案案件受理费31200元，减半收取15600元，诉前保全费5000元，均由原告武汉市益明科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 周冰
审 判 员 刘隽
人民陪审员 安娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 褚敬