wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第580号
上诉人（原审原告）魏秀玲。
被上诉人（原审被告）岑喜明。
上诉人魏秀玲因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏秀玲到庭参加诉讼；被上诉人岑喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，2012年7月31日原告魏秀玲作为甲方、被告岑喜明作为乙方签订建筑房屋承包合同。合同规定，经甲乙双方共同协商，甲方将二层楼房工程以大包形式（包工、包料直至装修好入住为止）承包给乙方，就此事宜达成如下协议：一、工程名称：楼房二层。1、主体以图纸为依据施工。2、地上二层楼顶顶板做SBS防水保温层一道（4CM厚）。3、卫生间二层8个，一层1个，给排水与主管道连接，安装推拉门，地面做SBC防水两道，上返一米高。地砖300×300、墙砖300×450。4、客房地面铺设800×800地砖（每块40元左右）墙面有踢脚线。装修墙面抹水泥砂浆，外刮墙壁瓷。5、面积和结构根据实际情况而定，二次结构由甲方而定。6、楼梯扶手和前栏杆采用不锈钢制作，门窗按图纸施工。屋内门达到（600-700）。7、乙方在施工中必须使用合格产品，由甲方监督购买，结构中的砼、钢筋必须按图纸施工，外墙FTC保温改为B1及聚苯板，道边墙外砖按图纸施工。门前坡道包括在内不计面积。二、工程造价按建筑房屋实际面积每平1100.00元。三、在施工中如水、电费由乙方负责，如城建、城管干扰由乙方解决（包括费用），边界由甲方负责。四、在施工中，乙方要抓好安全防范措施，必须给工人上意外伤害保险，如出现意外工伤事故一切均由乙方自己解决。五、付款方式：本工程在开工之日起，一次完毕付工程款9万元、二层完毕付款9万元。其余工程款待工程全部完成后验收合格再付。壹个月内付清全部工程款。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。双方在合同中未尽事宜协商解决。后被告开始施工至2012年11月中旬。施工期间，北京铁路局北京工务段下板城线路车间分别于2012年8月27日、9月20日、10月19日三次向原告魏秀玲下达危害铁路运输安全隐患告知书，要求原告立即停止侵占铁路地亩，安全保护区、限界的行为，自告知之日起3日内无偿拆除违章建筑，并恢复原貌。自2012年8月28日至2012年10月29日原告分8此给付被告工程款150488.00元。自2012年12月29日至2013年4月8日原告分别替被告支付曹庆军租赁费15600.00元、水费220.80元、污水处理费69.00元、电费250.00元。2013年3月20日原告诉至我院。2013年6月原告申请对工程质量进行鉴定。2013年7月28日承德市科技咨询服务中心以承科鉴字（2013）第21号鉴定意见书认定：根据施工图纸，魏秀玲房屋已完工程在建筑、结构、给排水、采暖、配电各部分均与设计图纸不符，工程存在着较严重的质量问题。原告支付鉴定费10000.00元。原审判决如下：解除原告魏秀玲与被告岑喜明2012年7月31日签订建筑房屋承包合同。
上诉人魏秀玲不服原审判决，提出上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《建筑房屋承包合同》并赔偿上诉人经济损失25万元及鉴定费1万元。三、认定岑君领取的3.5万元工程款属于上诉人支付给被上诉人的工程款。四、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：我与被上诉人于2012年7月31日签订的《建筑房屋承包合同》口头约定工期为3个月，被上诉人不按图纸施工，并且超期到2013年3月也没交付工程，所以应赔偿我损失。2、经法院委托鉴定机构认为“工程存在较严重的质量问题”，被上诉人应当承担1万元的鉴定费用。3、在被上诉人施工过程中，我共计为被上诉人支付各种费用201088.00元，其中工程款185488.00元中有被上诉人让岑君领取的3.5万元。岑君是被上诉人的侄子，他是该工程带班的，所以岑君领款后有的买材料，有的开工资了。岑君的行为是职务行为，一审没把岑君领取的3.5万元计算在里边是错误的。4、我所建的房屋原来是理发店和饭店，为了扩大经营规模才进行的扩建，因被上诉人没有按时完工，使我损失达10万元，我自己未能营业也在5万元以上，被上诉人工程不合格，材料损失也在10万元以上，一审法院没有考虑。被上诉人答辩：上诉人说我延期，但合同中我们双方没有约定工期，因为没有手续三次停工，我实际收到工程款17万元。本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人魏秀玲与被上诉人岑喜明因在建房屋过程中发生纠纷，致房屋建设长期停滞，从而导致上诉人魏秀玲与被上诉人岑喜明合同目的难以实现，故一审判决解除上诉人魏秀玲与被上诉人岑喜明签订的《建筑房屋承包合同》本院予以认可。上诉人魏秀玲虽主张给岑君的3.5万元应算在本案所涉房屋建筑工程款中，但其提供的现有证据不能证明岑君从上诉人处拿到的3.5万元是否用于本案所涉工程，且被上诉人岑喜明也否认收到该笔工程款，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。上诉人魏秀玲请求被上诉人岑喜明赔偿其经济损失，但其未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人魏秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0504号
上诉人（原审原告）潘圣华。
委托代理人高飞。
被上诉人（原审被告）英瑞纤维（南通）有限公司。
法定代表人吴兆显。
委托代理人顾海华。
上诉人潘圣华因与被上诉人英瑞纤维（南通）有限公司（以下简称英瑞公司）经济补偿金纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人潘圣华的委托代理人高飞、被上诉人英瑞公司的委托代理人顾海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，潘圣华于1999年3月进入英瑞公司工作，系劳动合同制工人。2013年4月1日，双方签订固定期限为三年的劳动合同，约定潘圣华的工作岗位为“相应岗位”，执行标准工时工作制，未约定工资支付的具体数额。合同还对其他事项进行约定。2013年，因英瑞公司经营发生困难，经双方协商，2013年6月28日，由潘圣华在英瑞公司提供印制的格式《申请报告》中签名确认，《申请报告》内容为：本人与公司本期劳动合同至2015年3月31日到期，现本人申请自2013年6月30日与公司解除劳动合同关系，请求公司给予一定的经济补偿。并请公司协助办理相关离职手续。在该申请报告下方手写载明：本应无补偿，经集团批准照顾给予一定补偿（补偿：大写壹万叁仟伍佰元整，13500.00元整），同样由潘圣华在下方签名确认，表示同意。2013年7月1日，英瑞公司作出英瑞（2013）内字第84号《关于与潘圣华通知解除劳动合同的决定》，载明：织布厂潘圣华于1999年3月劳动局职业介绍所进入公司工作，系劳合制工人，公司自2013年8月解除劳动合同。潘圣华领取上述款项并办理离职手续后，认为英瑞公司的行为侵犯其合法权益，于2013年8月29日申请仲裁，如东县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2013年10月11日作出东劳人仲案字（2013）第351-1号仲裁裁决书，对潘圣华要求英瑞公司支付经济赔偿金61020元的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书由潘圣华代理人于2013年10月30日签收。潘圣华不服仲裁裁决，于2013年11月14日诉至法院，请求判令英瑞公司支付其经济赔偿金61020元。
原审认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。潘圣华、英瑞公司订立有为期三年的固定期限劳动合同，在合同履行过程中，通过协商方式，由潘圣华以申请报告的方式作出离职申请，英瑞公司据此作出解除劳动合同的决定，应认定系双方一致同意提前解除劳动合同。英瑞公司自愿支付潘圣华补偿金并已实际履行，双方此举不违反法律规定，应属合法有效。潘圣华认为英瑞公司系采取欺骗、胁迫手段，迫使其在申请报告中签名，未能提交相关证据予以证实，法院不予采纳。潘圣华主张的系赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，只有用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，用人单位才应当支付赔偿金。本案系双方协商一致解除劳动合同，不存在英瑞公司违法解除情形，潘圣华的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回潘圣华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，予以免收。
宣判后，潘圣华不服，向本院提起上诉称，英瑞公司违法解除劳动合同，并采用欺骗、恐吓等手段迫使其在预先准备好的申请报告上签字，使其取得很少一部分经济补偿金，严重损害其合法权益，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人英瑞公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于潘圣华是否有权要求英瑞公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。潘圣华申请与英瑞公司解除劳动合同的申请报告虽由英瑞公司印制提供，但潘圣华已签字确认，可以认定系双方协商一致解除劳动合同，并就支付经济补偿金达成一致。该申请报告不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘圣华上诉称其在该申请报告上签字系英瑞公司采用欺骗、恐吓等手段所致，但未提供充分证据予以佐证，本院碍难采信。在双方协商一致解除劳动合同并就支付经济补偿金达成有效协议的情况下，潘圣华要求英瑞公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1680号
申请执行人冼金就，男，1958年3月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人ＸＸ海，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人甘月丽，女，1976年6月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人冼金就依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2484号民事判决书，申请执行其与被执行人ＸＸ海、甘月丽民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月28日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院认定被执行人无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条三项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1680号执行案的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金40000元及利息，受理费533元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一七年三月三日
书记员 黄肖冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申242号
再审申请人（原审原告）：刘长友，男，汉族，1981年4月6日出生，住四川省中江县。
被申请人（原审被告）：成都润泰隆品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：赵五所
再审申请人刘长友因与被申请人成都润泰隆品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，刘长友于2017年6月5日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘长友在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘长友撤回再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年六月五日
书记员 刘 恒
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审140号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人费县马庄镇兆山木业。
法定代表人：朱文秀，经理。
住所地：费县马庄镇马庄村。
申请执行人费县环境保护局于2017年2月8日向本院申请执行被执行人费县马庄镇兆山木业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人费县马庄镇兆山木业多层板生产项目及醇基锅炉项目未报批环境影响评价文件擅自开工建设并投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，费县环境保护局于2016年7月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出费环罚字［2016］118号行政处罚决定书，决定对被执行人费县马庄镇兆山木业作出1、责令立即停止环境违法行为；2、罚款100000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2016年7月20日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年1月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条及《中华人民共和国行政处罚法》第51条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2016］118号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2016］118号行政处罚决定书。
二、被申请执行人费县马庄镇兆山木业应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款100000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费2900元,由被执行人费县马庄镇兆山木业负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年四月二十四日
书记员 孙 瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1302执722号
申请执行人刘桂香，女，汉族，1941年12月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人成德强，男，汉族，1964年11月23日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。
刘桂香与成德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）湘1302民初2856号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人成德强未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘桂香于2018年3月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2018年3月29日向申请执行人刘桂香送达受理通知书，要求其提供财产线索。于2018年4月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。2018年5月8日本院向被执行人成德强送达了执行通知书及报告财产令。之后，又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未查到可供执行的财产。
2018年6月13日，本院对被执行人成德强采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。
本院于2018年6月21日约谈申请执行人刘桂香告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月10日，本案应当执行的标的金额为86518.12元，但未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人成德强有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初2856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年八月十一日
书记员 徐 鹏
附本文书引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2857号
原告：姚莉，女，1980年10月24日出生，汉族，住本市七星区。
被告：叠彩区同益空气能专卖店，经营场所桂林市叠彩区环城北一路**号联坤家居广场B-025。
经营者：韦宁华，男，1975年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
原告姚莉与被告叠彩区同益空气能专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员吴丽琳、马征芬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莉到庭参加了诉讼；被告叠彩区同益空气能专卖店经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款13000元及利息（从2017年9月29日起计算，按银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月24日签订了一份《同益空气能热水器购销合同》约定“空气能热水器kf38e货款为6500元，原告安装需提前一个星期打电话通知被告”。原告于当日通过微信转账1000元给韦宁华，同年10月4日通过刷卡给付被告5500元。但签订合同时，原告的丈夫蒙飞也支付了6500元现金给韦宁华。其后，被告拒不帮原告安装及送货。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及拟证明的事实如下：1.《同益空气能热水器购销合同》，证明原告购买空气能热水器的型号及价格，合同内容；2.微信支付凭证，证明原告于2016年9月24日支付1000元货款给被告；3.中国农业银行信用卡交易明细查询单及邦元名匠店员的证明，证明被告带原告到桂林市联坤家具城个体邦元名匠整体家具店刷卡5500元（2016年10月4日），该店店员当时就将5500元给了韦宁华；4.收据，被告向原告出具收到6500元的收据。
本案被告叠彩区同益空气能专卖店经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提供的证据证明的案件事实予以确认；原告主张其丈夫蒙飞支付了6500元现金给被告，其未提供证据证明，故对原告的此部分诉称事实，本院不予确认。
本院认为，双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了合同的义务，向被告支付了货款6500元，但被告并未按约定将原告购买的热水器交付并安装，其行为已违约，故被告应当承担返还货款及支付利息的责任。被告应自收取原告的货款之日起支付货款利息，但原告仅主张自2017年9月29日起的利息，属于当事人对其自身权利的自主处置，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求成立部分，予以支持。原告请求被告退还其丈夫支付的6500元货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叠彩区同益空气能专卖店返还原告姚莉货款6500元，并支付利息（利息自2017年9月29日起按人民银行贷款利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告姚莉的其他诉讼请求。
案件受理费125元（原告已预付本院）、公告费600元、邮寄费31元，共计756元，由原告姚莉负担75元、被告叠彩区同益空气能专卖店负担681元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 马征芬
二〇一八年二月五日
代书 记员 甄翊含
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1529号
上诉人（原审原告）齐永祥，男，1962年1月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）任峰，男，1972年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）冯梅，女，1970年8月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）冯丽，女，1977年8月11日出生。
上诉人（原审原告）徐长旭，男，1966年10月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨爱琴，女，1972年6月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）汤铸成，男，1963年9月26日出生，汉族。
上列上诉人的诉讼代表人齐永祥，身份如前。
被上诉人（原审被告）莫本新，男，1959年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王延军，男，1970年3月19日出生，汉族。
上诉人齐永祥、任峰、冯梅、冯丽、徐长旭、杨爱琴、汤铸成与被上诉人莫本心、王延军因劳务合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2014）息民初字第840号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人齐永祥，被上诉人莫本心、王延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年杨建业、李萍、姚勇共同承包物资局家属楼建设，原已建成三层，后又申请建4、5、6层；四层开工时，因与四周邻居发生纠纷，就请被告莫本心帮助协调，以维护工程的顺利建设施工；并口头约定每层每人一千元。被告莫本心就找来了贾文堂及被告王延军，还有原告齐永祥（又名贾文学）、任峰等人。莫本心等上述八人工作约十天至四层结顶时，八人每人领取1000元，王延军、齐永祥、任峰、贾文堂的工资由被告王延军代领；五层开工时，杨建业、李萍、姚勇又要求上述八个人去协调工作，但这八个人都没去，杨建业、李萍遂终止了八人的劳务。原告七人没有与杨建业、李萍签定劳务合同，也没有给其提供劳务；同时被告莫本心、王延军也没有与被告杨建业签定劳务合同。本院曾于2013年7月3日就本案作出判决，驳回原告诉求。原告上诉后，二审法院经审理维持了原判决。
原审认为，民事活动应遵循诚实、信用、等价有偿原则；原告齐永祥等七人既没有与被告莫本心签订劳务合同，也没有帮助被告莫本心为建筑方提供五层以上劳务行为，七原告没有提供二被告领取42000元，尚欠38000元劳务费的证据，因此向被告主张劳务费没有法律和事实依据，该案曾于2013年7月3日被本院判决驳回诉求，七原告在没有新事实、证据或新理由情况下，再次起诉，本院仍不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告齐永祥、任峰、冯梅、冯丽、徐长旭、杨爱琴、汤铸成要求二被告支付劳务费38000元的诉讼请求。本案诉讼费750元，由上述七原告承担。
宣判后，齐永祥、任峰、冯梅、冯丽、徐长旭、杨爱琴、汤铸成不服，提起上诉称，被上诉人莫本心、王延军均承认领走劳务费共计60000元，原审驳回原告诉求不当。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人齐永祥等七人为支持其诉讼请求，应提供其与二被上诉人约定的支付劳务报酬的数额、方式等证据；根据其向法庭提交的另案起诉杨建业、莫本新等人的一、二审开庭审理笔录等证据，法院难以确定被上诉人拖欠上诉人劳务费的事实，上诉人就其主张的事实仍未完成举证责任，应承担举证不能的诉讼后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚 涛
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执774号
申请执行人：宁昊,住北川羌族自治县永昌镇。
被执行人：张强,住北川羌族自治县通口镇。
被执行人：代飞龙,住江油市含增镇。
被执行人：赵锐,住北川羌族自治县通口镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初7、8号民事调解书向被执行人张强、代飞龙、赵锐发出执行通知书、在执行过程中，被执行人张强、代飞龙、赵锐未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张强、代飞龙、赵锐的财产予以冻结、划拨、扣押、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判员 余宁
二〇一六年九月二日
书记员 叶俊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1707号
上诉人（原审被告）：孙振鹏，男，1987年4月2日出生，住邹平县。
委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邹平县同富商砼有限公司。住所地：邹平县黛溪街道办事处韩坊村。
法定代表人：张同富，总经理。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：张翠莲，女，1966年4月21日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人孙振鹏因与被上诉人邹平县同富商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人孙振鹏以及原审被告张翠莲的亲属孙永青，在2014年10月、11月，承建邹平县黛溪街道办事处韩坊村的连村路路桥和水渠护坡工程（一事一议修桥工程）期间，虽使用的混凝土、砂浆均是从被上诉人同富商砼公司购买，但在一审诉讼中，被上诉人认可有部分送货单是他人代替孙永青签的字，原审法院应查明涉案35张送货单上的签名，那些是孙永青本人所签，那些是孙永青的工作人员所签，由此确认送货单的真实性及涉案货款数额。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1375号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 玲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1503号
原告：王朝云。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：吕美山。
被告：中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔中路12号，统一社会信用代码91652900929682282F。
负责人：侯卫宏，该公司总经理。
委托代理人：姚伟，该公司员工。
被告：王朝霞。
原告王朝云与被告吕美山、中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司、王朝霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝云于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝云撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告王朝云负担。
审判员 马 晋 超
二〇一六年八月十八日
书记员 王寒冰（代）
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初883号
原告:吕银峰，男，汉族，1971年12月12日生，住河南省商城县。
被告：金湖慧丰工艺品有限公司（组织机构代码：058621803）.
法定代表人：房敏。
住所地：江苏省淮安市金湖县闵桥镇工业集中区建设路**号。
被告：房敏，女，汉族，1983年10月26日生，住江苏省扬州市邗江区。
原告吕银峰与被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕银峰到庭参加诉讼，被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕银峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款36080元及利息1300元；2.判决被告支付原告讨要欠款的交通费2000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告给被告加工一批鞋子，经被告验收合格后取走，但被告没有支付货款，写了一张36080元欠条，口头承诺一个月后偿还欠款。到期后被告没有按照约定履行还款义务，并且以各种理由推脱还款。后原告多次电话要求被告还款，也曾两次到被告房敏家讨要欠款，但都拒绝还款。为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏出具的36080元加工费欠条一张，拟证明欠款事实；2、河南省运输客票发票12张（票号分为15060988、15060989、15060985、15060987、15060981、15060983、15060998、15060999、15060984、15060986、15060980、15060982），计款1120元，拟证明原告为讨要欠款支出的交通费。
被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告房敏系被告金湖慧丰工艺品有限公司法定代表人。经朋友介绍，2016年原告吕银峰给被告公司加工一批鞋子，鞋子做好后，原告将做好的鞋子交到了被告公司，被告公司及其客户验收合格后，二被告共同向原告出具一张36080元的欠条。该款经原告多次催要，被告均未能偿还。为此，原告诉至本院要求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿，原告吕银峰给被告金湖慧丰工艺品有限公司加工鞋子，结算后被告公司欠原告加工款36080元，原告举证的被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏共同签章出具的欠条为证，事实清楚、确实充分。原告要求被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏支付拖欠的加工款36080元的诉讼请求本院予以支持。原告吕银峰要求被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏支付欠款利息1300元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告吕银峰向法庭举证的票号为15060988、15060989、15060985、15060987、15060981、15060983、15060998、15060999、15060984、15060986、15060980、15060982的河南运输发票系未能显示费用产生日期及事由，不具有唯一性，原告吕银峰就此要求被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏支付交通费2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏于本判决生效之日起十日内支付原告吕银峰加工款36080元。
上述给付内容，如被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告金湖慧丰工艺品有限公司、房敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年五月二十二日
书记员 娄云丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第185号
申请执行人王志刚，个体。
被执行人魏小妮，农民。
被执行人房少华，农民。
本院执行的申请执行人王志刚与被执行人魏小妮、房少华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）坊黄民初字第339号民事判决书，于2015年2月2日立案执行。诉讼过程中于2014年4月18日以（2014）坊黄民初字第339号民事裁定书查封被执行人魏小妮所有的位于潍坊市高新区××东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心K2号楼1-2803号房产，因各被执行人未履行法律义务且查封期限届满，申请人提出书面申请续行查封被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏小妮所有的位于潍坊市高新区××东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心K2号楼1-2803号房产。
二、被执行人魏小妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年，自2016年4月7日至2019年4月6日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蕾升
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2202号
上诉人（原审被告）汪晶。
上诉人（原审被告）张敏。
被上诉人（原审原告）沈书清。
委托代理人张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。
上诉人汪晶、张敏因与被上诉人沈书清民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人汪晶、张敏，被上诉人沈书清及委托代理人张赟溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈书清与汪晶原系同事。自2013年1月8日至2014年8月14日期间，沈书清多次向汪晶汇款，明细如下：2013年1月8日、2013年2月25日、2013年4月27日、2013年8月22日、2014年1月5日、2014年1月29日，沈书清通过其丈夫沈剑招商银行账号为62×××66的银行账户分别将20万元、20万元、10万元、10万元、7万元、10万元汇入汪晶的银行账户。2014年1月30日，沈书清通过其丈夫沈剑建设银行账号为62×××55的银行账户将70万元汇入汪晶的银行账户。2014年1月14日、2014年2月11日、2014年6月13日、2014年7月14日、2014年8月12日，沈书清通过其中信银行账号为62×××82的银行账户分别将3万元、10万元、50万元、40万元、50万元汇入汪晶的银行账户。2014年8月14日，沈书清通过其丈夫沈剑招商银行账号为62×××28的银行账户将38万元汇入汪晶的银行账户。上述各笔汇款总额合计338万元。2014年11月28日，汪晶向沈书清出具借条一份，载明“今借到沈书清153万元整，用途资金流转，于2015年1月4日还清”。
2012年8月8日至2015年1月8日期间，汪晶通过银行先后向沈书清汇出三十九笔款项，总计3012400元。其中，发生在借条出具日期即2014年11月28日之后的共有四笔，累计金额200400元。沈书清认为，发生在2014年11月28日之后的四笔汇款并非对本案借款的还款。汪晶在借条出具当天，另借款20万元，沈书清分别于2014年11月28日、12月1日将借款5万元、15万元汇至汪晶银行账户。200400元系用于归还上述借款，与本案无涉。至于2014年11月28日之前汪晶汇给沈书清的款项，并不能否定其尚欠153万元借款的事实，因为双方对借款余额的结算还包括利息等因素。另查明，案涉借款发生在张敏与汪晶婚姻关系存续期间。借款到期后，借款人未按时还款，沈书清诉至法院。
原审法院认为，案件的焦点在于借款金额的确定。汪晶主张借条是在受胁迫之下出具，借条内容并非其真实意思表示，因其未提供证据佐证，对该抗辩意见不予采信。沈书清与汪晶之间存在长期的资金供应关系，汪晶于2014年11月28日出具的借条是对双方之间近两年发生的多笔借款的总结算，结算金额应综合了还款、付息等因素，并不仅是双方对向资金往来的差额，故汪晶自2013年3月21日至2014年11月28日期间对沈书清的还款并不能推翻由其本人出具的结算借条上载明的金额。汪晶于2014年11月28日之后对沈书清的汇款，根据沈书清提供的证据，应认定系用于对本案之外借款的归还。综上，案涉借款金额应以双方结算后借条载明的金额为准，汪晶在约定的借款期限届满后未归还借款构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的法律责任。借条中未约定利息，沈书清要求按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款产生的利息合法有据。案涉借款发生在汪晶、张敏婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，张敏应对上述借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、汪晶、张敏于判决生效后十日内一次性偿还沈书清借款本金人民币153万元。二、汪晶、张敏于判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付沈书清上述借款的逾期利息（自2015年1月5日起计算至实际给付之日止）。案件受理费人民币9285元（已减半），保全费人民币4520元，共计人民币13805元，由汪晶、张敏负担。
宣判后，汪晶、张敏不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院仅凭汪晶所写借条认定案涉借款系双方结算得来，综合了利息等因素，无事实依据。该借条是在汪晶受胁迫情况下所写，双方间的实际借款金额仅有57.8万元，而非沈书清所主张的153万元。2、一审法院分配举证责任不合理，适用法律错误。对于沈书清主张双方资金往来中有现金交付及还有其他借条等情况，一审法院未要求其举证，亦未按照最高院及江苏省高院关于民间借贷的相关意见对案件事实进行审查。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沈书清答辩称：本案借条系双方借款的结算，双方资金往来除汇款外，还有给付的现金，该借条金额中也包含双方结算的利息。汪晶上诉称借条系受到胁迫所写，无事实依据，且出具借条后，汪晶又向本人借款20万元，故汪晶所称受胁迫事实不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，汪晶提供2015年3月4日其与沈书清的微信聊天记录一份，以证明其与沈书清并未结账。
沈书清对微信聊天记录的真实性认可，但认为因案涉借条形成后，双方还有其他往来，故该证据无法达到上诉人汪晶的证明目的。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、案涉借条是否系汪晶的真实意思表示？2、双方之间的借款数额应如何认定？
本院认为：当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据既是证明双方存在借贷合意的主要凭证，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案被上诉人沈书清为证明与借款人之间借贷款项的真实发生提供了借条、转账记录等证据予以证实，本院对案涉借条所载款项的真实性予以认定。虽汪晶提供了其向沈书清账户的转账记录，主张经抵算其仅欠沈书清57.8万元，案涉借条系被胁迫书写，本院认为其上诉理由不能成立。理由如下：首先，双方间有大量的经济往来，交易频繁，涉及款项数额较大，一审法院认定借条载明的金额是对双方之间发生款项的结算，应综合了还款、付息等因素并不仅是双方对向资金往来的差额，并无不当。上诉人汪晶二审中亦陈述双方口头约定了相应的利息，故其以双方资金转账差额否定案涉借条所载借款的真实性，事实依据不足。其次，汪晶上诉称案涉借条系受胁迫所写，但未提供任何证据证明，书写借条后亦未采取任何措施，且仍与沈书清之间继续发生经济往来，于理不合。汪晶对书写借条时所谓受胁迫的过程一二审陈述不一，借条写明款项于2015年1月4日还清，其庭审陈述借条于2015年1月8日所写，明显矛盾。故对该上诉理由，本院难以采信。
综上，汪晶、张敏的上诉请求和理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人汪晶、张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 姜安安
代理审判员 王立朋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5862号
原告：孙曙显，男,1974年2月19日出生,汉族。
委托代理人:杨钊,男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东。
原告孙曙显诉被告中国人民财险保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日10时32分，原告驾驶车牌号为陕A1GZ**灰色东风标致小轿车沿凤城二路未央路东段500米处停车出位，适逢侯文钰驾驶陕AV2V**号卡其色斯巴鲁由西向东行驶至此，两车发生碰撞，后经经开交警大队认定原告负事故全部责任，原告报案后，被告派员出现场，但此后原告向被告理赔时，被告以车辆未在指定的修车厂维修，拒绝赔付。原告现为维护自己合法权益诉至本院请求依法判令被告赔付原告保险金1620元、被告承担误工费、交通费等损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告向本院递交书面答辩意见辩称，原告车辆在其公司投保有交强险属实，事故也发生在保险期间，原告提交正规发票的情况下，其同意在交强险财产限额2000元内对原告已承担的第三者财产损失承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告孙曙显所有的陕A1GZ**号东风标致小轿车在被告处投保有交强险，保险期间自2014年10月2日至2015年10月1日。2015年5月18日10时30分许，原告孙曙显驾驶陕A1GZ**灰色东风标致轿车沿凤城二路未央路东段500米处停车位出车，适逢侯文钰驾驶的陕AV2V**卡其色斯巴鲁由西向东行驶至此，孙曙显驾驶的车从停车位开车未避让直行车辆，造成两车相撞，发生交通事故。经西安市公安局交通警察支队经开大队第0083141号道路交通事故认定书认定，原告孙曙显承担事故全部责任，侯文钰无事故责任。2015年5月21日，经原告孙曙显与侯文钰协商一致双方签订《协议书》，约定孙曙显承担本次事故的全部责任，并赔偿侯文钰修车费1620元，此次事故了结；孙曙显自行修车，侯文钰不承担责任等。2015年5月21日,侯文钰车辆在西安中翼汽车销售有限公司花费修车费1620元，由原告孙曙显支付。
另查，原告要求被告支付其律师咨询费、误工费及交通费等共计5000元，未向本院提供相关证据。
本院认为，原告孙曙显车辆在被告处投有交强险，2015年5月18日，原告驾车发生交通事故，致侯文钰车辆受损，孙曙显承担事故全部责任，根据原告提供的修车发票显示，侯文钰车辆花费修车费1620元，由孙曙显垫付，孙曙显现依据保险合同要求被告在交强险范围内承担赔付责任，有事实及法律依据，被告应当进行赔付。故原告现要求被告支付其垫付修车费1620元，本院予以支持。原告要求被告承担其余损失5000元，未提供相关证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内赔付原告孙曙显1620元。
二、驳回原告孙曙显其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 俱艳妮
二〇一七年六月三十日
书记员 樊海妮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5398号
原告张杰，居民。
被告徐海兵，居民。
本院在审理原告张杰诉被告徐海兵民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案案件受理费675元，由原告张杰负担。
审判员 牛刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0010号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人齐某，男，1979年3月28日生，汉族，高中文化，驾驶员。2013年8月19日因涉嫌交通肇事被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年7月28日8时许，被告人齐某违反规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的重型自卸货车，在太仓市境内沿岳鹿公路由西往东行驶至16公里＋460米弯道处路段时，因违反规定装载，致车上载运物飘散，并砸撞由东往西行驶的被害人张某驾驶的电动自行车，致被害人张某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人齐某应负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人齐某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人齐某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2013年7月28日8时许，被告人齐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的苏E×××××重型自卸货车，在太仓市境内沿岳鹿公路由西往东行驶至16公里＋460米弯道处路段时，因违反规定装载，致车上载运物飘散过程中，砸撞由东往西行驶的被害人张某驾驶的太仓108572电动自行车，致被害人张某连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。
事发后，被告人齐某立即报警，积极抢救伤员。
经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。
经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人齐某应负该事故的全部责任。
案发后，被告人齐某已对被害人近亲属进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人狄某、汪某的证言；本案查获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、驾驶证、行驶证；协议书、谅解书、收条；被告人齐某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人齐某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人齐某犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人齐某系初犯，已对被害人近亲属进行赔偿并取得其谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年一月十四日
书记员 陈成
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1403号
申请执行人刘昌顺，，男，生于1978年8月16日，住济南市长清区。
被执行人刘建富，男，生于1967年10月3日，汉族，居民，住济南市市中区。
被执行人侯丙霞，男，生于1967年5月27日，汉族，居民，住济南市市中区。
本院在执行刘昌顺与刘建富、侯丙霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘建富、侯丙霞在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为154321元及利息，未执行154321元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1403号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 钟 勇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执531－1号
申请执行人：鹤山市建筑设计院有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：蔡瑜明，该公司董事长。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
被执行人：冯辉权，号。
本院执行申请执行人鹤山市建筑设计院有限公司与被执行人冯辉权建设工程设计合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民二初字第133号民事判决书及广东省江门市中级人民法院作出的(2016)粤07民终1581号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应于2016年9月9日前向申请人支付设计费895094元，并承担案件受理费12930元，并及向本院缴纳执行费11480.24元，但被执行人至今仍未履行。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后向鹤山市建筑设计院有限公司支付设计费895094元及逾期付款利息（以实欠的设计费为基数，按月利率1%自2015年3月20日计至本判决确定的清偿日止）、支付受理费12930元，并向本院缴交执行费11480.24元。但被执行人至今未有履行。经本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查询到被执行人在银行的部分存款并扣划至本院案款专户外，轮候查封权属被执行人所有的位于鹤山的房产；轮候查封被执行人所有的在鹤山市农村信用合作联社清算及票据中心开设的50×××24账户内的股金股权。因本院查封财产未能进入处置程序，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执531号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月十九日
书记员 冯泽荣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2863号
原告：孙淑芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告：太平镇二太平村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人：李玉福，该村主任。
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
原告孙淑芳与被告太平镇二太平村民委员会（以下简称二太平村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人孙孝东到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人王振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包费35000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日被告承包适用原告位于太平小学路北7.5亩地，每亩地1000元，7.5亩计7亩，每年7000元承包费，向原告支付7年的承包费共计49000元，该承包费系被告用于偿还1996年1月16日原告向其出借提留款12000元，双方以协议书为证。协议书签订后，被告向原告支付了2013年、2014年的承包费，但2015年被告换届时，新的负责人拒绝向原告支付承包费，对此原告多次找到被告协商，未果。为维护原告的权益，特诉至法院。
被告二太平村委辩称，一、2013年6月23日答辩人没有承包过原告的土地。村委会不可能承包农户的土地，土地都是村委会的。二、原告所称涉案土地根本不是原告的土地，原告的土地已经颁发了农村土地承包经营权证。原告所陈述的该地块于2012年10月村小组调地时分给案外人杨加祥、杨加柱、李兰英三户种植，2013年10月村小组调地时又分给案外人董学农、王长林种植。三、依据法律规定谁主张谁举证的原则，原告主张村委会承包了土地，原告应当提供承包合同，否则应承担相应的法律后果。四、原告所陈述的1996年提留款12000元不是一个法律关系希望法院查实后予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.关于孙淑芳提交的协议书一份。本院经审查认为，该协议书有村委会的签章及当时经办人及孙淑芳的签名按印，符合证据的形式要件，可以证明原告孙淑芳与被告二太平村委之间存在土地承包关系，本院对该证据予以采信，对拟证明的事实予以认定；2.关于二太平村委提交的证明三份。本院经审查认为，该三份证明材料均系被告二太平村委自己出具，不具有证明力，本院对此不予采信；3.关于二太平村委提交的由王爱民出具的证明一份。本院经审查认为，证人仅出具书面证明未到庭说明情况，本院对该证据不予采信；4.关于二太平村委提交的欠款通知单两份，本院经审查认为，该证据与待证事实之间不具有关联性，本院对此不予采信；5.本院依职权调取的太平镇农财办现金支出凭证。本院经审查认为，该证据与孙淑芳提交的协议书能够形成证据链，证明二太平村委曾就协议书项下约定付款给孙淑芳，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23原被告达成协议书一份。该协议书载明：二太平村委把孙淑芳原合同的剩余柒年，按每年柒仟元付给孙淑芳，柒年共计肆万玖仟元整。到每年麦季收完小麦付款，如出现资金不到位，孙淑芳有权收回原位置亩数合同地。协议书由二太平村委签章，经办人张乐勇及原告孙淑芳签名按印。同日二太平村委付给原告孙淑芳承包地补偿款7000元。
本院认为，原告孙淑芳与被告二太平村委之间签订的协议合法有效，且原告认可被告二太平村委已实际履行协议书项下两年的付款义务，被告二太平村委应继续遵守协议约定，给付原告孙淑芳承包地补偿款。据此，对于原告主张被告支付土地承包费的主张，本院予以支持。关于被告应给付原告的承包费数额，原告主张被告一次性支付剩余5年的土地承包费，共计35000元。本院认为其与协议书约定的给付方式不一致，本院不予支持。原被告于2013年6月23日签订协议，被告已付款两年，本院认定为被告所付两年款项分别为2013年6月23日至2014年6月22日、2014年6月23日至2015年6月22日的款项，至本案起诉之日，被告仅欠原告2015年6月23日至2016年6月22日一年的承包费7000元。据此被告二太平村委应给付原告土地承包费7000元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平镇二太平村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙淑芳土地承包费7000元；
二、驳回原告孙淑芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告孙淑芳负担270元，被告太平镇二太平村民委员会负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈奉国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张丽萍
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2122号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告李国良，男，汉族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李国良借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 盆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00343号
原告张巧林。
被告张小欢。
原告张巧林与被告张小欢分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张巧林到庭参加了诉讼。被告张小欢经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张巧林诉称，要求被告支付原告货款11907元。
被告张小欢未应诉答辩。
经审理查明，自2011年起，被告陆续向原告购买电动工具货物。2013年5月18日，经双方结算，被告结欠原告货款14000元，被告就此向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠货款人民币壹万肆仟元正。张小欢。2013年5.18日”。2013年9月30日，被告向原告退还部分货物，退货货值2093元。因被告至今未给付余款11907元，原告遂于2015年4月10日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条、销售退货单以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款11907元的事实，由原告提供的欠条、销售退货单以及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时付款，依法应向原告承担给付货款的民事责任，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小欢于本判决生效之日起十日内给付原告张巧林货款人民币11907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告张小欢承担128元，由原告张巧林承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 万志伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申124号
再审申请人（一审被告）：马小华，女，汉族，1986年10月1日出生，住四川省资中县。
委托代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：谢军
再审申请人马小华与被申请人成都润宏晶商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马小华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年六月六日
书记员 刘恒
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第50号
罪犯陈志祥，男，现于河北省承德监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2001年12月13日以（2001）昆铁中刑初字第285号刑事判决，以被告人陈志祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，云南省高级人民法院于2002年2月4日以（2002）云高刑复字第70号刑事裁定书予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月19日云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1115号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年11月26日河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第1373号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年9月29日本院以（2011）承刑执字第884号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈志祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，评为罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈志祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执538号
申请执行人：李永军，男，汉族，1977年1月15日生。
被执行人：罗辉，男，汉族，1970年3月12日生。
被执行人：夏刚，男，汉族，1972年12月18日生。
本院在申请执行人李永军与被执行人罗辉,夏刚承揽合同纠纷一案中，贵州省毕节市中级人民法院于2015年11月25日作出的(2015)黔毕中民终字第1754号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗辉,夏刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李永军于2016-07-15向本院申请执行。
本案在执行过程中：双方自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人罗辉、夏刚在2016年12月30日前支付李永军40000.00元，于2017年4月30日前支付40000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执538号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)黔毕中民终字第1754号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 海
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2510号
原告：熊道富，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杜万斌，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告熊道富诉被告杜万斌民间借贷纠纷一案，原告熊道富于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊道富对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告熊道富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告熊道富负担。
审 判 长 张海波
人民陪审员 董远卫
人民陪审员 陈 明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姜 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第54号
原告杨爱。
委托代理人陈义平、陈彤。
被告全春香。
原告杨爱与被告全春香民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彤到庭参加诉讼，被告全春香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨爱诉称：原、被告原系上下级的同事关系。2009年5月25日，被告与原告的秘书说自己购房急需用钱，通过原告秘书向其借款，约定半年后归还。当日，原告借给被告现金30000元，被告在收到钱后亦向原告出具借条一份，且在2009年11月辞职离开单位时也向原告承诺会按时还款。但借款到期后，原告要求被告归还借款，被告都以种种理由推脱，至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付原告自2010年1月1日至款清之日止按年利率5.56%标准计算的利息（暂算至2010年12月25日为1636.01元，从2010年12月26日起至款清之日止的利息按银行同期贷款利率另行计算），本息合计31636.01元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨爱为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告全春香于2009年5月25日向原告借款30000元，约定于2009年12月底还清的事实。
被告全春香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2009年5月25日，被告全春香向原告杨爱出具借条一份，上载明“本人于2009年5月25日向杨爱借款30000元，此笔款将于2009年12月底还清”，并在借款人处签字确认。现借款已到期，因被告仍未还款，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告全春香于2009年5月25日向原告杨爱出具借条确认借款30000元，约定于2009年12月底归还，双方借贷法律关系成立，被告应按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告至今仍未归还借款，显系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告全春香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告全春香于本判决生效之日起十日内归还原告杨爱借款本金人民币30000元，并支付逾期还款利息人民币1636.01元（该利息从2009年1月1日算至2010年12月25日，从2010年12月26日起至款清之日止的利息按人民银行同期贷款利率另行计算）。
本案案件受理费人民币592元，公告费人民币650元，合计人民币1242元，由被告全春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币592元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一一年五月五日
代书 记员 张云燕
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3459号
申请执行人闻程洁
被执行人嵇鑫鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第01044号，依法向被执行人嵇鑫鑫发出执行通知书，责令被执行人嵇鑫鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵇鑫鑫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵇鑫鑫（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈 浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1858-1号
申请执行人张宝信，居民。
被执行人刘良谋，居民。
被执行人孙景凯，居民。
被执行人杜户喜，居民。
被执行人刘传祥，居民。
被执行人宋传彪，居民。
申请执行人张宝信与被执行人刘良谋、孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年12月26日作出的（2014）邳民初字第2739号民事判决书：一、刘良谋偿还原告张宝信借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2012年7月3日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。二、孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向主债务人刘良谋追偿。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由刘良谋负担。
因被执行人刘良谋、孙景凯、杜户喜、刘传祥、宋传彪未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人张宝信向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已轮候查封被执行人刘良谋所有的邳州市世纪佳成商贸有限公司的房地产一处，该房地产已被多个案件查封，本案的执行需等待其他案件的处理结果；孙景凯、杜户喜的工资账户被另案冻结；通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，查询到被执行人孙景凯于2009年购买的苏C×××××号骊威牌、苏C×××××号北京现代牌汽车各一辆，由于车辆已无处置价值，申请执行人不要求封该车辆，并同意本案终结执行。
本院认为，由于暂时无法处置被执行人的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1858号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月六日
书记员 吕倩倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执162号之二
申请执行人吴忠义。
被执行人栖凤渡煤业有限公司。
本院在执行吴忠义与栖凤渡煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第534号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月二十日
书记员 张小美
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06238号
原告崔某某，男。
被告樊某某，男。
本院在审理原告崔某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告崔某某负担。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 季春辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2936号
原告戴盈芳。
被告王佳飞。
原告戴盈芳诉被告王佳飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴盈芳到庭参加诉讼。被告王佳飞经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戴盈芳诉称：2011年3月7日，被告以其丈夫急需资金周转为由，向原告借款50000元，约定月息5分，还款时间为2011年年底，并出具借条一份。原告按约交付借款，借款到期后，被告未还本付息。此后原告多次向被告催讨，被告称手头无钱，至今仍未还本付息。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款50000元，并支付此款自借款日起至2012年8月1日止按月息5%计算的利息45000元。庭审中，原告变更利息诉讼请求，要求被告支付借款50000元自2011年3月7日起至2012年8月30日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失18000元。
被告王佳飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2011年3月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息5分，未约定还款日期。原告按约交付借款，但被告至今未履行还本付息义务。
上述事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时还本付息，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王佳飞在本判决生效后十日内返还戴盈芳借款50000元，并支付利息18000元，合计68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由王佳飞负担。戴盈芳同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年八月三十日
书 记 员 郑洪良
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7322号
原告：崔卫芳，女，1978年12月20日出生，汉族，现住杭州市西湖区，户籍地常山县。
被告：龚余祥，男，1982年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州匡合科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区和睦路2号9幢313室。
法定代表人：龚余祥。
原告崔卫芳与被告龚余祥、杭州匡合科技有限公司（以下简称匡合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔卫芳到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚余祥立即偿还原告借款本金15000元及利息（从起诉日按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费；3、被告匡合公司承担连带担保责任。事实和理由：2015年6月9日，被告龚余祥因经营需要向原告借款15000元。原告当日通过银行转账交付了该款。被告龚余祥出具借条一份，载明“崔卫芳于2015年6月9日借龚余祥人民币壹万伍仟元正（此笔款项汇入龚余祥杭州银行603367100130382944卡中），借款期限为2015年6月9日至2016年1月9日，利息按银行同期利率计算，若逾期未还担保单位承担连带清偿责任。”担保单位为被告匡合公司。借款到期后，被告龚余祥未归还借款及支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条，证明被告龚余祥向原告借款15000元的事实。
2、银行打款凭证，证明原告交付借款的事实。
3、银行支票，证明被告两次开具支票给原告，第一次承兑，银行告知被告账户已被冻结，第二次承兑，因账户资金余额不足或需提供密码无法承兑。
两被告未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告龚余祥向原告借款15000元的事实有借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分。借款期限届满，被告龚余祥未归还借款本金，故原告要求被告龚余祥归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定的借款利率为银行同期利率，本院认定该利率应为人民银行同期贷款基准年利率5.1%，依照约定，原告有权要求按照上述借款利率支付自起诉之日（2016年8月11日）起至借款实际付清之日止的利息。借条中，担保单位处加盖有“杭州匡合科技有限公司财务专用章”，代表被告匡合公司愿意为案涉债务提供连带责任保证担保。因双方未约定担保期限，依照担保法的规定，原告应在主债权履行期届满之日起六个月内要求被告匡合公司承担保证责任，否则免除保证责任。原告未提供证据证明其在上述期限内要求被告匡合公司承担保证责任，故原告要求被告匡合公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚余祥于本判决生效之日起十日内归还崔卫芳借款本金15000元，并支付自2016年8月11日至借款实际付清之日止的利息（以未归还的借款本金为基数，按照人民银行同期贷款基准年利率5.1%的标准计算）。
二、驳回崔卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由龚余祥负担。
崔卫芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龚余祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由龚余祥负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给崔卫芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 林学英
人民陪审员 王卫国
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陆燕萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执284-1号
申请执行人严长军，男，1974年3月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省怀化市洪江区新民主路。
被执行人贵州源通电力建设有限公司铜仁分公司。地址：贵州省铜仁市碧江区鸳鸯岩路。
负责人李大海，该公司经理。
本院在受理申请执行人严长军申请执行被执行人贵州源通电力建设有限公司铜仁分公司买卖合同纠纷一案中，根据权利人严长军提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1241号民事调解书明确由被执行人贵州源通电力建设有限公司铜仁分公司支付申请执行人严长军货款人民币138400元，承担案件执行费人民币1976元。但被执行人未全部履行上述义务。
在本院执行中，申请人严长军与被执行人贵州源通电力建设有限公司铜仁分公司达成执行和解协议：由本院查封（暂不需要评估拍卖）被执行人贵州源通电力建设有限公司铜仁分公司名下的两台塔吊、两台电梯后，撤回对本案的执行申请。给被执行人一年的时间收回公司的应收账款，来支付本案的执行标的。若未能按时履行，再向法院申请恢复执行拍卖查封标的物。
本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1241号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 阳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终174号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族,1962年4月6日出生于安徽省阜南县，初中文化,农民，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被阜南县公安局取保候审，2016年3月14日被阜南县人民法院决定取保候审。现在家。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月24日作出（2016）皖1225刑初91号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人高某某无机动车驾驶资质。2015年12月2日中午，高某某和刘某甲等人在周某某家吃饭，期间饮用白酒。饭后约15时许，高某某驾驶自购的无牌照农用机动三轮车，沿阜南县王店孜乡赵马公路由南向北行驶至王店村刘大塘路段时，将站在路东侧和他人叙话的李某某撞伤。经鉴定，高某某血液中乙醇浓度为126.95㎎/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
原判另查明，2016年1月12日，高某某与被害人李某某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿李某某经济损失63000元，并已全部履行完毕，取得了李某某谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场照片，到案经过、协议书、谅解书、收条等书证，证人刘某甲、周某某证言，被害人李某某陈述，被告人高某某供述等。据此，原审法院认为，被告人高某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车在公共道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。案发后，高某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，缴纳罚金，就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
高某某上诉提出，其在事故发生后报警，留在现场配合调查，如实供述了所犯罪行，构成自首；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，请求对其适用缓刑。辩护人提出了与高某某上诉理由相同的辩护意见。
检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2015年12月2日15时许，上诉人高某某无驾驶资格醉酒驾驶无牌号机动车上道路行驶，造成交通事故，赔偿了被害人经济损失，取得谅解的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
对高某某提出其构成自首的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，公安机关接处警情况登记表记载，本案事故发生后刘某乙拨打了报警电话，没有高某某报警的证据。民警到现场后，发现高某某疑似酒后驾车，随即对高某某提取血液送检，确定高某某系犯罪嫌疑人。高某某系被动到案，依法不构成自首。高某某的此节上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。高某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。对高某某请求改判缓刑的上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初206号
原告高某某，女，1967年10月16日出生，汉族，下岗工人，住安阳市文峰区。
被告袁某某，男，1963年9月13日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
本院在审理原告高某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 朱风华
二〇一六年二月二十二日
书记员 华素贤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执890号
申请执行人娄底工程建设有限公司，住所地娄底市氐星路2号。
法定代表人张爱慧，该公司总经理。
委托代理人谷雄伟，系湖南民声律师事务所律师。
被执行人湖南万新置业有限公司，住所地双峰县大汉龙庭10栋602室。
法定代表人颜卫国，该公司董事长。
被执行人颜卫国，男，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省一帆创业工贸有限公司，住所地娄底市娄星区石井乡石井村庚山组。
法定代表人颜卫国，该公司执行董事。
娄底工程建设有限公司申请执行湖南万新置业有限公司、颜卫国、湖南省一帆创业工贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初4223号民事判决书，于2018年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年7月13日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，现因双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执890号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年八月十一日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第533号
原告：东阳市凯盛纤维有限公司。
法定代表人：康维昌。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人：陈凯。
原告东阳市凯盛纤维有限公司与被告义乌市成凯针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告东阳市凯盛纤维有限公司的法定代表人康维昌、委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市凯盛纤维有限公司起诉称：2013年12月开始，被告因袜业生产需要向原告购买原料，未及时支付原料款。直至2014年4月4日结算，被告累计欠款889142.64元。被告汇款支付了50000元，尚欠839142.64元。原告多次向被告催讨未果。现诉请判令被告立即支付原料款人民币839142.64元。
被告义乌市成凯针织袜业有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告东阳市凯盛纤维有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、出库单27份以及提供对账单2份，证明：原告在2013年12月份至2014年3月份，总共向被告供应了889142.64元的货物。补充说明：对账单的条目与出库单是一一对应的，2014年1月29日被告向原告汇款50000元，现尚欠货款839142.64元。出库单是由刘自洪、林增发、李平、李智勇签收，上述人员都被告厂里的员工。2014年1月15日的对账单由被告厂里的会计陈珠香签字确认，2014年4月4日的对账单由被告厂里的会计陈珠香以及厂长刘自洪签字确认。
二、流动人口登记表（复印件）2份［原件存于2014金义廿三里商初字第340号案卷］，证明刘自洪、林增发系被告厂里的员工。
被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告义乌市成凯针织袜业有限公司向原告东阳市凯盛纤维有限公司购买生产原料。原告将原料送至被告处，被告的员工在出库单上签收。2014年1月15日经双方对账，截止到2014年1月1日，被告欠原告货款计257660元，被告的员工陈珠香在对账单上签字予以确认。后被告于2014年1月29日支付了50000元货款。2014年4月4日经双方再次对账，截止到2014年1月1日，被告欠原告货款计839142.64元，被告的员工陈珠香及刘自洪在对账单上签字予以确认。上述839142.64元货款被告至今分文未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告义乌市成凯针织袜业有限公司拖欠原告东阳市凯盛纤维有限公司货款839142.64元属实，应当及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市成凯针织袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市凯盛纤维有限公司货款人民币839142.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，由被告义乌市成凯针织袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12192元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年七月十六日
代书 记员 周耀飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第171号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1970年5月21日出生，汉族。2013年5月15日因携带管制刀具被荥阳市公安局行政拘留5日，2013年5月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人史某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年二月二十六日作出（2014）荥刑初字第41号刑事判决。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员李鲤出庭履行职务，原审被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月初的一天上午，被告人史某某伙同宋某某、郝某某（另案处理）、宋某甲等人在荥阳市高村乡高村街红高梁饭店内，以被害人王某某和其前妻有过亲密交往为由，威胁、恐吓王某某拿钱摆平事情，王某某被迫支付被告人史某某现金30000元。现赃款已退还被害人，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有被告人史某某在侦查机关的供述，被害人王某某的陈述，证人宋某某、郝某某、宋某甲、徐某某、凯某等人的证言，史某某、宋某某、郝某某等人的电话通话记录，退赃证明、谅解书、到案经过等。
根据上述事实和证据，河南省荥阳市人民法院认定被告人史某某犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人史某某上诉称，公安机关制作的讯问笔录内容不真实，原判量刑重。
郑州市人民检察院认为，本案除被告人供述之外的证据亦足以证明原判认定的犯罪事实，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，并经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人史某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。
关于公安机关制作的讯问笔录内容不真实的上诉理由，经查，本案除被告人供述之外的其他证据已足以证明犯罪事实，而被告人在公安机关所作供述可与其他证据相互印证，且其当庭供述亦与在公安机关所作供述无实质差别，可见在公安机关所作供述内容真实。该项上诉理由不予支持。
关于原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据史某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法判处的刑罚，并无不当。该上诉理由不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 冻 净
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2116号
原告：孟庆涛，男，汉族，1963年6月30日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孟凡昌，男，1984年6月30日出生，汉族，住济阳县。系原告之子。
被告：济阳县人民医院，住所地济阳县。
法定代表人：卢士平，院长。
委托诉讼代理人：陶海南，男，1988年4月2日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人:姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
原告孟庆涛与被告济阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济阳县人民医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆涛撤回起诉。
案件受理费减半收取1540元，由原告孟庆涛负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 张 之
人民陪审员 张勇红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5595号
原告石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡友凯，该公司董事长。
委托代理人施耀华、杨燕妮，福建倍铭律师事务所律师。
被告林培勇，男，1977年4月27日出生，汉族，务工，住福建省南安市。
本院在审理原告石狮市亿祥染整有限公司与被告林培勇加工合同纠纷一案中，原告石狮市亿祥染整有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市亿祥染整有限公司以因诉讼主体问题为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市亿祥染整有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市亿祥染整有限公司负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗晓燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9601号
原告：张强，男，个体户。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：刘智勇，男，个体户。
委托诉讼代理人：王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告：巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张吉，总经理。
委托诉讼代理人：乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原告张强与被告刘智勇、巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（以下简称兴旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人李国华，被告刘智勇的委托诉讼代理人王静、被告兴旺房地产公司的委托诉讼代理人乔瑞千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强因被告刘智勇未返还向其借贷的款项人民币200万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘智勇返还原告张强借款本金200万元及截止2016年12月1日期间拖欠利息144万元，并按月利率20‰承担利息至清款之日止；2、被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司以签订商品房买卖合同的六套房屋承担担保责任，连带承担偿还借款本息的责任。
本院基于查明的事实，2012年10月13日，被告刘智勇向原告张强借款200万元，口头约定月利率为45‰，被告刘智勇以本金200万元、利息54万元合并向原告张强出具了254万元的借条。借款后，从2012年11月15日至2013年9月28日，被告刘智勇合计向原告张强还款99万元，经原告张强与被告刘智勇双方结算，按照先息后本的原则，以借款本金200万元、年利率36%计算，至2013年9月28日，本金应核减360873元后为1639127元，利息已结算至2013年9月28日。被告刘智勇虽在借条中将利息合并计算写了借条，但原告张强也认可借款本金为200万元，应按200万元为基数计算本金。借贷双方约定利率过高，已支付的部分双方均认可按年利率36%计息，符合法律规定，应予支持；其余未付利息应从欠付之日起按年利率24%计算给付。被告刘智勇作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。原告张强与被告兴旺房地产公司签订了6份商品房买卖合同，目的在于担保借款主债权获得清偿，案涉房屋不属于法律、行政法规禁止担保的财产，且已办理了商品房预售登记，具有公示作用及对抗第三人的效力，能够限制该担保房屋的转让或其它处分，是非典型担保，该担保合同有效。被告兴旺房地产公司以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，人民法院按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，被告刘智勇作为借款人不履行生效判决确定的金钱债务，原告张强作为出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘智勇于本判决生效后三日内返还原告张强借款本金1639127元，并从2013年9月29日起按年利率24%承担利息至清款之日止；
二、如被告刘智勇未按前款规定的期限清偿借款本金及利息，则由原告张强申请拍卖由被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司所提供担保的6套房产后所得价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元，减半收取计17160元，原告张强预交17160元，由被告刘智勇、巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一七年三月二日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初416号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月中旬的一天凌晨，被告人王某窜至永康市东城街道华溪冀中654号路旁，趁无人之际，采用手拉车门的手段，将被害人应某停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××黑色丰田轿车车门打开，盗走被害人放在车内的六条和天下、一条阳光得群硬壳香烟。经永康市价格认证中心鉴定，六条和天下香烟价值人民币5280元，一条阳光利群香烟价值人民币435元，合计人民币5715元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、刑事判决书、扣押清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、证人汤某甲、汤某乙的证言、被害人唐某的陈述、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈 义
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4900号
原告周蒙。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告孙建农。
原告周蒙诉被告孙建农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蒙及其委托代理人伊彦到庭参加诉讼，被告孙建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周蒙诉称，原、被告经朋友介绍认识。2011年9月27日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款人民币80，000元（以下币种均为人民币），原告从中国工商银行账户转账80，000元至被告的中国工商银行账户，被告出具借条、收条各一张，约定2012年2月28日归还。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告分文未还。现原告要求被告归还借款80，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年3月1日起至判决生效之日止借款80，000元的利息。为证明上述事实，原告提供了被告孙建农出具的借条及收条各一张、中国工商银行个人业务凭证等证据证实。
被告孙建农未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原告从中国工商银行账户转账80，000元至被告的中国工商银行账户，被告出具借条和收条各一张，借条内容为“本人孙建农因家庭生意需要向周蒙借款捌万元80000，还款时间2012年2月28”；收条内容为“今收到周蒙人民币（现金）捌万元整（大写）捌（小写）80000”。逾期，被告孙建农未归还借款。2013年8月22日，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款80，000元，并提供了孙建农出具的借条和收条各一张、中国工商银行个人业务凭证等证据证实，故原告与被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。现被告未归还原告的借款，原告要求被告归还借款80，000元，本院予以支持。被告在借条上约定了还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年3月1日起逾期还款利息，本院应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建农应于本判决生效之日起十日内归还原告周蒙借款人民币80，000元；
二、被告孙建农应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告周蒙自2012年3月1日起至判决生效之日止借款人民币80，000元的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，800元，由被告孙建农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 周 雯
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3238号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市横峰老板鞋底厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市横峰老板鞋底厂申请执行的（2002）温执字第2913号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市横峰老板鞋底厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第103号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢