云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第156号
原告：白永刚，男，1970年出生，住元江县。
原告：王美琼，女，1971年出生，住元江县。
原告：白佳灵，女，1990年出生，住元江县。
原告：白依鹭，女，1995年出生，住元江县。
四原告委托诉讼代理人：李红云，男，1976年出生，云南鸿元法律服务所法律工作者，住该所。代理权限：特别授权代理。
被告：苍绍平，男，1974年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告白永刚、王美琼、白佳灵、白依鹭与被告苍绍平抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日进行了第一次公开开庭，四原告委托诉讼代理人李红云、被告苍绍平委托诉讼代理人杨建三到庭参加诉讼。在诉讼中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年2月19日将本案从简易程序转为普通程序审理。因案情疑难复杂，本院于2016年5月23日批准延长审限六个月。本院于2016年10月31日进行了第二次公开开庭。原告王美琼、白依鹭及四原告委托诉讼代理人李红云、被告苍绍平委托诉讼代理人杨建三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2012年6月22日出具《借条》中抵押约定无效；2、判决被告苍绍平及时返还四原告承包地；3、判决被告苍绍平向四原告给付2014年12月2日至2016年10月1日的土地占用租金21816.70元（按每亩每年7000元租金标准计算），2016年10月1日后产生的土地占用租金计算至被告苍绍平实际交还土地之日止。事实和理由：白永刚与王美琼系夫妻关系，白佳灵与白依鹭是白永刚、王美琼生育的女儿。2008年11月15日，王美琼、白永刚将自家位于元江县某村岔路口的承包田出租给苍绍平经营，双方签订了一份《租地合同书》，合同约定租期六年，自2008年12月1日至2014年12月1日止。合同期满后，苍绍平拒不返还土地，苍绍平并向四原告出示了白永刚出具的借条：今借到苍绍平人民币现金贰万元正，借期从2012年6月22日至2012年8月22日止，拿本人某村岔路口的1.7亩壹拾年的使用权作担保抵押，到期若不能按时归还借款，该地块2014年12月1日至2024年12月1日的使用交归苍绍平合法经营使用。苍绍平声称因白永刚已将该地抵押给其继续使用，其继续使用土地行为是合法的。借条中土地使用权担保抵押的约定违反了法律的规定，属于无效的合同约定；除白永刚外，王美琼、白佳灵、白依鹭并不知道借款及土地使用权抵押的事实，也未同意用该土地使用权担保抵押；2万元借款作为10年的租金，也是显失公平。事后，经双方协商未果，现其四原告诉至法院要求解决。
被告苍绍平辩称，2008年11月15日，白永刚作为户主代表家人与其签订了一份《租地合同书》，合同约定白永刚将位于某村岔路口的1.7亩耕地出租给其经营，期限六年，即自2008年12月1日至2014年12月1日止。事后，双方都认真履行了各自的义务。2012年6月22日，白永刚向其借款2万元，并向其出具了借条，双方约定如白永刚到期不能偿还借款，将2万元借款当作该地10年的租金。借款到期后，因白永刚未能偿还借款，白永刚已将该地交付给其继续使用至今。按照抵押担保约定，其可以使用该地至2024年12月1日；白永刚作为一家之主，其行为代表了一家人的意志；其与白永刚于2012年6月22日达成了借条，但四原告现才起诉至法院，已超过了两年诉讼时效。总之，四原告的诉讼请求无理无据，建议法庭依法驳回四原告的诉讼请求。
四原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、王美琼、白佳灵、白依鹭的居民身份证复印件各1份、四原告的常住人口登记卡复印件1份、白永刚与王美琼的结婚证复印件1份，农户基本情况登记复印件1份，欲证明四原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《农民负担监督手册》复印件1份、《集体土地承包合同书》复印件1份、《集体土地承包经营权证书》复印件1份，欲证明争议的出租土地系四原告的农业承包耕地及面积；3、2008年11月15日签订的《租地合同书》复印件1份，欲证明争议土地的面积为1.7亩、租期及租金数额；4、2012年6月22日的《借条》复印件1份，欲证明双方对土地使用权的抵押担保约定违法，且内容显失公平；5、2015年4月10日苍绍平与刀某签订的《租地合同》复印件1份，欲证明争议地块的租金已上涨，其计算租金的参照依据。
经质证，被告苍绍平对上述证据均无异议，但其提出不同意第五组证据的举证目的，因为租金上涨才产生了本案纠纷。
被告苍绍平针对其答辩意见提供了如下证据：1、苍绍平的居民身份证复印件1份，欲证明苍绍平的诉讼主体资格；2、2015年12月15日的机打发票复印件1份，欲证明苍绍平为本案支付了4000元律师代理费；3、2008年11月15日原、被告间签订的《租地合同书》复印件1份和租金收据复印件1份、2009年12月4日的租金收据复印件1份、2010年8月21日的租金收据复印件1份、2011年12月10日的租金收据复印件1份、2012年4月20日的租金收据复印件1份，欲证明苍绍平已按约定向原告家提前支付了六年的租金；4、2012年6月22日的《借条》复印件1份，欲证明该借条系双方的真实意思表示，合同期满后，双方已按借条约定履行了义务；5、刀乔兴与苍绍平签订的《租地合同书》复印件1份、李保贵与苍绍平签订的《租地合同书》复印件1份，欲证明土地租金由当事人自愿协商，根据租地时间来确定；6、王某与苍绍平签订的《租地合同》复印件1份、程某与苍绍平签订的《租地合同》复印件1份，欲证明租地事宜完全由当事人自愿协商。
经质证，四原告对第一组、第三组、第四组证据无异议；四原告对第二组证据的真实性没有异议，但不认可该组证据的合法性与关联性；四原告对第五组、第六组证据的真实性、合法性没有异议，但不认可被告的举证目的。
本院经审理认定事实如下：白永刚与王美琼系夫妻关系，白佳灵与白依鹭是白永刚、王美琼生育的女儿。2008年11月15日，白永刚与苍绍平签订了一份《租地合同书》，合同约定：白永刚将位于某村岔路口的1.7亩耕地承包给苍绍平经营；承包期六年，即自2008年12月1日至2014年12月1日止；前三年按每年每亩1600元收取苍绍平的承包费，后三年按每年每亩1700元收取苍绍平承包费。合同签订后，白永刚将该1.7亩耕地交付给苍绍平经营，苍绍平将该地作为苗圃经营使用。苍绍平按约向白永刚支付土地租金。2012年4月20日，苍绍平将第五年、第六年的租金共计5780元一次性提前支付给了白永刚。2012年6月22日，白永刚向苍绍平提出借款要求，经双方协商一致，白永刚于同日向苍绍平出具了一份《借条》：今借到苍绍平人民币现金贰万元正，借期从2012年6月22日至2012年8月22日止，拿本人某村岔路口的1.7亩壹拾年的使用权作担保抵押，到期若不能按时归还借款，该地块2014年12月1日至2024年12月1日的使用交归苍绍平合法经营使用。借款期限届满后，白永刚未偿还2万元借款。土地租赁期限届满后，白永刚与苍绍平对租地合同事宜进行了协商，但未能达成一致意见。苍绍平以因白永刚未履行还款义务，按照借条约定，其有权继续使用土地为由仍将该1.7亩土地作为苗圃地经营使用至今。现四原告诉至法院要求解决。
另查明，作为同村村民的程某、王某、刀某在某村岔路口的耕地与白永刚家的耕地是相连的，2008年11月15日，苍绍平与程某、王某、刀某分别签订了《租地合同书》，土地租期与苍绍平租用白永刚家耕地的租期一致，承租土地也是作为苗圃地与原告家的1.7亩耕地连在一起经营使用。土地租赁期满之日即2014年12月1日，王某与苍绍平续签了一份《租地合同》，合同约定：王某将位于某村路边的地租给苍绍平，租期5年，时间自2014年12月1日至2019年12月1日止，面积0.67亩,土地租金为7000元/亩。同日，程某与苍绍平续签了一份《租地合同》，合同约定：程某将位于某村路边的地租地苍绍平，租期5年，时间自2014年12月1日至2019年12月1日止，面积2.2亩，土地租金为7000元/亩。2015年4月10日，刀某与苍绍平续签了一份《租地合同》，合同约定：刀某将位于某村岔路口的耕地1.52亩承包给苍绍平经营，租期为六年，即自2014年12月1日至2020年11月31日止；租金按每年2万元收取。在诉讼中，原、被告均同意白永刚向苍绍平所借的2万元款在本案中一并予以处理。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。四原告对位于新民组岔路口的1.7亩耕地的承包经营权是通过与大水平村民小组订立土地承包经营合同取得的，白永刚与苍绍平就借款事宜在借条中约定用位于某村岔路口的该1.7亩耕地的土地使用权作抵押担保，该抵押担保的约定违反了法律的强制性规定，不受法律保护。无效合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应各自承担相应责任。2014年12月1日后，白永刚与苍绍平未就续签《租地合同书》达成一致，苍绍平以白永刚未履行还款义务，其有权按双方借条的约定执行为由，继续经营使用原承租地至今的行为构成了侵权，现四原告要求返还原承租地的诉讼理由成立,但因该耕地上现栽有苗木，应给予苍绍平适当的时间进行移栽及处理。2014年12月1日后，苍绍平租用刀某、程某、王某的耕地的年租金分别为每亩13158元、7000元、7000元，因苍绍平在2014年12月1日后仍继续占用经营四原告家的1.7亩耕地，结合刀某、程某、王某的土地租金标准，根据公平原则，四原告要求苍绍平按照每年每亩7000元标准支付土地占用租金的诉讼理由成立，本院予以采信。无效合同自始没有法律约束力，且在本案中，苍绍平占用原承租耕地的侵权行为持续至今，因此，对苍绍平提出四原告的诉请已超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采信。原、被告在诉讼中均陈述对于白永刚尚未偿还的2万元借款同意在本案中一并予以处理，该陈述系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，同时为了节省诉讼资源，避免当事人诉累，本院予以准许。
综上所述，四原告要求判令确认借条中的抵押担保约定无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应各自承担相应责任。土地租赁期限届满后，苍绍平仍继续占用经营四原告的耕地，四原告要求判令被告苍绍平返还土地的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。对于导致抵押担保合同无效，白永刚及苍绍平均有责任，四原告要求判令苍绍平按每年每亩7000元标准给付土地占用租金直至苍绍平实际交还土地之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，判决如下：
一、原告白永刚与被告苍绍平于2012年6月22日达成《借条》中的抵押担保约定条款无效；
二、由被告苍绍平于本判决生效后六十日内将位于元江县新民组岔路口的1.7亩耕地交还给原告白永刚、王美琼、白佳灵、白依鹭经营管理；
三、由被告苍绍平向原告白永刚、王美琼、白佳灵、白依鹭给付2014年12月2日至2016年10月1日的土地占用租金21816.70元（按年租金每亩7000元计算），抵扣原告白永刚尚欠被告苍绍平的20000元借款后，余款1816.70元于判决生效后十日内一次性付清，2016年10月1日后产生的土地占用租金按每亩每年7000元标准计算至被告苍绍平实际交还占用土地之日止。
如果被告苍绍平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告苍绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
审 判 员 李田兵
人民陪审员 马树清
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钱俊宇