福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16447号
原告胡连香，女，1971年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢钦煌、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区苏厝街10号202室。
法定代表人陈国雄，董事长。
委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
原告胡连香与被告厦门龙潭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张佩虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连香的委托代理人卢钦煌、许思迪，被告厦门龙潭房地产开发有限责任公司的委托代理人罗宏强、林巧财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连香诉称，原被告于2013年3月5日签订编号为645号的《定购协议书》，约定原告向被告定购厦门市思明区329号厦门名汇广场底层A111号单元的房产，门牌号为××之101（以下简称案涉房产），购房总价款4517947元。协议书签订后，原告依约于2013年3月5日向被告支付定金500000元和首付款1739836元；但被告一直未按照《定购协议书》的约定办理案涉房产的解除抵押手续，也未履行通知原告签订正式买卖合同等义务，致使原告主要合同目的无法实现。2013年12月10日，原告委托律师向被告发函解除前述协议并诉诸法院，厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第269号民事判决书，判决双方继续履行前述《定购协议书》。然而，截至起诉之日，被告既未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未将案涉房产过户至原告名下。2015年9月，因被告拒不履行另案生效判决，案涉房产被法院查封、冻结，致使讼争协议彻底无法履行。原告认为，被告的行为已构成根本违约，致使原告的缔约目的无法实现，原告有权依据合同法第九十四条第四款依法解除双方签订的《定购协议书》，故请求判令：1、解除原告与被告于2013年3月5日签订的《定购协议书》（合同编号为645号）；2、被告向原告双倍返还定金1000000元；3、被告向原告返还已付购房款1739836元及资金占用费（以1739836元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月6日至判决生效之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门龙潭房地产开发有限公司辩称，在程序方面，原告提起本案诉讼违背一事不再理的基本原则。原告在本案中的诉讼请求与其在（2014）思民初字第269号案件中的一致，该案经审理已经判决驳回原告诉求并且判决也已生效，根据民事诉讼法的相关规定，本案应驳回原告起诉。在实体方面，（2014）思民初字第269号民事判决生效后，被告已积极催促原告办理签订正式买卖合同等手续，原告未积极履行协议书约定的义务，反而人为设置履行障碍——原告代理人将涉案房产作为另案生效判决的财产线索提供给执行法院，并在案涉房产被另案查封后提起本案诉讼，原告的行为构成根本违约，不具备解除合同的权利。此外，案涉房产并未出售或者灭失，只是暂时处于司法查封状态，定购协议书具备履行的可能，被告也已依法就案涉房产被查封的事实提出了执行异议。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《定购协议书》（编号为NO.645，以下简称定购协议），约定乙方向甲方定购址于厦门市思明区329号厦门名汇广场底层A111号单元的房产（门牌号为××之101），购房总价4517947元，乙方应在签定定购协议书当日向甲方支付定金500000元，于协议签定起1日内付清房产总价款50％的首期购房款2267947元，购房余款2250000元通过申请银行按揭贷款方式支付。定购协议中所列明原告通讯地址为：“吉林省珲春市龙源西街776号2栋”。定购协议第六条约定：“乙方应于甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内携本定购协议书、有效身份证件、定金票据至甲方指定的签约地点签定《商品房买卖合同》……”；第十条约定：“若本物业有设立抵押，甲方负责在本协议签定后办理该房产的解除抵押手续，并在解除抵押后通知乙方签《商品房买卖合同》。”第十一条约定：“乙方应确保本协议所列之乙方通讯地址、联系电话正确无误，若有变更，乙方应及时以书面形式通知甲方，否则甲方根据本协议中所列的乙方通讯地址、联系电话发出的通知视为已送达乙方……”。定购协议签订后，原告于2013年3月5日向被告支付两笔款项500000元、1739836元。原告曾向被告住所地发送《地址变更通知函》，告知被告：原告的通讯地址由“吉林省珲春市龙源西街776号2栋”变更为“福建省厦门市思明区厦禾路312号（香港广场）铜锣湾3502室”。该通知函经邮政速递送达至被告处。
另查明，2013年11月27日，原告向被告住所地发送律师函，要求被告自收函之日起三日内办理案涉房产的解除抵押手续，并在解除抵押后立即通知原告签订正式《商品房买卖合同》。2013年12月4日，该律师函经邮政速递送达至被告处。2013年12月9日，被告向原告回函称，“我公司已于2013年12月6日前开始办理解除抵押手续，并将于近期通知阁下签订正式的《商品房买卖合同》，并办理相关手续。”2013年12月10日，原告向被告发送律师函，通知被告解除NO.645定购协议，并要求被告承担违约责任。2013年12月11日，该律师函送达至被告。2013年12月18日，厦国土房证第00907456号（××之101单元）房产所设抵押登记已注销。2013年12月23日，双方因是否继续定购协议发生争议诉诸本院，本院于2014年3月14日作出（2014）思民初字第269号民事判决书，判决：一、胡连香单方地解除与厦门龙潭房地产开发有限公司《定购协议书》的行为无效；二、厦门龙潭房地产开发有限公司与胡连香签订的《定购协议书》继续履行；三、驳回胡连香的全部诉讼请求。胡连香不服该判决提出上诉，后未在法定期限内预交二审案件受理费，厦门市中级人民法院裁定该案按胡连香自动撤回上诉处理。
还查明，2015年9月15日，本院向厦门市国土资源与房产管理局送达了（2015）思执字第3659号执行裁定书、协助执行通知书，查封了案涉房产。直至本案庭审结束前，案涉房产仍处于查封状态。原、被告至今未就案涉房产签订商品房买卖合同，被告也未与原告办理案涉房产的交接、过户手续。
以上事实，有《定购协议书》（编号为NO.645）、收据、《地址变更通知函》、国内特快专递邮件详情单、（2014）思民初字第269号民事判决书、（2014）厦民终字第1545号民事裁定书、法律文书生效证明、（2015）思执字第3659号送达证及双方当事人的到庭陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否违反一事不再理的原则。二、原告是否有权依法定解除权解除定购协议并要求被告返还双倍定金、已付购房款及资金占用费。
一、原告提起本案诉讼是否违反一事不再理的原则。
被告认为原告在本案中的诉讼请求与其在（2014）思民初字第269号案件中的一致，（2014）思民初字第269号生效判决已驳回原告诉求，原告提起本案诉讼违反一事不再理的基本原则。
原告认为，（2014）思民初字第269号民事判决生效后发生了两个新的事由：一是被告怠于履行定购协议项下义务，长达15个月未通知原告签订正式合同、办理网签备案登记及按揭等手续，已构成根本性违约；二是案涉房产因另案生效判决被查封致使合同目的无法实现。因此，原告基于新事实提起本案诉讼并不违反一事不再理原则。
本院认为，虽然原告在本案中的诉讼请求与其在（2014）思民初字第269号案件中的一致，且（2014）思民初字第269号民事判决也已发生法律效力，但原告系基于（2014）思民初字第269号民事判决发生法律效力后被告的履约情况及案涉房产被查封的新事实提起本案诉讼，未违反一事不再理的原则。
二、原告是否有权依法定解除权解除定购协议并要求被告返还双倍定金、已付购房款及资金占用费。
原告认为，案涉房产系现房，原告与被告签订定购协议的目的在于在可预期的合理期限内与被告签订商品房买卖合同，尽快取得案涉房产的所有权并进行使用、收益。（2014）思民初字第269号判决生效后，原告怠于履行通知义务，导致双方自定购协议签订起逾两年半时间无法签订商品房买卖合同。现案涉房产已被法院查封，在可预见的较长时间内，被告已无法就案涉房产与原告签订商品房买卖合同，也无法协助办理过户、交付案涉房产，原告与被告订立定购协议的合同目的已然无法实现，原告有权依据合同法第九十四条之规定解除定购协议并要求被告返还双倍定金、已付购房款及资金占用费。
被告认为，（2014）思民初字第269号判决生效后，被告已多次通过口头、书面形式催促原告办理签订合同、过户等手续，且案涉房产并未出售或者灭失，只是暂时处于司法查封状态，定购协议书具备履行的可能，被告不存在违约行为。反观原告，在生效判决已判令继续履行定购协议的情况下，既未积极主动与被告联系签订商品房买卖合同，也未主动向被告提交按揭贷款所需的材料，已构成迟延履行。此后，原告代理人更是将案涉房产作为财产线索向执行法院提供，恶意制造履行障碍。综上，原告作为违约方，无权要求解除定购协议。
本院认为，原、被告签订的《定购协议书》（编号为NO.645）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，生效判决已判令双方继续履行，原、被告理应按照约定全面诚实地履行各自的义务。原告已依约支付相应的定金及购房款，并向被告发送书面《地址变更通知函》，根据定购协议第六条、第十一条之约定，被告理应按原告变更后的通讯方式在合理期限内通知原告签订商品房买卖合同。被告辩称原告应先积极主动联系被告签订商品房买卖合同与合同约定不符，本院不予采信。被告辩称其所收到的邮件为空，其中并无《地址变更通知函》，但被告收到空的邮件却未与原告核实，不符合生活常理，本院对被告的该抗辩不予采信。被告虽然提供了邮寄凭证，但该次投递发生在原告依约通知被告其已变更通讯地址以后，寄送的地址仍为原告的原通讯地址，投递结果为退回，该次投递不能构成有效通知。原告对被告已多次通过口头、书面形式履行通知义务的主张不予确认，被告又未能进一步举证证明，理应承担举证不能的不利后果，故对被告提出的其已履行通知义务的主张，本院不予采信。按照交易习惯，办理按揭贷款购房必须提供商品房买卖合同以及开发商、购房者的相应材料，且一般均由开发商通知购房者办理，被告未举证证明其已告知原告按揭贷款所需材料或已通知原告办理按揭贷款，仅以原告未向其提交按揭贷款所需资料作为其履行通知原告签订商品房买卖合同之义务的后履行抗辩，本院不予采信。被告主张原告代理人将案涉房产作为财产线索向执行法院提供而人为制造履行障碍，然而，案涉房产系由法院依职权查封，被告若能及时履行生效判决也完全可以避免案涉房产被查封的事实发生，被告的抗辩缺乏理据，本院不予采信。被告在（2014）思民初字第269号案件中要求继续履行定购协议，但在该判决生效后长达十多个月的期间内，却未能及时依约通知原告签订商品房买卖合同，已构成违约。现案涉房产因被告未能及时履行另案生效判决已被法院查封，又根据执行相关规定，被告作为另案生效判决的被执行人就案涉房产所作的签订买卖合同、办理过户等移转、设定权利负担的行为不得对抗申请执行人。综上，原告签订定购协议的合同目的因被告的违约行为已无法实现，原告依法享有法定解除权，原告要求解除定购协议、双倍返还定金，有理有据，本院予以支持。关于定金的数额，定购协议载明定金为500000元并对定金的没收、双倍返还的情形作出了约定，被告主张原告支付的该笔500000元为购房款，与合同约定不符，本院不予采信。合同解除后，原告已付的购房款应当返还，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付购房款的资金占用费，合法合理，但资金占用费应自定购协议的履行障碍发生时即2015年9月15日起算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告胡连香与被告厦门龙潭房地产开发有限公司于2013年3月5日签订的《定购协议书》（编号为NO.645号）；
二、被告厦门龙潭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡连香双倍定金1000000元；
三、被告厦门龙潭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡连香已付购房款1739836元，并支付资金占用费（以1739836元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年9月15日起计至本判决确定之日止）；
四、驳回原告胡连香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费15266元，由原告胡连香负担1080元，由被告厦门龙潭房地产开发有限公司负担14186元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年二月四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。