wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终217号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志平，男，1984年12月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，经商，住汉川市。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2016年2月3日被取保候审，同年5月24日被汉川市人民法院决定逮捕并收监。
原审被告人余凡，男，1985年8月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，经商，住汉川市。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
原审被告人文亚琴，女，1986年5月28日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，经商，住石首市。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
原审被告人王玲，女，1987年2月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，务工，住汉川市。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
原审被告人陈文，男，1985年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，中专文化程度，务工，住武汉市江岸区。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2016年9月1日被汉川市人民法院取保候审。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人余凡、文亚琴、谢志平、王玲犯组织卖淫罪、被告人陈文犯协助组织卖淫罪一案，于2016年6月15日作出（2016）鄂0984刑初86号刑事判决。宣判后，被告人谢志平不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢志平及原审被告人余凡、文亚琴、王玲、陈文，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初86号刑事判决。
二、发回湖北省汉川市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 董 琳
二〇一六年九月一日
书记员 潘 炎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6641号
原告：王金娣，女，1975年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴根强，男，1974年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告王金娣诉被告吴根强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告王金娣、被告吴根强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金娣起诉称：2013年8月，被告向原告借款300000元，用于购买网络车，余款25000元至今未还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴根强答辩称：其不认识原告，原告是案外人方强介绍的，一切经济往来都是通过方强，其把相关款项支付给方强，再由方强将款项支付给原告。其与方强之间的账目已结清，原告认为未结清的，应向方强主张。
原告王金娣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
汇款凭证、短信记录，证明被告向原告借款300000元，尚欠25000元的事实；
经庭审质证，被告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认可。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告王金娣经案外人方强介绍，投资给被告吴根强300000元，用于购买快递网络车。平时经济往来都是被告吴根强与案外人方强结算，再由方强和原告王金娣结算。后投资款转为借款，借款利息按照月利率2%计算。现原告认为被告尚欠其利息25000元，故诉至法院。
另查明，案外人方强已将本金300000元支付给原告王金娣。
本院认为根据原告提供的证据，原、被告间未结算，尚欠利息25000元系原告单方面的说法，又未提供其他证据予以佐证。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王金娣的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王金娣负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年二月五日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行初94号
原告：湖南东荣机械有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区寿昌路8号。
法定代表人：黄清显。
委托诉讼代理人：袁伟海，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南省工商行政管理局，住所地长沙市芙蓉南路二段118号。
法定代表人：李金东，局长。
第三人：湖南华隆方便食品有限公司，住所地长沙市五一东路153号。
法定代表人：杨乐林。
本院在审理原告湖南东荣机械有限公司诉被告湖南省工商行政管理局工商行政登记一案中，原告林华于2018年8月6日向本院申请撤回对被告湖南省工商行政管理局、第三人湖南华隆方便食品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南东荣机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南东荣机械有限公司撤回对被告湖南省工商行政管理局、第三人湖南华隆方便食品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南东荣机械有限公司承担。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张雄伟
人民陪审员 何春辉
二〇一八年八月七日
代理书记员 谢 艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4216号
原告周宝生。
被告褚国祥。
被告来金美。
被告杭州国祥五金有限公司。
法定代表人褚国祥。
原告周宝生与被告褚国祥、来金美、杭州国祥五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宝生到庭参加诉讼。被告褚国祥、来金美、杭州国祥五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周宝生诉称：2012年1月9日，被告禇国祥向原告借款600000元，并约定借款月利率为2%，同时由被告杭州国祥五金有限公司为该借款提供连带责任保证。该款被告禇国祥至今未还本付息，被告杭州国祥五金有限公司亦未履行保证义务。本案诉争的借款发生于被告褚国祥、来金美夫妻关系存续期间，应当为被告褚国祥、来金美的夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告褚国祥、来金美返还原告借款600000元；二、被告褚国祥、来金美按月利率2%支付上述借款从2012年1月9日起的利息；三、被告杭州国祥五金有限公司对上述借款及利息的清偿承担连带责任。
被告褚国祥、来金美、杭州国祥五金有限公司未作答辩。
原告周宝生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告褚国祥于2012年1月9日向原告借款600000元，并约定借款月利率为2%，同时由被告杭州国祥五金有限公司及刘树荣、黄敬文为该借款提供连带责任保证的事实。2.杭州市萧山区档案馆出具的被告褚国祥、来金美结婚登记档案一份，欲证明被告褚国祥、来金美于1990年3月6日登记结婚的事实。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告禇国祥、来金美于1990年3月6日登记结婚。2012年1月9日，被告禇国祥向原告借款600000元，并约定借款月利率为2%，同时由被告杭州国祥五金有限公司及刘树荣、黄敬文为该借款提供连带责任保证。该款被告禇国祥至今未还本付息，被告杭州国祥五金有限公司及刘树荣、黄敬文亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告褚国祥之间的借贷关系合法有效。被告褚国祥未及时返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告褚国祥返还借款600000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告禇国祥约定借款月利率为2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，故原告要求被告禇国祥按月利率2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告褚国祥、来金美夫妻关系存续期间，被告褚国祥、来金美未提供相应的证据证明，该借款系被告褚国祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应当认定为被告褚国祥、来金美的夫妻共同债务，被告来金美负有返还的义务。被告杭州国祥五金有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，现原告要求被告杭州国祥五金有限公司对上述借款及利息的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、禇国祥、来金美在本判决生效后十日内返还周宝生借款人民币600000元，并按月利率2%支付上述借款从2012年1月9日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息；
二、杭州国祥五金有限公司对上述借款及利息的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向禇国祥、来金美追偿。
如果禇国祥、来金美、杭州国祥五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由禇国祥、来金美负担，并由杭州国祥五金有限公司负连带责任。该案件受理费周宝生已向本院预交，由褚国祥、来金美、杭州国祥五金有限公司在判决生效后直接向周宝生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10880元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十一月二十七日
书记员 蒋晓妮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第725号
原告：石华辅。
被告：王森金。
被告：陈枫。
本院在审理原告石华辅诉被告王森金、陈枫民间借贷纠纷一案中，原告石华辅于2012年11月20日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华辅撤回对被告王森金、陈枫的起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2，170元，合计5，070元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 傅加勋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14803号
原告：李英，女，1960年11月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区湖塘镇花东五村***幢*单元***室。
委托诉讼代理人：周林颖，江苏常运律师事务所律师。
被告：吴腊梅，1928年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区长白一村***号***室。
第三人：上海鑫马城市建设服务有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路XXX号一楼南一室。
法定代表人：张晓霖，董事长。
委托诉讼代理人：鲁今之，该公司员工。
原告李英诉被告吴腊梅、第三人上海鑫马城市建设服务有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月17日立案。原告李英于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李英申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
本案受理费人民币128元(已减半收取)，由原告李英负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第204号
原告深圳市亮X投资有限公司。
法定代表人黄某友，董事长。
委托代理人杨某，北京市德X（广州）律师事务所律师。
被告谢某强。
原告深圳市亮X投资有限公司诉被告谢某强房屋租赁纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员洪胜元独任审理，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某已到庭参加诉讼。被告谢某强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托张某安于2008年12月26日与被告签订《房屋租赁合同书》，原告将位于深圳市宝安区西乡镇西乡大道宝X商城一号楼一层的一处商铺出租给被告，月租金为1800元。2010年11月起，被告违反合同约定拖欠11月和12月的租金合计3600元。原告向被告多次追讨，被告均不予理会，被告已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告租金人民币3600元（2010年11月、12月租金）；2、被告将其承租的位于深圳市宝安区西乡镇西乡大道宝X商城一号楼一层的一处商铺返还原告；3、案件诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告未到庭，书面答辩称，本案被告不适格。一、答辩人所租的房屋位置为宝X商城2号2号楼（12-16轴线）一层的商铺，而原告起诉的是宝X商城2号1号楼（17-24轴线）一层的商铺。二、答辩人开始是与张某安签订的租赁合同，但张一直没有提供任何房屋资料给答辩人。直到2010年9月，东X特种商用车公司派陈某群持该公司的文件和律师见证书来找答辩人，答辩人才知道房屋的所有权人是东X公司，并于2010年9月跟陈某群签订了两年的租赁合同并交付了押金、租金。三、从原告提交的证据（2010）深中法民五终字第287号民事判决书显示，属于被答辩人所有的房屋是宝X商城2号1号楼（17-24轴线）1-2层商铺及上面的房屋。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年5月20日，西乡镇翻身劳X二队与深圳市宝安泰X企业有限公司（原告前名称）签订《土地转让合同书》，约定西乡镇翻身劳X二队将位于宝安县59区2小区宝X新村的自有土地4246平方米转让给深圳市宝安泰X企业有限公司兴建商住楼，深圳市宝安泰X企业有限公司一次性付地价款670万元。1993年12月23日，宝安泰X企业公司作为建设单位取得了宝X新村的建设工程竣工验收证书。1994年10月，深圳市宝安泰X企业有限公司与深圳市宝安区友X房地产公司签订《合作开发“宝X商城”项目协议书》，约定双方合作开发深圳市宝安区宝X商城，并对各自的权利、义务进行了约定。1997年2月27日，深圳市规划国土局宝X分局与深圳市宝安全X投资有限公司（原告前名称）签订《临时用地合同书》，约定深圳市规划国土局宝X分局将位于西乡劳X村地段1475.8平方米的土地租给深圳市宝安全X投资有限公司临时使用，使用年限为1997年1月2日至1999年1月1日，土地用途为商业及自用住宅。
2007年1月1日，原告出具委托函，委托张某安代为出租位于宝安区西乡镇西乡大道宝X商城2号一层和二层的商铺。2009年2月1日，张某安（甲方）与被告谢某强（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于深圳市宝安区西乡宝X商城2楼铺面租赁给乙方，租赁房屋以当前现状出租给乙方，月租金1800元，租期自2009年2月1日至2012年1月31日，每月26日为交租日，乙方逾期15日未交租金视作违约，甲方有权停止供应水电并单方面终止合同，追回所欠款项，乙方必须无条件搬出本场地，租赁押金为一个月的租金。被告已支付押金1800元给原告。
2010年8月20日，（2010）深中法民五终字第287号判决书判决陈某文将位于深圳市宝安区西乡大道宝X商城2号一号楼一层的101、102、103、104、105号商铺、位于二层的201号商铺、位于塔楼的海丽阁X号住宅返还本案原告。
另查明，1996年深圳市宝安泰X企业有限公司更名为深圳市宝安全X投资有限公司，1998年深圳市宝安全X投资有限公司更名为深圳市三X全力投资有限公司，2001年深圳市三X全力投资有限公司更名为深圳市黄X全力房地产开发有限公司，2004年5月深圳市黄X全力房地产开发有限公司更名为深圳市亮X房地产有限公司，2004年12月深圳市亮X房地产有限公司更名为深圳市亮X投资有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的企业法人名称变更登记公告、委托函、房屋租赁合同书、商铺出租情况汇报、合作开发“宝X商城”项目建议书、土地转让合同、临时用地合同书、建设工程竣工验收证书、（2010）深中法民五终字第287号民事判决书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋虽无产权证书，但已取得建设工程竣工验收证书，原告将其出租未违反法律法规的强制性规定，张某安受原告委托与被告签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告实际使用了涉案房屋，但其拖欠租金3600元的行为违反了合同约定，被告应当向原告支付拖欠的2010年11月、12月租金3600元。被告虽辩称东X特种商用车公司已委托陈某群与其签订租赁合同并收取了租赁押金和租金，故无需向原告支付租金，但被告未与原告解除合同，仍应受双方合同约束，至于原告出租涉案房屋给被告使用是否侵犯东X特种商用车公司的权益，属原告与东X特种商用车公司之间的法律关系，被告据此拒付原告租金显属不当，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢某强应于本判决生效之日起五天内向原告深圳市亮X投资有限公司支付租金3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 胜 元
二〇一一年三月二十三日
书记员 林雪（兼）
书记员 李 燕 妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1409号
罪犯杨德君，男，1956年5月3日出生，汉族，出生地黑龙江哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年10月11日作出了（2013）外刑初字第821号刑事判决，认定罪犯杨德君犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。罪犯杨德君不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月26日作出了（2013）哈刑一终字第177号刑事裁定，准许上诉人杨德君撤回上诉。2013年12月18日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年12月14日起至2024年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初1005号
原告高思功，男，生于1955年9月1日，汉族，小学文化。
委托代理人高永明，男，生于1980年10月16日，汉族。系原告高思功之子。
被告宁强县广坪镇大茅坪铜矿有限责任公司。
住所地，宁强县广坪镇大茅坪村。
法定代表人束伟，系该公司执行董事。
委托代理人李宝林，系宁强县广坪镇大茅坪铜矿有限责任公司法律顾问。
委托代理人赵庆，系宁强县广坪镇大茅坪铜矿有限责任公司副经理。
本院在审理原告高思功诉被告宁强县广坪镇大茅坪铜矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高思功于2017年1月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高思功自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高思功撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高思功负担。
审判员 薛进平
二〇一七年一月十二日
书记员 姜 浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7188号
上诉人（原审被告）：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号（中科电力装备集团有限公司院内3号厂房），统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37。
法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武先骥，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码913401007728036206。
法定代表人：宋艾平，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
上诉人中菱高新科技股份有限公司（以下简称中菱公司）因与被上诉人合肥开达机电有限公司（以下简称开达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中菱公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判令中菱公司支付逾期利息，属事实认定错误。《产品及安装验收合格单》没有中菱公司盖章，中菱公司也没有授权王各各代表公司进行验收，故具体验收时间无法查明。根据合同约定，开达公司应在2017年5月16日签订合同之日起15日内供货，而发货清单载明确认收货时间为2017年6与5日，一审法院认定验收时间为2017年6月5日并以此起算利息没有事实依据。2、一审法院判决中菱公司支付货款属事实认定错误。《工业品采购合同》中约定开达公司对产品负责安装。开达公司仅仅将产品送达现场，未依照约定安装，在开达公司没有履行在先义务的情况下，中菱公司有权拒绝给付货款。
开达公司辩称：1、双方在买卖合同中约定了支付的期限，中菱公司逾期支付货款应当承担相应的利息损失。2、开达公司没有逾期交付，并且按照合同约定的时间将货物送到施工现场，货物的签收人是中菱公司的现场工作人员，其签收行为是履行合同行为，案涉合同的货物都经中菱公司确认验收。开达公司的每一项安装工程都经中菱公司竣工确认，并在通电运行后向中菱公司主张货款，所有的安装工程都交付给业主方使用，中菱公司并未向开达公司要求维修。
开达公司向一审法院起诉，请求判令：1、中菱公司支付开达公司货款91200元（含安装费），及利息3511元（自2017年6月6日计算至2017年11月10日，利息顺延计算至款清时止）；2、由中菱公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2017年5月16日，中菱公司（合同甲方）与开达公司（合同乙方）签订《工业品采购合同》，约定，乙方向甲方提供密集型母线槽及附属配件并负责安装，合同价为126000元（含安装费），合同签订后15日内完工，甲方联系人为黄引；预付劳务工进场费及材料费30000元，安装结束验收送电付合同金额的95%，留5%的质保金，一年到期后一周内付清（结算以现场实际数量为准）。该合同中还列明了供货标的名称、规格型号、数量、单价等。开达公司依约于2017年6月4日向中菱公司送货，中菱公司员工王各各、马新建分别于2017年6月5日、2017年8月9日在开达公司出具的母线发货清单上作为收货单位人签名确认签收。2017年6月5日，王各各在开达公司出具的《产品及安装验收合格单》上作为甲方代表签名确认。中菱公司仅于2017年5月31日支付3万元。
一审法院依据当事人陈述、《工业品采购合同》、《合肥开达机电有限公司母线发货清单》、《产品及安装验收合格单》、付款凭证等证据认定上述事实。
一审法院认为：中菱公司与开达公司之间具有合法有效的买卖合同关系。开达公司依照合同约定送货安装后，中菱公司已确认产品验收合格并可以送电，故应按合同约定支付至货款的95%。开达公司按合同价计算95%货款为119700元，扣除中菱公司已付款3万元，中菱公司尚欠货款89700元。中菱公司对验收时间有异议，但未能提供有效的反证，且其对开达公司提交的发货清单和《产品及安装验收合格单》的真实性均不持异议，该院根据上述证据认定案涉货物已于2017年6月5日验收合格并可以送电。
关于利息，双方在合同中并未约定，该院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，开达公司主张自2017年6月6日开始计息，该院予以支持并认定自2017年6月6日至2017年11月10日期间的利息以89700元为基数计算为1858元，2017年11月10日之后的利息以拖欠货款本金为基数顺延计算至款清日止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决，一、中菱公司于判决生效之日起十日内支付开达公司货款89700元（含安装费）以及利息1858元（利息暂计算至2017年11月10日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）；二、驳回开达公司的其他诉讼请求。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由中菱公司负担。
本案双方当事人在二审期间均未提供证据。
一审判决查明的事实，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为中菱公司应否向开达公司支付货款及逾期付款利息。
双方签订的《工业品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方都具有法律拘束力。开达公司按约供货完成产品安装，并经过中菱公司验收合格，该事实有《合肥开达机电有限公司母线发货清单》、《产品及安装验收合格单》加以证明，中菱公司辩称开达公司未依照约定完成产品安装并未提供证据证明。根据双方合同约定的付款条件及时间节点，付款条件已成就，中菱公司未按约付款，构成违约，应当支付货款及逾期付款利息。
综上所述，中菱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2168元，由上诉人中菱高新科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一八年十一月二十一日
书记员 鲁丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2343号之一
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人高萍萍、王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张健。
被告沈晓勤。
被告张家港市振雄模塑有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇范港村。
法定代表人张健，该公司董事长。
被告张健、沈晓勤和张家港市振雄模塑有限公司的共同委托代理人何兴武、李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告范晓平。
被告张晓华。
被告张家港保税区仓丰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦615-3室。
法定代表人范晓平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司张家港支行诉被告张健、沈晓勤、张家港市振雄模塑有限公司、范晓平、张晓华、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司张家港支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司张家港支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司张家港支行撤回对被告张健、沈晓勤、张家港市振雄模塑有限公司、范晓平、张晓华、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6385元、保全费5000元，共计11385元，由原告中国民生银行股份有限公司张家港支行负担。
审判员 刘运义
二〇一六年五月九日
书记员 孙 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终82号
上诉人（原审原告）杨瑾，女，1971年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）张焕敏，女，1957年3月15日出生。
上诉人杨瑾因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨瑾于2016年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨瑾申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨瑾撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由杨瑾负担12.5元（已交纳），由张焕敏负担12.5元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由杨瑾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马丽雅
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执258号
申请执行人邹时发，男，1981年10月8日出生，住江西省瑞金市。
被执行人廖胜权，男，1979年7月16日出生，住五华县安流镇。
本院在执行邹时发申请执行廖胜权定做合同纠纷一案中，通过法院总对总系统查询及到相关部门查询，未发现被执行人廖胜权有可供执行的财产；本院于2018年7月9日将被执行人廖胜权列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。将上述执行情况告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一八年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员 魏秀云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初20号
原告：宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺存一队。
法定代表人：杨占海。
原告：宁夏天才伊斯兰食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇狼皮梁兴旺存一队。
法定代表人：杨占海。
被告：灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。
法定代表人：朱更生，镇长。
被告：灵武市人民政府行政复议委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道1号灵武市人民政府大楼。
负责人：马坤，主任。
原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社、宁夏天才伊斯兰食品有限公司因要求判令灵武市郝家桥镇人民政府行政行为违法，赔偿原告经济损失，撤销灵武市人民政府行政复议委员会所作的灵政复决字[2017]06号《驳回申请决定书》，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月16日立案。经审查，原告所诉的灵武市郝家桥镇人民政府不出具场地证明，与灵武市人民政府行政复议委员会作出灵政复决字[2017]06号《驳回申请决定书》系不同行政机关的不同行政行为，应分别提起行政诉讼。此外，灵武市人民政府行政复议委员会系灵武市人民政府的内设机构，非法人单位，原告起诉灵武市人民政府行政复议委员会主体错误。2018年1月12日，本院告知原告修改诉状，原告拒绝修改，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社、宁夏天才伊斯兰食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社、宁夏天才伊斯兰食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
（三）错列被告且拒绝变更的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执332号
申请执行人苗亚军，男，汉族。
被执行人杨宁，男，汉族。
被执行人杨希群，男，汉族。
申请执行人苗亚军依据已经生效的（2014）洋民初字第01478号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行与被执行人杨宁、杨希群民间借贷纠纷一案，执行标的66000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人杨宁、杨希群外出去向不明；经本院执行系统查询被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出其可供执行的财产及线索，且书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第01478号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 何文成
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50071号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘晓霞，女，1979年12月18日出生，住辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘晓霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40347.11元、利息4510.28元、违约金1641.54元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月18日通过向被告账户汇款，共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式第一期2791.37元，以后每期2638.67元，共偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零三百四十七元、利息四千五百一十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担40元（已交纳），由被告刘晓霞负担922元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓琳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1366号
原告：安志强，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。
被告：周明虎，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市，现住四川省崇州市。
被告：文淑华，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市，现住四川省崇州市。
原告安志强与被告周明虎、文淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款200000元；2.判令二被告连带支付原告从2016年6月1日起至判决确定的还款期限的最后一日止的欠款利息。事实与理由：周明虎因经营需要，于2014年2月5日向原告借款300000元，后于2014年6月23日偿还原告100000元，余款200000元约定按月息3%计算，在2015年6月底还清。之后，经原告多次催收，被告支付利息至2016年5月，本金至今未偿还。
二被告未作答辩。
原告针对其主张主要提供了以下证据：
一、婚姻登记信息1份，证明二被告系夫妻关系。
二、借条1份，证明周明虎向被告借款300000元、偿还100000元、约定还款期限及利息等事实。
通过对以上证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，双方于2009年4月20日补办结婚登记。二被告婚姻关系存续期间，周明虎于2014年2月5日以其个人名义向原告借款300000元，后于2014年6月23日偿还原告100000元，约定余款200000元在2015年6月底还清，利息按月息3%计算。事后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2016年5月，本金及从2016年6月1日起的利息拖欠至今。
本院认为，原告提供的证据足以证明周明虎向原告借款300000元后至今尚欠200000元及利息的事实，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。
原告主张要求按年利率24%计算逾期利息，未超过双方关于利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于周明虎在二被告夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，既未提供证据证明双方存在夫妻个人债务的约定，也未提供证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为双方夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，既未提出答辩也未提供反驳证据，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周明虎、文淑华在本判决生效之日起二十日内偿还原告安志强借款20万元。
二、被告周明虎、文淑华在本判决生效之日起二十日内支付原告安志强借款利息（以本金20万元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至本判决所确定的借款本金支付之最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，诉讼保全费1740元，共计4220元，由被告周明虎、文淑华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一七年八月三日
书记员 张莎
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督332号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张淼，男，1975年9月18日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张淼申请支付令一案,本院于2017年11月17日立案后,于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督332号支付令,限令被申请人张淼在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人张淼收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督332号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十一日
书记员 米 咪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1002民初3889号
原告：邹建秋，女，1960年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：罗朝平，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市香雪路89号香雪公馆。
法定代表人：罗朝平。
本院在审理原告邹建秋诉被告罗朝平、湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告邹建秋于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建秋的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹建秋撤回对被罗朝平、湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹建秋承担。
审判员 曹建强
二〇一七年一月十八日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初1597号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。
被告：徐某1。
委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。
原告李某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人、被告徐某1及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决离婚；2、男孩徐某2由原告抚养，被告承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原被告经人介绍认识，后双方接触不多，彼此不甚了解。认识三个月于××××年××月××日便仓促、草率与被告登记结婚。婚姻基础差。结婚后，发现双方脾气性格不和，被告不关心原告，被告在电力公司工作，但工资从来不用于家庭开支，也从不交给原告。刚一结婚时被告就说有外欠账，婚后家庭全部开支一直用原告的工资，还给被告偿还欠账。××××年××月××日原告生育男孩徐某2，孩子出生后，被告态度仍未改变。挣得工资仍然不交给家里，也不关心孩子，因原告工作性质，2015年12月27日雇保姆照顾孩子。2016年5月1日因琐事发生争吵，被告辱骂原告，原告一气之下回了娘家。后双方协议离婚，但未达成协议。经再三考虑，原告对双方的婚姻不再报任何希望，感情确已破裂，故起诉离婚。综上所述，原告对被告婚前了解少，仓促、草率结婚，婚姻基础差。婚后经常为家庭琐事发生争执，被告不关心原告，挣得工资不用于家庭生活，平常生活费用都由原告支付，经认真考虑，认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，故依照我国婚姻法及最高人民法院司法解释，提起诉讼。
被告徐某1辩称，原告所述不是事实，双方感情尚未完全破裂，被告珍惜该来之不易的家庭，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年正月认识，××××年××月××日登记结婚，结婚时被告给原告彩礼款26000元，原告陪嫁物品有：电动车一辆、洗衣机一台、礼金88000元，现电动车在被告处，洗衣机及礼金在原告处。原被告婚后于××××年××月××日生一男孩徐某2，现随原告生活。婚后原被告置办自行车一辆、安装天然气管道接口费、集体供暖管道接口费、卫生间装修。原、被告于2016年5月1日因家庭琐事发生纠纷分居。
以上事实，由审理笔录、结婚证等在案为证。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后生育一个男孩，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原告提出离婚，被告不同意离婚，只要双方多沟通，相互谅解，和好还是有希望的。原告所述感情破裂没有提供相关证据，对其所述，不予采信。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年八月十日
书记员 秦 霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第02589号
原告屈某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告屈某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告屈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，2012年5月18日，原告在定边县长城南街步行街内租赁了被告母亲张秀玲的2号商铺，出售卫浴洁具。2013年5月18日合同到期后，因张秀玲不愿降减租赁费，原告不再租赁，在旁边的1号商铺内继续经营。2013年7月5日，被告因索要房租，与原告发生争执，用塑料管殴打原告，被周围商户阻止后，被告将原告的商铺用锁子上锁，原告和家人也被锁在商铺内。当日下午，被告才在周围邻居的劝说下，将被困近5个小时的原告及家人放出。7月6日、7日，被告驱赶原告的顾客，不允许原告的顾客进入原告店铺进行交易。7月8日，被告在原告的店铺内，砸坏一台上水器、豪华洗面盆一套、LED灯厢一副，倾倒一桶乳胶漆、一桶腻子等财物。原告因被告上述行为，连续四天无法经营，每天造成营业损失8000元，被砸毁的财物合计价值4800元。原告诉请由被告赔偿原告砸损财物损失及营业损失36800元人民币并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组照片9张，证明被告砸原告门市的事实。
第二组证人李藏兵证言，证明被告打了原告，锁了原告的门。
第三组证人郄义虎证言，证明被告锁了原告的门，但锁了多久不清楚。
第四组证人王树峰证言，证明被告锁了原告的门，但锁了多久不清楚，听说被告砸了原告的东西。
第五组证人高青山证言，证明见到被告锁了原告的门。
被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举第一组证据，对其真实性予以认定；对第二、三、四、五组证据所证明被告锁了原告的门的事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告在定边县长城南街步行街内租赁了被告母亲张秀玲的2号商铺，因租赁费和被告发生争执，致原告损坏了一些财物，被告锁了原告的商铺。
本院认为，原告屈某某因房屋租赁费与被告发生了争执，虽有财物损坏和锁门的事实，但原告未能提供具体损失数额的证据，经本院释明，也未在规定时间内提出评估申请。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告赔偿损失人民币36800元的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 沈效飞
人民陪审员 刘国平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周东晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1102民初1382号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171390-4
负责人：万瑞文，该行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李成，男，1965年2月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区紫。
被告：王晓群，女，1967年6月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告李成、王晓群借款合同纠纷一案的过程中，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。
审判长 齐丽丽
人民陪审员王振华
人民陪审员秦家传
二〇一六年九月一日
书记员 王 金 敏 < s p a n >
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1034857-24a3-419f-9699-5d77c0cf71d8&imgId=YjEwMzQ4NTctMjRhMy00MTlmLTk2OTktNWQ3N2MwY2Y3MWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
< / s p a n >
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17708号
原告：江吉良，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：包起永，男，1955年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告江吉良与被告包起永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江吉良到庭参加诉讼。被告包起永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江吉良向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月10日被告称做生意需要用钱，原告便转账20,000元至被告工商银行账户中，被告于当天出具借条及承诺书，承诺于2016年4月11日归还。后2016年3月13日被告说钱不够用，要求再借款20,000元，原告便又将20,000元转账至被告工商银行账户中，被告于当天再次出具借条及承诺书，承诺共向原告借款40,000元于2016年4月20日一并归还。借款时，原、被告双方口头约定借期利息每月一千元。事后被告没有还款，原告至被告住处上门多次，均未联系到被告。现诉至法院，作如上诉请。
被告包起永辩称，借条和承诺书均为被告书写，但不同意原告诉请。原、被告经人介绍相识，原告是专做借贷生意的。被告自己赌博输钱了，就向原告借款。被告与原告之前存在其它借贷关系，但都有借有还。本案中，被告仅向原告借款一次，本金应该是20,000元，而不是原告诉称的40，000元。且被告每月都还原告2000元的利息，大概还了三个月，均为现金归还。
经审理查明，2016年3月10日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到江吉良现金人民币贰万元整￥20000.00，用于生意周转。”原告于当天转账20,000元至XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。同日被告向原告出具承诺书一张，内容为“本人承诺向江吉良借款贰万元整，到2016.4.11归还。”
2016年3月13日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到江吉良现金人民币贰万元整￥20000.00。”被告签名捺印确认。原告于当天转账20,000元至XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。同日，被告向原告出具承诺书一张，内容为“本人承诺向江吉良二次向江吉良共计肆万元，到2016.4.20还钱，到期不还所有后果自负。”被告签名捺印确认。
审理中，原告提供其名下工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的明细清单，显示2016年3月10日原告向户名为包*永，账号为XXXXXXXXXX*****1966的账户内转入20,000元，2016年3月13日原告向户名为包*永，账号为XXXXXXXXXX*****1966的账户内转入20,000元。
以上事实，有2016年3月10日被告出具的借条、承诺书、转账凭证，2016年3月13日被告出具的借条、承诺书、转账凭证，原告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行流水清单，2016年12月22日的庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就被告与原告借款合意及交付事实，原告提供了借条、转账凭证、承诺书等证据予以证实，本院依法确认双方借贷关系成立。被告在庭前辩称，收到的本金为20,000元而非40,000元，且归还过三个月的利息共计6000元，原告对此予以否认，而被告并未能就此进一步提供证据且审理中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包起永应于本判决生效之日起十日内归还原告江吉良借款本金人民币40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元由被告包起永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第533号
申请执行人：蒋成俊。
被执行人：姚志灿。
蒋成俊与姚志灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）甬象商初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋成俊于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚志灿无适当财产可供执行；申请执行人蒋成俊表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第533号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 李世进
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初674号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城回族区圃田乡圃田村。
负责人时丽敏，该单位主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人王传军，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人王传军犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。
2016年12月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人王传军已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社在宣告判决前以被告人王传军已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月三十日
书记员 时雪佩
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初889号
原告：李永成，男，1971年1月16日出生，住四川省雅安市名山区。
被告：马广虎，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：刘朝亮，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：雅安市名山区山水道茶家乐，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇蒙山村*组**号。
经营者：李庆国，男，1972年5月2日出生。
原告李永成诉被告马广虎、刘朝亮、雅安市名山区山水道茶家乐（以下简称：山水道茶家乐）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李永成，被告刘朝亮、山水道茶家乐的经营者李庆国到庭参加诉讼，被告马广虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李永成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付给原告安装水电的材料、人工费共计71146元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年12月19日起至付清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马广虎、刘朝亮系山水道茶家乐的实际经营者。2015年11月初，被告与原告就山水道茶家乐水电安装事宜达成头口约定，约定被告将山水道茶家乐的水电安装工程交给原告完成，完工后立即根据实际使用的材料和人工结算并支付费用，双方约定好后原告根据被告要求购买水电材料并进入山水道茶家乐进行施工作业，于2016年3月完工且三被告验收认可。双方认可实际使用的材料费43546元，人工费用51600元，共计95146元，被告于2016年7月24日支付材料费4000元；分三次支付人工费20000元给原告，剩余71146元未支付。2016年12月29日被告马广虎、刘朝亮向原告出具欠条，载明欠原告李永成水电安装材料及人工费共计71146元。原告多次向被告要求支付欠款，但被告以没有钱为由拒绝支付该费用，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告刘朝亮辩称，水电安装的事情主要是马广虎在管，在经营过程中是由刘朝亮在管理，李永成是马广虎找来的。马广虎没有投资钱，刘朝亮投资了一百多万，现在的债务刘朝亮也承受不起，山水道茶家乐欠了一百多万的债，现在刘朝亮也没有偿还能力。材料费、人工费都是挂账。
被告山水道茶家乐辩称，事实是合适的，但是山水道茶家乐不差原告的钱，李庆国没有找原告来装修过山水道茶家乐。在原告来干活的时候我们就合伙了，原名叫三嫂子茶家乐，在投资差不多完工之后才改名为山水道茶家乐。
被告马广虎未到庭参加诉讼，也未向本院出具书面的答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，马广虎、刘朝亮、李庆国三方签订《合伙经营茶家乐的协议》，协议约定：李庆国以自家房屋及房屋周围属于自家所有林地、空地作为实物出资；马广虎、刘朝亮以现金方式出资；利润分成比例为李庆国50%、刘朝亮25%、马广虎25%；经营期为20年，自2016年1月1日起至2035年12月31日止。2016年6月15日，三方为完善经营过程中事宜又签订了《合伙经营山水道茶家乐的补充协议》。上述合伙协议中的茶家乐即为后来登记注册的山水道茶家乐，登记的经营者为李庆国。在山水道茶家乐成立修建的过程中，原告李永成向山水道茶家乐提供了水电安装材料及人工，完工结算后，被告向原告支付了部分材料及人工费。2016年12月29日，山水道茶家乐的合伙人马广虎、刘朝亮向原告李永成出具欠条一份，载明：今欠李永成山水道水电安装材料费及人工费合计71146元，其中材料费39546元、人工费31600元。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院审查确认合伙经营茶家乐的协议、合伙经营山水道茶家乐的补充协议、欠条予以佐证。
本院认为，被告山水道茶家乐系由马广虎、刘朝亮、李庆国三人实际合伙成立，对于山水道茶家乐成立修建过程中产生的债务，被告山水道茶家乐应依法承担给付责任。被告马广虎、刘朝亮作为山水道茶家乐的合伙人，对外形成的债务也应依法共同承担给付责任，本案欠款事实清楚，对于欠付的水电安装材料费及人工费71146元，三被告作为共同债务人，应依法及时予以给付。原告李永成关于欠款的诉讼主张，有事实根据，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息，本院确定从原告向本院提起诉讼主张权利之日即2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅安市名山区山水道茶家乐、马广虎、刘朝亮共同给付原告李永成材料费及人工费71146元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2018年7月6日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告李永成的其他诉讼请求。
案件受理费789元，由被告马广虎、刘朝亮、雅安市名山区山水道茶家乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一八年八月八日
书记员 王倪萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终18号
上诉人（原审被告）于××，女，1950年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）张××，男，1934年2月18日出生。
上诉人于××因与被上诉人张××离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17067号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张××在一审中起诉称：双方于2010年5月27日结婚，婚后感情破裂，已无和好可能。故张××诉至一审法院，请求判令张××与于××离婚等。
一审法院向于××送达起诉状后，于××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：于××的经常居住地位于北京市西城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由于××之经常居住地法院即北京市西城区人民法院审理。但于××就此主张未向一审法院提交相关证据。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于××虽主张其经常居住地位于北京市西城区，但未就此举证，应承担举证不力的法律后果。综上，一审法院裁定：驳回于××对本案管辖权提出的异议。
于××不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。
张××对于于××的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张××系以夫妻感情破裂为由向于××提起的离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，于××的住所地位于北京市东城区。于××关于其自2010年5月起至今一直居住在北京市西城区的上诉主张，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，于××关于撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于××负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6916号
原告李忠心。
委托代理人朱伯川，男，汉族。
被告缪利平。
被告许国川。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人沈金建。
原告李忠心诉被告缪利平、许国川、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川，被告缪利平、许国川，被告人保萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告李忠心起诉称：请求判令被告赔偿原告车辆修理费31258元、施救费660元、停车费100元，合计32018元，并承担案件受理费。
被告缪利平、许国川共同辩称：浙A×××××三轮摩托车在被告人保萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该公司赔偿。
被告人保萧山支公司辩称：根据交强险条款，原告的合理损失应在交强险财产责任限额2000元内予以赔付。停车费、案件受理费该公司不予承担。
经审理查明：2012年3月18日，被告缪利平驾驶被告许国川所有的浙A×××××正三轮载货摩托车，沿河庄街道群建小区由南往北行驶至该小区内，与由东向西原告驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成被告缪利平受伤、两车损坏。交警部门认定双方负同等责任。原告车辆经施救、定损、修理，产生修理费31258元、施救费660元、停车费100元，合计损失32018元。
另查明：浙A×××××正三轮载货摩托车在被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的损失情况确认书、修理费票据（附修理清单）、施救费票据、停车费票据及庭审笔录所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××正三轮载货摩托车在被告人保萧山支公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内予以赔付。被告人保萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当庭判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李忠心损失32018元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李忠心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半交纳300元，由李忠心、缪利平各负担。其中缪利平应负担的诉讼费150元，李忠心同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一二年十一月二十九日
书记员 陈丽英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3190号
申请执行人：广州市得农饲料有限公司，住所地广州市花都区港口工业区内。
法定代表人：毕文联，该公司董事长。
委托代理人：钟群兴，该公司职员。
被执行人：阳江市羽威惠农养殖有限公司，住所地阳江市阳东区万象工业园北惯镇赤平大冲垌325国道边A2。
法定代表人：戴振秋。
被执行人：广东羽威农业集团有限公司，住所地阳江市阳东区万象工业城赤城五路2号。
法定代表人：戴振秋。
本院在执行申请执行人广州市得农饲料有限公司与被执行人阳江市羽威惠农养殖有限公司、广东羽威农业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除冻结被执行人阳江市羽威惠农养殖有限公司中国银行阳江分行营业部、中国农业银行阳江分行及中国工商银行阳江分行营业部的三个银行账户外，查无阳江市羽威惠农养殖有限公司其他可供执行财产。另，广东省阳江市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）粤17破申2号民事裁定书受理广东羽威农业集团有限公司的破产重整申请，该院并于2018年8月8日发函本院要求依法中止对广东羽威农业集团有限公司的执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人阳江市羽威惠农养殖有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人阳江市羽威惠农养殖有限公司其他可供执行的财产线索，而被执行人广东羽威农业集团有限公司的破产重整申请已由广东省阳江市中级人民法院裁定受理，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年八月十六日
书记员 李雅芝
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第477号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人占某，曾用名占某，农民。2014年10月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2014年10月23日变更为取保候审，2015年11月10日因本案被本院决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人占某犯妨害公务罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，淳安县浪川乡人民政府曾组织工作人员对被告人占某家违章搭建在淳安县浪川乡洪家村桥头的鸭棚进行强制拆除，2014年10月17日上午，淳安县浪川乡人民政府再次组织工作人员对该鸭棚进行强制拆除，在拆除过程中遭到被告人占某的阻挠，被告人占某使用石头、棍子等击打拆违的工作人员，造成章某、项宽明、詹建华、何某、洪某等人头面部、四肢不同程度受伤。经法医鉴定，章某头皮挫伤已达轻微伤。
案发后，被告人占某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中无异议，并有证人章某、洪某、何某等的证言，体表原始伤情记录表、轻微损伤鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，扣押决定书、行政执法证、强拆现场视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人占某案发后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人占某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人占某犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十一月十六日
代书记员 吴 洁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4636号
申请执行人陈某某
被执行人刘某
被执行人刘某某
申请执行人陈某某与被执行人刘某、刘某某身体权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）甘民初字第3883号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案执行过程中，我院依法将二被执行人刘某、刘某某列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年九月二十日
书记员 岑小艺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑终228号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，于浙江省衢州市，无业。因吸毒于2015年8月21日被衢州市公安局柯山分局决定不予处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被取保候审，同年7月21日经衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人撒某，于浙江省衢州市，无业。因吸毒于2014年4月29日被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月29日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人罗某、撒某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月21日作出（2016）浙0802刑初356号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院于2016年8月10日立案，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月至11月期间，被告人罗某与其妻子被告人撒某多次容留他人在两人共同居住的衢州市区白云中大道39号中央商务广场1幢1108室内吸食毒品。分述如下：
1、2015年8月19日，被告人罗某容留王某在上述地址吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年8月的一天，被告人罗某容留方某甲在上述地址一起吸食甲基苯丙胺。
3、同年8月的一天，被告人罗某容留方某甲在上述地址一起吸食甲基苯丙胺。
4、同年10月中旬，被告人罗某容留王某在上述地址吸食甲基苯丙胺。
5、同年11月3日晚，被告人撒某容留王某在上述地址吸食甲基苯丙胺。
6、同年11月4日晚，被告人撒某容留王某、方某甲、方某乙在上述地址吸食甲基苯丙胺。
7、同年11月的一天，被告人撒某与被告人罗某一起容留方某甲与方某乙在上述地址吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人罗某容留他人吸毒五次、被告人撒某容留他人吸毒三次。
据此，原审作出如下判决：一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、被告人撒某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
罗某上诉称，其系初犯，且小孩刚出生不久。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗某、原审被告人撒某容留他人吸毒的事实，有经原审庭审举证、质证的证人王某、方某甲、方某乙的证言，罗某、撒某的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人撒某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且部分属共同犯罪。二人归案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判根据二人的犯罪情节和悔罪表现对二人的处刑适当。请求二审再予从轻处罚的上诉意见，事实及法律依据不足，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人罗某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
代理审判员 周永敏
代理审判员 李萌欣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董美珍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初2235号
原告：营口三乐物流有限公司，住所地：营口市西市区通惠路10丁甲7号403室。
法定代表人：王晓亮，系总经理。
委托诉讼代理人：罗照临，男，汉族，1972年10月24日出生，辽宁省营口市人，现住营口市站前区南通犀利52号
被告：贺伟，女，汉族，1972年11月28日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村**号。
原告营口三乐物流有限公司与被告贺伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告营口三乐物流有限公司的委托诉讼代理人罗照临到庭参加了诉讼，被告贺伟经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货损余款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年12月12日，原告雇佣被告实际所有的车辆辽HK09**集装箱货车从黑龙江省七台河市起运米糠，于2015年12月13日行驶至沈阳怪坡附近发生自燃，由于火灾高温和烟熏造成货损，经双方协商并确认货损为35404.16元，此款均由车主贺伟承担，货物由贺伟自行处理。并约定2015年12月31日付清款项。被告拖延至2016年1月27日给付25400元，余款1万元至今未给付。
被告贺伟未答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告雇佣被告实际所有的车辆辽HK09**集装箱货车从黑龙江省七台河市起运米糠，于2015年12月13日行驶至沈阳怪坡附近发生自燃，由于火灾高温和烟熏造成货损，经双方协商并确认货损为35404.16元，双方签订了协议，此款均由车主贺伟承担，货物由贺伟自行处理。并约定2015年12月31日付清款项。被告拖延至2016年1月27日给付25400元，余款1万元至今未给付。
本院认为，被告贺伟承运原告货物，在运输过程中造成货物损失应当承担赔偿责任。且双方已协议约定赔偿权利义务，被告应按约定履行义务，被告尚欠1万元没有给付显系无理，原告主张权利，请求被告给付货损余款正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、到三百一是一条、、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺伟于本判决生效后10日内给付原告营口三乐物流有限公司货损款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 林纪亮
审 判 员 李成喜
人民陪审员 崔艳君
二〇一八年八月九日
书 记 员 卜晓洲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初14675号
原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：苗爱民，经理。
被告：刘瑞，男，1950年10月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘春雷（刘瑞之子），1978年8月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告刘瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司之法定代表人苗爱民，被告刘瑞之委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意虎供暖公司向本院提出诉讼请求：1.请求刘瑞支付2015年11月15日至2017年3月15日期间供暖费3366元（审理中，意虎供暖公司变更该项诉讼请求为要求刘瑞支付2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖4600元）；2.案件受理费由刘瑞负担。事实与理由：2016年1月6日，顺义区×村村民委员会与我公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由我公司对×村×小区提供供暖服务并收取暖气费。我公司已按要求提供了供暖服务，但经我公司催缴后，刘瑞至今仍未缴纳供暖费，故我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告刘瑞辩称，意虎供暖公司供暖期间自己家中温度均不达标，一般为十六七摄氏度、最低时候为十四度、最高为十七度八，故我不同意给付供暖费，温度达标后同意交费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，顺义区×村村民委员会与意虎供暖公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司对×村×小区提供供暖服务并收取暖气费。后顺义区×小区由意虎供暖公司提供供暖服务。刘瑞为×小区×室的业主，该房屋的建筑面积为102平方米，按每平方米16.5元标准收取供暖费。现刘瑞拖欠意虎供暖公司2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费5049元至今未付。
刘瑞称意虎供暖公司供暖期间家中温度均未达标，并提交温度计照片一张为证。意虎供暖公司表示温度计所在位置并非正确的测温位置。意虎供暖公司认可由于2015年至2016年度供暖季天气特殊，存在部分日期室内温度不达标的情况；2016年12月3日测温表显示刘瑞家中温度为17.6摄氏度，认可当天温度稍不达标；2017年至2018年度供暖季室内温度均达标。鉴于此，意虎供暖公司自愿减免刘瑞2015年至2016年度供暖季20%的供暖费、2016年至2017年度供暖季5%的供暖费，故意虎供暖公司变更诉讼请求为要求刘瑞支付2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费4600元。
上述事实，有顺义区×村村民委员会与意虎供暖公司签订的《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》、×小区测温记录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，刘瑞系×小区业主，意虎供暖公司向×小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，刘瑞作为享受服务一方，应负有向意虎供暖公司交纳供暖费的义务。刘瑞称意虎供暖公司供暖期间家中温度均未达标，其提供的证据不足以证明所主张的事实，故本院不予采信。现意虎供暖公司同意减免刘瑞部分供暖费，本院对此不持异议。故意虎供暖公司要求刘瑞给付减免后所拖欠的供暖费，符合法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘瑞给付原告北京意虎供暖科技有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费4600元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告北京意虎供暖科技有限公司已预交），由被告刘瑞负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京意虎供暖科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孙立忠
二〇一八年八月十三日
法官助理 倪晓铭
书 记 员 苏丽媛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第566号
原告李海云，男，土族，村民。
被告鲍玉熬，男，汉族，村民。
原告李海云与被告鲍玉熬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张芝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海云及被告鲍玉熬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海云诉称，被告鲍玉熬于2014年做生意时，因资金困难向我借钱，我给被告借款56000元，后被告偿还了49000元，余6700元未还。现要求被告偿还欠款6700元，并承担1000元的利息和本案诉讼费用。
原告李海云针对自己的诉讼请求向法庭提供了欠条原件1张，拟证明被告欠款6700元的事实。
被���鲍玉熬辩称，欠款属实，欠条也是我出具的，但现在没钱还款，需要一定的时间；利息1000元，我不承担，我们是合伙做生意的，没有谈利息的事；诉讼费用我承担。
经审理查明，原、被告于2014年11月合伙做生意，双方结算后被告鲍玉熬向原告李海云出具6700元的欠条一张。原告曾多次索要，但被告至今没有给付。
本案在审理过程中，经当庭质证，对原告提供的欠条，被告没有提出异议，应认定为本案的有效证据。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，被告应当给付，原告要求被告偿还6700元欠款的诉讼请求应予支持；原告关于利息的诉求，是其为了与被告做生意从他人处借款产生的，属另一法律关系，且没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��二条之规定，判决如下：
被告鲍玉熬给付原告李海云欠款6700元，于本判
决生效之日起十日内付清；
驳回原告李海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由被告鲍玉熬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张芝莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 周万杰
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
��中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执245号
申请执行人：苏立华
被执行人：刘跃贤、张立冲
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第420号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人刘跃贤购买的，由吉林昌泰房地产开发有限责任公司开发的,坐落于南关区丙六十四路以东，前进大街以西，项目名称国信·嘉邑二期（国信·御湖公馆）第33【幢】2【单元】1404号房，房号：1404，建筑面积：129.23㎡，商品房买卖合同编号：0000000000805731号，丘地号：7-6/449-5的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月十七日
书记员 潘建华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0056号
原告黄伟宏，男，1986年3月28日生，汉族。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告陈月红，女，1983年4月5日生，汉族。
本院在审理原告黄伟宏与被告陈月红民间借贷纠纷一案中，因原、被告系恋人关系，有和好的可能，继续诉讼已无实际意义，故原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟宏撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告黄伟宏负担。
审判员 王振平
二〇一四年一月六日
书记员 袁 伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01365号
上诉人（原审原告）张某某，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住潞城市辛安泉镇上村***号。
被上诉人（原审被告）成某，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住潞城市辛安泉镇南马村。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人成某及其委托代理人李向春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍相识1个月后于2015年2月9日办理结婚登记，2月14日举行结婚典礼仪式后开始共同生活。为结婚，原告给付被告彩礼款94000元（大包）、见面礼1000元、订婚款1800元、拜礼2000元、枕头钱1500元、藏鞋钱300元、棉花30斤、十个一（1000元钱、10条香烟、1袋面、1袋米、10斤肉、1枚戒指、1箱盐、1箱酒、1个被面、1箱饮料）。被告陪嫁有2枚黄金戒指、1条玉手链、1件玉貔、5条被子（4条双人被及1条小被子）、衣服及3万元支票。2015年5月左右，原被告因感情不和分居。上述被告陪嫁的财产除被子在原告家外，其余均由被告保管。还查明，原告家庭属于普通农民家庭。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。由于原被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后并未建立起真正的夫妻感情，且原被告又都同意离婚，故依法准予离婚。关于彩礼应否退还问题，因原告属于普通的农民家庭，在被告无证据证明未给原告家庭造成生活困难的情况下，本院确信因婚前给付彩礼已导致了原告的生活困难，故彩礼应予返还，但考虑到彩礼为大包，被告已将大部分彩礼用于典礼及陪嫁，故本院酌情让被告返还3万元。被告陪嫁的5条被子属于被告的个人财产，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、准予原告张某某与被告成某离婚。二、被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款3万元。三、原告于本判决生效后十日内返还被告陪嫁的4条双人被及1条小被子。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取由被告承担150元。
判后，张某某不服，上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人的婚姻关系仅存续30天时间，原审法院判决被上诉人返还上诉人彩礼款3万元明显过低；被上诉人陪送的四条被子及一条小被子系双方共同出资制作，原审法院判决上诉人返还被上诉人陪嫁的四条双人被子及一条小被子没有依据。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判被上诉人返还上诉人彩礼款94000万元及其他款项13150元，合计107150元；四条双人被子及一条小被子应共同分割。
被上诉人成某辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。上诉人张某某与被上诉人成某在原审中均表示同意离婚，故原审法院准予双方离婚并无不妥。关于上诉人主张原审上诉人要求被上诉人返还上诉人彩礼款3万元明显过低一节，上诉人张某某虽提供证据证明其因婚前给付并导致其生活困难，但给付的被上诉人的94000元并非全是彩礼款，上诉人在二审庭审中陈述94000元中包括三金、衣服及用于典礼的钱，故原审依据彩礼为大包，且被上诉人已将大部分财礼用于典礼及陪嫁酌情判令被上诉人返还上诉人彩礼款3万元，具有事实与法律依据。关于上诉人主张四条双人被子及一条小被子应共同分割一节，因属于被上诉人的陪送财产，原审认定属于被上诉人所有并无不当。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢214号
申请执行人：杨某某，男，1958年1月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：杨某，男，1982年7月22日生，汉族，住址同上。
被执行人：张某，女，1972年12月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行杨玉玺与杨某、张某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）丛民初字第1746号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年一月二十日
书记员 刘雨洁
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初394号
原告：吕志霖，男，庆阳市西峰区人，住该区。
被告:余忠平，男，，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
法定代表人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕媛，陕西维真律师事务所律师。
原告吕志霖诉被告余忠平、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志霖，被告余忠平、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司委托诉讼代理人吕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医药费7000元，护理费1950元，误工费1950元，住院伙食补助费750元，营养费300元，交通费300元，交警队扣车费370元，修车费2170元，肇事后，每天雇车费1800元，合计19090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日20时许，被告余忠平驾驶陕B30**号车沿西巴公路由东向西行驶至3Km+100m处超越前方车辆时，与其前方右侧吕志霖驾驶的甘M674**号正三轮摩托车相碰撞，后甘M674**号摩托车向西南侧前移与沿西巴公路由西向东白亮亮驾驶的甘MF33**号车相碰撞，致原告吕志霖受伤，经庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、多处软组织损伤，住院治疗15天，花去医疗费6856.19元，期间，被告余忠平垫付医药费1000元。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定余忠平负全部责任，吕志霖无责任，原告为支持其诉求，举证如下：
1、吕志霖身份证复印件，证明吕志霖的身份；
2、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交字[2015]第00527号道路交通事故认定书认定余忠平负全部责任，吕志霖无责任；
原告吕志霖医疗发票1张，证实其住院治疗支付的医疗费为6856.19元；
销货清单一份，证实吕志霖在西峰区勤郎永新摩托车行修理摩托车的费用2170元；
西峰区后官寨乡中心村民委员会便函，证实吕志霖为养羊专业户，其受伤期间，买饲料雇车费用系1800元。
被告余忠平、平安财产保险股份有限公司咸阳市分公司对原告所诉事故发生经过不持异议，但认为，原告吕志霖诉求过高，同意在法律规定的范围内予以赔偿。
经当庭质证，被告平安财产保险股份有限公司咸阳市分公司对原告所提供1-3证据无异议，对证据4、5真实性无异议，但认为，证据4、5不能达到证明目的，证据4不能证明其修理摩托车的费用，证据5属于原告的间接损失，与本案无关联性。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告平安财产保险股份有限公司咸阳市分公司认为原告吕志霖诉求过高，经过法庭调查属实，故对被告的答辩予以支持。对于双方争议的焦点：1、摩托车维修费赔偿，根据庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交字[2015]第00527号道路交通事故认定书，认定原告吕志霖的摩托车受损，应予以赔偿；2、雇车费赔偿，原告吕志霖提供的证据系村委会便函，无法证实其因交通造成的损失，故不予支持。
依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对于原告吕志霖因交通事故造成的损害赔偿金额确认如下：
1、医疗费6856.19元；2、住院伙食补助费15天×40元=600元；3、护理费15天×105元=1575元；4、误工费15天×105=1575元；5、修车费2170元，合计12776.19元。
本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车所有人承担相应赔偿责任”之规定。被告余忠平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款第（一）项之规定，造成本起事故，负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
由被告平安财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿原告吕志霖各项经济损失12276.19元（其中:1、医疗费67856.19；2、住院伙食补助费600元；3、护理费1757元；4、误工费1757元；5、修车费2170元）；
二、驳回原告吕志霖的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告余忠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一六年八月三十日
书记员 云晓艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6460号
上诉人（原审被告）：重庆綦丰房地产开发有限公司，住重庆市綦江区新盛镇街道，统一社会信用代码915002227474980977。
法定代表人，刘永刚。
被上诉人（原审原告）：帅汝波，男，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆綦丰房地产开发有限公司因与被上诉人帅汝波房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2018年9月14日作出（2018）渝0110民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，本院传票传唤重庆綦丰房地产开发有限公司于2018年11月21日10时30分到本院开庭审理，重庆綦丰房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按重庆綦丰房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1950元，减半收取为975元，由重庆綦丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一八年十一月二十一日
（院印）
书记员 黄晚秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16780号
原告屈金明，男，1966年10月15日出生，汉族。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告殷合忠，男，1953年11月6日出生，汉族。
原告屈金明与被告殷合忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告屈金明的委托代理人张国初到庭参加了诉讼，被告殷合忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈金明诉称：被告于2011年上半年向原告购买旧轿车一辆，约定出售价40000元。被告因资金紧张，当时未支付购车款，只出具了欠条一张，原告便将车交给了被告。到期后，被告未按约定支付所欠购车款。被告于2012年3月22日又重新向原告出具欠条一张。并自愿承诺于4月中旬全部付清，若到时不付清，每天按5%利息计算。但是，至今逾期一年多，被告仍以种种借口拖延不付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付购车款40000元；二、被告每天按5%计付利息给原告至付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项请求为：被告自2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息，直至欠款付清之日止。
被告殷合忠未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告曾向原告购买旧车一辆。因被告没有向原告支付购车款40000元，遂于2012年3月22日向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到屈金明汽车款共肆万元整（40000元），在4月中旬全部付清。如没有付清，每天按5%利息计算付给屈金明。欠款人：殷合忠。”。因被告到期后没有支付，故原告于2013年11月7日诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的购车款40000元；二、被告每天按5%计付利息给原告至付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项请求为：被告自2012年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告支付逾期付款利息，直至欠款付清之日止。
上述事实，有原告提供的欠条原件随案为证，足以认定。
本院认为：原告自愿将其所有的旧车一辆出售给被告，其买卖行为合法有效，双方本应全面履行义务。被告定于4月中旬全部付清购车款40000元，却至今仍未支付，故原告要求被告支付购车款40000元的诉讼请求，本院应予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息（从2012年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，直至欠款付清之日止）的诉讼请求，本院认为，被告出具的欠条所载明的“定于4月中旬付清，如没有付清，每天按5%利息计算”，实为对付款期限及逾期付款利息的约定，而且原告的请求亦不违反法律规定，故本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告殷合忠在本判决生效之日起十日内向原告屈金明支付购车款40000元；
二、被告殷合忠在本判决生效之日起十日内向原告屈金明支付逾期付款利息（从2012年5月1日起，以购车款40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，直至购车款40000元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告殷合忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年一月六日
书记员 张娅伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初73号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年1月2日出生，汉族，户籍在广东省恩平市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人吴某某于2017年9月26日17时30分许在本市淮海东路XXX号三楼的“魔兽健身中心”内，窃得被害人徐某某放在前台桌上双肩包里一文具袋内的人民币4,000元，后将其中3,900元存入自己的工商银行卡内。
公安机关经侦查，于次日晚在上述地点将被告人吴某某抓获。到案后，被告人如实供述了上述事实，退赔的赃款已发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某在拘役4个月至5个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元。
上述事实，有被害人徐某某的陈述；证人张某某、赖某某的证言；公安机关出具的扣押笔录，调取证据清单，扣押、发还清单，有关照片，“抓获经过”；被告人工商银行卡明细清单；视听资料，监控录像截图；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸿发
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。