陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初50号
原告：王飞青，女，1969年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：吕茵，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：北京华盛凯富国际投资有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢4层4013室。
法定代表人：卢建江，该公司总经理。
被告：榆林城投凯富置业有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建路6号金域大厦北楼9层。
法定代表人：卢建江，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告王飞青诉被告北京华盛凯富国际投资有限公司（以下简称北京华盛公司）、被告榆林城投凯富置业有限责任公司（以下简称城投凯富置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞青之委托诉讼代理人井琦，被告北京华盛公司与被告城投凯富置业公司之共同委托诉讼代理人严乐、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞青向本院提出诉讼请求：1.判令北京华盛公司偿还全部欠款、利息及滞纳金共计30，648，000元（其中借款本金15，400，000元、利息7，392，000元、逾期利息3，696，000元、逾期滞纳金4，160，000元,暂计算至2016年12月12日，主张至实际支付之日止）；2.判令城投凯富置业公司对上述全部债务承担无限连带保证责任；3.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：其与北京华盛公司于2011年6月11日签订《借款协议》，明确，其向北京华盛公司提供人民币壹仟万元借款，借款期限2013年12月9日(30个月)止，月利率为1.8%。借款期满后，北京华盛公司未能按期偿还借款本息，双方于2013年12月15日签订《借款对账单》，明确北京华盛公司拖欠其借款本金及利息共计15，400，000元，并约定北京华盛公司按照15，400，000元为借款本金，以月利率2%展期至2015年12月12日（24个月）；由城投凯富置业公司对借款本息及逾期还款滞纳金承担无限连带保证责任。2015年12月12日还款期限届3满后，其多次要求北京华盛公司偿还上述借款本息，并于2016年6月22日发送《欠款催缴函》，但二被告推诿至今，未履行任何还款义务。被告北京华盛公司认可其公司与王飞青之间存在民间借贷关系，但辩称，王飞青主张的滞纳金与逾期利息系重复计算，不符合相关法律规定，不予认可。被告城投凯富置业公司认可其公司对北京华盛公司应付债务承担连带保证责任，其余意见同北京华盛公司一致。经审理查明，2011年6月11日，王飞青与北京华盛公司签订《借款协议》1份，载明：“出借人（甲方）：王飞青,借款人（乙方）：北京华盛公司。法定代表人。乙方投资榆林市古城区改造项目急需前期启动资金，经与甲方充分协商，就借款一事达成如下协议，以资共同遵守：一、借款金额：人民币壹仟万元（￥10,000,000.00）。二、借款用途：专项用于榆林市古城区整体改造项目，不得挪作他用。三、借款期限：30个月；暂自2011年6月10日至2013年12月9日止（具体起算日以乙方实际收到款项之日为准）。四、借款账户：甲方于本合同签订后3日内通过周德财将上述款项转至乙方账户。五、借款利息：月息壹分捌，即1.8%/月，到期连本带利一次支付。如逾期还款，按应付未付总金额（本金及利息）每日万分之五加收滞纳金。六、本协议履行期内，如发生争议由合同签订地有管辖权人民法院诉讼解决。七、本协议自双方签字或盖章、款到乙方账户之日起生效，一式4两份，双方各执一份，具有同等法律效力。附《招商引资协议书》。甲方（签字）王飞青。乙方（盖章）北京华盛公司。签订地点：陕西省西安市碑林区”。《借款协议》签订后，王飞青于2011年6月13日依约将壹仟万元借款转账至北京华盛公司账户，北京华盛公司于2011年6月16日出具《收据》1份。30个月的借款期限届满后，因北京华盛公司未能按期偿还该笔借款及利息，王飞青、北京华盛公司、城投凯富置业公司三方签订《借款对账单》，载明：“就北京华盛公司欠款金额，现双方对账如下：欠款合计15，400，000元。1.因目前北京华盛公司还款压力较大，上述欠款延期24个月，即2015年12月12日到期还款。乙方以15，400，000元为基数，按照月息贰分承担利息。2.城投凯富置业公司自愿为该借款本金、利息承担无限连带保证责任，直至借款本息全部还清为止。3.本对账单未涉内容，仍按原协议执行。出借人（签字）：王飞青，借款人（盖章）：北京华盛公司，保证人（盖章）：城投凯富置业公司。对账时间：2013年12月15日”，北京华盛公司及城投凯富置业公司均加盖公章。2015年12月12日借款期限届满后，北京华盛公司拖欠王飞青借款本金及利息至今未还，王飞青遂诉至本院。上述事实，有2011年6月11日《借款协议》、2011年6月13日中国农业银行凭证、2011年6月16日《收据》、2013年12月15日《借款对账单》及庭审笔录等证据在卷佐证。5本院认为，本案系民间借贷纠纷，王飞青系出借人，北京华盛公司系借款人，城投凯富置业公司系保证人。王飞青已经依约履行出借10，000，000元款项的义务，北京华盛公司在涉案借款期满并经延期24个月后，至今仍未归还借款本息，应当承担相应还款责任。关于王飞青请求北京华盛公司偿还欠款15，400，000元以及期内利息7，392，000元合计22，792，000元的主张，因双方均认可该15，400，000元，系北京华盛公司与王飞青对前期10，000，000元借款到期未归还的本息，按照月利率1.8%结算后计入后期借款本金，并由北京华盛公司重新出具了《借款对账单》作为债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截至2015年12月12日，王飞青与北京华盛公司确认的整个借款期间为54个月，以10，000，000元借款本金为基数，以年利率24%计算的利6息之和应为10，800，000元（10，000，000元*2%*54月=10，800，000元）；王飞青请求北京华盛公司支付的本息之和，不能超过20，800，000元，故，对王飞青该22，792，000元诉请中合理部分，予以支持；超过部分，本院依法不予支持。关于王飞青请求北京华盛公司自2015年12月13日起以年利率24%继续支付逾期利息至实际支付之日的主张，于法有据，应予支持，惟计算基数仍应以借款本金10，000，000元为准。至于王飞青请求北京华盛公司支付自2015年12月13日起的滞纳金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因王飞青已经按照年利率24%主张逾期利息，故对其主张的滞纳金部分，本院依法不予支持。城投凯富置业公司在《借款对账单》中约定“自愿为该借款本金、利息承担无限连带保证责任，直至借款本息全部还清为止”，王飞青作为债权人要求城投凯富置业公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。城投凯富置业公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人北京华盛公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理7民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告北京华盛凯富国际投资有限公司向原告王飞青偿还借款本金人民币10，000，000元整及利息人民币10，800，000元整；二、自本判决生效之日起15日内，被告北京华盛凯富国际投资有限公司向原告王飞青承担逾期利息（以10，000，000元为基数，自2015年12月13日起按照年利率24%计算并给付至判决确定之日）；三、被告榆林城投凯富置业有限责任公司对被告北京华盛凯富国际投资有限公司上述应付债务承担连带清偿责任；四、榆林城投凯富置业有限责任公司承担保证责任后，有权向北京华盛凯富国际投资有限公司追偿；五、驳回原告王飞青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208，930元（原告王飞青已预交），由原告王飞青负担51,130元，由被告北京华盛凯富国际投资有限公司、被告榆林城投凯富置业有限责任公司负担157,800元，在支付上述款项时一并支付原告王飞青。8如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓涛