wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6996号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：匡渝、张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：任玉川，男，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告任玉川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告任玉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告任玉川偿还信用卡欠款本金790666.71元及截至2016年4月10日的利息92594.81元、滞纳金313112.69元；2.被告任玉川支付2016年4月11日起至信用卡欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日息万分之五计算；滞纳金以最低还款额的5%计算）。事实与理由：2014年9月15日，被告任玉川向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。
被告任玉川未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，任玉川向农商行江北支行申请办理信用卡。申请表上由任玉川亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，农商行江北支行向任玉川发放了的信用卡。任玉川使用该信用卡后，自2015年7月10日起未按时归还消费和取现的款项。截至2016年4月10日，任玉川透支本金共计790666.71元，产生利息92594.81元、滞纳金313112.69元。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，任玉川向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，任玉川在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2016年4月10日，任玉川尚欠原告本金790666.71元、利息92594.81元。对农商行江北支行要求任玉川归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补农商行江北支行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以任玉川截止2016年4月10日尚欠的本金为基数，按5%即790666.71元×5%=39533.34元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉川于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金790666.71元；
二、被告任玉川于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付利息、复利（截至2016年4月10日的利息为92594.81元；从2016年4月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告任玉川于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付滞纳金39533.34元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15566元、公告费350元，合计15916元，由被告任玉川负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告任玉川于本判决生效之日起十日内直接付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡雅莉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初557号
原告:周国龙，男，生于1988年1月24日，汉族，个体工商户，住保康县，
被告:刘书德，男，生于1970年11月14日，汉族，个体工商户，住保康县，
原告周国龙与被告刘书德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周国龙、被告刘书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国龙向本院提出诉讼请求:要求被告刘书德偿还借款本金100000元,支付利息10000元。事实和理由:2016年1月27日，被告刘书德向原告借款100000元，约定月利率20‰，当即给原告书写借条一份，之后已付利息10000元，下欠本金及利息经多次催要未还。
被告刘书德承认原告周国龙在本案中所主张的事实，但认为其暂时经济困难，请求缓期给付。
本院认为，被告刘书德承认原告周国龙在本案中主张的事实，故对原告周国龙主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告自愿放弃其他利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告刘书德于本判决生效之日偿还原告周国龙的借款本金100000元,支付利息10000元,合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘书德负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚万宝
二〇一七年四月十七日
书记员 张富艳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2935号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：文邵波，男，汉族，住山东省东明县。
被告：邢凌霞，女，汉族，住山东省东明县。
被告：王海军，男，汉族，住山东省东明县。
被告：柏君涛，男，汉族，住山东省东明县。
被告：柏继中，男，汉族，住山东省东明县。
被告：任雪连，女，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告文邵波、邢凌霞、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告文邵波、邢凌霞、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告文邵波、邢凌霞、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连立即归还借款本金199484.46元，截止2016年6月7日的利息、罚息20723.41元，及计算至付清之人的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告文邵波于2015年6月24日在东明农商银行申请贷款200000元，到期日为2015年9月23日，担保方式为连带责任保证，保证人为王海军、柏君涛、柏继中、任雪连。贷款发放后，共偿还本息5600.21元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。邢凌霞系文邵波的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告文邵波、邢凌霞、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额联合保证借款合同》、六被告的身份证复印件、邢凌霞与文邵波结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复等证据，本院开庭进行了质证。被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告文邵波、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连作为联保小组共同与原告下属的东明集支行（原东明集信用社）签订了《最高额联合保证借款合同》，该合同约定：文邵波、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处自2014年3月10日至2016年3月9日发生的借款业务所形成的债务最高余额780000元，提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人、联合保证人共同承诺：对联保小组存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款清偿时利随本清；该借款合同未约定罚息。2015年6月24日东明集支行与被告文邵波签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给被告文邵波200000元，贷出日为2015年6月24日，到期日为2015年9月23日，利率为8.2875‰。文邵波在该借款借据上签名并摁了手印，东明集支行于当日将200000元划入被告文邵波指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告文邵波于2015年9月24日归还本金515.54元，累计偿还了利息5084.67元。原告还提供证据证明被告文邵波、邢凌霞系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求六被告还本付息、赔偿损失、并承担诉讼费用。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东明集信用社更名为东明集支行，东明集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告文邵波、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告文邵波发放了借款，履行了自己的义务，被告文邵波不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告文邵波借款时，尚属被告文邵波、邢凌霞婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告文邵波个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告文邵波、邢凌霞给付借款本金199484.46元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告已经偿付的借款利息5084.67元，依法应予扣除。因借款合同对罚息未作约定，故对原告主张的罚息，本院不予支持。被告文邵波、王海军、柏君涛、柏继中、任雪连与原告签订的最高额联合保证借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，且被告文邵波的借款发生在合同约定的保证期间内，故被告王海军、柏君涛、柏继中、任雪连应对被告文邵波的贷款在最高限额780000元范围内承担连带清偿责任。被告王海军、柏君涛、柏继中、任雪连在承担保证责任后，有权向被告文邵波、邢凌霞追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文邵波、邢凌霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199484.46元及相应利息（依合同约定利率利息自2015年6月24日按本金200000元计算至2015年9月24日、自2015年9月25日起按本金199484.46元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息5084.67元予以扣除。
二、被告王海军、柏君涛、柏继中、任雪连对上述债务在780000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告文邵波、邢凌霞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，减半收取为2301.5元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔星星
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执135号之三
申请执行人：李文，女，1977年12月26日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：陶锐，女，1977年9月7日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，。公民身份号码：XXX。
本院在执行李文与陶锐民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2016）云2622民初1199号民事调解书已发生法律效力，被执行人陶锐应赔还申请执行人李文借款52500元，负担诉讼费556元，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行，被执行人承担执行费696元。2017年5月2日本院查明被执行人无房产登记，2017年9月22日，被执行人无车辆登记及银行存款，现被执行人可供执行的财产只有工资及公积金。2017年9月21日本院冻结被执行人的公积金账户，2017年9月27日本院冻结被执行人的工资账户。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人李文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年十月九日
书记员 王维可
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执725号之一
申请执行人柳应良,男,1968年7月23日出生汉族，住景宁畲族自治县英川镇隆上村箬辽4号，现住景宁畲族自治县。
被执行人梅慧华,男,1973年6月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人严建荣，男，1971年11月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人柳应良与被执行人梅慧华、严建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标150000元及利息。在执行过程中，查询被执行人梅慧华、严建荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梅慧华、严建荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执725号案终结本次执行程序。
申请执行人柳应良发现被执行人梅慧华、严建荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月十六日
代书 记员 蓝欣怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9158号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:童志宏,男,1959年10月1日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告童志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告芊慧公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费95.34元，减半收取计47.67元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年七月十日
书记员 蔡元元
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9121号
原告：南京市玄武区瀚德口腔诊所，住所地南京市玄武区珠江路**号*幢****室。
业主：沈群，男，1971年10月21日生，汉族。
被告：陆伟，男，1987年8月2日生，汉族。
原告南京市玄武区瀚德口腔诊所（以下简称瀚德诊所）与被告陆伟服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚德诊所业主沈群到庭参加诉讼，被告陆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚德诊所向本院提出诉讼请求：判令被告陆伟偿付其支付给案外人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）赔偿款73000元及利息。事实和理由：其分别于2012年11月及2013年1月与被告陆伟签订了微博托管服务协议，服务期限分别为2012年11月19日至2012年12月19日、2013年1月4日至2013年3月4日。在服务期内，被告在未经授权的情况下，在其新浪官方微博“南京瀚德口腔”上使用了案外人华盖公司享有著作权的55张摄影作品。为此华盖公司将其诉至法院，其中5张摄影作品经法院主持达成调解协议，由其赔偿华盖公司18000元，其余50张摄影作品达成著作权庭外和解协议，由其赔偿55000元，以上合计73000元。其认为其与被告签订微博托管服务协议合法有效，被告应当依法履行该协议，不得在履行过程中侵害他人合法权益。现被告在管理其微博账号过程中，侵犯他人著作权，导致其承担了对华盖公司的侵权赔偿责任，造成了其损失，对于该损失，被告应予以赔偿。
被告陆伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查，认定事实如下：原告瀚德诊所分别于2012年11月16日、2013年1月5日与被告陆伟签订《微博托管服务协议》各一份，约定被告为原告提供微博营销服务，服务期限分别为2012年11月19日至2012年12月19日、2013年1月4日至2013年3月4日，服务金额分别为2500元、5000元。对于续约问题约定，瀚德诊所如需续签托管服务，应于合同到期前7日与陆伟商讨续签合同事宜，否则协议到期后自动终止。上述协议签订后，被告即开始为原告运营新浪官方微博“南京瀚德口腔”，通过发布文字、图片、进行微博互动等形式对原告进行宣传推广。上述协议履行完毕后，原告依约支付了服务费。
2014年9月，因“南京瀚德口腔”在新浪微博上使用了案外人华盖公司享有著作权的55张摄影作品，瀚德诊所业主沈群被诉至法院，后在法院主持下，华盖公司就其中5张摄影作品与沈群达成调解协议，由沈群支付18000元赔偿款。对于剩余50张摄影作品，双方达成著作权庭外和解协议，由瀚德诊所支付55000元赔偿款。上述赔偿款共计73000元，沈群已于2015年1月14日以“南京市玄武区瀚德口腔诊所”的名义向华盖公司支付完毕。
另查明，对于上述55张摄影作品，原告提交了附属在就50张摄影作品达成的著作权庭外和解协议之后的摄影作品清单，该清单载明了上述50张摄影作品的图像编号、内容及发布时间，其中仅有19张摄影作品发布在被告陆伟提供服务期限内。原告称除上述19张摄影作品之外的其他侵权摄影作品均是陆伟所发布，但未提交证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告瀚德诊所与被告陆伟签订的微博托管服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面的履行各自义务。被告在根据微博托管服务协议进行微博营销服务期间，未经著作权人华盖公司的许可，擅自使用华盖公司享有著作权的摄影作品，造成原告向华盖公司承担了著作权侵权民事赔偿责任，对于该赔偿责任，原告有权向被告追偿。关于具体赔偿数额问题，原告虽提供证据证明其就构成侵权的55张摄影作品向华盖公司支付了总计73000元的赔偿款，但其提供的证据仅能证明其中的19张侵权摄影作品系在被告进行微博托管服务期间所发布，且该19张摄影作品全部包含在其与华盖公司达成的著作权庭外和解协议附属的50张侵权摄影作品清单中，原告对于该50张侵权摄影作品赔偿华盖公司55000元，本院据此计算被告应就该19张摄影作品向原告偿还著作权侵权赔偿款20900元。对于原告遭受的其余摄影作品侵权赔偿损失，因其未提交证据证明系被告在管理微博期间所发布，故对其要求被告赔偿其余损失的诉请，本院依法不予支持。被告陆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陆伟支付原告南京市玄武区瀚德口腔诊所赔偿款20900元及利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京市玄武区瀚德口腔诊所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，合计2235元，由原告瀚德诊所负担640元，被告陆伟负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戴家辰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初952号
原告：黑龙江能通广播电视网络有限公司。地址：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：马丹阳，该公司董事长。
被告：周洪波，男，1978年6月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人：尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：张克振，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省宝清县。
原告黑龙江能通广播电视网络有限公司与被告周洪波、张克振承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告以证据不足为由于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。要求对被告周洪波、张克振撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江能通广播电视网络有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江能通广播电视网络有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告黑龙江能通广播电视网络有限公司负担。
审 判 长 杨玉山
人民陪审员 徐庆润
人民陪审员 团 亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘俊泽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终233号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹保平，男，1988年2月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人曹保平商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5858号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方当事人对不动产的交付并无争议，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城14号楼1单元1703室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十日
书记员 翟羽佳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿风春，男，1971年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。
法定代表人李俊兰，该分中心主任。
再审申请人耿风春因诉被申请人天津市社会保险基金管理中心南开分中心请求撤销《举报投诉案件不予受理通知书》一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿风春申请再审称，再审申请人系天津市餐具公司和天津市餐具公司第二餐具厂职工。针对用人单位不依法办理再审申请人的社会保险缴纳事宜，再审申请人进行投诉，被申请人违法出具了不予受理通知书。二审法院不尽审查职责，认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销二审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,再审申请人与天津市餐具公司的劳动关系因后者于2008年12月26日被天津市高级人民法院（2006）津高民二破裁字第2-1号民事裁定宣告破产而终止。即使存在再审申请人主张的天津市餐具公司不依法办理社会保险缴纳事宜的情形，该侵权行为也已于劳动关系终止之日终止。再审申请人于2015年11月向被申请人投诉举报，已经超过了《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年查处时限。被申请人作出《举报投诉案件不予受理通知书》及二审判决驳回再审申请人的诉讼请求均无不当。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回耿风春的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁 敏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初6842号
原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号。
负责人：柯燕，总经理。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘权，男，1984年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司职员。
被告：廖明秀，女，1979年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李丽、张健，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司（以下简称嘉宝公司双流分公司）与被告廖明秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司双流分公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加了诉讼，被告廖明秀的委托诉讼代理人李丽、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司双流分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付截止2016年5月1日欠缴的租金18,813.92元、电费45,563.30元、物业管理费358,412元，合计422,789.22元；2、请求判令被告向原告返还装修补贴款5,826,000元。事实和理由：原、被告双方于2014年8月22日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市双流县航空港黄河中路二段蓝光•空港国际城项目—韩国城购物中心×栋×层房屋出租给被告用于服饰经营，租赁期限为2014年8月28日至2020年8月27日，并约定了租金和租金缴纳的时间、方式等。为支持被告经营需要，原、被告双方于2014年8月29日签订了《装修补贴支付协议》，于2014年11月签订了《装修补贴协议支付协议补充协议》，约定原告向被告支付装修补贴共计5,826,000元。合同签订后，原告按约定将房屋交于被告，并按协议约定支付了装修补贴款，但被告拖欠租金、物业费、电费，并在合同期内单方面撒场停业，给原告造成重大损失。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖明秀辩称，原告起诉主体错误，《房屋租赁合同》中约定的真正承租方应该是成都欣昱商贸有限公司而不是被告。被告作为成都欣昱商贸有限公司法定代表人，是受公司委托与原告签订《房屋租赁合同》，且被告已于2014年7月24日将成都欣昱商贸有限公司的《营业执照》、《税务登记证》、《开户许可证》、《组织机构代码证》、《商标注册证》以及成都欣昱商贸有限公司出具给被告的授权委托书一并交于原告方招商工作人员张志辉，张志辉出具了收条，张志辉代表原告收取了成都欣昱商贸有限公司的资料，即原告明确被告是受成都欣昱商贸有限公司委托与原告签订合同这一事实。因此，原告是与成都欣昱商贸有限公司存在房屋租赁关系。被告只是成都欣昱商贸有限公司与原告之间房屋租赁合同的签约代表。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告廖明秀将成都欣昱商贸有限公司的《营业执照》、《税务登记证》、《开户许可证》、《组织机构代码证》、《商标注册证》以及成都欣昱商贸有限公司出具给被告并授权被告与原告嘉宝公司双流分公司签订《房屋租赁合同》的委托书一并交于原告方招商工作人员张志辉，张志辉向被告出具了收到资料的收条。2014年8月22日，被告以自己的名义与原告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市双流县航空港黄河中路二段蓝光•空港国际城项目—韩国城购物中心×栋×层×号房屋出租给被告用于服装经营，商号名称为“IM集合店”，租赁期限为2014年8月28日至2020年8月27日，约定租金为：2014年8月28日至2015年2月27日期间租金为月度销售额的0%；2015年2月28日至2016年8月27日期间租金为月度销售额的8%；2016年8月28日至2018年8月27日期间租金为月度销售额的9%；2018年8月28日至2015年8月27日期间租金为月度销售额的10%。租金支付方式为按月支付，双方于每个租赁月度结束5个工作日内确定上月度销售额及应付租金，承租方应于租金金额确定后5个工作日内向原告支付租金。合同同时对履约保证金、租赁物的装修、转让转租等进行了约定，该合同被告作为乙方在合同书上签名。尔后，被告以自己的名义于2014年8月、同年11月分别与原告签订了《装修补贴支付协议》、《装修补贴支付协议补充协议》，该两份协议被告均作为乙方并在协议书上签名。2014年8月—2016年4月商号名称为“IM集合店”在原告经营的蓝光•空港国际城项目—韩国城购物中心营业。
以上事实有原、被告的当庭陈述、《房屋租赁合同》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告以自己的名义与原告签订《房屋租赁合同》、《装修补贴协议支付协议》、《装修补贴协议支付协议补充协议》，在签订合同前，被告将成都欣昱商贸有限公司的《营业执照》、《税务登记证》、《开户许可证》、《组织机构代码证》、《商标注册证》以及成都欣昱商贸有限公司出具给被告并授权被告与原告嘉宝公司双流分公司签订《房屋租赁合同》的委托书一并交于原告方招商工作人员张志辉，其签约行为是受成都欣昱商贸有限公司委托，所签订的合同系代表成都欣昱商贸有限公司与原告所签订，且原告在与被告签订合同时应当知道被告是受成都欣昱商贸有限公司委托，双方所签订的合同直接约束委托人成都欣昱商贸有限公司与原告。故《房屋租赁合同》以及后来签订的《装修补贴协议支付协议》、《装修补贴协议支付协议补充协议》的相对人为嘉宝公司双流分公司和成都欣昱商贸有限公司。因此，原、被告之间并无租赁合同关系，《房屋租赁合同》、《装修补贴协议支付协议》、《装修补贴协议支付协议补充协议》等合同的权利义务不应当由被告享有和承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费27,771元，由原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年四月二十八日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初21606号
原告：魏琛峰，男，1989年4月12日出生，住北京市通州区。
被告：李博，男，1983年3月14日出生，住北京市通州区。
原告魏琛峰与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏琛峰到庭参加诉讼，李博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏琛峰向本院提出诉讼请求：1、判令李博偿还魏琛峰欠款54700元及逾期利息；2、本案全部诉讼费用由李博承担。事实和理由：2017年5月31日，李博为解决资金周转问题，委托魏琛峰借款，魏琛峰以网络微利按利息短期贷款形式为被告贷款12000元，并约定于2017年6月3日归还。李博又于2017年6月3日再次要求魏琛峰为其贷款35000元，并约定于2017年6月4日将先后两次贷款47000元一并按时偿还，并承担全部贷款利息。但被告于2017年6月4日违约，没能偿还魏琛峰贷款。2017年7月29日、8月2日，李博再次向魏琛峰分别借款2700元、5000元。以上借款，李博均未偿还，故诉至法院，请求依法判决。
李博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：魏琛峰与李博系民间借贷关系。2017年5月31日，李博向魏琛峰出具借条一张，载明：李博欠魏琛峰人民币壹万贰仟元整，于2017年6月2日还清。2017年6月3日，李博向魏琛峰出具借条一份，载明：李博借魏琛峰人民币叁万伍仟元于2017年6月4日还清。2017年7月29日，李博向魏琛峰出具借条一份，载明：李博借魏琛峰人民币贰仟柒佰元于2017年7月30日还清。2017年8月2日，李博向魏琛峰出具借条一份，载明：李博借魏琛峰人民币伍仟元整，承诺于2017年8月4日归还。2017年7月20日、30日，魏琛峰与李博的通话录音显示，李博对与魏琛峰之间存在借款的事实予以认可，并承诺归还借款。
上述事实有魏琛峰提交的借条、通话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李博经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏琛峰与李博建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。魏琛峰提供借款54700元，李博应按照约定履行还款义务，逾期未还，应当承担继续还款之责，故李博应返还魏琛峰借款本金54700元。借款人逾期偿还借款，应当支付逾期偿还期间的利息，故对于魏琛峰要求李博支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，截止至2017年8月4日共发生逾期利息476元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效之日起七日内给付原告魏琛峰借款本金54700元；
二、被告李博于本判决生效之日起七日内给付原告魏琛峰借款利息476元及利息（以54700元为基数，自2017年8月5日起至实际付清之日止，按6%/年计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告李博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦运瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8093号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
被告符洪秋，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告符洪秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆永景物业管理有限公司承担。
审 判 员 何 琦
二〇一六年八月一日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 王 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更665号
罪犯韩韬，男，1975年3月31日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)临中刑初字第273号刑事判决，��被告人韩韬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯韩韬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯韩韬获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法��第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩韬减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年12月17日起至2028年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初496号之一
原告：河北嘉和润达羽绒制品有限公司，住所地：安新县安新镇大张庄村。
法定代表人：田志忠，该公司执行董事。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：杭州夏菡服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路14号2幢3楼。
法定代表人：苏俞成，系该公司经理。
被告：管宗标，男，汉族。
被告：焦彬彬，男，汉族。
三被告委托代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。
河北嘉和润达羽绒制品有限公司与杭州夏菡服饰有限公司、管宗标、焦彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告河北嘉和润达羽绒制品有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北嘉和润达羽绒制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币16430元，减半收取计8215元，诉讼保全申请费5000元，共计13215元，由原告负担。
审判员 刘金环
二〇一八年六月五日
书记员 蔡昀钊
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初30号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人邴某，男，汉族，务工，住莒南县。2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日因病转取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人邴某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人邴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年10月21日14时许，被告人邴某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“珠峰”牌二轮摩托车，沿河东区汤大线由南向北行驶至郑旺镇兴旺家园门前路段，与王某停靠在道路东侧的鲁Ｑ×××××号“江淮”牌小型普通客车发生碰撞。被告人邴某静脉血液中乙醇成分含量为93.1mg/100ml。2016年12月19日9时许，被告人邴某到莒南县公安局相沟派出所投案自首，进行了如实供述。
对指控的上述事实，被告人邴某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、驾驶证查询结果、鉴定结论、血样提取登记表、抓获经过等书证及被告人邴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邴某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邴某系自首，积极交纳罚金，对其从轻处罚并适用缓刑。在此期间，被告人邴某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 李 青
人民陪审员 王 晓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨玉蕾
湖南省安乡县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)湘0721刑监1号
李明桂：
你因犯受贿罪一案，对安乡县人民法院（2016）湘0721刑初45号刑事判决不服，请求撤销原判，改判宣告你无罪。你以原判认定事实有误，案件主要证据之间存在矛盾以及现提供新证据证明受贿贺国朝5万元的事实不成立等为由，要求申诉复查。
��院经审查，原判认定李明桂犯受贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。理由如下：
一、关于收取贺国朝的5万元的事实，本院原审��反复核实，前期的供述一致，与其他证词能互相印证，认定合法。现贺国朝出具说明，称之前在讯问笔录里违心交代贿赂申诉人情况，都是不实之词，该新证据不予认定。贺国朝因涉嫌行贿罪被调查时，作为行贿人为了争取的宽大处理，为了自保依法说出真相，符合人类的趋利避害的天性，前期证词更可靠，且前期多个证据能形成完整的证据链，故仅凭事后一纸说明不足以推翻原审认定的事实。
二、关于你收取王德军1万元的事实。你收取王德军1万元的证据确凿：你在安乡县看守所职务犯罪讯问室并有同步录音录像，有你的书面自述，文官清证词、张勇证词还有你前期的供词，共同证明了你利用职务之便，通过文官清向张勇打招呼的方式，为王德军谋取利���的事实。关于贿赂数额，受贿1万元的事实是先供后证，王德军的证词也与你前期的供述互相印证为1万元，你在原审时翻供贿赂为8000元无正当理由，现在你的申诉意见与原审翻供辩解基本相同，不予采信。
三、关于你收取张贵平2万元的事实。你的供词虽然反复，地点及行贿人有变化，但都不离张贵平的参与，时间都是2014年春节，数额都是2万元。2014年11月前，因余运俊被查以及有人网上举报你，你担心被调查，最终通过李志杰退还给张贵平。故你收取2万元，并迫于形势退还该款的事实可以认定。
四、安乡县人民检察院出具的对贺国朝、王德军、李志杰、张贵平最终认定不构成行贿罪相关文书，导致你的受贿罪是否成立的问题。我国刑法第三百九十条第三款（本案对行贿人侦查讯问时刑法修正案九尚未施行，此处是未修订时的刑法条文）规定：行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。即只要行贿人积极主动交代行贿行为，可以减轻处罚或免于刑事责任。事实上，因行贿人贺国朝、李志杰、张贵平、王德军的积极主动如实交代行贿的事实，才有后来安乡县人民检察院对贺国朝决定不起诉，及对张贵平、王德军未认定为犯罪并决定撤销案件的结果。李志杰与你约定的100万行贿承诺因迫于压力没能实际履行，李志杰不够成行贿罪。行贿人不构成犯罪与受贿人是否构成犯罪没有法律上的必然联系，且你称多次拒绝承诺未提供证据支持。故对你关于行贿人不构成犯罪故没有行贿事实、更���受贿事实的意见，不予采纳。
五、关于你帮张贵平承接“滨江路工程”中的土石方工程，承诺送给你8万元的事实，张贵平为承接常吉高速公路桃花源互通工程的土石方工程，承诺以打包形式送给你50万元的事实，以及你接受李志杰100万元承诺的事实，上述约定款项因各种原因均未履行。退一步说，即便是原审认定的上述158万元约定承诺因多种原因未能实际履行，视为不构成犯罪。但原审判决的量刑是有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳），仅仅依据受贿8万元的事实，也是在这个法定的量刑范围内。事实上，原审判决量刑时并未将你受贿未遂的158万元纳入一并量刑，而是更多地考虑到你积极缴纳罚金与犯罪所得等情节，判刑比较轻。原审��定实际构成受贿罪的财物数额是人民币8万元，依照我国刑法第三百八十三条第一款（一）项的规定：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，贪污或受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。因此，原审判决合法及量刑适当，对你的申诉理由，不予采纳。
综上所述，你提交的新证据不足以推翻原审判决认定的事实，你的申诉不符合法律规定的再审��案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
附：本案适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的。
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执991号
本院在执行申请执行人张东祥与被执行人陈江民间借贷纠纷过程中，查明被执行人陈江拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复82号
复议申请人（原异议人、利害关系人）：张泽传，男，1971年2月15日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人：冯涛，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，该行员工。
委托诉讼代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师
申请执行人：吕科艳，女，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住连云区。
被执行人：吴杰，男，1987年10月6日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：苏贻来，男，1965年9月3日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：夏正春，男，1974年2月5日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：江凯，男，1965年2月6日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：吕继文，男，1959年3月20日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：吴贻宝，男，1959年8月7日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：张泽现，男，1968年1月4日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：连云港市宝丰紫菜有限公司，住所地：连云港市连云区。
法定代表人：吴云云，经理。
被执行人：张泽娟，女，1962年6月12日出生，住连云港市连云区。
复议申请人张泽传不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张泽传于2017年8月7日申请撤回执行复议申请。
本院经审查认为，张泽传申请撤回执行复议申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张泽传撤回执行复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一七年八月十五日
书记员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2039号
罪犯刘彦利，男，1968年11月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年4月30日作出(2014)东陵刑初字第240号刑事判决，以被告人刘彦利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）沈中刑二终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年6月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘彦利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯刘彦利获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘彦利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦利减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月11日起至2017年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保10号
申请人：程勇，男，汉族，生于1977年7月12日，四住川省青川县。
被申请人：潘成国，男，汉族，生于1970年1月7日，住陕西省镇巴县。
申请人程勇于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘成国名下的银行账户予以保全。申请人提供其所有的陕A小型轿车予以担保。
本院经审查认为，申请人程勇的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人潘成国名下的银行账户予以冻结。
冻结期限：2017年5月2日至2018年5月1日。
案件申请费100.00元，由申请人程勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 焦 熙
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初84号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年3月30日晚20时左右，被告人宋某饮酒后无证驾驶车牌号为豫Ｌ×××××未年检的黑色奇瑞小型轿车，沿王孟镇宋庄村由北向南行驶至刘庄村路口时，因涉嫌酒后驾驶被查缉。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，宋某血中乙醇含量为：190.417mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。
公诉机关认为：被告人宋某违反道路交通运输法规，醉酒后无证驾驶未年检机动车在道路上行驶，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，其血中乙醇含量为：190.417mg/100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述、书证被告人宋某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶车辆及驾驶人信息查询单、协议书及收到条、呼气式酒精测试单、许昌建安临床司法鉴定所鉴定（2017）455号检测报告书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知醉酒后驾驶机动车会危害道路交通秩序，仍醉酒（经检测其血液中的乙醇含量190.417mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应依法从重处罚。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年5月30日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘保雷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初7068号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人鲁根，先锋支行行长。
被告贾春学，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告贾春学借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 蔺海涛
二〇一七年十一月七日
书记员 许继纯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初165号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗更新，男，1987年12月16日出生，汉族，中专文化，农民，住湖南省双峰县。2016年10月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕36号起诉书，指控被告人罗更新犯信用卡诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年3月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人罗更新到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年3月至6月期间，被告人罗更新伙同宋某、李某1、王某等人（均另案处理）在广东省广州市以向全国多地群发“办理无抵押、无担保贷款”内容的手机诈骗短信，由李某1、王某等人冒充银行工作人员接打电话，诱使需要贷款的被害人办理银行卡、开通网上银行，绑定李某1、王某等人提供的手机号码，并按其要求设定交易密码存入所需贷款额30%的资金作为“验证资金”。后王某、李某1等人迅速将被害人银行卡中的资金转入其控制的账户，由被告人罗更新等人通过自动取款机取现，骗取他人财物。其中2013年4月18日，被告人罗更新伙同李某1、王某、李某2等人，经事先预谋、分工，骗取江苏省昆山市的被害人叶某人民币299800元。
公诉机关认为，被告人罗更新伙同他人，共同以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人信用卡的信息资料，并通过互联网、通讯终端进行使用，骗取他人人民币29万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗更新起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗更新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗更新对公诉机关指控的信用卡诈骗犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年以来，宋某（已判刑）先后纠集李某1、李某2、王某、林某1、林某2（均已判刑）、李某3、朱某（均另案处理）及被告人罗更新等人在广东省广州市进行电信诈骗活动。2013年3月，宋某组织李某1、李某2、王某、李某3、林某2等人到贵阳市学习新的诈骗手段。返回广州后，宋某指使王某等人向全国多地群发“办理无抵押、无担保贷款”内容的手机诈骗短信。李某1、李某2、王某、林某1等人冒充银行工作人员接打电话，诱使需要贷款的被害人办理银行卡，开通网上银行、手机银行，绑定其提供的手机号码，并按其要求设定交易密码，存入所需贷款额30%的现金作为“验证资金”。后王某、李某1等人通过手机银行将被害人银行账户中的资金转入其控制的账户，再由被告人罗更新及林某2等人从取款机中取出。其中2013年4月18日，被告人罗更新伙同李某1、王某、李某2等人，经事先预谋、分工，骗取江苏省昆山市的被害人叶某人民币299800元。
另查明，被告人罗更新归案后如实供述了犯罪事实。涉案全部赃款已在本院审理的同案犯宋某、李某1等人信用卡诈骗案中发还各被害人。
上述事实，被告人罗更新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述,证人宋某、王某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，取款录像及截图，“陆家4.19叶某被电话诈骗30万人民币一案调查情况”，搜查笔录、提取笔录、提取清单、刑事照片、电子证物检查工作记录，调取证据通知书、调取证据清单、被害人叶某的建设银行开户信息、交易明细、农行卡交易明细、工行卡交易明细，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗更新以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的手段，骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端进行使用，骗取他人人民币29万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人罗更新起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人罗更新如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗更新犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人罗更新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2020年10月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 汤宝钏
二〇一七年六月二日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
…。
…。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1816号
原告:蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人胡文彬，系该公司经理。
被告:唐城，男、汉族。
原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司诉被告唐城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 任晓飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 云
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异863号
案外人：刘敏，女，1986年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
案外人：王博雅，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。
以上二案外人共同委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
以上二案外人共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司与被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘敏、王博雅对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”1栋1单元4层408号房屋（以下简称408号房屋）对应土地（以下称争议土地）使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘敏、王博雅异议称，其已合法取得408号房屋所有权，并办理了房屋产权证书，请求法院解除对争议土地使用权的查封。
本院查明，本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决。天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决。与本案相关的判决事项为：1.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。判决生效后，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于四川省新津县永商镇望江村四、九组，土地使用证号：（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，刘敏、王博雅已购买408号房屋，并于2014年4月21日到房管部门办理了房屋产权证书（津房权证监证字第××、02××72号）。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，刘敏、王博雅已经受让408号房屋并办理房屋所有权证，刘敏、王博雅作为408号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”1栋1单元4层408号房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年五月五日
书记员 周科非
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6155号
原告：苏波，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，重庆树深律师事务所律师。
被告：文炜斌，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告苏波诉被告文炜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏波的委托诉讼代理人蔡正明到庭参加诉讼，被告文炜斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏波向本院提出诉讼请求：1、判令文炜斌支付苏波车辆转让余款96920.28元；2、判令文炜斌赔偿苏波损失2723元；3、判令文炜斌支付苏波资金占用损失（以99643.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月29日计算至被告付清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月28日，苏波与文炜斌签订了《汽车转让协议书》，约定苏波将其所有的渝APXX**的奥迪牌小型轿车转让给文炜斌抵偿借款，文炜斌将抵偿后余款代苏波向银行清偿该车剩余贷款96920.28元。协议生效当日苏波将车交付文炜斌，但文炜斌始终未向银行清偿该剩余贷款。现苏波已自行偿还剩余贷款，因此文炜斌应将剩余贷款支付给苏波并赔偿损失，故诉至法院。
文炜斌未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年9月28日，苏波与文炜斌签订了《汽车转让协议书》，主要载明：“苏波于2015年3月27日因资金周转向文炜斌通过建设银行转账借款9万元，现在因资金周转困难，将名下车牌为渝APXX**的2011版奥迪A4过户给文炜斌，文炜斌则将按双方认可评估价格将余款项支付给苏波。自2015年9月28日起车子交于文炜斌使用，……因该车银行有贷款余额未缴清，双方协商后，决定由文炜斌按照银行剩余贷款额度缴清后，办理过户手续，直至结束。双方不再存在经济牵涉。此协议一式两份，自签字后生效。”当天，苏波将渝APXX**车辆交付给文炜斌。
2011年5月16日，苏波与重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称：环宇汽车）签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》。2011年5月26日，苏波与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称：工行渝中支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》。前述两合同主要约定了，苏波因购车向工行渝中支行贷款228000元、借款期限为36个月、首期还款7029元、以后每期还款7017元，环宇汽车为苏波的贷款提供保证担保，苏波将其购买的车辆抵押给银行作为还款担保物。嗣后，工行渝中支行按约发放了贷款，苏波在返还部分借款后，逾期还款。环宇汽车对苏波的贷款承担了保证责任，于2013年5月3日至2015年1月29日共计代偿了96920.28元。
车牌为渝APXX**的奥迪A4，与前述合同中所涉的车辆为同一车辆。
2015年8月15日，环宇公司向重庆市渝中区人民法院提起诉讼要求苏波偿还期代垫款96920.28元。重庆市渝中区人民法院于2016年2月22日作出了（2015）中区法民初字第10281号民事判决书支持了环宇公司的此项诉讼请求，并判令苏波承担诉讼费用2723元。
上述事实，有《汽车转让协议书》、机动车注册登记表、车辆购置税完税证明、税收通用完税证、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、民事判决书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，苏波举示了中国工商银行客户凭条复印件，拟证明其于2017年2月28日向环宇汽车股东寿素蓉打款2万元用于偿还环宇汽车的垫付款。此证据为复印件，看不出收款人的全名，故本院对此证据不予采信。
本院认为，苏波与文炜斌签订的《汽车转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。苏波在交付车辆之后，文炜斌应按照约定向银行偿还车辆的剩余贷款，但签订《汽车转让协议书》之时，环宇公司已经代苏波向银行垫付了款项，故文炜斌应支付苏波的款项实际应为苏波应该向环宇汽车支付的垫付款。综上，关于苏波要求文炜斌支付96920.28元的诉讼请求，本院予以支持。
苏波要求文炜斌赔偿损失2723元，此2723元系环宇公司起诉苏波要求其支付垫付款一案的诉讼费，是因苏波逾期还款并不偿还环宇汽车垫付款而产生的，非因文炜斌产生，文炜斌不应该承担此费用。故，对苏波要求文炜斌赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于资金占用损失，苏波和文炜斌签订的《汽车转让协议书》，双方并没有约定具体的还款方式和还款期限，只约定了文炜斌向银行偿还车辆贷款；其次，《汽车转让协议书》签订时，环宇汽车已经代苏波向银行垫付了款项；再次，苏波举示的证据不能证明其已经支付了环宇汽车垫付款；因此，苏波没有实际支出款项，文炜斌的未付款行为并没有造成其实际产生资金占用损失。故，本院对苏波要求文炜斌支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文炜斌于本判决生效之日起十日内支付原告苏波96920.28元；
二、驳回原告苏波的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告文炜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月十一日
书 记 员 温丽丹
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执340号
张吉才，男，汉族
赵尔善，男，汉族
本院在执行张吉才与赵尔善借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年五月二十日
()
书记员 王春亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6204号
原告董志庚，男，1965年10月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告周凤山，男，1966年10月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告董志庚与被告周凤山买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董志庚撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元,由原告董志庚负担。
审判员 方玲玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 江红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更256号
罪犯魏蓉，女，1984年7月15日出生，汉族，出生地湖北省赤壁市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年6月12日作出(2013)穗萝法刑初字第480号刑事判决，以被告人魏蓉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏蓉在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2015年11月20日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯魏蓉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯魏蓉获得记功奖励一次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏蓉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏蓉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年8月2日起至2017年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第658号
申请执行人青县国土资源局
被执行人青县金牛镇闫庄子村民委员会，地址河北省沧州市青县闫庄子村。
法定代表人代树清。
申请执行人青县国土资源局与被执行人青县金牛镇闫庄子村民委员会行政非诉案由一案，青县人民法院于2014年8月18日作出的(2014)青执非审字第53号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人青县金牛镇闫庄子村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县国土资源局于2015年8月28日向本院申请强执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十一日
书记员 贾胜强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执65号
刘兆宣：
你（单位）与陈广林其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2893号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十六日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初���第459号
原告贾志平，女，1974年3月6日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告孙春英，女，1945年1月24日生，汉族。
被告王宏业，男，1945年8月10日生，汉族。
被告共同委托代理人李青峰、崔莹（实习律师），河南九嘉律师事务所律师。
原告贾志平与被告孙春英、被告王宏业侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 时 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终150号
上诉人(原审被告)：长城宽带网络服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路999号A1号楼801-806。
负责人：吴少岩。
被上诉人(原审原告)：朱璟,女,1990年11月17日生,26岁，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人长城宽带网络服务有限公司无锡分公司（以下简称长城公司）因与被上诉人朱璟劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长城公司虽提出管辖异议述称其实际主要办事机构不在滨湖区，但未能提供相应证据予以证实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，该院裁定：驳回长城公司提出的管辖异议。
长城公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其主要机构办事处位于无锡市××山区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
被上诉人朱璟未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同��行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中长城公司上诉称其实际主要办事机构位于惠山区，但未能提供相应证据予以证实，邹碧峰选择向长城公司住所地的原审法院起诉并无不当，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，长城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 华智旸
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初458号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈仕美，女，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈仕美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音��支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈仕美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈仕美立即偿还信用卡透支本金67296.16元、截至2016年10月17日的利息1793.42元、滞纳金2782.41元；2.陈仕美立即支付自2016年10月18日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年12月，陈仕美向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈仕美在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈仕美发放了信用卡。陈仕美于2014年12月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月17日，陈仕美尚欠建行信用卡透支本金67296.16元、利息1793.42元、滞纳金2782.41元。
被告陈仕美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，陈仕美向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈仕美为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，��方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部���款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈仕美相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈仕美于2014年12月2日起开始透支消费。截至2016年10月17日，陈仕美尚欠建行透支本金67296.16元、利息1793.42元、滞纳金2782.41元。2017年1月6日、2017年1月29日、2017年2月14日，陈仕美归还透支本金80元、131.11元、100元，合计311.11元，尚欠建行透支本金66985.05元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈仕美办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。陈仕美尚欠建行透支本金66985.05元，建行观音桥支行要求陈仕美偿还透支本金67296.16元的诉���请求，本院予以主张66985.05元，超过部分不予支持。建行观音桥支行要求陈仕美支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仕美于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金66985.05元，支付截至2016年10月17日的利息1793.42元、滞纳金2782.41元；
二、被告陈仕美于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取798元，由被告陈仕美负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈仕美于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋 思 斯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李佳��
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更905号
罪犯吴东康，男，汉族，出生地湖南省溆浦县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年1月30日作出(2015)惠城法刑二初字第13号刑事判决，以被告人吴东康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴东康在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年5月11日依（2016）粤16刑更第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年9月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴东康在服刑���间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴东康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12次；2016年8月获得表扬；无扣分。罚金2000元已缴纳300元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴东康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民��院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴东康予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1622执274号之一
被执行人：许振山，男，汉族，农民，1965年8月27日生，住山东省无棣县。
本院在执行许振山刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1622刑初111号刑事判决书，向被执行人许振山发出执行通知书，责令被执行人许振山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人在阳信县公安局有保证金贰万元整，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许振山在阳信县公安局（账户为15×××01）的保证金贰万元整至阳信县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 张国强
二〇一七年五月二十七日
书记员 劳书峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7857号
原告：郭冰芸，女，汉族，1970年1月17日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
被告：李金忠，男，汉族，1968年5月20日生，住重庆市万州区。
被告：朱明芬，女，汉族，1968年5月8日生，住重庆市万州区。
原告郭冰芸与被告李金忠、朱明芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员许大惠、人民陪审员崔炳强组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告郭冰芸及其委托诉讼代理人冉莉、被告李金忠、朱明芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冰芸向本院提出诉讼请求：1.被告李金忠、朱明芬共同偿还原告本金500000元和利息（从2015年7月至付清之日按月利率22‰计算）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月27日，二被告向原告借款500000元，约定借款到期日2015年7月26日，月利率22‰，按月付息，原告于当日转账支付李金忠500000元。二被告未按时支付利息，到期后拖欠本息，仅向原告支付了部分本息。
被告李金忠辩称，借款500000元属实，所借款项用于都银房地产公司，被告支付了大概6个月利息，公司资金链出现问题。后原、被告私下达成口头协议，被告只还本金不还利息，共计偿还330000元本金，此后资金链断裂就没还款了。
被告朱明芬辩称，二被告不是夫妻关系，只是出现在一个户头上，朱明芬是因为子女读书才将其户口迁入李金忠处，对本案借款事实不知情。
经审理查明，2015年1月27日，被告李金忠向原告借款500000元，并出具借条，约定月利率22‰，每月付息，借款时间为2015年1月27日至7月26日，当日原告通过转账支付李金忠500000元。借款期6个月内李金忠共支付了5个月利息（每月11000元），借款期满后，李金忠于2015年9月27日、11月3日、11月8日、12月23日、2016年1月7日、2月2日、2月26日、3月17日、5月16日共计偿还本金280000元，尚欠本金220000元。
上述事实，有原告提交的借条、转款明细、户口页、银行交易明细，被告李金忠提交的付款回单等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告和李金忠之间的债权债务关系有原告出示的借条、转账明细等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求李金忠偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于本案借款本金数额和约定利息的问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款期内李金忠支付了5个月利息，尚欠1个月利息10000元（500000元×20‰）。借款期届满后，李金忠未按双方约定的月利率22‰按月偿还利息，而是不定期支付了不一致金额，且李金忠举示的银行付款回单也记载系偿还原告借款本金，对原告诉称借款期届满后偿还的均为利息的意见，本院不予采纳。2015年7月27日至2016年5月16日期间，李金忠应偿还的利息为73923.35元（2015年7月27日至9月27日以500000元为基数按年利率24%计算应还利息为20666.67元，2015年9月27日至11月3日以460000元为基数按年利率24%计算应还利息为11346.67元，2015年11月3日至11月8日以443000元为基数按年利率24%计算应还利息为1476.67元，2015年11月8日至12月23日以400000元为基数按年利率24%计算应还利息为12000元，2015年12月23日至2016年1月7日以370000元为基数按年利率24%计算应还利息为3700元，2016年1月7日至2月2日以350000元为基数按年利率24%计算应还利息为6066.67元，2016年2月2日至2月26日以300000元为基数按年利率24%计算应还利息为4800元，2016年2月26日至3月17日以290000元为基数按年利率24%计算应还利息为3866.67元，2016年3月17日至5月16日以250000元为基数按年利率24%计算应还利息为10000元）。被告称2015年9月26日支付给原告父亲40000元系偿还原告借款本金，原告称未收到，且被告未举证证明双方之间存在向第三人履行支付的约定，本院不予采信。被告举示2015年9月26日转账给原告40000元本金的银行回单，原告称未收到，其举示的被告一直归还本息转入的建设银行账户交易明细也未显示收到了该40000元，被告未举示其它证据予以佐证，对被告请求将该40000元本金从本案予以品除，本院不予支持。对2016年5月17日至付清之日的利息，本院按年利率24%计算。原告在辩论终结前未举示二被告的婚姻档案证据，对该债务系二被告夫妻共同债务的诉称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告李金忠于本判决生效后十日内偿还原告郭冰芸借款本金220000元和利息（截至2015年7月26日为10000元；2015年7月27日至2016年5月16日为73923.35元；2016年5月17日至付清之日的利息，以220000元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告郭冰芸的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告李金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 洁
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执633号
申请执行人：翟帅强，男，1982年生，汉族，住伊川县城关镇。
申请被执行人：裴站卫，男，汉族，1972年生，住伊川县八一路。
本院于2017年4月1日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初1624号民事调解书即翟帅强申请执行裴站卫民间借款合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年5月5日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月五日
书记员 李 迪
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2656号
原告：眉山市明洲房地产营销策划有限公司，住所地眉山市东坡区阜成路西一段金顿小镇6幢3单元501。
法定代表人：彭发明，总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告：邓飞，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）
原告眉山市明洲房地产营销策划有限公司（以下简称“明洲公司”）与被告邓飞房屋买卖居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明洲公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告邓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明洲公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告中介服务费5080元及迟延履行金（迟延履行金计算方式：以本金5080元为基数，从2016年11月28日起按日5‰计算至付清之日止）。事实和理由：2016年11月22日前，原、被告及售房人李飞商讨房屋买卖及中介服务事宜，并于同月28日签订《房屋买卖（转让）居间合同》，约定了房屋买卖、中介服务等相关事宜。后原告按约履行了提供中介服务的义务，案涉房屋的不动产产权证早已登记在被告名下。售房人李飞已按约支付了原告中介服务费，但被告一直未支付原告中介服务费。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告邓飞未作答辩。
原告明洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓飞未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：
1.原告提交了房屋买卖定金收条、房屋买卖（转让）居间合同，欲以证明在原告的撮合下，被告与售房人李飞达成房屋买卖合意，被告邓飞于2016年11月22日向售房人李飞交付了定金10000元，后三方于2016年11月28日签订居间合同，约定了房屋成交价格、中介服务费金额及支付时间、违约责任等事项。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
2.原告提交了不动产权证书，欲以证明案涉房屋已登记在被告邓飞名下，房屋买卖活动已经完成，原告按约履行了中介服务的义务。本院认为，该组证据虽系复印件，但该证据按常理由被告持有原件，现被告未到庭质证并提交原件予以核实，应认定该证据的真实性，故予以采信。
3.原告提交了短信记录，欲以证明原告曾向被告催收中介服务费。本院认为，该组证据虽系复印件，但根据原告提交的其他证据，能够形成完整的证据锁链，可认定其真实性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，经原告明洲公司撮合，被告邓飞与售房人李飞达成房屋买卖合意，由李飞将其所有的位于东坡区一环东路589号山水园林A区7栋1单元6+1层2号的房屋以总价508000元的价格售于被告邓飞，被告邓飞在当日将定金10000元交付于售房人李飞。2016年11月28日，原、被告与李飞签订了《房屋买卖（转让）居间合同》，约定案涉房屋成交价格为508000元，被告邓飞应在2016年11月28日向原告明洲公司缴纳中介服务费5080元，若被告迟延向原告缴纳中介服务费，被告应向原告交纳迟延履行金，标准为从欠付中介费之日起，以所欠中介费总额为本金，按日5‰计算至付清所欠中介费之日止。案涉房屋已登记在被告邓飞名下，并办理了产权证。后原告向被告催收中介服务费，被告至今未履行支付义务。
本院认为，原、被告及售房人李飞签订的《房屋买卖（转让）居间合同》合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。合同约定被告应于2016年11月28日向原告支付中介服务费5080元，若迟延支付，则应以本金5080元为基数，从欠付中介费之日起按日5‰支付迟延履行金至中介服务费付清之日止，被告至今未支付原告中介服务费，故对于原告要求被告支付中介服务费5080元及迟延履行金的诉求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，并将迟延履行金的计算方式认定为：以本金5080元为基数，从2016年11月29日起按日5‰计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述期间履行给付义务，则迟延履行金计算至本金付清之日止。被告邓飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓飞于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市明洲房地产营销策划有限公司中介服务费5080元及迟延履行金（迟延履行金计算方式：以本金5080元为基数，从2016年11月29日起按日5‰计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述期间履行给付义务，则迟延履行金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执703号
申请执行人：新疆交建公路规划勘测设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）天津南路6823号高新技术创业服务中心1栋1405室。
法定代表人：秦梦菊，该公司总经理。
申请执行人：广东省冶金建筑设计研究院新疆分院，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区路682号高新技术人民路38号18号1栋。
法定代表人：秦梦菊，该公司总经理。
被执行人：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡高新工业园。
法定代表人：吴循。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6388号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入631171.69元、执行费8711.72元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 徐全林
二〇一七年八月十一日
书记员 者 娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1017号
罪犯吴木德，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2015年9月9日作出(2015)揭普法刑初字第465号刑事判决，以被告人吴木德犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月2日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴木德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴木德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴木德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴木德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初153号
原告：张广勇，男，汉族，1955年10月12日出生，住凯里市。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人:罗杰，市长。
原告张广勇不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿安置方案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张广勇诉称：2016年，因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，被告需征收原告位于凯里万博商场西后楼A栋1层4号38.00平方米商业用房一套。项目建设规划尚在黔东南州××××委审批过程中，被告即强制拆除了原告门面房，违背先补偿后搬迁的规定。被告指定的评估机构对原告房屋评估价值过低，货币补偿价款无法在相同地段购买相同面积的门面房，且被告公布的《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》既未指定产权调换安置地点，又没有明确安置房和周转房面积，导致货币补偿和产权调换均无法进行，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求判决撤销凯里市人民政府作出的凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，判决被告按同区位、同地段、同面积的条件办理好房屋所有权证及国有土地使用证后对原告进行产权调换安置或者按照重新指定的评估机构作出的评估价值对原告进行补偿，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，凯里市人民政府决定对位于凯里万博广场商贸城东楼、西楼A、B、C栋，博西路金井村委房屋，博西路市住房和城乡规划建设局办公楼，博西路7号金井商住楼和博物东路州建行宿舍楼1、2栋等房屋进行征收，原告张广勇位于凯里万博商场西后楼A栋1层4号38.00平方米商业用房在被征收范围内。2016年11月14日，凯里市人民政府办公室印发凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，向社会公布凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案。2016年11月16日，凯里市人民政府对建设项目全部被征收范围统一作出了凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》和凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》均在被征收房屋范围内张贴，进行了公告。原告张广勇知悉后不服，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”和第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。本案凯里万博市民广场及停车场项目建设的征收与补偿工作中，对原告权益产生直接影响的的是房屋征收决定和补偿决定，《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》属于行政程序尚未终结的不成熟的阶段性行政行为，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告张广勇提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张广勇起诉。
案件受理费50元，退还原告张广勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨通烈
审判员 王家良
审判员 罗安武
二〇一七年四月五日
书记员 杨玉阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2151号
原告潘国忱，男，1960年2月10日生，汉族，公务员，住长岭县。
被告李青发，男，1969年11月7日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告刘影，女，1969年9月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
本院在审理原告潘国忱与被告李青发、刘影民间借贷纠纷一案，原告潘国忱于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘国忱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘国忱撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1650元，由原告负担1650元；剩余1650元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一七年七月四日
书记员 滕云龙