wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张开商初字第00183号
原告桐乡市鼎创羊绒有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇濮院大道×××。
法定代表人张学录，董事长。
委托代理人李永亮，公司职员。
被告王志强。
委托代理人徐健，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
原告桐乡市鼎创羊绒有限公司（以下简称鼎创公司）诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月26日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告鼎创公司的委托代理人李永亮、被告王志强的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎创公司诉称，被告于2014年9月15日至2014年11月5日期间向原告购买纱线，累计欠款金额为38509.5元，被告承诺于2015年5月15日付清，但到期后，被告迟迟不愿支付货款。故原告起诉来院，要求被告支付货款38509.5元及违约金（自2015年5月16日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
被告王志强辩称，欠款金额无异议，但被告付款能力有困难，希望分期支付。
经审理查明，2015年3月8日，王志强在对帐单上签字确认因购买纱线结欠鼎创公司货款38509.5元，并承诺于2015年5月15日付清。因王志强至今未予支付上述货款，鼎创公司起诉来院，要求王志强支付货款38509.5元及违约金（自2015年5月16日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
以上事实，有对帐单、送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告王志强之间的买卖合同合法有效，被告王志强结欠原告货款38509.5元，事实清楚，应当予以给付。原告主张的违约金���算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及其他有关法律之规定，判决如下：
被告王志强应支付原告桐乡市鼎创羊绒有限公司货款38509.5元及违约金（自2015年5月16日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元由被告王志强负担。该款原告桐乡市鼎创羊绒有限公司已经预交，本院不再退还，由被告王志强在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹云菲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4611号
上诉人（原审被告）：仇某1，男，1963年7月22日出生，汉族，北京市农业职业学院保卫处职员，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：许雅君，女，1971年12月8日出生，汉族，中央音乐学院职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：仇某1（许雅君之夫）。
上诉人（原审被告）：仇某2，女，2000年7月11日出生，汉族，北京市回民学校学生，住北京市西城区。
法定代理人：仇某1（仇某2之父）。
被上诉人（原审原告）：仇尔润，男，1971年6月9日出生，汉族，北京金鼎兴盛科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
上诉人仇某1、许雅君、仇某2因与被上诉人仇尔润占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仇某1（兼上诉人许雅君之委托诉讼代理人及上诉人仇某2之法定代理人），被上诉人仇尔润之委托诉讼代理人田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇某1、许雅君、仇某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回仇尔润的诉讼请求。事实和理由：仇某1与仇尔润2008年签署住房协议，约定平等使用北京市西城区×××701号房屋（下称701号房屋），应按协议履行；仇尔润持有的房屋所有权证书与不动产登记簿上记载的房屋性质不符，产权证显示为商品房，但仇尔润无法提供商品房买卖合同、交易凭证等；仇尔润与仇拥香以远低于市场价格进行的房屋交易是赠与过户行为，而不是房屋买卖，该赠与行为无法律效力，仇尔润未取得701号房屋的个人所有权。
仇尔润辩称：同意一审判决，不同意仇某1、许雅君、仇某2的上诉请求。我是701号房屋的所有权人，对该房屋有占有、使用、收益、处分的权利。仇某1、许雅君、仇某2占用房屋没有依据。
仇尔润向一审法院起诉请求：1.判令仇某1、许雅君、仇某2将701号房屋整体腾空，交还我收回自用；2.诉费由仇某1、许雅君、仇某2负担。
一审法院认定事实：仇尔润与仇某1系兄弟，许雅君系仇某1之妻，仇某2系仇某1之女。701号房屋原系仇尔润与仇某1之父仇拥香名下的产权房屋。该房屋一间居室的窗户朝北（下称北房），一间居室的窗户朝东（下称东房）。2013年3月1日，仇尔润取得了701号房屋的所有权证书，证号：X京房权证西字第XX**号。
2008年3月23日，仇尔润与仇某1签订了住房协议，双方约定701号房屋自2008年1月1日至2012年6月30日由仇某1一家居住使用。
由于仇某1、许雅君、仇某2长期占用701号房屋的东房，仇尔润在2015年曾起诉仇某1、许雅君、仇某2腾退701号房屋的东房及客厅。北京市西城区人民法院于2015年8月20日作出（2015）西民初字第16095号民事判决书，判决仇某1、许雅君、仇某2腾退701号房屋的东房及客厅。该判决生效后，经过执行程序，仇某1、许雅君、仇某2将701号房屋的东房及客厅腾空。本案中，仇某1、许雅君、仇某2表示经与仇尔润协商，又重新占用了701号房屋。法院询问仇某1、许雅君、仇某2具体居住使用哪间房屋，其表示无法确定身体的面积部分具体占用了哪间房屋。仇尔润表示仇某1、许雅君、仇某2重新占用了房屋并未与其协商，现诉至法院要求仇某1、许雅君、仇某2将701号房屋整体腾空，交还仇尔润收回自用。仇某1、许雅君、仇某2抗辩仇尔润未取得701号房屋的所有权，该房屋所有权是仇拥香的，不同意仇尔润的诉讼请求。
仇尔润对其主张提供了X京房权证西字第XX**号房产证、（2015）西民初字第16095号民事判决书。
仇某1、许雅君、仇某2对其抗辩提供了：1.房屋所有权转移登记申请书及审核意见。2.派出所证明信，证明邓秀英去世时间。3.仇某1、仇尔润之间签订的住房协议。4.仇拥香名下的1996年至2000年之间的存折记录。5.1999年至2000年之间仇某1名下的交易凭单。6.仇拥香名下股票账户首页。7.仇某1在中农信基金赎回凭证。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仇某1、许雅君、仇某2表示（2015）西民初字第16095号民事判决书生效并执行后，其经与仇尔润协商，又重新占用了701号房屋，但未提供证据，仇尔润否认。故对仇某1、许雅君、仇某2的该抗辩理由，法院不予采信。仇某1、许雅君、仇某2抗辩其认为仇尔润未取得诉争房屋的所有权，所有权还是仇拥香的，但仇尔润举证证明自己系701号房屋的产权人并提供了产权证。故对仇某1、许雅君、仇某2的该抗辩理由，法院不予采纳。仇尔润作为701号房屋的所有权人，其对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现仇某1、许雅君、仇某2占用仇尔润的产权房屋，没有事实根据和法律依据。故对仇尔润要求仇某1、许雅君、仇某2整体腾退701号房屋的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院判决：仇某1、许雅君、仇某2于判决生效之日起三十日内，将仇尔润名下的位于北京市西城区×××701号房屋全部腾空，交还仇尔润收回自用。
本院查明的事实与一审一致。另查，仇某1与仇尔润于2008年3月23日签订的住房协议约定：居住期间，仇某1每年给付仇尔润不低于12000元的货币补偿以换取仇尔润的居住时间。若货币补偿不可实现时，从2009年3月底重签协议。该协议尾部载有“收到仇某1给付房款壹万贰仟元仇尔润”的内容。经本院询问，仇尔润称协议仅履行了一年，第二年仇某1就没再给付约定的款项，仇某1认可该协议履行了一年。后双方未重新签订协议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仇某1、许雅君、仇某2上诉主张依据仇某1与仇尔润签订的住房协议，其对701号房屋有使用权。根据本案查明的情况，该协议约定仇某1一家居住701号房屋期间，仇某1每年应给付仇尔润货币补偿，货币补偿不可实现时需重新签订协议，但该协议履行一年后，仇某1未再给付房款，双方亦未签订新的协议。故对仇某1、许雅君、仇某2的上述意见，本院不予采纳。
仇某1、许雅君、仇某2另主张仇尔润未取得房屋产权，但根据本案查明的事实，仇尔润已经于2013年取得了701号房屋的产权，仇某1、许雅君、仇某2的主张与事实不符，本院不予采信。仇尔润作为701号房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在生效判决判令仇某1、许雅君、仇某2将其占用的701号房屋东房及客厅腾空交还仇尔润并已执行后，仇某1、许雅君、仇某2又重新占用了房屋并称与仇尔润协商一致，仇尔润不予认可，仇某1、许雅君、仇某2未提供证据证明其取得了仇尔润的同意，本院对此不予采信。仇某1、许雅君、仇某2现占用701号房屋缺乏依据，应将房屋腾退交还仇尔润。
综上所述，仇某1、许雅君、仇某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由仇某1、许雅君、仇某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
代理审判员 廖 慧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 骏
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初122号
原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：冯某某，女，汉族，出生于1980年X月XX日。身份证号码：140223X****，系该公司工作人员。
被告张某某，男，汉族，1976年X月X日出生，身份证号码：1526301****XXXX，居住地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼XXXXXX。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告张某某借款合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案后依法适用普通程序公开进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款24999.99元。2、判令被告向原告支付违约金2499.99元。3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%计款299.99元给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、被告支付原告启动诉讼程序违约金10000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫富宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubso.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业等会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽车配修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月15日签订了合同编号：垫000053911/晋大同20900018垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告张某某称为“垫付宝”的注册会员，在被告张某某与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司替被告张某某直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还给原告。被告张某某于2016年9月14日在同为垫付宝会员的第三人翟顺山处进行了消费25000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，仅归还0.01元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告24999.99元，经原告催促后，被告仍未还款。
被告张某某在答辩期限及举证期限内既未应诉答辩亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，本院对原告提交的证据审查后认为原告垫富宝公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函、授权书及垫付宝交易明细、欠款明细、付款明细，真实、合法、有效，能够证实本案主张的事实，故本院均予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告张某某与原告垫富宝公司签订了编号为垫000053911/晋大同20900018的《垫付宝（垫付卡）领用合约》并向原告提供了授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10），登记注册为“垫付宝”会员，双方约定当被告张某某与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，由原告直接替被告垫付款项给商户会员，被告张某某按照约定将垫付款定期归还给原告。被告张某某于2016年9月14日在同为垫付宝会员的第三人翟顺山处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告张某某未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告张某某尚欠原告24999.99元，经原告催促后，被告张某某仍未还款。
本院认为，原告垫富宝公司与被告张某某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告垫富宝公司按照合同的约定已为被告张某某垫付消费款25000元，但被告未按期偿还借款，仅归还0.01元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告24999.99元。故原告垫富宝公司主张由被告张某某归还24999.99元请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金2499.99元的请求，因双方于合同中明确约定，被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项，被告须向原告缴纳欠款总额10％的违约金，原、被告双方的该约定不违反法律、法规的规定，原告主张的违约金在双方约定的范围，故本院予以支持。关于原告垫富宝公司请求被告张某某支付每日按欠款额的0.1%计款299.99元滞纳金从欠款之日起至还清之日及被告支付原告启动诉讼程序违约金10000元的请求，因滞纳金与违约金系同一法律性质，不应重复计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝公司人民币24999.99元，并支付违约金2499.99元；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周鹏丽
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7572号之二
原告：尹得谕，男，1965年7月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市金铭泉建筑劳务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心4号301房间）。
法定代表人：刘文志，总经理。
被告：天津汇锦盛投资发展有限公司，住所地西青区王稳庄镇政府北侧。
法定代表人：梁超，总经理。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，总经理。
被告：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省四平县。
原告尹得谕与被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司、天津汇锦盛投资发展有限公司、鹏达建设集团有限公司、张科建设工程施工合同纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，请求冻结被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司、鹏达建设集团有限公司、张科银行存款1425000元。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市金铭泉建筑劳务有限公司、鹏达建设集团有限公司、张科银行存款1425000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：
裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2276号
原告：肖青利，又名肖清利，女，1961年11月23日出生，汉族。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告肖青利与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖青利之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖青利向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支��工资2030元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年7月至9月期间，我给被告地里干农活共欠我工资2030元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资2030元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词
原告肖青利围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资2030元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告肖青利于2015年7月至9月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为2030元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告2030元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告肖青利在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告肖青利请求被告联泓策划公司给付工资2030元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告肖青利劳动报酬2030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二���七日
书记员 王亚萍
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0925刑初418号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人邵鑫，男，1997年6月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：建湖县，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2016年9月9日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2016年9月20日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人邵鑫犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人邵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年9月8日8时许，被告人邵鑫与被害人王某一同驾车至建湖县城冠华东路实验初中东校区门口，趁被害人王某下车上厕所之际，窃走被害人放在车内后排座位钱包内的农业银行借记卡。之后被告人邵鑫请其朋友吴某到建湖县城建港桥北侧的农业银行帮其从卡内取出现金4万元。被告人邵鑫随后利用窃来的4万元至盐城购物消费，购得金戒指一枚、苹果6PLUS手机一部。
案发后，被告人邵鑫如实供述了犯罪事实，所窃赃款己全部退还失主并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人邵鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邵鑫在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、涉案人员案底查询清单、受案登记表、建湖县公安局出具的案发经过、被告人归案情况说明、抓获经过、借记卡产品资料查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单物证照片、被害人王某出具的谅解书、建湖县公安局物品、文件发还清单、证人吴某的证言、被害人王某的陈述、被告人邵鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵鑫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月九日起至二○一七年十二月八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2365号
上诉人（原审原告）：焦文清，男。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人焦文清因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以个人名义提起诉讼为焦中秋主张权利，不具备完全诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告焦文清的起诉。
焦文清上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为焦中秋主张权利，要求被上诉人支付焦中秋应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3188号
申请执行人武静，女，1972年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区郑新里。
被执行人吕洪伟，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇象岗村上湾。
被执行人张巧琴，女，1970年6月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区防疫路**号院。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人：周国良
武静申请执行吕洪伟、张巧琴、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21694号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告吕洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告武静借款本金200000元。二、被告张巧琴、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吕洪伟、张巧琴、周国良、郑州海洋投资管理有限公司共同负担。
因吕洪伟、张巧琴、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月21日权利人武静向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人吕洪伟名下位于金水区玉凤路362号4号楼1单元11层的房产一套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。

执行员 朱智勇
二〇一七年八月八日
书记员 郭 宏
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
(2017)豫0105执保3188号
郑州市不动产登记中心：
关于武静申请执行吕洪伟、张巧琴、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21694号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被执行人吕洪伟名下位于金水区玉凤路362号4号楼1单元11层1102号（房权证号：13010669**号）的房产一套。
查封期限：自2017年8月日起至2020年8月日止。
附：执行裁定书一份

二〇一七年八月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1400号
原告曹某。
被告王某。
原告曹某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。在审理中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回被告王某的起诉。
案件受理费50元，退还原告曹某。
（本业无正文）
审判员 葛美云
二〇一七年三月二十九日
书记员 靳雨辰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终514号
上诉人（原审被告）：熊九林，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：余波，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人熊九林因与被上诉人余波买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人熊九林送达了交费通知书，上诉人熊九林未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊九林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 王晓莉
二〇一七年五月九日
书记员 陈 萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初4333号
原告:张浩，男，1972年6月15日，汉族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告:何德昌，男，1948年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告:吕鸿月，女，1950年9月25日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告:何某，男，2009年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区，
法定代理人:韩某，女，住北京市大兴区。
被告:韩某，女，住。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告诉请确认其为京Ｐ×××××号机动车所有权人，并要求判令被告协助办理过户登记，因原告的诉讼目的能否实现受北京市机动车登记调控政策制约，故不属于民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费1350元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 媛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)微商初字第653号
原告赵兴荣，女，1968年9月19日出生，汉族，住微山县。
委托代理人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。特别授权代理。
被告孟祥君，男，1946年3月22日出生，汉族，住东苏省沛县。
被告张军峰，男，1966年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告刘占士，男，1960年1月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
三被告委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵兴荣诉被告孟祥君、张军峰、刘占士合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴荣及委托代理人李兆新，被告孟祥君、张军峰、刘占士的委托代理人刘永方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴荣诉称，2010年1月18日原被告是在原告住所地签订二级坝三闸浮桥项目协议书，约定双方报酬为扣除成本后利润的50%，在浮桥合作经营期间有部分税款未缴，2013年9月2日微山县地方税务局西平中心税务所（以下简称西平税务所）下达补缴通知书，原告于2013年9月2日向西平税务所补缴了经营二级坝三闸浮桥营业税及附加税562409.34元及企业所得税317038.65元（完税证号码：鲁地电1854956、1854955），共计879447.99元。
现原告起诉至法院，要求三被告给付原告补缴税款的50%，即439724元及利息。请求：（1）判定三被告给付经营二级坝三闸浮桥期间补缴税款439724元；（2）从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息到起诉之日；（3）诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、2010年1月18日协议书（复印件）一份，证明原告与三被告之间就浮桥经营达成合作共同经营的协议，约定利润分配扣除成本利润的50%。；2、税务事项通知书（复印件）、限期交纳税款通知书（复印件）各一份，证明就二级坝三闸浮桥经营税务主管机关下达了浮桥经营期间欠交营业税及附加税、所得税的事实；3、税收凭证（复印件）两张，证明2013年9月2日原告以微山县明强塑包有限公司（以下简称明强公司）名义交纳营业税及营业税附加562409.34元，所得税317038.65元；4、西平税务所出具证明（复印件）一份，证明明强公司所交税的税款是赵兴荣个人经营二级坝浮桥取得收入补缴的税款。
三被告辩称：从实体上看双方系合伙关系，应共同出资共担风险，但原告未出资，却与被告一样分得了合伙收益，原告应承担浮桥租金的一半277.5万元，同时应返还侵占被告的85万元及被告代付的26万元，对此，被告已诉至济宁市中级人民法院，该院已作出（2015）济民重字第1号判决书。原告所诉的税费属于合伙成本支出，合伙期间原告已报销税费12万元，应从原告的诉讼请求中扣减，综上，是原告欠被告钱，而不是被告欠原告钱。从程序上，原告所要求被告承担的税费是未经合伙清算的，对于合伙清算（2015）济民重字第1号案件已经进行了审理，所以原告的诉讼请求不应再在本案中进行审理，其次，在（2015）济民重字第1号案件中原告已经提出要求被告承担税费的一半即本案的诉讼请求，故其又重新提起本案诉讼，属于重复诉讼。再次（2015）济民重字第1号案件没有支持原告要求被告承担一半税费的要求，对这一判决内容，原告没有提起上诉，表明原告是服从该判决的，所以原的诉讼请求不应得到支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供了如下证据：1、（2015）济民重字第1号判决书（复印件）一份，证明原被告合伙经营二级坝三闸浮桥，浮桥真实租金是555万元，但原告向被告谎称是1280万元；不管是原告刚才所举的1月18日协议，还是之前的1月14日协议，二者实质上一致的，即双方共同投资，共享收益，共担风险，双方系合伙关系；被告所出的640万元直接付给了浮桥公司，性质上是浮桥租金，而不是付给原告的，不是向原告购买所谓的股权，或者报酬分配权。对浮桥租金原告分文未出，而且原告还无偿侵占了被告多出的85万元。双方经营期间均分了浮桥收费。在该案中原告已主张了本案的税费，未得到法院支持，且原告未上诉；2、完税凭证（复印件）两份及证明（复印件）一份，证明原告在合伙经营期间已经报销了12万元的税费，其中两张完税凭证所涉税费在原告的证据二中已经提到，证明中的三万元税款原告未依法交至税务部门。故应当从原告应得的合伙收益中扣减。
经审理查明，本案原告在（2015）济民重字第1号案件中，就本案的诉讼请求进行抗辩主张，济宁中院对此进行了审理，并于2015年11月23日作出了（2015）济民重字第1号民事判决书，该判决驳回原告（即本案三被告）的诉讼请求的同时，对被告（即本案原告）要求承担经营前的各项投入及后期补缴的税款的主张亦未采纳。由于原告（即本案三被告）上诉，致使（2015）济民重字第1号民事判决书尚未生效。
本院认为，涉案主张，原告已在（2015）济民重字第1号案件中，进行了抗辩主张，济宁中院对此进行审理，并作出了不予采纳的认定。虽然该判决尚未生效及当事人的诉讼地位发生变化，但本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与（2015）济民重字第1号案件中的当事人、诉讼标的及部分抗辩请求均相同，且涉案诉讼请求实质上是否定济宁中院裁判（即前诉裁判）结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，原告的起诉属于重复起诉。为此依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第(三)款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵兴荣的起诉。
案件受理费7896元，退还给原告赵兴荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 微
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂2823刑初142号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人许钦伟，男，1974年3月1日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年3月4日被巴东县森林公安局刑事拘留，同年3月16日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县森林公安局执行逮捕。2016年3月18日经巴东县森林公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人许钦伟犯滥伐林木罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、被告人许钦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底，被告人许钦伟为修建房屋，在没有办理柏树采伐许可证的情况下，购买巴东县茶店子镇长腰岭村村民范某柏树10株，马某2柏树6株，马某3柏树5株，宋某柏树5株，雇请马某1砍伐、制材并装车。2015年11月2日，被告人许钦伟雇请李某将制好的木材11.1374立方米运往官渡口镇，当运输木材的车辆行驶至巴野公路茶店子路段时被森林公安机关查获。经检尺计算，被告人许钦伟滥伐的林木活立木蓄积为19.36立方米。
2016年3月4日，被告人许钦伟主动到公安机关投案自首。在侦查阶段，巴东县森林公安局已将涉案的木材11.1374立方米依法扣押。
另查明，被告人许钦伟离婚，抚养一小孩，母亲患鳞状细胞癌，家庭困难。
上述事实，被告人许钦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、人口基本信息、保存证据通知书、检尺笔录、扣押决定书、扣押物品清单、蓄积计算说明、林权证、木材处理报告、到案情况说明；证人李某、马某1、梅某、马某2、范某、谭某、马某3、宋某的证言；被告人许钦伟的供述；勘验、检查笔录、检尺笔录、指认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许钦伟违反森林法的规定，未经许可采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。巴东县人民检察院对被告人许钦伟犯滥伐林木罪的指控成立。被告人许钦伟主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许钦伟配合公安机关退缴了砍伐的木材，亦可酌情对被告人许钦伟从轻处罚。鉴于被告人许钦伟系初犯，因家境贫困实施犯罪行为，主观恶性不大，本院决定对被告人许钦伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人许钦伟犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1500元（限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的原木予以追缴(已追缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年十二月二十八日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢74号
南县市场和质量监督管理局、谭顺林：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与谭顺林行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2957号
申请执行人孔令其。
被执行人曹树旺。
案由:劳动报酬纠纷
申请执行人孔令其与被执行人曹树旺劳动报酬纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民初963号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求被执行人给付申请执行人执行款28311元。
本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行,但其仍未履行。经查被执行人曹树旺现长期外出不知去向,被执行人曹树旺名下无银行存款、无证券登记、无车辆登记。被执行人曹树旺名下房产本案已轮候查封(本案暂无法处理)。本院已将被执行人曹树旺加入失信被执行人名单。现本案被执行人曹树旺暂无财产可供执行,申请执行人孔令其向本院申请终结本次执行程序
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,本案被执行人曹树旺暂无财产可供执行且不知去向,申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2957号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月十四日
书记员 付国明
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1396号之一
原告：赵明岭，男，1971年1月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：刘卫强，男，1977年9月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告:石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新和街20号。
法定代表人：王呈肖。
被告：朱江，男，1970年10月26日出生，汉族，现住四川省达县。
原告赵明岭、刘卫强与被告石家庄建设集团有限公司、朱江劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告诉称：2014年，二原告和被告石家庄建设集团有限公司的员工朱江在安平县领佳公馆项目部签订一份施工协议，由二原告承包石家庄建设集团有限公司领佳公馆项目部的室内配电安装工程，并且约定了承包范围、付款方式。后经双方结算，被告石家庄建设集团有限公司员工朱江和赵麦芳出具了结算清单一份，截止2015年1月7日，石家庄建设集团有限公司领佳公馆项目部还欠原告5万元。之后，石家庄建设集团有限公司给付了二原告2万元，还剩3万元未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石家庄建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告石家庄建设集团有限公司没有和原告刘卫强、赵明岭签订过合同，原告应向被告住所地提起诉讼。请求将该案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年原告刘卫强、赵明岭与石家庄建设集团安平领佳公馆项目部签订了施工协议一份，原告为石家庄建设集团领佳公馆工程负责安装电线、插座、电灯，原告方只提供劳务，材料均由石家庄建设集团领佳公馆项目部提供。故原、被告之间应属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案施工协议中未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。故本案中原告所在地及被告所在地均不在安平县，安平县人民法院对本案没有管辖权。现被告石家庄建设集团有限公司要求将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告石家庄建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张跃兰
二〇一八年八月二日
书记员 王 赛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终545号
上诉人(原审被告)：刘玉英，女，1960年2月23日出生，住重庆市九龙坡。
被上诉人(原审原告)：李远富，男，1955年9月23日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。
法定代表人：刘玉花，董事长。
原审被告：田茂贤，男，1956年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆怡然房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。
法定代表人：刘玉英，董事长。
上诉人刘玉英与被上诉人李远富、原审被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、田茂贤、重庆怡然房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初字第449号民事裁定，驳回刘玉英对该案管辖权提出的异议。刘玉英不服，向本院提起上诉。
刘玉英上诉称，其住所地在重庆市南岸区XX路XX号附XX号���根据《民诉法》的相关规定，本案应由其住所地重庆市南岸区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李远富起诉称，2014年3月24日，其借款40万元给上诉人及三原审被告，并签订《借款协议》，约定了借款利率及期限。到期后，被上诉人又与上诉人及各原审被告签订了《担保书》，再次对借款本金、利息、还款期限、担保等进行明确约定。但此款经被上诉人多次催收无果，被上诉人遂诉至法院，请求判令上诉人及各原审被告连带偿还其借款本金40万元及利息并支付违约金等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的��定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人刘玉英未提供证据证明其经常居住地在重庆市南岸区XX路XX号附XX号，故上诉人刘玉英的住所地为重庆市九龙坡区XXX街X号附XX号XX-
XX-X。经查，原审被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、重庆怡然房地产开发（集团）有限公司的注册地和原审被告田茂贤的住所地均在重庆市九龙坡区,故被上诉人李远富向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二���一七年四月十八日
书 记 员 丁宇飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第7794号
原告成都恒量测绘有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师，特别授权。
被告中铁产业园（成都）投资发展有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园。
法定代表人：邓荣飞。
本院在审理成都恒量测绘有限责任公司与中铁产业园（成都）投资发展有限公司承揽合同纠纷一案过程中，现成都恒量测绘有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告成都恒量测绘有限责任公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都恒量测绘有限责任公司撤回起诉。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1667号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：耿马县茂源迎门寨有色金属矿业有限公司，住所地云南省临沧市耿马县勐简乡迎门寨羊圈沟大河坝。
法定代表人：梁志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，云南建广律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙炳武，男，苗族，1966年2月15日出生，住湖南省花垣县。
再审申请人耿马县茂源迎门寨有色金属矿业有限公司（以下简称迎门寨公司）因与被申请人龙炳武合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迎门寨公司申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.迎门寨公司并未收到建炸药库的费用10万元及修公路费用12万元。虽然《羊圈沟矿区龙炳武交公司资金明细表》（以下简称《明细表》）加盖了该公司的公章，但当时公章并不在其法定代表人手中，龙炳武基于承包经营便利，很容易就可以盖到该公司的印章。合同中已经明确约定了采矿系统投资和选厂建设由龙炳武负责，选厂的建设就包括了建炸药库和修公路，这两笔费用应由龙炳武承担，不存在返还的问题；炸药库和公路也并未固化于迎门寨公司采矿权范围内的矿区之中，由于龙炳武未积极履行合同义务，炸药库和公路并未建好，还需后续投入资金进行建设。基于以上两点理由，迎门寨公司不应返还龙炳武建设炸药库和修公路的费用。2.二审判决未认定龙炳武违约的事实，属漏查关键事实。在双方协议签订后，龙炳武并未按照约定进行采矿系统投资和选厂建设，包括未根据安全设计专编打主井和通风井，做好安全设施施工及竣工验收报告。此外，龙炳武还拖欠民工工资、安检员工资和材料款，未按规定配备爆破操作人员。3.龙炳武严重违约导致迎门寨公司损失严重，二审判决未审查龙炳武欠迎门寨公司款项的事实。第一，迎门寨公司不应退还承包押金。承包押金和安全押金性质上属于担保，在龙炳武已经严重违约并给迎门寨公司造成巨大损失的情况下，承包押金不应退还。第二，龙炳武的严重违约给迎门寨公司造成了三百万元的直接损失。迎门寨公司支付了应由龙炳武支付的购买爆破材料和建设炸药库的费用共计388658.66元、森林植被恢复费用78032元、人工费用345294元，上述费用应与押金和安全保证金相互抵销。第三，迎门寨公司为了办理采矿证、安全许可证而额外产生的费用近百万元。由于龙炳武没有按照规定进行建设，导致迎门寨公司办理采矿证和安全许可证受到影响。根据云南省云政发（2015）38号文，矿山很有可能被关闭，一旦关闭，迎门寨公司的损失高达2000多万元。（二）二审判决适用法律错误。二审判决片面适用《中华人民共和国合同法》，根据合同法规定，合同双方应全面履行自己的义务。二审判决对龙炳武不履行合同义务的情形，不认真加以审查，属于适用法律错误。综上，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回龙炳武的诉讼请求；3.诉讼费用由龙炳武承担。
龙炳武答辩称，迎门寨公司的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《明细表》系迎门寨公司向龙炳武出具，迎门寨公司并不否认《明细表》上其印章的真实性，该《明细表》对迎门寨公司具有约束力。迎门寨公司关于公章不由其法定代表人掌管的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《明细表》中对建炸药库费用10万元及修公路费用12万元均予以列明，迎门寨公司再审主张并未收到该两笔费用，无事实依据。经查，双方签订的《矿山挂靠经营协议书》中并未明确约定建设炸药库及修建公路费用由龙炳武承担。二审判决依据双方已无继续履行合同可能的事实，结合炸药库及公路由迎门寨公司占有、使用的实际情况，认定迎门寨公司返还前述两笔费用，并无不当。
经查，迎门寨公司在一审中并未对龙炳武提起反诉，且未提交充分证据证明龙炳武存在违约事实，其关于二审判决漏查龙炳武违约事实的再审主张，无事实和法律依据。迎门寨公司由此主张不予退还承包押金以及由龙炳武赔偿因违约给其造成的损失，亦无事实依据。二审判决不存在适用法律错误的情形，对其该项再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿马县茂源迎门寨有色金属有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 王季君
审 判 员 李晓云
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第03303号
原告：韩永琴，女，汉族，1962年11月16日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。
原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
原告：海天建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座705、706室。
负责人：江泳，该公司总经理。
本院受理原告韩永琴与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案后，被告海天建设集团有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因买卖合同提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地管辖，而安徽省合肥市蜀山区非两被告的住所地，根据管辖一般原则即“原告就被告”的原则，本案应由被告海天建设集团有限公司住所地人民法院管辖，即应由浙江省东阳市人民法院管辖。合肥市蜀山区人民法院对该案并无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告海天建设集团有限公司合肥分公司住所地在本院辖区内。依据民事诉讼法的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。因此，本院对此案享有管辖权。故被告海天建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回海天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告海天建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年二月十四日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣04民初25号
原告老风祥股份有限公司，住址：上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告武宁县金啟豪超市，经营者郑友谊，个体工商户，男，1967年6月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告武宁县金啟豪超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 洪 严
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0827民初1036号
原告：金伟林，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈道文，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告金伟林诉被告陈道文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂结祥适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告金伟林到庭参加了诉讼，被告陈道文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟林诉称，2013年4月14日，被告陈道文与望江县润华小额贷款有限责任公司签订借款合同，原告金伟林与望江县润华小额贷款有限责任公司签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，后被告陈道文未按约偿还借款本息，望江县润华小额贷款有限责任公司向望江县人民法院提起诉讼，法院作出（2014）望民二初字第00271号民事判决书，判决原告金伟林承担连带偿还责任，望江县润华小额贷款有限责任公司于2015年1月30日向法院申请强制执行，因被告无财产可供执行，原告作为担保人承担连带责任，并为此偿还借款本金100000元。鉴于此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告金伟林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、（2014）望民二初字第00271号民事判决书复印件、望江县润华小额贷款有限责任公司收回借款及利息凭证原件、望江县润华小额贷款有限责任公司证明复印件各一份，证明原告金伟林代被告陈道文偿还望江县润华小额贷款有限责任公司借款100000元。
被告陈道文未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告陈道文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有证据三性，应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，被告陈道文与望江县润华小额贷款有限责任公司之间的借款合同关系、原告金伟林与望江县润华小额贷款有限责任公司之间的保证合同关系均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。在被告陈道文未能清偿到期借款本息时，原告金伟林依约在债务范围内，承担了保证责任即偿还了被告陈道文欠债权人望江县润华小额贷款有限责任公司的借款本息，现原告金伟林依法有权向主债务人即被告陈道文追偿，故对原告金伟林要求被告陈道文偿还代偿款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈道文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道文于本判决生效之日起十日内偿还原告金伟林代为偿还的借款100000元。
如果被告陈道文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告陈道文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年六月十五日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初825号
原告：牛雪峰，女，1975年9月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李健（原告牛雪峰之丈夫）。
被告：陕西裕泽毅医疗科技有限公司。
法定代表人：王雪游，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告牛雪峰诉被告陕西裕泽毅医疗科技有限公司（以下简称裕泽毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛雪峰与其委托诉讼代理人李健、被告裕泽毅公司之委托诉讼代理人何国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛雪峰提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴原告2013年12月至2014年11月份的社保；2.判令被告向原告支付双方解除劳动关系的经济补偿人民币9217.04元；3.判令被告向原告支付2016年10月份工资以病假名义扣除的人民币210元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告牛雪峰放弃诉讼请求第2项判令被告向原告支付双方解除劳动关系的经济补偿人民币9217.04元及第3项判令被告向原告支付2016年10月份工资以病假名义扣除的人民币210元的诉讼请求。事实与理由：2013年11月18日，原告进入被告公司工作，职务为操作工，约定试用期为3个月，试用期签订后被告要求原告签订了放弃社保的声明。2016年10月18日上午，被告以原告工作失误为由，向原告下发了解除劳动合同的通知，当天下午就拒绝原告进入车间，故原告签署了离职审批单，但被告拒绝支付原告经济补偿金。被告下发的解除劳动合同关系通知书及离职工作交接单上注明2016年10月下发全勤工资，但原告领取工资后发现被告以病假名义扣除原告工资210元钱，但原告当月并未请过病假。为维护原告合法权益，原告申请户县劳动人事争议仲裁院进行劳动仲裁，仲裁请求如下：要求陕西裕泽毅医疗公司办理社会保险登记，缴纳2013年12月至2014年11月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，生育保险费并支付解除劳动合同赔偿金9000元。但该院认为原告先辞职，被告才向原告下发解除劳动合同的通知，且认为原告以违反公司规章制度为由填写了员工离职审批单，属法律规定的协商一致解除劳动关系，牛雪峰要求支付违法解除劳动关系赔偿金不符合法律规定情形，牛雪峰要求办理社会保险登记并缴纳2013年12月至2014年11月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费等已过仲裁时效，予以驳回，故裁决如下：驳回牛雪峰的所有仲裁请求。原告认为仲裁院之裁决与事实相悖，原、被告属协商一致解除劳动合同，原告在法院起诉时变更请求为经济补偿金，而非经济赔偿金。
本院经审查认为，原告主张的诉讼请求仅是补缴社会保险，而社会保险争议不属于民事案件受理范围，应依法裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛雪峰的起诉。
本案受理费10元，退回原告牛雪峰。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李季平
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘晓芮
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2216号
申请执行人：郑修林，男，1984年5月18日生，汉族。
被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。
被执行人：胡云河，男，1971年10月22日生，汉族。
本院在执行郑修林与云南巨和房地产开发有限公司、胡云河民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人云南巨和房地产开发有限公司、胡云河已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初892号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月五日
书记员 申正鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02840号之一
原告苏州环亚景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路68号苏美中心A座7层F单元。
法定代表人方敏，该公司总经理。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所实习律师。
被告昆山市众华混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大公村。
法定代表人潘建华，该公司负责人。
本院在审理原告苏州环亚景观工程有限公司与被告昆山市众华混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州环亚景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年三��十八日
书 记 员 龚冯健
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2014)二中行终字第1057号
上诉人（一审原告）宋陆彦，男，1962年11月23日出生。
委托代理人唐毓斌，男，1961年6月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路88号。
法定代表人张廷武，男，镇长。
委托代理人陈廷柱，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋陆彦因诉北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）所作《关于旧宫地区集体土地规划手续的说明》（以下简称《说明》）行为违法一并提起行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）大行初字第41号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
宋陆彦诉至一审法院称：我于2013年11月16日向旧宫镇政府邮寄行政赔偿申请书，提出赔偿请求，旧宫镇政府于2014年1月9日作出旧行赔字（2014）第1号行政赔偿决定书，但内容书不予赔偿，与作出赔偿决定书自相矛盾，故我向法院提起行政赔偿诉讼。我认为旧宫镇政府违背事实，违背当时适用的法律、法规，作出具体针对涉案民事诉讼的《说明》，对我的权益产生实际的影响。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。旧宫镇政府在民事诉讼中出具《说明》，使违法建设变成合法建设，使无效合同变为有效，明显是非法干涉司法公正，故意加害于我，意在利用生效合同中不公平条款剥夺我1800平方米扩建房屋的财产权约400万元。案外人周金炼使用《说明》原件及生效民事判决书认定事实，提起民事诉讼向我主张权利。我的财产损失与旧宫镇政府违法行使职权行为有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。加害行为就是本案被诉违法行为，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项赔偿范围，应当赔偿造成的损失，请求法院判决旧宫镇政府赔偿我损失400万元。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。宋陆彦要求确认旧宫镇政府作出《说明》违法行为一案，法院已经作出（2014）大行初字第42号行政裁定，驳回了宋陆彦的起诉。故宋陆彦一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回宋陆彦的起诉。
宋陆彦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
旧宫镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，本案系宋陆彦要求确认旧宫镇政府所作《说明》行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现宋陆彦要求确认旧宫镇政府所作《说明》行为违法一案，已被法院生效裁定予以驳回起诉。宋陆彦本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，一审法院裁定驳回宋陆彦的起诉是正确的，应予维持。宋陆彦的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 正
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更724号
罪犯何文泓，男，1992年3月24日出生，锡伯族，出生地辽宁省开原市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)鞍刑一初字第105号刑事判决，以被告人何文泓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年5月15日作出(2013)辽刑四终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何文泓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯何文泓获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何文泓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文泓减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年2月27日起至2020年8月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1114号之一
原告：吴桂芳，女，汉族，1952年8月15日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，统一社会信用代码913211111415589727，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告吴桂芳与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴桂芳撤诉。
案件受理费减半收取计1358元，由原告吴桂芳负担。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 刘忠明
人民陪审员 邓玉阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁 超
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执919号之三
申请执行人曹爱国，男，1968年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人牛涛，男，1972年11月15日生，汉族，住常州市金坛区西城街道县。
被执行人邢长春，男，1974年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
曹爱国申请执行牛涛、邢长春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2715号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人牛涛于本判决生效之日起15日内返还申请执行人曹爱国借款人民币1000000元。被执行人邢长春对第一项义务承担连带清偿责任。本案案件受理费13800元、保全费2020元，合计15820元，由被执行人牛涛、邢长春负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年4月8日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人牛涛名下有坐落于常州市金坛区东城街道左邻右里37幢501室房产（共有人洪宝琪）、车牌为苏Ｄ×××××的车辆，被执行人邢长春有坐落于常州市金坛区西城街道颐和世家花苑2幢乙单元804室房产（共有人袁粉兰），本院对上述财产进行了查封，被执行人牛涛有部分银行存款，本院对该存款进行了扣划，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人牛涛、邢长春暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2715号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴一纯
祁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0727执353号
本院在执行马润英与吕宝萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕宝萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将吕宝萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
代理审判员 李永孝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩旭锋
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初419号
原告郭生民，男，生于1963年12月19日，汉族，住陕西省商洛市商州区闫村镇南宽坪村郭院组。
被告商洛市商州区闫村镇南宽坪村村民委员会，住所地为商洛市商州区闫村镇南宽坪村。
法定代表人杨淑民，系该村民委员会主任。
原告郭生民与被告商洛市商州区闫村镇南宽坪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后依法适用简易程序，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭生民、被告商洛市商州区闫村镇南宽坪村主任杨淑民和证人郭万民均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，南宽坪村支书赵栓劳（2016年10月病故），村主任杨淑民找原告，称因上缴新型社会养老保险，村上无资金，需借30000元，原告就拿出了30000元。当时村干部向原告出具借据一张，约定月息为一分钱，没有约定还款期限，只是口头上说2016年年底还清。在原村支书赵栓劳病故后，原告多次催要，村干部以无力归还为由多次推拖。无奈，原告多次去闫村镇人民政府、商州区信访局反映此事，花去路费、住宿费和误工费3600元。现诉请判令被告偿还原告30000元及利息；由被告支付原告催款误工损失3600元。
原告为支持其主张，提交的证据有借据一张，证明被告借原告30000元的事实。
另外，原告申请证人郭万民出庭作证，郭万民反映在某天中午干活休息时，原告找到证人，原告和证人一起将30000元给了村委会办公室的原村党支部书记赵栓劳，随后村干部向原告出具了借据。
被告辩称，借据是村文书所写，村委会、村监委会都盖章了，村干部的名字也都是村干部本人所写，借据属实，但不知原告将30000元交给谁了。另外，被告经济困难，无力偿还。
被告没有提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据借据和证人郭万民证言无异议。
经审查本院认为，原告提交的两个证据，客观、真实，被告也无异议，故予以认定，作为定案依据。
根据认定的证据，结合原被告陈述，查明的事实是，2015年8月1日，被告南宽坪村原党支部书记赵栓劳，以用于上交2015年度新型社会养老保险为由，从原告郭生民处借款30000元，约定月息1分。后以村委会名义出具借据一张，有村干部签名。该借款本金和利息至今未还。
本院认为：公民、法人的财产利益受法律保护。本案中原告与被告形成民间借贷关系，借款利息的约定也不违反国家规定，被告应按约定偿还借款本金和利息。原告主张由被告偿还本金及利息的请求，应予支持。原告主张的由被告支付催款损失3600元的请求，因原告无证据证明损失，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告商洛市商州区闫村镇南宽坪村村民委员会偿还原告郭生民借款本金30000元及利息（利息按年息12%计算，从2015年8月1日开始至还清之日）。限本判决生效后30日内付清。
案件受理费640元，由被告商洛市商州区闫村镇南宽坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 耿朝
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保357号
申请执行人：凡苗苗
被执行人：王涛、黄秀芹
本院在执行申请执行人凡苗苗与被执行人王涛、黄秀芹申请诉前保全一案中，本院于2017年9月28日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了王涛、黄秀芹名下位于太和县及合肥市房屋各一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222财保8-1号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月一日
书记员 吴华举
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4141号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：梁国平，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人梁国平合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 尤骥
二〇一七年三月二十八日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2064-1号
申请执行人徐凯。
被执行人解传凯、崔国丽。
本院在执行徐凯与解传凯、崔国丽买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1425号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3636号
原告：卓翠芳，女，1966年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
被告：张克强，男，1970年2月28日生，汉族，住四川省资中县，现住四川省资阳市雁江区。
被告：罗在英，女，1970年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告卓翠芳与被告张克强、罗在英租赁合同纠纷一案中，原告卓翠芳于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓翠芳撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告卓翠芳负担。
审判员 徐 旭
二〇一六年九月三十日
书记员 鄢丽芸
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初687号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：蒲波，男，汉族，生于1989年7月6日，住四川省南充市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告蒲波物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒲波的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年四月十一日
书记员 吴君
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2004号
申请执行人吴俊，男，1984年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人朱惠华，女，1979年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。
关于吴俊申请执行朱惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第4084号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告朱惠华于本判决生效之日起10日内返还原告吴俊借款人民币25000元，并承担自2014年4月2日起至实际付清之日止以25000元为基数按月利率1.5%计算的利息。因被执行人朱惠华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴俊向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人朱惠华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人朱惠华均未履行。执行中查明，被执行人朱惠华名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆，无工商登记信息。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人朱惠华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴俊认可被执行人朱惠华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第4084号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾 煜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)微商初字第353号之一
原告：孟祥芹，女，1955年6月18日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司微山支行，地址：微山县城奎文东路。
负责人：赵海涛，行长。
委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。
原告孟祥芹与被告中国银行股份有限公司微山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法进行审理。
原告孟祥芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告存款30万元及利息（自2009年12月4日开始按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，经孙玉梅介绍，声称在被告单位工作的朋友为了完成储蓄任务，需一年期的存款，到期后除银行利息另外还有一定的好处。原告在被告处营业大厅存款30万元，由被告出具存款回单一份，并发放存折一本。存款期限届满后，原告到银行取款，发现存入被告处的30万元被他人在一个月内以原告的名义全部取出。原告立即向微山县公安局报案处理。原告认为，被告对原告的存款负有保障安全的义务，原告的存款被他人冒名领取，系被告未尽到审查义务，过错责任极为明显。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案因涉及刑事犯罪问题已由公安机关立案侦查，且刑事案件尚未结案。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 冯燕杰
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 微
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初79号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李朝怀，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆县。曾因犯盗窃罪于1999年9月19日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月3日刑满释放；因犯抢劫罪于2001年10月19日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑七年，2006年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年9月25日被本院判处有期徒刑十一年，2016年6月19日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）80号起诉书指控被告人李朝怀犯抢夺罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈彬彬出庭支持公诉。被告人李朝怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，
2016年9月15日21时35分许，被告人李朝怀在石狮市灵秀镇彭田村彭田新大街七彩广告店门口，趁被害人廖某不备，徒步抢夺走廖某拿在手上的1个钱包（内有现金人民币137元）及1部苹果iPhone6s手机（价值人民币3065元）。被告人李朝怀在逃跑过程中掉落手��，被廖某追回。被告人李朝怀于2016年9月20日在晋江市龙湖镇盈丰服装厂内被公安人员抓获。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2017）15号量刑建议书，建议对被告人李朝怀在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李朝怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某陈述，相关照片，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，公安机关工作说明，户籍证明，被告人李朝怀供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝怀以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币3202元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝怀在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上���罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李朝怀曾因抢劫受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人李朝怀归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案赃物手机被追回，可对被告人李朝怀酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李朝怀犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李朝怀退还赃款人民币一百三十七元给被害人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第��百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供���自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执480号之一
申请执行人庹霖，男。
委托代理人曾克宇，四川言鼎律师事务所律师。
被执行人成都鑫天豪实业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇唐牌坊。
法定代表人彭建祥。
被执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人李雪梅。
本院在执行申请执行人庹霖与被执行人成都鑫天豪实业有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司公证债权文书一案中，因申请执行人庹霖于2017年4月10日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张吉平
二〇一七年四月十日
书记员 尹仁才
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2228号
罪犯吴海斌，于河南省宁陵县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月5日作出了(2009)甬余刑初字第1177号刑事判决，以被告人吴海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月28日提出减��建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴海斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴海斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海斌减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
��判员董俊慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执1409号
侯治刚
刘素兰与你医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6423号民事判决书已经发生法律效力。刘素兰于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付侯治刚经济损失12943.66元。
（2）承担诉讼费146元、执行费94元
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****
二〇一七年八月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017桂12**执599号之一
申请执行人周树强，男，
被执行人文艳，女，
被执行人覃朔，男，
被执行人文化益，女，
被执行人覃军智，男，
被执行人覃连波，
被执行人熊湘桂，男，
申请执行人周树强与被执行人文艳、覃朔、文化益、覃军智、覃连波、熊湘桂物权保护纠纷一案，本院于2014年9月10日做出的（2014）宜民初字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人周树强于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执599号。被执行人应履行的义务为：一、文艳、覃朔、文化益、覃军智、覃连波、熊湘桂连带赔偿给周树强2013年5月17日至2013年5月18日期间的楼房设施物品损失670元；二、文艳、覃朔、文化益连带赔偿给周树强2013年9月30日至2013年10月23日期间的楼房设施物品损失18741元；三、文艳、覃朔、文化益连带赔偿给周树强2013年10月4日至2014年1月9日期间的租金损失41778元；四、文艳、覃朔、文化益连带赔偿给周树强2013年10月4日至2014年1月9日的值班守护费6760.32元；五、支付加倍迟延履行期间的债务利息；六、文艳、覃朔、文化益承担案件受理费1021元，交纳执行费935元。
本院在执行过程中，于2017年6月29日作出（2017）桂1281执599号执行裁定书依法冻结被执行人文化益、文艳、覃朔的银行存款。2017年7月5日被执行人文艳主动向本院交纳款项78383.66元（其中含案款本金67949.32元，迟延履行期间利息8478.34元，案件受理费1021元，案件执行费935元）。至此，被执行人已承担判决书确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。执行中冻结被执行人文化益、文艳、覃朔名下的银行存款，应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人文化益、文艳、覃朔名下银行存款的冻结；
二、终结本院（2014）宜民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月六日
书记员 韦文杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第6565号
原告郭瑞，女，1963年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生、王莉（实习律师），河南华珠律师事务所律师。
被告王胜华，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李自伟，驻马店市法律援助中心。
本院在审理原告郭瑞与被告王胜华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告郭瑞负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱之昂
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终664号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:唐中茂，男，1975年11月6日生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）:陈悦，女1977年9月16日生，汉族，住重庆市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人唐中茂、陈悦房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐中茂、陈悦的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由唐中茂、陈悦负担。事实和理由：1、唐中茂、陈悦存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定唐中茂、陈悦协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但唐中茂、陈悦没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
唐中茂、陈悦辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，唐中茂、陈悦已经尽到了合同义务。唐中茂、陈悦不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
唐中茂、陈悦向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、判令芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金4765.14元，并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，唐中茂、陈悦（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢X-X（建筑面积为34.53平方米）房屋租赁给乙方使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
另查明，唐中茂、陈悦的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向唐中茂、陈悦支付押金2400元，未按约定支付租金。庭审中，唐中茂、陈悦明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称唐中茂、陈悦主张违约金过高，同意按月利率1%主张。
一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向唐中茂、陈悦支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，唐中茂、陈悦有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。唐中茂、陈悦要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金4765.14元的诉讼请求，一审法院予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由唐中茂、陈悦协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由唐中茂、陈悦单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称唐中茂、陈悦有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见，一审法院不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明唐中茂、陈悦于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见，亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且唐中茂、陈悦明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，一审法院酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向唐中茂、陈悦支付违约金。据此，判决：“一、原告唐中茂、陈悦与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐中茂、陈悦2016年2月1日至2016年7月30日的租金4765.14元并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告唐中茂、陈悦的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与唐中茂、陈悦签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。唐中茂、陈悦向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向唐中茂、陈悦支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，唐中茂、陈悦有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持唐中茂、陈悦的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为唐中茂、陈悦等人存在阻挠、强占的事实，唐中茂、陈悦认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为唐中茂、陈悦未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与唐中茂、陈悦之间的房屋租赁合同并未约定唐中茂、陈悦未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 艺
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执125号
本院在执行严海豹与胡某离婚纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋任胜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第250号
申请执行人金某，男，1971年6月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省绥中县。
被执行人赤某。住所地：赤峰市松山区老府镇下井村棚区。
法定代表人梁某，经理。
金某申请执行赤某追索劳动报酬纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第5340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第5340号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月十一日
书记员 白占丰