江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1345号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏静。
原审被告张晓燕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人夏静、原审被告张晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第0351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月7日8时10分左右，张晓燕驾驶苏B×××××号小型汽车沿如东县掘港镇东二环路由北向南行驶至掘蔡路口路段，遇有夏静驾驶苏F×××××号二轮摩托车由东向西行驶，两车发生碰擦交通事故，致夏静受伤，两车不同程度损坏。同日，夏静被送往如东县人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤，左枕顶硬膜外血肿，左额脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，气颅，左侧动眼神经损伤，头部软组织伤。治疗后于同年5月21日出院。住院期间先后共花去医疗费82371.28元（扣除伙食费160元、护理费334.8元、救护车费60元）。2013年6月21日，夏静在如东县人民医院进行头颅扫描，共花去挂号费、门诊诊查费、头颅平扫费计260元。2014年2月7日，夏静在南通市第三人民医院进行视力诊查，共花去27.5元。医疗费合计82658.78元。2013年6月4日，如东县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出东公交认字（2013）第193号道路交通事故认定书，认定夏静与张晓燕承担事故的同等责任。2014年2月21日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第410号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、夏静因交通事故致左侧颞骨骨折伴硬膜外血肿、气颅、蛛网膜下腔出血、左枕顶部头皮血肿；左眼低视力评定为交通事故十级伤残、颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。2、夏静需休息6个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理半个月；营养期限2个月。鉴定费1560元。夏静为赔偿事宜向法院提起诉讼，要求依法判令张晓燕等赔偿其各项经济损失143566.44元。诉讼过程中，夏静变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按照71583.6元计算，同时要求增加被扶养人生活费费7510.93元。平安保险公司对夏静的部分主张提出异议，并要求对夏静的伤残等级进行重新鉴定，后撤回要求重新鉴定的申请。
另查明，张晓燕所驾驶的苏B×××××号小型汽车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，张晓燕已垫付夏静10000元，平安保险公司已垫付夏静医疗费10000元。
又查明，夏静的母亲梁巧英出生于1951年11月10日（居民身份证号码××，梁巧英系农民，其生育一子夏建树及一女夏静，梁巧英由两子女供养其生活。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，夏静因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，事故责任直接转化为本案的赔偿责任。因张晓燕驾驶的苏B×××××号小型汽车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，平安保险公司应当在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险及商业三者险赔偿范围的损失应由夏静与张晓燕按赔偿责任比例分担。
关于夏静主张的经济损失，原审依法审核如下：1、医疗费依票据确认为82658.78元。由平安保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿36329.39元。平安保险公司要求扣减10%非医保用药，原审认为，伤者在伤情治疗过程中对用药是否属于医保范围内并不能随意选择，况且平安保险公司未明确受害人用药中基本医疗保险范围外的具体项目，也未能明确按照基本医疗保险范围内同类药物医疗费用标准赔付的费用，故对该主张，不予采纳。2、住院伙食补助费252元。3、营养费600元。4、护理费2987.64元。5、残疾赔偿金，夏静因本起交通事故视力受损，构成交通事故十级伤残；颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算为71583.6元（32538×20×0.11）。平安保险公司认为夏静视力受损，与本起交通事故不必然存在因果关系，故对夏静左眼低视力评定为交通事故十级伤残不予认可，并要求对此项进行重新鉴定，原审依平安保险公司申请将本案移送鉴定。鉴定过程中，平安保险公司撤回重新鉴定的申请，此系其真实意思表示，不违反法律规定，原审照准。6、被扶养人生活费，夏静母亲梁巧英至鉴定之日已年满六十周岁，夏静主张按照农村居民人均生活消费性支出标准8655元计算被扶养人生活费8568.45元（8655×（20-62＋60）×0.11÷2］。平安保险公司认为夏静在交通事故后不存在误工收入的减少，对被扶养人的赡养未造成影响，故被扶养人生活费费不应当支持。原审认为，夏静因交通事故受伤并致残，其劳动能力程度受到了一定的影响，平安保险公司的主张缺乏事实及法律依据，不应采纳。7、精神损害抚慰金3000元。8、财产损失1550元。9、交通费400元。10、鉴定费1560元。综上，夏静因本起交通事故造成的各项经济损失合计173160.47元，应由平安保险公司在交强险限额内赔偿夏静损失：医疗费10000元、护理费2987.64元、残疾赔偿金71583.6元、被扶养人生活费8568.45元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1550元、交通费400元，合计98089.69元，平安保险公司在交强险限额内已赔偿夏静医疗费10000元，还应赔偿夏静损失88089.69元；在商业三者险限额范围内赔偿夏静损失：医疗费36329.39元、营养费300元、住院伙食126元，合计36755.39元。超出保险公司赔偿范围的损失：鉴定费1560元，由夏静与张晓燕按责分担各承担780元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款及相关民事法律政策之规定，原审判决：一、平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿夏静因本起交通事故造成的各项经济损失合计134845.08元，其公司已垫付夏静10000元，还应赔偿夏静损失124845.08元，于判决生效后十日内履行。二、张晓燕在交强险及商业三者险赔偿范围外赔偿夏静因本起交通事故造成的损失780元，其已垫付夏静10000元，夏静须返还张晓燕垫付款9220元，于判决生效后十日内履行。三、驳回夏静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1586元，由夏静负担793元，由张晓燕负担793元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，医疗费应按医保进行审核，扣除非医保用药费用；案涉鉴定意见缺乏病理基础及事实依据，夏静的出院记录未见其视力受损记载，而反映其经过治疗治愈，故不能证明其视力受损与案涉事故具有直接因果关系，请求重新鉴定；夏静发生事故后未产生误工费损失，原审支持被扶养人生活费缺乏事实和法律依据；鉴定费是夏静为主张残疾赔偿金而支付的费用，原审判决其公司承担鉴定费，与保险合同约定及法律规定不符。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人夏静答辩称，原审已经查明其发生的医药费确系案涉事故所致的合理费用，其本人无法左右医院用药，且平安保险公司未提出相应替代用药明细，故该公司要求扣除非医保用药的主张不应支持；鉴定意见符合其伤情，应作为本案定案依据；被扶养人生活费不以是否发生误工费为必要条件，即便其不存在误工费损失，亦应支持被扶养人生活费；鉴定费和诉讼费是其主张权利支出的必要费用，原审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张晓燕答辩称，其不应承担任何费用，其余部分同意原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于应否扣除非医保用药问题，平安保险公司与张晓燕签订的保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，该公司并未提供证据证明已就该条款向张晓燕履行提示及明确说明义务，该条款因此对张晓燕不产生效力，且平安保险公司亦未举证受害人夏静的医疗费用中具体哪些系基本医疗保险范围外的医疗项目及非医保医疗项目清单对应的医保范围内费用标准，原审因此认定夏静主张的合理的医疗费，符合法律规定。关于案涉鉴定意见应否采信的问题，南通三院司法鉴定所对夏静的伤残程度等相关事宜进行鉴定，所出具的司法鉴定意见虽系单方委托所作，但该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质、鉴定内容客观公正，故该鉴定意见应予认定。平安保险公司虽在原审审理中即对夏静的伤残程度持有异议，并要求重新鉴定，却在进入重新鉴定程序后申请撤回该重新鉴定申请，现其在二审审理中再次要求重新鉴定，且未提供足以反驳的证据予以佐证，故其该点上诉理由，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题，被扶养人生活费根据扶养人即受害人丧失劳动能力程度确定，与受害人是否存在误工费损失并无关联，夏静因案涉事故构成两个十级伤残，丧失一定的劳动能力，其扶养能力及收入必然因此受到影响，原审因此认定相应的被扶养人生活费，符合法律规定。至于平安保险公司主张其公司不应承担鉴定费用，经本院审查，原审判决并未确定其公司承担鉴定、诉讼费用，但该公司仍草率提出对鉴定费用负担不服的上诉理由，有失严谨。综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3172元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年九月五日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；