广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第363号
原告蒋秋云，女，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码：×××7927。
委托代理人刘海韵，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被告石帅兵，男，汉族，住河南省郏县，公民身份号码：×××3517。
被告范彩勤，女，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码：×××6768。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市上高县。该公司员工。
原告蒋秋云诉被告石帅兵、范彩勤、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋秋云的委托代理人刘海韵，被告石帅兵，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告范彩勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秋云诉称，2015年2月24日14时20分许，被告石帅兵驾驶豫R×××××号小型普通客车沿沙湖大道塘厦往观澜方向行驶，途经东莞市塘厦镇沙湖大道241号路段时，该车向左撞路边行人原告蒋秋云，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告石帅兵负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。（经查，豫R×××××号小型普通客车检验有效期截止于2014年8月31日）原告在此次事故中损失有：残疾赔偿金25672.46元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金11000元、住院伙食补助费3000元、护理费4238元、误工费8622元、交通费1000元、营养费3000元、医疗费11055.59元，共计69388.05元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失69388.05元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、肇事豫R×××××号小型普通客车在被告处仅投保了交强险；2、营养费缺乏医嘱佐证，应不予支持；3、原告以胫骨平台外侧撕裂性骨折被评定为十级伤残不合理，被告已经在举证期限内申请重新鉴定，请法院批准；4、原告诉请的精神损害抚慰金金额过高；5、原告未提供护理人员的收入证明，护理费应按50元／天的标准计算；6、原告未提供劳动合同、工资单佐证其工作情况，误工费应按最低工资标准予以计算；7、原告主张的交通费、住宿费未提供证据佐证，应不予支持。
被告石帅兵辩称，1、被告为原告垫付了全部的住院医疗费；2、关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院期间的伙食均由被告提供；3、关于护理费，原告应提供护理人员的收入证明等证据予以佐证。其他答辩意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。
被告范彩勤书面辩称，2009年8月1日，被告已经将肇事豫R×××××号小型普通客车转让给了宋建全，并签订了转让协议，但没有办理过户手续。
本院查明并确认如下事实：
2015年2月24日14时20分许，被告石帅兵驾驶豫R×××××号小型普通客车沿沙湖大道塘厦往观澜方向行驶，途经东莞市塘厦镇沙湖大道241号路段时，该车向左撞路边行人原告蒋秋云，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告石帅兵负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。经查，豫R×××××号小型普通客车检验有效期截止于2014年8月31日。
另查，被告范彩勤系肇事豫R×××××号小型普通客车的登记车主，被告石帅兵系肇事豫R×××××号小型普通客车的驾驶人。被告范彩勤称于2009年8月1日已经将肇事豫R×××××号小型普通客车转让给案外人宋建全，并提交了转让协议予以佐证。对此被告石帅兵称其并不认识被告范彩勤及案外人宋建全，也不清楚该车的车主及实际支配人情况，但事发前有购买该车的意向并缴纳了定金。
又查，被告平安财险东莞公司仅承保了肇事豫R×××××号小型普通客车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告蒋秋云于2015年2月24日至同年3月26日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共计住院30天，共花费住院医疗费15086.02元，该费用已由被告石帅兵予以垫付。原告的出院诊断：1.左耻骨上支斜行骨折；2.左耻骨下支粉碎性骨折；3.右腓骨小头骨折；4.右大腿挫裂伤；5.右小腿挫擦伤；6.右胫骨平台外侧份撕裂性骨折。出院医嘱：1.全休三个月，住院期间留陪护1人；2.右下肢禁负重10-12周，适当予双下肢肌力锻炼；3.骨科专科门诊复诊，每月行X线检查一次。原告出院后分别于2015年6月8日、2015年7月22日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1105.59元，有医疗费票据、门诊收费清单、检查报告单予以佐证。
原告蒋秋云根据其伤情主张营养费3000元，并提交了出院小结、检查报告单予以佐证。原告主张误工费按照其月平均工资2155.5元／月计算120天，并提交了中国民生银行个人账户对账单、深圳农村商业银行活期对账单予以佐证。其中中国民生银行个人账户对账单显示原告2014年8月转账收入2487元、2014年9月转账收入2450元、2014年10月转账收入2335元、2014年12月转账收入2217元及2416元、2015年1月转账收入1028元，上述转账记录的对方户名均为“杨洪林”，原告称摘要为“转账”均属于工资发放，杨洪林是原告的用人单位负责发放工资的人员，但没有提交证据予以佐证；深圳农村商业银行活期对账单显示原告2014年6月代发工资共计3556元，对方户名均为“对松堂精密工业（深圳）有限公司”。被告认为原告提交的中国民生银行个人账户对账单、深圳农村商业银行活期对账单与本案缺乏关联性，且原告未提供劳动合同、工资单证明其工作情况，误工费应按东莞市最低工资标准予以计算。原告主张护理费按照上一年度东莞市国有职工平均工资50856元／年的标准计算30天，没有提交证据予以佐证。被告认为原告未提供护理人员的收入证明，护理费应按50元／天的标准予以计算。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算30天。被告石帅兵主张原告住院期间的伙食均由其提供，没有提交证据予以佐证。原告仅确认被告石帅兵支付了住院15天的住院伙食补助费。
原告蒋秋云的伤情于2015年7月6日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定评为两个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对上述鉴定报告提出以下异议：1.原告单方委托鉴定所进行鉴定，程序不合法；2.2015年6月8日、7月22日东莞市塘厦医院的X线检查报告单均显示原告“右胫骨平台未见明确骨折征象”，因此广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定原告胫骨平台外侧撕裂性明显缺乏事实依据，评定原告伤情为十级伤残不合理。被告平安财险东莞公司以上述理由为由申请对原告的伤情进行重新鉴定。就被告平安财险东莞公司的异议，本院去函广东华泰法医临床司法鉴定所进行调查，广东华泰法医临床司法鉴定所函复以下意见：1.原告委托本所进行鉴定符合《司法鉴定程序通则》的规定；2.原告膝关节内线性骨折与医院病历资料记载一致，鉴定结论与原告的伤情相吻合，符合客观事实。结合原告的出院诊断及2015年2月25日东莞市塘厦医院CT片，原告因交通事故所致损伤的最后结论为右胫骨平台外侧撕裂性骨折，原告右膝关节内线性骨折并外固定术后遗有关节活动功能障碍构成十级伤残，至于被告平安财险东莞公司调阅的影像片，是原告受伤104天后的复查报告，骨折线早已模糊；3.被告平安财险东莞公司对原告伤残等级进行重新鉴定的申请无充分理由和依据。被告平安财险东莞公司对该复函不予确认，并认为复函中称原告遗留关节功能障碍没有事实依据，广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书上并没有体现出鉴定过程中有对原告的右下肢关节活动度进行测量和对比，因此评定十级伤残是不合理；原告对该复函予以确认；被告石帅兵认为事发地在东莞，对原告在深圳进行鉴定的鉴定结论不予认可。
原告蒋秋云事故时的年龄为27周岁，属农业家庭户口。原告主张残疾赔偿金按照农村居民的相关标准计算。另，原告主张其因本事故花费交通费1000元，没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、组织机构代码证、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、门诊收费清单、住院病历、出院小结、诊断证明书、检查报告单、化验报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、深圳农村商业银行活期对账单、中国民生银行个人账户对账单、转让协议、及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告范彩勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告蒋秋云主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、原告蒋秋云的伤残等级问题。原告蒋秋云的伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定评为两个十级伤残，被告平安财险东莞公司以鉴定程序不合法、鉴定结论不符合事实情况、违反相关法律规定为由向本院提出重新鉴定。经审查，单方委托司法鉴定并不影响鉴定结论的真实性，而且伤残鉴定是以被鉴定人致伤情况及功能障碍定残，并不因个人委托或者共同委托而影响鉴定意见；从司法鉴定意见书记载的阅片记录得知，广东华泰法医临床司法鉴定所分别审阅了原告2015年2月25日CT三维片、2015年6月8日X线片，得出：右胫骨平台外侧撕裂性粉碎性骨折，广东华泰法医临床司法鉴定所通过严格阅片以及临床检验，得出原告右膝关节活动稍受限，结合原告的出院诊断注明右胫骨平台外侧份撕裂性骨折，从而评定原告右胫骨平台外侧撕裂性粉碎骨折、遗有右膝关节活动度轻度受限的伤残等级为十级。被告平安财险东莞公司提出的2015年6月8日、2015年7月22日X线检查报告单均为原告出院后恢复期所做的检查，且被告平安财险东莞公司认为广东华泰法医临床司法鉴定所没有对原告的右膝关节活动度进行测量并无提交任何证据予以佐证。综上，本院认为，广东华泰法医临床司法鉴定所系具有鉴定资质的合法机构，其通过严格阅片及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告蒋秋云的出院小结载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的两个十级伤残依法予以确认。
三、被告的赔偿责任。被告平安财险东莞公司已承保了肇事豫R×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告蒋秋云的损失由被告平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告石帅兵负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告石帅兵承担100%的赔偿责任。被告范彩勤作为肇事豫R×××××号小型普通客车的登记车主，应对其所有的车辆负有保管管理义务，其提交的转让协议无法充分证明事发前已经将肇事豫R×××××号小型普通客车予以转让，故被告范彩勤应对被告石帅兵的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告蒋秋云的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：15086.02元。事发后，原告蒋秋云于2015年2月24日至同年3月26日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共计住院30天，共花费住院医疗费15086.02元，有相应的医疗费票据、住院病历、出院小结、诊断证明书等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：1105.59元。原告蒋秋云出院后分别于2015年6月8日、2015年7月22日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1105.59元，有相应的医疗费票据、门诊收费清单、检查报告单予以佐证，本院依法予以确认。
3.住院伙食补助费：3000元。原告蒋秋云主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；故原告的住院伙食补助费为100元／天×住院30天=3000元。
4.营养费：原告蒋秋云的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无其他相关医生医嘱注明原告是否需要加强营养，故对原告主张营养费3000元，本院依法不予支持。
5.误工费：6040元。原告蒋秋云主张误工费按照其月平均工资2155.5元／月计算120天，并提交了中国民生银行个人账户对账单、深圳农村商业银行活期对账单予以佐证。经审查，原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示转账收入的对方户名均为“杨洪林”，原告称该转账均属于工资发放，且杨洪林是原告的用人单位负责发放工资的人员，但原告没有提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信；原告提交的深圳农村商业银行活期对账单显示的是原告2014年6月的工资发发情况，而事发时间为2015年2月24日，无法体现原告事发前的工资发放情况。综上，原告提交的上述证据均无法充分证明原告事发前的工作情况及工资收入情况，对原告主张误工费按照2155.5元／月的标准予以计算，本院依法不予支持。鉴于原告能以劳动所得获取生活费，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算其误工损失。结合原告住院30天，出院医嘱建议全休3个月，误工天数共计120天，原告的误工费为1510元／月÷30天×120天=6040元。
6.护理费：1500元。原告蒋秋云主张护理费按照上一年度东莞市国有职工平均工资50856元／年的标准计算30天，但原告没有提交证据予以佐证。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院30天，故护理费计算为50元／天×30天=1500元。
7.残疾赔偿金：25672.46元。原告蒋秋云属于农业家庭户口，原告主张残疾赔偿金按照农村居民的相关标准计算，本院依法予以支持。原告事发时的年龄为27周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成两个十级伤残，残疾系数计算11%，应依照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年予以计算，原告主张按照2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以支持，故原告的残疾赔偿金计算为11669.3元／年×20年×11%=25672.46元。
8.精神损害抚慰金：5500元。原告蒋秋云因事故受伤并构成两个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5500元。
9.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：800元。考虑原告蒋秋云因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费800元。
以上原告蒋秋云第1-4项的损失共计19191.61元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失9191.61元，由被告石帅兵承担100%的赔偿责任即9191.61元。以上原告第5-10项的损失共计41312.46元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告石帅兵应赔偿原告9191.61元，扣减被告石帅兵为原告垫付的医疗费15086.02元及住院伙食补助费1500元共计16586.02后，被告石帅兵多垫付了7394.41元，该多垫付费用由被告平安财险东莞公司向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告石帅兵与被告平安财险东莞公司另行解决。故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告10000元＋41312.46元-7394.41元=43918.05元；被告石帅兵、范彩勤在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒋秋云439**.05元；
二、驳回原告蒋秋云对被告石帅兵的诉讼请求；
三、驳回原告蒋秋云对被告范彩勤的诉讼请求；
四、驳回原告蒋秋云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费767.35元，由原告蒋秋云负担281.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担485.68元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入','2018-10-10
06:53:23',0,'web',NULL),(21596367,'84756537-de28-4bfa-
bec5-4dd1807cdb80','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"84756537-de28-4bfa-
bec5-4dd1807cdb80\",\"案件名称\":\"赛龙通信技术（深圳）有限公司与李宁劳动合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）深中法劳终字第4869-4912号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451532051000)\\\/\",\"案件类型\":\"民事案件\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2150\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司（下简称赛龙公司）因与被上诉人凡春桃等四十四人发生劳动争议，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第999-1019、1022-1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附表（单位：元）：
二审案号姓名入职时间离职时间离职前十二个月平均工资欠薪证明记载工资数额已付工资数额工资差额经济补偿金或赔偿金4869凡春桃2011.9.212014.6.107000.0015447.633583.8011863.8321，0004870李善德2009.3.22014.1.2314000.0041083.028233.5732849.4570，0004871耿丽霞2013.4.12014.9.910000.0033923.1714567.3719355.8015，0004872吴职钦2010.8.162014.2.139500.0021682.625899.9515782.6733，2504873鲜艳明2011.7.82014.1.148500.0016407.785332.9511074.8325，5004874赵冰2011.7.82013.12.318500.0011659.685581.406078.2821，2504875ＸＸ通2010.6.212014.4.1214000.0033899.448905.7724993.6756，0004876樊瑞2011.6.82014.5.227500.0019063.234765.9514297.2822，5004877林长青2010.5.312014.12.269000.0010280.245378.294901.9545，0004878刘琼2011.8.12014.2.207000.0016552.424482.4512069.9721，0004879曹希彬2012.8.152014.1.1630000.0044668.2016660.1628008.0423，4814880田秋吉2010.5.102014.6.266000.0016877.203872.6113004.5927，0004881欧青军2011.6.202014.2.157488.6020744.505616.4515128.0522465.804882杨淑丽2010.11.32014.5.158000.0020197.235049.4515147.7832，0004883蔡青云2012.3.122014.2.279000.0024314.415616.4518697.9618，0004884伍春燕2011.10.202014.9.56250.0019440.387823.8311616.5518，7504885万沙金2011.8.12013.12.2610000.0017972.847890.0410082.8025，0004886张玉燕2010.7.242014.8.2810000.0037316.8721109.7116207.1645，0004887徐冰2010.8.232014.1.1413100.0027295.828310.6318985.1945，8504888龚俊伟2012.4.52014.4.1715000.0036227.718737.6527490.0637，5004889陈德银2013.4.32014.5.86000.0015400.233861.2511538.989，0004890戚锦俊2012.6.42014.6.36500.0016712.064178.1612533.9013，0004891甘佳鹿2012.3.122014.6.307000.0014935.0021，0004892陈小华2010.2.212014.9.308875.00053250.0088，7504893彭松2007.11.192014.5.811000.0022265.2360，5004894王赛娜2012.2.132014.2.127000.0019，0844482.4516095.714，0004895胡玲玲2008.7.232014.6.611833.3021302.046608.6614636.9570999.84896谷志远2012.9.52013.12.268500.0010160.285154.426674.4812，7504897杨润芝2012.7.112014.10.276000.0019440.387823.8311616.5515，0004898韩梅2012.5.92014.1.66000.008187.233670.014517.2212，0004899张凤英2012.6.252014.6.38000.0023182.535049.4518133.0816，0004900吴剑挥2012.6.182014.4.97000.0017804.234482.4513321.7814，0004901骆名栋2013.3.272014.9.308000.0026444.1311296.3515147.7816，0004902贺江2010.11.102014.2.279500.0025607.875899.9519707.9233，2504903陈林2011.2.162014.6.217500.0020379.464765.9515613.5126，2504904李宁2011.1.172014.3.3012000.0032918.77225.6520875.9542，0004905姜涛2012.5.282013.12.1116000.0013064.0406895.8131，3084906董小娟2009.11.102014.4.218500.0026444.134049.4516913.3538，2504907申田田2007.4.32014.9.3011000.0022962.92022962.92165，0004908李三轶2006.9.182014.2.2817500.0032898.7910336.2722562.53101，7514909马岑2011.11.282014.2.88500.0019850.955332.9514，51821，2504910谌宏君2011.4.62014.4.910500.0020，82536，7504911曾峰2012.10.102014.4.1714000.0048473.3920684.9527788.4421，0004912刘军2011.12.22014.3.208500.0021331.235332.9515998.2821250\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赛龙通信技术（深圳）有限公司与李宁劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赛龙通信技术（深圳）有限公司与李宁劳动合同纠纷二审民事判决书
（2015）深中法劳终字第4869-4912号\");$(\"#hidDocID\").val(\"84756537-de28-4bfa-
bec5-4dd1807cdb80\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赛龙通信技术（深圳）有限公司与李宁劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）深中法劳终字第4869-4912号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"民事案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赛龙通信技术（深圳）有限公司,凡春桃等四十四人\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赛龙通信技术（深圳）有限公司与李宁劳动合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\