wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终951号
上诉人（原审原告）：张春礼。
委托代理人：赵丽琴。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南新区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，职务主任。
委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，系被告单位工作人员。
上诉人张春礼因诉沈阳浑南新区管理委员会履行征收补偿职责一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现审理终结。
原审认定，原告张春礼系沈阳市东陵区五三乡糖厂子村村民，在承包地上建有玻璃温室2.4亩。该地块被告沈阳市浑南新区管理委员会2003年2月24日发布沈新区土公字（2003）1号预征地拆迁公告，2004年4月20日发布沈新区土公子（2004）年5号征地（拆迁）公告。征地范围：东至：亚泰国际花园；西至：沈营公路；南至：东北育才学校；北至：苏抚铁路线及沈营公路两侧的糖场子村土地及其地上物。并载明，本次集体土地征地拆迁补偿安置；企事业单位地上物补偿按照沈政（2001）84号文《关于浑南产业区三期开发建设征地拆迁安置标准的通知》的规定执行，集体土地上的居民住宅和地上物按沈新区发（2002）8号文《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》和沈新区发（2002）9号文《浑南新区居民住宅拆迁安置、补偿暂行办法》的规定执行。原告的土地在此次征收范围内，原告承包地按照每亩4.3万元予以补偿，玻璃温室每平米给予40元补偿费。原告已领取该补偿款合计169820元。
2015年原告得知沈阳市人民政府沈政（2001）第84号文件规定的温室补偿标准玻璃温室每平米120元标准，据此要求按照此价格对其2.4亩玻璃温室依据该征地补偿标准，诉至法院，要求按照120元补偿2.4亩玻璃温室差价款128064元。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案地块被征地拆迁，其地上物应当予以补偿，原告的2.4亩土地地上物已经得到实际补偿。现原告要求应当依据沈政（2001）84号文《关于浑南产业区三期开发建设征地拆迁安置标准的通知》的规定执行，按照玻璃温室每平米120元标准补偿的诉讼请求本院不予支持。理由：被告沈阳市浑南新区管理委员会颁布的2003年2月24日发布沈新区土公字（2003）1号预征地拆迁公告，2004年4月20日发布沈新区土公字（2004）年5号征地（拆迁）公告，已经明确补偿标准，集体土地的企事业单位补偿标准按照沈政（2001）84号文件，而集体土地上的居民住宅和地上物按照沈新区发（2002）8号文《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》予以补偿。原告属于集体土地上的居民，不适用沈政（2001）84号文件补偿标准，故其主张的地上物玻璃温室按照每平米120元补偿标准，给付2.4亩玻璃温室差价款128064元理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张春礼的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人张春礼上诉称，2003年6月被上诉人与上诉人签订的协议为无效协议，协议中的补偿标准40元/平方米不符合当时政策的规定，被上诉人应当按照84号文件规定的120/平方米签订协议，现在按照2011年1号会议纪要的规定，玻璃温室的补偿标准已调整为每亩17万元，上诉人要求按照该标准予以补偿。
被上诉人沈阳浑南新区管理委员会辩称，上诉人的上诉请求与一审上诉请求不一致，上诉人于2004年已经实际获得了补偿，不适用1号会议纪要的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳浑南新区管理委员会向原审法院提供的证据材料有：1、沈新区土公字（2004）年5号《征地（拆迁）公告》一份，证明原告的土地在此次拆迁公告范围内应按照沈新区发（2002）年8号文件标准进行补偿。2、沈新区土公字（2002）8号《浑南新区农耕地地上附着物补偿规定》一份，证明根据拆迁公告规定，原告补偿标准应按照集体土地上的居民和地上物，沈新区发（2002）年8号文件《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》执行。被告已经按照沈新区发（2002）年8号文件规定标准向原告支付每亩4.3万元支付补偿款。3、沈阳市人民政府沈政（2001）第84号《关于湖南产业区三期开发建设用地、拆迁安置补偿标准的通知》一份，证明集体土地企事业单位适用的补偿标准。4、沈阳市规划和国土资源局第（2004）0100号建设用地批准书和辽宁省人民政府辽政地字（2004）年第160号土地批件，证明涉案土地取得批件后被征用，发布沈新区土公字（2004）年5号征收公告。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、信访事项处理意见，证明玻璃温室只给予每平方米40元的补偿款。2、沈阳市人民政府沈政2001第84号文件第二项中规定，证明玻璃温室应当每平方米给付120元补偿款。3、沈新区土公字（2003）年1号预征地拆迁公告，证明原告的土地在征收范围内。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人沈阳市浑南新区管理委员会于2004年4月20日发布沈新区土公字（2004）年5号征地（拆迁）公告，按照该公告规定的内容，集体土地的企事业单位补偿标准按照沈政（2001）84号文件，而集体土地上的居民住宅和地上物按照沈新区发（2002）8号《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》予以补偿。上诉人属于集体土地上的居民，不适用沈政（2001）84号文件补偿标准，故其主张的地上物玻璃温室按照每平米120元补偿标准的理由不能成立。关于上诉人主张按照2011年1号会议纪要规定按照17万元/亩予以补偿的问题，因上诉人于2003年已经签订了补偿协议并领取了补偿款，不属于历史遗留问题，不能适用该会议纪要的规定。此外，对于已经签订补偿协议的被征收人，因补偿标准问题再行提起诉讼要求履行补偿职责的，亦不具有原告主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第330-2号
申请执行人王永乐（又名王大永），男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人王志强，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人王德计（又名王志勇），男，1969年10月10日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人王连兵，男，1950年3月8日出生，汉族，退休教师，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）托民初字第565号民事调解书，于2015年11月5日向被执行人王志强、王德计和王连兵发出执行通知书，责令上述被执行人在收到该通知后三日内履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人王志强、王德计、王连兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德计、王连兵（郝爱珍账户与王连兵系夫妻关系）分别在托克托县农村商业银行伍什家支行存款14965元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云继新
二〇一六年年十月十八日
书记员 梁万信
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1264号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：周仕杰，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：钟小汝，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与周仕杰、钟小汝行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1602号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：邝丽兴，女，1971年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邝丽兴行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1090号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高大兴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高大兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高大兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,844.06元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,844.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执2459号
申请执行人刘春旺，男，1953年7月15日出生，汉族。
被执行人河南贝驰商贸有限公司。住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号21层2108号。
法定代表人：魏璐，经理。
被执行人河南麦尚置业有限公司。住所地商丘市梁园区神火大道天伦C座4189室。
法定代表人：杨俊玲，执行董事。
本院在执行刘春旺申请执行河南贝驰商贸有限公司、河南麦尚置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘春旺于2018年8月7日向本院提出撤回对被执行人河南贝驰商贸有限公司、河南麦尚置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执2459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 任明中
人民陪审员 张春菊
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 阳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初310号
原告：苏毛眼。
委托诉讼代理人：杨利文（原告之子）。
委托诉讼代理人：郭晋岗；
被告：周世力。
被告：原平市凯瑞运业有限公司，住所地：原平市京原北路。
法定代表人：张晋龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地：原平市前进西街32号。
主要负责人：杨海林。
委托诉讼代理人：申志康。
原告苏毛眼与被告周世力、原平市凯瑞运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称财保原平支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏毛眼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿因交通事故致原告人身损害的各项经济损失计人民币38603元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月9日18时许，被告周世力驾驶晋H352**号长安牌中型普通客车由北向南行驶至白停线上封村附近时，因躲避公路上的狗，碰撞到路东侧的土堆上，致被告周世力及乘车人原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2016年6月8日，原平市公安局交警大队作出第161102号交通事故认定书，认定本次事故原告无责任，被告周世力负事故全部责任。2016年6月12日双方因赔偿一事未能达成协议，原平市交警大队作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。事故发生后，原告在原平市第一人民医院进行诊断住院治疗，共计住院172天。原告在本次事故中的损失有：医疗费13954.44元、护理费依照山西省上年度居民服务业36933元标准计算为36933元÷365天×172天=17372元、住院伙食补助费为60元×172天=10320元、营养费为50元×172天=8600元、交通费为311元、精神损害抚慰金为2000元，合计52557.44元，医疗费由被告原平市凯瑞运业有限公司垫付，故核减医疗费后被告应赔偿原告38603元。
周世力辩称，被告周世力承认原告苏毛眼主张的事实。被告驾驶车辆在被告财保原平支公司投有保险，应当由被告财保原平支公司承担赔偿责任。
原平市凯瑞运业有限公司辩称，被告原平市凯瑞运业有限公司承认原告苏毛眼主张的事实，请求法院依法判决。
财保原平支公司辩称，承认原告所主张的事实，对原告诉讼请求有如下异议：护理费应当按照山西省上年度农村居民人均可支配收人9454元的标准计算；住院伙食补助费按每天30元赔付；营养费和精神损害抚慰金保险合同里没有约定，不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日下午，原告购买车票乘坐被告原平市凯瑞运业有限公司雇佣司机周世力驾驶的晋H352**号长安牌中型普通客车，从原平市中阳村到原平市市区，途中18时许该车行驶至白停线上封村附近时发生交通事故，致乘车人原告等人受伤。原平市公安局交警大队于交通事故认定书，认定被告周世力负事故全部责任，原告等人在本次事故中无责任。事故发生当日，原告入住原平市第一人民医院，被诊断为：胸11椎体压缩骨折；多处软组织损伤。原平市第一人民医院出具诊断治疗建议书建议：对症治疗；加强营养。原告于2016年9月28日出院，住院172天。原告住院期间医疗费13954.44元由被告原平市凯瑞运业有限公司垫付。原告住院期间由其子杨利文护理，其子系农业人口。原告支出交通费311元。
被告原平市凯瑞运业有限公司为其所有的晋H352**号长安牌中型普通客车在被告财保原平支公司投有道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额40万元，投保座数为18座，保险期间为自2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点是：原告损失应该由谁承担。
原告购买车票乘坐被告原平市凯瑞运业有限公司的客车，双方形成了旅客运输合同关系，原告乘车时发生交通事故造成损失，被告原平市凯瑞运业有限公司应赔偿原告因事故产生的合理损失，被告周世力不再承担赔偿责任。被告原平市凯瑞运业有限公司为事故车辆投保承运人责任险，作为承保方的被告财保原平支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由原平市凯瑞运业有限公司承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告按照山西省上年度居民服务业36933元标准计算护理费符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原平市第一人民医院诊断建议书建议原告加强营养，原告主张营养费符合法律规定。被告财保原平支公司辩称保险合同约定营养费不在赔偿范围，其未提供相应证据予以证实，对其主张不予支持。原告主张的精神损害抚慰金因其未提供相应证据予以证实，故不予支持。原告在本次事故中的合理损失认定为：医疗费13954.44元；护理费依照山西省上年度居民服务业36933元标准，计算172天为17372元；住院伙食补助费按每日60元标准，计算172天为10320元；营养费按每日15元标准，计算172天为2580元，交通费依据原告提供票据为311元，合计44537.44元。
综上所述，原告的损失未超过保险限额，由被告财保原平支公司足额赔偿后，被告原平市凯瑞运业有限公司不再进行赔偿。被告原平市凯瑞运业有限公司垫付的医疗费13954.44元应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司赔偿原告苏毛眼30583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告苏毛眼负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李文杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初第1512号
原告：陈彦安，男，1972年11月30日出生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市潮排山高凉路二街三巷10号，联系），
被告：关娇华，女，1973年6月25日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址，联系），
原告陈彦安诉被告关娇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦安、被告关娇华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦安向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠款人民币47384元给原告；二、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月份同原告签订了一份投资阳西服务区经营十八子、土特产商场参股协议书，协议书写明原告不承担经营亏损风险，只享受所占股份盈利分红，且协议期满时，被告必须向原告如数返还参股现金人民币贰拾万元整。然而，2016年9月份协议书约定的经营期届至，被告用赚到的钱又投资了其它生意，没有如数返还原告的参股现金，并以各种理由推迟偿还。后经原告多次不厌其烦地催讨，被告才返还了部分，剩余部分不管原告怎样催讨，被告均以各种理由推托不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告关娇华返还原告陈彦安人民币47384元，并承担本案所产生的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告关娇华辩称：对原告请求的数额无异议，我确实是欠了原告47384元。但是在承包土特产商场期间，买空调、硬件设备等花费69000元，原告应承担6900元，但原告至今尚未支付该6900元。另外，我在2016年8月31日之后给多了一个月的分红给原告，多少钱记不清了。
经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《阳西服务区十八子.土特产商场参股协议书》，合同主要内容：“现甲方投资阳西服务区经营十八子.土特产商场，乙方向甲方参股，经甲乙双方友好协商，签订以下协议；甲方定每股为人民币贰万元整，乙方参股壹拾股，合计人民币贰拾万元整，占百分之壹拾；乙方没有任何经营管理权，只享受所占股份盈利分红，不承担经营亏损风险；甲方有权决定商场的经营方针决策和投资计划，甲方需每月做一份商场的支出、收入报表，并送交乙方审阅；本协议期满时，甲方必须向乙方如数返还参股现金人民币贰拾万元整；参股日期由2013年9月1日起至2016年8月31日止；等等。”原告在乙方一栏签名并捺指模，被告在甲方一栏签名并捺指模。2013年9月1日，被告向原告出具《收款收据》一份，《收款收据》载明：“今收到陈彦安交来参股阳西服务区十八子特产商场现金人民币贰拾万元正。”2016年9月底，阳西服务区十八子土特产商场因租赁合同期满停止经营，原告以被告未偿还参股本金为由，诉至本院，请求如诉称。庭审中，原、被告确认尚欠原告47384元未偿还。原、被告共同确认合同约定原告陈彦安在土特产商场营业期间不参与经营管理、不分担亏损，只收取红利，3年间实际收取红利约20万元；被告庭审主张多给付了合同约定之外的2019年9月的分红以及原告应承担6900元的空调、录像、收银机等费用；原告主张虽然合同约定到2016年8月31日止，但口头约定是到被告承包经营期满时止的，即到2016年9月30日止，所以不存在多收取了一个月分红。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《阳西服务区十八子.土特产商场参股协议书》、收据等及庭审笔录为证，上述证据来源合法，被告关娇华对上述证据无异议，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告虽签订《参股协议书》，但双方约定原告没有经营管理权，只享受盈利分红而不承担亏损，不符合合伙的特征，该参股协议书实际为借款协议，本案属民间借贷纠纷。原告借款20万元给被告，以每月收取分红的形式获取不定额的利息收入，双方之间形成了民间借贷关系，被告的商场经营已经结束，原、被告双方确认被告尚欠原告投资款本金（即借款本金）47384元，本院予以确认，现原告请求被告返还该借款本金，理据充足，本院予以支持；被告已经支付给原告的分红，实为借款利息，本院不予调整，因此被告辩解原告应返还2016年9月的分红，本院不予采纳；同时被告主张应在欠款47384元中扣减商场经营期间购买空调、录像、收银机等设备的费用6900元，由于双方不构成合伙关系，协议也没有约定原告应承担该费用支出，因此被告的该项辩解，本院也不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告关娇华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47384元给原告陈彦安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元（已减半收取，原告已预交），由被告关娇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈 龙 高
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯奕馨书记员黄婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初6503号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:李建英，女，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年八月十六日
书记员 叶东菁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3509号
原告王林，男，生于1966年12月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告江东，男，生于1973年11月16日，汉族，家住四川省岳池县。
本院在审理原告王林与被告江东民间借贷纠纷一案中，原告王林于2013年9月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
本案受理费525元，由原告王林负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00132号、第00134号
申请执行人安徽江北银嘉小额贷款有限公司，住芜湖市鸠江区。
法定代表人：赵泉陈。
被执行人张庆丰，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00271号民事判决及（2013）芜中民二初字第00272号民事判决，于2014年3月31日向被执行人张庆丰发出执行通知书，责令被执行人张庆丰履行生效裁决书确定的义务，但被执行人张庆丰至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人张庆丰所有的座落于无为县无城新马路大江影院综合楼及大江商贸电梯房三处房产。评估价分别为：656640元、6194523元、4169515元。合计11020678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张庆丰所有的座落于芜湖市无为县新马路大江影院综合楼及大江商贸城电梯房共计三处房屋的产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年九月十五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1308号
上诉人（原审原告）贾永强，男，1975年11月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淑芬，女，1970年2月28日出生，蒙古族，个体户。
上诉人贾永强因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，案外人特某某于2001年从原某某镇某某嘎嘎查承包土地25亩，承包期从2001年6月1日至2031年6月1日止。案外人特某某于2003年9月27日将该地块转包给被告张淑芬，承包期至2031年6月1日止。被告张淑芬于2003年11月11日将该地块中的499.5平米办理了国有土地使用权证，用于养殖。2013年7月1日原告贾永强与被告张淑芬签订了一份转包土地协议，被告将该地块转包给原告，原告按以物抵债的方式用“某某片”120平米门市楼及面积不低于70平米的住宅楼（三楼）抵顶土地转让费。合同签订后被告将该25亩地块交给原告，由原告实际占有、使用至今。诉讼中原告申请对签订合同时25亩地块的价格评估鉴定，本院经征求双方当事人的意见后，委托通辽鑫博资产评估事务所作出通鑫评字（2015）第×××号评估报告，评估值为人民币545823.00元。
证明以上事实的证据有：一、案外人特某某与原某某镇某某嘎嘎查签订的《承包土地合同书》、原告贾永强与被告张淑芬签订的《转包土地协议》。证实涉案土地承包、转包过程及原被告签订的协议内容。二、通辽鑫博资产评估事务所作出的通鑫评字（2015）第×××号评估报告。证实25亩地块签订合同时的市场评估价格。三、后国用（2003）字第08×××号《国有土地使用权证》。证实被告从原告转包的25亩地块中的499.5平米办理了国有土地使用权证。四、本院依职权从科左后旗国土资源局调取的01-01-×××-×号国有土地登记档案。证实后国用（2003）字第08×××号《国有土地使用权证》的审批过程。
原审认为，可撤销的民事行为是指行为人的意思与表示不一致及意思表示不自由，导致非真实意思表示。原被告在签订合同后，被告将25亩地块及《国有土地使用权证》一并交给原告，原告实际占有、使用25亩地块至今，故原告应当知道签订协议时只有499.5平米办理了国有土地使用权证，且用于养殖。故原告主张的被告存在欺诈行为及原告存在重大误解的理由不能成立；原告主张签订合同时25亩地块的评估值仅为人民币545823.00元，与价值144万元的120平米门市楼及价值14.4万元的面积不低于70平米的住宅楼的价格相差悬殊，存在显失公平。因显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，在受害人缔约时处于显著不利地位的情况下签订的合同，而本案原被告签订合同是双方自愿行为，是双方当事人的真实意思表示，故对原告显失公平的主张不予支持；另，原告方如认为签订的协议存在可撤销的情形，应在2013年7月1日签订协议后的一年内行使撤销权，而原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，已超过一年，撤销权已消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告贾永强的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告贾永强负担。
宣判后，原审原告贾永强不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销上诉人与被上诉人于2013年7月1日签订的转包土地协议。被上诉人违反了诚实信用原则，在转包土地时隐瞒了该幅土地使用性质，根本不是建设用地，致使上诉人无法实现合同目的。因为上诉人租赁该幅土地就是为了开发建设用地。对此，被上诉人存在欺诈行为，且致上诉人重大误解。被上诉人转包的25亩土地的行为违法。根据土地管理法第63条的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。农村土地承包法第17条也明确规定，承包方要维持土地的农业用途，不得用于非农建设。并且根据农村土地承包法第48条规定，被上诉人在转包涉案土地时未征得土地所有权单位的民主议定程序的同意和认可。涉案的国有土地不得再次转让，根据最高人民法院审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释第10条的规定，该协议应该被撤销。
被上诉人张叔芬答辩称：请求二审法院驳回原告的诉讼请求，维持原判。被告与原告于2013年7月1日签订的转包土地协议时，被告与原告经协商，并将取得土地经营权的全部手续交给原告。被告与原告分别在转包土地协议书上签字，综上，被告与原告签订的转包土地协议书，无效无任何事实依据及法律依据，请求法院维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人贾永强与被上诉人张淑芬隐瞒土地性质，违背诚信原则，且双方签订合同的目的是进行房地产开发建设为由要求撤销双方于2013年7月1日签订的转包协议，但并未提交充分证据支持其诉讼请求。原审判决认定上诉人贾永强主张的欺诈及重大误解理由不成立，且已过撤销权行使期间，未支持其诉讼请求并无不当。上诉人贾永强所称其受让土地的目的是进行房地产开发建设，如果确实存在利用农村集体土地进行房地产开发的情形，是合同无效事由，当事人可另行主张权利。上诉人贾永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人贾永强负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第2595号
原告石齐军，男，1981年2月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人秦沪鹰。
委托代理人曹凌莺。
本院在审理原告石齐军诉被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告石齐军于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石齐军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱志磊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1088号
原告重庆冠强通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号14-4#，组织机构代码05036432-0。
法定代表人李杨帆，系公司总经理。
被告张小兵，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人杨高平，重庆瀚思律师事务所实习律师。
原告重庆冠强通信工程有限公司与被告张小兵劳动争议一案，本院依法进行了审查。
原告重庆冠强通信工程有限公司诉称，被告张小兵于2015年5月即向原告提出辞职，更没有在原告处继续工作，故原告不应继续向被告支付工资。原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第1391号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告2014年5月至6月期间工资7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2015年6月5日，被告以原告为被申请人，就劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月30日作出渝九劳人仲案字（2015）第1391号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告2014年5月至6月期间的工资7500元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求的劳动报酬的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月）。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆冠强通信工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 李林
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。
委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：梁立瑜，女，汉族，1981年12月21日出生，住所地：阳江市江城区。
被告：陈世远，男，汉族，1981年9月18日出生，住所地：阳江市江城区。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园*号楼***号商铺。
法定代表人：陈明威，经理。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告梁立瑜、陈世远、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。
案件受理费3552元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何恭棪
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初210号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张亮芳，女，出生于1963年9月7日，汉族，高中文化，忻州市忻府区人，忻府区粮食局退休工人。该因从事邪教活动于2000年12月26日被原山西省忻州行政公署劳动教养管理委员会劳动教养二年；又因从事邪教活动于2015年10月29日被忻州市公安局直属分局行政拘留五日；现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月7日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月20日被忻州市公安局直属分局逮捕。现羁押于忻州市看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人张亮芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张亮芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2017年5月份，被告人张亮芳以投寄信件的方式，自中国邮政集团公司忻府区分公司向广东省多名有关领导变相宣传“法轮功”。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了行政处罚决定书、认定意见书、扣押、发还笔录等证据，认定被告人张亮芳因从事邪教活动两年内被行政处罚后又从事邪教活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人张亮芳辩称，2000年对其劳教违法，劳教制度已经取消，已过追诉期；其邮寄信件没有造成他人伤害，“法轮功”不是邪教，其未触犯法律。
经审理查明，被告人张亮芳因从事邪教活动于2015年10月29日被忻州市公安局直属分局处行政拘留五日；2017年5月份，被告人张亮芳以投寄信件的方式，自中国邮政集团公司忻府区分公司向广东省多名有关领导邮寄资料，变相宣传“法轮功”，其邮寄资料经忻州市公安局认定为属“法轮功”类宣传品。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、物证
物证照片，证实涉案信件、宣传资料内容、数量。
2、书证
（1）、户籍资料，证实涉案被告人的身份情况。
（2）、劳动教养决定书，证实张亮芳曾因从事“法轮功”活动于2000年12月26日被原山西省忻州行政公署劳动教养管理委员会劳动教养二年。
（3）、行政处罚决定书，证实张亮芳因邮寄内容为要求公开审判我国前任领导人的刑事控告信于2015年10月29日被忻州市公安局直属分局公安局处行政拘留5日。
（4）、到案经过，证实涉案被告人的归案情况。
3、鉴定意见
（1）、鉴定书，证实涉案邮件信封书写笔迹经忻州市公安司法鉴定中心鉴定为张亮芳所写。
（2）、认定意见书，证实收缴的3封被告人投寄信件资料经忻州市公安局认定属“法轮功”传单类宣传品。
4、搜查笔录与扣押、发还笔录，证实侦查人员在张亮芳居所搜查、扣押电脑主机一台、标有“法轮大法好”、“真善忍好”字样的塑料编织品一个，电脑主机后发还。
5、被告人供述与辩解，被告人张亮芳认可涉案信件由其投递，但认为寄信不违法，对侦查人员针对案情的讯问不予正面回答。
本院认为，被告人张亮芳因从事邪教活动被行政处罚后两年内又以投寄信件的方式从事邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人张亮芳的辩称与事实、法律不符，不予采纳。被告人邮寄“法轮功”传单类宣传品，查获数量较少，情节及社会危害较轻，综合其犯罪手段、危害后果对其予以量刑。综上，为了保护正常的社会管理秩序，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（七）项、第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张亮芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年6月6日止，罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送涉及“法轮功”内容的信件3封、塑料编织品1个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第840号
上诉人（一审原告）李某。
委托代理人韦武，系百色市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘某甲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月24日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2015年11月13日召集当事人进行举证、质证。上诉人李某的委托代理人韦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现已大学毕业。婚后原、被告夫妻感情尚可。因2010年被告刘某甲外出，2013年5月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
一审法院审理认为，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续后，已经共同生活多年，且生育有一子，建立起了较为牢固的夫妻感情。诉讼中，原告未提交夫妻感情破裂的相关证据，单凭原告的陈述不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚之诉请，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某甲离婚。本案案件受理费300元，公告费700元，由原告李某负担。
上诉人李某上诉称，一审法院认定上诉人提交的百色市百林林场出具的证明是经庭审陈述，予以认定，上诉人与被上诉人因被上诉人2010年外出到2013年5月已有3年之多符合《婚姻法》第32条第一款，即男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满二年的。至今上诉人与被上诉人分居达3年之久，分居时间大大超过《婚姻法》规定符合夫妻离婚的法定条件，而原审法院确对此条规定视而不见，却认为原告未提交夫妻感情破裂的相关证据为由，不予判决上诉人与被上诉人离婚，故，原审法院认定事实是错误的。请求二审法院撤销原判决，改判上诉人与被上诉人准许离婚。
被上诉人刘某甲未作答辩。
二审期间上诉人提交以下新证据：
证据一、2013年10月24日证人杨某出具的证人证言，证明上诉人与被上诉人分居达两年之久，期间并没有电话往来。
证据二、2013年10月24日证人韦某出具的证人证言，证明李某与刘某甲已经分居两年多，一直没有电话联系。
上诉人提交上述证据用于证明被上诉人下落不明，上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂。
被上诉人二审期间无新证据提交。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱，自愿结婚，婚后生育有小孩，具有牢固的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，双方应当互相体谅包容，以期双方和好，继续共同生活。从现有证据尚不足以认定双方的感情已经破裂，一审法院判决双方不准予离婚是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 陈华婷
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘增毅
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审246号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人化保平，男，生于1957年12月18日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月29日对化保平作出的编号411081-1006302136公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以化保平已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0848号
上诉人（原审原告）王某，居民。
被上诉人（原审被告）张某，居民。
委托代理人姜楠。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣海民初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人王某于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由王某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初78号
原告张某，农民。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
委托代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
原告张某诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张柏顺，被告高某及其委托代理人宋宝书、郭芹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月26日，原告张某与被告高某经媒人尹某介绍相识，并通过尹某给付被告彩礼18550元，并于2015年12月举行结婚仪式。之后，原告父母通过媒人与被告父母商议具体结婚日期，但女方表示不同意结婚，后经媒人调解未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼18550元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告高某辩称，原告张某所诉与事实不符，原、被告并未订立婚约，原告更没有给付被告彩礼。被告高某未婚先孕，无奈多次托人到原告家商量结婚事宜，但原告方始终未给予答复，并一直拖延时间。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张某提供证人尹某出庭作证的证言一份，证明原告张某给付被告高某结婚用彩礼18550元。
被告高某对原告张某提供的证人证言有异议，证人与原告系亲属关系，且证言前后矛盾，不能采信。
被告高某未提供与本案有关的证据。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告张某提供的尹某出庭作证的证人证言，虽然被告高某有异议，但证人尹某陈述的原、被告认识及来往过程均比较客观可信，订婚给付彩礼及购买金银首饰情况比较符合当地农村习俗，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告张某与被告高某经媒人尹某介绍相识，之后举行订婚仪式，原告张某通过媒人尹某给付被告高某订婚彩礼10000元，之后双方因故解除婚约。
本院认为，原告张某与被告高某经人介绍相识，之后张某给付被告高某订婚彩礼10000元，但双方因故解除婚约，并未办理结婚登记手续，故被告应当依法返还原告彩礼，综合本案考虑，酌情返还8000为宜。原告张某陈述的为被告高某购买金银首饰及迎来送往给付被告款项被告也应当予以返还，但该部分不属于法律规定的彩礼范畴，故本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告高某返还给原告张某彩礼款8000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取132元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘素娟
附相关法条
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1873号
原告：连江县凤城镇伯亮粮食制品店，经营场所：连江县凤城镇市场外花园路***号。
经营者：陈伯亮，男，汉族，1960年9月9日出生，住连江县。
被告：黄淑花，女，汉族，1969年8月25日出生，住连江县。
原告连江县凤城镇伯亮粮食制品店与被告黄淑花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告连江县凤城镇伯亮粮食制品店之经营者陈伯亮到庭参加诉讼，被告黄淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告连江县凤城镇伯亮粮食制品店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还货款8982元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意上的来往。多年前，原告把货送到被告店里，被告写下欠条，由于长期未还，原告终止了与被告的供需关系，至今已经两年半左右。每次下去催款对方都是以各种理由推脱，连欠条都破损了。2017年1月27日下去催款，又重新写了一张，被告说等两个月归还，但被告仍未还款。
被告黄淑花未作答辩也未提交证明资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告黄淑花未到庭应诉，故视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的欠条原件1份，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告黄淑花向原告连江县凤城镇伯亮粮食制品店赊购货物，经结算被告欠原告货款8982元。被告于2017年1月27日向原告出具一张欠条。原告经向被告催讨，但被告拖欠未还。原告起诉后，被告于2017年6月5日归还原告2000元，现尚欠6982元。
本院认为，原告连江县凤城镇伯亮粮食制品店与被告黄淑花之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。原告主张被告归还尚欠货款6982元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法予以支持。诉讼中，被告黄淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑花应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县凤城镇伯亮粮食制品店欠款6982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一七年六月六日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7270号
申请执行人焦红波，男，1960年2月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，注册号：91320581573826432D，住所地：常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健。
申请执行人焦红波与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7773号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州红头鸟服饰有限公司给付被执行人焦红波工资28000元，由申请执行人于2016年10月15日前给付8400元，于2017年1月1日前给付5600元，并于2017年4月30日前给付余款14000元。如申请执行人不按期履行上述付款义务，被执行人有权按总额28000元就申请执行人未履行部分一并申请法院强制执行。二、申请执行人放弃诉讼请求，双方当事人一致确认双方之间的劳动争议一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取5元，由申请执行人苏州红头鸟服饰有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行，申请执行标的28000元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车(已查封登记)，但因查找无着无法处置。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行相应付款义务，执行中本院对被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健采取了司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7783号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 万雨龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6299号
原告:胡四海，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市南浔区。
被告：蔡志磊，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告胡四海与被告蔡志磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡四海到庭参加诉讼，被告蔡志磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡四海向本院提出诉讼请求：判令被告蔡志磊偿还原告借款45000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日，被告蔡志磊向原告借款45000元，承诺使用一个月，定于2014年12月16日偿还。借款到期后，原告向被告多次索要未果。
被告蔡志磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告蔡志磊向原告胡四海出具借条一张，记载：“借条今借到胡四海现金肆万伍仟元（45000），蔡志磊，2014年11月16日”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蔡志磊虽未到庭，但原告胡四海提供的借条能够证实被告向原告借款45000元的事实，故对原告要求被告偿还45000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡志磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志磊于本判决生效后十日内向原告胡四海偿还借款45000元。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告蔡志磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1414号
原告杨莉，女，汉族，1977年10月25日生。
被告唐雄，男，汉族，1986年2月6日生。
本院于2016年1月25日受理原告杨莉诉被告唐雄民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回对被告唐雄的起诉。
本案案件受理费减半收取437元，由原告杨莉负担。
审判员 邱颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督162号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：阳敦松，男，1963年12月12日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：陈小中，女，1968年7月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人阳敦松、陈小中金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金100万元及利息。本院于2016年11月21日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执645号
申请执行人梁家铭，男，1975年1月7日出生，住所地北流市，
被执行人陈玉明，男，1968年10月17日出生，住所地北流市，
本院在执行申请执行人梁家铭与被执行人陈玉明民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁家铭于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉明履行支付借款5.9万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈玉明的财产状况进行了调查。经调查，被执行人陈玉明目前无财产可供执行，且查找不到其本人的下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘家良
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执464号
杨满意、杨金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司：
本院执行的杨满意申请杨金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 杨喜红
二〇一八年八月三日
书记员 杨念祖
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第198号
原告黄某甲，女，汉族，农民。
被告李某（又名马某甲），男，汉族，居民。
原告黄某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年3月登记结婚，婚后感情一般，2011年10月3日婚生一女孩黄某乙，被告作为一个上门女婿，毫无家庭观念，因琐事经常发生矛盾，根本不把原告家当家庭看待，因双方感情不和，被告于2013年7月离开原告外出分居生活，后被告因犯交通肇事罪被判刑在武都监狱服刑，感情彻底判决，再无和好可能。请求依法判决原、被告离婚，女儿黄某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告李某辩称，我与原告2011年3月登记结婚，婚后感情很差，原告一直在生活琐事上无是生非，原告经常用难听的话辱骂我父母，婚后4年我一直在外打工，所挣钱都归原告管理使用，2014年10月我因交通肇事后被拘押、服刑期间原告不予探视，现却提出离婚，有悖于道德和良心，是原告落井下石。综上答辩，我提出如下意见：1、孩子黄某乙抚养权归我所有，明年我就服刑期满；2、财产分割，我提出只要孩子抚养权，婚后一切财产归女方所有。
经审理查明，2011年3月，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，2011年10月3日生育一女孩黄某乙，现由原告抚养。婚后双方因家务琐事时常发生吵架，被告经常外出打工。婚姻存续期间被告借原告娘家20000元，借陈某某10000元。婚后被告从马某乙处用10500元购买旧小车一辆，车号甘JE6＊**，后因被告李某无证驾驶发生交通事故，且事故后逃逸，车辆现扣押在岷县交警大队。本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年零一个月。后受害人孙某某提起民事赔偿诉讼，经本院审理后判决，被告李某赔偿孙某某158816.32元，中华保险公司在赔偿责任限额内赔偿109781.4元后，剩余39034.92元由被告赔偿。另被告在北京打工期间在广发银行信用卡透支21214.03元用于个人消费支出。本案在审理中双方同意离婚，就孩子抚养，双方未达成一致意见。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告的身份证复印件，被告户籍证明复印件，证实双方身份的事实。
2、原、被告陈述及婚姻登记证明、某某镇计生办证明，证实原、被告婚后生育一女孩的事实。
3、原、被告认可的事实，证实婚后借原告娘家20000元，借陈某某10000元的事实。
4、岷县人民法院（2015）岷民一初字第122号民事判决书、岷县人民法院（2015）岷执字第293号民事裁定书，证实被告无证驾驶造成孙某某损害被告赔偿158816.32元及中华保险赔付109781.40元的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，原、被告均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告同意离婚，应准予离婚。关于孩子抚养问题，双方均要求抚养，因被告正在服刑，不具备抚养孩子的条件，且孩子一直由原告抚养，故孩子应由原告抚养为宜，抚养费待被告出狱后另行起诉。被告婚前为结婚购买的彩电、洗衣机等属被告婚前个人财产，应归被告所有。婚姻存续期间借原告娘家20000元，借陈某某10000元，属夫妻共同债务，应由双方偿还。被告因无证驾驶而发生交通事故应赔偿的158816.32元，属被告个人责任，与夫妻共同生活无关系，是一种侵权责任，属个人债务。被告在外打工期间用银行卡透支的21214.03元属个人生活开支，应由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告李某离婚；
二、婚生女孩黄某乙由原告抚养，被告对女儿黄某乙有探视的权利，原告有协助被告探视孩子的义务；
三、婚后共同债务30000元，由原告清偿其娘家的20000元，由被告李某偿还陈某某的10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈景林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第346号
原告：义乌市井泉纸业有限公司。
法定代表人：汪林辉。
委托代理人（特别授权）：潘宁。
被告：金华市冠鑫纸品加工厂。
负责人：黄海荣。
原告义乌市井泉纸业有限公司为与被告金华市冠鑫纸品加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款人民币85738元，并赔偿逾期利息损失（自2014年10月21日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止，现暂计算至2015年9月23日利息为5678元），合计91396元。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市井泉纸业有限公司的委托代理人潘宁到庭参加诉讼，被告金华市冠鑫纸品加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金华市冠鑫纸品加工厂系个人独资企业，投资人为黄海荣。原告义乌市井泉纸业有限公司与被告金华市冠鑫纸品加工厂有业务往来。2014年8月至9月，被告向原告购买纸品，累计货款数额为130738元，由被告出具对帐单二份，确认尚欠原告上述货款，承诺于2014年9月30日、10月20日前履行完毕，此后被告仅支付货款45000元，余款至今未付。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市冠鑫纸品加工厂应于本判决生效后十日内支付原告义乌市井泉纸业有限公司货款85738元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月21日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，申请（诉讼保全）费920元，合计1962元，由被告金华市冠鑫纸品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
申请执行时效二年二O一五年十一月五日
代书记员 李 政
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1646号
申请执行人王友，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王友与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为22295元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第67号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4111号
谷艳、周良彬：
本院立案执行谷艳、周良彬和宿迁市永丰电子有限公司劳务合同纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初2444号
申请人：淮安科得化工有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥镇工业集中区环镇路。
法定代表人：杨馨，总经理。
委托诉讼代理人：董炜，该公司工作人员。
被申请人：江苏贝林科工贸有限公司，住所地江苏省淮安市珠海东路。
法定代表人：杨永生，总经理。
申请人淮安科得化工有限公司诉被申请人江苏贝林科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏贝林科工贸有限公司银行存款11万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏贝林科工贸有限公司银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹正斌
二〇一八年八月六日
书记员 沈启飞
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执5024号
申请执行人：徐特奇，男，1981年10月16日出生，汉族，公司经理，住余姚市兰江街道丰杨河村直江25号。公民身份号码：330219198110166858。
被执行人：龚民，男，1971年12月22日出生，汉族，公司职员，住余姚市梁弄镇鹿亭乡中村村500号。公民身份号码：330219197112224930。
被执行人：黄裕昌，男，1963年5月22日出生，汉族，公司经理，住余姚市阳明街道富巷新村北三27幢102室。公民身份号码：330219196305220413。
本院在执行申请执行人徐特奇与被执行人龚民、黄裕昌民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款，双方当事人自愿达成执行和解协议，且按协议履行完毕，故本案强制执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月九日
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑初字第42号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人徐某，男，44岁。2012年12月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）59号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员安闽军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市下关区人民检察院指控：2012年11月13日22时许，被告人徐某以4800元的价格收购王X、樊XX、杨X（均已判决）盗窃的电焊机碳刨皮带线四根约120米（规格YH95mm，价值人民币5520元）、电焊线一根约27.5米（规格YH70mm，价值人民币935元），后将上述电焊线变卖，从中牟利。2012年12月15日，徐某在安徽省灵璧县被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述事实，并检举了他人涉嫌犯罪的线索，经查证属实。
另查，被告人徐某销赃得款人民币5100元，获利300元。案发后公安机关扣押其人民币5100元。庭审中其表示愿意将被扣押的钱款和取保候审保证金用于退赃和缴纳罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X、樊XX、杨X、潘XX、陈XX、陈XX的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、测量称重记录、扣押物品清单，价格鉴证结论书，案发经过、抓获经过、立案决定书、被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。徐某归案后检举他人犯罪线索，经查证属实，有立功表现；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚；其自愿认罪，积极退赃，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对徐某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金已缴纳4800元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案的被告人徐某非法所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 池仲旺
二〇一三年三月五日
书 记 员 王 嵩
记 录 员 王 婷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4110号
原告：刘有平，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：龙口万华建材有限公司。地址：龙口市诸由观镇。
本院在审理原告刘有平诉被告龙口万华建材有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘有平撤诉
案件受理费5元，由原告刘有平承担。
审判员 王桂红
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01444号
原告：张奇，男，汉族。
委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：余超，该公司员工。
委托代理人：张瑞娟，该公司员工。
本院在审理原告张奇与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张奇于2012年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告张奇撤回起诉。
本案案件受理费419元，减半后由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年九月十八日
书 记 员 康 黎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8807号
原告：庄康平，男，1967年5月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：姜建耀，男，1982年1月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨群燕，女，1978年1月28日出生，汉族，住余姚市。
原告庄康平与被告姜建耀、杨群燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭转普通程序审理。因无法以其他方式向被告姜建耀、杨群燕送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告庄康平的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告姜建耀、杨群燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄康平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金275000元，支付自2015年4月15日起至实际履行时止按年息6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告姜建耀、杨群燕向原告借款人民币275000元，并出具借条1份，借条对借期及利息未作约定。该借款经原告多次催讨，被告未归还。
原告庄康平为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明被告尚欠原告借款275000元及利息的事实。
被告姜建耀、杨群燕未答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜建耀、杨群燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告庄康平与被告姜建耀、杨群燕之间的借贷关系合法有效。两被告借款后未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告姜建耀、杨群燕归还借款275000元的诉请本院予以支持。借条对借款利息及借期均未作约定，因双方对借期未作约定，故该借款的归还日期应认定为原告向法院起诉之前一日，现原告以口头约定利息为由，要求被告姜建耀、杨群燕支付自借期内按年利率6%计算的利息，并无事实和法律依据，对此本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜建耀、杨群燕未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建耀、杨群燕于本判决发生法律效力后十日内归还原告庄康平借款本金275000元，并支付自2016年9月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告庄康平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5425元，由被告姜建耀、杨群燕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 韩建江
二〇一七年一月九日
代书 记员 宋金环
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1442号
原告陈思，女，1978年4月4日生。
被告诸应选，男，1973年2月1日生。
被告南京捷顺达出租车有限公司，组织机构代码69462215-3住所地在本市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人吕德宝，总经理。
委托代理人姚正东，男，1967年2月26日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在本市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张虎，男，1987年9月2日生。
原告陈思与被告诸应选、南京捷顺达出租车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思、被告诸应选、出租车公司的委托代理人姚正东、保险分公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思诉称，2012年7月11日20时，在本市湖南路，诸应选驾驶苏AXXX**因违反规定停车，开车门时与陈思发生碰擦，致陈思受伤，造成腰椎L3骨折，身体多处软组织受伤，浑身疼痛，行动不便等。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交管五大队）认定，诸应选负事故全部责任，陈思无责任。与被告就赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4669.5元、营养费1800元（30元×60天）、护理费5400元（2300元×2个月＋900元）、误工费16500元（3300元×5个月）、精神损害抚慰金2000元，并承担本案诉讼费。
被告诸应选、出租车公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，苏AF97**车辆所有人是出租车公司，由诸应选承包经营。民事责任由法院依法判决，该车已在保险分公司投保了交强险、商业险，由保险分公司承担赔偿责任。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，虽然出租车停车地点违规，但是乘客开门的时候应当注意车后是否有来往车辆，在确保安全的情况下，才应该开门下车，被告保险分公司认为乘客也应当承担一定的责任。苏AXXX**车辆已在我公司投保了交强险及商业三责险，事故发生是在保险期间，保险分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的各项诉求过高，在质证时发表意见。保险分公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年7月11日20时，诸应选驾驶苏AXXX**车在本市湖南路因违反规定停车，乘客开门时与陈思驾驶的自行车发生碰擦，造成陈思摔倒受伤的交通事故。经交管五大队认定，诸应选负事故全部责任，陈思不负此事故责任。
事故发生当日，原告到东南大学附属中大医院急诊，后到鼓楼医院复诊，诊断为腰椎L3横突骨折。
另出租车公司系苏AXXX**车辆所有人，该车由诸应选承包经营使用，已在保险分公司投保交强险。
审理中，双方就原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告主张医疗费4669.5元、营养费1800元（30元×60天）、护理费5400元（2300元×2个月＋900元）、误工费16500元（3300元×5个月）、精神损害抚慰金2000元，提交门诊病历、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗费票据、误工证明为证。被告对医疗费4669.5元无异议，认可营养费450元（15元×30天）、护理费1500元（50元×30天），认可误工期限3个月，误工费标准没有工资打卡记录、缴纳社保统筹等证据证明，不予认可，不存在精神损害抚慰金。被告诸应选主张其给付原告200元现金，原告不予认可。
以上事实由原、被告陈述，由原告提供的上述证据、交通事故认定书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交管五大队认定诸应选负事故全部责任，本院予以支持。被告保险分公司的抗辩理由，没有依据，本院不予支持。肇事车辆已在保险分公司投保交强险，被告保险分公司应在交强险赔偿限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任。对于超出被告保险分公司赔偿限额或免赔的部分，由诸应选承担赔偿责任，出租车公司承担连带赔偿责任。
双方就医疗费4669.5元意见一致，本院予以确认。根据原告伤情，本院认定营养费900元（15元×60天）、护理费3000元（50元×60）。原告主张误工期限5个月，符合规定，误工费标准证据不足，参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，误工费计12365.4元（2473.08×5）。
原告主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。被告诸应选主张其给付原告200元，缺乏证据，原告不予认可，本院不予采信。
综上，保险分公司在交强险范围内赔偿原告上述经济损失20934.9元。鉴于原告的诉请已由保险分公司理赔，故原告主张诸应选，出租车公司承担赔偿责任本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈思20934.9元。
三、驳回原告陈思的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取，由被告诸应选负担200元（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告给付原告200元，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年四月十二日
见习书记员 陈笑笑
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1496号
申请执行人贾涛，男，生于1977年1月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人贾波，男，生于1974年10月30日汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人朱纪刚，男，生于1971年5月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人董殿阳，男，生于1975年6月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人济南万顺达工业制品有限公司，住济南市长清区。
法定代表人董殿阳该公司经理
本院在执行贾涛、贾波与朱纪刚、董殿阳、济南万顺达工业制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人朱纪刚、董殿阳、济南万顺达工业制品有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为1005537.00元及利息，未执行987676.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1496号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 钟 勇
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执966号
申请执行人:邓大丽，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆泽思远服饰有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：高峰，公司经理。
申请执行人邓大丽与被执行人重庆泽思远服饰有限公司劳动报酬争议纠纷一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字〔2018〕第76号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解书，重庆泽思远服饰有限公司应支付邓大丽劳动报酬3500元，邓大丽因重庆泽思远服饰有限公司逾期未支付剩余款项3000元向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。
本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人财产，经查，被执行人重庆泽思远服饰有限公司名下无银行存款、房产、车辆、投资、收入、金融产品等财产信息。本案执行人员去至重庆泽思远服饰有限公司营业地调查，查明该公司经营场所系租赁重庆市合川轻纺工业园有限公司厂房，重庆泽思远服饰有限公司已停产，无任何生产管理人员，公司生产场所仅有生产设备及办公用品。本院已通知重庆泽思远服饰有限公司法定代表人高峰到法院接受询问，其陈述公司除生产设备和办公设施外无其他财产。重庆市合川轻纺工业园有限公司厂因重庆泽思远服饰有限公司欠付厂房租金向本院提起诉讼并申请财产保全，该案裁定采取保全措施查封重庆泽思远服饰有限公司全部生产设备和办公用品。该案判决生效后重庆市合川轻纺工业园有限公司已向本院申请执行，执行中，已以该案委托评估机构对重庆泽思远服饰有限公司生产设备及办公用品进行评估，评估总价91220元。本院已将本案财产调查情况及另案对被执行人财产处置情况通过短信方式告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内提供被执行人重庆泽思远服饰有限公司可供执行其他财产及财产线索，逾期不能提供则本案将终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序如有异议，可向本院提出书面异议。另本院已短信方式告知申请执行人如认为重庆泽思远服饰有限公司不能清偿到期债务，可向本院申请对重庆泽思远服饰有限公司破产清算。但逾期后申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索，也未对本院关于是否同意终结本次执行程序及申请破产清算的征询意见明确表示意见。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工商登记资料、租赁合同、民事调解书、财产清单、评估报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权穷尽了财产调查措施，被执行人除生产设备、办公用品外未查找到被执行人其他财产信息。因调查查明的被执行人财产已被另案保全查封并在执行处置程序中。在被执行人另无其他财产可供执行，且申请执行人未申请对被执行人进行破产清算情况下，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依法应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间两年的限制。申请执行人的债权3000元在本次执行中未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0117执966号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 胡 兵
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执935号
申请执行人江苏鑫永欣电子科技有限公司，住所地金湖县金石大道27号。
法定代表人张培，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。
被执行人南通极峰照明科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路208号。
江苏鑫永欣电子科技有限公司申请执行南通极峰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2018年5月2日作出（2018）苏0831民初750号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0831民初750号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月六日
书 记 员 周慧琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼。
诉讼代表人：季竹玲，总经理。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：阚士虎，经理。
委托诉讼代理人：赵振江，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）因与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安焦作公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人少承担被上诉人损失80000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决所依据的评估意见依据不足，其中部分损失不是本案事故造成，鉴定的配件价格远高于市场价格，一审未准许上诉人申请鉴定人出庭接受质证；2、本案车辆的施救费未列明是对事故车辆还是对事故货物的施救费用，本案施救费应在7000元以下。
被上诉人焦作远华公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，车损鉴定是双方共同在法院协商确定，并到场进行了确认，上诉人在收到鉴定报告后也未提出异议，一审未要求鉴定人员到庭合法；上诉人未提供证据施救费是对货物进行施救的费用。
焦作远华公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在交强险范围内赔偿原告支付的路产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告3300元，在车辆损失险范围内赔偿原告支付的施救费21600元，车辆损失178527元，鉴定费2800元。
一审法院认定事实：事实和理由：2016年8月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H81**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险296382元，第三者责任险1000000元，豫H81**挂车投保车辆损失险89802元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月4日0时起至2017年8月3日24时止。
2017年7月24日4时30分，原告车辆驾驶员李拥军驾驶豫Ｈ×××××/豫H81**挂半挂车在京港澳高速公路753KM+430M许昌东区站上站，行驶到往××方向××道内，因未按照操作规范安全行驶，致使所驾车辆与护栏相撞，造成车辆受损和高速公路路产受损的道路交通事故。案经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队调查处理，于当日作出第4110019201700084号道路交通事故认定书，认定李拥军负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失5300元，已由原告在2017年7月24日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费21600元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为178527元（其中豫Ｈ×××××牵引车为152565元，豫H81**挂车为25962元），原告另支付评估费2800元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告远华公司的车辆承担全部责任，故事故造成的路产损失5300元，由被告平安公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿3300元。事故造成的车辆损失178527元，连同支付的施救费21600元，评估费2800元，合计202927元，由被告平安公司在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司208227元。案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案双方当事人之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应在保险范围内对事故造成的车辆损失承担赔偿责任。一审期间的价格评估报告系当事人共同申请，由一审法院委托，程序合法，鉴定内容客观真实，且上诉人平安焦作公司也未按期提出异议或重新申请鉴定，故一审法院采信该价格评估报告并无不当。上诉人平安焦作公司未能提供证据证明施救费系对事故车辆货物的施救及该部分施救费用的计算依据，故对其上诉请求减少施救费用的理由本院不予采信。综上所述，平安焦作公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 芳
审判员 米新秀
二〇一八年一月二十日
书记员 于俊杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初88号
原告：李连成，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：辛明秀，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告李连成与被告辛明秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连成、被告辛明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成诉称，被告于2012年7月23日向原告借款10000元。原被告双方约定的期限一年，利息为3分月息，被告如不能按期足额归还借款，按同类银行贷款的四倍偿还利息，并有借条协议一张，有借款人的签字指纹，在2014年12月28日已给了2500元利息。到后来（被告）说，在外打工当警卫，每月开支给一千，到后来一拖再拖，至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款10000元和利息10000元和其他一切费用、诉讼费、差旅费共2000元。
被告辛明秀辩称，借款1万元是事实，月息3分。当时扣除了利息。扣了多少记不清了。之后还过钱，有还2000的时候，有还2500的时候。
被告未提交证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，2012年7月23日，被告辛明秀向原告借款10000元，并向原告出具借条协议一张，借条协议原文如下：“借条协议出借人：李连成借款人：辛明秀今（出借人）借给（借款人）人民币（大写）壹万元整，即￥10000元。借款期限自2012年7月23日起至2013年7月23日止，共12个月，利率为每月3分利息，共计人民币(大写)叁仟陆整，即3600元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期违约金，即逾期部分利率按民间借贷法律第六条同类银行贷款的四倍归还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、因借条所产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向出借人所在地人民法院提起诉讼。2、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；3、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：辛明秀身份证号码：电话：187××××2654担保人：身份证号码：电话：”。被告借款后于2014年12月28日给付原告2500元利息。
以上事实有原被告当庭陈述、被告向原告出具的借条协议等证据予以证明。
本院认为，原告李连成与被告辛明秀之间的借贷关系有借条协议为证，证据确实充分，本院予以确认。被告辛明秀于2012年7月23日向原告借款10000元，原被告双方约定“每月3分利息，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期违约金，即逾期部分利率按民间借贷法律第六条同类银行贷款的四倍归还。”超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告于2014年12月28日给付原告2500元利息。故被告辛明秀应当给付原告李连成借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，自2012年7月23日起至给付之日止，按年利率24%计付，并扣除被告已经向原告给付利息2500元的部分。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告辛明秀于本判决生效后十日内给付原告李连成借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，自2012年7月23日起至给付之日止，按年利率24%计付，并扣除被告已经向原告给付利息2500元的部分。
二、驳回原告李连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告辛明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 路
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执677号
移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯清涵，男，1998年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行冯清涵责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403刑初79号刑事判决书，责令被执行人冯清涵自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯清涵应当履行义务的部分存款及收入2020元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 宗倩
二〇一八年八月一日
书记员 雷敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5455号
罪犯伏雷，男，1988年2月24日出生，汉族，四川省剑阁县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年8月30日作出（2012）金牛刑初字第1136号刑事判决，以被告人伏雷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2017年5月10日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伏雷在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯伏雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伏雷减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川