北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03940号
原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-014-D。
法定代表人郝社永，总经理。
委托代理人秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人王博，男。
原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称神话公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员丁岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告神话公司的委托代理人秦雪峰，被告合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神话公司诉称：神话公司系知名电影《短暂的生命》（以下简称《短》片）的著作权人，依法享有该片的信息网络传播权。经查证，合一公司在未经神话公司授权许可的情况下，通过其所有并经营的优酷网（www.youku.com）向用户提供了该片的在线点播服务。合一公司的行为侵害了神话公司的著作权，给神话公司造成重大损失。诉讼请求：1、合一公司赔偿神话公司经济损失4万元；2、合一公司赔偿神话公司为制止侵权行为的合理支出3000元；3、诉讼费由合一公司承担。
被告合一公司辩称：不同意神话公司的诉讼请求。1.优酷网播放的《短》片为网友上传，我方应适用避风港原则予以免责。2.《短》片是很老的片子，点击次数很少，影响很小，我方购买涉案影片的价格很低，神话公司主张的经济损失过高。3、我公司就《短》片已获得授权。
经审理查明：涉案影片片头载明“影视点制作有限公司一百年电影有限公司联合出品”，片尾载明“?2009影视点制作有限公司”。2011年9月，香港影业协会出具《发行权证明书》载明：一百年电影有限公司是《短》片“AVERYSHORTLIFE”的出品公司；该片于2009年在香港完成，2009年3月在香港公映；神话公司是《短》片的发行公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾地区、香港和澳门特别行政区），发行期限自2011年6月1日起至2018年5月31日止。该证明书附页载明：经出品公司一百年电影有限公司版权权利授权，影视点制作有限公司专有独占性享有《短》片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播权权利、转授权权利和维权权利。于2011年5月30日，经影视点制作有限公司版权权利授权，星光联盟影业（香港）有限公司专有独占性享有《短》片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播权权利、转授权权利和维权权利。于2011年6月1日，经星光联盟影业（香港）有限公司授权，神话公司专有独占性享有《短》片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播权权利、转授权权利和维权权利，期限为7年，自2011年6月1日起至2018年5月31日止。
2011年11月21日，浙江省杭州市钱塘公证处经神话公司申请，对优酷网上传播《短》片的情况进行了证据保全。根据保全过程制作的（2011）浙杭钱证民字第9222号公证书显示：合一公司为www.youku.com的ICP主体；登陆优酷网（www.youku.com）后，首页上方显示“电视剧”、“电影”、“娱乐”、“原创”等多个频道，点击优酷网底部的“网络视听许可证0108283号”的信息网络传播视听节目许可证，许可证载明的信息包括：登陆地址为www.youku.com，业务类别为网民节目上传服务，节目内容为网民上传的视听节目（不含时政类试听新闻类节目），播放方式为点播（下载）；在“SOKU搜库”中搜索“短暂的生命”，可以搜索到相关视频文件，搜索结果页面载有广告，视频文件简介信息包括截图、时长、文件名称、会员名称、发布时间和播放次数；在搜索结果页面选择第1个视频文件“短暂的生命》”点击播放，进入优酷网“电影频道>电影列表>香港”，可对上述视频文件进行播放，播放域名均为http://v.youku.com/v_show/id_……，视频信息中显示“财神官神”发表于5个月前，播放次数为29758次，播放页面右侧载有广告。该公证书还涉及案外其他作品。合一公司对该公证书真实性无异议,但主张其已于2011年底取得该涉案影片的相关权利，公证书中显示的涉案影片为网友自行选择相关类别上传，合一公司仅提供信息存储空间，未对影片进行整理分类，对电影栏目下的文件无审查程序。合一公司表示除上述公证中显示的网友信息外，无法提供其他信息。
2011年，合一公司（甲方）与北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋公司，乙方）签订《合作协议》载明，乙方就《短》片等215部影片授权甲方在甲方平台（指www.youku.com、www.youku.net、客户端iku软件）上使用乙方拥有合法版权或授权的节目内容，此授权为基于甲方平台的非独家信息网络传播权（仅限于点播），甲方无转授权，不得转售。《短》片授权期限自2011年12月5日至2014年12月4日止。
神话公司（甲方）与优朋公司（乙方）于2013年11月29日签订《影视节目信息网络传播权授权协议》补充协议：双方于2011年11月4日就122部影片（包括《短》片）的影视节目之专有独占性信息网络传播权许可事宜，签署《影视节目信息网络传播权授权协议》，授权期限自2011年12月5日至2016年12月4日。自本补充协议签订生效之日起，乙方终止原合同中122部影片信息网络传播权许可事宜，……甲方同意在本协议生效前乙方已授权网络平台在规定授权期限内仍有权继续使用原合同项下授权电影。
庭审中，神话公司撤回了要求合一公司停止侵权的诉讼请求。
神话公司主张合理支出包括公证费、差旅费、律师费，但其就此未提交证据。
上述事实，有《发行权证明书》、《版权授权书》、公证书、《合作协议》、《<影视节目信息网络传播权授权协议>补充协议》、《短》片光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。依据香港影业协会的《发行权证明书》，在无相反证据的情况下，可以认定神话公司合法取得了《短》片在中国大陆地区的专有独占性信息网络传播权，有权以自己的名义主张上述权利。
合一公司主张《短》片系网友上传，本院认为，虽《短》片从形式上载有上传网友、播放次数、上传时间等信息，但合一公司无法提供其他证据予以佐证，即使相应视频确系网友上传，并不意味合一公司作为该网站的经营者能据此免除法律责任。首先，合一公司在“优酷网”的“电影”频道供网友上传影视文件以丰富其网站内容、吸引网络用户关注和增加浏览量，优酷网作为专业的网站经营者应对原创作品与电影作品加以区分，并有能力认识到“电影”频道中的《短》片绝非权利人提供，作为个人之网友也不可能获得影片的相关著作权，然而合一公司在上述情况下并未进行任何合理审查并采取适当措施，使该片在优酷网传播，主观上存在过错；其次，优酷网中与《短》片相关的搜索结果页面、视频播放页面等均含有广告，说明合一公司通过该网站传播《短》片的行为获得了经济利益；再次，合一公司虽主张其就《短》片取得授权，但其提交的协议未能证明本案保全公证时其已取得相应授权。综上，合一公司的行为侵犯了神话公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。
至于赔偿数额，本院将综合考虑《短》片的知名度、合一公司的经营规模、侵权持续时间、主观过错以及播放次数等因素依法确定该经济损失数额，不再全额支持神话公司的诉讼请求。合一公司对于神话公司为本案诉讼所支出的合理支出亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。
综上，本院依据《著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失一万一千元及诉讼合理支出费用一千五百元；
二、驳回原告东阳神话影视发行有限公司其他诉讼请求。
如合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁岚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 焦阳