重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初71号
原告:重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号，统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人:廖明万，该公司行长。
委托诉讼代理人：李方勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓琴，女，该公司员工。
被告：周国强，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：谭明，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告周国强、谭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人李方勇、张晓琴到庭参加诉讼，被告周国强、谭明经公告送达开庭传票，逾期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国强偿还其贷款本金87,343.54元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利、罚息，利息、复利、罚息计算至全部欠款实际付清之日止；2.判令被告谭明以其名下位于合川区的房地产履行抵押担保责任，其对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告连带承担本案诉讼费用、保全费等。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周国强偿还借款本金80,402.62元及利息（利息包括罚息和复利，截止到2017年5月26日的正常利息为4,825.12元，复利399.66元，罚息1,302.34元，合计6,527.12元，从2017年5月27日起的利息按借款合同约定的标准计算至付清之日止）。事实与理由：2013年10月30日，其与被告周国强签订了《综合授信合同》，最高授信额度1,728,000元，同时，签订了《借款合同》和《借款借据》，约定其向被告周国强发放贷款17万元，贷款期限60个月，合同利率为年利率13.06%，贷款期限为2013年11月18日至2018年11月8日，还款方式为等额本息。为担保上述主借款合同下的原告债权，其与被告谭明签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人谭明以名下位于合川区的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。上述合同签订后，其于2013年11月9日如约发放贷款。被告在2015年11月8日开始未能按约偿还当期应还本金及利息，发生逾期，其多次催收无果，鉴于此，其按照《借款合同》之约定宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告全额清偿。
被告周国强未作答辩。
被告谭明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、借款借据、放款凭证、欠款明细等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告中银富登银行作为授信行与被告周国强作为受信人签订了《综合授信合同》（合同编号：2013S06030130100X），约定最高授信额度为1,728,000元，有效期（提款期）为自2013年10月30日起60个月，授信额度的类别为非循环额度。同日，原告中银富登银行作为抵押权人与被告谭明作为抵押人签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013S060301301004X），约定被告谭明以其位于合川区的房屋为被告周国强的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金最高余额为1,728,000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。当天，原告中银富登银行作为贷款人与被告周国强作为借款人签订了《借款合同》(合同编号：2013J06030130100X），约定最高贷款额度为34万元，其中初始贷款额度为17万元，还款方式为等额本息还款法；初始贷款额度的合同利率为年利率13.06%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项即构成违约，应就欠付款项按照逾期罚息利率加付罚息，直至还清欠款；如借款人发生合同项下违约事件，中银富登有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。2013年11月4日，原告中银富登银行与被告谭明签订了《抵押合同》（合同编号：2013110101600X），约定被告谭明以其所有的位于重庆市合川区的房产为被告周国强在原告处的借款提供抵押担保；担保范围包括主债权172.8万元。该合同报重庆市合川区国土房管局办理了抵押登记。2013年11月8日，原告中银富登银行向被告周国强发放贷款17万元，约定年利率13.06%。贷款发放后，被告周国强按约偿还了一段时间借款本息，之后出现逾期，截止2017年5月26日，被告周国强尚欠原告中银富登银行借款本金80,402.62元，利息4,825.12元，复利399.66元，罚息1,302.34元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告中银富登银行按合同约定履行了向被告周国强发放贷款的义务，而被告周国强未按合同约定向原告偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于贷款本金，根据原告与被告周国强签订的《借款合同》约定，如被告发生违约，原告有权宣布全部债务立即到期，截止2017年5月26日，被告周国强尚欠贷款本金80,402.62元未归还，故本院对原告要求被告周国强偿还贷款本金80,402.62元的诉讼请求予以支持。关于利息、罚息、复利，原告与被告周国强签订的《借款合同》仅约定了贷款利率及逾期贷款罚息利率，未约定复利，故本院对原告要求被告按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。关于原告中银富登银行诉请对谭明名下所有的位于重庆市合川区的住房享有优先受偿权，本院认为，被告谭明自愿以自己名下的上述房屋抵押给原告中银富登银行作为履行本案贷款的担保，担保范围包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，并依法办理了抵押登记，故原告中银富登银行对被告周国强所有的位于重庆市合川区住房依法享有抵押权。现被告周国强未能按主合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告中银富登银行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告中银富登银行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周国强于本判决生效后七日内向原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金80,402.62元及利息、罚息（利息包括罚息，载止到2017年5月26日的正常利息为4,825.12元，罚息1,302.34元；从2017年5月27日起的利息按《借款合同》约定的标准计算至付清之日止）；
二、原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司对被告谭明所有的位于重庆市合川区的住房在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,984元，公告费1,200元，合计3,184元，由被告周国强、谭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
代理审判员 陈永静
人民陪审员 唐 魏
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 妍