山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2202号
上诉人（原审被告）：孟发云，男。
委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋律师事务所长治分所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。
负责人：王国峰，任经理。
委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶增辉，男。
被上诉人（原审原告）：崔旭鹏，男。
上诉人孟发云、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司因与被上诉人叶增辉、崔旭鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟发云及其委托诉讼代理人郝贵宏，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的委托诉讼代理人崔志强、被上诉人叶增辉、被上诉人崔旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟发云上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理改判。事实和理由：被上诉人未经上诉人同意到长治修车，加大费用，上诉人不予赔偿；一审法院判决上诉人赔偿被上诉人交通费不合理；一审法院判决上诉人承担营养费1400元、吊车费评估费5000元，该费用应由保险公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司上诉请求：依法改判上诉人不再承担2000元的财产损失责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经赔付被保险人牛国宏交强险分项限额2000元，一审法院不应再支持被上诉人的该项主张。
被上诉人叶增辉、崔旭鹏均未提供书面答辩状。
一审法院认定事实：2015年1月21日18时30分，被告孟发云驾驶登记在牛国宏名下的晋DB94**号轻型普货车沿国道208线由南向北行驶至襄垣县侯堡镇闫村路段时与同向前方停车排队等候的原告叶增辉驾驶其所有的DYY8xx号轿车（车内乘坐原告崔旭鹏）及陈师驾驶的晋DSS3**号车发生碰撞，造成两原告身体受伤，原告叶增辉车辆损坏。襄垣县交警队于2015年2月6日作出道路交通事故认定书，认定被告孟发云承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告叶增辉、崔旭鹏在潞安集团总医院接受治疗，分别支付医药费4613.08元、870元。原告叶增辉的伤情经诊断为“颈部棘间韧带损伤”，诊断证明书中记载“1、颈托保护4周；2、4周后解除颈托，颈部活动；3、营养饮食。”该院为原告叶增辉出具休假证明书，证明其于1月22日至2月22日休假。原告崔旭鹏经诊断“颈椎未见异常”。2015年5月12日，山西中汇资产评估有限公司对原告叶增辉所有的DYY8xx号轿车损失作出评估报告，该车所需维修费用13339元，原告叶增辉支付评估费3500元。原告叶增辉2014年10月、11月、12月均出勤23天、应得工资分别为3197元、3100元、3313元，其日平均工资为139.3元。事故发生后，原告叶增辉支付吊车费1500元，被告孟发云为该车支付拖车费500元。被告孟发云所驾晋DB94**号轻型普货车在被告保险公司投保交强险，被保险人为牛国宏，保险期限自2014年7月16日至2015年7月15日。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告孟发云驾车与原告叶增辉发生交通事故致使二原告遭受人身、财产损失，且负事故的全部责任，对二原告的损失依法应承担赔偿责任。被告保险公司虽不是直接侵权者，但其与牛国宏存在保险合同关系，被告保险公司作为保险人应依照与牛国宏签订的交强险合同的约定，对被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当承担损害赔偿责任，因此，被告孟发云致二原告损害侵权行为的相应赔偿责任应由被告保险公司在交强险责任限额内承担。其余部分应由被告孟发云承担。原告叶增辉主张的医疗费4613.08元、车辆维修费13339元、吊车费1500元、评估费3500元，具有法律依据，予以支持；误工费应为3900.4元（139.3元/天×28天），原告主张3000元，予以支持，差额部分视为放弃。关于交通费，虽其提供的票据不足以证明实际发生的交通费，鉴于因治病及处理交通事故确需发生交通费的实际情况，酌情认定为600元，营养费酌情认定为每日50元，计算28天（四周），计1400元，原告叶增辉因本次交通事故遭受的损失共计27952元。原告崔旭鹏主张医疗费870元、误工费300元具有法律依据，予以支持，交通费酌情认定200元，关于原告崔旭鹏主张的营养费，因其伤情轻微、无医疗机构加强营养的书面意见，对该项请求不予支持，原告崔旭鹏的损失合计1370元。其中二原告的医疗费共计5483.08元、财产损失2000元应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。剩余部分应由被告孟发云予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十五日内支付原告叶增辉医疗费4613.08元、财产损失2000元；支付崔旭鹏医疗费870元。
二、孟发云应于本判决生效后十五日内赔付原告叶增辉车辆维修费、吊车费、评估费、误工费、交通费、营养费等共计21339元；赔付原告崔旭鹏误工费、交通费500元。三、驳回原告叶增辉、崔旭鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，被告孟发云负担430元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司负担155元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。关于上诉人孟发云的第一项上诉理由，一审法院根据评估报告确定被上诉人叶增辉的车辆的维修费，并无不当。关于上诉人孟发云的第二项上诉理由，一审法院根据二被上诉人治病及处理交通事故确需发生交通费的实际情况，酌情认定800元，并无不当。关于上诉人孟发云的第三项上诉理由，因营养费属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，一审法院未纳入该项赔偿不当，应予变更；一审法院根据案情判决由上诉人孟发云承担吊车费、评估费并无不当。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的上诉理由，因其未提供证据证明自己的主张，故本院对其上诉理由不予采信。鉴此，上诉人孟发云的上诉理由部分有理，本院予以采纳；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初294号民事判决第三项；
二、撤销山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初294号民事判决第一项、第二项；
三、变更山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初294号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人叶增辉医疗费6013.08元、财产损失2000元；支付被上诉人崔旭鹏医疗费870元；
四、变更山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初294号民事判决第二项为上诉人孟发云应于本判决生效后十五日内赔付被上诉人叶增辉车辆维修费、吊车费、评估费、误工费、交通费等共计19939元；赔付被上诉人崔旭鹏误工费、交通费500元。
一审案件受理费585元，二审案件受理费635元，合计1220元，由上诉人孟发云负担920元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈红芳