青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4156号
原告袁嘉祥，男，1976年12月30日出生，汉族。
委托代理人朱海军，山东清泰律师事务所律师。
被告袁秩国，男，1948年12月1日出生，汉族。
委托代理人吕晓艳，山东廉威律师事务所律师。
委托代理人袁君祥，男，1983年12月19日出生，汉族。
第三人青岛中山环境艺术工程有限公司，住所地青岛市市南区安庆路17号2号楼2单元101户。
法定代表人袁秩国，董事长。
本院受理原告袁嘉祥与被告袁君祥、第三人青岛中山环境艺术工程有限公司（以下简称中山环艺公司）公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告袁嘉祥及委托代理人朱海军，被告袁秩国及委托代理人吕晓艳、袁君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系青岛中山环境艺术工程有限公司的法定代表人，原告系中山环艺公司股东。中山环艺公司与青岛金桥投资发展有限公司签订建设工程施工合同，中山环艺公司为金桥公司开发的石湾山庄一期室外工程施工，中山环艺公司依约履行了义务，金桥公司欠中山环艺公司工程款2008078.06元。后，中山环艺公司向法院提起诉讼，经青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1927号判决，确认金桥公司应偿还中山环艺公司工程款及利息共计2378707.91元。判决生效后，金桥公司履行了偿付工程款的义务。被告未经中山环艺公司同意，私自领取并长期占有金桥公司支付的石湾山庄工程款，中山环艺公司多次向被告催讨该款项。现原告为维护中山环艺公司合法权益，请求法院判令：一、被告袁秩国向第三人青岛中山环境艺术工程有限公司归还人民币2378707.91元及自2013年12月25日至实际清偿之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，第一，本案为股东代表诉讼，而股东代表向法院直接提起诉讼根据公司法的规定是有前置程序的，应当驳回原告的诉讼请求；第二，本案诉讼时效已过；第三，本案的涉案案款未进入公司账户，而在公司法人袁秩国手中是有原因的。原告于2013年初在未经被告允许的情况下私自拿走公司印章、证件及被告个人证件、房产证等，经律师多次协调及个人多次催要至今均拒绝归还，公司为家族企业，被告作为公司的法定代表人，也是原告父亲，对于原告的做法和行为非常伤心和愤慨。涉案案款也正是在被告无法正常掌握公司经营及财务运转的情况下，无法将所得案款进行正常的公司财务入账，不得已通过青岛市中级人民法院合法程序转到公司法定代表人即被告个人名下，是不得已而为之，并非原告所称的私自领取并长期占有；第四，被告并未私自挪用涉案案款，而是在不能掌握公司印章及相关证据的情况下，为适应市场形势，把握时机进行公司相关项目的经营，将款项进行了中山环艺公司苗圃生态园项目投资，并在投资时与公司股东（大儿子袁嘉祥、二儿子袁君祥）做了相关说明，以及于后期也召开了临时股东会对项目的进程和花销进行了汇报，故被告没有私自挪用涉案案款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人无陈述意见。
经审理查明:
一、第三人中山环艺公司有股东袁秩国持股35.2%、袁嘉祥持股12.50%、袁君祥持股11.40%、田培菊持股40.90%，案外人李赟任公司监事。后股东田培菊身故，未办理股权变更手续。
二、2016年4月27日，原告袁嘉祥向监事李赟提议，要求监事因法定代表人袁秩国损害公司利益向法院提起诉讼，监事李赟未在收到请求后三十日内提起诉讼。
三、中山环艺公司曾因建设工程施工合同纠纷起诉青岛金桥投资发展有限公司[案号（2011）崂民初字第83号]，经青岛市崂山区人民法院审理，判令金桥投资公司于判决生效之日起10日内给付中山环艺公司工程款2008078.06元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2011年1月11日起至判决生效之日止的利息，并各自承担相应费用。青岛市中级人民法院对该判决予以维持。
四、被告袁秩国于2014年1月9日自山东明林律师事务所取得前述案款2473375.65元，扣除10万元律师费，被告袁秩国实际收到前述案件案款人民币2373375.65元，但称已投入中山环艺公司的即墨香薰谷项目。其中：防腐木、木油、桌椅等花费235515元、石材花费205446元、挖掘机工费54120元、挖树工费59900元、借用汽车费40040元、钢结构95000元、砖、石粉、石子78590元、苗圃工人3-8月份工资82367元、9-10月份工资23950元、加油票13926元、出租车票2360元、灯具25070元、五金设备12187元、苗圃花销3-6月份63279.4元、木匠工费31250元、园林苗木235515元、建材158900元、草坪运费5400元、施工人工费104257元、建材260元、五金建材32673元、建材1892元、草坪种子350元、建材294元、喷绘布216元、复合肥140元、电器五金10174元、支付石湾山庄工程民工款48813元、支付石湾山庄诉讼费156165元、家族墓地费283050元、苗木协会费1068.3元、工程案款缴纳税费88514.9元、公司经营报酬80254.05元，前述案款全部花费。
上述事实工商登记材料、催告函、发票、工程款开销表、费用收据、苗圃照片、情况说明等及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证，且经本院庭审审核，可以认定。
本院认为，本案焦点问题一是原告是否为适格主体，二原告起诉是否超过诉讼时效期间，三是被告袁秩国是否应将款项交还公司及交还的数额。原告袁嘉祥、被告袁秩国均为公司股东，根据法律规定，董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。有限责任公司的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。结合本案，案外人李赟为工商登记中记载的公司监事，被告虽予以否认但无法提交证据，本院对李赟监事身份予以认可。原告已于2016年4月27日要求李赟提起诉讼，但李赟未于30日内起诉，故原告作为公司股东有权提起诉讼，但诉讼请求的权益应由公司所得。关于焦点二，因被告袁秩国的确取得了属于公司的款项，该侵权事实持续存在，故原告起诉不超过诉讼时效期间。关于是否应当返还，本院认为，公司法对公司董事、监事、高级管理人员义务的规定旨在促使董事、监事、高级管理人员依法为公司利益行使合法权利、履行义务，使公司的合法权益在受到侵害时得以恢复或补偿。结合本案事实，被告袁秩国获取了属于第三人中山环艺公司的案款，其虽为公司法定代表人，但根据公司章程及相关法律法规，其无权也不应当将上述款项用于与公司经营无关的支出，即被告袁秩国的行为存在过错，亦给公司造成了损失，应予赔偿。本案又有特殊之处，即被告袁秩国并未擅自占用全部款项，而是部分用于公司投资经营，并提交了开销凭证及苗圃图片，根据举证规则，原告并无证据予以反驳，本院对前述款项中用于公司投资经营的费用予以认可，但该部分花销应依照相关法规及公司财务制度计入财务账簿。结合被告提交的花销明细，其中为石湾山庄工程款支出的相关诉讼费用（含律师费、诉讼费、鉴定费、陈振文奖金）合计156165元是在取得案款之前已支出、应缴纳税费88514.89元未实际支出、家族墓地费283050元与公司经营无关、袁秩国提留报酬80254.05元无充分依据，上述四部分款项合计607983.95元应返还第三人中山环艺公司。返还款项后，如中山环艺公司能对上述款项用途达成一致，可另行进行财务处理。被告袁秩国称公司印章等由原告扣留，可另行起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁秩国于本判决生效后十日内返还第三人青岛中山环境艺术工程公司人民币607983.95元及该款项自2014年1月10日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25830元、保全费人民币5000元，由被告袁秩国负担其中人民币11602元，余款由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 辛 妮