吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初77号
原告：何兴民，男，1940年6月25日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：刘文平，男，1962年9月18日生，汉族，白山市国家税务局工作人员。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山市中心医院。
法定代表人：赵喆，院长。
委托诉讼代理人：孙凤菊，医院工作人员。
委托诉讼代理人：刘洪田，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
闫来凤与被告白山市中心医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日作出(2015)浑民一初字第210号民事判决。闫来凤不服判决，向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。上诉期间，闫来凤死亡，继承人何兴民参加诉讼，其他继承人放弃诉讼权利。吉林省白山市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）白山民一终字第172号民事裁定，撤销本院(2015)浑民一初字第210号民事判决，发回本院重审。本院在重审时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘文平、刘阳、孙凤菊、刘洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兴民向本院提出诉讼请求：被告因2014年9月16日至9月20日，对闫来凤的诊疗行为，给闫来凤带来的身体损害，承担各项赔偿责任。（因鉴定意见未明确作出结论，故无法计算请求数额）。事实和理由：2014年9月16日，因闫来凤年龄较大，考虑到即将入冬，便前往被告的神经内科调养治疗。入院后的9月17日7点43分，闫来凤的生化检验葡萄糖值为3.25，此时闫来凤的低血糖已经发生，但当时未能引起医生注意，也没有告知家属。9月18日10时许，家属发现闫来凤有异常，用手机拍摄了一张面部表情的照片后报告给医生，医生进行了简单的查看，便为闫来凤使用了安定等药物，随即闫来凤进入沉睡状态。直至15时40分许（在此期间，院方没有对闫来凤进行任何的诊查及治疗行为），家属发现闫来凤再次出现先前的异常现象，就用手机又拍了一张闫来凤面部表情的照片，通过微信发给了闫来凤在外地工作的儿子，进行询问。闫来凤儿子第一时间想到了是低血糖发生，家属马上对闫来凤连续进行了两次血糖检测，均未有数值显示，感觉事态严重，第一时间报告了医生，医生对闫来凤进行了治疗。被告对闫来凤救治后，闫来凤的身体状况与入院时相比，有明显的恶化（四肢没有感觉，第二天大小便失禁，并出现无意识的状态）。闫来凤家属随即考虑转院治疗，于2014年9月20日办理了出院手续。出院后，闫来凤未能转院接受治疗，而长期不接受医院的正规治疗，闫来凤家属恐发生变故，便又往被告的泌尿内科进行治疗，现闫来凤仍是完全无意识状态。第二次入院后，闫来凤家属感觉闫来凤的病状与被告第一次的治疗有必然的因果关系，便复印了原告第一次住院时的病历，开始向专业人士咨询。发现被告在闫来凤第一次入院治疗期间，发生低血糖症及低血糖反应的50多个小时的时间里，存在误诊、用药不准确、巡诊不及时、救治不全面、出院没有告知等明显医疗过错，是造成闫来凤一直处于无意识状态的直接原因。被告未尽高度谨慎注意义务，对患者病情和既往史缺乏缜密的分析讨论和鉴别诊断，检查措施不完善，延误了糖尿病低血糖症的及时诊断和早期治疗，发现测不出血糖后救治措施不准确，对脑损伤及其他各脏器器官损害的发生，未尽到预见和风险评估义务，出院未尽充分的病危（重）通知和转院告知义务。被告的诊疗过错低级、严重、明显，给闫来凤造成的损害直接、巨大。
市医院辩称，闫来凤于2014年9月16日因吞咽困难到被告单位诊疗。9月18日上午10时左右闫来凤出现双目瞪视、牙关紧闭、口唇略发绀，根据病情医生给予安定5毫克静推，病情略好转，下午15时左右闫来凤家属自测血糖，发现血糖测不到，医生立即给予纠正低血糖处置，处置后病人神志转清，随后检测血糖值在正常范围内。9月20日，闫来凤要求出院。9月29日闫来凤因神志不清10小时再次入住被告单位内分泌科治疗。闫来凤认为其第二次住院出现神志不清与第一次住院被告的诊疗行为有关，没有根据，理由为：1、闫来凤患有糖尿病，出现低血糖的原因有多方面，且在出现低血糖后被告及时进行了纠正，当时血糖值已恢复到正常范围内；2、闫来凤第二次入院时血糖值为27，属高血糖，并伴有肺感染、多脏器衰竭，这些疾病本身就可以引发昏迷，闫来凤又在第一次出院后在家居住八九天，未能得到及时治疗，闫来凤的第二次昏迷与闫来凤第一次被告的诊疗行为无因果关系；3、根据闫来凤的申请，吉林常春司法鉴定所作出鉴定意见，被告基本同意该意见。被告对闫来凤低血糖监测上存在医疗过错，但对闫来凤低血糖治疗不利的医疗过错不予认可。虽有教材书提供纠正低血糖用50%的葡萄糖静脉注射，而临床治疗上多采用25%、10%、5%的葡萄糖配合应用。事实上被告对闫来凤静推葡萄糖后，神智转清，低血糖得到了有效纠正，证明被告用药正确，无过错。综上，被告同意按此鉴定意见判决该案。
本院经审理查明：
闫来凤因Ⅰ型糖尿病、糖尿病肾病四期、糖尿病周围神经病变等糖尿病引发的其他病症，于2013年6月18日至2013年6月25日在市医院住院治疗7天。
2014年9月16日，闫来凤因吞咽困难、伴饮水呛咳，加重3天到市医院神经内科住院治疗。经诊断，闫来凤为脑梗死、2型糖尿病、高血压Ⅲ期、2型糖尿病肾病。2014年9月20日，经闫来凤要求，市医院为闫来凤办理了出院手续。出院小结中记载的出院情况为：闫来凤无再次出现低血糖反应，右侧肢体肌力五级，左侧肢体肌力四级，吞咽较前好转。
2014年9月29日，闫来凤因食欲不振、呼吸困难、神智不清等症状再次入住市医院治疗。经诊断，闫来凤为多器官功能障碍综合症、呼吸衰竭、肾功能衰竭氮质血症期、冠状动脉粥样硬化心脏病、心功能四级、2型糖尿病、糖尿病肾病五期、糖尿病周围血管病变等症。
闫来凤认为市医院的诊疗行为存在过错，申请对下列事项进行司法鉴定：（1）2014年9月16日至2014年9月20日，市医院对闫来凤的治疗是否有过错；（2）如果有过错，该过错与闫来凤的昏迷是否有因果关系及参与度；（3）如果有因果关系，对闫来凤昏迷状态进行伤残等级鉴定；（4）如果有因果关系，自2014年9月20日以后，闫来凤是否需要护理依赖、护理人数及护理期限进行鉴定；（5）如果有因果关系，自2014年9月20日以后，闫来凤每年所需的治疗费用为多少；（6）如构成伤残，闫来凤是否需要残疾器具及相关费用为多少；（7）如果有因果关系，自2014年9月20日以后，闫来凤是否需要加强营养、期限及相关营养费用为多少。经本院委托，吉林常春司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》（鉴定费4300元），鉴定意见书为：（1）市医院于2014年9月16日至2014年9月20日在对闫来凤的治疗过程中存在医疗过错；（2）根据目前送检材料，不能明确认定市医院的过错与闫来凤现在昏迷存在因果关系，故委托鉴定事项中第（2）项的参与度鉴定及第（3）至第（7）项的委托事项鉴定予以终止。
闫来凤在诉讼期间去世，参加诉讼的何兴民对吉林常春司法鉴定所的司法鉴定意见有异议，对鉴定所使用的病历不认可，申请重新鉴定。本院另行委托吉林公正司法鉴定中心，对何兴民申请的下列事项进行司法鉴定：（1）2014年9月16日至20日，闫来凤在市医院住院5天的诊疗过程是否存在过错，有几处过错；（2）如上述过错被全部或部分认定，结合2014年9月16日的全部病历，低血糖能否导致或加重脑损伤等。吉林公正司法鉴定中心于2016年9月25日作出《法医临床学司法鉴定意见书》（鉴定费6330元），鉴定意见为，市医院在对闫来凤的诊疗过程中，存在未能及时监测血糖和对闫来凤出现低血糖纠正不及时的医疗过错行为。
以上案件事实，有闫来凤病历、内科学摘录及与本案类似网络资料、闫来凤照片、市医院答复、证人证言、鉴定意见书、鉴定费收据、对司法鉴定意见疑问的答复函、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：
闫来凤因脑梗死、2型糖尿病、高血压Ⅲ期等症，于2014年9月16日至9月20日在市医院住院治疗。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，市医院存在未能及时监测血糖和对低血糖纠正不及时的医疗过错。经审查，吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见具备证据应当具有的客观性、关联性及合法性特征，故对该鉴定意见予以采纳。何兴民要求市医院承担各项赔偿责任，但没有明确赔偿的项目及数额，故对该项请求不予支持。
何兴民对吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见存有疑问，吉林公正司法鉴定中心对疑问进行了答复。何兴民对答复仍然有异议，申请补充鉴定。市医院认为，本案两次鉴定结论基本一致，鉴定内容完整，吉林公正司法鉴定中心对何兴民的疑问又作出了答复，故不同意补充鉴定。本院认为，何兴民申请的补充鉴定事项对于本案而言，并不能起到关键性的作用，且吉林公正司法鉴定中心已经给出了明确的答复意见。故对何兴民的补充鉴定申请不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、吉林常春司法鉴定所鉴定费4300元，由白山市中心医院负担；
二、吉林公正司法鉴定中心鉴定费6330元，由何兴民、白山市中心医院各负担3165元；
三、驳回何兴民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由何兴民、白山市中心医院各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 贾庆文
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 丹