广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法知民初字第181号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京某。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告东莞市松山湖酒店有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人卢淦波，该公司总经理。
委托代理人陈少浩，该公司法务部职员。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）诉被告东莞市松山湖酒店有限公司（以下简称“松山湖酒店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年5月27日、6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人陈少浩两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行经典合辑（一）、（三）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共二十七张光碟，收录了《X》等MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对《X》等MTV音乐电视作品享有著作权，包括在不限于复制权、传播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司（权利人）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其营业场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（歌曲清单包括《X》、《害怕》、《IAM》、《记得》、《精灵》、《距离》、《江南》、《加油》、《K-O》、《杀手》、《她说》、《西界》、《小说》、《原来》、《爱情YXXXXX》、《波间带》、《进化论》、《木乃伊》、《美人鱼》、《天使心》、《BabyBaby》、《曹操》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《不死之身》、《豆浆油条》、《熟能生巧》、《突然累了》、《爱笑的眼睛》、《完美新世界》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《大男人、小女孩》、《真材实料的我》、《被封吹过的夏天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《笨蛋》、《我介意》）；2、被告赔偿原告经济损失人民币60000元，并由被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人某某票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币25000元，上述两项费用合计人民币85000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告松山湖酒店辩称：1、原告请求的经济损失没有提供证据证明，是原告凭空想象。消费者购买了原告光碟，原告已经取得销售收入，而消费者是否播放歌曲、以及播放歌曲的频率，都不会造成原告的经济损失。相反，被告在KTV设备中收录原告的歌曲，可起到歌曲推广作用，有利于原告受益。2、原告请求的合理费用也不合理，律师费没有发票，原告可以不用聘请律师代理。3、取证人某某食宿、交通等费用，无法证明是原告专门就本案维权而必要支出。4、原告没有证据证明其提交的出版物专辑是正版光蝶，也不能证明北京海蝶音乐有限公司是著作权人，北京海蝶音乐有限公司是否已经授权给原告。
经审理查明：在我国国内公开出版发行的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》和《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD中，收录有《X》、《害怕》、《IAM》、《记得》、《精灵》、《距离》、《江南》、《加油》、《K-O》、《杀手》、《她说》、《西界》、《小说》、《原来》、《爱情YXXXXX》、《波间带》、《进化论》、《木乃伊》、《美人鱼》、《天使心》、《BabyBaby》、《曹操》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《不死之身》、《豆浆油条》、《熟能生巧》、《突然累了》、《爱笑的眼睛》、《完美新世界》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《大男人、小女孩》、《真材实料的我》、《被封吹过的夏天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《笨蛋》、《我介意》等音乐电视作品，这些音乐电视作品的著作权人均标注为北京海蝶音乐有限公司。《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD出版物外包装标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。每张DVD光碟芯有蚀刻来源识别SID码。《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD出版物外包装标明：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。每张DVD光碟芯有蚀刻来源识别SID码，歌曲目录上注明了每首歌曲都有一个ISRC编码。
原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2010年11月11日、2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告先后签订二份《音像著作权授权合同》，约定北京海蝶音乐有限公司将其过去、现在和将来依法拥有的音像节目的放映权、复制权、出租权、广播权、信息网络传播权信托原告管理；为有效管理，北京海蝶音乐有限公司授予原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼；该合同有效期为三年，至期满前60天北京海蝶音乐有限公司未提出书面异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年12月16日，原告的委托代理人肖桂娥、叶镇华与北京市东方公证处的公证员关世捷、工作人员吕晨晨一起来到广东省东莞市松山湖科技产业园区中心沁园路8号松湖烟雨旁店面名称“恒天国际会所KTV”场所的二楼“V213”房间，以普通消费者的身份进入该房间内进行消费。进入房间后，公证人某某先对叶镇华携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查该录像设备的储存空间为空白。随后，肖桂娥在该房间内设置的歌曲点播机上进行操作，点播了100首歌曲，其中有《X》、《害怕》、《IAM》、《记得》、《精灵》、《距离》、《江南》、《加油》、《K-O》、《杀手》、《她说》、《西界》、《小说》、《原来》、《爱情YXXXXX》、《波间带》、《进化论》、《木乃伊》、《美人鱼》、《天使心》、《BabyBaby》、《曹操》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《不死之身》、《豆浆油条》、《熟能生巧》、《突然累了》、《爱笑的眼睛》、《完美新世界》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《大男人、小女孩》、《真材实料的我》、《被封吹过的夏天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《笨蛋》、《我介意》等40首歌曲。叶镇华使用录像设备对上述歌曲播放画面过程进行了同步录像。肖桂娥对相关场景拍照，取得照片一张。公证员关世捷、工作人员吕晨晨监督了上述点播与录像、拍照的全过程。此外，肖桂娥向该场所索取了《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》（号码为04142348）一张及名片一张，其中，发票的收款方名称显示为“东莞市松山湖酒店有限公司”，行业类别“卡拉OK、夜总会”，且发票上加盖了“东莞市松山湖酒店有限公司发票专用章”的印章，开票项目说明为休闲，金额为人民币807元。此后，叶镇华在公证人某某监督下将上述录像内容刻录成光盘一式四份，其中一份留存于公证处，另外三份由公证人某某别装入物袋密封后交给原告保管。北京市东方公证处对上述过程进行了全程公证并出具了（2013）京东方内民证字第11899号《公证书》。原告陈述在本案中起诉的是点播100首歌曲中的40首歌曲。
播放（2013）京东方内民证字第11899号《公证书》所附光盘，其画面显示：《X》、《害怕》、《IAM》、《记得》、《精灵》、《距离》、《江南》、《加油》、《K-O》、《杀手》、《她说》、《西界》、《小说》、《原来》、《爱情YXXXXX》、《波间带》、《进化论》、《木乃伊》、《美人鱼》、《天使心》、《BabyBaby》、《曹操》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《不死之身》、《豆浆油条》、《熟能生巧》、《突然累了》、《爱笑的眼睛》、《完美新世界》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《大男人、小女孩》、《真材实料的我》、《被封吹过的夏天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《笨蛋》、《我介意》均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，体现了导演的个性化创作，大部分音乐电视作品有标注导演信息。但被告认为该公证取证时部分音乐电视作品的录像时间太短，对于未录像的部分内容，无法与原告主张的案涉音乐电视作品内容进行完整比对。经播放比对，上述取证公证书所附光盘中的被控侵权的音乐电视作品内容与原告主张权利的案涉音乐电视作品的对应内容基本相同。
另查，被告松山湖酒店系于2003年4月17日成立的有限责任公司，经营登记地址是东莞某，注册资本为人民币5000万元，经营范围包括有卡拉OK、旅业等。
以上事实，有《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）和（第三辑）DVD原版光盘、有《音像著作权授权合同》内容的公证书、（2013）京东方内民证字第11899号《公证书》和光盘、委托代理合同、公证费、取证费、机票费、住宿费、餐饮费、交通费票据等证据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案争议焦点有三个：一是原告提交的出版物DVD专辑是否正版光碟，二是案涉音乐电视的性质及其著作权人，三是取证录像歌曲不完整能否比对相似度。
第一个争议焦点，虽然被告认为原告提交的出版物DVD非正版光碟，但被告未提交任何证据予以证明，且原告提交的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）和（第三辑）DVD在外包装上有注明出版单位、地址、出版编号、责任编辑、版权声明、条形码等信息，光碟碟芯有蚀刻来源识别SID码，由此可以认定该《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）和（第三辑）是合法出版发行的音像出版物。
第二个争议焦点，原告主张权利的音乐电视作品是摄制在一定介质上，由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格协调一致，能够体现导演的个性化创作，并且需借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）和（第三辑）DVD收录了案涉音乐电视作品，该专辑标明了著作权人是北京海蝶音乐有限公司。被告虽不认可作品的著作权人，但也未提交证据证明案涉音乐电视作品的著作权人为其他人，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，本院可以认定北京海蝶音乐有限公司是本案40首音乐电视作品的著作权人。原告取得了著作权人北京海蝶音乐有限公司的授权，授权范围为对北京海蝶音乐有限公司的放映权、复制权、广播权等进行信托管理，在授权期限内由原告行使。因此，原告以自己的名义在著作权人授权的范围内提起本案诉讼符合法律规定。
根据北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第11899号《公证书》及所附照片显示，案涉侵权行为发生在广东省东莞市松山湖科技产业园区中心沁园路8号松湖烟雨旁店面名称“恒天国际会所KTV”场所，公证书所附发票系由被告松山湖酒店开具，被告对此不无异议，因此，可认定被告松山湖酒店实施了播放案涉音乐电视作品的行为。
第三个争议焦点，被告认为公证取证部分音乐电视作品录像时间短、内容不完整，不能与原版进行比对从而认定相似度。（2013）京东方内民证字第11899号《公证书》取证光盘内容确实存在部分音乐电视作品录像时间短的情况，被告声称不能确定被取证音乐电视作品未被摄录的后部分内容是否与原告主张的音乐电视作品相同。本院认为，被取证音乐电视作品的录像都有显示片首的歌曲名称、词曲作者、演唱者以及导演，也有摄录到前段的词曲及表演内容，从现有取证录像的内容已经可以与原告主张的音乐电视作品进行比对；经比对，录像内容与原告主张的音乐电视作品对应内容是基本相同的。由于被取证音乐电视作品保存在被告处，被告可以将音乐电视作品完整版本提供给本院，但被告并未提供。因此，虽然被取证歌曲仅有前段部分，但是有明显的标注歌曲名称、导演信息，在被告没有提供证据证明未录像的后部分内容不相似的情况下，可以推定被取证录像的音乐电视作品与原告主张的音乐电视作品是一致的。即（2013）京东方内民证字第11899号《公证书》取证的音乐电视作品与与原告主张的音乐电视作品的内容相同。
被告松山湖酒店未经著作权人及相关权利人的许可，通过KTV场所的歌曲点播机放映案涉的电视音乐作品供客户点唱而获利，该行为侵害了案涉电视音乐作品著作人和相关权利人的复制权和放映权，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依法应由本院根据个案的具体情况予以确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，综合考虑上述因素以及案涉音乐电视作品的创作难度、热播程度、可能盈利情况、被告的经营规模等情节以及原告为制止侵权所支出的费用的合理性和必要性等因素，本院酌定包括合理维权费用在内的赔偿额为人民币38000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律之规定，判决如下：
一、被告东莞市松山湖酒店有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权的《X》、《害怕》、《IAM》、《记得》、《精灵》、《距离》、《江南》、《加油》、《K-O》、《杀手》、《她说》、《西界》、《小说》、《原来》、《爱情YXXXXX》、《波间带》、《进化论》、《木乃伊》、《美人鱼》、《天使心》、《BabyBaby》、《曹操》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《不死之身》、《豆浆油条》、《熟能生巧》、《突然累了》、《爱笑的眼睛》、《完美新世界》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《大男人、小女孩》、《真材实料的我》、《被封吹过的夏天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《笨蛋》、《我介意》等音乐电视作品；
二、被告东莞市松山湖酒店有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括合理维权费用在内的经济损失人民币38000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元，由被告东莞市松山湖酒店有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 井 旌
人民陪审员 叶国东
二〇一四年七月十日
书 记 员 石贞贞
曾艳媚
第页共页