黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初273号
原告：逊克县新兴鄂伦春族乡新城村村民委员会，住所地:新城村。
负责人：牛德利，职务：该村村长。
被告：李高峰，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：宋立中，男，1972年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被告：李高强，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：李贺，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：宋立国，男，1971年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被告：宋立权，男，1974年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被告：董玉龙，男，，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：王吉坤，男，1971年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：范长修，男，1952年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：张树军，男，1957年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：张旭升，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
原告逊克县新兴鄂伦春族乡新城村村民委员会(以下简称新城村委会）与被告李高峰、宋立中、李高强、李贺、宋立国、宋立权、董玉龙、王吉坤、范长修、张树军、张旭升（以下简称11被告）土地承包经营权纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告村委会主任牛德利，11被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年春，11被告未经新城村委会公开招标，擅自抢种新城村委会机动地8公顷，公开竞价每公顷4,000.00元。原告多次找11被告索要，被告以种种理由不予给付。为了维护集体财产不受损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第1款第(一）、（二）、（六）项之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维权。
11被告辩称：我们种了6块地，没有8公顷土地，差2公顷多土地，我们同意给付承包费，村里不能定出两个土地承包费价格，应当同等地同等价格，别人给多少我们就给多少。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为：2016年10月1日原告村委员两委班子的会议记录复印件一份，证明11被告在2016年已经把土地种了，但土地承包费没有给付，会议记录确定的20垧地（包括被告耕种的土地）是以4000元每垧收费，乌松岗土地是以2000元每垧收费。
11被告对会议记录的真实性无异议，别人按多少地价交钱，我们就按多少交钱。
本院认为，因11被告对该会议记录的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
11被告除当庭口头答辩意见外，未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告争议的土地系新城村的集体机动地。2016年以前该地均由新城村委会对外竞价发包，但在2016年村委会贴出发包公示后，当时并没有其他村民竞价承包。故11被告在未与村委会签订合同的情况下，将本案诉争的土地耕种。因村委会还有其他村机动地对外承包，因此11被告口头向村委会承诺其他村民向村里交多少承包费，11被告就向村委会交多少承包费。2016年10月1日原告村委会两委班子就村里机动地收费事宜召开会议，会议决定20垧地（包括11被告耕种的土地）按每公顷4000元收取承包费，乌松岗（另案张德友、董文丰种的村机动地）按每公顷2000元收取承包费。故原告依据该会议向11被告收取承包费时，11被告认为同是村里机动地，乌松岗定价每公顷2000元，而11被告耕种的土地定价每公顷4000元，村委会定价不公，应当同地同价，故11被告拒绝给付承包费，致使原告诉至本院，要求11被告根据村委会的定价每公顷土地4000元的承包费标准，按照8公顷土地给付原告承包费32000元。
另查明，2016年张德友、董文丰（另案审理）承包村委会机动地4.2公顷；邱恩财、牛德柱（另案审理）承包村委会机动地12公顷。因该案为系列案件，在原告诉邱恩财、牛德柱案件中，邱恩财、牛德柱提供2015年5月15日其与原告村委会签订的定价承包土地协议书约定，邱恩财、牛德柱耕种土地的性质与价格和张德友、董文丰耕种的乌松岗土地的性质及价格一致，实行统一定价。同时，本院为核实11被告于2016年耕种村委会机动地的实际地数，于庭后2017年5月5日在新兴乡政府人大主席的监督下，在原告村委会主任及会计和被告范长修的参与下，对11被告耕种的土地面积进行测量，经过实地测量，2016年11被告共耕种村委会机动地面积为5.59公顷，并当场制作了现场勘验笔录，原、被告及在场人员对其测量面积进行了签字和确认。原、被告均同意按照实际测量的种地面积给付土地承包费，本院也予以确认。
本院认为，本案争议土地系原告村集体机动地。该土地在2016年以前均由原告村委会以竞价的方式对外发包，虽在2016年村委会对外竞价发包时并没有竞价人竞争，但体现了该土地系以竞价发包的方式进行承包。11被告在庭审时同意给付原告土地承包费，故对原告要求11被告给付土地承包费的诉讼请求，予以支持。但对于该土地承包费是以何种价格给付问题。本院认为，2016年原告村委会对外承包的机动地，不仅11被告耕种了村里的机动地。村民张德友、董文丰和邱恩财、牛德柱也同时耕种了村里的机动地。根据牛德柱、邱恩财与村委会签订的2015年5月15日定价承包土地协议书约定的原则，村集体实行定价发包，牛德柱等人耕种的12公顷土地与乌松岗4.2公顷（张德友等人耕种）集体土地性质及价格一致，实行统一定价。这说明两人耕种的土地村委会在实行定价发包时应当价格一致，而11被告耕种的土地与牛德柱等人耕种的土地在2016年以前均由村委会统一对外竞价发包，故对11被告确定的土地承包价格与牛德柱的土地承包价格亦应当一致。因11被告和牛德柱的土地在2016年均未通过竞价的方式承包，不存在以竞价方式确定给付承包费的依据。村委会在起诉牛德柱（另案）和本案11被告时均以村里公示的竞价每公顷土地4000元的标准主张承包费，缺乏土地对外承包竞价的程序，故对原告村委会要求11被告按每公顷土地4000元的标准给付土地承包费的主张，本院予以变更为每公顷应按乌松岗土地的收费标准2000元给付土地承包费。至于2017年以后该土地的承包方式，由村委会或村民代表大会决定是以竞价或定价的方式发包，该承包方式属实村民自治范畴。但无论以何种方式发包本案机动地，原、被告双方均应本着冷静、克制的态度处理争议土地。在公平、公正、合理的前提下，妥善解决村里机动地的发包问题。对于原告主张的第二项诉讼请求，原告庭审时明确只要求11被告给付2016年土地承包费，2017年土地如何处理，原告称按照国家政策执行，故本院对该项诉求，不予审理。综上，依据2017年5月5日本院对争议土地现场测量形成的勘验笔录确定的土地面积5.59公顷来确定2016年11被告耕种土地的实有面积。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李高峰、宋立中、李高强、李贺、宋立国、宋立权、董玉龙、王吉坤、范长修、张树军、张旭升于本判决生效后十五日内给付原告逊克县新兴鄂伦春族乡新城村村民委员会土地承包费11180元（5.59公顷乘以2000元每公顷）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元由11被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一七年六月六日
书记员 陈 爽