wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2018号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告徐肖，男，1989年5月10日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告徐肖电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币271.90元、违约金49.72元。本院于2015年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0323执00520号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：付天亮，男，1985年3月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：马丽丽，女，1988年6月6日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱付月，男，1987年8月12日出生，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：杨正巧，男，1988年1月19日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人杨正巧、马丽丽、朱付月、付天亮金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终760号
上诉人（原审被告）：汤臣倍健股份有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：梁允超。
委托诉讼代理人：李桂心，住广州市白云区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江明涛，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
原审被告：唐山市美超商贸有限公司，住所地：河北省唐山市北区。
法定代表人：孙美茹。
上诉人汤臣倍健股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0111民初14303号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汤某倍健股份有限公司上诉称，本案是网络购物合同纠纷案件，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。由于本案的出卖方和买受方所在地不一致，无法确定合同履行地。因此，上诉人认为本案应当由被告所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”案涉合同是通过快递邮寄的方式交付标的物，网络订单以及快递单上载明的收货地址为广东省广州市白云区，即本案的合同履行地为广州市白云区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故广州市白云区人民法院依法具有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月××日
书记员 文 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9944号
原告黄敏，女，汉族，1989年2月出生，居民，住重庆市丰都县。
被告薛刚，男，汉族，1987年03月出生，居民，住重庆市南岸区。
本院立案受理了原告黄敏诉被告薛刚民间借贷纠纷一案，现原告黄敏自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄敏负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初17170号
原告湖北永润才工程机械有限公司,住所地湖北省宜昌市伍家乡共联村1组1-74,统一社会信用代码91420500588216151H。
法定代表人史永春。
委托代理人李某某，男，汉族，1976年7月7日生，住湖北省洪湖市。
被告重庆亿胜工程机械有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路25号1-8,组织机构代码59227470-9。
法定代表人黄某某。
委托代理人马某某，男，汉族，1975年1月27日生，住重庆市石柱县。
被告黄某某,女,汉族,1975年09月18日生,住重庆市石柱县。
委托代理人马某某，男，汉族，1975年1月27日生，住重庆市石柱县。
被告马某某，男，汉族，1975年1月27日生，住重庆市石柱县。
原告湖北永润才工程机械有限公司与被告重庆亿胜工程机械有限公司、黄某某、马某某债权转让合同纠纷一案，本院于依法受理后，由审判员韩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北永润才工程机械有限公司的委托代理人李某某，被告重庆亿胜工程机械有限公司、黄某某的委托代理人马某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北永润才工程机械有限公司诉称，原告湖北永润才工程机械有限公司于2015年9月17日通过债权转让，取得重庆龙工机械有限公司对被告重庆亿胜工程机械有限公司的债权2164801元，2015年9月18日原告湖北永润才工程机械有限公司与被告重庆亿胜工程机械有限公司签订了还款协议，由被告分期偿还原告欠款。但被告重庆亿胜工程机械有限公司仅支付115000元后，未再支付。现起诉要求被告重庆亿胜工程机械有限公司支付欠款2049801元及按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至起诉之日的违约金50000元，之后的违约金从起诉之日按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清为止，被告黄某某、马某某对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告重庆亿胜工程机械有限公司、黄某某、马某某辩称，欠款属实，但所欠款项含重庆龙工机械有限公司承诺给被告的奖金及差价，应予扣除。
经审理查明，原告湖北永润才工程机械有限公司于2015年9月17日通过债权转让，取得重庆龙工机械有限公司对被告重庆亿胜工程机械有限公司的债权2164801元，2015年9月18日原告湖北永润才工程机械有限公司与被告重庆亿胜工程机械有限公司签订了还款协议，协议载明，双方一致确认欠款金额为2164801元，由被告重庆亿胜工程机械有限公司分期支付，逾期支付按日万分之五支付违约金，任一期不付，原告湖北永润才工程机械有限公司有权要求被告重庆亿胜工程机械有限公司一次性支付剩余全部欠款。被告重庆亿胜工程机械有限公司仅支付115000元后，未再支付。
另查明，被告黄某某、马某某自愿对被告重庆亿胜工程机械有限公司的债务承担连带清偿责任。
以上事实，债权转让协议，还款协议，担保书及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告湖北永润才工程机械有限公司合法取得对被告的债权，双方并签订了还款协议，债权债务关系明确，被告重庆亿胜工程机械有限公司理应承担还款责任，故对于原告湖北永润才工程机械有限公司要求被告重庆亿胜工程机械有限公司归还2049801元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告湖北永润才工程机械有限公司要求按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黄某某、马某某自愿对被告的债务提供连带责任保证，因此，对于原告湖北永润才工程机械有限公司要求该两被告对原告的全部借款债务直接承担连带清偿责任的请求，本院也予以支持。被告重庆亿胜工程机械有限公司辩称欠款金额含重庆龙工机械有限公司承诺给被告的奖金及差价，应予扣除，但未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆亿胜工程机械有限公司于本判决生效后5日内返还原告湖北永润才工程机械有限公司欠款2049801元及至起诉之日的违约金50000元。
二、被告重庆亿胜工程机械有限公司于本判决生效之日起5日内，支付原告湖北永润才工程机械有限公司以2049801为基数，自2016年9月8日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，至付清之日止；
三、被告黄某某、马某某对被告重庆亿胜工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23598元，由被告重庆亿胜工程机械有限公司、黄某某、马某某负担（此款因原告已预交，由三被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 韩 健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭小溪
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川20执异14号
异议人（案外人）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段３８８号。
法定代表人：郭旭，经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地：
四川省安岳县普州大道北段１９７、１９９、２０１号。
负责人：肖志明，行长。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号**号
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都花园会所。
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：资阳百盛商务服务有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇柠新街*****号。
法定代表人：张旭，执行董事。
被执行人：四川东辰房地产开发有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**号*幢*单元２０１。
法定代表人：张友富，执行董事。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市流井区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安岳支行申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案中，案外人四川荣慧建设集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川荣慧建设集团有限公司称：异议人承建四川荣新房地产开发有限公司位于荣新、安岳５８－２号地块4﹟－6﹟楼及地下车库的建筑工程施工项目，工程建设中，因荣新公司资金短缺无法支付工程进度款，双方于2016年４月7日达成协议，同意荣新公司将异议人所承建的工程“荣新、首座”项目的部分商品房及商业房抵扣相应的工程款，合计建筑面积2998.58平方米。荣新公司与异议人已完成抵扣部分工程款结算及抵扣事宜，且荣新公司也已向异议人提交了等额房款增值税发票，该抵款真实、合法、有效。故异议人对于该2998.58平方米的相应的房屋享有所有权，资阳市中级人民法院错误查封了异议人名下的上述房屋，根据《中华人民共各国合同法》第二百八十六条和最高人民法院于2002年６月２０日作出的《关于在建工程价款优先受偿权问题的批复》等规定，异议人对资阳市中级人民法院（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项不服，请求资阳市中级人民法院中止执行（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项中属于异议人所有的“荣新、首座”面积2998.58平方米的相应的房屋的抵押登记，同时请求法院前往安岳县房管局及不动产登记中心解除抵押登记。
四川荣新房地产开发有限公司称：异议人所述属实。
四川省荣新集团有限公司称：异议人所述属实。
张森称：异议人所述属实。
资阳百盛商务服务有限公司称：异议人所述属实。
中国工商银行股份有限公司安岳支行称：异议人未提供充分有效的证据予以证明其主张，异议人认为其工程款享有优先权，我行不予认可，因为其优先权没有被相应法院的认可和确认，且现在结算点已经远远超过了六个月，异议人并无相关生效法律文书确认其是否享有优先权。故，请求法院驳回异议人的申请。
四川东辰房地产开发有限公司未发表意见。
本院查明，中国工商银行股份有限公司安岳支行诉四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院以（2017）川２０财保之二民事裁定书查封了网签备案到资阳百盛商务服务有限公司名下的“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋。2017年9月13日，本院以（2017）川２０民初１５号民事判决书作出判决，该判决主文第四项内容为：被告四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记。异议人所称的“荣新、首座”面积2998.58平方米的相应的房屋属于上述276套房屋中的部分房屋。
本院认为，根据本院（2017）川２０民初１５号民事判决书主文第四项“四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记”，该判决早已发生法律效力，是本案的执行依据，在执行过程中，本院依照该判决要求四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案并办理在建工程抵押登记及查封等执行行为符合法律规定，并无不当。异议人向本院主张上述房屋中的“荣新、首座”面积2998.58平方米的相应房屋的所有权，因相应的房屋在本院上述判决中已查明其已网签备案至资阳百盛商务服务有限公司名下，且异议人未提供相应的充分的证据予以证明其主张，故，异议人主张所有权的理由不能对抗本院的生效判决及网签备案的现状。异议人的理由不能成立，其请求本院不予支持；另外，异议人对本院作出的（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项的内容不服，要求本院中止执行该第四项内容。该项请求系其认为原判决错误，异议人应当依照审判监督程序办理，而不是向人民法院提出执行异议，其请求不属于执行异议审查的范围。异议人该项请求本院也不予以支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川荣慧建设集团有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付知杰
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋辉荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申51号
再审申请人（一审原告）：林玉蕊，女，1977年3月6日，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈祥云，该公司员工。
再审申请人林玉蕊因与被申请人福建中庚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,林玉蕊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01169号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陈明其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01191号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执3155号
申请执行人宋建红，男，1961年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李云华，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人宋建红与被执行人李云华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初101号民事判决书于2017年8月10日立案执行，该判决书确认被执行人李云华于判决生效后十日内偿还申请执行人宋建红借款30万元。本院在执行过程中，查明被执行人李云华无银行存款、无房产、无土地、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人宋建红同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月四日
书记员 考春生
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川20执异6号
案外人：宁南县鑫丰矿业有限公司，住所地：四川省宁南县跑马乡。
法定代表人：程浩，执行董事。
委托诉讼代理人：宴贵清，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾文忠，四川瀛领律师事务所律师。
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人:李卫星，行长。
委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师。
被执行人:四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地：四川省西昌市城南大道。
法定代表人:刘启贵，总经理。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）申请执行被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司（以下简称攀星集团公司）等被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人宁南县鑫丰矿业有限公司（以下简称鑫丰矿业公司）向本院提交了《案外人执行异议申请书》，请求解除本院作出的（2016）川20执58号之一裁定书对现登记在攀星集团公司名下宁南县云雾山铅锌矿采矿权的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人鑫丰矿业公司委托代理人宴贵清、浦发银行成都分行委托代理人杨六英出席听证，攀星集团公司经通知未派人听证，现本案已审查终结。
案外人鑫丰矿业公司称：案外人鑫丰矿业公司于2003年8月设立，注册资金为180万元。鑫丰矿业公司设立时，攀星集团公司、四川良德矿业有限公司、西昌鑫润食品有限公司以包括涉案采矿权在内的矿石资产作价1,939,653.69元转让给鑫丰矿业公司作为对该公司的出资；经四川省国土资源厅确认，涉案采矿权的价值为7.22万元。鑫丰矿业公司成立后，攀星集团公司将案涉采矿权相关资料及矿山移交给鑫丰矿业公司，之后鑫丰矿业公司依法管理矿山，办理矿产品经营许可证、安全生产许可证、取水许可证等。目前涉案采矿权转让给鑫丰矿业公司的审批、变更登记申请，已通过宁南县国土资源局、凉山州国土资源局的审查，在凉山州国土资源局报送到四川省国土资源厅审查时，发现被本院本案查封。案外人鑫丰矿业公司认为，涉案采矿权作为矿山资产的一部分，已经于2003年由攀星集团公司转让给鑫丰矿业公司，并且该涉案采矿权在内的整个矿石资产在2003年后一直被鑫丰矿业公司进行大量的投资和建设，攀星集团公司在2003年起已不是涉案采矿使用权的拥有者，鑫丰矿业公司作为该涉案采矿权的实际权利人，该权利足以排除浦发银行成都分行的强制执行。故申请解除本院作出的（2016）川20执58号之一执行裁定书对攀星集团公司名下宁南县云雾山铅锌矿采矿权的查封，停止对该采矿权的执行。
浦发银行成都分行称：对2003年攀星集团公司将其名下宁南县云雾山铅锌矿采矿权等资产转让并注入鑫丰矿业公司，及鑫丰矿业公司对包括该涉案采矿权等资产的实际占有、使用，以及鑫丰矿业公司办理涉案采矿权的审批等事实无异议，请求法院依据查明的事实作出裁决。
本院查明：鑫丰矿业公司于2003年8月设立时，攀星集团公司、四川良德矿业有限公司、西昌鑫润食品有限公司以包括案涉宁南县云雾山铅锌矿采矿权在内的矿石资产作价1,939,653.69元转让给鑫丰矿业公司作为对该公司的出资，分别享有该公司注册资本60%、20%、20%的股份。经四川省国土资源厅对宁南县云雾山铅锌矿采矿权价值确认为7.22万元。鑫丰矿业公司成立后，攀星集团公司将案涉采矿权相关资料及矿山移交给鑫丰矿业公司并办理了矿产品经营许可证、安全生产许可证、取水许可证等。涉案采矿权转让给鑫丰矿业公司的审批、变更登记申请，已通过宁南县国土资源局、凉山州国土资源局的审查；凉山州国土资源局报送到四川省国土资阳厅审查期间，发现被本院查封，停止了该审查程序。
本院认为，采矿权作为一种用益物权，其实际取得并占有人的权利应当得到保护。本案中宁南县云雾山铅锌矿采矿权已于2003年由攀星集团公司转让与鑫丰矿业公司，该采矿权虽至今仍在攀星集团公司名下，但在2003年8月已作为鑫丰矿业公司的资产，本案中鑫丰矿业公司所提供的证据能足以证明对该采矿权从2003年至今一直处于使用和按照有关规定进行报批变更登记中。因此对案外人鑫丰矿业公司提出解除对该采矿权的查封并停止对该采矿权的执行的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销（2016）川20执58号之一裁定书对四川攀星绿色食品集团有限公司宁南县云雾山铅锌矿采矿许可证的查封及执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付知杰
审判员 陈旭东
审判员 李光映
二〇一八年六月十二日
书记员 李晓奇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2910号之一
申请执行人徐三毛，男，1957年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人严光炎，男，1961年4月15日生，汉族，住浙江省上虞市。
徐三毛与严光炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民特75号司法确认裁定已经发生法律效力。依据该裁定，严光炎应于2016年8月25日前归还徐三毛借款350000元；如严光炎未按期足额履行，则其应自2016年8月26日起，以未还款项为基数，按同期银行贷款利率三倍支付至实际履行之日止的利息。因严光炎未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐三毛向本院申请执行，要求严光炎支付350000元及相应利息。本院已立案，执行标的350000元及相应利息，执行费5150元。
本院受理后，即向被执行人严光炎发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已将严光炎纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、房产及车辆登记部门调查，未发现被执行人严光炎有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示严光炎已支付其250000元，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除自动履行的250000元外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民特75号司法确认裁定未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 董 文 佳
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0830民初184号
原告刘金生，男，1959年10月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告李小平，男，1965年8月11日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
原告刘金生与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，2010年3月被告在原告处借款20000元，约定每年按30%给予原告分红，原告未参与任何经营管理，且约定盈亏与原告无关。被告2011年、2012年每年6000元分红按约定给付了原告。2014年3月，被告向原告借款150000元，原告扣除2013年应得的分红6000元后，再给付了被告借款144000元。借款时双方约定按年利率30%支付利息，借款期限暂定一年。借款到期后，原告多次向被告催付，被告总是借故推脱，至今分文未付且无法联系。原告只好向法院起诉，请求法院判令被告归还本金170000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告李小平未作答辩。
经审理查明：2010年3月被告在原告处借款20000元并出具了收条，收条内容为“今收到刘金生交来股金计贰万元正，按年30%分红，盈亏与刘金生无关。收款人：李小平、2010.3.30”。被告2011年、2012年每年6000元分红款按约定给付了原告。2014年3月，被告向原告���出借款150000元并出具了借条，借条内容为“今借到刘金生同志人民币计款拾伍万元整，盈亏与本人金生无关，按年30%计算，时间暂定壹年。属实：借款人：李小平、2014.3.1号”。原告扣除2013年应得的分红6000元，于2014年3月4日通过高丽丽的中国邮政储蓄银行向被告转账144000元。借款到期后，原告多次向被告催付，被告至今分文未归还原告借款本息且无法联系。
以上事实有收条、借条、转账凭证、短信记录以及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘金生2010年借给被告李小平20000元形成民间借贷关系。被告未归还原告借款构成违约，应承担还本付息违约责任。原告要求被告归还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定利息为年利率30%，因法律规定借贷双方约定的年利率不得超过24%，本院依法支持被告向原告支付自2012年3月31日至还清款之日止按年利率24%计算利息。被告李小平2014年向原告刘金生提出借款150000元，原告实际给付了被告借款144000元，双方形成了民间借贷关系。被告未归还原告借款构成违约，应承担还本付息违约责任。原告要求被告归还其借款人民币本金150000元的诉讼请求，应根据原告实际出借144000元计算本金，故本院依法支持被告归还原告本金144000元。原、被告约定利息为年利率30%，因法律规定借贷双方约定的年利率不得超过24%，本院依法支持被告向原告支付自2014年3月4日至还清款之日止按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平在本判决生效之日起十五日内归还原告刘金生借款20000元及利息（自2012年3月31日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
二、被告李小平在本判决生效之日起十五日内归还原告刘金生借款本金144000元及利息（自2014年3月4日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘金生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李小平负��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 段伟良
审 判 员 刘春龙
人民陪审员 尹国华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭瀚翔
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第227号
申请执行人梁秀干，女，1955年9月25日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区天等县。
被执行人梁世颗，男，1953年3月19日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区天等县。
被执行人梁英莲，女，1959年10月4日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人梁秀干与被执行人梁世颗、梁英莲民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人梁世颗、梁英莲共有的位于天等县XX镇XXXX号房已因另案被天等法院查封，被执行人梁英莲的工资收入也另案被天等法院冻结。现本院已对被执行人梁世颗的部分工资收入进行冻结，被执行人梁世颗、梁英莲暂无其它财产可供执行。本院已将无财产情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院(2015)天民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如有发现被执行人梁世颗、梁英莲有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执933号之三
申请执行人曾爱蓉，女，1975年11月24日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人罗爱华，女，1971年7月4日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。
被执行人吴元喜，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。
申请执行人曾爱蓉与罗爱华、吴元喜买卖合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）桂06民终518号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗爱华、吴元喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾爱蓉申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗爱华、吴元喜的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗爱华、吴元喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾爱蓉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗爱华、吴元喜新的财产线索，申请执行人曾爱蓉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏 林
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初778号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人冯某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，住泰州市高港区。因犯招摇撞骗罪于1999年2月4日被本院判处有期徒刑三年,2001年10月1日刑满释放。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员丁海峰及被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、2016年10月至2017年1月间，被告人冯某某以非法占有为目的，虚构自己与在江苏省人民政府工作的翁某关系密切，其可以送礼给翁某，让翁某帮助黄某1的女儿在南京市公安局找工作的事实，先后骗取被害人黄某1共计人民币22000元。
2、2016年10月至2017年1月间，被告人冯某某以非法占有为目的，虚构翁某的儿子是上海市政府办公室主任，其能让翁某的儿子找人托关系，将被害人黄某2的女儿的户口调动到上海的事实，先后骗取黄某2共计人民币33000元。
被告人冯某某自动投案并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，泰兴市公安局依法自冯某某处扣押电动车1辆。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人冯某某对上述指控无异议。
经审理查明：
1、被告人冯某某于2016年10月至2017年1月，谎称自己与翁某关系密切，可以让翁某帮助黄某1的女儿在南京市公安局找工作，先后多次骗取黄某1的人民币共计22000元。
2、被告人冯某某于2016年10月至2017年1月，谎称自己能让翁某的儿子将黄某2女儿的户口转到上海，先后骗取黄某2的人民币共计33000元。
被告人冯某某于2017年10月17日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，泰兴市公安局自冯某某处扣押电动车1辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人黄某3、丁某1等的证言，公安机关出具的扣押清单及被告人冯某某以前被刑事处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；部分赃物被扣押，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人冯某某犯诈骗罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2020年10月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人冯某某向被害人黄某1、黄某2退赔人民币55000元（其中含暂存于泰兴市公安局的1辆电动车变卖后的款项）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 沈 婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王晖平
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初975号
原告:鲍永全,男,1962年3月15日出生，汉族。
被告:杨玲龙,男,1983年1月8日出生，汉族。
被告:杨顺良,男,1958年11月10日出生，汉族。
原告鲍永全与被告杨玲龙、杨顺良民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍永全到庭参加了诉讼，被告杨玲龙、杨顺良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲍永全向本院提出��讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元及利息25900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我曾在两被告经营的物资公司上班，期间，被告因资金周转，多次向我及员工借款，借款约定利息为月息一分。2015年2月1日被告杨玲龙共借我20万元，借鲍兵宏50000元。后我替被告归还了借鲍兵宏的50000元，被告归还了我的借款80000元及利息7000元，被告尚欠我借款120000元及我替被告归还鲍兵宏的50000元，故起诉提出上述诉讼请求。
被告杨玲龙辩称：我借原告20万元属实，我们之间的借款没有约定利息。我已经陆续归还给原告87000元，实际欠原告113000元。
被告杨顺良辩称：我从未向原告借款，故我与原告之间不存在借款关系，应驳回原告对我的起诉请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、���条两份，证明被告杨玲龙向原告借款200000元及向鲍兵红借款50000元的事实；2、银行还款明细单，证明被告杨玲龙在2015年4月2日归还原告借款10000元，在4月8日归还原告借款10000元及利息2000元；在同年5月7日向原告归还借款21800元，其中20000元是本金，1800元是利息；同年7月4日归还借款13200元，其中10000元是本金，3200元是6、7月份的利息；同年8月17日归还借款20000元；2016年2月5日归还借款10000元。被告杨玲龙共归还原告借款本金80000元，利息7000元。3、鲍兵宏的证言，证明杨玲龙通过原告介绍在其处借款50000元，约定月利息1%，原告向鲍兵宏归还了该借款。4、王耀武证言，证明其曾在被告经营的企业工作，被告曾经在其处借款，每月归还借款及利息。因被告未到庭，对原告提交的证据的真实性予以确认。根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2015年2月1日被告杨玲龙在原告鲍永全处借款200000元，给原告出具有借条，借条约定每月还款20000元。2015年4月2日被告杨玲龙通过网上银行给原告归还10000元，4月8日归还12000元；同年5月7日归还原告21800元；同年7月4日归还原告13200元；同年8月17日归还原告20000元；2016年2月5日归还原告10000元。被告杨玲龙共归还给原告87000元。2013年2月20日被告杨玲龙向鲍兵宏（红）借款50000元。审理中，被告杨玲龙申请本院调取其与原告之间归还借款的转账记录，因原告对被告杨玲龙归还87000元并无异议，并提交了双方往来资金明细清单，故银行的转账记录无需调取。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的借款应由谁归还。被告杨玲龙在2015年2月1日向原告借款时给原告出具有借条，故原告与被告杨玲龙之间形成借贷法律关系，被告杨顺良称与原告之间不存在借��关系，原告未提交证据证明被告杨顺良向其借款的事实，故原告与被告杨顺良之间不存在借贷法律关系，原告的借款应由被告杨玲龙归还。2、杨玲龙借款200000元是否约定利息。被告杨玲龙给原告出具借条后，约定每月归还20000元，从杨玲龙归还给原告的借款数额来看，归还的借款有零有整，除过最后两笔归还的款项外，其余归还的款项，分析其规律与原告陈述的月利息1%的约定相符，可以确认双方借款有月利率1%的约定。3、被告杨玲龙借鲍兵宏的款项原告能否主张权利。被告杨玲龙在鲍兵宏处借款，给该鲍出具有借条，被告是否委托原告归还该借款原告未提交证据，被告也未认可，故对原告请求被告向其归还鲍兵宏的借款50000元不予支持。原告认为被告杨玲龙归还的87000元中的80000元属于本金，应予认可。
综上所述，被告杨玲龙与原��鲍永全的借贷法律关系明确，可以确认被告杨玲龙已经归还给原告借款本金80000元、利息7000元，剩余借款120000元及利息应由被告杨玲龙归还给原告，被告杨顺良不承担给付责任。驳回原告要求被告归还鲍兵宏借款50000元及利息的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨玲龙于判决生效后十日内归还原告鲍永全借款120000元及该款从2016年2月5日起按照月利率1%计算的利息至给付之日；
二、被告杨玲龙于判决生效后十日内给付原告鲍永全2015年8月份至2016年1月份的利息8000元（其中借款150000元按照月利率1%计算2015年8月份的利息1500元，借款130000元按照月利率1%计算2015年9月至2016年1月的利息6500元）；
三、被告杨顺良不承担给付责任；
四、驳回原告鲍永全其余诉讼请求。
如果被告杨玲龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，减半收取2345元由被告杨玲龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年四月五日
（院印）书记员吴天资
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初509号
原告重庆哲睿物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码66894483-7。
法定代表人谢蔚文，该公司总经理。
委托代理人方某，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人邱某某，重庆龙行律师事务所律师。
被告发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。
法定代表人徐海清。
被告喻春，男，汉族，1987年3月出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆哲睿物资有限公司诉被告发达控股集团有限公司、喻春买卖合同纠纷一案中，原告重庆哲睿物资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆哲睿物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆哲睿物资有限公司撤回起诉。
案件受理费14187元，减半收取7093.5元，由原告重庆哲睿物资有限公司负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗 艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1752号
申请执行人何建良，男，1971年6月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人竺国新（受何建良特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人何军，男，1978年9月30日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人史卫英，女，1980年12月30日生，，汉族，住宜兴市。
何建良与何军、史卫英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）宜民初字第2867号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：何军、史卫英共同偿还何建良借款71万元及利息。因被执行人何军、史卫英未能自觉履行，申请人于2012年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后经申请人申请，本院终结本次执行程序。2016年9月19日，本院依职权恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依职权查询了被执行人何军、史卫英的财产情况。经查，被执行人何军名下无银行存款、车辆、住房公积金及证券登记信息；被执行人何军、史卫英在无锡山水仁和房地产有限公司有合同备案房产一套，只交首付款没办理交房手续，无锡山水仁和房地产有限公司不同意法院对该房产进行处置；被执行人史卫英银行账户存款被本院依法冻结。本院依法将被执行人何军、史卫英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案尚未执行到位719720元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年三月十七日
书记员 裴嘉宽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初81号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人时建刚，男，1975年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省昆山市。2016年10月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1967号起诉书指控被告人时建刚犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人时建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年10月21日1时37分许，被告人时建刚至昆山市巴城镇石牌凤栖园小区内无故划坏被害人张某的一辆帝豪牌轿车，损失价值人民币375元；划坏被害人吴某一辆荣威牌轿车，损失价值人民币2170元；划坏被害人郑某的一辆奔驰牌轿车，损失价值人民币1800元；又至昆山市巴城镇凤竹园小区内无故划坏被害人江某的一辆江铃牌轿车，损失价值人民币2000元。被告人时建刚归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人时建刚任意毁损他人财物，价值人民币6345元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人时建刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人时建刚对被指控的寻衅滋事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月21日1时37分许，被告人时建刚至昆山市巴城镇石牌凤栖园小区内无故使用美工刀划坏被害人张某的一辆帝豪牌轿车，损失价值人民币375元；划坏被害人吴某一辆荣威牌轿车，损失价值人民币2170元；划坏被害人郑某的一辆奔驰牌轿车，损失价值人民币1800元；又至昆山市巴城镇凤竹园小区内无故划坏被害人江某的一辆江铃牌轿车，损失价值人民币2000元。
被告人时建刚归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关扣押被告人时建刚作案工具美工刀1把。
上述事实，被告人时建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、张某、吴某、江某的陈述，辨认笔录，扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时建刚任意毁损他人财物，价值人民币6345元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人时建刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人时建刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，对被告人时建刚依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时建刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年12月24日止。）
二、责令被告人时建刚退赔被害人张某人民币三百七十五元，退赔被害人吴某人民币二千一百七十元，退赔被害人郑某人民币一千八百元，退赔被害人江某人民币二千元。
三、扣押的被告人时建刚作案工具美工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5470号
原告：福清市融城粮兴粮食加工厂，住所地福建省福清市融城千面山工业小区第一座，统一社会信用代码913501811549144629。
法定代表人：夏启恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
原告福清市融城粮兴粮食加工厂与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款700096.77元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年3月31日、2015年9月10日向原告出具《往来账目核对书》两份，分别确认其截至2015年3月31日和2015年3月1日至2015年7月31日尚欠被告货款720688.8元及12347.29元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计32939.32元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年3月31日出具《往来账目核对书》一份确认截至2015年3月31日结欠原告货款720688.8元，又于2015年9月10日出具《往来账目核对书》一份确认2015年3月1日至2015年7月31日结欠原告货款12347.29元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后两次分配中共讨回货款32939.32元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。原告称在被告于2015年3月31日出具《往来账目核对书》之后，原告发现尚有一笔发生于2015年3月1日至2015年7月31日的货款尚未结算，于2015年9月10日要求被告另行开具了一份《往来账目核对书》，两份《往来账目核对书》系独立的债权凭证，被告未提出答辩，本院予以确认，被告结欠原告货款共计733036.09元。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。
综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福清市融城粮兴粮食加工厂货款700096.77元并支付自2017年6月8日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10801元,因适用简易程序减半收取计5400.5元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾晓军
二〇一七年七月六日
法官助理 杨 易
书 记 员 颜文颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终271号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，
住所地前郭县甲天下*楼***号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）张忠才与田密之间存在过借贷关系。在借款过程中虽签订了“质押借款合同”，违法了法律强制性规定无效。但是双方之间仍存在借贷关系。原审法院因此认为当事人之间并非真实的房屋转让关系是错误的。田密、张忠才与恒松房地产公司之间是债权转让关系，张忠才将自己对恒松公司的债权转让给田密，三方签订了五份《住宅楼转让协议》，对恒松公司来说该债权转让已经发生法律效力。现恒松公司主张三者之间是借房担保的问题，并未提供证据予以支持。原审法院依据《民间借贷纠纷司法解释》第24条审理属于适用法律错误。（二）是否追加张忠才的继承人为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元503室87.13平方米房屋（价值约15万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅501室88.07平方米，502室65.89平方米，503室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元503室87.13平方米。另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
一审法院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第3274号
原告:无锡融创城市建设有限公司，组织机构代码77249861-1，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区政和大道。
法定代表人：黄书平。
委托诉讼代理人：濮啸，该公司员工。
被告:李绍柏，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：李爱月，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）与被告李绍柏、李爱月商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案，并于同日向原告融创公司送达缴纳诉讼费通知书。原告融创公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵旭东
二Ｏ一六年十一月二十九
书记员 许海峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4165号
罪犯掌杰，男，汉族，初中文化，1986年10月6日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年12月9日作出(2010)东刑初字第0537号刑事判决，以被告人掌杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年1月11日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年6月20日作出(2012)、(2014)宁刑执字第12049号、第3146号刑事裁定,对罪犯掌杰减去有期徒刑二年(刑期至2019年1月11日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯掌杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯掌杰在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯掌杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯掌杰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第74号
原告黄某甲，男，汉族，1979年2月6日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人吕伟彬，广东华诺律师事务所律师。
被告黄某乙，女，汉族，1981年4月25日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于2月9日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吕伟彬、被告黄某乙及其委托代理人朱晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系同事关系，双方于2004年农历正月确立恋爱关系，并于20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育儿子黄甲某（别名黄某城），2012年9月8日生育女���黄乙某。原、被告虽经自由恋爱后结为夫妻，但因原告自双方确立恋爱关系后长期在外工作，无法相互加深了解，婚后因性格各异经常为家庭琐事发生冲突、口角，日常家务及两个孩子的抚养，全靠原告及父母操持，被告从不过问。且被告为了达到与原告父母分家的目的，经常借故吵闹，夫妻之间的感情裂痕越来越大。2013年12月，在被告的一再吵闹下，原告及父母为了挽救原、被告的夫妻感情，被迫同意被告的分家要求，让原、被告及两个孩子独自在外租房居住。但双方依然经常因家庭琐事发生冲突、吵闹，原告于2014年9月被迫搬回父母家中居住，夫妻至此开始分居。现原、被告现夫妻感情确已破裂，请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄甲某由原告抚养、婚生女儿黄乙某由被告抚养，抚养费各自承担；3、个人衣物归各人所有。
被告辩称：原系同事关���，于2004年1月21日自由恋爱，恋爱期间原告因犯法并服刑，被告也没有嫌弃原告，并与原告保持书信来往，足见两人感情深厚，并于20XX年XX月XX日登记结婚。婚后，虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。为了家庭完整，为了两个子女有个完整的家，被告不同意离婚。
本院查明：原、被告于2003年年底认识，2004年年初确立恋爱关系，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育儿子黄甲某（曾用名黄某城），20XX年XX月XX日生育女儿黄昕楠。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事等原因产生矛盾。2014年12月29日原告诉至本院，提出离婚等诉求。经本院调解，双方各执己见，无法达成协议。
上述事实，有《身份证》、《户口簿》、《结婚证》和《庭审笔录》等证据在卷为证。
本院认���，原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因家庭琐事等原因产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，密切夫妻感情，共建幸福和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一五年三月二日
书记员 庄淑敏
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫1702行初190号
原告张红旗，男，汉族，1971年3月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨秀云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告驻马店市住房管理中心
法定代表人刘明亮，主任职务。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王鲲，驻马店市住房管理中心工作人员。特别授权。
第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司。
法定代表人徐淳鸿，经理。
委托代理人尹建华，该公司员工。特别授权。
第三人曲建，男，汉族，1960年1月7日出生，住驿城区。现住郑州市金水区。
原告张红旗诉被告驻马店市市住房管理局及第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司（下称鸿泰公司）、第三人曲建房屋行政登记一案，本院于2016年11月3日本院立案受理。本院向被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理此案，原告委托代理人杨秀云，被告委托代理人单中强、王鲲及第三人鸿泰公司委托代理人尹建华到庭参加诉讼，第三人曲建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年11月8日，被告为曲建颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，载明：所有权人曲建，共有状况单独所有，房屋坐落为白桥路南段；设计用途住宅，总层数6，所在层数4，建筑面积135.32平方米，套内建筑面积124.33平方米；丘号D11、丙3.（其他未注明）。
原告诉称:所诉房屋系第三人鸿泰公司于1999年开发建设的房产，2011年8月30���原告与第三人鸿泰公司签订了房屋买卖合同，合同签订时原告一次性交付了房款，第三人鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。因未办理房权证，2014年原告诉鸿泰公司合同纠纷一案，驿城区人民法院作出了（2014）驿民初字第2586号民事判决书，认定原告与鸿泰公司签订的房屋买卖合同有效，限鸿泰公司于判决生效后十日内为原告办理房产证，该判决已生效。在执行过程中发现，被告审核不严、程序违法，依据第三人鸿泰公司提供虚假的材料于1999年为第三人曲建办理了房权证，虽然房权证现仍为第三人鸿泰公司持有，但原告所购的房屋至今无法办理房权证。为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发的驻房权证第××号房产所有权证。原告递交的证据材料有：1、民事判决书；证明2014年12月经法院审理查明原告购买的房屋手续齐全程序合法，该房屋的买卖��经实际交付，原告实际入住至今，该房屋属于张红旗所有，鸿泰公司应当为原告办理房产证。2、曲建的户籍证明，证明被告办理房产证的信息是虚假的。
被告无递交书面答辩，当庭辩称：被告为曲建办理房产证事实和程序符合法律规定；按最高法院相关问题本案属于转移登记，原告应对首次登记或者后续登记一并提起诉讼。原告仅对后续登记行为提起诉讼，应裁定驳回原告起诉；原告诉请事由属于民事争议范围，1999年被告已为曲建办理房产证，原告在2011年才签订买卖合同，原告不具有诉权；原告的起诉已经过超过时效。请求驳回原告的起诉。递交的证据材料：1、《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。证明被告有职权颁证；2、私有房屋所有权登记申请表；3、私有房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记具结书；4、001731号驻房权证；5、房地产平��图；6、售房协议；7、常住人口登记表；8、房屋所有权证存根。2-8组证据综合证明颁证事实清楚，程序合法。
第三人鸿泰公司认可争议房产证申请材料虚假，同意撤销该登记行为。当庭没提交证据材料，庭后递交了驻房权证第××号房产所有权证正本。
第三人曲建未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料有异议，认为售房协议不是曲建本人所签；人口登记表上身份证号不对；其他证据也无法证明曲建购买该房屋的事实，曲建购买房屋的行为是虚假的。第三人鸿泰公司承认曲建购买房屋的事实是虚假的。被告对原告提交的民事判决书的真实性无异议,但认为2011年曲建房产证未被撤销的情况下，曲建是房产的合法拥有人，鸿泰公司无权出售曲建的房产，判决书漏列曲建作为第三人，也没有查明房产的真实情况。第三人鸿泰公司对原告提交的证据无异议。本院综合审查认为原、被告递交的证据材料、第三人鸿泰公司庭后递交的房屋所有权证均能证明本案的事实，与本案具有关联性，均可作为有效证据采信。
经审理查明：本案争议房屋系第三人鸿泰公司于1999年开发建设。该房屋建成后，鸿泰公司为抵押贷款，以本公司员工曲建的名义申请办理了被诉的房产证。鸿泰公司伪造了与曲建的《售房协议》及有关手续，被告没有认真审查，在曲建即没有到场、又没有递交身份证明的情况下，被告登记办理了争议的房产证。此后，该房产证由鸿泰公司保存使用。
2011年8月30日第三人鸿泰公司与本案原告签订房屋买卖合同，原告一次性交付了房款，鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。2014年原告诉鸿泰公司合同纠纷一案，驿城区人民法院作出了（2014��驿民初字第2586号民事判决书，认定原告与鸿泰公司签订的房屋买卖合同有效，限鸿泰公司于判决生效后十日内为原告办理房产证，该判决已生效。在执行过程中，发现被告于1999年为第三人曲建办理了被诉房权证，该房权证现仍为第三人鸿泰公司持有，但原告所购的房屋至今无法办理房权证。为此，原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的驻房权证第××号房产所有权证。
本院认为：由鸿泰公司申请、被告以曲建名义颁发的驻房权证第××号房产所有权证是虚假登记。鸿泰公司与曲建之间买卖房屋的行为并未实际发生，该公司也认可是为了抵押贷款申请办理的驻房权证第××号房产所有权证，曲建并未参与申请登记；被告在对该房屋登记申请材料的审查中，即无查明曲建的身份，也没有要求申请人递交交款发票、完税发票，因此被告颁发争议房产证的证��不足，事实不清。争议房屋由鸿泰公司出售给本案原告，买卖合同成立，已经得到法院民事判决的确认，而本案登记行为将影响原告合法权益的实现，原告具有主体资格；被告认为起诉超期，并无证据证明原告知道颁证行为的具体时间，应当适用二十年的诉讼期限，原告起诉不超期；本案颁证行为虽然不是在先登记，但撤销该证即可让原告的合法权益得以实现，因此，原告无需对在先登记提起诉讼。综上，被告颁发的本案争议的房产证不具有合法性。原告诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市住房管理中心于1999年11月8日为颁发的驻房权证字第××号房产所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 利
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21787号之一
申请执行人:苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月一日
书记员 王帅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初506号
原告黄柱荣，男，汉族，1973年1月6日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
被告沈三毛，曾用名沈竹君，男，汉族，1964年3月23日出生，户籍地新宁县，现住邵阳市大祥区。
原告黄柱荣诉被告沈三毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日进行了公开开庭审理，原告黄柱荣及其委托代理人李叫云到庭参加了诉讼。被告沈三毛经传票传唤，无正当理由拒不到庭���本案现已审理终结。
原告黄柱荣诉称，被告于1999年2月15日向原告借款4万元用于投资创业，没有约定利息和还款时间，原告多次要求被告还款未果，特提起诉讼。1、请求依法判令被告偿还原告借款4万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格；
借条，拟证明被告借款的事实。
被告沈三毛未予书面答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院���认如下案件事实：
被告因投资创业需要资金，于1999年2月15日向原告借款4万元，并出具了借条，借到黄柱荣人民币肆万元整，原写的有关借据作废，以此据为准。借款人邵阳天宝公司沈竹君。后原告多次催收未果，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方的借贷关系成立，被告没有归还借款，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈三毛在本判决生效后10日内归还原告黄柱荣借款40000元。
如果未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施��者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3016号
原告：杨玉香，女，汉族，1962年11月27日生，农民，住莱州市。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市鑫盛机械有限公司
法定代表人：王正欣，总经理。
住所地：莱州市。
原告杨玉香与被告莱州市鑫盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序开庭进行了审理。原告杨玉香的委托代理人池晓辉到庭参加了诉讼。被告莱州市鑫盛机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，自2016年2月开始被告拖欠原告工资，截止2016年6月共拖欠2月、3月、4月、5月共计4个月工资6347元。现原告诉请法院判决被告支付拖欠的劳动报酬6347元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨玉香主张，被告莱州市鑫盛机械有限公司雇佣其在车间工作，欠其2016年2月、3月、4月、5月共4个月的工资6347元，提交了被告出具的欠发工资明细表。
现原告诉请法院判令被告给付工资6347元。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
上述事实有原告提交的欠发工资明细表、仲裁决定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠其工资6347元，提交了被告出具的欠发工资明细表，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付工资6347元，理由正当，本院支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莱州市鑫盛机械有限公司给付原告杨玉香工资6347元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取后为5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1658号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:吴明锋。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告吴明锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告吴明锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、吴明锋偿还信用卡欠款本息共计人民币83,346.18元（截至2016年12月27日，欠款本金为75,646.85元，利息为1,424.71元，滞纳金为4,403.82元，其他费用为1,870.80元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴明锋承担本案诉讼费用。事实和理由：吴明锋于2015年8月14日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，吴明锋尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计83,346.18元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将吴明锋诉至法院。
吴明锋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，吴明锋向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴明锋签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴明锋在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即吴明锋)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向吴明锋发放了卡号62×××422的信用卡一张。随后，吴明锋激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，吴明锋尚有透支消费款本金75,646.85元，利息1,424.71元，滞纳金4,403.82元，服务费1,870.80元，共计83,346.18元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，吴明锋在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与吴明锋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。吴明锋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张吴明锋偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、吴明锋对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即吴明锋对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在吴明锋可预见范围内，亦未加重吴明锋的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。吴明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明锋于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金75,646.85元和服务费1,870.80元；
二、被告吴明锋于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为1,424.71元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告吴明锋于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为4,403.82元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告吴明锋于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,884元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计1,939.60元，由被告吴明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终299号
上诉人（原审被告）：林文良，男，1984年5月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：唐荔，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任石坚，男，1954年11月29日出生，住常宁市。
被上诉人（原审原告）：任国凌，男，1983年1月9日出生，水口山有色集团公司员工，住常宁市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人林文良因与被上诉人任石坚、任国凌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人林文良及其委托诉讼代理人唐荔，被上诉人任国凌及其与被上诉人任石坚的共同委托诉讼代理李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林文良上诉请求：撤销原判，发回重审或依法对涉案房屋的装修价值作出处理。事实和理由：二被上诉人与案外人文丽敏之间达成的是定期租赁合同，之后文丽敏转租涉案房屋，现林文良与二被上诉人之间形成的是不定期租赁合同关系，且未约定租金支付方式，林文良不构成违约，原审认定林文良按原合同向二被上诉人支付租金错误；林文良投入到涉案房屋的装修价值合计100万元，原审未涉及到装修费用的划分违背公平原则。
任石坚、任国凌辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
任石坚、任国凌向一审法院起诉请求：1、被告将承租门面商铺腾空返还给原告；2、被告支付原告租金22725元（2015年11月10日计算至2016年7月10日，2525元/月×9个月），此后租金继续计算至被告腾房时止；3、被告支付原告迟延履行金357.84元（从2015年11月11日计算至2016年7月10日），此后迟延履行金按银行同期贷款基准利率继续计算到还清之日止。
一审法院认定事实：2012年8月26日，任石坚、任国凌与案外人文丽敏签订《门面租赁合同》，约定：文丽敏自愿租用任石坚所有的领秀天地17号门面（即上述101-5室房屋），租赁期限为3年（即2012年9月1日至2015年9月1日），第1年租金为2000元/月，第2年租金为2262元/月，第3年租金为2525元/月，租金按月支付，每月10日前支付当月租金；被告需如期缴纳租金，如拖欠租金，原告有权解除合同并扣留押金，租赁期限届满或合同解除，如被告逾期不搬离，被告需赔偿原告因此所受损失等。2014年10月12日，文丽敏将上述房屋转租给被告，双方约定房租以2012年8月26日签订《门面租赁合同》延续，任国凌在上述转租协议上签字认可。原告、文丽敏即将上述房屋交付给被告使用，被告支付原告保证金5000元。被告房屋租金缴至2015年10月，之后一直拖欠，2016年6月，原告将上述房屋门锁住。2016年3月19日，原、被告通过治安纠纷调解达成调解协议：被告在2016年4月底前把其欠原告的房屋租金交清，并把房屋退还给原告；如被告在租期有机会转让，原告应当配合被告签订租房合同，价格由转租方与租方协商；如被告在2016年4月底前未交清房租，上述房屋内的遗留的东西都归原告所有。
一审法院认为：原告与文丽敏所签订的《门面租赁合同》合法有效。文丽敏将诉争房屋转租给被告林文良，已经原告同意，并约定按原合同条款履行，该转租协议亦合法有效。原、被告应按照上述《门面租赁合同》履行各自义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告应当按照约定支付房屋租金，而被告房屋租金仅缴至2015年10月。同时，原告于2016年6月将上述房屋门锁住，故被告应当支付原告2015年11月至2016年6月的房屋租金。根据《门面租赁合同》及原告诉讼请求，租金计算方式为2015年11月至2016年6月共8个月，按照2525元/月计算，租金合计20200元。原告于2016年6月即将上述房屋门锁住，故对原告要求被告支付2016年7月及以后的房屋租金的诉讼请求不予支持。因《门面租赁合同》中未约定滞纳金条款，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告未按照合同约定支付租金，原告有权解除与被告签订的上述合同。合同解除后，被告应当将上述房屋腾空并返还给原告任石坚。因上述房屋所有权人系原告任石坚，故上述合同确定的所有权利由原告任石坚享有。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、被告林文良于本判决生效后10日内将其承租的位于衡阳市蒸湘区祝融路3号雁能.领秀天地.秀辉阁101-5室房屋腾空并返还给原告任石坚；二、被告林文良自本判决生效后10内支付原告任石坚房屋租金共计20200元；三、驳回原告任石坚、任国凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由原告任石坚、任国凌负担37元，被告林文良负担340元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。林文良申请了证人肖彪生出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林文良提交的证据及证人肖彪生的证言拟共同证明的事实与本案处理无关联性，不予认定。经审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，任石坚、任国凌与案外人文丽敏于2012年8月26日签订的《门面租赁合同》合法有效。结合文丽敏转租涉案房屋给林文良及林文良实际履行合同情况看，林文良与任石坚、任国凌之间在上述租赁合同到期后形成了事实上的不定期租赁合同关系。林文良未能及时按照租赁合同约定内容支付租金，已构成违约，原审判令林文良承担相应的民事责任，并无不当。林文良主张其对涉案房屋装饰装修残值损失应如何处理的问题，属另一法律关系，不属于本案的审查范围，本案不宜直接处理。综上所述，林文良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人林文良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 浅
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初598号
原告：樊江龙，男，生于1988年2月5日，汉族，中专文化。
原告：张海莺，女，生于1986年6月16日，汉族，大专文化。
二原告委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组。（以下简称重阳五组）。
负责人：樊波，系该组组长。
原告樊江龙、张海莺诉被告重阳五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊江龙、张海莺及二原告委托代理人卫旺发到庭参加了诉讼，被告重阳五组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，婚后双方响应国家计划生育政策，生育一个孩子，并于2014年1月2日领取了独生子女父母光荣证。2013年两原告所在小组集体土地被依法征用，被告在同年12月22日及12月25日制定了补偿款分配方案：征地补偿款按户籍在册人口以每人20000元标准分配，并给予“独生子女户”奖励5000元；矿务局棚户区改造工程买断款以人均2000元标准进行分配，未给独生子女户奖励。以上均按方案分配到位，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，应给独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改。现原告诉至法院请求依法判令被告给付原告2013年土地收益分配款“独生子女户”应分奖励优惠款人民币15000元及矿务局工程买断款中“独生子女户”应分奖励优惠款人民币2000元，共计17000元，并由被告承担本案诉讼费。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、身份证、居民户口簿。证明原告为被告合法的集体经济组织成员。
2、结婚证及韩城市新城街道办事处计划生育办公室于2014年1月2日颁发的独生子女父母光荣证一份，证明二原告是合法夫妻，领取了独生子女光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
3、重阳村委会2017年5月12日证明复印件一份，证明樊波系重阳五组组长。
4、2013年12月22日会议记录、2013年12月25日重阳五组分配方案及分配清册两份、新城街道办韩新责通字【2017】03号责令改正通知书一份。证明①、重阳五组2013年12月22日会议记录及2013年12月25日制定分配方案，决定按户口本花名册以20000元/人的标准分配征地补偿款，并给独生子女户每户奖励5000元；棚户区改造按组上现有人口以2000元/人的标准分配矿务局棚户区买断款，未给独生子女户奖励；②、被告于2017年2月8日收到新城办责令改正通知；新城街道办责令重阳五组在2013年12月25日的分配中落实《陕西省人口与计划生育条例》的规定。
被告重阳五组未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明,原告樊江龙、张海莺系重阳五组村民，婚后于2011年10月5日生一男孩,取名樊宇涵，并于2011年10月5日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。重阳五组于2013年12月22日及12月25日制定了补偿款分配方案：征地补偿款按户籍在册人口以每人20000元标准分配，仅给予“独生子女户”奖励5000元；矿务局棚户区改造工程买断款以人均2000元标准进行分配，未给独生子女户奖励，以上共计每人分配22000元且均分配到位，但未按计划生育政策的相关规定执行。后韩城市新城街道办事处下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案、独生子女父母光荣证、责令改正通知书等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告樊江龙、张海莺婚后生育一子，领有独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告重阳五组在分配集体收益时未按照规定给予原告独生子女户奖励，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告依法给付原告土地收益分配款17000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告樊江龙、张海莺土地收益分配款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 党 晨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛恬然
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终8号
上诉人（原审被告）湖南楚湘建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路102号。
法定代表人王作成，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南黄金洞大万矿业有限责任公司，住所地湖南省平江县三阳乡万古村。
法定代表人王传宗，经理。
原审被告湖南省勘测设计院，住所地湖南省长沙市雨花区体院路***号。
法定代表人周亚松，院长。
原审被告湖南和天工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市劳动东路华菱新城地标大厦14层。
上诉人湖南楚湘建设工程有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1229号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南楚湘建设工程有限公司上诉称，原、被告双方就争议的解决方式已达成一致意见，仲裁条款符合《仲裁法》第16条的规定，是合同双方当事人真实意思的表示，合法有效。本案的被申请人只能依约向长沙仲裁委员会申请仲裁，平江县人民法院对案件没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由长沙仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案上诉人湖南楚湘建设工程有限公司与被上诉人湖南黄金洞大万矿业有限责任公司签订的建设工程施工合同中约定：“争议的解决方式……，采取下列方式中一种（1）向长沙仲裁委员会（建设工程合同纠纷调解中心）申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。”说明双方当事人既约定向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，该仲裁协议无效，原审法院认定仲裁条款不成立不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本案建设工程合同形成的不动产建筑物在平江县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 王 婷
审判员 冯 玲
二〇一七年三月七日
书记员 张 易
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7100号之一
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人(特别授权):丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：田珞均，男，1989年12月4日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告田珞均信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 谢建苏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1032号
原告倪菊法，男，1966男10月20日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市梁子湖区。
委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告倪菊法诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪菊法诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年5月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告倪菊法购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元22层2201号房，面积131.92平方米，房屋单价3070元/平方米，房屋总价人民币404，994.40元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款404，994.40元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告倪菊法在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告倪菊法在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告倪菊法要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金4050.00元（404,994.00×1%）。对于原告倪菊法主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告倪菊法要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告倪菊法现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告倪菊法逾期办证的违约金4050.00元。
二、驳回原告倪菊法在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告倪菊法已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 ：毛志平
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1216号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金福玉，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。
委托代理人贺建平，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人金福玉劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年六月八日
书记员呼和满都夫
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更220号
罪犯黄朝勇，男，1998年1月17日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱县人民法院于2015年8月7日作出(2015)宁刑初字第56号刑事判决，以被告人黄朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯黄朝勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄朝勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄朝勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄朝勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝勇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执恢333号之一
申请执行人姜振强，现在烟台市看守所服役。
申请执行人姜元星，烟台市芝罘区珠玑村明珠路春华小区83-10号。
被执行人隋学生。
被执行人隋学卿。
本院于2015年8月5日作出（2015）芝执字第581-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人隋学卿名下的坐落于烟台市芝罘区明珠东路21-1号、明珠西路83-2号房屋两套。现因被执行人隋学卿已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人隋学卿名下的坐落于烟台市芝罘区明珠东路21-1号、明珠西路83-2号房屋两套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年五月十九日
书记员 陈大刚
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执177号之六
申请执行人：任某，农民。
被执行人：周某，农民。
本院于2016年3月2日作出（2016）皖0722执177号执行裁定，冻结被执行人周某的银行存款8450元，经本院强制执行，现其已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对周某中国银行存款8450元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年八月三日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0822执123号
申请人赵某某，男，汉族，住四川省青川县。
被执行人唐某某，女，汉族，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人唐某某婚姻家庭纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人唐某某无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青川执字第136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚小娟