北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终56号
上诉人（一审原告）胡秀兰，女，1956年11月27日出生。
委托代理人王欢（胡秀兰之子），男，1984年4月24日出生，居民，成都索贝数码科技有限公司职员，住北京市房山区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，居民，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人胡秀兰因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责以及北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月19日，胡秀兰向房山公安分局邮寄查处申请书，因房山公安分局未于法定期限内对其申请作出处理决定，胡秀兰向市公安局提起行政复议，2014年9月5日，市公安局依法受理了胡秀兰的复议申请。2015年1月23日，房山公安分局作出《不予立案通知书》。2015年11月9日，市公安局作出京公复驳字[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》)，认定房山公安分局已经履行了法定职责并尽到了告知义务，遂驳回胡秀兰的行政复议申请。
胡秀兰向一审法院诉称，其为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，2014年5月13日下午2:30，其在原房屋拆迁废墟处，遭到北京市房山区长阳镇城管大队及身份不明人员暴力侵害，造成原告右肩膀骨折。其于2014年5月19日向房山公安分局邮寄了《查处申请书》，请求房山公安分局对违法行为人的行为进行查处，房山公安分局于2014年5月20日收到《查处申请书》，但至今未予以查处，未给予答复。房山公安分局作为公安机关，对违法行为负有查处的义务，房山公安分局拒绝履行义务，属行政不作为。对此，其于2014年9月4日向市公安局邮寄了《行政复议申请书》，市公安局收到后一直未予答复。市公安局作为房山公安分局的主管行政机关，应当依照法定程序对房山公安分局作出的行政行为的合法性、适当性进行审查，市公安局拒绝履行义务，属行政不作为，严重侵害其合法权益。针对市公安局的行政不作为行为，胡秀兰向北京市东城区人民法院提起了诉讼，也提起了上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第2146号《行政判决书》。市公安局于2015年11月10日向胡秀兰邮寄了《驳回行政复议申请决定书》，市公安局认定房山公安分局以信访方式当面答复胡秀兰，履行了法定职责，不存在不作为，驳回了其复议申请。市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》程序违法，严重超审限。复议申请受理时间为2014年9月4日，向胡秀兰送达[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》时间为2015年11月15日，严重超出了《行政复议法》所规定的两个月审限。市公安局将房山公安分局未生效后搜集的证据进行认定。房山公安分局提供的刑事受案登记表未向胡秀兰送达，应属未生效后搜集的证据，市公安局却认定其合法有效，该行为应属程序严重违法。市公安局认定房山公安分局所主张的信访答复代替治安查处答复，用《信访条例》对抗《中华人民共和国治安处罚法》的行为应属程序严重违法。市公安局认定房山公安分局未经胡秀兰同意私自侵害其合法权益的录音录像的证据作为判案依据，应属程序严重违法。市公安局在办理行政复议案件中，发现涉嫌刑事犯罪的行为，应依法移交，市公安局和房山公安分局均认定涉案行为涉嫌刑事犯罪却未移交有关部门处理，该行为未履行法定职责，应属程序严重违法。市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》严重侵害了胡秀兰的合法权益。该《驳回行政复议申请决定书》未标明补救措施的期限，根据《行政诉讼法》的规定应适用两年。胡秀兰不服市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》，向法院提起诉讼，请求法院判令房山公安分局拒不履行《中华人民共和国治安处罚法》法定职责的行政行为不作为违法，要求房山公安分局履行法定职责；判令市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》违法，要求市公安局重新作出行政复议答复。
房山公安分局辩称，2014年5月13日，房山区人民法院在长阳镇高佃四村执行强拆判决，同时长阳镇人民政府、长阳镇城管执法队在长阳镇高佃四村开展违建拆除行动，长阳派出所民警在执法现场维持秩序。当日15时许，强拆判决及违建拆除行动结束，各部门工作人员准备离开时，长阳镇高佃四村村民王彦亭及其妻子胡秀兰到现场拦截工作人员车辆。期间，胡秀兰先躺在一辆镇政府保安队员乘坐的金杯车前，被保安员架起后又到长阳城铁站与高佃四村村间路丁字路口趴在一辆牌照号为×××的现代索纳塔牌城管执法车前，被两名镇政府保安再次架起后扶到路边，后胡秀兰称胳膊受伤。经诊断，胡秀兰肩胛骨喙突骨折，右肩关节盂前缘、下缘骨折，右肩软组织损伤，右肩胛骨骨折。经鉴定，胡秀兰身体受损伤情况为轻伤二级。2015年1月23日，经房山公安分局调查认定，案发期间无人员对胡秀兰进行殴打，房山公安分局以无犯罪事实对该案作出不予立案决定，并由办案民警电话通知胡秀兰到长阳派出所领取不予立案通知书，制作结案笔录，对胡秀兰受伤情况，告知胡秀兰可到法院诉讼解决。期间，胡秀兰对此不服，拒不到长阳派出所领取案卷相关法律手续，制作结案笔录，后长阳派出所民警将不予立案通知书通过邮寄方式送达胡秀兰。针对胡秀兰所称房山公安分局2014年5月20日收到其邮寄的《查处申请书》（要求查处城管及身份不明人员对其造成的侵害）未作答复问题，经房山公安分局调查核实，房山公安分局于2014年5月20日收到胡秀兰邮寄的查处申请书后，已责成长阳派出所及时依法对案件查处，长阳派出所对案件亦进行了大量取证工作，且于2014年7月28日由长阳派出所副所长，办案民警就案件受理查处情况向胡秀兰进行了答复。2014年9月3日，胡秀兰多次到房山公安分局信访，领导也曾在局长接待日就案件情况接待过胡秀兰，并告知过胡秀兰案件办理情况。另，该案接警、受理、调查均为长阳派出所，长阳派出所接到群众报警后，及时出警，并对报案人报警情况及时受理、调查，不存在怠于履行职责、不作为的行为，且该案因胡秀兰伤情为轻伤二级，长阳派出所在受案当日即以刑事案件受理初查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，该案不属行政诉讼范围。综上所述，本案公安机关从接报案至今，一直以刑事案件工作程序开展初查工作，通过大量取证工作，对案件进行了相关处理，现案件已办结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，不属于法院受理范畴，请依法驳回胡秀兰的诉讼请求。
市公安局辩称，2014年9月4日，胡秀兰以邮寄方式向市公安局申请行政复议，市公安局于当日依法受理该复议申请，并于2014年9月9日向房山公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求房山公安分局在法定期限内提交履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。房山公安分局在法定期限内提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，房山公安分局于2014年5月20日收到胡秀兰邮寄的《查处申请书》，内容为要求查处长阳镇城管队员及身份不明人员对其身体造成的不法侵害。房山公安分局收到该信件后，责成长阳派出所及时对案件进行查处，并将此案受理为刑事案件，开展了调查取证工作。据此，2014年10月13日，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出京公复驳字[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日以邮寄方式向胡秀兰送达。因胡秀兰提供的通信住址有误，邮局在多次投递未果的情况下，于2014年11月22日将市公安局邮寄的《驳回行政复议申请决定书》退回。2015年5月25日，胡秀兰以市公安局不履责为由起诉，北京市东城区人民法院作出（2015）东行初字第445号判决，认为市公安局未在法定期限内向原告送达行政复议决定书，构成行政不作为，判决市公安局限期履行法定职责。市公安局为履行上述判决，于2015年11月9日以邮寄方式向胡秀兰再次送达了京公复驳字[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》。市公安局在受理胡秀兰提出的行政复议申请前，房山公安分局已经将胡秀兰的举报受理为刑事案件，并开展了相关调查取证工作。据此，房山公安分局已经履行了相应法定职责，且公安机关依法履行刑事侦查办案的职责，依法不属于行政复议和行政诉讼的审查范围。综上，市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法，不存在违法情形，请依法驳回胡秀兰的诉讼请求。
2016年11月28日，一审法院作出（2016）京0111行初245号行政判决认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，房山公安分局具有维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。本案主要争议焦点在于，胡秀兰向房山公安分局提出申请后，房山公安分局是否存在不履行法定职责的行为。根据本案合法有效的证据可以认定，胡秀兰于2014年5月13日报案，当日房山公安分局将该案作为刑事案件立案侦查，在案件办理过程中，胡秀兰于同年5月19日向房山公安分局递交了查处申请。一审法院认为，对于案件的定性，应系公安机关的职责，胡秀兰明确要求房山公安分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对案件进行办理无法律依据，不予支持。本案中，针对胡秀兰的报案，房山公安分局已作为刑事案件立案侦查，并将胡秀兰的伤情鉴定结果及案件的办理情况向胡秀兰进行了告知，履行了相应的法定职责，胡秀兰在房山公安分局刑事侦查过程中提出申请的行为，应属对案件的催办，故胡秀兰主张房山公安分局不作为的理由不能成立，不予支持。市公安局在接到胡秀兰的行政复议申请后，依法受理，并进行了审查、认定，最终作出涉诉的驳回行政复议申请决定，向各方当事人送达，故市公安局的行政复议程序符合法律规定，应予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡秀兰的诉讼请求。
胡秀兰不服一审判决，上诉请求依法撤销一审判决，判令将案件发回重审或依法改判。上诉理由主要为：一审法院两次公开审理，两套合议庭人员，审理程序严重违法；一审法院认定房山公安分局作出过刑事案件受理，属于严重认定事实错误；一审判决适用法律错误。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山公安分局提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2014年5月13日，报案记录，证明：长阳派出所于2014年5月13日接到报案。
2、2014年5月13日，受案回执，证明：长阳派出所于接到报案当日依法受理案件。
3、受案登记表，证明：民警依法对案件以刑事案件受理。
4、2014年5月13日，鉴定聘请书，证明：房山公安分局依法聘请具备司法鉴定资质人员对胡秀兰伤情进行鉴定。
5、2014年7月18日，《鉴定书》，证明：经鉴定，胡秀兰伤情为轻伤二级。
6、2014年7月28日，鉴定意见通知书，证明：房山公安分局依法将鉴定意见告知胡秀兰。
7、2015年1月23日，不予立案通知书，证明：房山公安分局依法对胡秀兰报案情况作出不予立案通知。
8、2014年5月14日、2014年5月16日，胡秀兰询问笔录，证明：民警依法对胡秀兰进行询问，胡秀兰指认自己在往车底下钻的时候，被两名男子用拳打伤。
9、2014年5月16日，王彦亭询问笔录，证明：民警依法对王彦亭进行询问，王彦亭陈述案发期间自己钻到车底，未看见胡秀兰致伤情况，民警依法告知王彦亭，胡秀兰一案公安机关已受理调查。
10、2014年5月16日、2014年5月20日，丁江海询问笔录，证明：民警依法对丁江海进行询问，丁江海陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后其和保安黄朋想把胡秀兰拉上镇政府综合执法车，期间胡秀兰称胳膊断了，并没有人对胡秀兰进行殴打。
11、2014年5月20日，黄朋询问笔录，证明：民警依法对黄朋进行询问，黄朋陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后其和保安丁江海想把胡秀兰拉到西侧路边，期间胡秀兰称胳膊断了，并没有人对胡秀兰进行殴打。
12、2014年5月16日，孙照明询问笔录，证明：民警依法对孙照明进行询问。孙照明陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后特勤队员想把胡秀兰拉上镇政府综合执法车，期间胡秀兰称胳膊断了，并没有人对胡秀兰进行殴打。
13、2014年5月16日，刘凯柱询问笔录，证明：民警依法对刘凯柱进行询问，刘凯柱陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后特勤队员想把胡秀兰拉到路边，期间胡秀兰称胳膊断了。
14、2014年5月17日，刘春秀询问笔录，证明：民警依法对刘春秀进行询问，刘春秀陈述案发期间看见一个老头钻到执法车底下，没有人打老头，老头后来自己从车下钻出。
15、2014年5月17日，王也询问笔录，证明：民警依法对王也进行询问，王也陈述案发期间看见一个老头，一个老太太钻到执法车底下，期间镇政府保安把老太太拉到路边，没有人殴打老太太。
16、2014年12月26日，情况说明，证明：长阳镇政府说明胡秀兰案发当日拦截车辆被有关人员制止情况。
17、2015年1月31日，结案报告，证明：长阳派出所以该案无违法犯罪事实对案件作出不予立案决定。
18、光盘，证明：案发当日胡秀兰拦截车辆，后被丁江海、黄朋带离，民警依法告知胡秀兰案件查处情况。
19、邮寄单，证明：2015年1月24日民警以邮寄方式将不予立案通知书送达胡秀兰。
在一审诉讼期间，市公安局提交并在庭审中出示了如下证据：
1、行政复议申请书及相关材料。
2、提交行政复议答复通知书及送达回执。
3、行政复议答复书。
4、2014年10月13日，[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达凭证。
5、邮局投递未果退回凭证。
6、2015年3月31日，行政起诉状。
7、（2015）东行初字第445号《行政判决书》。
8、2015年11月1日，行政上诉状。
9、（2015）二中行终字第2146号《行政判决书》。
10、2015年11月9日，[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达凭证。
在一审诉讼期间，胡秀兰提交并在庭审中出示了如下证据：
1、查处申请书；
2、EMS邮单及网络查询单；
证据1、2证明：胡秀兰于2014年5月19日以邮寄的方式向房山公安分局提交了查处申请书及附件，房山公安分局于2014年5月20日收到申请后至今没有作出答复。
3、行政复议申请书；
4、挂号信封皮及收据；
证据3、4证明：胡秀兰于2014年9月4日以邮寄方式向市公安局提交了行政复议申请书及附件，行政复议行为客观事实存在。
5、2015年11月9日，[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》；
6、EMS特快专递（1098753102112）；
证据5、6证明：市公安局于2014年9月6日收到申请后，于2015年11月9日以邮寄方式向胡秀兰送达《驳回行政复议申请决定书》严重超期。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：胡秀兰提供的证据5，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用；其他证据，能够证明胡秀兰提出查处申请、行政复议申请，及房山公安分局、市公安局收到申请的事实，故予以采纳。市公安局提供的证据10中的[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。市公安局提供的其他证据以及房山公安分局提供的证据，均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：胡秀兰系北京市房山区长阳镇高佃四村村民。2014年5月13日，长阳派出所接到胡秀兰报警称：在长阳镇高佃四村家中被两名男子打伤，现在在良乡医院看病，要求民警处理。当日，长阳派出所将该案作为刑事案件受理并立案侦查，同时聘请北京市公安司法鉴定中心对胡秀兰的伤情进行鉴定。2014年5月19日，胡秀兰以邮寄的方式向房山公安分局递交了《查处申请书》，认为涉案不法分子的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故请求依法予以查处，对实施暴力行为的不法分子追究其法律责任。同年5月20日，房山公安分局收到胡秀兰的申请书。2014年7月18日，北京市公安司法鉴定中心作出公司鉴（临床）字[2014]第FYC141040-2014LC0959号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定胡秀兰身体所受损伤程度属轻伤二级。同年7月28日，房山公安分局将鉴定意见通知胡秀兰。因房山公安分局一直未对胡秀兰的申请进行处理，胡秀兰遂向市公安局提起行政复议，要求依法确认房山公安分局不履行法定职责的行为违法。2014年9月5日，市公安局依法受理了胡秀兰的复议申请，于同年9月9日向房山公安分局送达提交行政复议答复通知书，要求其提交书面答复及相关证据、依据等材料。同年9月18日，房山公安分局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2014年10月13日，市公安局作出[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，认定房山公安分局已经履行了法定职责并尽到了告知义务，遂驳回胡秀兰的行政复议申请。同年10月14日，市公安局以挂号信的形式向胡秀兰送达[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，但因送达地址存在问题，故被邮政部门多次退回。2015年1月23日，房山公安分局作出《不予立案通知书》，并于同年1月24日，以快递的形式向胡秀兰送达。2015年3月31日，胡秀兰以市公安局为被告诉至北京市东城区人民法院，要求确认市公安局不履行行政复议法定职责的行为违法，并判令市公安局重新作出复议决定。经审查，同年10月19日，北京市东城区人民法院作出（2015）东行初字第445号《行政判决书》，判决市公安局于判决生效后六十日内对胡秀兰于2014年9月4日提交的行政复议申请书履行法定职责，同时驳回胡秀兰的其他诉讼请求。2015年11月9日，市公安局将[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》的作出时间进行了更改，并以快递形式向胡秀兰送达了[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》。胡秀兰因不服（2015）东行初字第445号行政判决书，遂上诉至本院，要求撤销（2015）东行初字第445号《行政判决书》。2015年12月28日，本院作出（2015）二中行终字第2146号《行政判决书》，驳回了胡秀兰的上诉，维持一审判决。现胡秀兰认为房山公安分局没有履行法定职责及市公安局作出的复议决定违法，向法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，房山公安分局具有维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。
本案中，房山公安分局接到胡秀兰报案后，根据案件情况将该案作为刑事案件受理初查。在案件办理过程中，胡秀兰向房山公安分局递交了查处申请。本院认为，对于案件的定性，应系公安机关的职责，胡秀兰要求房山公安分局按治安管理处罚法的规定进行处理，无法律依据，不予支持。本案中，针对胡秀兰的报案，房山公安分局已将胡秀兰的伤情鉴定结果及案件办理情况向胡秀兰进行了告知，履行了相应的法定职责。市公安局接到胡秀兰的行政复议申请后，依法受理，并进行了审查、认定和送达，复议程序符合法律规定。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡秀兰的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。胡秀兰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，由胡秀兰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员
郭元君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 正