wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初104号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人郭进红，男，1968年3月21日生，汉族，文化程度初中，农民，安徽省太和县人，家住安徽省太和县。2012年1月17日因犯诈骗罪被安徽省阜阳市颖东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年12月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人郭进红犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人郭进红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年7月6日，被告人郭进红结伙王某、张某伍（已判刑）经事先通谋，在德清县河桥头北面西侧草坪，采用“换假币”等手段，从被害人萧某处骗得现金人民币90000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、视听资料等证据，据此认定被告人郭进红的行为已构成诈骗罪。提请本院依照刑法第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人郭进红对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
2013年7月6日，被告人郭进红结伙王某、张某伍（已判刑）经事先通谋，在德清县河桥头北面西侧草坪，采用“换假币”等手段，从被害人萧某处骗得现金人民币90000元。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、户籍证明，证实被告人郭进红的身份情况；
2、违法犯罪记录查询、情况说明及刑事判决书，证实被告人郭进红的违法犯罪记录前科；
3、同案犯王某、张某伍的供述，证实被告人郭进红负责联系被害人萧某，并让王某冒充做假币生意的老板，向被害人展某处理过的真币，约好人民币10000元可购买40000元的假币，被害人相信后表示愿意购买假币。后王某让张某伍冒充其司机。2013年7月6日在德清县河桥头北面西侧草坪，被告人郭进红和王某、张某伍将事先准备好的一箱内有塑料纸包装的20叠白纸冒充假币卖给被害人萧某，被害人将装有现金的包交给被告人郭进红，后王某给被害人人民币500元的出租车费。王某、张某伍事后听被告人郭进红说从被害人萧某处共骗取现金人民币90000元，王某、张某伍分别分得人民币10500元、3500元的事实；
4、被害人萧某的陈述，证实被告人郭进红自称“康宁”与其联系，并介绍做假币生意的老板即王某，以处理过的真币冒充假币向其展某，约好人民币10000元可购买40000元的假币。2013年7月6日，在德清县某桥边的草坪上，被害人将从62×××11账号中取出的人民币90000元及携带的人民币10000元共计人民币100000元，向被告人郭进红、同案犯王某及一名自称司机的男子购买了400000元的假币，后该三人付给被害人人民币500元的出租车费让其回家，到家后其发现购买的假币均为白纸的事实；
5、书证调取证据清单、中国农业银行账户交易明细证实62×××11账号于2013年7月5日转账存入人民币90000元，2013年7月6日现金支取人民币90000元的事实；
6、辨认笔录及辨认照片，证实被告人郭进红辨认出萧某系本案被害人，同案犯王某、张某伍辨认出本案被告人郭进红就是和其一起实施诈骗的男子，被害人萧某辨认出被告人郭进红就是对其进行诈骗的男子；
7、指认现场照片，证实被告人郭进红指认德清县河桥头北面西侧草坪就是被告人郭进红伙同王某、张某伍实施诈骗的具体地点；
8、在逃人员登记表、抓获证明及到案经过，证实被告人郭进红的到案经过。
被告人郭进红对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭进红结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭进红在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭进红虽不具有自首情节，在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人据上述理由请求对被告人郭进红从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人郭进红在缓刑考验期限内犯新罪，予以撤销缓刑，对前后两罪实行数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颖东区人民法院（2012）东刑初字第11号刑事判决书中对被告人郭进红缓刑部分的判决；
二、被告人郭进红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元，与前一判决对其诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2021年3月15日止，前一判决先行羁押的32天已折抵；前罪罚金人民币三万元已缴纳，剩余罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟芬
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 闻小丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张文霞
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初203号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭文明，男，1964年9月30日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月21日被安阳县公安局取保候审，后经多次传唤拒不到案，被安阳县公安局上网追逃。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2018年2月14日被安阳县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，经安阳县人民检察院批准，2018年2月24日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人郭文明犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人郭文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年4月2日17时许，被告人郭文明酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型普通客车沿安丰乡木厂屯村由南向北行驶时，撞到李某2停放在路东车头朝北的电动三轮车左后角，造成两车受损的交通事故。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭文明负此事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：从郭文明血液中检测出乙醇，其含量为315.88mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。2016年12月21日被告人郭文明被安阳县公安局取保候审后，经多次传唤拒不到案，被安阳县公安局上网追逃。2018年2月13日20时许，被告人郭文明因酒后驾驶车辆被安阳市公安局交警支队民警查获，经呼出气体酒精含量检测其含量为59mg/100ml。另查明，2015年9月30日，被告人郭文明准驾车型为A1A2D的驾驶证已被吊销。认为被告人郭文明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭文明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、非党员证明、情况说明、无前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、在逃人员登记/撤销表、证人李某1证言、被害人李某2陈述、勘验笔录及现场照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文明酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为315.88mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭文明被安阳县公安局取保候审后，经多次传唤拒不到案，被安阳县公安局上网追逃，在此期间仍酒后、无证驾驶车辆上路行驶，依法予以从重处罚。本院根据被告人郭文明的犯罪事实、性质和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭文明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年8月13日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 雷
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终1685号
上诉人(一审原告)郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人樊红丹，郑州市中原区财政局工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审被告）李宏，女，1968年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与被上诉人李宏政府信息公开争议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府委托代理人樊红丹、李筱静，被上诉人李宏及委托代理人李春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年1月2日李宏向中原区政府提出关于“2012年中原区政府维稳费用”的信息公开申请。中原区政府于2016年2月17日作出答复，答复内容为：建议到中原区财政局具体咨询。李宏不服该答复，将中原区政府诉至郑州铁路运输中级法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中提出：在答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，李宏向中原区政府申请公开“2012年中原区政府维稳费用”，中原区政府仅答复“建议到中原区财政局具体咨询”，但中原区政府并未向本院提供其拒绝的根据，也未举证证明其在答复中履行了说明理由的义务，故该答复不符合法律规定，应予撤销。故一审法院判决（一）撤销中原区政府2016年2月17日对李宏申请公开“2012年中原区政府维稳费用”的答复；（二）中原区政府于该判决生效之日起15个工作日内对李宏要求公开“2012年中原区政府维稳费用”的申请重新作出答复。
中原区政府不服一审判决，向本院上诉称，中原区政府经核查，维稳工作是党委部门中原区政法委负责，并且中原区政法委下设维稳办，负责开展维稳工作，故中原区财政局掌握各种经费的情况，是该信息公开的主体。中原区政府已经依法告知申请人建议到中原区财政局具体咨询并且告知该行政机关的联系方式，故中原区政府已经履行了告知义务，请求撤销一审判决，依法改判。
李宏答辩称，中原区财政局是中原区政府的职能部门，向中原区政府申请政府信息公开是合理合法的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回中原区政府的上诉。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，对申请人要求公开2012年中原区政府维稳费用的政府信息，中原区政府仅答复“建议到中原区财政局具体咨询”，未提供其拒绝的根据，也未在答复中履行说明理由的义务，故一审判决撤销该答复，重新作出答复并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初133号行政判决。
二审案件受理费50元由郑州市中原区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 王秋娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵朝金
北海海事法院
执行裁定书
(2016)桂72执16号之一
申请执行人：黄贵新，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被执行人：防城港合顺海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧。
法定代表人：记锦旭，该公司总经理。
申请执行人黄贵新与被执行人防城港合顺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，广州海事法院（2015）广海法初字第709民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人黄贵新向广州海事法院申请强制执行。广州海事法院立案后将本案移送本院执行，本院于2016年1月4日依法立案执行，执行标的金额为1万元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款、房地产及车辆等财产，其名下的船舶已设置抵押，且具体位置不明，暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人名下的“新宝航88”号船采取限制处分的扣押措施。现申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂72执16号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年六月十三日
书记员刘园园
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1553号之一
原告：吴连强，男，1978年11月15日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
被告：庄铭城，男，1975年6月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：泉州市联胜物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林银启。
原告吴连强与被告庄铭城、泉州市联胜物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告吴连强于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴连强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴连强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴连强负担。
审 判 长 陈小红
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄钟越
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初336号
原告：王银珍，女，藏族，1957年4月28日生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：石棉县银台山公墓管理所，住所地：石棉县新棉镇向阳村。
法定代表人：宋建蓉。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。
原告王银珍与被告石棉县银台山公墓管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王银珍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王银珍自愿撤回对被告石棉县银台山公墓管理所的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王银珍负担。
审判员 赵晓东
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯 欢
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执79号
被执行人：苏青松，男，1989年9月25日出生，汉族，住江苏省。
被执行人苏青松盗窃一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏1112刑初175号刑事判决，以盗窃罪判处苏青松拘役四个月，并处罚金1000元。因被执行人苏青松未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人苏青松的财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产,其现又因涉嫌盗窃犯罪被逮捕，本案执行标的1000元暂未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112刑初175号刑事判决书中对被执行人苏青松罚金1000元的判决部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十月二十六日
书记员 王鸿业
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执172号之二
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街90号。组织机构代码：16442626X。
法定代表人张士武，总经理。
被执行人：淄博金太洋房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区中路北段。组织机构代码：75544901-7。
法定代表人：滕晨光，董事长。
本院在执行申请执行人山东天泰建工有限公司与被执行人淄博金太洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请标的9613487.3元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人淄博金太洋房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人山东天泰建工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产��索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈 帅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2170号之一
原告：宁国市港口供销合作社股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室，统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：陆金凤，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司与被告陆金凤股东出资纠纷一案,本院2017年7月5日立案后,依法进行了审理。
宁国市港口供销合作社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，陆金凤及其他若干自然人设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，股份共计100股，每股面值人民币30000元，其中陆金凤认购1股，缴付期限为2016年7月底。2014年6月，陆金凤及其他股东签订了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司，但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴注册资本金。
本院经审查认为,原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的法定代表人系张辉，2016年12月29日安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑初5号刑事判决，以被告人张辉犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，宣判后被告人张辉提出上诉。2017年7月17日安徽省高级人民法院作出（2017）皖刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法院审理认定“……张辉还于2014年7月至2015年2月注册成立宁国市港口供销合作社有限公司、宁国市西津供销合作社有限公司、宁国市南山供销合作社有限公司、宁国市汪溪供销合作社有限公司，以相同的方式进行非法集资。截止案发张辉利用鑫辉供销协会及港口、西津、南山、汪溪供销社公司共向程志明等五百余位被害人非法集资人民币3443.143万元。……张辉、杨铭为了规避法律，就是以吸收股金并支付股息的模式对外非法集资……。”根据审理查明的张辉集资诈骗犯罪事实，可以认定原告公司从形式上看是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记成立，但实质上是以合法形式掩盖非法目的，成立公司是张辉实施犯罪的手段，公司成为张辉敛财的工具。从表象上看陆金凤是公司的股东，实则为张辉集资诈骗罪的犯罪对象。故原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的起诉。
案件受理费550元，退还原告宁国市港口供销合作社股份有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初2346号
原告:郭安。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：周玲。
被告：周克勤。
被告：周霞。
被告：周乐辉。
被告：赖正华。
上述被告共同委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。
原告郭安与被告周玲、周克勤、周霞、周乐辉、赖正华房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭安的委托诉讼代理人韩欢、被告周玲、周克勤、周霞、周乐辉、赖正华的共同委托诉讼代理人倪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安向本院提出诉讼请求：1、确认周厚富与郭祥签订的“房地产买卖契约”有效；2、判令被告履行“房地产买卖契约”，办理涉案房屋的过户手续3、本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：原告父亲郭祥与被告亲属周厚富于1998年8月28日签订“立卖房契约”，约定周厚富将其所有的位于中江县辑庆镇商业街22号砖混结构、建筑面积为83.6平方米的三间房屋以25000.00元的价格卖给原告父亲郭祥。签订契约后，双方即向中江县辑庆镇政府提交申请备案，辑庆镇政府于1998年10月30日发布公告。1998年11月30日，周厚富与郭祥签订“房地产买卖契约”，并与当日将房屋交付给郭祥，同时将房屋所有权证及国有土地使用权证交由郭祥保管。1999年3月15日，郭祥向中江县地方税务局缴纳水费1000.00元，并办理房屋契税证。从1998年11月30日起，中江县辑庆镇商业街22号房屋一直由郭祥及其亲属居住使用，但未办理产权过户手续。2003年11月6日，周厚富去世。2015年8月31日，郭祥去世，涉案房屋由原告郭安继承并实际使用。因签订“房地产买卖契约”的甲乙双方均已去世，无法办理产权过户手续，特诉请法院判令支持原告的诉讼请求。
被告周玲、周克勤、周霞、周乐辉、赖正华辩称,原告所述属实，被告愿意协助原告办理房屋过户手续，但所涉及的税费及相关费用均应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告郭安系郭祥之子，被告周玲、周克勤、周霞、周乐辉系周厚富之子女，被告赖正华系周厚富之妻。1998年11月30日，周厚富（甲方，卖方）与郭祥（乙方，买方）签订“房地产契约”，主要约定：周厚富将位于中江县辑庆镇商业街22号建筑面积83.6平方米砖混结构楼房【房屋所有权证号：江辑房第258号，国有土地使用权证号：江国用96辑字第007号】以25000.00元的价格卖给郭祥，房价款已付清。2003年11月6日，周厚富去世。2015年8月31日，郭祥去世。自1998年11月30日起，郭祥及子女使用案涉房屋至今，但一直未办理房屋所有权过户手续。故原告郭安诉至法院，要求确认房地产买卖契约有效，并要求被告协助办理房屋所有权过户手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告之父郭祥与被告亲属周厚富就案涉房屋的买卖签订的“房地产买卖契约”是买卖双方真实意思表示，郭祥交付按约定交付了购房款，并实际管理和使用房屋至今，双方建立的买卖合同关系合法有效。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、周厚富与郭祥签订的“房地产买卖契约”合法有效。
二、被告周玲、周克勤、周霞、周乐辉、赖正华于本判决生效后三个月内协助原告郭安办理周厚富名下位于中江县辑庆镇商业街22号建筑面积83.6平方米砖混结构房屋（房屋所有权证号：江辑房第258号，国有土地使用权证号：江国用96辑字第007号）所有权过户手续。
案件受理费100.00元，由原告郭安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 芳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执69号之三
申请执行人辛明，公民身份号码，住安达市。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地安达市北六道街。
法定代表人卢启林，职务总经理。
被执行人刘延清，公民身份号码，住大庆市。
被执行人孟凡群，公民身份号码，住大庆市。
本院在执行辛明申请执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、刘延清、孟凡群民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛明申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辛明申请执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、刘延清、孟凡群民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年七月六日
书记员 孙玉富
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执30号
魏德刚：
你与温州市龙湾永中如良铜材经营部买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）皖0422民初1713号民事判决书已经发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部已向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付温州市龙湾永中如良铜材经营部货款150436元及利息（自2016年6月1日起按金融机构同期贷款利率支付违约金，息随本清）；
二、给付温州市龙湾永中如良铜材经营部迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费3309元、执行费2206元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年元月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更828号
罪犯熊友祥，男，1973年3月13日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年4月8日作出(2015)广刑初字第66号刑事判决，以被告人熊友祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊友祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊友祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊友祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊友祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初767号
原告张永建，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告张永建与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张永建于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永建撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张永建承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 扬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1165号
罪犯张铁英，男，1981年5月10日出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)兰刑二终字第115号刑事裁定，维持甘肃省兰州市红古区人民法院于2015年8月14日作出的(2015)红刑初字第177号刑事判决，对被告人张铁英犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年七个月（刑期自2015年3月25日起至2018年10月24日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张铁英确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张铁英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁英减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初3172号
原告：洪肇秦，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
被告：蔡锡聪，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
第三人：泉州九十度房地产代理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路泉秀街道321号阳光巴黎��期×幢×室，统一社会信用代码91350503MA34AE850N。
法定代表人：刘玉燕，系公司经理。
原告洪肇秦与被告蔡锡聪及第三人泉州九十度房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
洪肇秦诉称，其与蔡锡聪于2017年3月24日签订《房产买卖经纪合同》，约定蔡锡聪将坐落于晋江市梅岭街道许厝社区联昌凯旋国际×幢×的房产出售给洪肇秦，并约定签订合同时由洪肇秦向蔡锡聪支付定金，定金在交易过程中交由第三人监管，蔡锡聪出具《定金委托代收函》，委托第三人代为收取定金。后经蔡锡聪同意，洪肇秦向第三人支付了定金53000元，有蔡锡聪出具的《定金收据》和第三人出具的《收款收据》为证。合同签订后次日，蔡锡聪无故违反合同约定，拒绝将上述房产出售给洪肇秦，已经构成根本违约。现第三人已经将其代为收取的定金53000元退还给洪肇秦，蔡锡聪仍需再支付53000元作为双方返还定金的款项。请求判令蔡锡聪返还定金53000元。
蔡锡聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案蔡锡聪住所地在晋江市；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案履行地为该房产所在地，而该房产坐落于晋江市；第三，第三人晋江中介所的营业地位于榭花都××区。综上，本案被告所在地、不动产所在地以及中介营业地都在晋江市。
在本院对蔡锡聪提出的管辖权异议审查过程中，原告提供《房产买卖经纪合同》一份，证明双方于泉州市丰泽区签订该合同，且合同第十八条约定：“……各方均确认该房产所在地即本合同履行地，本合同在履行中如发生争议，应先协商不解决，协商不成时任何一方可向签约所在地人民法院提请诉讼。”该份《房产买卖经纪合同》的格式及手写内容均由泉州九十度房地产代理有限公司的工作内容书写，并由其加盖公章，但洪肇秦及蔡锡聪均未在合同中签字。
本院经审查认为，蔡锡聪的户籍所在地及××房屋所在地均为晋江市，且洪肇秦所提供证据不足以证明双方签订书面管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一��五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
蔡锡聪对管辖权提出的异议成立，本案移送晋江市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈唯敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人对方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执1103号
申请执行人刘某。
被执行人于某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建喇民初字第00604号民事调解书，申请人于2015年10月26日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，执行中，申请人认为，被执行人在北京务工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00604民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年三月二日
书记员 李 明
山西省霍州市人民法院
**
; ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : C a l i b r i f o n t - f a m
i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1082民初558号
原告：张林杏，男，1960年4月14日生，汉族，现住霍州市。
委托代理人：李红卫，男，山西弘韬律师事务所律师，特别授权。
被告：张卫东，男，1970年10月2日生，汉族，现住霍州。
委托代理人：蓝伟，男，霍州市新闻信息中心，特别授权。
原告张林杏诉被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张林杏及委托代理人李红卫，被告委托代理人蓝伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张林杏诉称，被告张卫东与原告系叔侄关系，被告曾多次在原告处购买建筑用砖，2014年12月31日，被告张卫东委派其会计杨中华与原告对账后出具了货款欠条载明欠款额为43733元，之后原告因身体疾病，经济陷于窘迫，为治病多次催告被告还款，被告均以各种理由推脱，至今43733元分文未还。为此，不得不向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判令被告支付拖欠原告的货款，以维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：1、2014年12月31日欠条一份，由张卫东的会计杨中华对账后出具的欠条；2、原、被告的通话录音，录音内容附卷。
被告张卫东辩称，原、被告系叔侄关系，且多年来原告开办砖厂，被告帮助原告拉生意销砖，叔侄俩没有进行最后的结账。
经本院审理查明，原告张林杏系被告张卫东叔父，多年来，被告一直在原告砖厂拉砖，一直由被告的会计杨中华结账，2014年12月31日，杨中华结了部分货款后出具欠条一张，载明：今欠到张林杏砖肆万叁仟柒百叁拾叁元正（43733）元，杨中华（张卫东欠）。庭审中，被告委托代理人认为该欠条与被告无关，但对于原告提供的原、被告手机通话录音予以认可，在该通话录音中，被告张卫东认可欠原告砖款四万多元，对原告谈到以上事实时没有异议，称具体数额以账面为准。以上为本案事实。
本案争议的焦点为：被告是否应支付原告货款及数额？
本院认为，对于原告提供的原、被告手机通话录音被告方无异议，本院对该证据予以认可，在该通话录音中，被告张卫东认可欠原告砖款四万多元，称具体数额以账面为准，因此具体数额以原告提供的欠条为准。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张卫东在本判决生效后十日内支付原告张林杏货款43733元。
案件受理费893元，由被告张卫东负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长梁丽君
人民陪审员武卫东
人民陪审员周宗波
二〇一七年九月二十六日
书记员申晓霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初5972号
原告郑学东，男，1962年11月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告陈筑盛，男，1957年8月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告郑学东诉被告陈筑盛债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学东、被告陈筑盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学东诉称，2013年5月12日，原告委托被告帮助原告朋友罗光慧的儿子罗华堂介绍工作，并将罗光慧交给原告55000元工作介绍费中的50000元交给被告。被告当即向原告出具收条，载明收到郑学东办理罗华堂工作费用50000元，2个月办好。被告接受委托并收取费用后，并没有办理委托事项，致使罗光慧向贵阳市南明区法院起诉原告，贵阳市南明区法院作出（2016）黔0102民初2375号民事判决书，判令本案原告返还罗光慧55000元，该判决现已经生效。现原告诉至本院，请求：一、判令被告陈筑盛返还原告50000元及相关的利息（按年利率6%从收款之日起算至欠款还清时止）及南明区法院生效判决书的诉讼费、执行费由被告承担；二、诉讼费由被告陈筑盛负担。
被告陈筑盛辩称，被告与原告系朋友关系。2013年原告的朋友的儿子罗华堂要找工作，被告收到原告给被告的50000元后就给了被告的朋友，请他安排工作。2014年8月，工作安排好后，要求罗华堂到成都去培训后再上岗，罗华堂不愿意。现被告同意归还原告50000元，但要在一年内归还。本案及罗光慧起诉原告郑学东的案件的诉讼费、执行费由原、被告平均承担。
经审理查明，2013年5月12日，原告郑学东以帮案外人罗光慧之子罗华堂介绍工作为由，收取了罗光慧55000元。同日，原告郑学将其中50000元转交给被告陈筑盛，并委托被告陈筑盛介绍工作。被告陈筑盛当即向原告郑学东出具收条，载明，被告陈筑盛收到原告郑学东办理罗华堂工作费用50000元，2个月办好。被告陈筑盛未在约定时间内办理好委托事项，亦未退还原告郑学东50000元款项。2016年，案外人罗光慧在贵阳市南明区人民法院起诉原告郑学东及被告陈筑盛（作为第三人），要求原告郑学东返还其55000元并支付利息损失。贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102民初2375号民事判决书，判决原告郑学东返还罗光慧55000元，并驳回罗光慧其余诉讼请求；案件受理费775元由原告郑学东承担。该判决书现已生效，并进行执行，原告郑学东承担的该案的诉讼费775元及执行费737元。
本院认为，委托合同是委托人与受委托人约定，由受托人办理委托人事务的合同。现被告陈筑盛未完成原告郑学东的委托事宜，在无证据表明双方对办理事宜费用有其它约定的情况下，被告陈筑盛应当全额返还原告郑学东支付的委托款。同时，被告陈筑盛对收款事实予以认可，并同意退还款项，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告郑学东要求被告陈筑盛退还50000元款项的诉讼请求，予以支持。对于原告郑学东主张的利息损失，双方未约定，本院不予支持。对于原告郑学东要求被告陈筑盛支付（2016）黔0102民初2375号案件的诉讼费775元及执行费737元，本院认为本案原告郑学东在该案中败诉并承担诉讼费、执行费的系因本案被告陈筑盛未按照约定及时完成受托事宜造成，故本案被告陈筑盛的违约行为致使原告郑学东承担了诉讼费及执行费，该笔费用应当由被告陈筑盛予以承担。故本院对原告郑学东主张要求被告陈筑盛支付其在（2016）黔0102民初2375号案件中其承担的诉讼费775元及执行费737元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈筑盛于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑学东人民币50000元，并支付原告郑学东诉讼费755元、执行费737元；
二、驳回原告郑学东其余诉讼请求。
案件受理费1426，减半收取713元，由被告陈筑盛负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)调确字第24号
申请人万瑞芳，女，1942年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人戴德辉(系申请人万瑞芳的儿子)，男，住上海市奉贤区。申请人上海市奉贤区中医医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋宝明，院长。委托代理人卫奇。申请人万瑞芳与上海市奉贤区中医医院因医患纠纷，于2015年7月27日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中医医院于2015年7月27日前一次性补偿申请人万瑞芳人民币2,000元；二、双方无其他争议，本纠纷到此终结。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人万瑞芳、上海市奉贤区中医医院于2015年7月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4890号
罪犯王超，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年1月15日作出(2013)东刑初字第71号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑一年（刑期自2012年9月7日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执915号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙��
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第419号
罪犯张明友，男，1979年6月16日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）遂中刑初字第35号刑事判决，以被告人张明友犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张明友不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月13日以（2010）川刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯张明友在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张明友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张明友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张明友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年6月2日起至2034年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 婧
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执17号
龙如坤：
你与张友松民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）皖0422民初2728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张友松于2017年1月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民���院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付张友松借款100000元，利息1812.50元。
二、加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、负担案件受理费1165元、申请执行费1445元
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月十三日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）��虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1370号
申请执行人罗文友，男，汉族，1984年1月15日出生，住所地山东省沂水县。
被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人罗文友与被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)青黄劳人仲案字第20003号裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款14709.56元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)青黄劳人仲案字第20003号裁决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔堡华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3822号
原告：陈学加，男，汉族，生于1964年6月15日，住乐山市市中区。
被告：郑明斌，男，汉族，生于1973年11月27日，住四川省什邡市。
被告：汪文刚，男，汉族，生于1961年10月1日，住四川省盐亭县。
被告：陈秋容，女，汉族，生于1962年9月2日，住四川省盐亭县。
被告：什邡市人和车业有限公司，住所地什邡市马祖镇复兴村八组。
法定代表人：沈得好。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号4楼。
负责人：何玉峰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地什邡市方亭金河街225号。
负责人：李芬贵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市莲花路中路1号。
负责人：邹晓琳。
本院在审理原告陈学加诉被告郑明斌、汪文刚、陈秋容、什邡市人和车业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司什邡支公司、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈学加于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学加的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈学加撤回起诉。
案件受理费8342元，减半收取4171元，由原告陈学加负担。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周琪娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终1984号
上诉人（原审原告）王建良，男。
上诉人（原审原告）张晓霞，女。
上诉人（原审原告）张晓鹏，男。
被上诉人（原审被告）山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿，住所地长治市郊区西白兔乡漳村。
负责人韩玉明，任矿长。
被上诉人（原审被告）襄垣县潞信庄园农业开发有限公司，住所地长治市襄垣县古韩镇八里庄村。
法定代表人文俊峰，任公司总经理。
原审第三人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会，住所地襄垣县侯堡镇西回辕村。
法定代表人梁玉斌，任村民委员会主任。
原审第三人襄垣县侯堡镇地质灾害办公室，住所地襄垣县侯堡镇镇政府。
负责人段东升。
上诉人王建良、张晓霞、张晓鹏因与被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿、襄垣县潞信庄园农业开发有限公司、原审第三人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会、襄垣县侯堡镇地质灾害办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2016）晋0423民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告王建良于1982年与襄垣县侯堡镇花垴村村民张金凤结婚，并于1983年2月15日将户籍迁至侯堡镇花垴村并居住，原告张晓霞与原告张晓鹏出生后，均落户在花垴村；三原告户籍地均非侯堡镇西回辕村且不在侯堡镇西回辕村居住，非西回辕村村民对本案涉及之补偿款不具有请求权，与本案无直接利害关系，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王建良、张晓霞、张晓鹏的起诉。
上诉人王建良、张晓霞、张晓鹏上诉称：上诉人在西回辕村有合法继承遗产，与拆迁工作有直接利害关系，应享有同其他拆迁村民同等的补偿待遇，请求二审查明事实后依法改判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王建良于1982年与襄垣县侯堡镇花垴村村民张金凤结婚，并于1983年2月15日将户籍迁至侯堡镇花垴村并居住，张晓霞与张晓鹏出生后，均落户在花垴村。王建良、张晓霞、张晓鹏户籍地均非襄垣县侯堡镇西回辕村且不在该村居住，对本案涉及之补偿款不具有请求权，即与本案无直接利害关系，一审法院据此裁定驳回该三人起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晋川
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初68号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人谭静，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌盗窃罪，2016年7月6日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人谭静犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人谭静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年12月19日15时许，被告人谭静窜至攀枝花市东区五十四小商品市场A区155、156号李某1经营的餐具门市内，趁李某1不注意，盗走李某1放于该门市内收银台上的黑色苹果4S手机（16G）一部。经攀枝花市东区价格认证中心估价，被盗手机价值500元。
2.2016年3月某日16时许，被告人谭静窜至攀枝花市仁和区广场仁泰商城“IDO”服装店内，趁鄢某不注意，盗走鄢某放于该店收银台上的金色苹果5S（16G）手机一部。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗手机价值2302元。
3.2016年3月17日16时许，被告人谭静窜至攀枝花市仁和区“金成图文”广告公司内，趁杨某1、叶某不注意，盗走店内办公桌上的银灰色苹果6手机（16G）一部和步步高VIVO-X5MAX手机一部。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗苹果手机价值4145元、步步高手机价值2252元。
4.2016年3月24日13时许，被告人谭静窜至攀枝花市东区五十四金福领袖2楼B区2161号服装内，趁陈某不注意，盗走陈某放于店内桌上的红色联想820型直板手机一部，陈某发现后在店外将其抓住，并追回了其手机。经攀枝花市东区价格认证中心估价，被盗手机价值100元。
5.2016年4月9日12时50分许，被告人谭静窜至攀枝花市仁和区步行街“优迪蔓”服装店内，趁周某不注意，将周某放于店内收银台上的金色三星G6000手机一部盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗手机价值1374元。
6.2016年6月5日13时40分许，被告人谭静窜至攀技花市仁和区仁和广场仁泰商城“憩园小驻”女装店内，趁杨某2不注意，盗走杨某2放于店内收银台上的金黄色三星SM-G9250型手机一部。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗手机价值5309元。
7.2016年6月17日16时30分许，被告人谭静窜至攀枝花市仁和区法院路口“索玛名店”服装店内，趁甘某不注意，盗走甘某放于店内收银台上的玫瑰金苹果6S（16G）手机一部。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗手机价值5003元。
8.2016年6月28日14时许，被告人谭静窜至攀枝花市东区五十四大棚批发市场金福区201号“艾尚乐品”女装店内，趁袁某不注意，盗走袁某放于店内吧台上的OPPO-R7PLUS手机一部。经攀枝花市东区价格认证中心估价，被盗手机价值1900元。
9.2016年7月8日13时许，被告人谭静窜至攀枝花市东区二街坊“哆啦衣梦”女装店内，趁李某2不注意，盗走李某2放于店内吧台上的三星A8手机一部。经攀枝花市东区价格认证中心估价，被盗手机价值1600元。
10.2017年1月2日18时许，被告人谭静窜至攀枝花市仁和区仁和广场“朱师傅”美食店内，趁张某、吴某、朱某不注意，盗走三人放于菜架上的OPPO-A57手机、OPPO-R7S手机、三星J5008手机各一部。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗OPPO-A57手机价值1671元、OPPO-R7S手机价值1667元、三星J5008手机价值749元。
另查明，案发后，本案部分被害人向公安机关报警。经侦查，公安机关于2016年7月5日将被告人谭静抓获归案。其盗窃所得的手机，已被其销赃后挥霍。因被告人谭静怀有身孕，公安机关对其依法取保候审。
上述事实，被告人谭静在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、发票、情况说明、估价意见书、监控视频，被告人谭静的供述，被害人李某1、鄢某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭静以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，价值28572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谭静在归案后如实供述本案事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其盗窃所得的财物，系违法所得，已被其销赃后挥霍，依法应当责令其退赔本案各被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人谭静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金10000元（限本判决生效后一个月内缴清）；
二、责令被告人谭静退赔本案各被害人的损失共计28472元（已扣除被害人陈某已追回的手机价值100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 郭树冉
二〇一七年四月十七日
法官 助理 范译丹
书 记 员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更400号
罪犯宋丽芬，女，1963年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年3月28日作出(2013)鲅刑初字第90号刑事判决，以被告人宋丽芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋丽芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯宋丽芬获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋丽芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丽芬减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年10月29日起至2025年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝县执字第01072号
申请执行人何常亮，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地辽宁省喀左县尤杖子乡尤杖子村十二组0067号
被执行人袁淑贤，地址朝阳县尚志乡范家沟村*组****号。
被执行人李萍，地址朝阳县尚志乡范家沟村*组****号。
本院于2015年12月17日立案执行何常亮申请袁淑贤、李萍、李春山同居关系、析产纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)朝县民羊初字第533号法院生效裁判，被执行人袁淑贤李萍李春山应支付申请人何常亮案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元,尚有20000元未执行,现因被执行人袁淑贤李萍李春山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)朝县执字第01072号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈洪海
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终851号
上诉人（原审被告）：郭吉祥，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学荣，女，1938年4月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原审被告：郑大毫，男，1932年12月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：郭文国，男，1983年9月9日出生，农民，住山东省惠民县（系原审被告郑大毫外甥）。
上诉人郭吉祥因与被上诉人王学荣、原审被告郑大毫宅基地使用权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭吉祥上诉请求：1、请求依法撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2091号民事判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2005年11月份涉案的宅基地使用权及地上的房屋经被上诉人及女儿同意已经给了上诉人，依据物权法中地随房走的原则，上诉人已经取得涉案宅基的土地使用权。为证明上诉人对涉案宅基具有合法使用权，一审中上诉人提交了本村为上诉人叔叔郭风江具体操办丧事的庄乡郭风明、郭风安本人出具的证明。该证明中明确提到上诉人为上诉人叔叔郭风江打幡兜罐的事实，同时也明确体现被上诉人及女儿们均承诺将房屋和宅基给予上诉人的事实。另则按照农村的传统风俗习惯，一般是儿子为自己的过世父母打幡兜罐；如若外人打幡兜罐都是具有前提条件的。当初被上诉人及其女儿不同意将房屋和宅基给上诉人的话，上诉人也不会为郭风江打幡兜罐。而一审法院并未将被上诉人及其女儿将房屋和宅基让渡给上诉人的事实予以确认，显然与实际不符。
二、一审中被上诉人一方提交的证据不足以证实被上诉人对涉案宅基具有合法的使用权。首先，被上诉人一方提交集体土地建设使用证系复印件且复印件上显示的郭风江并非被上诉人的名字；其次，被上诉人一审庭审中多次提到正在办理土地使用证，从被上诉人的陈述来看被上诉人对涉案的土地并未实际取得合法的使用权；再次涉案宅基上的房屋已经倒塌六年之久，被上诉人从来也没有过问。根据宅基地相关法律规定，对于闲置2年以上的宅基地应村集体收回，被上诉人也不再对涉案的宅基具有合法的使用权利。鉴于以上一审法院确认被上诉人具有合法的宅基地使用权明显错误。三、本案涉及的宅基地并非被上诉人的宅基，实属上诉人的祖宅。按照继承法的相关规定，上诉人郭吉祥有权利正常使用。上诉人的祖父由三个儿子：郭风海、郭风水、郭风江，祖宅上北屋九间、东屋三间，被告郭吉祥父母住在北屋西边的三间，郭风江住东屋三间，房屋归各自所有。后郭风江在未征得上诉人父亲郭风水同意强行占用上诉人父亲的宅基进行房屋翻新。因此被上诉人所称的宅基并非其本人的宅基而是上诉人的祖宅。
被上诉人王学荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
郭吉祥向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，返还原告的宅基地；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：郭风江、王学荣及被告郭吉祥均系惠民县孙武街道办事处大李村村民。郭风江生前与原告王学荣系夫妻关系。郭风江生前与王学荣取得四至为北至大道，东至郭风勤，南至刘士顺，西至郭风堂的土地宅基地使用权。惠民县人民政府于1992年7月向郭风江颁发了对该地块的编号为惠集建（92）字第043672号集体土地建设用地使用证。后郭风江于2005年去世。被告郭吉祥主张在郭风江去世办理丧事时原告及其女儿已将该地块的宅基地使用权给了被告郭吉祥，并已在该宗土地上建设了简易房，现在实际占用该宗土地。
一审法院认为：土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的集体土地建设用地使用证可以证实原告王学荣与郭风江对涉案土地享有宅基地使用权。郭风江去世后，原告王学荣享有涉案土地的宅基地使用权。被告郭吉祥主张在郭风江去世时原告及其女儿已将该土地的宅基地使用权转给了被告郭吉祥，但原告对此予以否认。现也无确实充分的证据予以证实，故对被告郭吉祥的该主张不予支持。被告占有使用涉案土地，构成侵权。故对原告要求被告停止侵权，返还土地的主张，予以支持。因被告郑大毫不是直接侵权主体，故本院对原告对被告郑大毫的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿损失的主张，因无证据证明，不予支持。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。惠民县人民法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、被告郭吉祥立即停止侵权，于本判决生效之日起十日内拆除其建在原告王学荣宅基上的简易房，将该宅基地返还给原告王学荣使用；二、驳回原告王学荣对被告郭大毫的诉讼请求；
三、驳回原告王学荣的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郭吉祥负担100元，由原告王学荣负担50元。
本院二审期间,上诉人郭吉祥与被上诉人王学荣、原审被告郑大毫均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案双方争议的焦点为：上诉人郭吉祥使用涉案宅基地是合法占有还是非法侵占。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。谁对涉案宅基地拥有使用权应该是以登记为准。一审时，被上诉人一方向法庭提交了集体土地建设使用证，该证据虽系复印件，但上面盖有惠民县人民政府土地登记专用章的骑缝章，显示该证据复印自土地管理部门，与被上诉人一方陈述一致，该证据来源合法，内容真实，也经过了上诉人一方的质证，一审法院也与原件进行了核对，能够证实被上诉人一方的主张。该证据载明的使用权人为郭风江，郭风江去世后，作为郭风江配偶的王学荣对涉案宅基地享有使用权。郭风江对涉案宅基地拥有使用权的事实村委会也出具证明予以证实。上诉人主张被上诉人将涉案土地上的房屋让渡给其所有，被上诉人一方予以否认，上诉人一审时提供的证人书面证言，不符合证据规定的形式要件，证人也未出庭作证，即使证人出庭作证也不能对抗人民政府核发的涉案宅基地使用权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人一方无充分证据证实其对涉案宅基地拥有使用权而非法使用，构成侵权。一审法院判决郭吉祥停止侵权、返还宅基地，并无不当。综上所述,上诉人郭吉祥的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元,由上诉人郭吉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 刘 洋
审判员 吴金魁
二〇一七年六月二日
书记员 王 婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初4012号
原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县龙首路57号。
负责人：郑向东，行长。
委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
委托诉讼代理人：陈林鸿，男，1990年5月15日生，汉族，福建省蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区，系原告之职工。
被告：钟爱晶，女，1979年9月9日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：雷陈国，男，1974年12月29日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系钟爱晶之夫。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告钟爱晶、雷陈国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。
审判员 苏玲玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马朝锟
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7690��
钱维扬诉中屋资产管理有限公司其他合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案于2017年5月31日作出的（2017）京0108民初25348号民事调解书已经发生法律效力。
权利人钱维扬依法向本院申请执行。由于被执行人中屋资产管理有限公司在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市海淀区翠微中里×号楼×层×号房屋的所有权登记手续办理至申请人钱维扬名下。
二、涉及的相关税、费由钱维扬承担。
本执行裁定书自送达之日起立即生效。
执行员 张劲松
二〇一七年六月十五日
书记员 张振东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终2835号
上诉人（原审被告）：永宁县闽宁镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县闽宁镇福宁街。
法定代表人：ＸＸ强，镇长。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉玮，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛永忠，男，1958年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：李菊英，女，1962年12月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系被上诉人毛永忠之妻。
上诉人永宁县闽宁镇人民政府因与被上诉人毛永忠、李菊英生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1418民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人永宁县闽宁镇人民政府上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决承担责任的主体错误。涉案水窖建设完毕后相关部门并没有指定上诉人履行管理职责，被上诉人并未提交证据证明上诉人是承担责任的主体，一审法院推定上诉人承担责任错误。2.涉案水窖建成后，施工方已设立铁丝围栏及警示牌，已尽到安全防范及警示义务。3.死者年满17周岁且系在校学生，其具备明确的认知能力，应当预见下水的危险性，对其死亡后果应由其承担全部责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人毛永忠、李菊英辩称，上诉人应是承担责任的义务主体，请二审法院公正判决。
被上诉人毛永忠、李菊英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿因其对境内园区水窖管理不善，致二原告之子溺水身亡的各项经济损失302661.00元；其中死亡赔偿金436660.00元、丧葬费26094.00元、被抚养人生活费122568.00元、精神抚慰金20000.00元，共计：605322.00元，要求被告承担50%，为302661.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月7日12时许，原告之子毛三虎（又名毛治国）约其朋友三人一起到闽宁镇扶贫产业园边的水窖（闽宁镇福宁村境内）游泳。水库周围设有铁丝网围栏，设有”水深八米、禁止游泳”、”溺水身亡、后果自负”的警示标语。三人从已被人为破坏、有裂口的铁丝网围栏进入水库，毛三虎下水游泳溺水身亡。毛三虎出生于1997年1月1日，死亡时已满17周岁。原告毛永忠出生于1958年1月1日，李菊英出生于1962年12月30日。
一审法院认为，毛三虎死亡时已满17周岁，已经能够进行与其年龄、智力相适应的民事活动，明智水窖周围设有”禁止游泳”等警示标志，应当能够预见到进入水库游泳的危险性，仍然进入水库游泳，导致溺水身亡，对其死亡后果应当承担责任。被告辩称水窖建成以后，尚未办理交接手续，被告不负有管理职责。但水窖建设于被告的管辖范围之内，被告亦未提供证据证明水窖的实际管理人或所有人，应当推定为被告为水窖的管理人。水窖周围虽然设置了围栏及警示标志，但围栏遭到破坏后，被告未能及时予以修复，致使他人进入，存在管理疏漏，应当承担与其管理义务瑕疵相应的责任。毛三虎居住于闽宁镇福宁村，应当认定为农村居民，其死亡赔偿金应当按照2014年度公布的农村居民人均纯收入6931.00元计算20年为138620.00元，丧葬费按职工年平均工资52185.00元计算6个月为26092.50元。原告要求的抚养费，没有提供证据证明原告无劳动能力又无其他生活来源，法院不予支持。原告要求的精神抚慰金，因毛三虎对其死亡后果的发生过错较大，被告应免除精神损害赔偿责任。综上，原告的损失共计164712.50元，由被告承担20%即32942.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告永宁县闽宁镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告毛永忠、李菊英的损失32942.50元；二、驳回原告毛永忠、李菊英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840.00元，由被告永宁县闽宁镇人民政府负担636.00元，原告毛永忠、李菊英负担5204.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认
本院认为，涉案水窖的主要功能是泄洪和为产业园区提供水源，系蓄水惠民民生工程，应属公益性基础设施。上诉人永宁县闽宁镇人民政府作为该公益性基础设施所在地的乡镇人民政府，无论是否有相关部门指定其履行管理职责，其均应积极履行监管职责。因水窖周围围栏遭到破坏，未能及时修复，导致被上诉人之子毛三虎能够进入水窖游泳并发生溺亡后果，一审法院判决上诉人承担20%的责任，并无不当。上诉人提出的其不应承担责任的上诉理由，无事实及法律依据，其上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人永宁县闽宁镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 哈 越
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2239号之二
申请执行人邓国祥，男，1969年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人许辉军，男，1980年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
邓国祥申请执行许辉军民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第3896号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许辉军于本判决生效之日起30日内返还申请执行人邓国祥借款人民币1700000元，承担利息人民币192000元，合计1892000元。案件受理费人民币21828元，由被执行人许辉军负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年9月29日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人许辉军有坐落于常州市金坛区西城街道幸福新村26幢505室房产（共有人蒋燕舞，房产上有抵押贷款），有车牌为苏Ｄ×××××的车辆，本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请法院不拍卖许辉军名下的房产，认可被执行人许辉军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第3896号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴一纯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1275-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张立龙、张得兰、张立刚、张守邓债权纠纷一案中，查明被执行人张守邓拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张守邓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初608号
原告：吕汝昌，男，1954年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：吕姝欣（吕汝昌之女），女，1996年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告：舒能，男，1998年1月20日生，汉族。
被告：熊明章，男，1949年1月14日生，汉族。
上列二被告委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
原告吕汝昌与被告舒能、熊明章生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕汝昌的委托诉讼代理人吕姝欣、杨琴，被告舒能、熊明章的委托诉讼代理人李晓勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕汝昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失50183.5元（医药费20693.5元已扣除被告支付的6000元，营养费1000元，住院伙食补助费1290元，误工费13300元，护理费13300元，交通费600元）。事实和理由：2017年1月14日晚，被告舒能驾驶川Z2169**号电动自行车将原告吕汝昌撞伤。原告受伤后在洪雅县中医医院住院治疗，于2017年2月26日好转出院，住院期间花去医疗费26317.5元，其中被告垫付6000元，原告出院后复查花去医药费376.2元。
2017年2月7日，洪雅县公安局交警大队认定当事人吕汝昌无责任，当事人舒能承担事故全部责任。
被告舒能辩称，撞伤原告是事实，原告主张的医药费没有异议，营养费过高，护理费只能计算住院期间，交通费过高，原告已超过60岁不应计算误工费。
被告熊明章辩称，事故车辆系我所有，但事故发生时被告舒能已成年，且电动自行车的驾驶不需要驾驶证，本案中熊明章没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日晚，被告舒能驾驶川Z2169**号电动自行车沿事故路段由西向东行驶。19时30分，车行至事故路段时与路边行人吕汝昌相撞，造成吕汝昌受伤的道路交通事故。原告受伤后在洪雅县中医医院住院治疗，经诊断为：右侧枕部硬膜外血肿伴脑挫伤、右侧枕骨骨折、右胫骨远端骨折、头皮挫裂伤、右侧硬膜下积液，脑积水。于2017年2月26日好转出院，出院医嘱：1、建议休息3个月并加强护理及加强营养；2、右下肢石膏托出院后再固定30天才拆除，拆除后在不负重的情况下逐步行右踝功能锻炼，复查X片提示骨折愈合良好后方能负重；出院后1月、3月、6月门诊复查头部CT及X片。住院期间花去医疗费26317.5元，原告出院后复查花去医药费376.2元。
2017年2月7日，洪雅县公安局交警大队认定当事人吕汝昌无责任，当事人舒能承担事故全部责任。
川Z2169**号电动自行车的车主为熊明章。事故发生后被告已支付6000元医药费，并对原告护理6天。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，交通事故认定书，病情证明，病历，医药发票，检查报告单等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告舒能违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，发生交通事致原告吕汝昌受伤，在事故中负全部责任，因此，吕汝昌因此次交通事故造成的合理损失应由被告舒能全部赔偿。被告熊明章在此次交通事故中没有过错不应承担赔偿责任。
本院对吕汝昌受伤造成的损失确认如下：
原告的医药费26693.7元，有医药发票证实，本院予以确认。
原告主张的营养费1000元，虽然有医嘱证实需加强营养，但根据原告的受伤康复情况，本院酌情支持600元。
原告住院43天，其住院伙食补助费可参照本地一般工作人员出差生活补助标准每天30元计算，其住院伙食补助费为1290元。
原告受伤住院43天，出院后虽有加强护理，但未明确护理等级和护理天数，根据原告出院后拆除右下肢石膏的天数确定，本院支持出院后护理天数30天，因原告受伤住院期间被告安排人员护理6天，故原告主张的护理费计算天数应为67天，按本地护工标准每天90元计算，其护理费本院支持6030元。
原告主张的交通费600元，根据原告的就医情况，本院酌情支300元。
原告主张的误工费13300元，原告吕汝昌事故发生时虽已63岁，但其生活在农村，不像机关、事业单位或企业的退休人员一样领取退休金，没有固定的收入来源，事故发生前身体健康，具有一定的劳动能力，也在从事耕种田地等农活，本案事故发生后必然导致其收入减少，故原告要求赔偿误工费的请求，本院予以支持，其误工费期间本院支持住院期间的43天和出院后休息恢复期的3个月，共计113天，其误工标准参照本地一般务工70元每天计算，其误工费为9310元。
综上，原告吕汝昌受伤造万的损失为：医药费26693.7元，营养费600元，住院伙食补助费1290元，误工费9310元，护理费6030元，交通费300元，以上共计44223.7元。因事故发生后被告舒能已支付6000元医药费，现被告舒能尚应赔偿原告吕汝昌各种损失38223.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告舒能在本判决生效后15日内赔偿原告吕汝昌在此次交通事故中造成的各项损失38223.7元；
二、驳回原告吕汝昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由被告舒能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 萍
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执138号
石英军：
你与吴春同买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）皖0422民初3333号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付吴春同货款共计5500元。
二、负担案件受理费25元、执行费50元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1318号
上诉人（原审原告）:陈作银（又名陈德意、陈德易），男，汉族，1958年8月8日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：敖荣辉（又名敖云辉），女，汉族，1946年10月17日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
上诉人陈作银因与上诉人敖荣辉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈作银的委托诉讼代理人唐华露，上诉人敖荣辉的委托诉讼代理人刘星、赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈作银上诉请求：撤销一审判决并予以改判；一审、二审案件受理费由对方负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决表述周天伦（敖荣辉已故丈夫）在陈作银处借款9000元是错误的，双方当事人系买卖关系。1999年陈作银和周天伦就达成了买卖合意，支付了9000元的房款并完成了房屋的交付，周天伦出具了“证据”为凭；因1999年时涉案房屋的房产证在银行抵押，没有及时交到陈作银手里，后在2003年取回房产证后交给了陈作银，双方又找证人书写了“出约”。敖荣辉认为涉案房屋是出借给陈作银的，且十几年未收取任何费用的说法不符合事实。一审判决未对陈作银举示的四面山房屋管理所出具的不予受理通知书作出评价错误，该通知书载明了涉案房屋产权不明确，需要由法院进行确认。一审判决未对陈作银举示的“证据”以及“出约”进行分析，未确认双方当事人之间的房屋买卖关系错误。
敖荣辉答辩称，双方当事人之间不存在房屋买卖关系，也不存在借款关系。请求法院查清事实后维持原判。
敖荣辉上诉请求：撤销一审判决中关于周天伦出具“证据”、“出约”的事实认定，在查清本案事实的基础上维持一审判决；案件一审、二审受理费由对方负担。事实和理由：一审法院认定的周天伦向陈作银借款9000元的事实不存在；敖荣辉及周天伦没有与陈作银达成过涉案房屋买卖的“出约”。
陈作银答辩称：敖荣辉的上诉陈述不属实，应当认定双方当事人之间的房屋买卖关系。
陈作银向一审法院请求：判决确认位于柏林镇凤场乡石坎村石坝组（房屋所有权证凤字第XXXX1994号）的房屋归陈作银所有。
一审法院认定事实：1999年2月25日。敖荣辉之夫周天伦在陈作银处借款9000元，以座落在柏林镇凤场乡石坎村石坝组私有房屋作抵押，到期必卖陈德意，周天伦向陈作银出具了“证据”。事后，陈作银即搬入此房屋居住至今。2003年腊月20日，陈作银与周天伦签订了“出约”，约定以价格9000元将此房屋出售与陈作银。2013年，陈作银将该房屋拆除部分。敖荣辉认为该房屋并未出售与陈作银，为此双方发生纠纷。陈作银诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。在审理中，敖荣辉申请对“证据”、“出约”，进行鉴定，经双方商定在西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认为：提供的周天伦签名样本只有一份，数量单一，不具备鉴定条件，且“出约”和“证据”上“周天伦”签名书体不同，不具备互比性，同时，该证据为软笔黑墨水书写，不具备形成时间鉴定条件，故不能受理鉴定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。房屋属不动产物权，由于物权变动行为具有独立性，导致有效的房屋买卖合同并不因此必然能够履行，也不必然产生物权变动的效力。本案陈作银即使与敖荣辉之夫周天伦有房屋买卖合同，但因房屋未登记过户，物权并未产生变动，故陈作银要求房屋归陈作银所有的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，遂判决：驳回陈作银的诉讼请求。
二审中，陈作银举示石坎村民小组出具的“证明”一份，拟证明涉案房屋在2003年就卖给了陈作银；举示“房屋拆房还房安置协议书”以及石坎村民小组现场丈量及相关数据统计，拟证明涉案房屋权利人是陈作银，政府部门也予以认可；举示银行交易流水三份，拟证明涉案房屋拆迁款4万余元已经打到了陈作银的账户上。敖荣辉质证后认为，对以上证据的真实性、关联性均不予认可，石坎村民小组出具的“证明”与证人证言矛盾；“房屋拆房还房安置协议书”是非法协议；银行打款记录证明四面山镇和柏林镇是两个不同的镇。敖荣辉举示拆迁公示照片三张，拟证明公示上写明房屋产权人是敖荣辉。陈作银质证后认为该证据不属于新证据，且该公示并非最后一次公示。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,否则应承担举证不能的后果。本案中，陈作银为证明涉案房屋的买卖事实，举示了周天伦出具的“证据”“出约”，四面山镇燕子村村民委员会出具的证明以及证人证言等予以佐证，结合陈作银持有涉案房屋权利证书以及从1999年起即在涉案房屋居住的事实，足以证明敖荣辉之夫周天伦将涉案房屋卖予了陈作银。敖荣辉认为其仅把涉案房屋的部分借给陈作银居住的陈述明显不合常理且与本院查明的事实不符，本院不予采信。由于不动产物权变动行为具有独立性，有效的房屋买卖合同并不必然产生物权变动的效力，因涉案房屋并未办理房屋产权过户登记，故一审判决驳回陈作银要求判决涉案房屋归其所有的诉讼请求正确。
综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人敖荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2663号
上诉人（原审被告）:大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴华南街****号。
法定代表人：孙国团，该公司董事长。
委托代理人：张丽丽，女，该公司员工，住辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇。
委托代理人：隋志楠，女，该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）:田亚平，女，汉族，住沈阳市和平区四平街。
上诉人大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称“新���特公司”）与被上诉人田亚平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人新玛特公司委托代理人张丽丽、隋志楠，被上诉人田亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新玛特公司上诉称：请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10294号民事判决，并依法重新审理该案件。事实理由如下：一审判定我公司赔偿田亚平医疗费中医院支出部分6021.12元我公司同意承担，但4868.32元系自行在药店购买药品部分，没有医生开具的医药单据，属于个人购买，我公司不同意承担。
田亚平辩称，同意一审判决，请求维持原判。3月29日我到八院治疗，诊断怀疑右中指末节骨折，医嘱是注意休息，限制活动，72小时内冷敷，���后热敷，理疗、补钙，必要时门诊复查，进一步做CT检查。中国医大一院的4月18日的诊断明确中指末节骨折，建议用止痛药、成骨药，医生要求我在院外购买。
田亚平向一审法院起诉请求：2016年3月26日18：00时左右，田亚平在新玛特公司购物，交款时，我的右手搭在购物车围栏上，车上有一购物筐，收银员收购物筐时，夹到了我右手中指，我不禁惨叫一声，并说收银员适合做柔道运动员，旁边还有一位促销员，她说我的手指没破，收银员向我道歉后，我就离开超市。2016年3月27日上午，我的右手中指又肿又痛，我找到新玛特公司，要求带我去看手伤，新玛特公司开始让收银员给我道歉，后来就坚决否认我的手指是被收银员伤害的了，并且叫来收银员和促销员证明。2016年3月29日上午，沈阳电视台记者到新玛特公司采访，新玛特公司承认了伤害我手指的事实，于当天下午带我去八院看手伤，医院初步诊断我的右手中指疑似骨折。2016年3月30日新玛特公司称，不认为我的手指骨折，说事情已经处理完毕。2016年4月18日中国医科大学附属第一医院确诊我的右手中指骨折。2016年6月23日新玛特公司拟报1680元给我，目前我受伤的右手中指形状变粗，功能受限，故起诉来院，要求新玛特公司赔偿医药费6418元，交通费1000元，误工费10000元，精神损失费1300元，手指功能损失费2000元，复印费36元。
一审法院认定事实，2016年3月26日18：30时许，田亚平在新玛特公司超市购物结帐时，田亚平手放在购物推车上，收银员提购物篮时，将田亚平手挤伤。2016年3月29日田亚平去沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，诊断为右中指挤压伤，末节粗隆骨折、软组织挫伤。3月31日去该院复诊，印诊：右中指末节粗隆骨折，建议CT检查。2016年4月18日，��亚平去中国医科大学附属第一医院门诊治疗，建议患者口服止痛药、成骨药，病情变化随诊，观察。2016年5月29日，田亚平去该院复查，5月30日检查右手DR正斜位。2016年12月19日，田亚平去中国医科大学附属第一医院复查，诊断为右手指腱鞘炎，同日，田亚平在该院再次挂号，诊断右手中指疼痛（骨折后腱鞘炎）。上述检查，田亚平在医院支出医疗费1152.9元，在药房购药支出购药款4868.32元。另查明，2016年9月29日，10月26日，田亚平去解放军二零二医院检查，该检查并非检查手指外伤的支出。
上述事实的认定，有当事人陈述，以及田亚平提供的报警情况登记表、门诊病历复印件、医疗费收据等证据，经庭审举证，并予以采信。
一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。田亚平在新玛特公司处购物时受伤，应由新玛特公司承担相应的赔偿责任。关于田亚平主张的医药费的问题，田亚平在医院治疗手指受伤支出的医疗费用，及在药房购药发生的费用，系合理支出，应予以支持。关于在解放军二零二医院发生的医疗费，并非治疗手伤的支出，且田亚平并未提供证据证明，该治疗与手指受伤有因果关系，故该部分支出，一审法院不予支持。关于交通费的问题，交通费系就医或者转院治疗实际发生的费用，根据田亚平应医次数，一审法院酌情支持300元。关于田亚平主张复印费的问题，确系田亚平实际支出，一审法院予以支持。关于田亚平主张的误工费，因田亚平已经达到法定退休年龄，且并未提供劳务合同等证据证明其工作情况，故对于该主张，一审法院不予支持。关于田亚平主张的精神损失费、手指功能损失费，该两项主张均没有法律依据，故不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定判决如下：一、大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司赔偿田亚平医疗费人民币6021.12元；二、大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司赔偿田亚平交通费人民币300元；三、大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司赔偿田亚平复印费人民币36元；上述费用由大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给田亚平，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回田亚平、大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司承担。（田亚平已预交，新玛特公司直接给付田亚平）
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：田亚平在药房自行购买药品花费的4868.32元应否由新玛特公司赔偿。本案田亚平手指骨折系新玛特公司工作人员工作失误造成，系执行工作过程中侵权，应由用人单位新玛特公司予以赔偿。田亚平外购药品清单经本院审查，系治疗骨折类药品，该类药品系治疗田亚平手指外伤所用，不构成私自用药。故本院对新玛特公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，新玛特公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月二十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反���定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1322号
申请执行人：科右中旗浩业小额贷款有限公司。
被执行人：宋秀丽,女性
刘文禹,男性
本院在执行科右中旗浩业小额贷款有限公司与宋秀丽、刘文禹借款合同纠纷一案中，经查询无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ；陈国安
二〇一七年八月十五日
书记员 ：郭宝军
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执462号
申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司，住所地：天全县城厢镇滨河路鸿泰翡翠豪庭890号。
法定代表人刘开平，公司董事长。
执行人 荥经国森农业开发有限公司，住所地：荥经县三乡建政村1社。
法定代表人冯国夏，公司总经理。
被执行人冯国夏，男，汉族，生于1972年12月26日，住四川省荥经县。
申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司与荥经国森农业开发有限公司、冯国夏借款合同纠纷一案，执行中经主持双方协商。双方达成执行和解，由被执行人冯国夏于2017年10月底前自行处置其在四川省旺林堂药业有限公司20%股份。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825民初836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长邹波
审判员吴国庆
审判员彭宗华
二○一七年九月二十二日
书记员王彦东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初83号
原告邵国纯，男，1976年10月4日出生，汉族。
被告田红彬，男，1979年2月16日出生，汉族。
被告孙国民，男，1964年2月21日出生，汉族。
被告湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市锦溪北路186号。
法定代表人孙国民。
被告湖南鲁浩消防工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓南栋710房。
法定代表人田红彬。
本院在审理原告邵国纯与被告田红彬、孙国民、湖南鑫凯房地产开发有限公司、湖南鲁浩消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日向原告发出缴纳诉讼费通知书，要求原告在2017年4月3日前交纳诉讼费，但原告在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 周友庚
代理审判员 宋 娇
人民陪审员 董文优
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭利国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初2627号
原告：钟建成，男，1971年6月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：贺双田，男，1967年8月16日出生，汉族，原系93277部队干部，现住湖北省云梦县。
被告：李双兰，女，1965年10月22日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
原告钟建成诉被告贺双田、李双兰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟建成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告钟建成承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 徐晓菲
人民陪审员 马 亮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 笛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终351号
上诉人（原审被告）:滨州市滨城区卫生和计划生育局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦。
法定代表人：韩新民，该局局长。
委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘焕枝，女，1955年2月19日生，汉族，居民，住滨城区。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
上诉人滨州市滨城区卫生和计划生育局因与被上诉人刘焕枝房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，一审判决只是认定诉讼双方签订的房屋买卖合同中关于土地租赁条款违反法律的强制性规定，属无效条款，而判决滨州市滨城区卫生局应依法退还吕晓曼所交纳的土地使用费，对诉讼双方签订的房屋买卖合同的内容没有查明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第316号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人滨州市滨城区卫生和计划生育局预交的二审案件受理费739元予以退回。
审判长 崔诗君
审判��徐丽萍
审判员 宋 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 帅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初235号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人冉强强，男，1990年6月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2010年4月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2011年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，于2016年1月4日刑满释放。因本案于2017年2月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）241号起诉书，指控被告人冉强强犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某1出庭支持公诉，被告人冉强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年2月22日凌晨，被告人冉强强至杭州市拱墅区祥符街道浙窑创意园X号楼X楼杭州菲尚文化艺术策划有限公司，以翻窗入室的方式，窃得该公司办公室内苹果MacbookPro笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3116元）、苹果MacbookAir笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币6212元）、红米NOTE3手机一只（经鉴定，价值人民币540元）、保险箱一只（内有若干件材料）等财物。
2017年2月23日下午，民警在杭州市拱墅区祥符街道新文村新文路村道上抓获被告人冉强强，并扣押了涉案的苹果MacbookAir笔记本电脑一台、红米NOTE3手机一只等（已发还给被害单位）。
上述事实，被告人冉强强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表杜某的陈述、现场勘验、��查笔录、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人冉强强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人冉强强在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人冉强强归案后如实供述，当庭表示认罪，涉案财物大部分被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、其余非法所得3116元责令被告人冉强强予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 清