wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1971号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈煜尉，女，1981年1月7日出生，住江苏省启东市。
被告：陆飞，男，1962年12月8日出生，住江苏省启东市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈煜尉、陆飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告陈煜尉、陆飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈煜尉、陆飞偿还借款本金9583.26元、罚息653.01元，并自2015年11月26日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令陈煜尉、陆飞支付账户管理费30元、催收函费200元；3、确认现代金融公司对陈煜尉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费由陈煜尉、陆飞负担。事实和理由：2013年7月12日，陈煜尉、陆飞为购买第八代索纳塔2.4GLSAT车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年7月17日，陈煜尉、陆飞与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代金融公司依约发放了贷款。2013年7月31日，陈煜尉为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为陈煜尉的车辆抵押登记手续。陈煜尉、陆飞自2015年6月起未偿还贷款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年11月16日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求陈煜尉、陆飞在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但陈煜尉、陆飞至今未履行偿还义务。
被告陈煜尉未作答辩。
被告陆飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为115000元，合同利率为0%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年11月25日，陈煜尉、陆飞累计欠付借款本金9583.26元、罚息653.01元、账户管理费30元、催收函费200元。
本院认为，陈煜尉、陆飞与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈煜尉、陆飞未按期偿还借款本金，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈煜尉、陆飞有义务偿还全部借款本金。现代金融公司要求陈煜尉、陆飞偿还借款本金、罚息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。陈煜尉、陆飞提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈煜尉、陆飞以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈煜尉、陆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈煜尉、陆飞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年11月25日的借款本金9583.26元、罚息653.01元，及前述本金自2015年11月26日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告陈煜尉、陆飞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元；
三、被告陈煜尉、陆飞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；
四、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项、第三项确定的被告陈煜尉、陆飞应付款项对被告陈煜尉名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费260元，由被告陈煜尉、陆飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第864号
罪犯钟光召，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人钟光召犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年8月4日作出（2003）琼刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年9月27日入监服刑。服刑期间，于2006年3月16日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为六年；2008年5月28日减刑二年；2010年11月26日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2020年3月15日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯钟光召予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯钟光召、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯钟光召在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯钟光召对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯钟光召的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟光召在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月,2012年度评为改造积极分子,2012年度评为省级改造积极分子;2013年上半年改造表现突出获得单项表扬1个;2013年度评为监狱级改造积极分子，累计表扬数10个（其中综合表扬9个，单项表扬1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟光召在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟光召减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2019年2月15日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第664号
罪犯郭国召，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）海南一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人郭国召犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，连带赔偿188783.52元，其中独自赔偿75513.41元。该犯不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）琼刑一终字第163号刑事附带民事判决，改判为被告人郭国召连带赔偿189968.42元，其中独自赔偿75987.37元。该犯于2012年1月6日入监服刑。刑期执行至2028年1月29日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯郭国召予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯郭国召、证人傅某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯郭国召在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。
罪犯郭国召对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郭国召的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭国召在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2012年4月至2014年2月止，共考核23个月,计分考核100分，累计表扬数4个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郭国召应赔偿附带民事诉讼原告人人民币75987.37元，服刑期间主动赔偿人民币8000元。
本院认为，罪犯郭国召在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭国召减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2027年8月29日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61248号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙超，男，1987年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52233.34元、利息17999.85元、违约金1694.76元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年9月2日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月2日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借56492.05元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52233.34元、利息17999.85元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千二百三十三元三角四分、利息一万七千九百九十九元八角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告孙超负担1400元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担198元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10003号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈安琪，女，1994年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈安琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈安琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼��求：1.判令被告陈安琪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告陈安琪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告陈安琪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈安琪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈安琪实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈安琪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈安琪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈安琪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈安琪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈安琪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予���支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈安琪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈安琪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；
二、被告陈安琪承担本案律师费人民币155元。
被告陈安琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈安琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6795号
原告：侯志合，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：侯宗宝，男，56岁，住河南省永城市。
被告：侯旭，男，37岁，住河南省永城市。
原告侯志合诉被告侯宗宝、侯旭民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯志合向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款90000元。事实和理由：2014年7月1日被告侯宗宝向原告借款100000元用于买车，并向原告出具借条一份，双方口头约定半年还清，被告侯旭自愿为该笔借款承担担保责任。2015年8月被告侯宗宝偿还10000元，下余90000元未予清偿。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，根据原告在诉讼中提供二被告的住所地址，未能查询到二被告，原告也未能向本院进一步提供二被告的现住址以供送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回原告侯志合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 庆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1165号
原告：张菊芳，女，1954年5月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：吴震波，男，1976年6月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人不详。
原告张菊芳诉被告吴震波、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张菊芳以其治疗尚未终结、鉴定时机未到为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张菊芳撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张菊芳负担。
审判员 黄松伟
二〇一七年三月十七日
书记员 杨文武
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第348号
原告：任国表，男，1987年6月18日出生，汉族，农民。
被告：王悦平，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告任国表诉被告王悦平劳务合同纠纷一案中，原告任国表于2014年2月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国表撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告任国表负担。
（此页无正文）
审 判 员 班发伟
二〇一四年二月十一日
代书记员 冯 卿
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初166号
自诉人耿红芝，女，1966年3月2日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人安志祥，男，1967年6月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，住绍兴市嵊州市。
自诉人耿红芝诉被告人安志祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人耿红芝申请撤回自诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人耿红芝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐熠琦
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1725号
原告：陈勇，男，汉族，生于1988年3月25日，住贵州省桐梓县。
被告：文静，女，彝族，生于1988年9月22日，住贵州省正安县。
原告陈勇与被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月17日，原告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈勇撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈勇负担。
审 判 员 吴承华
二〇一八年八月八日
法官助理 郑红丽
书 记 员 龚天坤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02253号
原告袁某某。
被告曹某甲。
委托代理人张俊武，系被告姐夫。
原告袁某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员袁军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2011年3月21日登记结婚，婚后无子女。双方未举行结婚仪式，因而未共同生活。被告无意与自己结婚，为此自己曾于2011年起诉离婚，法院调解和好后，被告一直不回家，无法共同生活，故再次起诉法院请求判令1、原、被告离婚，2、被告返还原告给付的彩礼10000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告的婚姻是合法的，如果仅因未领到拆迁款而要求离婚，原告应赔偿自己的相应损失，否则自己不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，于同年3月21日登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产及债务。原告婚前给付被告彩礼10000元及戒指两枚。婚后因举办婚礼一事双方家庭协商未果，原、被告一直未共同生活。2011年6月7日原告起诉至本院要求与被告离婚，本院调解和好后双方关系仍未得到改善。原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告则要求赔偿其损失100000元，因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录、谈话笔录、结婚证在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，没有充分了解便仓促登记结婚，婚前了解不够导致婚姻基础较差，婚后又没有共同生活，未建立起真挚夫妻感情，虽经多次调解，但夫妻关系仍未好转。现原告起诉离婚，本院依法予以支持。因原、被告双方未共同生活，故被告收取的彩礼依法应当予以返还。至于被告要求赔偿损失一节，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告曹某甲离婚；
二、被告曹某甲于判决生效后十五日内向原告袁某某返还彩礼10000元。
本案诉讼费300元，原告袁某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一二年六月十三日
书记员 王婷
签发拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3583号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG（1-1）。
法定代表人：陈发元，公司经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：陈军，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 孙春孺
二〇一六年十一月三十日
书记员 凌振华
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执909号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码915003.893914161628Y。
主要负责人肖亮，该支行行长。
委托代理人王子省，男，该支行员工。
被执行人吴家强，男，1989年7月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初4947号民事判决书申请执行吴家强借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金17982.27元及其利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。
二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。
三、2018年5月28日因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人吴家强执行拘留15日，为此申请执行人垫付被执行人拘留期间生活费430元。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书所确定的义务。
四、本院将已经发现的被执行人在中国邮政储蓄银行的存款1800元予以划拨，并将该款支付给申请执行人，扣除申请执行人垫付的被执行人吴家强拘留期间的生活费430元，实际兑现1370元。
五、通过实地走访的形式向被执行人所在单位进行了调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。
六、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计已执行到位1800元，申请执行人实现债权1370元，本案债权尚余16612.27元本金未实现，诉讼费270元、公告费1000元、执行费182元未实现，同时还有未偿还本金所产生的利息未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且本院已经对被执行人采取司法拘留15日，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执909号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年八月三日
书记员 彭祖雷
湖南��祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1121财保156号
申请人：刘学军，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人：刘伟明，男，汉族，1986年6月6日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人：刘云，女，汉族，1988年7月10日出生，住湖南省祁阳县。
申请人刘学军于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟明、刘云银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟明、刘云在金融机构的存款1.5万元。
案件申请费50元，由申请人刘学军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 桂 冠
二〇一八年八月二十九日
书记员 李姣婵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1048号
原告：平湖市大统纸盒厂。
投资人：童伯良。
被告：嘉善信义电子厂。
投资人：金坚。
原告平湖市大统纸盒厂诉被告嘉善信义电子厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市大统纸盒厂起诉称：被告曾多次向原告购买货物合计金额105220.54元。2014年8月26日被告支付货款20000元，2014年11月6日被告支付货款11943元，2014年12月26日被告支付货款5468.38元，2014年3月20日被告支付货款12136元，2015年4月30日被告支付货款5438元，2015年5月29日被告支付货款5000元。2014年6月30日到2015年6月14日双方确认货款金额为105220.54元，原告收进货款金额为59985.38元，剩余货款金额为45235.16元，被告至今未付剩余货款，显属欠理。为此，原告为依法维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付剩余货款45235.38元，并支付逾期付款利息（从起诉日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称对账之后，被告又先后支付货款16000元，实际欠款金额为29235.16元。
原告平湖市大统纸盒厂为证明其主张，提供以下证据：
1.对账单一份。证明：经对账，被告欠货款45235.16元的事实。
2.增值税发票八份。证明：原告向被告开具增值税发票金额105220.54元的事实。
3.付款凭证六份。证明：被告向原告已付款59985.38元的事实。
被告嘉善信义电子厂未作答辩，未提供证据。
经审理，本院认为，原告提供上述证据，与本案具有关联性，能够印证相关待证事实，依法予以认定。被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本案经审理查明，原、被告自2014年5月至2015年6月发生音响盒子买卖关系。双方经对账确认，共计发生交易105220.54元，扣除被告已付款59985.38元外，结欠货款45235.16元。对账之后，被告又先后支付货款16000元，尚有货款29235.16元未付清。
以上事实有对帐单、增值税发票、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明双方之间产生货物买卖关系及被告欠款29235.16元未付清的事实。对此货款，被告未在合理期间进行支付，构成违约，故原告要求被告承担付款责任及赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善信义电子厂于本判决生效之日始七日内支付原告平湖市大统纸盒厂货款29235.16元及逾期付款损失：以金额29235.16为基数，自起诉之日即2015年9月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；
二、驳回原告平湖市大统纸盒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，减半收取466元，由原告平湖市大统纸盒厂负担165元，被告嘉善信义电子厂负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一五年十一月十八日
书记员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1222民初546号
原告：邓世英，男，1949年4月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓世权，男，1938年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓世钿，男，1941年2月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓世武，男，1952年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓世玉，男，1966年8月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓世恒，男，1941年8月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓欣胜，男，1975年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓欣发，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓欣友，男，1970年9月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓欣旺，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓欣春，男，1974年2月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓欣阶（诉讼代表人），男，1962年8月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：邓欣福（诉讼代表人），男，1978年6月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
共同委托诉讼代理人：姚新华（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告：张远杰,男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告邓世权、邓世武等人与被告张元杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人邓欣阶、邓欣福及委托诉讼代理人姚新华、被告张远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世英等人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨碍，确认原告的邻地通行权；2、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告邓世权娶孙媳妇迎亲队伍从被告家旁边道路经过时，遭到被告的阻拦，从而双方发生纠纷。当时该纠纷经沅陵县凉水井镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：一、邓世权2017年12月30日取孙媳妇从张远杰屋边田坎路通行；二、此后邓家组相关村民红白喜事过路通行问题由邓家组起诉至人民法院，以人民法院生效的判决文书为依据。
被告辩称，他家房屋侧面道路平时让原告通行，但红白喜事不让原告方通过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1、2号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的3号证据沅陵县凉水井镇文昌阁村民委员会出具的证明1份，欲证实被告妨碍原告道路通行，该路自古以来是操办婚丧嫁娶之路，且是唯一必经之路。被告对该证据的真实性有异议，认为该路不是老路。原告提交的4号证据证人刘君阶、刘生意、黄初成证各1份，欲证实被告妨碍原告通行之路为自古以来操办婚丧嫁娶之路，且是唯一必经之路的实事，被告对该证据提出异议，认为证人与原告邓世权均有亲属关系，其证言不应当采信。本院认为，经本院到争议路实地查看，并结合原、被告的陈述，原告提交的3、4号证据证实被告阻碍通行之路为原操办婚丧嫁娶之老路是客观事实，但并非唯一通行之路，故对3、4号证据证实该路是老路，原用于操办婚丧嫁娶的实事，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月，原告邓世权取孙媳妇迎亲队伍从被告家门前经过时，遭到被告的阻拦，从而双方发生纠纷。当时该纠纷经沅陵县凉水井镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：一、邓世权2017年12月30日取孙媳妇从张远杰屋边田坎路通行；二、此后邓家组相关村民红白喜事过路通行问题由邓家组起诉至人民法院，以人民法院生效的判决文书为依据。
另查明：原、被告发生纠纷的道路为一条老路，村民操办红白喜事亦经常走这条路。
本院认为，本案原告的诉讼请求为两项，分别为确认道路通行权及排除妨碍，针对原告的两项诉讼请求分别评判如下：
1、关于确认道路通行权。通过审理查明的事实，涉案道路系一起农村公共道路，公民都有在公共道路上通行的权利，该权利系法律赋予公民的基本权利，任何人不得以任何借口阻碍公民的通行权，该权利不需要经过法院判决确认，故原告的该诉讼请求无实际意义，本院不予支持。
2、关于排除妨碍。要求排除妨碍的前提应是存在妨碍他人民事权益的状态，在通行权纠纷中多体现为通过在道路上修建、堆放障碍物等行为，对他人的通行造成一种持续的妨碍状态。本案中，首先，被告虽曾经有过阻碍原告在涉案道路上通行的行为，但该行为已经终结，妨碍状态已经解除，无需排除。其次，被告虽口头称今后仍不允许原告操办红白喜事时从涉案道路上通过，但被告尚未采取任何实际行动阻碍原告的通行权，妨碍状态未成立，自然也无法排除。故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告的两项诉讼请求本院均不予支持。但原告依法享有在涉案道路上通行的权利，被告无权阻碍，如被告今后有阻碍原告在该道路上通行的行为，并因此给原告造成人身或财产损失，原告可向法院提起诉讼，主张相应的损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下:
驳回原告邓世英、邓世权、邓世钿、邓世武、邓世玉、邓世恒、邓欣胜、邓欣发、邓欣友、邓欣旺、邓欣春、邓欣阶、邓欣福的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓欣阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张玉环
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 涂显卫
代理书记员 严 博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第654号
罪犯陈天浪，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2000年6月19日作出（2000）海中法刑初字第37号刑事判决，以被告人陈天浪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年8月28日作出（2000）琼刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经查明，该犯于1996年11月因犯销赃罪被海口市振东区人民法院判处有期徒刑二年，1998年刑满释放，系累犯。该犯于2000年10月9日入监服刑。服刑期间，该犯于2003年5月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2004年11月12日减刑二年；2007年3月12日减刑一年十一个月；2009年6月11日减刑二年四个月，剥夺政治权利改为五年；2011年11月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；2013年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2015年4月25日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯陈天浪予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈天浪、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈天浪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
罪犯陈天浪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈天浪的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈天浪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，自2012年11月至2012年10月止，共考核16个月，2013年监狱级改造积极分子，2012年监狱搬迁奖励综合表扬1个，2013年下半年单项表扬1个，计分考核152.0分，累计表扬数9个（其中综合表扬数8个，单项表扬数1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈天浪在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天浪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执46号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行,住所地石家庄市裕华东路68号。
被执行人韩红军，男，汉族，1977年10月3日出生，现住石家庄市无极县。
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人韩红军借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2014)裕民二初字第991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩红军银行的存款362384.63元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一七年一月二十三日
书记员 池云硕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执异43号
申请人：济南和进资产管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区七贤镇铁配路4号南区202室。统一社会信用代码：913701035970228774。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：王泽杰，男，1984年10月15日生，汉族，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者，住。
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行（原中国银行潍坊分行），住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。统一社会信用代码：91370700865422878L。
负责人：付廷泉，行长。
被执行人：潍坊帝苑大酒店有限公司（已注销），住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路22号。
被执行人：山东省潍坊宾馆（已吊销），住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街381号。
本院在执行中国银行潍坊分行与潍坊帝苑大酒店有限公司、山东省潍坊宾馆借款担保合同纠纷一案中，申请人济南和进资产管理有限公司于2018年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“债权转让协议”、债权转让公告等相关证据。
本院查明，2003年9月15日，本院作出（2003）潍城民一初字第1014号民事判决书，判决被告潍坊帝苑大酒店有限公司欠原告中国银行潍坊分行借款本金26万元及相关利息，于本判决生效之日起10日内付清，山东省潍坊宾馆对上述欠款承担连带清偿责任。执行过程中，本院于2003年12月17日作出（2003）潍城执字第1014号民事裁定书，以二被告无清偿能力为由裁定本案终结执行。
2004年9月7日，中国银行潍坊分行与中国东方资产管理公司青岛办事处（简称东方资产）签订债权转让协议，将上述债权及其从属权利转让给东方资产，并于2005年2月24日在《大众日报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将以上债权转让公告通知了债务人。2007年3月8日，东方资产与东信联合资产管理有限公司（简称东信资产）共同签署《债权转让证明书》，证明东方资产将上述债权转让给了东信资产，双方并于同年3月14日在《国际商报》上联合发布《债务催收暨债权转让公告》，将该次债权转让公告通知了债务人。2009年1月6日，东信资产与锐信投资有限公司（简称锐信投资）签订《债权转让协议》，约定东信资产将上述债权及担保权益转让给锐信投资，同日，东方资产、东信资产与锐信投资联合在《山东法制报》发布了《债权转让暨催收公告》。2018年3月29日，锐信投资与申请人济南和进资产管理有限公司（简称和进资产）签订《债权转让协议》，又将上述债权及担保权益转让给申请人和进资产。同年4月8日，双方共同签署《债权转让确认书》，书面认可申请人取得债权人地位。同年4月16日，锐信投资与申请人在《山东法制报》联合发布《债权转让暨催收联合公告》，将该次债权转让公告通知了债务人。
本院认为，申请执行人中国银行潍坊分行将对被执行人潍坊帝苑大酒店有限公司、山东省潍坊宾馆享有的经生效法律文书确认的债权转让给东方资产，东方资产又转让给东信资产，东信资产再次转让给锐信投资，最后锐信投资又转让给申请人，锐信投资并书面确认申请人取得债权人地位。上述债权转让均通过省级报纸刊登公告通知被执行人，没有违反法律禁止性规定，程序合法，应予确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人济南和进资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一八年八月十七日
书 记 员 武昱君
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10253号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王永强，男，1992年3月5日出生，汉族，住河北省河间市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永强偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止);2.判令被告王永强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月24日，被告王永强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王永强向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王永强实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王永强未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王永强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王永强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王永强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王永强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王永强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王永强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止）；
二、被告王永强承担本案律师费人民币155元。
被告王永强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民监字第00009号
原告何炬与被告刘云龙、宋福珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17日作出(2011)天民初字第1297号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（二）项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 马贤兴
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 搴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第1123号
上诉人（原审被告）天津恒一冷拉型钢有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇前双柳树村村西500米。
法定代表人张树有，经理。
被上诉人（原审原告）天津恒致毅环保设备有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡梅厂村南500米。
法定代表人刘秀英，总经理。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
原审被告刘焕林。
上诉人天津恒一冷拉型钢有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津恒一冷拉型钢有限公司以各方当事人达成和解协议为由，于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津恒一冷拉型钢有限公司撤回上诉系其真实意思表示，当事人处分自己民事权利与诉讼权利不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津恒一冷拉型钢有限公司撤回上诉，各方当事人均按和解协议执行。
上诉案件受理费2328元，减半收取1164元，由上诉人天津恒一冷拉型钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1427号之二
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住址安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇。
委托诉讼代理人：王身试，男，1990年8月13日出生，汉族，住安化县乐安镇青峰村，系该公司员工。
被告：李永康，男，1936年2月5日出生，汉族，住安化县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李永康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 陈 佳
二〇一八年七月三十一日
书记员 喻贞娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初1037号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，女，五原县盛世物业服务有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，五原县盛世物业服务有限责任公司职工。
被告：陶平，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告陶平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的请求符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担25元。
审判员 玉 兰
二〇一八年八月三日
书记员 王红星
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00995号
原告巨某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告巨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2011年3月经人介绍相识谈婚，2011年4月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短暂，未建立起一定夫妻感情基础。2011年5月10日晚被告不辞而别离家出走，至今长达两年之久，音信全无，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故向法院起诉请求判令与被告离婚并要求被告返还结婚时给付的彩礼六万元。。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，同年4月22日在洋县民政局登记结婚。2011年5月10日被告离家出走，至今无下落。2013年6月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院受理后，由于无被告下落，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书；公告期满后，被告未到庭参加诉讼。查原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证原件，原告户籍证明复印件，原告所在村村委会证明及调查被告祖母黎玉玲的记录等证据载卷，经合议庭认证，予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短；特别是被告自行外出致双方分居生活至今打达两年之久，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚之主张，依法予以支持；对原告主张的返还彩礼之请求因被告未到庭无法核实，原告可待被告出现后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告巨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告巨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周志权
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 马娟丽
二〇一三年十一月五日
书 记 员 余 坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3961号
上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
委托诉讼代理人：张爱莲，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙业勋，男，1966年3月31日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司因与被上诉人孙业勋劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊长安铁塔股份有限公司上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：不应支付销售提成。销售费用不属于销售提成，因被上诉人未缴纳个人所得税，公司也未代扣代缴过个人所得税，且销售费用是个人花费的费用，公司不清楚是如何花费的，所以公司不应支付，更不应支付利息。
孙业勋未提交书面答辩意见。
孙业勋向一审法院起诉请求：1.依法判令潍坊长安铁塔股份有限公司支付业务费用及提成682517.44元；2.判令潍坊长安铁塔股份有限公司支付以682517.44元为基数，自2017年12月8日起到付清日的利息，按人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由潍坊长安铁塔股份有限公司承担。
一审法院认定事实：孙业勋于1998年通过招工到潍坊长安铁塔股份有限公司工作，双方签订了劳动合同。孙业勋先后在车间、售后服务工作多年，2006年调到销售岗位，负责四川、湖南两个省的铁塔销售工作。潍坊长安铁塔股份有限公司除每月发给孙业勋基本生活费外，孙业勋的主要工资来源于其销售提成，即潍坊长安铁塔股份有限公司根据公司规章制度规定的办法，按照孙业勋每个月销售额以业务费用（业务费用是指孙业勋开展业务的差旅、住宿、交通等费用，可以到潍坊长安铁塔股份有限公司报销，但应从其业务提成中扣除）及销售提成的形式发放。2016年4月潍坊长安铁塔股份有限公司与孙业勋解除了劳动合同。2017年12月8日，孙业勋向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求潍坊长安铁塔股份有限公司支付拖欠的支付业务费用及销售提成682517.44元。该仲裁委员会于2018年3月23日作出安劳人仲案字[2018]第16号裁决书，以孙业勋的请求“属于用人单位内部经营管理方面的纠纷，不属于劳动报酬的范围，应当通过民事诉讼渠道解决”为由，裁决驳回孙业勋的仲裁请求。孙业勋不服该裁决，诉至法院。另查明，潍坊长安铁塔股份有限公司的《长安公司2015年9月份销售业务与售后服务费借款支付申请明细表》载明，截止2015年9月1日孙业勋财务审核金额为717984.44元。后潍坊长安铁塔股份有限公司及其上属单位中晨集团的相关负责人先后在《中晨集团工业事业部2017年2月份长安公司非预算费用申请表》上签字，对潍坊长安铁塔股份有限公司欠孙业勋等人的业务费用及提成等予以确认。潍坊长安铁塔股份有限公司于2015年9月28日、2016年7月18日分别审批，同意支付孙业勋款项21539元、13928元，并于2016年2月2日、2016年8月30日向孙业勋银行卡支付上述款项，余款682517.44元一直未付。同时，加盖潍坊长安铁塔股份有限公司财务专用章的《潍坊长安铁塔销售一部2017年1月份费用申请表》详细记载了孙业勋等22名销售人员业务费用及销售提成情况，其中载明孙业勋的业务费用及销售提成数额为682517.44元。该申请上面由财务主管张作志、部门负责人王瑞环签字确认。2月份申请表亦注明了上述内容。一审法院认为，本案争议的焦点为：业务费用及销售提成的性质及孙业勋的主张应否支持。首先，国家统计局《关于工资总额组成的规定》规定，工资总额由计件工资等六个部分组成，而计件工资是根据已做工作按计件单价支付的劳动报酬，包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。故该业务销售提成应该属于工资的组成部分；其次，《中华人民共和国劳动法》第47条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”孙业勋自2006年起在潍坊长安铁塔股份有限公司从事销售工作，并负责四川、湖南两个省的铁塔销售及售后服务，根据潍坊长安铁塔股份有限公司的规章制度规定以及实际履行情况，可以认定孙业勋的主要工资来源是潍坊长安铁塔股份有限公司根据其每个月销售额发放的业务费用及销售提成，故孙业勋主张的业务费用及提成是孙业勋工资的主要组成部分，属于劳动报酬的范围；第三、《中华人民共和国劳动法》第50条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”孙业勋提供的证据相互印证，环环相扣，能够形成完整的证据链，足以证明潍坊长安铁塔股份有限公司欠孙业勋业务费及提成款682517.44元的事实。因此，孙业勋要求潍坊长安铁塔股份有限公司支付该款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。潍坊长安铁塔股份有限公司主张安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决不支付孙业勋业务费用及提成是正确的，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。孙业勋要求潍坊长安铁塔股份有限公司承担欠款利息，理由正当，应予支持，但双方对利息或违约金的计算方法等并无约定，结合本案案情，应当自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算利息为宜。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决：一、潍坊长安铁塔股份有限公司支付孙业勋业务费用及销售提成682517.44元，于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊长安铁塔股份有限公司以682517.44元为基数，自2018年4月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向孙业勋支付利息，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回孙业勋其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊长安铁塔股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司关于其不应支付销售提成、销售费用的上诉理由，与其在一审答辩的理由完全一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年八月十七日
法官助理 郭晓莉
书 记 员 仲自然
湖��省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10212号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王康，男，1995年5月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王康偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止);2.判令被告王康承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月21日，被告王康通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王康向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王康实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王康未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王康签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王康实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王康在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王康，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告���权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王康经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王康在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止）；
二、被告王康承担本案律师费人民币155元。
被告王康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王康负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终49号
上诉人（原审被告）：厦门食国度食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园92号第五层之二，统一社会信用代码91350212302957318W。
法定代表人：陈彩生，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：厦门清玉台文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵社178号之五，统一社会信用代码9135020307284021XN。
法定代表人：李仁加。
上诉人厦门食国度食品有限公司因与被上诉人申红平、原审被告厦门清玉台文化传播有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16051号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门食国度食品有限公司上诉称，厦门食国度食品有限公司住所地在厦门市同安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一厦门清玉台文化传播有限公司的住所地在福建省厦门市思明区曾厝垵社178号之五，故原审法院对本案具有管辖权。厦门食国度食品有限公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年二月六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61068号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：褚全力，男，1970年11月14日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告褚全力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告褚全力经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令褚全力归还截至2016年4月27日的借款本金20417.14元、逾期利息149.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令褚全力归还截至2016年4月27日的罚息902.58元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对褚全力所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由褚全力承担。事实和理由：2013年1月31日，丰田公司与褚全力签订《汽车抵押贷款合同》，约定褚全力为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额227500元，借款期限36个月，月还款本息6886元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，褚全力用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。褚全力在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，褚全力自2015年12月8日起逾期还款。丰田公司多次催要，褚全力至今未还款。
被告褚全力未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000408，实际利率为8.325000‰，贴息利率为3.60833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，褚全力尚欠借款本金20417.14元、逾期利息149.39元、罚息902.58元、工本费1000元。
本院认为：褚全力与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。褚全力未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求褚全力偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。褚全力逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故褚全力应当支付催收工本费。褚全力已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在褚全力未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。褚全力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚全力于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金20417.14元、逾期利息149.39元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告褚全力于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息902.58元；
三、被告褚全力于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告褚全力所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告褚全力负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十八日
书记员 马娇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9977号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡仪鹏，男，1995年8月23日出生，汉族，住陕西省陇县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡仪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡仪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡仪鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡仪鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月24日，被告蔡仪鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡仪鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡仪鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告蔡仪鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡仪鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡仪鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡仪鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡仪鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡仪鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡仪鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止）；
二、被告蔡仪鹏承担本案律师费人民币155元。
被告蔡仪鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡仪鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1324号
申请执行人樊飞飞。
被执行人山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1773号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十八日
书记员 李 璇
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执329号
被执行人窦方瑞，男，1998年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省滑县焦虎乡满村，住沁阳市。
沁阳市人民检察院以沁检未检刑诉〔2015〕2号起诉书指控被告人窦方瑞犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。沁阳市人民法院于2015年8月7日作出（2015）沁刑初字第00004号刑事判决书，，被告人窦方瑞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人窦方瑞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人窦方瑞在实施第二起犯罪时，由于意志以外因素未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人窦方瑞犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人窦方瑞归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人窦方瑞犯罪的主要原因是心智不成熟、理智控制较弱、法律意识淡薄等所致，根据教育为主、惩罚为辅的原则，对其酌情从轻处罚。量刑时对被告人窦方瑞多次盗窃、部分赃款已追回、社会危害程度等情形予以综合考虑。违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人窦方瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、违法所得人民币740元，依法予以追缴。
2016年3月10日本院将窦方瑞盗窃案执行，立案标的1700元。经审查符合立案条件，本院于2016年3月11日立案。
立案后，本院依法向被执行人窦方瑞发出执行通知书责令其履行义务。执行人员查询窦方瑞银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案申请标的1700元，均未执行，对于被执行人窦方瑞违法所得，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人窦方瑞有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院于2015年8月7日作出（2015）沁刑初字第00004号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效
审 判 长 杨文元
审 判 员 李好威
人民陪审员 赵 利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董永利
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第914号
罪犯邢青龙，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）海南一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人邢青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告诉讼人人民币16697.1元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）琼刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年7月6日入监服刑，刑期执行至2020年4月24日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯邢青龙予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯邢青龙、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯邢青龙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。
罪犯邢青龙对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邢青龙的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢青龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2011年10月至2014年2月止，共考核29个月，计分考核191.4分，累计综合表扬数7个。
另查明，罪犯邢青龙应缴罚金人民币16698.5元，服刑期间已主动缴纳16700元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢青龙在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢青龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年3月24日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保307号
申请人李晓东，男，1962年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人蔺合，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人李晓东与被申请人蔺合诉前保全申请一案，申请人于2018年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人蔺合在围场县人民法院的交通事故兑现款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人蔺合围场县人民法院的交通事故兑现款5000.00元予以冻结，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年八月二日
书记员 张文慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1358号
原告：赵永会，男，1970年8月6日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
被告：尤良，男，1987年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵永会诉被告尤良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵永会到庭参加诉讼。被告尤良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永会诉称，原告于2016年4月至2016年11月期间跟随被告尤良在宁波、东海和南京等地打工，被告尤良承诺于2016年11月底结清工资，后经原告催要，被告尤良仅于2016年12月12日向原告支付了3000元，余款至今未予支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资款42180元、2016年宁波至溧阳的车费300元；2、被告承担违约金4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告尤良未作答辩。
经审理查明，原告赵永会于2016年4月至2016年11月期间随被告尤良在宁波、东海、南京等地从事电梯安装工作。2016年12月11日，经双方结算，被告尤良确认原告赵永会的劳务报酬共计57180元、工作期间已支款项12000元，并向原告赵永会出具了结算单。2016年12月11日，原告赵永会与案外人何理向被告尤良催要欠款，被告尤良承诺于次日给付款项，并向原告赵永会、何理出具了还款协议，内容为：“经甲乙双方协商明天12点之前付清赵永会、何理的工资款，如违约愿意承担违约金8000元。甲方尤良，2（0）16.12.17，乙方赵永会、何理，2016.12.11号”。2016年12月12日，被告尤良未能按约给付款项，被告尤良的父亲代其向原告赵永会支付了3000元。后原告赵永会多次催要余款42180元，被告尤良至今未予给付，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告赵永会就2016年12月11日的还款协议中约定的违约金陈述称，该违约金8000元是指被告尤良如违约应给付原告与何理各4000元，总计8000元。审理中，本院就欠款事实向被告尤良的妻子ＸＸ进行了询问，ＸＸ与被告尤良电话核实后陈述称，被告尤良欠原告赵永会劳务报酬的情况属实，违约金的约定和已付款情况也属实。
以上事实，由原告提供的结算单、还款协议、收条和付款承诺、原告的当庭陈述及本院制作的询问笔录等证据随卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告尤良拖欠原告赵永会劳务报酬42180元的事实，由原告提供被告尤良出具的结算单、支款凭证等证据予以证实，本院依法予以认定，该债务被告尤良应予清偿。原告多次催要上述款项，被告尤良至今未能支付，引起本案讼争，被告尤良应负全部民事责任。故对原告要求被告尤良支付劳务报酬42180元的请求，本院依法予以支持。被告尤良未能按照还款协议的约定及时履行付款义务，其行为构成违约，原告有权要求其按照协议约定支付违约金，故本院对原告要求被告尤良支付违约金4000元的请求予以支持。原告虽称被告尤良曾承诺负担其于2016年由宁波至溧阳的交通费300元，但其未能就其主张提供相应证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。
被告尤良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告尤良于本判决生效之日起10日内支付原告赵永会劳务报酬42180元、违约金4000元，合计46180元。
二、驳回原告赵永会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元（减半收取，已由原告预交），由被告尤良负担478元，原告赵永会负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费962元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 顾 旖
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第622号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2015年7月21日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月26日0时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶某号牌丰田牌小型轿车，行驶至大连市某区某轻轨站附近路段时，与崔某某发生争执，后被民警抓获。经鉴定，赵某某血液乙醇（酒精）含量为184.32mg／100ml。
案发后，赵某某经公安机关电话传唤后投案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某某具有自首的从轻处罚情节。建议判处被告人赵某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金 华
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨海燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1121民初839号
原告：黄贤勇，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄兴（黄贤勇儿子），男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：唐加树，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：唐阳英，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告黄贤勇与被告唐加树、唐阳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤勇及委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，被告唐加树、唐阳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤勇向本院提出诉讼请求：1、终止双方借贷关系，并要求被告立即偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%支付利息至本金全部还清为止；2、判定被告唐阳英对上述款项的清偿承担连带责任；3、判定两被告承担原告为实现债权而产生的一切正当、合理的费用。事实和理由：被告唐加树于2017年1月11日向原告黄贤勇借款现金20000元，用于日常开支及家庭建设，双方约定借款日利率为0.1%（等同于年利率36%），利息按月支付，每个月在约定的时间内结清，若未按时未足额支付利息，债权人有权终止借贷关系，并立即收回该借款。被告自取得借款后，只正常结息49天（至2017年2月28日），此后，便不知去向，原有联系方式也失效，后原告多次上门催收，但被告一直大门紧闭，无人在家，直至2017年底，原告才得知被告所居住的房子已出售。后原告黄贤勇找到被告双方父母，欲通过其亲人传递信息，但被告一直避而不见，为维护自身合法权益，故向法院起诉。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，婚姻关系期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当由夫妻双方共同承担连带清偿责任，故将借款人配偶唐阳英列为共同被告。
被告唐加树、唐阳英未作答辩。
原告黄贤勇围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证及借款现场照片、两被告结婚证等证据，被告唐加树、唐阳英未到庭、未质证亦未向本院提交证据。经审查，原告黄贤勇提交的以上证据客观真实，且借条与借款现场照片能相互印证，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月11日被告唐加树以日常开支及家庭建设为由向原告黄贤勇借款现金20000元，双方约定借款日利率为0.1%，利息按月支付，每个月在约定的时间内结清，若未按时未足额支付利息，债权人有权终止借贷关系，并立即收回该借款。被告唐加树自借款之日起正常结息至2017年2月28日，此后，便不知去向，原告经多次催收未果。2017年2月9日，被告唐加树与被告唐阳英在祁阳县民政局登记离婚。
本院认为,法律保护合法的借贷关系。被告唐加树向原告黄贤勇借款并出具借条，系双方的真实意思表示，被告唐加树应当按照约定及时偿还借款本金，并支付利息。本案双方约定借款利率为日利率0.1%，利息约定超过年利率36%，不符合法律相关规定，应以年利率24%为限，故原告黄贤勇要求被告唐加树立即偿还借款本金20000元，并以年利率24%计算利息至本金全部还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的借贷关系发生在被告唐加树、唐阳英夫妻关系存续期间，但该债务已超出一般家庭的日常生活需要，本案原告黄贤勇未能提供证据予以证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告黄贤勇应承担举证不能的不利后果，故对原告黄贤勇要求被告唐阳英对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告黄贤勇主张要求被告承担为实现债权而产生的费用，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐加树于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告黄贤勇的借款本金20000元，并按年利率24%自2017年3月1日起至还清借款时止计付利息；
二、驳回原告黄贤勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告唐加树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 杰
代理审判员 刘亚玲
人民陪审员 张新华
二〇一八年八月十四日
代理书记员 龙金豆
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3567号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG（1-1）。
法定代表人：陈发元，公司经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：范学连，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司诉被告范学连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 孙春孺
二〇一六年十一月三十日
书记员 凌振华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初242号
原告：王晓桃，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：成学芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王晓桃与被告成学芳民间借贷纠纷一案中，王晓桃向本院申请诉前调解，因成学芳不同意调解，王晓桃于2016年1月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王晓桃撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王晓桃撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1854号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉、石磊。
被告：邹俊建。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告邹俊建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出对被告邹俊建申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告邹俊建的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马琼
临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0802民初4411号
原告梁宏伟，男，1985年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）。
法定代表人王金丽，总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。
委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。
原告梁宏伟与被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏伟到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告退还装修押金2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年，原告梁宏伟购买了位于西苑一区17号楼2单元601室。购买时，被告收取原告装修押金2000元，并给原告出具了收款收据。皓天物业公司开始为该小区物业服务，服务完一年后，又为小区服务四个月退出。原告梁宏伟的住房面积132.58平方米，每年每平方米应交物业费14元，应交物业服务费619元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。皓天物业公司多服务了四个月，其应将退还未服务期间的物业费1381元（2000元-619元）。被告皓天物业公司拒不退还应承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告梁宏伟装修押金1381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员苏耀海
二〇一八年八月三日
书记员李旭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。