广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3033号
上诉人（原审被告）:廖海亮，男，汉族，住英德市连江口镇。
被上诉人（原审原告）：王家霞，男，汉族，住英德市英城峰光路。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
上诉人廖海亮因与被上诉人王家霞民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖海亮上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人王家霞的诉讼请求。事实与理由：被上诉人起诉状所称上诉人于2016年1月7日因资金周转向被上诉人借款100000元现金，并由上诉人立具了《欠条》交由被上诉人收执的事实。但上诉人己从2016年1月7日起通过银行转账的方式分17次偿还给了被上诉人共109195元，分别于2016年1月7日偿还700元，2016年1月12日偿还6360元，2016年1月16日偿还10000元，2016年1月18日偿还2000元，2016年1月25日偿还4000元，2016年1月31日偿还3000元，2016年2月19日转账两次分别为20000元以及19000元，2016年2月23日偿还3640元，2016年2月25日偿还4000元，2016年2月27日偿还6742元，2016年3月1日偿还5000元，2016年3月10日偿还4300元，2016年3月18日偿还4400元，2016年3月27日偿还6000元，2016年4月10日偿还7348元，2016年4月18日偿还2705元。至此已经全部偿还付清，并有银行交易单作为凭证。
被上诉人王家霞辩称：上诉人上诉称:“上诉人己从2016年1月7日起通过银行转账的方式分17次还还给被上诉人共109195元，……至此已经全部偿还付清;并有银行交易明细清单作为凭证”无事实依据。理由如下:一、上诉人上诉提交的证据《一本通/绿卡通交易明细》不属于二审程序中“新的证据”范畴，二审法院应当依法不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，二审程序中的新的证据包括:一审庭审结束后新发现的证据:当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。而上诉人所提交的该份证据是早已经客观存在的证据，上诉人在一审期间应该清晰知悉自己转账资料情况，此类证据属于“不是新发现的证据”和“可不经向法院申请就可自己调取”的证据，所以，结合本案事实及证据、法律关系，此类证据不是新的证据，人民法院应不予采纳。二、被答辩人上诉状中所提交的证据“一本通/绿卡通交易明细”，只能证实答辩人和被答辩人之间存在货物交易而产生的货款交易，并不能证明是偿还拾万元的借款。首先，针对上诉人的上诉理由和证据，答辩人提交了五组证据(详见证据目录清单)，证明上诉人和答辩人之间在2015年10月15日起就一直存在买卖交易，由答辩人向上诉人供货(手机)，截止至2016年3月31日，上诉人尚欠答辩人货款87348.6元，且从2015年11月份开始，上诉人就陆续从其账户(开户行:中国邮政储蓄银行海口市金贸西路营业所，开户名廖海亮，账号:62179964000*****041)支付货款至答辩人账户上(开户行:中国邮政储蓄银行广州市广园中路营业所，开户名王家霞，账号:6210955810******042)。直付至2016年4月份，期间产生交易23笔。所有转账均为上诉人支付答辩人的货款，与本案借款没有任何关系。其次，上诉人上诉称2016年2月19日转账给答辩人的20000元是不存在的。当天，上诉人支付的货款是19000元。再次，上诉人称还清借款不符合常理和交易习惯。第一、不是按约定时间还款，且偿还的数额参差不齐，更像是支付货款的行为。第二、如果真是还款的话，根据民间借贷的常理和交易习惯，借款人还清借款应当会向出借人索回《借条》，同时要求出借人开具收条。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人王家霞向原审法院起诉请求：判决廖海亮立即偿还借款本金人民币100000元及利息（以欠款10万元为本金，自2016年2月1日起至归还之日止按年利率6%计算）给王家霞；本案的一切诉讼费用由廖海亮承担。
一审法院认定事实：一审法院对王家霞起诉陈述的事实和主张的借款100000元予以确认。此外，在庭审中王家霞确认廖海亮所借的100000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2016年2月1日起按年利率6%计算至还清借款日止。
一审法院认为：廖海亮欠王家霞借款人民币100000元，有王家霞提供的由廖海亮立具的《借条》予以证明，该借条上有廖海亮直接签名确认。因此，对王家霞提出的借款事实一审法院予以认定。王家霞要求廖海亮对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按年利率6%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，王家霞提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。廖海亮经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年8月10日作出（2017）粤1881民初1615号民事判决：廖海亮欠王家霞借款人民币100000元及利息（从2016年2月1日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币1150元，由廖海亮负担。
本院二审期间，上诉人提交了一本通/绿卡通交易明细等证据，拟证明上诉人已从2016年1月7日起至2016年4月18日通过银行转账的方式分17次偿还给了被上诉人共109195元。被上诉人提交了如下证据：1、廖海亮2015年10月对账清单；2、廖海亮2016年3月对账清单；3、出库单；4、中诺广州收货单；5、一本通/绿卡通交易明细，拟证明廖海亮转账支付的89195元的与王家霞买卖交易产生的交易行为，与本案借款无关。本院组织当事人对上述证据进行了质证，经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人的借款是否已经全部清偿。
依据上诉人在上诉状中陈述，上诉人对其于2016年1月7日因资金周转困难向被上诉人借款100000元现金并立具《欠条》交由被上诉人收执的事实没有异议，本院予以确认。上诉人称其已通过银行转账的方式分17次偿还给了被上诉人共109195元，上述借款已全部还清，并提交一本通/绿卡通交易明细等证实。而被上诉人则认为上诉人支付的上述款项，是其与上诉人之间货物买卖而产生的货款，并不是被上诉人向其偿还的借款，为此，被上诉人亦提交了对账清单、出库单、收货单、一本通/绿卡通交易明细等证据证实。结合双方的证据分析，上诉人向被上诉人付款的时间跨度从2016年1月7日至2016年4月18日止，付款的时间与金额均与双方在《借条》中的约定不一致。而被上诉人提交的证据显示，上诉人与被上诉人之间长期存在货物买卖关系，双方在2015年10月及2016年3月对账时，上诉人均欠有被上诉人的贷款。在一般情况下，如果上诉人向被上诉人所付的款项属其偿还借款，应当在还款时予以注明，并在全部清偿借款后将借条收回，但直至被上诉人提起本案诉讼时，借条原件仍由被上诉人持有。综上分析，上诉人所提交的证据并不足以证明其已向被上诉人清偿了借款100000元的事实。一审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人向被上诉人偿还涉案借款本金及利息并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人廖海亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人廖海亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。