广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第828号
原告林子光，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人余逸生，广东金阳律师事务所律师。
委托代理人余逸娜，广东金阳律师事务所律师。
被告深圳市住房和建设局，住所广东省深圳市。
法定代表人李廷忠，该局局长。
委托代理人徐黎峰，该局工作人员。
委托代理人张超林，广东深田律师事务所律师。
第三人彭妙云，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，。
原告林子光不服被告深圳市住房和建设局作出的行政决定一案，于2013年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2013年7月31日受理后，于2013年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余逸生，被告委托代理人张超林到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
被告于2013年3月20日作出深建房改[2013]62号《关于收回经济适用住房的决定》，称“林子光家庭：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村××23Ｆ经济适用住房，之后又于2011年4月14日另行购买了位于金豪花园的住房一套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究你家庭提出的书面申辩意见，我局决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回你家庭所购的桃源村××23Ｆ经济适用住房，退还购房款。”
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有（均为复印件）：1、深经字（2008）第0-01927号《深圳市经济适用住房买卖合同》；2、深售房函（2012）87号《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》及深房登函【2012】329号《关于核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的复函》；3、政策性管理信息系统；4、深建房改（2012）127号《解除合同并收回经济适用住房通知书》及送达回证；5、深建房改[2013]62号《关于收回经济适用住房的决定》及快递单；6、《深圳市经济使用住房管理暂行办法》；7、《中华人民共和国物权法》。
原告诉称，一、原告于2008年8月申购桃源村××23Ｆ经济适用住房的所有申请资料属实，无虚假或隐瞒。二、原告已与第三人离婚。原告因第三人隐瞒替其妹彭妙红挂名购买金豪花园3栋809房一事，于2013年3月31日签订了《离婚协议书》，并于2013年5月15日由人民法院调解办理了离婚手续。现原告与儿子一同居住在桃源村××23Ｆ，若被告收回房子，原告与儿子只能流浪街头。三、原告无经济能力购买金豪花园房，事先也不知情，是第三人为报答其妹彭妙红长期照顾所做不明智之举。从其交易价格（一套罗湖区金豪花园75.63㎡的住房仅卖20万元）看，原产权单位深圳市京华纸业有限公司（下称“京华公司”）完全是一种福利关照行为，并非正常的房产交易行为；这种关照针对的是林国盛先生（第三人的前夫）的遗孀即第三人及其女儿（林珊珊），而非原告及原告儿子（林浩煌）。四、被告所做的《关于收回经济适用住房的决定》（下称“决定”），在某种意义上是机械地套用了《深圳市经济适用住房管理暂行办法》，而没有深入了解发生这一事实的根本原因。过错在京华公司在不恰当时间以不恰当方式关心一个老员工的家属，而第三人以不恰当的方式报答其妹彭妙红，即由第三人的名义购买，其妹彭妙红全额支付房款20万，房产归彭妙红所有。综上，被告所作的“决定”是不恰当的，桃源村××23Ｆ房产目前已与第三人毫无关联，即使第三人挂名购买金豪花园3栋809房也不能认定原告拥有第二套房，请求判决撤销被告作出的深建房改[2013]62号《关于收回经济适用住房的决定》。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深府复决【2013】210号《行政复议决定书》；2、（2013）深罗法民一初字第1290号《民事调解书》、离婚协议书；3、深建房改[2013]62号《关于收回经济适用住房的决定》；4、深建房改（2012）127号《解除合同并收回经济适用住房通知书》；5、深圳市金豪纸业有限公司出具的《证明》；6、彭妙红出具的《个人声明》；7、张恒君出具的《证明》；8、商品房产买卖合同；9、深（罗）房现买字（2010）第25058号《深圳市二手房买卖合同》；10、购房协议书；11、中国工商银行网上银行电子回单（支付房款凭证）；12、深（罗）房现买字（2010）第308号《深圳市二手房买卖合同》；13、深（罗）房现买字（2010）第5116号《深圳市二手房买卖合同》；14、产权资料电脑查询结果1；15、产权资料电脑查询结果2；16、产权资料电脑查询结果3；17、原告2012年1至7月工资表；18、第三人的低保资料；19、管理处的证明；20、交通事故有关资料；21、结婚证1；22、结婚证2。
被告辩称，一、被告作出的收房决定依据的事实清楚，证据充分。2008年8月，原告家庭与被告签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》，购买南山区桃源村××23Ｆ经济适用住房。2012年5月18日，被告下属事业单位深圳市住宅售房管理服务中心向深圳市房地产权登记中心发函《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》，商请核实包括原告在内78房经济适用房申请家庭产权登记情况。2012年5月31日，深圳市房地产权登记中心回函《关于商请78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记的复函》，并附包括原告在内78户经济适用房申请家庭的产权登记情况，根据资料显示，金豪花园房于2011年4月14日登记在原告配偶名下，房产证号为20××18。2013年5月22日，被告通过政策性管理信息系统，再次确认了上述信息。可见原告家庭在2008年取得桃源村经济适用房后又于2011年另行购买了金豪花园的商品房。二、被告对原告家庭作出收房决定适用法律正确、法律依据充分。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条规定：“购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的……。”被告家庭购买经济适用住房5年内另购商品房。根据以上规定，原告家庭须退出已购经济适用房，被告作为住房保障管理部门作出收房决定，于法有据。三、被告对原告家庭作出收房决定程序合法。被告调查发现原告家庭购买经济适用住房未满五年又另行购买住房，遂向其发出深建房改[2012]127号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，于2012年8月20日送达原告，告知作出收房决定的事实理由、法律依据及申诉权利。原告在申诉期间向被告提交了书面申辩意见。经研究，被告认为原告的申辩理由不能成立，依法于2013年3月20日作出深建房改[2013]62号《关于收回经济适用住房的决定》，原告家庭于2013年3月29日签收。四、原告请求撤销的理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条的规定，不动产物权的设立经登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，无论实际出资人是否为第三人，第三人取得权属的原因、动机是什么，第三人为金豪花园商品房的权利人是一个不可辩驳的事实。其次，经济适用房是以已婚家庭或单亲家庭为基本申请单位，原告与第三人于2003年12月18日组成家庭，2013年5月15日离婚。在婚姻关系存续期间，原告家庭于2008年申购经济适用房，第三人于2011年取得金豪花园的商品房，即可视为原告家庭在购买经济适用房5年内，又另购商品房。综上，被告依法收回原告经济适用住房依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料及书面的答辩意见。
本院于2013年12月19日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，被告、原告向本院提交的证据，取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2008年7月29日，原告、第三人、原告之子林浩煌、原告之女林珊珊作为共同买方与卖方原深圳市国土资源和房产管理局签订了关于原告家庭购买南山区龙珠大道南侧桃源村××23Ｆ的深经字（2008）第0-01927号《深圳市经济适用住房买卖合同》，该合同第一条约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》及其他有关法律法规的规定，买方和卖方在平等、自愿、协商一致的基础上，订立本合同。该合同第十五条约定：在买方取得住房全部产权之前，因买方自身原因需退出已购经济适用住房时，由住房保障管理部门或原产权单位按照原价格年折旧2%进行回购。原深圳市国土资源和房产管理局随后向原告交房。2010年11月30日，第三人取得深房地字第××号房地产证，载明第三人以买卖方式取得金豪花园3栋809房100%产权；2011年1月13日，第三人将其名下的金豪花园3栋809房卖给案外人张恒君，张恒君取得深房地字第××号房地产证；2011年4月14日，第三人取得深房地字第××号房地产证，载明第三人以买卖方式取得金豪花园房100%产权。
2012年5月18日，深圳市住宅售房管理服务中心向深圳市房地产权登记中心发函（深售房函[2012]87号），要求核查78户经济适用房申请家庭在购买经济适用房后，在未取得全部产权前又购买其他商品住房的情况，这78户家庭包括原告在内的家庭。2012年5月31日，深圳市房地产权登记中心向深圳市住宅售房管理服务中心回函（深房登函[2012]329号），称第三人于2011年4月14日取得金豪花园3栋809房，房地产证号为20××18，系该房100%权利人。
2012年8月14日，被告作出深建房改[2012]127号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，称：“林子光：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村××23Ｆ经济适用住房，之后又于2011年4月14日另行购买了位于金豪花园住房1套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，我局决定解除与你家庭签订的桃源村××23Ｆ《经济适用住房买卖合同》，收回该套住房，退还购房款。”原告家庭收到上述通知书后不服，向被告提起申诉。2013年3月20日，被告作出深建房改[2013]62号《关于收回经济适用住房的决定》，称根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究原告家庭提出的书面申辩意见，决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回原告家庭所购的桃源村××23Ｆ经济适用住房，退还购房款。原告对被告作出的收房决定不服，提起行政复议。2013年7月2日，深圳市人民政府作出深府复决[2013]210号《行政复议决定书》，维持了被告的收房决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
另查，原告和第三人于2003年12月18日登记结婚，于2013年5月15日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。
再查，原深圳市国土资源和房产管理局已因机构改革被撤销，深圳市住房保障的相关职权现由深圳市住房和建设局继续行使。
本院认为，被告作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的建设、维修、租售、检查管理和监督管理工作。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款规定：购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的……。
本案中，原告于2008年8月申请购买了桃源村××23Ｆ经济适用住房，后原告之妻彭妙云分别于2010年11月30日和2011年4月14日以购买方式受让了金豪花园3栋809房100%产权，并分别取得深房地字第2000517825号和深房地字第××号房地产证，原告家庭属于购买经济适用住房未满5年，又购买其他住房的情形，符合上述《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款第（一）项的规定，原告应退出已购经济适用住房，被告作出的深建房改[2013]62号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。
原告称因第三人挂名购买金豪花园3栋809房一事，已和第三人离婚。首先，第三人分别于2010年11月30日和2011年4月14日以购买方式受让了金豪花园房100%产权，并分别取得深房地字第2000517825号和深房地字第××号房地产证，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。深圳市房地产权登记中心为第三人办理了产权登记（房产证号：20××18），该证载明第三人以买卖方式取得了金豪花园3栋809房，系该房100%权利人。原告关于第三人系替他人挂名购买房产的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，第三人购买房产并取得相应的房地产证，发生在原告与第三人的婚姻关系存续期间，被告认定原告家庭购买经济适用住房未满5年，又购买其他住房，并无违法或不当。因此，原告的上述主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告主张被告于2013年3月20日作出收房决定时，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》已经失效，被告适用法律错误。根据《最高人民法院关于印发<关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要>的通知》[法〔2004〕96号]第三条“关于新旧法律规范的适用规则”的规定，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。本案中，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》于2008年1月18日发布，该暂行办法有效期五年；原告家庭于2008年7月29日签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，第三人分别于2010年11月30日和2011年4月14日以购买方式受让了金豪花园房100%产权，被告于2012年8月14日作出《解除合同并收回经济适用住房通知书》，上述行为均发生在《深圳市经济适用住房管理暂行办法》的有效期内；《深圳市保障性住房条例》于2010年7月1日公布实施，现行有效，其第四十二条第（一）项规定：购买保障性住房的家庭或者单身居民在取得完全产权前，已另行购买拥有住房的，其所购保障性住房由市主管部门予以收回。因此，被告实体上适用《深圳市经济适用住房管理暂行办法》作出收回经济适用住房的决定并无不妥。原告关于被告适用法律错误的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告林子光的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《深圳市经济适用住房管理暂行办法》
第四十一条第一款购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。
（一）已购买其他住房的；
（二）全部家庭成员户籍迁出本市的；
（三）经济适用住房购房合同约定的其他情况。
《最高人民法院关于印发<关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要>的通知》
三、关于新旧法律规范的适用规则
根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。