贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终727号
上诉人（原审原告）：贵州德坤四通科技有限公司，住所地：兴义市丰都办龙塘村（丰都大道旁），统一社会信用代码91522301MA6DKN9D50。
法定代表人：陈光德，系公司总经理。
委托代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冯学兵，男，1992年07月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
委托代理人：胡峰，黔西南州为民法律维权工作站援助律师，特别授权代理。
委托代理人：梁辰辰，黔西南州为民法律维权工作站援助律师，特别授权代理。
上诉人贵州德坤四通科技有限公司（以下简称“德坤公司”）因与被上诉人冯学兵劳动争议一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人德坤公司上诉请求：1、请求撤销兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初272号判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定部分事实及适用法律错误。首先，从一审庭审中及原告提供的证据来看，被上诉人在上诉人处应聘遭到拒绝后，经过张有能的介绍再次到上诉人处应聘上班，经张有能向上诉人监事刘坤武报告，刘坤武只是将工资是多少告诉张有能，但需要当天下午核实介绍人员后，才决定是否聘用，故一审法院认定部分事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在用工关系的合意，不应成立劳动关系。其次，本案为劳动争议案件，虽然经过劳动争议仲裁裁决，但仲裁裁决是诉讼外一个独立的程序。在诉讼阶段人民法院对劳动争议案件应全面审查，通过举证质证重新调查证据审理，当事人有重新举证的义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定的“诉讼过程中，一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”,可以明确得知所谓自认，是指在诉讼中，一方当事人对对方当事人所主张的对其不利的事实作出明确的承认或默示表示，从而产生相应法律后果的诉讼行为。自认必须发生在诉讼中，并且是向审理本案的法官或相关人员作出承认。诉讼中是指从起诉至最后一次法庭辩论结束前这段时间，上诉人的委托人刘坤武在仲裁阶段的陈述并非法律意义上的自认。故仲裁中，一方当事人可能对于不利于自己的事实进行陈述或予以承认，是不能构成自认的。因为仲裁程序是一个独立的程序，是属于诉讼外的程序，故不构成诉讼中自认，一审法院适用法律错误。综上，一审认定部分事实及适用法律错误，请求判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯学兵答辩称，一、一审法院在对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的事实认定清楚。被上诉人到上诉人处应聘时，虽然上诉人监事刘坤武拒绝被上诉人来上班，之后上诉人的工人张有能还是和被上诉人谈好了工作报酬并将其招募到上诉人处上班，张有能行为代表了上诉人的行为，因此应产生相应的法律效力。故上诉人与被上诉人之间存在用工合意，成立劳动关系。二、一审法院案适用法律正确。本案虽然为劳动争议案件，但在诉讼阶段中并不排斥对有关仲裁规定的适用。本案中，上诉人监事刘坤武在仲裁阶段自己承认的事实，系自己真实意思表示，在诉讼阶段，上诉人违背诚实信用原则，其应承担相应的责任。为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告德坤公司向一审法院起诉请求：1、判决德坤公司与冯学兵之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由冯学兵承担。
一审法院认定事实：2016年8月，冯学兵到德坤公司应聘未果。之后，冯学兵找到德坤公司员工张有能，希望到德坤公司工作。张有能向公司监事刘坤武汇报了用工一事，并约定了冯学兵的月工资报酬。2016年8月31日，冯学兵经德坤公司员工张有能介绍到德坤公司工作，当天下午冯学兵在做工时不慎受伤，随后被送往医院住院治疗。冯学兵出院后，向兴义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认德坤公司与冯学兵之间存在劳动关系，仲裁委裁决德坤公司与冯学兵之间自2016年8月31日起存在劳动关系。德坤公司不服该裁决，在起诉期限内向法院提起诉讼。
另查明，根据冯学兵的申请，兴义市人民法院到兴义市劳动争议仲裁委员会调取了本案仲裁庭审笔录，该笔录体现，德坤公司监事刘坤武在仲裁庭审时答辩称：“8月31日，张有能说找个裁片师傅来做工，我（刘坤武）说那就先试用一下，如果是师傅的话工资3000元，但下午就出现受伤的事，事后才知道做工受伤的人是8月27日到公司应聘未果的人，该人受伤后系刘坤武将其送至医院治疗，同时垫付的医疗费，……。”。德坤公司在庭审时，对仲裁庭审笔录记录的内容予以否定。
一审法院认为，劳动关系建立在用人单位具备用工主体资格，劳动者实际为用人单位提供劳动，用人单位定期向劳动者给付报酬的前提下。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系的，劳资双方应当签订劳动合同，未签订劳动合同，若已实际用工的，成立事实劳动关系。
本案中，德坤公司系依法取得营业执照的有限责任公司，具备用工主体资格。在实际用工前，冯学兵到德坤公司处应聘虽遭到拒绝，但随后，冯学兵通过德坤公司员工张有能的介绍，进入德坤公司上班，已为德坤公司实际提供劳动，且张有能介绍人员到德坤公司上班时已取得德坤公司监事刘坤武的同意，在此过程中还约定了用工报酬。故不论德坤公司监事刘坤武是否知道冯学兵为之前应聘遭拒的人，从实际用工时起德坤公司与冯学兵双方的事实劳动关系已然成立。
不论在仲裁过程中，还是在诉讼过程中，双方均应遵循“诚实信用”原则。德坤公司在仲裁庭审中予以认可的事实，在诉讼过程中又予以否定的行为既违背客观规律，也违背诚信原则，也即是德坤公司在诉讼过程中，对在仲裁庭审中自认对其不利的事实进行了否定。而德坤公司的委托代理人刘坤武，不论在仲裁时还是一审诉讼时均为德坤公司的特别授权代理人，其亦在仲裁庭审笔录上对其陈述予以签字认可。仲裁庭审时德坤公司的委托代理人刘坤武的当庭陈述更为客观真实。故对德坤公司庭审中称，“仲裁庭审是独立于诉讼外的程序，在仲裁庭审中的陈述不应予以采信，而应该以诉讼时的意见为准。”的意见，不予采纳。
综上所述，德坤公司、冯学兵之间的劳动关系，自德坤公司用工之日起成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决德坤公司与冯学兵于2016年8月31日起成立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由德坤公司承担。
二审中双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。2、上诉人在仲裁庭中的陈述能否在诉讼中作为认定事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，上诉人系依法取得营业执照的有限责任公司，具备用工主体资格，被上诉人通过上诉人员工张有能的介绍进入上诉人处上班，且取得上诉人监事刘坤武的同意，因此，被上诉人到上诉人处上班之时起与上诉人建立劳动关系。一审法院认定双方存在劳动关正确，应予维持。
关于上诉人称“仲裁庭审是独立的程序，在仲裁庭审中一方当事人可能对于不利于己的事实进行陈述或予以承认，在诉讼中不构成自认”的问题。劳动争议案件不同于其他的民事案件，具有特殊性，劳动仲裁作为处理劳动争议纠纷的一项重要程序设置，具有程序的严肃性，要求当事人提出主张时务必严谨、明确，在仲裁阶段当事人陈述、自认的事实，尤其是对其不利的陈述、自认事实，在无胁迫和其他证据足以推翻的情况下，根据诚实信用原则，人民法院应作为认定事实的依据。因此，上诉人在仲裁程序中认可的相关案件事实，在诉讼中予以否认的，除非存在合理理由并有确凿证据推翻原有陈述，否则不予采信。本案中，上诉人在诉讼中否认其在仲裁阶段的陈述，其并未做出合理解释，也未提交充分证据推翻原有陈述，本院不予采信。
综上所述，上诉人德坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人德坤公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陇忠平
二〇一七年六月十六日
书记员 张 培