广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初992号
原告冯远明，男，汉族，1977年8月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告夏海明，男，汉族，1978年11月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市腾骏物流有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东362号134。
法定代表人吴权斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道人民三路107号105。
负责人何多尚，公司总经理。
委托代理人苏子茵，公司职员。
原告冯远明诉被告夏海明、佛山市腾骏物流有限公司（以下简称腾骏物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，本案依法适用简易程序分别于2016年3月28日、2016年4月15日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告冯远明、被告夏海明、被告太平洋保险公司的委托代理人苏子茵到庭参加了诉讼，被告腾骏物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告冯远明、被告夏海明到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司、腾骏物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失如下：车辆维修费30863元、拖车费910元、误工费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1589元，合计37362元；二、案件诉讼费由三被告共同承担。
被告太平洋保险公司辩称，一、事故车辆粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔。二、要求法院核实肇事车辆营运证、驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，如驾驶员无法提供上述证明，根据保险条款规定，属于免责事由，答辩人不予赔偿。三、根据保险条款规定，本案诉讼费用不应由答辩人承担。被告太平洋保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告夏海明对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告腾骏物流公司没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2016年1月25日20时30分，被告夏海明驾驶车牌号码为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引湘E21**挂重型平板半挂车，在佛山市三水区G321线山水庄园前红绿灯路口发生道路交通事故，导致被告夏海明驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车车头与原告驾驶的粤Ｅ×××××号车车尾发生碰撞、粤Ｅ×××××号车辆车头与钟作友驾驶的湘Ｄ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告夏海明负事故全部责任，原告冯远明不负责任，钟作友不负责任。
粤Ｅ×××××号车登记的所有人为原告冯远明。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为被告腾骏物流公司，该车在被告太平洋保险公司参投了交强险以及100万元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。
被告夏海明的驾驶证准驾车型为A2，本案事故发生在驾驶证有效期限内。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车使用性质为货运，并具有道路运输资格。
《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。
原告冯远明因本次交通事故遭受的损失合计为33362元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。由于粤Ｅ×××××号车登记所有人为冯远明，冯远明是本案的适格原告。
被告提出要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，如驾驶员无法提供上述证明，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5点的规定，属于免责事由，答辩人不予赔偿的意见，本院认为，本案被告夏海明具有A2驾驶证，其有资格驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的驾驶资格，上述条款规定的驾驶人驾驶营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书免责的规定显然加重了投保人、被保险人责任，故该条款无效。故被告提出的上述答辩意见本院不予支持。
被告夏海明驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车事发时在被告太平洋保险公司投保了交强险，另外，本案原告驾驶的车辆粤Ｅ×××××号车还与无责方湘Ｄ×××××号车辆发生碰撞，原告的损失维修费30863元、拖车费500元、拯救费410元、车损鉴定费1589元，合共33362元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围内的赔偿项目以及交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内的赔偿项目，且已经超出了2100元赔偿限额，故应以2100元为限，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿以及湘Ｄ×××××号车辆无责方在交强险无责任财产损失100元赔偿限额内赔偿。余下部分31262元（33362元-2100元），本案被告夏海明在事故中负全责，由于粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车还投保了100万元且不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述超出交强险赔偿限额的损失31262元，应由被告太平洋保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告冯远明33262元（31262元+2000元）。由于原告放弃对无责方的起诉，视为原告放弃100元损失的主张，这是原告冯远明自由处分权利的行为，本院予以准许。被告夏海明、腾骏物流公司在本案中无需承担赔偿责任。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条、第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯远明33262元；
二、驳回原告冯远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即367元（原告已预交），由原告负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
维修费
30863元
30863元
被告夏海明认为该项损失应由保险公司赔偿。被告腾骏物流公司没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为原告没有与答辩人协商，单方委托鉴定机构评估车辆损失，保险人有权重新核定；且原告驾驶的车辆经答辩人的定损人员核实实际价值为25461元，原告诉请金额明显超出该车实际价格；该车经答辩人核定维修费用应为13020元；对原告的道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表有异议，要求对原告车辆的维修费进行重新鉴定，故对原告该项主张不予认可。
原告委托的是有资质的作为中立方的鉴定机构依法作出价格鉴定书、价格鉴定表的，被告太平洋保险公司提出原告单方委托，其有权重新核定车辆损失的答辩意见本院不予支持。被告太平洋保险公司对原告的车辆定损及实际价值进行评估属于单方定损，其提出原告车辆实际价值为25461元及车辆维修费应为13020元的意见依据不足，本院不予采信。由于被告太平洋保险公司在没有有效证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，太平洋保险公司重新鉴定的申请本院不予准许。根据原告提供的价格鉴定书、价格鉴定表，原告主张的维修费30863元合法有据，本院依法予以支持。
二
拖车费
500元
500元
被告夏海明对该项损失没有异议。被告腾骏物流公司没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司未提出答辩意见。
根据原告提供的拖车费发票，原告因本次事故产生的拖车费是合理必然的，该项费用本院依法予以支持。
三
拯救费
410元
410元
被告夏海明、太平洋保险公司对该项损失没有异议。被告腾骏物流公司没有提出答辩意见。
根据原告提供的拯救费发票，原告因本次事故产生的拯救费是合理必然的，该项费用本院依法予以支持。
四
误工费
0元
2000元
被告夏海明、腾骏物流公司没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为该项损失无依据，且为间接损失，不属于保险赔偿范围。
由于原告没有提供该项损失的证据，故原告该项主张本院不予支持。
五
精神损害抚慰金
0元
2000元
被告夏海明、腾骏物流公司没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为原告诉请无据，请依法驳回。
原告在交通事故中没有遭受人身损害，原告也没有证据证明本次事故对其身体、精神造成严重的后果，故原告主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。
六
车损鉴定费
1589元
1589元
被告夏海明对该项损失没有异议。被告太平洋保险公司提出鉴定费为免赔事项，其不承担本案的车辆损失评估鉴定费。被告腾骏物流公司没有提出答辩意见。
原告因本次事故需要对损坏车辆进行损失价格鉴定而发生的车损鉴定费是合理必然的，被告提出该项费用不赔的意见本院不予采纳。根据原告提供的车损鉴定费发票，该项费用本院依法予以支持。
合计
33362元