重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初14693号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：霍庆文，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王宜陵，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告霍庆文、王宜陵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐禄军、江艳，被告霍庆文到庭参加了诉讼。被告王宜陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付物业服务费599元；2、判令二被告支付水电公摊费247.9元；3、判令二被告支付停车管理费2550元；4、判令二被告按日3‰的标准支付违约金，计算标准以实际欠费金额为基数，物业费违约金从2018年1月1日起至本金付清之日止，公摊费违约金从2014年1月1日起至本金付清之日止，暂算至2018年5月31日为858.4元。事实和理由：原告与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业服务。原告按约履行了合同义务，被告在2018年1月1日至2018年5月31日期间拒交物业服务费，在2014年1月1日至2016年12月31日期间及2018年1月1日至2018年4月30日期间拒交水电公摊费，在2014年3月1日至2018年5月31日期间拒交停车管理费。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。
被告霍庆文辩称，1、被告的车辆在小区被划，原告一直未解决。2、小区公共路面严重塌陷，中庭围墙错位断裂，原告不予修缮。3、小区消防水达不到消防要求，安保措施不全，多个单元门禁形同虚设。4、原告未公示小区出租收益及公摊。综上，原告将问题解决后才同意交费。
被告王宜陵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告霍庆文、王宜陵系房屋的业主，该房屋建筑面积为121.04平方米，系电梯住宅。
2013年12月25日，X小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《X小区物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2013年12月25日起至2015年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅均价为0.85元/月/平方米（含电梯使用费和保养费，根据业主楼层不同，此价格为9层标准价，9层以上每层加收0.02元/月/平方米，9层以下每层减收0.02元/月/平方米）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-20日履行当月物业服务费的交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2016年1月15日，X小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告又签订《X小区物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2015年12月25日起至2018年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅均价为0.85元/月/平方米（含电梯使用费和保养费，根据业主楼层不同，此价格为9层标准价，9层以上每层加收0.02元/月/平方米，9层以下每层减收0.02元/月/平方米）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月1-20日履行当月物业服务费的交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为0.99元/月/平方米，被告霍庆文对该标准无异议；原告针对诉请的公摊费，提供了向电力公司交费的发票及公摊明细公示照片4张为证，该4张公摊明细公示照片载明X小区在2014年1月至2016年12月期间的公摊费为228.2元，在2017年1月至2017年12月期间的公摊费为60.2元；原告自愿撤回要求被告支付停车管理费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X小区物业服务合同、物业服务合同备案证明、发票、照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X小区业主委员会签订的两份《X小区物业服务合同》在相关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告与被告霍庆文的陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.99元/月/平方米，在2018年1月至2018年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.99元/月/平方米×121.04平方米×5个月=599.15元。原告诉请主张物业服务费599元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊费，原告提供的向电力公司交费的发票及公摊明细公示照片4张能够证明X小区2幢1单元在2014年1月至2016年12月期间共计产生公摊费228.2元，故本院予以支持；因2018年1月至2018年4月期间的公摊费无公示明细予以佐证，故本院不予支持。原告在庭审中自愿撤回要求被告支付停车管理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告霍庆文辩称其车辆在小区被划，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告霍庆文、王宜陵在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2018年1月至2018年5月期间的物业服务费599元；
二、被告霍庆文、王宜陵在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2014年1月至2016年12月期间的公摊费228.2元；
三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告霍庆文、王宜陵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一八年八月十六日
书记员 温 娟