云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初568号
原告李静，女，1989年2月15日生，汉族，大学文化，居民，河北省沧州市人，住河北省沧州市沧县。（未到庭）。
委托代理人张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南兴棱矿业有限公司。
法定代表人李军，系该公司执行董事。（未到庭）。
统一社会信用代码：915323297755122395。
住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇东郊大矣波。
委托代理人严圆，武定县本源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告李静诉被告云南兴棱矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。并于2017年9月14日、10月20日依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人张秀娟，被告云南兴棱矿业有限公司的委托代理人严圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：原告系被告的员工，双方的劳动合同自2016年2月6日至2019年2月6日。在该期间，原告兢兢业业、按质按量完成被告交付的工作任务。但被告却不按时支付工资，自2016年1月至2017年5月的工资至今未支付。拖欠工资长达1年零5个月。原告也多次向被告提出，但被申请人均不予支付。2017年6月，原告向武定县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁院却在没有任何证据证实原告是致远公司员工的情况下，作出错误的裁决。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：依法对武定县劳动争议仲裁委员会“武仲字【2017】25号”裁决书予以纠正，依法判决被告向原告支付2016年1月至2017年5月份的工资8.5万元，以及拖欠工资的经济补偿金2.125万元。
被告云南兴棱矿业有限公司答辩称：一、原告所持《劳动合同书》系编造。被告公司原控股东因债务纠纷涉诉后，由人民法院判决执行原云南兴棱矿业有限公司股权，并公开拍卖，原兴棱公司法定代表人郭爽先等人不是不知情，而是不配合法院的执行工作，拒不移交原公司的相关证照、印章及其他公司相关材料。郭爽先等人利用原公司印章与他人签订劳动合同，盖章确认李静所持的“缴税后工资为伍仟元整的《劳动合同书》”通过劳动仲裁和诉讼的方式向被告追索并不真实的工资欠款及经济补偿。二、原告诉称劳动合同自2016年2月6日至2019年2月6日，在该期间，原告兢兢业业、按质按量完成公司交付的工作任务，而事实上云南兴棱矿业有限公司于2014年12月至2017年5月期间一直处于停产停业状态，无任何生产经营活动。因公司停产，原公司的职工除留下15名守厂外，其余已解散，而守厂人员未含李静，李静为原云南兴棱矿业有限公司兼职会计，根据原云南兴棱矿业有限公司向武定县地税局申报的《扣缴个人所得税报告表》证实，原告每月工资500元，且已发放至2017年6月。综上所述，原告诉被告拖欠其工资及要求经济补偿共计106250元并不真实，请人民法院依法查明案件事实后驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告提供伪证进行虚假诉讼、妨碍司法的法律责任。
庭审中，原告李静的委托代理人对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体适格；2、被告工商登记档案复印件一份，欲证实被告的主体适格；3、劳动合同书复印件一份，欲证实原被告存在劳动关系；4、被告工资表及工资汇总表复印件一份，欲证实被告拖欠原告工资的事实；5、裁决书、武定县劳动仲裁委送达回证复印件各一份，欲证实本案经武定县劳动争议仲裁院裁决；6、武定县国税局狮山分局出具的证明复印件一份，欲证实自2015年3月至2017年5月期间原告李静一直是被告的员工；7、交易详情单复印件五份，欲证实被告向原告发放工资的部分单据；8、到期贷款催收通知书两份，提示到期履行担保责任通知书、变更银行结算账户申请书复印件各两份，欲证实原告接受被告安排的工作并完成工作任务，原告是被告的员工的事实；9、黎阳法律服务所出具证明一份，欲证实自2013年8月至2016年1月以来，原告作为被告的员工配合黎阳法律服务所处理了被告与第三方的各项经济纠纷。
经质证，被告云南兴棱矿业有限公司的委托代理人对原告李静的委托代理人提供的证据材料1、2、5，三性无异议；证据材料3、4，三性不予认可，认为内容不真实；证据材料6，三性无异议，但认为该证据无法证实原告系被告公司在岗在职的职工，其应系兼职人员；证据材料7、8、9，三性均不认可，认为无法核实内容真实性。
本院认为，原告李静的委托代理人提供的证据材料1、2、5，被告云南兴棱矿业有限公司的委托代理人无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料3、4，不能单独证明原告的待证事实；证据材料6，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料7、8、9本院将结合本案其他证据材料综合认定。
庭审中，被告云南兴棱矿业有限公司的委托代理人对其答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实被告的基本信息及诉讼主体资格；2、证明复印件一份、关于云南兴棱矿业有限公司欠税证明复印件一份、变压器报停申请相关材料复印件二十五页，欲证实被告于2014年12月至2017年5月一直处于停产状态，没有开展任何生产经营活动；3、原营业执照复印件一份，欲证实被告原为天津致远投资集团有限公司控股的法人独资公司，原法定代表人郭爽先；4、（2016）云执24号之三《执行裁定书》复印件一份，欲证实被告100%股权经司法拍卖于2017年5月18日变更至李军名下；5、垫付劳动者工资协议书复印件十五份，欲证实被告自2014年12月停产之后留下守厂的15名员工工资已由拍卖申请人华仁建设集团有限公司进行清算垫付；6、扣缴个人所得税报告表复印件一份，欲证实（1）原云南兴棱矿业有限公司向税务部门报告的实际发放工资薪水的全部人员和金额；（2）原告每月工资基本为500元已经发放至2017年6月。
经质证，原告李静的委托代理人对被告云南兴棱矿业有限公司的委托代理人提供的证据材料1，三性无异议；证据材料2，其中证明真实性认可，关联性、合法性不认可，认为虽然被告于2014年12月至2017年5月一直处于停产状态，但被告在此期间一直有销售行为，原告在此期间处理相关事宜。欠税证明真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不能证明待证事实。变压器报停申请相关材料与本案无关；证据材料3，三性均认可，但认为不能证明待证事实；证据材料4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为公司法规定公司股权变更不影响公司应该承担的责任；证据材料5，三性均不认可，认为垫付工资仅仅垫付了留厂的十五名人员的工资，但未包含原告在内的行政人员的工资；证据材料6，三性均不予认可。
本院认为，被告云南兴棱矿业有限公司的委托代理人提供的证据材料1，原告李静的委托代理人无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料2、3、5，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料5、6，本院将结合全案证据材料综合认定。
本院依职权调取了如下证据材料：1、证明复印件一份，补充说明复印件两份，劳动合同书复印件一份，富劳人仲字（2016）第57号裁决书复印件一份，散旦钛选厂2016年1、2、3、4、6、8、9、10月考勤记录表复印件各一份，欲证实2016年12月本案原告李静以云南隆源钛业有限公司为被申请人向富民县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中一项请求为要求被申请人支付2016年1-9月工资并向仲裁委员会提交了其与被申请人间签订的劳动合同书，劳动合同中载明合同期限为2015年12月15日至2016年12月14日，同时被申请人出具证明证实本案原告李静于2012年12月进入被申请人的公司工作；2、云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4043号民事判决书副本一份，欲证实本案原告李静向云南隆源钛业有限公司主张2016年1至9月的工资及经济补偿等费用已得到支持。
本院依职权调取的证据材料，原告李静的委托代理人及被告云南兴棱矿业有限公司的委托代理人均无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，且原、被告双方均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
云南兴棱矿业有限公司经营钛矿、硫铁矿及其附产品的加工销售，天津致远投资集团有限公司持有被告公司100%的股权。天津致远投资集团有限公司与华仁建设集团有限公司因企业出售合同发生纠纷通过诉讼后天津致远投资集团有限公司无力支付人民法院判决所确定的执行款，华仁建设集团有限公司向云南省高级人民法院申请强制执行，天津致远投资集团有限公司持有的云南兴棱矿业有限公司100%的股权进入司法拍卖程序。2017年5月18日，云南省高级人民法院以（2016）云执24号之三执行裁定书确定买受人李军通过淘宝网司法拍卖网络平台以成交价2627.22万元竞得云南兴棱矿业有限公司100%的股权。2017年7月12日云南兴棱矿业有限公司的法定代表人变更为李军。
2017年6月李静以劳动争议案向武定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决云南兴棱矿业有限公司支付2016年1月至2017年5月的工资85000元并支付经济赔偿21250元。2017年7月5日武定县劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳仲字〔2017〕25号裁决书裁决驳回了李静的主张。李静不服该裁决，特向我院提起诉讼。
另查明：1、云南兴棱矿业有限公司于2014年12月至2017年5月一直处于停产状态；2、2016年12月李静以云南隆源钛业有限公司为被申请人向富民县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中一项请求为要求被申请人支付2016年1-9月工资每月4500元，并向仲裁委员会提交了其与被申请人间签订的劳动合同书，劳动合同中载明合同期限为2015年12月15日至2016年12月14日，同时被申请人出具证明证实李静于2012年12月进入被申请人的公司工作；2、李静向云南隆源钛业有限公司主张2016年1-9月的工资及经济补偿金等费用共计68048.53元。最终云南省昆明市中级人民法院以（2017）云01民终4043号民事判决书判决确定由云南隆源钛业有限公司支付李静2016年1-9月工资32059.20元、经济补偿金16000元、加班费207元、生育待遇4000元、生育津贴13782.33元，共计66048.53元；3、云南兴棱矿业有限公司2017年6月份向武定县地方税务局提交的扣缴个人所得税报告表中载明的职工有15人，包括：李静、张勇、徐绍峰、张正林、周德顺、李耀文、汪学斌、苏兴祥、余宏、范飞、索超群、周世友、杨振平、张玥娇、王液，报告表中李静的工资收入额为每月500元。2017年3月15日因云南兴棱矿业有限公司正在进行司法拍卖，华仁建设集团有限公司与除李静、张勇、张玥娇以外的其他人签订了“为云南兴棱矿业有限公司垫付劳动者工资协议书”；4、云南兴棱矿业有限公司最终对李静2016年1月至2017年5月系云南兴棱矿业有限公司的兼职人员无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议纠纷，双方当事人最终对原告李静系被告云南兴棱矿业有限公司兼职人员无异议，但原告并未提供充分证据证实其在被告公司兼职工资为每月5000元及2016年1月起未发放过工资的事实。故武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲字〔2017〕25号裁决并无不当，原告的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李静承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 袁彩云
审判员 何东明
审判员 董忠华
二〇一七年十一月六日
书记员 毛继磊