wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39623号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：唐克，男，1955年5月29日出生，职业不详，住湖北省荆州市洪湖市乌林镇。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告唐克（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55262.01元、利息4767.70元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金40494.39元、利息10758.52元，尚欠本金55262.01元、利息4767.70元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐克于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千二百六十二元一分、利息四千七百六十七元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告唐克负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执142号
申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人胡顺才，任该行行长。
被执行人：雷广志,男,1967年9月16日出生,汉族,住南阳市卧龙区。
被执行人：南阳市京达建筑工程有限公司，住所地南阳市人民北路。
法定代表人杨玉群,该公司经理。
被执行人：南阳市东兴建材有限公司，住所地南阳市北京大道中段西侧。
法定代表人王西印，任经理。
被执行人：南阳港达房地产开发有限公司，住所地南阳市高新路中段。
法定代表人谭万兴,任经理。
本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行与雷广志、南阳市京达建筑工程有限公司、南阳市东兴建材有限公司、南阳港达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司南阳���行向本院递交申请，申请撤回执行申请，申请执行人的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 烨
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邯山刑初字第00136号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人于树良，男，1981年11月8日出生于黑龙江省七台河市，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，捕前租住邯郸市邯山区。1996年6月27日因盗窃被黑龙江省七台河市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2000年11月2日因犯盗窃罪被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2005年7月20日被释放。2014年11月11日因殴打他人被邯郸市邯山区公安分局行政拘留15日，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人赵某国，男，1983年4月28日出生于黑龙江省安达市，。汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省安达市，捕前租住邯郸市邯山区。2014年11月11日因殴打他人被邯郸市邯山区公安分局行政拘留15日，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人孙广林，河北升阳律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人于树良、赵某国犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人于树良、被告人赵某国及其辩护人孙广林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年11月11日7时15分许，被告人于树良、赵某国与马某在邯郸市邯山区滏园街第二原种厂南院门口卖锅时，因琐事与李某2发生争吵，李某2叫来儿子被害人李某1等人，双方发生争执后相互厮打，被告人于树良、赵某国对被害人李某1进行殴打，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定：邯公物鉴（伤检）字（2014）2584号李某1的损伤属轻伤二级；邯公物鉴（伤检）字（2014）2581号赵某国的损伤属轻微伤。案发后被告于树良、赵某国当场被接警赶来的民警带至派出所接受调查。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人于树良、赵某国进行惩处。建议判处被告人于树良、赵某国六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人于树良对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人赵某国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人孙广林的主要辩护意见是，对指控被告人赵某国犯故意伤害罪罪名无异议。本案是偶发事件，且受害人有过错，案发后被告人没逃跑，并如实供述，请求法院在量刑时予以考虑，建议判处被告人赵某国一年有期徒刑。
上述事实，有抓获证明、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、前科判决书、二被告人供述、现实表现、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为,被告人于树良、赵某国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。赵某国辩护人所提受害人有过错，并如实供述辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于树良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年1月10日止）。
被告人赵某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执676号
申请执行人邓启宇。
被执行人邓浣庆。
被执行人李梅珍。
本院在执行申请执行人邓启宇与被执行人邓浣庆、李梅珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款94万元给申请人、负担案件受理费17160元、公告费350元、执行费14000元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3108号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年七月二十五日
书记员 覃文健
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执恢28号
申请执行人:梅某某。
被执行人:韩某某。
申请执行人梅某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的[2013]铁商初字第315号民事调解书已经发生法律效力，权利人梅某某于2018年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人韩某某未能自动履行。本院已依法轮候冻结被执行人韩某某在中国工商银行的存款账户，已将被执行人韩某某纳入失信被执行人名单库并限制高消费。现被执行人韩某某在外地打工，无法查找其下落，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院(2018)黑0204执恢28号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人若发现被执行人韩某某有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行；
三、若本院发现被执行人韩某某有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年七月十日
书记员 秦熙悦
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03565号
原告：胡某，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：苗某，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理胡某与苗某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 殷 来
代理审判员 张秀生
人民陪审员 鲍 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵梦梦
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0129号
原告王后永，农民。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。
被告张颖，沛县人民会堂职工。
原告王后永诉被告张颖案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告王后永的委托代理人董良学、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王后永诉称，原告与前妻闫某某于1996年10月1日登记结婚。在婚姻关系存续期间，共同购买了位于××更古街东侧房屋一套。2008年7月21日，原告与闫某某在沛县民政局办理了离婚手续并达成协议，双方解除婚姻关系。在离婚协议中，双方约定将上述房屋归原告所有。离婚后原告与儿子一家一直居住在上述房屋。2012年10月25日沛县人民法院作出（2012）沛民诉保字第0123号民事裁定书，错误的将原告所有的上述房屋进行查封，原告认为沛县人民法院查封错误。现被告张颖依据（2012）沛民初字第1631号民事判决书向法院申请对原告的上述房屋进行执行。请求停止对原告所有位于沛县闫集更古街东侧房屋的执行；判令上述房屋归原告所有。
被告张颖辩称，闫风玲向被告借款时将其所有的位于沛县闫集街东侧的房屋抵押给被告，房屋产权证记载房屋所有权人为闫某某个人，与王后永没有任何关系，故，请求法院继续执行。
经审查查明，张颖诉闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）沛民初字第1631号民事判决书，判决：闫风玲偿还张颖借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7900元减半收取3950、财产保全费2520元合计6470元，由闫风玲负担。该借款纠纷发生在王后永与闫某某离婚之后。2012年10月25日本院作出（2012）沛民诉保字第0126号民事裁定书：查封登记在被申请人闫某某名下的位于××的门面房一套，价值400000元。判决书生效后，张颖向本院申请执行。
闫某某与王后永于1996年10月1日登记结婚，2008年7月21日协议离婚，离婚时对子女抚养、财产分割、债权债务作了约定，在该协议中涉及财产分割部分载明：（1）男方有婚前座落在闫集更古街西侧的二层楼房，经协商该产权仍属男方所有。（2）茂源商店的经营权经协商，女方自愿放弃，由男方继续经营。（3）摩托车二辆，大车归男方所有，小车归女方所有，银行存款陆仟元归女方所有。无债权债务。
2012年12月14日，王后永与闫某某到沛县民政局婚姻登记处将原自愿离婚协议书财产分割第（1）项中将“西”侧房屋改为“东”侧房屋。
原告王后永与闫某某在××更古街东西两侧均有房屋，双方在离婚协议中涉及的西侧房屋原登记在闫某某名下，于2006年过户给了其子王某某（1988年9月11日生）。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本院作出（2012）沛民诉保字第0126号民事裁定书查封闫某某名下的位于××的一套门面房后，原告王后永与闫某某于2012年12月14日到沛县民政局婚姻登记处以当时书写笔误为由将原自愿离婚协议书财产分割第（1）项中的“西”侧房屋改为“东”侧房屋，原告王后永主张更改的原因是离婚时双方只有东侧一套房屋，西侧无房屋，当时属误写为“西”，而根据本院查明的事实，原告王后永与闫某某在××更古街东西两侧均有房屋，开始均登记在闫某某名下，西侧房屋于2006年过户给了其子王某某（1988年9月11日生），因此，原告王后永与闫某某在民政部门将协议书进行更改无事实根据也无法律依据，更改的理由不能成立。原告王后永与闫某某离婚协议中未将闫集更古街东侧房屋分割给原告王后永，该房屋登记在闫某某名下，本院对该房屋进行查封并无不当。原告以沛县闫集更古街东侧登记在闫某某名下的房屋已分割给王后永，请求停止对原告所有位于沛县闫集更古街东侧房屋的执行并判令上述房屋归原告所有的主张，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王后永的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王后永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 李 萌
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 敏
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1336号
申请执行人闫某，女，1983年6月1日出生，汉族。
被执行人徐某，男，1985年4月6日出生，汉族。
本院在执行闫某申请执行徐某离婚纠纷一案中，被执行人徐某与申请执行人闫某达成执行和解，申请人闫某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第2061号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年九月六日
书记员 汤战立
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3517号
申请执行人：周胜开，男，1966年8月29日出生，汉族，无业，住河南省固始县。
被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长
周胜开与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初8021号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除周胜开与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00570的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还周胜开定金六万元。案件受理费1300元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月4日通过司法专邮形式向被执行人北京新发地中京投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年4月4日、6月28日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司在中国工商银行开设银行账户，因余额较少，暂未冻结。未发现被执行人的证券、车辆、工商登记等信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年9月28日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司已不在判决书载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3517号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马世平
二〇一八年九月二十八日
书记员 于 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04382号
原告蒲光勇诉被告北京京泰汉铭家具有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王巧智
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5196号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被告徐红，女，1964年6月6号出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告徐红物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告徐红的具体身份信息及有效联系方式，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 琳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00497号
原告邵景学。
委托代理人潘华欣，石家庄市中原法律服务所法律工作者，一般代理。
被告石家庄天恒有色金属加工有限公司。
原告邵景学与被告石家庄天恒有色金属加工有限公司（以下简称“天恒公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵景学诉称，原告系被告单位职工，原告退休时，被告从石家庄住房公积金管理中心领取了原告个人账号内住房公积金6324.07元。住房公积金是职工退休时个人福利，但被告据为己有，据不履行返还义务。因被告违法行为，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至人民法院，请依法裁决。
被告天恒公司辩称，我们是从石家庄鑫汇金投资有限公司(唯一股东)通过股权转让的形式接受这个公司的，到现在被告天恒公司的所有业务往来我们没有插手。且被告天恒公司已于2015年7月13日在元氏县工商局注销。
经审理查明，2010年10月16日，石家庄鑫汇金投资有限公司(唯一股东)将其天恒公司股权转让给解存才，并与解存才签订了《石家庄天恒有色金属加工有限公司股权转让协议》，并在备忘录中约定“乙方（解存才）接管石家庄天恒有色金属加工有限公司后，原企业已在办理退休手续的人员和能提前退休人员暂时留在企业，由甲方(石家庄鑫汇金投资有限公司)承担上述人员所有费用，企业办理相关手续，若企业由于变更等原因办理提前退休手续，则由甲方办理该人员的安置。”石家庄住房公积金管理中心于2008年9月27日，将原告邵景学的住房公积金6324.07元出具支票，支付给了被告天恒公司，被告天恒公司至今未返还原告。上述事实：个人提取查询单、股权转让协议等证据在案予佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，石家庄住房公积金管理中心于2011年6月17日就已经把原告邵景学的住房公积金6324.07元支付给了被告天恒公司，但被告天恒公司至今未返还原告，显属不当得利，故应判决被告天恒公司返还原告邵景学住房公积金6324.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
被告石家庄天恒有色金属加工有限公司在本判决生效后五日内返还原告邵景学住房公积金款6324.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天恒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年八月十日
书记员 祁亚慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新民抗36号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：靳志新，女，1971年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市河南西路194号辰信小区**号楼*单元***室。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：新疆拓达建筑安装有限公司。住所地：乌鲁木齐市红山路***号。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
申诉人靳志新因与被申诉人新疆拓达建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第565号民事判决，向人民检察院申请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以新检民[2017]65000000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 爱丽美热
二〇一八年九月二十五日
书记员 古 扎 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03898号
原告徐冉第，女，汉族，1969年10月27日出生，住西安市。
委托代理人薛永谦，陕西普和律师事务所律师。
被告雷雨，男，汉族，1984年8月13日出生，无业，住三原县。
原告徐冉第诉被告雷雨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冉第及委托代理人薛永谦到庭参加诉讼，被告雷雨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐冉第诉称，2013年6月2日，原、被告签订了位于万年路88号《房屋租赁合同》，合同约定了租赁期限和租金标准，同时约定被告每半年缴纳一次房租，约定每年的6月1日和11月1日分两次提前交付对应半年的租金，被告承租房屋后，仅缴纳了2013年6月2日至2013年12月1日半年的房租后，就迟迟不缴纳租金了，现占用原告房屋近两年，拖欠的从2013年12月2日至今22个月的房屋租金45833元。被告的行为已经构成违约，但被告只是偶尔在电话和短信中承诺支付拖欠的租金，至今未实际履行。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠租金45833元、利息3209.93元并承担本案诉讼费用。
被告雷雨未答辩。
经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告徐冉第将宾悦旅馆二楼西北角库房出租给被告雷雨作为仓库使用，租赁期限为2013年6月2日至2014年6月1日，租期一年。年租金为25000元，每半年缴纳12500元，缴纳租金日期为每年6月2日和11月1日。合同签订后，被告雷雨缴纳了2013年6月2日至2013年12月1日半年的房屋租金，双方依约履行，后被告雷雨未按合同约定缴纳下半年房屋租金，并继续占用该房屋，2014年12月2日原告与被告的通话录音内容显示，被告对拖欠原告租金及占用该房屋一事认可，并明确表示不再续租。
以上事实有《房屋租赁合同》、雷雨身份信息、通话录音、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《房屋租赁合同》于法不悖，合同有效。依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告雷雨未按合同约定缴纳合同期间内的部分租金，且在合同到期后继续占有该房屋，应支付合同约定的2014年12月1日至2014年6月2日半年的房租12500元，原告诉请租金一项于法有据，本院予以支持。合同到期后，被告未缴纳租金，并继续占用原告房屋，就原告所举证据中，其与被告的通话录音可以证明原告对被告在2014年12月2日之前占用房屋无异议，且被告对拖欠原告租金一事认可，双方同时约定一月后被告搬离租赁房屋，可视为不定期合同，原告主张2014年6月2日至2015年1月2日期间租金本院依法予以支持，其租金按原合同约定为宜。原告所提供的聊天记录、照片等形式要件及关联性均不符合证明条件，不能证明被告在2015年1月2日之后继续占用该房屋，且被告在与原告通话中亦表示合同到期不续，原告可出租他人，故对原告主张的2015年1月2日后房屋租金不予支持。关于原告主张的利息一节，合同中双方未约定违约金及损失的赔偿方法，本院结合银行利息标准，酌定其资金占用费为500元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十七条、二百三十六条之规定，判决如下：
被告雷雨于本判决生效后十日内向原告徐冉第支付自2013年12月2日至2015年1月1日期间的房屋租金27083.3元、资金占用费500元，以上共计27583.3元。
驳回原告徐冉第其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原、被告各承担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 胡九红
人民陪审员 刘云娥
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏 杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执305号
申请执行人王某某。
被执行人邹某某。
申请执行人王某某与被执行人邹某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2017年12月5日作出的（2017）黑0204民初1297号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人邹某某暂无财产可供执行，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本院(2018)黑0204执305号执行案件终结本次执行程序。
二、待被执行人被执行人邹某某有可供执行财产时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。
三、若本院发现被执行人邹某某有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年九月十七日
书记员 秦熙悦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢12号
申请执行人：戴震，男，汉族，1956年4月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：72728926-3。
住址：昆明市西山区庄房村16号。
法定代表人：李源。
申请人戴震与被执行人昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6274号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一七年一月十二日
书记员 李 超
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2327号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：薛友将，男，1963年8月17日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：李翠平，女，1962年10月12日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：郭宜尧，男，1952年7月14日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：韩夫耀，男，1977年2月12日生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人：王永，男，1968年8月28日生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3595号民事判决书，被执行人薛友将、李翠平、郭宜尧、韩夫耀、王永应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金12.5万元及利息，案件受理费2998元由薛友将、李翠平共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人薛友将、李翠平、郭宜尧、韩夫耀、王永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年7月17日查封薛友将名下所有的位于高庄二组一幢的房产（该房产为被执行人唯一一处房产该房产为抵押房产，暂不宜处置申请人暂不要求处置），现执行到位129.3万元（郭宜尧履行3.5万元、韩夫耀履行5.8万元后申请人放弃对其执行），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李明张可兴
执行员 彭 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 强 弢
第2页/共232页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民辖终9号
上诉人（原审被告）：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1705。
法定代表人：张其珍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：天津芭蕾雨投资管理有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1202号。
法定代表人：李景贤，该公司董事长。
上诉人天津市九鼎实业发展有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人天津芭蕾雨投资管理有限公司（以下简称芭蕾雨公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初496号之一民事裁定，向本院提起上诉。
九鼎公司上诉称，原审法院忽视合同转让后债权人主体发生变更的事实，作出错误裁定。合同转让后，合同中的甲方已经由天津市福浩实业有限公司变更为芭蕾雨公司。合同对管辖法院约定为“甲方所在地人民法院”，故该“甲方”应为芭蕾雨公司，因此本案应由芭蕾雨公司住所地法院天津市第二中级人民法院管辖。原审法院依据天津市福浩实业有限公司住所地确定本案管辖错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人芭蕾雨公司同意原审裁定。
本院经审查后认为，根据查明的事实，案外人天津市福浩实业有限公司作为甲方即出借人与乙方借款人九鼎公司签订涉案借款合同。在上述合同中约定甲乙双方在履行合同过程中发生争议，可以向甲方所在地人民法院起诉。因此甲乙双方就涉案借款合同发生的纠纷应由天津市福浩实业有限公司住所地法院管辖，因天津市福浩实业有限公司住所地位于天津市第一中级人民法院辖区内，故天津市第一中级人民法院对涉案借款合同纠纷有管辖权。芭蕾雨公司因受让天津市福浩实业有限公司对九鼎公司的债权而主张涉案借款合同中出借人的权利，形成本案纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，涉案借款合同中约定管辖条款对芭蕾雨公司有效，即芭蕾雨公司与九鼎公司就涉案借款合同形成的本案纠纷应受依据约定管辖条款所确定的管辖法院的管辖。因此天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确应予维持。
综上，上诉人九鼎公司提出本案应依据被上诉人芭蕾雨公司的住所地确定本案管辖法院的上诉主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3023号
原告于XX。
被告何X。
原告于XX与被告何X民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾清醒独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告于XX到庭参加诉讼，被告何X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，原告借给被告4万元，原告多次催被告还钱，被告均以没钱为借口不还。原告请求法院判令被告归还借款4万元。
被告何X未作答辩。
经审理查明，被告何X于2012年5月18日向原告于XX借款4万元，用于种植树木，没有约定还款期限。2013年起，原告多次电话催促被告还款，被告均以无钱为由拒绝偿还。2013年10月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款4万元。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原告于XX与被告何X之间借贷关系合法成立，是有效的民间借贷合同关系，受到法律的保护。合同对双方当事人具有法律约束力。被告何X经原告催收，未返还借款，违反合同约定，应负民事责任。被告何X未答辩，也未到庭参加诉讼，其放弃诉权的行为，本院视为其对原告权利主张的承认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何X应偿还原告于XX借款4万元。
本案受理费800元，减半收取，由被告何X负担。受理费原告已全部预交，本院不再办理退费手续，由被告何X履行债款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费800元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾清醒
二〇一三年十二月四日
书记员 石才强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初409号
原告苏丽娟，女，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。被告上海红星美凯龙企业发展有限公司，注册地上海市。法定代表人车建新，职务董事长。委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人严天健。本院在审理原告苏丽娟与被告上海红星美凯龙企业发展有限公司、被告莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏丽娟于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏丽娟申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏丽娟撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1416.90元，由原告苏丽娟负担。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第653号
原告：张为米。
委托代理人：叶荣勇，浙江辅成律师事务所律师。
被告：马亚峰。
原告张为米与被告马亚峰追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张为米的委托代理人叶荣勇到庭参加诉讼，被告马亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张为米诉称：2013年12月9日，被告与浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司订立了合同号为玉兴村银（营业部）保借字第6011120130002715号《个人保证借款合同》，合同约定：被告向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款150000元，借款期限为2013年12月9日至2014年6月8日，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，由原告为保证人并以保证函形式追加案外人徐亦法为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定月利率为12.6‰，若逾期，则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。被告于2013年12月9日收到贷款。贷款到期后，被告未按时履行还款义务，2014年8月，浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向法院起诉，2014年10月13日开庭审理时，被告拒不到庭参加诉讼。2014年10月14日，原告代被告向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司归还贷款本息83483.64元。故诉请：1、判令被告偿还原告代其支付贷款本息83483.64元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息直至上述款项实际付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告张为米身份证复印件，被告马亚峰身份证复印件、借款申请书复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件、保证函复印件、本息清单、收贷收息凭证、浙江玉环永兴村镇银行特种转账借方传票、本院（2014）台玉港商初字第433号民事起诉状复印件、（2014）台玉港商初字第433号民事判决书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。原告张为米为被告马亚峰向浙江玉环永兴村镇银行限责任公司的借款提供担保，并代为偿还了贷款本息83483.64元的事实清楚。原告张为米在代为偿还借款本金、利息之后，有权向被告马亚峰行使追偿权，因此原告要求被告偿还其代偿的83483.64元具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马亚峰于本判决生效后十五日内偿还原告张为米代偿款计人民币83483.64元，并支付原告张为米自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告马亚峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 欧锦慧
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陈 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宗继，男，1964年7月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何进华，男，1932年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人何宗继因与被申请人何进华排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何宗继申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求；2.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.安置房北京市丰台区马家堡西里44号楼2门202号房屋产权虽然登记在被申请人名下，但再审申请人作为被安置人对这套安置房拥有合法的居住权，一、二审判决未对该事实予以查明与认定；2.再审申请人依法继承取得了赵秀荣对北京市丰台区马家堡西里44号楼2门202号房屋享有的份额，成为该房屋的共有人，一、二审判决未对该事实予以查明与认定，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人何宗继提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋为何进华出资购买，并取得房屋产权证书，且根据人民法院已生效判决可以确认何宗继对诉争房屋不享有权利。因此，本案涉案房屋应为何进华个人所有。虽然何进华、何宗继系父子关系，但何宗继已经成年，何进华已无为何宗继提供住房的法律义务；而且，何宗继已经获取一套拆迁房屋，其又将自有住房出售占用涉案房屋没有依据，应予腾退。一、二审法院未支持何宗继不同意腾退房屋、支持何进华要求何宗继腾退房屋的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，亦即何宗继提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，何宗继提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何宗继的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1087号
申请执行人：乌鲁木齐和利达贸易有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区丰田村北站一路3号103室。
法定代表人，唐卫林，该公司总经理。
被执行人：于智忠，男，生于1974年4月25日，汉族，住奇台县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初3058号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18031.81元。（执行费170.48元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛正奎
二〇一八年四月三日
书记员 王晓蕾
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初463号
原告：刘记昊，男，1978年5月20日生，汉族，住长葛市。
被告：贾耀磊，男，1977年4月21日生，汉族，住长葛市。
原告刘记昊与被告贾耀磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘记昊到庭参加了诉讼，被告贾耀磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘记昊向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告工钱12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，由原告承接被告铝合金门窗加工，被告供出来，原告投工，工钱共计28000元，已付给原告14000元工钱后还下欠14000元，经原告多次催要，被告以没钱为由不予付清，给原告出具欠条一张12000元，少打了2000元（干活厂名：河南汇达感光材料有限公司，厂址大周镇开发区），故诉至贵院。
被告贾耀磊未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月26日，原告刘记昊与被告贾耀磊签订劳务协议一份，约定：工程名称：河南汇达感光材料有限公司成品库，承包范围：铝合金窗及下料拼装安装安装玻璃、打胶，单价35元，包工不包料等。刘记昊与贾耀磊分别在劳务协议上签名。2015年6月26日，贾耀磊为原告出具欠条一份，内容：欠条今欠刘记昊大周汇达厂安装窗户工资款壹万贰仟元正￥12000.00元贾耀磊2015.6.26。原告向被告催要无果，诉至法院。
本院认为，被告贾耀磊拖欠原告刘记昊工资款12000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贾耀磊怠于履行义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾耀磊经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾耀磊于本判决生效后十日内支付原告刘记昊劳动报酬款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾耀磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 员 贺长法
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王会军
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）云23执97号之六
申请执行人��国农业银行股份有限公司楚雄分行。
住所地：楚雄市鹿城南路**号。
统一社会信用代码：91532300431846198A。
负责人陈大强，该行行长。
被执行人武景辉，男，汉族，大学文化，1974年6月15日生，个体户，住楚雄市。
被执行人团海娟，女，彝族，1986年3月18日生，初中文化，个体户，住楚雄市。
中国农业银行股份有限公司楚雄分行与武景辉、团海娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）云23民初25号民事判决书，责令上述被执行人向中国农业银行股份有限公司楚雄分行履行下列义务：（1）支付借款本金人民币10000000元；（2）支付自2015年11月21日起至2016年4月7日止借款期内未付利息268540.28元、复利7211.39元，本息合计10275751.67元，支付2016年4月8日起的罚息及按合同约定计算至借款清偿之日止的复利；（3）承担案件受理费82252元，承担案件执行费77758元。
本院在执行过程中，对被执行人武景辉及团海娟共有的位于楚雄市开发区振兴路466号房屋[房产证号为：楚雄市房权证东瓜字第××号]、房屋所辖的土地[土地使用权证号为：楚开国用（2005）第000990号]以及房屋附属设施进行了查封。2018年6月5日，本院委托云南诚嘉拍卖公司对上述查封财产进行变卖，买受人李永周（身份证号码）以1041.9万元的价格买受。现被执行人武景辉、团海娟未能全部履行生效判决书确定的义务，本院未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行也未能提供被执行人的其它可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立明
审判员 杨忠祥
审判员 李存新
二〇一八年七月十九日
书记员 李相华
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初26号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人刘刚跃，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被灵璧县公安局取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘刚跃犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人刘刚跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年8月4日17时30分许，被告人刘刚跃酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿灵璧县高楼镇朱庄村道路由西向东行驶至朱庄东侧南北向水泥路口时，被由南向北行驶的赵浩驾驶的皖L×××××轻型厢式货车撞倒。灵璧县公安局出警后，赶至江苏省睢宁县人民医院对刘刚跃进行血样提取。经安徽天平司法鉴定所检测，刘刚跃血液内乙醇含量为126mg／100ml，其驾驶时达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘刚跃醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘刚跃对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2015年8月4日17时30分许，被告人刘刚跃酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿灵璧县高楼镇朱庄村道路由西向东行驶至朱庄东侧丁字路口时，被由南向北行驶的赵浩驾驶的皖L×××××轻型厢式货车撞倒。灵璧县公安局出警后，赶至江苏省睢宁县人民医院对刘刚跃进行血样提取。经安徽天平司法鉴定所检测，刘刚跃血液内乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人刘刚跃在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘刚跃醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘刚跃归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘刚跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违支危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6150号
原告某某。
委托代理人王法律工作者。
被告张某。
委托代理人杨律师。
原告某某诉被告张某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，原告系某号某室所有权人和实际居住人，被告系原告的楼下邻居，居住在某室。被告在自家的天井搭建了简屋建筑物，对原告生活造成影响，存在安全隐患。现起诉至法院，要求被告拆除搭建在其天井内的搭建物。
被告张某辩称，被告是2013年才购买房屋入住，当时这些搭建都是存在的，是为了美观重新修缮了一下，该社区的搭建情况均为普遍存在的，对原告不构成妨害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告某某系上海市杨浦区延吉五村50号201室实际居住人，被告张某系原告的楼下邻居，居住在某室，张某为该房屋产权所有权人。现被告居住的某室的天井内依围墙搭建了小屋两处。现原告以妨害安全、卫生诸因素为由，要求被告拆除搭建在其天井内的搭建物。被告张某以前业主搭建的房屋对原告没有造成妨害为由，拒绝拆除。双方当事人因该处搭建物发生纠纷，现原告具状来院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。被告居住的房屋天井内有搭建物，改变房屋原始结构，在天井内私自搭建简屋，该搭建物容易作为攀登载体，存在潜在的安全、消防等隐患，确实对原告的财产人身安全构成危险性，故原告的诉讼请求要求符合法律规定，本院予以确认。被告负有拆除搭建物、恢复原状的民事责任。对原、被告的邻居关系而言，双方在今后的生活中，应互谅互让，遇事多沟通，尽力避免邻里矛盾对生活带来的负面影响，共同构建和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在上海市杨浦区延吉五村50号101-102室房屋天井内的两处搭建物。
本案受理费人民币80元，减半计收人民币40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 左某
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第50号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴永强，1984年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2000年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币五百元；2001年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千五百元；2002年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2004年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人吴永强犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人吴永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日15时许，被告人吴永强与购毒人员杨某经事先电话联系，按约至本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号门口处，将0.47克海洛因以人民币300元的价格贩卖给杨某，后被民警抓获。
上述事实，被告人吴永强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某、耿某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发地点、查获的毒品、毒资等的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《抓获情况》，被告人吴永强的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人吴永强的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴永强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，到案后如实交代自己的罪行，依法应予惩处。
本院认为，被告人吴永强贩卖海洛因0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴永强依法应予惩处。被告人吴永强曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人吴永强到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 吕超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5224执11号
申请执行人：惠来县农村信用合作联社,住所地：惠来县惠城镇南环一路南侧。
法定代表人：冯继潮，理事长。
委托代理人：宋国康，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：揭阳市恒得药业有限公司,住所地：普宁市广汕公路塘边英福楼214号五楼。
法定代表人：黄树浩，经理。
被执行人：黄树浩,男性,1987年10月28日出生,汉族,广东省普宁市人，住普宁市。
被执行人：李晓生,男性,1981年10月27日出生,汉族,广东省普宁市人，住普宁市。
被执行人：李少平,男性,1964年10月20日出生,汉族,广东省普宁市人，住普宁市。
被执行人：汕头市中浩房地产有限公司,住所地：广东省汕头市龙湖区丽水庄西区41幢1503号房之一。
法定代表人：李创锋，经理。
本院在执行惠来县农村信用合作联社与揭阳市恒得药业有限公司、黄树浩、李晓生、李少平、汕头市中浩房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押财产在另案合并处置，本案终结本次执行程序，申请执行人明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待另案财产处置后，再视情况恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振明
审 判 员 林炳雄
人民陪审员 张水城
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨泽鹏
四川省南充市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川13执152号
上海家化联合股份有限公司、蓬安蓬州大药房连锁有限公司第38店：
上海家化联合股份有限公司与蓬安蓬州大药房连锁有限公司第38店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250元，其中，本金4000元，申请执行人垫付诉讼费200元，执行费50元。本院已于2018年6月19日将该款转付给上海家化联合股份有限公司。至此，上海家化联合股份有限公司向本院申请执行的(2017)川13民初193号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0712执7号
申请执行人王代芳，女，1962年7月9日出生，汉族。
被执行人冯志远，女，1991年4月17日，汉族。
本院在执行王代芳与冯志远健康权纠纷一案过程中，申请人王代芳与被执行人冯志远达成执行和解协议，被执行人冯志远每月给付申请人王代芳500.00元至还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：付连良
审判员 ：牛辉振
二〇一六年二月四日
书记员 ：张凌志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执468号
申请执行人：乌鲁木齐市发展和改革委员会，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区准噶尔街299号。
被执行人：乌鲁木齐市达坂城区西沟乡人民政府，住所地：达坂城区西沟乡。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104行审125号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1563056元、执行费18030.56元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐 尔 逊
二〇一八年九月二十八日
书记员 艾合拜江
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第736号
申请执行人伍英，女，生于1970年3月11日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1378号伍英与朱巧灵民间借贷纠纷一案中当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为100000元及利息并承担诉讼费1300元，执行到位标的额为37000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第267号
原告：孙元东，男，1972年7月27日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：单业辉，男，1983年4月10日生，汉族，住桓台县。
被告：李艳云，女，1963年12月7日生，汉族，住桓台县。系被告单业辉的母亲。
两被告共同委托代理人：单士旺，男，1955年7月9日生，汉族，住桓台县。
原告孙元东诉被告单业辉、李艳云买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元东及其委托代理人宋立会、董敏，被告单业辉、李艳云及其共同委托代理人单士旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元东诉称：2013年10月23日、10月24日、10月25日、10月27日，原告为被告单业辉开办个体工商字号为桓台县荆家镇旺辉粮食收购点送粮食，粮款共计109801元。原告送粮后，依据双方之间的日常交易习惯，由当时负责该几笔收粮业务的李艳云向原告出具收粮过磅单三份，注明所收粮食的数量、粮食的品种及合计的总价，但被告在出具收粮过磅单并收到原告所供应粮食后，并未支付相应款项。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告粮食款109801元，并承担本案诉讼费。
被告单业辉、李艳云辩称：对原告提供的证据的真实性均无异议，是被告所写。原告提供的收粮单是作为一种过磅单或送粮户的对帐凭证，但不能作为欠款依据。原告提供的这种单据，在我们送粮点有很多，且都已经给原告结清了，单据中没有写清欠的并不能说明还没有清欠。我们写的单据都是一式两份，原告持有其中的任一份。10月23日至10月25日的单据是原告自己撕去的（一式两联都拿走了），属偷盗行为，因为10月27日的单据中载明结清，他才没有撕。粮户把粮食拉到我们处后，先检验水份，除皮后，我们记录在我们的帐本中，再过磅。如果我们当天不付钱时，我们会出具欠条，原告提供的单据不能证明我们没有结清粮款。
经审理查明：被告单业辉开办个体工商字号为桓台县荆家镇旺辉粮食收购点，原告孙元东从种粮户处收取粮食，送往被告处。现原告以2013年10月23日、10月24日、10月25日、10月27日双方发生收粮业务时被告出具的三份收粮过磅单，未作出付清标注，与正常的交易习惯不符为由诉至本院，请求判令被告支付其所欠原告送粮款109801元。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、被告李艳云书写的2013年10月23日、10月24日、10月25日、10月27日发生的收粮业务收粮过磅单三份，单据上没有任何付款标注。
2、2013年10月10日至2013年11月6日，在双方之间发生正常的送粮业务期间，被告为原告出具的收粮过磅单9份，均在收粮单上作出已清欠标记，用以注明粮款已经结清。
3、孙成亮、王素兰、张玉芝等11人的证人证言，均表示原告收粮时未当场付清粮款，但已于阴历年前，将所欠粮款付清。以证实原告没有在第一时间发现被告未付粮款原因，且是在陆续向送粮户付款时，方才发现账目不对。
被告对原告提交的三份收粮过磅单的真实性无异议，认可由被告出具，但辩称该三份单据虽然未注明清欠标注，但已经支付完毕。并提交如下证据：
1、桓台县荆家镇旺辉粮食收购点的账目清单，证明原告孙元东已经支取全部的送粮款。
2、原告孙元东10月9日、12月15日、12月21日的送粮过磅单，魏茂峰、荆长海、荆树国等人送粮过磅单，上述单据中均未标注付清字样，但已全部结清。原告孙元东也未就10月9日、12月15日、12月21日的收粮过磅单进行起诉，原告诉称的交易习惯不符合事实。
3、荆德全、刘远杰、荆德水、史秀花等人的证人证言，均称与被告合作多年，信用良好，从未欠钱不付。部分证人手中均持有过被告出具的未注明清欠标注的收粮过磅单，并称已结清粮款。
庭审中，原告孙元东手中持有的全部单据中10月9日、11月8日、11月17日、18日四张单据与本案纠纷所涉的三份单据相同，亦未做清欠标注，但原告称该款已付清。
上述事实，有原告提供的收粮过磅单，被告提供的记账簿、单据，证人证言，原告陈述及被告的答辩在卷为证。
本院认为：原告孙元东收粮后送往被告单业辉所经营的粮食收购点的事实，双方均已认可，故对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。本案原告以被告出具的三份收粮过磅单为证，以未标注清欠标识不符合双方交易习惯为由，要求被告支付粮款的主张，被告不予认可。庭审中，原告孙元东认可其手中持有的未作已清标记的10月9日、11月8日、11月17日、18日四张收粮过磅单据业已结清粮款的事实，这与其庭审中主张的交易习惯，即付清粮款的过磅单据中应作出清欠标注，未作清欠标注的即为尚未支付粮款的理由，相互矛盾。
综上，原告未向本院提交确凿证据，仅以收粮过磅单为证，无法证明被告单业辉、李艳云欠其粮款的事实。而原告所主张的双方交易习惯，证据不足，且与证人证词相互矛盾，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙元东的诉讼请求。
案件受理费1248元，由原告孙元东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年十一月六日
书记员 巩琳贤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11205号
原告沈阳怡辽商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街161号，组织机构代码00158777-1。
法定代表人任丽，系该单位总经理。
委托代理人张桢，女，汉族，1972年11月8日出生，住沈阳市和平区。
被告辽源市中心医院。
原告沈阳怡辽商贸有限公司诉被告辽源市中心医院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告辽源市中心医院送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告辽源市中心医院送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳怡辽商贸有限公司的起诉。
案件受理费803元（已减半收取），退还原告沈阳怡辽商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初119号
原告：王清霞，女，1970年2月3日出生，汉族，职员，现住安图县。
委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。
被告：赵春峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：宁宁，女，1982年5月24日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：孙桂香，女，1947年1月21日出生，汉族，其他情况不详。
被告：温艳梅，女，1974年9月18日出生，汉族，其他情况不详。
被告：岳芷伊，女，其他情况不详。
本院在审理原告王清霞诉被告赵春峰、宁宁、孙桂香、温艳梅、岳芷伊民间借贷纠纷一案中，原告王清霞于2018年4月23日向本院申请撤回对被告宁宁、孙桂香、温艳梅、岳芷伊的起诉。
本院认为，原告王清霞撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清霞撤回对宁宁、孙桂香、温艳梅、岳芷伊的起诉。
审判员 李增明
二〇一八年四月二十五日
书记员 阚兆玉
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初281号
原告郑轩，男，1958年8月8日出生，住所地甘肃省兰州市榆中县。
委托代理人白俊霞，女，1962年10月1日出生，住址同上，系原告之妻。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告榆中县人民政府，地址甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路256号。
法定代表人王林，该县县长。
委托代理人李永兴,榆中县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告郑轩诉被告榆中县人民政府（以下简称”榆中县政府”）收回土地使用权行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑轩及其委托代理人白俊霞、刘德凤，被告榆中县政府的委托代理人李永兴、杜江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑轩诉称，其系榆中县城关供销社职工，在该供销社大楼有合法住房一套，并有承租柜台和自建库房各400余平方米。2015年11月26日原告收到供销社的搬迁通知，2016年2月4日库房被被告非法强拆。2016年4月14日，原告通过申请信息公开获取了被告做出的榆政公[2014]18号《关于收回国有建设用地使用权的公告》（以下简称”《公告》”）。原告认为，被告榆中县政府以《公告》形式收回国有建设用地使用权的行政行为违法，故诉至本院，请求撤销被告榆中县政府做出《公告》的行政行为。
被告榆中县政府辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。涉案公告做出时间是2014年8月11日，依照修改前的行政诉讼法的规定，原告应在3个月内提起诉讼，原告于2016年7月21日提起本案诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。二、被告依法进行征收，程序合法。2014年被告决定实施榆中县招待所片区旧城改造项目，并成立了旧城改造项目指挥部、项目现场办公室，抽调人员对片区所有住户及商户进行了思想宣传和入户摸底调查工作，超过90%的住户都同意征收改造。2014年5月20日被告公告张贴涉案征收补偿安置实施方案征求社会各界及被征收人的意见，并进行了社会稳定风险评估工作。方案经过修改和补充完善，并经政府常务会议讨论同意，于2014年8月8日做出房屋征收通告，公布了涉案征收补偿安置实施方案。同时，通过被拆迁户代表抽签选定了评估机构，对片区内所有房屋及附属物进行了评估，并对评估结果进行了公示。除本案原告之外，涉案项目征收范围内的208户住户，39家商户均与榆中县房屋征收管理办公室签订了征收补偿安置协议。综上所述，被告的征收补偿安置行为合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，被告榆中县政府因旧城区改造作出涉案房屋征收通告时，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定作出收回涉案国有建设用地使用权公告的行为系被告在实施房屋征收与补偿过程中的程序性行为，原告郑轩的房屋虽位于被收回使用权的土地范围内，但影响其权益的系被告作出房屋征收决定和征收补偿决定行为，被告收回涉案土地使用权的行为对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑轩的起诉。
案件受理费50元，退还原告郑轩。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 刘清云
审判员 刘永珠
审判员 李明武
二〇一七年三月六日
书记员 鲁素芸
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保5号
申请人：武邑县三和建筑设备租赁站。
经营者：刘国华，男，1959年5月8日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：李新君，男，1970年7月15日出生，汉族，武邑县武邑镇五里屯村人，现住。
申请人武邑县三和建筑设备租赁站于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新君名下银行存款40000元予以保全，申请人以徐立排名下银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人武邑县三和建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李新君名下银行存款40000元采取保全措施。
案件申请费420元，由申请人武邑县三和建筑设备租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年一月二十三日
书记员 王宏蕾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执497号
申请执行人张履群,女,1962年10月9日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人周家田,男,1965年12月12日出生,汉族,住四川省宜宾县。
本院在执行张履群与周家田婚姻家庭纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 陈和艮
二〇一六年九月二日
书记员 杨兴彬
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1122号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年10月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审,2018年2月17日被再次取保候审。
辩护人张学英，山东创序律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]978号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张学英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在临沂市兰山区以能为王某在江苏省无锡市涉嫌假冒注册商标罪的案件帮助办结为由，骗取王某现金30万元。案发后，被告人王某某亲属退还王某30万元，双方已和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，户籍证明，抓获经过等及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王某某无犯罪前科，归案后坦白认罪，通过向被害人赔偿损失取得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，王某某并愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人王某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李丽丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐守丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01564号
上诉人（原审被告）：周祥勇，男，1967年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪业军，男，1972年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：孟庆德，明光市法律援助中心法律工作者。
上诉人周祥勇因劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）明民一初字第01841号民事判决，向本院提出上诉.本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人周祥勇及其委托代理人胡学仕、被上诉人纪业军及其委托代理人孟庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周祥勇从事建筑施工工作。2014年到2015年，周祥勇雇请纪业军等多名工人到其承建的武家花园工地上干活，双方约定工资款由纪业军和周祥勇负责结算。后经结算，周祥勇尚欠纪业军工资款30391元，其中，周祥勇于2014年6月11日向纪业军出具欠条一张，注明欠到工资款8611元；2015年2月16日出具欠条一张，注明欠到工资款21780元，并在欠条下方周祥勇注明：“工程款到时纪业军可以直接拿钱”。之后纪业军催要欠款未果，诉讼法院，要求依法判令周祥勇支付欠款30391元。
原审法院认为：债务应当清偿。周祥勇向纪业军出具的欠条能够证实双方之间存在债权债务关系，周祥勇依法应承担支付欠款义务，周祥勇虽然在第二张欠条上注明了付款条件，但根据该注明的内容无法确定履行期限，故纪业军依法可随时主张权利，对纪业军要求被告支付欠款30391元的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周祥勇于判决生效之日起十日内向纪业军支付工资款30391元。案件受理费560元，减半收取280元，由周祥勇负担。
周祥勇上诉称：1、原判查明事实部分错误。其与纪业军系合伙承建关系，不是其雇用纪业军到工地干活。其只欠纪业军手下工人的工资，但并不拖欠纪业军的工资。2、其在欠条上注明工程款到时纪业军可以直接拿钱，师傅有条件的约定，只有条件成就时，裁支付，但附加的条件没有成就。纪业军可以拿钱不等于其欠纪业军的钱。3、原判适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回纪业军的诉讼请求。
纪业军答辩称：关于双方合伙关系与本案无关，周祥勇可以另行起诉。对于8000多元欠条已经明确是工资不是工程款。原判认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人周祥勇证实其上诉主张出示下列证据：
证据1、其与纪业军的合伙协议一份，证明涉案工程是其与纪业军共同承包、出资及盈余分配各一半。
证据2、2015年2月16日纪业军出具收条一份，纪业军收到32100元，收条在出具欠条之后，证明欠纪业军8611元欠款已经支付。
证据3、工资表2张，证明工人借支8400元尚未结算。
纪业军质证认为：对证据1真实性认可，但与涉案欠款无关。对证据2的真实性认可，但达不到其证明目的。对证据3的真实性不认可，该工资表没有其签字确认，在对工资结算清后，周祥勇出具了涉案欠条。
纪业军为抗辩周祥勇的上诉主张，出示其记录本，证明其收到周祥勇32100元工资款后已发放给工人。
周祥勇质证意见：该记录由纪业军制作，对其真实性不予认可。
本院对周祥勇、纪业军出示证据的认证意见：对周祥勇证据1、2的真实性予以确认，但达不到周祥勇已支付欠纪业军8611元工资的证明目的；对证据3的真实性不予确认。对纪业军出示的工人工资发放记录的真实性不予确认。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：纪业军是否是是本案适格的原告；周祥勇应否向纪业军支付30391元。
本院认为，周祥勇向纪业军出具二张欠农民工工资及纪业军工资的欠条，同时在2015年2月16日的欠条上注明由纪业军领取农民工工资。依据合同相对性原则，应视为在周祥勇、纪业军之间形成债权债务关系，纪业军持二张欠条向人民法院提起诉讼，符合法律规定，纪业军是本案适格的原告。至于周祥勇、纪业军合伙承建工程亏盈，待双方结算后，可另行主张权利。
周祥勇认为纪业军于2015年2月16日收到其32100元，包含其于2014年6月11日出具给纪业军的8611元欠条，但纪业军不予认可。在纪业军收到其32100元时并未注明纪业军所持8611元欠条作废，且也未将该张欠条收回。本院对周祥勇的上述辩解不予采信。周祥勇提出其在欠条上注明“工程款到时纪业军可以直接拿钱”，系附条件，该条件尚未成就。本院认为该约定不能作为其拒不支付工人工资的理由，对其此节意见不予采信，周祥勇应向纪业军支付30391元。
综上，周祥勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由周祥勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00071号
上诉人（原审原告）武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会，住所地武汉市洪山区和平街大洲村。
法定代表人容乃康，男，主任。
委托代理人郭俊锋，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人唐良智，男，市长。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，局长。
两上诉人共同委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会（以下简称大洲村）诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地行政登记一案，不服湖北省武汉武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人大洲村的委托代理人郭俊峰，被上诉人市政府、市国土规划局的共同委托代理人顾晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告大洲村对被告武汉市人民政府于2003年7月换发的武国用（2003）字第1573号、第1575号《国有土地使用证》不服，提起本案的行政诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会要求撤销被告武汉市人民政府于2003年7月换发的武国用（2003）字第1573号、第1575号《国有土地使用证》的起诉。
上诉人大洲村不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.我单位是根据湖北省人民政府复议交代的诉权依法起诉的，不属于重复起诉。2.被诉颁证行为违法，依法应予撤销。综上，请求：撤销原审裁定；撤销武国用（2003）字第1573、1575号《国有土地使用权证》；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市政府、市国土规划局共同辩称：本案属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，大洲村曾就市政府换发的武国用（2003）字第1573号《国有土地使用证》、第1575号《国有土地使用证》侵占其部分集体土地权益为由提起行政诉讼，武昌区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）鄂武昌行初字第00012号行政裁定驳回了大洲村的起诉。大洲村不服该裁定，提起上诉，我院于2013年3月18日作出（2013）鄂武汉中行终字第00042号终审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。被诉颁证行为受已生效裁判羁束，原审法院认定本案属于重复起诉正确。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 李 丽
审判员 巩文胜
二〇一四年四月二十四日
书记员 彭 婕
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初99号
原告：陈兴祥，男，1970年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。统一社会信用证代码：91522301215301214K。
法定代表人：周锦，该公司董事长。
被告委托诉讼代理人:伍文美，该公司员工。
原告陈兴祥与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈兴祥及其委托诉讼代理吴明月，被告中耀建筑公司委托诉讼代理人伍文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时支付原告货款74000.00元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年承建毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目，施工中，被告通过其项目施工负责人彭德海向原告购买水泥334吨，单价450元/吨，货款共计150300.00元，经原告多次催收，彭德海代表被告向原告支付70000.00元，2015年2月15日，彭德海与原告对账，确认下欠原告80300.00元，2015年7月11日，彭德海指定的收货人宋安全向原告支付了6300.00元货款，付款后，宋安全在彭德海出具的欠条上注明下欠原告74000.00元。后彭德海便不知所踪，原告及其他供货商、民工一道被迫上访，经相关部门协调，被告才出面对其所欠原告及其他供货商货款、民工工资进行核实，最后，被告确认欠原告货款74000.00元。2016年7月15日，被告对其所欠原告及其他供货商货款、民工工资的数额进行公示，公示期为5天，并要求原告及其他供货商、民工在公示期结束后3日内办理建行大方支行的银行卡，以便其付款。后被告只支付了所欠民工工资，对原告及其他供货商的货款，被告则未支付。原告多次打被告所留举报电话催告，被告负责此项工作的伍总和冯乙葵都说不管此事。综上所述，原告认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但被告向原告购买水泥的事实客观存在，原、被告之间实际以口头形式订立了买卖合同，经原告与被告施工负责人对账，并经被告核实，被告共欠原告货款74000.00元，被告承诺在公示期结束后三日内付款，但付款期限届满后，被告并未支付原告货款，被告拒不付款的行为违反了法律的规定，侵害原告的合法权益，特提起诉讼。
中耀建筑公司辩称，项目承建的过程中，导致民工工资被拖欠的原因是业主方没有拨付工程款。工程款拨付到被告方在大方县建行开的专户后，在进行支付的过程中，由于双方买卖合同是口头的，被告在当地劳动部门及业主方监督下对欠款进行公示，公示期满后，本着先支付民工工资再付材料款的情况下，被告先行支付民工工资。由于被告开设的账户先被冻结，因为支付民工工资得以解冻，支付完毕民工工资后又被冻结，故未能支付供货商的材料款。彭德海向被告提供的账目是80万元，公示的账目是90多万元，而被告进行公示的依据是彭德海出具的欠条，由于没有相应的合同，因此需要彭德海来核对帐目数据，等账户解冻后，被告将依据核对后的账目进行支付。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即，被告中耀建筑公司原为贵州省兴义市乡镇建筑工程公司，2015年12月经黔西南州工商行政管理局变更为现在的名称。2014年，贵州省兴义市乡镇建筑工程公司承建毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目，由于在施工过程中拖欠民工工资及材料供应商货款等，造成民工等上访，经相关部门协调，2016年7月15日，被告中耀建筑公司对民工工资等进行公示，并张贴了《关于清理“毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目”民工工资、材料供应商、机械设备公示名单》，内容为，“经我公司核实，特对民工工资、材料供应商、机械设备明细欠款情况予以公示，对公示的欠款真实性请大家相互监督，若有不实，请到我司举报，公示期5天(2016年7月15日-2016年7月20日)。如公示名单人员在公示期满后无异议的，请在公示结束后3日内，带上本人身份证原件到建行大方支行进行办卡，以便予以支付，逾期责任自负。我司按照国家法律法规优先支付农民工工资（总金额：897853.00元，大写：捌拾玖万柒仟捌佰伍拾叁元），后支付材料供应商及机械设备款项(总金额986901.60元，大写玖拾捌万陆仟玖佰零壹元陆角)。详细公示名单附后。”公示名单上附有举报电话，并加盖了被告单位印章。其中原告陈兴祥供应材料项目为主体水泥，数量为总334吨，450元/号，应付金额150300.00元，已付金额66300.00元，未付金额74000.00元。因被告未支付，原告陈兴祥诉来本院。
本院认为，原告陈兴祥向被告中耀建筑公司承建的项目供应水泥，双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告陈兴祥供货的价款数额经被告中耀建筑公司公示后予以确认，因此，原告要求被告支付所欠货款74000.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告提出需要等项目负责人彭德海确认后，待账户解冻再支付的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，原告陈兴祥的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈兴祥货款74000.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，减半收取计825.00元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一七年三月十五日
书记员 万 婉
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执65号之一
何军岐：
你与黄宏弟借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0323民初959号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄宏弟于2018年1月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向本院交纳案件款30587元；
2、向本院交纳执行费358元。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
联系人：杜岩联系电话：856****
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00064号
申请执行人李清林，男，47岁。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈明和。
本院在执行过程中，申请人李清林于2015年11月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）赛民初字第01624号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭云生
审判员 荣 丰
审判员 云 峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 娥
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2256号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：刘如震，男，1971年3月16日生，住江苏省泗洪县。
被执行人:刘如乾，男，1955年2月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：隋从月，女，1974年12月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7791号民事判决书，被执行人刘如震、刘如乾、隋从月应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金7.56万元及利息，案件受理费1584元由刘如震、刘如乾、隋从月共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年4月19日，本院立案执行，2017年4月22日，本院向被执行人刘如震、刘如乾、隋从月发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李 明
执行员 彭 利
二〇一七年九月二十日
书记员 朱强弢
第2页/共22页
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00002号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人魏某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被重庆市长寿区公安局取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日21时40分许，被告人魏某某饮酒后无证驾驶渝Bxxx**号两轮摩托车，由重庆市长寿区晏家快乐飞扬酒吧向该区晏家激情燃烧酒吧方向行驶，途经该区晏家育才路你我他超市路段时，被公安民警当场查获。民警将魏某某带至重庆市长寿区晏家人民医院抽取血液，并提取样本。经鉴定，魏某某案发时静脉血液中乙醇含量为99.4mg／100ml。
被告人魏某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户口信息、公安行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、现场扣留笔录、证据保全清单、返还物品凭证、酒后驾车现场检查记录、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、证人王某某、武某某的证言及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人魏某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年一月三日
书 记 员 汤 璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执１９９２号之一
申请执行人：王贵林，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：齐占东，男，汉族，住山西省太原市。
申请执行人王贵林与被执行人齐占东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)新0104民初6516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案执行。本案申请执行标的63526.49元，已执行标的为0元，未执行标的为63526.49元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2.本院分别于2018年5月24日、2018年6月27日、2018年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人齐占东名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。
3.本院于2018年6月26日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人齐占东名下无房产、土地使用权登记信息。
4.本院于2018年9月25日给被执行人住所地所在社区发出协查函，未发现可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。
5.因被执行人齐占东未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月28日将被执行人齐占东纳入失信被执行人名单并发布。
6.本院于2018年9月28日限制被执行人齐占东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月28日告知申请执行人王贵林，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人齐占东无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 轶
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十八日
书记员 冯 凯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20004号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘之林，男，1982年11月4日出生于河北省盐山县。2016年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第798号起诉书指控被告人刘之林犯诈骗罪，于2016年12月24日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人刘之林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月，被告人刘之林冒用“程某”的身份与被害人赵某1交往，期间伪造两张总金额为1130万元的存折交给赵某1保管，后被告人刘之林虚构开厂需要资金，骗取被害人赵某16万元人民币；骗取赵某1嫂子陈某现金26万元人民币；骗取赵某1姑姑赵某2现金9万元人民币，赃款已被其挥霍。随后被告人刘之林还给被害人赵某13.9万元人民币。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人刘之林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘之林对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月，被告人刘之林冒用“程某”的身份与被害人赵某1交往，期间伪造两张总金额为1130万元的存折交给赵某1保管，后被告人刘之林以开厂需要资金为由虚构事实，向赵某1骗取钱财：通过赵某1骗取赵某1嫂子陈某现金人民币26万元，骗取赵某1姑姑赵某2现金人民币9万元，骗取赵某1人民币6万元，共计人民币41万元，并将赃款挥霍。赵某1认识到被骗后向刘之林索回人民币3.9万元，后报案。
2016年9月28日，被告人刘之林被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被告人刘之林供述，被害人赵某1、陈某、赵某2陈述，证人刘某、朱某证言，辨认笔录，中国农业银行存折、中国工商银行存折以及调取证据通知书，驾驶证复印件，借条、银行卡消费记录，户籍证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘之林以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘之林犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。刘之林能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘之林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2023年9月27日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘之林退赔被害人赵丽娜人民币2.1万元，退赔被害人ＸＸ莲人民币26万元，退赔赵淑兰人民币9万元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 越