wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1126民初1992号
原告:王秀军，男，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何庆成，男，农民，住安徽省凤阳县。
原告王秀军与被告何庆成民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀军到庭参加了诉讼,被告何庆成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王秀军向本院提出诉讼请求：依法判令何庆成立即归还借款63000元；本案的诉讼费用（保全费）由何庆成承担事实与理由：2014年10月31日，何庆成以工地资金周转为由，向王秀军借款60000元，并将一辆本田锋范轿车（车号皖C×××××）抵押给王秀军，当时双方约定等何庆成的工程款下来就将欠款偿还给王秀军。2014年12月26日，何庆成向王秀军借款3000元，双方约定月底何庆成偿还上述所有借款，并赎回车辆。后因王秀军多次催要未果，故诉讼来院，望判如所请。
何庆成未答辩。
王秀军为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明王秀军的身份证情况。
2、借条二份。用于证明何庆成向王秀军借款情况。
何庆成未提交证据。
本院对上述证据认证如下：王秀军提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，何庆成因资金困难向王秀军借款60000元，并出具借条一份，载明“今借王秀军陆万元（60000元）将一辆车号为皖C×××××本田轿车作为抵押”。2014年12月26日，何庆成又向王秀军借款3000元，并出具借条一份，载明”今借到王秀军人民币3000元整”。后因王秀军多次催要未果，故诉讼来院，要求何庆成立即偿还借款63000元。本案的诉讼费（保全费）由何庆成承担。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。何庆成分二次向王秀军借款合计63000元，双方在借条上未注明还款期限，经债权人王秀军催要，何庆成应当及时还款，但何庆成未履行还款义务，已经构成违约。现王秀军主张何庆成偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。何庆成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何庆成于本判决生效后十日内清偿原告王秀军借款63000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告何庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年八月二十日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初229号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何攀，男，1985年4月6日出生于四川省邛崃市，汉族，身份证号510XXXX，中专文化，居民，住四川省邛崃市XX路X号X小区*栋*单元*楼*号。2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2千元。2016年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月13日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人何攀犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡、被告人何攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日下午，被告人何攀在其家中与凃X和罗X（2000年12月25日出生）共同吸食毒品。当日晚，被告人何攀又容留凃X和罗X吸食毒品。
2016年8月24日晚，被告人何攀在其家中与凃X和罗X共同吸食毒品。
2016年8月25日，公安机关接到举报后到被告人何攀家中，将涉嫌吸毒被告人何攀和凃X、罗X抓获，并现场查获吸毒工具冰壶1个、锡箔纸3张、毒品1小包（净重0.53克），经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2016年8月26日，被告人何攀因吸毒被公安机关给予行政拘留14日，并处罚款1800元行政处罚。2016年8月30日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证冰毒0.53克、冰壶1个、锡箔纸3张，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人常住人口详细信息、罗丹常驻人口详细信息、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及其清单、被告人辨认吸毒地点笔录和照片、被告人指认吸毒工具照片、凃莉、罗丹辨认吸毒地点笔录和照片、凃X、罗X指认吸毒工具照片、凃X指认毒品照片、公安机关行政处罚决定书、本院（2014）邛崃刑初字第297号刑事判决书、解除社区矫正证明书，证人凃莉、罗丹的证言，被告人的供述，公安机关检查笔录、检验报告及其鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何攀违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当受到刑事处罚。被告人何攀有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人何攀到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人何攀表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。吸毒工具和违禁品，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何攀犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、第四项的规定，判决如下：
一、被告人何攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止）。
二、扣押在案的冰毒0.53克、冰壶1个、锡箔纸3张，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 王江临
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告郑木信。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑木信、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告郑木信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年6月28日，被告郑木信(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年6月28日至2013年6月27日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年6月28日，原告向被告郑木信发放了上述贷款。借款期限届满后，被告郑木信未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑木信偿还原告借款本金8,000,000元、利息10,797.11元及截止至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑木信上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单等证据。被告郑木信未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告郑木信未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告郑木信签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告郑木信未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求被告郑木信归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告郑木信的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告郑木信上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郑木信未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告郑木信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元、利息10,797.11元及截止至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑木信上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告郑木信追偿。案件受理费76,620元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,180元，由被告郑木信、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7711号
原告：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码73657870-2。
法定代表人：朱堂银。
被告：朱华全，1936月12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司与被告朱华全请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，本院视为原告自行撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司自行撤回起诉处理。
审判员 罗 辑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王田爽
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执836号之三
被执行人谢振元，男，汉族，1969年11月16日生，住中牟县。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年05月17日冻结了被执行人谢振元在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3242.40元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢振元在中国农业银行62×××75账户内存款人民币38844.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鹤亭
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽青万民初字第113号
原告：YE某，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：项某，经商。
委托代理人：项国民。
原告YE某与被告项某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告YE某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告YE某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告YE某负担。
审 判 长 陈晰晰
审 判 员 单文林
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年七月一日
代书 记员 周桂如
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06443号
罪犯许广利，男，汉族，1962年1月2日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）阜刑初字第140号刑事判决，以被告人许广利犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年06月15日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年02月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2009年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许广利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许广利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许广利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许广利减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2004年6月15日起至2015年10月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1136号
原告魏贵发，男，1956年1月20日出生，汉族，农民。
被告杨金生，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告魏贵发与被告杨金生劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏贵发撤回起诉。
案件受理费66.81元，由原告魏贵发负担。
审判员 宋利新
二〇一七年二月二十七日
书记员 王百顺
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执511号之一
申请执行人彭桂云，男，1978年5月18日出生，汉族，
被执行人熊振武，男，1971年5月11日出生，汉族，
被执行人湖南拓展集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路518号。
法定代表人丁小琥，董事长。
申请执行人彭桂云与被执行人熊振武、湖南拓展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00903号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金
419006.53元及利息340282元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2012年6月23日起计算至2015年9月12日止），加倍支付迟延履行期间债务利息15032元（暂计算至2016年4月5日），负担一审、二审案件受理费6744元，本案申请执行费10781元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00903号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年九月七日
书记员 吴 姣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1458号
原告：陈忠顺，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告：何李辉，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住福建省三明市梅列区。
被告：张雪芳，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告陈忠顺与被告何李辉、张雪芳民间借贷纠纷一案中，原告陈忠顺于2017年10月18日，以与被告何李辉、张雪芳达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈忠顺以与吴金明达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈忠顺撤诉。
本案受理费315元，减半收取计157.50元，由陈忠顺负担。
审判员 陈志军
二〇一七年十月十八日
书记员 曾陈朗
山西省陵川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0524执232号
张双叶、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司：
张双叶与中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计49313.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位49313.09元，。本院已于2017年8月30日将该款转付给张双叶（申请执行人）。至此，张双叶向本院申请执行的（2017）晋0524民初33号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赵亮
书记员 荆磊
二〇一七年八月三十一日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执595号之一
申请执行人王岳伟，男，1965年7月29日出生，住遂昌县。
被执行人黄红刚，男，1977年4月2日出生，住遂昌县。
被执行人张定兰，女，1978年3月15日出生，住遂昌县。
被执行人徐良春，男，1972年12月22日出生，住遂昌县。
被执行人傅利建，男，1976年3月14日出生，住遂昌县。
申请执行人王岳伟与被执行人黄红刚、张定兰、徐良春、傅利建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙1123民初3551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王岳伟于2017年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄红刚、张定兰应归还申请执行人王岳伟借款本金30000元及利息，并支付实现债权的律师代理费2500元，被执行人徐良春、傅利建对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人王岳伟申请（2017）浙1123执595号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春荣
二〇一七年八月七日
书记员 杨 剑
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执595号
本院在执行申请执行人王岳伟与被执行人黄红刚、张定兰、徐良春、傅利建民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2016）浙1123民初3551号民事判决书，经查，被执行人黄红刚、张定兰、徐良春、傅利建应归还申请执行人王岳伟借款30000元及利息，并支付实现债权的律师代理费2500元。被执行人违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人黄红刚（公民身份证号码332527197704020016）、张定兰（公民身份证号码413027197803151429）、徐良春（公民身份证号码332527197212220070）、傅利建（公民身份证号码332527197603140019）纳入失信被执行人员名单。
本决定一经作出即生效。
二○一七年三月二日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4307号
原告王建秋，男。被告范莉，女。
本院在审理原告王建秋与被告范莉买卖合同纠纷一案中，因原告王建秋于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建秋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王建秋撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年十二月四日
书记员 李海林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初6922号
原告：陈爱华，男，1974年9月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋龙平，男，1968年12月30日出生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市铜山区。
原告陈爱华与被告蒋龙平合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告蒋龙平经本院公告送达开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告押金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月13日，原告陈爱华与被告蒋龙平签订《建筑工程内部大清包合同》，被告于2015年12月13日收取原告宿州市符离镇清水村安置房工程押金20000元，并于2016年4月1日收取原告灵璧县杨疃镇邱庙美好乡村水电工程押金20000元，合计收取原告40000元的押金。约定“如10天不开工，两次2万元一起退还”，原告在约定的开工时间被告打电话要求进场地施工，被告说等等，后来再打电话，被告总是推脱，后来联系不到被告，被告的行为表明不履行合同，不能实现合同目的，因此，原告起诉要求被告返还原告两次押金共40000元。
被告蒋龙平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈爱华围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、《建筑工程内部承包合同》一份，证明原、被告签订了建筑工程内部承包合同。3、收条二张，证明被告收取了原告宿州市符离镇清水村安置房工程押金20000元和收取了原告灵璧县杨疃镇邱庙美好乡村水电工程押金20000元。
本院认为：被告于2015年12月13日给原告出具的宿州市符离镇清水村安置房工程押金20000元的收条和被告于2016年4月1日给原告出具的灵璧县杨疃镇邱庙美好乡村水电工程押金20000元的收条内容合法，且有被告签字，均予以认定，原告要求被告返还其押金40000元，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还其押金40000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋龙平在本判决生效后十日内返还原告陈爱华建筑工程押金款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告蒋龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 郭清玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 凌翔宇
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执50号之二
申请执行人李士昌，男，1958年生。
被执行人佟会莳，女，1968年生。
本院在执行李士昌与佟会莳借款合同纠纷一案中，经查，佟会莳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佟会莳在周士军621***账户内存款21000.00元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张春禹
二〇一七年三月十四日
书记员 秦凤来
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民(商)初字第12057号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。
法定代表人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告蔡保国，男，1970年9月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告冯艳丽，女，1974年4月24日出生，满族，住河北省承德市。
被告朱力学，男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡保国、冯艳丽、朱力学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭筱琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，蔡保国向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡保国、冯艳丽（作为蔡保国的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
2013年2月19日，朱力学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为蔡保国申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡保国发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但蔡保国在用卡过程中开始拖欠透支款项，截止至2014年8月3日，因透支产生的本金、利息、其他费用累计543112元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求蔡保国、冯艳丽向原告偿还截止至2014年8月3日的信用卡透支本金493973.28元、利息46538.72元、滞纳金1500元、年费1000元、转账费100元；2、要求蔡保国、冯艳丽支付自2014年8月4日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求蔡保国、冯艳丽向原告赔偿实现债权的律师费3000元；4、要求朱力学对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡保国、冯艳丽、朱力学均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年1月10日，蔡保国向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡保国、冯艳丽（蔡保国的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡保国）及其配偶冯艳丽同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡保国发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2013年2月19日，朱力学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为蔡保国申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月19日至2016年9月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
蔡保国开始使用臻信卡后，截止至2014年8月3日，因透支产生本金493973.28元、利息46538.72元、滞纳金1500元、年费1000元、转账费100元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、结婚照、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡保国、冯艳丽、朱力学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡保国向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，蔡保国、冯艳丽在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡保国、冯艳丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡保国、冯艳丽偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外朱力学与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求朱力学承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对蔡保国的欠款承担连带偿还责任。关于原告主张律师费的诉讼请求，由于领用合约对此未有约定，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，蔡保国、冯艳丽偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年八月三日的欠款共计五十四万三千一百一十二元，并支付自二○一四年八月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、朱力学对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；承担连带保证责任后，有权向蔡保国、冯艳丽追偿；
三、驳回杭州银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百六十二元及公告费二百六十元，由蔡保国、冯艳丽、朱力学共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 王海超
人民陪审员 于惠洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 崔万朋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初11549号
原告：佛山市南海石南五金冲压厂，住所地：广东省佛山市南海区小塘新境西门开发区，统一社会信用代码：91440605765719893U。
投资人：宁家文。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，女，汉族，1992年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，广东智友律师事务所律师助理。
被告：胡金龙，男，汉族，1974年10月29日出生，住江西省都昌县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在佛山市南海区松岗生产、经营不锈钢制品期间，多次向原告购买五金制品。2014年10月16日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款73000元，承诺每月支付15000元予原告。被告仅支付了3000元，余款70000元至今未付，虽经原告多次追索，未果。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款70000元及从起诉之日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的身份信息查询（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（原件），用以证明被告欠原告货款73000元的事实。
3.中国农业银行对账单（原件），用以证明被告于2015年9月24日支付了3000元给原告，现在尚欠原告70000元未支付。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告出具欠条，确认欠原告货款73000元，每月支付15000元。后被告于2015年9月24日向原告支付货款3000元。因被告尚欠原告货款70000元，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为:被告尚欠原告货款70000元的事实清楚，证据充分，被告应向原告支付该款并支付以尚欠货款为本金自原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70000元及以尚欠货款为本金自原告起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海石南五金冲压厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费1550元在本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
代理审判员 黄 炫
人民陪审员 刘忠良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林露珠
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初25号之二
原告：中航长城大地建工集团川江津工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道河兴物流商贸城416房。
法定代表人：潘守德，该公司经理。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王支农，男，汉族，1964年9月19日出生，无业，住湖北省公安县。
被告：商丘金振源电子科技有限公司，住所地河南省商丘市脽县富士康工业城。
法定代表人：辛金波，该公司董事长。
原告中航长城大地建工集团川江津工程有限公司与被告王支农、被告商丘金振源电子科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，被告商丘金振源电子科技有限公司在提交答辩状期间于2017年1月21日对管辖权提出异议。认为被告王支农一直是以原告代表身份与被告商丘金振源电子科技有限公司签订的《投资开发合作合同》，本案不属于居间合同纠纷而属于建设工程施工合同纠纷。按照该《投资开发合作合同》第九条的约定，本案争议由工程项目所在地法院管辖。本案所涉及的工程位于河南省××市××县，应由脽县人民法院管辖。
经审查：2014年12月17日，被告王支农以原告中航长城大地建工集团川江津工程有限公司委托人身份与被告商丘金振源电子科技有限公司就“脽县富士ＸＸ活园区商业街”工程签订了一份《投资开发合作合同》。该合同第九条约定“未尽事宜双方协商解决，协商不能解决的，任何一方有权在项目所在地人民法院提起诉讼”，本案所争议的工程所在地为河南省××市××县。
另原告中航长城大地建工集团川江津工程有限公司于2017年2月23日以“与被告王支农实际为委托合同关系”为由，申请撤销对被告王支农的居间合同的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告中航长城大地建工集团川江津工程有限公司撤销对被告王支农的居间合同的起诉后，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。按照原告中航长城大地建工集团川江津工程有限公司与被告商丘金振源电子科技有限公司《投资开发合作合同》的约定，本案应由河南省脽县人民法院管辖。被告商丘金振源电子科技有限公司的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告商丘金振源电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省脽县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丽华
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初106号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路221号。
负责人：李万英，任该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1967年7月15日生，彝族，住易门县，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：夏培力，男，1974年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工。代理权限：特别授权。
被告：刘建辉，男，1969年1月4日生，汉族，住易门县。
被告：朱顺贤，男，1963年9月11日生，汉族，住易门县。
被告：沈祥明，男，1975年11月11日生，汉族，住易门县。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（下称农行易门支行）与被告刘建辉、朱顺贤、沈祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人夏培力，被告朱顺贤、刘建辉到庭参加了诉讼，被告沈祥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建辉立即清偿所欠原告债务，被告朱顺贤、沈祥明承担连带清偿责任，上述三被告共需清偿原告的借款本金50000元及利息5025.01元（利息计算至2017年1月31日），2017年2月1日至贷款结清之日的利息按借款合同约定的年利率9.66%计算，利随本清；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年10月8日，被告刘建辉与原告农行易门支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年10月8日起至2016年10月7日止，被告刘建辉可以在人民币伍万元整的借款本金额度内向原告农行易门支行申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告朱顺贤、沈祥明自愿为刘建辉在农行易门支行处形成的债务提供连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月12日，被告刘建辉向原告农行易门支行借款50000元，借款期限自2015年10月12日起至2016年9月11日止，借款利率为年利率6.44%，还款方式为一次性还款利随本清。原告按约向刘建辉发放了全部借款，但该笔借款到期后，刘建辉并未履行还本付息义务，至2017年1月31日止，刘建辉仍欠原告农行易门支行借款本金50000元，利息5025.01元及之后的利息。原告为实现债权，向人民法院提起诉讼。
被告刘建辉辩称，借款的时候刘建辉是签了字，但是借款借出来之后是杨苹使用，其没有使用过。借款的时候刘建辉以为三户联保总额借50000元，没有想到是150000元，原告的工作人员也没有进行说明。希望原告帮被告向实际用款人杨苹催讨一下，让杨苹尽快地还款，同时希望原告给被告一个较长的还款期限，被告在能力范围内进行偿还。
被告朱顺贤辩称，贷款的时候朱顺贤是签了字，但现在其没有还款能力，希望原告也向实际用款人追讨，让实际用款人尽快还款。
被告沈祥明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、金融许可证复印件一份；
3、法定代表人身份证明原件一份；
4、法定代表人身份证复印件一份；
以上1-4份证据证明原告的诉讼主体资格。
5、朱顺贤、刘建辉、沈祥明身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
6、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间于2013年10月8日签订了《农户贷款借款合同》。
7、借款凭证一份，证明借款50000元已经实际交付。
8、利息计算说明一份，证明利息的计算方式及具体的金额。
被告刘建辉、朱顺贤、沈祥明未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据，被告刘建辉、朱顺贤未提出异议，证据的来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案认定案件事实的依据。被告沈祥明未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定的案件事实与原告农行易门支行主张的事实一致。
本院认为，原告农行易门支行与被告朱顺贤、刘建辉、沈祥明签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《农户贷款借款合同》订立后，原告农行易门支行已按约履行了发放贷款50000元的义务，被告刘建辉作为借款人未能按约清偿借款本息，应承担继续偿还借款本金以及支付相应利息的责任；被告朱顺贤、沈祥明作为保证人，按约定应承担连带清偿责任。被告在借款期限届满后，未能向原告履行还本付息的义务，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘建辉、朱顺贤认为该笔借款应由他人偿还的答辩意见，与本案事实不符，对其意见不予采纳。被告沈祥明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金50000元、利息5025.01元（计算至2017年1月31日），并支付自2017年2月1日至款项付清之日止按借款合同约定的年利率9.66%计算的利息，利随本清。
二、被告朱顺贤、沈祥明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告沈祥明、刘建辉在承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告刘建辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计588元，由被告刘建辉、朱顺贤、沈祥明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜天星
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初1425号
原告:龚玖锭，女，1979年11月1日出生，住北京市延庆区。
被告:龚美娟，女，1985年2月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
原告龚玖锭与被告龚美娟确认合同无效纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玖锭、被告龚美娟及其委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玖锭向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的继承协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同胞姐妹，龚顺君与董淑珍系夫妻关系，共生育龚玖锭及龚美娟两个女儿。龚顺君于2013年12月22日因病去世后，我和被告私自签订了继承协议，对龚顺君生前承包的土地及房产进行了分割。协议签订后，我经过咨询知道此协议侵犯了我母亲董淑珍的财产权，故我诉至法院，请求法院依法判决。
被告龚美娟辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告主体不适格，董淑珍应该是本案合格原告。2、双方的父亲2013年12月22日去世，去世时合法继承人有原被告及董淑珍没有其他继承人，原告是2001年3月8日结婚，我的丈夫属于入赘，2001年就住进他们家了，领结婚证是2005年的事。龚美娟夫妇承担了赡养义务，包括生活开支及父亲去世后的死葬等。这个情况下双方才约定这个房屋归被告继承。是双方真实意思表示，自愿达成的协议，对双方有法律约束力。原被告母亲为智力残疾残疾等级是一级，经大浮坨村委会指定，被告为董淑珍的法律监护人，被告也一直履行着义务，没有任何损坏董淑珍合法权益的行为。因铁路的修建诉争的房屋被拆迁，铁路有限公司与被告签订了补偿协议，被拆迁人是龚美娟，与原告无关。原告起诉原因就是看到房屋拆迁得到了补偿款，所以原告是恶意诉讼，并不是为了维护董淑珍的合法权益，原告主张没有任何事实和依据请法院驳回。赡养与本案无关，我方一直与母亲生活居住，被告一直承担赡养义务。
本院经审理认定事实如下：龚顺君与董淑珍系夫妻关系，二人共生育两个子女：龚玖锭、龚美娟。1996延庆县人民政府为龚顺君颁发了《土地承包经营权证书》，载明其享有北京市延庆区八达岭镇大浮坨村的土地承包经营权。2013年12月龚顺君去世。董淑珍为智力残疾等级一级，经北京市延庆区八达岭镇大浮坨村民委员会出具证明，载明龚美娟为董淑珍的监护人。现董淑珍一直跟随龚美娟生活。2016年5月22日，龚玖锭与龚美娟签订了一份《协议书》，载明龚顺君土地共有6.53亩，龚玖锭与龚美娟协商同意土地给龚玖锭长针道西1.3亩和北岭后1亩，共计2.3亩，由龚玖锭继承。今后房屋土地由龚美娟继承，经双方协商同意。证明人为杨付海与龚顺利。该协议的执行人为龚玖锭。2017年1月1日，京张城际铁路有限公司（甲方）与龚美娟（乙方）签订《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书》。2017年2月6日，原告龚玖锭向本院提起诉讼，要求确认原被告签订的继承协议无效。
上述事实，有到庭当事人的陈述、房屋照片、《协议书》、《土地承包经营权证书》、《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书》、证明、残疾人证复印件等证据在案佐证。
本院认为，本案中当事人签定的协议书系双方的真实意思表示，且该协议的执笔人亦为本案原告，可以说明原告对本协议的内容充分知晓。现原告认为此协议侵犯了其母亲的合法权益，要求确认协议无效，本院认为原、被告的母亲董淑珍为智力残疾等级一级，经本院与其本人核实，董淑珍既聋又哑，无法独立表达自己的意志,并未对龚久锭与龚美娟之间签订的协议书提出异议。本案中被告以自己的名义及董淑珍监护人的身份与原告签订协议，不违反法律规定，且董淑珍一直跟随龚美娟生活，此协议的签订亦没有影响董淑珍现在的生活环境及生活质量。
综上所述，对于原告龚玖锭的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告龚玖锭的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告龚玖锭负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王柳青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17249号
原告余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，统一社会信用代码915001067453126826。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代科，重庆万同律师事务所律师。
本院在审理原告余啟红与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 任璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 张琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15233号
原告李电亮，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
被告宋建国，男，住郑州市郑东新区。
被告江苏华悦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室（E）。
本院在审理原告李电亮与被告宋建国、江苏华悦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告李电亮未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一七年九月十四日
书记员 石婉婉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00016号
（2015）宾法三执恢字第00001号
申请执行人肖银龙，住宾县。
被执行人高雪娇，住宾县。
本院在执行申请执行人肖银龙与被执行人高雪娇离婚纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高雪娇未按期履行义务，申请人肖银龙向法院申请执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第2497号民事判决书的执行。
如被执行人高雪娇未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张玉红
二〇一五年四月十五日
书记员 付晓龙
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终50号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：冉吉,男，土家族，1978年4月11日出生，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审原告）：聂春燕，女，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市酉阳县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人冉吉、聂春燕商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0242民初472号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：从冉吉、聂春燕向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 米贤川
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执195号之一
申请执行人辜建香，女，生于1969年10月1日，汉族，农村居民。
被执行人王通友，男，生于1955年6月8日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初2779号辜建香与王通友、温理海机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2779号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年七月十二日
书记员 徐煜伦
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2007号之一
申请执行人胡榴花，女，汉族，1968年5月21日生，住常州市金坛区。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被执行人朱黎明，男，汉族，1973年2月2日生，住常州市金坛区。
被执行人许月华，女，汉族，1972年8月26日生，住常州市金坛区。
关于胡榴花申请执行朱黎明、许月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0482民初3100号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告朱黎明、许月华于本判决生效之日起10日内返还原告胡榴花借款500000元并按年息24%承担自2015年8月26日起至借款付清之日止的利息（扣除原告已经支付的利息5000元）。案件受理费9700元，由原告胡榴花负担82元，由被告朱黎明、许月华负担9618元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期被告朱黎明、许月华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡榴花的申请，本院于2016年9月5日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人朱黎明、许月华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人朱黎明、许月华履行法律义务和申报财产，但被执行人朱黎明、许月华均未履行。执行中查明，被执行人朱黎明、许月华名下有位于常州市金坛区亲亲家园6-1502室的房地产（已轮候查封）。目前被执行人朱黎明、许月华名下无银行存款，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年2月21日，本院依法向被执行人朱黎明、许月华发出限制高消费令，并根据被执行人朱黎明、许月华的不履行情况，依法将被执行人朱黎明、许月华纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡榴花对此无异议，认可被执行人朱黎明、许月华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人胡榴花认可被执行人朱黎明、许月华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3100号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 师菊嫄
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初906号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘俊祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：顾如林，男，1957年7月28日出生，汉族，住东台市。
被告：王益宗，男，1963年7月11日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告顾如林、王益宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人潘俊强、顾小平，被告顾如林，被告王益宗及其委托诉讼代理人黄雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾如林归还所欠贷款本金15000元及利息（以本金15000元，从2010年7月31日至2011年7月15日止，按月利率10.1775‰计算，以本金15000元，从2011年7月16日至实际还款之日止按月利率10.1775‰上浮50%计算）；2、被告王益宗对被告顾如林的还本付息义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2010年7月31日，被告顾如林以借新还旧为由向原告东台农商行下属曹丿支行申请贷款15000元，约定还款期限2011年7月15日，月利率为10.1775‰，逾期上浮50%，由被告王益宗提供担保。现贷款已经逾期，借款人及担保人一直未归还借款，故诉讼请求判令如前所请。
顾如林辩称，借款合同是真实的，是被告顾如林所签，借款金额是15000元。该笔借款是为被告王益宗所借。被告王益宗承包东台市曹丿胶管厂刹车油管车间期间，向东台农商行所借贷款逾期，因其资金未能回笼，借被告顾如林的名义办理了贷款用于归还之前贷款。之后经过几次转借，转变为案涉贷款。借款时，东台农商行工作人员冯剑峰也知道贷款是用于帮助被告王益宗归还贷款。因为被告王益宗承诺不要被告顾如林归还，被告顾如林才帮忙出面借款的，被告王益宗就该笔借款还向被告顾如林出具了欠条。
王益宗辩称，1、本案借款实际借款人是被告王益宗，是借被告顾如林的名义借款，但是在转贷之前，被告王益宗办理的借款手续款项未实际交付。2、本案原告东台农商行诉请要求归还的款项已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月31日，顾如林、王益宗与东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定顾如林向东台农商行借款15000元，期限自2010年7月31日至2011年7月15日，利率为月利率10.1775‰，借款用途为借新还旧。王益宗为顾如林的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计算逾期利息。
同日，顾如林立据向东台农商行借到15000元。借款逾期后，两名被告均未归还借款本息，故东台农商行于2017年2月9日诉来本院请求判令如前所请。
另查明，2013年7月14日，顾如林、王益宗与东台农商行签订贷款约期定额还款补充合同一份，约定分期归还案涉贷款，最后一期还款日期为2014年12月15日。
此外，东台农商行分别于2013年5月15日、2015年5月10日向顾如林、王益宗催收案涉贷款。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。顾如林未按约归还借款本息，应承担还款义务。王益宗为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。案涉借款到期日为2011年7月15日，保证期间为借款到期日后二年。东台农商行于2013年5月15日向两名被告催收贷款，自此诉讼时效中断，保证期间适用诉讼时效中断的相关规定。此后，东台农商行又于2015年5月10日再次向两名被告催收贷款，诉讼时效再次中断。故东台农商行于2017年2月9日向本院起诉主张权利，并未超过诉讼时效。王益宗的抗辩理由，本院不予采信。王益宗辩称的关于转贷之前借款的交付情况，其未能提供证据佐证，亦与本案不具有关联性。关于顾如林借款系为王益宗所用的辩称，其自愿以自己的名义设定义务，将所获权益由王益宗享有，并不能免除其应向东台农商行承担的还款责任。顾如林履行本案的还款义务后可依据与王益宗之间约定，另行向王益宗主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条的规定，判决如下：
一、被告顾如林应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金15000元及利息（以本金15000元，按月利率10.1775‰，自2010年7月31日计算至2011年7月15日止，以本金15000元，按月利率10.1775‰上浮50%，自2011年7月16日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王益宗对被告顾如林的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告顾如林、王益宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二○二○一七年三月十七日
书记员 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证期间的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初32号
原告：易定友，男，1948年9月23日出生，汉族，住荆州市江陵县。
被告：王凤章，男，1965年12月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告易定友与被告王凤章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易定友、被告王凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易定友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息从原告起诉之日起至被告还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告以购车之需向原告借款9万元。当日原告在家中将9万元现金交付给被告王凤章，被告王凤章当场出具借条一份，并约定于2016年10月30日前如期归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
被告王凤章未在法定期限内提交书面答辩状，其庭审时承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告王凤章承认原告在本案中主张的事实，故对原告易定友主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借款系实践性合同，自出借人给付借款时生效。借条作为债权凭证，持有债权凭证的当事人作为债权人可向人民法院提起民间借贷的诉讼。本案中，原告提交被告于2014年10月30日出具的借条并确定收到9万元现金，本院认定原被告之间民间借贷合同成立并生效。关于借款利息问题，该借条约定“到期如不归还即按银行同期利率计算利息”，经审查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，原被告之间约定的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息计算时间，原告自愿主张从2017年1月5日起算（本院立案受理时间），系当事人自由处分权利，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告王凤章于本判决生效后十日内偿还原告易定友借款本金90000元及利息（利息计算从2017年1月5日起按照银行同期利率计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 肸
二〇一七年三月一日
书记员 桑大芳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初188号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人孟某某。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，于同年3月3日被取保候审。
辩护人李昌鹏，江苏天豪律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人孟某某及其辩护人李昌鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2017年2月18日5时53分左右，被告人孟某某持A2证驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型普通半挂车，沿238省道由北向南行驶至八桥镇利民村委会路口，遇蔡某骑自行车由东向西横过公路。孟某某避让不及，蔡某所骑的自行车与半挂车发生刮蹭，致蔡某受伤，自行车受损。事故发生后，孟某某驾车逃逸，蔡某经医院抢救���效因颅脑损伤死亡。被告人孟某某驾驶机动车辆，在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，驾车逃逸，负事故的全部责任。
案发后，被告人孟某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人孟某某与被害人蔡某近亲属达成调解协议，并取得了被害人蔡某近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，接处警工作登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，调解协议，谅解书，视听资料，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发��重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人孟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孟某某与被害人蔡某近亲属达成调解协议，并取得了被害人蔡某近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人孟某某的辩护人提出的被告人孟某某具有自首情节的辩护意见，经审查，被告人孟某某在事故发生后逃逸，经由扬中市公安局调阅视频监控等手段，判断被告人孟某某有重大嫌疑，电话确定被告人孟某某及所驾驶车辆在无锡市禾健物流公司停车场后，民警随即赶往该停车场通过电话联系将孟某某抓获，被告人孟某某能如实供述自己的犯罪事实。综上，被告人孟某某的到案情况属于被动抓获，不具有自首情节，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人孟某某的辩护人提出的被告人孟某某具有其他法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人孟某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年五月十六日
书记员 王辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1321号
上诉人（原审被告）：王永平，男，1969年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）：腾龙数据（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴七路20号3号楼303室。
法定代表人：杜雷，总经理。
委托诉讼代理人阚蓓蓓，女，1987年7月11日出生。
委托诉讼代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：曾召灵，男，1967年3月17日出生。
上诉人王永平与被上诉人腾龙数据（北京）科技发展有限公司（以下简称龙腾数据公司）、原审被告曾召灵侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王永平，被上诉人腾龙数据公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永平上诉请求：撤销原判，查清事实，改判我不承担民事赔偿责任。事实与理由：1、我不构成侵权，我在腾龙数据公司工地施工期间受伤，腾龙数据公司却不闻不问，我到其公司是要求赔偿，不构成侵权；2、原审法院判令我承担3万元损失，显失公平，也是错误的。
腾龙数据公司辩称，王永平到我公司打横幅、围堵大门、涂抹粪便、占领一间办公室、扰乱办公秩序，对我公司构成了侵权，造成了一定损失，不同意其上诉请求。
腾龙数据公司向原审法院起诉请求：1、请求判令曾召灵、王永平向我公司赔礼道歉；2、请求法院判令曾召灵、王永平向我公司赔偿经济损失227607.77元；3、要求曾召灵、王永平赔偿我方的公证费10840元；4、本案诉讼费由曾召灵、王永平承担。
原审法院认定事实：王永平于2017年3月受伤后，王永平及其亲属曾多次在腾龙数据公司经营场所向该公司主张赔偿费用，曾召灵主张王永平的治疗费用时亦围堵过该公司管理人员。2017年8月21日，王永平及其家属占用腾龙数据公司会议室，直至2017年9月15日离开。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于腾龙数据公司提出由曾召灵、王永平向其赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于曾召灵是否应当承担赔偿责任，腾龙数据公司提交的证据不足以证明曾召灵的行为给其造成了损失，腾龙数据公司虽主张王永平的行为系曾召灵教唆所致，但未提交证据证明其主张，故对腾龙数据公司要求曾召灵赔偿损失的诉讼请求不予支持。王永平在受伤后，因赔偿问题多次围堵腾龙数据公司大门，通过拉横幅、向腾龙数据公司大门涂抹粪便、占据腾龙数据公司会议室等行为主张权利，其行为实属不当，构成侵权，应对腾龙数据公司的合理损失承担赔偿责任。腾龙数据公司主张房屋租金损失10000元，考虑到王永平占据腾龙数据公司会议室二十余日之久，确实给该公司造成了一定的损失，故租金损失本院酌定为4000元；关于安保服务费用，腾龙数据公司提交的视频中能够看出其确为看护、阻止王永平及其家属的行为而增加了安保服务，但该公司提交的合同及证据不能证明48000元安保支出均与王永平有关，故安保服务费用法院酌定为16000元；腾龙数据公司主张员工工资损失118459.77元，但其并未提交证据证明该段时间内员工未到岗，且经法院询问，腾龙数据公司主张日常并无针对员工的考勤行为，故对腾龙数据公司主张的工资损失不予支持；关于商誉损失，考虑到王永平及其家属拉条幅、围堵大门、涂抹粪便的行为，确实影响了腾龙数据公司的形象，法院酌定商誉损失10000元；关于执法记录仪损失，并非必须发生的费用，腾龙数据公司亦未提交证据证明该费用与本案有关，不予支持；关于公证费10840元，腾龙数据公司的监控录像及手机视频已经足以证实王永平的侵权行为，无需通过公证的形式固定证据，故法院对该费用不予支持；综上，腾龙数据公司的损失总计30000元。应当指出的是，王永平在提供劳务过程中受到伤害，固然令人同情，但应当采取合理、合法的方法向相应责任方主张权利，而非占据腾龙数据公司的办公场所，采取超出必要限度的方法维权，扰乱经营秩序，故对王永平的答辩意见不予采信。判决：一、王永平于判决生效之日起十日内赔偿腾龙数据（北京）科技发展有限公司房屋租金损失4000元、安保服务费用损失16000元、商誉损失10000元，以上损失共计30000元；二、驳回腾龙数据（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院审理中，王永平对拉横幅、围堵大门等行为予以认可。曾召灵经合法传唤无故未出庭应诉。
本院认为，本案争议的焦点是王永平所采取的拉横幅、围堵大门、涂抹粪便、占领办公室等行为是否对腾龙数据公司构成侵权及原判酌定的赔偿数额是否适当。根据本案查明的事实，王永平对上述行为予以认可，本院认为上述行为已对腾龙数据公司造成了侵害，原审法院酌定的赔偿项目及金额均无不当，本院予以维持。此外，本院指出，王永平应通过正当途径维护自己的合法权益，不应采取过激的不合理的甚至是违法的行为解决纠纷。曾召灵经本院合法传唤无故不出庭应诉，视为其放弃了二审诉讼的相关权利，本院依法予以缺席审理并判决。
综上所述，王永平的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王永平负担（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王媛媛
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1281刑初57号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人黄学文，男，1979年7月8日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，住宜州市。因吸食毒品于2016年10月21日被宜州市公安局行政拘留十五日,2016年11月5日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月2日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉［2017］58号起诉书指控被告人黄学文犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄学文同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人黄学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年10月20日9时许、20时许和10月21日10时许，被告人黄学文三次容留吸毒人员兰某、潘某在其位于宜州市庆远镇龙塘社区福龙路1629号203室的租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同），后宜州市公安局民警在该房内将黄学文、兰某、潘某抓获，经现场使用毒品测试剂进行检测，黄学文、兰某、潘某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人黄学文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，证据保全清单，处理物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机通话清单，房屋租赁合同，被告人黄学文的户籍证明，证人兰某、潘某、傅某、韦某的证言，物证自制吸毒工具“冰壶”一个、锡纸一张（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2016）509号检验报告和鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人黄学文在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄学文为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控黄学文犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。黄学文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄学文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人黄学文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一七年三月十六日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1147号之一
申请执行人时光明。
被执行人赵峰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏0311民初1429号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息400000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，已查封被执行人赵峰名下位于本市泉山区华美润园x-x-
xxx室房产一套，因属轮候查封，故暂无法处置。现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1429号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋白杨
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0681行审162号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人王深亮，男,汉族，农民，住龙口市.
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）275号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月30日以被执行人王深亮违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人王深亮未经批准于2015年10月擅自占用龙口市东江街道崖头村集体土地建钢架大棚，占地面积900平方米，所占土地地类为耕地,符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）275号行政处罚决定书决定：责令王深亮立即退还非法占用的900平方米集体土地,没收在符合规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款人民币27000元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年12月1日依法将龙国土资罚字（2015）275号行政处罚决定书送达给被执行人的父亲王庆文。申请执行人于2016年3月3日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）38号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年11月30日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）275号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）275号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人王深亮立即退还非法占用的900平方米集体土地,没收在符合规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人王深亮自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币27000元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费305元，由被执行人王深亮承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 初 晓
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执246号之一
申请执行人雷某某，男，汉族，1974年4月30日出生，住陕西省合阳县，公民身份号码：。
被执行人西安市某某某建设和住房保障局，住所地陕西省某地。
负责人：王某某，该局局长。
雷某某与西安市某某某建设和住房保障局债权转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1318号裁决书已经发生法律效力。申请执行人雷某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人雷某某支付人民币972621.26元；承担仲裁费23759元，本案执行费12364元。
执行过程中，因被执行人西安市某某某建设和住房保障局在西安市××某人民法院辖区。为了尽快实现当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2018）陕01执246号执行案件指定西安市某某某人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 鹏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执510号
申请执行人徐国华，男，1981年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨峰，男，1980年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。
关于申请执行人徐国华与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3762号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，杨峰于本判决生效之日起10日内向原告徐国华返还借款人民币10000元，利息650元，合计人民币10650元，并以本金10000元为基数承担自2015年11月16日起至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取人民币33.5元，由被告杨峰负担（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人杨峰未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨峰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记等信息。2016年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐国华认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3762号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴一纯
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执725号
申请执行人：河南成工机电设备有限公司，住所地:新郑市龙湖镇世贸汽车城B区一排。统一社会信用代码：914101840600403701（1-1）
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人：赵矿武，男，1980年3月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人：赵卫锋，男，1987年11月16日生，汉族，住渑池县。
本院在执行河南成工机电设备有限公司与赵矿武、赵卫锋买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月14日，依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询，并查封被执行人赵矿武所有的豫Ｍ×××××号桑塔纳轿车一辆（轮候查封），依法冻结被执行人赵卫锋银行账户；2、2017年7月24日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2020号
原告榆林某银行。
委托代理人陈某。
被告姜某。
被告张某。
被告张某甲。
被告李某。
原告榆林某银行与被告姜某、张某、张某甲、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告榆林某银行委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告姜某、张某、张某甲、李某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林某银行诉称：2013年4月6日，被告张某甲、李某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币400000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某甲、李某提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅向原告支付借款逾期利息至2013年12月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告姜某、张某立即共同向原告偿还借款本金400000元及利息（从2013年12月22日至2014年5月19日，以月利率11.19‰；从2014年5月20日至款项付清之日止，以月利率14.547‰计算），暂计为144127.2元。2、判令被告张某甲、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，证明被告姜某、张某于2013年5月20日共同向原告所属的分支机构东郊支行借款400000元，约定月利率为11.19‰，逾期利息为14.547‰，借款期限为一年；上述借款本息由被告张某甲、李某提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告姜某将利息清偿至2014年3月21日。
被告姜某、张某、张某甲、李某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明案件的基本事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月20日，被告姜某、张某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币400000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某甲、李某提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅向原告支付借款逾期利息至2013年12月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。
本院认为，原告榆林某银行与被告姜某、张某于2013年4月16日签订的借款合同，与被告张某甲、李某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告与被告张某甲、李某形成明确的借款合同关系，与被告张某甲、李某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款400000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告姜某、张某偿还本金400000元及利息（从2013年12月22日至2014年5月19日，以月利率11.19‰计算；从2014年5月20日至款项付清之日止，以月利率14.547‰计算）的诉讼请求，经审查，根据双方合同约定，借款人违约贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。本案中，被告姜某清偿利息至2013年12月21日再未清偿，构成违约，故原告诉请被告张某甲、李某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告主张由保证人即被告张某甲、李某承担400000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告张某甲、李某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告张某甲、李某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告张某甲、李某互负连带清偿责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人张某甲、李某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告姜某、张某偿还原告榆林某银行借款本金400000元及利息（从2013年12月22日至2014年5月19日，以月利率11.19‰计算；从2014年5月20日至款项付清之日止，以月利率14.547‰计算）。
二、被告张某甲、李某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告姜某、张某、张某甲、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 阳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执721号
申请执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层，统一社会信用代码91411281177367588Y（5-5）。
法定代表人：李宗庆，该公司董事长。
被执行人：河南博市电器有限公司，住所地渑池县天坛工业园区，统一社会信用代码9141122157630930XN。
法定代表人：孙慧霞，该公司董事长。
本院在执行河南省豫西建设工程有限责任公司与河南博市电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月14日，本院依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年7月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；另查明，被执行人河南博市电器有限公司所有的土地、厂房被河南省三门峡市中级人民法院另案查封、拍卖中，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史丽娟
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执793号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
被执行人ＸＸ国，男。
被执行人柯传勇，男。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为55481元。本院于2016年11月28日作出的[2016]鄂02**民初2384号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请立案执行。经查，被执行人ＸＸ国、柯传勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执793号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 柯 莹
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初849号
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
被告人安松涛，男，1986年7月22日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司以被告人安松涛犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟县农村商业银行股份有限公司与安松涛达成协议，并已履行完毕，自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司自愿于2017年8月26日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年八月二十六日
书记员 宋淑平
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执232号
申请执行人郑月忠,男,1969年7月1日出生,住山西省泽州县。
申请执行人王向峰,男,1981年3月3日出生,住晋城市城区。
被执行人马林,男,1965年8月13日出生,住晋城市城区
本院在执行郑月忠、王向峰与马林责令退赔一案中，被执行人马林未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人马林的银行存款、车辆及股权等情况，经查询被执行人马林无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗一丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4994号
原告邱伟祥，男，1954年3月29日生，汉族，住上海市卢湾区。被告上海信澜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘锋林。被告上海意豪资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏乐意。本院在审理原告邱伟祥诉被告上海信澜金融信息服务有限公司、上海意豪资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12破(申)终字1号
上诉人(原审申请人）：怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路。
诉讼代表人：田晓明，怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被申请人）：麻阳苗家王食品有限责任公司，住所地麻阳苗族自治县兰村乡。
法定代表人：张秋莲，该公司董事长。
上诉人怀化市善行天下投资有限公司不服麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，才依照《中华人民共和国共和国企业破产法》规定清理债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条对债务人不能清偿到期债务的认定作了明确规定，必须同时存在三个情形：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，怀化市善行天下投资有限公司与麻阳苗家王食品有限责任公司之就双方法律关系、是否存在到期债权等基本事实均存在争议，现争议未得到有效解决，且双方不能就争议进行协商达成一致意见，故怀化市善行天下投资有限公司申请麻阳苗家王食品有限责任公司破产清算不符合法律规定，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条的规定，裁定：对申请人怀化市善行天下投资有限公司破产清算申请，该院不予受理。
怀化市善行天下投资有限公司不服，向本院上诉称，怀化市善行天下投资有限公司提交了借条、银行转账凭证、对账单、结算利息凭据、还债协议等证据，充分证明了麻阳苗家王食品有限责任公司与怀化市善行天下投资有限公司系借款债务关系，请求二审法院撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民破1号民事裁定，裁定受理对麻阳苗家王食品有限责任公司的破产清算申请。
本院查明，怀化市善行天下投资有限公司与麻阳苗家王食品有限责任公司之间系民间借贷债权债务关系，本院作出（2016）湘12民初62号民事判决后，麻阳苗家王食品有限责任公司不服提起上诉，因麻阳苗家王食品有限责任公司未交纳上诉费，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终206号民事裁定，按麻阳苗家王食品有限责任公司自动撤回上诉处理，本院（2016）湘12民初62号民事判决已发生法律效力。
本院认为：二审期间，怀化市善行天下投资有限公司与麻阳苗家王食品有限责任公司民间借贷纠纷，本院作出的（2016）湘12民初62号民事判决，已发生法律效力生效判决，当事从双方债权债务关系确定。麻阳苗家王食品有限责任公司未能履行生效判决清偿到期债务，应当认定已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民破1号民事裁定；
二、由麻阳苗族自治县人民法院裁定受理怀化市善行天下投资有限公司对麻阳苗家王食品有限责任公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一七年七月十七日
代理书记员 向玉玲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1352号之六
申请执行人蒋飞羽,男,1988年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘金和,男,1961年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘婵,女,1986年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
蒋飞羽申请执行刘金和、刘婵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2733号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘金和于本判决生效之日起15日内返还申请执行人蒋飞羽借款人民币3000000元，并按月息2%承担自2012年6月18日起至还清之日止的利息。被执行人刘婵对第一项义务承担连带清偿责任。本案案件受理费48760元、财产保全费5000元，合计人民币53760元，由被执行人刘金和、刘婵负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年6月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人刘金和所有的坐落于常州市金坛区华城嘉园10-053号、常州市金坛区华城嘉园9-052号、常州市金坛区华城嘉园10-054号、常州市金坛区华城嘉园10-057号、常州市金坛区华城嘉园9-050号、常州市金坛区华城嘉园9-049号、常州市金坛区华城嘉园9-048号、常州市金坛区华城嘉园10-056号、常州市金坛区华城嘉园10-055号、常州市金坛区华城嘉园10-053-1号、常州市金坛区华城嘉园9-051号、常州市金坛区茅麓镇对达村委对达村（产权证号CZ0033**），被执行人刘婵所有的坐落于常州市金坛区华城嘉园8-063-2号、常州市金坛区华城嘉园8-902室。被执行人刘婵所有的坐落于常州市金坛区华城嘉园8-063-2号、常州市金坛区华城嘉园8-902室房产，有苏Ｄ×××××车辆。本院对上述房产及车辆进行了查封。被执行人刘金和名下房产在2015年12月15日被南京市中级人民法院查封，本院无处置权。被执行人刘婵名下房产均设置了最高额抵押。本院对被执行人刘婵名下苏Ｄ×××××车辆进行拍卖，2016年8月24日10时至2016年8月24日12时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行变卖时，买受人牛文伟以人民币1165000元的最高价竞得上述车辆并在规定时间内将1165000元汇入了本院执行款专户。车辆过户过程中，支付车辆欠银行贷款181890.31元，扣除违章300元及车损6467元后支付申请执行人蒋飞羽976342.69元。本院另冻结了被执行人刘金和在宁夏金麦房地产开发有限公司的全部股权。除上述财产外未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2733号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴一纯