四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1580号
上诉人（原审原告）：薛中山，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：成都中浦科技有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区牧华路二段1518号。
法定代表人：赵振宇，总经理。
委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师。
上诉人薛中山因与被上诉人成都中浦科技有限公司（以下简称中浦科技公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本案一审中的被告成都旭双太阳能科技有限公司于2017年3月15日经成都市双流区市场和质量监督管理局决定准许变更为成都中浦科技有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛中山上诉请求：维持一审判决第一、二项，改判中浦科技公司支付薛中山2012年5月至2014年9月未支付的加班工资20000元、解除劳动合同的经济补偿金20278.83元。主要理由：中浦科技公司对薛中山的加班费只发放60%，经本人和同事多次向公司反映无果后又向劳动监察大队投诉，经劳动监察调查公司属实后公司只补发了2014年10月至2015年10月的加班工资，其余工资至今仍未补发。薛中山于2015年10月20日以公司提供的离职单提出公司未及时足额支付劳动报酬提出离职，已有部分领导签字确认，但公司人资部一直不给予办理离职手续。薛中山以中浦科技公司未及时足额支付劳动报酬而离职，该公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。二审庭审中，薛中山自愿放弃对加班费的上诉请求。
中浦科技公司辩称，1、薛中山主张2012年5月至2014年9月的加班工资请求已超过仲裁时效，不应支持。薛中山在仲裁和一审阶段都未提出该主张，应另案处理。2、法律规定用人单位只有在拒不支付员工劳动报酬的情况下，劳动者才有权要求解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金，但未规定未支付加班费的情况下也要支付。根据《劳动合同法》第八十五条的规定能够看出，劳动报酬和加班费是两个独立的法律概念，薛中山不能以每月支付加班费主张解除劳动合同和经济补偿金。薛中山自认已收到了2014年10月至2015年10月的加班工资。薛中山自行向中浦科技公司辞职不属于公司在劳动合同期满不继续签订劳动合同或单方辞退的情形，不符合支付经济补偿金的法定情形。故薛中山的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
薛中山向一审法院起诉请求：1、中浦科技公司撤销2015年12月3日对薛中山的通报，并补发无故克扣薛中山的工资207元；2、中浦科技公司支付薛中山解除劳动合同的经济补偿金20278.83元。
一审法院认定事实：2012年5月，薛中山与中浦科技公司建立劳动关系。2015年12月2日，薛中山向单位请事假一天并获得辜洪亮的批准，请假时间为2015年12月3日8:30分-2015年12月3日17:30分。2015年12月7日，中浦科技公司作出编号为XS/RD-
RS004（2015）009号通报。薛中山于2016年1月4日申请仲裁，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、撤销中浦科技公司于2015年12月7日作出的针对薛中山的编号为XS/RD-
RS004（2015）009号通报；2、中浦科技公司于裁决书发生法律效力之日起十日内，一次性支付薛中山2015年12月工资207元；3、驳回薛中山的其他仲裁请求。另查明，2015年9月28日，唐天福等人向双流县劳动监察大队投诉中浦科技公司，2015年10月20日，薛中山向中浦科技公司提出辞职申请，理由为：公司未及时足额支付劳动报酬。该辞职申请有公司部门主管孙曾平的签字和公司总经理助理范基成的签名。薛中山于2015年12月24日与中浦科技公司办理完毕交接手续。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，中浦科技公司于2015年12月7日作出对薛中山的通报，应对作出通报的事实和适用的规章制度及扣发薛中山12月份工资是否符合法律规定承担举证责任，中浦科技公司在判决前并未举出相关证据材料，一审法院认为，中浦科技公司于2015年12月7日作出对薛中山的通报不符合法律规定，故对薛中山请求撤销该通报并退还根据通报多扣发的工资207元，符合法律规定，一审法院予以支持。
薛中山离职理由为中浦科技公司未及时足额支付劳动报酬。薛中山提供的双流县劳动保障监察投诉登记表处理建议栏的记载及薛中山、中浦科技公司提供的薛中山的工资明细可以看出，中浦科技公司未及时足额支付的是薛中山的加班费。本案的争议焦点在于劳动者在用人单位未按时足额支付加班费的情况下解除劳动关系，能否依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定要求用人单位支付经济补偿金？
一审法院认为，第一，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，该份并没有规定劳动者在用人单位未及时支付加班费时应享有解除与用人单位的劳动关系并根据该法第四十六条的规定要求用人单位支付经济补偿金的法定情形。第二，根据《劳动合同法》第八十五条及《最高人民法院关于审理劳动关系案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，将“劳动报酬”和“加班费”（或者延长工作时间工资报酬）单独列看，两者并非同一法律概念，彼此不相包含，故薛中山不能因中浦科技公司未及时足额支付加班费辞职从而要求该公司依据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定支付经济补偿金。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位要构成“拒不支付”才能要求用人单位支付赔偿金，而“拒不支付”是指劳动者向用人单位提出支付延长工作时间的工资报酬的请求，而用人单位明确拒绝，或者用人单位明确表示拒绝支付的，劳动者才能据此向用人单位提出解除劳动合同，并向用人单位主张支付延长工作时间的劳动报酬和经济补偿金。当用人单位不存在拒不支付加班费的情形，而只是加班费数额不足或低于法定标准时，不适用该司法解释的规定。综上，薛中山因中浦科技公司未及时足额支付加班费辞职，不能要求用人单位支付经济补偿，其是主动辞职，用人单位可以不支付经济补偿。
对于薛中山在仲裁中请求的要求中浦科技公司支付2014年12月至2015年11月未按劳动合同支付的基本工资5100元，仲裁委已驳回其仲裁请求，因薛中山未对该仲裁事项提出诉讼，应视为其对该事项仲裁裁决的认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、撤销中浦科技公司于2015年12月7日作出的针对薛中山编号为XS/RD-
RS004（2015）009号通报；2、中浦科技公司于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性支付薛中山2015年12月工资207元；3、驳回薛中山是其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由薛中山负担。
二审中，薛中山向本院提交以下新证据：
证据一：重庆银行客户交易明细单（2016.1.-2016.12.31），拟证明中浦科技公司拒不支付劳动报酬。晚婚假工资是在薛中山申请强制执行后公司才支付的。中浦公司质证认为，该款项的性质属于加班工资及晚婚假工资，计算方式是根据中浦科技公司应向薛中山补发的金额减去已支付的金额所得出的差额，只是在计算金额上公司的计算存在误差，并非中浦科技公司恶意拖欠。
本院经审查认为，对证据的真实性予以采信。对于该证据的证明目的在本院认为部分予以详述。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，2015年10月21日，薛中山申请仲裁，请求中浦科技公司支付1、2015年7、8月少支付的晚婚假工资1423元及50%的补偿711元；2、2012年5月至2015年6月少支付的加班工资37404元及50%的补偿18702元；3、同工同酬的工资8200元及50%的经济补偿4100元；4、解除劳动合同并支付经济补偿金15260元。成都市双流区劳动人事仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第627号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系仍然存续，中浦科技公司向薛中山支付晚婚假工资1423元及2014年10月至2015年10月期间应补的加班工资9211.78元。薛中山不服仲裁裁决，提起诉讼，一审法院作出（2016）川0122民初114号民事判决书，判决中浦科技公司在判决生效之日起十五日内，一次性向薛中山支付加班工资和晚婚假工资共计597.86元，驳回薛中山的其他诉讼请求。该判决书生效后，薛中山申请强制执行后，中浦科技公司向薛中山转账支付了597.86元。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：中浦科技公司是否应当向薛中山支付经济补偿金。对此，本院做如下评述：
本案中，薛中山以中浦科技公司“未及时足额支付劳动报酬”为由提出与中浦科技公司解除劳动关系，故中浦科技公司是否应当支付经济补偿金应审查本案是否符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第二项及第四十六条第一项的规定。薛中山明确其主张中浦科技公司未及时足额支付的劳动报酬特指晚婚假工资和加班费。
关于加班费的问题。《劳动合同法》第八十五条的规定中将劳动报酬与加班费单独列明，通过文理解释以及分析《劳动合同法》的立法本意可知，《劳动合同法》中所指劳动报酬与加班费属不同的概念。《劳动合同法》第三十八条第二项中规定仅为“未及时足额支付劳动报酬”，并不包括加班费，故薛中山以中浦科技公司未及时足额支付加班费为由要求该公司支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》的规定，一审法院不予支持并无不当。关于晚婚假工资的问题。根据已生效的成都市双流区人民法院（2016）川0122民初114号民事判决书反映，薛中山在2014年10月至2015年10月期间的加班工资为15179.71元、晚婚假工资为1423元。中浦科技公司在2015年11月19日、2015年11月26日向薛中山补发了10036.92元，薛中山在该案的仲裁程序中认可该款项中包含了加班工资及晚婚假工资。在该案中，一审法院判决中浦科技公司向薛中山支付加班工资和晚婚假工资共计597.86元。对此，本院认为，中浦科技公司向薛中山发放了晚婚假工资，只是由于计算数额及加班费的计算等问题，导致该公司向薛中山少发放了597.86元的加班工资和晚婚假工资。中浦科技公司并非因主观恶意而未及时足额支付晚婚假工资，故薛中山以此为由主张中浦科技公司未及时足额支付劳动报酬，应当由该公司支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，薛中山的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由薛中山负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 夏旭东
审判员 郑小茂
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾 蜜
书记员 郑贵芬