广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0183民初3113号
原告：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市建设大道西36号。
法定代表人：李建强。
委托代理人：肖静，广东经国律师事务所律师。
被告：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东进南路46号202房。
法定代表人：刘伯水。
被告：刘伯水，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广东强雄建设集团有限公司(以下简称强雄公司)诉被告广州璟鸿投资有限公司（以下简称璟鸿公司）、刘伯水建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强雄公司的委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告璟鸿公司、刘伯水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强雄公司诉称：2015年3月14日，强雄公司与璟鸿公司签订《结构楼板洞修复施工承包合同》，约定强雄公司完成楼板洞修复，工程造价48万元。2015年3月14日至3月21日强雄公司进行了施工，2015年3月23日双方对工程量进行了验收，但璟鸿公司一直拖延付款。2015年10月15日，璟鸿公司法定代表人刘伯水愿意为此债务承担连带清偿责任。但璟鸿公司、刘伯水却一直拒不支付。为此，诉至法院，请求法院判令，一、璟鸿公司、刘伯水立即支付强雄公司工程款480000元；二、璟鸿公司、刘伯水支付违约金，每日按工程款总额的0.5%计算，从2016年6月7日计算至实际还款之日；三、璟鸿公司、刘伯水承担本案诉讼费用。
被告璟鸿公司、刘伯水未答辩。
经审理查明：2015年3月14日，璟鸿公司(发包方，甲方)与强雄公司（承包方，乙方）签订《名门广场1-3层商业裙楼结构楼板洞修复施工承包合同》，载明“……一、工程项目1、工程名称：增城市新塘镇新都盛世名门广场1-3层商业裙楼楼板洞修复工程。2、工程地点：广州市增城市新塘镇新都盛世名门广场。3、建筑面积：约28000㎡。……6、承包方式：由乙方采取包工、包料、包安全的承包方式。7、工程质量：工程质量合格。8、合同造价：工程不含税价￥480000元。……四、工程付款方式及工程结算1、工程结算：按工程总价￥480000元包干结算。2、工程付款方式：（1）合同签订后甲方应预付乙方工程总价50%的工程款作为乙方进场工程施工费；（2）工程完工后，甲方付至工程总价的90%，并在5个工作日内完成验收，在验收合格3天内，甲方付清工程余款。逾期未付按工程总价以每日0.5%向乙方支付工程滞纳金。……五、施工工期1、本工程施工工期为7天，从自2015年3月14日开工，至2015年3月21日前完成。……九、……甲方指派廖裕华同志，乙方指派李书龙同志，……双方指派人员签发的有关工程联系单、签证单、验收单、结算单……具有同等法律效力。……”。
2015年6月4日，强雄公司向璟鸿公司发出《关于商业裙楼结构楼板洞修复工程款支付的报告》，载明“我司已按合同要求于2015年3月14日进场进行名门广场1-3层商业裙楼楼板洞修复工程施工，并已按施工合同要求在约定的7天工期内完成了合同范围内的所有工作内容。……贵司第一次工程进度款240000元、第二次工程进度款192000元以及工程竣工结算余款48000元，三次共计480000元一直未按合同要求支付给我司。现我司要求贵司严格履行合同要求，并按施工合同条款支付该工程的全部工程款￥480000元，……”。上述函件由廖裕华收取。
2015年3月14日，强雄公司取得涉案工程的《单位工程开工申请报告》，该报告由监理单位、建设单位签字同意。
2015年3月23日，强雄公司就涉案工程取得《单位工程竣工验收证明书》，载明“工程名称新都盛世名门广场1-3层商业裙楼楼板洞修复工程承建项目名称2、3层1—7#楼梯洞口模板加固支撑实际完工情况已按合同及施工规范要求全部完成；2、3层1—7#楼梯洞口钢筋绑扎安装实际完工情况已按合同及施工规范要求全部完成；2、3层1-7#楼梯洞口混凝土浇到及养护已按合同及施工规范要求全部完成。”璟鸿公司人员廖裕华、强雄公司员工李书龙在该证明书上签名确认。
2015年6月4日，强雄公司向璟鸿公司发出《工作联系函》，载明“……我司已按合同要求于2015年3月14日进场进行名门广场1-3层商业裙楼楼板洞修复工程施工，并已按施工合同要求在约定的7天工期内完成了合同范围内所有工作内容，根据合同付款条款中有关工程付款方式及工程结算要求贵司支付该工程的全部工程款￥480000元……”。璟鸿公司回复意见为“情况属实，报公司领导审批。”。
2015年10月15日，广州景宏置业有限公司（发包方，甲方）与强雄公司（承包方，乙方）签订《名门广场商业裙楼工程施工补充协议》，载明“根据甲、乙双方于2013年9月6日签订的《名门广场机电施工承包意向协议》，2014年9月9日签订的《名门广场1-3层商业楼增加消防钢制疏散楼梯施工及结构加固改造总承包工程合同》以及2015年3月14日签订的《名门广场1-3层商业裙楼结构楼板洞修复施工承包合同》，乙方已按上述三份合同约定的内容及要求完成了合同项目施工……再签订补充协议如下，……4、甲方承认乙方已按合同施工完成了《名门广场1-3层商业裙楼结构楼板洞修复施工承包合同》承包项目，双方确认工程合同结算金额为￥480000元，且甲方承诺在2015年12月31日前一次性结清支付给乙方该项目的所有工程款，并按合同约定要求承担乙方工程款延期的滞纳金。……7、若甲方不能按时履约支付以上三项意向金及工程款项，由甲方公司股东刘伯水个人承担连带责任代为偿还。……”，刘伯水在上述协议中签名确认。
2016年6月7日，强雄公司提起本案诉讼。
另查明，璟鸿公司的法定代表人为刘伯水。
审理中，强雄公司陈述以下事实，一、涉案工程已经按照合同约定的日期完工；二、涉案工程已经交付璟鸿公司使用；三、从起诉之日起计算违约金。
本院认为：根据强雄公司提供的《名门广场1-3层商业裙楼结构楼板洞修复施工承包合同》、《单位工程竣工验收证明书》，可知强雄公司与璟鸿公司之间存在涉案工程的建设施工合同关系，现璟鸿公司与刘伯水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证权利，因此，本院对强雄公司提供的证据予以采信，故认定强雄公司已经依约完成涉案工程并交付给璟鸿公司使用。
因璟鸿公司的法定代表人为刘伯水，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，故刘伯水与强雄公司签订的《名门广场商业裙楼工程施工补充协议》应对璟鸿公司发生法律效力。根据《名门广场商业裙楼工程施工补充协议》约定，璟鸿公司已经确认涉案工程已经完工及工程款结算价款为480000元，且刘伯水自愿承担连带清偿责任，本院对此予以采信，故本院对强雄公司要求璟鸿公司支付工程款480000元并由刘伯水承担连带清偿责任的请求予以支持。
至于强雄公司要求璟鸿公司支付违约金的诉讼请求能否支持的问题。现强雄公司主张每日按总工程款0.5%从起诉之日起即2016年6月7日开始计算违约金，并不违反双方的约定，本院予以支持。但违约金应以工程款总额480000元为限。
被告强雄公司、刘伯水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州璟鸿投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东强雄建设集团有限公司工程款480000元及违约金（违约金应从2016年6月7日开始以尚欠工程款480000元为本金，按每日0.5%计至付清款日止，违约金总额以工程款480000元为限）；
二、被告刘伯水对上述工程款480000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东强雄建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告广州璟鸿投资有限公司、刘伯水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 林月满
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。