wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1114号
上诉人（原审原告）：陶德能。
委托诉讼代理人：李雁，湘潭市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：龚荷珍。
委托诉讼代理人：陶德能，基本信息同上。
被上诉人（原审被告）湘潭市住房和城乡建设局，住所地湘潭市雨湖区解放北路38号。
法定代表人：吴纯杰，该局局长。
委托诉讼代理人：朱广武。
委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人陶德能、龚荷珍因与被上诉人湘潭市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶德能、龚荷珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、二上诉人于2013年9月向雨湖区法院提起的诉讼系确认之诉，雨湖法院对该案作出了“驳回起诉”的裁定，二审湘潭中院作出了“驳回上诉”的裁定，上诉人的诉求从来没有进入正常的审判程序，该案实体部分始终没进行审理裁判。二、上诉人在本案中提起的系给付之诉，该诉求系上诉人依法享有的权利。上诉人在（2014）潭中民一终字第2号民事裁定生效后，根据新的事实提出新的诉讼，因此，“一事二诉”、“一事二理”不成立。三、后诉不是人事争议，也不是基于工作调动问题的起诉，除了当事人相同外，前后诉的法律关系、法律事实、诉讼标的、请求均不相同，也并没否定前诉的裁判结果，故二上诉人的起诉没构成重复起诉，法院应当依法进入实体审理程序。
湘潭市住房和城乡建设局辩称：一、二上诉人于2013年9月16日提起的人事争议纠纷与本案一审提出的劳动争议纠纷构成重复诉讼。1.诉讼标的是指当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的民事权利义务关系，是法院裁判的对象。从上述两案来看，二上诉人均是以与被上诉人因人事、工资关系发生争议为由提起诉讼，其诉讼标的是一致的；2.从诉讼请求来看，两案均是请求被上诉人补发退休金及应享受的医疗保险待遇，赔偿医疗费、精神抚慰金等费用，其诉讼请求相同，并且本案一审诉讼请求实质上是否定2013年诉讼裁定结果。3.从事实与理由来看，两案均以二上诉人于1980年凭89号《干部介绍信》与被上诉人建立人事关系，被上诉人从1996年起无故停发二上诉人的退休金及医疗保险待遇的行为侵害了二上诉人的权益为由提起诉讼。因此，两案当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，符合民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定，构成重复起诉。二、二上诉人的诉请已经雨湖法院及湘潭中院两级法院审理，且裁定已生效，现二上诉人再次提起诉讼，一审法院根据民事诉讼法第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告之原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
陶德能、龚荷珍向一审法院起诉请求：被告依法按现行规定标准向二原告发放从1996年拖欠至今的退休金及医疗保险待遇；被告报销二原告在此期间的医疗费及利息；被告对二原告因遭侵害（退休金、医疗费、精神损害、护理等）的损失予以赔偿和补偿；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月16日，原告陶德能、龚荷珍向本院提起诉讼，请求被告湘潭市住房和城乡建设局停止侵害，撤销其不经法定程序解除与二原告人事关系的行为；恢复二原告与被告之间的人事、工资关系；补发二原告权利被侵害期间应当享受的有关待遇，包括退休金96万元、医疗费等18万元；赔偿二原告权利被侵害期间的健康和精神抚慰金16万元。本院审理后，于2013年11月18日作出（2013）雨法民一初字第550号民事裁定，裁定驳回原告陶德能、龚荷珍的起诉。原告陶德能、龚荷珍不服该裁定，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）潭中民一终字第2号民事裁定，该裁定认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，陶德能、龚荷珍主张湘潭市住房和城乡建设局对其有辞退行为，并无证据证实，陶德能、龚荷珍是对湘潭市住房和城乡建设局在诉讼中所主张的工作调动不予认同，湘潭市住房和城乡建设局对陶德能、龚荷珍的工作调动是否合理合法，是否符合相应程序，应由相关行政主管部门依据国家政策予以判定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，湘潭市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持本院（2013）雨法民一初第550号民事裁定。
一审法院认为，陶德能、龚荷珍提出的人事争议纠纷一案被驳回起诉后，又以相同的被告、同样的事实、理由及诉讼请求诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，两原告的诉请属于一事两诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陶德能、龚荷珍的起诉。本案受理费，本院决定免交。
本院认为：陶德能、龚荷珍于2013年9月16日作为原告向一审法院起诉，请求湘潭市住房和城乡建设局恢复与二原告的人事、工资关系；补发待遇和赔偿损失。该纠纷实际上是二上诉人对工作调动是否符合政策规定不服所引发，不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此引起的其他赔偿请求也不属于民事诉讼受案范围，故法院驳回了陶德能、龚荷珍的起诉，本院作出的终审裁定已发生法律效力。二上诉人再次提起诉讼，其诉请事项亦是以双方构成劳动（人事）关系为基础要求被上诉人补发待遇和赔偿损失，故后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且前诉的裁定书生效后，并未发生新的事实，因此，上诉人的起诉构成重复诉讼，一审据此依法驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人认为本案未经实体审理，前诉裁判后发生了新的事实，本案不构成重复诉讼的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，陶德能、龚荷珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第408号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人石某甲。因本案于2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人李燕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）265号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某甲及其指定辩护人李燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年12月27日下午，被告人石某甲伙同他人到杭州市余杭区临平街道木桥浜路163号可乐网吧门口，采取推车搭线方式，窃得被害人许某停放于此的黑色川崎牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1344元。案发后，被告人石某甲家属代为退赔被害人人民币1300元。
同年12月28日下午，被告人石某甲伙同他人到同一地点，采取相同方式，窃得被害人徐某停放于此的黑色爵帅牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1044元。案发后，赃物已追回并发还被害人徐某。
公诉机关认为，被告人石某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、徐某的陈述；证人倪某、石某乙的证言、辨认笔录及照片；扣押、发还物品文件清单及照片；价格鉴定结论书；抓获破案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某甲如实供述自己的罪行，其家属积极代为退赔被害人经济损失，且其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人石某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人石某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，不宜适用缓刑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月28日起至2011年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人石某甲退赔其余违法所得，发还给被害人许杭滨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一一年五月十一日
书记员 朱琦颖
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终280号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月30日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人王某，原系岳塘区治安巡防大队工作人员。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2016年6月10日被湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
原审被告人邓某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月30日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2016年6月29日被湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人丁某、王某、邓某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一六年六月三日作出（2016）湘0304刑初124号刑事判决，认定原审被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年,并处罚金八千元；原审被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；原审被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人丁某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）丁某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年九月一日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12860号
原告：梁焕儿，女，1955年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
被告：山西省海外贸易公司，住所地山西省太原市桃园北路50号。
法定代表人：邢晋芳。
本院在审理原告梁焕儿诉被告山西省海外贸易公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁焕儿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁焕儿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁焕儿撤回起诉。
本案受理费22800元减半收取11400元，由原告梁焕儿负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 叶小玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初03884号
原告：吴金英.
被告：关春艳。
委托诉讼代理人：勒海思，系被告女儿。
委托诉讼代理人：勒海南，系被告女儿。
原告吴金英与被告关春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序于2018年7月4日公开开庭审理了本案，原告吴金英，被告关春艳及其委托诉讼代理人勒海思、勒海南到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按合同返还原告两倍房款10，200元。2、返还采暖费349.5元。3、返还水电押金1000元。4、赔偿半夜搬家费用1000元。5、剩余水电费70元。6、被告对其大女儿的谩骂、威胁行为道歉。7、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年3月2日与被告签订《房屋租赁合同》，期限一年，月租金850元，下次租金交付时间为2018年9月3日。物业、采暖由房主交，水电押金1000元。交房时不欠费退回押金。原告在匆忙的状态与被告签订租赁合同，被告承诺有采暖，但原告实际入住后发现没有供暖。至2018年9月3日，被告要求原告交房租，原告称因被告未交2017年3月取暖费，用取暖费抵扣房费，不久后就搬走，被告回家商量后，打电话告知原告不同意。中午被告及其女儿报警并让原告立刻搬离，然后被告将原告及其女儿限制人身自由，并进行谩骂。被告强行将原告的物品扔到楼道，并未退还原告的押金。
被告辩称：1、原告违约在先，不告知是否续租，拒不搬走。2、采暖费应当是2017年10月至次年3月的取暖费。3、房内设施损坏未恢复原样，不能返回租房时押金。4、水电费两个月一结，不能看当时水电情况。5、原告搬家是自己违约导致。6、被告女儿没有谩骂原告。7、有线信号钱应予扣除。8、花钱雇佣工人打扫房子的钱应扣除。不承担诉讼费。原、被告达成房屋租赁协议，原告另让被告交了一年有线信号钱。原告让被告配合办理暂住证，让被告请假两次。至2017年9月3日，原告才告知被告不再续租，想用1000元水电设施押金抵扣2个月房费，被告并未答应，双方协商未果，被告报警，要返还原告1000元押金并让其搬走，原告不同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
对于原告提供的《房屋租赁合同》、《照片》、《收据》，被告提供的《视频》、《录音》，双方对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告于2017年3月2日与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于沈阳市沈北新区道义大街55号百益龙绿荫湖畔，使用面积75平方米的房屋租给原告使用。期限一年，月租金850元，第二次租金交付时间为2017年9月3日，租期内不续租提前一个月通知被告。被告中途终止合同要双倍赔偿原告余下租金，原告中途退租，被告不退租金。租期内被告负责物业费、采暖费。原告交水电押金1000元。交房时不欠费退回押金。
2017年3月至2017年3月底间诉争房屋并未供暖。至2017年9月3日，双方对是否续租，租多久并未达成协议。当晚，被告将原告物品搬出诉争房屋，原告搬离诉争房屋。原告提供电费收据载明至2017年7月21日，原告为诉争房屋交纳电费余额为186.15元，经本院与95598客服人员核实，2017年9月8日，电费扣款106元，至2017年9月8日，原告剩余电费应为80.15元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行。
关于原告主张依据被告双倍赔偿原告租金，《房屋租赁合同》约定，“被告中途终止合同要双倍赔偿原告余下租金。”至原告2017年9月3日搬离，原告交付租金并未有剩余，且合同终止原因系，至2017年9月3日，原、被告未能就是否续租达成合意，并非被告终止合同，原告的该主张本院不予支持。
关于原告主张被告应返还采暖费349.5元，原、被告约定租期内采暖费由被告交纳，应当包含2017年3月3日至2017年3月31日，原告并未明确表示放弃该期间的供暖，故原告主张该期间内的采暖费，应予支持，金额应当为349.5元，计算方式为：23.3元（沈阳市2016至2017年度供暖费标准）×75平方米（房屋面积）÷150天（供暖天数）×30天（原告3月2日至3月31日居住期间）。
关于原告要求返还水电押金1000元、水电费70元，依照双方签订的《房屋租赁合同》，交房时不欠水电费应返还，原告搬离房屋时，剩余电费余额80.15元，被告应返还水电押金1000元、水电费70元（原告要求金额未超过剩余金额，予以支持）。
关于原告要求夜间搬家费用1000元，无事实法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告对其女儿谩骂原告的行为道歉，并未举证，本院不予支持。
关于被告要求原告对于房屋损坏、打扫卫生等行为进行赔偿，可另案诉讼，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告关春艳于本判决发生法律效力后二十日内给付原告吴金英采暖费349.5元；
二、被告关春艳于本判决发生法律效力后二十日内返还原告吴金英电费70元；
三、被告关春艳于本判决发生法律效力后二十日内给付原告吴金英水电费押金1000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告关春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年八月六日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1900号
原告：赵德玉，男，1956年7月19日出生，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：赵金鹏（赵德玉儿子），男，1983年10月26日出生，现住沈阳市沈北新区。
被告：黎艳，女，1960年1月19日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告赵德玉与被告黎艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德玉的委托诉讼代理人赵金鹏到庭参加诉讼。被告黎艳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款74,300元及其相应利息（按月息2%从2009年11月10日开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月10日向原告赵德玉借款74,300元并出具借条，原告多次催要至今未还款，故起诉来院。
被告黎艳未答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1.欠据，证明被告欠原告74,300元货款的事实；
2.货款记录，证明被告实际欠货款74,439元，因被告给原告出具欠据同意欠货款凑整为74,300元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“2009年11月10日，被告为原告出具欠据一张，内容为：今欠赵德玉（出款人）74,300元，特立此据，作为凭证！全部欠款如在1年内未全部还清，出款人将从欠款人签字之日起按每月5%收取欠款人滞纳金。此欠据有限期截至欠款人还清全部欠款和滞纳金为止。”被告在欠款人处签名。
审理中，原告称被告是养鸡户，其向被告提供鸡雏和饲料、药，从2009年开始供货到2010年，基本每次卖鸡时都会给回款，最后三批总货款是74,300元，被告一直未付款，一直要到2015年就找不到被告，所要求的利息在欠据中写明是滞纳金。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告黎艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据足以认定被告拖欠原告货款74,300元的事实，故对原告要求被告给付74,300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告为原告出具借条并承诺未还款从签字之日起给付原告滞纳金，故对原告要求被告从2009年11月10日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告要求被告按月利2%的标准给付利息，低于其约定的滞纳金标准，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵德玉拖欠的价款74,300元；
二、被告黎艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵德玉利息（按本金74,300元，自2009年11月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告赵德玉的其他诉讼请求。
案件受理费1,658元，公告费800元，均由被告黎艳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李雪娜
人民陪审员 翟 雁
人民陪审员 纪晓丹
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3746号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：范玉梅，女，汉族，1982年12月31日出生。
被告：重庆利家阁装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*****号火炬大厦*号楼****号。
法定代表人：陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告范玉梅、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告范玉梅、重庆利家阁装饰工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2014年1月15日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告范玉梅向原告透支借款200000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告范玉梅所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告范玉梅指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告范玉梅未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，尚欠透支借款本金88880元、手续费10928元、利息542.09元、滞纳金33.9元，合计100383.99元。现起诉请求判令：（一）被告范玉梅立即偿还透支借款本金88880元、手续费10928元、利息542.09元、滞纳金33.9元，合计100383.99元；（二）被告范玉梅按每日万分之五支付透支借款本金88880元自2015年12月1日起至还清之日止的利息，并按每月百分之五支付最低还款额未还金额自2015年12月起至还清之月止的滞纳金；(三)被告范玉梅支付原告律师费；（四）被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告范玉梅所负上述第一、二、三项借款债务承担连带清偿责任；（五）本案受理费、公告费由三被告承担。
经审理查明：2014年1月5日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告范玉梅（乙方）向原告（甲方）透支借款200000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司（丙方）提供连带责任保证。该合同主要约定：（一）乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，向甲方分期偿还，并按费率12.31%向甲方支付手续费，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；（二）乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额6290元（含首期手续费715元），以后每期偿还金额6238元（含当期手续费683元），从透支次月起每月25日前偿还；（三）如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用；（四）乙方累计三次违约的，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；（五）丙方为乙方所负上述透支借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下债权到期之日或者甲方依据本合同约定宣布债权提前到期之日起两年。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告范玉梅所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告范玉梅指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告范玉梅未按约如期足额还款，累计以违约三次以上。截止2015年11月30日，该被告尚欠透支借款本金88880元、手续费10928元、利息542.09元、滞纳金33.9元，合计100383.99元。
庭审中，原告陈述起诉时是将贷款余额中各项费用一并计算，在审理中明确后诉请的欠款总额并未增加。原告陈述无证据证明律师费损失。
上述事实，有原告提供的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案原告与二被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系三方的真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告范玉梅逾期未清偿透支借款及手续费累计三次以上，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息及已产生的滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告重庆利家阁装饰工程有限公司自愿为被告范玉梅所负上述透支借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告起诉请求支付自2015年12月起至还清之月止的滞纳金，于法无据，应予驳回。原告主张律师费但未提供证据证明，应予驳回。被告范玉梅、重庆利家阁装饰工程有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金88880元。
二、被告范玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费（截止2015年11月30日为683元，之后每期按683元计算，合计不超过10928元）。
三、被告范玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息（截止2015年11月30日为542.09元，之后利息以88880元为基数，从2015年12月1日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
四、被告范玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行滞纳金33.9元。
五、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告范玉梅所负上述第一、第二项、第三项、第四项透支借款债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元、公告费350元，合计2662元，由被告范玉梅、重庆利家阁装饰工程有限公司负担（因此款已预交，由二被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初657号
原告：王宁波。
委托代理人：马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：马俊波（又名马波）。
本院在审理原告王宁波诉被告马俊波委托合同纠纷一案中，原告于二0一八年三月十六日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宁波撤回起诉。
案件受理费7045元，减半收取3522元，诉讼保全费2570元，共计6092元，由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 冯永欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初347号
原告：王建，男，汉族，1971年1月31日生，现住唐山市开平区。
原告：郭毓秀，女，汉族，1972年4月2日生，现住唐山市开平区。
原告王建、郭毓秀共同委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：付稳章，男，汉族，1977年1月20日生，现住唐山市古冶区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码912301108270463145（1-1）。
负责人：负责人陈雷，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告王建、郭毓秀与被告付稳章、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑康独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭毓秀、王建共同委托诉讼代理人王涛与被告付稳章到庭参加诉讼，被告人保经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建、郭毓秀诉称，2016年10月5日19时15分，王嘉诚驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿通岛路由南向北行驶至平台南1公里处时，与由北向南行使的付稳章驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，冀Ｂ×××××小型轿车驾驶员王嘉诚重伤，经医院抢救无效后死亡的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：王嘉诚承担本次事故的同等责任，付稳章承担本次事故的同等责任。
本次交通事故给原告王建、郭毓秀造成的经济损失如下：医疗费28748.51元，死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元，对原告的损失由被告人保在交强险限额内进行赔偿，超出部分各被告无需进行赔偿。
被告付稳章辩称，除保险外的赔偿责任我方已经与原告达成庭下协议，不再赔偿。
被告人保辩称，涉案车辆冀Ｂ×××××牵引车在我公司投保了交强险，保险期间自2016年6月26日至2017年6月25日，对原告的合理合法损失，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我方不予赔偿，鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围。
各被告均承认原告在本案中所主张的事实，但被告付稳章主张超出交强险部分已经和原告达成庭下协议，不再赔偿，诉讼费由原告承担，该主张原告予以认可。
本院认为，各被告均认可原告在本案中主张的事实，即2016年10月5日19时15分，王嘉诚驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿通岛路由南向北行驶至平台南1公里处时，与由北向南行使的付稳章驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，冀Ｂ×××××小型轿车驾驶员王嘉诚重伤，经医院抢救无效后死亡的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：王嘉诚承担本次事故的同等责任，付稳章承担本次事故的同等责任。被告付稳章驾驶车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货在人保投保了交强险，保险期间自2016年6月26日0时起至2017年6月25日24时止。本案所涉事故车辆冀Ｂ×××××小型轿车驾驶员王嘉诚因本次事故受伤后经唐山市曹妃甸区医院抢救无效死亡，医疗费花费28748.51元，王嘉诚户口所在地为河北省唐山市××区××道祥富里，本案原告王建为王嘉诚父亲，原告郭毓秀为王嘉诚母亲，王嘉诚为二原告独生子、未婚。原告王建、郭毓秀已受偿人身意外伤害险医疗费用项5684.46元。综上原告因本次事故产生的经济损失（扣除人身意外伤害险医疗费用项已受偿5684.46元后）为医疗费23064.05元，死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元。故本院对原告王建、郭毓秀主张的事实，即原告因本次事故产生的经济损失（扣除人身意外伤害险医疗费用项已受偿5684.46元后）为医疗费23064.05元，死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元，予以确认。付稳章承担本次事故的同等责任，并在被告人保投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对原告王建、郭毓秀的合理损失，应首先由被告人保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王建、郭毓秀10000元，由被告人保在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王建、郭毓秀110000元。超出部分，原告王建、郭毓秀已达成庭外协议，且本案未诉请，故不予涉及。诉讼费原告王建、郭毓秀认可自行承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王建、郭毓秀120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取450元，由原告王建、郭毓秀负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 郑康
二〇一七年三月七日
书 记 员 李绅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23487号
原告：百骏地铁广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：孙永强，总经理。
委托诉讼代理人：李秀媚，系广东仁利律师事务所律师。
被告：广州广美整形美容医疗门诊部有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周焱国，总经理。
委托诉讼代理人：张泽吾、蔡晓君，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告百骏地铁广告有限公司与被告广州广美整形美容医疗门诊部有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告百骏地铁广告有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百骏地铁广告有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百骏地铁广告有限公司撤诉。
案件受理费9940元减半收取计4970元，由原告百骏地铁广告有限公司负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 游 丽
二〇一八年一月十八日
法官 助理 陈 策
书 记 员 傅敏玲
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0984民初2105号
原告：汉川市金帝购物广场，地址：汉川市仙女山街道办事处欢乐街**号。
经营者：叶恒顺，男，1959年11月24日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省汉川市。
被告：王子鞋城连锁经营管理有限公司。住所地：浙江省温州市过境公路丰顺花苑**幢***室。
法定代表人：李金楚，总经理。
委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：汉川市王子鞋城，地址：汉川市。
经营者：李金停。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本案在审理过程中，双方当事人自行和解，原告汉川市金帝购物广场于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合乎法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉川市金帝购物广场撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 胡雯
二〇一八年八月一日
书记员 晏剑
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05661号
原告易霞，女，1982年5月15日出生。
委托代理人李林，北京市一法律师事务所律师。
被告孙敬轩，男，1986年5月2日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
第三人北京仁和通医院，住所地北京市怀柔区开放路金台园*号。
法定代表人李玉江，董事长。
委托代理人徐克能，男，1976年12月25日出生。
原告易霞与被告孙敬轩以及第三人北京仁和通医院（以下简称仁和通医院）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由本院代理审判员肖莹独任审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告易霞及其委托代理人李林、被告孙敬轩的委托代理人石云霞、第三人仁和通医院委托代理人徐克能到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告易霞起诉称：2015年5月15日，被告孙敬轩与第三人仁和通医院签订《合作协议书》，约定由第三人提供口腔科室给被告，被告自行聘请医生护士，工资由被告承担。被告负责该口腔科的投资和经营，口腔科由第三人统一药房、统一电脑、统一管理，风险由被告自行承担，盈亏自负，被告每月向第三人交纳管理费1.2万元。2015年6月11日，原被告签订《转让协议书》，约定被告将第三人口腔科室及所有设备设施转让给原告，转让费18万元，签订协议后，原告可以开始营业。原告于合同签订当日支付被告转让费18万元，并于2015年6月16日开始在第三人口腔科营业，每月上交管理费1.2万元，至今共交纳3.6万元。依据《医疗机构管理条例》规定，“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，任何单位和个人，未经取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”原被告签订的《转让协议书》实为利用第三人的医疗机构执业资质进行执业，以规避前述行政法规的禁止性规定，故原被告签订的合同应被认定为无效。故诉至法院请求：1、确认原被告于2015年6月11日签订的《转让协议书》无效；2、判令被告返还原告转让费18万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙敬轩答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下：1、原被告签订的转让协议是双方的真实意思表示，协议的内容为原告自愿以18万元的价格购买被告在口腔科的设备等所有物件，该协议是双方协商的结果，不违反法律的强制性规定，应属有效。2、转让协议与被告和第三人之间签订的合作协议书是相互独立的，原告无权依据被告与第三人签订的合作协议书主张其与被告签订的转让协议无效。3、《医疗机构管理条例》不适用原被告签订的转让协议。该条例第二条规定，条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构，孙敬轩个人不属于该条所列的任何一类医疗机构，也不具有该条例中禁止转让的医疗机构许可证，同时被告更无权将第三人的医疗机构职业许可证出卖或者出借给原告。
第三人仁和通医院答辩称：第三人对原被告之间的转让协议不知情也不认可。第三人与被告之间是合作关系，第三人给被告供水供电，协助其办理挂号等事项。第三人一直以为原告是被告聘请的医生，不知道被告已经将口腔科转让给原告。原被告之间的纠纷不应该牵扯到第三人，不应由第三人承担任何责任。
经审理查明：2015年5月15日，被告孙敬轩与第三人仁和通医院签订《合作协议书》，约定在仁和通医院领导下，口腔科由孙敬轩自行经营管理，经济独立划算，盈亏自负。仁和通医院提供医疗用房1间、保证提供水电等基本设施，口腔科属仁和通医院的一个科室，上级及有关部门的关系由仁和通医院负责协调；孙敬轩在诊疗中所需的各项处方、化验单、挂号单、收费收据等由仁和通医院提供，孙敬轩自行聘请医生及护士，工资由孙敬轩承担，孙敬轩负责这个科室的投资和经营，负责整个科室的设备投资及基本装修；口腔科应接受仁和通医院的行政管理；合作协议属经济责任制，风险由孙敬轩自行承担，口腔科2014年9月1日至2017年8月31日向仁和通医院每年上缴1.2万元，扣除1.2万元管理费后0%提点，每月月底最后一天上缴。合作期限自2014年9月1日至2017年8月31日。仁和通医院与孙敬轩一致表示，在签订该《合作协议书》之前，双方就口腔科经营一直存在合作关系。
2015年6月11日，原告易霞与被告孙敬轩签订《转让协议书》。协议约定：甲（孙敬轩）乙（易霞）双方就仁和通医院口腔科及口腔科内所有设备设施转让一事，经友好协商，达成一致意见；甲方自愿将仁和通医院口腔科及口腔科内的装修及设备设施、办公用品、电器用品等所有物件一次性转让乙方；仁和通医院口腔科内的装修及设备设施、办公用品、电器用品等所有物件转让费共计十八万元整，乙方支付转让费用后，甲方出具收条给乙方为凭；签订本协议后，乙方随时可以开始营业，甲方不得以任何理由干扰乙方经营管理。
同日，孙敬轩向易霞出具收条，载明：收到易霞人民币十八万元，为北京市怀柔区仁和通医院口腔科转让费用。
后易霞作为仁和通医院注册医生，开始在仁和通医院口腔科执业，并交纳管理费。
上述事实，有合作协议书、转让协议书、收条等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，民事行为部分无效，不影响其他部分的效力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告认为原被告之间签订的转让协议属于规避行政法规的强制性规定，主张合同无效。转让协议第二条约定：“仁和通医院口腔科内的装修及设备设施、办公用品、电器用品等所有物件转让费共计18万元整”，可见18万元的转让费是口腔科内的装修及设备设施、办公用品、电器用品等所有物件的价款。双方以18万元转让仁和通医院口腔科内设备设施及装修的行为，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，不论被告与仁和通医院以合作形式经营口腔科，再将口腔科经营权利转让给原告的行为是否违反了《医疗机构管理条例》的强制性规定，都不影响原被告之间关于以18万元转让口腔科装修及设备设施之约定的效力。故原告主张原被告之间的转让协议整体无效，并要求被告返还18万元转让费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告易霞的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百五十元，由原告易霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘义杰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执185号
申请执行人浙ＸＸ峰科技开发有限公司
被执行人余鑫辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8176号，依法向被执行人余鑫辉发出执行通知书，责令被执行人余鑫辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余鑫辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余鑫辉(证件号码:)在交通银行浙江省分行的129982013331000000025607的存款人民币2287414元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 朱虹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第4069号
原告：刘炳彩，无固定职业。
被告：崔琰。
原告刘炳彩与被告崔琰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘炳彩到庭参加诉讼，被告崔琰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘炳彩诉称：2014年12月19日，被告向原告借款30000元，并称3日后归还。被告逾期未还款，原告向被告索款，被告于2015年2月14日给原告出具借条一张，约定于同年3月10日归还。后借款到期被告仍未偿还，原告索款未果故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、被告支付原告利息7020元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告崔琰既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2014年12月19日，被告向原告借款30000元，并于2015年2月14日向原告出具借条一张，内容如下：“因需现金周转，今借刘炳彩现金叁万元人民币（30000）。借款日期：2014年12月19日，还款日期：2015年3月10日。”借款到期后，原告向被告索款未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为：根据被告给原告出具的借条，被告欠原告30000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款。被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。至于利息的金额，因原、被告在借款时既未约定借款利率也未约定逾期利率，仅约定还款日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，核算逾期利息为1650元[30000元6%÷12个月11个月（2015年3月10日至2016年2月10日）]。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔琰偿还原告刘炳彩借款30000元；
被告崔琰支付原告刘炳彩利息1650元；
上述两项合计31650元，被告崔琰于本判决生效之日起五日内给付原告刘炳彩。
三、驳回原告刘炳彩的其他诉讼请求。
案件受理费726元，送达费90元，公告费500元，合计1316元（原告已预交），由被告崔琰负担，与其应付款项同期一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
助理审判员 张媛媛
人民陪审员 董 慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杜 玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1096号
原告：刘贤坤，男，1972年12月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：徐生集，男，1987年11月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：邵美娟，女，1975年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告刘贤坤与被告徐生集、邵美娟民间借贷纠纷一案，原告刘贤坤于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐生集偿还原告本金10万元及利息（按月利率1.2%从2016年8月22日起算至实际还款之日止）；2、被告邵美娟对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐生集偿还原告本金9万元及利息（按月利率1.2%从2016年12月6日起算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月22日，被告徐生集以资金周转为由向原告刘贤坤借款10万元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率1.2%，一个月内还清本息，被告邵美娟作为担保人在借条上签字。借款后，被告仅偿还本金1万元，本金9万元及利息均未偿还，被告邵美娟亦未承担担保责任。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐生集于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贤坤借款本金9万元及利息（按月利率1.2%从2016年12月6日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告邵美娟对上述债务承担连带还款责任；
三、被告邵美娟履行担保责任后，有权向被告徐生集追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告徐生集、邵美娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 蔡志海
二〇一七年一月五日
书记员 朱纯芳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执40号
申请执行人：丁晓红
被执行人：张兴华
本院在执行丁晓红与张兴华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年四月八日
书记员 赵 令
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执27号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人胡天翼，女，汉族，1985年12月20日出生，住长沙市开福区。
长沙银行股份有限公司与胡天翼信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1272号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1272号裁决即长沙银行股份有限公司与胡天翼信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第476号
罪犯易甜，男，1986年12月29日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年10月16日作出了（2012）开刑初字第532号刑事判决，以被告人易甜犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯易甜在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯易甜在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事制衣劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分35分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯易甜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易甜减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5330号
原告：夏放，男，1989年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市晨翔铝塑包装有限公司。住所地：诸城市密州街道小王门东双兴机械（德源环保机械院内）。
原告夏放诉被告诸城市晨翔铝塑包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告夏放于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏放撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初611号
原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。
统一社会信用代码：914203005882024462。
法定代表人：李茂兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传海（该公司资产经营部客户经理），男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。其代理权限为特别授权，包括：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：熊彩凤，女，1974年7月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与被告熊彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司以双方在立案后达成了和解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1362.00元，减半收取计681.00元，由湖北竹溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 封晓云
二〇一七年七月二十六日
书记员 于 丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02682号
原告李荣华，女，1928年2月23日出生。
委托代理人张忠丽（原告之女），1961年11月20日出生，中国协和医科大学出版社编辑。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
原告李荣华与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系光明商场退休职工，已退休34年，直到暖气公司告知才知道被告未缴纳2011-2013年的供暖费，故诉至法院，请求判令被告报销2011年至2014年三个供暖季的供暖费共计4678.2元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十五日
书记员 王玫
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00285号
申请人杨宣国，居民。
申请人靳汉萍，居民。
本院于2014年7月14日受理了申请人杨宣国、靳汉萍因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人杨宣国、靳汉萍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
杨宣国一次性支付靳汉萍各项损失共计17955.25元，于2014年8月13日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执510号
申请执行人王雅萍，女，1956年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈海峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
本院在执行本院作出的(2015)杨民一(民)初字第8784号王雅萍与陈海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王雅萍要求被执行人陈海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币173712.9元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已履行116584元，被执行人陈海峰名下银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，经与双方调解，申请人考虑到被执行人陈海峰目前的情况，同意进行和解，同时对于被执行人陈海峰的房产进行查封。申请人也没有其他线索，双方达成和解协议。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应当遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第8784号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01276号
原告张建华，男。
被告秦晓英，女。
原告张建华与被告秦晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告秦晓英经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：被告秦晓英于2010年2月9日向原告借款800元、2010年3月4日借原告400元、2010年5月20日借原告300元，三次共向原告借款1500元，原告要求被告予以归还，但被告拒绝偿还。故诉请法院要求被告归还1500元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告秦晓英未到庭答辩。
原告当庭提供证据如下：
（2011）雁民初字第04795号民事判决书一份，证明原、被告无其他经济纠纷。
2010年2月9日借条一份，2010年3月4日借条一份，2010年5月20日借条一份，以上三份借条证明被告借原告共计1500元。
经审查上述两份证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，被告于2010年2月9日、2010年3月4日、2010年5月20日分三次分别向原告借款800元、400元、300元，共计1500元。原告要求被告予以归还，但被告拒绝。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还1500元本金及利息本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四之规定，判决如下：
被告秦晓英在判决生效后十日内偿还原告张建华人民币1500元及利息（利率比照人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起，执行之日止）。
本案诉如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告秦晓英承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 秋 敏
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执异7号
异议人（被执行人）：马庆林，男，1954年3月1日出生，汉族，灵寿县。
申请执行人：王小四，男，1951年1月24日出生，汉族，灵寿县。
在本院执行申请执行人王小四与被执行人马庆林债务纠纷一案中，异议人马庆林对本院冻结其银行存款账户的执行措施不服，于2016年9月19日向本院提出书面异议。本院审查后，作出（2016）冀0126执异17号执行裁定书，申请执行人王小四不服向石家庄市中级人民法院复议，中院发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马庆林称，我与王小四债务纠纷执行一案，灵寿县人民法院裁定冻结我银行工资卡。2016年3月，我被查出患有XX，为了治疗花光了所有积蓄，现在外债累累，每天需要吃药、输液、化疗来维持生命。特请求法院解除冻结我的工资卡。
本院查明，申请执行人王小四与被执行人马庆林债务纠纷执行一案，本院于2016年7月18日，作出（2009）灵执字第0069号执行裁定：冻结被执行人马庆林在灵寿县农村信用联社股份有限公司存款。该账户系异议人马庆林领取社会养老保险金账户。异议人马庆林经河北医科大学第二医院诊断患××，异议人以其患病需要治疗为由向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。本案异议人经有关医疗部门诊断××，但不是不履行生效法律文书确定的法定理由。在执行中，冻结其银行账户并无不当，因被执行人患病，可以酌情保留适当的生活费。异议人申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马庆林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 辛 卉
审判员 赵欣冉
陪审员 聂 欢
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘璟珂
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05564号
原告孙进田，男，1951年5月14日出生。
被告高文德，男，1957年6月25日出生。
被告北京市怀柔区环境卫生服务中心，住所地北京市怀柔区开放路**号。
法定代表人刘宝才，主任
委托代理人杜天成，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，系该单位副主任，住该公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙进田与被告高文德、北京市怀柔区环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙进田与被告高文德、被告环卫中心的委托代理人杜天成及被告保险公司的委托代理人郝木兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进田诉称，2015年1月6日，在北京市怀柔区垃圾综合处理厂，我被高文德驾驶的中型载货专项作业车（京A×）撞伤，我被送往北京怀柔医院救治，产生若干费用。事故经交通支队认定，被告高文德负事故全部责任，我无责任。就赔偿问题无法达成一致，诉至法院，要求判令被告赔偿我误工费11733元、就医交通费27元、医疗费3944.63元、营养费1000元，共计16704元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高文德辩称，事故发生的时间、地点和责任认定认可。我是环卫中心的职工，那天我是正常作业，我正在上班。关于原告的请求，请法庭依法判决。
被告环卫中心辩称，事故发生的时间、地点和责任认定认可。高文德所述一切属实，确系我单位职工，事故发生时，高文德正在上班期间。事故车辆在保险公司投保交强险和三者险，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生的时间、地点和责任认定认可。事故车辆的被保险人是环卫中心，该车辆在我公司购买交强险和三十万三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。交通费同意赔偿；营养费没有医嘱，不同意；误工费同意赔偿15天到30天，标准应该按照农民标准计算；医药费同意赔偿与伤情有关的费用；不同意承担本案的诉费。
经审理查明，2015年1月6日6时50分，在北京市怀柔区垃圾综合处理厂，原告从北向南行走，被高文德驾驶的由北向东行驶的中型作业车（京A×）撞伤。原告被送往北京怀柔医院救治，被诊断为脑外伤综合症、多发软组织挫伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，高文德负本次事故全部责任，孙进田无责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，2015年9月，原告持诉请诉至我院，被告持辩称意见不同意赔偿，本案调解未果。
孙进田主张就医交通费27元，被告方同意赔偿。
孙进田主张医药费3944.63元，被告方认可数额，要求扣除肋骨骨折的治疗费用。
孙进田主张营养费1000元，被告方认为诊断证明没有加强营养医嘱，不同意赔偿。
孙进田主张误工费11733元，并提供北京金元明旺科贸有限公司出具的证明，被告方不认可该证明的真实性，因没有工资扣发证明，不认可误工费数额；对于误工期，被告方不认可，但未向本院提交相关的证据。
另查，事故车辆（京A×）车辆所有人为环卫中心，驾驶人高文德系该环卫中心的职工，事故发生在上班时间。
再查，事故车辆（京A×）在被诉保险公司投保交强险和三十万三者险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依责赔偿。本案中，高文德违反交通法规驾驶机动车，发生交通事故，造成原告人身损伤，高文德负事故全部责任，孙进田无责任。而高文德系环卫中心员工，事故发生时高文德正从事本职工作，属职务行为，故事故赔偿责任应由环卫中心承担。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，责任限额为300?000元，并有不计免赔险。故原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分，由被告环卫中心依责赔偿。原告主张的交通费27元，被告方同意赔偿，本院不持异议。原告主张医药费3944.63元，被告方认可数额，要求扣除肋骨骨折的治疗费用，但未提供有关证据，对该辩称意见，本院不予采纳，故原告对医药费的主张合理，本院支持。原告主张营养费1000元，因无加强营养的医嘱，被告也不同意赔偿，本院难以支持。原告主张误工费11733元，其提交的误工证明和工资及工资发放形式证明，被告方不认可，且要求提供工资扣发证明，本院根据原告病休时间酌定为7920元。上述费用，应由保险公司在交强险限额内赔偿给原告，被告环卫中心无需再对原告进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告孙进田医药费、交通费、误工费等共计一万一千八百九十一元六角三分。
二、驳回原告孙进田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由被告北京市怀柔区环境卫生服务中心负担八十四元（于本判决生效后七日内交纳），由原告孙进田负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月十四日
书记员 程永峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37808号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：钟秀琴，女，1959年8月14日出生，畲族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钟秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金282,309.71元；2.被告支付原告截止至2015年4月9日的利息105,472.08元、逾期利息124,681.73元；3.被告支付原告自2015年4月10日起至实际清偿日止以上述本金282,309.71元和利息105,472.08元为基数按合同约定利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费28,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准；借款执行月利率为1.99%，采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院另查明，截至2015年4月9日，被告尚欠原告借款本金282,309.71元，利息105,472.08元及逾期利息124,681.73元。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并约定律师费为28,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，于法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。《个人信用借款合同》中约定，被告应承担原告支付的律师费。《聘请律师合同》中约定的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情调整为18,000元。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金282,309.71元；
二、被告钟秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年4月9日止的利息105,472.08元、逾期利息124,681.73元；
三、被告钟秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年4月10日起至判决生效之日止以上述本金282,309.71元和利息105,472.08元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告钟秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,204元，由原告负担100元，由被告负担9,104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一八年二月六日
书 记 员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初1209号
原告：殷克霞。
委托诉讼代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告：周升云。
委托诉讼代理人：周荣祥。
原告殷克霞与被告周升云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷克霞委托诉讼代理人张桂凤，被告周升云委托诉讼代理人周荣祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失2000元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月4日11时50分许，原告殷克霞驾驶鲁G×××××号小型客车沿北海路西侧辅道由北向南行驶至宝通街南500米处时，与周升云驾驶的028874号电动三轮车发生刮擦，致使两车受损，事故发生后周升云驾车逃逸。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告周升云辩称，发生事故属实，但对事故责任认定有异议，本次事故发生后被告确实离开了现场，但是在不知道发生事故的情况下离开的，当时因是刮风下雨天气，被告一手撑伞，外穿雨披，根本听不到外界声音，原告行车记录仪收录的声音也证实原告喊话后被告无任何反应，故可以证明被告是在不知情的状况下离开的；事故发生地点是在非机动车道，机动车驶入非机动车道应是一种借道行为，应该在确保非机动车和行人安全的前提下行驶；根据两车受损部位，电动车在前，机动车在后，是一次追尾事故，机动车应负全部责任，且发生事故前机动车有明显的变道行为，综上，原告在本次事故中应负全部责任。此外，对原告的损失认为数额过高不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日11时50分许，原告殷克霞驾驶鲁G×××××号小型客车沿北海路西侧辅道由北向南行驶至宝通街南500米处时，与周升云驾驶的028874号电动三轮车发生刮擦，致使两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，周升云承担事故的全部责任，殷克霞不承担事故责任。
事故发生后，原告委托山东省大公价格评估事务所对原告的车辆损失进行了评估，2018年3月7日，该评估事务所出具价格评估结论书，评估结论为：鲁G×××××号奇瑞小型普通客车的损失评估金额为1858元。原告支出评估费200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告殷克霞与被告周升云驾驶的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，该事故经交警部门认定，被告周升云承担事故的全部责任，原告殷克霞不承担事故责任。被告周升云虽对此不予认可，但并未提供反驳证据予以反驳，原告提供的交通事故认定书，系公安机关交通管理部门依职权进行勘查后作出，本院对此依法予以采信。
关于原告主张的车损1858元、评估费200元，原告提供了价格评估结论书及评估费发票予以证实，被告虽对车辆受损部位提出异议，但并未提出反驳证据予以反驳，故对原告主张的上述损失，本院依法予以确认。现原告主张财产损失2000元，系对自己权利的正当处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告周升云赔偿原告殷克霞车辆损失、评估费等共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费40元，由被告周升云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一八年八月十七日
书记员 孟胜男
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1411号
原告：盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦秀兰，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ敏，该公司职员。
委托代理人：秦四刚，该公司职员。
被告：齐凤忠，男，1968年7月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托代理人：齐凤武（被告齐凤忠弟弟），男，1972年10月25日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
原告盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司（以下简称华盛公司）诉被告齐凤忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员方斌，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托代理人ＸＸ敏、秦四刚，被告齐凤忠及其委托代理人齐凤武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，原、被告签订土地租赁合同及补充合同，被告租用原告场地1000平方米，用于经营石材生意，双方约定租赁期从2014年8月26日起至2019年12月31日止，租金每年每平40元，物业费每月每平0.5元，后因被告自2015年12月1日起没有按约定履行合同，原告向盘山县人民法院提起诉讼，并经法院判决解除双方签订的合同。现因被告拒不返还土地已给原告造成损失，故原告诉至法院要求被告给付拒不返还土地给原告造成的损失，租金损失按1000平方米计算，物业费损失按2014年8月26日签订的合同500平方米计算，上述损失自2016年1月1日起计算至2016年8月9日止，损失数额应为26143.60元。
被告辩称：原告依据盘锦市中级人民法院作出的民事判决书来要求我方给付租金不合法，因我方现已就该判决书向辽宁省高级人民法院申请再审。另原告华盛公司出租给被告的土地，是其非法占有的榆树村集体土地，被告在不知情的情况下与原告签订合同并交付了土地租金，故原告应向被告返还其已交付的二期土地租金2万元。
经审理查明：原告是经营石材生意的个体经营者，因经营需要与被告分别于2014年8月26日、2015年5月18日，签订租赁合同及补充合同，租赁了原告1000平方米的场地，约定租金每年每平40元，物业费每月每平0.5元，此后双方在履行合同过程中，因被告未交付2016年场地租金，原告于2016年1月21日，向本院提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同及补充合同，由被告返还租赁的1000平方米场地，本院于2016年3月29日对该案作出判决“解除原告与被告签订的《租赁合同》及《华盛石材城二期开发补充合同》，并判令被告于判决发生法律效力后十日内清腾原告出租给被告的1000平方米场地，同时将该土地返还原告”，被告不服向盘锦市中级人民法院提起上诉，市中院于2016年6月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告以在上次案件审理过程中，至今被告一直在使用租赁的场地，且未交纳租金及物业费，故原告再次向本院提起诉讼，要求被告给付自2016年1月1日起至2016年8月9日止，给原告造成的租金损失及物业费损失。依据合同约定的计算方法，现已给原告造成租金损失24219元（40元×1000平方米÷365天×221天）、物业费损失1841元（0.5元×500平方米÷30天×221天），共计26060元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的租赁合同、补充合同、盘山县人民法院（2016）辽1122民初225号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终467号民事判决书、原告与盘山县吴家乡榆树村民委员会签订的租赁合同及补充协议，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订租赁合同后，原告已按约定将出租的场地交付给被告使用，被告即应按约定给付原告租金，在合同履行过程中因被告未按约定给付租金，原告向法院提起诉讼后，双方签订的合同被法院判决解除，被告在判决确定的履行义务期限内未向原告返还租赁的土地，并一直使用至今，已给原告造成损失，故原告的诉请本院予以支持。对于被告提出的已就盘锦市中级人民法院作出的（2016）辽11民终467号民事判决书向辽宁省高级人民法院提请再审及原告出租给被告的土地，是非法占有的榆树村集体土地，原告应向被告返还其已交付的二期土地租金2万元的两项抗辩意见，首先，虽原告表示对该案已申请再审，但未能向本院出示省高院已受理的决定，且本案审理的是原告要求被告给付租金及物业费损失，与上次案件审理的诉请内容并不存在关联性；其次，被告的第二项抗辩意见，是其在上次案件审理中，所提的反诉请求，该项诉请已被判决驳回，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告齐凤忠于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司租金损失24219元、物业费损失1841元，共计26060元；
如被告齐凤忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告齐凤忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市
中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 王男
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初315号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月5日2时许，被告人宋某某至本市金家坊130弄2号底楼，趁被害人戴某某睡觉不备之际，推门入室窃得苹果牌iPhone6plus16g手机1部（经鉴定，价值人民币3，474元）。被告人宋某某得手后逃逸时被被害人侄子刘某抓获被报警。到案后，被告人宋某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人宋某某判处拘役4至5个月，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5790号
原告：肖某1，女，1966年10月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：肖某2，女，1992年1月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。
被告：肖某3，女，1964年4月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告肖某1与被告蒋某、肖某2、肖某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人杜超，被告蒋某、肖某2及其共同委托诉讼代理人朱玉火，被告肖某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承肖某4和熊某生前遗留位于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内的三间房屋。事实和理由如下：肖某4与熊某系夫妻关系，婚后共育有三个子女，即长女肖某3、次女肖某1和长子肖某5。肖某4于2006年12月27日去世，熊某于2009年9月29日去世，肖某5于2011年5月20日去世。位于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内的三间房屋（以下简称诉争房产）是肖某4与熊某生前的财产，现肖某4、熊某均已去世，其二人的财产应当依法继承分割。因原、被告协商未果，故此原告起诉。
被告蒋某、肖某2辩称，请求贵院驳回肖某1的全部诉讼请求。事实与理由：1、涉案房屋不是遗产，肖某1无权继承。被继承人肖某4、熊某念及肖某5、蒋某夫妇对两位老人的悉心照料之情，亦考虑肖某1并未履行儿女孝道义务，在2006年5月将诉争房产及院落无偿赠予肖某5、蒋某夫妻二人，并亲手将房屋院落权属证明等全部材料交由肖某5、蒋某。此房屋及院落经被继承人肖某4、熊某生前处分后，已非其二人遗产，故肖某1已无法将涉案房屋作为遗产继承。2、涉案房屋即使被认定为遗产，肖某1起诉已过诉讼时效，应驳回起诉。肖某4于2006年12月27日去世，熊某于2009年9月21日去世后。肖某52011年5月20日去世。从2009年9月21日继承发生时起，肖某5及法定继承人已实际取得房屋钥匙，并打理修缮涉案房屋，期间肖某1并没有提出异议，距今已过去九年左右时间。依据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。本案已过诉讼时效，应被驳回起诉。3、即使不被驳回起诉，蒋某与肖某5对肖某4、熊某尽了主要扶养义务，也可以多分。肖某4、熊某夫妇年老后一直由蒋某照顾，熊某老人自1995年患脑血栓开始至2009年9月21日去世，肖某4老人在2006年12月去世之前，期间需要寻医看病、饮食起居等生活照顾和亲情抚慰，蒋某夫妇作为肖某4、熊某唯一儿子、儿媳尽到了全部的扶养义务和费用支付，其中蒋某为便于照顾老人，更是辞掉市区工作，专门在家与丈夫共同照顾公婆。4、肖某1作为肖某4、熊某的子女，有扶养能力而未尽扶养义务，遗产分配时应不分或少分。肖某1作为被继承人的次女，以嫁至外村和不分遗产为由，极少回娘家照顾老人，更没有从心理上抚慰老人。被继承人将房产地契等权属证件全都交给了儿子、儿媳这一行为也间接证明了肖某1未尽赡养义务，而由蒋某夫妇尽了全部扶养义务这一事实，反映了被继承人要将房产给儿子肖某5一家的夙愿。无论考虑诉争房屋并非遗产，还是考虑扶养义务的履行，肖某1均无权要求对诉争房屋进行分割。5、肖某1起诉状所述内容与事实不符，夸大了本案纠纷严重程度。事实真相是诉争房屋归肖某5、蒋某所有，二位老人去世九年多以来，肖某1从未向蒋某夫妇提及要求分割房产，更未提及如何分。
被告肖某3辩称，诉争房屋属于肖某4、熊某遗产，其履行赡养父母义务，要求继承父母遗产。
本院经审理认定事实如下：1、肖某4与熊某系夫妻关系，婚后共育有三个子女，分别是长女肖某3、次女肖某1和长子肖某5。蒋某系肖某5之妻，肖某2系肖某5、蒋某之女。2、肖某4于2006年12月27日去世，熊某于2009年9月29日去世，二人生前均未立遗嘱。肖某5于2011年5月20日去世。3、诉争房产系肖某4与熊某生前所留财产。4、肖某5、蒋某夫妻与肖某4、熊某夫妻同村居住，距离较近，在肖某4、熊某生前，肖某5、蒋某尽到的扶养义务较多。5、肖某4、熊某去世后，肖某5、蒋某持有诉争房产的集体土地建设用地使用证及院落钥匙，对诉争房产尽到主要管理义务。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房产系被继承人肖某4、熊某死亡时所留财产故应属于其二人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人肖某4、熊某未留遗嘱或者遗赠扶养协议，被继承人肖某4、熊某的遗产应由法定继承人按照法定继承办理。肖某3、肖某1、肖某5系被继承人肖某4、熊某的子女，系肖某4、熊某的第一顺序继承人有权继承肖某4、熊某遗产。肖某5系肖某4、熊某之子，与肖某4、熊某居住距离较近，对肖某4、熊某尽的扶养义务较多，故在分配遗产时可以多分。继承开始后，肖某5在肖某4、熊某的上述遗产被分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即蒋某、肖某2继承。蒋某、肖某2主张肖某4、熊某将诉争房产及院落无偿赠予肖某5、蒋某证据不足，本院不予采信。
肖某4、熊某去世后，诉争房产未进行继承处理，已转为继承人共有状态，部分继承人对诉争房产占有使用的行为不属于侵权行为，其他继承人主张对遗产进行继承分割处理的诉求不受诉讼时效的限制。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内的三间房屋由原告肖某1继承百分之三十份额；由被告肖某3继承百分之三十份额；由被告蒋某、肖某2共同继承百分之四十份额。
案件受理费35元，由原告肖某1负担10元（已交纳）；由被告肖某3负担10元，由被告蒋某、肖某2共同负担15元（判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一八年八月三日
书记员 周鑫
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初27号
原告：沈金刚，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山和丰置业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏永辉，公司职员。
第三人：杜乃春，住白山市。
本院在审理原告沈金刚与被告白山和丰置业有限公司、第三人杜乃春劳务合同纠纷一案中，原告沈金刚自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告沈金刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由沈金刚负担。
审判员 姜延彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 许莹莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第254号
申请执行人董瑞云，女，1973年12月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人房殿存，男，1981年7月出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人董瑞云与被执行人房殿存民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人14480.00元，案件受理费162.00元、申请执行费120.00元，合计14762.00元，双方当事人于2015年11月23日达成执行和解协议，被执行人于2015年11月23日给付申请执行人2000.00元；于2016年1月10日给付申请执行人5000.00元；剩余案件款7762.00元定于2016年3月1日前一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第783号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6636号
上诉人（原审原告）张生东,男,汉族,1984年10月19日出生,住陕西省横山县。
1969年1月22日1956年9月25日委托代理人郝凤斌，男，出生,汉族,住陕西省靖边县乔沟湾乡新庄村徐家湾村小组***号。
1969年1月22日1956年9月25日被上诉人（原审被告）孙良军，男，出生，汉族，住西安市未央区未央路***号*座****号。
被上诉人（原审被告）陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人樊东兴，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）孙晓磊，男，1984年4月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人张生东因与被上诉人孙良军、陕西华鑫铝型材有限公司、孙晓磊民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8222号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张生东于2017年5月5日向本申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张生东撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张生东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄凤先
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2143号
原告：泸州盛大物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：先威凤，经理。
委托诉讼代理人：练世宏，男，系原告公司工作人员。
被告：田志峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住泸州市江阳。
本院在审理原告泸州盛大物业服务有限公司与被告田志峰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州盛大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 彭 霞
二〇一六年九月二日
书记员 刘俊麟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1092号
原告：张孚国，男，1962年2月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张海英，女，1965年9月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告张孚国与被告张海英民间借贷纠纷一案，原告张孚国于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张海英偿还原告本金1万元及利息（按月利率1.5%从2016年11月24日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月20日，被告张海英以家庭缺资为由向原告张孚国借款1万元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率1.5%。借款后，被告分文未还。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海英于本判决生效之日起十日内偿还原告张孚国借款本金1万元及利息（按月利率1.5%从2016年11月24日起算至本判决确定还款之日止）；
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由被告张海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 蔡志海
二〇一七年一月五日
书记员 朱纯芳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初187号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人王某，女，1984年1月16日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业，住邵武市。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]185号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日24时许，被告人王某在某KTV808包间内趁被害人张某不备，将其放置于茶几上的一部苹果牌手机盗走。后王某将该手机藏匿于家中的保险柜。经鉴定，该被盗手机价值人民币4704元。
2017年4月14日，公安机关在被告人王某家中将其抓获归案，同时依法查扣了被盗手机，并发还被害人张某。归案后，王某如实供述自己盗窃的犯罪事实，并于2017年5月2日赔偿张某人民币5388元，取得张某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、发还清单、接收证据清单、谅解书、被盗手机收款收据及包装盒复印件、支付宝转账记录、情况说明等书证；证人郑某的证言；被害人张某的陈述；被告人王某的供述及辩解；邵武市价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验、检查笔录、搜查笔录及搜查照片、提取笔录、指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、被盗案发现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗手机已被追回，且王某另向被害人张某赔偿了损失，并取得被害人的谅解，可对王某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年六月二十一日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37799号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：水玉红，女，1984年2月5日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告水玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150,000元；2.被告向原告支付截止至2015年5月17日的利息2,897.95元，并以借款本息152,897.95元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费2,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金150,000元；2.被告向原告支付截止至2015年5月17日的利息2,897.95元，并以借款本息152,897.95元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年2月17日向被告发放2笔贷款共计150,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年5月起，被告开始逾期还款，截至2015年5月17日，被告尚欠原告借款本金150,000元、利息2,897.95元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水玉红应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元；
二、被告水玉红应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年5月17日止的利息2,897.95元；并以借款本息152,897.95元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年5月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告水玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,397元，由被告水玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。