上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1804号
原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明县城桥镇东河沿68号6号楼553室(上海城桥经济开发区)。法律文书送达确认地上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢二楼202室。执行事务合伙人陈某某，该单位经理。被告申海斌，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告盐城市华远汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人李俊峰。被告史进伟，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告孙斌，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告李俊峰，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县东坎镇中市。被告盐城市汗马运输有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人陈兴军。被告陈兴军，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)与被告申海斌(以下简称被告一)、被告盐城市华远汽车贸易有限公司(以下简称被告二)、被告史进伟(以下简称被告三)、被告孙斌(以下简称被告四)、被告李俊峰(以下简称被告五)、被告盐城市汗马运输有限公司(以下简称被告六)及被告陈兴军(以下简称被告七)间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后，因被告下落不明，本院于2015年8月12日依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人陈某某及被告四到庭参加了诉讼。其余六被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日，被告一与被告二签订了《购车分期付款合同》和《购车申请书》各一份。约定，被告一通过分期付款的方式向被告二购买牌号为苏JFXX**的车辆一辆，分期付款总额为人民币(以下币种同)290,000元，分期21月次付清。嗣后，原告与被告二签订了《债权转让合同》一份，被告二将《购车分期付款合同》项下对被告一享有的债权290,000元及有关的从权利全部转让给原告，同时被告二亦将债权转让的事实通知了被告一，并告知被告一直接向原告支付购车款。上述合同签订后，被告一仅支付了3期的购车款，共计44,700元，剩余18期购车款，共计245,300元至今未付。根据《购车申请书》的约定，被告一支付购车款逾期累计30天的，不享受分期付款免利息，并应补交分期付款期限内的利息27,295.41元(按日0.27‰计算)及偿付暂计算至2015年7月8日止的逾期付款利息65,661.51元(申请书中约定的逾期付款违约金为每日1‰，在本次诉讼中原告主动降至每日0.65‰)。除被告一外，其余六被告自愿对被告一的债务提供连带责任保证，但上述被告均未履行付款义务。据此，原告请求判令，一、被告一应及时给付拖欠的购车款245,300元；二、被告一应偿付分期付款利息27,295.41元；三、被告一应偿付暂计至2015年7月8日止的逾期付款利息65,661.51元，并另应偿付自2015年7月9日至实际清偿之日止，以本金245,300元为基数，按每日0.65‰计算的逾期付款利息；四、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六及被告七对被告一的上述债务承担连带偿还责任。后在庭审中，原告明确上述第三项诉讼请求中的逾期付款利息应为逾期付款违约金。原告为支持其诉称的事实及诉讼请求向本院提供了《购车申请书》、《购车分期付款合同》、《汽车挂靠运输合同》、《债权转让合同》、债权转让通知书、机动车行驶证、机动车登记证书及分期付款备忘录等。被告四孙斌辩称，一、其确系被告一购买涉案车辆的担保人，作为担保人应承担相应的法律责任，但其从未收到过原告的催款通知；二、其余各被告的经济实力均比被告四强，具备履行能力，被告四应处于承担责任的次要地位。由于被告四的经济状况最差，故就清偿债务的顺序而言，其应当在最后一位清偿；三、原告主张的逾期付款违约金过高，请求法庭依法予以调整。被告四孙斌未提交证据。其余六被告均未作答辩亦未提交证据。经质证，被告四对原告提供的证据中《债权转让合同》的真实性表示不清楚，认为无原告的盖章。对原告提供的其他证据的真实性均无异议。本院根据原告提供的证据材料、举证意见、被告四的质证意见及结合庭审调查，确认以下事实为本案的法律事实：2013年4月22日，被告一与被告二签订《购车申请书》一份。约定，被告一通过分期付款的方式向被告二购买豪泺牌重型半挂牵引车一辆，总价款为290,000元；付款方式为分21个月支付，且零首付、分期付款免利息；如逾期还款累计30天的，则不享受免利息，并应支付日0.27‰的利息及日1‰的逾期付款违约金等条款。同年5月17日，被告一与被告二又签订《购车分期付款合同》一份。约定，被告一向被告二购买上述豪泺牌牵引车一辆，并注明车牌号为苏JFXX**，车价款为290,000元；付款方式为分21个月付清上述车款，即自2013年6月至2015年2月止的每月18日前支付(其中，首期7个月，每月还款14,900元；中期7个月，每月还款14,100元；后期7个月，每月还款12,400元)；担保方式为担保人同意为该合同中被告一的分期付款……承担连带责任保证；担保范围为主债权、利息及违约金等；担保期间为该合同最后一年保险满期后两年等条款。此外，双方另约定，该合同和相关的资料及购车申请书为该合同的组成部分，具有同等效力。被告三、被告四、被告六及被告七作为保证人在该合同上进行了签字和盖章。同日，被告一与被告二又签订了分期付款备忘录一份，对被告一的分期付款作了进一步明确，即被告一应于2013年6月至同年12月的每月18日前各给付被告二价款14,900元、2014年1月至同年7月的每月18日前各给付被告二价款14,100元、2014年8月至2015年1月的每月18日前各给付被告二价款12,400元，余款12,600元被告一应于2015年2月18日前给付。同日，被告一与被告六签订了《汽车挂靠运输合同》一份。约定，被告一将苏JFXX**牵引车及苏JFX**挂挂车各一辆挂靠于被告六名下经营运输，且车辆亦注册登记在被告六名下等内容。同日，被告二作为债权转让人签署《债权转让合同》一份。该合同载明，被告二将《购车分期付款合同》项下对被告一享有的债权及与债权有关的从权利转让给原告；对于《购车分期付款合同》项下的债务人不信用还款的，被告二承担连带偿还责任；被告五同意为该合同中被告二应承担的经济责任承担连带责任保证等内容。被告二和被告五在该合同上均进行了盖章签字。嗣后，被告二向被告一发出债权转让通知书一份，告知被告一在上述《购车分期付款合同》项下的债权已于2015年5月17日全部转让于原告，并要求被告一直接向原告履行付款义务。在该通知书上，被告二作为债权转让人、原告作为债权受让人、被告一、被告三及被告四作为债务人均进行了签字盖章。上述合同签订后，被告一于2013年6月18日、8月9日及8月19日各给付了原告购车款14,900元，共计44,700元。余款245,300元至今未履行还款义务。其余六被告亦未履行保证义务。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，被告一与被告二签订的《购车申请书》及《购车分期付款合同》均合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。关于《债权转让合同》，本院认为，从该合同的内容来看，其载明了被告二为债权转让人，原告为债权受让人，对于转让的标的、价款及事项等均作了明确，且被告二亦就前述内容向被告一发出了债权转让通知书，原告作为债权的受让人亦盖章确认。虽然在《债权转让合同》上仅加盖了被告二的公章，但根据通知书的内容，应认定被告二与原告已就债权转让达成了合意，且前述转让合同亦不违反法律规定，应属有效。现被告二将对被告一享有的上述债权转让于原告，并通知了被告一，根据法律规定，通知到达被告一处后即发生了法律效力，被告一应依法向原告清偿债务。被告一未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告一给付购车款之诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的分期付款利息及逾期付款违约金的问题。本院认为，根据《购车申请书》的约定，分期付款免利息，如逾期还款累计满30天的，则被告一应偿付利息及逾期付款违约金。现被告一对于分期还款已逾期累计满30天，故原告有权主张分期付款期限内的利息和违约金，同时又有权主张分期付款期限届满后至实际清偿之日止的违约金。本案中，原告主张的分期期内利息为日0.27‰，分期期内的逾期付款违约金为日0.65‰，在原告同时主张逾期利息及逾期付款违约金的前提下，其两者之和已超过了有关规定，且被告四认为违约金过高，故本院依法予以调整。至于原告另主张分期付款期限届满后至实际清偿之日止按日0.65‰计算的违约金，本院认为，违约金具有惩罚性和补偿性的功能，原告未提供除利息损失之外的其他损失的证据，且被告四在庭审中，又认为原告主张的违约金过高而同样要求予以调整，故本院对于原告主张的该些违约金，根据被告一的违约程度及原告所遭受的经济损失等予以综合确定。根据约定，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六及被告七均对被告一的债务履行提供连带责任保证，故在被告一未履行上述还款义务的前提下，原告有权按照约定要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六及被告七承担连带清偿责任。至于被告四所辩称的其承担责任的先后顺序的问题。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，各保证人间就保证份额等未作约定的，各保证人所提供的为连带共同保证，故也就不存在被告四所辩称的承担责任的先后顺序的问题。诉讼中，除被告四之外的另六被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申海斌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)价款人民币245,300元；二、被告申海斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)逾期付款利息人民币25,284.39元；三、被告申海斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)至2015年2月18日止的逾期付款违约金人民币27,557.09元，并另应偿付自2015年2月19日至实际清偿之日止，以本金人民币245,300元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍所计算的逾期付款违约金；四、被告盐城市华远汽车贸易有限公司、被告史进伟、被告孙斌、被告李俊峰、被告盐城市汗马运输有限公司及被告陈兴军应对被告申海斌的上述第一、第二及第三项债务承担连带清偿责任。被告盐城市华远汽车贸易有限公司、被告史进伟、被告孙斌、被告李俊峰、被告盐城市汗马运输有限公司及被告陈兴军承担了保证责任后，有权向被告申海斌追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,373元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币6,933元，由被告申海斌、被告盐城市华远汽车贸易有限公司、被告史进伟、被告孙斌、被告李俊峰、被告盐城市汗马运输有限公司及被告陈兴军共同负担(七被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 方慈方
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
6、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
7、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
1、第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
2、第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。