wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更57号
罪犯杨海东，男，1976年12月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）赣中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人杨海东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨海东不服判决，提出上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）赣刑一终字第106号刑事判决，认定上诉人杨海东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬15次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯杨海东的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯杨海东被判处无期徒刑后，实际执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 俊
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沭民一初字第549号
原告：王某某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 王丽霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 英启娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第341-2号
原告山东金号织业有限公司。住所地茌平县中心街285号。
法定代表人刘先斌，董事长。
委托代理人李维建，男，汉族，该公司员工。
委托代理人李青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告山东新丝丽织造技术有限公司。住所地茌平县胡屯乡工业园。
法定代表人解卫东，总经理。
委托代理人张法水，山东法策律师事务所律师。
委托代理人殷庆乾，山东法策律师事务所律师。
本院在审理原告山东金号织业有限公司与被告山东新丝丽织造技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告山东金号织业有限公司以与被告达成和解为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告山东新丝丽织造技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金号织业有限公司撤回起诉。
案件受理费9084元减半收取为4542元，财产保全费3020元，均由原告山东金号织业有限公司负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨德亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第421号
上诉人（原审原告）：崔宝娟，女，1963年9月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：董恩辉，沈阳市于洪区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市贞观商场，住所地沈阳市铁西区。
投资人：王羽，该商场经理。
委托代理人：李雪楠，女，1989年5月8日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：孙义鹏，男，1981年10月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人崔宝娟与被上诉人沈阳市贞观商场劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民四初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、刘风霞参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告原系沈阳市贞观商场职工，该商场原系国有企业，1998年4月贞观商场职工由王羽牵头与沈阳市铁西区副食品总公司签订了《沈阳市贞观商场产权有偿转让合同书》。该合同约定，商场由全体职工集体购买；原企业职工的工作及离退休职工的各项福利待遇由转制后的企业负责。同年该企业变为王羽个人独资企业。原告在企业转制后，与被告签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限自1998年8月1日至1999年7月31日。原告签订劳动合同后未上班。原告在2001年7月10日开办了“沈阳市大东区宝祥通讯器材商店”。被告为原告缴纳社会养老保险至2002年9月。原告以要求被告补缴养老、医疗保险向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出沈劳人裁字[2013]348号裁决书，原告不服向该院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的权利和义务是对等的，劳动者在无特殊情形下（如工伤、职业病、企业经营性停产等）有提供劳动的义务，完成劳动任务，才享有法律、法规规定的权利，如获得报酬，享受社会保险等福利待遇。劳动者因自身原因未向企业提供劳动，按照公平原则，不应获得劳动报酬，不应享受企业的各项福利待遇。
关于原告崔宝娟要求被告补缴各项社会保险的请求，因当事人应对自己的主张提供相关证据予以证明，原告陈述其在1998年签订劳动合同后未上班，称请病假三个月及被告不安排工作，但原告未提供相关证据予以证明，即原告不能证明其未上班的合理性。原告没有履行向被告提供劳动的义务，就没有享受被告为职工缴纳各项社会保险等福利待遇的权利，故原告要求被告补缴各项社会保险的请求，没有事实依据，该院不予支持。
关于原告要求被告为其办理退休的请求，因退休问题不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：驳回原告崔宝娟的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告崔宝娟承担。
崔宝娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于1980年进入被上诉人单位工作，1998年8月1日单位改制，双方签订了劳动合同，至今没有解除劳动合同，但被上诉人一直未给被上诉人缴纳社会保险，导致上诉人无法退休，为维护上诉人合法权益，提起上诉，请求二审依法改判。
沈阳市贞观商场辩称:原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人是否应当为上诉人补缴社会保险。上诉人主张被上诉人应当缴纳，理由是双方劳动关系仍然存在。被上诉人主张不应当缴纳，理由是上诉人因自身原因不回单位上班，故在第一份劳动合同到期即1999年7月31日后，被上诉人已经解除了与上诉人的劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”之规定，劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务。劳动者在无特殊情形（如工伤、职业病等）下，有提供劳动的义务，履行了劳动义务，才享有劳动关系下的相应权利（如获得劳动报酬、享受社会保险等待遇）。本案中，上诉人陈述其在1998年签订劳动合同后未上班，是其请病假三个月后被上诉人不安排工作所致，但上诉人未提供相关证据予以证明，且在被上诉人单位至今经营的情况下，上诉人不回单位上班，而于2001年7月10日成立沈阳市大东区宝祥通讯器材商店，自己经营至今。综上所述，上诉人未为被上诉人单位提供劳动，根据权利义务相一致的原则，上诉人主张劳动权利于法无据，其要求被上诉人补缴社会保险之上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人为其办理退休的请求，因退休问题不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院不予审理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔宝娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 李天英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李太捷，男，1975年9月29日出生，住所地上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李太捷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,242.47元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,242.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初941号
原告：崔树青，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：崔树森，男，1973年12月25日出生，汉族，住河北省吴桥县，（全权代理）
被告：窦桂华，男，1969年4月14日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市迎宾大道东侧泰大国际家具广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码911309006746902983。
负责人：翟志，总经理。
原告崔树青与被告杨志强、窦桂华、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树森与被告窦桂华到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人崔树森口头申请对被告杨志强撤诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告崔树青向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告损失50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日9时，杨志强驾驶冀Ｊ×××××号重型普通货车，在南吴路发生交通事故，至原告受伤。经东光县交警大队认定，杨志强负全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号重型普通货车登记车主系被告窦桂华，该车在被告保险公司投交强险。故原告具状起诉，请人民法院判如所请。
被告窦桂华辩称，1、交通事故发生经过属实，但杨志强对事故不应当负全责，原告是聋哑人，过马路应当有监护人带领；2、我是肇事车车主，杨志强是我雇佣的司机，发生交通事故由我来承担责任；3、我在被告保险公司投有交强险，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例分担。
被告保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日9时55分，杨志强驾驶冀Ｊ×××××号重型普通货车沿南吴路由西向东行驶，行至48公里710米处，与由南向北过道路的行人崔树青相撞，造成崔树青受伤的交通事故。崔树青受伤后到东光县医院住院治疗42天，出院诊断为：双足碾挫伤，右足踇趾骨骨折，左足第五跖趾关节脱位，左足第四跖骨骨折，左足背侧皮脱套伤。2018年7月6日，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对崔树青的误工期限、护理期限、营养期、护理人数限进行司法鉴定。2018年7月12日，沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为崔树青损伤后的误工期限为90-120日，护理期限为42-60日，营养期限为60-90日，护理人数2人1日、余1人护理。
被告窦桂华为冀Ｊ×××××号重型普通货车的所有人，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为崔树青垫付医疗费用10000元。
对于以上事实，到庭的双方当事人没有争议，本院予以确认。
针对双方有争议的事故责任划分问题，原告提交了交通事故认定书一份，该认定书认定冀Ｊ×××××号车的司机杨志强对该起交通事故负全责任，原告崔树青无责任。被告窦桂华质证认为，原告崔树青系聋哑人，过马路时没有监护人在场，原告崔树青也应对事故负一定责任。本院认为，被告窦桂华对交通事故认定书中的责任划分部分虽有异议，但未提交相反证据推翻该责任划分的不合理性，交警部门对于责任划分部分的表述内容具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
针对双方争议的损失问题，原告提交了住院病历一份、住院收费票据一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、证明一张、马彦政的身份证复印件一张、营业执照复印件一张、误工证明一张。被告窦桂华对以上证据无异议，但认为应由被告保险公司先行赔偿，不足部分双方分担。本院认为，住院病历、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。对为证实误工费、护理费提交的营业执照复印件、身份证复印件的关联性及误工证明的真实性不予认定。本院根据相关法律规定及认定的证据对原告的损失确认如下：1、医疗费25495.8元，2、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天），3、营养费2625元（35元/天×75天），4、误工费7047.23元（23384元/年÷365天×110天），5、护理费8265.46元（65266元/年÷365天×1天×2人+65266元/年÷365天×41天×1人+23384元/年÷365天×9天），6、交通费500元，7、鉴定费600元。以上合计46633.49元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予确认。
本院认为，本案原告崔树青因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中因被告保险公司已经垫付了医疗费用10000元，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下无须再行实际承担赔偿责任；不足部分，按照事故责任的划分由被告窦桂华承担赔偿责任。即被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告崔树青误工费7047.23元、护理费8265.46元、交通费500元、鉴定费600元，合计16412.69元。原告其他损失医疗费25495.8元、住院伙食补助费2100元、营养费2625元，合计30220.8元，扣除被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下先行赔付的10000元，余20220.8元由被告窦桂华赔偿。原告崔树青的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告窦桂华要求原告崔树青对自身损失承担相应责任的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔树青误工费7047.23元、护理费9298.17元、交通费500元、鉴定费600元，合计16412.69元；
二、被告窦桂华于本判决生效后十日内赔偿原告崔树青医疗费15495.8元、住院伙食补助费2100元、营养费2625元，合计20220.8元；
三、驳回原告崔树青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告崔树青负担140元，被告窦桂华负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一八年八月十一日
书记员 侯松岐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5852号
原告：孙洪银，男，汉族，1977年11月3日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：彭智钧，男，汉族，1995年1月15日生，住江苏省丹阳市。
被告：周港，男，汉族，1997年10月21日生，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：周玉涛，男，1972年9月16日生，住江苏省丹阳市开发区（周港之父）。
原告孙洪银与被告彭智钧、周港民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员马苏宁适用小额诉讼程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙洪银的委托代理人朱云阳、被告周港及其委托代理人周玉涛到庭参加诉讼，被告彭智钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即归还借款20000元，并承担起诉日至还清日的利息及本案诉讼费。事实和理由：被告彭智钧于2018年3月22日向原告借款20000元，被告周港签字担保。后原告多次向被告催要该款，被告未予归还，原告故而起诉，要求判如所请。
被告彭智钧未应诉答辩，也未提供相关证据。
被告周港辩称，愿意承担担保责任，但彭智钧只借到原告14000元。
经审理认定，被告彭智钧因做生意需要，于2018年3月22日向原告借款20000元，被告周港自愿为其签字担保。后被告未向原告归还该款，原告故向本院起诉，要求两被告立即偿还欠款20000元，并支付自起诉日至还清日的银行利息及承担本案诉讼费。
本院认为，原被告之间存在合法的债务关系。被告彭智钧获得原告借款后，理应及时向原告偿还欠款；被告周港作为担保人，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告周港依法应承担连带责任。原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周港称彭智钧只借到原告14000元，未能提供证据证明，故本院对此不予采信。被告彭智钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告彭智钧于本判决生效后十日内归还原告孙洪银借款20000元并承担起诉日至该款还清之日的银行同期利息；被告周港承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由两被告负担。（该款已由原告垫付，由两被告连同应还借款一并给付原告。）
本判决为终审判决。
审判员 马苏宁
二〇一八年七月三十日
书记员 杨雨迎
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1909号
罪犯韩春国，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年7月8日作出（2011）青刑少初字第22号刑事判决，以被告人韩春国犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金一万五千元。刑期自2010年11月2日起至2017年11月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4171号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年11月2日起至2016年1月1日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩春国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩春国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯韩春国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月2日起至2015年5月1日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5110号
原告邵长根，男。委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告吴夕良，男。被告李文芬，女。原告邵长根与被告吴夕良、李文芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长根的委托代理人邹博君、被告吴夕良到庭参加诉讼。被告李文芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴夕良诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月9日、4月28日，两被告因做工程资金紧张，分两次向原告借款5万元、3万元，并出具书面借条，同时约定利息为每月3%，利息按月支付。但被告至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金8万元；2、判令两被告支付原告暂算至2015年12月17日的利息47,100元。被告吴夕良辩称，借款属实，钱是借了，但是其现在资金困难，没有资金归还。被告李文芬未作答辩。经审理查明，2014年4月9日，被告吴夕良、李文芬向原告出具借条一份，称“今借到邵长根人民币伍万元正(50000元)”。2014年4月28日，被告吴夕良向原告出具借条一份，称“今借到邵长根人民币叁万元正(30000元)”。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。还查明，被告吴夕良、李文芬系夫妻关系。以上事实，由借条二份、结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的证据足以证明双方的借贷关系成立。根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。为此，系争借款为两被告之共同债务，两被告理应按约履行还款义务。被告除了归还借款外，还应当支付逾期利息。诉讼中，原告将利息作出调整，符合相关规定，本院予以确认。被告李文芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴夕良、李文芬于本判决生效之日起十日内归还原告邵长根借款80,000元；二、被告吴夕良、李文芬于本判决生效之日起十日内支付原告邵长根以80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年2月16日起至实际归还之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,421元，由被告吴夕良、李文芬负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年四月七日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初20363号
原告河南百思源商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号。
法定代表人李荣花，系该公司董事长。
委托代理人樊钟灵，河南零度律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王团结，河南零度律师事务所实习律师，特别授权。
被告郑州安久信息科技有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号南配楼2号楼202号。
法定代表人程永建。
原告河南百思源商贸有限公司与被告郑州安久信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南百思源商贸有限公司委托代理人樊钟灵、王团结到庭参加诉讼，被告郑州安久信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张向原告提出借款请求，原告于2013年5月3日向被告支付200万元借款，并于2014年12月30日完善了借款协议。但被告一直未按照约定还款，导致原告经营困难，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金200万元及利息、罚息1828000元（暂计至2017年7月14日，主张至实际还款之日）共暂计3828000元；2、本案诉讼产生的费用由被告承担（包括律师费、公告费）。
被告郑州安久信息科技有限公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组：原被告主体信息各一份。证明：原被告主体身份适格。第二组：1、《借款条》一份；2、中国工商银行转账记录一份；3、《借款协议》一份。证明：1、被告于与2013年4月份向原告提出借款请求，双方并于2013年4月29日对借款的利息等事项进行了协商，被告并于当日向原告出具了一份载有被告相应信息并已经经被告法定代表人贾进熹署名的《借款条》一份，该借款中明确载明了被告郑州安久信息科技有限公司接收借款的户名、账号及开户行（郑州安久信息科技有限公司、25×××65、中国银行高新区支行），其中另载明（从实际到账日开始计算，年息20%）。2、原告于2013年5月3日通过中国工商银行向被告银行账户（25×××65）内转入了200万元借款。3、在上述借款完成后原被告双方于2014年12月30日对上述借款重新签订了一份《借款协议》，该借款协议第三条明确约定该《借款协议》中涉及的借款即为2013年4月29日《借款条》的借款。并同意于2015年12月31日向原告归还上述200万元借款本金，并按照年息20%支付利息。该协议第四条另约定逾期不归还的除向原告支付利息外还应向原告支付年息10%的罚息，并承担原告方为实现债权的合理费用。第三组：原告与委托代理人签订的委托代理合同一份、公告费缴费截图260元。证明：原告为实现该笔债权支付了律师费2万元及公告费260元。
被告郑州安久信息科技有限公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的委托代理合同无发票相印证，本院不予采信；原告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑州安久信息科技有限公司未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年4月29日，借款人贾进熹向原告出具《借款条》一份，载明：今借现金贰佰万元整，汇入借款人指定账号：郑州安久信息科技有限公司，账号25×××65，开户行：中国银行高新区支行，从实际到账日开始计算，年息20%。落款处有借款人贾进熹的签名予以确认。2013年5月3日，中国工商银行转账凭证显示：原告河南百思源商贸有限公司向被告郑州安久信息科技有限公司账号：25×××65转账200万元。2014年12月30日，原告甲方（债权人）河南百思源商贸有限公司与被告乙方（债务人）郑州安久信息科技有限公司签订《借款协议》，协议约定：乙方同意于2015年12月31日前归还甲方于2013年5月3日借支给乙方的贰佰万元人民币（￥2000000）。乙方同意于2105年12月31日前向甲方支付上述款项（共计贰佰万元整）百分之二十（20%）的年息。乙方法定代表人贾进熹于2013年4月29日给甲方签写的“借款条”和本协议中所述的借款为同一笔款项，故该笔“借款条”在本协议签署生效后失效，不再具备任何法律效力。乙方如逾期不还借款，甲方有权收回借款，乙方除向甲方支付逾期付款的利息外（利率以约定为准，还应向甲方支付年百分之十（按乙方未还的数额计）的罚息，并承担甲方为实现债权所支付的合理费用（如诉讼费和保全费），直至付清借款为止。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证相印证，事实清楚，被告未提交证据证明其具体还款金额，故对于原告请求被告郑州安久信息科技有限公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告郑州安久信息科技有限公司偿还借款罚息从2013年5月3日至2015年12月31日按照年利率20%计算的，共计103万元；从2016年1月1日起的利息及罚息按照年利率24%计算至实际清偿之日止。该项诉请在《借款协议》中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，原告仅提交了委托代理合同，无发票相印证，本案不予支持。被告郑州安久信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州安久信息科技有限公司偿还原告河南百思源商贸有限公司借款本金200万元及截至2015年12月31日的利息103万元，并以借款本金200万元为基数按照年利率24%支付原告自2016年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南百思源商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37424元，公告费260元，共计37684元，由被告郑州安久信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 张志业
二〇一八年一月二十日
书 记 员 贺帅楠
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执688－1号
申请执行人：张竟雄，住广东省鹤山市。
委托代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：张伟良，住广东省博罗县。
被执行人：王惠元，住广东省博罗县。
被执行人：张粤平，住广东省博罗县。
被执行人：张惠芳，住广东省博罗县。
被执行人：张粤能，住广东省博罗县。
本院在执行张竞雄与张伟良、王惠元、张粤平、张惠芳、张粤能民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2094号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人张伟良、王惠元、张粤平、张惠芳、张粤能应于2017年5月2日前向申请人张竞雄归还借款本金1519580元及利息（利息暂计至2016年11月1日为192535.15元，从2016年11月2日起至五被告付清本案欠款之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；并承担案件诉讼费23714元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张竟雄于2017年5月2日向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执688号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查询到被执行人张伟良、张粤平在银行的部分存款并扣划至本院案款专户及查封了被执行人张粤能所有的粤L×××××号丰田牌锐志车辆（已抵押给他人）、查封了被执行人张伟良、张粤能、王惠元的银行账户；另，本案在诉讼期间，查封了被执行人张伟良的位于广东省博罗县房产、冻结了张伟良持有的博罗县公庄镇蓝坪水力发电站有限公司50％的股权及查封其粤L×××××号丰田牌锐志车辆（已抵押给他人）；查封了被执行人张粤能的位于广东省博罗县的房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。因查封被执行人张粤能的房产本院已发出限期迁出公告，但尚未到期而不适强制执行；对查封张伟良、张粤能的车辆问题，因上述车辆已抵押给他人及暂时没有找到，且限期被执行人交付车辆至今未交，同时因上述车辆已抵押给他人暂不宜处置；至于冻结张伟良持有的博罗县公庄镇蓝坪水力发电站有限公司50％的股权问题，因该水电站另外的股权人暂无法找到，另外的股权人是否同意购买或评估拍卖尚未清楚。因此对被查封、冻结的财产暂未能进入处置程序，待被查控的财产处置条件成熟时继续执行。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯泽荣
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审582号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人李京都。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年1月25日作出义运罚决字[2015]第3307825115100829号交通行政处罚决定书。认定:2015年12月1日9时20分左右，被执行人驾驶浙G.X**轿车在义乌市义驾山招揽乘客壹名到义乌市老復元医院，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市稠州路与义东路交叉口时，因无法提供道路运输证等相关证件，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定，被执行人的上述行为属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第(一)项的规定，责令被执行人立即改正并决定罚款人民币10000元。申请执行人于2016年1月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2016年9月15日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年1月25日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100829号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月五日
代书 记员 赵国超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第292号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：周笑笑。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周笑笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行全部付款义务为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨惠燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00362号
原告李某。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告宋某。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告××××年登记结婚，婚后生育两子。均已成年成家，被告于2011年12月离家出走，致使夫妻感情确已破裂。据此特提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告宋某未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，均已成年。原告曾于2014年9月22日提起离婚诉讼，后调解。
以上事实，有原告陈述，结婚证，东海县人民法院（2014连东白民初字第00414号民事调解书等证据在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告宋某既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证交本院。
代理审判员 孙 方
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中
级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第480-2号
原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
被告:李衡阳，男，汉族，1963年6月11日出生，身份证号：4323011963********，住益阳市赫山区康富路**号。
被告:袁伟芬，女，汉族，1966年3月10日出生，身份证号：4323011966********，住益阳市赫山区康富路**号。
被告:陈剑波，男，汉族，1960年10月22日出生，身份证号：4323011960********，住益阳市赫山区会龙路***号。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告李衡阳、袁伟芬、陈剑波借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费（已减半收取）计1950元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 何妹珍
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢世博
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2689号
原告：金明发，男，1970年10月9日生，汉族，攀枝花市东区居民。
委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201011648793。
被告：夏猛，男，1973年4月2日生，汉族，攀枝花市东区居民。
被告：攀枝花市产业投资经营有限责任公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街67-4号，统一社会性用代码：91510400756608788Y.
法定代表人：许天刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201410326634。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。
原告金明发、夏猛与被告：攀枝花市产业投资经营有限责任公司（以下简称：产业投资公司）用益物权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
金明发、夏猛向本院提出诉讼请求：1、判令位于攀枝花市东区房屋（攀房权证东私字第××号）占用范围内的土地使用权属原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月，原告与攀枝花市棉麻土产有限责任公司（以下简称：棉麻公司）、中国银行攀枝花分行（以下简称：中行攀分行）签订“房屋出售合同”约定：棉麻公司欠中行攀分行贷款1738000元及截止2003年12月20日的利息530318.14元，棉麻公司用其自有资产房屋和土地作抵押；原告购买棉麻公司用于抵押给中行攀分行的棉花加工厂房屋一栋（土地使用权证号：攀国用98字第22号；面积：11809.8平方米）购买价款90000元，原告在合同签订之日支付90000元给中行攀分行，用于偿还棉麻公司欠中行攀分行贷款部分本金；中行攀分行在收到原告支付的90000元后三日内将房屋产权证交付原告，由棉麻公司和原告负责办理房屋和土地的过户手续，中行攀分行负责提供土地使用权证为原告办理房产过户时使用；办理过户产生的税、费由原告承担并按国家规定交纳；棉麻公司保证在2004年3月底前把房屋所有权和土地使用权转让给原告。协议签订后，原告按约给付了房款90000元，棉麻公司和中行攀分行亦为原告办理了房屋所有权证（房屋所有权人：金明发；房屋共有权人：夏猛；房屋所有权证号：攀房权证东私字第××号；共有权证号：SG000010号；房屋坐落：攀枝花市东区，房屋总层数：2层；所在层数：1-2层；建筑面积：531.73平方米）。其后，在原告要求棉麻公司、中行攀分行按房屋测绘分割的土地使用权面积1442.33平方米办理土地使用权证证书时，被相关部门告知大河北路两岸的房屋因政策原因被冻结，暂不办理。2014年，大河北路旧城改造，原告到国土管理机关要求办理土地使用权证时，发现原告购买的房屋的土地使用权证已办理到被告名下。依据法律规定，原告购买了房屋，依法享有该房屋占用范围内的土地使用权，法庭应当依法判令原告的诉讼请求。
本院经审查认为，金明发、夏猛诉请确权的位于攀枝花市东区房屋，系其与原房屋所有权人棉麻公司和原债权人中行攀分行签订房屋买卖合同取得，依据《中华人民共和国土地管理费实施条例》第六条第一款：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效的规定和《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定的规定。金明发、夏猛购买棉麻公司抵债给中行攀分行的房屋后未依法向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，其要求确认位于攀枝花市东区房屋（攀房权证东私字第××号）占用范围内的土地使用权属其所有的诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金明发、夏猛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一八年八月三日
书记员 郑 川
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1357号
原告张育龙，男，1985年9月29日生，住西安市长安区。
委托代理人王日照，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人王单，陕西云德律师事务所律师。
被告肖康，男，汉族，1994年7月17日生，住陕西省淳化县。
本院在审理原告张育龙诉被告肖康民间借贷纠纷一案过程中，原告张育龙于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张育龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张育龙撤回起诉。
本案受理费50元，原告张育龙已预交，予以退还。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1063号
申请执行人陈顺强，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人区耀贵，男，1962年9月21日出生，汉族，住台山市。
被执行人ＸＸ坚，男，1962年10月24日出生，汉族，住台山市。
关于申请执行人陈顺强与被执行人区耀贵、ＸＸ坚责令退赔一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07刑终163号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人区耀贵、ＸＸ坚退赔给申请执行人陈顺强经济损失人民币295万元（其中，被执行人区耀贵以区茂庆的名义购买台山市台城侨雅花苑竣景楼1002房住房及车牌为粤Ｊ×××××的丰田牌轿车1辆所支付的赃款人民币405871元，依法予以追缴，退赔给申请执行人陈顺强）。但被执行人区耀贵、ＸＸ坚没有按上述刑事判决履行退赔的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人区耀贵、ＸＸ坚在金融机的存款人民币（或相应外币）310万元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
二、查封、扣押、拍卖或变卖被执行人区耀贵所有登记在区茂庆名下台山市台城侨雅花苑竣景楼1002房住房及车牌为粤Ｊ×××××（车架码LFMAPE2C3C3564195）的丰田牌轿车1辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 邓国经
二〇一七年三月十六日
书记员 柯健钦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第190号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告王世章。
被告孟秀莲。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王世章、孟秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定两被告向原告借款人民币（下同）151，000元，用于购买大众汽车牌轿车一辆；借款期限为36个月，借款利率按固定利率13.68%计算，采取每月等额还款的方式，自2012年10月起的每月12日为还款日。2012年10月29日，被告王世章将所购车辆型号为SVW71810HJ、车架号为LSVCH2A40CN133736、发动机号为968755的大众汽车牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2013年7月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2013年8月28日，逾期未还的借款达8，114.20元，未还借款本金共计115，288.76元，借款利息、逾期利息计1，562.97元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金115，288.76元，支付截止至2013年8月28日的利息、逾期利息1，562.97元及从2013年8月29日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明原告与两被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、两被告的欠款情况表。
被告王世章、孟秀莲均未答辩。
鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。两被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世章、孟秀莲应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币115，288.76元。
二、被告王世章、孟秀莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2013年8月28日的利息、逾期利息1，562.97元及从2013年8月29日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。
三、如被告王世章、孟秀莲未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告王世章协议，以抵押的大众汽车牌轿车（车辆型号为SVW71810HJ、车架号为LSVCH2A40CN133736、发动机号为968755）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王世章、孟秀莲所有，不足部分由被告王世章、孟秀莲清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，637元，减半收取为人民币1，318.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审296号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人王洲铭。
委托代理人徐瑞岳，浙江人律师事务所律师。
被执行人平阳县美明镁业有限公司，住所地：浙江省平阳县。
法定代表人徐深。
申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行补交国有建设用地使用权出让金一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日对本案进行了公开听证。申请执行人委托代理人徐瑞岳、王洲铭到庭参加听证，被执行人经本院通知无正当理由未参与听证，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
申请执行人平阳县国土资源局申请称：根据平阳县人民政府与平阳县镁明镁合金有限公司（筹）（被申请人前身）及平阳县美明投资有限公司签订的《项目合作协议书》、《协议书》及（2011）第30号县政府常务会议纪要决定，申请执行人于2011年10月8日与被申请人就MnE21镁合金材料项目一期用地签订了330326XXXXXXXXXX号《国有建设用地使用权出让合同》，将XX轻工业基地家具园区XXX地块计31498平方米国有土地使用权出让给被申请人，优惠出让价为12万元/亩，共计出让价567万元人民币。双方另约定：申请人在2011年12月1日前交付出让宗地，被申请人在2011年12月30日前开工建设，在2012年12月29日前竣工投产，并在正式投产后的第三个会计年度（即2015年12月30日）达到销售产值12.5亿元且税收1.75亿元的标准，否则在期满后2个月内一次性补交土地出让金38万元/亩。合同签订后，申请人依约交地，被申请人已支付土地出让金280万元。但是被申请人至今未能完成约定的建设投资规模、厂房、办公楼等基础设施的建设，也未正式投产，更不可能实现至第三个会计年度的销售产值和税收目标。为此，申请人于2016年6月19日催告被申请人补缴土地出让金1793.6万元（以47.2亩计，每亩38万元）。被申请人在收到催告书后未履行补缴义务。故申请强制执行。
被执行人平阳美明镁业有限公司未作陈述。
经审查查明：2010年11月23日，平阳县人民政府与平阳县镁明镁合金有限公司(筹)签订《项目合作协议书》，约定：由练武负责在平阳县注册成立平阳县镁明镁合金有限公司，该公司与德国techmag公司注册成立中外合作公司（暂定名:平阳县德科镁中外合作公司），合作引进MnE21镁合金材料专利技术在中国境内的生产许可授权，用于批量生产汽车板材及其零部件。整体项目分三期。一期拟定用地150亩。平阳县人民政府承诺在2011年3月底前向平阳县镁明镁合金有限公司（畴）提供坐落于XXX轻工业基地家具园约70亩土地作为MnE21镁合金材料项目一期用地。平阳县镁明镁合金有限公司(筹)承诺正式投产之日起的第三会计年度（即2014年12月31日）销售产值达到12.5亿元且税收达到1.75亿元标准的基础上，平阳县镁明镁合金有限公司(筹)合金材料项目一期用地土地出让金拟定为12万元/亩。如MnE21镁合金材料项目一期正式投产之日起的第三会计年度（即2014年12月31日）达不到销售产值12.5亿元且税收达到1.75亿元标准的，则平阳县镁明镁合金有限公司(筹)需在2个月内一次性补交MnE21镁合金材料项目一期土地出让金价差38万元/亩。
2011年7月11日，平阳县人民政府2011第30号常务会议纪要对于镁合金材料项目一期用地的相关内容明确如下：在投资人承诺正式投产之日起的第三个会计年度销售产值达到12.5亿元且税收达到1.75亿元基础上，同意该项目一期用地以挂牌方式出让，挂牌出让起始价确定为12万元/亩，不设保留底价，如一期正式投产之日起第三会计年度达不到销售产值12.5亿元且税收1.75亿元标准的，则在2个月内一次性补交镁合金材料项目一期用地土地出让金价差38万元/亩。
2011年9月1日，平阳县人民政府与平阳县美明投资有限公司、平阳德科镁科技有限公司签订《协议书》，对平阳县人民政府和平阳县镁明镁合金有限公司(筹)签订的《项目合作协议书》及30号常务会议纪要对于镁合金材料项目一期用地相关的内容作了确认，并约定：供地时间推迟到2011年9月底，开工建设时间调整为2011年12月底前，竣工投产时间变更为2012年底前，2013年1月1日起为计算产值和税收的第一会计年度。
经挂牌出让，平阳县国土资源局与平阳县美明投资有限公司于2011年10月8日签订330326XXXXXXX号《国有建设用地使用权出让合同》，将XX轻工业基地家具园区XXX地块计31498平方米国有土地使用权出让给被申请人，优惠出让价为12万元/亩，共计出让价567万元人民币。合同约定未尽事宜按平阳县人民政府[2011]第30号常务会议纪要“一事一议”执行，即假如一期正式投产之日起第三会计年度达不到销售产值12.5亿元且税收1.75亿元标准的，则在2个月内一次性补交镁合金材料项目一期用地土地出让金价差38万元/亩。之后，被执行人交纳了567万元的土地出让金，申请执行人依约交地。被执行人先后领取了《建设用地批准书》及平国用（2011）字第XXXXX号国有土地使用权证。2016年6月19日，平阳县国土资源局向被执行人平阳美明镁业有限公司送达《催告书》，以被执行人未能如期完成产值和税收目标为由要求被执行人补交土地出让金1793.6万元（38万元/亩，计47.2亩）。被执行人在《催告书》书送达后的十日内未予补交亦未提出异议。
另查明，平阳县美明投资有限公司系柳州市恒灿贸易有限公司于2010年12月21日投资成立的一人有限责任公司，公司注册资本5000万元。2011年11月9日，平阳县美明投资有限公司变更名称为平阳美明镁业有限公司。
本院认为，平阳县国土资源局与平阳县美明镁业有限公司签订的330326XXXXXXXXX号《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定及相关法律规范的规定履行合同。申请执行人已按约定履行了合同义务，被执行人未在法定期限内就建设用地使用权出让合同提起行政诉讼，也未能在合同约定的期限内实现会计年度销售产值和税收目标，应按合同约定向申请执行人补交土地出让金。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政协议有该法第五十八条第一款规定的情形。申请执行内容明确具体，具备法定执行效力。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局要求被执行人平阳县美明镁业有限公司补交土地出让金1793.6万元的申请执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年八月十一日
代书 记员 黄文文
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2040号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：谢士锋，男，1972年11月25日出生，该公司职工，特别授权。
被告：李新荣，女，1971年12月8日出生，汉族，现住临朐县。
被告：吴忠坤(李新荣之夫)，男，1973年10月26日出生，汉族，现住临朐县。
被告：李俊福，男，1973年6月30日出生，汉族，沂源县。
被告：唐敬文，男，1974年4月4日出生，汉族，沂源县。
被告：张德余，男，1970年1月16日出生，汉族，沂源县。
被告：李文华，男，1977年10月24日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李新荣、吴忠坤、李俊福、唐敬文、张德余、李文华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人谢士锋，被告吴忠坤到庭参加诉讼，被告李新荣、李俊福、唐敬文、张德余、李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李新荣、吴忠坤归还贷款本金200000.00元，截止2017年5月21日的利息86655.64元及以后发生的利息。2、要求其他被告李俊福、唐敬文、张德余、李文华承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告李新荣与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告李新荣向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年8月19日至2015年8月18日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李俊福、唐敬文、张德余、李文华签订了保证合同，被告李俊福、唐敬文、张德余、李文华自愿为被告李新荣的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年8月19日，沂源县农村信用合作联社与被告李新荣的丈夫吴忠坤签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告李新荣发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告李新荣未按期还款，为此诉至法院。
被告吴忠坤辩称，借款属实，请原告再给我时间，该项借款我只能慢慢还，现在无钱偿还。
被告李新荣、李俊福、唐敬文、张德余、李文华均未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告李新荣于2013年8月19日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年8月19日至2015年8月18日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人李俊福、唐敬文、张德余、李文华签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月19日，沂源县农村信用合作联社与被告李新荣的丈夫被告吴忠坤签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告李新荣发放借款200000.00元，后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年7月3日，被告尚欠借款本金200000.00元，截止2017年5月21日的利息为86655.64元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》二份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告李新荣之间签订的《借款合同》、被告吴忠坤签订的共同还款责任承诺书、与被告李俊福、唐敬文、张德余、李文华签订的<<保证合同>>，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告李新荣与被告吴忠坤系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告吴忠坤作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告吴忠坤对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告李新荣及共同还款责任人吴忠坤支付拖欠的借款及利息，要求担保人李俊福、唐敬文、张德余、李文华承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊福、唐敬文、张德余、李文华履行保证责任后，有权向被告李新荣、吴忠坤追偿。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新荣、吴忠坤偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告李新荣、吴忠坤支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息86655.64元（截止到2017年5月21日）。
三、被告李新荣、吴忠坤支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2017年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告李俊福、唐敬文、张德余、李文华对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告李新荣、吴忠坤追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告李新荣、吴忠坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3235号
原告裴素伟，女，1973年1月20日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告王小春，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吴玉芬，女1976年7月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院审理原告裴素伟与被告王小春、吴玉芬民间借贷纠纷一案中，原告裴素伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告裴素伟承担。
审判员 荆海龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋笑天
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00275-1号
附带民事诉讼原告人郭某。
附带民事诉讼原告人刘某。
委托代理人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告人高某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月28日，被钟祥市公安局羁押，同年3月29日，被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月10日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日被钟祥市公安局执行逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人高强，湖北慧中律师事务所律师。
附带民事诉讼被告高某乙。
委托代理人张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、刘某以要求被告人高某甲及附带民事诉讼被告人高某乙赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。审理中，被告人赔偿了附带民事诉讼原告人郭某、刘某赔偿经济损失，于2015年11月30日向本院申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某、刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某、刘某撤回对被告人高某甲、附带民事诉讼被告高某乙的附带民事起诉。
审 判 长 贺正远
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱清玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民特2号
申请人：龙口佳宝水产食品有限公司。住所地：龙口市石良镇东埠村。
法定代表人：刘立文，董事长。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所实习律师。
被申请人：曹作锡。
委托代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
申请人龙口佳宝水产食品有限公司（以下简称佳宝公司）与被申请人曹作锡申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人佳宝公司的委托代理人逄淳、郑光杰，被申请人曹作锡的委托代理人王金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月11日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第261号裁决书，裁决：⒈曹作锡与佳宝公司终止劳动关系，佳宝公司支付曹作锡护理费2500元、停工留薪期工资8400元、一次性伤残就业补助金70109.34元，共计81009.34元。⒉驳回曹作锡的其他请求。2016年1月12日佳宝公司向本院申请撤销该裁决。
申请人佳宝公司诉称，一、仲裁裁决适用法律错误。龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第261号裁决当属非终局裁决，龙口市劳动人事争议仲裁委员会将该裁决确定为终局裁决，剥夺了佳宝公司的诉权，致使佳宝公司被侵害的权利无救济途径。曹作锡要求佳宝公司支付工伤待遇，不属于终局裁决项目，龙口市劳动人事争议仲裁委员会错误的将非终局裁决确定为终局裁决，明显属于适用法律错误。二、仲裁裁决认定事实错误。⒈2014年5月3日曹作锡在工作中受伤，仲裁裁决确认曹作锡的停工留薪期为3个月，且曹作锡受伤后再未到佳宝公司工作，也未向佳宝公司申请延长停工留薪期或请假。也就是说，佳宝公司与曹作锡的劳动关系在停工留薪期就已终止，不存在再申请终止劳动关系一说，龙口市劳动人事争议仲裁委员会认定佳宝公司与曹作锡存在劳动关系并按烟台市2014年度职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金是严重错误的。⒉曹作锡对其月工资标准为2800元的主张未提供任何证据，从佳宝公司提供的2014年1至3月份工资表中可以明确看出曹作锡的月工资远低于2800元，仲裁裁决认定曹作锡的月工资标准为2800元也是严重错误的。综上所述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第261号裁决在认定事实及适用法律上存有严重错误，请求撤销该裁决并由曹作锡承担本案诉讼费用。
被申请人曹作锡答辩称：一、龙口市劳动人事争议仲裁委员会对曹作锡与佳宝公司工伤保险待遇纠纷一案作出终局裁决适用法律正确。曹作锡向佳宝公司追索工伤保险待遇应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项关于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议之规定，龙口市劳动人事争议仲裁委员会依法作出终局裁决是正确的。二、仲裁裁决认定事实正确。仲裁裁决确认的曹作锡的停工留薪期间不能准确反应曹作锡需要休治的时间，且佳宝公司在曹作锡休养期间也从未通知曹作锡解除劳动关系，仲裁裁决支持曹作锡关于终止劳动关系的主张并以终止劳动关系上年度统筹地区的平均工资计算一次性伤残就业补助金是正确的。佳宝公司对其关于曹作锡工资标准的主张未能举证证明，对此应承担不利后果。综上，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第261号裁决正确，请求驳回佳宝公司撤销该裁决的申请，维护曹作锡的合法权益。
庭审中，佳宝公司主张龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第261号裁决的裁决事项包括终止劳动关系、支付护理费、支付停工留薪期工资、支付一次性伤残就业补助金，其中的终止劳动关系、支付护理费及支付一次性伤残就业补助金不属于终局裁决的裁决事项。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：㈠追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；㈡因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第261号裁决的裁决事项中有曹作锡与佳宝公司终止劳动关系的裁决事项，根据上述规定，该裁决事项不属于终局裁决的劳动争议案件范围。因此，龙口市劳动人事争议仲裁委员会将龙劳人仲案字（2015）第261号裁决确定为终局裁决，属于仲裁裁决适用法律确有错误的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：㈠适用法律、法规确有错误的”、第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第261号裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十六条之规定，裁定如下：
撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第261号裁决。
申请费400元，由被申请人曹作锡负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起15日内就该劳动争议向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守远
审 判 员 姜松诚
人民陪审员 张翠华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 车丽翠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第266号
上诉人（原审原告）欧仁清，男，汉族。
委托代理人刘俊麟，湖南永安和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋红清，女，汉族。
被上诉人（原审被告）刘爱英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）彭丽华，女，汉族。
委托代理人周成（彭丽华之夫），男，汉族。
被上诉人（原审被告）石赛冬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）石明得，男，汉族。
原审第三人桂阳县金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人贺辉，该公司经理。
上诉人欧仁清因与被上诉人蒋红清、刘爱英、彭丽华、石赛冬、石明得，原审第三人桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）案外人执行异议之诉，不服湖南省桂阳县人民法院（2015桂阳法民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧仁清及其委托代理人刘俊麟，被上诉人蒋红清，刘爱英，彭丽华及其委托代理人周成，石赛冬、石明得到庭参加诉讼。金鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、2012年12月13日，欧仁清与金鑫公司签订《建设工程项目开发承包协议书》，欧仁清挂靠金鑫公司开发桂阳县“金卫花园”项目。协议约定：金鑫公司为欧仁清开发工程和组建项目部办理工商、税务登记、刻制公章、开设项目部银行临时账户及购房户贷款提供相应的资质和有关资料。金卫项目部于2013年1月7日办理营业执照、2013年1月18日办理税务登记证。2014年10月14日欧仁清从其个人账户转账60万元至金卫项目部开立在中国银行股份有限公司桂阳县广场支行的账户。
二、蒋红清、刘爱英系（2014）桂阳法民初字第14号民间借贷纠纷一案的原告，彭丽华系（2014）桂阳法民初字第57号民间借贷纠纷一案的原告，石赛冬系（2014）桂阳法民初字第62号民间借贷纠纷一案的原告，石明得系（2014）桂阳法民初字第65号民间借贷纠纷一案的原告；金鑫公司系上述四案的被告，欧仁清系上述案件的案外人。
三、桂阳县人民法院依照已经发生法律效力的（2014）桂阳法民初字第14、57、62、65号民事判决书，依法向金鑫公司发出执行通知书，责令金鑫公司履行上述法律文书所确定的义务，但金鑫公司一直未履行义务。桂阳县人民法院于2015年4月1日作出（2015）桂阳法执字第171－2号执行裁定书，冻结了金鑫公司以其分支机构金卫项目部的名义在银行的存款363，396元，2015年4月24日，作出（2015）桂阳法执字第171－3号执行裁定书，裁定将金鑫公司以其分支机构金卫项目部名义在银行的存款363，396元扣划至该院。执行过程中欧仁清向提出执行异议，桂阳县人民法院对欧仁清提出的执行异议依法进行审理，于2012年5月19日作出（2015）桂阳法执异字第21号执行裁定，裁定驳回欧仁清的异议请求。欧仁清对（2015）桂阳法执异字第21号执行裁定不服，提起诉讼，请求原审法院判令：一、撤销（2015）桂阳法执异字第21号执行裁定；二、确认本院冻结、扣划的金卫项目部在银行的存款363，396元属于欧仁清的财产。
原审法院认为，欧仁清与金鑫公司签订的《建设工程项目开发承包协议书》实为挂靠协议，欧仁清挂靠金鑫公司开发的“金卫花园项目”从法律层面来说为第三人金鑫公司开发的项目，为该项目开发而设立的金卫项目部为第三人金鑫公司的分支机构，该分支机构不具有独立的法人资格，金卫项目部账户的资金即为金鑫公司的资金。货币为种类物，其一旦存入或转入某一账户即应认定为开户人所有，欧仁清将其个人账户的资金60万元转入金卫项目部账户，该60万元则不再属欧仁清所有。因此，原审法院冻结、扣划行为符合法律规定，（2015）桂阳法执异字第21号执行裁定驳回欧仁清的执行异议，并无不当。欧仁清挂靠金鑫公司从事经营活动，在挂靠人与被挂靠人内部之间所产生的债权债务可通过其他途径解决。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告欧仁清的诉讼请求。案件受理费80元，由原告欧仁清负担。”
上诉人欧仁清不服原审判决，向本院提起上诉称，一、欧仁清与金鑫公司之间是挂靠与被挂靠的关系，“金卫花园”项目部是欧仁清与金鑫公司之间挂靠关系的外在表现形式；二、“金卫花园”项目部的全部财产为欧仁清的个人财产与金鑫公司无任何关系，“金卫花园”项目部在中国银行桂阳广场支行的存款60万元为欧仁清的个人财产；三、要求挂靠人对被挂靠人的债务承担责任没有任何法律依据。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，依法确认欧仁清为开发“金卫花园”项目部，按法律规定在银行预存的“项目资本金”为欧仁清的个人财产；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人蒋红清、刘爱英、彭丽华、石赛冬、石明得答辩称，一、“金卫花园”项目部在中国银行桂阳广场支行存储的60万元项目监管资本金不是欧仁清的个人财产，而是金鑫公司的财产；二、“金卫花园”项目部是金鑫公司的分支机构，从属于金鑫公司；三、法院的冻结和划扣行为符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人金鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的陈述意见。
本院二审确认原审查明的事实，另查明，一、经本院二审当庭释明，上诉人欧仁清认为在原审起诉之时，第一项诉讼请求“撤销（2015）桂阳法执异字第21号执行裁定”包含了不予执行的诉讼请求，二审也坚持该诉讼请求；二、本案所涉60万元，系由上诉人欧仁清以“金卫花园”项目监管资本金的名义存入“金卫花园”项目部。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方当事人在二审中的争议焦点问题系上诉人欧仁清对“金卫花园”项目部账户上的60万元，是否享有足以排除强制执行的民事权利的问题。本案中，“金卫花园”项目部虽进行了工商登记，税务登记，并开设了基本存款账户，但不具有独立的法人资格，实质上属于金鑫公司的分支机构，其财产亦属于金鑫公司。上诉人欧仁清以“金卫花园”项目监管资本金的名义，将本案所涉60万元存入“金卫花园”项目部账户上，该60万元不再属上诉人欧仁清所有，而是属于金鑫公司所有。因此，上诉人欧仁清对“金卫花园”项目部账户上的60万元，不享有足以排除强制执行的民事权利。故对于上诉人欧仁清请求解除强制执行措施和确认60万元为其所有的诉讼请求，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人欧仁清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3026号
原告罗杰，男，汉族，1983年12月23日出生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告罗斌，男，汉族，1981年8月2日出生，住广西柳州市柳南区，
原告罗杰诉被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告罗杰及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告罗斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗杰诉称，2015年2月17日，被告立下借条，向原告借款人民币185000元，约定借款期限为一个月，但直到今天，被告也未履行还款义务。原告催款未果，特起诉至法院，请求依法判令：被告返还借款人民币185000元，利息15725元（利息按年息6%，从2015年3月18日起计算至2016年10月18日），共计200725元。
原告罗杰对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：2015年2月17日《借条》一份，拟证明被告向原告借款185000元的事实。
原告庭后向本院提交2014年4月14日至2015年1月27日银行流水一份，拟证明其通过银行转账的形式向罗斌提供借款的事实。
被告罗斌在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月14日至2015年1月27日期间，原告罗杰通过其中国农业银行的账户（账户号码为62×××18）陆续向账户名为罗斌的银行账户（账户号码为62×××14）转账十四笔钱款共计308750元，罗斌又通过其银行账户陆续向罗杰的银行账户转账六笔钱款共计195100元。原告称其与罗斌双方存在经济往来，罗斌向其转账的195100元中有部分是用于归还罗斌欠其的其他借款，经过双方核算后，原、被告双方确认被告罗斌尚欠其185000元，并于2015年2月17日由被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到罗杰人民币现金（大写）壹拾捌万伍仟元（￥185000.00元）的借款，借款期限为1个月，即2015年2月17日起至2015年3月17日止”，该《借条》“借款人”处有罗斌的签名及按压的手印。至借款期限届满，被告仍未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，原告罗杰与被告罗斌之间的借贷关系为双方真实意思表示，且有罗斌出具的《借条》及银行转账凭证、庭审笔录为凭，应受法律保护。本案中，原告与被告的借款约定借款期限为一个月，被告罗斌今未偿付借款，已经构成违约，故原告有权要求被告偿还本金及支付逾期利息。被告罗斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为罗斌放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由罗斌自行承担。故本院对原告要求被告归还借款本金185000元的主张予以支持。
关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，从本案被告出具的《借条》显示，原、被告双方约定了借款期限，但没有对借款利息进行约定，故本院认定本案借款为定期无息借贷纠纷。现借款期限已于2015年3月17日届满，至本案开庭之日，距借款期限届满之日已经超过23个月，被告仍未归还借款，故对原告要求的逾期利息部分本院予以支持，逾期利息从借款期限届满之第二天起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告按年利率6%支付15个月的逾期利息共计15725元，其请求的利息标准未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付其余逾期利息，在原告自主自愿的合法范围内，且不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗斌向原告罗杰偿还借款185000元并支付逾期利息15725元。
案件受理费4311元，公告费700元（原告已预交），以上费用共计5011元由被告承担，由被告罗斌迳付给原告罗杰。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李秋燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00755号
罪犯雷志友，男，1982年7月16日出生，重庆市黔江区人，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2008年11月27日作出（2008）黔刑初字第278号刑事判决，认定雷志友犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年10月13日、2012年12月30日、2012年1月6日裁定共对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯雷志友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯雷志友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志友减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月31日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20257号
原告：艾玉香,女,1988年7月29日出生,汉族，户籍地湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：吴晶华、季倩倩，浙江省义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：义乌市双禾日用品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人：杨振浩。
本院在审理原告艾玉香与被告义乌市双禾日用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告艾玉香于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告艾玉香申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾玉香撤回起诉。
审判员 吕兴文
二〇一六年十二月五日
书记员 贝康婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第85号
原告：洪少红。
被告：周汉平。
本院在审理原告洪少红诉被告周汉平追索劳动报酬纠纷一案，原告洪少红于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪少红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告洪少红负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年七月九日
代书 记员 季培磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24406号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告解文波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告解文波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月30日，被告解文波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744939960XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55956.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币55956.02元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告解文波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告解文波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督474号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:张希林,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月15日被申请人张希林向该行借款7,127.70元,约定月利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张希林立即给付借款本金7,127.70元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张希林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款7,127.70元及利息。利息从2009年12月15日始至还款日为止,月利率按9.735‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人张希林负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执880号
申请执行人：南充市鼎固建材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川泰兴房成建筑工程有限公司，住所地四川省四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6572号民事调解书，于2016年6月3日向被执行人四川泰兴房成建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人南充市鼎固建材有限公司货款270万元及利息，并承担诉讼费、保全费、执行费。但被执行人四川泰兴房成建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川泰兴房成建筑工程有限公司存款350万元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一六年六月三十日
书记员 李仁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第195号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢101室。
委托代理人朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
负责人苏秀全，经理。
被上诉人（原审原告）南京保潮工贸有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道工业区纬一路117号。
法定代表人刘保朝，总经理。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
原审被告华北建设集团有限公司，住所地在河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
委托代理人朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人华北建设集团有限公司南京分公司（以下简称华北建设南京分公司）因与被上诉人南京保潮工贸有限公司（以下简称保潮公司）、原审被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告保潮公司提交的《钢材购销合同》加盖了华北建设集团有限公司傅云农民集中区项目部印章，并由案外人陈发建在合同的“代表”位置签字。被告华北建设南京分公司认为，从未刻制过华北建设集团有限公司傅云农民集中区项目部印章，原被告没有业务关系，但在本院听证审理中，被告承认其承建浦口区永宁镇傅云农民安置小区项目，且案外人陈发建是该项目的副经理，因此不能排除华北建设集团有限公司傅云农民集中区项目部印章的存在，所以，不能排除原被告之间存在买卖合同关系，双方应受《钢材购销合同》中约定管辖条款的约束。该合同第七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，向合同履行地人民法院起诉，该约定管辖明确，故选择管辖的协议有效。根据原被告双方的合同，原告送货至需方工地，即南京市浦口区永宁镇傅云农民集中区，因此，合同履行地在南京市浦口区永宁镇傅云农民集中区，在本院辖区内，因此，该院对该案有管辖权。裁定驳回被告华北建设集团有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。
华北建设南京分公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在钢材买卖关系，上诉人没有在合同上签字、盖章，没有刻制过“傅云农民集中区项目部”印章，项目部只有技术资料章；在合同上签字的陈发建并非傅云项目部负责人，也未取得上诉人的授权，其签字对上诉人没有法律效力；关于付款，上诉人并未委托南京晨阳置业有限公司向被上诉人付款，2012年5月17日支付给被上诉人的款项为木工五金款，并非钢材款；上诉人通过正式合同所购钢材足够使用，且款项已结清。另外，陈发建冒用上诉人名义还签有其他合同向他人融资，并利用职务之便骗取上诉人向被上诉人支付款项，涉嫌其它犯罪，均已向有关部门报案。综上，上诉人与被上诉人之间不存在钢材买卖关系，不应依据合同约定确定法院管辖，原审法院以“不能排除原被告之间存在买卖合同关系”为由，驳回上诉人对管辖权提出的异议，没有事实和法律依据，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，为确保案件管辖权的正确适用，应由上诉人的住所地建邺区人民法院管辖。
本院审理查明，2012年2月20日，上诉人与被上诉人签订一份《钢材购销合同》，约定由被上诉人向上诉人承建的浦口区永宁镇傅云农民安置小区供应钢材约600吨左右，供货方式为供方接到需方要货通知后72小时内将货物送至需方工地；合同第七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，再依法向合同履行地人民法院起诉。合同及收货回执上均有“华北建设集团有限公司傅云农民集中区项目部”印章和陈发建签字。另查，陈发建系傅云农民集中区项目部副经理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在合同中约定，合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，再依法向合同履行地人民法院起诉。双方在合同中约定的履行方式为供方将货物送至需方工地，涉案工程地点即合同履行地在原审法院辖区。虽然，上诉人称合同上印章系陈发建私刻，陈发建亦未经上诉人授权签订合同，双方不存在钢材购销合同关系，但涉案合同及收货回执上均盖有上诉人傅云农民集中区项目部印章和该项目部副经理陈发建签字，因此，上诉人与被上诉人之间买卖合同有效成立，合同中的管辖条款对双方当事人均有约束力。依据合同约定，原审法院作为当事人协议选择的合同履行地人民法院对本案有管辖权。对上诉人华北建设南京分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 帅
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4687号
申请执行人：张洪维，男，汉族，1949年11月25日出生，住重庆市江津区.
被执行人：王六均，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张洪维与被执行人王六均劳务纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初1948号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人张洪维于2016年11月17日向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王六均送达执行通知书、传票和报告财产令，责令其指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人王六均没有履行义务。经本院调查，被执行人王六均暂无可供执行的财产。本院于2016年11月25日向申请执行人张洪维发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人王六均可供执行的财产线索,逾期申请执行人张洪维没有提供被执行人王六均可供执行的财产线索。至此，被执行人王六均尚欠申请执行人张洪维6000元及利息。
本院认为,被执行人无财产可供执行且下落不明，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4687号案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黎白艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第689号之一
申请执行人刘二娥，女，汉族，1961年12月9日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人闫学峰，男，汉族，1962年3月15日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王伶，女，汉族，1962年8月28日出生，现住址同上，系闫学峰妻子。
本院在执行刘二娥申请执行闫学峰、王伶民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂汉周
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初3152号之一
解除保全申请人：湖南华宇机械连锁股份有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1189号。
法定代表人：刘利民，董事长。
被申请人：李伟，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被申请人：陈慧英，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
解除保全申请人湖南华宇机械连锁股份有限公司与被申请人李伟、陈慧英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日作出(2018)湘0103民初3152号民事裁定书，对李伟、陈慧英采取了财产保全措施。湖南华宇机械连锁股份有限公司于2018年8月7日向本院申请解除对于李伟、陈慧英所采取的保全措施。
本院经审查认为，湖南华宇机械连锁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李伟、陈慧英所采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘希雅
书 记 员 王 钰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2308号
原告:刘敏,男,1982年8月17日出生,汉族,西安市高陵区村民，住该组。
被告：魏跟杰，男，1987年9月23日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。
本院在审理刘敏与魏跟杰民间借贷纠纷一案中，原告刘敏于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏申请撤诉的行为符合法律的相关规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费3220元减半收取为1610元，由原告刘敏负担（原告已预交3220元，由本院退回1610元）。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 樊 昱
二〇一八年八月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1248号
原告：李锡朝，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××4431。
被告：浈江区百家厨房私房菜馆，住所地：韶关市浈江区五里亭花果山南。
经营者：张永，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告李锡朝与被告浈江区百家厨房私房菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告李锡朝于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锡朝申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锡朝撤诉。
案件受理费25元，由原告李锡朝负担。
审判员 朱楚贤
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱祖芳
西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0102执1232号
平安银行股份有限公司西安分行、梁继东：
平安银行股份有限公司西安分行与梁继东借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据我院作出的(2017)陕0102民初3023号民事判决书，于2018年8月14日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初592号
原告（反诉被告）：夏永，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李星，湖南竞茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗建波，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
夏永与罗建波合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏永及其委托诉讼代理人李星，罗建波及其委托诉讼代理人石建武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏永请求判令：一、解除双方所签订的《协议》；二、罗建波按合同约定的工程款20%即27600元，向夏永支付违约金；二、罗建波承担本案诉讼费用。
罗建辩称：夏永多次临时改变原施工图纸的施工方案，导致用工量大增，且未按合同约定付款。被逼无奈，罗建波只能停工。罗建波反诉请求判令：一、解除双方签订的《协议》；二、夏永还需向罗建波按实际工程量支付工程款60000元；三、夏永对罗建波的车辆排除妨碍，返还原物，并赔偿车辆损失。
本院经审理查明：2017年9月4日，夏永作为甲方、罗建波作为乙方，签订一份《协议》，内容为“就保利阆峰云墅C01栋，甲方装修室内（泥木水电）承包给乙方。净包工不含税收138000元。乙方承诺此工价包含本栋建筑物室内所有用工，为甲方的交钥匙工程（按图施工）。工期3个月。甲方随工程进度给付工程款，保证用工需求”。随后，罗建波组织人员入场施工。2017年9月6日、9月13日，夏永先后支付工程款20000元、30000元。后双方发生争议，工程自2017年10月1日起停工。
另查明，一、诉讼中，双方均陈述要求解除合同。二、罗建波组织人员对水电、木工、泥工等项目进行了施工，但均未施工完毕。双方未对罗建波已做工程进行结算。三、罗建波与张某（又名张斌）签订《施工合同》，将水电安装工程交由张某施工，工程款22000元。张某作为证人出庭作证陈述，水电工程约已完成70%，夏永还通过口头方式要求变更施工图纸的部分施工方案，增加7个工，每个工工价275元。夏永提交一份泥水作业完成情况、一份木工作业完成情况，拟证明泥水工、木工均尚未完工。罗建波对真实性无异议，但认为尚不足以证明已做工程的工程款情况。四、施工过程中，夏永要求变更施工图纸的部分施工方案。夏永陈述，虽然夏永要求变更施工图纸的部分施工方案，但实际工程量更小了。罗建波陈述，因夏永变更施工图纸的部分施工方案，导致工程量大增。五、诉讼中，本院向双方释明，是否申请对罗建波已做工程的工程款进行鉴定。夏永未提出申请，罗建波提出决定申请，经本院委托鉴定机构后，罗建波未支付鉴定费用，鉴定机构终止了此次鉴定。六、关于罗建波所述的被扣车辆问题。夏永陈述，夏永向罗建波支付50000元后，罗建波未足额向工人支付工资，仅支付几千元，工人遂于2017年国庆节前扣留了罗建波的一台小轿车。罗建波陈述，夏永向罗建波支付50000元后，罗建波于2017年国庆节前已向工人支付工资25000元，工人再次催要工资时，罗建波要求夏永继续支付工程款以付工人工资，但夏永未付。节后，罗建波与工人协商过程中，工人扣留了罗建波一台小轿车。罗建波陈述，其认为扣留车辆给其造成损失，预估60000元，但未提交实际损失的证据。证人张某陈述，因罗建波未足额支付款项，水电、木工、泥工在2017年国庆节后扣留了罗建波的车辆。根据各方陈述，本院认定，罗建波与其组织的务工人员因付款问题发生争议，其一辆小型汽车被扣留在保利阆峰云墅。
上述事实，有各方身份信息、《协议》、收款明细、照片、物业公司出具的《证明》、《阆峰云墅装修管理规定》、《施工合同》、泥水作业完成情况、木工作业完成情况、施工图纸一组、室内照片、车辆照片、证人证言、当事人陈述开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、《协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。夏永应依约支付工程款，罗建波应依约进行施工。现双方互指对方违约，夏永主张罗建波未依约施工，罗建波主张夏永未依约付款。但，其一，双方对工程进度、付款进度等约定不明。其二，双方提交的证据，不足以认定罗建波已做工程的工程款。其三，对罗建波已做工程量的工程款，夏永未提出鉴定申请，罗建波虽提出申请但未缴费，鉴定机构依法终止了此次鉴定。故，双方提交的证据，尚不足以证明罗建波已做工程量的工程款以及夏永是否依约付款，无法认定双方是否存有违约情况。对夏永诉求罗建波支付违约金27600元，对罗建波诉求夏永还需支付工程款60000元，均不予支持。二、双方均诉求解除《协议》，本院对此予以确认。三、夏永未扣留罗建波的小型汽车，并无侵权行为，对罗建波诉请夏永对罗建波的车辆排除妨碍，返还原物，并赔偿车辆损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）夏永与被告（反诉原告）罗建波签订的《协议》；
二、驳回原告（反诉被告）夏永其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）罗建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费490元，减半收取245元，系原告夏永预缴，由原告夏永承担。反诉受理费650元，由被告（反诉原告）罗建波预缴，由被告（反诉原告）罗建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一八年八月七日
书记员 杜炫乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。