重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20245号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：姚庆林，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：乔薇，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆普邦商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区管委会商务中心1-1，组织机构代码67101484-1。
法定代表人：姚庆林，总经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告姚庆林、乔薇、重庆普邦商贸有限公司（以下简称普邦商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告姚庆林、乔薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告普邦商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：请求判令，一、被告姚庆林向原告偿还借款本金320000元以及支付截至2017年1月31日的利息18366.93元、罚息8289.53元、复利2043.57元，并支付2017年2月1日起至本息还清之日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，利随本清;复利以到期应付未付的利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%上浮50％计算）；二、被告姚庆林向原告偿还借款本金170000元以及支付截至2017年1月31日的利息10516.77元、罚息5258.38元、复利709.5元，并支付2017年2月1日起至本息还清之日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，利随本清;复利以到期应付未付的利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%上浮50％计算）；三、被告姚庆林向原告偿还借款本金507818.5元以及支付截至2017年1月31日的利息30848.23元、罚息15424.12元、复利2043.57元，并支付2017年2月1日起至本息还清之日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，利随本清;复利以到期应付未付的利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%上浮50％计算）；四、被告姚庆林向原告支付律师代理费30000元；五、请求确认原告对被告乔薇所有的位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园X幢X-X、重庆市渝中区八一路X号X单元X-
X号房屋享有优先受偿权；六、请求判令第三被告对于前述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月19日，农商行江北支行与姚庆林、瞧薇、普邦商贸公司签订《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定：农商行江北支行向姚庆林提供100万元贷款，普邦商贸公司提供最高额保证担保及以乔薇以其所有的房屋提供抵押担保，姚庆林未按合同约定支付贷款本息，农商行江北支行有权宣布贷款立即到期。合同签订后，农商行江北支行依约向姚庆林发放三笔贷款，但姚庆林未按约履行合同义务，随起诉至法院。
被告姚庆林、乔薇、普邦商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，姚庆林（借款人、乙方）、乔薇（抵押人、丙方）、普邦商贸公司（保证人、丙方）与农商行江北支行（贷款人、甲方）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：甲方向乙方提供的贷款额度为100万元，贷款额度为非承诺性额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定；贷款额度有效期自2013年2月19日起至2016年2月18日止，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日；在有效期间和贷款额度内，乙方可多次申请使用贷款；单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定的贷款利率的调整而调整；乙方或丙方未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；抵押人乔薇自愿以其位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园X幢X-
X号房屋、重庆市渝中区八一路X号X单元X-
X号房屋提供最高额抵押担保；保证人同意为甲方与乙方约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权承担连带责任的最高额连带责任保证担保；保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；当乙方未按合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求抵押人、保证人在其担保范围内承担担保责任；丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额包括本笔贷款的本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年2月28日，乔薇（抵押人、甲方）与农商行江北支行（抵押权人、乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：乔薇自愿以其位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园X幢X-
X号、重庆市渝中区八一路X号X单元X-X号为姚庆林的前述债务提供抵押担保。抵押合同签订后，双方就前述房屋办理了抵押登记。
2013年3月1日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与姚庆林（借款人、乙方）签订《个人贷款支用单》，约定：甲方同意乙方支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款100万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下的第一笔贷款，自2013年3月1日起至2016年2月18日止，贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和担保人；乙方按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2014年2月18日归还贷款本金34万元，于2015年2月18日归还贷款本金34万元，于2016年2月18日归还贷款本金32万元。同日，农商行江北支行向姚庆林发放贷款100万元，借款凭证上载明借款期限自2013年3月1日起至2016年2月18日止。姚庆林于2014年2月18日归还贷款本金34万元，于2015年2月16日归还贷款本金34万元，并按期支付了截至2016年2月17日的借款期间的利息。
2014年3月3日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与姚庆林（借款人、乙方）签订《个人贷款支用单》，约定：甲方同意乙方支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款34万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下的第二笔贷款，贷款期限自2014年3月3日起至2016年2月18日止，贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期限内，如遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和担保人；乙方按月结付利息，分期还本，于2015年2月18日归还贷款本金17万元，于2016年2月18日归还贷款本金17万，结息日为每月的20日。同日，农商行江北支行向姚庆林发放贷款34万元，借款凭证上载明借款期限自2014年3月3日起至2016年2月18日止。姚庆林于2015年2月16日偿还贷款本金17万，并按期支付了截至2016年2月19日的借款期间的利息。
2015年2月17日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与姚庆林（借款人、乙方）签订《个人贷款支用单》，约定：甲方同意乙方支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款51万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下的第三笔贷款，贷款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和担保人；乙方按月结付利息，到期还本，本金和最后一期利息到期后一次性归还。次日，农商行江北支行向姚庆林发放贷款51万元，借款凭证上载明借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止。姚庆林按期支付了截至2016年2月17日借款期间的利息。
庭审中，农商行江北支行举示证据证明姚庆林截至2017年1月31日，第一笔贷款姚庆林尚欠农商行江北支行借款本金32万元,截至2017年1月31日的利息18366.93元、罚息8289.53元、复利2043.57元；第二笔贷款姚庆林尚欠农商行江北支行借款本金17万元，截至2017年1月31日的利息10516.77元、罚息5258.38元、复利709.50元；第三笔贷款姚庆林尚欠农商行江北支行借款本金507818.50元,截至2017年1月31日的利息30848.23元、罚息15424.12元、复利2043.57元。
上述事实，有《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》两份、借款借据两份、贷款还款明细两份、贷款户基本信息查询两份等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农商行江北支行与姚庆林签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同及贷款支用单签订后，农商行江北支行已按约向姚庆林发放了三笔贷款，履行了合同义务，姚庆林到期后未能足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。故对农商行江北支行要求姚庆林偿还第一笔贷款借款本金32万元,支付截至2017年1月31日的利息18366.93元、罚息8289.53元、复利2043.57元；偿还第二笔贷款借款本金17万元,支付截至2017年1月31日的利息10516.77元，罚息5258.38元、复利709.50元；第三笔贷款借款本金507818.50元，支付截至2017年1月31日的利息30848.23元、罚息15424.12元、复利2043.57元。并要求姚庆林支付自2017年2月1日起的罚息、复利，本院予以确认。至于计收复利的基数，由于农商行江北支行与姚庆林在合同中仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对农商行江北支行要求以未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。农商行江北支行未举示证据证明律师费已实际产生，故本院对于农商行江北支行要求姚庆林支付律师费的诉讼请求不予支持。乔薇就登记在其名下位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园X幢X-
X号、重庆市渝中区八一路X号X单元X-
X号为姚庆林的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在姚庆林未按约履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权就该两套房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。普邦商贸公司自愿为姚庆林的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本息，且未超过保证期间，农商行江北支行要求普邦商贸公司对姚庆林的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚庆林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金32万元，支付截至2017年1月31日的利息18366.93元、罚息8289.53元、复利2043.57元，并支付自2017年2月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；
二、被告姚庆林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金17万元，支付截至2017年1月31日的利息10516.77元，罚息5258.38元、复利709.50元，并支付自2017年2月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计算）；
三、被告姚庆林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金507818.50元，支付截至2017年1月31日的利息30848.23元、罚息15424.12元、复利2043.57元，并支付自2017年2月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计算）；
四、若被告姚庆林未足额履行上述三项付款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权就登记在被告乔薇名下位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园X幢X-
X号房屋、重庆市渝中区八一路X号X单元X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、被告重庆普邦商贸有限公司对被告姚庆林的上述第一、二、三项债务承担连带责任；
六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14050元，由被告姚庆林、乔薇、重庆普邦商贸有限公司负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴，被告姚庆林、乔薇、重庆普邦商贸有限公司在履行前述付款义务时一并将案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陶 艳