甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初301号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃晨东律师事务所律师。
被告：何某。
被告：袁某。
委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。住所地：平凉市崆峒区西大街***号。
负责人：张晓军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，男，该分公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人：刘少康，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，陕西宝吉律师事务所律师。
原告张某1与被告袁某、何某、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（下述简称人保财险平凉分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（下述简称人寿财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人曹某、被告袁某的委托诉讼代理人李某、被告人保财险平凉分公司的委托诉讼代理人张某2、被告人寿财险宝鸡支公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告何某经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁某、何某赔偿医疗费175009.09元、住院伙食补助费10300元、营养费10300元、误工费39351.50元、护理费31122.50元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费1707.50元、交通费1095元、鉴定费1500元、住宿费2336元、精神损害抚慰金3000元，合计323255.59元；2、要求被告人保财险平凉分公司、人寿财险宝鸡支公司在其承保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告何某驾驶×××号自卸货车在工地拉土过程中未尽注意义务，导致车右前轮从原告右脚碾压而过，发生意外事故。事故发生后，原告张某1被送往西安西京医院、中铁一局集团西安中心医院住院治疗206天，花支医疗费17万余元。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为十级。
被告何某驾驶的×××号车的车主为被告袁某，该车在被告人寿财险宝鸡支公司投保了交强险，在被告人保财险平凉分公司投保了商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
被告袁某辩称，答辩人是事故车辆的车主，被告何某是答辩人雇佣的驾驶员。答辩人的车辆在被告人寿财险宝鸡支公司投保了交强险，在被告人保财险平凉分公司投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险。事故发生后，答辩人先后13次支付原告医疗费及借款238900元，其中包括原告的误工费14400元。本次事故是车辆右前轮碾压原告右侧，原告在工地未能注意自身安全，对事故的发生应当承担同等责任。原告请求的误工费计算过高，营养费只有一次住院有加强营养的医嘱，对无医嘱的营养费不予认可，住宿费不予认可。对原告的诉请，应先由保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。
被告人寿财险宝鸡支公司辩称，被告袁某为其车辆在答辩人处投保了交强险属实。事故发生后，投保人未向答辩人报案。答辩人认为，本次事故不是在道路上发生的，也没有道路交通事故认定书，因此本案不属于机动车交通事故责任纠纷，答辩人在交强险责任险限额内不承担赔偿责任。
被告人保财险平凉分公司辩称，×××号车在答辩人处投保了限额为50万元的商业三者险属实。本次事故发生在工地，不属机动车交通事故，属于保险意外事故。原告主张的住院伙食补助费应按照甘肃省的标准计算；营养费，有医嘱的170天予以认可；护理费，原告住院期间的护理费予以认可；误工费，原告2016年的工资已领取，因此2016年的误工费应予扣除；残疾赔偿金应当根据原告户籍性质计算；被扶养人生活费没有相关证据，不予认可；精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费不属保险赔偿范围，答辩人不予承担。
被告何某未进行答辩。
本院认为，被告袁某、人保财险平凉分公司、人寿财险宝鸡支公司承认原告张某1在本案中主张的事实，故对原告张某1主张的事实予以确认。
关于本次事故的性质问题。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，”道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。”交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次事故发生在华亭县露天煤矿土方回填工地，×××号车是经单位允许到工地拉运土方的车辆，本次事故发生的地方属于”虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”，依据上述法律规定应当属于”道路”，因此，本次事故属于机动车交通事故责任纠纷。被告人寿财险宝鸡支公司依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告人保财险平凉分公司依法应当在商业第三者责任险责任限额内按照事故责任承担70%的赔偿责任。
关于本次事故的责任问题。被告何某在启动车辆时未认真仔细观察，”没有看见”站在车辆右前侧约五六十公分距离的原告张某1就驾驶车辆右转，导致车辆右前轮碾压致伤原告右足，被告何某驾驶车辆未尽到安全注意义务是造成本次交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任。被告何某是被告袁某雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，因此，被告袁某依法应当对其雇员被告何某造成原告张某1的人身损害承担赔偿责任。原告张某1在事故发生时站在车辆右前侧约五六十公分距离的地方，距离事故车辆较近，被告何某发动车辆后，原告张某1应当能够听到发动机的声音，也能够看见前方的事故车辆，而原告张某1注意力不够集中，未尽到自身的安全注意义务也是造成本次交通事故的原因之一，因此，原告张某1应承担本次事故的次要责任。
关于被告袁某向原告张某1支付的赔偿款数额问题。被告袁某提供的原告张某1的医疗费票据11614.34元及借款80000元的借条，虽由天泰公司支付，但上述款项支付的是原告张某1的医疗费，与本次交通事故的赔偿密切相关，故本院予以确认；被告袁某提供的原告张某1向天泰公司出具的借款12万元的借条、工资2万元的借条及天泰公司工作人员的差旅费等证据，因与本案无关，故本院不予确认。
原告张某1请求的医疗费，依据医疗费票据支持185498.83元（包括被告支付的医疗费11614.34元），原告主张的外购药品费1064.60元，因原告未提供处方及外购药品用于治疗本次交通事故所造成的伤情的证据，故本院不予支持；住院伙食补助费，原告先后三次住院治疗106天，因在外地住院治疗，故每天按照50元计算，支持10300元；营养费，中铁一局西安中心医院原告两次住院出具的诊断证明书中均有加强营养的医嘱，故对原告张某1主张的营养费，每天按照40元计算，支持8240元；误工费，原告从受伤之日起至2015年12月31日，误工期限为179天，因原告张某1未提供实际减少收入的证据，故按照农业年平均工资标准每年38502元计算，误工费支持18881.80元；自2016年元月起，原告所在工作单位天泰公司未扣发原告工资，原告的实际收入并未减少，故对原告主张的2016年元月之后的误工费，本院不予支持；护理费，原告住院治疗206天，原告未提供护理人员实际减少收入的证据，故按照农业年平均工资标准每年38502元计算，护理费支持21729.90元；原告张某1主张出院后90天护理费的请求，因原告没有提供出院后生活自理能力未恢复需要护理的证据，故本院不予支持；残疾赔偿金，因本次事故属于机动车交通事故，残疾赔偿金应按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，因此，对原告主张的残疾赔偿金47534元，本院予以支持；交通费，依据原告提供的交通费票据支持1095元；鉴定费，依据鉴定费票据支持1500元，鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；精神损害抚慰金，根据交通事故的责任认定、原告的伤残等级、当地的经济生活水平及本院的裁判标准，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2400元；原告张某1主张的被扶养人生活费1707.50元，因未提供被扶养人的户籍、关系及扶养义务人数等证据，故本院不予支持；原告张某1主张的住宿费2336元，因原告提供的金额为640元的住宿费发票，付款单位是平凉天泰公司，与原告无关，另一张金额为716元的住宿费发票，付款人是刘招玲，原告没有提供与刘招玲关系的证据，不能证明与原告住院治疗有关，故对原告主张的住宿费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张某1的医疗费185498.83元、住院伙食补助费10300元、营养费8240元、误工费18881.80元、护理费21729.90元、残疾赔偿金47534元、交通费1095元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2400元，合计297179.53元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在×××号车交强险分项责任限额内赔偿120000.00元；由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司在×××号车商业第三者责任险责任限额内赔偿剩余177179.53元的70%即124025.67元（原告张某1在领取上述赔偿款项时退还被告袁某垫付的医疗费91614.34元）。
（上述执行内容限本判决生效后十日内履行）
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取计3066元，由原告张某1承担920元，被告袁某承担2146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 洁