wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
拟稿人：
核稿：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕翠民初字第35号
原告丁立起，男，1957年6月29日出生。
委托代理人于庆泉，翠峦区中心法律服务所法律工作者。
被告李继民，男，1958年1月3日出生。
被告潘永财，男，1946年8月8日出生。
原告丁立起诉被告李继民、潘永财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案，依法组成合议庭。于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告丁立起及其委托代理人于庆泉、被告李继民到庭参加诉讼，被告潘永财经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁立起诉称，2004年7月，当时任翠峦区木材科调运员的潘永财找到原告称，李继民开木器厂缺少周转资金，向原告借56,000.00元钱，让李继民开木器厂用，约定二分利息，借款时间为六个月，潘永财和李继民共同给原告出具了56,000.00元欠条。借款到期后原告向李继民索要欠款，李继民称在使用一段时间，月利息二分利息，使用时间不确定。李继民至今未偿还此款，原告每次找李继民，李继民总以各种理由推托，故向法院起诉，要求二被告共同偿还欠款56,000.00元并支付利息，承担诉讼费用。
被告李继民辩称，原告所述属实，当时没约定利息，利息是潘永财和原告谈的，同意偿还此欠款，但时间不能确定。
被告潘永财未答辩。
经审理查明，2004年7月6日，被告李继民通过潘永财向原告借款56,000.00元，二被告共同给原告出具了欠条，欠条中未约定利息。借款期限为六个月。原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款56,000.00元，被告李继民同意偿还欠款，但不能确定偿还日期。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担还款义务，被告潘永财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有��据及查明的事实，依法作出裁判。原告要求二被告共同偿还56,000.00元借款的请求应予以支持。原告要求被告支付利息的请求，《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方在欠条中未约定利息，原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、二被告自本判决生效之日起十日内给付原告借款56,000.00元，二被告负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，公告费560.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 詹瑞欣
审判员 丁文革
二〇一五年六月二十五日
书记员 张玉娇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初1144号
原告：南通宝旺贸易有限公司，住所地南通市永和路6号10幢南门面。
法定代表人：黄林泉，总经理。
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：南通十建集团有限公司，住所地南通市中新一路6号。
法定代表人：司光吾，董事长。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
原告南通宝旺贸易有限公司与被告南通十建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告诉称，2012年至2014年期间，被告承建南通二棉有限公司及南通金驰机械有限公司的建设工程，工程项目负责人为夏德斌、ＸＸ泉。期间ＸＸ泉联系原告为其所建工程做门、窗、隔断等，工地具体负责施工为张炎、杨杰。对原告完成的工程量及价格由张炎、杨杰现场予以确认并交付使用。原告共完成工作量为505308.19元。先后被告汇款210000元，尚欠295308.19元。经原告催要，被告一直拒付。
本院经审查认为，案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉建设工程部分在南通市通州区，但主要建设工程均在南通市港闸区内，故本案应由工程所在地人民法院即南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余雪松
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄凤美
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初135号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人蒲建平，男，1965年8月3日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，中石化九江炼油厂物资中心职工，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人蒲建平犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人蒲建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年11月12日下午17时20分，在九江市十里河南路宜佳超市路段,被告人蒲建平酒后驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车沿十里河南路由西向东逆向行驶时,与沿十里河南路由东向西行驶的陈某驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车相撞。后经鉴定，被告人蒲建平骑车时血液中酒精成分的含量为203.45mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人蒲建平负此事故全部责任。
被告人蒲建平对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人蒲建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人蒲建平在公安机关的供述、被害人陈某的陈述、交通事故现场图勘查笔录、交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施、驾驶证、行驶证、保险单、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹）、抽血照片、血样提取登记表、现场检测报告书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（血样中乙醇含量）、道路交通事故认定书、送达回执、扣留物品、文件发还凭证、协议书、谅解书、归案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明，九江浔阳区司法局人民路司法所出具调查评估意见书，认为蒲建平符合社区矫正条件,同意对其监管。
本院认为，被告人蒲建平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒲建平归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白,依法可以从轻处罚。被告人蒲建平醉酒驾驶达200mg/100ml以上，应从重处罚。案发后，被告人蒲建平与被害人达成协议，并取得被害人谅解，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人蒲建平的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人蒲建平适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人蒲建平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒲建平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年四月六日
书记员 王佳明
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)射刑初字第00235号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，兽医。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2015］285号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年12月28日晚，被告人王某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县四明镇建中居委会7组南北向中心路由南向北行驶至叶某家西侧路段时，与相对方向江���驾驶的后载王某乙的无号牌燃油助力车相撞，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验：王某的血样中乙醇含量为每百毫升211毫克。
被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任,其归案后如实供述自己犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、查获经过，证实案发情况。
2.人口信息，证实被告人王某主体身份。
3.行驶证、驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单、车辆技术检验报告，证实涉案车辆情况。
4.证人江某证言，证��其驾驶助力车至事发路段被一辆摩托车碰撞情况。
5.现场勘查笔录、现场图，证实事故现场基本情况。
6.证人张某、许某证言，证实事发当晚与被告人王某吃饭饮酒情况。
7.被告人王某供述，证实事发当日晚上，其在许某家吃饭饮酒后驾驶摩托车回家途中，与相对方向一辆助力车相撞情况。
8.采血记录单及照片、物证检验报告，证实被告人王某血样中乙醇含量。
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人王某危险驾驶的事实成立。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国��，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月九日起至二〇一五年十一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一五年九月九日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7327���
原告：台常波，男，汉族，男，汉族，1982年4月18日生，户籍所在地：山东省高密市，现住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告台常波与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台常波的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台常波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款11750.7元，代理费150元，共计11900.7元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》15号楼3单元401户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付11750.7元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，收据显示“代收款”，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今，因此应承担1000元违约金。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司与供热部门统一结算，由开发公司统一收取并缴纳给供热部门，被告收取相关费用符合法律规定，由于���目的开发原因，开发单位与供热单位最后没有签订供热合同，最终数额还未确定，而房产开发商的代收行为是符合法律规定的，现在原告要求返还没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：代收款收据、代理费单据一份，拟证实原告向被告缴纳配套费16495.5元，并支出代理费150元。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，证据一及证据二中的代收款收据真实性无异议，证据二中的代理费单据与本案无关联性，不予质证，且代理费单据应当出具专门的发票。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
原告质证称，对该文件的真实性没有异议，被告所述的供热费为60元/平方米，而实际上供热公司收取的供热费是按照130元/平方米收取的，被告未按照该文件执行，所以原告要求被告返还是符合规定的。实际上被告作为开发商是按照130元/平方米收取的，不是按照该文件规定收取的。
经庭审质证，因双方当事人对以上证据的真实性皆无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市��北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》15号楼3单元401户房屋，并向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计16495.5元，其中供热配套费为60元/平方米，共计5423.4元（60元/平方米×90.39平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司于2012年10月4日为原告出具了收款收据，后被告一直未与供热公司协商好关于缴纳配套费的相关事宜，遂一直未予缴纳。
本院认为，关于原告向被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司缴纳的配套费中供暖配套费的实际金额的问题，原告主张其交给被告的供热配套费为130元/平方米，其房屋面积为90.39平方米，共计11750.7元（130元/平方米×90.39平方米），被告称原告缴纳的供热配套费为60元/平方米，并提供胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号文件，用��佐证其观点。本院在审查该份文件后认为，该份文件明确显示了配套费的范围及收费标准，其中供热配套费为60元/平方米，虽原告主张被告实际是按照130元/平方米收取供热配套费，但是并未提交证据予以证明，因此，本院认定被告收取原告的配套费中所包含的供热配套费为60元/平方米，具体到本案中，供暖配套费的实际金额为5423.4元（60元/平方米×90.39平方米）。对于被告是否应该返还该笔供暖配套费的问题，本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张律师代理费的问题，本院认为，当事人双方之间并无约定律师代理费的问题且原告并未提��律师代理费发票予以佐证，故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台常波供热配套费5423.4元。
二、驳回原告台常波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费98元，由原告台常波负担46.5元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担51.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 彦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5610号之二
原告：江苏星源航天材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007500480629，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。
法定代表人：王世英，该公司董事长。
被告：杭州宝临印刷电路有限公司，组织机构代码14378089-2，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道苕溪南路38号。
法定代表人：田军。
原告江苏星源航天材料股份有限公司与被告杭州宝临印刷电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告江苏星源航天材料股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏星源航天材料股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏星源航天材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1817元、财产保全费1520元，合计3337元（江苏星源航天材料股份有限公司已预交），由江苏星源航天材料股份有限公司负担。
审判员 张年
二〇一七年五月十五日
书记员 杨薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5452号
原告中国银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码90287975-5。
负责人罗小明，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告彭金洪，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市长寿区。
原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆市分行）与被告彭金洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、甘在群组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中国银行重庆市分行的委托代理人郭明哲到庭参加了诉讼，被告彭金洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆市分行诉称，2015年，彭金洪向中国银行重庆市分行申请办理信用卡，中国银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。彭金洪从其信用卡帐户中透支，截至2015年12月9日尚欠透支本金15888.23元、利息1644.17元、费用3629.83元。为维护中国银行重庆市分行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、彭金洪立即偿还中国银行重庆市分行截至2015年12月9日的透支本金15888.23元、利息1644.17元、费用3629.83元，并支付从2015年12月10日起至付清时止，以本金15888.23元为基数，按日万分之五计算的利息；2、彭金洪立即支付中国银行重庆市分行律师费2000元；3、本案诉讼费由彭金洪承担。
被告彭金洪未答辩。
经审理查明，2015年，彭金洪向中国银行重庆市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系信用卡领用合约，载明：非现金透支交易从交易记账日至发卡银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡银行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人应赔偿发卡银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同时，领用合约刊载的长城环球通系列信用卡收费表，列明了年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等计收标准。彭金洪在信用卡申请人声明上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，中国银行重庆市分行经审查，向彭金洪核发了信用卡一张。彭金洪从其信用卡账户中透支，截至2015年12月9日，彭金洪尚欠中国银行重庆市分行信用卡透支本金15888.23元、利息1644.17元、费用3629.83元。
另查明，中国银行重庆市分行委托重庆比君律师事务所实现债权回收，支付了律师费2000元。
上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易明细、系统查询、民事委托合同、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭金洪与中国银行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行重庆市分行按约向彭金洪发放了信用卡，彭金洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭金洪应当偿还中国银行重庆市分行欠款，并按照领用合约的约定支付利息、费用及律师费。
被告彭金洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭金洪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月9日的透支本金15888.23元、利息1644.17元、费用3629.83元，并支付从2015年12月10日起至付清时止，以本金15888.23元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、被告彭金洪于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆市分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元，由被告彭金洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 甘在群
二〇一六年九月二十一日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1428号
上诉人（原审原告）：徐忠。
委托代理人：罗洋。
被上诉人（原审被告）：潘凡平。
委托代理人：陈文俊。
被上诉人：杨苗苗。
被上诉人（原审第三人）：林岳。
上诉人徐忠为与被上诉人潘凡平、杨苗苗、林岳民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月19日，第三人林岳通过潘凡平向徐忠借款10万元。同日，徐忠向林岳��账交付了10万元，潘凡平则就上述借款向徐忠出具借条1份。2011年5月18日、6月20日、7月21日、8月21日、9月20日、10月20日、11月25日、12月17日、2012年1月18日、2月21日，林岳按月利率4%各向徐忠支付借款利息4000元。2012年3月9日，林岳偿还徐忠10万元。
徐忠于2014年11月10日向原审法院起诉，请求判令：潘凡平、杨苗苗偿还借款本金89000元及利息（自2011年10月19日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
原审法院经审理认为：潘凡平虽就涉案借款向徐忠出具借据，但根据该笔借款款项的交付、利息的支付情况及当事人的自认陈述，可以认定第三人林岳系该笔借款的实际借款人。现第三人主张其支付至徐忠账户的部分款项系偿还本案借款的借款本息，合情合理，予以采信。因上述款项交付部分发生于徐忠向第三人出借借款之前，故徐忠以其与第三人之间存在其他借款往来为由主张第三人自认的还款系其偿还尚欠徐忠的案外借款，不予支持。据此，涉案借款已经第三人林岳偿还，即徐忠的诉请缺乏事实依据，不予支持。杨苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回徐忠的诉讼请求。案件受理费3233元，保全费980元，合计4213元，由徐忠负担。
徐忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定林岳通过潘凡平向徐忠借款10万元，且由林岳已偿还错误。1、案涉借款系潘凡平所借，债权凭证也是潘凡平出具，徐忠是受潘凡平指示汇款至林岳账户。2、徐忠已提供证据证实其与潘凡平其余30万元借款也是受潘凡平指示汇款至第三人账户。3、从2011年8月起，徐忠与林岳开始频繁的借贷往来，至今尚欠100万元未予偿还。一审法院认定2012年3月9日林岳偿还案涉借款无事实根据。4、关键债权凭证至今还在徐忠处，表明债务并未清偿。二、潘凡平作为债务人如果将案涉借款转让给林岳，未经徐忠同意无效，一审法院适用法律错误。三、本案潘凡平与林岳存在利害关系，双方串通并委托同一代理人不合法，一审法院对上述异议未作出裁定程序错误。故请求撤销原判，依法改判支持徐忠一审诉讼请求。
潘凡平在二审期间答辩称：1、徐忠有关本案借款有关事实的上诉主张均与事实不符，本案真正借款人是林岳，且借款已偿还。2、本案徐忠与林岳之间是事实上的借贷关系，并非债务转移。即使是债务转移，在林岳偿还徐忠所有债务时，其用行动表示了同意。3、潘凡平与林岳并非存在敌对状态关���，而是作为互相印证的独立个体，他们之间并没有存在利害关系，委托同一代理人合法有效。故请求维持原判。
其他当事人在二审期间均未答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
在二审期间，徐忠以本案的审结须以他案的审理结果作为前提而提出中止审理的申请。
本院经审理查明：潘凡平于2011年1月12日、2月2日、3月20日分别向徐忠借款15万元、5万元、10万元，均约定月息4分。潘凡平向徐忠按月支付利息12000元。上述借款本息已于2012年1月归还。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：结合案涉借款款项的交付、利息的支付情况及当事人的陈述等证据，原审法院认定林岳系诉争借款的实际借款人并无不当。徐忠有关原审判决认定林岳通过潘凡平向徐忠借款10万元错误的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。而事实上，从林岳按月向徐忠支���借款利息4000元及潘凡平按月向徐忠支付利息12000元的情况，再结合利率标准月息4分，可推知林岳、潘凡平当时向徐忠的借款本金余额分别为10万元、30万元。由于案涉借款已于2012年3月9日由林岳偿还徐忠，原审法院驳回徐忠的诉讼请求并无不当。况且，从情理上看，如果案涉借款确系潘凡平所借且并未偿还，其在2012年1月偿还30万元借款本息后，无理由既不偿还本案少量借款本金，又不支付相应利息。且徐忠在潘凡平停止支付利息长达数年之久后才主张权利，亦不合常理。本案事实清楚、证据充分，无须以他案的审理结果作为前提，徐忠中止审理的申请，本院不予许可。本案并不涉及债权让与，徐忠有关一审法院适用法律错误等上诉主张，与事实和法律不符，本院不予采纳。本案潘凡平与林岳并不存在根本的利益冲突，徐忠有关一审法院对他们委托同一代理人不合��的异议未作出裁定程序错误的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3233元，由上诉人徐忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月二十日
代书记员 项道德
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10154号
原告：徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：庞敏，男，汉族，1975年1月8日出生，住成都市青白江区。
原告徐勇与被告庞敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后依法适用普通程序，于2018年1月2日、1月17日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海到庭参加了诉讼，被告庞敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从2014年7月22日起计算到还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告因经营活动需要周转资金并向原告提出借款请求，后经双方协商一致，共同签订了《借款协议》。原告在该借款协议生效之日履行了自己的出借义务，借款期限届满后，被告却拒不履行还款义务。原告为收回借款多次向被告催要未果。
被告庞敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等意见。
经审理查明，2014年7月22日，原告徐勇（甲方、债权人）与被告庞敏（乙方、债务人）签订了《借款协议》，载明：经甲乙双方友好协商，在平等自愿的基础上，就乙方庞敏向甲方徐勇借款事宜达成如下协议，供甲乙双方共同遵照执行：1、乙方自愿向甲方借款现金人民币大写陆万元整，小写（¥60000.00元）借款期限12个月（即从2014年7月22日起至2015年7月22日止）。利息按银行同期贷款利率四倍计算，如乙方到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，本人无条件自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向甲方支付滞纳金及违约金。2、乙方自愿以位于武侯区太平园中五路36号xxx房屋作为本次借款的抵押担保物并保证甲方为第一受益人……6、甲、乙双方在履行本《借款协议》的过程中，若产生纠纷，应由甲乙双方协商解决，协商不成的，甲、乙双方同意由成都高新技术产业开发区人民法院裁决。同日，原告徐勇向被告庞敏转款60000元，被告庞敏相继出具《借条》、《收条》、《资金用途声明》。后原、被告并未就武侯区太平园中五路36号xxx房屋办理抵押登记。
审理中，原告徐勇陈述，被告庞敏未偿还任何借款本息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《借款协议》、《借条》、《收条》、《资金用途声明》、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告徐勇于2014年7月22日向被告庞敏转款60000元，其出借义务已履行完毕。借款到期后，被告庞敏未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借款期限为2014年7月22日起至2015年7月22日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，故原告有权要求被告自逾期之日起至借款清偿完毕之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞敏于本判决生效后十日内偿还原告徐勇借款本金60000元及利息，利息从2014年7月22日起至本金付清之日止，以欠款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、保全费620元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告庞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 李厚超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 欢
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初365号
原告卢相宝，男，1945年3月7日出生，朝鲜族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告富拉尔基区天空之城水上乐园，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委春阳街步行西街明珠城1层，统一社会信用代码92230206MA1912FT02。
经营者肖玄。
本院在审理原告卢相宝与被告富拉尔基区天空之城水上乐园服务合同纠纷一案中，卢相宝于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢相宝的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢相宝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张弛
二〇一八年四月二日
书记员 张倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4647号
申请执行人：周长虹，女，1984年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：郭振华，男，1983年8月19日出生，汉族，住陕西省霍州市。
本院在执行周长虹与郭振华借贷纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人周长虹未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周长虹有借款本金50000元及利息、案件受理费1180元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 珍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2811号之一
申请执行人蒋蕴芬，。
被执行人吕苏娟，。
蒋蕴芬与吕苏娟民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4904号民事判决已发生法律效力。根据该判决，吕苏娟自判决生效之日起十日内归还蒋蕴芬借款2000000元及利息（自2013年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至实际付款之日止）；案件受理费、财产保全费、公告费合计28400元由吕苏娟负担。因蒋蕴芬未自动履行义务，2015年7月28日，吕苏娟申请执行。南京市鼓楼区人民法院委托本院执行，本院于2015年9月14日立案，执行标的2028400元及其利息。
本院受理后，即向被执行人吕苏娟送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。
执行中，南京市鼓楼区人民法院已轮候查封登记在被执行人吕苏娟名下位于苏州市吴中经济开发区桂苑村49幢403室、苏州市吴中区临湖镇东润花园30幢104室、苏州市吴中经济开发区石湖华城125幢4室房屋（查封期限2014年11月6日至2016年11月5日），本院轮候查封登记在被执行人吕苏娟名下苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆十二辆（查封期限2016年2月2日至2018年2月2日），但上述房产、车辆均有其他权利人查封，车辆下落不明，暂无法处置。冻结被执行人吕苏娟名下工商银行、建设银行等账户，银行账户仅有少量存款，不足以清偿债务，扣押被执行人现金1300元已退申请执行人。除此之外，查无登记在被执行人吕苏娟名下其他存款、房产、车辆等可供执行的财产。
被执行人吕苏娟拒不履行义务，被采取司法拘留措施。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人蒋蕴芬对被执行人吕苏娟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封被执行人上述房产车辆及扣押的1300元现金外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4904号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年三月二日
书记员 徐梦丹
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执722号
申请执行人郑勇，男，1971年3月24日生，住南京市浦口区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
郑勇申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年11月14日、2017年2月15日作出(2016)宁建证经内字第1334号公证书、（2017）宁建证内执字第16号执行证书，确定：被执行人为路露，执行标的的借款本金300000元（叁拾万元）、连续两个月逾期利息7500元（柒仟伍佰元），共计307500元（叁拾万柒仟伍佰元）。二○一七年二月十三日之后拖欠的利息及违约金，以本金300000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初49号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王耀，男，1971年7月7日出生。1992年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；1988年5月因诱赌被决定劳动教养二年六个月；2010年3月31日因携带管制刀具被苏州市公安局相城分局处行政拘留七日；因吸毒分别于1997年12月被决定强制戒毒三个月，1999年7月被决定劳动教养二年，2002年1月15日被决定强制戒毒三个月，2002年3月4日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2005年3月18日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2006年4月13日被苏州市公安局原金阊分局决定强制戒毒四个月，2007年10月24日被苏州市公安局原平江分局处行政拘留十五日，2013年6月19日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，2014年12月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，2016年11月30日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日并被决定接受社区戒毒三年。2016年11月29日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王耀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月9日、3月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月29日，被告人王耀在其家中向金某贩卖毒品海洛因4袋，净重合计2.4克，另被查获0.32克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王耀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王耀如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人王耀当庭对其向金某贩卖的毒品重量提出异议，认为称量结果明显偏高，对其他指控没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月29日晚，被告人王耀在其本市梅亭苑73幢205室家中，以750元的价格向金某贩卖毒品海洛因4袋，被民警当场查获。另从其家中查获毒品海洛因2袋，净重合计0.32克。案发后，上述被查获的毒品均已被公安机关收缴。
在本案审理过程中，经对被告人王耀向金某贩卖的毒品海洛因4袋重新称量，净重合计1.09克。
上述事实有被告人王耀的供述笔录，证人金某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，毒品疑似物称量记录及称重视频，毒品称量记录，物证检验报告书，收缴毒品专用收据，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书，案发经过，抓获经过，人口信息等证据予以证明。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观，本院依法予以确认。
关于被告人王耀当庭所提辩解。经查，案发后民警在对从金某处查获的4袋毒品海洛因称量净重时被告人王耀不在场，而根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，毒品称量应当在有犯罪嫌疑人在场并有见证人的情况下进行；另经对查获的毒品实物现场观察比对，发现称量结果与毒品实物的外在形状、体积大小之间存有不相一致的情况。据此要求侦查机关在被告人王耀及见证人在场的情况下对涉案毒品重新称量，称量结果净重1.09克（该结果已扣除检测样本的分量）。因前次称量存有上述重大瑕疵，故只能采取有利于被告人王耀的称量结果，其向金某贩卖毒品海洛因4袋的净重按照重新称量的结果认定。
本院认为，被告人王耀贩卖毒品海洛因1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王耀归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人王耀贩卖毒品的行为已被公安机关掌控、其所贩卖的毒品均被查获，归案后有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。被告人王耀曾有前科及多次吸毒等劣迹，酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王耀犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年11月29日至30日被羁押的2日折抵计入刑期；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 利
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵曰栋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2590号
上诉人（原审被告）戚白弟。上诉人（原审被告）王芝芳。上诉人（原审被告）李春花。三上诉人之共同委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李菊英。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。上诉人戚白弟、王芝芳、李春花因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李春花及上诉人戚白弟、王芝芳、李春花之共同委托代理人戴轶龙，被上诉人李菊英之委托代理人何煦到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，李菊英持有上海市松江县人民政府颁发的《上海市松江县城乡宅基地使用证》，发证编号为******，土地使用者为李菊英，土地坐落于上海市松江县塔汇乡**村**队，房屋的立基日期为1983年1月，建筑物现已坍塌。2003年，戚白弟、王芝芳、李春花（以下简称戚白弟等三人）在上述房屋南侧土地上建造了三间平房，房屋门牌号为上海市松江区石湖荡镇张庄村*****号（以下简称系争房屋）。根据李菊英上海市农村宅基地使用权申请表、审核表中勘丈记录表及面积计算表的记载，李菊英名下的宅基地房屋建筑占地为65.58平方米，宅基地总面积为102.50平方米，建筑物南侧延伸4米的场地面积亦属于李菊英的宅基地范围。原审审理中，李菊英请求判令戚白弟等三人搬离并拆除位于上海市松江区石湖荡镇张庄村*****号农村宅基地及场地上搭建的房屋。戚白弟等三人辩称：其房屋建造在李菊英宅基地的场地上，场地是国家的而并非是李菊英个人的，而且其在此建造房屋是由当地村委会安排并同意的，房屋建造至今已经有13年，如果属于违章建筑的话，早就被拆掉了，故不同意李菊英的诉讼请求。原审庭审中，戚白弟等三人陈述，系争房屋建造于2003年，位于李菊英坍塌房屋南侧的场地上，与李菊英坍塌房屋约有1米多的距离。当时戚白弟等三人原有的宅基地房屋因张庄村建设需要被拆除，村委会同意其另行选址建造房屋，其选址建造系争房屋是经过村委会同意的。2015年5月26日，原审法院至上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会进行调查核实，村委会表示，双方发生纠纷后，村委会到石湖荡镇土地管理部门调取了相关资料，经核实戚白弟等三人建造的系争房屋确实占用了李菊英的部分宅基地面积，系争房屋的建造未经过村委会同意，也并未办理相关审批手续。原审认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，李菊英的宅基地使用权经过合法登记，其物权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。戚白弟等三人在未办理相关房屋建设审批手续的情况下，私自占用李菊英宅基地建造房屋，侵犯了李菊英对其宅基地的使用权，故李菊英要求戚白弟等三人拆除系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年七月十日作出判决：戚白弟、王芝芳、李春花于判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区石湖荡镇张庄村*****号李菊英宅基地范围内的房屋予以拆除。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由戚白弟、王芝芳、李春花负担。判决后，戚白弟等三人不服，上诉于本院，诉称：1、李菊英已经处分了自己的权利。李菊英称其宅基地房屋由戚白弟等三人翻建，此系虚假事实，李菊英宅基地房屋的墙角现依然存在，戚白弟等三人并未对其老房子进行翻建。就系争房屋戚白弟等三人与李菊英曾多次协调，事实上自2003年建造系争房屋至本案诉讼期间，双方从未有过争议。2003年建房时，李菊英曾到过现场并同意戚白弟等三人建房，如果李菊英反对，戚白弟等三人是不可能建造系争房屋的。另外，李菊英出嫁多年，依据土地法规其宅基地应当被集体组织收回。故实际上李菊英出于多重因素考虑，对系争宅基地已经事实上作出处分，同意戚白弟等三人建造系争房屋。2、原审法院向村委会所作调查不能客观全面反映事实。3、本案客观事实是，戚白弟等三人的宅基地房屋因村里造路被拆，戚白弟等三人因未获补偿而一直与村委会进行协商，最后选址在系争地块（村集体土地，但占用李菊英原宅基地的极小部分）由戚白弟等三人建造系争房屋。戚白弟等三人曾提出过建房申请，虽经村委会同意，但不可能获得审批及更换新的宅基地证件。系争房屋处于同一排宅基地房屋的同一水平线，如果未经同意是不可能将房屋建造成齐平线的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李菊英的原审全部诉请。被上诉人李菊英辩称：系争房屋没有任何审批手续，实质系违章建筑，且该房屋已经占用了李菊英的宅基地面积，故原审判令戚白弟等三人拆除占用李菊英宅基地面积部分的房屋是恰当的，对其余违章部分是否拆除李菊英会向相关部门进行反映。故不同意戚白弟等三人的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。二审庭审中，戚白弟等三人补充提供相关证人证言，旨在证明其2003年建造系争房屋系经李菊英同意，并在庭后提交了相关证人出庭作证申请书。对此，李菊英认为，相关证人与戚白弟等三人有利害关系，且证人证言也不能达到戚白弟等三人的证明目的，故对此不予认可。对此，本院认为，暂且不论相关证人并未出庭作证的问题，仅凭相关证言内容而无其他证据相互印证则尚不足以证实戚白弟等三人主张的其建造系争房屋系经李菊英同意之事实的存在，故对该份证据本院不予采信，对戚白弟等三人庭后提出的证人出庭作证申请，本院亦不予准许。本院认为，因戚白弟等三人建造的系争房屋占用李菊英名下部分宅基地的事实明确，故本案的争议焦点是戚白弟等三人该占用行为是否有合法依据。对此，戚白弟等三人主张系争房屋的建造系经村委会及李菊英同意，但对此并未提供切实、充分证据予以证明，且系争房屋亦未办理任何建房审批手续，故原审法院基于李菊英的诉请，判令戚白弟等三人拆除系争房屋位于李菊英宅基地范围内的部分，并无不当，戚白弟等三人上诉坚持要求对此不予拆除，缺乏依据。就戚白弟等三人对李菊英宅基地使用证所持异议，则非本案处理范围，本院对此不作置评。由此，戚白弟等三人的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人戚白弟、王芝芳、李春花共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执843号之一
申请执行人：刘公键，男，1958年11月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：吴振桂，男，1972年9月7日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈香花，女，1976年10月26日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人刘公键与被执行人吴振桂、陈香花民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初818号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审判��邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7056号
罪犯潘天能，男，汉族，1967年11月16日生，大学文化，安徽省泾县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省旌德县人民法院于2012年8月20日作出（2012）旌刑初字第00022号刑事判决，以被告人潘天能犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产五万五千元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产十万元。决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产十五万五千元。被告人潘天能不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年10月28日作出（2012）宣中刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、王平奇，罪犯潘天能等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯潘天能在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯潘天能报请减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘天能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯潘天能已退出贪污犯罪、受贿犯罪的全部违法所得，财产刑也已执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省旌德县人民法院（2012）旌刑初字第00022号刑事判决、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯潘天能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系职务犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘天能减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月15日起至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李小玢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执879号
申请执行人张杰，男，汉族，1980年11月20日出生，住四川省崇州市。
被执行人江红，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省成都市温江区。
申请执行人张杰依据崇州市人民法院（2016）川0184民初1284号劳务合同纠纷案民事调解书，于2016年7月21日向我院申请执行，我院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。
执行中查明，被执行人江红暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为5466元，已执行到位0元，尚欠申请人5466元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初1284号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王军
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2644号
申请执行人徐冰燕，女，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人徐维明，男，1951年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人徐冰燕与被执行人徐维明所有权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初2828号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐维明逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人徐冰燕于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为151498元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由王俊伟具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人徐维明目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执2644号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理王俊伟
书记员潘桐
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字��493号
原告张某，农民。
被告王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后因性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生吵打，尤其是被告对我经常实施家庭暴力，致使我无法忍受，双方于2014年2月分居生活至今。事实证明，我们的夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育长女王某乙，现已成家；又于××××年××月××日生育长子王某丙，现在张北县职教中心读书。因家务琐事发生矛盾，原告于2014年3月17日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女二人，说明双方感情基础较好，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，如能妥善处理，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚之诉求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵旭梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初11331号
原告:钱赵光,男,1991年12月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:叶海龙,男,1973年10月3日出生,汉族,住乐清市。
原告钱赵光诉被告叶海龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年8月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告叶海龙向原告借款10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱赵光借款本金10万元。款交本院转付。
二、驳回原告钱赵光的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由原告钱赵光负担60元，被告叶海龙负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 程良生
二〇一七年三月十六日
代书 记员 郑力溥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第307号
原告裴振启，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴振启与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴振启委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告裴振启诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴振启安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告裴振启的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2193号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：刘光亮，该局工作人员。
委托代理人：冉奎，该局工作人员。
被执行人：奉节县元寿酒业有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区3组，统一社会信用代码91500236084650173A。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局与被执行人奉节县元寿酒业有限公司行政非诉执行一案中，查明：被执行人奉节县元寿酒业有限公司正在办理并完善相关用地规划手续且申请人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院(2017)渝0236行审106号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴遵友
审 判 员 田正林
审 判 员 姚鸿雁
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈天敏
书 记 员 覃莉君
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1181民初392号
原告：秦某，性别：××。
被告：李某，××族。
原告秦某与被告李某合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告秦某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告秦某自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦某承担。
审 判 员 霍可可
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭俊剑
书 记 员 赵变连
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第330号
原告：赵淑珍，女，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：刘晓波，男，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告赵淑珍诉被告刘晓波买卖合同纠纷一案中，原告赵淑珍于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵淑珍撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 张 华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王红凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初1765号
原告：朴雪花，女，朝鲜族，住址延吉市。
委托诉讼代理人：朴胜烈（系原告父亲），朝鲜族，住址延吉室。
被告：延吉市小营镇小营村第五村民小组。
负责人：李学文，组长。
原告朴雪花与被告村民小组（以下简称“村民小组”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告朴雪花的委托诉讼代理人朴胜烈，被告村民小组负责人李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴雪花诉称，1995年3月21日，原告一家参加了第二轮土地承包，承包了被告的8790平方米（水田为6990平方米，旱田为1800平方米）土地，合同期限30年。原告毕业上海华东大学后，自费留学到日本东京工业大学研究生部，但因身体健康出现问题在多家医院进行治疗。按照相关规定，在农村承包土地被征用后大学生有权分得相应安置补助费。村民小组的承包地被征收后，原告分配到了2012年6月15日、2012年、2016年7月11日的三次安置补偿费，但未收到2017年9月份的分配的安置补偿费20880元。现诉至法院，要求判令村民小组给付2017年度9月份的安置补偿费20880元（60%）及利息（从2017年9月10日起计算至安置补偿款支付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准支付），并承担本案诉讼费。
村民小组辩称：朴雪花不具有本村民小组村民资格，全体村民均不同意其落户在该村，朴雪花没有任何理由要求村民小组给付其安置补偿费。
经本院审理查明：1995年3月，朴雪花以其父亲朴胜烈为户主在村民小组处参加了第二轮土地承包，分得了8790平方米（水田为6990平方米，旱田为1800平方米）土地。1995年9月，朴雪花考入华东理工大学，于1999年7月毕业。毕业后，朴雪花自费留学到日本东京工业大学研究生部。2017年3月6日，朴雪花将户口迁至其父亲朴胜烈处。期间，村民小组向村民分配四次征地补偿款：2012年6月15日，第一次向村民每人按13300元的标准平均分配征地补偿款，朴雪花通过诉讼的方式村民小组于2018年4月4日向其支付了征地补偿款；同年分配第二次征地补偿款4000元左右，已给朴雪花支付；2016年7月11日，村民小组第三次向村民每人按69645元的标准平均分配征地补偿款，朴雪花通过诉讼的方式村民小组于2018年4月4日向其支付了征地补偿款；2017年9月19日，村民小组第四次向村民每人按34800元的标准平均分配征地补偿款，未向朴雪花支付。
认定上述事实的证据有：土地承包合同书，毕业证书，户口簿，征地补偿款分配明细表四份，朴雪花及村民小组的陈述。
本院认为，朴雪花以其父亲为户主参加第二轮农村土地承包后，虽考入大学直至毕业、自费留学到国外，但被告举不出朴雪花已纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，并有稳定收入的证据，故应认定朴雪花具有集体经济组织成员资格。征收土地补偿费用是农村集体土地被征收后,征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织和农户的经济补偿。征收土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，朴雪花有权得到相应土地补偿费。朴雪花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告延吉市小营镇小营村第五村民小组于本判决发生法律效力之日立即向原告朴雪花支付征地补偿款20880元及利息（从2017年9月10日起计算至安置补偿款支付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准支付）。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由被告延吉市小营镇第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一八年五月四日
书记员 王彩霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)鄂托刑初字第177号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人哈某某，2015年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人哈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日20时19分，被告人哈某某醉酒后驾驶无号牌蓝色银纲牌两轮摩托车在鄂托克旗境内沿X632线由南向北行驶至X632线12公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人哈某某血液中的酒精（乙醇）含量是353.199mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场笔录及照片、被告人供述及辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人哈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人哈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人哈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检测报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶人查询结果、抓捕经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人哈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人哈某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并无证驾驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人哈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月24日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年八月十七日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执901号之一
申请执行人张如虹，男，汉族，1952年7月1日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人晋江明峰鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇赤塘工业区。
法定代表人李文环，该公司董事长。
被执行人卫风宇，男，汉族，1970年9月18日出生，住湖北省大冶市。
申请执行人张如虹与被执行人晋江明峰鞋业有限公司、卫风宇购销合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2014]中国贸仲京裁字第0601号裁决书已经发生法律效力。因部分被执行人的主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年7月14日作出的[2014]中国贸仲京裁字第0601号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 旭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2306号
原告：张彬，男，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：代凯荣，男，汉族，1962年9月6日出生，住重庆市江津区。
被告：王相富，男，汉族，1948年7月17日出生，住重庆市江津区。
原告张彬与被告代凯荣、王相富民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张彬，被告代凯荣、王相富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款100000元；2、二被告支付原告利息（以借款100000元为基数，按月利率2%，从2015年4月15日起计算至借款还清时止）。事实和理由：2015年初，原告经原告舅舅王达宽认识二被告，后二被告因缺少资金发展生产，向原告借款100000元，约定月息3分，原告于2015年4月13日将借款100000元转至王达宽银行账户，王达宽于2015年4月15日将该款转至被告代凯荣银行账户。当即二被告向原告出具借条，后又于2015年12月15日重新出具借条，借条载明的借款金额124000元包含借款本金100000元及截止当日的利息24000元。后原告多次要求二被告还本付息无果。
被告代凯荣辩称，二被告出具借条属实，但未收到原告提供的100000元借款，不同意原告的诉讼请求，
被告王相富辩称，被告王相富当时因需要借款18000元，故在借条上签字，但并未收到18000元借款，请求依法判决。
原告张彬围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细，拟证明原告于2015年4月向二被告提供借款100000元，二被告于2015年12月15日重新出具借条的事实。被告代凯荣对上述证据的真实性无异议。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，二被告向原告借款100000元，原告通过案外人王达宽，于2015年4月15日将100000元借款转至被告代凯荣银行账户。2015年12月15日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张彬现金124000元，大写人民币壹拾贰万肆仟元整，利息3000元/月。借款人：代凯荣王相富”。借条载明金额124000元包含借款本金100000元及截止当日的利息24000元。二被告借款后经原告催收未归还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2015年4月向原告借款100000元，原告将借款转至被告代凯荣银行账户，已履行其出借义务，原告与二被告之间的民间借贷关系成立且生效。二被告作为共同借款人，其未及时还本付息的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定及法律规定支付借款利息的民事法律责任。二被告于2015年12月15日向原告出具借条，载明的借款金额包含了截止当日的利息24000元，亦约定之后的利息按3000元/月计算，原告主张二被告归还借款100000元，并从提供借款之日（2015年4月15日）起按月利率2%计付利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告代凯荣、王相富于本判决生效后十日内归还原告张彬借款100000元；
二、被告代凯荣、王相富于本判决生效后十日内支付原告张彬利息（以借款100000元为基数，按月利率2%，从2015年4月15日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，保全费1313元，由被告代凯荣、王相富负担。上述款项原告已预交，经其同意，由二被告随本案义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一七年五月二日
书记员 聂宇杉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终216号
上诉人(原审原告)：赵绪周，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人(原审原告)：黎量，男，1967年6月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）:重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：杨小平，该公司经理。
上诉人赵绪周、黎量因与被上诉人重庆市彭水康宏房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人赵绪周、黎量未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵绪周、黎量自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月一日
书记员 喻 雷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1724民初5378号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。
被告：潘国勋，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许士超，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谷臣龙，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告潘国勋、许士超、谷臣龙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 倩
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0108刑初250号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张跃辉，男，1980年3月25日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市乐至县。2015年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年1月13日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人张跃辉犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人张跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年1月2日18时许，被告人张跃辉携带自制开锁工具，至成都市成华区华油路138号附24号成华明康诊所外，发现被害人陈某停放在该诊所门口街沿上的一辆黑白斑点的倍特牌电动自行车无人看守，遂上前将该电动自行车盗走。被害人陈某发现被告人张跃辉偷盗自己的电动自行车后，立即上前追赶，被告人张跃辉即弃车逃逸，在逃逸到成都市成华区前锋街1号万科金色家园���区外地铁出口处时，被周围群众挡获。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2565元。
公诉机关认为，被告人张跃辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张跃辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张跃辉如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人张跃辉有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人张跃辉对公诉机关指���的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人张跃辉被挡获后，民警从其上衣右边口袋内查获三个L型状工具，被告人供述系准备的作案工具。该工具由公安机关扣押在案。被盗电动自行车已由公安机关发还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录及指认照片；现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单及被盗电动自行车的购买收据，非机动车行驶证、照片（均为复印件）；价格鉴定意见书；现场图、现场照片、视频截图；价格鉴定意见书；张跃辉的供述；被害人陈某的陈述及辨认笔录；证人吴某的证言及辨认笔录；被告人张跃辉的户籍材料及辨认说明；刑事判决书及释放证明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人张跃辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安���序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月3日起至2017年8月2日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、扣押在案的三把L型状工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年四月十二日
书记员 陈思静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)麒刑初字第232号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人吕某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现居住在家。
辩护人陈亚玢、胡士涛，云南培生律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第132号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区检察院指派检察员代伟出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人陈亚玢、胡士涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日14时40分许，被告人吕某窜至曲靖市麒麟区滇东商业城福万家超市一楼“曲靖手机广场中国移动沟通100服务厅”，将放在柜台上的一部白色酷派手机盗走，经物价鉴定：被盗手机价值人民币1950元。被告人吕燕的行为已构成盗窃罪，同时，被告人吕某还具有自首情节，建议对被告人吕某在十个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人吕某提出指控的罪名无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯，犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚或单处罚金。
经审理查明，2014年11月23日14时40分许，被告人吕某窜至曲靖市麒麟区滇东商业城福万家超市一楼“曲靖手机广场中国移动沟通100服务厅”，将放在柜台上的一部白色酷派手机盗走，经物价鉴定：被盗手机价值人民币1950元。案发后，公安机关怀疑被告人有作案嫌疑，后被告人吕某到公安机关如实供述自己盗窃手机的事实，应予自首确认。案发后，所盗窃财物已追缴退赔失主，并取得失主的书面谅解。
上述事实有公诉机关提举的被害人陈述、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片、到案经过、发还物品清单等证据予以证实，被告人吕某对公诉机关所举证据无异议。上述证据经查证属实，予以确认为定案依据。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人吕某具有自首情节，所盗窃赃物已归还失主，故可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张文浪
二〇一五年四月十四日
书记员 ：刘玉艳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执119号之一
申请执行人覃健，男，生于1983年11月11日，汉族，住重庆市江津区。
被执行人姚涵月，女，生于1981年9月3日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人覃健与被执行人姚涵月民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初10946号民事调解书已发生法律效力。被执行人姚涵月逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人覃健于2017-01-04向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金20万元以及迟延履行期间加倍债务利息、案件诉讼费3670元。
本案在执行中查明：被执行人姚涵月有保险赔付款，申请执行人覃健分得保险赔付款26075元，另查明被执行人姚涵月暂无其他可供执行的财产，该案不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执119号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初10946号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 毅
审判员 刘利莉
审判员 袁永鸿
二〇一七年七月四日
书记员 吕延龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢483号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人周立慧，男，1983年5月26日出生，住铁力市。
被执行人刘玉兰，女，1984年10月29日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周立慧、刘玉兰金融借款纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十六日
书记员 刘海龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初3034号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，组织机构代码58902794-2。
法定代表人：曹伟大，系该公司经理。
委托代理人：黄兴法，系该公司员工。
被告:施广双，男，1971年5月25日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告长兴中兴物业管理有限公司与被告禹宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月27日立案。原告长兴中兴物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴中兴物业管理有限公司的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初23354号
原告杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族。
被告河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人蒋晓飞。
本院在审理原告杨青会诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杨青会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月十九日
书记员 孙艺萍
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初995号
原告：张守正，男，住大石桥市金桥管理区岳州村。
被告：ＸＸ松，男，住大石桥市盛世家园。
原告张守正与被告ＸＸ松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守正到庭参加诉讼，被告ＸＸ松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守正向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ松偿还借款47万元及按月利率2分计算的利息；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月29日和2016年3月9日被告两次共向原告借款47万元，约定月利率2分，并出具两张借条，虽经原告多次催要，被告至今未给付。
被告ＸＸ松未作答辩。但庭审前在本院与其核对时，其对原告的诉请及其出具的两张借条没有异议。
经审理查明：2015年1月29日和2016年3月9日，被告ＸＸ松因做生意缺少资金，分别向原告借款30万元和17万元，并给原告出具两张借条，总计借款47万元，均约定月利率2分，但未约定还款期限。现该两笔借款本息至今未给付原告。
另查，根据原告的财产保全申请，本院依法将被告在营口市住房公积金管理中心的住房公积金15万元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告出具的两张借条、本院对被告的调查笔录及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告的诉请有被告出具的两张借条，且庭前本院与被告核对时，其对原告的诉请没有异议。故原、被告之间的借贷关系成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张守正借款人民币47万元，并从2015年1月29日起以30万元为本金，从2016年3月9日起以17万元为本金，均至借款付清之日止按月利率2分计算向原告支付利息。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、案件受理费8250元，减半收取4175元，财产保全费1270元，合计5445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 马学烈
二〇一七年四月二十七日
书记员 简佳易
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c215659-d201-4967-8b15-472d67bccf7d&imgId=N2MyMTU2NTktZDIwMS00OTY3LThiMTUtNDcyZDY3YmNjZjdkMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
> 民 事 判 决 书
### （2016）内0302民初2977号
原告顾罡，男，。
原告杨柳，女。（二原告系夫妻关系）
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司
法定代表人刘建峰，董事长。
委托代理人魏德刚，男。
委托代理人王永宏，男。
原告顾罡、杨柳诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李俊芳，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的委托代理人魏德刚、王永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日原告购买被告开发的乌海市新联邦国际公园东区4号楼3单元403号房屋，并且支付全部购房款442698元。双方约定交房时间为2014年12月20日，且配套设施正常使用，但被告在2015年12月28日才向原告交房，逾期交房1年零8天。因被告逾期交房，原告无处居住租住房屋一套，产生租金费用。被告向原告交房时，房屋没有供暖，但被告却收取半年取暖费，多收取原告2个月零10天取暖费。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金及利息37888.58元，支付因逾期交房导致原告租住房屋产生的房租费13000元，退还多收取取暖费814.33元，共计51702.91元。
被告辩称，延期交房属实,但是因为政府规划调整才导致交房延期，与被告没有关系。原告请求房租费没有依据，取暖费在计算出来后可以退还。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区4号楼3单元403室房屋一处，房屋建筑面积106.45平方米，房屋总价款442698元；被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，原告于2013年10月14日前将房屋首付款142698元支付被告，其余价款办理贷款；被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房屋首付款142698元，后原告办理了其余房屋价款300000元的商业贷款，贷款金额汇入被告账户，至此原告所购买被告房屋的全部价款442698元全部付清。2015年10月15日被告张贴原告所购买4号楼交房通知，通知4号楼住户自2015年10月28日开始办理房屋交房手续。2015年11月2日原告办理了交房入住手续接收房屋，同日被告收取原告2015年10月15日至2016年4月15日取暖费2094元。因被告逾期交房，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金及利息37888.58元，支付因逾期交房导致原告租住房屋产生的房租费13000元，退还多收取取暖费814.33元，共计51702.91元。
上述事实有原告提供2013年10月14日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，取暖费收据一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称延期交房是因为政府规划变更导致，与被告无关，但规划变更不属于法定不可抗力事由，不能以此免除其应承担的违约责任，故对被告该辩称主张不予支持。因被告对原告所在4号楼是自2015年10月28日正式开始交房，故被告逾期交房天数为312天。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或请求，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即312×5.6%÷365天×442698元=21191元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5‱×312天×442698元=6906元。对原告主张房租费13000元，因被告支付的逾期交房已付款利息和违约金，既有惩罚性也有补偿性，对因被告逾期交房行为给原告造成的损失已经予以赔偿和弥补，故原告请求的房租费属于重复性赔偿，不符合法律规定，本院对原告该主张不予支持。对原告主张退还多收取取暖费814.33元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故以被告主张的2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告的取暖费应退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告顾罡、杨柳逾期交房已付款利息21191元，逾期交房违约金6906元，共计28097元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告顾罡、杨柳取暖费651元，被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告顾罡、杨柳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告负担287元，被告负担259元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 王献嵘
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2510号
原告：青县昊龙机箱制造有限公司，住所地:青县陈嘴乡大院村,统一社会信用代码：9113092256890052x7。
法定代表人：吴振龙，公司经理。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：郑州越达自动化焊接设备有限公司，住所地：河南省郑州市郑州经济开发区九龙办事处工贸区经四路西，统一社会信用代码：41022100002459。
法定代表人：时军，公司经理。
原告青县昊龙机箱制造有限公司与被告郑州越达自动化焊接设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告青县昊龙机箱制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑州越达自动化焊接设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
青县昊龙机箱制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款56584元。事实和理由：原、被告多年来存在业务关系，原告根据被告的要求为其加工机箱。因被告不能及时结清货款，至今尚欠货款56584元，要求被告给付。为证实其主张，原告提交送货单、入库单，原告法定代表人与被告业务员的微信聊天记录、通话录音等。
郑州越达自动化焊接设备有限公司在答辩期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务关系，原告青县昊龙机箱制造有限公司根据被告郑州越达自动化焊接设备有限公司的要求为被告加工机箱。至2016年7月，被告欠原告加工款56184元，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青县昊龙机箱制造有限公司为被告郑州越达自动化焊接设备有限公司加工机箱，被告欠原告加工款56184元未给付，被告应承担继续给付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据本案事实，应确定案由为加工合同纠纷。
综上所述，被告郑州越达自动化焊接设备有限公司应当给付原告青县昊龙机箱制造有限公司加工款56184元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
��告郑州越达自动化焊接设备有限公司给付原告青县昊龙机箱制造有限公司加工款56184元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，其他诉讼费620元，由被告郑州越达自动化焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 强
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执237号
申请执行人：刘希柱
被执行人：安欣诚、白山市旺达建筑有限责任公司、王飞、胡连民
本院于2016年3月14日立案执行的申请执行人刘希柱申请执行被执行人安欣诚、白山市旺达建筑有限责任公司、王飞、胡连民劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民一初字第551号民事判决书，被执行人应支付申请人工资款7525元、案件受理费5元,本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民一初字第52号民事判决书的本次执行程序，被执行人应给付欠款7525元、案件受理费5元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二0一六年三月三十日日
书记员 胡 军