河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终13636号
上诉人（原审被告）：钱长应，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：田广召，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：刘倩，河南澜清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永红，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永周，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省襄城县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住址地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，系公司员工。
上诉人钱长应因与被上诉人田广召、崔永周、原审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人钱长应，被上诉人田广召的委托诉讼代理人田永红、刘倩，被上诉人崔永周，原审被告中华联合财险郑州支公司的委托诉讼代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱长应上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与崔永周承担事故主要、次要责任，田广召无责系认定事实错误不清。2、一审中田广召做伤残鉴定，未通知申请人在现场见证，上诉人对此有异议，程序违法。3、一审判决数额按城市户口赔，过高且不合理。
田广召辩称，1、郑公交认字【2013】第50536号道路交通事故认定书认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定案件事实的依据，一审法院依据该事故的认定划分事故责任依据，事实认定清楚责任划分正确。2、一审法院依据豫中允司鉴中心【2014】临鉴字第369号鉴定意见书依法作出判决，程序适用合法、公正，应当作为本案认定事实的依据。3、一审中钱长应对田广召伤残鉴定结论提出异议而申请重新鉴定，但因其拒绝缴纳鉴定费导致鉴定程序终结，其应当承担未重新鉴定的不利后果，钱长应认为一审没有重新鉴定适用程序错误没有事实、法律依据。4、一审法院判决数额均以一审法庭辩论终结时上一年农村居民各项标准进行判决，不存在判决数额过高情形，钱长应所说一审法院判决数额较高没有事实、法律依据。
崔永周辩称，事故认定书是正确的，我认可事故认定书的责任划分。
中华联合财险郑州支公司辩称，对上诉人的上诉无意见发表。
田广召向一审法院的诉讼请求：判令田广召、崔永周、中华联合财险郑州支公司向田广召支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、残疾器具辅助费、鉴定费共计1546962.02元，本案诉讼费用由田广召、崔永周、中华联合财险郑州支公司共同承担。
一审法院经审理查明：2013年10月16日3时2分许，钱长应驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿博颂路由东向西行使至博颂路丰庆路西30米处向南左转弯排队加气时，与沿博颂路由西向东行使的崔永周驾驶的豫Ｅ×××××号五星牌正三轮摩托车相撞，致使崔永周驾驶的三轮车上的乘车人田广召受伤、车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定：钱长应负事故主要责任、崔永周负事故次要责任、田广召不负责任。2013年9月11日，豫Ａ×××××号轿车在中华联合财险郑州支公司投有交强险和第三者责任险20万元且不计免赔险，保险期间均自2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止。田广召受伤后于2013年10月16日4时至2013年10月18日7时到河南省中医院河南中医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：颈椎损伤并高位截瘫。出院医嘱为：1、密切观察生命体征变化；2、转院继续对症治疗。田广召于2013年10月17日20时到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤并四肢不全瘫。于2013年11月18日出院，出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2013年11月18日至2013年12月19日，田广召到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤并四肢不全瘫。花费医药费等共计12844.02元，出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2013年12月19日至2014年1月23日，田广召到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤术后。花费医药费等共计14590.7元。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2014年1月23日至2014年2月26日，田广召到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤术后。花费医药费等共计10932.25元，出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2014年2月26日至2014年3月29日，田广召到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤术后。花费医药费等共计7992.10.元，出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2014年3月29日18时至2014年4月30日7时到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤术后。花费医药费等共计4250元，出院医嘱为：1、院外继续康复锻炼；2、避免劳累、避免受凉、避免刺激；3、定期复查；4、不适随诊。原告于2014年5月19日门诊治疗另花费门诊费用35.2元。2013年12月4日，田广召在郑州福尔康矫形康复器材有限公司购买截瘫支具花费6500元。
田广召曾于2013年11月12日诉至原审法院，请求钱长应、崔永周、中华联合财险郑州支公司赔偿医疗费、残疾辅助器具费共计86571.24元。经主持调解，双方当事人达成如下协议：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2014年1月30日之前支付田广召医疗费52400元；二、崔永周于2014年1月30日之前支付田广召24171元；三、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2014年1月30日之前支付钱长应500元。上述协议原审法院于2014年1月8日以（2013）金民一初字第3679号民事调解书予以确认。经查上述民事调解书已履行完毕。中华联合财险郑州支公司于2013年10月29日向田广召垫付医疗费1万元。
本案原审过程中经田广召申请，经该院委托，河南中允司法鉴定中心于2014年9月28日作出豫中允司鉴中心〔2014〕临鉴字第369号伤残等级鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人田广召颈椎外伤并四肢不全瘫的伤残等级为Ⅰ（一）级。2、被鉴定人田广召伤残后符合完全护理依赖程度，需长期护理。田广召受伤至定残前一日共计347天。案件发回重审期间，钱长应于2015年5月22日向原审法院申请对田广召的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行重新鉴定，原审法院于2015年8月4日移送鉴定。委托鉴定单位河南唯实司法鉴定中心因现场检查时双方争议较大，于2015年8月28日出具委托不予受理通知书，对本次委托鉴定不予受理。后委托至郑州华美法医临床司法鉴定所，其于2015年9月7日受理委托，于2015年9月29日作出郑华美法医司鉴所【2015】临鉴字第727号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人田广召颈椎外伤并四肢不全瘫的伤残等级为一级。2、被鉴定人田广召伤残后符合完全护理依赖程度，需长期护理。后郑州华美法医临床司法鉴定所向原审法院出具情况说明一份，声称因鉴定申请人钱长应屡屡聚众闹事，并对鉴定工作人员进行辱骂和语言威胁，并对鉴定结果提出诸多质疑。后其于2015年12月1日向原审法院发函撤回鉴定意见。2016年1月20日，钱长应向原审法院申请对田广召的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行重新鉴定，原审法院于2016年3月2日移送河南科技大学司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定人协商认为，限于技术条件，决定不予受理，并于2016年3月20日向原审法院出具案件不予受理通知函。后委托至河南同一法医临床司法鉴定所，因其多次通知缴纳鉴定费但一直未办理，因限于时限要求决定终止鉴定，并于2016年4月28日向原审法院出具退卷函，将移送鉴定材料退回原审法院。后该院又委托至郑州陇海法医临床司法鉴定所，2016年9月19日，该所以案情较为复杂，无法鉴定为由退回。原审法院另委托司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年12月19日以当事人未付鉴定费为由中止鉴定。
另查明，田广召有未成年子女2人，儿子田志恒、女儿田心丽均是2004年7月22日出生。田广召父亲田贵长于1944年7月15日出生、母亲杨香于1945年6月16日出生，田贵长与杨香共生育子女三人。
一审法院认为，钱长应驾车与崔永周驾驶的三轮摩托车相撞，致使崔永周车上乘车人田广召受伤，该事故经交警部门认定，钱长应负事故主要责任、崔永周负事故次要责任、田广召不负事故责任，钱长应、崔永周应在其责任范围内对田广召的合理损失承担赔偿责任，根据钱长应、崔永周的过错程度，钱长应应当承担70%的责任，崔永周应当承担30%的责任。钱长应驾驶的车辆在中华联合财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，中华联合财险郑州支公司应在保险范围内就田广召的损失先行赔付。超出肇事车辆的投保范围的部分，由钱长应承担。就田广召的诉讼请求数额，原审法院分述如下：1、医疗费。根据田广召提交的医疗费票据，结合病历、诊断证明、出院证和司法鉴定意见书，可以证明田广召花费了医疗费共计50644.27元，予以支持。2、住院伙食补助费。田广召住院共197天，按照30元/天的标准计算，住院伙食补助费共计5910元。3、营养费。根据田广召的伤情，结合出院证中记载的医嘱，按照30元/天的标准计算，营养费为8610元[30×（197+90）]。
4、鉴定费1900元，系原审法院委托河南中允司法鉴定中心所做鉴定的费用，予以采信。5、误工费。田广召受伤至定残前一日共347天。田广召提供郑州市中原区太达市场管理咨询服务部出具的证明一份，证明田广召于2011年至2013年11月1日在郑州市经营蔬菜批发、零售生意，钱长应提供的证据显示郑州市中原区太达市场管理咨询服务部于2012年2月15日成立，故对田广召提供的证明不予采信，应参照上一年度河南省农、林、牧、渔业的就业人员平均工资标准（36690元/年）计算田广召的误工费为34880.63元（36690÷365×347=34880.63元），对田广召过高请求部分，不予支持。6、残疾赔偿金。根据有效司法鉴定意见确定的田广召伤残等级为一级，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准11696.74元，残疾赔偿金为233934.8元（11696.74×20年）；田广召请求残疾赔偿金过高，对过高部分不予支持。7、被扶养人生活费，田广召需要扶养父亲田贵长、母亲杨香、儿子田志恒、女儿田心丽。根据田广召的伤残等级，考虑田广召的配偶对子女也有扶养义务、田广召的兄弟姐妹对其父母也有扶养义务，结合田广召提交的户口本中的两位未成年子女的年龄及其父母的年龄，参照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（8586.59元/年），自原告定残之日计算至原告子女年满18周岁、被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年、原告父母年龄均六十周岁以上、年龄每增加一岁减少一年，被扶养人田志恒、田心丽需要扶养7年零10个月，被扶养人田贵长需要扶养9年零10个月，被扶养人杨香需要扶养10年零9个月，前九年扶养费为77279.31元（8586.59×9），10个月的扶养费为2385.16元[8586.59×（10/12）÷3=2385.16元]，1年零9个月的扶养费为5008.84元[8586.59×（1+9/12）÷3=5008.84元]，被扶养人生活费共计84673.31元；田广召请求被扶养人生活费过高，对过高部分不予支持。8、护理费。根据田广召构成一级伤残的事实，定残前347天田广召由其妻子常宝伟护理，因田广召未提供其妻子常宝伟有工作的证据，故按照河南省上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准（36785元/年）计算田广召定残前的护理费为34970.95元（36785÷365×347=34970.95元）；按照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准及中华人民共和国公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B护理依赖赔付比例，完全护理依赖100%计算原告定残后18年的护理费为662130元（36785×18年×100%）；护理费总计为697100.95元。田广召请求护理费数额过高，对过高部分不予支持。9、精神损害抚慰金。田广召请求精神损害抚慰金50000元，结合田广召受伤情况，予以支持。10、残疾器具辅助费6500元。根据田广召的伤情，截瘫支具是其必要的残疾辅助器具，因购买截瘫支具花费的6500元，予以支持。11、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”田广召主张交通费5022元，根据田广召提交的交通费票据总数，结合田广召入院、转院、出院和司法鉴定的实际情况，原审法院酌定田广召的交通费为3000元，对超出部分不予支持。
综上，田广召的各项费用共计1177153.96元，原审法院认为钱长应应当承担70%的责任,计824007.77元；崔永周应当承担30%的责任，计353146.19元。中华联合财险郑州支公司应在保险范围内就原告的损失先行赔付，扣除已赔付田广召的各项费用62900元外、其限额还剩余257100元，故中华联合财险郑州支公司应赔付田广召257100元。钱长应赔付田广召566907.77元。田广召诉讼请求过高的部分，不予支持。关于重新鉴定，因钱长应最后一次鉴定时未缴纳鉴定费而导致鉴定工作终结，经综合考虑，以河南中允司法鉴定中心做出的鉴定结果为参考。钱长应和崔永周辩称河南中允司法鉴定中心做出的鉴定结果系田广召单方委托，缺乏事实根据，不予支持。案件发回重审期间，该院做了大量耐心、细致的调解工作，最终以无效而告终。结合当事人各方诉辩意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿田广召医疗费等费用257100元。二、钱长应于本判决生效后十日内赔偿田广召医疗费等费用566907.77元。三、崔永周于本判决生效后十日内赔偿田广召医疗费等费用353146.19元。四、驳回田广召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18723元，由田广召负担4476元、钱长应负担9973元，崔永周负担4274元。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，交通事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定：钱长应负事故主要责任、崔永周负事故次要责任、田广召不负责任。钱长应上诉称事故责任认定事实错误不清，但其提供的证据不足，不足以推翻郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队对事故的认定。一审根据钱长应、崔永周的过错程度，钱长应承担70%的责任，崔永周承担30%的责任正确。河南中允司法鉴定中心于2014年9月28日作出豫中允司鉴中心〔2014〕临鉴字第369号伤残等级鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人田广召颈椎外伤并四肢不全瘫的伤残等级为Ⅰ（一）级。2、被鉴定人田广召伤残后符合完全护理依赖程度，需长期护理。后郑州华美法医临床司法鉴定所、河南科技大学司法鉴定中心、河南同一法医临床司法鉴定所、郑州陇海法医临床司法鉴定所都因故未能鉴定。最后原审法院另委托司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年12月19日以当事人未付鉴定费为由中止鉴定。因钱长应最后一次鉴定时未缴纳鉴定费而导致鉴定工作终结，原审经综合考虑，以河南中允司法鉴定中心做出的鉴定结果为参考适当。误工费参照上一年度河南省农、林、牧、渔业的就业人员平均工资标准计算，残疾赔偿金和被扶养人生活费均是按农村居民标准计算，计算数额正确。综上所述，钱长应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18723元，由上诉人钱长应负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱琳欣