江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2572号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张龙，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司（以下简称西科赛斯公司）侵害作品著作权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人方勇、被告西科赛斯公司法定代表人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《中国我爱你》等271部MTV音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失108,400元；3.被告赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用共计7311元，包括律师费5000元、公证费1500元、取证费511元、差旅费200元、查档费100元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告停止侵权，立即从曲库中删除《中国我爱你》等266部MTV音乐电视作品。
事实和理由：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《凤凰传奇》、《擦肩而过》的著作权人，上述专辑收录了《中国我爱你》、《无情的温柔》等音乐电视作品；正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人，上述专辑收录了《别让我猜》、《故乡》等音乐电视作品；中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）收录了北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京易柏文化发展有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、中国唱片广州公司等著作权人数百部音乐电视作品。上述著作权人对本案所涉《中国我爱你》等266部音乐电视作品（作品清单见附件）享有著作权，并与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其音像作品的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己的名义同音像作品的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2015年10月30日，受原告委托江苏省南京市钟山公证处指派公证人员何某某、杨某某随原告代理人井泰明共同至靖江市车站路118号泰和国际城YES主题KTV，以普通消费者的身份进入该KTV的A12包间消费。在公证人员的全程监督下，井泰明使用包间内的歌曲点播设备先后点播了《中国我爱你》等281首歌曲并进行了摄像，消费过程结束后取得了被告提供的金额为511元、盖有“靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司”印章的发票一张，后公证人员将摄像数据刻录成光盘，并对上述取证过程出具了公证书。该公证书所附《播放歌单》上记载有281首歌曲，经比对其中266首歌曲与原告信托管理的同名音乐电视作品相同。原告认为，被告以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了著作权人和原告的合法权益。
被告西科赛斯公司辩称，对原告享有涉案音乐电视作品的相关著作权以及有权提起本案诉讼无异议，承认原告主张的被告以卡拉OK方式向公众放映的涉案MTV音乐电视作品，与原告享有著作权的同名音乐电视作品在词曲、演唱者及表演、画面等相关内容上一致，但原告主张的赔偿金额过高，被告包间上座率不高，经营状况不好，故请求法庭考虑该因素依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提供了《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑、《擦肩而过》DVD、《爱的奉献》DVD、《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑）、(第三辑)等音像出版物、原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等涉案著作权人签订的《音像著作权授权合同》、（2015）宁钟证经内字第4431号公证书及所附光盘、公证费发票、《委托代理合同》、被告的工商登记资料等证据，被告未提供证据。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的原告经相关著作权人授权取得涉案作品的著作权并提起本案诉讼，被告在其经营场所为消费者提供涉案266部音乐电视作品的点播放映服务且提供点播放映服务的上述曲目与原告享有著作权的涉案音乐电视作品一致的事实，本院予以确认。
本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
《凤凰传奇》DVD、《擦肩而过》DVD、《爱的奉献》DVD、《流行歌曲经典》作品精选集DVD等音像制品出版物中收录的上述266部音乐电视的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，系以类似摄制电影的方法创作的作品。
原告经授权依法取得涉案歌曲的放映权、复制权等著作权，可以自己的名义提起诉讼。被告作为KTV经营者，未经权利人许可，在其经营场所为消费者提供涉案266部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，且经庭审比对，被告提供点播放映服务的上述曲目与原告享有著作权的涉案音乐电视作品一致，构成对原告复制权和放映权的侵害。被告就其侵权行为依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿额的确定，原告未能提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院予以准许。本院根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地区经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院亦根据必要性与合理性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司立即停止放映涉案266部音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该266部音乐电视作品；
二、被告靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含制止侵权的合理费用）74,000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担814元，被告靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司负担1800元（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈 琳
附：原告主张保护的音乐电视作品名单
序号
歌曲名
演唱
歌曲所在光盘
备注
中国我爱你
凤凰传奇
《凤凰传奇》
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司
自由飞翔
凤凰传奇
《凤凰传奇》
吉祥如意
凤凰传奇
《凤凰传奇》
康定情缘
凤凰传奇
《凤凰传奇》
桂林美
凤凰传奇
《凤凰传奇》
月亮之上
凤凰传奇
《凤凰传奇》
相约北京
凤凰传奇
《凤凰传奇》
一代天骄
凤凰传奇
《凤凰传奇》
我和草原有个约定
凤凰传奇
《凤凰传奇》
无情的温柔
郑源
《擦肩而过》
擦肩而过
郑源
《擦肩而过》
怎么会狠心伤害我
郑源
《擦肩而过》
当我孤独的时候还可以抱着你
郑源
《擦肩而过》
等
郑源
《擦肩而过》
过期的情书
郑源
《擦肩而过》
幸福恋人
郑源、沈丹丹
《擦肩而过》
曾经爱过你
郑源
《擦肩而过》
爱情里没有谁对谁错
郑源
《擦肩而过》
歌中故事
郑源
《擦肩而过》
难道爱一个人有错吗
郑源
《擦肩而过》
一万个理由
郑源
《擦肩而过》
为什么相爱的人不能在一起
郑源
《擦肩而过》
缺点
郑源
《擦肩而过》
不想
郑源
《擦肩而过》
真的用心良苦
郑源
《擦肩而过》
变了散了算了
郑源
《擦肩而过》
爱就爱了
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
北京竹书房文化传播有限责任公司
北京竹书房文化传播有限责任公司
抱紧我别走
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
变脸
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
别怕有我
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
不想骗自己
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
大话爱情
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
感受
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
满天风雪
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
女人
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
青菜鸡蛋面
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
十二种颜色
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
天使的选择
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
我挑我的
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
叶子
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
雨夜
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
展翅高飞
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
走开
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
最好的朋友
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
被','2018-10-10
06:34:24',0,'web',NULL),(21535010,'5b3b6783-0938-41b9-9897-a939001151c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5b3b6783-0938-41b9-9897-a939001151c4\",\"案件名称\":\"蔡玉顺与北京市规划和国土资源管理委员会二审行政裁定书\",\"案号\":\"（2018）京02行终957号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534089600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院ID\":\"9\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人蔡玉顺因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规划国土委）行政征收一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1041号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"蔡玉顺与北京市规划和国土资源管理委员会二审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡玉顺与北京市规划和国土资源管理委员会二审行政裁定书
（2018）京02行终957号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b3b6783-0938-41b9-9897-a939001151c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡玉顺与北京市规划和国土资源管理委员会二审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京02行终957号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"9\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2018-08-03\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"蔡玉顺,北京市规划和国土资源管理委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'第八十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡玉顺与北京市规划和国土资源管理委员会二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-13\\\\\",\\\\\