江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0097号
原告季汉波，男，1975年5月22日生。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告靖江通达汽车配件制造有限公司。
法定代表人刘建明，董事长。
委托代理人卢艾群。
原告季汉波与被告靖江通达汽车配件制造有限公司（以下简称通达公司）为确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季汉波及其委托代理人董春红、被告通达公司委托代理人卢艾群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某季汉波诉称，我与陈某系朋友关系，2010年9月陈某打电话给我，说他那边缺驾驶员，让我过去开车，工资4200元／月，现金支付。后我每天都到被告通达公司上班，从事货物运输工作，出车前由被告单位保管员派出车单，出车的费用由陈某统一领取，驾驶员再向陈某领取，出车回来把相关票据直接交至通达公司财务，并在原先陈某的账上冲抵，原某在通达公司财务上没有账。2011年原某在被告公司有工资表，除了工资以外，原某不享受其它待遇。被告通达公司一直未与原某签订书面劳动合同，也没有为原某缴纳各项保险。2012年6月通达公司以原某过失造成公司损失为由，要求原某回家休息，等候通知，此后通达公司就没有支付原某工资。现请求法院确认原、被告之间存在劳动关系；判令被告支付原某自2012年6月起至2014年2月的工资计45486元（按靖江市2012年度在岗职工年平均工资的70%计算）。
原某提交下列证据：
1、被告通达公司出具的自备车辆货物运输记录及核算单一组，证明原某驾驶的车辆所有人为被告，同时原某受被告公司指派从事货物运输工作。
2、2011年11月15日被告出具的通报，载明被告派原某驾驶车辆拉货，原某回来后将单据及材料直接交由被告入账。证明原某的行为系职务行为，对外赔偿的主体为被告通达公司，被告赔偿后行使了内部追偿权，故原某系受通达公司指挥、管理。
3、2013年9月29日被告出具的证明一份，载明原某未将原材料拉回公司，相应的赔偿金额已在运输费中扣除。证明被告行使内部追偿权的事实。
4、通达公司发放给原某的工作服两套，证明原某系被告公司员工，同时享有相关的劳动福利，与被告公司之间是管理与被管理的关系。
上述证据均为复印件，系陈某在其诉季汉波为损害赔偿纠纷一案中提交法庭的。
被告通达公司辩称，原某所述不是事实，被告从未招录原某为驾驶员，也没有因原某过失让原某放假，原、被告之间不存在劳动关系。被告单位的运输业务一直由陈某承包经营，工作由陈某安排的，驾驶员也都是陈某雇佣的。现陈某的三辆运输车均挂靠在被告名下，并签订了车辆挂靠协议。原某在陈某的车辆没有挂靠至被告公司前就已为陈某驾驶车辆，也为被告公司运输过货物。陈某不仅承接被告公司的业务，还承接其他单位的运输业务。被告公司所有的运输费是由陈某结算，被告不发放原某的工资，也不对原某进行指派、管理。另，原某在其起诉陈某的（2013）泰靖民初字第1983号案件中明确表述其与陈某系雇佣关系，故通达公司与原某之间不存在劳动关系，请求驳回原某的诉讼请求。
被告提交下列证据：
1、货运车辆挂靠协议一份，证明陈某与通达公司之间仅是挂靠关系，车辆实际所有人是陈某。
2、（2013）泰靖民初字第1983号民事判决书复印件一份，证明原某自认其与陈某之间是雇佣关系。
3、2013年12月2日江苏靖江运输实业公司出具的证明一份，证明原登记在该公司名下的两辆车在2011年3月根据陈某的要求转挂靠至被告公司名下。
4、靖江市捷通汽车出租有限公司车辆产权转让协议、车辆挂靠管理合同书以及陈某出具的申请书各一份，证明陈某将车辆转挂靠至被告公司。
5、2013年12月1日靖江市顺诚汽车配件制造有限公司、2013年12月5日靖江市恒业汽配制造有限公司、2013年12月6日靖江市苏越汽车零部件制造有限公司出具的证明各一份，证明陈某同时承接上述单位的运输业务，运费结算归陈某。
6、2011年5月前后陈某与被告通达公司的部分运费结算表，证明所有运输费均由通达公司与陈某结算。
7、自备车辆货物运输记录及核算单五份，证明在陈某的车辆挂靠在被告公司名下前，原某就已经为陈某驾驶车辆。
被告申请证人陈某当庭作证，证言为：我与通达公司是运输业务关系，由我承接被告的货物运输业务；我与原某是雇佣关系。三辆运输车都是由我购买的，为方便年审，现车辆全部挂靠在被告公司名下。在车辆挂靠至被告公司前我就已经承接被告公司的运输业务了，另外我还帮其他单位做运输，所有的运输费都是由我与单位进行结算的。朱卫军、孙灿松、季汉波、刘正海都是我雇佣的驾驶员，他们的工作由我统一安排，工资亦由我支付，与通达公司无关。驾驶员的工资是固定的3500元／月，每月月底发放，出车期间的其他费用支出均由我承担。原某提供的被告公司的工作服是我向通达公司购买后发给每位驾驶员的，夏装30元／件，冬装40元／件，原某的工作服也是我给的。另，通达公司提交的证据1、证据5、证据6、证据7都是真实的.
经质证，原某对证据1的真实性有异议，认为该证据形成于诉讼后，且车辆挂靠的目的是为了获得被挂靠人相应的运输资质，而被告不具备特殊的货物运输资质，陈某将车辆挂靠在被告公司与通常的挂靠目的不符，事实上是被告为自身经营活动购置或受让了陈某的车辆；对证据2，原某的陈述是要证明原某与陈某系因工作而相识的事实，原某与陈某之间有上下级关系，原某的工作亦由陈某直接指挥管理，且原某认为劳动关系也属于雇佣关系。该证据同时证明原某与陈某曾因借款导致讼争，故本案证人与原某有明显的利害关系；证据3形成于诉讼后，证明被告因生产需要受让了原某驾驶的车辆；对证据4中的车辆产权转让协议、车辆挂靠管理合同书的真实性无异议，但该证据形成于被告受让上述车辆前，且与本案没有关联性；对陈某的申请书有异议，该证据是为了诉讼而形成的。证据5均形成于本案诉讼后，原某认为该证据系应被告公司要求出具的，且没有相应的原始运输过往凭证佐证。证据6的真实性无法确认，运费结算表没有载明具体的运输人，且形成于原某到被告公司工作之前，与本案没有关联性。证据7的真实性无法确认，该证据亦形成于原某到被告公司工作之前，与本案没有关联性。证人证言与其在诉季汉波为损害赔偿纠纷一案中提交法庭的证据材料明显不符，且证人与原某之间有利害关系，其证言不具备法律效力。
被告认为原某提供的证据1不能证明原、被告之间是劳动关系，且被告公司向外发货有统一的运输单据；对证据2、3的真实性无异议，但该证据证明车辆的实际所有人是陈某，且不能证明系被告公司指派原某运货；对证据4的真实性无异议，但不能证明原、被告之间是劳动关系，事实上，工作服是陈某向公司购买后发放给其雇佣的驾驶员的。
经审理查明，被告单位的运输业务由陈某承接，原某受陈某雇请至在被告通达公司从事运输业务，期间陈某安排、指派原某工作，发放报酬3500元／月。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，没有订立书面劳动合同的，应根据劳动者的劳动是否用人单位业务组成部分、劳动者是否受用人单位管理、指挥，用人单位是否支付劳动报酬等因素判断是否存在事实劳动关系。本案中，原、被告未签订劳动合同，根据（2013）泰靖民初字第1983号民事判决书以及原某本人当庭陈述、证人陈某证言可以看出，原某系受陈某个人雇请而至通达公司提供运输劳务活动，并且由陈某安排原某具体工作、发放报酬，由此可认定通达公司既没有聘用原某，也没有对原某进行指挥、管理，更未向原某支付报酬，因此，双方既没有形成劳动关系的合意，双方关系也不符合事实劳动关系的特征，本院不能认定双方存在事实劳动关系，原某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告季汉波的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 珂
附录：
中华人民共和国劳动合同法
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。