上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39109号
原告杜某某，女，1948年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张某某，男，住上海市浦东新区。被告上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘中民，院长。委托代理人任某，男。委托代理人沈某，女。原告杜某某与被告上某某(以下至判决主文前简称东方某某)医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序审理，由审判员ＸＸＸ、代理审判员钱燕、人民陪审员樊大林组成合议庭，分别于2015年12月16日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人张某某，被告东方某某的委托代理人任某、沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2015年2月25日原告因感冒到被告处就诊，当时医院床位很多，医生安排原告入院治疗。入院当日原告及家属就告知院方原告对氨曲南和氨溴索过敏，不能使用这两种药，但主治医生仍在当日即擅自给原告使用氨溴索，并于2015年2月26日同时使用超过正常剂量四倍的与氨溴索禁忌配伍的甲强龙，致使原告感冒引起的咳嗽比入院时更加重。2015年2月27日继续26日的用药量，2015年2月27日下午静滴氨溴索后原告呼吸很快达到窒息，家属当即提出这是氨溴索造成，并提出用大量甲强龙不对，但被告不听，还说这是正常反应。之后院方给原告家属发出病危通知书，给原告套上呼吸机。原告因感冒入院50小时就被弄成病危，更可怕的是大剂量甲强龙与禁忌配伍的氨溴索还继续向病危的原告注射，原告的病情进一步加重。原告受到全身伤害，2015年2月28日凌晨3点开始大便出血，早晨6点再次便黑血，医生才停了甲强龙，这时原告眼、舌、口腔严重充血，声道不能发音，胃肠道出血，视力模糊、健忘，全身异常疲劳不适。入院65个小时，原告就被医治成这样。从2015年2月28日开始十天不能进食，每天靠输液14小时以上维持生命，给原告心血管、脑血管等造成极大伤害。原告入院时血压正常，氨溴索甲强龙的副作用导致原告血压骤升，被告从2015年3月1日对原告使用降压治疗，使原告从药物导致的高血压到低血压一天比一天低，终于在3月12日因低血压引发脑梗。被告将原告作为氨溴索药物的试验对象，出现氨溴索药物过敏反应后使用大剂量甲强龙对抗过敏反应。原告出现严重氨溴索过敏和甲强龙副反应后，被告主治医生刻意隐瞒引发这种结果的原因，对会诊医生没讲真话，导致原告受到的伤害不断加重。2015年2月28日发生甲强龙药物副反应后，被告方开始伪造、篡改、销毁多份关键病史资料。因为被告的严重不负责任，延误了原告的治疗时机，严重损害了原告的合法权益，故起诉要求判令被告赔偿医疗费人民币1,000元、护理费216,000元(3,000元每月×2个人×36个月)、残疾赔偿金549,900元(47,000元每年×13年×0.9)、交通费2,000元、营养费3,600元(30元每天×120天)、精神损害抚慰金45,000元，以上合计817,500元。被告东方某某辩称，原告是慢阻肺的病人，被告是按照诊疗常规治疗的，治疗后原告出现了脑梗的情况，经过治疗脑梗的情况也得到了控制，达到了出院标准。被告也找了医生会诊。原告说其是因为药物导致的损害，被告不认可。安溴素在临床上也是大量使用的。现在原告多次对医生采用软暴力，干扰了医生的正常工作。原告没有交过住院期间的诊疗费，也是被告出钱让120送原告出院，原告本来疾病就很重，慢阻肺、脑梗、心力衰竭都是慢慢发展的，如果全部归罪于被告的治疗，不符合事实。被告没有做违背任何治疗常规的情况。出院之前，原告也自己到走廊散步的。被告没有必要加害原告。原告的诉请没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年2月25日因慢性阻塞性肺病伴急性加重入住被告呼吸内科。2015年5月13日出院。2015年4月22日原告家属张某某与被告签署《医务科与患者家人协议》，该协议约定：1、出院小结如实写明患者现状病情。2、暂不付医疗费出院。3、患者回家后病复发，可随时来该院就诊。4、院方负责送病人杜某某到新浦路XXX弄XXX号XXX楼家中。2015年5月13日原告家属张某某与被告签订《关于呼吸科患者杜某某医疗争议处理方案备忘录》一份，该备忘录载明：患方(患者杜某某)对上某某医疗过程存在异议，经医患双方沟通协商，达成以下处理共识：1、院方同意办理出院手续，确保医保卡在外院正常使用；2、院方同意患方不支付2015年2月25日至2015年5月13日期间医疗费用中的自费部分，合计17,030.90元；3、患方同意在2015年5月13日办理出院手续；4、院方同意协助120护送患者回浦东新区新浦路居住处4楼；5、院方同意今后因病情加重救治需要，安排患者优先入院治疗；6、患者出院时，医院提供反映患者当前病情的出院小结。上述事实，有原告提供的2015年2月25日至2015年5月13日病史，被告提供的《医务科与患者家人协议》、《关于呼吸科患者杜某某医疗争议处理方案备忘录》及当事人陈述为证。审理中，原告认为：1、被告病史中记载内容与事实不符；2、入院通知书、护理站病人入院时间记录及住院病人护理观察评估单系伪造；3、患者告知书、患者诊疗知情告知书及入院记录上原告的签名并非在2015年2月25日当天所签，而是在2015年3月6日前后被告骗取原告本人签名。4、2015年1月8日肺功能弥散残气报告中的MVV(最大通气量)的数量系人工添加，系被告伪造肺功能检测报告和化验报告。5、篡改、销毁关键病况时的护理监测记录单；6、2015年2月25日、2月28日、3月1日没有使用采血器，三天出的化验单系伪造。被告对原告的上述异议认为被告的诊断符合规范，病史记录属实。2015年1月8日的肺功能是后来补充打印的，为证明原告是COPD，当时未计算MVV，故空缺。原告入院时神志清楚，故未委托家属签字，所有签字均在2015年2月25日原告入院当天所签。但原告后来出现急性脑梗后，一般情况不好，考虑原告神志不清，故被告建议原告家属签患者授权委托书，但原告家属拒绝。原告曾先后在东方某某本院的心内科、呼吸科、东方某某南院心内科住院，对原告的高血压、冠心病均有明确诊断。静脉采血本来就不收采血器费用，只有动脉采血才收取采血器费用。审理中，原告提供了2015年3月4日、2015年3月13日原告家属与被告医院任某医生的对话录音、2015年5月13日出院时原告家属与被告医院的对话录音、2015年3月10日原告家属与护工的对话录音，旨在证明被告将原告的授权委托书销毁了。另外伪造了患者告知书、治疗知情告知书、入院记录等。实际是被告在2015年3月6日左右让原告本人签名的。被告对2015年3月4日、2015年3月13日原告家属与被告医院任某医生的对话录音、2015年5月13日出院时原告家属与被告医院的对话录音的真实性无异议，但表示是按照诊疗常规治疗的。对原告家属与护工的录音证据表示不清楚，认为患者告知书、治疗知情告知书、入院记录上原告的签字都是在2015年2月25日所签。原告提供了护理检测记录单四张、体温单一张及照片，旨在证明血压记录中的数字和氧饱和度数字并非一个人所写，体温单上画的图表与原告提供的照片中的情况不一样。被告对该证据的真实性无异议，但认为护士是三班倒的，记录和检查的人都不一样，所以确实并非同一个人所写。原告拍照的时候与被告记录的时间不一致，脉搏、血压、氧饱和度等是动态的，肯定会不一样，被告要检查的是稳定的状态，而不是瞬间的状态。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员存在过错是原告获得赔偿的要件之一。原告对此负有举证责任。原告在对医疗机构及其医务人员存在过错的举证过程中，应对医疗行为是否存在过错，该医疗行为与损害后果之间是否有因果关系申请鉴定。现原告虽申请了医疗损害鉴定，但认为被告方提供的病史全部系伪造，对此，本院认为，原告的主张，理由不足，尚不足以直接推定医院存在篡改、伪造病史的情形。经本院反复释明，原告坚持认为虚假伪造的病史资料不能送交鉴定。原告因对医疗机构及其医务人员存在过错承担举证不能的责任，故原告要求被告赔偿原告各项损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费11,975元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。