北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1337号
原告苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人吉恩·丹尼尔·来沃夫（GeneDanielLevoff），董���长。
委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人宋鹤，上海市方达律师事务所专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人袁婷，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人深圳市佰利营销服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦3层复式（03-16）-06A。
法定代表人徐国祥，总经理。
委托代理人杨安进，北京市维诗律师事务所律师。
委托代理人徐永浩，北京市维诗律师事务所专利代理人。
原告苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果公司）因外观设计���利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年1月6日作出的第27878号专利无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭，并通知深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告苹果公司的委托代理人杨璞、宋鹤，被告专利复审委员会的委托代理人袁婷、朱海娇，第三人佰利公司的委托代理人杨安进、徐永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会就苹果公司针对佰利公司所拥有的专利号为201430009113．9、名称为“手机（100C）”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的，该决定中认定：
1．法律依据
《中华���民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第一款规定：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。
专利法第二十三条第二款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
2．证据认定
对比设计1-25所示的外观设计可以作为本专利的现有设计。
证据29是由北京紫图知识产权司法鉴定中心出具的北京紫图[2015]知鉴字第03号《鉴定意见书》（简称《鉴定意见书》），该《鉴定意见书》是由苹果公司单方委托的机构完成，并不是对专业的技术问题进行科学认定或特定实验，而是对本专利与对比设计是否属于同样的设计或是否具有明显区别这一法律问题进行判定，显然已超出司法鉴定的职能范畴。对上述法律问题进行判定是专利复审委员会的职责所在，双方当事人既未向作为审查机关的专利复审委员会提出司法鉴定的请求，专利复审委员会也未要求双方当事人启动或自行启动司法鉴定程序，且该《鉴定意见书》并未体现鉴定人对手机领域的了解状况，以及其是否具备专门知识、技能和经验基础；再有，鉴定材料亦仅为苹果公司在无效程序中提供的若干现有设计，不具有普遍性和充分性。综上，《鉴定意见书》不具有客观中立性，不能作为定案的依据，对此证据不予采纳。
证据32、33是两份《某手机外观设计认知情况调查报告》。首先，从外观设计专利确权的判断主体来说，《专利审查指南》规定，作为判断主体的“一般消费者”应当对本专利申请日之前的相同或相近种类产品的外观设计及其常用设计���法具有常识性了解，并对外观设计产品在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案及色彩的微小变化，可见该判断主体与日常生活中的普通消费者不是同样的含义，而该调查报告中的采访对象是零点公司在街头随机选取的符合一定条件的路人，属于日常生活中的普通消费者，并不必然具有《专利审查指南》中规定的判断主体的相应知识和能力，对手机类产品的现有设计状况亦不具有较深的了解。其次，从判断客体来说，外观设计专利的保护范围应以图片或照片中的产品的外观设计为准，在比对判断时应以本专利的产品外观作为判断对象，考虑形状、图案和色彩产生的整体视觉效果，而调查报告的采访对象是街头路人，并不必然具备相应的读图能力，因而难以确认由此得到的判断结果的参考价值。综上，证据32、33的两份调查���告不具有当然充分的说服力和参考价值，不能作为定案依据。
3．关于专利法第二十三条第一款
根据本专利各视图公开的内容，本专利的主要设计特征概括如下：
（1）显示区域到侧边框的左右等宽的对称窄边框设计；
（2）屏幕浮于基体的设计；
（3）正面到背面的过渡设计，在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，背面为平直面，与侧面之间圆滑过渡没有相交线，且背面和侧面为一体成型；
（4）圆润双曲面四角设计；
（5）机体造型薄厚程度，由上述特征（3）、（4）来体现；
（6）条形按键、听筒、触控按键、卡槽、接口槽、耳机插孔以及摄像头和闪光灯等功能性部件。
3．1与对比设计1单独比对
将本专利与对比设计1相比，主要区别在于：（1）本专利的显示区域到侧边框的距离较对比设计1的略小；（2）本专利的屏幕浮于基体上，而对比设计1的屏幕大部分沉在基体中；（3）从正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，而对比设计1从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上为平直面和内收圆弧面相交叉的棱面，并不外鼓；本专利的背面为平直面，与侧面之间圆滑过渡没有相交线，且背面与侧面整体一体成型，而对比设计1的侧面与背面之间有明显的相交线，背面与侧面由多个段面拼装而成；（4）本专利的四个角部均为圆弧形倒角，而对比设计1的四个角部为棱角分明的倒角；（5）本专利背部有简单的文字图案，对比设计1没有，此外二者背面的音孔形状和位置也不同，条形按键的数量、分布也不同。
���于区别（2），屏幕整体覆盖在基板上与屏幕大部分沉在基体中，即屏幕嵌套在边框中，属于两种截然不同的设计风格，对整体视觉效果会产生不同的影响。
对于区别（3）、（4），虽然只要正面到背面的过渡弧面是外鼓的，都可以被描述成“外鼓圆滑曲面设计”，但不同产品的外鼓程度却可以有很大差异，比如对比设计3、8、20-22、24的外鼓较为明显，以至于从正面观察显示屏周围形成了明显的包边设计，而对比设计7、23的外鼓则不太明显，因此不能简单地将外鼓程度不同的弧形曲面一概描述为外鼓圆滑曲面，而认定为是该类产品的惯常设计。另外，随着智能手机的普及，手机正面的外观设计逐步趋向于大屏幕、简洁式设计，而设计的重点转向手机侧面或背面的外形、棱角、弧度等部位，一般消费者对一些细节上的设计也会施以更大关注力。
综���对比设计1-25及其他现有设计状况可知，长方形显示屏非常常见，因此对产品的整体视觉效果影响较弱，而直板智能手机产品的主要设计部位在于从侧面到背面的过渡设计。本专利的背面平整，与侧边一体成形后与正面相接的特征使得产品的整体外观看起来圆润、轻薄；此外，手机的四个角部的设计实质上是由上下侧面与左右侧面的过渡部分以及正面到背面的过渡部分共同形成，正面到背面的过渡设计不同，形成的角部设计自然不同。综上，由于正面到背面的过渡设计、背面与侧面之间的过渡设计以及四个角部的设计关系到手机产品的整个外部轮廓，同时因侧面设计与正面和背面及整个机身厚度都有关联，也会影响到产品的整体观感，因此上述设计特征对产品的整体视觉效果均具有显著影响。
3．2与对比设计2单独比对
将本专利与对比设计2相比��主要区别在于：（1）本专利的屏幕浮于基体上，而对比设计2的屏幕则沉在基体中；（2）从正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，且背面和上下左右侧面均一体成型，而对比设计2从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为由平直面、斜切面以及内收小曲率圆弧面构成的棱面，并不外鼓，且靠前的斜切面和平直面组成的部分与靠后的小曲率圆弧面和平直面组成的部分之间可以明显分开；（3）本专利的四个角部均为圆弧形倒角，而对比设计2的角部则为棱角分明的倒角；（4）背部音孔以及条形按键和卡槽的分布位置不同，本专利背部有简单的文字图案，对比设计2没有。
基于以上对各设计特征对整体视觉效果影响力相同的分析理由，本专利与对比设计2的相同点��属于本专利类直板智能手机产品的常见设计，二者在手机正面到背面的过渡设计、四个角部的造型以及屏幕与基体的相对位置关系等方面存在区别，这些区别并不属于《专利审查指南》第四部分第五章所列的几种实质相同的情形，且这些区别设计特征直接影响到产品的外部轮廓和整体设计风格，使得本专利产品整体风格简洁、圆润、外鼓、饱满且轻薄，而对比设计2的产品整体棱角分明、风格硬朗，且侧面并不外鼓，从而呈现出完全不同的整体视觉效果。因此本专利与对比设计2不属于相同或实质相同的外观设计，符合专利法第二十三条第一款的规定。
3．3与对比设计4单独比对
将本专利与对比设计4相比，主要区别在于：（1）从正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，且背面和上下左右侧面均为一体成型设计；而对比设计4从正面到背面的过渡设计由前部大面积平直面和后部占极小比例的内收圆弧面构成，并不外鼓，且后部小圆弧面和背面形成的后盖与平直面之间可以打开；（2）本专利的四个角部为圆润双曲面圆弧形倒角，而对比设计4的角部则仅为单曲面倒角，在正面到背面方向上几乎为直角；（3）摄像头和闪光灯的位置，以及条形按键和卡槽的分布位置也不同。
基于与对比设计1相同的分析理由，本专利与对比设计4的相同点亦属于本专利类直板智能手机产品的常规设计，二者在手机正面到背面的过渡设计、四个角部的造型方面存在区别，这些区别并不属于《专利审查指南》第四部分第五章所列的几种实质相同的情形，且这些区别设计特征直接影响到产品的整体外部轮廓，具体而言，本专利手机整体风格简��、圆润、外鼓、饱满且轻薄，而对比设计4的产品则棱角分明、风格硬朗，更为平直，二者呈现出完全不同的整体视觉效果。因此本专利与对比设计4不属于相同或实质相同的外观设计，符合专利法第二十三条第一款的规定。
4．关于专利法第二十三条第二款
4．1对比设计1与其他现有设计的组合
4．1．1对比设计1与对比设计2、4之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张以对比设计1的设计特征结合对比设计2或4的背面音孔形状设计与本专利进行比对。
专利复审委员会认为，本专利与对比设计1和对比设计2或4组合后得到的外观设计相比，仍然在正面到背面的过渡设计、四个角部的设计以及屏幕与基体的相对位置关系方面存在差异。即使将在手机的背面设置网眼状扬声器认定为手机领域的惯常设计，并将该惯常设计结合到对比���计1中，那么组合后所得外观设计与本专利仍然存在上述三方面的差异，如上所述，由于上述差异涉及产品的整体外部轮廓，对整体视觉效果具有显著影响，从而使得本专利相对于对比设计1和对比设计2或4和/或惯常设计的组合具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．1．2对比设计1与对比设计2、4之一和/或惯常设计以及对比设计7、8、9之一的组合
在上述组合的基础上，苹果公司主张再结合对比设计7的摄像头和闪光灯设计，或者对比设计8或9的侧面弧形设计以及侧面与前后表面之间的连接部的设计。
4．1．2．1对比设计1与对比设计2、4之一和/或惯常设计以及对比设计7的组合
鉴于对比设计1、2、4在前文已进行过评述，在此不再赘述。
对比设计7公开的摄像头和闪光灯造型与本专利相同，对比设计1、7均为���机，属于相同种类产品，而将对比设计7的摄像头和闪光灯设计与对比设计1的相应特征在相同位置直接替换属于一般消费者知晓的常识性设计手法，属于《专利审查指南》第四部分第五章第6．2．3小节中关于相同或相近种类产品的设计特征原样或作细微变化后替换得到的外观设计，明显存在组合手法的启示。但即便按照苹果公司的主张进行了上述组合，本专利与组合后得到的外观设计相比仍然在正面到背面的过渡设计、四个角部的设计以及屏幕与基体的相对位置关系方面存在差异，同理这些差异对整体视觉效果具有显著影响。在本专利与对比设计1和对比设计2或4的设计特征的组合具有明显区别的基础上，本专利相对于对比设计1和对比设计2或4以及对比设计7的设计特征的组合具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．1．2．2对比设计1与对比���计2、4之一和/或惯常设计以及对比设计8或9的组合
鉴于对比设计1、2、4及其组合在前文已进行过评述，在此不再赘述。苹果公司主张结合对比设计8或9的侧面弧形设计以及侧面与前后表面之间的连接部设计。
对比设计8、9的侧面弧形设计以及侧面与前后表面的连接部的设计与本专利并不相同，对比设计8从正面到背面的过渡设计由斜切面与大曲率弧形面结合而成，正面观察显示屏周围形成一圈明显的切边设计，且该切边与外鼓弧形面之间有明显的分界线，而本专利的整个侧面除显示屏外是一体的外鼓圆弧曲面设计，没有切边没有分界线。对比设计9从正面到背面的外鼓弧形曲面的弧度变化较本专利更为陡峭，机身上下端部更显尖锐，且正面还有小段的斜切面设计，因此苹果公司关于对比设计8、9公开了与本专利相同的侧面弧形设计以及侧面与前后表面的连接部的设计的主张不成立。此外，涉及产品整体轮廓和设计风格的各部分的设计都不是单独孤立存在的，例如手机从正面到背面的过渡设计、四个角部的设计，以及侧面与前后表面之间的连接设计，以及手机的侧面造型与屏幕的设置方式各部分的设计特征之间都是相互呼应、彼此配合的，从而形成产品的整体设计风格，因此不能简单地将各部分的设计割裂开来作为孤立的设计特征考虑，而应综合起来作为一个整体来考虑；关于这一点，苹果公司在口头审理中亦明确其书面意见中所称“弧形边缘”指的也是弧形角、圆角以及连带的后盖设计。因此，即使按照苹果公司的主张，在对比设计1结合对比设计2、4的扬声器形状的基础上，再结合对比设计8、9的侧面弧形设计和侧面与前后表面的连接部设计，本专利与组合后所得的外观设计相比，仍然存在有无切边，以及��圆弧过渡曲面的弧度差异，这些差异直接关系到机身的整体轮廓以及消费者的握持手感，足以对整体视觉效果产生显著影响。因此，本专利与对比设计1与对比设计2、4之一和/或惯常设计以及对比设计8或9的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．1．3对比设计1与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张以对比设计1结合对比设计3、4、6、10、20-24之一的弧形边缘设计，其中苹果公司在口头审理中亦表示其在书面意见中所称“弧形边缘”指的也是弧形角、圆角以及连带的后盖设计，苹果公司亦主张本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前手机产品的惯常设计。
苹果公司主张对比设计3、4、6、10、20-24公开了与本专利相同的弧形边缘设计，但对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计与本专��并不相同，具体而言：对比设计4、6的侧面较为平直并不外鼓，与本专利的外鼓弧形曲面差异明显；对比设计3、20、21的侧面均由斜切面与圆弧面构成，且斜切面与圆弧面之间有明显的分界线，而且对比设计3的圆弧面的外鼓幅度上部较下部略大，形成不对称的包边设计，对比设计20、21的圆弧曲面虽为外鼓设计，但外鼓幅度较本专利大，正面观察形成一圈包边设计，且圆弧曲面的弧度变化趋势较本专利更为平缓，整个机身较本专利更显厚重；对比设计10从正面到背面的过渡设计由极小的切面和弧度变化趋势自前向后为“低-高-低”的圆弧曲面构成，且由低到高的圆弧长度较本专利小，由高到低的圆弧长度较本专利更大，即本专利的外鼓趋势较对比设计10更为明显；对比设计22的背面与侧面虽然一体成型，但上下边缘较其余部分略显外凸，形成上下包裹的内扣式设计；对比设计23、24均为由切面和圆弧面两部分构成的侧面设计，且对比设计23的切边上下不对称，形成独特的包边设计，而对比设计24的斜面由于占比极小，圆弧面外鼓幅度较大，使得侧面边缘向上向内卷曲，与前表面相接形成卷曲的外边缘，正面观察形成了完全对称的包边设计。综上，苹果公司关于对比设计3、4、6、10、20-24公开了与本专利相同的弧形边缘设计的主张不成立。
此外，苹果公司亦主张本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前手机产品的惯常设计，对此专利复审委员会认为：虽然只要从正面到背面的过渡弧面是外鼓的，都可以被描述成“外鼓圆滑曲面设计”，但因其边缘设计贯穿四周，其外鼓程度（如曲率不同）对手机整体轮廓影响较大，从而对手机整体视觉效果影响较为明显，比如对比设计3、8、20-22、24的外鼓较为明显，以至于从正面观察显��屏周围形成了明显的包边设计，而对比设计7、23的外鼓则不太明显，因此不能简单地将外鼓圆滑曲面认定为该类产品的惯常设计。
综上，即使按照苹果公司的主张将对比设计1与对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计相结合，本专利与组合后所得的外观设计相比，仍然存在有无切边、有无包边、是否外鼓，以及圆弧的弧度差异，基于上述相同的理由，这些差异对整体视觉效果具有显著影响，使得本专利与组合后所得外观设计的整体视觉效果明显不同。因此，本专利与对比设计1与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．2对比设计2与其他现有设计的组合
鉴于前文已经对本专利与对比设计2进行了单独比对，在此不再赘述，仅列出本专利与对比设计2的主要区别：（1���本专利的屏幕浮于基体上，而对比设计2的屏幕则沉在基体中；（2）正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低“趋势的外鼓圆弧曲面设计，且背面和上下左右侧面均一体成型，而对比设计2从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为由平直面、斜切面以及内收小曲率圆弧面构成的棱面，并不外鼓，且靠前的斜切面和平直面组成的部分与靠后的小曲率圆弧面和平直面组成的部分之间可以分开；（3）本专利的四个角部均为圆弧形倒角，而对比设计2的角部则为棱角分明的倒角；（4）背部音孔以及条形按键和卡槽的分布位置不同，本专利背部有简单的文字图案，对比设计2没有。
4．2．1对比设计2与对比设计1、4、6、7、14、16、17、19、21之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张对比设计2结��对比设计1、4、6、7的卡槽或按键设计，对比设计4的背面扬声器设计，或者对比设计1、4、6、7、14、16、17、19、21的接口槽设计，且在手机底部中间位置设置接口槽亦属于本领域惯常设计。鉴于对比设计1、4在前文已进行过评述，在此不再赘述。根据前文对对比设计1、4的描述，可知：对比设计4公开了与本专利形状、位置均相同的背面扬声器设计，形状、位置均相同的接口槽设计，对比设计1、4公开了与本专利相似的条形卡槽和条形按键设计。
卡槽、按键、接口槽等属于手机类产品实现其常用功能的必备部件，功能上彼此独立，相同种类产品之间在上述功能部件的设计上可以相互借鉴，基于前文对上述功能部件设计特征的评述，专利复审委员会对于苹果公司认为对比设计1、4、6、7公开了与本专利相似的卡槽或按键设计，对比设计1、4、6、7、14、16、17、19、21公开了与本专利位置和形状相同的接口槽设计，以及在手机底部中间位置设置接口槽的设计亦属于手机产品的惯常设计的主张予以支持。但是，即使按照苹果公司的主张将对比设计2与对比设计1、4、6、7、14、16、17、19、21之一和/或惯常设计进行组合，组合后所得外观设计与本专利之间至少仍然存在上述区别（1）-（3），鉴于本专利与组合后的外观设计之间的上述区别与本专利与对比设计2单独比对所存在的区别部分相同，在本专利与对比设计2单独比对具有完全不同的整体视觉效果的情况上，基于相同的理由，本专利与将对比设计2与对比设计1、4、6、7、14、16、17、19、21之一和/或惯常设计的组合在整体视觉效果上亦具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．2．2对比设计2与对比设计1、4、6、7之一和/或惯常设计以及对比设计8、9之一的组合
在对比设计2与对比设计1、4、6、7之一和/或惯常设计组合的基础上，苹果公司主张再结合对比设计7的摄像头和闪光灯设计，或对比设计8、9的侧面弧形设计和侧面与前后表面的连接部设计。
鉴于前文已经对苹果公司关于对比设计8、9公开了与本专利相同的侧面弧形设计以及侧面与前后表面的连接部的设计的主张不成立的理由进行了评述，对可以结合对比设计7的摄像头和闪光灯设计的理由进行了评述，在此不再赘述。即使按照苹果公司的主张在此基础上，再结合对比设计7的摄像头和闪光灯设计，或对比设计8、9的侧面弧形设计和侧面与前后表面的连接部设计，本专利与组合后所得的外观设计相比仍然存在有无切边的差异，有无包边的差异，以及圆弧过渡曲面的弧度差异，这些差异关系到机身的整体轮廓，足以对整体视觉效果产生显著影响，使得产品���现出完全不同的整体视觉效果。因此，在本专利相对于对比设计2与对比设计1、4、6、7之一和/或惯常设计组合具有明显区别的基础上，本专利与对比设计2与对比设计1、4、6、7之一和/或惯常设计以及对比设计8、9之一的组合相比亦具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．2．3对比设计2与对比设计3、4、6-10、20-24任意之一和/或惯常设计的组合
鉴于前文已经对苹果公司关于对比设计3、4、6、10、20-24公开了与本专利相同的弧形边缘设计的主张不成立，以及本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计的主张不成立的理由进行了评述，在此不再赘述。
基于此，即使按照苹果公司的主张将对比设计2与对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计相结合，本专利与组合后所得的外观设计相比，仍然存在有无包边的差异，是��外鼓的差异以及圆弧的弧度差异，基于与前述相同的理由，这些差异对整体视觉效果亦具有显著影响，使得本专利与组合后所得外观设计的整体视觉效果明显不同。因此，本专利与对比设计2与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．3对比设计3与对比设计1、2、4-7、11-25任意之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张对比设计3结合对比设计1、2、4、5、11-12、14-16、18-19、22的正面条形听筒设计，对比设计1、2、4、5、11-19、25的摄像头和闪光灯设计，对比设计2和4的背面网眼状扬声器设计，对比设计1、4、6、7、10的卡槽或按键设计，和/或在手机底部中间位置设置接口槽的惯常设计，在手机正面上方设置条形听筒的惯常设计。
将本专利与对比设计3相比，二者的相同点在于智能手机产品的常见形状和构成方式，以及相同的正面屏幕分割方式，主要不同点在于：（1）正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，且背面和上下左右侧面为一体设计，而对比设计3的侧面则由斜切面和大曲率弧形面构成，且斜切面和大曲率弧形面之间具有明显的相交线；（2）本专利的四个角部均为圆润的双曲面圆弧倒角，而对比设计3的四个角部是由斜切面和圆弧面共同形成的倒角；（3）对比设计3的上部圆弧面的外鼓幅度较下部大，形成上下不对称的包边设计，本专利没有该设计；（4）背部音孔的形状不同，摄像头的位置不同，按键的数量和分布位置不同，卡槽的分布位置不同，以及对比设计3的听筒区有文字图案，本专利没有。
对比设计1、2、4、5、11-12、14-16、18-19、22均公开了在手机正面上方区域设置条形听筒的设计特征，足以证明在手机正面上方设置条形听筒是本领域惯常设计；对比设计1、2、4、5、11-19、25亦公开了与本专利相同或相近的摄像头和闪光灯设计，对比设计2和4公开了与本专利形状相同的网眼状扬声器设计，对比设计1、4、6、7、10公开了与本专利相似的卡槽或按键设计，此外在前文已经对在手机底部中间位置设置接口槽可以认定为该领域惯常设计进行过评述，因此苹果公司关于上述对比设计公开了用于结合的设计特征，以及惯常设计的主张全部成立。
卡槽、按键、接口槽、摄像头、闪光灯等功能性部件在功能上彼此独立，将相同种类产品公开的上述功能性设计特征在相同或相近位置直接替换，属于一般消费者知晓的常识性设计手法，属于《专利审查指南》第四部分第五章第6．2．3小节中关于将相同��类产品的设计特征原样或作细微变化后替换得到的外观设计，明显存在组合手法的启示。
但是，即使按照苹果公司的主张将对比设计3与对比设计1、2、4-7、11-25任意之一和/或惯常设计进行组合，组合后所得到的外观设计与本专利之间仍然存在上述区别（1）-（3），即有无切边、有无包边以及圆弧过渡曲面的弧度差异，基于上述相同的理由，这些差异关系到机身的整体轮廓，对整体视觉效果具有显著影响，使得产品呈现出完全不同的整体视觉效果。因此，本专利与对比设计3与对比设计1、2、4-7、11-25任意之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．4对比设计4与其他现有设计的组合
4．4．1对比设计4与对比设计1、2、5、11-19、25之一和/或惯常设计的组合
鉴于前文中已经对本专利与对比设���4的比对进行过评述，对惯常设计的认定以及对比设计1、2、5、11-19、25用于组合的设计特征进行过评述，对功能性部件的结合启示也进行过评述，基于与上述相同的理由，按照苹果公司的主张将对比设计4与对比设计1、2、5、11-19、25任意之一和/或惯常设计进行组合，组合后所得到的外观设计与本专利之间仍然存在侧面是否外鼓、四个角部是否为圆润双曲面等差异，这些差异关系到机身的整体轮廓，对整体视觉效果具有显著影响，使得产品呈现出完全不同的整体视觉效果。因此，本专利与对比设计4与对比设计1、2、5、11-19、25任意之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．4．2对比设计4与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合
鉴于前文中已经对本专利与对比设计4的比对进行过评述，对苹果���司关于对比设计3、4、6、10、20-24公开了与本专利相同的弧形边缘设计的主张不成立的理由，以及本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计的主张不成立的理由进行了评述，在此基础上，即使按照苹果公司的主张将对比设计4与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计进行组合，组合后所得到的外观设计与本专利之间仍然存在侧面是否外鼓、四个角部是否为圆润双曲面等差异，这些差异关系到机身的整体轮廓，对整体视觉效果具有显著影响，使得产品呈现出完全不同的整体视觉效果。因此，本专利与对比设计4与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．5对比设计5与其他现有设计的组合
4．5．1对比设计5与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张对比设计5结合对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计和/或惯常设计，认为本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计。
将本专利与对比设计5相比，二者的相同点在于都由屏幕、外壳以及条形按键、听筒、触控按键、卡槽、接口槽、耳机插孔以及摄像头和闪光灯等基本功能部件组成，且各构成部件的形状、比例关系及相对位置分布均基本相同，都采用了相同的长方形屏幕以及三部分式的屏幕分割设计。主要不同点在于：（1）本专利机身较薄，对比设计5的机身较厚。（2）本专利的屏幕浮于基体上，而对比设计5的屏幕则沉在基体中；（3）正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，而对比设计5从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为由斜切面、平直面、窄边条和大曲率圆弧面构成的棱角面，并不外鼓；（4）本专利的四个角部均为圆弧形倒角，而对比设计5的四个角部为棱角分明的倒角；本专利的屏幕浮在基体上，对比设计5的屏幕沉在基体中；（5）二者的条形按键、卡槽以及接口槽的分布位置也不同。
鉴于前文已经对苹果公司关于对比设计3、4、6、10、20-24公开了与本专利相同的弧形边缘设计的主张不成立，以及本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计的主张不成立的理由进行了评述，在此基础上，即使按照苹果公司的主张将对比设计5与对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计和/或惯常设计相结合，本专利与组合后所得的外观设计相比，仍然存在有无切边的差异、侧面是否外鼓的差异，以及四个角部是否为圆润双曲面的差异，基于与前述相同的理由，这些差异对整体视觉效果亦具有显著影响，使得本专利与组合后所得外观设计的整体视觉效果明显不同。因此，本专利与对比设计5与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．5．2对比设计5与对比设计1-4、6-10、14、16、17、19、21任意之一和/或惯常设计的组合
鉴于前文已经对本专利与对比设计5的比对进行过评述，对对比设计2、4公开了与本专利相同形状的扬声器设计，以及对比设计1、4、6、7、14、16、17、19、21公开了与本专利相同的接口槽设计，以及在手机底部中间位置设置接口槽的设计属于手机产品领域惯常设计的主张成立的理由，以及对对比设计8、9公开弧形边缘设计与本专利相同的主张不成立的理由均已进行过评述，在此基础上，即使按照苹果公司的主张将对比设计5与对比设计1-4、6-10、14、16、17、19、21任意之一和/或惯常设计进行组合，组合后所得到的外观设计与本专利之间仍然存在有无切边的差异、侧面是否外鼓的差异、四个角部是否为圆润双曲面等差异，这些差异关系到机身的整体轮廓，对整体视觉效果具有显著影响，使得产品呈现出完全不同的整体视觉效果。因此，本专利与对比设计5与对比设计1-4、6-10、14、16、17、19、21任意之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．6对比设计6与其他现有设计的组合
4．6．1对比设计6与对比设计3、4、6、10、20-24任意之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张对比设计6结合对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计和/或惯常设计，认为本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计。
将本专利与对比设计6相比，二者的相同点在于都由屏幕、外壳以及条形按键、听筒、触控按键、卡槽、接口槽、耳机插孔以及摄像头和闪光灯等基本功能部件组成，且各构成部件的形状、比例关系及相对位置分布均基本相同，都采用了相同的长方形屏幕以及三部分式的屏幕分割设计。主要不同点在于：（1）本专利的屏幕浮于基体上，对比设计6的屏幕沉在基体中；（2）从正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，且背面和上下左右侧面一体成型，而对比设计6从正面到背面的过渡设计则由包裹主屏幕的斜切面以及大段圆弧面构成，显示屏周围形成一圈切面，圆弧面的弧度较为平缓，整个机身略显平直，并不外鼓；（3）本专利的四个角部均为圆弧形倒角，而对比设计6的四个角部略带一定棱角；（4）摄像头和闪光灯���排布方式不同，背面音孔的形状不同，条形按键的数量，以及卡槽和接口槽的分布位置也不同。
鉴于前文已经对苹果公司关于对比设计3、4、6、10、20-24公开了与本专利相同的弧形边缘设计的主张不成立，以及本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计的主张不成立的理由进行了评述，在此基础上，即使按照苹果公司的主张将对比设计6与对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计和/或惯常设计相结合，本专利与组合后所得的外观设计相比，仍然存在有无切边的差异、侧面是否外鼓的差异，以及四个角部是否为圆润双曲面的差异，基于与前述相同的理由，这些差异对整体视觉效果亦具有显著影响，使得本专利与组合后所得外观设计的整体视觉效果明显不同。因此，本专利与对比设计6与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合相比具有��显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．6．2对比设计6与对比设计1-5、7、11-21之一和/或惯常设计的组合
鉴于前文已经对本专利与对比设计6的比对进行过评述，对对比设计1、2、4、5、11-12、14-16、18-19、22公开了在手机正面上方区域设置条形听筒的设计特征，足以证明在手机正面上方设置设置条形听筒是本领域惯常设计的理由进行过评述，对对比设计1、2、4、5、11-19、25亦公开了与本专利相同或相近的摄像头和闪光灯设计，对比设计2和4公开了与本专利形状相同的网眼状扬声器设计，对比设计1、4、6、7、14、16、17、19、21公开了与本专利相同的接口槽设计进行过评述，在此基础上，即使按照苹果公司的主张将对比设计6与对比设计1-5、7、11-21之一和/或惯常设计进行组合，本专利与组合后所得的外观设计相比，仍然存在有无切边的差异、侧面是否外鼓的差异，以及四个角部是否为圆润双曲面的差异，基于与前述相同的理由，这些差异对整体视觉效果亦具有显著影响，使得本专利与组合后所得外观设计的整体视觉效果明显不同。因此，本专利与对比设计6与对比设计1-5、7、11-21之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．7对比设计10与其他现有设计的组合
4．7．1对比设计10与对比设计3、4、6、20-24任意之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张对比设计10结合对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计和/或惯常设计，认为本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计。
对比设计10包括设计1-3，其中设计1-3分别是同一款产品的线条图、还原实物图和实物照片图。将本专利与对比设计10相比，二者的相同点在于都包括屏幕、���壳、条形按键、触控按键、卡槽、接口槽、耳机插孔以及摄像头和闪光灯等基本功能部件，都采用了相同的长方形屏幕以及三部分式的屏幕分割设计。主要不同点在于：（1）正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，而对比设计10正面到背面的过渡设计由一个极小的切面和“低-高-低”的圆弧曲面构成，且由低到高的圆弧长度较本专利小，由高到低的圆弧长度较本专利更大，即本专利的外鼓趋势较对比设计10更为明显。（2）本专利有听筒，对比设计10没有条形听筒；本专利的触控按键为一排三个横向排列，对比设计10为一个圆形触控按键；（3）本专利为竖向排列的摄像头和闪光灯，对比设计10为横向排列。
鉴于前文已经对苹果公司关于对比设计3、4、6、10、20-24公开了与本专利相同的弧形边缘设计的主张不成立，以及本专利的弧形边缘设计属于本专利申请日前的惯常设计的主张不成立的理由进行了评述，在此基础上，即使按照苹果公司的主张将对比设计10与对比设计3、4、6、10、20-24的弧形边缘设计和/或惯常设计相结合，本专利与组合后所得的外观设计相比，仍然存在有无切边的差异、侧面外鼓程度的差异，使得本专利与组合后所得外观设计的整体视觉效果明显不同。因此，本专利与对比设计10与对比设计3、4、6、10、20-24之一和/或惯常设计的组合相比具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．7．2对比设计10与对比设计1、2、5-7、12、14-16、25任意之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张对比设计10结合对比设计1、2、5-7、12、14-16、25的屏幕上部边框中的听筒、以及下部边框中三个触控按键的设计。
鉴于前文已经对本专利与对比设计10的比对意见进行过评述，对于对比设计1、2、5-7、12、14-16、25公开了正面听筒和下部触控按键的设计特征进行过评述，这也足以说明在正面上部设置条形听筒，下部设置三个触控按键属于本领域惯常设计，此外对对比设计10与常规功能性部件的结合存在组合启示的理由进行过评述，在此基础上，即使按照苹果公司的主张将对比设计10与对比设计1、2、5-7、12、14-16、25的屏幕上部边框中的听筒、以及下部边框中三个触控按键的设计相结合，组合后所得到的设计与本专利之间仍然存在有无切边的差异以及圆弧外鼓程度的差异，这些差异关系产品的整体设计风格和外部轮廓，本专利的侧边向上弯曲，与前表面相接形成卷曲的外边缘，屏幕与侧面的贴合度更高，产品的整体性更强，而组合后的设计的屏幕与侧面之间由于斜切面的存在而更富有层次感，此外圆弧曲面的外鼓趋势也有所不同，足以呈现出完全不同的视觉效果。因此，本专利相对于对比设计10与对比设计1、2、5-7、12、14-16、25任意之一和/或惯常设计的组合具有明显区别，符合专利法第二十三条第二款的规定。
4．8对比设计21与对比设计1、2、5-7、12任意之一和/或惯常设计的组合
苹果公司主张对比设计21结合对比设计1、2、5-7、12的摄像头和闪光灯设计，且本专利的竖向排列摄像头和闪光灯设计亦属于本专利申请日前的惯常设计。
本专利与对比设计21的相同点同本专利与其他对比设计的比对意见，二者的主要区别在于：（1）对比设计21的正面没有进行屏幕分割，本专利为三部分式的比例分割设计；（2）本专利的显示屏与侧边之间具有窄条边框，而对比设计21则未示出边框设计；（3）本专利的屏幕浮于基体上，��对比设计21的屏幕则沉于基体中；（4）正面到背面的过渡设计不同，本专利从正面到背面的过渡设计在上下左右四个方位上均为“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面设计，且侧边向上弯曲，与屏幕边缘相接形成卷曲的外边缘，而对比设计21从正面到背面的过渡设计则由斜切面和“低-高-低”趋势的外鼓圆弧曲面共同构成，斜切面的存在使得屏幕周围形成一圈明显的切边，侧边向上弯','2018-10-10
06:36:35',0,'web',NULL),(21541767,'36d97b3f-5967-491f-bb2b-92d2dfa32639','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"328\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）晋0724刑初2号\",\"法院地市\":\"晋中市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"36d97b3f-5967-491f-bb2b-92d2dfa32639\",\"案件名称\":\"被告人赵艳斌交通肇事一审刑事附带民事判决书\",\"法院名称\":\"昔阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昔阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人赵艳斌犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在诉讼过程中，被害人杨某某1的家属光某某1、杨某某2、李某某1、杨某某3向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年2月6日、3月16日分别公开开庭合并审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人光某某1及其委托诉讼代理人陈明录、杨某某2、李某某1、杨某某3的法定代理人杜某某1��庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人李某某2、石家庄万益运输有限公司（以下简称万益公司）的委托诉讼代理人尹新延、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中心支公司）的委托诉讼代理人薛澎到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人杨某某3、附带民事诉讼被告石家庄万益运输有限公司的法定代表人吕增寿、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的法定代表人刘云超因事未到庭。被告人赵艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534089600000)\\\/\",\"不公开理由\":null,\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"被告人赵艳斌交通肇事一审刑事附带民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人赵艳斌交通肇事一审刑事附带民事判决书
（2018）晋0724刑初2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36d97b3f-5967-491f-bb2b-92d2dfa32639\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人赵艳斌交通肇事一审刑事附带民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0724刑初2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昔阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"328\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昔阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-16\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"山西省昔阳县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"光某某1,杨某某2,李某某1,杨某某3,赵艳斌,李某某2,石家庄万益运输有限公司,中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二��有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条��交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\'
第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬���和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内���生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用���，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\'
第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
\'},{法条名称:\'第二十九条\',法条内容:\'
第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人赵艳斌交通肇事一审刑事附带民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-13\\\\\",\\\\\