wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初589号
原告李上群，女，汉族，1965年4月23日出生，身份证住址广东省吴川市，现住广东省湛江市赤坎区，
被告文汉杰，男，汉族，1964年11月11日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告李上群诉被告文汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李上群到庭参加诉讼，被告文汉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我和被告是朋友关系，被告因生意急需一笔资金，于2014年1月10日向我借款100万元，被告当日出具借条给我，约定被告应从2014年5月11日支付利息给我，自2014年至今，我多次向被告催还借款，但被告以各种理由敷衍了事并躲避我。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还1000000元借款给原告（利息另案处理）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告文汉杰以资金需要为由，提出向原告李上群借款。原告李上群同意后于2014年1月10日以银行转帐方式向被告支付100万元，被告于当日出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要内容为“兹有本人文汉杰身份证号码：，现向李上群借人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），月息按3分计算，借用期为四个月，即2014年5月10日一次性归还。如到期未还每月利息按4分计算。借款人：文汉杰（签名、指印），2011年元月10日。”借款后，因被告未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告文汉杰因资金需要提出向原告李上群借款，并出具借条给原告收执确认借款事实，原告作为出借人已履行100万元的给付义务，双方形成合法借贷关系。被告文汉杰借款后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金100万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告文汉杰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元给原告李上群。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费13800元由被告文汉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2223号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：贝韦青（身份证号：4523311977********），男，汉族，1977年1月21日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告贝韦青信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告贝韦青经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金16918.4元、信用卡费用672.74元、利息12656.28元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计30247.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为17000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年10月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月3日，被告共欠原告透支本金16918.4元，滞纳金、手续费等信用卡费用共672.74元，利息12656.28元。原告于2013年12月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告贝韦青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月18日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2011年10月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月3日，被告共拖欠原告信用卡透支本金16918.4元、信用卡费用672.74元、利息12656.28元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计30247.42元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金16918.4元、信用卡费用672.74元、利息12656.28元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告贝韦青偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金16918.4元、信用卡费用672.74元、利息12656.28元（利息暂计至2016年8月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费556元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费556元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执374号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨绍义，男，1957年8月20日出生，汉族，住景县。
景县人民法院刑事审判庭移送杨绍义罚金一案,我院作出的（2017）冀1127刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位罚金0元，未执行到位罚金3000元。
本院认为，对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127刑初91号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁锁
审判员 刘红新
审判员 卢晓东
二〇一八年八月二日
执行员 张 凯
书记员 杜 雷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01409号
原告狄爱英。
委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告席贤洲。
被告姜和妹。
被告董阿仙。
委托代理人席志强。
原告狄爱英与被告席贤洲、姜和妹、董阿仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告狄爱英及其委托代理人王晓峰，被告席贤洲、姜和妹及董阿仙委托代理人席志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狄爱英诉称，2008年11月18日，被告席贤洲向原告借款100万元，用于经营和承包山地，约定借期7年，到期归还本息合计200万元，被告董阿仙作为保证人在借条上签字。被告姜和妹为被告席贤洲妻子。现借款到期，原告向被告催要，但被告均表示无还款能力，为此原告诉至法院，要求被告席贤洲、姜和妹向原告归还借款本金100万元及利息100万元，并自2015年11月19日起按月息1.19%继续支付利息；被告董阿仙对上述借款本息承担连带责任。
被告席贤洲辩称，向原告借款是事实，当时被告因炒股需要资金向原告借款100万元，约定七年后连本带利归还200万元，原告通过银行汇款向被告交付了100万元。
被告姜和妹辩称，其对借款情况不清楚，席贤洲借款后从未与自己说过，若自己当时知道定不会同意该笔借款，自己是在收到法院传票后才知道有借款事宜。
被告董阿仙辩称，当时席贤洲借款是以其山地为抵押的，三被告均认为若席贤洲还款有困难是以山地为归还前提，董阿仙是一般保证。
经审理查明：被告席贤洲与姜和妹系夫妻关系，二人于2004年6月11日在溧阳市民政局补办结婚登记手续。2008年11月18日，被告席贤洲向原告借款1000000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到狄爱英现金壹佰万元正，借款期限七年，到期后连本带利归还贰佰万元正，此据！借款人以承包山地合同贰份作抵押。借款人：席贤洲。担保人：董阿仙。”
2015年7月，被告席贤洲向原告归还了100000元。
上述借款到期后，原告向被告催要未果，诉至本院，引发本案诉讼。
审理中，原告称，其与董阿仙相识，2008年董阿仙要自己合伙种植苗圃，但因原告不懂便不同意合伙，后董阿仙请原告借款给被告席贤洲，说是用于席贤洲承包山地使用化肥等，并称五年后树长大才有资金归还，原告本不同意借款，但董阿仙出面担保，原告遂同意出借；当时席贤洲也在场，并陪同原告一起到山上查看。2012年7月，原告身体不适想提前要回借款，但董阿仙称席贤洲经营很好，并称溧阳城里冲煤气都是席贤洲做的，现在借款还没到期让原告不要担心。原告并无席贤洲电话号码，一直都是与董阿仙联系，后在原告催要下，被告在2015年7月后向原告归还100000元。
对此，被告席贤洲表示，其向原告借款确是经被告董阿仙介绍，归还100000元亦是事实，被告先汇给席志强，后由席志强汇给原告；原告所称的借款用途，是董阿仙与原告所说，被告并不清楚，被告借款实际用于炒股；被告承包山地出卖苗圃原先尚能维持正常运转，现收益不佳经营困难，被告将借来的钱投入股市后亏损，又向他人借款投入股市，两年前股市账户里已没有资金，账户中剩下的钱已归还他人借款；被告从未为承包山地而借款，因被告在溧阳盛发煤气站有股份有收益，足以维系山地运转，但前年被告已将煤气站股份抵偿了他人的借款。
被告姜和妹提出，其对本案借款不知情，对被告席贤洲炒股的行为一直持反对意见，被告将煤气站股份抵偿给他人亦是事后才告知自己。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
由于原、被告双方对借贷事实的存在无异议，本院对此予以确认，原告主张的借款利息的计算标准和方式不违反法律规定，本院对此予以支持。被告已向原告归还了100000元，双方未明确该100000元系归还借款本金还是利息，现原告主张该100000元系归还的借款本金，本院对其主张予以支持，被告归还的100000元应优先充抵借款利息。结合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告席贤洲所负本案债务是否属于其与姜和妹的夫妻共同债务？二、被告董阿仙承担的保证责任是一般保证还是连带责任保证，及其保证责任范围？本案中是否存在物的担保？
对争议焦点一，本院认为，从案件查明情况来看，本案所涉借款是原告经被告董阿仙介绍出借给被告席贤洲的，原告称借款时被告称用途为经营山地周转需要，并须等苗圃长大才能归还借款故借款期限约定了七年，结合被告席贤洲当时正在经营山地的客观情况，加之借条中提及的“借款人以承包山地合同贰份作抵押”，且被告董阿仙在借条上签字担保，由此，原告所言符合常理，本院对原告的该主张予以采信。尽管被告声称自己借款实际用于炒股，然其未能提供任何证据证明自己实际将原告出借的100万元用于炒股且原告对此明知，且不论其借款是用于山地经营还是用于炒股，其借款行为、经营行为、炒股行为均发生在与姜和妹夫妻共同生活期间，因经营或炒股所负盈亏也属于法定的夫妻共同财产或共同债务的范畴，故本案中，被告姜和妹应对讼争借款本息承担共同还款责任。
对争议焦点二，本院认为，由于被告董阿仙在借条上作为保证人签字时并未注明保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告董阿仙认为本案讼争借款已由被告席贤洲以其山地作为抵押，故应在物的担保清偿原告债权之后不足部分才由其承担清偿责任。但从本案实际情况来看，借条上虽注明“借款人以承包山地合同贰份作抵押”，但实际上合同是不能作抵押的，该约定应属无效，本案中只存在董阿仙提供的保证担保；由于双方对保证担保的范围没有约定，故保证人董阿仙应当对案涉全部借款本金及利息承担保证责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告席贤洲、姜和妹于本判决生效之日起十日内向原告狄爱英归还借款本金1000000元，支付自2008年11月18日起至2015年11月18日止的借款利息900000元（扣除已支付的100000元利息），并自2015年11月19日起以本金1000000元按月利率1.19%支付利息至实际给付之日止。
二、被告董阿仙对上述第一项确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费22800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋红娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4190号
原告:米思米（中国）精密机械贸易有限公司，统一社会信用代码91310000751475947D，住所地上海市奉贤区环城北路999号10号楼。
法定代表人：金谷知樹（KANATANITOMOKI），该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜，上海市协力（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被告:靖江市欣鑫汽车零部件制造有限公司,统一社会信用代码9132128268918323XA,住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新一路12号。
法定代表人：李南松，该公司执行董事兼总经理。
原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司与被告靖江市欣鑫汽车零部件制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司负担。
审判员 顾亚平
二〇一八年八月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6097963c-8d8a-4c7f-8d1b-a974012049cb&imgId=NjA5Nzk2M2MtOGQ4YS00YzdmLThkMWItYTk3NDAxMjA0OWNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高 洋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1684号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴玉芹。
委托代理人：付景林，济宁任城金城法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁万腾物业服务有限公司。住所地：山东省济宁市任城区怡景园小区10号楼（沿环西路由北至南第*号营业房）。
法定代表人：樊林，该公司经理。
再审申请人戴玉芹因与被申请人济宁万腾物业服务有限公司（以下简称万腾公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴玉芹申请再审称：二审法院认为只有住院才有陪护费缺乏事实和法律依据，戴玉芹已经提交医院出具需要陪护的证明、陪护人单位出具的误工证明等证据，应给予陪护费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是是否应支持戴玉芹的护理费请求。戴玉芹系益民西区居民，万腾公司负责该小区物业管理。2013年10月12日，万腾公司雇佣的两名临时人员在小区安装车位器时与戴玉芹哥哥发生口角和肢体冲突，拉架过程中，戴玉芹被万腾公司一名雇员用手掐住脖颈。当日，戴玉芹就诊于济宁市第一人民医院，被诊断为甲状腺术后所见右侧颈部多发增大淋巴结，后经两次复查，均未住院治疗。同年12月18日，该医院出具门诊病员检查证明书，建议需家属陪护。戴玉芹提交上述医院出具的证明书及其丈夫孟广发单位出具的证明，主张孟广发陪护两个半月，每月工资损失6000元，请求护理费损失1.5万元及其他各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。戴玉芹提交的门诊病员检查证明书不能证实其丧失生活自理能力，因此，二审法院认为本案纠纷后戴玉芹并未住院治疗，其生活可以自理，未支持其护理费损失并无不当。
综上，戴玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴玉芹的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 卉
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执58号
申请执行人抚顺XX木业有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：任X，系该公司总经理。
被执行人赫XX，男，满族，1968年10月30日出生，现住址沈阳市铁西区。
申请执行人抚顺XX木业有限公司与被执行人赫XX买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5304号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向法院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赫XX邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求被执行人赫XX给付申请执行人抚顺XX木业有限公司货款4，753，408.50元及利息1，000,000元、利息、承担案件受理费26037元及执行费。
在规定期限内，被执行人赫XX没有履行法律文书确定的义务。
经查询，被执行人赫XX无住房公积金、无对外投资，无账户存款、无车辆、无房产、无股息红利、理财产品、无收益性保险。我院已对被执行人赫XX采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区（2017）辽0106民初5304号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月六日
书记员 初立娟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2901号
原告：大庆市凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街（远大丽景商服楼B区）。
法定代表人：吕双贵，职务董事长。
委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告：杨忠岩，男，1985年2月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇。
原告大庆市凯歌天成房地产开发有限公司与被告杨忠岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大庆市凯歌天成房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李宇峰
二〇一七年九月十八日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初116号
原告：简某。
委托代理人：杜传红，湖北省黄石市东方山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告简某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告简某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告简某负担。
审判员 吴翔
二〇一七年三月一日
书记员 余颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1948号
申请执行人成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李龙明，成都市融源汽车销售有限公司董事长。
被执行人陈小红，男，汉族，1986年6月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。。
被执行人李娜，女，汉族，1986年8月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。。
申请执行人成都市融源汽车销售有限公司与被执行人陈小红、李娜追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）锦江民初字第1083号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都市融源汽车销售有限公司于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈小红、李娜发出执行通知书，责令被执行人陈小红、李娜按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈小红、李娜未履行支付义务。现查明，被执行人陈小红、李娜无财产可供执行。本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人陈小红、李娜应支付申请执行人垫付的贷款本息4049元、违约金629.7元、案件受理费和公告费650元及债务利息未受偿。因申请执行人成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人陈小红、李娜有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人陈小红、李娜应支付申请执行人垫付的贷款本息4049元、违约金629.7元、案件受理费和公告费650元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）锦江民初字第1083号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯雅康
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0007号
原告刘某
委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被告刘某
被告高某
被告李某
本院于2013年12月25日受理原告刘某诉被告刘某、高某、李某民间借贷纠纷一案，被告刘某、高某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘某向申请人提起诉讼，应由申请人住所地所在的法院：山西省太原市迎泽区人民法院管辖，故申请将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
经查，2011年12月23日，原告刘某作为出借人与借款人即被告刘某签订两份借款协议（编号20111223-3-2011-519-1、20111223-4-2011-519-2），上述协议第十二条均约定“本合同在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，则向出借人所在地人民法院提起诉讼”。被告李某以借款协议附件的形式分别出具担保函两份，承诺就出借人刘某与刘某签订的“2011-519”两份借款协议自愿承担连带担保责任。
另查明，原告刘劲的住所地位于徐州市鼓楼区某小区，该事实有其提交的户口簿复印件为证。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告刘某签订的两份借款协议中均约定发生争议时可向出借人住所地人民法院起诉，该约定单一明确，约定有效。被告李某虽未在借款协议上签字，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，作为担保人的被告李某应受上述借款协议即主合同中约定管辖条款的约束。另，被告刘某、高某于2007年11月23日登记结婚，刘某在与高某婚姻关系存续期间和原告签订借款协议时，提供了其与高某的身份证复印件及结婚证复印件，同时在协议中约定了管辖法院。经形式审查，本院认为，虽然高某未在协议上签字，但其与刘某应系同一利益整体，故上述协议中的约定管辖条款对被告高某亦有约束力。鉴于原告刘某作为出借人其住所地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。综上，被告刘某、高某提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘某、高某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 某
二〇一四年三月十四日
见习书记员 栗某某
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执794号
申请执行人李晓佳，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区南八道街**号*单元*楼*号，现住哈尔滨市道里区。
被执行人王福强，男，1989年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市通乡街。
申请执行人李晓佳申请执行被执行人王福强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王福强暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额8310元，未执行标的8310元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 峰
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执351号
申请执行人：上高县锦江斜口村民委员会.
被执行人：李海军，男，汉族。
被执行人：李美萍，女，汉族。
本院在执行上高县锦江斜口村民委员会申请执行李海军，李美萍房屋租赁合同纠纷一案中，现查明：被执行人李海军，李美萍无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上锦民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月一日
书记员 龚 定
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2888号
上诉人（原审被告）：浙江欧亚薄膜材料有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业开发区。组织机构代码：75395493-3。
诉讼代表人：楼东平，系该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
被上诉人（原审原告）：陈钢奇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区斗门镇居委会****号。公民身份号码：3306211975********。
上诉人浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称欧亚公司）因与被上诉人陈钢奇职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧亚公司上诉请求:撤销绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初3986号民事判决，依法改判；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2009年8月之前，被上诉人系与绍兴县第一涤纶总厂建立劳动关系，虽绍兴县第一涤纶总厂与上诉人合并破产清算，但被上诉人的工作年限不应合并计算。
陈钢奇未发表答辩意见。
陈钢奇向一审法院起诉请求：确认原告对于被告享有职工债权（经济补偿金）计人民币89291元。
一审法院认定事实：原告曾分别系浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、本案被告的员工。浙江赐富化纤有限公司为原告缴纳了2002年1月至2004年10月的企业养老保险。绍兴县第一涤纶总厂为原告缴纳了2004年11月至2009年7月的企业养老保险。被告为原告缴纳了2009年8月至2015年11月的企业养老保险。2015年4月17日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍破（预）字第8号《民事裁定书》，裁定：1、受理浙江欧亚薄膜材料有限公司的破产清算申请。2、指定浙江越光律师事务所为浙江欧亚薄膜材料有限公司的破产管理人。2015年7月18日，该院作出（2015）绍柯商破字第1-2号《民事裁定书》，裁定：对浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、浙江欧亚薄膜材料有限公司、绍兴富邦ＸＸ龙国际家居装饰广场有限公司进行合并破产清算。2015年10月14日，该院作出（2015）绍柯商破字第1-4号《民事裁定书》，裁定：宣告浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、浙江欧亚薄膜材料有限公司、绍兴富邦ＸＸ龙国际家居装饰广场有限公司破产。2016年2月26日，被告破产管理人向原告出具《告知书》一份，告知：根据《劳动合同法》第四十四条之规定，自2015年10月14日起，欧亚公司与你的劳动合同终止。2016年4月6日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。同时查明，2014年11月至2015年6月期间，被告通过银行向原告汇付的月均工资为7598.88元。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2015年10月14日，被告经该院裁定宣告破产，依法原、被告之间的劳动合同关系终止，被告破产管理人于2016年2月26日亦书面告知原告双方劳动合同终止事宜。现原告据此诉请确认其对被告享有的职工破产债权终止劳动合同经济补偿金，于法有据，其合理部分该院依法予以支持。对于经济补偿金的计算时限，因被告及其关联企业与原告轮流建立劳动关系，故原告在被告及其关联企业的工作年限可予合并计算，对此被告亦认可原告的工作年限超过十二年，但原告与被告及其关联企业间的劳动关系存续至《中华人民共和国劳动合同法》施行后（2008年1月1日）终止，在该法施行之前，因用人单位被依法宣告破产致劳动合同终止，劳动者要求用人单位支付经济补偿金的，并无相关规定，故原告可享受的经济补偿年限仅能自2008年1月1日起计算，经折算为8个月的工资；对于经济补偿金的计算标准，原、被告确认一致为7440.92元/月（89291元÷12个月），该标准不高于银行汇付记录显示的月均工资水平，该院予以照准。综上，该院依法确认原告对被告享有职工破产债权经济补偿金59527.36元（7440.92元/月×8个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、确认原告陈钢奇对被告浙江欧亚薄膜材料有限公司享有职工破产债权经济补偿金59527.36元；二、驳回原告陈钢奇的其他诉讼请求。案件受理费80元（预缴），减半收取40元，由被告浙江欧亚薄膜材料有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、绍兴富邦ＸＸ龙国际家居装饰广场有限公司与上诉人系关联公司，2015年10月14日，绍兴市柯桥区人民法院亦作出（2015）绍柯商破字第1-4号民事裁定书宣告上述五家公司破产，被上诉人虽然在2009年8月前是与绍兴县第一涤纶总厂签订劳动合同，但其系与上诉人及其关联企业轮流建立劳动关系，故一审法院对被上诉人在上诉人及其关联企业的工作年限予以合并计算并无不当。
综上所述，欧亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙江欧亚薄膜材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月一日
书 记 员 余建维
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6534号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路207号。组织机构代码：72811447-3
主要负责人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅，男，该支行员工。
委托代理人：王科翰，男，该支行员工。
被执行人：宁波香成国际贸易有限公司。住所地：慈溪市浒山街道前应路1274弄2-4#。统一社会信用代码：913302826950770547
法定代表人：王爱香，该公司执行董事。
被执行人：王伟强，男，1973年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：吴丽英，女，1972年8月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）与宁波香成国际贸易有限公司、王伟强、吴丽英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）浙0282民初9016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年一月五日
代书 记员 徐梦婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再74号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐磊，东营市公安局职工。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李士廷，山东广同基础工程有限公司经理。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：赵晓伟，无业。
再审申请人徐磊因与被申请人李士廷、赵晓伟不当得利纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王翠娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1454号
原告李×1，男，1962年8月19日出生。
委托代理人马润华，北京冉民律师事务所律师。
被告李×2，女，1969年8月21日出生。
原告李×1与被告李×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1之委托代理人马润华到庭参加了诉讼。被告李×2经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李×1诉称：我与李×2原系夫妻，双方于2006年11月8日协议离婚。离婚协议中约定，位于北京市朝阳区望京新城×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）归我所有。离婚时，因尚不具备办证条件，所以一直没有办理产权登记。现已具备产权登记条件，但李×2拒绝配合。故我诉至法院，要求：1、确认×号房屋归我所有；2、李×2协助我办理×号房屋的产权登记手续手续；3、诉讼费由李×2负担。
李×2未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：李×1与李×2原系夫妻关系，双方于1993年1月12日登记结婚。婚后因双方感情不和，二人于2006年11月8日到民政部门办理了离婚手续。
双方婚姻存续期间，李×1、李×2于1997年12月27日与北京市建设开发集团总公司房地产经营公司（以下简称开发商）签订北京市内销商品房预售契约（以下简称预售契约），李×1与李×2购买了×号房屋一套，并支付了购房款。双方离婚时，曾于2006年11月8日签署离婚协议书一份（以下简称协议书）。李×1与李×2约定：“望京新城×号楼×号房屋归李×1所有”。另查，×号房屋至今未办理所有权登记手续。
现李×1要求将×号房屋登记至其一人名下。李×2经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。
以上事实，有李×1陈述、协议书、预售契约等在案佐证。
本院认为：李×1与李×2签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，李×2应当遵守。现李×1要求×号房屋归其所有，并要求李×2配合其办理权属转移登记手续的请求，予法有据，本院予以支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、北京市朝阳区望京西园×号楼×层×号房屋归李×1所有。
二、被告李×2于本判决生效之日起七日内协助原告李×1办理上述房屋的权属登记手续，因办理产权登记而发生的一切费用由李×1自行负担。
案件受理费1200元，由被告李×2负担（原告李×1已交纳，被告李×2于本判决生效之日起七日内给付原告李×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 许少华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1049号
原告：陈开明，男，1952年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈凤（系原告女儿），1984年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住广东省深圳市罗湖区。
被告：余小洪，女，1962年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈开明与被告余小洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开明及其委托诉讼代理人陈凤、被告余小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开明原向本院提出诉讼请求：判令被告余小洪偿还原告已结算借款本金45900元及利息（利息按月利率1.5%从2013年2月19日起计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告余小洪偿还原告最初借款本金10000元及利息（利息按年利率24%标准从2000年2月19日起计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2000年2月19日将现金10000元出借给被告余小洪，当时约定月利率1.5%。后原、被告对利息多次进行结转，于2013年2月19日确认共欠本息为45900元，并由被告于当日重新出具借款单一张，再约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告推托不还。虽然双方约定月利率符合法律规定，但因双方多次对涉及借款进行本息结转，造成原诉请求实际会超出法律所能支持的不超过最初本金及以最初本金为基数按年利率24%自实际借款之日起计的利息之和，故调整诉讼请求，请求法院予以支持。
被告余小洪辩称，被告有向原告借款，但只欠20000元的利息款，原告还曾说其中10000元是原告女儿的，20000元一直转才结转到45900元，怎么结转现不清楚。借款时间太久，现忘记。
原告陈开明围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告余小洪户籍信息、借款单等证据。被告未向本院提交证据。本院认为被告对于原告提交的上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，与本案有关联性，故本院予以采纳，确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余小洪因资金需要于2000年2月19日向原告陈开明借款10000元。后原、被告对上述借款多次进行本息结转，即将每次结算利息均再计入前期结算认可的本金再出借，最终由被告于2013年2月19日向原告出具借款单一张，确认截止当日结转本息共计为45900元，即在借款单中以借款金额45900元体现，并再约定“利息1.5分”。
本院认为，债务应当清偿。原告陈开明主张被告余小洪向其借款及多次进行本息结转的事实，有原告提供的被告出具的借款单为证，被告无相反证据予以反驳，亦未证明存在影响证明效力的因素，且被告所辩称事实无证据证实，故本院对予原告主张予以认定，被告尚欠原告本息款项应予偿还。原告主张借款单中载明“利息1.5分”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为上述主张符合当地民间借贷表达习惯及日常利率约定，予以采纳。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但是，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告认为双方多次进行本息结转有违上述规定，并调整诉讼请求，提出被告应偿还原告最初借款本金及自最初借款之日起按年利率24%标准计付的利息，符合法律关于利息限制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告余小洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈开明最初借款本金10000元及利息（利息按年利率24%标准自2000年2月19日起计至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告余小洪负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 林显东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第629号
罪犯伍安，男，1987年7月29日出生，汉族，大专文化，重庆市永川区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月6日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第407号刑事判决，认定罪犯伍安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。该犯同案犯不服，提请上诉，2012年8月13日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月9日至2014年11月8日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯伍安在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍安减去有期徒刑五个月（刑期至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初6562号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司工作人员。
被告：卢贤金，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告卢贤金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。
审判员 陈丽萍
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 玲
-2-
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0121执44号
申请执行人莫瑶，女，1967年11月10日生，汉族，贵州开阳县人，住开阳县城关镇紫江花园。
被执行人贵州开阳紫江水泥有限公司，地址：开阳县城关镇鱼上村。
法定代表人谢凡聪，系该公司经理。
本院在执行申请人莫瑶与被执行人贵州开阳紫江水泥有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人贵州开阳紫江水泥有限公司因企业债务沉重，流动资金不足，不能清偿到期债务，其向法院申请重整符合条件，本院已受理其重整申请。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利且不受申请执行期限限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 田志鹏
审判员 周运友
审判员 谢贵祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 冉 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3146号
罪犯徐骁，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2005年3月14日作出（2005）南刑初字第145号刑事判决，以被告人徐骁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元人民币。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1888号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3540号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2138定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐骁能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯徐骁，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐骁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐骁减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2306号
原告成才，男，1959年1月9日出生，满族，农民，住隆化县。
被告隆化县张三营镇双兴村村民委员会，住所地张三营镇双兴村。
法定代表人马祥玉，村主任。
原告成才与被告张三营镇双兴村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成才到庭，被告张三营镇双兴村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7400元；2、由被告按金融部门利率支付欠款利息8640元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处任村干部期间，被告欠原告劳动报酬8000元，于2001年11月29日出具欠据一张。之后给付600元，尚欠7400元未给付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：欠据一张。
旨在证明被告欠原告劳动报酬的事实。
被告未提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的欠据，符合有效证据的要件，予以采信。
经审理，本院确认案件事实如下：原告在被告处任村干部期间，被告欠原告劳动报酬8000元，于2001年11月29日出具欠据一张。之后给付600元，尚欠7400元未给付。
本院认为，被告欠原告劳动报酬的事实，有原告的陈述和其提供的欠据佐证，予以认定，被告应当给付。原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，应予支持，应自2001年11月29日起按年利率6%支付利息至给付之日止。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬7400元以及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆化县张三营镇双兴村村民委员会给付原告成才劳动报酬7400元，并自2001年11月29日起按年利率6%支付利息至给付之日止，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告隆化县张三营镇双兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一八年八月二日
书记员 刘 畅
附页:
一、适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03352号
原告宋×，男，1983年8月7日出生。
被告王×，女，1984年11月11日出生。
原告宋×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，不公开开庭进行了审理。原告宋×、被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：我与被告自2004年相识，于2010年1月20日登记结婚。从相识至结婚，我与被告因性格不合经常吵架，婚后更是变本加厉，导致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求判令我与被告离婚。
被告王×辩称：我与原告结婚前吵架是因为一些家庭琐事，2012年下半年我发现原告与别人聊天，我提醒他后，我们吵架就更加严重了。但我认为，我与原告吵闹大多是因为外界因素，如果没有外界原因，我们维持正常的婚姻是没有问题的，因此我不同意离婚。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋×与被告王×于2004年自由恋爱相识，于2010年1月20日自愿登记结婚，婚后无子女。双方婚前婚后因琐事争吵，产生矛盾。自2014年1月起，双方分居至今。现原告宋×诉至法院要求离婚。审理中，被告王×不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告宋×提交的结婚证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告与被告系自主结婚，婚后共同生活，可以认定双方具有良好的感情基础。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。婚姻家庭生活本身会经常发生矛盾，双方只要本着互谅互让的原则，加强沟通、理解，夫妻关系是能够改善的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐杉杉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 范 岐
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0104执1245号
申请执行人：宣明霞
被执行人：梁玉顺
宣明霞与梁玉顺机动车交通事故责任纠纷执行一案，权利人宣明霞向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2017）辽0104民初9499号民事判决书立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，2018年3月12日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆,未查询到可供执行银行存款、车辆，2018年4月9日双方达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人自愿向本院提出终结执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0104执1245号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
审判长 ：李广顺
审判员 ：马振昊
审判员 ：鉴铭宇
二〇一八年八月九日
书记员 ：王圣博
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初7810号
原告：刘某某，女，汉族,1952年11月28日出生,住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区某某健身会所，经营场所：辽宁省沈阳市大东区。
经营者：徐某某，男，汉族，1990年12月11日出生，辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告刘某某与被告沈阳市大东区某某健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、返还会费余额2267元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月30日在被告处办理健身卡一张，期限为3年，赠送2个月，金额为2400元。2018年4月被告停业，故原告起诉来院。
被告沈阳市大东区某某健身会所未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告刘某某从姜桂莲（案外人）处转入一张健身卡并于同日与被告沈阳市大东区某某健身会所签订《会员入会协议》一份，原告支付会费2400元办理期限为3年的健身卡一张，获赠会员期限2个月，约定被告自2018年2月开始为原告提供健身服务，共计38个月，单次会费63.16元。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚余服务期限37个月。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据，及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘某某提供的证据对案件事实予以认定。
原告刘某某与被告沈阳市大东区某某健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行，对于原告预交尚余服务期限的相关费用被告应负返还责任。因此对于原告请求法院判令被告返还会费2267元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区某某健身会所于本判决书发生法律效力起十日内退还原告刘某某会费2267元。
如被告沈阳市大东区某某健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳市大东区某某健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 巍
二〇一八年八月九日
书记员 辛佳玉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初32号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年7月24日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，住吉林省农安县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人仇某某，男，1986年11月16日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人宋某某、仇某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人宋某某、仇某某于2015年9月9日凌晨2时许，来到济南市市中区某某街5号楼3单元附近，趁夜间无人之机，盗窃失主张某某停放在此的林海牌福鹰摩托车1辆（价值4446元）。当日凌晨3时许，宋某某、仇某某再次来到上述5号楼4单元附近，采取相同手段，盗窃失主张某甲停放在此的福喜牌摩托车1辆。同年9月11日，公安人员根据群众举报掌握了仇某某涉嫌盗窃的犯罪线索，并在天桥区北园大街一摩托车维修点将其抓获。经审讯，仇某某主动供述了公安机关尚未掌握的上述两起盗窃事实。同年10月30日下午，公安人员根据线索在青岛市黄岛区一出租房内将宋某某抓获，其归案后对上述犯罪事实亦供认不讳。公诉机关认为被告人宋某某、仇某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人宋某某、仇某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人宋某某、仇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某、仇某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人仇某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人仇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人宋某某、仇某某退赔张某某4446元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一六年一月十三日
代理书记员 李曦飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法朗民二初字第19号
原告：佛山市三水区新欣田电子材料厂。住所地：广东省佛山市三水区西南街道河口社区居民委员会河口油站路***号。
负责人：黎志森。
被告：东莞市张扬电路科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村荔乡东路***号之三。
法定代表人：张深义。
本院受理原告佛山市三水区新欣田电子材料厂诉被告东莞市张扬电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院申请撤回对被告东莞市张扬电路科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区新欣田电子材料厂撤回对被告东莞市张扬电路科技有限公司的起诉。
本案受理费119元，由原告佛山市三水区新欣田电子材料厂承担。
代理审判员 方 印
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曾艳玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第109号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年1月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年11月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年2月17日被本院取保候审，2014年2月20日由本院决定，次日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2013年11月4日零时55分许，被告人苏某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽K×××××号小车途经龙岩市新罗区陈陂灯控路段时，与一辆车牌号为闽F×××××号出租车发生碰撞，造成出租车内乘客林雪红、曹友玉受伤、两车损坏的交通事故。民警接到报警后出警到达现场，在发现被告人苏某有酒后驾驶机动车嫌疑后，遂将其送到医院抽血化验。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人苏某血样乙醇含量为213.49mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人苏某负事故的全部责任。被告人苏某赔偿林雪红经济损失人民币25000元，赔偿曹友玉人民币25000元，赔偿罗某用于维修闽F×××××号轿车等各项经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的户籍证明、查获经过、无前科证明、交通事故调解委员会调解协议书、疾病证明书、机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故责任认定书，现场勘验记录，被告人苏某的供述，证人罗某的证言，福建闽西司法鉴定所毒物检验检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于案发后被告人苏某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1266号
申请执行人刘林涛,女,1993年5月1日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。
被执行人陈廷平,男,1979年5月20日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市大秦家街道办事处闫家沟村。
被执行人张娟,女,1990年2月24日生,汉族,山东省招远市人,居民,住龙口市石良镇东竹园村。
本院在执行申请执行人刘林涛与被执行人陈廷平、张娟债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1266号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年八月二十八日
书记员 李梅生
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0115执105号
本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行与王秀芳、徐文双、盛修国借款合同纠纷一案中，查明被执行人王秀芳、徐文双、盛修国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王秀芳、徐文双、盛修国纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一八年二月二日
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初166号
原告：李钢，男，汉族。
被告：张小慧，男，汉族。
原告李钢与被告张小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加诉讼，被告张小慧经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张小慧偿还原告欠款15000元。事实和理由：2014年12月9日，被告张小慧以做生意资金周转为由向原告借款85000元，并出具借条一支，上面书写“今借到，李钢现金85000元整，张小慧，2014.12.9日”，后被告还款数次，至今仍欠15000元未还，原告多次索要被告推脱不给，无奈原告只好诉至法院，请求法院判决。
被告张小慧经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告陆续向原告借款8.5万元现金，并于2014年12月9日出具借条一支，内容为“今借到李钢现金85000捌万伍仟元整张小慧2014.12.9日”。后被告分两次还款共计70000元，尚欠15000元未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告李钢出示的借条，可以认定被告张小慧尚欠原告借款15000元未偿还，被告应当清偿该债务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小慧于本判决生效后十日内偿还原告李钢借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张小慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执497号
申请执行人阳朔县方大粮油店，住所地广西阳朔县阳朔镇大村门市场七号区**号。
经营者明金尝，男，1971年2月23日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县，现住广西阳朔县。
被执行人莫永兴，男，1975年6月26日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县，现住广西阳朔县。
申请执行人阳朔县方大粮油店与被执行人莫永兴买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初475号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳朔县方大粮油店向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，申请执行人阳朔县方大粮油店与被执行人莫永兴在本院执行员的主持下，双方自愿达成执行和解协议，双方约定：申请执行人阳朔县方大粮油店放弃其他所有逾期利息，被执行人莫永兴自2016年12月起，每月月底交纳案款3000元，直至案款14560元交纳完毕为止。同时，因履行的期限过长，经征询申请人执行人阳朔县方大粮油店的意见，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人阳朔县方大粮油店与被执行人莫永兴自愿达成和解协议，且申请执行人阳朔县方大粮油店同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐景娥
第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第990号
原告童星，住哈尔滨市香坊区。
被告马启亮，住哈尔滨市香坊区。
原告童星诉被告马启亮共有纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，于2015年12月3日、2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告童星、被告马启亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，原、被告经哈尔滨市香坊区法院审理判决离婚，法院对坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号的房产判决为原告与被告各享有该房产50%的份额。由于离婚后原告没有房屋居住，且基于离婚现状，原、被告又不能共同居住于该房屋内，故原告起诉至法院，请求判令：第一，实际分割原、被告各享有50%份额的哈尔滨市香坊区香槟路4号中北春城三期27栋1单元9层1号房产；第二，若被告想享有全部房屋产权，则由被告按市场价格一次性给付原告全部房屋款的50%，或将该房屋按市场价值评估后拍卖，原、被告将拍卖房屋款平均分割，因拍卖而产生的房屋拍卖税、更名等费用由原、被告平均承担。
被告马启亮辩称：被告和孩子在诉争房产居住，没有第二处房产，希望法院进行调解。被告现在拿不出那么多钱给原告，又因为诉争房产是校区房，若被告搬出该房屋，会影响孩子上学。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、（2014）香民一民初字第229号民事判决书一份，证明原、被告已离婚，法院判决对坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号房屋，原、被告各享有该房屋的50%份额；
证据二、坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号房屋产权证（产权证号：哈房权证香字第1301001155-2号）复印件一份，证明原告享有上述房屋的50%份额。
被告马启亮质证：对证据一、证据二无异议。
被告马启亮未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，2014年9月24日原告向本院起诉离婚，2015年1月13日本院作出（2014）香民一民初字229号民事判决书，判决原告与被告离婚，婚生女马伊童由被告抚养，对坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号房屋由原告与被告各享有50%份额。哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号房屋所有权人为原告童星和被告马启亮，建筑面积113.28平方米，房屋产权证号：哈房权证香字第1301001155-2号。现诉争房产一直由被告与婚生女马伊童实际居住使用。本院于2015年12月3日第一次开庭，被告未到庭。原告于当日，申请对诉争房产评估做价。经哈尔滨市中级人民法院审批，公开选定黑龙江绿岛房地产鉴定中心做该项鉴定。本院再次通知被告鉴定时，被告申请调解，故本院于2016年5月23日再次开庭，庭审中，本院组织双方对于诉争房产的价格进行协商及确认。原告表示该房价值100万元，并愿意出50万元折价款给付被告，被告表示该房价值70万元，不能立即给付原告折价款，并要求在该房屋居住
本院认为，（2014）香民一民初字229号民事判决书判决对坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期27栋1单元9层1号房屋由原告与被告各享有50%份额，故本院对原告提出实际分割哈尔滨市香坊区香槟路4号中北春城三期27栋1单元9层1号房产的诉讼请求予以支持。关于该诉争房产的市场价值，在庭审中原告主张按照100万元计算，被告主张按照70万元计算，因原告出价较高，如依此价值处分，并不损害被告利益，本院决定不再委托评估，按照出价高者即原告主张的价款确认诉争房产的市场价值为100万元。因被告答辩称无法按市场价格一次性给付原告诉争房产全部价款的50%，经法庭调解，原告同意由原告给付被告房屋全部价款的50%后诉争房产归原告所有，故本院支持由原告一次性给付被告50万元（10万元×50%）后，诉争房产归原告单独所有。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告童星自本判决生效之日起7日内给付被告马启亮500000元；
二、哈尔滨市香坊区香槟路4号中北春城三期27栋1单元9层1号住房归原告童星所有。
案件受理费10800元（原告已预交），由原告童星负担8800元，被告马启亮负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵一民
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 雪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第545号
原告：赵淑庆，务工。
原告：邢玲玲，务工。
委托代理人：郑国周。
被告：温州红枫置业有限公司。
法定代表人：陈永楷。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
原告赵淑庆、邢玲玲与被告温州红枫置业有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告赵淑庆、邢玲玲的委托代理人郑国周，被告温州红枫置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。
原告赵淑庆、邢玲玲诉称：原告赵淑庆、邢玲玲系夫妻关系。2012年9月27日原告赵淑庆、邢玲玲与被告红枫公司签订商品房买卖合同，合同约定原告赵淑庆、邢玲玲向被告红枫公司购买其开发建造的红枫大厦第1幢1单元803号商品房一套，建筑面积共88.95㎡，购房总金额为1135856元，被告于2014年9月30日前将商品房交付给原告使用，被告如未按期交付商品房，自约定期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房。被告红枫公司资金管理混乱，对未能如期交付商品房存在过错，现已给原告方造成巨大经济损失，双方合同约定的违约责任明显偏低，现原告起诉要求被告自2014年10月1日起至法院判决确定之日止按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金。
原告赵淑庆、邢玲玲为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、营业单位基本情况各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同一份，以证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定的交付时期、违约责任；
4、首付款不动产统一发票、个人住房公积金借款合同、商品房预售资金缴存证明，以证明原告已向被告支付全部购房款；
5、浙江鸿飞集团项目部发布的告示，以证明被告工程款支付不到位导致承建商停工，被告对未能如期交付商品房存在过错；
6、业主集体提交给政府的报告和投诉书，以证明被告对未能如期交付房产存在过错。
被告温州红枫置业有限公司辩称：原告陈述的双方签订商品房买卖合同、原告已全额支付购房款、被告至今未交付房屋等情况属实。被告逾期交付房屋并非被告过错造成，系国家宏观调控不利及公司资金短缺等经营问题造成，被告愿意承担逾期交付房的责任，但应考虑后续承建房屋资金问题而予以酌情减轻被告的责任。原告要求按日向其支付已交房价款万分之三的违约金的请求没有合理依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告红枫公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告赵淑庆、邢玲玲系夫妻关系。2012年9月27日原告赵淑庆、邢玲玲作为买受人与被告红枫公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定买受人赵淑庆、邢玲玲向出卖人红枫公司购买其开发建造的位于文成县大峃镇沙垟村红枫大厦第1幢1单元803号商品房，建筑面积共88.95㎡，购房总金额为1135856元。合同第九条约定被告应当在2014年9月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用，第十条对逾期交房的违约责任约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未交付房屋。
本院认为：本案双方当事人对于签订商品房买卖合同、原告已全额支付购房款、被告逾期交房等事实没有争议，双方争议的焦点是被告应承担的违约金计算标准问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，自2014年10月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，该合同系双方真实意思表示，合法、有效成立，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定内容各自履行权利、义务，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告主张合同约定的违约金计算标准偏低，因逾期交房实际损失严重，要求按日支付万分之三的违约金，因未提供相应的证据材料予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵淑庆、邢玲玲逾期交房违约金45434元（从2014年10月1日起按日支付已付房款万分之一的标准计算至2015年11月5日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告温州红枫置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 炜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00382号
申请执行人沈楷盛，男，1974年9月22日出生，汉族，居民。
被执行人陈映财，男，1967年8月14日出生，汉族，居民。
申请执行人沈楷盛与被执行人陈映财机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈楷盛于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陈映财自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 雷 刚
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 韩新华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00135号
原告许欢行。
被告陆建设（又名陆磊）。
被告陆记。
第三人许君行。
原告许北行与被告陆建设、陆记、第三人许君行劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告许欢行、被告陆建设到庭参加诉讼，被告陆记、第三人许君行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许欢行诉称：2010年4月，被告陆建设承包新沂市草桥镇工业园辉腾旅游用品有限公司工程，被告陆记担任工程会计，原告在该工地打工，其间被告陆建设、陆记欠原告劳务费1976元。该款后经原告多次催要，两被告以种种理由拖而不还。为此，起诉要求两被告支付劳务费1976元，并负担案件受理费。
被告陆建设辩称：被告陆记、第三人许君行一起承包工程，被告陆建设是协同，第三人许君行是带工，被告陆记帮助管理、找人干活，欠条也是被告陆记所写，劳务款不能由被告陆建设全部承担。
被告陆记未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人许君行未到庭，但在与本院的谈话中述称：第三人许君行只是负责工程带工，与本案没有关系，不是承包人，不应承担支付劳务款责任。
经审理查明：2010年4月，被告陆建设、陆记承包位于草桥镇工业园区的辉腾旅游用品有限公司院内的部分厂房、宿舍、围墙和地面工程建设，被告陆记负责日常管理和财务会计，第三人许君行负责技术、带工。原告许欢行向被告陆建设、陆记提供劳务，主要劳务是搅灰、推灰、上砖等小工、杂活。2010年6月，经双方结算，原告许欢行还有297元劳务费未有支付，被告陆记遂向原告许欢行出具书面证明一份，载明：“许欢行还得1976元陆记”。该款经原告多次催要，被告陆建设、陆记未予偿还，双方为此成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告陆记出具的书面证明，本院与被告陆建设、第三人许君行、辉腾旅游用品有限公司经理袁XX及其妻子曹XX的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告许欢行向被告陆建设、陆记提供劳务，其与被告陆建设、陆记成立劳务合同关系。第三人许君行不是本案所涉工程的承包人，其与原告许欢行之间不成立劳务合同关系。被告陆建设、陆记欠原告许欢行劳务报酬1976元事实清楚、证据充分，原告许欢行的诉讼请求成立，依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建设、陆记于本判决生效后十日内支付原告许欢行劳务款1976元。
二、第三人许君行在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆建设、陆记共同负担，于本判决生效后十日内向原告许欢行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 粉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01696号
原告李某某，男，汉族，无业。
被告高某甲，男，汉族，农民。
被告高某乙，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案后依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某甲、高某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告属同村人2011年7月20日，被告高某甲、高某乙向原告借款50000元，用于建房，约定月利率为2.5%，后原告需用钱多次向被告索要，被告一再推拖不还，无奈原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款50000元并按照双方约定月利率2.5%计付利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明高某甲、高某乙在2011年7月20日向原告借款50000元，月利率为2.5%的事实。
被告高某甲、高某乙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告高某甲、高某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2011年7月20日被告高某甲、高某乙因建房需要资金，向原告李某某借款50000元，约定月利率为2.5%并立有借据一支，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告至今分文未付。
本院认为，原告李某某诉被告高某甲、高某乙借款50000元未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚、证据确凿，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。对原告诉请的利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高某甲、高某乙于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款50000元及利息（利息从借款之日即从2011年7月20日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某甲、高某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 龙晓亮
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 延腊梅
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0205执9号
移送执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：梁家定，男，汉族，户籍住址韶关市翁源县新江镇，现羁押在韶关市看守所。
被告梁家定犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）粤0205刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金5000元。因被执行人未履行义务，本案于二0一八年一月二日移送执行。
本案在执行过程中,于二0一八年一月五日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款及证券、工商、车辆登记情况，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院(2018)粤0205执9号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏 铖
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）乐执字第626号
石连顺、李积宝：
本院执行的石连顺申请李积宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李积宝自动履行100000元,申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定,该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月十四日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2400号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月06日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告高保国，男，1968年7月4日出生，汉族，沂源县中庄镇胡家庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告高保国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名到庭参加诉讼。被告高保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告高保国归还贷款本金37500.00元，截止2017年8月21日日利息82691.75元，本息合计120191.75元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2006年6月29日原告与被告高保国签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款37500.00元，借款合同期限为2006年6月29日至2008年6月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告高保国未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告高保国于2006年6月29日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（中庄）农信借字（2006）第2230号，合同约定：借款金额37500.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2006年6月29日至2008年6月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。沂源县农村信用合作联社于2006年6月29日向高保国贷款账号12×××46发放借款37500.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期贷款，借款日期为2006年6月29日2008年6月20日，利率为11.5575‰。至2017年8月21日日止，被告共计拖欠原告借款本金37500.00元及利息82691.75元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同借款凭证、利息清单、改制信息及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，原、被告签订的借款合同为有效合同。借款到期后，借款人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。另外，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担原沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高保国支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金37500.00元。
二、被告高保国支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年8月21日日的利息82691.75元及以后发生的利息（以借款本金37500.00元为基数，自2017年8月22日起至实际履行日止，按合同约定的利率计付）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433.60元，减半收取1216.80元，由被告高保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十月十三日
书记员 何玉红
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第01039号
原告王某某，女，1973年10月15日出生，汉族。
委托代理人解美荣，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1968年11月5日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某向本院提供的被告住所地为咸阳市渭城区金旭路滨河小区，现原告王某某表示被告李某某已不在此居住，致使本院无法向被告李某某送达。原告王某某在本院指定限期内既未向法院提供李某某新的住址和联系方式，又未向本院提供其下落不明的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费300元，退回王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓军
代理审判员 刘 亮
代理审判员 雒 庆
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨小燕
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7091号
申请执行人张红，女，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人戴洋洋，男，1991年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张红与被执行人戴洋洋民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月1日，被执行人戴洋洋尚欠申请执行人张红借款100000元、利息13067元（按本金100000元按年利率5.6%的四倍自2014年6月13日起计算至2015年1月13日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2561元。经调查，被执行人戴洋洋目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月一日
书记员 陆海芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00067号
申请执行人尹魁，男，汉族，住长春市南关区花园路。
被执行人王雪洁，男，汉族，住-哈尔滨市延寿县。
本院在执行申请执行人尹魁与被执行人王雪洁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币十八万余元,此外被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1532号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 帅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6767号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨贤明，男，1967年02月15日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨贤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨贤明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56172.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56172.73元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨贤明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56172.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由杨贤明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨贤明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1213号
上诉人（原审原告）:李方明，男，1964年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱士根（系李方明表哥），男，1951年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1970年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人李方明因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，李方明于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李方明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李方明撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由李方明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年八月一日
书记员 王 春
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执145号
被执行人肖长涛。
被执行人肖长涛因犯盗窃罪罚金执行一案，洮南市人民法院作出的（2014）洮刑初字第137号刑事判决书已发生法律效力。被执行人肖长涛缴纳罚金8000.00元。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、工商管理部门查询车辆、工商登记情况，被执行人肖长涛名下均无财产可供全额执行。
本院认为：本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人肖长涛的财产进行了调查，被执行人肖长涛目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖长涛新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮刑初字第137号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 何秋毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02403号
原告：无锡天贺动力科技有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区高浪东路**********室。
法定代表人：张亚，该公司总经理。
委托代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告：慈溪市巨东轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇水云浦村。
法定代表人：张云焕，该公司总经理。
原告无锡天贺动力科技有限公司（以下简称天贺公司）为与被告慈溪市巨东轴承有限公司（以下简称巨东公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告即时支付货款216000元及逾期付款利息（以216000元为基数以年息6%自2015年10月26日计算至实际付清日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。本院于2016年4月7日对本案公开开庭审理，原告天贺公司的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告减少第1项诉请为：判令被告即时支付货款216000元，并赔偿自2016年3月18日起至实际清偿日止、以216000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：原告天贺公司与被告巨东公司有钢球买卖业务往来。2015年10月26日，经对账，被告确认尚欠原告货款216000元。该款被告至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市巨东轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告无锡天贺动力科技有限公司货款216000元，并赔偿自2016年3月18日起至实际清偿日止、以216000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4540元，减半收取2770元，由被告慈溪市巨东轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年四月七日
代书 记员 岑静静