wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42185号
原告：张守平，男，1956年10月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：张辉，女，1983年4月30日出生，住北京市朝阳区望京西园***楼****号。
原告张守平（以下称原告）与被告张辉（以下称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决确认原告与被告于2016年10月8日签订的《主债权及房屋抵押合同》无效。2.请求法院判令被告协助原告办理解除位于北京市朝阳区南湖东园某号楼某层某室的抵押登记手续。事实和理由：被告系我的女儿，自从她母亲去世之后，我一个人含辛茹苦把她养大。2016年10月8日，我女儿要求我把位于北京市朝阳区南湖东园某号楼某层某室的唯一一套房产抵押给她，当时我没有多想就跟她去了朝阳区房管局做了抵押登记，但从那以后我就联系不上我的女儿张某了。在房管局备案的《主债权及房屋抵押合同》根本没有存在的基础，我们并不存在300万的主债权，被告从来没有借给过我任何钱，鉴于自然人之间的借款合同自出借款项时生效，主合同无效从合同自然无效。
被告辩称，不同意解除抵押。首先，抵押行为是双方商议后自愿共同做的。其次，虽然涉案房屋现登记在原告一人名下，但实际原告系基于双方财产代管协议代我管理50%的份额，现原告持有被告财产份额未归还，故房产抵押不能解除。涉案房屋原系双方共同所有，各占50%的份额，2009年为了原告再婚，经双方协商，被告在2009年11月份将自己名下产权份额过户在原告名下，但过户只是个形式，同时双方签订了财产代管协议，约定原告在生前可以享有和代管张辉财产部分，张辉在一定条件下有权收回代管财产。2016年原告第三次结婚，其第三人配孙伯荣偶怂恿原告卖房，被告索要属于自己的产权份额，原告拒绝归还，双方产生争议后，双方协商，一般产权约为300万元，在不归还产权的情况下，抵押给被告。而且在原告在与第二人配偶离婚时曾向法院提交了双方财产代管协议，明确认定涉案房屋一半属于被告，法院也是认定了张辉的份额并判决的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系位于北京市朝阳区南湖东园某号楼某层某室（以下称涉案房屋）登记房屋所有权人，登记时间为2009年11月13日。
2016年10月8日原告作为抵押人与被告作为抵押权人签订《主债权及房屋抵押合同》，约定主债权金额及币种为300万人民币，债务履行期限9年，抵押房屋为涉案房屋，被担保主债权金额300万元，担保范围为本金。当日，完成设立抵押登记。
经询，原告和被告均认可双方之间不存在金额为300万元的民间借贷关系，原告亦未向被告支付过300万，双方设立抵押系为了防止原告将涉案房屋出售。
另，被告提交京房权证字朝私07字第XX**号、京房权证朝私07字第XX**号房产证复印件、2007朝民初字第15442号民事调解书、名为“备忘录”、“财产公证”、“遗产继承证明”的文件材料，证明之前涉案房屋属于原、被告共有，各占50%份额，2009年虽过户至原告一人名下，但实际双方存在代持关系。被告对于上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的，认为现房屋属于其个人所有。
本院认为：《主债权及房屋抵押合同》系原告与被告为了防止原告出售房屋而签订，双方之间就原告向被告出借300万元并未形成过真实合意，且实际上原告也并未向被告支付过借款，故该合同并非双方真实性意思表示，应属无效。被告应当协助原告办理涉案房屋解除抵押登记手续。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条以及《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、确认原告张守平与被告张辉于二○一六年十月八日签订的《主债权及房屋抵押合同》无效;
二、被告张辉于本判决生效后十五日内协助原告张守平办理北京市朝阳区南湖东园某号楼某层某室房屋的解除抵押登记手续。
案件受理费15400元，由原告张守平负担7700元（已交纳），由被告张辉负担7700元（因原告张守平已预交，于本判决生效后七日内给付原告张守平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王振宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1843号
罪犯代某某，男，1990年4月6日生，土家族。
上海市浦东新区人民法院于2014年1月20日作出了（2013）浦刑初字第3069号刑事判决，以被告人代某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）沪一中刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯代某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯代某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代某某减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月7日始至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26265号
原告：交城县颐林源园艺有限公司，住所地吕梁市交城县南堡村137号。
法定代表人：吕继平，总经理。
委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被告：于某，男，1956年3月2日出生，住北京市朝阳区。
原告交城县颐林源园艺有限公司（以下简称颐林公司）与被告于某合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐林公司的委托诉讼代理人刘继春到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐林公司向本院提出诉讼请求：1.判令于某支付款项4万元及利息（以4万元为基数，从2015年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由于某负担。事实和理由：颐林公司与孙建利、于某于2015年12月22日签订了石家庄体育公园绿化景观B标段的劳动合作协议，于某担任中证人。协议约定颐林公司负责招标保证金并提供资质文件（挂靠北京市山水之光园林工程有限公司资质）及工程招标投标具体工程施工等事宜，孙建利负责招投标技术咨询，涉外公共关系协调等事宜。同日，颐林公司与孙建利还签订了保证金支付协议，保证金共计10万元，其中由颐林公司承担6万元，孙建利承担4万元。如果项目中标后颐林公司负责退还孙建利所支付的4万元保证金，如果该项目未中标，10万元保证金由颐林公司和孙建利各自承担。之后于某自愿承担应由孙建利承担的4万元并出具欠条。2015年12月23日，颐林公司向北京市山水之光园林工程有限公司（以下简称山水之光公司）支付了10万元的招投标保证金。后来该项目未能中标，丁祥领所欠的4万元一直未付。经多次催要，颐林公司均拒绝支付，故诉至法院。
于某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，甲方颐林公司与乙方孙建利签订《劳动合作协议》，约定：合作项目为石家庄体育公园绿化景观B标段；甲方负责招标保证金并提供资质文件（挂靠山水之光公司资质）及工程招投标，具体工程施工等事宜；乙方负责招投标、技术咨询、涉外公共关系协调等事宜；双方同意本工程中标价格的20%做为给予乙方的劳务工作费用；甲方进场收到预付款后按总额比例逐次支付给乙方，预付款达到30%时，甲方一次性付清中标价20%，即双方合作视为终止。同日，甲方颐林公司与乙方孙建利及中证人于某签订《保证金支付协议》，约定：甲乙双方同意以上协议项目应向提供资质方交纳10万元资质保证金，该保证金由双方承担，甲方支付6万元，乙方支付4万元；此项目中标后甲方负责退还乙方所付4万元保证金；该项目如未能中标，以上保证金不予退还，由双方各自承担。
2015年12月22日，于某出具欠条一张，载明：今欠到吕继平现金4万元。
2015年12月23日，颐林公司向山水之光公司支付招标保证金10万元。
诉讼中，颐林公司表示：双方协商一致，于某作为中间人同意替孙建利支付4万元，故于某向颐林公司法定代表人吕继平出具了欠条，但于某未支付款项，颐林公司先行垫付了4万元；10万元系支付给山水之光公司，该费用不会退还，是颐林公司使用山水之光公司资质的费用。
本院认为，结合现有证据及颐林公司的当庭陈述，颐林公司与孙建利存在劳动合作协议关系，且颐林公司与孙建利就保证金的负担予以明确约定。于某为双方合作关系的中证人。根据颐林公司陈述，于某同意替孙建利支付4万元，欠条载明的内容与颐林公司的陈述相符，现无相反证据反驳的情况下，本院应予采信。颐林公司要求于某支付欠款及利息，于法有据，本院予以支持。于某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，颐林公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内支付原告交城县颐林源园艺有限公司款项四万元及利息（以四万元为基数，从二○一五年十二月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告于某负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年八月三十日
书记员 邱 堃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5880号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
代表人：张东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：谢毅锐，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢毅锐信用卡纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢毅锐立即给付原告信用卡欠款本金57064.02元、费用20339.16元、利息8586.16元（该利息暂算至2016年3月3日，从2016年3月4日起至款清之日止的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付）；2、本案所有诉讼费由被告谢毅锐承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶嘉媛到庭��与诉讼，被告谢毅锐经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年7月2日，被告谢毅锐在原告处申请办理了携程金信用卡（卡号：43×××32）。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即谢毅锐）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等。此后，谢毅锐多次通过上述信用卡进行透支交易，截止2016年3月3日，谢毅锐共计欠款本金57414.02元、费用20339.16元、利息8586.16元，合计86339.34元。
另查明，原告确认，被告谢毅锐于2016年4月1日、4月30日、6月1日、7月31日、9月1日、10月15日、11月22日各归还欠款本金50元，共计归还本金350元。
本院认为：原告与被告谢毅锐通过办理信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告谢毅锐持卡消费后，理应依约还款。但截至2016年3月3日，被告尚欠原告利息8586.16元、费用20339.16元，截至2016年12月27日被告尚欠原告欠款本金57064.02元，共计85989.34元。原告变更后的要求被告谢毅锐归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢毅锐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢毅锐于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金57064.02元、费用20339.16元、利息8586.16元（该利息暂算至2016年3月3日，从2016年3月4日起至款清之日止的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付）。
本案案件受理费1950元，由被告谢毅锐负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢毅锐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 马 平
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 杨 瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执590号
本院在执行梁东林申请赖消、曾雪萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将赖消、曾雪萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀二○一六年四月二十八日
书记员 雷 森
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1094号
原告王利民。男，1961年11月14日出生，汉族，武安市康二城镇北新庄村人，现住。
委托代理人李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告白嘉通，男，1987年5月22日出生，汉族，武安市武安镇西长远村人，现住。
被告邱晓芳，女，1989年11月28日出生，汉族，武安市武安镇西长远村人，现住。
本院在审理原告王利民与被告白嘉通、邱晓芳民间借贷纠纷一案中，原告王利民于2016年5月12日向本院提出对被告白嘉通、邱晓芳的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回对被告白嘉通、邱晓芳起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告王利民承担。
审判员 燕向民
二〇一六年五月十三日
书记员 王彦朕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5281号
原告李斌，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省中牟县。
委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334室。
法定代表人周雯。
被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。
原告李斌诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受���后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订《合伙托管协议》，协议载明：原告出资10万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益文本金的1.5％，投资管理期限：六个月，到期原告需携带相关资料到二被告处办理结清手续。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币10万元，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币10万元的收据一份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，��至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息一分，无奈，原告只有提起诉讼，请求：一、判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币100000元，并按月息1.6％支付利息28800元（利息自2015年4月1日起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币128800元；二、判令被告周雯对上述债务承担连带责任；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。
根据原告诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2015年3月28日原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（150328）合伙协议第2015-2号合伙托管协议。约定原告出资100000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金，投资管理期限自2015年3月28日起至2015年9月28日，为期六个月。同日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具收到100000元收据一份。
本院认为，原、被告签订名为合伙托管协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系，借款应当归还。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具有收据，原告与被告之间有合伙托管协议，故对于借贷事实的存在本院予以确认；原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订合伙托管协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院仅支持月息1.5％的利率；根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款本金10万元及利息（利息按照月利率1.5％自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之��止）；
二、驳回原告李斌其他诉讼请求；
案件受理费2876元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘欣欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第418号
上诉人（原审被告）河南嵩岳碳素有限公司。
法定代表人邓勇，该公司董事长。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）万奎，男，汉族，1975年9月3日出生。
委托代理人魏慧亚，河南信行律师事务所律师。
上诉人河南嵩岳碳素有限公司（以下简称碳素公司）因与被上诉人万奎借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民二初字15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人碳素公司的委托代理人沈雷，被上诉人万奎的委托代理人魏慧亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：万奎与碳素公司于2008年12月28日签订了借款合同一份，约定：合同第一条借款金额、用途、期限：1、借款金额16.8万元；2、借款用途扩大生产经营；3、借款期限一年以上。第二条借款利率、还款结息方式：1、借款利率按月利率1.25%执行；2、还款结息方式为到期还款、按月付息。第三条万奎权利和义务：将合同项下借款划入借款人指定账户内。第四条碳素公司权利和义务，必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得进行违法活动；必须按照合同规定的还本付息；有义务接受检查、监督贷款的使用情况，了解计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。应提供有关的计划、统计、财务会计报表及资料。第五条附则：本合同项下借款收据为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；2、本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力；3、如有未尽事宜，须经双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。”碳素合同于2009年1月1日向万奎出具了16.8万元收款收据，加盖了公司的财务专用公章。后碳素公司按月利率1%标准向万奎支付利息至2011年5月30日，从2011年6月份至今未支付利息，经催要未果成讼。
原审法院认为，碳素公司欠万奎借款168000元未还事实清楚，证据充分，理由正当，万奎诉请偿还借款利息1.25%不超过银行利息的四倍，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院作出判决：碳素公司于判决生效之日起十日内支付给万奎借款168000元，并支付该款利息，月利率按双方合同约定的1.25%计付标准计算（1、从2009年1月1日至2011年5月30日按0.25%计算；2、从2011年6月1日起计付至判定的付款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费5011元，由碳素公司承担。
宣判后，碳素公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。直至现在我公司都未收到原审的开庭传票、应诉通知书及起诉书，更不知道原审在2014年2月12日开庭审理，也未向原审出具应诉手续，原审开庭程序严重违法，认定我公司无正当理由未到庭参加诉讼错误。二、万奎起诉已过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。万奎诉称我公司自2011年6月起不再向其支付利息，那么其自该日期起就知道或应当知道其权利被侵害，本案诉讼时效应当自2011年6月起开始计算，直到起诉前万奎也未以任何形式向我公司主张过借款及利息，其2013年12月24日才通过法院进行主张，已超过法律诉讼时效两年期限，应当予以驳回。三、原审认定事实不清，我公司未向万奎借款。万奎虽持有借款收据，但却不能提供实际转款凭证，事实上其未转款，也与借款合同第三条约定不符。事实上，由于万奎与我公司前任领导万正有特殊关系，故借款收据其实是前任领导指使财务人员开具的虚假借条，借款根本不存在。请求撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由万奎承担。
被上诉人万奎答辩称：一、原审对本案缺席审理、判决合法有据，并无程序错误。原审依照法定程序向碳素公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案一审定于2014年2月14日上午9点开庭，本案的审判人员和万奎代理人全部准时到庭，审判人员当庭再次确认卷中送达材料，并提出等碳素公司到9：30分，若还不能到庭就进行缺席审理。因此，原审法院已经向碳素公司依法送达，其不参加诉讼，不应影响案件的审理和判决。二、原审程序合法，碳素公司以诉讼时效为由上诉，没有法律依据。原审碳素公司未到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩意见和证据，依据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第三条的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，因此原审对借款合同中本金和利息认定并无任何不妥。及该规定第4条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本案碳素公司原审放弃参与诉讼权利，二审提出诉讼时效的理由，已经没有法律依据。三、我已依法完成了借款关系成立的举证责任，原审认定事实清楚。碳素公司上诉否认借款事实，原审中我提交的借款合同、收据原件真实、合法、有效，完整的证明了双方借贷关系的成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，2014年1月9日，原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票等送达给碳素公司，其公司员工安志敏予以接收并签字。
本院认为：2008年12月28日，万奎与碳素公司所签订的借款合同，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。合同签订后，万奎如约履行其出借义务，碳素公司收款后，向万奎出具收据。碳素公司未按约向万奎进行清偿，系违约，应承担还款责任。碳素公司上诉称双方之间不存在真实有效的借贷关系，诉讼中其对借款合同上加盖公章的真实性并无异议，且一、二审均未提交相关证据予以证明，对其该项上诉请求，本院不予采信。2014年1月9日，原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票等送达给碳素公司，其公司员工安志敏予以接收并签字，故碳素公司称原审法院未向其送达应诉手续，程序违法的理由，不能成立，本院不予采信。碳素公司在原审未提出诉讼时效已过抗辩意见，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5011元，由碳素公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一四年五月十三日
书记员 徐若莹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3546号
原告：滦南县柏各庄镇王杨庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇王杨庄村。
负责人：王春山，系该村委会主任。
委托代理人：张国华，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。
被告：李春新，农民。
原告滦南县柏各庄镇王杨庄村村民委员会与被告李春新追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告李春新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县柏各庄镇王杨庄村村民委员会诉称，2015年我单位向滦南县水务局灌区管理站、滦南县电力公司交纳水、电费及村抽水等小工费共计人均150元，被告全家4口人，应交纳600元，此款已由原告垫付，全村235户只剩下被告等8户未交，经原告多次向被告催要至今未给付，特提起诉讼，要求被告给付原告垫付款600元，并承担本案诉讼费用。
被告李春新未到庭未作出答辩。
经审理查明，2015年原告为组织生产向滦南县水务局灌区管理站交纳水费7万元，向滦南县供电公司交纳电费38471.35元，另支出人工劳务费16500元，共计人民币124971.35元，王杨庄村人口共计833人，经该村两委会研究决定人均收取150元，被告李春新家人口4人，应交纳600元。该款经原告催要，被告未向原告交纳，遂形成诉讼。
上述事实有原告陈述、滦南县水务局灌区管理站票据、电费收据及人工劳务费支领单予以证实。
本院认为，原告为组织生产为本村村民垫付水、电费、人工劳务费的事实存在，原告主张的人均150元并未超出其垫付范围，被告李春新家人口4人应向原告支付垫付款600元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春新给付原告滦南县柏各庄镇王杨庄村村民委员会垫付款600元（本判决生效即履行）。
案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执82号
申请执行人：李尕平。
被执行人：乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿，住所地乌鲁木齐县水西沟镇。
法定代表人：李学军，系该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲字（2015）523号仲裁裁决书，于二0一六年二月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿相应银行（金融机构）存款人民币234917.16元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应负担的执行费3423.76元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一六年二月二十六日
书记员 霍伟龙
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1080号
杨文韬：
你申请执行杨娟、沈翔龙民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2108号
申请执行人马健方。
被执行人王友爱。
本院在执行申请执行人马健方与被执行人王友爱民间借贷纠纷一案中，因被执行人王友爱现暂无财产可供执行，申请执行人马健方向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2108号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月六日
书记员 邹璐璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第1679号
申请执行人：叶军，农民。
被执行人：张明乾，农民。
被执行人：林妙婷，农民。
本院在执行叶军与张明乾、林妙婷买卖合同纠纷（2011）甬慈观商初字第48号一案中，查明张明乾、林妙婷长期外出且暂无可供执行的财产，申请执行人叶军自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张明乾、林妙婷尚应支付申请执行人叶军借款人民币300000元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费2900元，执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第1679号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 朱 吉 锋
二〇一一年六月十七日
书记员 徐礼（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1152号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，组织机构代码：91450702664810719E，住所地：钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，执行董事。
被告：黄家平，男，1979年2月18日出生，汉族，现住钦州市，
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告黄家平物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分自己的权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审判员 何 锋
二〇一七年六月二十日
书记员 刘婷婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第2493号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人韩玉杰。
委托代理人高伟。
被申请执行人北京市新发地民用建材市场中心，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北。
法定代表人苗金水，经理。
委托代理人古庆立，男，1967年7月20日出生。
北京市新发地民用建材市场中心未经批准，于2012年5月擅自在北京市丰台区新发地村京良路北侧、黄陈路东侧，非法占用集体土地16.22亩（规划用途为农用地）用于建房和硬化地面，已建成建筑面积12133平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2013年7月8日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2013）第25号《国土资源行政处罚决定书》，责令北京市新发地民用建材市场中心自收到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的北京市新发地村京良路北侧、黄陈路东侧的集体土地16.22亩（10812平方米），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物12133平方米及构筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元的罚款，金额总计为216240元。该行政处罚决定依法送达后，北京市新发地民用建材市场中心在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《国土资源行政处罚决定书》所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物12133平方米及构筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第25号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市国土资源局二○一三年七月八日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第25号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1858号
罪犯陈某某，男，1984年5月17日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2014年5月19日作出了（2014）嘉刑初字第610号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月11日作出（2014）沪二中刑终字第629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年5月15日始至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1093号
原告冯爱国，男，1971年12月10日出生，汉族，武安市康二城镇北新庄村人，现住。
委托代理人李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告白嘉通，男，1987年5月22日出生，汉族，武安市
武安镇西长远村人，现住本村。
被告邱晓芳，女，1989年11月28日出生，汉族，武安市武安镇西长远村人，现住。
本院在审理原告冯爱国与被告白嘉通、邱晓芳民间借贷纠纷一案中，原告冯爱国于2016年5月12日向本院提出对被告白嘉通、邱晓芳的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯爱国撤回对被告白嘉通、邱晓芳起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告冯爱国承担。
审判员 燕向民
二〇一六年五月十三日
书记员 王彦朕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1459号
申请执行人侯秀萍，女，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
被执行人于晓岩，女，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
申请执行人侯秀萍与被执行人于晓岩民间借贷纠纷一案于2016年8月17日审结，该案（2016）鲁0213民特22号民事裁定书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币70000元，利息人民币5000元，由被执行人负担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、自2016年2月份起每月偿还人民币2000元，以后每个月偿还人民币2500元直至还完全部欠款本息，本案执行费由被执行人负担；2、申请执行人由法院先行冻结被执行人的退休金账户，由法院按照上述约定进行扣划、发还；3、若申请执行人的拆迁房屋补偿款发下来后，被执行人应一次性履行本案全部义务；4、如被执行人未按上述约定履行，则恢复本案原法律文书的执行。现申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民特22号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段一沛
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2382号
原告：廖艳波，男，2000年1月24日出生，汉族，学生，住贵州省水城县。
法定代理人：廖某，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
被告：杨仕雕，男，1999年5月15日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省水城县。
法定代理人：杨某1，男，住贵州省水城县。其他基本情况不详。
被告：杨扬，男，住贵州省水城县。其他基本情况不详。
法定代理人：杨某2，男，住贵州省水城县。其他基本情况不详。
被告：杨明祥，男，住贵州省水城县。其他基本情况不详。
法定代理人：杨某3，男，住贵州省水城县。其他基本情况不详。
本院审理的原告罗江诉被告杨仕雕、杨扬、杨明祥健康权纠纷一案中，原告廖艳波在立案阶段提交的民事诉状中载明被告杨扬等人住址及基本身份信息并不详细。本院按照原告提供的被告杨杨及其法定代理人杨某2等人联系地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，但该地并无被告杨某2等人的基本信息。本院经向被告住址辖区居委会核实当事人信息及联系方式过程中，水城县蟠龙镇蟠龙居委会向本院出具证明证实当地没有杨某2此人。本院多次通知原告方提供上述被告的准确姓名及住址以便送达，但被告均未提供被告准确身份信息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告罗江并未向本院提交关于杨扬、杨某2、杨明祥等人的明确具体、真实有效的姓名及住址信息，经本院通知后亦未提供，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第3款“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告廖艳波的起诉。
案件受理费1,017元，退还原告廖艳波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 林 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 王春江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40669号
原告王×1，女，2005年11月13日出生。
原告兼王×1法定代理人朱×，女，1979年4月19日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人雷贵章，北京市开越律师事务所律师，
被告王×2，男，1978年11月23日出生，汉族，中国农业银行北京分行东城支行职员，住北京市朝阳区管庄新村小区*号楼*单元****室，身份证号×××。
被告杨×，女，1963年7月3日出生。
被告王×3，男，1951年2月22日出生，管庄乡机关退休。
原告王×1（以下称姓名，一并提起称二原告）、原告朱×（以下称姓名，一并提起称二原告）与被告王×2（以下称姓名，一并提起称三被告）、被告杨×（以下称姓名，一并提起称三被告）、被告王×3（以下称姓名，一并提起称三被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人夏晓静、雷贵章及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：朱×与王×2原系夫妻，二人于2014年8月19日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，二人之女王×1由原告朱×抚养，现判决已经生效。2013年5月25日，双方共同居住的位于北京市朝阳区管庄乡重兴寺村108号院（以下称108号院）实行腾退安置，朱×和王×1作为被安置人口获得了安置房屋和腾退补偿款及补助费用，但三被告占有了全部安置房屋和腾退费用，故我二人诉至法院，请求判决位于北京市朝阳区管庄新村小区D去9号楼1单元0802室（以下称802房屋）和位于北京市朝阳区管庄新村小区D区10号楼1单元1502室（以下称1502房屋）房屋归我二人所有；三被告给付我二人提前腾退奖18000元。
三被告共同辩称：108号院的宅基地使用权人为王×3。二原告没有在被拆迁的院落内居住，院落内也没有二原告所建的房屋，二原告的户口也不在涉案院落内。购买安置房屋的购房款不是二原告所出，是108号院内房屋一比一置换购买的，综上不同意二原告的全部诉讼请求。
经审理查明：朱×与王×2原系夫妻，婚后生育一女王×1；2014年7月10日，朱×诉至本院要求与王×2离婚，本院于2014年8月19日作出（2014）朝民初字第31476号判决，判决朱×与王×2离婚，双方之女王×1由朱×抚养。王×3系王×2之父，杨×系王×2之母。
108号院原宅基地使用权人为王×3，2013年5月25日，王×3作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区管庄乡政府（甲方）签订了《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下称安置协议）。根据该安置协议及相关安置政策：108号院内有正式房屋壹拾陆间，建筑面积208.01平米；实际居住人口为伍人，其中在册人口伍人，分别是户主王×3、之妻杨×、之子王×2、之儿媳朱×、之孙女王×1。安置房屋为：现房安置D区1号楼2单元1403室（以下称1403房屋），建筑面积80.53平方米；D区10号楼1单元1503房屋（以下称1503房屋），建筑面积80.49平方米；802房屋，建筑面积57.12平方米；期房安置为1502房屋，建筑面积为56.89平方米。甲方应支付乙方各项补偿款合计814003元，乙方应支付甲方安置用房款合计706610元，其中每人享受10平方米，每平方米2000元的优惠价格，五人共计100000元；按原面积1：1置换房屋面积，每平方米为2657.6元，共计398640元；每人可享受40平方米的安置面积，40至50平方米之间价格为每平方米为2657.6元，共计132880元；每人超出50平方米以上部分的面积，每平方米为3000元，共计75090元。乙方应在本协议签订之日起三日内，向甲方支付腾退安置差价款107393元。同日，王×3作为被腾退人与北京市朝阳区管庄乡人民政府签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置补充协议》，约定双方签订《自行拆除协议书》，待被腾退人将房屋自行拆除并由甲方验收合格后三日内，由腾退人向被腾退人支付提前搬家奖3000元，提前腾退奖金按面积计算20000元，按人口计算每人9000元计45000元，合计68000元。上述合同签订后，108号院房屋被腾退，安置房屋已经全部交付，现均由三被告占有使用，提前搬家奖及提前腾退奖均由王×3领取。
庭审中，朱×主张其参与了108号院内部分房屋的建设，三被告予以否认，朱×亦未就此主张举证。
以上事实有《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，从管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置相关政策和《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》约定内容看，腾退安置以原有宅基地院落为基础，在册人口和实际居住人口系被安置人口，每人享有40平方米的优惠购房面积，具体购房款的计算与安置人数亦有联系。根据已查明的事实，108号院的宅基地使用权人虽系王×3，但朱×及王×1系在册人口和实际居住人口，被腾退人王×3在购买安置房屋时使用了朱×和王×1的人口数，并据此在交纳购房款时享受了相应优惠价格，因此朱×和王×1对安置所得房屋应享有一定权益。本院根据管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置的相关政策，综合考虑108号院房屋权属状况、安置房屋现居住情况，确定1503号房屋的所有权益归朱×及王×1享有，其他三套安置房屋的所有权益则归王×3、杨×、王×2享有为宜。
由于朱×未能举证证明其曾参与了108号院内原有房屋的建设，其与王×1亦均未支付过安置房屋的购房款，故其二人应当向王×3、杨×支付购房款。购房款的数额，本院根据管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置相关政策和《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》确定。朱×和王×1要求分割安家腾退奖的请求，系合理请求，本院予以支持，因该款项系王×3领取，故应当由王×3予以给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区管庄新村小区D区10号楼1单元1503号房屋的所有权益归原告朱×和王×1享有；
二、位于北京市朝阳区管庄新村小区D区1号楼2单元1403号房屋、北京市朝阳区管庄新村小区D区9号楼1单元0802号房屋、北京市朝阳区管庄新村小区D区10号楼1单元1502号房屋的所有权益归被告王×3、杨×、王×2享有；
三、原告朱×、王×1于本判决生效后十五日内给付被告王×3、杨×房款共计十八万元。
四、被告王×3与本判决生效后十五日内给付原告朱×、王×1提前腾退奖一万八千元。
五、驳回原告朱×、王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王×3、杨×、王×2负担（与本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一四年一月十二日
书 记 员 马寰宇
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执95号
申请执行人：营口利新岩土工程有限公司。
法定代表人：李利，该公司总经理。
被执行人：鞍山市正元房地产开发有限公司。
法定代表人：高刚，系总经理。
本院在执行申请人营口利新岩土工程有限公司与被执行人鞍山市正元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中查知，被执行人鞍山市正元房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，故申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）辽民一终字第490号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人需要续行查封、冻结（含轮候）的，应在已有查封、冻结期满前十五日向本院书面申请。逾期申请，发生不利后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 宁晓东
执行员 李勇祚
执行员 崔 琦
二〇一八年二月一日
书记员 贾真珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执378号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦。
被执行人朱小兵，男，汉族，住柳州市。
被执行人翟伟军，男，汉族，住柳州市。
被执行人梁小虎，男，满族，住柳州市。
被执行人柳州市图卡贸易在限责任公司。
法定代表人梁小虎。
关于柳州银行股份有限公司与朱小兵、翟伟军、梁小虎、柳州市图卡贸易在限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）城中民二初字第1770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院查明，被执行人梁小虎有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁小虎所有的柳州市东环大道。
二、被执行人梁小虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁小虎可以使用被查封财产；但因被执行人梁小虎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 刘翰璁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第330号
罪犯王发兵，男，1977年4月7日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年7月31日作出了（2008）茅刑初字第147号刑事判决，认定被告人王发兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。被告人王发兵不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年10月18日作出（2008）十刑终字第199号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年9月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王发兵在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王发兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王发兵减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2789号之三
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。
负责人：钱滨，行长。
被申请人：黄鑫，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被申请人黄鑫金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄鑫的财产采取保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄鑫在中国工商银行账号为23×××83账户内存款限额冻结20000元。冻结期限为一年，冻结期间，未经本院准予，不得擅自支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦雨
二〇一八年八月十五日
书记员 刘芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第415号
原告：江海，男，汉族。
委托代理人：李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：万剑锋，男，汉族。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所实习律师。
被告：深圳市华鑫盛源五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区福坪路华夏园A5栋二楼。
法定代表人：万剑威。
被告：惠州市诚客五金制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处东升村厂房A栋。
法定代表人：曾雄威。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所实习律师。
原告江海诉被告万剑锋、深圳市华鑫盛源五金制品有限公司、惠州市诚客五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江海诉称：被告系原告的老客户，双方于2011年12月起便有生意来往。被告万剑锋系被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司和被告惠州市诚客五金制品有限公司的实际投资人，被告万剑锋原在深圳龙岗区坪地镇经营被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司，后于2012年初将工厂迁至仲恺区陈江街道办，并投资成立了被告惠州市诚客五金制品有限公司。被告方以被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司的名义于2011年12月至2012年3月期间陆续向原告发来订单，订购五金制品——杠杠轴心，刚开始，原告送货时送到被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司的经营地点，被告的工厂迁至惠州仲恺区后，依被告万剑锋通知，原告送货便送到被告惠州市诚客五金制品有限公司的经营地点。按双方原约定，货款结算方式为：月结30天付款。然而，被告方在收货后却毁约了，总共拖欠了原告货款近四万多元迟迟拒不支付。经原告无数次催讨，被告万剑锋只陆续向原告支付了两万元，余款至今未付清。原告认为，根据我国公司法相关规定，上述债务依法应视为三被告的共同债务，三被告应对此共同债务承担连带清偿义务。基于此，为维护自身合法权益，根据我国民诉法等相关规定，原告现特向贵院起诉，请求：一、判令三被告连带偿还原告货款共计人民币21153元及利息（以欠款总额为基数，按中国人民银行逾期还款利率从2013年4月1日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告万剑锋在庭审中辩称：我方与原告间并不存在买卖合同法律关系，从原告提供的证据看，根据合同法的规定，订立合同采取邀约、承诺的形式，我方认为合同的签订及履行均非是我方与原告间进行的，而判断合同间法律关系的主题，要从合同的签订及履行入手，而本案原告并无证据证明合同的签订、履行是在原告与我方间进行的，因此原告要求我方承担支付货款的责任是没有事实和法律依据的。同时即便两被告与原告间存在买卖合同关系，但原告的诉求也已超过诉讼时效。原告诉求三被告承担法律责任，但三被告不存在承担法律责任的基础，被告万剑锋是被告惠州市诚客五金制品有限公司的股东，依照公司法的规定，被告万剑锋仅在其作为股东的出资范围内以出资额为限承担责任。
被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告惠州市诚客五金制品有限公司在庭审中答辩称：从原告提供的证据看，仅有一张编号为0001008的送货单，需核对送货单上的签名才能确认其真实性，其他证据均不能证明原告送的货是由被告惠州市诚客五金制品有限公司收取的，其他送货单上显示的金额被告惠州市诚客五金制品有限公司并不负有支付货款的义务。同时即便两被告与原告间存在买卖合同关系，但原告的诉求也已超过诉讼时效。原告诉求三被告承担法律责任，但三被告不存在承担法律责任的基础，被告万剑锋是被告惠州市诚客五金制品有限公司的股东，依照公司法的规定，被告万剑锋仅在其作为股东的出资范围内以出资额为限承担责任。
查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告存在业务往来，由原告向被告供应五金制品--
杠杠轴心，该笔业务是被告万剑锋以被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司的名义采购，货物由被告惠州市诚客五金制品有限公司收取，并主张2011年1月至2012年3月期间，被告共欠其货款21153元，为此原告提交了送货单、对账单等证据材料。其中送货单上顾客名称为“华鑫”，但没有被告的盖章，仅有曾桂祥、李国龙、洪宝、曾雄威、戴清南等人的签名；送货单上的送货单位为“鑫奥精密五金厂”，地址为“惠州市镇隆青草窝”。对账单也没有被告的签名或盖章。原告于2014年4月28日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为：当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。原告就其诉讼主张提供的送货单、对账单等证据材料中，均没有被告公司的盖章，仅有送货单上有经手人的签名，但原告也未提供相应证据证实该送货单上经手签字人员系被告公司的员工，且该送货单上显示原告的名称和地址均与原告提供的个体工商户营业执照上显示的名称和地址不符。以上证据并不足以证明原告与被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司存在买卖合同关系，故原告要求其支付货款人民币21153元及利息损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。虽然编号为0001008的送货单上有“曾雄威”的签名，名字与被告惠州市诚客五金制品有限公司的法定代表人姓名一致，被告惠州市诚客五金制品有限公司也确认被告万剑锋是其投资人，但是根据原告提供的证据均无法证明被告万剑锋、被告惠州市诚客五金制品有限公司与原告存在买卖合同关系，因此原告请求被告万剑锋和惠州市诚客五金制品有限公司连带赔偿原告货款21153元及利息损失无事实和法律依据，本院不予以支持。被告深圳市华鑫盛源五金制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告江海的诉讼请求。
本案受理费329元，由原告江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 徐火传
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李晓珊
第5页共6页
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执322号
申请执行人张建荣，男，生于一九六〇年六月二十四日，汉族，山西省孝义市人，现住本市。
被执行人刘海清，男，生于一九八九年七月十一日，汉族，灵石县两渡镇新装村村民，现住本村29号。
本院在执行申请执行人张建荣与被执行人刘海清民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解，后刘海清按约已全部履行完毕，再无其他纠缠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0729执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭建忠
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1720号
原告:大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:张秉峰，系处长。
委托代理人：张林，系副处长。
被告：张洪举，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市水源水利管理处诉张洪举供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告大石桥市水源水利管理处于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月一日
书记员 葛楚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1049号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨卫东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨卫东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,544.91元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,544.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初73号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人孙盘根，男，1966年12月20日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年10月28日被取保候审。2
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]47号起诉书，指控被告人孙盘根犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人孙盘根到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年10月16日15时许，被告人孙盘根与孙某2在新蔡县黄楼镇王岗村委孙寨，因琐事发生纠纷，引起厮打，被告人孙盘根用拳头将孙某2的鼻部打伤。经鉴定，孙某2的损伤程度已构成轻伤二级（伤情详见法医鉴定意见）。
检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人孙盘根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚；已经与被害人达成谅解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙盘根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、到案经过，证人孙某1、王某等人证言，被害人孙某2陈述，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字[2016]751号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙盘根故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙盘根到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；本案是因邻里纠纷劝架引起的，孙盘根与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据孙盘根的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙盘根犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 浩
兴文县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1528执560号
陈旭、贺易：
陈旭与贺易婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，被执行人也自动履行到位15000元。至此，(2018)川1528执560号，陈旭申请执行贺易婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4710号
原告盛尚才，男，汉族，1963年2月4日生，黑龙江省延寿县人，务工，现住库尔勒市。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被告马德勇，男，回族，1965年12月6日生，现住和硕县。
被告刘艳玲，女，回族，1968年10月31日生，新疆博湖县人，公务员，现住和硕县。
被告中国人民财产保险股份有限公司和硕县支公司，住所地：和硕县清水河中路。
负责人战国军，系该支公司经理。
委托代理人张玉国，系该支公司法律顾问。
原告盛尚才诉被告马德勇、刘艳玲、中国人民财产保险股份有限公司和硕县支公司（人保和硕县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛尚才及其委托代理人赵贝、被告刘艳玲、被告人保和硕县支公司委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告马德勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日10时许，被告马德勇驾驶新MWN8**号小型轿车沿石化大道由北向南行驶至孔雀公园前掉头处前路段时，与原告驾驶由北向南行驶至孔雀公园前掉头处前路段向东左转弯横过机动车道的两轮电动车相撞，发生原告车辆损害，原告受伤的事实上。经库尔勒市交警大队认定，原告与被告马德勇负事故的同等责任。原告受伤后在巴州人民医院住院治疗16天，经诊断为右侧锁骨骨折及颅脑损伤，经康正司法鉴定所鉴定原告损伤构成十级伤残。马德勇驾驶的新MWN8**号车在人保和硕县支公司投保交强险和商业险，刘艳玲系新MWN8**号车车主，因原告在此次事故中产生严重人身及财产损失，故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失94558.27元，并由人保和硕县支公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。
被告马德勇未到庭亦未提交书面答辩状。
被告刘艳玲辩称，事发后原告并未与我联系，该赔偿的费用我愿意赔偿。
被告人保和硕县支公司辩称，认可被告在我公司购买交强险及商业险且发生在保险期限内，保险公司2015年7月17日与车主刘艳玲达成调解协议，并将所有的款项予以赔付，所以原告起诉的赔偿金额我公司再不能进行二次赔付。
经审理查明，2014年9月4日10时许，马德勇驾驶新MWN8**号小型轿车（车辆所有人刘艳玲）沿石化大道由北向南行驶至孔雀公园掉头处前路段时，与盛尚才驾驶由北向南行驶至孔雀公园前掉头处前路段向东左转弯横过机动车道的两轮电动车相撞，发生两车损坏、盛尚才受伤的交通事故。事发后盛尚才被送往巴州人民医院住院治疗至2014年9月20日，住院期间及后期检查治疗共花费30235.34元，支出交通费500元，其中刘艳玲垫付医疗费28043.07元。2014年9月20日巴州人民医院出具疾病（出院）诊断证明书诊断1.右侧锁骨骨折2.颅脑损伤。建议1.出院后门诊换药、拆线2.右侧肩关节限制活动壹个月3.术后1、3、6个月复查X线4.住院期间陪护壹人5.建议全休贰个月6.神经外科随访7.如有不适，门诊随访。2014年11月20日巴州人民医院出具疾病（出院）诊断证明书诊断1.右侧锁骨骨折2.颅脑损伤。建议1.减少右上肢负重活动2.加强营养3.建议全休壹个月4.神经外科随访5.如有不适，门诊随访。经原告委托2014年12月17日新疆康正司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人盛尚才右上肢损伤伤残评定为十级；2015年10月12日出具司法鉴定意见书：被鉴定人盛尚才取出右锁骨处内固定物后期治疗费评定为8000元，支付鉴定费用1420元。2015年7月6日刘艳玲与人保和硕县支公司达成保险事故调解书，并由刘艳玲让他人在协议书上签署盛尚才的名字，2015年7月17日人保和硕县支公司支付刘艳玲交强险理赔款18464元及商业险理赔款7529.97元。
另查明，新MWN8**号轿车在被告人保和硕县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额100000元）。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、巴州人民医院出具疾病（出院）诊断证明书、新疆康正司法鉴定所出具司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险事故调解书、保险单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告马德勇驾驶新MWN8**号小型轿车沿石化大道由北向南行驶至孔雀公园前路段时，未确保行车安全，其行为是造成该起事故、加大损害后果的重要原因，其应负事故同等责任。但因被告盛尚才驾驶车辆已在被告人保和硕县支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业险故应由保险公司在机动车投保的第三者责任强制保险及商业险限额范围内予以赔偿，超出保险公司赔偿范围的费用应由被告盛尚才承担。鉴于被告刘艳玲垫付医疗费28043.07元，其已于2015年7月6日与人保和硕县支公司达成保险事故调解书，并已领取理赔款，且理赔的医疗费的数额也已经远超交强险医疗费理赔限额，故本案中在交强险范围内不再考虑医疗费。原告主张106天（每天120元）营养费依据不足，本院酌情以每天25元确定其住院期间的营养费。原告盛尚才未提供车辆毁损的任何证据，径以车辆购置价主张财产损失证据不足，本院不予支持。原告主张后期治疗费8000元，因该费用尚未实际发生，本院对原告此部分主张不予支持，原告可在费用发生后另行主张。盛尚才作为保险赔偿款的请求权人，保险公司与被保险人刘艳玲未经过盛尚才同意私自签订保险事故调解书，该调解书不能约束原告盛尚才，保险公司仍然应当在保险限额内向原告盛尚才支付赔偿金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的经济损失70378.27元（其中医疗费2192.27元、伤残赔偿金46428元、住院伙食补助费1920元、误工费15794元、护理费2384元、营养费400元、交通费500元、鉴定费用760元）。中国人民财产保险股份有限公司和硕县支公司在交强险范围内赔偿原告盛尚才65106元（其中伤残赔偿金46428元、误工费15794元、护理费2384元、交通费500元）；在商业险范围内赔偿原告2256.14元（其中医疗费2192.27元、住院伙食补助费1920元、营养费400元，三项合计4512.27元的50%）；被告马德勇赔偿原告盛尚才鉴定费用380元（鉴定费用的50%）。
上述费用于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081.98元（已减半）由原告承担306.84元、被告承担775.14元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 师 艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0722民初98号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械装备有限公司，现单位所在地为内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
委托代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：孙国成，男，1969年12月20日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械装备有限公司（以下简称”雨田农机”）与被告孙国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雨田农机的委托代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告孙国成经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雨田农机向本院提出诉讼请求:1.要求被告清偿1万元欠款；2.要求被告给付此欠款拖欠期间利息，自2017年2月2日起按照年利率6%给付利息至欠款实际给付之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告孙国成经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告孙国成在原告雨田农业机处借款1万元，约定此款于2017年2月1日还清，未约定利息，并为原告出具了欠条。到了还款日后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元并从2017年2月2日起按照年利率6%给付利息至欠款实际给付之日止。
以上事实有当事人陈述、被告孙国成出具的欠条予以证明，且被告孙国成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告雨田农业机与被告孙国成之间的借款关系成立。原告已经向被告交付了1万元，到了还款日，被告应承担清偿1万元欠款本金的义务。对于原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以认定支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙国成于本判决生效后十日内一性次给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械装备有限公司欠款本金1万元；并自2017年2月2日起以1万元为本金，按年利率6%计算利息至欠款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告孙国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市
中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一八年二月一日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4651号
申请执行人刘小平。
被执行人王志。
申请执行人刘小平与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1239号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1.25万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第640号
原告：周生良，男，1964年8月出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘新民，山东超信律师事务所律师。
被告：周生东，男，1960年6月出生，汉族，农民，住沂南县。
原告周生良与被告周生东侵犯宅基地使用权纠纷一案。本院于2011年2月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月份，原告取得宅基地一处，缴纳了有关费用后，沂南县建设局于2008年为原告发放了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。在原告建房时，被告无故阻挠原告施工，并拉了围墙圈占了原告的宅基地，经有关部门处理未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉讼请求被告停止侵权、恢复原状并要求被告赔偿损失10000元。
被告未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、收款票据一份，意在证实原告于2007年10月25日向沂南县铜井镇平安村村民委员会缴纳宅基地相关费用9000元。
2-3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，意在证实涉案宅基地已被规划许可原告使用建房。
4-5、沂南县铜井镇平安村村民委员会出具的证明一份、现场照片两张，证明被告占用原告用地的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2007年8月份，因229省道拓宽，原告周生良的宅基地被征用。沂南县铜井镇平安村遂在本村小北岭西为原告划出一份宅基地用以建房。2007年10月25日，原告向沂南县铜井镇平安村村民委员会缴纳了相关关费用9000元后，沂南县建设局于2008年5月26日为原告发放了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。在原告建房时，被告无故阻挠原告施工，并拉了围墙圈占了原告的宅基地，经有关部门处理未果。原告遂于2011年2月24日诉至本院，诉讼请求被告停止侵权、恢复原状并要求被告赔偿损失10000元。
本院认为：原告根据本村的规划，取得的建设用地手续，合法有效，应受法律保护；原告在规划许可的范围内施工建房时，遭到了被告的阻挠，且被告在未经过原告同意的情况下，擅自在涉案土地上圈占围墙，其行为侵犯了原告的宅基地使用权，被告应立即停止对原告的侵害，原告的该项诉讼请求，理由正当，依法应予支持；原告要求被告赔偿损失的主张，因原告未提供有关证据予以证实，故该主张本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告周生东于本判决书生效后立即停止对原告周生良宅基地使用权的侵害，并将涉案宅基地上的建筑物拆除。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 丰绍勋
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 胡玉宝
＿3＿
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初1059号
申请人：王超，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省屏山县屏山镇。
被申请人：郑栋材，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省营山县。
被申请人：唐菊，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人王超与被申请人郑栋材、唐菊民间借贷纠纷一案，申请人王超于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑栋材、唐菊名下的银行存款59万元或其他同等价值的财产进行冻结。申请人王超以其所有的车牌号为川Q×××××的别克牌小型汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑栋材、唐菊名下的银行存款590,000元，期限至2019年8月14日，如余额不足,则查封、冻结被申请人郑栋材、唐菊的其他同等价值的财产；
二、查封登记在申请人王超名下的车牌号为川Q×××××号的别克牌小型汽车一辆，期限至2019年8月14日。
案件申请费3470元，由申请人王超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光强
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3786号
上诉人（原审被告）：朱富生。
被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区建筑工程有限公司。
法定代表人：袁仁飞。
上诉人朱富生因与被上诉人韶关市曲江区建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张其经常居住地位于广东省深圳市宝安区西乡街道，但未提供证据证明，对上诉人的该主张，本院不予采信。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 欣
<＼/title>
<＼/p>
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第140号
申请人：王纪发，男，1980年6月28日出生，住沂南县。
被申请人：郭胜彬，男，1980年9月24日出生，住临沂市兰山区。
申请人王纪发与被申请人郭胜彬道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郭胜彬驾驶的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郭胜彬驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年三月二十三日
书记员 黎 瑛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2930号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行员工。
被告：单明新，男，1955年7月22日出生，汉族，住薛城区。
被告：单明田，男，1953年5月26日出生，汉族，住薛城区。
被告：单明君，男，1970年2月18日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告单明新、单明田、单明君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托代理人于永建、李振学到庭参加了诉讼，被告单明新、单明田、单明君经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告单明新偿还借款本金30,000元及利息（截至2017年2月8日利息为7,227.59元；以30,000元为基数，自2017年2月9日按年利率9.184%（2011年4月利率计算标准为6.31%，在此基准上上浮40%）计算至判决生效之日止）；2、被告单明田、单明君在最高额45,000元范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年7月20日，原告与单明新签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向其提供借款30,000元，期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。被告单明田、单明君为上述借款提供担保。原告按约定发放贷款。但被告于2012年7月3日到期后，逾期未按照约定归还我行贷款本息。经我行多次催收，被告仍欠借款本金30,000元及相应利息。
被告单明新、单明田、单明君均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月20日，原告与被告单明新、单明田、单明君签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告单明新提供借款30,000元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告单明田、单明君为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高金额45,000元。原告依约向被告单明新发放贷款30,000元。贷款于2012年7月3日到期后，被告单明新没有按约定偿还借款，欠借款本金30,000元及截至2017年2月8日利息7,227.59元。
截至2016年，原告向被告数次送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告农行薛城支行与被告单明新、单明田、单明君签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告单明新发放贷款30,000元，已履行了其合同义务。而被告单明新未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告单明新偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告单明田、单明君应在最高担保金额45,000元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告单明新追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告单明新偿还原告借款本金30,000元及利息（截至2017年2月8日利息为7,227.59元；以30,000元为基数，自2017年2月9日按年利率9.184%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告单明田、单明君在45,000元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告单明新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告单明新、单明田、单明君共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨尚华
审判员 王 莉
审判员 张志胜
二〇一七年三月十七日
书记员 周维维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25335号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:刘虎，男，1988年7月30日出生，住江苏省镇江市。
被告:焦文爱，女，1988年10月15日出生，住江苏省宝应县。
被告：钱红琴，女，1971年1月11日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告刘虎、焦文爱、钱红琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告刘虎、焦文爱、钱红琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘虎、焦文爱偿还截至2015年8月31日的贷款本金249512.77元、到期利息12733.23元，并自2015年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令刘虎、焦文爱支付截至2015年8月31日的罚息2172.95元；3、要求刘虎、焦文爱支付律师费8000元；4、判令钱红琴对刘虎、焦文爱的上述确定的付款义务向原告承担连带责任;5、判令刘虎、焦文爱和钱红琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，刘虎作为借款人、焦文爱作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定刘虎、焦文爱从宝马金融公司贷款344000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。《汽车贷款合同》第19条约定，钱红琴为刘虎、焦文爱在《汽车贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在刘虎名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后刘虎、焦文爱还款违约。2016年8月31日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求刘虎、焦文爱于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年8月31日，刘虎、焦文爱尚欠贷款本金249512.77元、到期利息12733.23元、罚息2172.95元未付。
被告刘虎未作答辩。
被告焦文爱未作答辩。
被告钱红琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率8.292‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为11091.84元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；保证人同意为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务；保证期间应自本合同生效之日起，至本合同项下贷款期限到期或被宣布提前到期后的履行期限届满之日后2年止；保证范围包括因签署和履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。《汽车抵押合同约定》：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债务的诉讼时效届满时止。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：刘虎作为借款人、焦文爱作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方刘虎、焦文爱负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在刘虎、焦文爱未按期还本付息的情况下，钱红琴未履行保证责任，其行为已构成违约，钱红琴对刘虎、焦文爱的上述债务应向宝马金融公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向刘虎、焦文爱追偿。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘虎、焦文爱于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年8月31日的借款本金249512.77元、利息12733.23元，并自2015年9月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告刘虎、焦文爱于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年8月31日的罚息2172.95元；
三、被告刘虎、焦文爱于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、被告钱红琴对上述第一、二、三项被告刘虎、焦文爱应偿还的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
五、被告钱红琴承担连带清偿责任后，有权向被告刘虎、焦文爱进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，公告费260元，由刘虎、焦文爱、钱红琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周剑彬
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执561号
申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇胜利路县工经委二楼。
被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司，住所地河南省商丘市开发区长江路南豫苑路西。
法定代表人曹友义，总经理。
被执行人曹友义，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人袁中元，男，汉族，1986年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人王书云，女，1972年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人李振亚，男，1988年8月23日出生，住河南省商丘市虞城县。
被执行人李校波，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人商丘悦亚电梯有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区至信三路东段。
法定代表人屈伟，总经理。
本院在执行申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司申请执行被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司、袁中元、曹友义、王书云、李振亚、李校波、商丘悦亚电梯有限公司追偿权纠纷一案中,依法对被执行人商丘悦亚特种车辆制造有限公司、袁中元、曹友义、王书云、李振亚、李校波、商丘悦亚电梯有限公司的财产进行了查证，未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年八月八日
书记员 关龙祥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3967号
原告韩林辉。
被告上海豫香商贸有限公司，住所地上海市金山区石化街道松南支路48号7幢102室。
法定代表人刘玉香。
被告深圳市乐舞春秋科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽珠光北路142号众冠红花岭工业西区3栋5楼A。
法定代表人闫勇。
原告韩林辉与被告上海豫香商贸有限公司、深圳市乐舞春秋科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年4月5日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩林辉撤回起诉。
案件受理90元，减半收取45元，由原告韩林辉承担。
审判员 杨建勇
二〇一六年四月八日
书记员 夏 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第05197号
原告：牛传云，女，汉族。
委托代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市第三人民医院。
法定代表人：贺恒心，系该院院长。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告牛传云诉被告宿州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告牛传云于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛传云撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告牛传云负担。
审判员 张全超
二〇一四年二月十三日
书记员 征翔祥
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1261号
原告：杜某甲。
法定代理人：邹某。
委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：杜某乙。
原告杜某甲与被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人邹某及其委托诉讼代理人李玉荣出庭参加了诉讼。被告杜某乙经本院传票合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1、被告杜某乙从2009年1月起每月支付抚养费2000元给原告。事实和理由：原告母亲邹某与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某丙，2003年2月25日生育原告。由于被告欠赌债于2009年年底离家外出躲避债务，也不支付抚养费，家里还为被告借钱还债，后因杜某丙患双侧股骨头缺血性坏死，生活不能自理，家庭陷入困境。原告是未成年人，正在上学读书，需要父母抚养，所以提出上述请求。被告未出庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告母亲邹某与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某丙，2003年2月25日生育原告，原告现上小学读书。2015年4月玉林市骨科医院诊断杜某丙患双侧股骨头缺血性坏死，需要治疗，家庭经济困境，被告离家外出不履行抚养义务，原告杜某甲因得不到被告的抚养费，因此起诉。以上事实，有原告的户口本、被告与邹某的结婚证、杜某丙的入院通知单、门诊记录、ＭＲ报告单、人民调解协议书、收据、收条、收货收息凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母有抚养和教育子女的义务，被告应当抚养自己未成年的女儿杜某甲，原告主张被告从2009年1月起没有支付其抚养费并没有提供证据证明，其请求被告从2009年1月起按每月支付抚养费2000元的证据不足，依法不以支持。被告应从原告起诉时起至原告年满十八周岁按月支付抚养费给原告。被告支付抚养费的数额应综合本地区生活标准，被告个人收入，以及家庭状况等因素，酌情确定为每月1000元。原告请求每月支付抚养费2000元数额过高，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某乙从2016年6月份起至原告杜某甲十八周岁止按月支付抚养费1000元给原告杜某甲。
上述判决，义务人应于本案生效判决后十日内将前期部分履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 林晓霞
appoin
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执420号
申请执行人陶六华，男，1965年12月25日生，布依族，六枝特区银壶办事处退休职工，住六枝特区平寨镇那平路阳光花园小区，公民身份号码520203196512252033。
被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人毛威,系该公司总经理。
被执行人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地六盘水钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。
法定代表人翟纯孝，系该公司总经理。
申请人陶六华依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2017年10月20日作出的（2017）黔0203民初140号民事判决，于2018年5月18日向六枝特区人民法院申请执行六盘水源丰房地产开发有限公司、贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行。
在执行过程中，执行员于2018年5月20日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人即日起履行下列义务：一、提供房屋办证材料到产权登记机关为申请执行人办理六枝特区那平路阳光花园小区A栋1-6-1A号房屋所有权证及房屋土地使用证；二、支付申请执行人房屋面积差房价款22668元；三、承担案件受理费240元、执行费253元。
被执行人收到执行通知书等相关法律文书后，主动将执行标的款22668元、案件受理费240元、执行费253元转入本案一案一账户，执行员已通过一案一账户将上述款项发放给申请执行人。被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司于2018年8月10日与申请执行人达成和解协议：由被执行人于2019年8月10日前为申请执行人办理房屋所有权证及土地使用证，如被执行人未按期办理相关手续，逾期一天按每天30元的违约金由被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司支付给申请执行人，直至相关手续办理完毕为止。由于履行时间较长，经合议庭合议，同意该案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初140号民事判决书第一项的执行。
若被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在被执行人未按和解协议履行之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 陈太刚
审判员 付昭俊
二〇一八年八月十五日
书记员 王 崑
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第340号
申请人：王庆训，男，1960年7月26日出生，住沂南县。
被申请人：祖美琪，女，1989年11月22日出生，住沂南县。
申请人王庆训与被申请人祖美琪道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要查封（扣押）被申请人祖美琪驾驶电动车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人祖美琪驾驶电动车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年七月六日
书记员 黎 瑛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3395号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，该公司员工。
被告：李睿，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码5105021986********。
原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告李睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行审理，审理中，原告成都忠信物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告李睿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年八月十七日
书记员 黎兴艳