湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)楼行初字第25号
原告岳阳市开发区******，组织机构代码证59327250-2，住所地岳阳市开发区康王乡新元村许东组。
负责人刘**，男，该公司总经理。
委托代理人张**，男，1952年5月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区法律援助服务中心。
被告岳阳经济技术开发区*******，组织机构代码证00637****，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长岭头。
法定代表人徐**，该乡乡长。
委托代理人胡**，男，湖南人和律师事务所律师。
原告岳阳市开发区******（以下简称****砖厂）诉被告岳阳经济技术开发区*******(以下简称****政府)确认强制拆迁行为违法并赔偿经济损失2957158元一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院立案后，于2015年5月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，2015年6月16日本院依法��成合议庭公开开庭审理了本案。原告****砖厂砖厂的委托代理人张**及被告****政府委托代理人胡**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告****砖厂砖厂诉称，原告系自筹资金在本村荒山上筹建的私营企业，筹建期间于2011年1月与康王乡新元村许东组签订《土地转让协议》并交纳了土地流转费用，同年12月岳阳市工商行政管理局开发区分局颁发了营业执照。2013年6月原告经营场地被岳阳市开发区政府出售给湖南飞鹰公司建立科技园，2013年7月原告在没有收到任何书面拆迁通知的情况下，原告厂房被被告指挥其机械化施工公司推平，造成直接损失2957158元，有岳阳市物价局价格认证中心岳价认证（2013）第23号认证结论书证实。事后被告用自行编造的《工程造价咨询报告》电话通知原告到工程建设指挥部领取拆迁补偿款50万元，该补偿与原告的实际投入相差巨大，双方未能���成协议，现向法院起诉，请求判决确认被告拆迁行为违法，并赔偿原告经济损失2957158元。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、岳阳市物价局价格认证中心《关于岳阳市经济技术开发区****砖厂砖厂的机械设备及厂房设施的价格认证决定书》，原告拟用以证明在拆迁中被损害的财产价值。
2、****砖厂砖厂现场照片27张，原告拟用以证明拆迁行为后财产损害状况。
3、《土地转让协议》，原告拟用以证明其取得土地开办企业的合法性。
4、与土地转让费有关的收条及借条，原告拟用以证明其按土地转让协议支付土地转让费。
5、原告与鹏翔置业有限公司、三豪建设有限公司签订的供货合同，原告拟用以证明强制拆迁给其造成可得利益损失。
6、岳阳建定工程造价咨询咨询有限公司《关于岳阳经济技术开发区工业园南片****砖厂砖厂设施拆迁补偿工程咨询报告》及岳阳经济技术开发区财政局《工程预（结）算审查意见书》，原告拟用以证明政府部门核定的补偿款不合理。
7、****砖厂砖厂工程项目造价管理总结算表，原告拟用以证明公司资产价值。
8、视听光盘，原告拟用以证明公司财产因强制拆迁受到损失及维权情况。
被告****政府辩称，被告从未对原告的厂房实施强制拆迁行为，据被告事后了解，在岳阳经济开发区工业园中科路建设项目中，作为承建方的湖南飞鹰工程有限公司和湖南泰山工程有限公司在施工过程中确实拆除了部分阻碍物，但该行为完全与被告无关；同时原告在集体土地上建设环保砖厂的过程中，未取得任何土地审批手续，未办理任何报建手续，属于典型的违法建设，应当依法拆除；原告单方委托价格认证中心作出的认证结论书不具有客观性，评估财产是否属于征收范围都不明确，将其视为强制拆迁财产损失更是错误；原告从村民处私相授受土地仅三亩，2011年12月成立至2013年6月仅存在一年多，根本不可能形成生产规模，原告夸大其词致虚构的事实不足采信，请求法院依法驳回其诉讼请求。
为支持其主张，被告在行政诉讼的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、岳阳经济开发区发展和改革局《关于岳阳经开区开发建设投资有限公司申请长岭头路至木里港路建设项目审批的批复》及《关于岳阳经开区开发建设投资有限公司申请中科路至康王路建设项目审批的批复》；岳阳经济技术开发区建设局《关于中科路、长岭头路道路建设项目工程初步设计评审的批复》及《关于岳阳经开区监申桥工业园申请长岭头路至木里港路和中科路至康王路道路工程基建计划的批复》，被告拟用以证明涉案的项目系合法的道路建设。
2、岳阳经济开发区建设投资有限公司、岳阳经济开发区长木路中康路建设指挥部与湖南飞鹰工程有限责任公司、湖南泰山工程有限公司签订的《道路建设工程施工合同》，被告拟用以证明施工单位拆除本案的阻碍物。
3、2011年6月16日岳阳市国土资源局岳阳经济开发区分局执法监察大队向就刘**违法建设作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》；2011年6月27日岳阳市规划局通知刘**《责令停止违法建设通知书》；2011年9月19日岳阳经济技术开发区禁违拆违治违执法局《强制行动方案》；2015年5月18日康王乡禁违拆违治违工作站《关于康王乡新元村许东组刘**违法建房情况的说明》，被告拟用以上证据证明原告在未取得规划、国土、建设部门许可的情况下的私建房屋，经执法部门认定为违法建设。
4、2015年5月18日岳阳经济开发区康王乡经营管理站对岳阳经开区经管局《关于李素华与刘金华（刘**之父）<土地转让协议>违法性的说明》，被告拟用以证明刘金华违法使用土地的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据1的真实性没有异议，经庭审查实原告被拆厂房在道路建设红线范围内，故该份证据本院予以采信；原告对被告提供证据2的关联性存在异议，书证内容局限于道路施工主体，未牵涉强拆行为，故证据2本院部分采信；原告对被告提供证据3的合法性、关联性均存在异议，该证据内容为2011年9月19日被强制拆除前刘**违法建设的相关行政认定，与本次诉争事实无直接关联，故证据3本院部分采信；原告对被告提供的证据4未提出法律上的异议，该证据本院予以采信。被告对原告提供的证据1的合法性、关联性均存在异议，该证据系原告整体资产价值与拆迁被损害财产无法对应，该证据本院不予采信；被告对原告提供的证据2的关联性存在异议，该组照片既未能反映被���参与强制拆迁，也无法辨认出原告机械设备等财产受到损害，故该证据本院仅采信原告部分厂房被推倒的事实。被告对原告提供证据3、4的合法性、关联性存在异议，因该土地流转方式违反法律，故被告的异议观点本院予以采纳；被告对原告提供证据5的真实性存在异议，经本院核实供货合同履行期在此次拆除前已经届满，原告主张对第三人违约，无事实依据，该证据本院不予采信；被告对原告提供证据6的关联性存在异议，该咨询报告系岳阳经开区财政局委托评审，原告用以反证财政局报告的不合理性，与本案诉讼请求不具有直接关联，该证据本院不予采信；被告对原告提供证据7、8的真实性、合法性、关联性均存在异议，本院核实该材料系原告自我的单方记录，不具有证据属性，故不作为案件证据。
根据证据采信的结果并结合法庭当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
原告于2011年1月28日与岳阳经济开发区康王乡村民李素华签订一份《土地转让合同》，并支付若干款项后，将一块约3亩的农用土地开发作为砖厂使用，同年12月22日岳阳市工商行政管理局开发区分局为其颁发了个人独资企业营业执照。原告在使用土地时没有办理任何国土、规划审批手续，岳阳经济开发区禁违拆违治违执法局在2011年9月19日组织的违法建设强拆行动中曾将原告的部分房屋予以强制拆除，但后来原告又在原址进行了重建。原告使用的土地早在2011年4月起就被岳阳经济开发区发展和改革局及岳阳经济技术开发区建设局确定为中科路用地红线范围之内，2012年岳阳经济开发区建设投资有限公司及因此而成立的岳阳经济技术开发区长木路中康路建设指挥部与湖南飞鹰工程有限责任公司及湖南泰山工程有限公司签订道路建设工程施工合同，将中科路的施工���由以上两家公司完成。2013年7月9日原告企业无人值守时，厂区围墙被人推平，原告事后拍摄的照片可见有部分成品环保砖被凌乱堆放，刘**（原告企业负责人）的父亲刘金华闻讯赶到现场后，拆除行为已经完成。刘金华与康王乡新元村支书为此还发生了争吵，当时兼任岳阳经济技术开发区道路建设指挥部成员的村支书虽然表示违法建设应该拆除，但原告亦承认村支书并未说明系乡政府组织了该次强制拆除行为。此后岳阳经济开发区长木路中康路建设指挥部与原告就****砖厂砖厂的设施拆迁补偿问题进行过多次协商，双方未能达成协议。2015年5月4日原告以被告组织强制拆迁行为违法为由向本院起诉，要求确认被告行为违法并赔偿与机械设备及厂房场地的评估值相当的损失2957158元。
本院认为，道路项目的拆迁建设并非被告康王乡人民政府的责任范围。本案尚且不论原��财产的合法性问题，原告在没有任何证据证明被告实施了行政强制拆迁行为的情况下，仅仅因为事发现场在被告康王乡人民政府的行政辖区内，原告即要求其承担行政赔偿责任，其理由明显不当，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳市开发区******要求确认被告岳阳经济技术开发区*******强制拆迁行为违法并赔偿经济损失2967158元的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳阳市开发区******负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁长斌
审 判 员 谢东波
人民陪审员 李腊梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 卓
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书审批表
文书名称行政判决书文书编号（2015）楼行初字第25号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.7.2原告岳阳市开发区******被告岳阳经济技术开发区*******合议庭
意见驳回原告岳阳市开发区******要求确认被告岳阳经济技术开发区*******强制拆迁行为违法并赔偿经济损失2967158元的全部诉讼请求。
庭长
意见主管领导
意见