上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1414号
原告夏七零。被告上海龙陶建筑装潢工程有限公司。法定代表人倪新龙，经理。原告夏七零诉被告上海龙陶建筑装潢工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏七零、被告法定代表人倪新龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏七零诉称，原告与被告于2013年3月21日签订金汇镇墩头村新建农村居民建房合同，由被告承建。被告在承建过程中不按合同工程主体外观图纸施工，造成工程室外前门安装尺寸高度误差30厘米左右。经多次协商不成，故原告诉至法院，要求判令被告：1、拆除室外前门；2、赔偿装修费用人民币（下同）3,000元；3、赔偿延长装修时间的租房费用6,000元；4、赔偿精神损失费5,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告：1、更换前门；2、维修后门；3、赔偿更换前门造成的地砖装修损失3,000元；4、赔偿自起诉日起至前门更换为止，按每月3,000元计算的延长装修时间的租房损失；5、赔偿精神损失费5,000元。原告针对其诉请向法庭提供了如下证据：1、照片一组，证明原告的前门高度和被告带原告去看的另一个村的门的高度不一致。2、建房合同一份，证明系争工程应当按照图纸施工。3、大门尺寸一份，证明前门的宽度和高度与图纸不符。4、录音光盘一份，证明被告口头答应原告的前门与梁典村的前门一模一样。5、照片一组，证明原告的前门与图纸不符。6、电话通话记录一份，证明原告质问过被告为什么门与口头承诺的不一样了。被告上海龙陶建筑装潢工程有限公司辩称，系争工程的前门和后门都是按照标准尺寸做的，设计图纸是正规公司出具的。如果原告换好一点的门，是要补差价的；如果原告要更换门的样式，那么要原告提供书面证明的，否则被告就是按照图纸来做的。后门如果坏了同意进行修复。对于原告要求赔偿地砖损失的诉请，即使是被告过错要换门，也只损坏门附近四、五块地砖，不值3,000元。对于原告要求租房损失的诉请，因为系争房屋被告早就交付给原告，原告也已经装修了，按照双方的合同，前、后门共计价格3,000元是包含在合同内的，但现在原告更换为价值8,000的门，这个差价是要给安装门的人的，但原告没有支付，所以原告的大门是安装门的人锁的，不是被告锁的。不同意支付精神损失费。被告针对其辩称向法庭提供了如下证据：1、图纸一份，证明被告做的门是按照图纸标准做的。2、武义春晖科技有限公司营业执照、授权委托书、法定代表人身份证复印件、说明一份，证明门是按照标准制作的。3、非标门加工协议一份，证明梁典村的门是非标加工的，原告的门是按照图纸施工的。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为另一个村前门不是被告做的，是房主自己找做门的人做的，被告做的门是按照图纸尺寸施工的。对证据2真实性无异议，被告就是按照图纸施工的。对证据3不认可，认为原告自己测量的不对。对证据4表示没有听录音，但认为录音的文字整理不对，被告在电话中对情况还不清楚，后来现场看了才知道的，实际梁典村一共12户人家，有9家的前门是与原告一样的，只有3家的前门尺寸是与厂方直接谈的，所以不一样，被告做的门都是按照图纸尺寸施工的。对证据5不认可，认为原告测量的方法不对，门的高度应该从门背面测量。对证据6真实性无异议，但认为当时原告给被告打电话的时候，被告真以为是自己做错了，但后来去对比图纸，是一样的。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，是村里盖章的。对证据2真实性不能确认，原告与该公司没有发生关系。对证据3真实性不清楚。上述原告提供的证据1、2、6及被告提供的证据1，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，本院均依法予以确认。对于原告提供的证据3、5，因系原告自己制作，被告未予认可，故本院不予认定。对于原告提供的证据4，被告经本院给予质证期限未发表意见，亦未能提供反驳的依据，故本院对该证据依法予以确认。对于被告提供的证据2、3，因原告未予认可，且与本案无关联，故本院不予认定。基于上述认定的证据，本院确认如下事实：2013年3月21日，原告与被告签订《金汇镇墩头村新建农村居民建房合同》一份，约定由被告承建原告位于上海市奉贤区金汇镇墩头村华星社区居民点（私人住宅房）1-2人户型房；承包方式为包工包料；工程主体外观按图施工一律不变；但本工程不包括水电、外保温、室内门、室内批刷涂料、窗采用单层玻璃、及不包括室内装饰装修工程，其他必须按图施工；工期自2014年2月20日起至2014年10月19日；工程价款每平方米1,150元，按实结算，三层除北面露台外按70%计算每平方米，阳台面积按50%计算；付款方式：工程开工进场后7天内支付50,000元，二层平面砼浇筑完成后7天内支付50,000元，三层平面砼浇筑完成后7天内支付50,000元，屋面砼浇筑完成后7天内支付50,000元，其余工程保修金期满一年后7天内一次性付清；工程保修金3,000元，保修期为一年，保修期满后7天内全部付清；如在保修期内原告看到或发现工程存在质量问题，原告通知被告，被告应及时进行修理或解决问题。系争工程施工图纸由上海市奉贤区金汇镇墩头村村民委员会确认。双方约定合同内前门与后门价格合计为3,000元，施工过程中，经双方协商，对前门的档次进行提升并进行了安装。2014年11月，被告将系争房屋交付原告。本院于2015年6月16日与原、被告双方一同至系争工程处现场勘察并测量，制作勘察笔录并后附测量图一份。经现场勘察，原告确认系争工程后门已修复完毕；双方均确认由本院制作的测量图数据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《金汇镇墩头村新建农村居民建房合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于原告要求更换前门的诉讼请求，本院认为，其一，原告未能举证证明双方曾合意变更施工图纸中前门的尺寸，故本案系争工程的前门尺寸应仍按照施工图纸施工。其二，经现场勘察测量，系争工程前门高度为270厘米，宽度为275厘米，气窗高度51.50厘米，大门（含上下门框）高度218.50厘米；上述尺寸均符合或基本符合施工图纸的要求，在可正常使用范围内。综上，原告要求更换前门的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。同理，原告基于更换前门而提出的要求赔偿地砖损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。对于原告要求维修后门的诉讼请求，因被告在审理中已修复完毕，原告亦予以确认，故本院不予支持。对于原告提出的因前门被锁而产生的延迟装修租房损失的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中提出的前门被锁的时间在被告将系争工程交付原告之后，且被告不认可前门系由被告落锁，原告亦无证据证明落锁的行为由被告实施，故原告要求被告承担延迟装修的租房损失，于法无据，本院不予支持。对于原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告夏七零的诉讼请求。案件受理费人民币75元，减半收取，计人民币37.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……