福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第995号
上诉人（原审被告）许建防，男，1975年12月27日出生，汉族。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉玲，女，1968年7月19日出生，汉族。
委托代理人黄友清，男，系李玉玲的丈夫。
原审被告洪冬梅，女，1978年9月29日出生，汉族。
原审被告厦门科瑞拓工贸有限公司。
法定代表人许建防。
原审被告厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司，（1#厂房）第一层。
法定代表人周有标。
上诉人许建防因与被上诉人李玉玲、原审被告洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月22日，许建防向李玉玲借款人民币200万元（人民币，下同），并与洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司一同出具《借款借据》一份交由李玉玲收执。该借据载明：“兹本人许建防做生意缺乏资金，特向李玉玲借款人民币贰佰万元正（￥2000000元正），上述款项已经实际交付借款人。借款期限1年6个月，即自2012年8月22日起至2014年2月21日止，利息1.5%／月，每月前付息，否则一切法律责任由借款人承担。此据。借款人许建防：许建防身份证号：350221197512275556日期：2012.8.12担保人洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司以及厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司自愿对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括不限于本金、利息、实现债权的费用等，担保期限二年。担保人1、洪冬梅：洪冬梅身份证号：350583197809294948日期：担保人2、厦门科瑞拓工贸有限公司：厦门科瑞拓工贸有限公司日期：2012.8.22同意担保许建防担保人3、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司：厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司日期：2012.8.22同意担保许建防”。庭审中，李玉玲明确要求洪冬梅以担保人身份承担连带保证责任，并述称，借款200万元的组成是转账1281232元，50万元是之前的借款，其余款项系双方之前的经济往来债务。许建防举示厦门市青山汽车修配有限公司与厦门市拓厦塑胶制品有限公司的借款合同及设备转让协议书，欲证明借款中的50万元是借给厦门市拓厦塑胶制品有限公司及李玉玲将厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司设备变卖，造成其无法还钱。双方确认利息支付到2012年10月31日。李玉玲向原审法院提起诉讼，请求判令：1、许建防立即偿还借款200万元及利息（利息按月利率1.5%，自2012年11月22日起计至款项实际还清之日）；2、洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
原审法院认为，本案争议的焦点是借款合同是否足额支付。第一，许建防在出具给李玉玲的《借款借据》上载明“上述款项已经实际交付借款人。”，故许建防在借款借据中已明确收到款项。第二，许建防举示的厦门市青山汽车修配有限公司与厦门市拓厦塑胶制品有限公司的借款合同，系厦门市青山汽车修配有限公司与厦门市拓厦塑胶制品有限公司之间的借贷关系，其提供的证据并不足以证明该借款就是本案借款中的组成部分。故许建防辩称其未足额收到款项的答辩意见，不予采纳。综上，合法的债权依法受法律保护。许建防出具的借条系真实自愿的意思表示，且符合有关法律规定，应视为合法有效。许建防向李玉玲借款200万元，有许建防立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分。虽然借款尚未到期，但双方明确约定借款人应按月支付利息，许建防自2012年11月1日起未再支付利息，担保人亦未履行担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”李玉玲依照诚实信用的原则，行使不安抗辩权提起民事诉讼，许建防收到法院通知后，既不提供担保，也未清偿拖欠的利息，故李玉玲要求解除合同，提前还款，于法有据。因此，李玉玲请求许建防偿还借款200万元，予以支持。关于利息问题，李玉玲主张利息按月利率1.5%，自2011年11月22日起计算，与法不悖，予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于担保责任问题，洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司在借款借据上的担保人处签名盖章，依法应认定为连带保证人，对上述借款债务应承担连带清偿责任。李玉玲诉求洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司担连带清偿责任，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、许建防应于判决生效之日起十日内偿还李玉玲借款本金200万元及利息（利息自2011年11月22日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计付）；二、洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司对判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回李玉玲的其他诉讼请求。本案案件受理费23520元，适用简易程序减半收取11760元，由许建防负担，保全费5000元由许建防负担。
宣判后，许建防不服，向本院提起上诉。
上诉人许建防上诉称：一、许建防向李玉玲实际借款金额仅为1281232元，原审法院认定李玉玲已经将借款金额200万元足额支付许建防缺乏依据。二、李玉玲未足额支付借款构成重大违约，已给许建防造成巨大损失，许建防有权暂停支付利息。三、借款期限尚未到期，李玉玲要求提前还款依据不足，依法不应支持。故请求撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回李玉玲原审的诉讼请求。
被上诉人李玉玲辩称：一、李玉玲已经将200万借款本金支付给许建防，月利率为1.5%，许建防连续支付了三个月的利息，每月支付3万元。二、本案借款时，许建防与洪冬梅以夫妻共同生活所用向我方借钱，周围所有邻居都不知道许建防与洪冬梅离婚，二人一直到现在都在一起共同生活，洪冬梅作为担保人应承担连带责任。
原审被告洪冬梅、厦门科瑞拓工贸有限公司、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，李玉玲系厦门市青山汽车修配有限公司的法定代表人，黄友清系李玉玲的丈夫。本案借款之前，许建防与黄友清合作投资入股厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司，许建防缺乏资金，向李玉玲借款200万元用于投资。因之前厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司尚欠厦门市青山汽车修配有限公司借款50万元及利息、厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司尚欠黄友清厂房租金20余万元未付，许建防入股厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司后，上述债务计入本案讼争借款当中，由许建防在《借款借据》确认收到借款200万元，李玉玲再另行支付许建防余款1281232元。以上事实，有原审庭审笔录、调查笔录及二审调查笔录为证，本院予以确认。
本院认为，许建防向李玉玲借款并出具《借款借据》，双方存在真实的民间借贷关系。关于借款的支付，许建防对收到李玉玲转账支付的1281232元没有异议，本院予以确认。关于另外的718768元，许建防确认其与黄友清合作投资经营厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司的事实，结合之前厦门鑫拓厦塑胶制品有限公司尚欠厦门市青山汽车修配有限公司（李玉玲）借款、利息及厂房租金的事实，可以认定该718768元债务确实存在。许建防在《借款借据》中明确李玉玲已实际交付借款200万元，系对上述债务的确认，应视为其已实际收到李玉玲支付的款项。《借款借据》出具后，许建防已按照本金200万元，月利率1.5%，支付李玉玲3个月的利息，亦可以印证其对200万元债务的确认。因此，许建防应该按照约定履行相应的还款义务。至于许建防与黄友清之间因合作经营产生的纠纷，可另行处理。故许建防的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23520元，由许建防负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。