wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1083号
上诉人（一审原告）宋二娃，男，汉族，1965年2月17日生，住汝州市。
上诉人（一审原告）张秀梅，女，汉族，1967年5月8日生，宋二娃之妻，住址同上。
上诉人（一审原告）宋怡轩，女，汉族，1989年12月8日生，宋二娃之女，住址同上。
上诉人（一审原告）宋娟娟，女，汉族，1992年8月29日生，宋二娃之女，住址同上。
上诉人（一审原告）宋宝轩，男，汉族，2006年7月17日生，宋二娃之子，住址同上。
五上诉人共同委托代理人宋彦廷，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳路中路72号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人郭艳霞，该市人民政府工作人员。
委托代理人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。
上诉人宋二娃、张秀梅、宋怡轩、宋娟娟、宋宝轩（以下简称宋二娃等五人）因诉汝州市人民政府行政不作为一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋二娃等五人一审诉称：2015年11月18日，上诉人向汝州市人民政府法制办当面递交《房地产权证变更申请书》被拒接，上诉人通过邮寄的方式向汝州市人民政府寄交《房地产权证变更申请书》1份，请求汝州市人民政府对上诉人提出的《房地产权证变更申请书》做出行政行为。汝州市人民政府于2015年11月24日签收后，至今未作出相应的行政行为，上诉人等对此不服，提起行政诉讼，请求汝州市人民政府对上诉人提出的《房地产权证变更申请书》做出回复。
平顶山市中级人民法院一审查明：1985年原临汝县人民政府城关公社东关大队为原告宋二娃规划宅基一处，1985年原临汝县城乡建设环境保护局针对该宅基颁发了名为“宋二娃”的建筑规划证和建筑许可证。1988年11月13日，经汝州市汝州镇东关居民委员会鉴证，具结人贾妮出具《承办房屋所有权登记具结书》，具结书内容为：“我家座落东关大队十五组，宅院有大小房屋3间，宅基面积166.20平方米。原产权人与我系母子关系，因建筑许可证上的名字是我次子宋二娃的名字，因弟兄三个未分家，恐有争执，所以现在改为我的名字，批证时是给宋二娃批的宅基，其实因宋二娃在外工作，由贾妮和长子出钱盖的房子，因此此次该院房屋由我申请登记，如亲族或他人有产权争议，我本人愿负一切责任。”1989年6月1日，汝州市人民政府为贾妮办理了《国有土地使用证》。现贾妮已去世，该宅院有贾妮的大儿子宋来娃和二儿子宋二娃两家共同使用。2015年11月18日，宋二娃等五人向汝州市人民政府法制办当面递交《房地产权证变更申请书》被拒接，宋二娃等五人通过邮寄的方式向汝州市人民政府寄交《房地产权证变更申请书》1份，请求汝州市人民政府对原告提出的《房地产权证变更申请书》做出行政行为。该申请书汝州市人民政府于2015年11月24日由其工作人员任怡曼签收后，未予答复。
平顶山市中级人民法院一审另查明：宋二娃等五人曾于2015年5月以上述事实和理由向平顶山市中级人民法院提起诉讼，请求判决汝州市人民政府对其提出的《房地产权证变更申请书》做出行政行为，平顶山市中级人民法院受理后于2015年11月25日作出（2015）平行初字第32号行政裁定书，裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。
平顶山市中级人民法院一审认为：宋二娃等五人曾于2015年5月以相同的事实和理由提起诉讼，请求判决汝州市人民政府对其提出的《房地产权证变更申请书》作出行政行为，平顶山市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）平行初字第32号行政裁定书，裁定驳回了其起诉。该裁定书认为“……汝州市人民政府为贾妮颁发《国有土地使用证》的日期为1989年6月1日。原告向被告邮寄“房地产权证变更申请书”的日期为2014年12月16日，期间超过20年时间，原告既丧失了复议权，也丧失了起诉权。在此情况下，如果判决被告针对原告的‘房地产权证变更申请书’作出具体行政行为，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的立法精神。”该裁定已发生法律效力。现宋二娃等五人又以相同的事实和理由再次起诉，属于重复起诉，且其诉请的事项已为生效的裁判所羁束，不符合法律规定的受理条件，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定驳回宋二娃、张秀梅、宋怡轩、宋娟娟、宋宝轩的起诉。
上诉人宋二娃等五人不服一审裁定，向本院上诉称：2014年初，上诉人在申请办理土地证时，发现自有地产在不知情的情况下，已于1989年6月19日被汝州市人民政府登记在贾妮（原告宋二娃之母）的名下，后经查询1612303号《国有土地使用证》办理档案得知，《建筑许可证》、《建筑规划证》登记的户主名字均为宋二娃，而《承办房屋所有权登记具结书》上宋二娃的签字是虚假的，并非宋二娃的笔迹，上诉人等均不知情。涉案房产应为上诉人的私产，任何人不得侵犯。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汝州市人民政府答辩称：（一）答辩人曾与1989年6月1日为贾妮办理国有土地使用证，同期为其办理了房屋所有权证，但是从未为贾妮办理宋二娃等五人在诉状所诉称的房地产权证；（二）2015年5月份针对该案件宋二娃等五人已经起诉过一次，宋二娃等五人属于重复起诉。根据现已生效的平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第32号行政裁定书，已经确认宋二娃等五人就此事已丧失复议权和起诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与平顶山市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：宋二娃等五人于2015年5月提起行政诉讼是请求汝州市人民政府撤销本案涉案国有土地使用证，宋二娃等五人提起本次行政诉讼是请求汝州市人民政府变更该国有土地使用证的使用权人名字，这两次请求都是针对贾妮的国有土地使用证的效力问题，本质上属于同一争议，且该争议已经通过民事诉讼途径进行了确权处理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈盼盼
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴民二终字第197号
上诉人（原审原告）田祥，男，汉族，甘肃省古浪县人，务工人员，现住库尔勒市。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称中保财险玛纳斯支公司）。住所地：玛纳斯县。
负责人马莉，该公司负责人。
委托代理人张春华，该公司法律顾问。
原审被告乔玉寿，男，汉族，甘肃省武威市人，驾驶员，现住库尔勒市。
上诉人田祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了了本案。上诉人田祥的委托代理人郁新林，被上诉人中保财险玛纳斯支公司的委托代理人张春花，原审被告乔玉寿到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
2015年8月17日，原审原告田祥向库尔勒市人民法院起诉请求：1、乔玉寿赔偿田祥各项损失317673.6元。2、中保财险玛纳斯支公司在交强险限额内和商业第三人责任限额内承担赔偿责任。乔玉寿答辩称，按照法律规定赔偿。中保财险玛纳斯支公司答辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，先在交强险责任范围内赔偿，不足部分由商业险赔偿。
库尔勒市人民法院于2015年10月13日作出（2015）库民初字第3957号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（车辆投保交强险的保险公司）向原告田祥在交强险的伤残赔偿金额限额内一次性支付赔偿金110000元，在医疗费的限额内一次性支付10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（车辆投保第三人商业险的保险公司）在商业险责任限额内一次性向原告田祥支付赔偿金110460.76元。三、驳回原告田祥的其他事实请求。上述第一、第二项被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司一共支付数额为230460.76元因乔玉寿先行垫付行为，被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于判决生效后十日内一次性支付田祥173665.29元，支付乔玉寿垫付款56795.47元。
田祥上诉称,一、上诉人认为原判对责任比例划分不当，上诉人是此起事故的人身损害最大受害者，损伤后果是受对方重型货车所致，上诉人认为应酌情划分2：8的责任比例较为适当。二、原审判决对上诉人主张的营养费、被抚养人生活费、救护车使用费、医疗辅助用品费、精神抚慰金等赔偿项目不予支持，不符合基本事实和生活常理。1、上诉人因交通事故受伤严重除两次住院外，康复性休养就长达7个月，多处伤情形成多处伤残。加强营养是保障身体较快康复的条件之一，原审仅以没有医嘱为由，不予支持显然不尊重客观事实。2、上诉人有89岁的老父亲由上诉人赡养，此次交通事故造成上诉人残疾，劳动能力受限，上诉人因残疾而主张被抚养人生活费有明确的法律依据，原审以上诉人无法证实老人系丧失劳动能力之人为由不予支持，缺乏常理认知。3、上诉人受伤后急救中使用了12O救护车，医院出具预收据，庭审中被上诉人乔玉寿对救护车使用事实认可，双方均认可的事实，原判不予认定明显不尊重事实。4、医疗辅助用品费的发生是上诉人伤情后果医疗过程必须产生的费用，上诉人受伤后前期在ICU病房接受急救医疗，此发生的购买生活用品是必须发生的费用(医院要求)，原判不支持的理由不能成立。5、上诉人交通事故受到的伤害后果严重，不仅多次住院医疗，而且还需长时间康复休养，并形成了身体多处残疾，长期不能工作，酌情给予适当精神抚慰金补偿，应当支持该项赔偿。三、原判认定的误工期、护理期有误。上诉人的误工期应为251天，原判认定了245天，发生差错的原因是原判一律按30天计月，未按自然月数计期。护理期应为129天，原判认定104天，发生差错的原因是漏记了上诉人第一次住院期间的护理期。四、原审判决对残疾赔偿金项目的赔偿，在量化伤残赔偿附加指数上失当。上诉人交通事故伤害造成身体三处残疾。原判对两个十级伤残，认定伤残赔偿附加指数各1％明显不合理，一个十级伤残附加指数不低于2％，上诉人认为两个十级伤残附加指数累积不应低于5％。五、原判对上诉人的医疗费认定部分有误。交通费赔偿数额认定不合理偏少。上诉人主张的医疗费赔偿数额由住院的医疗费和住院前的急救检查门诊费和出院后医生医嘱定期复查的门诊费构成，原判未认定的门诊费票据主要发生于原告受伤后送往医院后急救医疗产生，票据中反映的患者姓名就诊时间、检查项目均和上诉人交通事故伤害就医相关。六、原判将上诉人的损失一部分分配给了另一保险公司要求上诉人另行起诉主张，无法律依据，请求二审纠正。一审少认定的医疗费5337元、护理费3725元、误工费891元、营养费7350元、残疾赔偿金13655元、被抚养人生活费9206元、救护车使用费260元、医疗辅助用品费1858元，交通费25OO元、精神抚慰金20000元。合计64782元。
中保财险玛纳斯支公司答辩称,上诉人的请求没有法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。1、责任划分比例合适，上诉人要求按照二八比例划分不合理。2、上诉人主张的营养费、被抚养生活费、救护车使用费、医疗辅助用品费用、精神抚慰金没有法律依据。依照法律规定，有医嘱的按医嘱走，在一审中上诉人没有提供证据证明其需要加强营养。也没有证据证实老人是由上诉人一人抚养。3、在同一天不可能即有住院费也有门诊费，一审对住院费认定是正确的。4、误工费每个月按30天正确。5、残疾赔偿指数系上诉人理解错误，请求二审驳回上诉人请求。
乔玉寿答辩称,同意中保财险玛纳斯支公司答辩意见。
本院认为,一、车辆在中保财险玛纳斯支公购买了100万元的商业险，该挂车在中国平安财产保险股份有限公司购买了5万元的商业险，原审将一部分损失分配给了中国平安财产保险股份有限公司，就应将该公司作为被告追加到本案中一并作出处理为宜。二、2014年5月为31天、7月31天、8月31天，依照田祥的住院时间及医院的医嘱，原审对误工费、护理费计算有误。三、关于田祥主张的门诊医疗费、医疗辅助用品费、营养费、被抚养人生活费确定与否，应加以区分后，根据田祥受伤的情况及被抚养人的实际情况，需依证据分别处理较妥。综上，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3957号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01415号
原告陈超，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告薛良高，居民。
被告薛祥，居民。
原告陈超诉被告薛良高、薛祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人张耀宏、被告薛良高、薛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2014年11月11日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率为19.8‰，还款时间为2015年5月11日，逾期不还承担（日）本金1%违约金，同时明确约定诉讼时承担代理费2000元，借款到期后，原告多次向被告催要，一直拖欠，至今未还。现原告提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款5万元，利息、违约金按约计算至履行给付完毕止（从借款之日起至还清借款之日止，按照约定的月利率1.98%计算）；代理费、诉讼费、保全费由被告负担。
被告薛良高辩称，借款是事实，我也同意还款，但现在没有钱还，我只能还本金5万元，外面还有130多万的债务，请求法院主持调解。对于保全费、代理费我认为不应该承担。
被告薛祥辩称，我为该笔借款担保是事实，请求法院主持调解。对于保全费、代理费我认为不应该承担。
经审理查明，原被告均认可，在2013年8月29日，被告薛良高因经营需要向吴开香借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年8月29日起至2014年2月28日止，按月利率19.8‰计息，逾期不能完全清偿本息，自愿承担按（日）本金1%的违约金。债权人有权向响水县人民法院起诉。借款人自愿承担代理费2000元和全部诉讼费用。担保人承担连带偿还全部本息及实现债权而发生的一切费用。陈秀琴在该借条的配偶处签名，薛祥在该借条的担保人处签名。同时原被告双方均认可，截至到2014年11月11日，对2013年8月29日的借条进行结算。吴开香和薛良高、薛祥约定，被告薛良高向本案原告陈超出具借条，重新立的借条金额为5万元，双方均认可5万元中，有1万元是之前利息。同时约定借款期限自2014年11月11日起到2015年5月11日止，月利率19.8‰，逾期不能完全清偿本息，自愿承担按（日）本金1%的违约金。债权人有权向响水县人民法院起诉。借款人自愿承担代理费2000元和全部诉讼费用。被告薛祥在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带偿还全部本息及实现债权而发生的一切费用。在本案审理过程中，原被告均认可，在2015年10月11日，被告薛祥向原告偿还本金5万元，余款二被告至今未归还。
在本案审理过程中，根据原告陈超的申请，本院裁定对被告薛良高、薛祥50000元的财产予以保全。
上述事实有当事人陈述、借条的证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告薛良高向原告陈超借款，并由被告薛祥提供担保的事实，有被告薛良高出具的借条予以证明，应予认定。原告与薛良高之间的借贷关系及与被告薛祥的保证合同均合法有效。被告薛良高未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告薛祥与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告薛祥承担保证责任，故对原告要求被告薛祥承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。对被告在2015年10月11日偿还的本金50000元，除抵充所欠的借款本金4万元，另外抵充利息1万元，尚欠利息7972.89元（借款金额4万元，从2014年11月11日算至2015年10月11日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。对原告主张的代理费，被告不予认可，且原告未提供真实税收发票、委托代理合同，对原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛良高在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈超借款利息7972.89元；
二、被告薛祥对被告薛良高向原告陈超偿还上述借款利息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，保全费520元。合计人民币1570元，由被告薛良高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第2号
申请执行人义乌市教育局。
法定代表人朱国清。
委托代理人王飞、陈利民。
被执行人朱明英。
被执行人陈俏。
申请执行人义乌市教育局于2013年6月28日作出义教执法行罚字（2013）第005号行政处罚决定书。认定：被执行人朱明英、陈俏在义乌市义亭镇陈家新村非法举办义乌市万嘉幼儿园，现招有学生75名。在未取得办学许可证的情况下，擅自招生办学至今。被执行人朱明英、陈俏的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条和《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定。依据《中华人民共和国教育法》第七十五条之规定，决定作出如下处罚：1、撤销朱明英、陈俏非法举办的义乌市万嘉幼儿园。2、没收违法所得63000元。申请执行人于2013年6月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年10月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市教育局于2013年6月28日作出的义教执法行罚字（2013）第005号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二日
代书 记员 王琴良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27286号
原告顾某甲，男，1955年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱某（系原告顾某甲妻子），住同原告顾某甲。
委托代理人王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告顾某乙，女，1950年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某丙，女，1952年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某丁，女，1958年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某A，女，1961年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾某甲的委托代理人王文琴、朱某与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁到庭参加诉讼。被告顾某A经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，双方继母俞祥宝及父亲顾厚发先后于2012年3月21日、2015年4月6日去世。上海市浦东新区惠南镇人民新村XXX号门103室房屋（判决主文前简称103室房屋）系父亲顾厚发于1993年12月购买的售后公房，2011年9月13日继母俞祥宝及父亲顾厚发在上海市南汇公证处立遗嘱并办理了遗嘱公证，遗嘱指定在立遗嘱人去世后103室房屋由原告一人继承。故依法提出起诉请求判令被继承人俞祥宝、顾厚发的遗产103室房屋，由原告按遗嘱继承。
被告顾某乙、顾某丙、顾某丁辩称，原告顾某甲主张按遗嘱继承被继承人俞祥宝、顾厚发的遗产，但父亲顾厚发的遗嘱中明确要求原告必须在父亲顾厚发生前照顾他的日常生活起居，可在父亲顾厚发生前二年多的时间都是被告方在照顾，原告没有尽到照顾父亲的义务，父亲生前曾有撤销遗嘱的意思，但没出院就去世。去世后原告就占有房屋并出租。双方生母张美珍于1990年去世，父亲的遗产中有生母的遗产，父亲在遗嘱中处分了生母的遗产，故请求法院撤销遗嘱公证书，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾某A未具答辩。
经审理查明，被继承人顾厚发（2015年4月6日去世）与前妻张美珍（1990年11月7日去世）生前生育有五个子女，即原告顾某甲及被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A。1992年7月6日被继承人顾厚发与被继承人俞祥宝（2012年3月21日去世）登记结婚。1993年12月被继承人顾厚发通过房改售房取得了103室房屋所有权，房屋产权证登记的权利人为被继承人顾厚发。2011年9月13日被继承人顾厚发、俞祥宝各立遗嘱一份，遗嘱记载的主要内容为：坐落于上海市浦东新区惠南镇人民新村XXX号门103室房屋系两被继承人共同财产，在两被继承人去世后由顾某甲一人继承，继承后属顾某甲个人财产。在被继承人顾厚发所立遗嘱中，另载明：“我健在的时候，顾某甲必须照顾我日常生活。在经济方面有不足的话由顾某甲支付不足部分。在我过世后，后事由顾某甲料理”。2011年9月16日，上海市南汇公证处对两被继承人的两份遗嘱各出具了公证书。
另查明，被继承人俞祥宝去世后，原告顾某甲请保姆照料被继承人顾厚发的生活，后四被告也一起帮忙照顾被继承人顾厚发的日常生活和住院期间的护理。被继承人顾厚发去世后，103室房屋由原告占有并租赁使用。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
上述事实，由原、被告陈述及被继承人顾厚发、俞祥宝所立遗嘱、上海市南汇公证处（2011）沪汇证字第1846号、第1847号公证书、两被继承人结婚证及居民死亡医学证明书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据证实。
本院认为，公民可依法立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人顾厚发、俞祥宝所立公证遗嘱合法有效，被继承人顾厚发、俞祥宝已经去世，遗嘱的生效条件已经成就，根据法律规定继承开始后，有遗嘱的遗产按照遗嘱办理。被告方认为父亲在遗嘱中处分了生母的遗产，但103室房屋系被继承人顾厚发、俞祥宝婚后取得的财产，应为两被继承人夫妻共同财产，原、被告生母对系争房屋无财产权利，两被继承人有权处分103室房屋，故被告方的主张不能成立。被告方认为原告对被继承人顾厚发未尽照顾义务，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区惠南镇人民新村XXX号门103室房屋产权归原告顾某甲所有。
案件受理费9，599元（原告顾某甲已预交），减半收取计4，799.50元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特153号
申请人：魏某1，女，1943年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：魏某2，男，1948年9月27日出生，汉族，住上海市。
代理人：魏某3(系被申请人妹妹)，女，1960年4月13日出生，汉族，住上海市定西路***弄***号***室。
申请人魏某1要求宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，要求宣告被申请人魏某2为无民事行为能力人，并指定魏某1为其监护人。事实与理由：申请人、代理人与被申请人为兄弟姐妹关系，被申请人未婚未育。2001年被申请人开始精神失常，后经诊断为严重精神病，2002年送至精神卫生中心治疗，2005年8月被申请人住所地居委会指定魏某1、魏某4为其监护人，后魏某4于2015年1月27日去世。
代理人称，同意申请人的申请请求。
经审理查明：申请人魏某1、被申请人魏某2、代理人魏某3及魏某4、魏某5为兄弟姐妹关系，其父母均已死亡，被申请人魏某2未婚未育。2001年被申请人开始精神失常，后经入院治疗，2016年11月上海市民政第一精神卫生中心诊断为酒精所致精神障碍。审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人魏某2患有酒精所致精神障碍。2、被鉴定人魏某2为无民事行为能力。2005年8月被申请人住所地居委会指定魏某1、魏某4为其监护人，后魏某4于2015年1月27日去世。
本院认为，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，具有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。且经被申请人所在地居委会指定并由申请人、代理人等协商一致，依法指定申请人魏某1为被申请人魏某2的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
魏某2为无民事行为能力人。
指定魏某1为魏某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人，该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2470号
原告刘某。
被告襄阳某某生物工程股份有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
原告刘某与被告襄阳某某生物工程股份有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵运国独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告某某公司拖欠原告的工资，经原告多次索要被告拒不支付，故诉至法院请求：1、被告支付原告双倍工资58000元；2、被告支付原告2015年4月至11月应发的工资16800元；3、被告支付原告加班费8935元；4、支付原告离职补偿金4200元。
被告某某公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，刘某进入某某公司从事搬运工工作，双方未签订书面劳动合同，某某公司未为刘某缴纳社会保险。2015年11月30日，刘某因被拖欠工资自动离职。2016年6月1日，刘某向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，刘某不服，遂起争议。
另查明，刘某离职前正常发放的12个月工资分别为：2383元、2144元、545元、2204元、2316元、1664元、2100元、1846元、1700元、2564元、2158元、755元。月平均工资为1856.58元。刘某自述放假应扣除工资880元。
本院认为，2013年7月6日，原告到被告处工作，原告提供了工作证和银行工资明细，双方建立事实劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告要求被告支付未签订书面合同的双倍工资请求，已经超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2015年4月至11月的工资，从原告的工资明细看出被告未发放原告2015年5月、7月、9月、10月、11月的工资，原告月工资不等，按照月平均工资1856.58元计算较为和合理，被告拖欠原告工资扣除880元，共计8402.9元。原告因被告拖欠工资离职，符合支付经济补偿金的情形，计4641.45元（1856.58元／月×2.5个月），原告主张为4200元，超出部分，本院不予支持。原告未提供加班的证据，要求支付加班费的请求，本院不予支持。被告未出庭支参与诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某某生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某工资8402.9元；
二、被告襄阳某某生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某经济补偿金4200元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一六年九月四日
书记员 李婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2688号
原告王维权，个体户，现住哈尔滨市香坊区。
原告刘晓英，1971年10月5日生，个体户，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所法律工作者。
被告王永生，现住榆树市。
被告孙玉芹，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告王维权、刘晓英诉被告王永生、孙玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴希东、被告王永生、孙玉芹及其委托代理人李百余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月19日签订各一份房屋买卖合同，约定二被告将坐落于哈尔滨市香坊区城高子镇和平村2组的民房卖给原告，被告承诺给原告办理土地使用证，但被告至今未履行承诺，致使原告无法获得涉案房屋的所有权。因涉案房屋没有土地使用证而无法办理产权证造成该房屋价值减损，现原告请求二被告赔偿房屋损失40000元诉至法院。
二被告辩称，原告王维权与二被告所签订的房屋买卖合同属实，该房屋已实际交付由原告王维权居住至今，因原告王维权不具备办理房屋产权证的条件，应由原告王维权自行承担无法办理该房屋产权证的责任。原告所主张的房屋损失未实际发生，故原告之诉无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2004年11月19日，原告王维权与被告王永生签订卖房契约一份，约定王永生将面积为28平方米的砖房一间卖给王维权，房屋价款为12000元，同时约定由被告王维权负责办理土地使用证。契约签订后，原告王维权付清给了房款，被告王永生交付了房屋，原告王维权在该房屋居住至今，该房屋未办理产权证。现原告请求二被告赔偿房屋损失40000元诉至法院。
本院认为，原告未提供证据证实其所主张的房屋损失，故原告要求二被告赔偿其经济损失40000元的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告王维权、刘晓英的诉讼请求
案件受理费800元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4497号
原告牛绍谦，男，1971年6月1日出生，汉族，郯城县，居民。
被告庄文军，男，1974年10月22日出生，汉族，郯城县，居民。
第三人郯城县永安城乡客运有限责任公司
法定代表人王传华，经理。
住所地：郯城县城区郯东路251号。
本院在审理原告牛绍谦诉被告庄文军、第三人郯城县永安城乡客运有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛绍谦撤回起诉。
诉讼费370元减半收取185元，由原告牛绍谦负担。
审判员 高方园
二〇一八年八月七日
书记员 陈 晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初238号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1979年1月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年1月17日21时许，被告人王×醉酒驾驶丰田牌小型汽车（×××）行驶至本区北苑路与辛店路交叉路口南侧30米处时与他人驾驶的机动车发生追尾，经交管部门认定，被告人王×负事故全部责任。被告人王×明知他人报警在现场等待，后被民警查获归案。经鉴定，被告人王×血液中酒精含量为228.5mg／100ml。案发后，被告人王×之亲属代其赔偿了对方事主的经济损失。本院审理期间，被告人王×之亲属代其缴纳人民币二千元在案。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪×的陈述，证人夏×、宋×的证言，辨认笔录，呼气式酒精检测报告，酒精检验报告，简易程序处理道路交通事故认定书，驾驶材料及信息查询单，物证照片，协议书，案款收据以及公安机关出具的122报警台事故电话记录表、查获到案经过、常住人口基本信息、被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×法律意识淡薄，违反交通法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×明知报警在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿对方事主的经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。在案之钱款，本院一并处理。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年3月16日止）。
二、在案之人民币二千元用于执行被告人的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1429号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：廖正华，男，壮族，1981年8月12日出生，住广西融安县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告廖正华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司委托诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告廖正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2015年8月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2015年8月20日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2015年8月20日起至2020年8月19日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年3月31日，年审应在2016年3月办理，二级维护应在2016年4月办理，管理费交至2015年12月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告廖正华未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告鑫河公司（甲方）与被告廖正华（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：J45L2715054,车架号：LGGZ6HAG47L066014）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费80元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2015年8月20日至2020年8月19日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：解除原告与被告于2015年8月20日签订的桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖正华于2015年8月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，公告费87.5元，合计187.5元，由被告廖正华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1252号之一
原告：吴志祥，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省连平县。
被告：信宜市智淘贸易有限公司，住所地广东省信宜市江堤北路111号首层，统一社会信用代码：914409835940993340。
法定代表人：张卫国，。
原告吴志祥与被告信宜市智淘贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2018年7月4日转为普通程序。本院已于2018年7月29日向原告吴志祥送达了《预交受理费通知书》，但原告吴志祥至今尚未缴纳转程序后应补缴的案件受理费。2018年8月15日，本院公开开庭审理该案。原告吴志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志祥撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告吴志祥负担。
审 判 长 彭秋香
审 判 员 陈飞龙
人民陪审员 黎思安
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁智清
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0703行审112号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，系南平市建阳区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘永富，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴瑞珍，女，汉族，1986年4月25日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行潭卫计征决[2017]283号征收社会抚养费决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年12月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了潭卫计征决[2017]283号征收社会抚养费决定书，对被执行人刘永富、吴瑞珍征收社会抚养费80000元。该征收决定书于2017年12月25日依法送达给被执行人刘永富、吴瑞珍，并于2018年7月3日依法进行催告。被执行人刘永富、吴瑞珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]283号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]283号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一八年八月三日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初4173号
申请人：山东万泰石油气装备科技股份有限公司。
被申请人：沈阳亮空天然气成套设备工程有限公司。
申请人山东万泰石油气装备科技股份有限公司与被申请人沈阳亮空天然气成套设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东万泰石油气装备科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封期限均为三年，均自20年月日起至20年月日止。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一八年八月十七日
书记员 初 晓
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁0785民初4173号
：
本院受理的申请人山东万泰石油气装备科技股份有限公司与被申请人沈阳亮空天然气成套设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0785民初4173号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封期限三年，自年月日起至年月日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
附：(2018)鲁0785民初4173号民事裁定书壹份。
二O一八年八月十七日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执390号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人袁苏根，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人郭秋香，女，汉族，农民，吉水县人，系袁苏根之妻。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对袁苏根、郭秋香作出的吉计生征决（2015）第1120106号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第1120106号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第1120106号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第1120106号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对袁苏根、郭秋香征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 娇
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初657号
原告：王玉梅，女，汉族，1983年1月16日生，住河南省商城县。
被告：余功钢，男，汉族，1984年9月17日生，住河南省商城县。
原告王玉梅与被告余功钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王玉梅于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取计408元，由原告王玉梅承担。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 娄云丽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1321民初1463号
原告:宋冰，女，汉族，生于1973年3月12日，住河南省南召县。
委托诉讼代理人:毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被告：逯献成，男，汉族，生于1964年6月4日，住南召县。
被告：范永清，女，汉族，生于1966年1月15日，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，男，汉族，生于1982年8月18日，住河南省南召县，与被告范永清系亲属关系。
原告宋冰与被告逯献成、范永清合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年11月7日本院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人毛俊文、被告范永清的委托诉讼代理人赵学会到庭参加了诉讼，被告逯献成经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年1月3日被告将自己的一宗房场以3000元价款出售给原告，原告当场交付给二被告购地款3000元，被告逯献成给原告出具收条一份，并将土地证原件交付原告，双方商定随后办理过户手续，但此后被告外出联系不上，未能办理过户登记。2014年原告发现所买被告的房场上已经建成房屋，经了解是李忠堂从被告处以13万元的价款购得，李忠堂给原告出示了所购土地的土地证，四至面积与原告所购一致。之后原告去土地部门了解得知，被告在2007年时称房产证丢失，刊登遗失声明之后办理了新的土地证。被告把房场卖给原告是双方的真实意思表示，合法有效，但被告有违诚信，一地二卖，被告的违法行为给原告造成了损失，遂提起诉讼。
被告范永清辩称：二被告原系夫妻，被告逯献成在被告范永清不知情的情况下将属于夫妻共同财产的宅基地出售给原告，该土地属于当时村集体给被告范永清本人所分配的农村宅基地，被告逯献成未经被告范永清允许，将宅基地出售给本村集体组织成员以外的人使用，该买卖合同属于无效合同；原、被告的行为发生于1995年1月3日，已过法律规定的最长20年诉讼时效，因此应判决驳回原告的诉讼请求。
被告逯献成未答辩，也未向本院提供证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原告称被告逯献成于1995年1月3日将本人的宅基地一处以3000元的价款转让给原告，并给原告出具收据一份，内容是：“收据，收到宋三购买土地款叁仟元整，逯献成，95、元、3号。”逯献成原有NO.0003225号土地使用证原件现在原告处，但未办理过户登记。后被告范永清于2007年前后为该处土地补办了新的土地使用证。2010年7月26日二被告在南召县民政局登记离婚。2010年8月前后二被告将该处土地经张来恒介绍又转让给李中堂。2014年11月24日原告以被告逯献成涉嫌诈骗为由向南召县公安局报案，公安机关经调查后，以检察机关认为不构成犯罪为由，于2015年6月16日作出（2015）0010号撤销案件决定书。原告遂以二被告违约为由诉至本院，请求二被告赔偿购地款5万元。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告认为二被告将其拥有土地使用权的宅基地一处以3000元的价款转让给本人，但双方未签订转让协议，也没有土地使用权变更登记的证明，被告对此又不予认可，故原告的请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋冰的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十二月十日
书 记 员 沈 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1427号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：林勇，男，汉族，1983年3月29日出生，住广西陆川县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告林勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的委托诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告林勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2013年9月15日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年9月15日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2013年9月15日至2018年9月14日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年3月24日，年审应在2016年3月办理，二级维护应在2016年3月办理，管理费交至2015年12月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告林勇未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，原告鑫河公司（甲方）与被告林勇（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：163509,车架号：LFWJ49CC26TB00425）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费200元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2013年9月15日至2018年9月14日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：解除原告与被告于2013年9月15日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告林勇于2013年9月15日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，公告费87.5元，合计187.5元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第409号
原告：阿伯特朗有限责任公司（ALBATRANSSARL）。住所地：法兰西共和国布鲁日市波尔多货运专区5号楼，邮编33521（Batiment5，ExtensionZonedeBordeauxFret-33521BRUGESCedex）。
代表人：玛丽莲·福尔（MarilyneFAURE），该公司业务经理。
委托代理人：宋迪煌，广东敬海（北京）律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，广东敬海（北京）律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易试验区业盛路XXX号临港管理服务中心A楼428室。
法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告阿伯特朗有限责任公司（ALBATRANSSARL）与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日书面确认因其在法国的诉讼尚未结案，暂无法提供被法国法院判令承担责任的判决，为此，原告申请撤回对被告的起诉。同时，原告在规定的期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，且该处分方式在法律规定许可的范围内。同时，本案中原告至今未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阿伯特朗有限责任公司（ALBATRANSSARL）撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉处理。
审 判 长 张亮
审 判 员 杨帆
人民陪审员 张毅
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07148号
原告陈小燕，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告章强，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告张素君，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告邓波，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
被告刘跃臣，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告重庆市众人广告传媒有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号。
法定代表人许大全，该公司经理。
原告陈小燕与被告章强、张素君、邓波、刘跃臣、重庆市众人广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年3月10日，许大全等人在重庆市万州区五桥成立了被告重庆市众人广告传媒有限公司。2014年10月15日，被告章强、张素君给原告出具了借条1张，约定向原告借款5万元，借款时间为6个月，借款时间从2014年10月21日起，月息2.5％。被告邓波、刘跃臣作为担保人在借条上进行了签字盖章。2014年10月21日，原告和被告重庆市众人广告传媒有限公司签订了民间借贷居间协议，约定被告重庆市众人广告传媒有限公司居间办理被告章强、张素君向原告借款一事。同日，原告将借款5万元通过银行转账汇入了被告重庆市众人广告传媒有限公司职工王英的账户上。被告重庆市众人广告传媒有限公司再通过其职工冉青的账户向被告章强提供了款项200万元。现被告重庆市众人广告传媒有限公司及其法定代表人许大全涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市万州区公安局立案侦查。
本院认为，被告章强、张素君向原告出具了借条后，原告未将借款实际支付给被告章强、张素君，而是原告等人将款项集中汇入了被告重庆市众人广告传媒有限公司的职工王英账户上，被告重庆市众人广告传媒有限公司再通过其职工冉青的账户支付给被告章强，现被告重庆市众人广告传媒有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被告公安机关立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈基斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张冬梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初377号
原告崔吉全，男，1969年11月17日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孙宇飞。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告崔吉全与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔吉全及其委托代理人王琮玮、孙宇飞到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔吉全诉称：2009年2月28日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计585623元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月3日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款585623元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金85501元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年2月28日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款585623元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月3日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月3日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔吉全逾期办理房屋权属转移登记违约金二万九千二百八十一元；
二、驳回原告崔吉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十九元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵彩军
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终895号
上诉人（原审原告）：魏敬排，男，1956年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏敬军，男，1976年1月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
上诉人魏敬排因与被上诉人魏敬军排除妨碍纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏敬排及其委托诉讼代理人张岩，被上诉人魏敬军的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏敬排上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案事实非常清楚，涉案宅基地属于魏敬排，魏敬军在涉案宅基地上非法建设房屋，侵害了魏敬排的合法权益。一审判决驳回诉请错误。
魏敬军辩称，魏敬排的上诉请求无法律依据，本案的事实是合同纠纷，魏敬军在和魏敬排的哥哥签订交换协议时，已经告知过魏敬排，魏敬排让魏敬军同其哥哥签订协议。根据法律规定，合同被撤销后，因合同产生的财产应予返还或折价补偿，魏敬排并没有起诉要求返还或折价补偿，一审判决正确。
魏敬排向一审法院起诉请求：1、判决魏敬军排除妨碍、恢复原状（即拆除其在魏敬排宅基地上的所建房屋）；2、魏敬军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：魏敬排及家人常年在外打工，家中老房长期无人居住。2013年7月，魏敬排的哥哥魏敬才将登记在魏敬排名下的宅基地〈宅基地证号为凤集建（92）字第2102071**，用地面积172.50平方米，建筑占地58.50平方米〉与魏敬军达成互换协议，内容为：“兹有魏敬才宅基地在魏敬本北边，魏修功南边，以下称魏敬才甲方，乙方魏敬军以魏敬园西边宅基地与魏敬才宅基地互换：乙方宅基地为1分地（壹分地），甲方魏敬才宅基地南边贴魏敬本墙，北边贴魏敬亮平方滴水为准（滴水1尺2（壹尺贰寸）。东边以乡村公路西边，西边与魏敬军宅基地界线（南北长19.21m）,（东西长20.6m），甲方地为6分，如两边界线有问题以魏敬才画界为证，甲方魏敬才宅基地大魏敬军宅基地5分，以货币补偿互平，乙方应付魏敬才多出5分地款：叁万元（30000整），本协议共两份。甲方魏敬才，乙方魏敬军，证明人魏敬宽，2013年7月25日”。后魏敬军将换来的宅基地上老房屋拆除并在该宅基地上盖了房子。魏敬排于2015年4月14日向淮南市八公山区人民法院起诉，经淮南市八公山区人民法院判决确认魏敬才与魏敬军之间的互换协议无效。魏敬排要求魏敬军将宅基地归还给其未果，故诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点为魏敬军所建房屋对魏敬排是否构成妨碍。经庭审查明，魏敬排的哥哥魏敬才将登记在魏敬排名下的宅基地与魏敬军达成互换协议，该互换协议经淮南市八公山区人民法院判决确认无效。根据相关法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当予以折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本案中魏敬排要求排除妨碍，经凤台县人民法院释明其可以针对本案具体情况变更诉讼请求，予以经济补偿，魏敬排明确表示不变更诉讼请求，而其要求排除妨碍没有事实及法律依据，故对其要求排除妨碍的诉讼请求不予支持。判决：驳回魏敬排的诉讼请求。案件受理费80元，由魏敬排负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：魏敬排诉请排除妨碍、恢复原状是否应予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，涉案宅基地登记在魏敬排名下，魏敬才与魏敬军签订的宅基地互换协议已为生效的法律文书确认为无效，故魏敬排对涉案宅基地享有合法的使用权，魏敬军在魏敬排的宅基地上建造房屋，侵犯了魏敬排的合法权益，魏敬排上诉要求排除妨害的请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，魏敬排的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初45号民事判决；
二、魏敬军于本判决生效之日起三十日内拆除其在魏敬排宅基地上所建房屋，恢复原状。
一审案件受理费80元，由魏敬军负担。二审案件受理费80元，由魏敬军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3394号
原告：贾桂杰，女，1970年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市浑南区沈本大街泰奕上园4-1-3。
法定代表人：刘振贺，系该经济联合社书记。
委托代理人：王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系该单位法律顾问。
原告贾桂杰与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂杰的委托代理人徐海忠，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社委托代理人王兴立到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费和人口安置费共计16万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年4月28日，原告与被告村民吴某某结婚，2006年8月11日原告将户口迁入被告处。2006年4月5日，被告召开村民代表大会，通过了本村出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇，并待土地核查后发放土地承包证。之后，原告的原籍开出村、乡、县三级失地证明，交由被告核查。2007年12月30日，吴某某代表全家与被告签订耕地承包合同，被告发放了土地承包经营权证，确认了原告2亩土地的经营权。原告实际耕种土地并领取了粮补。2010年，被告全村土地被征收，补偿标准为每亩地8万元，其中土地补偿费4万元及人口安置费4万元，村民实际领取土地补偿费8万元及人口安置费8万元。之后，被告以种种理由推延，拒付原告应得的上述款项。故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社辩称：原告是在第二次土地承包之后将户口迁入本村，按照土地法的规定，原告在户口迁入前第二轮土地承包已经结束，原告的土地承包权应在原户籍所得，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口簿、结婚证、身份证、耕地承包合同、土地经营权证、原籍失地证明、粮食直补卡、村民代表大会会议记录、土地补偿协议、2017辽01**民初3864号民事判决书等证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾桂杰于2006年4月28日与被告所在村村民吴某某登记结婚，并于2006年8月11日落户至被告青堆子联合社。2006年4月5日被告青堆子联合社召开村民代表大会，共计25名村民代表参加。村民代表就关于发放土地使用证实施方案进行表决，其中第五条出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇获得全票通过。2007年12月30日原告以吴某某作为户内代表以家庭为单位与被告签订《耕地承包合同》，承包土地6亩。被告于同日向原告户内代表核发了《农村土地承包经营权证》，其中承包方土地承包经营权共有人情况为吴某某、贾桂杰等3人。2010年10月21日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（甲方）与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社签订集体土地补偿协议书一份，被告按每亩8万元获得补偿款（4万元/亩土地补偿款和4万元/亩人员安置费）。根据该协议，被告青堆子大部分村民实际领取土地补偿费8万元及人员安置费8万元。2011年2月25日，原告原籍出具证明一份，主要载明：原告没有分得土地。
本院认为，原告以家庭为单位与被告签订的《耕地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守承诺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收的，有权获得相应补偿。参照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，原告户口已迁入配偶户籍所在地系青堆子联合社成员，已实际取得土地承包经营权并进行耕种，现其所承包的土地被征收，原告依法有权获得补偿。关于被告提出根据农村第二轮承包30年不变原则，原告的征地补偿权应在原籍的抗辩理由，原告已提供相应证据证明其在原籍没有分得土地，且原告已在被告处依法取得土地承包经营权。因此，被告的该项抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告贾桂杰支付征地补偿费和人员安置费共计16万元（2亩*8万元）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 马俊光
人民陪审员 周洪伟
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 勃
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行赔初129号
原告刘秀芹，女，汉族，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人马小艳，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告刘秀芹诉被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀芹撤回起诉。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 程雪迟
二〇一七年三月二十二日
书记员 李艳歌
附本裁定适用的相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执596号
申请执行人陈威。
被执行人田俊科。
本院在执行陈威与田俊科运输合同一案中，依法对被执行人田俊科进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人田俊科有其他可供执行的财产，申请人陈威亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月一日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执968号之一
申请执行人：朱俊超，男，1988年8月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。
本院在执行申请执行人朱俊超与被执行人嘉兴都汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明：被执行人嘉兴都汇置业有限公司与申请执行人朱俊超已达成和解协议，分期履行本案债务，并已支付了首期款项，现申请执行人申请先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执968号案件终结本次执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴中梁
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁 军
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执507号之一
申请执行人:符纯兵,男,1965年9月3日出生，汉族,住四川省宣汉县。
被执行人:宋毅峰,男,1970年6月23日出生，汉族,住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
申请执行人符纯兵与被执行人宋毅峰人格权人格权一案，晋江市人民法院于2017年9月5日作出的(2017)闽0582民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋毅峰未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人符纯兵于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人宋毅峰赔偿各项损失40950.37元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执507号执行通知书、(2018)闽0582执507号限制消费令、(2018)闽0582执507号失信决定书、(2018)闽0582执507号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇民初字第495号
原告卢殿春。
被告周庆海。
被告周汶达。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
法定代表人张国辉，职务经理。
本院在审理原告卢殿春与被告周庆海、被告周汶达、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费202.00元由原告卢殿春承担。
审 判 长 王彦军
代理审判员 景永慧
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 艳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初59号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人余来鸿，男，1990年3月13日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。因吸食毒品于2016年10月1日被丰城市公安局行政拘留5日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月5日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月11日由丰城市公安局决定取保候审，2017年2月23日由本院决定逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人余来鸿犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人余来鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日，被告人余来鸿在樟树市与朋友吃中饭，席间喝了白酒。当天下午，余来鸿驾驶赣Ｃ×××××小车返回丰城，在经过丰城市老城区火车站路口时，由于车速过快，被丰城市公安局交警大队巡逻民警发现并在人民路口将余来鸿驾驶的车辆拦下。当民警打开小车门时，闻到一股酒味，随后民警将余来鸿带回调查。经鉴定，被告人余来鸿血液中乙醇含量为220.28mg/100ml。
上述事实，被告人余来鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有丰安鉴定（2016）毒鉴字第002号法医学司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，驾驶员信息，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余来鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输管理秩序，确保护公共安全，根据被告人犯罪的事实，性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人余来鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵4日，即自2017年2月23日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执294号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所：福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。
被执行人张祥恩，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人谢赛金，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人张祥恩、谢赛金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1644号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为223456.21元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张祥恩、谢赛金至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2018）闽0123执294号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 欧俊根
审判员 王美贞
二〇一八年八月一日
书记员 高 洋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初932号
原告：班秀之，男，1956年5月23日出生，壮族，住广西平果县。
原告：麻月春，女，1957年9月25日出生，壮族，住广西平果县。
原告：班兆华，男，1984年10月25日出生，壮族，住广西平果县。
原告：班秀地，男，1965年1月13日出生，壮族，住广西平果县。
原告：黄爱玲，女，1967年8月1日出生，壮族，住广西平果县。
原告：班兆帅，男，1993年8月17日出生，壮族，住广西平果县。
原告：班秀花，女，1952年10月12日出生，壮族，住河北省保定市蠡县。
原告：班秀芬，女，1970年3月29日出生，壮族，住广西平果县。
原告：班秀芳，女，1965年6月1日出生，壮族，住河北省保定市蠡县。
被告：班少英，女，1986年8月17日出生，壮族，住广西平果县。
被告，覃江恒，男，1985年1月24日出生，壮族，住广西平果县。
被告：韦金东，男，1964年7月12日出生，壮族，住广西平果县。
原告班秀之、麻月春、班兆华、班秀地、黄爱玲、班兆帅、班秀花、班秀芬、班秀芳与被告班少英、覃江恒、韦金东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告班秀之、麻月春、班兆华、班秀地、黄爱玲、班兆帅、班秀花、班秀芬、班秀芳于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班秀之、麻月春、班兆华、班秀地、黄爱玲、班兆帅、班秀花、班秀芬、班秀芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许班秀之、麻月春、班兆华、班秀地、黄爱玲、班兆帅、班秀花、班秀芬、班秀芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 胡荣芳
审 判 员 黄河元
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 李齐洁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第171号
原告张凤英，女，汉族，1939年6月25日出生。
原告张元圣，男，汉族，1933年6月20日出生。
原告张勇，男，汉族，1972年2月27日出生。
上述原告的共同委托代理人王卫洲、冯凯，北京万典律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人韩震龙。
委托代理人许进。
原告张凤英、张元圣、张勇要求被告江苏省人民政府履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2014年7月22日受理后，依法组成合议庭。在案件审理期间，原告张凤英、张元圣、张勇以被告江苏省人民政府已经作出（2014）苏行复第42号《行政复议决定书》，无继续诉讼必要为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张凤英、张元圣、张勇自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张凤英、张元圣、张勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张凤英、张元圣、张勇负担。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年九月三日
书记员 佘 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12390号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：蔡知平，该行行长。
被告：吴体才，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：赵玉华，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：周良瑛，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪。
法定代表人：陈培友。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告吴体才、赵玉华、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年11月14日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，但至今未补充缴纳本案案件受理费且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费257元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 寰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4372号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）936号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年4月，被告人陈某向中信银行信用卡中心（经营地：上海市浦东新区浦东大道1085号C座307室）申领信用卡一张（卡号分别为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0），后持卡透支消费、取现，2014年11月27日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币20，066.43元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年7月22日，被告人陈某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某在家属的帮助下向银行归还了所欠全部本金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、存款回单，公安机关出具的抓获经过，相关刑事判决书、假释证明及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某系累犯，依法从重处罚。被告人陈某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈某已向银行归还所欠全部本金，酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十五条?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00086号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
诉讼代表人：王明刚，经理。
委托代理人：虎啸，公司员工。
委托代理人：包书全。
被上诉人（原审原告）：彭昌青。
委托代理人：乔仁敏，河南昊宏律师事务所律师。
原审被告：辛畅锐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财险随州公司）与被上诉人彭昌青，原审被告辛畅锐为机动车交通事故责任纠纷一案，彭昌青于2013年9月24日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令太平洋财险随州公司、辛畅锐赔偿医疗费等99527.87元。原审法院于2013年10月28日作出（2013）西民一初字第428号民事判决。太平洋财险随州公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。太平洋财险随州公司的委托代理人包书全，彭昌青的委托代理人乔仁敏，辛畅锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月13日12时45分，辛畅锐驾驶鄂S260**货车自北向南行至311国道河南省西峡县二郎坪镇湾潭村路段时与相对方向直行的彭昌青驾驶的两轮摩托车碰撞，致彭昌青受伤，发生交通事故。该事故经河南省西峡县交警大队认定：辛畅锐负事故主要责任，彭昌青负次要责任。事故双方对交警大队事故责任认定均无异议。彭昌青于2013年6月13日在河南省西峡县二郎坪卫生院门诊治疗花费医疗费用558.6元，同日至8月19日在河南省西峡县豫西协和医院住院治疗67天，花费医疗费用17024.15元。其伤情于2013年9月24日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：彭昌青腰椎损伤遗留腰部活动受限属十级残，左腕关节损伤遗留左腕关节运动障碍属十级残，右膝关节损伤遗留右膝关节运动明显受限属十级残。后期解除右膝部内固定器的医疗费用约需7200元。辛畅锐于事故发生后已支付彭昌青医疗费16058.6元。另查明：1、鄂S260**货车系辛畅锐所有，该车在太平洋财险随州公司投保了第三者责任强制险，限额122000元。2、彭昌青家庭关系：女儿彭小文，生于1998年3月8日。3、河南省2012年城镇居民年纯收入为20442.62元，人均消费支出13732.96元。
原审法院认为：彭昌青因本次交通事故受伤住院，所花费医疗费用与本次交通事故有直接因果关系，原审法院予以支持；彭昌青骨折内固定后期解除必然发生，且有鉴定意见，原审法院予以支持；庭审中太平洋财险随州公司对彭昌青伤残鉴定提出异议，在原审法院限定的期限内未提交重新鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，故彭昌青鉴定结论原审法院予以采信；彭昌青误工费计算有其工作单位工资表及工资停发证明，故其误工费按照其月平均工资2100元即70元每天计算较为适宜；本次交通事故彭昌青因伤致残，确实造成一定精神伤害，结合事故责任、伤残等级及支付能力，原审法院酌定彭昌青精神抚慰金3000元，彭昌青诉请过高部分原审法院不予支出。原审法院确认彭昌青合理损失如下：1、医疗费24782.75元；2、误工费7210元（103天×70元/天）；3、护理费3752元（67天×56元/天）；4、住院伙食补助费2010元（67天×30元/天）；5、营养费670元（67天×10元/天）；6、残疾赔偿金51534.21元（20442.62元/年×20年×12%+13732.96元/年×3年×12%/2）；7、精神抚慰金3000元，8、交通费400元；9、施救费500元；10、车辆损伤800元。共计94658.96元。辛畅锐驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人受伤，辛畅锐作为车辆所有人对彭昌青合理损失应承担赔偿责任。鉴于其车辆在太平洋财险随州公司投保了第三者责任强制险，应由太平洋财险随州公司在第三者强制责任险内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后三十日内在第三者强制责任险内赔偿原告彭昌青946**.96元。二、原告在上述保险公司理赔款中退还被告辛畅锐16058.6元。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，减半收取1193元，鉴定费1400元，共计2593元，原告彭昌青承担780元，被告辛畅锐承担1813元。
太平洋财险随州公司上诉称：一、交强险应分项处理，太平洋财险随州公司在交强险限额内承担医疗费1万元，残疾赔偿33327.62元，财产限额内承担1300元，超出部分在商业险内按比例承担。二、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。三、营养费无证据支持。故请求撤销原审判决，改判承担医疗费1万元，残疾赔偿金等33327.62元，财产损失1300元，核减不应承担的48303.01元，诉讼费用由对方承担。
彭昌青辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，计算数额准确，应予维持。
辛畅锐述称：原审判决正确，应予维持，事故车辆投有保险，应由保险公司予以赔偿。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、交强险应否分项处理。二、原审判决认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费数额是否正确。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、交强险应否分项处理问题。辛畅锐驾驶的鄂S260**货车造成彭昌青受伤的交通事故，彭昌青住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计94658.96元，辛畅锐的肇事车辆在太平洋财险随州公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故经公安交通警察部门认定辛畅锐负事故的主要责任，彭昌青负事故的次要责任，故太平洋财险随州公司理应承担赔偿责任。太平洋财险随州公司上诉所称的交强险应分项处理的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，彭昌青的赔偿金94658.96元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故太平洋财险随州公司认为交强险应分项的理由不能成立，本院不予支持。二、原审判决认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费数额是否正确问题。1、本案在原审法院审理中，彭昌青向法院提交了租房协议、房东房权证、房租收据，同时提交了彭昌青所在工作单位的营业执照、工作证明、工资表、停发工资证明，该两组证据能够证明彭昌青在城镇居住，且生活收入来源于城镇，故原审法院按照城镇标准计算彭昌青的残疾赔偿金并无不当。2、彭昌青的女儿系未成年人，且在县城上学，无生活来源，所以原审法院依照城镇标准计算被抚养人生活费正确。3、本案中的交通事故造成彭昌青身体三处十级伤残，住院治疗67天，给彭昌青的身体造成一定伤害，原审法院给予彭昌青在住院期间每天10元的营养费不违反法律规定。
综上，太平洋财险随州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一四年三月六日
书记员 徐艳华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5997号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市。
法人代表：李胜祖，该公司董事长。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
被告:刘亮,男,1989年8月10日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:胡青,女,1977年10月6日出生，汉族,住安徽省蒙城县城关镇。
本院在审理原告安徽江北工程车辆有限公司诉被告刘亮、胡青追偿权纠纷一案，原告安徽江北工程车辆有限公司于2016年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告安徽江北工程车辆有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告安徽江北工程车辆有限公司撤回起诉。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5334号
原告：刘广东，居民。
委托代理人：殷鹏飞，居民。
被告：徐信民，居民。
被告：段金珍，居民。
被告：徐瑾，居民。
被告：盐城市兴民酒业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区嘉元广场东区幢北1627室（5）。
法定代表人徐信民。
被告：盐城市伟民玩具厂，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇西盐海北路（19）。
法定代表人徐信民。
原告刘广东诉被告徐信民、段金珍、徐瑾、盐城市兴民酒业有限公司、盐城市伟民玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘广东于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费5645元，减半收取2822.5元，由原告刘广东负担。
审判员 许官林
二〇一六年九月六日
书记员 金 娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2354号
罪犯王军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2008年11月20日作出（2008）博刑初字第218号刑事判决，认定被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。罪犯王军于2009年1月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。王军在执行期间，2012年6月14日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王军减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规狱纪，积极参加“三课”学习；劳动改造中踏实肯干，努力完成交付的生产任务。2013年4月表扬1次；2012年10月、2014年2月累计记功2次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军自上次减刑以来，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年7月19日起至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨