江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0211行初140号
原告薛峰，男，1970年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人薛清（系薛峰之兄），男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被告无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人浦震东，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人李刚，该厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成(南京)律师事务所律师。
原告薛峰不服被告无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政决定及江苏省国土资源厅(以下简称省国土厅)复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托代理人薛清、顾正强，被告市国土局的委托代理人浦震东、孙昊，被告省国土厅的委托代理人李刚、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年4月14日向薛峰户作出锡惠国土资责交[2016]1号《责令限期交出土地决定书》(以下简称《责交土地决定书》)，责令该户自收到决定书之日起十五日内交出位于无锡市惠山区堰桥街道寺头社区松土夅里118号房屋所占用的集体土地。原告薛峰不服，向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2016年8月10日作出[2016]苏国土资行复第47号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持市国土局作出的《责交土地决定书》。
原告薛峰诉称，因无锡市城市规划组团中的“双置换”安置工程建设，被批准占用寺头社区集体土地约37公顷土地，包含其种植桃树的承包田和房屋占用的宅基地。因未达成安置补偿协议，被告市国土局作出《责交土地决定书》，该决定书及复议机关省国土厅作出的《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足、程序不妥、内容不当，理由是：一、其承包田和房屋宅基地在地铁一号线工程项目批复之前已被征收，其房屋在寺头安置小区工程项目的规划定点图范围内，批准项目用途为拆迁安置用房。征收土地并非基于公共利益需要，不在地铁一号线项目征地范围内，与地铁工程建设无联系。二、涉案地块的征收、拆迁安置补偿程序违法。无锡市人民政府(以下简称市政府)颁布的征用土地公告超过10日期限；拆迁补偿安置标准的确定程序违法，未与被征地农村集体经济组织和农民沟通，听取意见；征地补偿标准过低，不能维持被征地农民征地前生活标准；评估公司系单方指定，且评估报告未送达。三、被告市国土局称已将征地补偿安置款足额支付至集体经济组织，缺乏直接支付凭证；无证据证明“两公告”已在相关集体经济组织宣传栏上张贴；制作《土地征收补偿安置方案》未召开听证会，对调查结果未予以公布，侵害被征收人的合法权益。综上，请求：1、确认《责交土地决定书》违法；2、确认《行政复议决定书》违法。
原告薛峰向本院提交了以下证据：
1、锡惠国土资监催[2015]1号《限期履行法定义务催告书》(以下简称《催告书》)；
2、《责交土地决定书》；
3、《行政复议申请书》；
4、行政复议证据目录；
5、《行政复议决定书》；
6、锡房权证西漳字第××号《房屋所有权证》；
7、锡惠集建(2001)字第1597号《集体土地建设用地使用证》；
8、《农村集体土地承包经营权证书》；
9、《受案回执》；
10、告知书；
11、视频截图；
12、国家发展改革委政府信息公开申请答复；
13、无锡市规划局作出的锡规信公复(2013)第0077号《政府信息公开答复书》；
14、无锡市规划局作出的锡规信公复(2013)第019号《政府信息公开答复书》；
15、无锡市国土资源局惠山分局作出的(2014)第036号《政府信息公开告知书》及附件；
16、无锡市惠山区发展和改革委员局(以下简称惠山发改局)的编制与行政职权依据；
17、锡编办[2009]159号《关于印发<中共无锡地铁西漳站区工作委员会、无锡地铁西漳站区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定>的通知》；
18、锡编办[2005]157号《关于印发<无锡市人民政府拆迁管理办公室职能配置内设机构和人员编制规定>的通知》；
19、《无锡市事业单位登记查询情况表》；
20、《承诺书》；
21、无锡市惠山区人民政府拆迁管理办公室作出的《关于薛清要求信息公开的回复》及附件；
22、堰桥街道寺头安置小区隆重开工、惠山拉开“双置换”安置房建设大幕等新闻报道打印件；
23、卫星地图打印件；
24、建设项目土地利用现状图；
25、无锡市规划局作出的锡规信公复(2013)第0077号《政府信息公开答复书》的附件；
26、寺头安置小区的建设用地规划许可证及规划定点图；
27、无锡市惠山区土地利用总体规划(2006-2020年)公告；
28、国土资发[2009]67号《国土资源部关于调整报国务院审批土地利用总体规划范围的通知》；
29、惠发改投[2009]27号《无锡市惠山区发展和改革局关于无锡市惠山区堰桥街道办事处寺头安置小区项目建议书(立项)的批复》；
30、惠发改投[2010]116号《无锡市惠山区发展和改革局关于变更寺头安置小区项目建设主体的批复》；
31、惠发改投[2010]191号《无锡市惠山区发展和改革局关于寺头安置小区二期BE地块项目可行性研究报告的批复》；
32、惠发改投[2011]100号《无锡市惠山区发展和改革局关于寺头安置小区三期项目可行性研究报告的批复》；
33、无锡市惠山区2013年安置房规划建设布点图；
34、无锡市建设局向薛清作出的《答复书》；
35、无锡市发展和改革委员会作出的《政府信息公开或部分公开告知书》；
36、国家发展和改革委员会作出的信息公开答复；
37、无锡市财政局作出的《关于对薛清同志信息公开申请的答复》；
38、无锡市惠山区财政局作出的《政府信息公开告知书》；
39、无锡地铁西漳站区管理委员会作出的《政府信息公开告知书》及附件；
40、寺头安置小区二期项目规划设计方案公示；
41、无锡市惠山区寺头安置小区二期智能化工程招标公告；
42、网站新闻报道截图；
43、XDG-2012-15号地块商业办公项目建设用地规划许可证批前公示、规划定点图、规划许可证；
44、惠发改投[2013]155号《无锡市惠山区发展和改革局关于无锡盛业海港股份有限公司XDG-2012-15号地块商业办公项目核准的批复》；
45、惠发改投[2013]98号《无锡市惠山区发展和改革局关于XDG-2012-39号地块新经济创业中心一期A地块项目核准的批复》、规划许可证；
46、XDG-2013-19号地块商业、住宅开发一期项目环境影响报告书首次公示；
47、《无锡市惠山区发展和改革局关于堰桥街道寺头社区(惠山大道东侧、天河路北侧)地块基础设施开发整理项目立项(建议书)的批复》；
48、无锡惠憬城市发展有限公司网站相关资料打印件；
49、地字第320201201100009号《建设用地规划许可证》；
50、锡政复[2011]53号《市政府关于无锡地铁西漳站区城市设计的批复》；
51、惠山新城控制性详细规划西漳管理单元动态更新批前公示；
52、新闻报道打印件；
53、“太平洋HOPSCA广场项目落户天一新城”新闻报道打印件；
54、“太平洋集团正式签署无锡太平洋HOPSCA广场投资意向”新闻报道打印件；
55、“天一新城楼宇经济招商推介会举行”新闻报道打印件；
56、“台湾太平洋百货落户无锡天一新城6月25日动工打桩”新闻报道打印件；
57、市国土局作出的锡国土资信告(2015)474号《政府信息公开告知书》及附件；
58、无锡市发展和改革委员会作出的《政府信息公开或部分公开告知书》；
59、惠山发改局作出的惠发改信公[2015]2号《关于申请<无锡地铁西漳站区城市设计建设项目>信息公开的答复》；
60、国家发展改革委作出的信息公开答复；
61、国土资源部作出的国土资公开告知[2015]147号《信息公开告知书》；
62、惠发改投[2009]27号《无锡市惠山区发展和改革局关于无锡市惠山区堰桥街道办事处寺头安置小区项目建议书(立项)的批复》；
63、立项申请报告；
64、寺头安置小区项目建议书；
65、建设项目选址意见书、建设项目规划设计要点；
66、惠土规预审[2009]5号《关于无锡市惠山区堰桥街道办事处建造寺头安置小区的预审意见》；
67、惠政纪[2010]24号《关于地铁西漳站区安置问题的协调会议纪要》。
被告市国土局辩称，一、为实施无锡市快速轨道一号线惠山段工程，2010年1月25日，无锡市国土资源局惠山分局(以下简称惠山国土分局)编制并呈报了(惠)地呈字[2010]第2号《建设用地项目呈报材料》(以下简称《建设用地项目呈报材料1》)。2010年4月7日，编制(锡国土资建)地呈字[2010]第22号《建设用地项目呈报材料》(以下简称《建设用地项目呈报材料2》)，报无锡市人民政府审核后向上级转报。2010年11月29日，经国务院批准，国土资源部下发国土资函[2010]1002号《国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复》(以下简称《国土资源部批复》)，同意征收土地。2011年1月24日，省国土厅下发苏国土资函[2011]44号《转发国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复的通知》(以下简称《省国土厅通知》)。原告薛峰位于惠山区堰桥镇寺头村松土夅里118号的房屋在征收范围内。2011年3月10日，市政府发布了锡惠征地告(2010)第102032号《无锡市人民政府土地征收方案公告》(以下简称《土地征收方案公告》)。同月20日，其发布了锡惠征补告(2010)第102032号《无锡市国土资源局征地补偿安置方案公告》(以下简称《征地补偿安置方案公告》)，并送达给相关集体经济组织并予以张贴公示。在公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出意见。2011年5月18日，《土地征收补偿、安置方案》经市政府批准后实施。二、其已将上述地块的征地补偿安置费用足额支付至相关集体经济组织。原告薛峰户已领取多余田、自由地补偿4050元，青苗补偿费470元，该户其他家庭成员已领取一次性安置补偿费及一次性补贴，已纳入社会保障体系。无锡市至诚房地产估价有限公司(以下简称至诚公司)对原告薛峰户的房屋进行了评估，结合相关政策，相关部门制定了产权调换方案。三、相关部门多次与原告薛峰户协商房屋补偿安置事宜，均无法达成一致，致使项目的正常进展受到严重影响。四、2016年3月28日，其向原告薛峰户送达了《催告书》，要求在10日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。但原告薛峰户仍未履行义务，拒不交出土地。后于同年4月14日依法作出并送达《责交土地决定书》，责令薛峰户在15日内交出土地。综上，作出的《责交土地决定书》程序合法、手续齐全、安置补偿到位，请求驳回原告薛峰的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：建设用地项目呈报材料。
第二组证据：《国土资源部批复》。
第三组证据：《省国土厅通知》。
第四组证据：薛峰户房屋位置套合图。
第五组证据：《土地征收方案公告》。
第六组证据：《征地补偿安置方案公告》。
第七组证据：1、现场张贴照片；2、无锡市惠山区堰桥街道寺头社区居民委员会(以下简称寺头社区)出具的《送达证明》。
第八组证据：《土地征收补偿、安置方案》实施审批表。
第九组证据：《证明》及相关票据。
第十组证据：1、《松土夅里118号薛峰基本情况》；2、《惠山区农村土地承包经营权置换基本生活保障人员生活补助审定表》；3、《情况说明》；4、《西边桥村民组自留田补偿支付明细》；5、《情况说明》；6、《无锡市征地保障安置人员缴费年限核定表》；7、户籍信息证明；8、《薛峰户基本情况》；9、无锡市房屋登记簿证明；10、土地登记审批表；11、宅基地使用权变更申请书。
第十一组证据：1、致委托方函；2、无锡市集体土地住宅房屋拆迁补偿综合评估表；3、评估说明；4、房屋评估公示表；5、评估报告送达签收单；6、企业法人营业执照；7、房地产估价机构资质证书；8、至诚公司的组织机构代码证；9、无锡市房屋征收估价员培训合格证明。
第十二组证据：1、《关于对松土夅里118号薛峰户房屋拆迁补偿安置方案》；2、《安置房证明》；3、无锡市房屋初始登记证。
第十三组证据：1、谈话记录五份；2、谈话记录在场见证人身份标明。
第十四组证据：1、《关于松土夅里118号薛峰户阻扰寺头安置小区项目征地拆迁的说明》；2、《不肯搬迁理由》。
第十五组证据：薛峰户房屋现状照片。
第十六组证据：1、《催告书》；2、送达回证。
第十七组证据：1、《责交土地决定书》；2、送达回证。
第十八组证据：《证明》。
被告省国土厅辩称，一、《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。经审查，市国土局作出的《责交土地决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定予以维持。二、《行政复议决定书》的程序合法。2016年6月12日收到原告薛峰的行政复议申请书，于次日依法受理并通知市国土局提交书面答复及相关证据、依据等。2016年8月10日，作出《行政复议决定书》并于次日依法送达。综上，《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告薛峰的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了以下证据、依据：
1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
2、[2016]苏国土资行复第47号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；
3、[2016]苏国土资行复第47号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；
4、《行政复议答复书》及证据清单；
5、《行政复议决定书》及邮寄凭证。
经庭审质证，原告薛峰对被告市国土局所举证据提出如下质证意见：对第一组至第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的不予认可。对第五组、第六组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议。对第七组证据的证明目的不予认可。对第八组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证明目的不予认可。对第九组证据中的《证明》及部分票据的三性均有异议，对证明目的不予认可。对第十组证据的真实性无异议，对合法性有异议，对证明目的不予认可。在第十一组证据中，对证据1-4的真实性无异议，对合法性有异议；对证据5的三性有异议；对证据6-9的真实性无异议，对证明目的不予认可。对第十二组证据的三性有异议，对证明目的不予认可。对第十三组证据的真实性、合法性均有异议。对第十四组证据的三性有异议。对第十五组证据的证明目的不予认可。对第十六组、第十七组证据的真实性无异议，对合法性有异议。对第十八组证据无异议。被告省国土厅对被告市国土局提交的证据均无异议。原告薛峰对被告省国土厅提交证据的真实性无异议，对证据5中《行政复议决定书》的合法性有异议。被告市国土局对被告省国土厅提交的证据均无异议。被告市国土局对原告薛峰提交的证据1、2无异议；对证据3、4的三性无法确认；对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据6-8的内容无法确认，以其相关举证记载为准；对证据9-11的关联性有异议；对证据12-14的真实性、合法性无法确认，对关联性有异议，对证明目的不予认可；对证据15无异议；对证据16三性有异议；对证据17-19的证明目的不予认可；对证据20-22的真实性、关联性有异议；对证据23-28的三性无法确认，对证明目的不予认可；对证据29-34真实性无异议，关联性有异议，对证明目的不予认可；对证据35、36的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据37-39的真实性、合法性无法确认；对证据40-47的真实性、合法性无法确认，对证明目的不予认可；对证据48三性有异议；对证据49-61的真实性、合法性无法确认，关联性有异议，对证明目的不予认可；对证据62-67的关联性有异议，对证明目的不予认可。被告省国土厅对原告薛峰提交的证据1-61，质证意见与被告市国土局的质证意见一致；对证据62-67的三性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告薛峰所举的证据9-11、13-67，与本案无关联性，本院不予采纳。原告薛峰所举的其余证据，被告市国土局、省国土厅所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，为实施无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设，2010年1月25日，惠山国土分局编制并呈报《建设用地项目呈报材料1》。2010年4月7日，被告市国土局编制《建设用地项目呈报材料2》，报无锡市人民政府审核后向上级转报。2010年11月29日，经国务院批准，国土资源部下发《国土资源部批复》)，同意无锡市南长区、惠山区、滨湖区将农村集体农用地91.9953公顷(其中耕地56.39393公顷)转为建设用地并办理征地手续，……以上共计批准建设用地194.0946公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为无锡市城市快速轨道交通一号线工程及拆迁安置用地……。2011年1月24日，省国土厅下发《省国土厅通知》。2011年3月10日，市政府发布了《土地征收方案公告》。同月20日，被告市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》。上述公告中包括了土地征收补偿安置标准及安置办法等，公告中载明征地补偿登记的时间为2011年3月10日至3月20日，登记地点为堰桥街道寺头社区。该公告送达给相关集体经济组织并予以张贴公示。在公告期内，未收到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人亦未对公告内容提出书面异议。后《土地征用补偿、安置方案》实施审批表于2011年5月18日经市政府批准后实施。征地补偿安置费用已足额支付至寺头社区。
无锡市惠山区堰桥镇寺头村松土夅里118号房屋的产权人为薛峰，建筑面积2层房屋为77.52平方米，1层房屋为26.6平方米；土地性质为集体土地，土地使用者为薛峰，土地使用权面积为99.56平方米，其中建筑占地为76.76平方米；该户户籍人口为四人，分别为薛峰夫妇及其子女。松土夅里118号房屋所在地块位于《国土资源部批复》批准的无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地征收范围内。原告薛峰(户)家庭成员均已纳入社会保障体系。原告薛峰已领取多余田、自留地补偿4050元、青苗补偿费470元；其妻领取一次性安置补偿款2万元；其子女享受未满18周岁失地农民的一次性补贴各6000元。在征地实施过程中，原告薛峰与房屋拆迁安置部门对拆迁补偿安置事宜未达成协议。2013年7月4日，至诚公司对松土夅里118号房屋进行评估。后堰桥街道结合评估结果和相关法律法规要求，制定了该户房屋拆迁补偿安置方案：按照产权调换的方案，提供寺头小区34号-101室房屋(建筑面积105平方米)与薛峰的寺头村松土夅里118号房屋(建筑面积104.12平方米)进行产权调换，双方结算差价。
征地过程中，相关部门工作人员多次与原告薛峰协商房屋拆迁补偿安置事宜，均未达成一致，原告薛峰拒绝安置补偿方案，未腾房交地，影响了工程的正常进行。2016年3月22日，被告市国土局向原告薛峰作出《催告书》，要求薛峰户在收到催告书后十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务，于同月28日送达。原告薛峰户未履行义务，被告市国土局于同年4月14日向原告薛峰作出并送达《责交土地决定书》，载明：堰桥街道寺头社区松土夅里118号房屋所占用的集体土地，已经国务院依法批准征收，并于2011年3月10日、同月20日分别进行了土地征收方案公告和土地征收补偿公告。2016年3月28日送达《催告书》，明确要求在十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。但你户至今无正当理由仍然拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。
原告薛峰收到《责交土地决定书》后不服，于2016年6月8日向被告省国土厅邮寄行政复议申请书，请求撤销《责交土地决定书》。被告省国土厅于同月13日予以受理，并于同日通知被告市国土局提交书面答复及有关的证据材料。被告市国土局于同月23日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告省国土厅经审查后，于2016年8月10日作出《行政复议决定》，维持市国土局作出的《责交土地决定书》。该决定书于次日向双方邮寄送达。后原告薛峰不服《责交土地决定书》及《行政复议决定书》，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，呈报的无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地，已经国务院依法批准征收，并由市政府、市国土局分别发布《土地征收方案公告》、《土地征收补偿安置方案公告》，征收补偿安置方案经市政府批准实施，征地补偿安置费用也已足额到位，涉案地块土地征收、补偿程序具有合法性。松土夅里118号房屋所在的土地属于上述批准征收土地范围内，相关部门提交的安置补偿方案，经审查，已给予了足额的补偿，且未违反法律和政策的规定，具有合法性和合理性，原告薛峰应当及时腾房交地。原告薛峰在协调过程中拒绝接受补偿方案，至今未腾房交地，致使涉案地块无法全面施工，影响了征收工作的正常进行，阻挠了国家建设征收土地行为。被告市国土局催告薛峰履行搬迁腾地、交出土地义务后，原告薛峰仍拒绝履行义务，被告市国土局作为具有法定职权的土地行政管理部门，作出《责交土地决定书》，该决定书认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。
被告省国土厅受理原告薛峰的行政复议申请后，要求市国土局提供书面答复及相应的证据材料，依法及时审查并作出《行政复议决定》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告薛峰要求确认被告市国土局作出的《责交土地决定书》违法、确认被告省国土厅作出的《行政复议决定》违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛峰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告薛峰负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。