wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终373号
上诉人（原审原告）：王秀英，女，1942年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）：崔玉清，女，1944年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京市亿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢普林，男，1960年9月7日出生。
上诉人王秀英因与被上诉人崔玉清、国网北京市电力公司（以下简称国网电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀英、被上诉人崔玉清、被上诉人国网电力公司之委托诉讼代理人孟繁军、邢普林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英上诉请求：撤销一审判决；改判支持我一审诉讼请求；一、二审诉讼费由崔玉清、国网电力公司承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误，一审认定了诉争树木归我所有及被崔玉清砍伐的事实，但未判令崔玉清对我进行赔偿；2.一审判决违反证据规则，我已提供了相关证据证明树木被砍伐的事实和损害结果，一审却仅以我未进行评估鉴定为由，驳回了我的诉讼请求。这两棵树已经长了14年了，即使没有评估鉴定，法官在查明事实的基础上，也可运用逻辑推理和日常生活经验对赔偿数额进行判断，同意由法院酌定。
崔玉清辩称，我虽未上诉，但不同意一审判决。树是我砍的，但这两棵树并不是王秀英的，是雨生的，我不同意王秀英的上诉请求。
国网电力公司辩称，同意一审判决，不同意王秀英的上诉请求。
王秀英向一审法院起诉请求:1.判令崔玉清、国网电力公司赔偿我经济损失3000元；2.诉讼费由崔玉清、国网电力公司承担。
一审法院认定事实：王秀英与崔玉清系邻里关系。王秀英在其房屋东南侧栽种香椿树两棵，栽种地点现为崔玉清所建南房西房山墙根处。2016年3月18日，崔玉清将其中一棵香椿树砍伐，当时国网电力公司工作人员恰在附近对其他树木进行修剪。王秀英发现树木被砍后，与现场人员理论，并认为系国网电力公司工作人员将树木砍伐，当时崔玉清向其明确表示系其要求砍伐树木的。之后，崔玉清又将另一棵香椿树砍伐。因王秀英坚持认为树木系国网电力公司工作人员砍伐，其将崔玉清、国网电力公司诉于法院，并要求按照拆迁的树木补偿价值给付损失赔偿款。因双方就树木价值无法达成一致，经法院释明，王秀英不申请进行鉴定，并降低其主张的树木损失数额，要求崔玉清、国网电力公司赔偿其树木损失共计3000元。庭审中，崔玉清提出树木对其房屋地基造成了破坏，但未向法院提供相关证据。法院认定证据情况如下：为证明被砍伐的香椿树系王秀英所有以及树木系国网电力公司工作人员砍伐，王秀英提供证人证言，证人亦出庭作证。依据证人证言以及双方当事人的陈述，可以认定被砍伐的两棵香椿树系王秀英所有，但没法明确证明树木系国网电力公司工作人员砍伐；为证明树木系国网电力公司工作人员砍伐，王秀英提交其与国网电力公司工作人员协商事件时的视频资料一份，崔玉清、国网电力公司认可视频资料的真实性，但不认可王秀英的证明目的。依据视频资料，无法认定系国网电力公司指令其工作人员砍伐树木；为证明没有指令其工作人员砍伐树木，国网电力公司向法院提交崔玉清书写的证明，内容为崔玉清“……用一个小工把自家南房西房山外有二棵野生的香椿树，因为树根都扎入屋里了，对房屋造成损还（坏）,所以从外面顾（雇）两个小工把树放倒，正赶上供电局剪枝……放树的事与供电局及施工队没有任何关系，此事纯属我崔玉清个人行为（因此树此地都属于我个人所有，王秀英去供电局吵闹，此事与供电局及施工队没有任何关系）”。崔玉清对该证明的真实性及证明目的均予以认可，王秀英对该份证明不予认可，但结合双方陈述及所提交的的证据可以证明王秀英所有树木系崔玉清砍伐。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据双方当事人陈述和所提交的证据，可以认定被砍伐的两棵香椿树系王秀英所有，其合法财产遭受了损失，侵权人应当予以赔偿。崔玉清在未经允许的情况下将王秀英所有的树木砍伐，存在过错；虽崔玉清持答辩意见认为其不存在过错，但依据双方陈述，崔玉清在砍伐第一棵树木后，已经明确知道王秀英向其主张了树木的所有权，故其砍伐树木的行为明显存在过错，应当承担侵权责任；崔玉清认为树木对其房屋造成了妨害，但未提供证据，法院难以采纳该答辩意见。现有证据只能够证明崔玉清系侵权人，故对王秀英要求国网电力公司亦承担侵权责任的诉讼请求，法院不予支持。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，不进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。王秀英要求赔偿的树木损失一项，因双方对树木价值无法达成一致意见，经法院释明，王秀英亦不同意对树木价值进行评估鉴定，致使无法通过鉴定结论认定其主张的财产损失数额，故其应承担相应的举证不能的法律后果，因此，王秀英要求赔偿财产损失3000元的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年10月判决：驳回王秀英的诉讼请求。
本院二审期间，王秀英、国网电力公司没有提交新证据。崔玉清提交照片、土地使用权证书，欲证明王秀英栽的树长在崔玉清家的房基地上，在其南倒座房山根上。王秀英对此不予认可，国网电力公司认可照片记载情况，其他服从法院认定。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当公民私有财产遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人赔偿经济损失。本案中，崔玉清在未经允许的情况下擅自将王秀英的两棵香椿树砍伐，对王秀英造成财产损失，应予赔偿。崔玉清虽主张该树木是雨生的，并非王秀英所有，缺乏相应证据支持，本院不予采信。关于赔偿数额，原审法院仅以无法通过鉴定结论认定财产损失数额为由，驳回王秀英的诉讼请求，显属不当，本院结合被砍树木的具体状况及相应市场价格酌予确定赔偿数额。王秀英主张按照拆迁补偿标准赔偿3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王秀英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3834号民事判决；
二、崔玉清于本判决生效后七日内赔偿王秀英树木损失四百元；
三、驳回王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由崔玉清负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由崔玉清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 杨 夏
代理审判员 陈亢睿
二○一七年一月二十日
书 记 员 郑 芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02635号
原告李金泽，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇铁西街道**组。
被告张大勇，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇胡墩梁村*组。
原告李金泽与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员王义军适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李金泽到庭参加诉讼，被告张大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李金泽诉称：2013年7月4日被告以做生意周转为由向原告借款40000元，时至今日被告分文未还。被告张大勇欠款属实，原告起诉请求判令被告张大勇偿还借款40000元。
原告为支持其请求，向本院提交了借据1枚，证明借款事实。
被告张大勇未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年7月4日，被告张大勇与刘建杰、李红亮以做生意周转为由向原告借款40000元，当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，三人未能偿还。现原告起诉请求被告张大勇偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告及刘建杰、李红亮向原告借款并出具了借据，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系合法有效，被告及刘建杰、李红亮系负有连带义务的债务人，原告李金泽要求被告张大勇履行偿还借款的义务，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大勇于本判决生效后30日内偿还原告李金泽借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一五年六月四日
书记员 尹 见
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1341号
申请执行人:陈联根，男，1963年6月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：陈当锥，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：余冬兰，女，1968年12月28出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人陈联根与被执行人陈当锥、余冬兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈联根于2016年06月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈当锥、余冬兰偿还陈联根借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人陈当锥、余冬兰的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人陈当锥、余冬兰无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第183号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产
的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 陈森（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初393号
原告：吴孔德，男，1969年8月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张家胜，男，1965年9月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张远存，男，1960年4月3日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：周其珍，女，1963年5月11日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：徐怀平，女，1988年8月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：徐怀军，男，1993年3月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告吴孔德与被告张家胜、张远存、周其珍、徐怀平、徐怀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告吴孔德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴孔德撤回起诉处理。
审 判 长 章大年
审 判 员 胡友松
人民陪审员 刘本枝
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00041--1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石铁山支行。
负责人邹胜，该行行长。
被执行人陈阿丽，女。
被执行人杨海（陈阿丽丈夫），男。
被执行人张先智，男。
被执行人陈惠云，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民二初字第00015号民事判决书，向被执行人陈阿丽、杨海、张先智、陈惠云发出执行通知书，责令被执行人陈阿丽、杨海、张先智、陈惠云在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈阿丽、杨海、张先智、陈惠云逾期均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈阿丽、杨海、张先智、陈惠云的银行存款565555.06元（含截止2014年7月23日的利息26902.24元、诉讼费用12644元、执行申请费7850元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：熊曙光
审判员 ：陆春生
审判员 ： 陆 俊
二〇一四年七月二十五日
书记员 ： 刘 明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初1747号
原告：王维洋，男，1959年6月12日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：李汶泽，男，1986年12月6日出生，汉族，工人。
被告：辽宁宝得挂车制造有限公司。
法定代表人：杨磊，公司总经理
委托诉讼代理人：杨德胜，男，1972年5月28日出生，汉族，公司职员。
原告王维洋与被告辽宁宝得挂车制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工资款6400元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，由于企业经营不善，被告至今拖欠原告工资，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工资6400元（4个月）。
辽宁宝得挂车制造有限公司辩称，属实欠工资，但暂时无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王维洋在辽宁宝得挂车制造有限公司工作，辽宁宝得挂车制造有限公司拖欠王维洋四个月工资6400元未付，有辽宁宝得挂车制造有限公司工资明细表为凭，对该数额双方当庭均表示认可。
本院认为，王维洋在辽宁宝得挂车制造有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，辽宁宝得挂车制造有限公司应该按照约定及时给付王维洋劳动报酬。辽宁宝得挂车制造有限公司未及时履行给付义务，侵害了王维洋的合法权益，因此王维洋要求辽宁宝得挂车制造有限公司给付劳动报酬6400元的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝得挂车制造有限公司于判决生效后三日内给付原告王维洋劳动报酬款6400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁宝得挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李素秋
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 东
书 记 员 臧涵书
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初1482号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘圣松。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告刘圣松信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，��告刘圣松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2012年2月19日，被告刘圣松向其申请办理了信用卡1张，卡号为53×××86。被告以此信用卡申请了安居分期付款业务，原告向其授信21万元。被告刷卡消费后未按约还款，截止2015年11月11日，刘圣松逾期金额达99909.94元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿信用卡借款本金99139.82元，利息721.93元，滞纳金及其他费用48.19元（截止2015年11月11日）；2、被告自2015年11月12日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘圣松未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月14日，被告刘圣松向原告建行三峡分行申请信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其��事项进行了约定。建行三峡分行经审核通过后，向被告发放卡号为53×××86的信用卡1张。同年3月19日，被告使用该卡申请安居分期付款业务，原告向其授信21万元，其中专用额度16万元。同年3月29日，被告使用该卡刷卡消费16万元，但未按期足额还款。截止2015年11月11日，被告共欠信用卡借款本金99139.82元，利息721.93元，滞纳金及其他费用48.19元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、POS刷卡单、欠款明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘圣松向原告提交信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告刘圣松使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘圣松偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金99139.82元、利息721.93元、滞纳金及其他费用48.19元（截止2015年11月11日）；并以本金99139.82元为基数，自2015年11月12日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，公告费600元，以上诉讼费共计2889元（原告均已预交），由被告刘圣松负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莊 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初6846号
原告：史标标，男，1986年12月18日出生，汉族，个体经营者，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
被告：郭辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住张店区。
被告：胡庆芳，女，1974年11月30日出生，汉族，住张店区。
原告史标标与被告郭辉、被告胡庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史标标及其委托诉讼代理人陈广，被告郭辉、胡庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史标标向本院提出诉讼请求：要求被告郭辉、胡庆芳支付货款200000元及经济损失10000元，货款按月息0.8%支付利息。事实和理由：原告给被告提供氧化锌，被告拖欠部分货款，并写下欠条，多次催要至今未还，为此诉至法院。
被告郭辉辩称，欠条承认，但经济损失不认可。
被告胡庆芳辩称，其与郭辉已离婚，郭辉借用其银行卡支付货款，但买卖合同与其无关，不应承担付款责任。
经审理本院认定：被告郭辉从原告史标标处购买氧化锌，并通过被告胡庆芳的银行卡支付给原告部分货款，2017年9月21日，被告郭辉为原告写下欠条，认可尚欠货款200000元，并约定10月25日前结清，若超期则按月息八厘支付利息。另可认定，被告郭辉与被告胡庆芳于2012年4月离婚。庭审中原告为要求被告胡庆芳承担责任，提供证人李某出庭证明被告胡庆芳负责接货，对此被告胡庆芳拒不承认，并且坚持称郭辉系借用其银行卡付款。
本院认为，被告郭辉与原告史标标之间形成买卖合同关系，在卖方原告史标标已履行发货义务后，买方被告郭辉理应履行支付货款义务，双方对所欠货款及逾期支付利息即违约金无异议，原告要求被告郭辉支付货款200000元及自2017年10月26日起按月息0.8%支付违约金的请求，本院依法予以支持。原告起诉之初认为两被告系夫妻关系，在第一次庭审后得知双方已离婚后，以共同经营为由要求被告胡庆芳承担责任，对此，本院认为，在两被告已不存在夫妻关系的情况下，即使被告胡庆芳参与接货、收付款等事项，与其他人参与接货、收付款的性质是一样的，而本案所涉买卖合同，原告史标标自始至终是与被告郭辉协商，欠条上也没有其他人签字，根据合同相对性原则，与原告形成合同关系的仅是被告郭辉，原告要求被告胡庆芳承担合同义务，证据不足。原告史标标要求的经济损失，其提供的2017年10月26日后的交通费1910.5元、住宿费822元系因被告逾期未付款而支出的追索债权费用，且被告郭辉对该部分单据无异议，故对该部分经济损失2732.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起十日内支付原告史标标货款200000元。
被告郭辉支付原告史标标违约金（以200000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按月息0.8%计算）。
被告郭辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告史标标经济损失2732.5元。
驳回原告史标标其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，财产保全申请费1620元由被告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘芳莉
人民陪审员 李新莉
人民陪审员 刘新业
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 肖甜甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14862号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：谢贵初，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢贵初信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23251.8元、利息和复息9168.56元、滞纳金0元、分期手续费2588.39元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月21日，以上各项欠款总金额为35008.75元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2013年12月26日；
二、卡号：62×××25；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月21日，被告共拖欠原告信用卡本金23251.8元，利息、复息9168.56元，滞纳金0元、分期手续费2588.39元，其他费用0元，上述各项欠款合计35008.75元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贵初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23251.8元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月21日，利息、复息9168.56元，滞纳金0元、分期手续费2588.39元，其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币675.21元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1058号
原告李某某,男性。
被告黄某某,男性。
本院在审理李某某与黄某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
审判员 李明
二〇一八年二月六日
书记员 张婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民申25号
再审申请人(原审被告)四川怡壁物业管理有限公司。住所地成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号，组织机构代码：56968779-1。
法定代表人王丁，该公司总经理。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被申请人(原审原告)赵培芝，女，1956年6月1日出生，汉族，住叙永县叙永镇西外街*号楼*单元*楼*号，公民身份号码：5105241956********。
委托代理人李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）陈开均，男，1987年5月26日出生，汉族，住叙永县叙永镇香颂湾**栋*单元***号，公民身份号码：5105241987********。
原审被告马付云，男，1965年3月16日出生，苗族，住叙永县叙永镇丹岩街*号楼**号，公民身份号码：5105241965********。
委托代理人马康伦（马付云堂弟），男，1971年3月1日出生，苗族，住叙永县叙永镇环城大道望江大夏*单元***号，公民身份号码：5105241971********。
再审申请人四川怡壁物业管理有限公司（以下简称怡壁物管公司）因与被申请人赵培芝、陈开均、原审被告马付云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服叙永县人民法院(2015)叙永民初字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
怡壁物管公司申请再审称：1、原判决认定事实错误，几份证言中有的证明马付云抓住摩托车的车头，有的证明马付云抓住摩托车的车尾，不能认定是马付云拉倒了摩托车；2、陈开均驾驶无牌照摩托车，不听小区物业管理工作人员的管理，当马付云抓住车辆时，陈开均强行开启摩托车，导致摩托车倒地，以致赵培芝倒地受伤，陈开均应当承担全部责任，原审判决认定再审申请人承担80%的责任不当，请求再审改判。
赵培芝、陈开均提交意见称：原审判决正确，应当驳回再审申请人的申请。
陈开均辩称：自己没有过错，不应当承担责任。
本院经审查认为：2014年4月12日，陈开均居住的叙永镇香颂湾小区需要进入吊车开展小区绿化建设，怡壁物管公司决定临时交通管制，由其工作人员马付云在门岗处牵拉麻绳阻挡车辆进入。当日上午10时30分许，陈开均驾驶摩托车搭载其4岁儿子及其母亲赵培芝进入小区，此时麻绳垂落在地，马付云见状即口头喝止，并伸手抓住摩托车，导致摩托车倒地，赵培芝受伤遭受损失63527元。
本次事件虽然当事人及证人证言有所差异，但均能证明马付云抓住摩托车的事实存在，无论是其抓住车头还是车尾，均是由于其抓住摩托车导致摩托车倒地，从而造成赵培芝受伤。因此，怡壁物管公司认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。怡壁物管公司实行交通管制，应当设置明显的警示标识，采取恰当的方式阻挡车辆进入。本案中，陈开均进入小区时，阻挡车辆进入的麻绳垂落地上，怡壁物管公司没有尽到管理职责，其工作人员直接抓住行驶的摩托车以阻挡其进入，所采取的办法不当，导致事件发生，理应承担主要责任；陈开均驾驶摩托车有无牌照与本案事件的发生没有因果关系，其应当承担的是其他法律责任；怡壁物管公司认为事件的发生系陈开均不听小区物业管理工作人员的管理，当马付云抓住车辆时，陈开均强行开启摩托车，导致摩托车倒地，怡壁物管公司对此没有提供证据证明，系其主观猜测，故怡壁物管公司认为原审判决责任划分不当，适用法律错误，应当由陈开均承担全部责任的再审申请理由亦不能成立。怡壁物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川怡壁物业管理有限公司的再审申请。
审判长 皱 波
审判员 杜学斌
审判员 蓝 军
二〇一六年八月十五日
书记员 张英梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13959号之一
申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被执行人：泉州市尚好新型建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇天竺村五房113号。
法定代表人：王剑英。
被执行人：肖秋森，男，汉族，1982年12月1日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告泉州市尚好新型建材有限公司、肖秋森买卖合同纠纷一案，本院作出的本院（2015）佛顺法勒民初字第699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款261729元及违约金，并承担案件受理费及财产保全费共计4559.38元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记，本案财产保全阶段查封被执行人肖秋森所有的位于福建省泉州市泉港区锦绣街与祥云南路交叉处华盛时代新城1#3005室房产份额（查封期限自2015年10月10日起至2018年10于月9日止，如需续查封，请在查封期限届满前十五天内向本院书面提出申请，逾期视为同意解除查封）因上述房产未析产，暂不作处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，除上述房产份额外受托法院暂未发现其他财产线索；另，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本案已执行标的0元，未执行标的为债务341484.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13959号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕庭杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执123号
申请执行人：车丕英，女，生于1924年3月19日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：周伯南，男，生于1951年10月16日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人车丕英与被执行人周伯南赡纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周伯南银行存款290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一八年一月十九日
书记员 王晓静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3158号之二
原告:山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区发展大道369号，统一社会信用代码91370982768711053Q。
法定代表人：朱法磊，董事长。
被告：辽宁输变电工程建设有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区兴业里108号，统一社会信用代码912107005772311886。
法定代表人：梁壮，总经理。
原告山东泰山恒信开关集团有限公司与被告辽宁输变电工程建设有限公司加工合同纠纷一案，原告山东泰山恒信开关集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰山恒信开关集团有限公司的撤诉申请系自愿提出，不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9806元减半收取4903元，诉讼保全费3620元，由原告山东泰山恒信开关集团有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 慧
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彰民二初字第292号
原告彰武县西旧府水库灌区管理所。
法定代表人高春晓，系该所所长。
被告张春，男，1957年9月17日出生，蒙古族，农民。
原告彰武县西旧府水库灌区管理所（以下简称西旧府水库）诉被告张春供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵庆杨适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高春晓、被告张春、证人王永江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西旧府水库诉称：被告张春是后新秋镇东沟村四组的村民，他的稻田由我水库提供灌溉用水。2014年，该村290户村民使用了我水库提供的灌溉用水，但其中张春一户未向我水库缴纳水费，经多次催要未果，故提起诉讼，要求张春给付水费150元并承担本案的诉讼费用。
被告张春辩称：我对所欠稻田水费150元的事实没有异议，但我不同意给付，理由是我的稻田在涝洼塘地块的末端，地势较高，2014年，通往稻田的水渠杂草丛生，阻挡了水源通往稻田的路径，影响了我的稻田灌溉，造成部分减产，所以我拒交水费。
经审理查明：原告西旧府水库负责向彰武县后新秋镇东沟村涝洼塘地块的稻田提供灌溉用水，被告张春在该地块以家庭承包方式经营管理的稻田面积为2.75亩。张春的家庭成员为5人，每人应分得稻田0.55亩，灌溉用水费为每人每年30元，张春承包稻田2.75亩每年灌溉用水费为150元。2014年，西旧府水库正常履行职责，向张春的稻田2.75亩提供了灌溉用水，但张春未向西旧府水库缴纳水费，西旧府水库向张春催要未果。
本院所确认的上述事实，有西旧府水库提供的彰武县后新秋镇东沟村民委员会出具的张春家庭承包的稻田面积和水费证明、东沟村委会主任王永江的证人证言以及原告西旧府水库负责人高春晓、被告张春的当庭陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经庭审举证、质证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，供水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。用水人应当按照国家规定和当事人的约定及时交付水费。被告张春在2014年灌溉稻田使用了原告彰武县西旧府水库灌区管理所提供的用水，应当如期交付水费，拒不交付是违约行为，应当承担违约责任。对张春所称水渠阻塞及地势较高影响水稻产量的问题，张春未提出反诉请求，本案不予审理。如有争议，张春可与彰武县西旧府水库灌区管理所另行协商或诉讼解决。彰武县西旧府水库灌区管理所要求张春给付2014年灌溉用水费用150元的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告张春给付原告彰武县西旧府水库灌区管理所2014年水费150元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
代理审判员 赵庆杨
二〇一五年六月十四日
书 记 员 郭智奇
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执33号
申请执行人:刘江,男,汉族，居民。
被执行人:陈萍,女,汉族,汉族，居民。
刘江与陈萍买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3165号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为32074元、案件受理费301元、执行费381元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3165号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一八年五月九日
书记员 范正才
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13464号
原告：陈月梅，女，1973年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告：陈月丹，女，1976年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈月梅与被告陈月丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。在审理中，原告陈月梅于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈月梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告陈月梅负担。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 倩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2160号
上诉人（原审被告）：屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人：韩玉廷。
被上诉人（原审原告）：王爱玲，女，农民。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原审第三人：屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人：张庆生，职务联合社主任。
委托诉讼代理人：原岩，屯留县城镇集体工业联合社法律顾问。
上诉人屯留县水暖厂与被上诉人王爱玲、原审第三人屯留县城镇集体工业联合社因社会保险纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人屯留县水暖厂的负责人韩玉廷，被上诉人王爱玲及其委托诉讼代理人靳林支，原审第三人屯留县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人原岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告王爱玲等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告王爱玲等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告王爱玲未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告王爱玲在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告王爱玲向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
原判认为，被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告王爱玲为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告王爱玲在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告王爱玲等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告王爱玲的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告王爱玲申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告王爱玲补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告王爱玲的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，原审判决如下：一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告王爱玲申报退休手续，并与原告王爱玲按比例共同缴纳基本养老保险费。二、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
判后，屯留县水暖厂不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人申请劳动仲裁已过申请时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人在2009年未能补缴，是其不能证明其为计划内临时工所致；如果原判以补缴养老保险判，则被上诉人申请时效已过，事后不能补缴是政策变化所致，属于不可抗力，被上诉人不能为此承担责任。请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：劳动者应依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，王爱玲自2009年的晋人社厅发（2009）62号文件下发以来多次向多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定本案已过诉讼时效。另外屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确王爱玲等十一人系该厂的计划内临时工，屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且王爱玲的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担相应的责任，让王爱玲享受养老保险待遇，并且为其补缴相应期间内的养老保险。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由屯留县水暖厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左樱桃
广东省佛山市南海区人民法院
民事��决书
(2017)粤0605民初7392号
原告：胡泳卿，男，汉族，1976年2月6日出生，住江西省南昌市东湖区，
被告：陈淋花，女，汉族，1987年6月16日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，
原告胡泳卿诉被告陈淋花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计14025.73元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈淋花辩称：我认为原告的伤情没有必要休息2个月，故我不认可其主张的误工时间。本次事故也造成了我受伤，保留要求原告赔偿的权利。
本院经审理查明:2016年5月27日22时00分许，陈淋花驾驶无号牌电动车行驶至南海区××镇盐××河路铁路跨线桥时，与���泳卿驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成胡泳卿、陈淋花受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈淋花承担事故的全部责任，胡泳卿不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送到到佛山市南海区第五人民医院住院治疗，6月1日出院。医院医嘱建议休息1个月。为此原告自行支付了医疗费375.73元，其余医疗费均为被告支付。
原告事发前在佛山市南海大沥南粤大酒店有限公司工作，其提供的证据不足以证实事发前的收入情况。
被告陈淋花所驾驶的无号牌电动车的实际支配人为该被告，该车在事发时没有购买交强险及商业保险。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院���定原告在本案中的损失为：1.医疗费375.73元；2.住院伙食补助费150元（住院4天×100元/天；原告主张150元本院予以准许）；3.护理费280元（住院4天×70元/天）；4.误工费4926.69元[52165元/年（住宿和餐饮业的国有同行业在岗职工年平均工资标准）÷12月/年÷30天/月×34天（住院4天+医嘱休息1个月）]。
原告上述损失合共5732.42元应由被告陈淋花予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈淋花应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失5732.42元予原告胡泳卿。
二、驳回原告胡泳卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75.32元（原告已预交），由原告胡泳卿负担45.32元，由被告陈淋花负担30元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年六月三十日
书记员 麦换弟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第504号
上诉人（原审被告）：廖超文，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：樊少娟，住广州市南沙区。
两上诉人共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张应文，住广州市南沙区。
上诉人廖超文、樊少娟与被上诉人张应文民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张应文于2015年8月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张应文经上诉人廖超文、樊少娟同意，自愿撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第34号民事判决；
二、准许被上诉人张应文撤回起诉，
一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人廖超文、樊少娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 李月梅
二〇一五年九月一日
，
书 记 员 李晓婷
张傲情
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执8号
被执行人彭曌，男，1983年9月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行彭曌刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月一日
书记员 陈文琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11074号之二
申请执行人：佛山市瑞国电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。
法定代表人：范建国。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区市南路鱼窝头路段81号。
法定代表人：刘芳。
原告佛山市瑞国电器有限公司与被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瑞国电器有限公司支付货款765156.87元及利息；二、被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瑞国电器有限公司返还保证金50000元。案件受理费6566.32元，由原告佛山市瑞国电器有限公司负担16.32元，被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司负担6550元。因债务人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市瑞国电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人以被执行人在广州市南沙区人民法院有案件且主要财产被该院查封待分配处理为由，向本院提交参与分配申请书。本院于2017年10月26日向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。
本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明登记在被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌等16部车辆，上述车辆注册时间均已超过或接近10年，频临报废、价值过低，且去向不明，申请执行人书面同意暂不处理上述车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务959408.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述申请执行人同意暂不处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11074号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年四月七日
书记员 周瑞鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民再6号
再审申请人（一审被告）：谭闽榕，女，1957年7月24日出生，汉族，住台湾台北县。
委托诉讼代理人：刘荣海，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：胡榕，男，1976年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。
再审申请人谭闽榕因与被申请人胡榕民间借贷纠纷一案,不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第.
1252号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月24日作出（2016）闽01民申152号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谭闽榕及其委托诉讼代理人刘荣海、郭帆、被申请人胡榕的委托诉讼代理人皮慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人谭闽榕申请再审称，（一）再审申请人于2003年取得台湾居民身份，并于2013年2月6日在福州市公安局下渡派出所进行了户籍注销登记，移居台湾台北县,此后再审申请人在大陆已无固定住所地且长期定居台湾。根据相关法律规定，本案公告送达期限是三个月，视为送达。一审法院采用一般公告期限60日的送达方式向再审申请人送达，违反程序公告，导致再审申请人未经合法传唤，被缺席判决，剥夺了再审申请人的辩论权。（二）本案借贷关系不成立，再审申请人从未收到被申请人出借给再审申请人的任何款项，双方不存在实际借贷关系。一审法院认定再审申请人与被申请人之间借贷关系明确，缺乏充分的证据证明。请求：撤销原审判决，改判驳回胡榕的诉讼请求。
被申请人胡榕辩称，（一）一审诉讼中，被申请人到公安部门调取再审申请人的身份信息，公安部门出具的再审申请人的户籍信息并无体现其户籍已注销，因此，一审法院采取普通公告程序送达，程序合法。（二）本案借贷关系有讼争借条为证，客观真实，再审申请人应当返还借款。再审申请人的再审申请应予以驳回。
本院再审认为，《最高人民法院关于如何确定港澳台当事人公告送达期限和答辩、上诉期限的请示请示的复函》（2001年8月7日【2001】民四他字第29号）规定了，“香港、澳门和台湾地区的当事人在内地法院起诉、应诉或者上诉时，需要履行一定的认证、公证或者转递手续，人民法院的司法文书目前尚无法采用与内地当事人完全相同的方式对港澳台当事人送达。因此，对港澳台当事人在内地诉讼时的公告送达期限和答辩、上诉的期限，应参照我国《民事诉讼法》涉外编的有关规定执行。”本案再审申请人谭闽榕系台湾居民，其在大陆的户口已于2013年2月6日注销。本案的送达应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条的规定。本案一审法院在向谭闽榕公告送达诉讼文书时采取公告送达期间60日，违反上述规定。综上，原一审未合法传唤被告及送达相关诉讼文书，违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第1252号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一七年三月三日
书记员 何家欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
PAGE
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽14执56号
申请执行人：谢宝忠。
委托代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人：辽宁东戴河新区管理委员会。住所地：辽宁省绥中县。
法定代表人：马茂胜，该管委会主任。
申请执行人谢宝忠与被执行人辽宁东戴河新区管理委员会给付补偿款纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽14行初194号行政调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。本案给付补偿款本金数额为22.8108万元，迟延履行期间的债务利息1516元，案件受理费50元，合计22.9674万元。该笔款项已经实际执行。本案执行费3322元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下:
本院作出的（2016）辽14行初194号行政调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 罗东华
审判员 彭建平
二〇一七年八月十五日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项“（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。”
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)辽0782刑初43号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。2002年7月15日因盗窃罪被锦州市铁路人民法院判处有期徒刑二年；2007年9月20日因盗窃被锦州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年11月14日因盗窃罪被辽宁省北镇市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月3日因盗窃罪被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千四百元；因本案于2016年10月18日被海拉尔公安分局呼伦街派出所抓获，2016年10月21日被北镇市公安局刑事拘留，2016年11月22日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员孙琪美、陈晓琳出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日，被告人孙某某、王某某（已判决）、张某某（已判决）在张某某家预谋到北镇市偷车。
2016年4月18日23时许，被告人孙某某伙同王某某（已判决)、张某某（已判决）驾驶被告人孙某某的宝骏轿车至北镇市沟帮子镇老市场锦州银行后院，张某某、王某某负责望风，被告人孙某某用弹弓将被害人刘某某停放的辽MR46**号黑色现代伊兰特轿车的主驾驶玻璃打碎，进入车内连线打火，欲将车偷走，但未能得逞，王某某与被告人孙某某便将扶手箱内一部联想手机盗走。经北镇市价格认证中心认定，被盗联想手机价值人民币500元。
2016年4月18日23时许，被告人孙某某伙同王某某（已判决)、张某某（已判决）驾驶被告人孙某某的宝骏轿车至辽宁省北镇市盛世豪庭小区南门，张某某、王某某负责望风，被告人孙某某用弹弓将被害人王某某甲停放的辽G522**号黑色帕萨特轿车的主驾驶玻璃打碎，进入车后用钥匙将车打着，将车开往大连方向。张某某驾驶宝骏轿车载着王某某跟随行驶，当行驶至盘锦大洼县时，由于被盗的黑色帕萨特轿车出现故障，被告人孙某某将车点燃，待车辆燃烧完毕，三人驾驶宝骏轿车向大连方向潜逃。经北镇市价格认证中心认定，被盗帕萨特轿车价值人民币8000元。
综上，被告人孙某某实施盗窃作案二起，涉案金额共计人民币8500元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人个人档，受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，辽宁省普兰店市人民法院刑事判决书一份，机动车登记信息复印件；证人王某某、张某某的证言；被害人王某某甲、刘某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；北镇市价格认证中心价格认定结论书二份，辨认笔录二份，指认照片二张，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某有多次前科，应适当增加量刑幅度，被告人孙某某前罪刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上新罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1.5万元；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年3月17日止，罚金于判决生效后15日缴纳）
二、责令被告人孙某某与另案被告人王某某、张某某共同退赔被害人刘某某人民币500元；退赔被害人王某某甲人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 崔子文
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 洋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执902号
申请执行人喻长勇，男，1959年11月2日出生，住重庆市万盛区。
被执行人重庆成渝矿产有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇石桥村，工商注册号500110000002394。
法定代表人石发炳。
本院在申请执行人喻长勇与被执行人重庆成渝矿产有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案（2015）第474号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆成渝矿产有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人喻长勇于2016年02月22日向本院申请执行。
本案在执行中，未发现被执行人��庆成渝矿产有限公司有可供执行的财产，申请执行人白万东表示该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执902号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苗玉明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06281号
罪犯张幸福，男，汉族，1981年1月5日生，大专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市涡阳县人民法院于2013年4月10日作出(2013)涡刑初字第00136号刑事判决，以被告人张幸福犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张幸福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张幸福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张幸福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对张幸福减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1821民初2222号
原告：金文昊，男，2010年1月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
法定代理人：金某，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托代理人：张周国，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：万炙，女，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：万双柱，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662（1-1）。
负责人：李晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强邦家，安徽擎义律师事务所实习律师。
原告金文昊诉被告万炙、万双柱、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告金文昊于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金文昊自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金文昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金文昊负担。
审判员 章建忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 睿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖��821号
上诉人（原审被告）：马帅，男，1984年8月31日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：庄剑煌，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：张鑫龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：黄思佳，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：吴晓伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：胡畔，男，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原审被告：泉州煌程���车贸易有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路火炬工业区378号原北京现代A展厅。
法定代表人：庄剑煌。
上诉人马帅因与被上诉人刘广东、庄剑煌、张鑫龙、黄思佳、吴晓伟、胡畔、泉州煌程汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8037号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马帅上诉称,上诉人并未与被上诉人签订《借款合同》，所以《借款合同》的约定对上诉人没有约束力，上诉人与被上诉人之间是担保合同纠纷，在担保合同中并未约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地法院管辖。
被上诉人刘广东未答辩。
本院经审查认为，本案���民间借贷纠纷引发的管辖权争议。刘广东诉至法院请求庄剑煌偿还借款本息，张鑫龙、黄思佳、吴晓伟、胡畔、泉州煌程汽车贸易有限责任公司承担连带保证责任。庄剑煌与刘广东签订的《借款合同》第八条约定，如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。并在《借款合同》中载明合同签订地在福建省××鼓楼区福州置地广场。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效。原审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法���有管辖权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”规定，本案应按庄剑煌与刘广东签订的《借款合同》确定管辖，故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民再2号
再审申请人（原审被告）：盖翠云，女，1952年10月15日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：王福祥，男，1949年12月6日出生，住博山区。
被申请人(原审原告)：房信芳，女，1953年1月17日出生，住博山区城东街道办事处镇东社区**号楼*单元***室，与王福祥系夫妻关系。
再审申请人盖翠云与被申请人王福祥、房信芳返还原物纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）鲁0302民初2271号民事判决，已发生法律效力，再审申请人盖翠云不服，向本院申请再审，2017年11月30日，本院作出(2017)鲁0302民申33号民事裁定，裁定再审本案。
本院在再审审理过程中，被申请人王福祥、房信芳申请撤回起诉，其他当事人同意其撤回起诉。
本院认为，被申请人王福祥、房信芳撤回一审起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告王福祥、房信芳撤回起诉；
二、撤销本院（2017）鲁0302民初2271号民事判决。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被申请人王福祥、房信芳负担。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 赵 静
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 闫晓霞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2435号之二
申请执行人孙浩，男，1983年3月28日出生，汉族。
被执行人魏玉清，男，1972年7月9日出生，汉族。
被执行人李洪梅，女，1971年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙浩与被执行人魏玉清、李洪梅民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人魏玉清名下车牌号为津Ｍ×××××号车辆，并轮候查封了被执行人魏玉清名下坐落于津南区葛沽镇荣华里10-4-201号房屋，但均暂不具备执行条件。另经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢荣刚
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1032号
原告：李玉明，男，1971年5月17日出生，汉族，司机，住惠民县。
委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
被告：李海彬，男，1985年7月20日出生，汉族，个体运输户，住惠民县。
委托诉讼代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告：左振力，女，1985年11月6日出生，汉族，个体运输户，住惠民县。
委托诉讼代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
原告李玉明与被告李海彬、左振力提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明的委托代理人杨卫华，被告李海彬、左振力的共同委托代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计34121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营货车运输业务，挂靠无棣县金通达物流有限公司，原告系被告雇佣的司机。2014年9月8日，在齐河县装车时由于车辆突然起步，导致正在车上平整煤炭的原告摔伤。原告在当地医院简单处理后入住滨州市中心医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、多发软组织挫裂伤等，造成原告损失三万余元。经了解，被告李海彬挂靠在无棣县金通达物流有限公司的鲁Ｍ×××××货车在中国人民保险股份有限公司无棣支公司所投保险已经理赔，相应赔偿款10000元，已经于2014年10月29日打入无棣县金通达物流有限公司账户。原告知道后与无棣县金通达物流有限公司交涉，无棣县金通达物流有限公司以被告欠其款项为由，让原告找被告解决。综上，原被告系雇佣关系，原告在履行雇佣合同过程中受伤，本人没有过错，依法应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益特具状起诉，望依法判决。
被告李海彬、左振力辩称，原被告之间不存在雇佣关系，事发时是王洪祥开车，原告和王洪祥是朋友关系，只是搭便车去齐河县。事故发生后，被告出资送原告齐河县赵官镇卫生院治疗，后原告又到滨州市中心医院治疗，两次住院的费用均是被告结算。原告出院后也没有找过被告，被告的汽车挂靠在无棣县金通达物流有限公司。被告认为对于原告的损失，被告承担一定的赔偿责任，因为原告是在被告的车上受伤，但是原告也具有过错，自身也应承担一定的责任。
原告李某为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1．住院病案一份、用药明细一份、诊断证明书一份、收费单据复印件一份。证明原告因受伤在滨州市中心医院住院治疗7天，花费医疗费4035元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但医疗费4035元是被告出资。
2．交通事故调解协议书一份。证明原告受伤的过程，且在保险公司的理赔款10876元已经赔付，但被告未将该款支付原告。
经质证，被告对该证据的真实性不能确定。
3．交司法鉴定书一份、鉴定费单据一份、检查费单据一份。证明经鉴定机构鉴定，原告伤情未构成伤残，误工时间为受伤之日后150天，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限60日，原告支付鉴定费1900元、检查费150元。
经质证，被告无异议。
4．原告的驾驶证、上岗证各一份。证明原告系货车司机，误工费应该按照交通运输业从业人员计算。
经质证，被告无异议。
被告李海彬、左振力未向法庭提供证据。
经审查后认为，原告提供证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李海彬、左振力系夫妻关系，原告系被告雇佣的司机。2014年9月8日，在齐河县装车时由于车辆突然发动，导致正在车上平整煤炭的原告摔伤。原告受伤后被送往齐河县赵官镇卫生院治疗。同日，原告转院至滨州市中心医院，并住院治疗7天，被诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、多发软组织挫裂伤等，被告李海彬垫付医疗费4035元。经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被告鉴定人李某因故摔伤致左桡骨远端机左尺骨茎突骨折愈后，遗留左上肢丧失功能7.2%，其损伤程度及后遗症不构成伤残等级；误工时间自受伤日后150天；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天。现原告诉至本院，遂产生本案纠纷。
原告因本次伤害造成的总损失有：医疗费4035元（被告李海彬支付）、误工费27484元（183.23元×150天）、护理费4366元（59元×7天×2人﹢59元×60天）、住院伙食补助费21元（3元×7天）、鉴定费1900元、检查费150、交通费200元，共计38156元。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中，原告从事的是为被告驾驶货车这一特定劳务，由被告按月支付当月劳务工资，故原告与被告之间是提供劳务过程中发生的劳务合同关系。原告在为被告提供劳务时受伤，事实清楚，证据确凿，且庭审时被告亦予以认可，故被告对原告的经济损失理应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全行为能力，在从事劳务活动中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告相应的责任。原告因本次伤害造成的各项损失共计38156元，由被告按照70%的比例赔付给原告26709元。被告先前已垫付的医疗费4035元，应予以扣除。综上所述，被告李海彬、左振力应赔偿原告经济损失22674元，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海彬、左振力于本判决生效之日起十日内赔偿原告逯兆民各项经济损失共计22674元；
二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告李玉明负担196元，由被告李海彬、左振力负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 杨清美
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘聪聪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执498号之三
申请执行人：江苏恒景置业发展有限公司，组织机构代码76101019-0，住所地泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人:XIAYAFEN，该公司总经理。
被执行人:浙江恒景置业发展有限公司，组织机构代码74704371-1，住所地江省绍兴县夏履镇。
法定代表人:夏柏潮，该公司总经理。
被执行人:绍兴恒柏房地产开发有限公司，组织机构代码75302125-2，住所地浙江省绍兴县夏履镇。
法定代表人:夏仕桥，该公司总经理。
被执行人:绍兴恒柏制衣有限公司,组织机构代码60961167-X，住所地浙江省绍兴县夏履镇。
法定代表人:夏柏潮，该公司总经理。
申请执行人江苏恒景置业发展有限公司与被执行人浙江恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司、绍兴恒柏制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）泰开商初字第00398号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：浙江恒景置业发展有限公司应自于2016年1月起，每个月的最后一个自然日偿还江苏恒景置业发展有限公司借款本息311000元（利息从2016年2月1日计算至2019年1月31日止），直至2019年1月31日为止（本息合计1150万元）；浙江恒景置业发展有限公司另于2019年1月31日前向江苏恒景置业发展有限公司偿还2014年7月25日至2016年1月31日的借款利息140万元；如果浙江恒景置业发展有限公司有一期未按上述约定履行，江苏恒景置业发展有限公司有权就未偿还的全部余款申请人民法院强制执行；绍兴恒柏房地产开发有限公司、绍兴恒柏制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；浙江恒景置业发展有限公司应于2019年1月31日前直接给付江苏恒景置业发展有限公司预交的案件受理费48235元，保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明本院已在诉讼中查封了被执行人绍兴恒柏制衣有限公司名下位于余杭区xx的房产，查封了被执行人浙江恒景置业发展有限公司坐落于柯桥街道xx的房产及位于夏履镇的工业用地，查封了绍兴恒柏房地产开发有限公司开发的坐落xx的部分房产。
在执行中，申请执行人向本院申请执行浙江恒景置业发展有限公司对第三人中国建设银行股份有限公司绍兴支行的到期债权，本院向第三人发出履行到期债务通知书，第三人以与浙江恒景置业发展有限公司不存在债务关系为由向本院提出书面异议。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：因申请执行人与被执行人正在进行协商，对于法院已查明的被执行人名下财产均不要求法院采取强制措施；对于法院已查封的被执行人名下的土地及房屋，申请执行人要求法院继续查封，暂不要求法院处置；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，并查封了被执行人的部分财产除本院已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查明的财产，申请执行人或不要求法院采取强制措，或不施；对于本院已查封的房产及土地，申请执行人不要求法院进行处置；申请执行人表示，正与被执行人进行协商，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本次执行程序终结。本院从尊重申请执行人的意愿、保护被执行人正常生产经营、妥善处理债权债务角度出发，可以暂不对被执行人的财产采取强制执行措施，终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00398民事调解书的本次执行程序。
如待今后发现被执行人可供执行财产后申请执行人申请对被执行人的财产进行处置或发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 璐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民���初字第1127号
原告王怀升，又名王东升，男，1970年9月10日出生，汉族。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人李魏，该村村民委员会主任。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告王怀升与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于2014年10月14日作出一审民事判决书，被告西逯寨村委不服一审判决提起上诉，河南省济源中级人民法院将该案发回本院重审，本院于2015年3月11日立案重审，并依法向原、被告送达了开庭传票。同年4月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀升、被告西逯寨村委的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村民。从2009年4月1日起至2013年1月6日期间，其为被告安装水管并干��些杂活，被告共欠其各项工资、杂支等款项共计8470元。经其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资、杂支款8470元。
被告辩称：1、2009年至2012年间，原告的杂工工资1400元已经支付完毕；2、时任村长的付翠玉在临近选举前给村民出具了大量的欠据，包括原告提交的欠据都是一种格式欠据，不具有真实性。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：被告于2012年9月18日、2013年元月10日出具的欠据各一份，证明截止2013年元月6日，被告欠其8470元未付。
被告对原告提供证据内容的真实性有异议，认为欠据是在村委选举期间付翠玉出具的，在选举期间付翠玉不能再代表村里进行民事活动，其所出具的欠据也是不真实的。欠据上显示该欠据一式两份，村委一份，本人一份，但村里没有村委应持有的欠据存根，不予认可。
被告向本��提供的证据有：村里财务账册一份，证明被告通过“三资办”向原告支付1400元。
原告对被告提供证据的真实性无异议，认可已经收到该部分工资，但称该款与其主张的款项无关。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的欠据内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民。2009年4月1日至2013年元月6日，原告在被告处从事安装水管等工作。2012年9月18日，被告给原告出具的欠款18380元的一份欠据上载明“已付壹万柒伍佰陆拾元，下欠陆佰贰拾元正”。2013年元月10日，被告给原告出具欠7650元的欠据一份，以上欠据上均批注：“欠据一式两��，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2013年1月6日，被告欠原告工资、杂支等共计8470元。该欠据原件在原告手中。
本院认为：2009年4月至2013年元月期间，被告共欠原告工资、杂支等8470元，有被告给原告出具的两张欠据予以证明，本院予以确认。被告辩称已将原告的杂工工资支付完毕，并提供了杂工工资汇总表予以证明，因原告称被告支付的仅是其部分工资，与本案主张的工资无关，且被告向原告出具的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，现原告仍持有该欠据，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付8470元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王怀升8470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 王长在
代理审判员 卢 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马康妮
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0525民初2125号
原告：汤连计，男，1965年2月18日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：张海玉，男，1951年4月8日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：王立军，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住隆尧县。
本院在审理原告汤连计诉被告张海玉、王立军财产损害赔偿纠纷一案中,原告汤连计于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤连计撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汤连计负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 孟那英
人民陪审员 张桂英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔莹莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（统一社会信用代码：91511500MA62A3ENX0），住所地宜宾市翠屏区南街47号。
负责人：李宗林，该支行行长。
委托代理人：姜川友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。该支行工作人员。
被告：曾明中，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：肖江丽，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（以下简称邮储银行翠屏区支行）诉被告曾明中、肖江丽、宜宾泰达汽车销售有限公司、曾永中金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告曾明中、肖江丽共同所有的位于宜宾市长宁镇城西路1幢2-1号营业用房（建筑面积760.13㎡）和2-2号营业用房（建筑面积484.01㎡）两处房产中价值600万元的部分。
本院认为：原告邮储银行翠屏区支行的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告曾明中、肖江丽共同所有的位于宜宾市长宁镇城西路1幢2-1号营业用房和2-2号营业用房两处房产中价值600万元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琳
二〇一六年八月十五日
书记员 肖建英
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1223执恢19号之五
申请执行人：林某1，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住广西凤山县。
被执行人：林某2，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住广西凤山县。
本院在执行申请执行人林某1与被执行人林某2买卖合同纠纷一案中，于2018年5月18日冻结了被执行人林某2在广西壮族自治区农村信用社联合社74××××3账户内存款人民币568.80元，现因被执行人已按生效法律文书及执行通知书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林某2在广西壮族自治区农村信用社联合社74×××03账户内存款人民币15951.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦祥胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗 翔
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初435号
原告：穆全红，女，1974年5月26日出生，汉族，住博兴县。
被告：马德帅，男，1991年3月5日出生，汉族，住桓台县。
原告穆全红与被告穆全红保证合同纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆全红到庭参加了诉讼，被告马德帅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆全红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款109800元，并按月利率2分支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，肖因伦、付蜜蜜因经营工厂向原告借款109800元用于资金周转。马德帅为涉案借款提供连带担保。借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日，约定月息为2分，每月14日前支付。因肖因伦、付蜜蜜没有偿还借款，现原告诉至法院，要求判若所请。
被告马德帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告经同学介绍认识了开厂的肖因伦，肖因伦因资金周转向原告借款。2015年10月14日，肖因伦、付蜜蜜向原告借款200000元，由王同文及被告马德帅为涉案借款提供全程连带担保。借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日，约定月息为2分，每月14日前支付。原告签订合同后又担心风险太大不准备出借了。过了二十几天，肖因伦拿着马德帅的一份购房合同又找原告，原告就于2015年11月22日、2015年11月23日，分别将49800元、60000元通过邮政储蓄银行打到肖因伦账户，一共109800元，打完钱后，原告及其同学再打电话联系肖因伦，就联系不上了。至今，借款本息，原告分文未得。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、银行打款明细、汇款收据各一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系保证合同纠纷。肖因伦、付蜜蜜从原告处借款109800元并由王同文及被告马德帅提供连带担保系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将借款交付后，被告马德帅在借款人肖因伦、付蜜蜜未履行还款义务的情况下，亦未履行担保责任，构成违约，应按约承担连带担保责任且在保证期间之内。原告的诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告马德帅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马德帅自本判决生效之日起十日内偿还原告穆全红借款109800元及其利息（自2015年11月24起至实际给付之日止，按月息2分计算）；其承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，减半收取1782.50元，由被告马德帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孔博
二〇一七年十月一十六日
书记员 韩艳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初2239号
原告：王晋皓，女，1961年10月5日出生，汉族，城镇居民，住天津市红桥区。
被告：李雪峰，男，1969年10月12日出生，汉族，干部，住海阳市。
原告王晋皓与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋皓到庭参加诉讼。被告李雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋皓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还借款50000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告借原告11000元，后经原告多次索要，被告继承分多次付还部分借款，现还欠原告50000元未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李雪峰未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年8月30日，被告李雪峰借原告现金110000元，后经原告催要，2016年10月9日被告李雪峰又给原告出具了“公积金提出来后立刻还王晋皓，未提出前每月付王晋皓2000元，从十月份开始”的字条。原告主张被告已偿还了60000元民，现尚欠50000元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告李雪峰借原告王晋皓人民币110000元，有被告出具的借条和还款约定为证，事实清楚，原告主张已付60000元，要求被告付清剩余借款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋贤忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 隋 鹏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初275号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人耿某某，男，1997年2月16日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省禹州市，捕前暂住张家港市。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉、被告人耿某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2016年9月3日晚，被告人耿某某醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇塘市街由东向西行驶至澳洋集团路段时，与徐某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致二车损坏。经鉴定，被告人耿某某血液中的乙醇浓度为180mg/100ml。
被告人耿某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人耿某某已赔偿被害人徐某的相关经济损失。
以上事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人葛某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、价格评估意见书、道路交通事故损害赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人耿某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人耿某某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的相关经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁慧雯
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5028号
申请执行人：金良献，男，1964年2月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱晓峰，男，1986年8月22日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱建省，男，1959年12月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金良献与被执行人朱晓峰、朱建省为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金良献于2017年8月24日向本院申请执行，要求执行借款本金200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱晓峰、朱建省发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人朱晓峰、朱建省的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人朱晓峰、朱建省有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5028号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年二月十二日
代书记员 蒋丹萍
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3967号
申请执行人姬志伟，男，1989年11月21日出生，住河南省卫辉市。
被执行人许亮，男，1987年2月14日出生，住河南省焦作市。
申请执行人姬志伟与被执行人许亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14670号民事判决书已发生法律效力。因许亮未在规定时间内履行义务，姬志伟向我院申请强制执行，要求被执行人许亮给付姬志伟借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人许亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人许亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姬志伟可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14670号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月二十七日
书记员 滕云子
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初20873号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨宗芳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告余兴泉，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市南岸区。
被告邓祯丽，女，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告余兴泉、邓祯丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人杨宗芳到庭参加了诉讼，被告余兴泉、邓祯丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与余兴泉签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告余兴泉、被告邓祯丽立即偿还原告借款本金204974.22元及截至2016年4月19日的利息6169.96元，罚息689.25元，并支付原告自2016年4月20日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金204974.22元为基数在贷款执行利率水平上上浮50%计收，复利以未归还的利息6169.96元为基数在贷款执行利率水平上上浮50%计收）；2、本案律师费9224元、诉讼费4616元全部由二被告承担；3、原告对被告余兴泉提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告余兴泉未答辩。
被告邓祯丽未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆市分行。
借款人：余兴泉。
抵押人：余兴泉。
抵押权人：建行重庆市分行。
贷款本金及用途：350000元，用于房屋装修。
贷款期限：84个月，自2012年5月31日起至2019年5月31日止。
贷款执行利率：贷款利率为年利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮10%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：余兴泉以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
抵押担保的范围及限额：担保范围为《个人额度借款合同》项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利合罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即建行重庆市分行）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币35万元。
提前还款的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
合同中关于费用承担的约定：建行重庆市分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由余兴泉承担。
实现债权的费用：2016年4月6日建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所代理本案进行诉讼，产生律师费9224元。
欠款情况：截至2016年4月19日，余兴泉尚欠建行重庆市分行借款本金204974.22元、利息6169.96元、罚息689.25元，共计211833.43元。
被告婚姻状况：邓祯丽与余兴泉系夫妻关系，双方于1984年7月26日登记结婚。
本院认为，建行重庆市分行与余兴泉签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》以及《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，余兴泉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆市分行有权按照合同约定要求余兴泉立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求余兴泉支付罚息、复利及律师费。邓祯丽与余兴泉系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务应由夫妻双方共同偿还，故邓祯丽对余兴泉上述所负债务应承担共同偿还责任。余兴泉以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故建行重庆市分行对该房屋享有优先受偿权。
被告余兴泉、邓祯丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余兴泉、被告邓祯丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金204974.22元，截至2016年4月19日的利息6169.96元、罚息689.25元；并支付自2016年4月20日起至借款本息付清时止，以借款本金204974.22元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未归还的利息6169.96元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告余兴泉、被告邓祯丽自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费9224元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告余兴泉提供抵押的房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4616元由被告余兴泉、被告邓祯丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟