广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1555号
上诉人（原审被告）：范建辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张源芳，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：张进邦，广东鼎都律师事务所律师。
上诉人范建辉因与被上诉人张源芳民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初139号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范建辉提出上诉请求：一、撤销一审判决判项中关于本金及利息的判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由张源芳承担。事实和理由：根据双方的银行流水记录，范建辉实际借款2535000元，具体如下：(1）2015年1月8日第一笔借款，借据是写100万元，实际转账为95万元。(2）2015年4月20日第二笔借款，借据是写20万元，实际转账19万元。(3）2016年3月15日第三笔借款，借据是写150万元，实际转账139.5万元。范建辉实际已还款1635000元，实欠90万元借款尚未归还。一审法院在没有任何证据证明计算利息的情况下判决支付利息，并且按同期同类的最高倍数计算利息，是没有任何事实证据和法律依据。综上，范建辉实际尚欠张源芳90万元尚未归还，请求二审法院查清事实，依法改判。
张源芳辩称：一审判决适用法律正确，实体处理正确，请二审法院驳回范建辉的上诉请求，维持一审判决。
张源芳向一审法院提起诉讼，请求判决：1、范建辉归还张源芳借款270万元；2、逾期未偿还的本金270万元按月息2%计算利息，则要求范建辉支付利息426000元给张源芳；3、范建辉从起诉日起按年利率30%支付张源芳利息至还清借款时止；4、范建辉承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：范建辉于2015年1月8日向张源芳借款100万元，立下借据给张源芳收执，双方约定月息按5%计算，张源芳通过转账方式转入范建辉银行账号95万元。2015年4月20日，范建辉向张源芳借款20万元，立下借据给张源芳收执，双方约定月息按5%计算，张源芳通过转账方式转入范建辉银行账号20万元。2016年3月15日，范建辉向张源芳借款150万元，立下借据给张源芳收执，双方约定月息按7%计算，张源芳通过转账方式转入范建辉银行账号1395000元，3笔借款共转账2545000元。借款后，范建辉陆续有支付利息给张源芳。2016年8月22日至起诉之日止，范建辉没有支付本金或利息给张源芳，张源芳于2017年1月16日向一审法院起诉。
一审法院审理认为：本案为借款合同纠纷。争议焦点：1、本案原借款本金数额问题；2、范建辉归还款额的认定问题；3、利息的计算问题。
一、本案借款本金数额问题。张源芳诉请本金为270万元，仅提供了借据三份及一份20万元的汇款凭证，并不能完全证明270万元款项交付情况。经核对范建辉提交的账户明细清单及账户明细查询，结合双方约定的利率，2015年1月8日，范建辉立下100万元借据给张源芳收执，双方约定月息按5%计算，而张源芳通过转账方式转入范建辉银行账号95万元，认定为预先在本金中扣除利息5万元；2015年4月20日，范建辉立下20万元借据给张源芳收执，双方约定月息按5%计算，张源芳通过转账方式转入范建辉银行账号20万元；2016年3月15日，范建辉立下150万元借据给张源芳收执，双方约定月息按7%计算，张源芳通过转账方式转入范建辉银行账号1395000元，认定为预先在本金中扣除利息105000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定范建辉于2015年1月8日向张源芳借款95万元、2015年4月20日向张源芳借款20万元、2016年3月15日向张源芳借款1395000元，三笔借款本金共2545000元。
二、范建辉归还款额的认定问题。庭审中，张源芳对范建辉提交的《范建辉与张源芳借款还款明细表》意见如下：2015年2月9日还款5万元、2015年6月20日还款1万元、2016年2月10日还款5万元、2016年5月15日还款105000元、2016年5月21日还款1万元、2016年8月15日还款105000元，以上6笔款项不确认；对其余还款予以确认，确认还款数额为1195000元，认为该还款金额是支付利息，不是归还本金。张源芳也提供了《范建辉借张源芳款利息结算清单》。经该院核对，上述张源芳不确认的2015年2月9日还款5万元，该款是范建辉通过网转方式支付到张源芳6212262017*****3901账号，该院予以确认。其余5笔款项，因范建辉无法提交其他证据证实，该院不予认定。范建辉提交的《范建辉与张源芳借款还款明细表》中，2016年5月23日还款1万元，实为15000元，认定为15000元。综上，经核算，范建辉借款后至2016年8月22日止支付给张源芳的款项为136万元。
三、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率5%或7%，明显超过年利率36%，因此，超出36%部分利息，该院不予支持。范建辉至起诉之日止已支付的款项应认定为支付利息，但超出年利率36%的部分，应认定为归还本金。本案中，范建辉于2015年1月8日向张源芳借款95万元，到起诉之日（2017年1月16日）止共24个月，以年利率36%计算利息为684000元；范建辉于2015年4月20日向张源芳借款20万元，到起诉之日止共21个月，以年利率36%计算利息为126000元；范建辉于2016年3月15日向张源芳借款1395000元，到起诉之日止共10个月，以年利率36%计算利息为418500元。以上利息共1228500元。范建辉至起诉之日止已支付款项为136万元，对比后多出131500元应作归还本金，即范建辉尚欠张源芳本金2413500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张源芳请求从起诉之日起按年利率30%计算利息，该院不予支持，起诉之日起的利息应按年利率24%计算。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决范建辉欠张源芳2413500元，应在该判决生效后十日内归还给张源芳，并从2017年1月16日起至还清欠款时止，以上述欠款为本金，按年利率24%计算利息给张源芳。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审受理费28400元(张源芳已预付14200元)，由范建辉负担27400元，由张源芳负担1000元。范建辉负担的受理费应在该判决生效后10日内到该院缴纳；张源芳预付14200元，扣除其负担1000元，余下13200元，由该院退回给张源芳。
二审中，张源芳没有提交新证据；范建辉提出其要去银行打印流水明细需要一定时间，请予批准。其后范建辉提供银行流水明细，但与其在一审中提供的证据相同，张源芳对此已予以质证并发表意见，本院不再组织质证。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，从2015年2月至2016年8月，除了2月份外，范建辉每个月均还款5万元给张源芳，合计90万元；从2015年5月至2016年8月，除了2015年6月、2016年6月外，范建辉每个月均还款1万元给张源芳，其中2016年5月还款15000元，合计145000元；
范建辉分别于2016年4月、6月、7月各还款105000元给张源芳，合计315000元，综上，范建辉总共还款136万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点是本案借款应否支付利息及利息如何计算的问题。范建辉立下借条向张源芳借款254.5万元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。范建辉借款后逾期没有归还，应承担偿还借款的民事责任。
在范建辉书写的《借条》上虽然没有约定计付利息，但张源芳在转账支付100万元借款时扣除了按5%计算的当月利息5万元，范建辉收到95万元转账款项也是出具了100万元的《借条》给张源芳，双方均提供了其银行交易明细，证明此后范建辉在每月支付5万元共18笔款项90万元给张源芳。张源芳主张双方口头约定其100万元借款按照每月5%计算利息5万元。对于借款20万元，范建辉分别在借款后每月支付1万元共14笔款项(其中一个月多付5000元)145000元给张源芳。张源芳主张双方口头约定其20万元借款按照每月5%计算利息1万元。张源芳在转账支付150万元借款时扣除了按7%计算的当月利息105000元，范建辉收到1395000元转账款项也是出具了150万元的《借条》给张源芳，此后范建辉又分别在2016年4月、6月、7月支付了105000元给张源芳。张源芳主张双方口头约定其150万元借款按照每月7%计算利息，即150万元×7%＝105000元。张源芳主张双方口头约定的利息与范建辉在借款后每月偿还的金额基本相符，且该借款数额较大，双方口头约定利息符合常理。一审法院认定双方当事人有口头约定本案借款利息并无不当，本院予以确认。范建辉上诉主张本案借款不需支付利息的理据不足，本院不予采纳。
综上，范建辉自借款后均按照每月5%或7%标准向张源芳支付了部分利息，可认定双方口头约定本案借款150万元按照每月7%计算利息、120万元按照每月5%计算利息，并一直按照该约定予以部分履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，范建辉自愿支付利息标准为每月3%,张源芳按照每月5%或7%标准收取借款利息的行为并不受法律保护,张源芳所收取的款项按照先息后本的原则予以扣减，双方的款项偿还及尚欠情况详见附表(1、2、3)列明如下：
附表1：
序号
时间
借款本金
（元）
当月利息（元）
欠付利息（元）
已付利息（元）
多付利息（元）
剩余本金（元）
1
2015年4月
200000
200000
2
2015年5月
200000
6000
0
10000
4000
196000
3
2015年6月
196000
5880
5880
0
0
196000
4
2015年7月
196000
5880
1760
10000
0
196000
5
2015年8月
196000
5880
0
10000
2360
193640
6
2015年9月
193640
5809.2
0
10000
4190.8
189449.2
7
2015年10月
189449.2
5683.48
0
10000
4316.52
185132.68
8
2015年11月
185132.68
5553.98
0
10000
4446.02
180686.66
9
2015年12月
180686.66
5420.6
0
10000
4579.4
176107.26
10
2016年1月
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"茂名市建筑集团有限公司、熊泽厚追索劳动报酬纠纷一审民事\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\