贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终159号
上诉人（原审被告）宋邦祥，男，1963年2月8日生，汉族，贵州省织金县人，个体户，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1962年9月3日生，汉族，贵州省织金县人，工人，现住贵州省织金县。
上诉人宋邦祥因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋邦祥上诉请求：请求依法撤销原审法院作出的（2016）黔0402民初2914号判决第一项，改判上诉人只欠被上诉人借款余额人民币110000元。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。首先，虽然是上诉人以个人名义向李勇借款，但该笔借款是用于上诉人与孙泽松、陈育海三人合伙经营的贵州鑫熙矿业贸易有限公司购买铲车上，且被上诉人也清楚此事。借据是上诉人以公司法人代表身份写的，原审应追加其合伙人参加诉讼，合伙人也应共同承担民事责任。其次，上诉人于2014年6月17日向被上诉人借款200000时约定借期2个月，其中预先扣除一个月利息10000元，次月支付了第二个月的利息10000元。借款期限届满之后，双方之间未有支付利息的约定，原审判决计算两个月之后的利息无事实依据。即使有法律规定应支付资金占用费，应按相关规定办理，不能按民间借贷的高利息支付。最后，上诉人分别从2014年8月29日起至2015年10月6日止，分6次共偿还被上诉人借款本金90000元，现只欠其借款本金11000，原审法院判决清偿借款本金144423元是错误的。
被上诉人李勇未作答辩。
李勇向一审法院起诉请求：1、请判令被告偿还原告借款人民币160000元并按年利率24%支付从2014年6月17日起至偿付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告宋邦祥于2014年6月17日向原告李勇借款共计人民币200000元，并出具借条一张交由原告李勇收执。借条借款人处有被告宋邦祥的签字。借条约定还款期限为两个月，双方约定利率为月利率5分。原告李勇的妻子赵明脆通过中国工商银行汇款方式于当日向被告宋邦祥账户（账号：62×××21，户名：宋邦祥）支付借款190000元，并按月利率5分扣除当月的利息10000元，实际支付借款本金190000元。另查实被告分别按月利率5%于2014年8月29日、2014年9月29日、2014年11月5日、2014年12月16日、2015年2月16日共计支付原告利息60000元。2015年9月20日被告向原告出具《还款承诺》，承诺借款200000元在2015年10月6号前先还50000，余款在2016年6月19日前还清。被告于2015年10月6日偿还原告借款本金30000元。剩余借款本金及利息被告尚未偿还，故提出如前诉请。本案审理中被告辩称其已经按照月利率5%支付的利息超过国家法律规定的部分应当返还的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务人之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，一审法院认为被告已经按月利率5%支付的利息60000元中超过年率36%的部分应当返还。其返还明细入下：被告于2014年6月19日收到借款190000元，按照月利息3%计算，每月被告应当支付利息为5700元，其2014年8月29日被告宋邦祥支付利息10000元，因此被告2014年8月29日前尚欠利息3110元（5700元+5700元+1710元-10000元=3110元）；2014年9月29日支付利息10000元，其抵扣利息后还应当抵扣的本金为1190元（10000元-5700元-3110元=1190元），因此被告尚欠本金为188810元（190000元91190元）。2014年11月5日支付利息10000元，其抵扣利息后还应当抵扣的本金为3013元（10000元-5664元-1323元=3013元），因此被告尚欠本金为185797元（188810元-3013元）；2014年12月16日支付利息10000元，其抵扣利息后还应当抵扣的本金为2380元（10000元-5574元-2046元=2380元），因此被告尚欠本金为183417元（185797元-2380元）；2015年2月16日支付利息20000元，其抵扣利息后还应当抵扣的本金为8994元（20000元-5503元×2=8994元）。因此被告尚欠本金为174423元（1834177元-8994元）；其次，被告于2015年10月6日偿还本金30000元，因此被告尚欠本金人民币174423元-30000元=144423元。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因被告未在约定借款期限内偿还借款，原告在借款到期后两年内随时主张权利。原告李勇要求被告偿还借款本金160000元的诉请，经一审法院查实被告宋邦祥实得借款共计190000元，剩余10000元借款作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此对借款人民币190000元予以确认，对按利息预先扣除的人民币10000元一审法院不宜支持。同时查实被告目前尚欠原告欠款本金为144423元，因此对被告尚欠借款本金144423元的部分予以支持，对超过部分一审法院不予支持。原告诉请要求按年利率24%支付从2014年6月17日起至还清借款之日止支付利息的诉请，一审法院认为2015年2月17日至2015年10月6日止的利息应当以借款本金174423元为基数，按年利率24%计算；2015年10月7日以后的利息尚欠借款本金144423元为基数，按年利率的24%计算。被告宋邦祥辩称已偿还借款本金90000元，尚欠借款本金为110000元的辩称理由，一审法院认为被告宋邦祥所居证据不足以证实其辩称理由，一审法院不予采信。被告辩称该笔借款是用于公司经营，应当由公司合伙人孙泽松、陈育海共同承担还款责任，应当依法追加其为共同被告参与诉讼的辩称理由，一审法院认为被告所举证据不足以证实其公司合伙人孙泽松、陈育海系共同借款人，因此对其辩称理由本院不予采信。综上，一审法院确认被告宋邦祥尚欠原告李勇借款本金人民币144423元。2015年2月17日至2015年10月6日止的利息以借款本金174423元为基数，按年利率24%计算；2015年10月7日以后的利息以尚欠借款本金144423元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决：一、限被告宋邦祥于本判决生效后10日内向原告李勇偿还借款本金人民币144423元及利息（2015年2月17日至2015年10月6日止的利息以借款本金174423元为基数，按年利率24%计算；2015年10月7日以后的利息以尚欠借款本金144423元为基数，按年利率24%从2015年10月7日起计算至本息付清之日止）。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
本院认为，一、上诉人认为其以个人名义向被上诉人借款给公司使用，公司合伙人应共同承担还款责任。根据被上诉人在一审提交的证据显示，该笔借款的借条是由上诉人出具的，借条上也只有上诉人的签字，并无公司盖章或其他股东的签字。同时，该笔借款是直接打入上诉人的个人账户中。双方之间的法律关系明确，并不涉及第三方。至于上诉人主张该借款用于公司，公司的其他股东也应承担还款责任，这是上诉人与其他股东的关系，其可另行起诉主张权利，但与本案无关。故对上诉人的该主张不予支持。二、上诉人认为其在约定的借款期限届满后未还款，原审法院仍计算利息无事实依据，同时按照法律规定应支付资金占用费，不能按民间借贷的高利息支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，上诉人在借款期限届满后仍未还款的，被上诉人有权主张逾期还款的利息，但逾期利率不能超过年利率的24%。虽然上诉人与被上诉人约定的借期内的利率，超出年利率的24%，但被上诉人在一审中主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，一审法院判决并无不当，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。（三）上诉人认为其已经偿还被上诉人借款本金90000元，现只欠被上诉人借款本金110000元。一审法院已经查明，在上诉人所还的款项中，扣除应当给付的利息后，尚欠被上诉人借款本金144423元，本院予以确认。现上诉人未能提供其他证据证明此项主张，故对于此项上诉理由也不应得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费3500元，由上诉人宋邦祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 程 芳 芳
审判员 李 德 江
二〇一七年三月一日
书记员 赵琳（代）