wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04630号
申请人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号,法定代表人：杨振书,机构代码：。
被执行人徐东良。
被执行人金月萍。
被执行人潘夏荣。
被执行人蒋永芬。
被执行人沈志方。
被执行人朱小芬。
被执行人吴江市夏联丝绸织造厂,住苏州市吴江区,法定代表人：潘夏荣。
被执行人吴江市逸超纺织品有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：徐东良。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告徐东良、金月萍、潘夏荣、蒋永芬、沈志方、朱小芬、吴江市夏联丝绸织造厂、吴江市逸超纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01059号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告徐东良、金月萍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金2583333.35元并支付相应欠息（截至2015年3月15日的利息为58652.49元；以本金2583333.35元为基数，自2015年3月16日至2015年5月18日按合同约定的执行利率计息，自2015年5月19日起至实际给付之日按合同约定的逾期借款罚息利率计息）。二、被告潘夏荣、蒋永芬、沈志方、朱小芬、吴江市夏联丝绸织造厂、吴江市逸超纺织品有限公司对被告徐东良、金月萍的上述第一项债务及其应负担的案件受理费和保全费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14222元，保全费5000元，共计19222元，由原告负担255元；由被告徐东良、金月萍共同负担18967元，于本判决生效后十日内直接交付原告。”因被告徐东良、金月萍、潘夏荣、蒋永芬、沈志方、朱小芬、吴江市夏联丝绸织造厂、吴江市逸超纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行于2015年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2660952.84元，执行费29010.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人潘夏荣名下的苏e汽车、被执行人徐东良名下的苏e汽车、被执行人吴江市夏联丝绸织造厂名下的苏e汽车已被查封（上述车辆目前下落不明，故无法处置）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人金月萍、朱小芬、吴江市夏联丝绸织造厂、吴江市逸超纺织品有限公司名下有房产登记。经查，被执行人金月萍、朱小芬、吴江市夏联丝绸织造厂、吴江市逸超纺织品有限公司名下的房地产均已设立大额抵押债权，相关抵押权的案件均已进入执行程序，本院另案处置中，待处置后去除优先款项后申请人可向本院申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除另案处置的财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01059号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年五月五日
书记员 张喆飞
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执813号
本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与侯思涛行政处罚纠纷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将侯思涛（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年九月一日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2160号
原告：武艳芳,女，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：马波，男，汉族，住安徽省利辛县。
原告武艳芳与被告马波离婚纠纷一案,本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员江玲独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告武艳芳及委托代理人孙斌，被告马波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2008年农历9月12日经人介绍结婚，后补办结婚登记。婚后生育三个子女，长女“马实乐”于2009年10月23日出生;长子“马紫剑”于2011年8月19日出生;次女“马紫宣”于2013年10月13日出生。婚后的共同财产有：2015年2月份，购买平房三间，价值4万元;存款4万元。原、被告由于婚前没有全面的了解，婚后没有建立很好的夫妻感情。被告经常对原告无端猜疑，夫妻感情确已破裂，无法再在一起生活。请求法院判决一、准许原、被告离婚;二、婚生次女由原告抚养，抚养费自理;共同财产平均分割;诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二，婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告婚姻经过婚姻登记机关依法登记，系合法夫妻关系；
证据三、户籍证明，证明原、被告婚后生育二女一男三个子女的情况；
证据四、孕情报告单，证明原告在起诉时没有怀孕。
被告辩称，我不同意离婚，我没有存款，房屋不是我买的，结婚期间打工的钱都是武艳芳管着，三个孩子武艳芳没有抚养，都是我父母在抚养。
被告就其抗辩及陈述的事实及理由未向本院提交证据。
经审理查明：原告武艳芳与被告马波经人介绍相识，双方于2008年农历9月12日举行结婚仪式后，于2012年7月27日办理结婚登记。双方于2009年10月23日生育长女“马实乐”，于2011年8月19日生育长子“马紫剑”，于2013年10月13日生育次女“马紫宣”。原告以双方婚前没有全面的了解，婚后没有建立很好的夫妻感情。被告经常对原告无端猜疑，夫妻感情确已破裂，无法再在一起生活为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告举行结婚仪式后办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后生育有三个子女，说明原、被告有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情。原告虽诉双方婚前没有全面的了解，婚后没有建立很好的夫妻感情，被告经常对原告无端猜疑，夫妻感情确已破裂，无法再在一起生活，但原告没有举出证明夫妻感情确已破裂，无和好可能的证据，且庭审中被告不同意离婚，为促进家庭及社会和谐稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:
驳回原告武艳芳要求与被告马波离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武艳芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年五月十六日
书记员 何苗苗
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湘法刑初字第401号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人谭某某，男，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年4月13日被湘乡市公安局刑事拘留，同日由湘乡市公安局决定取保候审。2015年12月21日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉(2015)389号起诉书指控被告人谭某某犯销售伪劣产品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年3月至12月被告人谭某某从李某某、冯某某等人（另案处理）处以每件1575元的价格购进假冒盒（硬）白沙香烟共计27件，以每条38元的价格销售给邓婷等人1330条，销售后得款50540元。湖南省烟草质量监督检测站鉴别检测，从冯上辉等人处扣押的香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。案发后，被告人谭某某到湘乡市公安局投案，并提供重要线索，使其他案件得以侦破。
该院为证明上述事实，向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等证据。
该院认为，被告人谭某某行为构成销售伪劣产品罪。提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年3月至12月被告人谭某某从张某某、李某某、冯某某、王某等人（另案处理）处以每件1575元的价格多次购进假冒盒（硬）白沙香烟共计27件，以每条38元的价格销售给邓某4件（200条），销售给肖某某6件30条（330条）、销售给周水梅6件（300条）、销售给周某10件（500条），销售后得款50540元。经湖南省烟草质量监督检测站鉴别检测，从冯某某、王某等人处扣押的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，被告人谭某某于2015年4月13日到湘乡市公安局投案，如实供述了犯罪事实，并向湘乡市公安局提供重要线索，使一件刑事案件得以侦破。
证明上述事实的证据有：
1．证人李某某、张某某、王某等人的证言，证实他们从广东省购买假冒香烟后销售给被告人谭某某至少27件的事实；证人邓婷、肖建春、周水梅、周为的证言，证实他们各自从被告人谭某某处购买伪劣卷烟的时间、地点、数量、价格等事实。
2．辨认笔录。李某某辨认出购买假冒伪劣卷烟的被告人谭某某。
3．书证，户籍资料，证明被告人谭某某犯罪时已满18周岁；湘乡市公安局关于被告人谭某某的自首、立功情况的说明，证明其有自首、立功情节。
4．娄底市公安局娄星分局扣押物品、文件清单，证实扣押王建等人的物品的情况。
5．湘乡市价格认证中心湘乡价认证字[2015]8号价格认证结论书，证实白沙（硬、软、精品）的价格；湖南省烟草质量监督检测站湘烟鉴检20144867号“卷烟鉴别检验报告”，证实娄底市公安局娄星分局扣押王建的香烟为假冒伪劣卷烟。
6．被告人谭某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经当庭质证、辩证，被告人谭某某不持异议，且证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某销售假冒伪劣卷烟金额达50540元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据成分，罪名成立。被告人谭某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谭某某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一六年一月八日
书 记 员 颜嘉博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格产品,销售金额五万元以上不满二十万元的,处二年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的,处二年以上七年以下有期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的,处七年以上有期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的,处十五年有期徒刑或者无期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执969号
申请执行人董青海，男，1976年9月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇下董家村。
被执行人路文，男，1955年2月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇前路家村。
本院在执行申请执行人董青海与被执行人路文债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执969号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋春瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2434号之二
申请执行人：安徽国脉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1101室。
法定代表人：方容，经理。
被执行人：方孝雨，男，1976年7月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：曹成芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行安徽国脉建筑工程有限公司申请执行方孝雨、曹成芳借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01392号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王金虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民催8号
申请人李正洲。
申请人李正洲申请宣告银行本票无效一案，本院受理后依法于2016年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告李正洲持有的中国建设银行盐城迎宾支行于2016年4月12日签发的一份银行本票无效，号码为*，金额为200000元。
二、自本判决书送达之日起，李正洲有权向中国建设银行盐城迎宾支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一六年七月二十六日
书记员 潘华林
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初280号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人张洪兵，男，1976年10月19日出生,汉族，住四川省都江堰市。因犯抢劫罪于2002年4月28日被都江堰市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年7月24日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被公安机关抓获，2016年8月2日被重庆市潼南区公安局指定监视居住，2016年8月5日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人代传超，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省小金县。因犯盗窃罪于2001年8月29日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2003年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被公安机关抓获，2016年8月2日被重庆市潼南区公安局指定监视居住，2016年8月11日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告人邓小军，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省乐至县，现住四川省成都市龙泉驿区。因犯盗窃罪于2015年11月5日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被公安机关抓获，2016年8月5日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告人卿文军，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。因犯盗窃罪于2000年7月13日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被公安机关抓获，2016年8月2日被重庆市潼南区公安局指定监视居住，2016年8月11日被刑事拘留，2016年9月10日变更为指定监视居住，2016年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张洪兵、代传超、邓小军、卿文军犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人张洪兵、代传超、邓小军、卿文军以及辩护人彭远嘉、易涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日，被告人张洪兵、代传超、邓小军、卿文军在四川省成都市天府新区华阳街道办事处XX小区，由张洪兵、代传超负责开锁入室盗窃，邓小军、卿文军在外负责望风，先后进入该小区XX幢XX单元XX号被害人吴某家中，盗走现金800元；进入XX号被害人刘某家中，盗走现金2000元。
2016年6月27日，被告人张洪兵、代传超、邓小军在重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区XX幢XX号，由张洪兵、代传超负责开锁入室盗窃，邓小军在外负责望风，进入被害人陈某家中，盗走现金2600元。
2016年7月31日、8月2日，被告人张洪兵、代传超、卿文军、邓小军分别被公安民警抓获，均如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人张洪兵、代传超、邓小军、卿文军退赔了被害人的经济损失共计5400元。
上述事实，被告人张洪兵、代传超、邓小军、卿文军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，被害人吴某、刘某、陈某的陈述，被告人张洪兵、代传超、邓小军、卿文军的供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪兵、代传超、邓小军、卿文军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。张洪兵、代传超在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；邓小军、卿文军在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。张洪兵、邓小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；张洪兵、代传超、邓小军、卿文军犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；张洪兵、邓小军有入室盗窃情节，酌情从重处罚；代传超、卿文军有犯罪前科，且有入室盗窃情节，酌情从重处罚；张洪兵、代传超、邓小军、卿文军退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人的罪名、情节成立，提出对张洪兵、邓小军在有期徒刑一年以下量刑，对代传超在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑、对卿文军在拘役幅度内量刑的建议恰当。关于代传超、邓小军的辩护人分别提出，代传超、邓小军犯罪后如实供述了自己的罪行；退赔了被害人经济损失；邓小军是从犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月31日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人代传超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月3日止）。
三、被告人邓小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止）。
四、被告人卿文军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一六年十月十七日
书记员 唐雯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5508号
申请执行人：宁波市正大门业有限公司。住所地：余姚市经济开发区中山。
法定代表人：鲍伟通，该××总经理。
被执行人：钱钧。
申请执行人宁波市正大门业有限公司与被执行人钱钧建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬余民初字第2304号民事判决书已于2013年6月5日发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工程价款
68000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地���、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5508号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十五日
代书 记员 徐虹玒
三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0403民初322号
原告：三明市东泉房地产开发有限公司,住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈庚，董事长。
委托诉讼代理人：叶素华、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告：三明市房屋交易管理中心,住所地三明市列东街。
法定代表人：邱荣水，主任。
原告三明市东泉房地产开发有限公司与被告三明市房屋交易管理中心合同纠纷一案于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，原告三明市东泉房地产开发有限公司提起的诉讼与本院先前受理的三明市房屋交易管理中心诉三明市东泉房地产开发有限公司合同纠纷[(2018)闽0403民初66号]，两案均系基于同一事实发生的纠纷，且两案的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，只是当事人之间的诉讼地位互换而已，因此本案原告的起诉可以构成前案的反诉与(2018)闽0403民初66号案件合并审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、第二百三十三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案作为反诉并入本院(2018)闽0403民初66号案件审理。
审判员 魏治文
二〇一八年二月十二日
书记员 黄丽花
附本案主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4545号
罪犯曾平，男，1987年8月23日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年9月8日作出(2015)深宝法刑初字第2645号刑事判决，以被告人曾平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，退赔被害人人民币400元。判决生效后，于2015年10月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月13日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯曾平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾平在服刑考核期间（2015年10月29日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年折换表扬2次；2017年8月获得表扬1次；累计获得表扬3次；余303分，退赔被害人人民币400元未履行，罚金人民币1000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)云高民二终字第30号
上诉人(原审被告)云南陆良银河纸业有限公司。
法定代表人刘红军，该公司董事长。
委托代理人夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)中国农业发展银行陆良县支行。
负责人谢炜。
原审被告刘红军，男，汉族。
原审被告牛学良，男，汉族。
原审被告肖国富，男，汉族。
上诉人云南陆良银河纸业有限公司与被上诉人中国农业发展银行陆良县支行、原审被告刘红军、牛学良、肖国富金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出(2013)昆民四初字第363号民事裁定。云南陆良银河纸业有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。
本案审查过程中，上诉人云南陆良银河纸业有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人云南陆良银河纸业有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人云南陆良银河纸业有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 杨 荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 樊 杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执��第551号
申请执行人：李春侠
被执行人：程程
申请执行人李春侠诉被执行人程程买卖合同纠纷一案，本院(2015)镇民二初字第00160号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院(2015)镇民二初字第00160号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年八月二十九日
书记员 ：白庆国
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执749号之三
申请执行人李茂华，男，1929年3月7日生，汉族，现住武安市。
被执行人高金良，男，1964年7月26日生，汉族，武安市。
本院在执行李茂华诉高金良民间借贷纠纷的（2017）冀0481民初1458号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 连学杰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1063号
申请执行人：杨延刚，男，汉族，住遂宁市安居区。
申请执行人：杨杰，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：杨志勇，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行杨延刚、杨杰与杨志勇民间借贷纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,均未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明,本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡其斐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初7556号
原告：合肥沃森生态园林工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：辛道庆，总经理。
委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201510760049。
被告：亳州学院。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：张立驰，校长。
委托诉讼代理人：武守江，男，该学院教师。
原告合肥沃森生态园林工程有限责任公司与被告亳州学院建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥沃森生态园林工程有限责任公司诉称：2011年7月23日，原告合肥沃森生态园林工程有限责任公司与被告亳州师范高等专科学校（现更名为“亳州学院”）签订了《协议书》，协议书约定由原告承建被告1#、2#教学楼四个内庭院建勤学园、善学园、博学园、善思园，承包方式为包工包料，一次性包死，包干价为390000元，合同约定付款方式为工程进度累计付至工程合同价款的90%时停止拨付，竣工验收合格，壹年保修期满后无质量问题付清余款；绿化工程进度累计付至工程合同价款的70%时停止拨付，竣工验收合格，第壹年养护期满后付至工程总价的85%，第贰年养护期满后无质量问题付清余款。合同签订后，原告依约施工，于2011年10月24日竣工验收，被告仅支付300000元，尚欠90000元未支付。综上所述，截止目前，被告共欠付原告工程款90000元及利息。原告屡次催款，被告以种种理由予以推脱。为此，原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付工程款90000元及利息16259.18元（自2013年10月25日暂算至起诉之日，利息标准按照银行同期贷款利率）；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原、被告双方签订的《协议书》第十条第3项约定：双方有争议，协商解决，协商达不成协议，提交亳州市仲裁委员会仲裁。因双方当事人在合同中约定有仲裁条款，故本案不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥沃森生态园林工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2425元，待本裁定生效后退还原告合肥沃森生态园林工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高静静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初4792-2号
原告旭川化学(苏州)有限公司.
被告高密市希马皮革有限公司.
本院受理的原告旭川化学(江苏)有限公司与被告高密市希马皮革有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告马建新所有的车辆或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十一月一日
书记员 于凌雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初508号之一
原告:禹纯金。
被告:庾铖。
原告禹纯金与被告庾铖民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案后，因被告庾铖下落不明，于2018年1月22日转为普通程序进行审理。原告禹纯金于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告禹纯金自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹纯金撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告禹纯金负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3678747-c3f2-4b9b-a03f-a90b00b67aa6&imgId=YTM2Nzg3NDctYzNmMi00YjliLWEwM2YtYTkwYjAwYjY3YWE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第80号
原告浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅、汪富美。
被告金丽斌。
原告浙江安达担保有限公司与被告金丽斌追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼。被告金丽斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2010年7月，被告金丽斌向原告提出分期购车意愿，称购买雪佛兰汽车需要办理银行分期付款，并委托原告为被告金丽斌向银行贷款提供担保。原告在审查被告金丽斌相关材料后，于2010年7月22日与被告金丽斌签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告金丽斌向银行贷款购车提供担保。后被告金丽斌与中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订《长城信用卡购车分期付款合同》一份，约定中行开发区支行向被告金丽斌发放贷款94000元，用于购买汽车，被告应按月分期偿还贷款本金及手续费。自2011年7月起被告金丽斌一直未按约归还贷款。原告作为保证人，应银行要求承担担保责任，在2013年5月31日代其向银行代偿55959.28元。此后，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金丽斌归还原告垫付款55959.28元，并支付资金占用费（自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付至款项付清之日止，暂计算至2014年12月19日为25383.13元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告金丽斌归还原告垫付款55959.28元，并支付资金占用费（自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付至款项付清之日止，暂计算至2014年12月19日为21656.24元）。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、汽车按揭服务合同，证明原告与被告金丽斌之间的委托担保关系及双方权利义务约定。
2、长城信用卡购车分期付款合同一份，证明被告金丽斌为购买汽车向银行申请贷款，由原告为被告的贷款提供担保的事实。
3、垫款回单一份，证明原告为被告金丽斌担保垫款的事实。
4、工商变更登记情况一份，证明浙江中业汽车有限公司（以下简称中业公司）于2012年2月10日名称变更为浙江安达担保有限公司的事实。
被告金丽斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
被告金丽斌因购买汽车需向中行开发区支行贷款，遂于2010年7月22日与中业公司签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告金丽斌因贷款购买雪佛兰汽车通过中业公司代办汽车按揭贷款手续，并由中业公司对其借款提供连带责任保证担保；如发生被告未按时归还贷款导致中业公司保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告应向中业公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
此后，中业公司、被告金丽斌与中行开发区支行签订《长城信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告金丽斌购买雪佛兰汽车一辆，透支金额94000元；被告透支后，以按月分期等额方式向中行开发区支行偿还透支的资金，分期还款期数为36期；每月20日将当期应偿还的透支资金及手续费存入卡内；透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中国银行长城人民币贷记卡章程》的规定执行。中业汽车作为保证人在上述合同中盖章确认，承诺为金丽斌的上述借款向中行开发区支行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，中行开发区支行按约发放了透支贷款，但被告金丽斌并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向中行开发区支行履行了担保责任，于2013年5月31日为金丽斌垫付透支借款本息55959.28元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
另查明，2012年2月10日，中业公司更名为浙江安达担保有限公司。
本院认为，被告金丽斌因购买车辆需要向银行贷款，原告为其贷款提供担保，在金丽斌未按约归还贷款，原告承担保证责任代其向银行清偿贷款本息计55959.28元后，原告有权向金丽斌追偿，故对原告要求金丽斌立即偿还原告垫款55959.28元的诉请予以支持。金丽斌未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方签订的《汽车按揭服务合同》的约定，应承担相应的违约责任，现原告要求按照银行同期贷款基准利率四倍的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告金丽斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丽斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司垫款55959.28元，并支付资金占用费21656.24元（该资金占用费暂算至2014年12月19日，从2014年12月20日起至款清之日止的资金占用费按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准另行计付）。
本案案件受理费1740元，公告费560元，合计2300元，由被告金丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1740元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月五日
代书 记员 熊丽敏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶中法民一终字第1186号
上诉人（原审被告）：韶关中衡称重设备有限公司。
法定代表人：苏龙滨，职务：董事长。
委托代理人：曾庆胜，男。
被上诉人（原审原告）：卢道营，男，汉族。
上诉人韶关中衡称重设备有限公司（以下简称中衡公司）因与被上诉人卢道营劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人中衡公司的上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律不当，在卢道营没有任何证据的情况下，既不采纳劳动仲裁的裁决，也不接受企业的意见，无视企业提供的证据。一、公司在2012年就把喷油漆业务外包出去了，有合同证明，卢道营不可能不知。因为卢道营与其他员工有明显不同。1、中衡公司员工一进厂就要签劳动合同，卢道营没有；2、中衡公司员工都包吃包住，卢道营不是；3、正式员工都有工衣工裤，卢道营没有；4、中衡公司员工受厂规约束，卢道营不用；5、如果卢道营是正式的油漆工，没有五险一金，只有2500元的工资是找不到人干的。但卢道营却肯干，而且一干就两年多，于理不合。因为卢道营知道这是做兼职，工作量少，不用天天上班，不用受厂规约束。二、中衡公司是生产地磅的小企业，生产车间只有6个工人。生产一台地磅大概要5天。喷油漆是最后一道工序，要用4个小时。从2013年1月至2015年3月总共生产105台，月均3.8台。也就是说油漆工月均工作时间不超过16小时。如果是普通员工，中衡公司管理人员不可能不安排工作。因此，卢道营不受公司管理，也不受公司厂规约束，是承包商外聘的工人，与中衡公司不存在劳动关系。请求：撤销原审判决。
被上诉人卢道营的答辩意见：公司将油漆发包与卢道营无关，卢道营是公司员工，也有公司工作服。卢道营一直不知道自己是临时工，是公司解雇时才告知卢道营是临时工。请求二审法院依法维持原审判决，驳回中衡公司上诉请求。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审判决书所列要素第一、十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于中衡公司主张其与卢道营未构成劳动关系，但卢道营一直在从事油漆工作，中衡公司亦予以确认。中衡公司仅仅是主张其已将油漆业务外包，故没有和卢道营直接建立劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。中衡公司与卢道营符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，卢道营服从中衡公司的工作安排和劳动管理，并从中衡公司安排的工作中获取劳动报酬，且卢道营提供的劳动是中衡公司工作业务的组成部分。中衡公司、卢道营符合劳动关系成立的要件，双方之间构成劳动关系。故对中衡公司主张双方不存在劳动关系的理由，本院不予采信。
关于双方争议的原审判决书第十项，本院认为，双方均确认是中衡公司电话通知卢道营不用上班，故原审法院认定是中衡公司在2015年3月13日单方解除劳动关系并无不当，本院予以认可。中衡公司主张卢道营并非其公司员工的理由，前述已做分析，因中衡公司未提供足够推翻双方建立劳动关系的证据予以证实其主张，原审法院判令中衡公司向卢道营支付经济补偿金12500元亦无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第一项，中衡公司主张不清楚卢道营入职时间，但未提供任何证据推翻原审法院的认定，而且仲裁及原审法院审理时，中衡公司均未对卢道营的入职时间提出异议。仅在二审口头提出不清楚卢道营的入职时间，故中衡公司该主张本院不予采信，本院确认卢道营入职时间为2012年10月。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中衡公司的上诉主张理由均不充分，本院予以驳回。依照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韶关中衡称重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 封慧敏
第4页共4页
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）北少民初字第85号
原告李某某，男，汉族。1989年某月某日出生。
被告喇某某，女，汉族。1988年某月某日出生。
本院在审理原告李某某诉被告喇某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，已减半收取150元。由原告李某某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年八月十八日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2898号之一
原告：江苏金新涛能源有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇董贤村十组。
法定代表人：缪金寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宏忠，男，江苏东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：常州灏信金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。
法定代表人：赵国庆。
原告江苏金新涛能源有限公司与被告常州灏信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。
本案在审理过程中，原告江苏金新涛能源有限公司向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江苏金新涛能源有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2012元，由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 戴 超
二〇一八年一月十一日
书记员 金智涵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执516号
申请执行人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
郭秋杰与北京源恒益餐饮管理有限责任公司工资争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016］第970号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本调解书生效之日起十日内，一次性支付郭秋杰二〇一四年一月一至二〇一五年十二月三十一日期间工资共计十四万四千元。权利人郭秋杰向本院申请执行，要求被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司给付案款144000元及利息，本院2016年1月18日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司暂无财产可供执行，申请人郭秋杰亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司无财产可供执行，申请人郭秋杰亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第516号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 强
-2-
-1-
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕辰刑初字第0353号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙××，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月28日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉公诉〔2015〕293号起诉书指控被告人孙××犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月1日，被告人孙××驾驶事故后经检验超过核定载质量、行车制动性能不合格的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车，沿天津市北辰区京津路西侧辅道由北向南行驶至京津路与咸阳北路交口，由西右转咸阳北路北侧辅道，遇顺行右侧被害人林二×骑行自行车，孙××驾驶车辆未发现情况其车右侧车梯前端刮上林二×车左把把套内侧，造成双方车辆不同程度损坏，林二×当场死亡的交通事故。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙××的行为已构成交通肇事罪，系自首，并建议判处拘役四个月至六个月。
被告人孙××对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月1日9时许，被告人孙××驾驶事故后经检验超过核定载质量（核定载质量31000公斤，超过核定载质量10380公斤)、行车制动性能不合格的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车，沿天津市北辰区京津路西侧辅道由北向南行驶至京津路与咸阳北路交口，由西右转咸阳北路北侧辅道，遇顺行右侧被害人林二×骑行自行车，孙××驾驶车辆未发现情况其车右侧车梯前端刮上林二×车左把把套内侧，造成林二×当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，孙××承担事故全部责任，林二×不负事故责任。被告人孙××案发后电话报警，并于案发现场等候公安机关处理。被告人孙××赔偿被害人家属经济损失人民币43万元，取得被害人亲属谅解，被害人亲属请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人孙××供述；证人张××、林一×、吕××、王××证言；扣押物品清单、车辆信息、驾驶证、行驶证及复印件；收条、委托书、和解协议、谅解书、交通事故损害赔偿和解书、道路交通事故损害赔偿凭证；居民医学死亡证明、尸体处理通知书、尸体检验报告；交通事故鉴定意见书、血液酒精含量检验、道路交通事故认定书、照片、交通事故车辆安全性能鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现场图。公安机关出具的人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后电话报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一五年九月八日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昌刑初字第00226号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某健，男，1981年1月4日出生于新疆吐鲁番市，汉族，中专文化程度，新疆地矿局地质十一队职工，住昌吉市地质村。2015年1月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2015年6月30日，经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉〔2015〕210号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人刘某及其辩护人刘春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2015年1月6日22时45分许，被告人刘某驾驶新BLJ3**号小型轿车，沿昌吉市延安路由北向南行驶至延安路与建国路路口时，先与左侧车道内一辆出租车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。后又与前方同方向张某某驾驶的新B3D9**号小型普通客车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。经交警部门责任认定，刘某负此事故的全部责任。经鉴定，刘某每100毫升血液中含乙醇299毫克，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某赔偿出租车司机损失200元，赔偿被害人张某某损失960元，且取得被害人张某某的谅解。
2、2015年6月1日23时5分许，被告人刘某无驾驶资格醉酒驾驶新BLJ3**号轿车，沿昌吉市北京南路由南向北行驶至北京南路地质村路段时，与道路路岩石相撞，造成一起道路交通事故。经交警部门责任认定，刘某负此事故的全部责任。经鉴定，刘某每100毫升血液中含乙醇373毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，被告人刘某常住人口信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，证人张某某、孟某某、赵某某的证言，新疆中信司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，查获经过，交通事故理赔协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。在发生交通事故后，被告人在明知他人报警的情况下，在现场等候警察，并如实供述的行为，应当认定为自首。案发后，被告人刘某赔偿出租车司机损失200元，赔偿被害人张某某损失960元，且取得被害人张某某的谅解，具有悔罪表现。但被告人刘某两次醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，且血液酒精含量均达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人刘某第一次醉酒驾驶后，被公安机关采取强制措施取保候审期间，在无驾驶资格的情况下又醉酒驾驶机动车，主观恶性深，社会危害大，虽有自首行为，可不对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘某的刑期自2015年6月30日起至2015年12月29日止；罚金须在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一五年七月七日
书记员 张 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终348号
上诉人(原审被告)：李友和，男，1960年6月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。
负责人：闫明，行长。
原审被告：烟台玉锦家饰保健用品有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路32号（留学人员创业园区）。
法定代表人：杨玉晶，经理。
原审被告：烟台智信家居有限公司，住所地烟台经济技术开发区凤台小区77号楼3号网店。
法定代表人：李嫣，经理。
原审被告：杨玉晶，女，1962年12月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原审被告：李嫣，女，1986年10月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
上诉人李友和因与被上诉人兴业银行股份有限公司烟台分行、原审被告烟台玉锦家饰保健用品有限公司、烟台智信家居有限公司、杨玉晶、李嫣金融借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初第1658号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方当事人的管辖约定不明确，故本案应依据民诉法第二十三条之规定，由被告居住地的烟台经济技术开发区人民管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年12月10日被上诉人兴业银行股份有限公司烟台分行作为贷款人与原审被告烟台玉锦家饰保健用品有限公司签订《流动资金借款合同》，其中第二十三条第十二款约定，发生争议友好协商不成的，“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。现被上诉人以上述《流动资金借款合同》及其与上诉人李友和及原审被告烟台智信家居有限公司、杨玉晶、李嫣签订的《最高额保证合同》诉至原审法院，请求判令原审被告烟台玉锦家饰保健用品有限公司偿还借款及利息，并由上诉人李友和及原审被告烟台智信家居有限公司、杨玉晶、李嫣承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，本案应当根据主合同《流动资金借款合同》确定案件管辖。被上诉人与原审被告烟台玉锦家饰保健用品有限公司签订《流动资金借款合同》中的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，双方当事人的约定合法有效，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人作为贷款人，其所在地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 李清玉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字��1531号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邵云兵，男，1992年11月6日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人邵云兵犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人邵云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年5月6日凌晨1时至4时间，被告人邵云兵到南安市洪濑镇东溪开发区泉州银行洪濑支行一ATM自动存取款机处，为窃取该ATM机内现金，持铁棍撬、砸ATM机的出钞口、显示器、键盘等处，并将ATM机旁的监控摄像头弄坏，后未盗得现金逃离现场。经泉州银行洪濑支行确认，案发时该ATM机内存放现金人民币255400元。
2、2015年5月7日3时许，被告人邵云兵到南安市洪濑镇葵山村南安农商银行洪濑支行一ATM自动存取款机处，为窃取ATM机内现金，持钢管撬坏ATM机的出钞口等处，因银行报警器响起，未盗得现金逃离现场。经南安农商银行洪濑支行确认，案发时该ATM机内存放现金人民币342900元。
3、2015年5月8日2时许，被告人邵云兵携带1个挎包（包内有2把刀、2把活络扳手、1把螺丝刀）、1根铁棍到南安市洪濑镇东溪平价商场准备要撬时，误以为被人发现，逃离现场，后在南安市洪濑镇东溪开发区金鹿蚊香厂附近公路被南安市公安局洪濑派出所民警抓获，并当场扣押作案工具1个挎包、2把西瓜刀、2把活络扳手、1把螺丝刀、1把钢筋铁棍。
上述事实，被告人邵云兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、李某、徐某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控视频，现场照片，南安农商银行ATM机存款单据、证明、泉州银行现金调配清单，监控维修发票，扣押清单及照片、财物入库清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵云兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在公诉机关指控的第1、2起犯罪过程中，被告人邵云兵因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该两起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在公诉机关指控的第3起犯罪过程中，被告人邵云兵为实施盗窃犯罪准备工具，创造条件，后由于意志以外的原因而未能着手犯罪实行行为，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邵云兵多次��施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。在公诉机关指控的第1、2起犯罪过程中，被告人邵云兵采用破坏性手段盗窃且造成被害单位财物损毁，对被告人邵云兵应酌情从重处罚。在公诉机关指控的第1、2起犯罪过程中，被告人邵云兵携带凶器盗窃，应酌情从重处罚。被告人邵云兵归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人邵云兵在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邵云兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2019年11月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具1个挎包、2把西瓜刀、2把活络扳手、1把螺丝刀、1把钢筋铁棍，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洪爱娥
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十���条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自���情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民申1号
再审申请人（一审原告）：肖顺银，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
再审申请人肖顺银因与王坪、张开金、添宝建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)川1529民初131号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肖顺银申请再审称，2013年12月31日，添宝建设有限公司承建新市镇逸夫小学食堂工程。2015年3月，该公司管理员张开金委托王坪找工人施工。王坪找到肖顺银等人做工，并告知工资为每人每天200元，食宿全包。2015年3月28日，肖顺银等人做工至下午8时许仍未做完，食堂又没有安排，王坪、张开金叫肖顺银等人到新市镇街村吃饭。在此过程中，肖顺银骑摩托车途经新市镇沙板村“火烧岩”（小地名）时撞到岩子上摔伤。随后，王坪及张开金等人将原告送至云南省绥江县人民医院抢救，因伤情严重，又转至四川省宜宾市第一人民医院住院治疗至2015年7月27日好转出院。2016年8月24日，屏山县人民法院作出(2016)川1529民初131号民事判决，认定肖顺银的受伤与其雇主王坪指派工作无关，王坪没有过错，其他被告不是雇主，也没有过错，故驳回肖顺银的诉讼请求。
肖顺银再审申请认为：原审判决认定雇主系王坪及肖顺银受伤与履行职务无关属认定事实错误，请求撤销原判，改判王坪、张开金、添宝建设有限公司连带赔偿申请人各项损失405576.91元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，本案有一名当事人属公司，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十五条的规定,裁定如下：
对肖顺银的再审申请，本院不予受理。
审判长 曹旭东
审判员 胡 进
审判员 龙志印
二〇一七年六月五日
书记员 马兰兰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2998号
原告:重庆市康永物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路**号*幢*****号。
法定代表人：姜建设，经理。
委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。
被告：唐刚，男，1972年9月7日生，汉族，户籍地南充市高坪区。
本院受理原告重庆市康永物业管理有限公司诉被告唐刚物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市康永物业管理有限公司撤回对被告唐刚的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由重庆市康永物业管理有限公司负担。
审判员 刘金权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初7428号
原告东莞市诚业五金材料有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山村金兴路525号。
法定代表人张斌。
被告东莞市鸿恒五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇向西东区路13号。
法定代表人罗良平。
本院在审理原告东莞市诚业五金材料有限公司诉被告东莞市鸿恒五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。
本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林永雄
二〇一七年四月十日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0881刑初第75号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陆航喜，男，1995年1月29日出生于广西桂平市,壮族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，2014年9月被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人陆航喜犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人陆航喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日17时许，被告人陆航喜到桂平市蒙圩镇林村林村屯韦某家玩，随后一起到附近的鱼塘捕鱼。在捕鱼过程中，被告人陆航喜一个人返回韦某家的屋檐下避雨时，窥见韦某的手机放在客厅的沙发上。被告人陆航喜即起贪念，遂潜入韦某的家中，将韦某放在客厅沙发上充电的一台步步高手机及裤子口袋内的现金人民币160元盗走。次日，被告人陆航喜在桂某市皇家酒店将盗得的手机以人民币300元销赃给他人。经鉴定，该被盗的手机价值人民币1618元。
上述事实，被告人陆航喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、(2014)浔刑初字第266号刑事判决书、释放证明，失主韦某的陈述，证人李某的证言，被告人陆航喜的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆航喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆航喜犯盗窃罪的罪名成立。被告人陆航喜如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆航喜因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆航喜入户盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人陆航喜犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陆航喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人陆航喜违法所得的赃款人民币四百六十元予以继续追缴，其中一百六十元发还给失主韦吕锋、三百元予以没收，上缴国库;对赃物步步高手机一台，予以继续追缴,发还给失主韦吕锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终808号
上诉人（原审被告）：吴江宏达线绳有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇科技路（圣塘村**组）。
代表人：杨金虎，公司董事长。
委托代理人：杨泉娟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：桐乡市恒泰纸管有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业园区。
法定代表人：朱怀松，公司董事长。
委托代理人：范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。
上诉人吴江宏达线绳有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人桐乡市恒泰纸管有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐洲商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人宏达公司的委托代理人杨泉娟，被上诉人恒泰公司的委托代理人范晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方素有纸管业务往来，恒泰公司自2014年7月开始向宏达公司提供化纤纸管，截止2015年5月31日，宏达公司应付恒泰公司的货款累计1887335元，宏达公司先后付款共计1150000元，尚有737335元货款至今未付。在业务往来中，宏达公司退回恒泰公司纸箱20310个。
原审法院审理认为，宏达公司对尚欠恒泰公司货款737335元无异议，予以确认。宏达公司辩称，宏达公司在交易中退回恒泰公司的20310个纸箱应扣除价款30465元。原审认为，双方对作为纸管包装物的纸箱如何处理均未提供证据予以证明，宏达公司称双方口头约定的由恒泰公司按每个纸箱1.5元的价格回收，恒泰公司并不认可，宏达公司亦未提供其他证据予以证实，宏达公司现有证据无法证实其主张。但恒泰公司所称的纸箱的所有权属恒泰公司应由宏达公司无偿退回亦无法证实，宏达公司如有确凿证据，可另行提起诉讼。宏达公司辩称，双方约定的是货款银行承兑汇票，支付货款期限应该是交货后6个月或者开票后3个月，所以恒泰公司主张的逾期付款利息是不符合事实的。原审认为，双方并未签订书面的买卖合同，亦未有证据证明双方曾对付款时间、付款方式达成合意，宏达公司的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，宏达公司理应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，故恒泰公司要求宏达公司立即支付货款737335元，请求合理，予以支持。至于恒泰公司要求的逾期付款利息损失（以737335为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年7月1日起计算至判决付款之日止），原审认为，逾期付款利息损失应从宏达公司违约之日起开始计算，因双方未约定付款期限，也未有证据证明恒泰公司向宏达公司催讨过货款，宏达公司对拖欠恒泰公司货款无异议，在恒泰公司起诉后仍未支付，本案的逾期付款利息损失应从恒泰公司向宏达公司主张权利即起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，原审法院判决：一、宏达公司于判决生效之日起十日内支付恒泰公司货款737335元并支付逾期付款利息损失（以737335元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年9月10日起计算至判决付款之日止）；二、驳回恒泰公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元，减半收取5622元，保全费4295元，合计9917元，由宏达公司负担。
宣判后，宏达公司不服，向本院提起上诉称：首先，依据我国合同法第一百三十一条和第一百三十三条之规定，涉案纸箱作为产品包装，所有权应当归宏达公司所有。其次，原审中，宏达公司提交了充足的证据，能够证明退还恒泰公司纸箱20310个，依据双方约定，每个1.5元，应当扣除价款30465元。即使双方仅为口头约定，如果存在价格争议，可以进行鉴定审价。综上，请求二审撤销原判，改判扣除纸箱款30465元。
恒泰公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，宏达公司无证据证明双方约定了纸箱款应予扣除的事实，且纸箱本为运送货物方便而采取的措施，双方约定的价款并不包括纸箱款，请求二审驳回上诉。
本案二审审理过程中,双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点为20310个纸箱的退还，是否涉及对应的款项从货款中扣除。宏达公司认为依据双方约定，退还的纸箱，以每个价格1.5元计算，总计30465元，应当从欠款中扣除。恒泰公司则认为，双方交易所涉及的系纸管，而并非纸箱，纸箱仅为了运输货物方便而采用。就此，本院认为，恒泰公司关于纸箱仅是为了运输货物方便而采用，并非纸管的必要包装的陈述，既缺乏依据，亦与交易常理相悖，不足采信。但是，宏达公司并未提供证据证明在纸箱退还过程中，双方对是否有价退还及退还价格的数额进行过约定，故宏达公司的抗辩缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由吴江宏达线绳有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴 宵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1912号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1983年7月23日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告ＸＸＸ于2015年11月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告ＸＸＸ以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告ＸＸＸ发放了一张信用卡，被告ＸＸＸ遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告ＸＸＸ尚欠透支借款本金21862.64元、透支利息2461.84元、滞纳金2640.54元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告ＸＸＸ立即偿还原告透支本金21862.64元，并支付截至2016年12月17日的利息2461.84元，滞纳金2640.54元，合计26965.02元；二、被告ＸＸＸ向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金21862.64元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告ＸＸＸ于2015年11月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告ＸＸＸ向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告ＸＸＸ尚欠原告工行重庆分行透支借款本金21862.64元、透支利息2461.84元、滞纳金2640.54元。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告ＸＸＸ未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告ＸＸＸ于2015年11月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告ＸＸＸ）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告ＸＸＸ在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告ＸＸＸ发放了一张信用卡。被告ＸＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告ＸＸＸ尚欠透支借款本金21862.64元、透支利息2461.84元、滞纳金2640.54元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告ＸＸＸ之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告ＸＸＸ向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告ＸＸＸ发放了信用卡后，被告ＸＸＸ亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸＸ未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告ＸＸＸ归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告ＸＸＸ归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金21862.64元及截至2016年12月17日的透支利息2461.84元、滞纳金2640.54元并以前述借款本金21862.64元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取237元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交237元），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终55号
上诉人(原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：王英慧，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1959年9月9日出生，汉族，个体，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁福堂，男，1990年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区汽车配件有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路中间汽摩配城A区615号。
法定代表人:杨天礼，董事长。
委托诉讼代理人：宋芳，临沂市兰山区汽车配件有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：王自香，女，1966年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘文彬、梁福堂、王自香、临沂市兰山区汽车配件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人王自香应按5：5承担超出强险部分。
刘文彬辩称，一审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审原判。
王自香辩称，其不应承担责任。
临沂市××山区汽车配件有限公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。
梁福堂未答辩。
刘文彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿给原告各项损失计183042.6元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日17时10分许，被告梁福堂驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿兰山区长沙路由东向西行驶至蒙山北路交汇处左转弯时，受沿蒙山北路由北向南行驶的被告王自香驾驶的电动车影响，向左打方向避让，致沿蒙山北路由南向北行驶的原告刘文彬驾驶的电动车受鲁Ｑ×××××轻型普通货车影响向左倒地，原告刘文彬与被告王自香驾驶的电动车碰撞，造成原告刘文彬受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出临公交直三认字【2016】第03250671号道路交通事故认定书载明，被告梁福堂与被告王自香共同负事故全部责任。原告刘文彬因交通事故受伤在临沂市兰山区人民医院、临沂市人民医院住院治疗6天，支出医疗费10595元。原告住院期间由其亲属杨景舜护理，原告刘文彬系个体工商户。临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所【2016】临鉴字第300号鉴定意见载明，被鉴定人刘文彬的损伤：1、胸4椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残；2、左肱骨近段骨折构成十级伤残；3、误工期为180日；4、护理期为60日；5、营养期为90日。原告支出鉴定费1200元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所【2016】临鉴字第300号鉴定意见持有异议并申请重新鉴定。经法院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所【2016】临鉴字第2120号鉴定意见书载明，被鉴定人刘文彬的损伤，分别构成九级伤残和十级伤残。
另查明，鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告临沂兰山区汽车配件有限公司，被告梁福堂系其雇佣的驾驶员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告梁福堂驾驶轻型普通货车，在路口左转弯时，受被告王自香驾驶的电动车影响，向左打方向避让，原告刘文彬驾驶的电动车受轻型普通货车影响向左倒地，原告刘文彬与被告王自香驾驶的电动车碰撞，造成原告刘文彬受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告梁福堂与被告王自香共同负事故全部责任，予以确认。涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告王自香与被告临沂市××山区汽车配件有限公司亦应承担相应的赔偿责任。原告刘文彬主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。原告刘文彬因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天即98天，支持其误工费12024元。原告刘文彬主张的交通费过高，按照其实际住院时间每天15元计算支持90元。一审判决:一、原告刘文彬因交通事故受伤产生的医疗费10595元、住院伙食补助费180元、营养费2700元，计13475元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（在商业险限额内）与被告王自香共同赔偿3475元；二、原告刘文彬因交通事故受伤产生的误工费12024元、护理费5185元、交通费90元、残疾赔偿金138798元、精神损害抚慰金3000元，计159097元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（在商业险限额内）与被告王自香共同赔偿49097元；三、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3960元、保全费120元，计4080元，由被告临沂市××山区汽车配件有限公司、王自香共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一审判决上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内与王自香共同赔偿是否正确。
根据临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，被上诉人梁福堂驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在左转弯时，受被上诉人王自香驾驶的电动车影响，向左打方向避让，致被上诉人刘文彬驾驶的电动车受鲁Ｑ×××××轻型普通货车影响向左倒地，刘文彬与王自香驾驶的电动车碰撞，造成刘文彬受伤的道路交通事故，梁福堂与王自香共同负事故全部责任。一审法院据此判决上诉人在商业险限额内与王自香共同赔偿并无不当。上诉人要求本案中按照各负担50%确定王自香的赔偿义务的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4921号
罪犯谢雪林，男，汉族，1989年6月27日生，小学文化，江西省铅山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年2月25日作出（2009）晋刑初字第244号刑事判决，以被告人谢雪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年、并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯谢雪林在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢雪林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢雪林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢雪林减去自本裁定送达之日起至2018年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终692号
上诉人（原审被告）：攀枝花市民意兴工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路二村12-12号。注册号：510400000053212（1-1）。
法定代表人：刘伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200710611539。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ,男,1978年10月19日出生,汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303022100044。
原审被告：刘伟强，男，1956年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200710611539。
上诉人攀枝花市民意兴工贸有限公司（以下简称民意兴公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告刘伟强承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人民意兴公司的委托诉讼代理人杨宏宇、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人杨丽、原审被告刘伟强的委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民意兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，扣除民意兴公司已支付的10000元。事实和理由：1.一审中民意兴公司提供了金额为10000元的转账凭证，应扣减应付款；2.一审法院认定本案为建设工程合同纠纷，却违反专属管辖的规定进行审理。
ＸＸ辩称：民意兴公司所称的10000元不是支付本案欠款。请求驳回上诉，维持原判。
刘伟强述称，刘伟强支付的10000元是本案欠款中的一部分。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判决民意兴公司、刘伟强给付ＸＸ人工劳务费80000元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，原、被告双方约定由原告承建被告的案涉永郎中学的选矿厂的修建厂房和设备改造的工程。2014年11月7日，双方进行结算后，被告尚欠原告厂房设备改造款80000元，并出具了一张《欠条》。双方现因是否支付欠款产生纠纷，原告遂诉至法院。
一审法院认为，被告对原告提出的其在2012年为被告修建案涉的厂房及设备改造的事实均不持异议，可以确定双方之间存在修建厂房及设备改造工程合同关系，且被告认可双方在2014年经计算后欠付原告厂房设备改造款80000元。故，双方之间的工程欠款80000元之事属实。双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，现被告尚欠厂房设备改造款80000元支付，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故一审法院对原告提出由被告支付80000元厂房设备改造款的诉讼请求予以支持。被告提出的已经将拆除的设备抵偿原告并支付了10000元的抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。理由如下：首先，被告提出双方口头约定用拆除后的设备抵偿，没有提供相应的证据，亦未得到原告的认可；其次，被告提出已经支付10000元的欠款，只有银行转账凭证，无其他证据佐证，未形成证据锁链，不能证明其抗辩理由。基于此，一审法院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告提出的被告刘伟强是被告民意兴公司的法定代表人，其出具欠条是履行职务行为，不是本案适格被告的抗辩理由，符合法律的规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：一、攀枝花市民意兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付ＸＸ厂房设备改造款80000元。二、驳回ＸＸ对刘伟强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：
1.民意兴主张已支付10000元，一审中提交了刘伟强于2015年10月23日向ＸＸ转款10000元的银行转账凭证。ＸＸ则提交了2014年11月8日刘伟强与ＸＸ签订的《协议》予以反驳，并在二审中提交了《协议》原件，称《协议》约定刘伟强委托ＸＸ拆除选矿厂设备，并于2015年10月支付了10000元工人工资，ＸＸ收到该款后，组织人工进行设备拆除。本院认为，结合民意兴公司陈述2015年10月选矿厂设备拆除的情况，民意兴公司主张10000元系支付本案的欠款，证据不足，不能成立。
2.本案当事人之间法律关系的性质。二审中，ＸＸ陈述为民意兴公司搭建活动板房等，ＸＸ购买部分小配件，钢筋等大件由民意兴公司提供，民意兴公司陈述双方系承揽合同关系。本院认为，本案当事人之间的法律关系应为承揽合同关系，一审判决确定案由不当，本院予以变更。
本院认为，民意兴公司主张已支付本案欠款10000元，证据不足，本院不予支持；本案为承揽合同纠纷，一审法院对本案进行审理不违反专属管辖的规定。
综上所述，民意兴公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由攀枝花市民意兴工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民初126号
原告：扬州中成拖鞋有限公司，住江苏省扬州市杭集镇工业园龙王路18号。
法定代表人：刘益忠。
委托诉讼代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国奎，男，汉族，1972年11月25日出生，住江苏省扬州市开发区，系扬州中成拖鞋有限公司财务会计。
被告：新耀制品有限公司，住所地在香港特别行政区中环百花街18-20号，嘉宝商业大厦1505室。
原告扬州中成拖鞋有限公司与被告新耀制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告扬州中成拖鞋有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州中成拖鞋有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州中成拖鞋有限公司撤诉。
案件受理费11814元，减半收取5907元，由原告扬州中成拖鞋有限公司负担(已交)。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵灿灿
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
(2016)湘1081执365号
申请执行人陈体动，男，汉族,湖南省资兴市人。
被执行人资兴市联创地产开发有限公司。
申请人陈体动与被执行人资兴市联创地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人资兴市联创地产开发有限公司已全部履行完毕并收执行申请费，该案经执行已结案。
审判员 刘华
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄龙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00143号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里，组织机构代码。
法定代表人朱玉明，系该公司经理。
委托代理人范军，该公司客服主管。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告田旭光，男，1972年4月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告田旭光物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人范军、孙少卓及被告田旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉称，被告田旭光于2010年3月12日开始至2014年12月31日拒不向锦州华纺物业管理有限公司支付物业费。原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费3706元。
被告田旭光辩称，物业说我无故不交物业费是不属实的，这段时间物业服务水准直线下降，我有一间半地下室，住在一楼的住户私搭乱建，养狼狗和鸡，导致我的地下室无法开窗，粮油长毛，几次找物业反映情况，物业不予解决。而且小区内的绿化情况变差，是这些原因才导致我不交物业费的。
经审理查明，被告田旭光是锦州市太和区东太平里绿景湾小区的业主，该房屋建筑面积为94.14平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告锦州华纺物业管理有限公司公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米;2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告因为其他住户私自搭建，导致自己的地下室无法通风，粮油长毛、小区绿化不好等原因，自2010年3月12日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计3672元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计3706元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州华纺物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的原告未尽管理职责问题，可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，被告以此为由拒付物业费，不尽公平，亦不利于原告继续维护管理，故对被告的辩解意见本院不能予以支持。原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
被告田旭光于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2010年3月12日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币3672元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民审判员 贾天琪
人民陪审员 周佳妮
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4935号
罪犯陈华林，男，汉族，1979年9月28日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年3月5日作出（2013）凤刑初字第00034号刑事判决，以被告人陈华林犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈华林在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月19日起至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执949号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与陈爱兰其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1406号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十日
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第4798号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人袁*，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*****，汉族，系辽中县农村信用合作联社六间房信用社职工，住址辽宁省*************。
被告吴**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122**********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县********。
被告吴**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县*********。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴**、吴**金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员邱震平独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁*，被告吴**、吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴**于2011年3月14日从原告处借款75,000元，该借款于2013年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告吴**给付借款本金75,000元及利息，利息应计算至被告实际还款之日止，要求被告吴**承担连带偿还责任。
被告吴**辩称，我只在保证担保借款合同和借款凭证上签字了，借款金额我也不知道，我没有花着钱，我不同意偿还借款。
被告吴**辩称，我不知道给吴**借款进行担保的事，让我签字我就签字了，我不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，2011年3月14日，辽中县农村信用合作联社六间房信用社与被告吴**、吴**签订保证担保借款合同，合同约定，贷款人为辽中县农村信用合作联社六间房信用社，借款人为吴**，保证人为吴**。借款种类为中长期农户贷款，借款用途为大棚，借款金额为75,000元整，借款期限自2011年3月14日起至2013年10月20日止，贷款利率为8.235‰，还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收百分之三十计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利等。被告吴**在合同的借款人处签名，被告吴**在保证人处签名。2011年3月14日，原、被告双方签订辽宁省农村信用社（商业银行、合同银行）借款凭证（个人），借款金额75，000元，起息日为2011年3月14日，到期日为2013年10月20日，被告吴**在借款人处签名，被告吴**在担保人处签名。截至2011年3月21日，被告吴**已偿还原告利息1元。借款逾期后，被告吴**未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至本院，请求法院判令被告吴**给付借款本金75,000元及利息，利息金额以实际还款日数额为准，要求被告吴**承担连带偿还责任。
另查明，六间房信用社从2012年前为独立法人具备贷款资格，从2012年以后由辽中县农村信用合作联社统一法人，主张债务权利。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、借款人及保证人身份证复印件、情况说明等证据，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合同合法有效。原告要求被告吴**偿还借款本金及利息，被告吴**对该笔借款及利息承担连带偿还责任的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告否认借款及担保事实，对其主张未能提供相关证据，本院不予以支持。被告吴**未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴**系保证人，对此应承担连带偿还责任。因借款双方在借款合同中，对借款人的逾期借款罚息利率做出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分的请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴**于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金75,000元及利息（利息计算：从2011年3月14日起至2013年10月20日止，本金75,000元，按月息8.235‰计收利息；从2013年10月21日起，至实际给付之日止，本金75,000元，按月息8.235‰计息，并加收30%的利息。借款人已给付原告1元利息应予扣除。）；
上述款项，如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴**对上述借款本金及利息负连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,560元，减半收取1,280元,由被告吴**承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 邱震平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。