陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初878号
原告:洛南县农村信用合作联社,住所地洛南县。统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人:邓大海，任理事长。
委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治国，洛南县农村信用合作联社职工。
被告:张琪,男,1972年5月24日出生,住洛南县。
委托诉讼代理人:杨实际，陕西广友律师事务所律师。
被告:陈文英,女,1975年9月12日出生,住洛南县，系被告张琪妻子。
委托诉讼代理人:杨实际，陕西广友律师事务所律师。
被告：王卫冕，男，1988年12月19日出生，系洛南县景村镇中心幼儿园职工，住洛南县。
原告洛南县农村信用合作联社与被告张琪、陈文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告洛南县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵喜魁、刘治国与被告张琪、陈文英以及委托诉讼代理人杨实际，被告王卫冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张琪、陈文英归还原告洛南县农村信用合作联社300000元并支付300000元从2018年3月29日起至归还本金止按月利率12.15‰计算的罚息；2、案件受理费及律师代理费由被告张琪、陈文英负担。3、要求被告王卫冕对以上两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年3月29日被告张琪、陈文英向原告洛南县农村信用合作联社申请办理富秦家乐卡授信业务并与原告签订《借款合同》,约定从原告处借款300000元，期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止,借款用途为养殖，月利率为8.1‰，结息日为每季20日，被告张琪、陈文英申请办理所授信的富秦家乐卡卡号为6215665701000051208。同日，被告王卫冕向原告填写了《保证承诺书》。原告与被告张琪、陈文英签订的《借款合同》第七条“违约责任（三）借款人未按约定的还款期限归还贷款本息，借款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息”。第八条“合同的生效、变更、解除和终止（三）本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、公告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管等）全部清偿完毕之日终止”。被告王卫冕填写富秦家乐卡担保承诺书承诺“一、我自愿为该户富秦家乐卡内所有贷款提供担保，并对贵社作出承诺：本人自愿承担连带保证责任。三、若该户富秦家乐卡卡内贷款形成欠息或逾期，我自愿积极协助催收，经催收仍未收回的贷款，我本人愿用工资、家庭全部收入及全部财产归还借款人张琪持有的富秦家乐卡卡内所有贷款本金和欠款”。被告张琪支取了借款300000元，并将贷款利息支付至2018年3月28日。借款到期后，被告张琪、陈文英再未按约定归还原告借款及利息。后原告工作人员多次向被告催收，被告张琪、陈文英仍未还款清息。
被告张琪、陈文英辩称：一、《富秦家乐卡（借记卡）申请书》上的签字不是本人所签；二、虽然本人在《借款合同》上签字，但是该笔借款的实际用款人是万刚、陶鹏等人；三、借款人张琪与王卫冕不相识，没有委托协议，该担保对被告张琪没有法律效力。四、该笔借款是出借人与实际用款人恶意串通。综上应认定该借款合同无效。
被告王卫冕对原告诉称其对张琪、陈文英富秦家乐卡内所有贷款提供担保，并承担连带保证责任的事实不持异议。
经审理查明，2016年3月29日被告张琪、陈文英向原告洛南县农村信用合作联社申请办理富秦家乐卡授信业务并与原告签订《借款合同》,约定从原告处借款300000元，期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止,借款用途为养殖，月利率为8.1‰，结息日为每季20日。《借款合同》第七条“违约责任（三）借款人未按约定的还款期限归还贷款本息，借款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息”。第八条“合同的生效、变更、解除和终止（三）本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、公告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管等）全部清偿完毕之日终止”。同日，被告王卫冕向原告出具了《富秦家乐卡担保承诺书》，承诺“一、我自愿为该户富秦家乐卡内所有贷款提供担保，并对贵社作出承诺：本人自愿承担连带保证责任。三、若该户富秦家乐卡卡内贷款形成欠息或逾期，我自愿积极协助催收，经催收仍未收回的贷款，我本人愿用工资、家庭全部收入及全部财产归还借款人张琪持有的富秦家乐卡卡内所有贷款本金和欠款”。合同签订后，原告为被告张琪、陈文英所授信的富秦家乐卡卡号为6215665701000051208，二被告支取了借款300000元并清息至2018年3月28日。借款到期后，被告未按合同约定向原告返还借款本金300000元，原告向被告催收未果。
另查明，2018年6月7日，原告洛南县农村信用合作联社与陕西彩虹律师事务所签订委托代理合同，委托律师赵喜魁为本案原告的诉讼代理人并支付代理费3000元。
证明上述事实的证据有《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《富秦家乐卡担保承诺书》、委托代理合同、代理费收据等复印件，被告张琪、陈文英、王卫冕身份证复印件，取款凭条、贷款清息证明等。经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《富秦家乐卡担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告张琪、陈文英发放贷款，被告张琪、陈文英亦应按约定全面履行合同义务。被告张琪、陈文英逾期未返还借款,构成违约，应依据合同约定承担返还借款本金，支付罚息以及原告为实现债权所支付的诉讼费、代理费的民事责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。被告王卫冕自愿为被告张琪、陈文英在个人《借款合同》项下的借款本息承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告洛南县农村信用合作联社要求被告王卫冕对被告张琪、陈文英借款本息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告王卫冕在承担保证责任后有权向被告张琪、陈文英追偿。但被告王卫冕并未承诺对富秦家乐卡借款本息以外的其他债务承担连带保证责任，故对原告要求被告王卫冕对本案律师代理费承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告张琪、陈文英辩称，《富秦家乐卡（借记卡）申请书》上的签字不是本人所签，该笔借款的实际用款人是万刚、陶鹏等人，借款人张琪与王卫冕不相识，没有委托协议，该担保对被告张琪没有法律效力，出借人与实际用款人恶意串通，应认定该借款合同无效的观点没有事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张琪、陈文英在本判决生效之日起10日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款本金300000元并支付罚息（罚息自2018年3月29日起至给付之日止，以300000元为基数按月利率12.15‰计算）；
二、限被告张琪、陈文英在本判决生效后10日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师代理费3000元；
二、被告王卫冕对以上第一项确定的债务承担连带清偿责任，并就其已承担的责任份额有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取2976元，由被告张琪、陈文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张治英
二〇一八年八月十四日
书记员 盛玉花