福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终306号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华宪彬，男，1981年7月13日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因本案于2015年10月4日被刑事拘留（2015年10月3日到案），2015年10月16日被逮捕。
辩护人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人华宪彬犯合同诈骗罪一案，于2016年8月16日作出（2016）闽0802刑初500号刑事判决。原审被告人华宪彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派检察员魏伟出庭履行职务，上诉人华宪彬及其辩护人陈树荣，鉴定人员翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人华宪彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用伪造房屋产权证书及隐瞒房屋产权登记在罗某名下、房屋已办理按揭抵押贷款、之后房屋过户给丁某1等事实的方法，骗取他人钱财80万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：（一）被告人华宪彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万元；（二）继续追缴被告人华宪彬赃款80万元，予以归还被害人吴某、傅某3；（三）随案移送：伪造的榕房产证Ｒ字第××号《房屋所有权证》及榕鼓国用（2011）第0082504XXX号《国有土地使用证》，属物证，予以没收，随案存查；（四）扣押在龙岩市公安局新罗分局的银行卡9张，予以归还被告人华宪彬。
原审被告人华宪彬上诉辩称：原判认定上诉人以房子抵押向吴某夫妇借款的事实系吴某夫妇一面之词，房子实际产权是上诉人的，做假证是为了取得借款；原判抵押合同是吴某夫妇伪造的证据，公安鉴定程序违法，请求二审重新鉴定；上诉人没有不予归还借款的主观故意和客观行为，原判将民间借贷定性为合同诈骗属适用法律错误，上诉人使用假证只是民事欺诈和违约行为，不构成合同诈骗罪，应依法改判无罪。辩护人的辩护意见与上诉人相同。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持原判。
经审理查明，2014年3月28日，上诉人华宪彬以资金周转为由向被害人吴某、傅某3夫妇借款100万元，以载明的产权人为华宪彬的福州市鼓楼区洪山镇梅峰路180号保福公寓8座807单元《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的假证，交给吴某夫妇作为抵押，以骗取吴某夫妇信任，后向吴某夫妇出具了借条并签订了房产《抵押合同》。2014年4月10日，傅某3依合同约定先将5万元利息扣除后的借款95万元转入华宪彬的民生银行账户。华宪彬按约定归还三个月利息计15万元后，即不再履行合同并更换手机号码逃匿，案发后仍未归还吴某夫妇剩余借款80万元。华宪彬在借款前已将上述房产过户到罗某名下，2014年12月，华宪彬又将该房产出售并过户给其妻舅丁某1。
上述事实有以下证据证实：
（一）受案登记表、到案经过，证实2015年10月3日，吴某报案称被华宪彬持伪造的房产证及土地证向其抵押诈骗100万元，当日公安机关以华宪彬涉嫌合同诈骗立案侦查并抓获归案。
（二）抵押合同、借条、房产证、土地证《福州市房屋权属登记信息查询证明》、《土地登记信息公开查询结果》，证实华宪彬提供伪造的房产证和土地证将福州市鼓楼区梅峰路保福公寓8座807单元作为抵押向吴某借款100万元。
（三）福州市鼓楼区洪山镇梅峰路180（原166）号保福公寓8#807单元的交易记录、买卖契约，证实该公寓的产权交易记录为林涛转让给徐衍林，徐衍林转让给罗某，罗某转让给丁某1、庄芝；其中2014年12月23日，罗某与丁某1签订合同，将鼓楼区洪山镇梅峰路180（原166）号保福公寓8#807单元以55万元卖给丁某1，并约定在过户后丁某1一次性付清购房款55万元。
（三）华宪彬卡号为22×××55的银行卡交易记录、转账清单，证实该账户于2014年4月10日跨行收入95万元，华宪彬分别于2014年5月10日，6月10日、8月11日转给被害人傅某3民生银行账户计15万元。
（四）借记卡交易明细对账单、交通银行转账回单及丁某2名下民生银行卡的交易记录，证实丁某1在2014年12月17日转给罗某8500元、2015年1月30日转给罗某414700元；
（五）丁某2名下尾号5129民生银行卡的交易记录，证实2014年4月10日，该卡从丁某2名下尾号2308民生银行卡处收到100万，即转给华卫辉名下尾号3994民生银行卡40万，4月12日分12笔转入丁某2名下平安银行账户，2015年4月10日华卫辉名下银行卡又转账给华宪彬30万元。
（六）龙岩市公安局新罗分局新公刑技鉴（痕迹）字第（2016）036号手印鉴定书，证实吴某与华宪彬签订的房屋抵押合同上华宪彬签名处指纹与该分局经侦大队送检的华宪彬十指纹中右手拇指是同一人所留。
（七）证人证言
1、证人罗某的证言，证实华宪彬是其同母异父的哥哥。2011年华宪彬购买的福州市鼓楼区洪山镇梅峰路180（原166）号保福公寓8号楼807单元二手安置房登记在其嫂徐衍林名下，2012年5月他们在离婚前把这套房子过户在其名下，房产证、土地证都由华宪彬拿走，其未出钱。后华宪彬叫其去银行抵押贷款95万元给华宪彬做生意用，贷款由华宪彬交。2014年7、8月之前他正常还款，后面房贷没有及时归还。2014年12月25日，其按照华宪彬安排，和丁某1、庄芝夫妇在中介公司签订《房地产买卖契约》，把房子过户到丁某1夫妇名下，同时银行的抵押贷款就从其名下转给丁某1夫妇，丁某1有转41万元到其交通银行储蓄卡上，下午就转还给丁某1。没过户前丁某1有帮华宪彬还过房贷。
2、证人傅某1的证言，证实华宪彬是其继子，罗某是其丈夫和前妻所生，华宪彬2014年换了手机号码以来都不跟家里联系。华宪彬有跟家里说花一百多万买了一套二手房。2014年8、9月份，其妹傅某3和妹夫吴某到其赖源老家，说华宪彬拿假房产证用福州那套房子抵押向他们借款一百万元至今未还。
3、证人丁某1的证言，证实华宪彬是其妹夫。2014年8、9月间，其妹丁某2叫其帮还房贷的利息钱每月8000元，其每个月从银行的账号帮还款到过户时为止。华宪彬欠其三十多万元，目前只找到两张借条合计25万元，其连续帮他还了几个月的房贷利息，当时这套房子市面价值约130万至140万元，还欠银行95万元房贷，华宪彬没有能力还贷款。2014年年底，华宪彬提出过户给其，其找房产中介公司办过户登记，并把华宪彬原来的房贷95万也转移到其和妻子庄芝名下。其按中介公司要求有转414700元给罗某，办好手续后罗某就将该款转还给其。这套房子向农商行抵押贷款95万元三年内还息，到期一次性还本。如果华宪彬还不起欠其的钱，这套房子就是其的了。
4、证人傅某2的证言，证实其名下的工行储蓄卡（卡号为62×××27）在2010年之后一直借给傅某3使用。
5、证人丁某2的证言，证实2014年9月10日或11日，其丈夫华宪彬姨姨傅某3夫妻和另外一个男子到福州来找其，说找不到华宪彬了，没几天公公打电话跟其说华宪彬用假房产证作抵押向傅某3借100万元没还，但华宪彬从未告知此事。华宪彬出走前其才知道他那套房产登记在他弟弟名下，华宪彬说因为征信问题办不了房贷，该套房子由罗某去银行办理抵押贷款。2013年其认识华宪彬的时候他就住在那里了，之后其与华宪彬一直住到2014年10月底。其知道华宪彬欠其家里很多钱。华宪彬向其兄丁某1夫妻借了30多万元，向其母借了十多万元，其就叫罗某把房子卖掉。之后其找丁某1，他们考虑到华宪彬向他们借了这么多钱，每月还要帮垫房贷利息，才同意华宪彬和其的提议，将房子过户到他们名下，同时把那95万元房贷转移给他们。他们商量好后，由丁某1和罗某去办理的。
6、被害人吴某、傅某3的陈述及吴某的辨认笔录，证实2014年3月28日13时许，其夫妻到福州市鼓楼区梅峰路保福公寓8座807单元找华宪彬，看了房子后核对两本证，相信房子和房产证都是真的，觉得可以抵押借款给华宪彬周转使用，借款期限一年。16时许，吴某和华宪彬就在房子里签订了抵押合同和借条，双方签字并按了手印，就将房产证和土地证及合同、借条等材料带回龙岩。借款时华宪彬还提供了他本人身份证复印件和他与丁某2的结婚证。2014年4月10日11时，傅某3在龙岩市新罗区在电脑上用工商银行（卡号62×××27，户主是傅某2）的网银将95万元转账到华宪彬的民生银行账户，还有5万元是预先支付的利息直接扣，双方事先讲好月息5分，借条上只写2.5%。后华宪彬准时将借款利息打到傅某3账户上，一共是15万元。大约2014年11月份，华宪彬失联了。经托人去福州房管局查询，华宪彬给其的那两本证是假的。2015年9月29日下午，从华宪彬亲戚那里得到他新手机号码，傅某3发短信到华宪彬的手机上说有项目介绍给他做，他于2015年9月29日到西陂幸福公馆的办公室，其和傅某3还有华宪彬三个人在该处谈介绍给他的项目。2015年9月30日14时又约华宪彬到幸福公馆办公室谈他尚欠的100万元如何归还。谈了两三天未果，就带华宪彬到龙岩市公安局新罗分局经侦大队报警了。
7、证人翁某的证言，证实其根据经侦大队提供的华宪彬指纹与合同上的指纹，按鉴定规程进行鉴定，吴某与华宪彬签订的房屋抵押合同上华宪彬签名处指纹与龙岩市公安局新罗分局经侦大队送检的华宪彬十指纹中右手拇指有12个细节特征相符，足以认定为同一人所留。
8、被告人华宪彬的供述和辩解，供认2013年其因生意缺钱提出向小姨傅某3借款100万元，并说其在福州买了房子。2014年年初傅某3打电话给其说凑到100万元，月息要5%。过了半个月，傅某3夫妻到福州来看其买的房子，然后双方当面签了借款协议和抵押合同，他们要求其把房子两证的原件给他们做抵押，其说过几天才能把两证给他们。后来其就在福州打路边小广告找人做了两本以华宪彬为产权人的假房产证和土地证，地址就是其居住的福州市鼓楼区梅峰路保福公寓8座807室，但这套房子实际是登记在其弟弟罗某名下的，罗某没有给其购房款，大约在2013年下半年，其让罗某以这套房子向福州五一路的农商银行抵押贷款95万元给其使用。其把假的房产证和土地证给傅某3夫妻后，2014年4月份他们就打了95万元给其，5万元作为预付的一个月利息。2015年10月3日下午，傅某3等人从龙岩市新罗区登高路的幸福公馆家中将其送到公安机关。
上述证据，均经庭审质证，证据的取得与来源合法，且各证据之间能够相互印证，证实本案查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人华宪彬以签订合同方法骗取他人钱财80万元，其行为已构成合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人及其辩护人提出本案不构成合同诈骗罪的诉辩意见，经查，上诉人在公安机关的供述，供认其用假房产证、土地证向两被害人抵押借款并签有借条和抵押合同，该供述与两被害人的陈述及证人罗某、丁某1、丁某2的证言和假房产证、土地证、抵押合同相印证，足以认定上诉人故意隐瞒其按揭购买的房产已转移他人名下的情况，以虚假的房产证、土地证骗取被害人的信任，并用以抵押借款，符合合同诈骗罪的主客观的犯罪构成。该诉辩意见不能成立，不予采纳。辩护人申请重新鉴定、调取被害人的报案、通话记录的申请，已由上述证据及到案经过、鉴定人出庭的证言证实，该申请理由不充分，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
审 判 员 刘 文 福
代理审判员 刘 晓 南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张铃宇（代）