河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初8336号
原告郑州职业技术学院。
法定代表人赵玉岭，院长。
委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。
委托代理人郭亚楠（实习），河南康益律师事务所律师。
被告郑州树青医学中等专业学校。
法定代表人王左生，董事长。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人王泽民，男，汉族，1982年12月23日生。
第三人郑州铁道中等专业学校。
法定代表人付全立，董事长。
委托代理人张春贵、陈晓娣，河南怡龙律师事务所律师。
原告郑州职业技术学院诉被告郑州树青医学中等专业学校、第三人郑州铁道中等专业学校侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州职业技术学院的委托代理人孙新站、郭亚楠，被告郑州树青医学中等专业学校的委托代理人魏晋、王泽民，第三人郑州铁道中等专业学校的委托代理人张春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告清理所属资产时，发现被告非法占用原告位于学校东部面积约130亩的校区，其中包括办公楼、公寓楼、食堂、足球场等，并违法搭建违章建筑，作为其分校区从事招生活动。原告得知情况后通知被告限期搬离原告校区所属的土地房屋，停止违法行为，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，避免国有资产流失，根据我国法律法规的相关之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告及第三人停止侵害，立即搬出、腾空其非法占用原告的房屋及土地；2、被告及第三人赔偿损失人民币50万元；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
原告提交的证据有：第一组证据房产权证复印件；荥国用（2004）字第0003号国有土地使用证复印件。第二组证据，郑州市机构编制委员会文件复印件，郑编（2004）42号；郑州机电设备制造公司基础信息单一份。第三组证据，照片四张复印件。第四组证据，河南商报10月10日报纸一页复印件。
被告郑州树青医学中等专业学校辩称，树青中专对职业学校不构成侵权，树青中专对涉案校舍的使用存在合法的事实基础及合同基础。1、树青中专使用本案涉案校舍，是在职业学院与郑州铁道中等专业学校（铁道中专）之间就涉案土地及原附属物存在合作关系的基础上，由树青中专的联合办学合作方，即郑州医学专修学院，与铁道中专之间存在合同关系而形成的。树青中专使用的校舍，存在合法的事实基础及合同基础，不构成对职业学院的侵权。2、树青中专使用本案涉案校舍，是从2015年12月份就开始的，期间经历建设、修缮、装修、招生、教学等各项重大活动，投资巨大，目前，在校生已达1000余人，职业学院对此事时是明知和认可的，也从未向树青中专提出过任何异议和阻挠。职业学院以侵权为由向树青中专提起诉讼，违反诚实信用原则。综上，树青中专不构成侵权，职业学院的起诉有违反事实基础及合同基础，应当依法驳回诉讼请求，维护正常的教学教育秩序。
被告提交的证据有：1、合作协议一份；2、联合办学协议复印件一份；3、固定资产统计表。
第三人郑州铁道中等专业学校辩称，一、原告起诉书中诉称的事实与实际情况不符，本案根本不存在所谓的侵权问题。原告以侵权为由对树青学校提起民事诉讼，其在诉状中所称的事实与实际情况不符。从原告所述看，原告好像是在其所谓的清理所属资产时到2016年3月份才发现了被告的侵权行为。原、被告办学的校区紧紧相邻，大门开在东边校区的东侧，该大门原告也经常出入通行。第三人与被告郑州医药专修学院联合办学（郑州医药专修学院经第三人同意，又吸收树青学校加入联合办学），始于2016年初，至被告所称的2016年3月，第三人和被告的办学等活动已历时数月，原告天天都目睹，也是直接的受益人，而且第三人和被告完全是以与原告签订的《协议》约定进行的上述活动，上述活动，怎么到了原告的诉状中，却成了原告在清理学校资产时才发现？原告的说法太过荒唐。实际上，原告提起民事诉讼的真正原因是其想解除与第三人签订的期限为四十年的《协议》，因原告苦于找不到正当的解除双方《协议》的理由，所以才以编造事实对树青学校提起民事诉讼的方式谋取不法利益，这才是原告提起诉讼的真正原因和目的。故本案根本不存在所谓的被告侵权问题。
二、原告公然编造谎言，捏造事实，恶意提起民事诉讼，其性质极其恶劣。原告的前身是郑州市机电学校，1999年郑州市机电学校处于最艰难的时期，当时学校外部环境极差，为谋求发展，当时该校和郑州东方学校联合办学，每年从联合办学中收取第三人方26万元的巨额费用，借此原告才有了今天的局面。2004年原告又引进河南财经学院到其校办学，并要求我校为其腾出部分校舍，当时按其要求将我校961名在校生转入他校，为此，我校损失80余万元。正因为第三人与原告在此前的《协议》履行中有恩于原告，加之双方签订有合法协议，原告无法解除与第三人签订的《协议》。近年来，由于郑州市的迅猛发展，如果收回依《协议》约定交给第三人的校区、校舍和第三人在校区增建的教学楼、宿舍楼，原告将能谋取到更大的利益。为此，原告在采取合法途径无法解除其与第三人签订的《协议》的情况下，才动起了捏造事实、恶意提起民事诉讼之念。被告与原告一墙之隔，第三人和被告的办学、完善学校基础设施的活动全部是公开、正当进行的，没有任何保密性可言。原告为一己私利，竟不顾上述事实，荒唐到以2016年3月清理学校资产时才“发现”了其已经目睹几个月的“侵权”事实，这明显是捏造事实，恶意提起民事诉讼，其影响极为恶劣。
三、原告捏造事实提起民事诉讼，不利于和谐社会发展和社会的稳定，人民法院应驳回其诉讼请求。侵权行为是一种侵害他人权益的行为，通常侵权行为也可以称为一种侵害行为。一般危害较小的侵权行为，被侵权人会以警告、制止、批评等方式来表达对侵权人的不满，维护自己的合法权益。而对于本案原告所称的侵权，如果真有这样的侵权案件发生，绝不是一般的侵权案件，原告也绝不会在一个外来单位把其130亩校区占领了几个月、而且大张旗鼓的在其校区办学将近一年的时间才“发现”了这样的“侵权”。所以，本案中第三人和被告的办学活动，明显是依据第三人与原告签订的《协议》而进行的合法的正常的办学活动。原告如果对其与第三人签订的协议认为不尽合理，或者随着时间的推移合同中约定的事项应当调整，原告可以通过正当的途径与第三人进行协商解决，而不应采取明显捏造事实的方式恶意提起民事诉讼。在1999年原、被告签订《协议》时，根据《协议》约定原告交由第三人使用的校区地处偏僻的荥阳，校区房舍破烂不堪、交通不便、基础设施不配套、环境极差，自从原告与第三人联合办学后，学校才因第三人巨额的广告宣传投入、不断扩大的招生规模、影响、良好的办学信誉的影响，才使这一办学资源的价值不断上涨。如果没有与第三人的联合办学和第三人连续不断的增建教学楼、办公楼的巨额投入，就没有原告教学资源的价值的提升，没有原告学校今天的影响，上述事实，是衡量第三人与原告签订《协议》是否公平的主要因素。现原告对第三人和第三人联合办学的伙伴依据《协议》进行的教学行为，以侵权为由提起民事诉讼，明显系捏造事实，其诉讼请求不能成立，人民法院应驳回其诉讼请求，维护正常的社会秩序和第三人、被告的合法权益。
第三人提交的证据有：第一组证据：郑州市教育局关于举办少林寺释小龙武术中等专业学校等教育机构的批复、申请书、郑州市教育局关于郑州中华城市中等专业学校等3所学校变更校名的批复、民办非企业单位变更登记表（2006年5月31日）、郑州市教育局准予行政许可决定书、民办非企业单位变更登记表（2010年12月8日）、行政许可准予变更决定书、民办非企业单位内设机构备案表8份；第二组证据：协议（1999年11月18日）、联合办学协议；第三组证据：付款证明；第四组证据：联合办学协议、律师函2份；第五组证据：照片141张。
经审理查明，座落于荥阳市郑上路赵家庄段南侧的131287.7平方米的土地使用权人为郑州市机电学校。2004年7月21日，郑州市机电学校更名为郑州职业技术学院即本案原告。
1999年11月18日，郑州市机电学校（甲方）与郑州东方学校（乙方）签订合作办学《协议》一份，约定双方本着互惠互利、共同发展教育事业的原则，双方就兴办基础达成如下协议：1、学校名称为郑州市机电学校附中，在郑州市××学校校园内，利用现有资源建设教楼、宿舍楼；2、乙方在甲方统一规划的前提下，在指定位置按乙方要求建设一幢四层教学楼，一幢四层宿舍楼及整体绿化工作。建设及绿化费用在建设及办学期间由乙方承担，在协议终止后甲方将原建设教学楼、宿舍楼的建筑费（属甲方同意建设的不动产部分）全额归还乙方，甲方不承担乙方使用期间任何费用的利息，固定资产归国家所有。5、办学期间，乙方向甲方每年交纳管理费贰拾陆万圆整（260000），该费用从每年5月1日交付。前五年费用保持不变，以后管理费用根据国家物价上涨指数的变动而调整。7、办学时间：1999年11月18日至2039年11月18日。
2001年7月3日经郑州市教育委员会郑教成[2001]16号《郑州市教育委员会关于同意河南省舞协郑州艺术培训学校等教育机构更名的批复》，郑州东方学校更名为郑州东方外国语学校。2004年郑州东方外国语学校与郑州中华城市中等专业学校签订一份《联合办学协议》，约定：郑州东方外国语学校将郑州中华城市中等专业学校划定的131.58亩土地交给郑州中华城市中等专业学校使用，郑州中华城市中等专业学校使用包括教学楼、宿舍楼、餐厅及其配套设施。联合办学时间从2004年3月20日至2039年11月18日。
郑州中华城市中等专业学校于2003年11月29日经郑州市教育局批准成立。2006年3月1日，郑州中华城市中等专业学校与郑州中华职业技术专修学校合并，校名变更为郑州中华技术中等专业学校；2010年12月24日郑州中华技术中等专业学校又更名为郑州铁道中等专业学校即本案第三人。
2015年11月25日，郑州铁道中等专业学校与郑州医学专修学院签订联合办学协议书，协议的主要内容有：一、由郑州铁道中等专业学校提供位于西南角郑州职业技术学院东隔壁的校园联合办学；校园东南北均以围墙为界，西沿以郑州职业技术学院为界；四、联合办学期限：自2015年12月1日至2025年11月30日。
2015年12月30日，郑州医学专修学院与郑州树青中等专业学校签订合作协议一份，协议的主要内容有：一、由郑州医学专修学院提供现位于东北的校园140亩土地，现有建筑物3万元平方米作为基础教学场地，开展筹建期教学使用，郑州医学专修学院负责不动产产权无争议并负担使用费用，在条件成熟的情况下由乙方负责购买土地；二、筹建期间，该校区以郑州树青医学中等专业学校名义运行，在郑州树青医学中等专业学校领导下负责三年制中专教学，财务独立，自负盈亏，并可经郑州树青医学中等专业学校书面同意以郑州树青医学中等专业学校的名义开设新专业、申报招生计划和申报物价。新建校区每年实际招生最低不得少于600人，否则郑州树青医学中等专业学校有权终止本协议。
2002年至2004年原告收取了东方外国语学校的联合办校款。因本案争议的房屋和土地发生纠纷，原告以郑州树青中等专业学校为被告诉至本院，本院于2016年9月5日受理立案后，根据被告于2016年9月20日提出的申请，依法追加郑州铁道中等专业学校为本案第三人。
2016年10月10日原告在《河南商报》刊登声明一份，称：因郑州东方学校将原告提供的土地及校舍非法转给无关的第三方使用，且自2004年以来郑州东方学校拒不支付双方协议约定的使用费长达12年之久，构成根本违约，由于无法直接联系到郑州东方学校，特公告通知郑州东方学校解除双方之间的协议。
另查明，本案是因不动产引起的纠纷，庭审前原告明确表示其起诉的是侵权纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与案外人郑州东方学校签订合作办学《协议》以后，原告自愿将本案争议的房屋和土地交给案外人郑州东方学校使用，后郑州东方学校更名为郑州东方外国语学校。而本案第三人郑州铁道中等专业学校是和郑州东方外国语学校签订《联合办学协议》以后使用了本案争议的房屋和土地；郑州医学专修学院与第三人又签订了《联合办学协议书》后，取得了本案争议的房屋和土地的使用权；最后郑州医学专修学院与被告郑州树青中等专业学校所签订的合作办学的《合作协议》，至此被告取得了本案争议的房屋和土地的使用权。诉讼中原告主张其在报纸上刊登声明解除了与郑州东方学校之间的协议，证据不足，本院不予采信。在原告与案外人郑州东方外国语学校所签订的合作办学《协议》被依法确认无效或者解除之前，被告对本案争议的房屋和土地的使用是有依据的。因此原告起诉被告侵权的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州职业技术学院的诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告郑州职业技术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭明明