徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3752号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人:乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男。
委托诉讼代理人：王颖，女。
被告：江苏华威门窗有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第三工业园经纬路东。
法定代表人：张亚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告：江苏沛丰铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：孙敦化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告：江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路、汉康路东侧。
法定代表人：孙丰城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告：孙敦化，男，1981年5月16日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告：孙丰城，男，1972年2月1日生，住徐州市。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告：张亚涛，男，1971年11月10日生，住徐州市泉山区。
被告：王亚利，女，1975年7月14日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张亚涛，男，1971年11月10日生，住徐州市泉山区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告江苏华威门窗有限公司（以下简称华威公司）、江苏沛丰铝业有限公司（以下简称沛丰公司）、江苏沃德铝业有限公司（以下简称沃德公司）、孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李辉、王颖，被告华威公司、沛丰公司、沃德公司、孙敦化、孙丰城的共同委托诉讼代理人李昌杰，被告王亚利的委托诉讼代理人即被告张亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告华威公司偿还原告借款本金1500万元，利息4671240.94元（暂计算至2017年4月21日，之后利息按双方合同约定罚息利率计算至实际给付之日止）；2、被告华威公司承担律师费30000元；3、原告对被告孙丰城提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告沛丰公司、沃德公司、孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利对被告华威公司的上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费及其他诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2014年6月27日，原告与被告华威公司签订《流动资金借款合同》，约定被告华威公司向原告借款1500万元，借款期限为2014年7月2日至2015年7月1日，年利率为9%，按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方对其他事项亦进行了约定。同日，原告与被告孙丰城签订《抵押合同》，约定被告孙丰城以其位于云龙区云东一道街文化城的房地产，为被告华威公司的上述债务提供抵押担保，并在产权登记部门办理了抵押登记。原告同时与被告沛丰公司、沃德公司签订《保证合同》，与被告孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利签订《自然人保证合同》，约定由上述被告对被告华威公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。2014年7月3日，原告依约向被告华威公司发放贷款1500万元。借款到期后，被告华威公司未按约归还借款本息，其余被告亦未履行担保义务。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告华威公司辩称，1500万元是被告几年前申请的贷款，后来双方约定以新还旧，故本案这笔款项被告华威公司实际并没有收到。
被告沛丰公司、沃德公司、孙敦化、孙丰城共同辩称，担保人担保是事实。
被告张亚涛、王亚利辩称，对借款、担保事实均无异议。
原告淮海农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照，证明原告主体资格适格。
2、被告华威公司、沛丰公司、沃德公司营业执照复印件，孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利的身份证复印件，证明被告主体资格适格。
3、原告与被告华威公司签订的《流动资金借款合同》、借款借据、公司流水账、提款委托支付材料各1份，证明原告与被告华威公司签订《流动资金借款合同》，并按合同约定发放了贷款1500万元；该合同约定了借款年利率9%，按月计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%等内容。
4、原告与被告沛丰公司、沃德公司签订的《保证合同》，及原告与被告孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利签订的《自然人保证合同》各1份，证明以上各被告为借款人在原告处办理的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等实现责任的费用。
5、原告与被告孙丰城签订的抵押合同1份、房屋他项权证10份、土地他项权证1份，证明孙丰城自愿以自有的房地产向原告设定抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。
6、贷款结算凭证2份、利息计算清单1份，证明截至2017年4月20日被告共欠息4671240.94元。
7、实现债权的费用等相关证据，证明原告为实现债权产生诉讼费140010元、保全费5000元。
被告华威公司、沛丰公司、沃德公司、孙敦化、孙丰城共同质证认为，对以上证据的真实性均无异议，但2014年7月3日的借款人是华威公司，原告应提供证据证明款项已打到该公司的账户。
被告张亚涛、王亚利质证认为，对以上证据的真实性均无异议。
各被告均未向本院提交相应证据。
本院经审查后认为，原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，能够证明案件的真实情况，且各被告对原告提交的证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，原告淮海农商行（贷款人）与被告华威公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告华威公司因购货向贷款人借款1500万元；借款期限为12个月，自2014年7月2日起至2015年7月1日止；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结算，结息日为每月的20日；年利率为9%的固定利率，合同期内不调整；若借款到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；借款人须于借款期限届满日归还本合同项下全部借款。合同对于其他事项亦作了相应约定。
同日，被告孙丰城（抵押人）与原告（抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定，为确保债务人华威公司与抵押权人淮海农商行签订的《流动资金借款合同》的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为1500万元；抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。抵押人孙丰城同意以其名下位于云龙区云东一道街文化城的房地产作为抵押物。双方同时签订房地产抵押清单作为上述抵押合同的附件，并对抵押物的名称、房产坐落位置、房产证号、建筑面积等事项作了详细约定。2014年7月1日、2014年7月2日,被告孙丰城提供的上述房地产在徐州市房产管理局、徐州市国土资源局分别办理了房产及土地使用权的抵押登记，并取得了他项权证书，房屋登记的他项权证号分别为：徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号；土地登记的他项权证号为：徐土他项（2014）第00XXX号。
2014年6月27日，原告（债权人）与被告沛丰公司、沃德公司（保证人）签订《保证合同》一份，约定为确保债务人华威公司与债权人淮海农商行签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为1500万元；保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告（债权人）与被告孙丰城、孙敦化、张亚涛、王亚利（保证人）签订《自然人保证合同》一份，约定上述保证人自愿为被告华威公司的债务提供连带责任保证；保证担保的范围为主债务本金1500万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。
2014年7月3日，被告华威公司向原告提交了提款申请表及支付委托书，申请提取贷款1500万，并申请将款项支付与案外人江苏银丰铝业有限公司。同日，原告向被告华威公司指定账户发放了1500万元贷款。合同到期后，被告华威公司未能按约还款。截至2017年4月21日，被告华威公司共拖欠原告借款本金1500万元，利息4671240.94元。
本院认为，原告与被告分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约发放了贷款，借款人华威公司则应在约定的期限内归还借款，现合同约定的履行期限已届满，原告要求被告华威公司偿还拖欠的贷款本息，本院依法予以支持。关于原告主张律师费30000元，因未提交相应证据，本院暂不予支持。
被告孙丰城以其名下位于徐州市云龙区云东一道街文化城的房产及土地为涉案借款提供了抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已成立。因此原告要求对孙丰城提供的抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告沛丰公司、沃德公司、孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利分别与原告签订保证合同，依据保证合同对保证范围、保证方式、保证期间的相关约定，上述担保人均应对债务人华威公司的涉案债务提供连带保证责任。在担保人沛丰公司、沃德公司、孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人华威公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏华威门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元，利息4671240.94元（利息暂计算至2017年4月21日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际偿付之日止）。如被告江苏华威门窗有限公司在2017年8月30日之后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
二、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告孙丰城名下位于徐州市云龙区云东一道街文化城的房地产[房屋他项权证号：徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号；土地他项权证号：徐土他项（2014）第00XXX号]拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
三、被告江苏沛丰铝业有限公司、江苏沃德铝业有限公司、孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利对被告江苏华威门窗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140010元，保全费5000元，合计145010元，由被告江苏华威门窗有限公司负担，被告江苏沛丰铝业有限公司、江苏沃德铝业有限公司、孙敦化、孙丰城、张亚涛、王亚利承担连带责任（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
审 判 员 李彩虹
人民陪审员 闻 永
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人在抵押权人实现抵押权后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。