浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6810号
原告绍兴市宇通塑胶管业有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1430号。
法定代表人梁仁中，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市科纬电子科技有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1426号二楼。
法定代表人林月强。
委托代理人（特别授权代理）李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）叶秀平，女，1973年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。系公司员工。
原告绍兴市宇通塑胶管业有限公司诉被告绍兴市科纬电子科技有限公司、林月强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。后原告撤回对被告林月强的起诉，本院已予准许。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯，被告绍兴市科纬电子科技有限公司的委托代理人李湾湾、叶秀平到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解2个月。现已审理终结。
原告绍兴市宇通塑胶管业有限公司诉称：2013年7月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告租赁位于绍兴市区人民东路1430号生态产业园区的1号厂房二楼，租期自2013年7月1日起至2014年6月30日，年租金12.5万元。租金每年调整一次（每年递增5%）。2014年7月1日，双方就租赁上述厂房又签订一份房屋租赁协议，租期自2014年7月1日起至2014年9月30日，租金32813元。协议期满后，被告继续使用上述厂房。自2015年10月1日起，被告没有支付租金及其他费用，经多次催讨，均遭推诿。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告立即支付房屋租金及其他费用77341元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行日止），之后的房屋占有使用费从2016年7月10日起按上述标准计算至被告腾退日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市科纬电子科技有限公司辩称:原告诉状中陈述被告自2014年10月1日起未付租金与事实不符，被告的租金已经支付到2016年3月份止。在2015年3月份之前，被告租赁的面积是1800平方米，2015年4月1日后减少到1148平方米，但实际租赁面积只有1090平方米，在支付租金时多支付了50平方米的租金。2015年3月份，因另一位承租人占用了被告承租的场地，原、被告达成了一致，原告同意被告自2015年4月份起的租金按照990平方米的标准计算。关于车棚使用费的问题，车棚是由被告经过原告同意自行搭建的，原告承诺被告可以免费使用三年，所以到现在为止被告不需要支付费用。自2016年5月11日起，原告对被告承租的房屋采取了断电、封门措施，使被告无法进入承租房屋内，更无法进行经营，即被告从2016年5月11日起已无法实际占有使用该房屋，故被告的租金只需支付至2016年5月10日止。因被告多交了2015年4月到2016年3月份期间的租金，原告还需退还给被告租金11534元。因原告封门，被告还有大量的设备遗留在承租房屋内，被告要求将属于自己的财物取回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁协议2份，证明原、被告双方就承租本案所涉厂房签订的房屋租赁协议，该协议对租赁期限、租金标准、物业费承担等进行了约定。经庭审质证，被告对证据打印部分无异议，且第二份协议上原告方处由俞国强签名，证明俞国强可以代表原告；对协议上手写部分有异议，认为均系原告方单方书写。
2、证人周某、王某出庭作证，证明原告与承租户之间的收取租金、物业管理费、水电费的模式是先由原告向承租户开具收款收据，承租户核对后根据资金状况进行付款，付款时间不一定，说明被告方依据收款收据来主张房租已经支付是不能成立的。经庭审质证，被告对证人证言有异议，认为两位证人均系原告的承租户，且证人周某从2012年就开始向原告租房，与原告之间有利害关系，其证言不能作为断案的主要依据;根据两位证人的陈述，原告与承租人均在同一片厂区，这与原告第一次庭审陈述不一致，说明原告庭审陈述部分不实；证人称先收到收款收据，然后再付租金，且原告在收到租金后不会再另行开具其他收据，但均不能提供证据证明收据的开具日就是交付日，即不能证明收款收据是作为催款之用；证人陈述收款收据上所标注的“汇款”或是“现金”都是在实际收到款项后才会注明，而被告的水电费收据上都有标注，说明被告的水电费已经付到2016年3月份。
3、对公账户交易明细1组，证明原告房屋的其他承租方通过汇款方式向原告缴纳水电费，但被告没有缴过2015年7月到2016年3月的水电费。经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，但对证明的内容及关联性均有异议，原告的承租户有十家，但在对公账户中反映出来只有三家以对公账户转账的形式支付水电费，两位证人也陈述，他们的租金和水电费有时是现金支付，有时通过个人卡转账，不一定通过对公账户转账支付，所以这份证据不能证明被告从2015年7月份至今未付水电费，实际上被告已经支付到2016年3月份为止；且原、被告之间的租赁协议约定水电费逾期支付超过一个月的，甲方有权停止供应水电，事实上正是因为被告没有交2016年4月份的水电费，原告就从5月份开始给被告断电。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
4、租金收款收据2份，证明被告已经缴纳2015年1月到3月及2015年4月到2016年3月为止的租金；同时可以证明从2015年4月1日开始，被告的租赁面积发生变化，故在2015年4月的收据中载明面积为1148平方米，价格为每平方米73元，年租金为83804元;5、水电费收款收据1组，证明被告已经付清到2016年3月22日之前的水电费和物业费；6、2016年4月份现金存款日报表1份，证明被告的房租费是以现金支付的，到2016年3月份之前的租金已经付清。
经庭审质证，原告对证据4、5本身的真实性均无异议，但认为收款收据其实是催款单，并不是收到钱的证据，如果收到钱，原告会另外出具收条给被告；证据6是被告单方制作，不能达到其证明目的，结合原告提供的两位证人陈述，可以证明如果以个人卡转账方式支付，会有银行转账记录，如果用现金支付，则会让原告方的俞国强再出收条,被告称自己是用现金支付租金，但付款后没有收条是与事实不符的。
本院对上述证据综合认证如下：证据1、3、4、5的真实性对方均无异议，本院予以确认；证据2系证人证言，且两位证人均系原告承租户，与原告有一定的利害关系，本院对证言结合其他证据综合考虑；证据6系被告单方制作，不足以直接证明其主张，本院结合其他证据综合考虑。
综合上述经庭审质证的有效证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告租赁位于绍兴市区人民东路1430号生态产业园区的1号厂房二楼，租期自2013年7月1日起至2014年6月30日，面积计1800平方米，年租金12.5万元，如原告开票需要付税金15000元左右，如被告房产税自开，税金自付。租金每年一次性付清，每年递增5%；物业管理费为500元/月；每月耗用的水、电由原告供应，按表计算；被告应于每月10日前向原告财务缴纳上月耗用的水电费，若乙方逾期缴纳水电费超过一个月，原告有权停止供水电。
2014年7月1日，双方续签租赁协议，约定租期自2014年7月1日起至2014年9月30日，租金32813元，房产税被告自开，税金被告自付。协议其他条款与第一份协议基本一致。协议约定的租赁期满后，被告继续使用上述厂房。自2015年4月起，被告承租面积变更为1050平方米。2015年1月7日，原告向被告开具收款收据1份，载明被告2015年1月至3月房租费计32800元。2015年4月24日，原告又向被告开具收款收据1份，载明被告2015年4月至2016年3月年租金83804元）。此外，原告分别于2015年11月24日、12月23日、1月22日、2月25日、3月22日向被告出具收款收据，分别载明上月20日至当月20日的水电费及物业费金额。2016年5月11日，因被告未按期支付租金及水电费，原告将被告承租房屋的电源切断。2016年7月14日，原告向本院起诉，要求被告支付自2015年10月1日起至实际腾退日止的房屋使用费、车棚使用费及水电费，并赔偿逾期付款的利息损失。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。双方的争议焦点在于被告是否支付过2015年10月至2016年3月期间的租金及水电费。原告认为，其开给被告的收款收据只是起到催款单的作用，并不是收到款项的凭证，为证明这一说法，申请两位证人作证；两位证人均陈述，其都是在拿到收款收据后过几天再付钱的，通过银行转账的就不需要原告再出手续，通过现金支付的需要原告在其报销单上签字。被告认为，收款收据即收到款项的证明，被告在收到原告收款收据的同时已将相应款项现金支付给原告。
本院对此分析如下：根据生活常识，收款收据是收到款项的凭证，收款方向付款方出具收据，即证明其已收到款项。本案中，原告为证明其出具的收款收据不是收款凭证，只是催款单，向本院提供了两位证人出庭作证，两位证人确实也作了相应的陈述。但原告在庭审中陈述其在实际收到款项后会再向付款方出具收条；两位证人却陈述在其实际付款后原告不再出具收条，两者陈述不能互相印证。且证人证言只能证明其自己的付款方式，而不能因此推断被告的付款方式，更不能因此否定收款收据的证明力。故根据被告提供的收款收据及其他证据综合分析，应认定被告已付清2016年3月之前的房租及水电费。原告在2016年5月11日将被告承租房电源切断，导致被告无法正常使用房屋，此后的房租应予以打折，本院酌情确定为原租金的50%。故原告要求被告支付所欠房屋租金的请求理由成立，本院予以支持，但欠付时间应自2016年4月起算，原告要求被告支付车棚租金及拖欠水电费证据不足，本院不予支持。被告认为双方曾口头达成协议，自2015年4月起租赁面积按照990平方米计算，且因原告于2016年5月11日之后对其采取封门措施，其无需支付此后租金，折算下来原告还应返还其多交租金，该意见没有相应的证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市科纬电子科技有限公司应支付给原告绍兴市宇通塑胶管业有限公司自2016年4月起至2016年5月11日止的拖欠租金8910元及2016年5月11日至2016年7月14日止的租金7034元，合计15944元，同时支付该款按银行同期同类贷款利率计算的自2016年7月14日起至判决确定履行日止的利息；2016年7月14日起至实际腾退日止的租金按照每月3349.5元的标准支付，上述款项均在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市宇通塑胶管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由原告绍兴市宇通塑胶管业有限公司负担1347元，被告绍兴市科纬电子科技有限公司负担313元，被告负担部分在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一六年十二月七日
书记员 陆迎龙
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。