wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终5号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张万平，女，1971年4月20日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月27日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
辩护人秦玉权，河南擎鑫律师事务所律师。
原审被告人郭彩霞，女，1963年2月15日出生汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月27日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控被告人张万平、郭彩霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月25日作出（2016）豫0104刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人张万平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2013年10月以来，以王崇文（另案处理）为法人、周爱堂（另案处理）为总经理的玫瑰庄园公司在郑州市郑东新区商务外环路与众意路交叉口路劲大厦1312室等集资点，违反国家金融管理规定，未经国家金融管理部门批准，以投资河南省鹤壁市淇县“云梦玫瑰庄园”等项目为名，采取口口相传等多种途径，以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款。河南立信会计师事务所有限公司于2016年8月28日出具的鉴定意见书显示：玫瑰庄园公司自2013年10月1日至2014年12月间共计吸收公众存款总额414370000.00元，扣除续存金额158170000.00元，吸存净额为256200000.00元。共计归还本金22025467.89元，共付利息36572892.50元。未归还本金234174532.11元，未归还净额为198709859.61元。涉及418名集资参与人（截止2015年12月有71人到公安机关报案，尚有347人未到公安机关报案）。其中，被告人张万平为该公司副总经理（实际工作中履行客户经理职责），经办累计吸收公众存款总额89720000.00元，扣除续存金额48180000.00元，实际吸收公众存款净额41540000.00元，期间玫瑰庄园公司共还本金6002024.00元，付息7582718.00元。未兑付本金35537976.00元，未兑付净额27955258.00元；被告人郭彩霞为该公司副总经理（实际工作中履行客户经理职责），经办累计吸收公众存款总额23020000.00元，扣除续存金额11480000.00元，实际吸收公众存款净额11540000.00元，期间玫瑰庄园公司共还本金653901.50元，付息1746336.00元，未兑付净额9139762.50元。
2015年10月27日9时许，民警接群众举报在经济技术开发区的明湖办事处将涉嫌非法吸收公众存款的张万平抓获，后将其带至郑州市公安局二里岗分局查证过程中，有群众反映：还有一位玫瑰庄园公司非法吸收公众存款案的副总郭彩霞在分局门口徘徊，民警即到分局门口将其抓获。
原判认定上述事实的主要证据有：
1.被告人张万平、郭彩霞的供述，被告人张万平、郭彩霞在侦查阶段对非法吸收公众存款的事实均予以供认，并证明了玫瑰庄园公司的基本情况、经营模式、经营情况等事实。
2.同案犯周爱堂的供述，亦证明了玫瑰庄园公司的基本情况、经营模式、经营情况等事实及该公司采用口口相传等多种途径，以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款等事实。
3.证人李某1、赵某1、王某1、陈某、刘某1、马某、孙某1、孙某2、黄某、刘某2、张某1、梁某、刘某3、李某2、赵某2、温某、杨某、宋某1、王某2、张某2、魏某、熊某、徐某、李某3、赵某3、孙某3、许某、毛某、海某某、宋某2、张某3的证言及报案材料等，亦证明玫瑰庄园公司采用口口相传等多种途径，以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款等事实，与被告人的供述能相互印证一致，证明被告人非法吸收公众存款的事实。
4.河南立信会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书，证明玫瑰庄园公司非法吸收公众存款的金额、已兑付金额、未兑付金额等，并证明被告人非法吸收存款数额及未兑付数额等事实。
5.河南省淇县工商行政管理局出具的私营企业基本信息，玫瑰庄园公司工商登记档案，河南云梦缘商贸有限公司营业执照及工商注册档案等，证明玫瑰庄园公司登记成立情况及公司股东变更情况等。
6.投资情况调查表，刘某1等人同玫瑰庄园公司签订的“云梦缘玫瑰庄园公司内部员工借款协议”、云梦玫瑰庄园入会协议书及银行转账凭证，被告人郭彩霞对外宣传名片，郑州市公安局二里岗分局调取的玫瑰庄园公司及该公司相关人员在金融机构的交易记录，玫瑰庄园公司会计赵某1提供的集资客户名单、大客户名单、部分客户经理工资明细、银行流水信息及2014年712月工资发放明细，玫瑰庄园公司员工陈某提供的该公司内部合同、会员卡及协议备份账簿，荆巧云提供的玫瑰庄园公司挂牌照片及公司董事长、总经理名片，证明玫瑰庄园公司采用口口相传等多种途径，以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款的方式进行非法集资及该公司资金流向等，与被告人的供述及河南立信会计师事务所有限公司出具的司法案件鉴定意见书相互印证一致。
7.郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过、扣押物品、文件清单、情况说明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
原判根据上述事实和证据，以被告人张万平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人郭彩霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元；涉案赃款依法追缴后返还集资参与人。
上诉人张万平上诉及其辩护人辩护称：一审认定张万平实际吸收存款数额不实，事实不清，鉴定意见不能作为定案依据；该案属于单位犯罪；张万平系从犯，得到部分集资参与人的谅解，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人张万平及辩护人提出的一审认定张万平实际吸收存款数额不实，事实不清，鉴定意见不能作为定案依据的意见，经查，河南立信会计师事务所出具的司法会计鉴定意见是受郑州市公安局二里岗分局的委托，依照相关证据材料依法作出，且鉴定人亦出庭说明了情况，该鉴定意见与其他相关证据能相互印证一致，内容客观真实有效，印证了案件事实，应依法作为定案依据，故该意见不予采纳。关于该案系单位犯罪的意见，经查，公诉机关并未以单位犯罪指控，且该公司设立后，以非法吸收公众存款为主要活动，故该意见不予采纳。关于系从犯的意见，经查，张万平在共同犯罪中，行为积极，作用明显，起主要作用，应当认定为主犯，故该意见不予采纳。关于张万平得到部分集资参与人的谅解的意见，经查属实，原判已根据其在本案中的作用及相关情节，对其从轻处罚，故该意见不予采纳。
本院认为，原审被告人张万平、郭彩霞非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张万平的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 汪致咏
审判员 高慧敏
二〇一七年二月二十日
书记员 杨晨雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8098号
罪犯王广达，男，满族，1979年6月9日生，大学文化，黑龙江省绥化市人，系累犯、毒品再犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）合刑初字第00015号刑事判决，以被告人王广达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王广达确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王广达在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王广达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王广达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯和毒品再犯，首次减刑应从严掌握；另该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广达减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月21日起至2026年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初225号
原告：安福县王氏水产经营部，住所地安福县平都镇安平北路（老交警大队门口）。
经营者：王春根，男，1970年2月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：张捷，男，1971年12月3日出生，汉族，福建省建阳市人，自由职业，住福建省建阳市，
原告安福县王氏水产经营部与被告张捷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福县王氏水产经营部的委托诉讼代理人刘强玉到庭参加诉讼，被告张捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告将所拖欠的货款14850元归还给原告。
二、被告答辩情况：被告张捷未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：被告曾经在安福县经营餐馆和“安福县暮光之城音乐茶座”。自2013年以来，被告在原告经营的王氏水产经营部购买各种水产品，并采取先赊账后付款的方式。截至2014年1月17日，被告欠原告货款金额14850元。同日，被告向原告出具了一份欠条。后原告多次催要货款，被告至今未付。
四、欠款情况：被告尚欠原告货款14850元。
裁判理由与结果
本院认为，原告安福县王氏水产经营部与被告张捷的水产买卖关系，有被告出具的欠条为证，应当认定为合法有效。被告在收取原告的水产品后，应当按照约定的时间和金额支付价款。虽然欠条未约定付款的时间，但根据法律规定，被告应当在收到货物时支付，而被告未按时支付原告货款，原告可向被告催要货款。被告张捷经本院传票传唤无理由拒不到庭，视为放弃相关答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张捷在本判决生效后五日内支付原告安福县王氏水产经营部货款14850元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由被告张捷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 曾绍安
二〇一八年五月十日
书 记 员 王丽晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执2016号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：陈玉灼，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
陈晓峰与被执行人陈玉灼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2871号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，本案案件受理费4070元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年十一月三十日
书记员 翁宇新
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9542号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：支风秀，女，1985年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告支风秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告支风秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支风秀偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告支风秀承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告支风秀通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告支风秀向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告支风秀实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告支风秀未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告支风秀签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告支风秀实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告支风秀在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告支风秀，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至���款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告支风秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告支风秀在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；
二、被告支风秀承担本案律师费人民币155元。
被告支风秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告支风秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘致和
二〇一八年��月四日
书记员 孟祥丽
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第62号
武陟县人民法院：
犯罪嫌疑人任海兵涉嫌行贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人任海兵涉嫌行贿一案，指定武陟县人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年九月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40759号
原告保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层。
法定代表人蒋迎春，董事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告保利影业投资有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，保利影业投资有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保利影业投资有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利影业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告保利影业投资有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭新桥
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执171号
申请执行人：白兵强，男。
被执行人：白金朋，男。
被执行人：邢振升，男。
白兵强诉白金朋、邢振升合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3769号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白金朋、邢振升银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一八年一月二十五日
书记员 李毅铭
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执279号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：刘建军，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：任在平，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：王治秀，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：任月福，男，汉族，住四川省洪雅县。
关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人任在平、王治秀、任月福借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人按照四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1091号民事判决书确定的内容偿还借款本金39999.99元及利息，并承担诉讼费800元和执行费。执行过程中，本院依法扣划被执行人王治秀的银行存款1100元，提取任在平在本院（2015）洪民初字第611号诉讼案件中应领取的案款12500元，并支付申请人洪雅县农村信用合作联社案款12280元，缴纳诉讼费800元，执行费520元。后查明被执行人暂无可供执行财产，申请人于2018年6月25日向本院书面撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月八日
书记员 李良敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00252号
上诉人（原审原告）段军齐，男，1977年6月21日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人胡小路，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）沁阳市神农山风景名胜区管理局，住所地：沁阳市。
法定代表人魏振江，局长。
委托代理人勾保公，法律顾问。
上诉人段军齐与被上诉人沁阳市神农山风景名胜区管理局（以下简称神农山景区）健康权纠纷一案，段军齐于2014年6月27日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令神农山景区赔偿医疗费48124.52元、误工费19044元、护理费13300元、营养费580元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金100199.52元、被扶养人生活费5032.14元、精神损失费20000元、鉴定费1200元，共计208350.18元（扣除神农山景区已支付的8000元），实为199350.18元，现主张为199850.18元。沁阳市人民法院于2014年6月27日作出（2014）沁民西向初字第00006号民事判决，段军齐不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，上诉人段军齐及其委托代理人胡小路、被上诉人神农山景区的委托代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月神农山景区就景区内南天门处的简易经营房拆除工程与胡修明、胡小亮进行协商，后因其他原因，该二人未能实际履行。后经胡小亮介绍，段军齐和尚红军与神农山景区就该同一事项与神农山景区进行协商，双方约定段军齐和尚红军拆除简易房的报酬为拆除房屋的废铁归二人，另加200元费用。2013年3月29日，段军齐在拆除该简易房过程中受伤，受伤当日段军齐被送至沁阳市人民医院住院治疗，2013年4月8日出院后转入中国人民解放军第九十一中心医院住院，同年4月26日出院，二次实际住院共29天。2013年10月21日，经焦作太行法医临床司法鉴定所鉴定，段军齐的伤残程度综合评定为7级伤残。
另查明，河南省2013年农村居民人均纯收入为7524.94元，农村居民人均生活消费支出为5032.14元；各行业职工平均工资中农业为20732元／年，居民服务业和其他服务业为25379元／年。
原审法院认为：公民享有生命健康权。本案中，段军齐为神农山景区做简易房拆除工作，在工作过程中，段军齐自带拆房工具，神农山景区对简易房拆除未限定时间，对具体拆除方式未深入干涉，相关具体事宜均由段军齐及尚红军操作，原、被告之间不存在从属关系，且在施工过程中，段军齐不受神农山景区控制、指挥和监督，完工后一次性领取报酬，段军齐以完成简易房拆除工作来获得神农山景区的报酬，故原、被告之间属于加工承揽关系。段军齐作为一个完全民事行为能力人，在自己不具备专业拆房技术下进行简易房拆除，对自身的损伤存在重大的过错，自己应承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，神农山景区作为定作人在拆除简易房工作上未对，段军齐的资质、能力等情况进行了解，在选任上存在过失，故神农山景区应对段军齐的损伤承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院酌定，段军齐对自身损害承担70%的责任，神农山景区对段军齐的损害承担30%的赔偿责任。关于段军齐各项损失的范围及计算标准，段军齐在本次事故中所遭受的损失如下：医疗费二次住院费用为48124.52元，扣除新农合补偿费用16033.42元，为32091.10元；住院伙食补助费为580元（20元／天×29天）；营养费为290元（10元／天×29天）；护理费，因无医院医嘱，故段军齐主张的护理人数及天数，不予支持，应按照实际住院29天，段军齐妻子胡小燕一人护理，按段军齐主张每人每天50元标准计算为1450元（50元／天×29天）；误工费，根据段军齐受伤情况本院酌定误工天数为半年，按照2013年各行业职工平均工资中农业的标准计算为10366元（20732元／年÷2）；残疾赔偿金为60199.52元（7524.94元×20年×0.4）；被扶养人生活费为5032.14元（5032.14元／年×2年÷2）；鉴定费1200元，以上共计111208.76元，神农山景区应就段军齐上述损失的30%承担赔偿责任，即33362.63元；精神抚慰金，本院酌定为5000元，故神农山景区应赔偿段军齐各项损失共计38362.63元，扣除神农山景区已支付的8000元，神农山景区仍应赔偿30362.63元。
原审法院判决：一、神农山景区应于本判决生效之日起十日内赔偿段军齐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计30362.63元。二、驳回段军齐的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由段军齐负担3010元，沁阳市神农山风景名胜区管理局负担1290元。
段军齐上诉称：上诉人段军齐在为被上诉人神农山景区拆除旧售货棚时，双方虽未约定工作时间，但约定了工资待遇和工资支付方式，而非原审法院认定的拆除费用，故双方系雇佣关系而非原审认定的承揽关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人神农山景区答辩称：对方证人及起诉状证明了双方属承揽关系，并非雇佣关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：神农山景区与段军齐之间系承揽关系还是雇佣关系。
针对本案争议焦点，上诉人段军齐与被上诉人神农山景区的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案双方当事人不存在从属关系，段军齐在施工过程中不受神农山景区的指挥和控制，完工后以旧钢铁作为一次性报酬，故原审认定双方之间属于加工承揽关系并无不当，上诉人段军齐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人段军齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年九月九日
书记员 马 捷
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1409号
原告：张文喜，男，汉族，1968年8月17日出生，住隆尧县。
被告：张华伟，男，1963年4月13日出生，汉族，住隆尧县。
被告：黄俊里，男，1969年3月3日出生，汉族，住隆尧县。
被告：牛平英，女，1963年10月15日出生，汉族，住隆尧县。
被告：曹现立，男，1966年8月3日出生，汉族，住隆尧县。
被告：秦素平，女，1972年10月20日出生，汉族，住隆尧县。
被告：曹拥军，男，1969年1月4日出生，汉族，住隆尧县。
被告：曹敬坤，女，1964年9月1日出生，汉族，住隆尧县。
被告：高庆章，男，1964年2月4日出生?汉族，住隆尧县。
被告：刘中现，男，1969年8月5日出生，汉族，住隆尧县。
被告：李慧宝，男，1952年9月22日出生，汉族，隆尧县号。
被告：赵会军，男，1970年7月29日出生，汉族，隆尧县号。
被告李某勃，女，成年，隆尧县号。
被告：曹佳昌，男，隆尧县号。
法定代理人李某勃，隆尧县号。
被告：曹佳佳，女，隆尧县号。
法定代理人李某勃，隆尧县号。
被告：隆尧县旭日食品有限公司，隆尧县城城东南郝线2公里路南。
法定代理人郝某斌。
第三人：马敬粉，女，成年，隆尧县凯越服装厂业主，隆尧县村。
第三人：刘玉敏，男，成年，系被告马敬粉丈夫，住隆尧县村。
第三人：刘华江，女，1969年7月31日出生，隆尧县村。
原告张文喜与被告张华伟、黄俊里、牛平英、曹现立、秦素平、曹拥军、曹敬坤、高庆章、刘中现、李慧宝、赵会军李某勃、曹佳昌、曹佳佳、隆尧县旭日食品有限公司、第三人马静粉、刘玉敏、刘华江案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月22日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文喜撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张文喜负担。
审 判 长 田志群
人民陪审员 李海申
人民陪审员 宋学敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孟志超
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2628号
原告:唐仁安，男，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告:朱小凤，女，1983年4月9日出生，汉族，住四川省南部县，
原告唐仁安与被告朱小凤劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐仁安委托代理人何平到庭参加了诉讼，被告朱小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁安诉称，被告在广州市白云区石井镇环滘石厦路68号经营“环滘海鲜酒楼”，原告于2014年8月开始在被告酒楼负责管理厨房，厨房工人由被告招聘，被告按照每人3750元/月的工资将全部工人工资支付给原告，原告在发放工资时留取部分差价作为原告承包厨房的收入。后因酒楼经营不善关闭，原告工作至2014年12月20日。2015年1月27日，原、被告签订《协议》，被告确认欠原告厨房承包费67000元，并约定于年前支付20000元，但被告至今未付。另外，原告承包期间有客户赊账7603元，被告认为该笔款项应由原告自行收回；原告在承包期间还向被告借款3000元，上述共计10603元被告视为是原告的欠款，并由原告在2014年12月20日归还了9103元，其中1500元为归还借款；现原告认为上述款项应为酒楼欠款，不应由原告向被告支付，故原告已支付的9103元应由被告返还原告。现诉至法院，请求法院判令:1、被告返还原告款项76103元及利息，利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案受理费。
被告朱小凤无答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原、被告签订《协议》，写明“环滘海鲜酒楼与唐仁安承包厨房经济纠纷一事，现经双方友好协商达成如下协议：1、厨房承包费余款共计人民币67000元；2、现承诺分期支付；3、年前支付20000元；4、余款酒楼拍卖后一次性付清”等内容，原告在厨房承包人处签名并按捺手印，被告在环滘海鲜酒楼处签名并按捺手印。
庭审中，原告还出示12月20日的便条一张，记载“7603元+借小凤现金3000元，共计10603元还1500实收9103元，朱小凤此单已转唐仁安收”，该便条下方由被告签名确认；原告以此拟证实向朱小凤还款1500元及支付酒楼赊款7603元的事实。原告还主张《协议》中的“年前”是指2015年春节前，“拍卖”是指被告将酒楼资产进行处置，现酒楼已于2015年2月被房东收回，故《协议》中约定的酒楼拍卖时间应为2015年2月。
以上事实有《协议》、便条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告出示《协议》主张被告欠原告厨房承包费67000元，被告未到庭对上述《协议》提出异议，故本院对原告主张予以采信，确认被告尚欠原告承包费67000元。原告还主张《协议》中的“年前”是指2015年春节前，“拍卖”是指被告将酒楼资产进行处置，现酒楼已于2015年2月被房东收回，故《协议》中约定的酒楼拍卖时间应为2015年2月，被告亦未到庭对上述事实提出异议，故本院对原告上述主张予以采信，故《协议》约定上述67000元应在2015年2月18日前归还20000元，余下47000元应在2015年2月28日后及时付清。因原、被告并未明确约定余款47000元应在拍卖后何时付清，故原告可随时要求被告支付，现原告要求被告支付承包费67000元合法合理，本院予以支持。关于原告已支付的酒楼赊款及借款，根据便条记载，原告在向被告支付酒楼赊款及借款共计9103元时应已与被告达成合意，现原告未能提供证据证实被告同意返还上述款项，故原告要求被告返还上述款项无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于利息，被告未按时支付原告承包费，实际占用原告资金，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持，但利息应自2015年2月19日开始以本金20000元计算至原告起诉前一日即2015年8月24日，自2015年8月25日以本金67000元计算至实际清偿之日止。
被告朱小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告朱小凤支付原告唐仁安承包费67000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月19日以本金20000元计算至2015年8月24日，自2015年8月25日以本金67000元计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告唐仁安的其他诉讼请求。
本案受理费1728元，由原告唐仁安负担207元，被告朱小凤负担1521元。被告朱小凤负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内向原告唐仁安支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 谢见日
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李嘉欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1612号
原告裴江。
被告韩建军。
原告裴江诉被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告到庭参加诉讼。
原告裴江诉称：2014年10月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定月利率按同期银行贷款基准利率四倍计算等。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告返还原告借款10000元，并支付该款自2014年10月13日起至2015年10月12日止按月利率2%计算的利息2400元。
被告韩建军辩称：被告并不认识原告，并未向原告借款，而是向案外人何马有借款，且全部款项均已归还。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定月利率按同期银行贷款基准利率四倍计算，该款于2014年10月16日前归还。至今，被告未归还借款。2015年10月12日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称其系向何马有借款，借款已经还清，但并未提供证据予以证明，且原告持有借条，原告应为实际债权人，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
韩建军返还裴江借款10000元，并支付利息2400元，合计12400元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由韩建军负担。该款裴江已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由韩建军直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈小红
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9933号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周梦，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周梦偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月12日起计算至2017年9月26日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月27日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周梦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月12日，被告周梦通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告周梦向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月26日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告周梦实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周梦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告周梦签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告周梦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周梦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周梦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月12日起至2017年9月26日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月27日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周梦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周梦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月12日起计算至2017年9月26日为止，违约金按年利率24%自2017年9月27日起计算至实际还款日为止）；
二、被告周梦承担本案律师费人民币155元。
被告周梦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周梦负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月五日
书记员 孟祥丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4150号
上诉人（原审原告）：袁振哲，男，1950年1月2日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文安县医院，住所地文安县北关外。
法定代表人：王奎中，该院院长。
委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。
上诉人袁振哲因与被上诉人文安县医院追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁振哲及委托诉讼代理人张建松、被上诉人的委托诉讼代理人陈学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁振哲上诉请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：袁振哲系文安县医院工作人员，2002年被离岗休养，直至2010年退休，文安县医院停发了期间的全部应得待遇。袁振哲自2002年至今一直向文安县医院及有关部门主张权益。文安县医院的做法严重违反法律的强制性规定。袁振哲与文安县医院之间是因辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院的审理范围，且文安县医院并未提出此抗辩，人民法院不应以此驳回起诉。
文安县医院辩称，2002年3月5日达成的协议系双方自愿，且意思表示真实，并不违反法律规定。本案属于人事争议，应适用人事争议的法律规定，一审裁定驳回起诉正确，应驳回上诉，维持原判。
袁振哲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2002年至2010年原告离退期间的工资待遇共计148650元；2、诉讼费用由被告依法承担。
一审法院认定事实：文安县医院是事业单位，袁振哲在廊坊卫校毕业后经时称“河北省文安县革命委员会卫生局”分配至“县医院”工作，于2010年3月15日经文安县医院、文安县卫生局和文安县劳动和社会保障局审批办理退休手续。
一审法院认为，袁振哲与文安县医院之间系事业单位的人事关系，双方的争议，不属于法释[2003]13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议的情况，袁振哲的诉讼请求不属于法院的受理案件范围，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告袁振哲的起诉。
本院经审理查明：2002年3月5日，袁振哲与文安县医院签订协议书。协议内容为：袁振哲同志于2002年3月5日申请离岗回家休息，经双方协商，并经院长办公会研究决定，医院同意退还袁振哲所交93年1月至2001年3月期间停职留薪款3万元，袁振哲自2002年3月6日起离岗回家休息直至退休。离岗后医院停发袁振哲一切经济待遇，医疗、养老保险金由本人全额承担。2002年3月5日原告收到被告停薪留职款3万元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，袁振哲与文安县医院之间属于事业单位的人事关系，2002年3月5日，袁振哲与文安县医院签订协议书后离岗休养，直至2010年正常办理退休手续，不属于辞职，也非被辞退，袁振哲离岗休养是依据双方签订的协议，亦不属于履行聘用合同的范畴，双方的争议不属于法院的受理范围。
综上，袁振哲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年八月二日
书记员 牛紫薇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1160号
原告：四川国地信息技术有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：曾新超，系该公司总经理。
被告：张松平，男，汉族，生于1991年2月27日，住河南省武陟县。
被告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人：曹洪文，系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人：魏新民，系该公司总经理。
被告：田顺东，男，汉族，生于1984年7月3日，住四川省华蓥市。
被告：广安宏泰物流有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人：唐朝清，系该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：彭争鸣，系该公司总经理。
被告：吴定国，男，汉族，生于1972年10月16日，住四川省广安市。
被告：广安金宇汽车运输有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：司长政，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：黄炜，系该公司总经理。
被告：史全胜，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省达州市。
被告：中国太平洋先财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市。
法定代表人：车国力，系该公司总经理。
被告：龚中强，男，汉族，生于1974年3月21日，住四川省邻水县。
被告：包善群，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：白泓，系该公司总经理。
原告四川国地信息技术有限公司与张松平、武陟县宏泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、田顺东、广安安泰物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司广安中心支公司、吴定国、广安金宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司、史全胜、中国太平洋先财产保险股份有限公司达州中心支公司、龚中强、包善群、中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 蔡中华
人民陪审员 唐光志
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李昕宇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2701号
原告：彭晓乐，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：张其贵，男，1981年11月8日出生，汉族，住仁怀市新景城市。
原告彭晓乐诉被告张其贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告彭晓乐于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓乐提出的撤回对被告张其贵起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭晓乐撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告彭晓乐负担。
审判员 伍成烨
二〇一八年八月八日
书记员 王 成
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1448号
原告：宜良县元鹏房地产开发有限公司，住所地：昆明市宜良县匡远街道办事处汇东西路书香苑二期，统一社会信用代码：91530125681252923H。
法定代表人：刘全祥，职务，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周海鸣、范雪恢，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨艳平，女，1971年9月20日出生，汉族，住昆明市宜良县，
原告宜良县元鹏房地产开发有限公司与被告杨艳平公司证照返还纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宜良县元鹏房地产开发有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜良县元鹏房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜良县元鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜良县元鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 赵自富
二〇一八年九月十日
书记员 曾春霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执495号
申请执行人曾某某，男，住所地高安市。
被执行人王某某，男，住所地高安市。
被执行人王某甲，女，住所地高安市。
被执行人付某，男，住所地高安市。
被执行人史某某，女，住所地高安市。
被执行人江西老板王家具有限公司。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
被执行人江西梦强红木家具有限公司。
法定代表人：付某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3824号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人王某某、王某甲、付某、史某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所规定的还款义务，但被执行人王某某、王某甲、付某、史某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某、王某甲、付某、史某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司银行的存款2310218元（含本金、利息、执行费）或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢 海
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡丽红
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1426民初2931号
原告：刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘丹(系原告外孙女)，女，1998年12月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。代理权限：一般代理。
被告：刘东亮，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：刘汉民，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告刘章存、司秀玲与被告刘东亮、刘汉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章存及委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告刘东亮、刘汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章存向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费5005元；二、判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、生活补助费4880元，各承担5082.5元；三、判决被告赔偿原告打印民事诉状，刻录光盘、洗照片、复印证据、购买拐杖、交通费等费用的损失共计280元；四、被告赔偿原告总损失10165元，两被告各自承担5082.5元；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告就只有一个唯一的向国家公用土地上通行出入口，被告在国家公用土地上设置了障碍，不让原告在公用土地上通行，设置的障碍物，有铁皮、檩子、铁丝网、铁架子堵住原告家族人员无法出门。被告的行为给原告造成出门办任何事情都得翻墙出去，在去年5月原告翻墙时，原告的左脚第二个脚指头被摔伤，伤情为骨折。原告的脚摔伤是由被告堵住通行出路口而造成的，被告应该赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费等费用的总损失10165元，两被告各自承担5082.5元。原告为本案打印民事诉状、刻光盘、复印证据、购买拐杖交通费等损失是被告造成的，被告应当作为赔偿。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘东亮答辩称，原告的诉请与被告没有任何关系，原告诉被告在公用土地上设置铁丝网、铁皮、放置杂物阻碍原告通行的理由不能成立。原告没有土地使用权，也没有诉权，原告与被告不是同一个土地使用集体，有刘店村委证明可以说明，被告的土地在新建××路路南，使用几十年权属没有变更过。原告依据县政府68号处理意见为依据，被告的土地被征收属于公有土地的说法不能成立，68号处理意见规定的康复路南5米属于绿化用地，而5米以外的土地权属不变，被告的土地在绿化用地5米以外还有剩余2米土地，使用权也是不变的，原告也没有向公用土地上通行的道路。原告有向南通行的道路不走，在原告自己设置的障碍物上来回翻越造成的伤害与被告没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘汉民答辩称，被告与原告不属于一个土地使用集体，有刘店村委证据证明，原告对此块土地没有使用权，也没有诉权，且有生效判决书可以证明。被告在自己使用多年的土地上放置杂物，没有侵犯任何人的权益，有建设规划许可证可以证明，原告有向南通行的道路不走，原告在自己设置的障碍上来回翻越，造成的伤害与被告没有任何关联性。汇贤居委会证明，证明原告有向南通行的道路，原告的北边是二被告两家的土地，原告没有向北通行的道路，被告的土地没有被征收，不属于公有土地。涉案土地修建前期，原告有一个面向北的小门，小门的位置对着被告拥有使用权的建房基础，小门在原告土围墙里边，没有向北通行的道路。原告依据县政府68号处理意见为依据是不成立的，68号处理意见规划新建康复路南5米作为绿化用地，而被告的土地在绿化用地外还剩2米，使用权不变，原告也无向公用土地上通行的道路，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘章存因其宅基地使用权，与四邻长期发生纠纷，并因物权保护、排除妨碍、相邻关系等多次提起诉讼，2012年10月30日，原告刘章存曾因涉案土地相邻通行权，对夏邑县康瑞房地产开发有限公司提起诉讼，请求判决原告刘章存南大门外夏邑县康瑞房地产开发有限公司开发的小区向南通行的权利，后经本院审理，作出（2012）夏民初字第2096号民事判决，判决原告刘章存有在夏邑县康瑞房地产开发有限公司开发小区内道路通行的权利。2017年6月1日，刘章存因相邻通行权纠纷对刘东亮、刘汉民、蒋杰提起诉讼，经本院审理，于2017年11月20日作出（2017）豫1426民初2817号民事判决，判决：被告刘东亮于判决生效后十五日内将其设置在原告刘章存、司秀玲北大门至夏邑县康复路之间通道上的铁丝网、铁皮清除；被告刘汉民于判决生效后十五内将其设置在原告刘章存、司秀玲北大门至夏邑县康复路之间通道上的檩子、铁架子清除，恢复通道原状。
另查明，原告刘章存在其涉案土地四周用砖头垒成围墙，在围墙内搭棚居住，围墙南边留有大门。
本院认为，原告刘章存以被告刘东亮、刘汉民在其唯一向国家公用土地通行出入口设置障碍，造成原告出门办任何事都要翻墙出去的诉请理由不能成立，经本院现场堪查，原告宅基地南边围墙留有大门，该通行权已经本院（2012）夏民初字第2096号民事判决，支持了原告向南通行的权利。原告再以向北通行是其唯一出入口的理由与本院查明的事实相悖，原告翻墙造成左脚第二个脚指头摔伤请求二被告赔偿，与其述称二被告设置障碍物没有必然的关联性，原告向南具有通行权，即使原告因翻墙造成损伤，也与二被告的行为没有直接的因果关系，故原告的诉求依法不予支持。原告的另一诉讼请求要求二被告赔偿原告打印民事诉状，刻录光盘、洗照片、复印证据、购买拐杖、交通费等费用的损失共计280元，在原告要求二被告赔偿损失不能的情况下，这部分诉请自然不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘章存的诉讼请求。
案件受理费27元（已减半收取），由原告刘章存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李倩楠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9882号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：于勇，男，1990年8月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告于勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于勇偿还原告借款本金人民币1800元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月21日起计算至2017年10月12日为止，逾期违约金以借款本金1800元为基数按年利率24%自2017年10月13日起计算至实际还款日为止);2.判令被告于勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月21日，被告于勇通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告于勇向出借人应永飞借款人民币2000元、借款到期日2017年10月12日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告于勇实际支付了借款本金1800元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告于勇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告于勇签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告于勇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告于勇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告于勇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月21日起至2017年10月12日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月13日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告于勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1800元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月21日起计算至2017年10月12日为止，违约金按年利率24%自2017年10月13日起计算至实际还款日为止）；
二、被告于勇承担本案律师费人民币155元。
被告于勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月五日
书记员 孟祥丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执513号
申请执行人：柯瑞梅，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈伟杰，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行柯瑞梅与陈伟杰股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3825号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3825号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月一日
书记员 陈明霞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第702号
罪犯杨辉，男，1988年1月16日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）绵刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9255.27元，杨辉已付6000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年12月20日以（2010）南中法刑执字第1893号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1533号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年12月累计获标准考核分130分，月均6.5分。该犯罚金10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年7月27日至2018年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
<＼/title>
<＼/p>
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0173号
申请人刘高峰，个体户。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人黄永刚，个体户。
申请人刘高峰因被申请人黄永刚向其借款300000元，逾期未还，为防止被申请人黄永刚移财产，申请人刘高峰于2014年3月25日向本院提出申请，请求查封被申请人黄永刚的房产。申请人刘高峰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘高峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄永刚名下位于沛县沛城镇香江花城26号楼1单元102室的住房一套，查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月二十五日
书记员 仇星林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02414号
原告：北京金隅股份有限公司，住所地本市东城区北三环东路36号。
法定代表人：蒋卫平，董事长。
委托代理人：张雷，北京市海斯律师事务所律师。
被告：北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地本市东城区北三环东路36号3层。
法定代表人：吕岩，董事长。
委托代理人：王丽娜，女，1979年2月14日出生，该公司办公室主任。
原告北京金隅股份有限公司与被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张雷与被告之委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，原、被告就北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心A栋三层出租事宜签订房屋租赁合同及补充协议，对相关事项进行了约定。因被告拖欠合同约定的相关费用，原告已经于2013年12月5日正式致函被告，自2013年12月13日解除双方的合同并收回房屋。现原告起诉要求：1、被告向原告支付拖欠的房屋租金1387341.39元（2013年8月15日起至2013年12月12日止）；2、被告向原告支付物业费771722.62元（2013年4月15日起至2013年5月14日止及2013年9月15日起至2013年12月12日止）；3、被告向原告支付拖欠的冷热水费、电费、线路维护费共计318617.16元。诉讼费要求由被告承担。
被告辩称：原告所陈述的签订租赁合同的情况、拖欠相关费用的情况及合同解除的情况均属实。由于被告公司经营不善资金困难导致拖欠原告相关费用。现对原告主张的欠款项目及金额均无异议，应当支付，但目前被告已经停业，无力支付。
经审理查明：2010年9月3日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，后又就该租赁合同签订了补充协议（一）、（二）、（三）。上述《房屋租赁合同》及补充协议约定，原告将北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心A栋三层、B栋三层及A／B栋裙房三层总面积为5900.02平方米的房屋租给被告作为经营餐饮使用，租赁期限为2009年11月24日起至2018年6月14日，并就租金、物业管理费等进行了约定。后因被告拖欠原告费用，原告于2013年12月5日向被告发函，表明双方合同于2013年12月13日解除。现原告诉至本院，诉如所请，被告认可原告的起诉要求，但表示无力支付。
上述事实，有双方的陈述，《房屋租赁合同》及补充协议，致函等在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。现原告以被告违约为由要求支付相关费用，被告予以认可，本院不持异议，原告的请求应予支持。关于被告已经停业、无力支付费用的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京金隅股份有限公司支付房屋租金一百三十八万七千三百四十一元三角九分、物业管理费七十七万一千七百二十二元六角二分；
二、北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京金隅股份有限公司支付冷热水费、电费、线路维护费共计三十一万八千六百一十七元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13311元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 勃
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初236号
原告：周燕云，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：李小华，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：刘卫芳，女，1969年12月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告周燕云诉被告李小华、刘卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕云到庭参加诉讼，被告李小华、刘卫芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告的诉讼请求：两被告归还借款本金人民币100000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率20%计算支付利息。
二、被告答辩情况：李小华、刘卫芳未作答辩。
三、借条内容：借到周燕云现金人民币壹拾万元正（100000元）借期一年（2015年3月23日-2016年3月23日正）借款人：李小华2015年3月23日。
四、合同履行情况：二被告系夫妻关系。2015年3月23日，被告李小华以猪场资金周转困难为由向原告周燕云借款100000元，并出具借条给原告。当天，原告便通过银行转账给被告李小华100000元。借款期满后，二被告以各种理由拖欠不还。
五、未还金额：被告李小华欠原告借款本金人民币100000元及利息。
裁判理由及结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小华向原告周燕云借款100000元，有被告李小华出具给原告的借条为凭，并且有原告出示的银行转账凭证予以证实，借条约定了借款金额和还款时间，符合法律规定，被告应当根据约定的金额和还款时间履行还款义务。因此，原告要求被告李小华归还借款100000元和利息的诉请，本庭予以支持。但是，由于借条未约定借款利息，原告的利息诉请只能从借款期满后，即从2016年3月24日开始，按银行贷款利率6%计算至借款实际还清之日止。被告刘卫芳系被告李小华妻子，因该借款属双方婚姻存续期间所负债务，且该借款系以李小华个人名义为家庭所需所负债务，故被告刘卫芳应承担返还义务。二被告经本院传票传唤无理由拒不到庭，视为放弃相关答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华、刘卫芳在本判决生效后五日内归还原告周燕云借款本金人民币100000元及利息，利息按年利率6%从2016年3月24日开始计算至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李小华、刘卫芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘龙泉
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 肖梅珍
二〇一八年五月十日
书 记 员 王丽晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执292-1号
申请执行人：乾县中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：朱晗，男。
本院在申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司与被执行人朱含借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日作出的（2016）陕0424民初324号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱含逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款156555.64元、利息6689.43元、罚息367.49元以及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费3860元、申请执行费2354元，本院审查后予以允许。
该案在执行过程中，于2018年4月3日向被执行人朱晗送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书相关法律文书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人朱晗的银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询，经查明被执行人住房公积金有9600元，本院依法进行了划拨，申请人已经全部领取，被执行人再无可供执行财产，对被执行人朱晗采取限制高消费措施，申请执行人乾县中银富登村镇银行也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执292号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年八月二十二日
书记员 何 庚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第547号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤远春。曾因犯强奸罪于2010年12月28日被判处有期徒刑一年，2011年7月25日刑满释放。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）马辉。因本案于2012年9月6日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2013年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人汤远春、马辉犯强奸罪一案，于二o一四年三月三十一日作出（2014）温瓯刑初字第299号刑事判决。原审被告人汤远春、马辉不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月23日晚，被告人汤远春、马辉及谢文臣（另案处理）相约嫖娼，由马辉、谢文臣到温州市瓯海区梧田街道龙霞路289号“金色年华宾馆”登记入住8205房间，汤远春将被害人即卖淫女罗某带到该房间。当罗某完成性交易准备离开时，被强行拦住殴打致不敢反抗，汤远春、马辉及谢文臣三人数次轮流对其实施奸淫。
认定上述事实的证据有，被告人汤春远、马辉和同案犯谢文臣的供述、辨认笔录，被害人罗某的陈述和辨认笔录，证人任某、金某的证言及辨认笔录，被害人罗某的伤势照片，现场勘查笔录、照片，dna鉴定结论，监控视频及截图，住宿登记表、结账单，刑事判决书、刑满释放证明书，到案说明，常住人口基本信息等。
原审法院以强奸罪分别判处被告人汤春远有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，被告人马辉有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。
原审被告人汤远春上诉称，自己没有动手殴打被害人，犯罪情节相对较轻；虽在一审时未认罪，但在公安阶段已如实交待罪行，原审量刑过重，要求二审依法改判从轻判处。原审被告人马辉上诉称自己的行为只是嫖娼，现有证据不能证实其违背被害人意志与对方发生性关系，原判认定其犯强奸罪的证据不足，要求依法改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。根据汤远春、马辉在侦查阶段的供述，与同案犯谢文臣的供述、被害人的陈述、辨认笔录及伤情照片等相互印证，证实被害人完成性交易后被殴打的事实。而被害人事后第一时间报案，也反映出其主观上的不自愿。以上在案证据足以证实马辉等人结伙强奸的犯罪事实。马辉未能提出公安人员非法取证的具体事实和线索，其在侦查阶段的供述已经同步录音录像，且与在案其他证据能相互印证，应予采信。
本院认为，上诉人汤远春、马辉违背妇女意志，结伙以暴力手段轮奸妇女，其行为均已构成强奸罪。汤远春在被害人被殴反抗不能后，伙同马辉、谢文臣多次轮奸被害人，三人犯罪情节、地位作用相当。汤远春系强奸累犯，依法从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 占长斌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王军洁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0322民初3989号
原告：温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所工作者。
被告：李锦明，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师执业律师。
被告：陈素香，女，1981年9月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告温加禄与被告李锦明、陈素香因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温加禄的委托诉讼代理人傅文尧、被告李锦明的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼，被告陈素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温加禄向本院提出诉讼请求：1.判令李锦明、陈素香共同偿还给其货款27105元及以本金27105元为基数自2017年8月15日起按年利率6%计至实际还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用和支付令费用由李锦明、陈素香承担。事实和理由：2016年3月至2017年1月期间，李锦明多次向其购买水泥。2017年1月13日，经双方结算，李锦明欠其货款计232000元。李锦明与陈素香系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。事后，经其多次催讨，李锦明仅偿还24895元，其余货款李锦明、陈素香拒不偿还，故其诉至法院请求判令其上述所请。
李锦明辩称，1.已经偿还给温加禄所欠货款25000元，应予以扣除。2.李锦明现尚欠温加禄货款207000元，因所欠款项金额巨大，应予以分期偿还。3.李锦明所写欠条上没有记载逾期偿还利息的约定，温加禄要求李锦明偿还以本金207105元为基数自2017年8月15日起按年利率6%计至实际还清欠款之日止的利息没有事实和法律依据。
陈素香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李锦明与陈素香系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2016年3月至2017年1月期间，李锦明多次向温加禄赊购水泥。2017年1月13日，经双方结算，李锦明欠温加禄款项计232000元，当日由李锦明写了一张内容为“兹欠温加禄人民币大写贰拾叁万贰仟零佰零拾零元整（小写￥232000元”的借条给温加禄收执为凭。此后，经温加禄催讨，李锦明仅偿还24895元，其余款项未再偿还，故温加禄于2017年8月15日诉至本院请求处理。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的欠条等证据予以证实。本院予以确认。
另查明，2017年7月10日，温加禄向本院申请支付令。2017年7月10日温加禄缴纳支付令申请费用1569元。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月14日发出（2017）闽0322民督25号，限令被申请人李锦明、陈素香应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人温加禄欠款227105元，或者向本院提出书面异议。2017年7月30日李锦明向本院提出支付令异议。2017年8月3日，本院终结（2017）闽0322民督25号督促程序。
本院认为，温加禄与李锦明达成的水泥买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。本案中，温加禄交付水泥后，李锦明负有及时支付货款的义务。李锦明没有及时付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任，故温加禄要求李锦明支付尚欠货款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李锦明与陈素香系夫妻关系，故温加禄要求陈素香共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。陈素香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及《诉讼费用交纳办法》第三十六条第二款规定，判决如下：
一、李锦明、陈素香应在本判决生效后十日内共同支付给温加禄货款207105元并支付以该款项为基数自2017年8月15日起按年利率6%计至实际付清货款之日止的利息。
二、李锦明、陈素香在本判决生效后十日内共同支付给温加禄支付令申请费用1569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由温加禄负担300元，由李锦明、陈素香共同负担2053元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第三十六条债务人对督促程序未提供出异议的，申请费由债务人负担。债务人对督促程序提出异议致使督促程序终结的，申请费由申请人负担；申请人另行起诉的，可以将申请费列入诉讼请求。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第00320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东方齐房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：黄贵文，该公司董事长。
委托代理人：傅立先，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道波，男，汉族，1963年11月7日出生，无职业，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：孙刚，丹东市法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：杨玉昌，该公司经理。
再审申请人丹东方齐房地产开发有限公司因与被申请人王道波及一审被告、二审上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2012）丹民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 程洪利
代理审判员 王华迪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 于海华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初340号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘洋，男，1994年5月10日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2016年10月20日被抓获，次日因本案被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年11月5日被撤销该行政处罚，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月14日经本院决定被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日上午，被告人刘洋在无锡市五爱路百脑汇“0B17”柜台乘隙窃得被害人陈某的苹果牌iphone6型手机、iphone4型手机各1部，其中iphone6型手机价值人民币2400元。
被告人刘洋到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘洋多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人史某、李某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，手机销货单，监控视频截图，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的情况说明，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘洋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘洋退赔被害人陈雪玲相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8521号之一
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区乐尔乐仁贵食品店，经营场所长沙市岳麓区桔子洲街道锦绣潇湘文化产业园大学科技港负*层*号。
经营者:丁仁贵，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍住址湖南省安乡县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区乐尔乐仁贵食品店侵害商标权纠纷一案，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回对本案的起诉；
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执2146号
申请执行人：张向良。
被执行人：郑德国。
申请执行人张向良与被执行人郑德国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初142号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60000元，本院于2017年11月15日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人有房产可供执行（已另案查封），但其房产价值远高于申请标的，暂无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 臻
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年八月三日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9782号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋滕飞，男，1990年5月9日出生，汉族，住山东省平度市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告宋滕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋滕飞偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月21日起计算至2017年10月12日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年10月13日起计算至实际还款日为止);2.判令被告宋滕飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月21日，被告宋滕飞通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告宋滕飞向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年10月12日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告宋滕飞实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告宋滕飞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告宋滕飞签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告宋滕飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告宋滕飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋滕飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月21日起至2017年10月12日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月13日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋滕飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋滕飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月21日起计算至2017年10月12日为止，违约金按年利率24%自2017年10月13日起计算至实际还款日为止）；
二、被告宋滕飞承担本案律师费人民币155元。
被告宋滕飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋滕飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月五日
书记员 孟祥丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2114号
原告：宁波日鼎电子科技有限公司。
法定代表人：蔡明东。
委托代理人：于勇。
被告：王孝张。
原告宁波日鼎电子科技有限公司与被告王孝张工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告宁波日鼎电子科技有限公司的委托代理人于勇、被告王孝张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波日鼎电子科技有限公司起诉称：2013年3月，被告王孝张进入原告单位，月工资为2745.9元。2013年9月14日，被告王孝张因发生交通事故受伤。2013年12月5日，经宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月12日经宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。2015年9月16日宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字（2015）第235号仲裁裁决，认定被告王孝张发生事故前月平均工资为3000元及停工医疗期为7个月错误，停工医疗期应为3个月。现请求原告宁波日鼎电子科技有限公司支付被告王孝张一次性伤残补助金24713.1元、停工期间工资8237.7元、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费总计27515元。
原告宁波日鼎电子科技有限公司向本院提交以下证据：
1.仲裁裁决书，用以证明原被告之间的劳动争议案件已经劳动仲裁前置；
2.2013年4月-8工资表。用以证明2013年4月-8月工资。
被告王孝张答辩称：仲裁裁决正确，同意按照仲裁裁决执行。
被告王孝张向本院提交以下证据：
1.病休单七份，用以证明受伤后医嘱病休时间；
2.工资银行明细，用以证明月平均3000元；
经开庭审理，原被告对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。结合双方的陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年3月4日，被告王孝张进入原告宁波日鼎电子科技有限公司工作，双方签订劳动合同，并参加社会保险，每月工资以银行转账方式支付。2013年9月14日，被告王孝张因发生交通事故而受伤，被送往宁波市北仑区人民医院治疗，住院16天，出院后医嘱病休七个月。期间，原告宁波日鼎电子科技有限公司支付被告王孝张5000元。后经宁波市北仑区北仑交通警察大队认定，被告王孝张负事故的次要责任。2013年12月5日，被告王孝张的此次受伤被认定为工伤。2014年11月4日，经北仑区交通事故人民调解委员会调解，被告王孝张与事故主要责任人达成协议。2015年2月12日，经宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告王孝张的伤残等级为九级。2015年3月，被告王孝张离职。2015年4月13日，被告王孝张向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：1、原告宁波日鼎电子科技有限公司支付医疗费（交通事故自负部分）7282.51元；2、原告宁波日鼎电子科技有限公司支付231天停工期间工资23100元；3、原告宁波日鼎电子科技有限公司支付一次性伤残补助金27000元；4、原告宁波日鼎电子科技有限公司支付一次性工伤医疗补助金14836元；5、原告宁波日鼎电子科技有限公司支付伤残就业补助金14836元；6、原告宁波日鼎电子科技有限公司支付鉴定费280元。2015年9月16日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字（2015）第235号仲裁裁决书，裁决：一、原告宁波日鼎电子科技有限公司在裁决书生效之日起5日内支付被告王孝张各项工伤保险待遇共计人民币70515元（停工期间工资21000元、一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金13360元、一次性伤残就业补助金13360元、鉴定费用795元，合计75515元，应扣除已经支付的5000元）；二、驳回被告王孝张的其他仲裁请求。
另查明：2013年3-8月，原告宁波日鼎电子科技有限公司应支付被告王孝张的工资分别为3343.15元、3310.62元、2807.39元、2658.7元和3261.53元。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，应享受相关工伤待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，根据被告王孝张的病休时间，已经医嘱确定，原告起诉理由不足，不予采纳，故确定停工留薪期的时间为七个月。《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工伤致残构成九级伤残的，可享受相当于本人工资9个月的一次性伤残补助金。本案中，被告王孝张在原告宁波日鼎电子科技有限公司处工作期间正常工作时段的月平均工资经计算已超过3000元，原告宁波日鼎电子科技有限公司诉称月平均工资为2745.9元缺少事实依据，不予采纳，故原告可享有的一次性伤残补助金为27000元（3000元／月×9），停工留薪期工资为21000元（3000元／月×7）。综上，原告宁波日鼎电子科技有限公司应支付被告王孝张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伤残鉴定费等共计75515元，扣除原告宁波日鼎电子科技有限公司已支付5000元，原告宁波日鼎电子科技有限公司尚应支付70515元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波日鼎电子科技有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波日鼎电子科技有限公司应支付被告王孝张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费合计70515元，限原告宁波日鼎电子科技有限公司在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一五年十一月六日
代书记员 王 琼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2661号
原告：莆田市涵江区富民饲料厂，住所地福建省莆田市涵江区。
投资人：周某某，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈国龙，男，1956年7月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告莆田市涵江区富民饲料厂与被告陈国龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告莆田市涵江区富民饲料厂于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市涵江区富民饲料厂申请撤回对陈国龙的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区富民饲料厂撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由莆田市涵江区富民饲料厂负担。
审判员 李莹桓
二〇一六年九月一日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初97号
自诉人胡金亮，男，1956年12月30日出生，汉族。住新蔡县。
被告人丁全，男，1992年2月4日出生，汉族，农民。住河南省汝南县。
自诉人胡金亮以被告人丁全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已和被告人协商解决，已经履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，自诉人胡金亮撤诉理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予自诉人胡金亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年二月十五日
书记员 徐熠琦
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10078号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邵晨，男，1994年6月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邵晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邵晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵晨偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告邵晨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告邵晨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邵晨向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邵晨实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告邵晨未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邵晨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邵晨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邵晨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邵晨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邵晨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵晨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；
二、被告邵晨承担本案律师费人民币155元。
被告邵晨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8199号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：张明宗，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告张明宗物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行缴费义务为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年八月三日
书记员 赵园丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8146号
罪犯陈锡山，男，汉族，1973年10月2日生，大学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年3月11日作出（2013）相刑初字第00352号刑事判决，以被告人陈锡山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处，处罚金八十万元。被告人陈锡山不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）淮刑终字第00080号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈锡山在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锡山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、淮北市相山区司法局西办司法所及淮北市相山区西街道办事处出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈锡山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未执行，但有证据证实其目前确无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡山减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年8月23日起至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 建
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初2875号
原告：侯秀如，女，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。执业证号：32314022100004。
被告：许清，男，汉族，1971年3月21日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。
被告：许永忠，男，汉族，1947年7月9日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。
被告：万素平，女，汉族，1951年3月21日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告侯秀如与被告许清、许永忠、万素平分家析产纠纷一案中，原告侯秀如于2018年8月8日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告许清、许永忠、万素平的起诉。
本院认为，原告侯秀如的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告侯秀如撤回对被告许清、许永忠、万素平分家析产纠纷一案的起诉。
本案受理费减半收取为1950元，由原告侯秀如负担。
审判员 宋文君
二〇一八年八月八日
书记员 陈丽琴