wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初303号
原告：李云花，女，1990年5月29日出生，布朗族，户籍地：云南省保山市昌宁县卡斯镇新谷村委会谷板村民小组**号，现住莱阳市姜疃镇东梁子口村。
被告：李松林，男，1987年12月2日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇东梁子口村。
法定代理人：李增娣，女，1963年1月30日出生，汉族，住址同上，系被告的母亲。
原告李云花与被告李松林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系经人介绍认识，于2011年4月7日登记结婚，2011年8月26日生育一女孩李文静。由于被告于2011年开始患精神病，经多次住院治疗，仍然没有好转，发病期间经常打骂原告及女孩，导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚婚生女孩随原告生活。
被告法定代理人辩称：李松林长年有精神病，同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年4月7日登记结婚，2011年8月26日生育一女孩李文静。被告婚前即患有精神病，婚后多次住院治疗，仍然没有好转，发病期间经常打骂原告及女孩，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院，请求离婚。审理中被告法定代理人要求原告今后每年给被告200元经济补偿，原告同意并表示女孩抚养费自己负担。
上述事实，有原告及被告法定代理人当庭陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告婚前患有精神病，婚后经治不逾，应视为夫妻感情确以破裂，故原告请求离婚，本院依法予以准许。为保证婚生女孩健康成长，婚生女孩随原告生活为宜。原告自愿负担女孩的抚养费，并无不当，本院予以准许。原告与被告法定代理人协商，原告离婚后每年给付被告经济帮助200元，系当事人真实意思表示，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告李云花与被告李松林离婚；
二、婚生孩李文静随原告生活，抚养费由原告自己负担；
三、自2016年起，原告每年给付被告经济帮助200元，于每年的12月30日前一次付清。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 盖胜远
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1232号
申请执行人苏正良，男，1961年11月29日出生，汉族，现住咸宁市咸安区。
被执行人余滔滔，男，1985年9月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
申请执行人苏正良与被执行人余滔滔民间借贷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）鄂1202民初1413号民事调解书已经发生法律效力。权利苏正良于2016年9月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初1413号民事调解书确定的义务中尚未履行的50000元及利息。被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年四月十七日
书记员 廖 俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执426号
申请执行人北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第383号民事调解书，受理了北京合康亿盛变频科技股份有限公司申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司招投标买卖合同、返还原物纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执426号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月十日
书记员 ： 崔 嘉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1097号之一
申请执行人余学功，男，1963年9月1日出生，汉族，住咸安区。
被执行人方成,男,1986年3月13日出生,汉族,住咸安区。
被执行人刘梦媛,女,1987年9月25日出生,汉族,住咸安区。
本院作出的(2016)鄂1202民初999号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘梦媛、方成的银行存款及其他单位的收入384800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年四月二十二日
书记员 金亚洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第100号
上诉人（原审原告）：沈阳远兴门业有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：冯永杰，系该公司总经理。
委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉伟，男，汉族，住址：黑龙江省依安县。
第三人：沈阳宏文金属门销售有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵国伟，系该公司经理。
上诉人沈阳远兴门业有限公司因与被上诉人刘玉伟、原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市经济开发区人民法院（2013）经开民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月，被告刘玉伟与沈阳远兴自动门制造有限公司因劳动争议纠纷经沈阳经济技术开发区人民法院作出（2010）经开民初字第1716号判决，判决沈阳远兴自动门制造有限公司给付被告刘玉伟未签订书面劳动合同期间二倍工资13200元、经济补偿金3600元、补缴养老保险从2003年5月至2010年6月30日单位应承担部分、补缴失业保险从2008年5月1日至2010年6月30日、给付失业保险金及医疗补助金940元。该判决送达后，沈阳远兴自动门制造有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，在二审审理过程中，沈阳远兴自动门制造有限公司主动撤回上诉。被告刘玉伟依据生效判决向本院申请执行，该院于2013年3月18日在第三人单位查封了板料折弯机和门板收边轧机线各2台。嗣后，原告认为所查封的设备不是第三人的，而是原告的设备，故向该院提出案外人异议，该院于2013年5月作出（2012）经开执字第99-1号执行裁定书，驳回案外人沈阳远兴门业有限公司的异议。原告不服该裁定，故起诉至该院。
另查明，原告提供了其与长春兴远兴科技门业有限公司转让设备的合同，并陈述该笔交易系现金交易，但原告既不能提供银行出具的转款证明，亦不能提供交易相对方出具的正规发票。
再查明，第三人沈阳宏文金属门销售有限公司系在2012年3月5日由沈阳远兴自动门制造有限公司更名而来。
以上事实的认定，有公司设立登记手续、原告2012年2月13日股东会决议、原告股东董事监事情况、执行裁定书、设备转让合同书、收据、股份转让协议、股东会决定、章程修正案、有限责任公司变更登记审核表、专用收款收据、证明、工商查询卡、固定资产及折旧明细帐、现金日记帐及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为:原告诉称该院所查封的设备为其所有，但在诉讼过程中原告既不能提供其所称的交易方开具的正规发票，又不能提供其现金交易的转款记录，不能证明其所述交易的存在，故原告主张被查封的设备为其所有，没有相关证据证明，故原告提出的案外人异议不能成立。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳远兴门业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳远兴门业有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳远兴门业有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审查明的事实错误，原审法院查封的设备是在上诉人厂房内，而不是在第三人单位，第三人已经于2013年3月5日前搬离了大青乡宁官村。二、上诉人和第三人在原审法院查封设备时，没有任何关系。上诉人所购买的设备是从案外人手中购买，双方签订了设备转让合同书，也有专用收款收据，该2台设备是上诉人通过现金交易取得的合法财产。上诉人单位与第三人单位没有任何财产和人员关系。被上诉人也一直未能证明该设备是第三人所有。请求二审法院查明事实，依法改判，确认本案查封的2台设备归上诉人所有。
被上诉人刘玉伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司未出庭也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人沈阳远兴门业有限公司与原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司存在关联关系。首先，原审第三人曾经是上诉人的控股股东，上诉人主张从案外人长春兴远科技门业有限公司购买本案争议设备时原审第三人仍然是上诉人控股股东，且自然人股东之间存在亲属关系；原审第三人也不能提供证据证明其转让原持有的上诉人股权的款项取得过程。其次，上诉人与原审第三人曾在同一地点办公，原审第三人是在2013年3月5日前才搬离了原经营地点。最后，上诉人在不能排除与原审第三人存在关联关系的情况下，主张以现金方式从案外人长春兴远科技门业有限公司购买取得争议设备，依据不足。上诉人上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳远兴门业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年三月十二日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1712号
罪犯谢友义，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县保安乡北阳村人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2000年1月12日作出（1999）云刑初字第939号刑事判决，以被告人谢友义犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。2000年5月11日交付执行。2004年9月13日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谢友义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为72分，2012年度改造质量评估为B等；2013年一、二季度改造质量评估档次依次为较好、较好。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事喇叭加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分270.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢友义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢友义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢友义减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1561号
罪犯庄树江，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年7月15日作出（2011）狮刑初字第272号刑事判决，以被告人庄树江犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2010年8月9日起至2016年11月8日止），并责令被告人庄树江退出赃款人民币776281元，发还被害单位石狮市闽豪装潢材料商行。判决发生法律效力后，于2011年8月5日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年8月至2014年3月考核累计达标分21分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庄树江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄树江减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽06执208号
申请执行人厦门大顺融资租赁有限公司，住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双狮山路28号一楼151室。
法定代表人柯聪敏，总经理。
委托代理人潘强，男，1991年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人柯聪敏，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人吕栢灵，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人厦门大顺融资租赁有限公司与被执行人吕栢灵融资租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170847号裁决书已发生法律效力，依申请执行人徐振盛申请，本院于2018年4月11日依法立案执行，执行标的为本息人民币45946元。
执行中，本院依法向被执行人吕栢灵发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人吕栢灵高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吕栢灵纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向证券、银行、自然资源部、工商、车辆等相关登记管理部门查询，并运用传统调查方式向漳州市不动产登记中心、漳州市公积金管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，经本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并经本院向申请执行人询问意见，征得申请执行人同意，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李越年
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一八年八月三日
书记员 赖锦晖
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执684号之一
申请执行人：郭海章，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：林建柳，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人郭海章与被执行人林建柳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初6210号民事判决书已经于2018年1月30日发生法律效力。申请执行人郭海章于2018年02月12日向本院申请执行，申请的执行标的为款项92000元及利息。
执行过程中，本院依法扣划被执行人林建柳的银行存款35578.20元，优先扣除案件受理费、执行费1330元，向申请执行人郭海章发还本案执行款34248.20元，并将被执行人林建柳纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人林建柳有财产可供执行，且申请执行人郭海章又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林建柳经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年八月三日
书记员 周伟鹏
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5933号
原告：耿华强，男，1987年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：余小珊，系原告之妻。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告耿华强(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余小珊、被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即9581.35元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价638756.54元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月7日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合9号楼2单元304室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价638756.54元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年7月12日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。诉讼中，原告称于2016年7月7日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断，故原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告耿华强9581.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘朝辉
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1652号
原告康建华，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。
委托代理人：罗姗姗，广西剑化犁律师事务所律师。
被告粟凯平，女，1980年1月21日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。
被告郭运德，男，1974年4月15日出生，汉族，住广西灵川县。
原告康建华与被告粟凯平、郭运德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成由审判员龙潘清担任审判长，与人民陪审员秦四林、张莉娟参加的合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任记录。原告康建华及其委托代理人罗传文、罗姗姗到庭参加诉讼，被告粟凯平、郭运德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是好朋友，二被告是夫妻，两人因资金紧张曾多次向原告借款，原告碍于朋友情面便出借给两人予以帮助，二被告借款时口头承诺一年内还清。但归还期已到且原告向被告的借款已累计达到230000元，原告要求被告立即还款，但两人请求给予宽限期并答应补写借条，原告无奈答应。2012年10月26日由被告粟凯平作为借款人向原告出具借条。之后，原告又多次向二被告催讨，二人均以各种理由推脱。2013年3月1日，被告粟凯平再次要求宽限还款并答应按照银行5年定期利率5%支付利息，每月利息约960元，半年支付一次，并重新出具了一份借条，原告再次妥协。出具借条后，二被告未按时向原告支付利息，仅在2014年至2015年年底归还了12000元利息。也未归还230000元借款本金。被告多次催促未果。二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告返还借款本金230000元；2.判令被告向原告支付2013年3月1日至2017年7月1日的约定利息：960元/月×52月=49920元；3.判令被告向原告按960元/月的利息支付2017年7月2日至还清本息之日止的利息；4.本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告粟凯平身份证复印件,证明被告的身份情况；3、2份借条，证明原告向被告借款23万的事实且被告答应原告按照银行5年定期利率5%支付利息，每月利息960元，半年支付一次；4.结婚证档案复印件，证明二被告于2009年11月9日登记结婚，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务；5.短信聊天记录截图，证明二被告共同向原告借款及原告多次要求二被告还款的事实。
被告粟凯平、郭运德未答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告粟凯平、郭运德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告康建华提供的证据之间互相印证，形成了证据链，本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款230000元，有被告粟凯平出具的借据及短信聊天记录为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告将借款给付被告后，被告未按时归还借款，应按借条约定承担借款归还借款230000元本金及利息的民事责任。原告诉请利息二被告支付2013年3月1日至2017年7月1日的约定利息：960元/月×52月=49920元，因二被告已经归还12000元，理应扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告粟凯平、郭运德归还原告康建华借款本金230000元及利息（利息计算：2013年3月1日至2017年7月1日止的利息为960元/月×52月-12000元=37920元，2017年3月2日起按每月960元计到本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5340元，公告费1200元。由原告负担340元，被告粟凯平、郭运德负担6200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5340元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙潘清
人民陪审员 秦四林
人民陪审员 张莉娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 喻 欣
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1006号
原告刘洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告刘洋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2015年1月7日，原告为自己所有的牌照号为津H×××××斯巴鲁牌越野车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险期间为一年。2015年5月20日17时40分，案外人冉旭驾驶被保险车辆在快速路由东向西行驶至解放南路桥，发生追尾交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，冉旭负事故的全部责任。因无责方向天津市公安交通管理局河西支队小海地大队提出经物价评估部门指定拆解定损的要求，原告支付了牌照号为津M×××××车辆拆解费1070元、鉴定费500元、存车费400元，共计1970元。后原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告拆解费1070元、鉴定费500元、存车费400元，共计1970元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：原告的车辆是在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险事故发生在保险期间内。拆解费、鉴定费属于间接损失，存车费应由行政机关负担，被告均不予赔偿。
经审理查明：2015年1月7日，原告为其所有的牌照号为津H×××××斯巴鲁牌越野车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔特约条款，保险金额为300000元。保险期间自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止。2015年5月20日17时40分，案外人冉旭驾驶被保险车辆沿黑牛城道行驶至黑牛城道郁江桥时，与案外人邢鑫驾驶的牌照号为津M×××××车辆发生追尾事故，致使邢鑫的车辆又与案外人何雍奥驾驶的牌照号为津M×××××车辆发生追尾，造成三方车损及邢鑫受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，冉旭负事故全部责任，案外人邢鑫、何雍奥无责任。事故发生后，经天津市河西区价格认证中心鉴定，牌照号为津M×××××车辆损失为10750元。原告支付了拆解费1070元、鉴定费500元。后原告就其相关损失向被告申请理赔，双方未能协商一致，成讼。
庭审中，原告提供了拆解费发票、鉴定费发票及存车单，用以证明原告已实际支付拆解费1070元、鉴定费500元、存车费400元，共计1970元。原告还提供了天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第536号民事判决书，用以证明牌照号为津M×××××的车辆损失已另案解决，但不包括原告支付的拆解费、鉴定费。经质证，被告对原告提供的民事判决书没有异议，对拆解费、鉴定费发票的真实性无异议，但认为拆解费、鉴定费属于间接损失，被告不同意赔偿。存车单没有载明金额，且存车费应由行政机关负担，被告不予赔偿。被告对其抗辩主张未向本院提供证据。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的拆解费、鉴定费，属于第三者责任保险的保险责任范围，有拆解费发票、鉴定费发票及天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第536号民事判决书为证，且拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均应由保险人承担，故被告应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告拆解费1070元、鉴定费500元。原告提供的存车单不能证明与本案所涉保险事故具有关联性，亦不能证明原告已经实际支付了存车费400元，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告对其抗辩主张未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋拆解费1070元、鉴定费500元，共计1570元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘洋负担5元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担20元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初323号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区旺尔佳百货店，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路***号中森-阳光美地16幢D12商铺，注册号350603600135928。
经营者：郭绪凯。
委托诉讼代理人：洪锦杰，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省南安市,漳州市龙文区旺尔佳百货店员工。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告漳州市龙文区旺尔佳百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人已和解并履行完毕为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 周志梅
审 判 员 林 莉
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 妍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6120号
申请执行人：金皓亮，男，1975年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人金皓亮与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年08月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币15000元及债务利息、执行费125元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2017年11月28日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十日
书记员 章彬彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1254号之二
申请执行人陈金花，女，1943年4月13日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
本院2017年3月3日立案受理的申请执行人陈金花与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特101号法院生效裁判文书，被执行人应支付申请执行人工资款2575元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十二日
书记员 江加龙（代）
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保242号
申请人封芳芳，女，苗族，住贵州省榕江县平江乡。
被申请人袁松，男，苗族，现住凯里市环城东路。
申请人封芳芳于2018年8月7日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人袁松名下价值50万元的财产采取保全措施。申请人封芳芳用保单号为1211120390048782***号中国平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁松名下牌号为贵HHA9**号宝马牌轿车。查封期限为贰年。
二、查封被申请人袁松所有的位于凯里市碧桂园江湾1号第159栋1单元3层102号房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一八年八月八日
书记员 舒琴（代）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执952号
申请执行人：孙玉青，女，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县民兴信用互助中心，位于齐河县。
法定代表人：高玉岭，董事长。
申请执行人孙玉青与被执行人齐河县民兴信用互助中心合同纠纷一案，2017年6月15日向被执行人齐河县民兴信用互助中心邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年十月九日
书记员 贾 岩
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5538号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托诉讼代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告谈荣瑶，男，1989年9月6日出生，汉族，住陕西省白河县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告谈荣瑶信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告谈荣瑶经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5719.54元，利息及费用3335.5元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5719.54元，利息及费用3335.5元（利息、费用暂计算至2016年5月8日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告谈荣瑶未到庭答辩。
经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5719.54元，利息及费用3335.5元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告谈荣瑶申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告谈荣瑶经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈荣瑶于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5719.54元、利息及费用3335.5元（暂计算至2016年5月8日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止。
案件受理费50元,由被告谈荣瑶负担（原告已预交，被告谈荣瑶随上述欠款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人于龙飞，职务行长。
被执行人边皓，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第449号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行边皓借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执424号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月十日
书记员 ： 崔 嘉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初6794号
原告：沈钧，男，汉族，1959年03月01日出生，现居住地：北京朝阳区。
第一被告：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康英商贸广场C栋第2层。
法定代表人：张守锋。
原告沈钧诉被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈钧到庭参加诉讼，被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈钧诉称，被告一是位于惠州市惠城区××广场××栋的出卖人，被告二惠州一德实业有限公司是被告一委托代理人及保证人，两者统称为被告。2011年下半年，被告向社会公开销售该项目的房地产，被告在销售过程中以“惠城唯一在售食品批发铺王”“与沃尔玛共享千亿商圈日均百万人流”“三大协会权威认证，数十行业协会进驻鼎力支持”“政府规划升级改造样板工程，投资价值无可比拟”等虚假广告在媒体广泛宣传，并在售楼处公告栏张贴未经政府部门审批的“河南岸旧城改造红线图”，被告还同时公开展示了各种户型的样板房，按被告售楼人员的介绍，该项目二楼绝大部分门店已被广东省进出口协会购买（后经查实：这些门店是惠州市房管局基于被告对购买人欺诈行为，对社会造成恶劣影响而冻结总体20%的商铺）其余所有单位均已由广东省食品行业协会，广州市海味干果行商会招商认租。基于对广告宣传和促销手段的相信，原告以比同地段商铺项目高于一至三倍的价格购买了“康盈商贸广场”的商铺，原告与被告分别签订了《商铺买卖合同》。按《商铺买卖合同》第六条商铺的交付约定，原告依照被告的《交接确认书》要约签名接受了商铺，与此同时，被告做出“在2015年10月1日前按合同原约定的装修标准交付原告使用”的承诺，在《交接确认书》上双方签字盖章构成了新的协议要约。然而，时至2016年4月30日被告逾期213天未能兑现承诺将商铺按政府部门核准的装修标准交还给原告使用，被告还继续占用整体商城，并公开对外招商为了阻止被告的违约，原告给被告邮寄了《通知函》和《告知函》但遭被告无理拒收，在错误的道路上越走越远，是可忍孰不可忍？原告只好与其他业主团结起来，以集体投诉的合法维权形式向省市区级的政府管理部门申冤，虽然此案被广东住建局列为2016年度重大维权案件，但至今仍无法触动到被告的皮毛。为此原告不得于才采取集体诉讼的法律途径把被告送上法庭。原告有权依据《商铺买卖合同》第九条（2）条款，要求被告按日向原告支付已付房价款千分之1.5的违约金的金额为90385元，要求被告按第十一条款支付未能按装修标准交铺的赔偿金，考虑到事实上被告未曾对商铺进行过间隔和装修工程，很难计算装饰和设备的差价，原告要求被告按房款总价的5%进行赔偿，赔偿金额为：14144元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按本案房款总价282897元的每日千分之1.5向原告支付暂计至2016年4月30日的逾期交接商铺违约金90385元，并按上述标准继续支付违约金至实际交接商铺之日止；2、被告按本案房款总价282897元的5%赔偿未能按承诺的装修标准交铺给原告造成的损失费14144元；3、被告承担本案原告的诉讼费。
经审理查明，2012年8月18日，案外人柯力（护照号码：077882491）作为买受人，原告沈钧作为其购房委托代理人，第一被告毕瑞欢作为出卖人，第二被告惠州一德实业有限公司作为委托代理人及保证人共同签订了《商铺买卖合同》，约定第一被告将惠州市惠城区××广场××栋2层2025号商铺出卖给原告，房价款总额为282897元。原告已经付清了商铺的房款。2013年5月8日，涉案商铺过户登记到柯力名下，证号为粤房地权证惠州字第××号。经本院现场勘查，涉案商铺至今未按合同约定的装修标准进行装修，也未移交给柯力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，涉案商铺《房地产权证》登记的业主为柯力，原告沈钧仅是柯力购买涉案商铺的委托代理人，并非涉案商铺的权利人，故原告沈钧的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈钧的起诉。
本案受理费1195元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 唐作培
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹嘉茵
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万民初字第62号
原告晋商银行股份有限公司太原前进路支行，住所地太原市万柏林区西矿街87号。
负责人霍俊飞，职务行长。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
被告王建鹏，男，1976年9月16日出生，汉族，山西晋福瑞贸易有限公司总经理，住太原市。身份证号：.
被告乔海燕，女，1979年3月28日出生，汉族，平安财产保险股份公司职员，住太原市。身份证号：.
被告翟二敏，男，1981年1月5日出生，汉族，招商银行金刚里支行经理，住太原市.
被告任军锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住太原市.
被告山西晋福瑞贸易有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街248号南文化楼210号。
法定代表人王建鹏，职务总经理。
原告晋商银行股份有限公司太原前进路支行与被告王建鹏、乔海燕、翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原前进路支行的委托代理人樊国泽到庭参加诉讼，被告王建鹏、乔海燕、翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原前进路支行诉称，原告与五被告于2013年1月29日签订《保证借款合同》。合同约定被告王建鹏、乔海燕对合同项下的借款采取一次性提款方式，还款则以按月付息、按季等额还本的方式。合同期限为2013年1月29日至2014年1月28日。被告翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司作为连带责任保证人对以上款项承担连带责任。合同签订后，原告如约履行合同义务，按时向被告发放了贷款50万元。合同履行过程中，被告王建鹏多次逾期还款付息，虽经原告催要，被告只归还了部分本金和利息。原告现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告王建鹏、乔海燕给付原告本金466486.55元。2、判令被告王建鹏、乔海燕给付至实际履行或判决生效之日按照合同约定所产生的利息、罚息；3、判令被告翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司对以上款项承担连带责任；4、诉讼费由五被告负担。
被告王建鹏、乔海燕、翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司均没有到庭参加庭审，在法定期间内也没有提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，原告晋商银行股份有限公司太原前进路支行与被告王建鹏、乔海燕、翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司签订《晋商银行保证借款合同》。合同约定，被告王建鹏作为借款人、被告乔海燕作为共同借款人向原告借款50万元用于进红木制品，借款期限自2013年1月29日起至2014年1月28日止，借款为月利率千分之13.7的固定利率，二被告还款方式为按月付息，按季等额还本，共同借款人对全部借款承担连带责任。被告翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司为被告王建鹏、乔海燕的借款承担连带保证责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权和担保权的一切费用。合同还就逾期利息、复利等做了约定。合同签订后，原告按照约定向被告王建鹏、乔海燕出借50万元。自2013年2月25日至2013年6月22日，被告王建鹏分13次向原告偿还借款本金33513.45元，其余借款466486.55元以及利息等至今没有偿还原告，截止至2015年1月20日，被告王建鹏、乔海燕拖欠原告欠款本金及利息、逾期罚息共计646149.98元。
以上事实有《晋商银行保证借款合同》、担保函、承诺书、借款凭证、还款记录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，（一）原告晋商银行股份有限公司太原前进路支行与被告王建鹏、乔海燕、翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司签订《晋商银行保证借款合同》是当事人意愿的真实体现，不违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依约向被告王建鹏、乔海燕支付了借款，但二被告没有按照约定还款付息，只是在原告催要下才偿还借款本金33513.45元，其余借款466486.55元以及利息等至今没有偿还原告，二被告应当承担及时还款义务。（二）被告翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司作为本次诉争合同的借款担保人应当按照合同约定承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建鹏、乔海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原前进路支行借款本金466486.55元、至2015年1月20日的利息等179663.43元，共计646149.98元；并支付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息、逾期罚息等。
二、被告翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司对上述借款及利息、逾期罚息等的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元由被告王建鹏、乔海燕、翟二敏、任军锋、山西晋福瑞贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋素萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初251号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈纯军,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈纯军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费90元，减半收45元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 冉开英
二〇一七年三月八日
书记员 许文超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2363号
原告王奎林，女，1971年6月25日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告王奎林诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序于2016年7月25日进行了公开开庭审理，原告王奎林的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月17日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，该房屋套内面积73.38㎡，单价2749.59元/㎡，总成交金额201765元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月18日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约24514.4元（从2011.9.19-2015.1.16计1215天×201765×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。我方不存在违约，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额及期限，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年5月17日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为201765元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金2199.24元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月18日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1215天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1215天×201765元×0.3‱=7354.33元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王奎林交房违约金7354.33元；
二、驳回原告王奎林的其他诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元（原告王奎林已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨见川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊苗苗
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保287号之一
申请人霍青勇，男，汉族，农民，住东明县开发区。
被执行人吴刚，男，汉族，农民，住河南省正阳县。
关于霍青勇与吴刚民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年6月29日生效的（2017）鲁1728民初1401号裁定书，将被申请人吴刚名下银行存款、房产予以财产保全（限额70000元）。经查明被执行人吴刚名下无银行存款、房产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保287
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年七月七日
书记员 谷振峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初688号
原告：周定菊，女，1963年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。
原告:严洁，女，1985年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人:陈雄，重庆智韵律师事务所律师。
原告:严国成，男1937年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人:吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人:陈雄，重庆智韵律师事务所律师。
原告:牟绍玉，女，1940年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理：人陈雄，重庆智韵律师事务所律师。
被告：邓大贵，男，1956年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
被告：王玉生，女，1955年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告周定菊、严洁、严国成、牟绍玉与被告邓大��、王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周定菊及周定菊、严洁、严国成、牟绍玉的委托代理人陈雄到庭参加了诉讼。被告邓大贵、王玉生下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周定菊、严洁、严国成、牟绍玉向本院提出诉讼请求：判令被告邓大贵、王玉生向原告周定菊、严洁、严国成、牟绍玉偿还借款本金人民币11万元及利息，其中截止2015年12月31日的利息为36000元；自2016年1月1日起，以本金11万元为基数，按月利率2%的标准计算至本息清偿完毕之日止的利息。事实及理由：严正富与周定菊系夫妻，与严洁系父女，与严国成系父子，与牟绍玉系母子。2012年严正富出借15万元与邓大贵，并约定利息每月按2%计算了给付。截止于2015年，被告邓大贵向严正富支付了部分利息并偿还了借款本金4万元。2016年1月23日，邓大贵向严正富出具《借条》，载明：借到严正富11万元，借款时间2016年1月1日至2017年1月1日，2015年的利息3.6万元未付。《借条》出具后，被告邓大贵未能偿还本息。邓大贵向严正富借款时与王玉生系夫妻。现严正富已去世。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
被告邓大贵、王玉生未作答辩。
原告围绕在诉讼请求提供了以下证据：
1、居民死亡医学证明（推断）书，在该证据中载明：严正富已于2016年7月5日去世。
2、结婚证复印件，证明严正富与周定菊系夫妻关系。
3、常住人口登记表，证明严洁系严正富的女儿，周定菊系严正富的��子，严国成系严正富的父亲，牟绍玉系严正富的母亲。
4、2016年1月23日，邓大贵向严正富出具的《借条》一份。在《借条》中载明：今借到严正富人民币11万元整，借款时间为2016年1月1日至2017年1月1日止。2015年3.6万元未付。合计14.6万元。
5、中国银行新线借记卡历史交易明细（无显示交易对方信息），原告以此证明自2012年3月至2014年底，邓大贵多次通过荣显兰的账户向原告逐月支付利息3000元。
6、工商银行借记卡账户明细清单，原告以此证明2015年10月30日，被告邓大贵通过荣显兰的账户向严正富偿还借款本金4万元。
7、婚姻登记档案证明书，在该份证明书中载明：邓大贵与王玉生于1981年2月24日结婚，系夫妻。
8、原告周定菊、严洁、严国成、���绍玉陈述，该笔借款严正富是于2012年3月左右通过现金方式支付给被告邓大贵的。邓大贵借款时与严正富口头约定了借款利息即月息2%。2015年10月，邓大贵偿还了借款本金4万元。2016年1月23日后，被告邓大贵未能偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓大贵向原告借款11万元未偿还，事实清楚、证据充分，被告邓大贵应当及时偿还借款。在《借条》中，被告邓大贵认可向严正富给付2015年的利息3.6万元，但该利息已超过年利率24%，应当予以调整。现原告没有提供充分的证据证明被告邓大贵向严正富的借款原为15万元，故借款利息的计算基数应以11万元为准，故2015年的借款利息本院支持2.64万元。本案中，原告根据借条中对2015年利息的约定及原告所出示的荣显兰向严正富的转款记录以证明借贷双方自借款时起就约��了每月按2%计算利息，对此因荣显兰的转款并没有相应的证据以佐证系代邓大贵还款；且原、被告在《借条》中虽约定了2015年的借款利息，但并未约定此后的借款利息。由此，本院对原告所述双方自借款时起就约定了每月按2%计算利息的说法不予采信。被告王玉生在被告邓大贵向严正富借款时与邓大贵系夫妻关系，对邓大贵的债务应当承担共同偿还的责任。被告邓大贵、王玉生经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓大贵、王玉生于本判决生效之日起三日内向原告周定菊、严洁、严国成、牟绍玉偿还借款本金11万元及利息2.64万元；自2017年1月2日起至借款本金清偿之日止以11万元为基数，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周定菊、严洁、严国成、牟绍玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，保全费1420元，共计5168元（原告已预交），由被告邓大贵、王玉生负担。限被告邓大贵、王玉生于本判决发生法律效力后三日内将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 许前华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何行玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9433号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张方兴，男，汉，1970年02月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区敦煌南街***号5-4。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张方兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张方兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28651.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28651.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1003民初725号
原告周永发(又名周润发)。
被告李建华，1964年1月7日。
委托代理人曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告周永发与被告李建华民间借贷纠纷一案时，原告于2016年7月12日以双方已达成一致调解协议为由向本院申请撤回对被告李建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永发撤回对被告李建华的起诉。
本案受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告周永发承担。
审 判 员 黄勇
二〇一六年七月十四日
代理书记员 罗园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1037号
原告上海xx投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘x萍，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海xx实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x标。被告张x标，男，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx投资有限公司撤回起诉。本案受理费1059元，减半收取529.50元，由原告上海xx投资有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李春兰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执297号之一
申请执行人浙江天平财务管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号A幢507室，组织机构代码765204451。
被执行人杭州北城置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢702室，组织机构代码689076151。
被执行人美达集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路182号金融大厦805室，组织机构代码142915783。
浙江天平财务管理咨询有限公司与杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司商事仲裁纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行。现因本案需要执行的杭州市湖州街567号北城天地商业中心9幢房产已被杭州市拱墅区人民法院首先查封，且被执行人在杭州市拱墅区人民法院有较多案件，正在执行中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
杭州仲裁委员（2016）杭仲（房）裁字第00068号裁决书由杭州市拱墅区人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行员 ：李磊
二〇一七年四月十九日
书记员 ：叶华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更623号
罪犯虎晓宝，男，回族，1992年3月9日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2012年9月19日作出[2012]云高刑终字第785号刑事判决，认定虎晓宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处民事赔偿金5万元【已支付】（刑期自2011年8月25日起至2026年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减��8个月。执行机关丽江监狱于2016年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯虎晓宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2015年7月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的虎晓宝在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虎晓宝减去有期徒刑8个月（刑期至2025年4月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨 磊
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执2号之一
申请执行人铜川市振兴房地产开发公司。
法定代表人牛宏儒，系该公司经理。
委托代理人王涛，铜川市第三建筑工程公司副经理。
被执行人铜川市面粉厂,组织机构代码91610200221142475Q。
法定代表人柳江波，系铜川市面粉厂厂长。
铜川市振兴房地产开发公司与铜川市面粉厂委托代建合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0202民初103号民事调解书已发生法律效力。因铜川市面粉厂未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人铜川市振兴房地产开发公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的683781.5元。
本院于2018年1月2日依法立案，应由铜川市面粉厂向铜川市振兴房地产开发公司支付工程款576705元及利100000元，承担案件受理费7076.5元，应向本院交纳案件执行费9237.81元，但铜川市面粉厂未自觉履行。在执行过程中，双方于2018年6月28日达成了执行和解协议，铜川市面粉厂先支付2017年至2018年工程款60000元；剩余款从2019年每年年底还款30000元，直至欠款还清。申请执行人铜川市振兴房地产开发公司表示同意，并向本院申请撤回其执行申请。案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0202执2号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴玉亭
二〇一八年六月二十九日
书记员 戴素青
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更411号
罪犯袁小玲，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年12月16日作出（2012）宣刑初字第00007号刑事判决，以被告人袁小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人袁小玲不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）宣中刑初字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯袁小玲在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁小玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明：罪犯袁小玲系累犯，罚金已缴纳1000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯袁小玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且罚金未缴纳完毕，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小玲减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年6月22日起至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
G
gz
二〇一六年七月二十二日
书记员严鹏
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2625行初6号
原告苟永福（又名苟老宝），男，1986年3月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
委托代理人杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。
被告黄平县公安局旧州镇派出所，住所地黄平县旧州镇东城门对面。
法定代表人王天平，系该派出所所长。
委托代理人潘家鹏，男，系黄平县公安局旧州派出所教导员。
委托代理人吕宗俊，男，系黄平县公安局旧州派出所民警。
第三人刘明光，男，1962年8月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
委托代理人刘志龙，男，1986年2月19日出生，汉族，贵州省黄平县人，贵州黔山律师事务所律师，系第三人刘明光长子。
原告苟永福诉被告黄平县公安局旧州镇派出所及第三人刘明光行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月19日在黄平县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告苟永福于2017年4月26日以对本人的行政处罚无异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟永福以对本人的行政处罚无异议为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示,且不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苟永福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟永福负担
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 吴志广
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢 茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申143号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ倩,女，汉族，1987年1月15日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：张学斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，女，汉族，1985年11月16日出生，系银行员工，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：贾海涛，男，汉族，1976年9月12日出生，住浙江省瑞安市。
一审被告：周庆飞，女，汉族，1979年3月4日出生，住浙江省瑞安市。
一审被告：木德勇，男，汉族，1984年10月25日出生，住浙江省瑞安市。
一审被告：木善定，男，汉族，1970年1月25日出生，住浙江省瑞安市。
一审被告：木况妹，女，汉族，1965年9月1日出生，住浙江省瑞安市。
一审被告:木善况，男，汉族，1958年3月1日出生，住浙江省瑞安市。
一审被告：占跳妹，女，汉族，1964年1月28日出生，住浙江省瑞安市。
再审申请人ＸＸ倩因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行及一审被告贾海涛、周庆飞、木德勇、木善定、木况妹、木善况、占跳妹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月一日
法官助理 王蒙蒙
代书记员 黄颖哲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初2630号
原告：孙巨杏，女，1946年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：吴丰涛，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：吴丰芳，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：吴丰如，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县人民医院。
原告孙巨杏、吴丰涛、吴丰芳、吴丰如与被告和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告孙巨杏、吴丰涛、吴丰芳、吴丰如于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙巨杏、吴丰涛、吴丰芳、吴丰如撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙巨杏、吴丰涛、吴丰芳、吴丰如负担。
审判员 张红
二〇一七年九月十四日
书记员 刘佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1905号
申请执行人：帖步勇，男，1963年10月3日出生，汉族，住新市区，
被执行人：杨帆，1963年10月3日出生，汉族，住新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5301号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入48500元、执行费627.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王文惠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执135号之三
申请执行人赵利新。
被执行人梁永隆。
本院在执行申请执行人赵利新与被执行人梁永隆民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额3000000元，未结标的额3000000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2016年4月19日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执135号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十七日
书记员 刘合兵
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右民执38号
申请执行人李元山，男，1971年3月25日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人王建江，男，1986年10月17日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人李元山与被执行人王建江机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人王建江在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王建江在你处的存款88222.87元。期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 ��海
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初6246号
原告:蒋菊园，经商。
原告：刘苏英，经商。
原告：刘加义，经商。
三原告共同委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王正君。
第三人：黄亚芳。
第三人：王丽华。
二第三人共同委托代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
二第三人共同委托代理人：谭俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。
本院在审理原告蒋菊园、刘苏英、刘加义与被告王正君，第三人黄亚芳、王丽华返还原物纠纷一案中，因原告蒋菊园、刘苏英、刘加义未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终7930号
上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦。
法定代表人：曲毅，董事长。
委托代理人：王志洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市瑞屹装饰材料有限公司。住所地：广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托代理人：杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代公司）因与被上诉人广州市瑞屹装饰材料有限公司（以下简称瑞屹公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞屹公司原审起诉称，瑞屹公司与时代公司于2012年6月15日签署一份《铝板供货合同》，合同约定时代公司向瑞屹公司采购铝板，预留3%保证金1年后付清。合同签订后，瑞屹公司如约履行了义务，整体工程也于2013年1月26日结算确认总造价为1739000元。时代公司已将除保证金外的其他款项付清。现该工程竣工结算已满1年，至今时代公司仍拖欠瑞屹公司保证金未付。请求判令时代公司向瑞屹公司支付拖欠的保证金52178元。瑞屹公司提供了《铝板供货合同》、《材料供货及专业分包结算审批表》。时代公司对瑞屹公司提供的证据均予以认可，但主张该款项已经支付完毕，并提供了《中国银行付款凭证》。经查，《中国银行付款凭证》载明：付款人为瑞屹公司，收款人为案外人佛山市禅城区xx天花制品厂，金额为人民币101344.89元，交易日期为2014年3月6日，备注：业务编号A114xxxxxxxxx0039/凭证编号1040xxxxxxxx3232/货款。本案庭审调查中，瑞屹公司对《中国银行付款凭证》的真实性无异议，但对合法性、关联性均不予认可。时代公司申请原审法院向银行调取支票以证明时代公司已支付该款项。
原审法院认为，瑞屹公司与时代公司签订的涉案合同合法有效。时代公司承认2014年1月时尚欠瑞屹公司合同约定的3%的尾款52178元。因此，时代公司有无将该尾款支付给瑞屹公司，应由时代公司承担举证责任。该院认定时代公司未向瑞屹公司支付该款，理由是：首先，时代公司提供的银行凭证所载收款人不是瑞屹公司，且瑞屹公司否定收到时代公司开具的支票，时代公司因自身主观原因亦未能提供支票的存根，即没有初步证据证明时代公司可能向瑞屹公司开具过时代公司所主张的支票，加之时代公司作为其所主张的支票的开票人和付款人，并非不能自行前往银行收集相关证据，故对时代公司的调查取证申请，该院不予准许。因此，目前情况下，根据时代公司提供的证据，不足以认定《中国银行付款凭证》所载101344.89元系时代公司向瑞屹公司支付的货款。其次，即便认定该101344.89元系时代公司向瑞屹公司支付的货款，因该金额与涉案合同的尾款52178元不符，且双方签有多份合同，时代公司未举证证明该101344.89元包含了涉案的52178元。综上，时代公司未提供足够的证据证明向瑞屹公司支付了尚欠的涉案合同尾款52178元，瑞屹公司请求时代公司支付涉案合同尾款52178元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：深圳时代装饰股份有限公司应在判决生效之日起10日内向广州市瑞屹装饰材料有限公司支付涉案合同的剩余货款人民币52178元。一审案件受理费1105元，因适用简易程序审理减半收取为552.5元，由时代公司负担。
时代公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。时代公司于2014年3月6日将与瑞屹公司的其他货款一并开具中国银行支票一张（支票编号1040xxxxxxxx3232）交付于瑞屹公司，该支票经瑞屹公司背书转让后最终持票人为佛山市禅城区xx天花制品厂并被提示付款。二、原审法院违反法定程序。时代公司在向中国银行申请调取支票时中国银行明确告知只能提供《中国银行付款凭证》。时代公司向原审法院申请调取支票码1040xxxxxxxx3232的中国银行支票原件，原审法院未调取，也未向时代公司送达不予准许通知。三、原审判决对举证责任的分配违反法律规定。瑞屹公司否认收到时代公司支付的101344.89元，原审法院认为时代公司需要证明此款是争议合同项下款项，并证明此款不是其他合同项下款项，举证责任的分配违反了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条第1款关于举证责任的分配。综上，请求撤销原审判决，发回重审。
瑞屹公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回时代公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于时代公司是否已经履行了付款义务。时代公司上诉主张其向瑞屹公司开具了中国银行支票，该支票经瑞屹公司背书转让给案外人后已实际兑付，时代公司已履行完付款义务。对此，本院认为，首先，时代公司未提交支票存根证明其开具了支票，亦未提交证据证明其向瑞屹公司交付了支票；其次，时代公司作为支票的开票人与付款人，按常理应该可以调取到该支票的相关信息资料，时代公司未提交证据证明其曾经向银行申请调取而未获准许，因此，时代公司向原审法院提出的调取证据申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”的情形。原审法院虽未正式向时代公司送达不予准许通知书，但在判决书中对此做出了阐述，并无不当。原审法院不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，时代公司关于原审程序违法的上诉理由不能成立。综上，时代公司提交的其向案外人付款的《中国银行付款凭证》不能证明其已履行了向瑞屹公司的付款义务，时代公司的上诉理由均不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1105元，由时代公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1727号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人：王学武，行长。
被执行人：黎军，男，1982年1月24日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。
本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与黎军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供��行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃灏
审判员 徐柯
审判员 林遐
二〇一七年七月十一日
书记员 丁睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第1342号之二
申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号开发区管委会办公大楼11层，组织机构代码：58112848-2。
法定代表人阙喜连，总经理。
被执行人江河伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈伟伟，女，1969年3月10出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩锦阳矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区商会大厦F幢20层。
法定代表人黄丽珍，总经理。
被执行人陈小明，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年4月16日立案受理的申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司与被执行人江河伟、被执行人陈伟伟、被执行人龙岩锦阳矿业有限公司、被执行人陈小明借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第7014号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金700000元及利息。
本案为系列案件之一，执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院依法查封了执行人江河伟名下的龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（别墅）的房产、龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）的店面，另案现正在处置中，被执行人江河伟名下闽Ｆ×××××号汽车，因无车辆下落线索，暂未能处置，被执行人陈小明位于龙岩市新罗区××人民路××段（汇景大厦）人防38号车位已被本院依法拍卖，申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司已分得执行款134955.8元，除此以外，被执行人现名下无可供执行的其他财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院已将龙岩市慧龙商贸有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄海霞（代）
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0923民初58号
原告：中国农业银行股份有限公司安化县支行，住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路101号。
负责人：朱建社，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖凡生，男，1964年3月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，系原告员工。
委托诉讼代理人：彭新时，男，1971年4月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，系原告员工。
被告：谌宏，男，1982年1月13日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告：梁龙怀，男，1988年1月8日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行诉被告谌宏、梁龙怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭新时、被告谌宏到庭参加了诉讼，被告梁龙怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谌宏偿还原告借款本息42827.24元（利息计算至2018年1月9日，其后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.请求判令被告梁龙怀对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告谌宏与原告签订《农户贷款借款合同》，申请借款人民币40000元，并由被告梁龙怀提供担保。原告于同日将借款40000元汇入被告谌宏指定的账户。2017年6月28日，被告谌宏未按合同约定偿还借款本息。至2018年1月9日，被告谌宏尚欠原告借款本金40000元，利息2847.24元，本息合计42847.24元。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告谌宏对原告主张的事实没有异议，要求分期偿还借款本息。
被告梁龙怀未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照副本复印件；
2.原告负责人身份证复印件；
3.被告谌宏、梁龙怀身份证复印件；
4.农户贷款借款合同复印件；
5.借款凭证复印件；
6.贷款逾期催收通知书及照片。
被告谌宏对原告提交的证据没有异议。
被告梁龙怀未到庭质证，也未提交书面质证意见。
被告谌宏、梁龙怀未向本院提交证据。
原告提交的六份证据真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2016年6月28日，被告谌宏与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币40000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为一年，年利率6.96%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。被告梁龙怀以保证人身份在该借款合同上签字。同日，原告将借款40000元汇入被告谌宏指定的账户。此后，被告谌宏未按期偿还借款本息，至2018年1月9日，尚欠原告借款本金40000元，利息2847.24元。
本院认为，原告与被告谌宏、梁龙怀签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告向被告谌宏提供借款，履行了合同义务；被告谌宏未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告梁龙怀对被告谌宏的上述借款提供连带责任保证，应对未付借款本息承担连带清偿责任。被告梁龙怀承担保证责任后，有权向被告谌宏追偿。
本案中，本院查明两被告至2018年1月9日的应付利息为2847.24元，原告仅主张利息2827.24元，其差额部分，视为原告自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌宏偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金40000元及利息2827.24元，本息合计42827.24元（该利息已计算至2018年1月9日，从2018年1月10日起的利息以40000元为基数，按年利率10.44%计算至清偿之日止）；
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梁龙怀对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；被告梁龙怀承担保证责任后，有权向被告谌宏追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告谌宏、梁龙怀负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄皓
二〇一八年二月五日
书记员 谌喜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁0203执恢250号
申请执行人青岛中投典当有限公司。
法定代表人阎风春。
被执行人赵龙。
被执行人尚德凤。
被执行人青岛新经济广告有限公司。
法定代表人尚德凤。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的6814320元,原执行案号(2015)北执字第1647号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第7号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 法文龙
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初3686号
原告：贾顺，住天津市蓟州区。
被告：付旭宝，住天津市蓟州区。
原告贾顺与被告付旭宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾顺撤诉。
案件受理费600元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一八年四月三日
书 记 员 张潇熠
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢89号
申请执行人靳瑞宁，男，1963年10月22日生,汉族。
被执行人李宝英，男，1966年12月5日生，汉族。
被执行人唐敏敏，男，1986年5月11日生，汉族。
被执行人唐奇奇，男，1990年10月6日生，汉族。
本院在执行靳瑞宁申请执行李宝英、唐敏敏、唐奇奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第00161号民事判决书，经本院部分执行后，因被告唐相兵死亡，案件终结本次执行程序后，申请执行人于2016年4月25日向本院申请唐相其妻李宝英及其子唐敏敏、唐奇奇在继承遗产范围内偿还借款30000元及诉讼费1050元，合计31050元。因被执行人未主动履行义务。
执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，未能查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执恢89号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王汉林
代审判员 朱文涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许永强
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1164号之一
原告：某某合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张某某，该联社理事长。
委托代理人：唐某某，某某社职员。
被告：范某某，男，1960年11月13日生，汉族，住大城县。
被告：邓某某，男，1966年6月2日生，汉族，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费722元，保全费678元，由原告负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦��
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 汐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00427号
原告昆山市张浦镇鑫大淼机电设备经营部，住所地江苏省昆山市张浦镇春堤路104号，系个体工商户。
业主张苏云。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告河南省富瑞电子有限公司，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
本院于2015年11月19日立案受理了原告昆山市张浦镇鑫大淼机电设备经营部诉被告河南省富瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告昆山市张浦镇鑫大淼机电设备经营部委托代理人桑学明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市张浦镇鑫大淼机电设备经营部诉称：2015年3月8日原、被告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买二手设备，合同总价款677500元。其后原告按约交付了约定的货物。因被告未按照约定全额支付货款，经原告多次催讨，2015年6月27日被告出具付款承诺书，同意剩余货款177500元在2015年10月31日前付清，并约定了违约条款。但被告在约定期限内仅支付了50000元，余款至今没有支付。为此原告诉至法院，要求被告支付原告货款127500元及违约金，诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述起诉后被告分两次支付了60000元，因此��更诉讼请求为要求被告支付货款67500元，违约金以67500元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日，按照千分之一每日的标准计算。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2015年3月8日签订的二手设备买卖合同照片一份，原件在被告处，证明原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系。
证据2、被告于2015年6月27日出具的付款承诺书一份，证明被告结欠原告货款127500元未支付的事实，同时约定了被告逾期支付上述货款应承担的违约金条款。
被告河南省富瑞电子有限公司未答辩，未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本案经审理查明：2015年3月18日，原、被告签订一份《二手设备买卖合同》，约定被告向原告购买二手机械设备，总价款为677500元。2015年6月27日，原、被告签订一份《付款承诺书》���确认截止到2015年6月27日被告尚欠原告货款177500元；被告承诺于2015年7月25日前支付100000元，同年10月31日前支付余款；如被告逾期，从逾期之日起每日按逾期货款的1‰支付滞纳金。被告在承诺书上加盖公章并由其法定代表人寇李心签字确认。但此后被告并未按照承诺付款，为此原告诉至本院。
原告陈述被告收到本院应诉材料后于2015年12月10日支付了40000元，12月21日支付了20000元。
上述事实，有《二手设备买卖合同》、《付款承诺书》及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。被告在《付款承诺书》中明确承诺了付款期限却逾期不付，显属违约，依法应承担违约责任，因此对原告要求被告立即支付货款余额67500元的请求予以支持。双方在《付款承诺书》中对违约金作出了约定，原告主张自承诺书约定的第二期还款期期满次日起计算也并无不妥，但每日1‰的约定明显过高，故本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省富瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇鑫大淼机电设备经营部货款67500元及违约金（以67500元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费2990元，减半收取1495元由被告承担。该款原告已经预交且同意由败诉方直接向其支付，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一六年一月四日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津02执141号之一
申请执行人：孟凡丽，女，1969年6月5日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司计控电讯厂职工，住天津市河东区。
被执行人：朱卫利，女，1973年7月14日出生，汉族，金牛天铁煤焦化有限公司职工，住天津市河东区。
本院在执行孟凡丽与朱卫利借款合同纠纷一案中，孟凡丽2017年1月17日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。2017年1月19日向朱卫利发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，朱卫利��履行。
本院执行过程中对朱卫利的财产进行查询，对掌握的线索核实并采取措施，2017年2月24日冻结朱卫利在天铁财务处的工资账户，2017年4月5日将朱卫利列入失信名单。现朱卫利无其他财产可供执行，为此，向孟凡丽说明执行过程及情况，孟凡丽书面表示同意本次执行程序终结，待发现财产后再申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 栗 晛
代理审判员 韩 冰
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈兵民