江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨商初字第00470号
原告姜井德。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心801室。
负责人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人俞洪浩，该公司职员。
原告姜井德与被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员贺锡霞适用简易程序，于2015年8月14日、2015年10月14日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告姜井德的委托代理人朱文，被告阳光保险公司的委托代理人俞洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜井德诉称：姜井德为其所有的苏B×××××号车辆向阳光保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2014年8月22日起至2015年8月21日止。2015年6月3日0时左右，因天降暴雨，姜井德驾驶苏B×××××号车辆行驶至惠××××路铁路桥下，因桥下积水，导致汽车进水，发动机熄火。姜井德立即下车报警并向保险公司报案，保险公司工作人员到达现场后拍照并叫了拖车将车托至4S店。根据4S店出具的修理清单，姜井德车辆损失为99683元，但保险公司不同意赔偿发动机损失70174元，故诉至法院，请求判令阳光保险公司赔偿苏B×××××号车辆发动机损失70174元。
被告阳光保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系无异议。对姜井德主张的发动机损失为70174元不予认可。此外，根据保险条款中免责条款的约定，发动机进水导致的发动机损坏属于保险公司免责范围，故阳光保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月，姜井德通过电话投保的方式为其所有的车牌号为苏B×××××号汽车向阳光保险公司投保了车损险（保险金额195000元）及不计免赔率等险种，保险期限自2014年8月22日至2015年8月21日。保险单号码为1035305092014006846。投保单投保人声明栏载明：投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。投保人处有姜井德签字。2014年8月9日，阳光保险公司向姜井德出具《电话营销专用客户告知书》，载明：贵公司已就保单号1035305072014010743、1035305092014006846向本人详细介绍产品的详细情况、《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。投保人处也有姜井德签字。后，阳光保险公司通过快递向姜井德签发电话营销专用机动车辆保险单（正本），并附电话营销专用机动车商业保险条款一份。保险单（正本）下方重要提示处用加黑字体载明：本保险合同为商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。保险条款中第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”该保险条款中“责任免除”部分第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏。”上述条款和其他条款相比使用加黑字体。
2015年6月2日无锡地区出现暴雨，导致部分路段很快积水。姜井德对事故经过陈述如下：2015年6月3日0时左右，当时下雨，姜井德驾驶被保险车辆行驶至惠××××路铁路桥，因铁路桥下没有灯光，下桥的地方又是坡道，姜井德认为可以正常通过，但还没开到积水最深处，发动机就熄火了。
庭审中，阳光保险公司为证明其已就责任免除条款向投保人作出了提示和明确说明，提供《家庭自用汽车损失保险条款》，该保险条款第四条保险责任及第七条责任免除部分内容与姜井德持有保险条款内容一致，免责条款加黑加粗。但保险条款的格式与姜井德持有的不一致，阳光保险公司解释为其提供的是老版本的条款。关于免责条款的提示和说明义务，阳光保险公司陈述姜井德系电话方式投保，在电话中阳光保险公司就免责条款进行了提示和明确说明，电话应有录音，但无法提供。姜井德否认阳光保险公司就免责条款履行了提示和明确说明义务，并陈述投保单及电话营销专用客户告知书是快递员投递保险单及保险条款时让其一并签字的。并认为保险条款既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，二者互相冲突，应作出对被保险人有利的解释。此外，阳光保险公司提供了事故勘查照片，拟证明路段积水，涉案车辆涉水行驶，发动机的损失是涉水行驶造成的而非暴雨，姜井德则认为是暴雨引起路面积水而造成汽车损坏。
审理中，经阳光保险公司申请，本院委托无锡市价格认证中心对苏B×××××号小客车发动机损失进行鉴定，该中心出具的锡价民车[2015]047号鉴定结论书（以下简称鉴定结论书）认为委托鉴定标的在鉴定基准日的损失（4S店）价格为62174元。阳光保险公司为此支付鉴定费3100元。经质证，双方对鉴定结论书均无异议。
上述事实，有机动车保险单、保险条款、接处警登记表、投保单、电话营销专用客户告知书、鉴定结论书、照片、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，姜井德向阳光保险公司投保涉案车辆机动车辆损失险、不计免赔率特约条款等。阳光保险公司同意承保，并向姜井德签发保险单。双方之间的保险合同依法成立。该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予确认，双方当事人均应按约履行义务。
关于阳光保险公司是否已就免责条款向姜井德履行提示和明确说明义务。如已履行，阳光保险公司能否据此免除理赔义务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险人在投保单或者其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，姜井德在投保单声明栏及电话营销专用客户告知书中签名，姜井德也未能提供相反证据证明阳光保险公司未履行说明义务。阳光保险公司在保险单（正本）下方使用加黑字体对免责条款进行提示，在保险条款中也对免责条款进行加黑印刷，故应当认定阳光保险公司已就该免责条款履行了提示和明确说明义务。对于保险条款中约定暴雨造成的损失保险公司负有赔偿责任，以及发动机进水造成的发动机损坏保险公司不承担责任，上述两个条款的逻辑关系是保险人与被保险人对属于保险责任范围内的部分责任作特别约定，使其被排除在保险责任之外，不存在保险责任条款与免责条款矛盾之说。故该免责条款对姜井德具有约束力，阳光保险公司依照该免责条款对姜井德在案涉事故中发动机的损失不予理赔，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告姜井德的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取777元、鉴定费3100元，由原告姜井德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》：
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。