广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1400号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟基雄，男。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊升，男。
被上诉人（原审被告）王俊忠，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人孟基雄、王俊升、王俊忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、事故发生概况：2013年2月24日23时45分许，王俊升驾驶粤B×××××号小型普通客车沿龙岗区龙城街道龙翔大道由东往西方向行驶，途径吉祥路口时，该车右前部与由南往北方向行驶由原告孟基雄驾驶的无号牌电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，后原告因伤共住院93天（2013年2月25日至2013年5月29日），2013年6月13日广东南天司法鉴定所作出粤南（2013）临鉴字第60931号法医学司法鉴定意见书，认定孟基雄的伤残等级为一个玖级和三个拾级，并评定原告的后续治疗费为2万元。
二、交警部门的责任认定结果：经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定王俊升、原告孟基雄负此事故的同等责任。
三、车辆投保情况：王俊忠所有的粤B×××××号车辆向太平洋保险公司购买了50万元的商业第三者责任险。该车没有投保交强险。
四、受害人概况：本案交通事故发生时原告孟基雄系深圳市方某管理有限公司员工，原告提交了劳动合同、2011年3月至2013年2月的社保清单、2012年5月至2013年6月的工资进账银行流水为据，法院认可事故发生时原告已在深圳市连续居住一年以上，且有固定收入，原告的相关赔偿应按城镇居民标准计算。根据原告提交的工资进账银行流水和社保清单及单位证明，原告的月平均工资为1920元。
五、医疗费：原告提交的发票显示医疗费共计224330.7元，王俊升已垫付原告医疗费113259.2元，原告对此予以认可。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字（2013）临鉴第0923号司法鉴定意见书，认定原告因车祸于2013年2月25日至2013年5月29日在深圳市龙岗区人民医院住院期间使用的所有药物中自费药物共计3054.4元，其中2976元属于因本次车祸产生的按社保规定的自费药物，78.4元为治疗其他与车祸无关疾病的自费药物费用，该78.4元应从本案医疗费中予以扣除，由原告自行承担。故原告因本案交通事故发生的医疗费为224330.7-78.4=224252元。
六、住院伙食补助费：原告住院93天，所产生的伙食补助费为50元／天×93天=4650元。
七、护理费：原告住院期间为93天，出院证明书医嘱“住院期间陪护1人”。原告主张住院期间由其女儿孟群会陪护。孟群会系深圳市康家园农产品有限公司员工，月平均工资3200元。原告提交了孟群会的劳动合同、社保清单及深圳市康家园农产品有限公司出具的薪资与休假证明为据，法院予以认可。原告护理费计算为3200元÷30天×93天=9920元。
八、营养费：原告的出院证明书医嘱“加强营养”，原告请求支付营养费5000元，综合本案情况法院予以支持。
九、误工费：原告住院93天，出院证明书医嘱“全休3个月”，误工费计算为1920元÷30天×93天＋1920元／月×3个月=11712元。
十、交通费：原告主张的交通费金额为3000元，没有提交相关票据，法院酌定为1000元。
十一、残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告伤残等级为一个玖级和三个拾级，原告的残疾赔偿金为40741.88元／年×20年×23%=187413元。
十二、后续治疗费：司法鉴定意见书认定原告后续治疗费为2万元，出院证明书医嘱“视骨折愈合情况，择期取出各肢体内固定器，费用约2万元”，原告主张后续治疗费2万元，法院予以支持。
十三、鉴定费：原告请求支付鉴定费2800元，并已提供发票为据，法院予以支持。
十四、精神损害抚慰金：原告伤残等级为一个玖级和三个拾级，精神抚慰金应为23000元。
十五、其他：王俊升庭审中称粤B×××××号车辆系王俊忠所有，王俊升一直借用该车，事故发生时王俊升为自己的事情送货。王俊忠与太平洋保险公司签订的机动车第三者责任险合同条款第十四条约定“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”
原审法院认为，核实孟基雄各项损失金额如下表：
1、医疗费2242522、住院伙食费补助费46503、护理费99204、营养费50005、误工费117126、交通费10007、残疾赔偿金1874138、后续治疗费200009、鉴定费280010、精神损害抚慰金23000以上合计489747涉案事故经交警部门认定王俊升承担事故的同等责任，法院予以确认。王俊忠所有的粤B×××××号车事故发生时未投保交强险，王俊升作为侵权人，王俊忠作为投保义务人，须在交强险限额内连带赔偿原告12万元。本案肇事车辆粤B×××××号登记在王俊忠名下，事故发生时王俊升借用王俊忠的车为自己的事情送货，故应由王俊升分担原告的剩余损失（489747－120000）×60%＝221848.2元，王俊升已经支付原告医疗费113259.2元，王俊升还需分担原告的损失为221848.2－113259.2＝108589元；因粤B×××××号车在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险，根据王俊忠与太平洋保险公司签订的机动车第三者责任险合同条款第十四条的约定“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，经鉴定原告的医疗费中有2976元为按社保规定的自费药物，该部分自费药不属于商业第三者责任险的范围，故王俊升作为肇事车辆的驾驶人应赔偿原告2976×60%＝1786元，原告的剩余损失108589－1786＝106803元应由太平洋保险公司赔偿原告。原告诉讼请求中超出法院依据事实和法律认定的部分法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟基雄人民币106803元；二、被告王俊升在判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟基雄人民币1786元；三、被告王俊升在判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟基雄人民币120000元，被告王俊忠对该项赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告孟基雄其他诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5440元，因适用简易程序减半收取为2720元（原告已预交2720元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1070元，被告王俊升、王俊忠负担1183元，原告孟基雄负担467元；鉴定费1960元，由太平洋保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1940元（太平洋保险公司已预交1960元），被告王俊升负担20元。
一审宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判上诉人不赔偿被上诉人伤残赔偿金187413元、后续治疗费2000元、误工费11712元、精神损害抚慰金23000元、营养费5000元、护理费9920元：3、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由是：一、原审判决认定孟基雄按城镇标准赔偿被上诉人伤残赔偿金是错误的。被上诉人孟基雄是农村户口，其提交的证据不足以证明其在事故发生前在深圳居住满一年且有固定收入，故应当农村标准计算伤残赔偿金。二、原审判决计算被上诉人孟基雄的后续治疗费、误工费、护理费、营养费过高，应当予以纠正。1、后续治疗费没有实际发生，且数额明显高于同类伤残后续治疗费用；2、被上诉人提交的证据不足证明其误工费的计算标准；3、营养费数额过高，同类伤残应当不超2000元：4、被上诉人提交的证据不足以证明实际护理人员及期工资标准。4、精神损害抚慰金属于上诉人保险责任免除范围，不应当由上诉人承担。三、原审判决判令上诉人赔偿精神损害抚慰金和诉讼费是错误的。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条之规定，精神损害抚慰金和诉讼费属于保险责任免除范围，上诉人不承担精神损害抚慰金和诉讼费的赔偿责任。
被上诉人孟基雄、王俊升答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王俊忠经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人孟基雄系农村户籍，其作为本次事故受害人，为证明其应得损失应按照城镇居民标准计算，提交了居住证、社保记录和劳动合同。居住证签发日期为2008年9月5日，社保记录显示孟基雄累计缴纳养老保险13个月、工伤保险82个月，且缴纳保险的用人单位与其劳动合同可以对应，据此，孟基雄提供的证据已经形成证据链，可以证明其在本案事故发生前在深圳居住满一年并有固定收入，由此，原审法院认定应按城镇标准计算孟基雄的各项损失无误，本院予以确认。孟基雄提交的司法鉴定意见书认定其需要后续治疗费20000元，上诉人认为无须支付该后续治疗费没有事实依据，本院不予支持。孟基雄提交的证据能够证明自己的误工情况和其护理人员的工资情况、误工情况，一审法院结合孟基雄的伤残情况认定其应得营养费为5000元亦不违反法律规定，故上诉人有关误工费、护理费、营养费的主张，没有法律依据，本院不予支持。因王俊忠未为涉案车辆投保交强险，其与王俊升连带赔偿孟基雄交强险的赔偿金额120000元，该款项应包括精神损害抚慰金，上诉人有关精神损害抚慰金不应在机动车第三者责任险中赔偿的主张，没有事实依据，对此本院不予支持。孟基雄支出诉讼费是为实现自己的诉讼权利，诉讼费由人民法院根据案件的具体情况判定由当事人承担是法律规定，上诉人主张不承担诉讼费，系对诉讼费性质的误解，本院不予支持。
综上，上诉人有关的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5440元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐嘉希（兼）