福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3407号
原告：陈金濂，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告：陈熠，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
二原告的委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师。
被告：吴学干，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告陈金濂、陈熠与被告吴学干民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金濂、陈熠的委托诉讼代理人方春苹和被告吴学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金濂、陈熠向本院提出诉讼请求：判令吴学干偿还借款本金人民币20万元及该款自2015年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利随本清。事实和理由：陈金濂、陈熠均系出借人陈深的法定继承人。陈金濂系陈深的父亲，陈熠系陈深的儿子。2014年8月11日，吴学干以资金周转困难为由向陈深借款人民币20万元，双方约定按月利率2%计息，借期一年。2015年8月11日，经双方结算，吴学干尚欠陈深借款本金20万元未还，故当日吴学干向陈深重新出具借条一份，载明借款金额为20万元、按月利率2%计息、借款期限一年。但还款期限届满后，吴学干分文未还。出借人陈深不幸于2018年3月12日病故，陈金濂、陈熠作为陈深的继承人依法提起本案诉讼，请求判如所诉。
吴学干辩称，答辩人于2014年8月11日向陈深所借的款项本金应以当日陈深汇款的人民币19.6万元为准，此与本案借条载明的款项是两笔不同的借款；答辩人已在2015年8月11日之前将2014年8月11日自己向陈深所借的款项还清，该笔借款的借条已撕毁；陈金濂、陈熠据以主张权利的落款时间为2015年8月11日的借条载明借款应当汇入答辩人的银行账户，但时至今日答辩人并没有收到该笔借款，即本案借款没有实际支付，答辩人无需承担还款责任。
陈金濂、陈熠围绕诉讼请求依法提交了证据，吴学干未举证，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈金濂、陈熠提供的：1、借条、兴业银行个人汇款委托书、陈深银行账户历史流水各一份，欲证明吴学干向陈深借款本金人民币20万元（转账196000元和现金支付4000元），约定月利率为2%，借款期限到2016年8月11日止，该借条系2014年8月11日的借款转条形成的事实；2、身份证复印件、户口簿、独生子女证、常住人口登记表一组及莆田市城厢区龙桥街道兴安社区居民委员会出具的死亡证明一份，欲证明出借人陈深于2018年3月12日病故，陈深的妻子张美金于2011年10月31日去世，陈深的母亲俞玉珍于2008年5月19日去世，陈金濂、陈熠系陈深的法定继承人的事实；3、录音光盘以及录音摘抄一份，欲证明2017年7月17日陈熠和吴学干面谈商量通过吴学干出售房产的方式偿还本案的债务，且本案借条系2014年的借款转条形成的，借款2014年的利息吴学干实际仅偿还9个月的事实。
吴学干质证认为：对证据1的真实性没有异议，但陈深没有按照借条内容将借款汇入吴学干的银行账户；兴业银行个人汇款委托书载明的款项系陈深出借给吴学干的借款，双方约定每月利息为4000元，但该笔借款已在2015年8月11日前全部还清，与本案无关；陈深银行账户历史流水中吴学干所汇的钱都是用于偿还陈深于2014年8月11日出借的款项；对证据2不清楚；证据3的对话声音好像是自己的声音，但无法确认，此与本案无关。
本院经审查认为，对陈金濂、陈熠提供的证据1、证据2的真实性予以确认；证据2可以证明陈金濂、陈熠系陈深的继承人；吴学干对陈金濂、陈熠提供的证据3的真实性持有异议并称无法确认录音中与陈熠对话的人物是否是自己，但经本院释明吴学干表示不申请相关鉴定，故本院对陈金濂、陈熠提供的证据3的真实性予以认可，确认该录音系2017年7月17日陈熠与吴学干的面谈对话录音，录音内容主要是双方讨论通过吴学干卖房的方式来解决吴学干拖欠的借款债务。现陈金濂、陈熠和吴学干对上述证据的主要争议在于：一、本案借条是否系由2014年8月11日陈深出借给吴学干的借款转条形成？二、2014年8月11日吴学干向陈深借款本金多少？本院认为，在录音对话中，陈熠和吴学干均认可吴学干原于2014年出具借条借款且借款一年、后2015年吴学干换条的事实；庭审时吴学干表示陈深银行账户历史流水中其汇给陈深的款项均系用于偿还其于2014年8月11日所借的款项且其系以现金方式还清该笔借款并在间隔几个月才出具本案借条，但吴学干未能提供证据证明其系如何还清2014年8月11日产生的该笔借款，而根据银行账户历史流水来看，自2014年8月11日起至2015年8月3日吴学干仅支付了该笔借款8个月的利息，其中吴学干于2015年8月3日还在支付月利息4000元，而2015年8月3日与本案借条形成之日2015年8月11日仅相隔数天，此与吴学干的上述陈述自相矛盾，故本院认为吴学干关于本案借条与2014年8月11日其向陈深所借的款项无关的主张缺乏依据，并对陈金濂、陈熠主张的本案借条系由2014年8月11日陈深出借给吴学干的款项转条形成的主张予以采信。对争议焦点二，本院认为2014年8月11日陈深仅出借给吴学干196000元。理由如下：陈金濂、陈熠和吴学干均表示2014年8月11日吴学干借款时有出具借条，且陈金濂、陈熠自认本案借条系按照该原始借条的内容形成的、仅改了相关时间，故可以确认该原始借条记载的借款本金为20万元且借条下方亦存在“转帐卡建设银行吴学干”的字样，此可以体现出借人陈深和吴学干书面约定借款以汇款方式支付，现陈金濂、陈熠提供的证据仅能证明陈深当日汇款出借19.6万元，但陈金濂、陈熠没有提供证据证明陈深和吴学干对借款的支付方式存在更改，亦没有举证证明陈深还现金出借4000元；庭审时陈金濂、陈熠和吴学干共同确认吴学干在2015年8月11日出具本案借条后没有偿还过，在对话录音中陈熠称吴学干自2014年起至2018年仅支付9个月的利息，吴学干在录音中没有予以否认，但陈深的银行账户历史流水仅体现了自2014年8月11日起至本案借条形成之日止吴学干仅汇款支付8个月的利息，而陈深于2014年8月11日所汇的19.6万元与借条记载的本金20万元相差的4000元，正好与以20万元为基数按月利率2%计算的一个月利息4000元一致，此亦符合民间借贷交易中的“砍头息”的特点。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈深和张美金（2011年10月31日去世）系夫妻关系，二人仅生育陈熠一人。陈深系陈金濂和俞玉珍（2008年5月19日去世）的儿子。2014年8月11日，吴学干向陈深提出借款20万元，双方约定按月利率2%计息、款项以汇款方式支付。当日陈深向吴学干指定的银行账户汇款19.6万元。截至2015年8月3日止吴学干陆续以汇款方式偿还给陈深8个月的利息，就未能再还款。2015年8月11日，吴学干就上述借款向陈深重新出具《借条》一份，内容为：“兹有吴学干身份证向陈深借人民币贰拾万元整.￥200000元月利息按2分计算，借用时间（2015年8月11日至2016年8月11日止）。每月11日负利息1次借款人：吴学干转帐卡建设银行吴学干2015年8月11日”。但之后吴学干分文未还。2018年3月陈深去世，遗体于同月13日火化。2018年7月2日，陈金濂、陈熠向本院提起本案诉讼。
本院认为：出借人陈深与吴学干之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据庭审情况和现有证据，足以认定吴学干于2014年8月11日向陈深借到19.6万元且双方约定按月利率2%计息，但吴学干仅偿还8个月利息并于2015年8月11日就该笔借款重新出具本案借条的事实。吴学干对该笔借款本息依法应承担还款责任。现出借人陈深已死亡，陈金濂、陈熠作为陈深的法定继承人有权对吴学干主张权利。陈金濂、陈熠要求吴学干偿还借款本金人民币20万元及该款自2015年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利随本清，缺乏依据，本院依法调整为吴学干应偿还借款本金19.6万元及该款自2015年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利随本清。吴学干辩称其已将2014年8月11日的借款全部还清，但未能提供证据证明，本院对此不予采信；吴学干的其他辩解缺乏依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴学干应于判决生效之日起十日内偿还陈金濂、陈熠借款本金人民币19.6万元及该款自2015年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利随本清；
二、驳回陈金濂、陈熠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取计3170元，由陈金濂、陈熠负担63.4元，由吴学干负担3106.6元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一八年八月九日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。