山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终947号
上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区湖西供销合作社，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：陈秀军，主任。
委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支红运，男，汉族。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
上诉人聊城市东昌府区湖西供销合作社因租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原聊城市西王乡供销社（即被告）于1991年取得西王乡东王村27号4820平方米的土地使用权，2011年4月11日，东昌府区供销合作社联合社任命陈秀军为被告处主任。2013年4月16日，原、被告签订《院落租赁合同》，合同约定：被告将其院落一处租赁给原告，院落面积7.7亩，院落北墙建有10间房屋、院墙及其他部分地上物，10间房屋所有权归被告，剩余地上物产权归原告。租赁期限为20年，租金每年35000元，每次一次性交纳5年租金175000元。原告于2013年3月31日交纳了第一个5年租金175000元，被告出具了收据。2013年8月10日，陈秀军给原告出具说明：原告进行先期修补院墙等工程中，遭到四、五次第三人以被告欠其工资为由进行的阻挠、破坏，导致停工。事隔40天左右原告挖掘机被一人以土地为他所有为由强制停工。被告承诺尽快解决未果，导致原告所有工作无法进行。原告进行前期施工工程支出情况如下：2013年4月3日李静涛收取垃圾外运费和土方款共计61930元；2013年4月21日刘振利人工除草、平整场地收取人工费28760元；2013年4月9日在东昌府区振利五金机电批发门市部购买铁丝网和角铁架共计7920元收据；2013年3月29日，购买张某红砖款26324元，张某出具收到条；2013年4月15日武某（武某）出具挖掘机、风镐爆破费57800元；2013年4月20日曹某收取水泥、沙子款36180元。原告另行主张购买U型钢、彩钢瓦交纳定金200000元，只退还100000元，存在100000元损失及其他费用30000元损失。原告要求解除合同，被告返还租金并赔偿实际损失523914元与实际损失的利息。被告同意解除合同返还租金，承担租金的利息损失，对原告的施工损失不予认可。
原审法院认为：原、被告均为完全行为能力人，被告对租赁土地具有合法的使用权，故2013年4月16日原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。现双方均同意解除合同，被告返还租金，被告同意自原告交纳租金之日起按银行贷款利率承担租金的利息损失，本院予以准许。原、被告签订租赁合同后，原告为履行合同进行前期施工，被第三人阻拦，阻拦原因系被告欠工资等行为，致使原告无法正常使用租赁物，无法实现合同目的，给原告造成的损失应由被告承担。被告认可原告存在施工行为，考虑施工性质与习惯及施工现状，原告所提交的证据4、5为收据与证人证言，证据相互印证，形成完整证据链，可证明原告损失的客观存在性。虽被告对此证据予以否认，但未提交相关证据反驳，故对原告损失予以确定。原告要求被告赔偿损失的利息于法无据，本院不予支持。证据6、7显然无其他证据相互印证，原告所主张的定金100000元与其他损失30000元证据不足，本院不予支持，原告可待证据完备后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告支红运与被告聊城市东昌府区湖西供销合作社2013年4月16日签订的院落租赁合同。二、被告聊城市东昌府区湖西供销合作社于本判决生效后十日内返还原告支红运租金175000元。三、被告聊城市东昌府区湖西供销合作社于本判决生效后十日内赔偿原告支红运租金利息损失（以175000元为本金自2013年3月31日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。四、被告聊城市东昌府区湖西供销合作社于本判决生效后十日内赔偿原告支红运各项损失218914元。案件受理费9039元由原告支红运承担承担1831元，被告聊城市东昌府区湖西供销合作社承担7208元。
上诉人聊城市东昌府区湖西供销合作社不服一审判决，上诉称：一、一审判决第四项判令上诉人偿还被上诉人损失218914元没有事实依据，于法无据。1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同并没有约定被上诉人可以拆除院落和其他设施，被上诉人的拆除行为是对上诉人财产的损害，上诉人不仅不应赔偿被上诉人拆除所产生的损失，还应附有恢复原状的义务。因此，被上诉人擅自毁损租赁物所产生的损失由上诉人承担于法无据。2、在履行租赁合同过程中上诉人不存在过错，解除合同上诉人只能返还租赁费，由于第三人侵权造成的损失应由第三人承担。出租的院落的所有权登记在上诉人名下，出租时上诉人已经将院落完全交由被上诉人使用。被上诉人取得院落的使用权是正当合法的，当第三人以其他债权阻碍被上诉人行使权力，被上诉人完全可以以侵权纠纷向第三人主张造成的损失，在本案中应该追加侵权人为第三人参与诉讼。3、被上诉人提交的损失不是法定的发票，更没有相应的合同来印证损失的真实性，没有相应的司法鉴定来支持损失的数额，从这一点上来说，被上诉人主张的损失没有事实依据，应予驳回。二、在诉讼主体上，上诉人的民事责任应由聊城市东昌府区农业生产资料供应站承担。l、东昌府区农业生产资料供应站是1998年1月20日成立，当时的法定代表人为宋某，1999年11月10日东昌府区湖西供销社成立，法定代表人同样是宋某。两个单位是两个单位一套人马，资产也是同一的。2011年4月11日，东昌府区供销合作社联合社下发供联发字【2011】8号文件，任命陈秀军为湖西供销社主任，2012年3月7日，下发供联发字【2012】2号文件，任命陈秀军为聊城市东昌府区农业生产资料供应站经理，免去宋某经理职务。2、陈秀军接任湖西供销社主任时，该单位工商登记早已被工商登记管理机关注销，但有资产存在，主要是包括本案涉案出租院落在内的不动产。一审判决后，上诉人经查询，湖西供销社已经2010年2月9日被注销，2011年4月陈秀军任职后，接管了涉案院落与被上诉人签订了租赁合同。因此，东昌府区湖西供销社与东昌府区农业生产资料供应站实际是两块牌子一套人马，资产是同一的，正是因为湖西供销社已经被注销，不再具有诉讼主体资格，承接其权利义务的单位应为东昌府区农业生产资料供应站承担。三、一审判决并没有查清侵权人侵权的事实，没有追加侵权人为第三人对上诉人来说显失公平。请二审法院查清事实，撤销原审判决第四项或发回重审。
被上诉人支红运答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审认定的事实。
本院认为，上诉人聊城市东昌府区湖西供销合作社和被上诉人支红运签订的租赁合同合法有效。上诉人作为出租人，有保证出租物权利完整并且不因自己的原因产生争议的义务。被上诉人租赁院落后，进行了施工和大量的投入。从上诉人给被上诉人出具的证明可以看出上诉人对此是明知和认可的。因上诉人的原因造成合同无法履行，被上诉人可以请求解除合同并赔偿损失。上诉人主张应向第三人主张损失不符合法律规定，本院不予支持。关于损失数额，原审根据施工情况、相关支出费用的单据、证人证言等进行综合分析认定，符合法律规定。上诉人对于损失没有提出相反的证据，其此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人的主体资格，合同是上诉人签订的，上诉人主张应当以东昌府区农业生产资料供应站为被告没有法律依据。上诉人主张聊城市东昌府区湖西供销合作社已经被注销，经查上诉人主张的注销的单位是聊城市湖西供销合作社，上诉人聊城市东昌府区湖西供销合作社在2010年2月9日因未参加年检被吊销，并未注销，上诉人仍然具有主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7208元，由上诉人聊城市东昌府区湖西供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 静