福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启忠，男，汉族，1950年4月27日出生，住福建省惠安县。
委托代理人庄志强，男，汉族，1967年4月4日出生，住福建省惠安县螺城镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄晋荣，男，汉族，1928年7月12日出生，住福建省泉州市台商投资区。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
再审申请人陈启忠因与被申请人黄晋荣民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第1386号民事判决与本院（2013）泉民终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启忠申请再审称：（一）一、二审判决书认定事实缺乏证据证明效力：1.一审法院故意遗漏陈启忠在庭审陈述的涉案关键事实和陈启忠提供的证据，避开陈启忠的种种质疑，在判决书上只字不提，仅就借条书写的真实性论证，不审查黄晋荣是否支付了借款，导致错误判决；2.二审法官故意违反法律规定，对黄晋荣自认的涉诉2008年5月13日借条没有实际借款结论的事实故意隐瞒，不予认定；对有充分证据证明并不存在的2008年5月13日陈启忠向黄晋荣借款11万元的虚构事实予以确认，并据此虚假事实作出错误判决；3.黄晋荣提供的借条存在明显瑕疵，黄晋荣又无法提供支付借款的证据，依法不能认定借款事实；4.借条书写是否真实与借款支付是否真实是两个不同的概念，一、二审法官在审理中故意混同，偷换概念，歪曲事实，违法认定事实；5.黄晋荣在一、二审的起诉、庭审、答辩多次陈述相互矛盾，黄晋荣在一审故意隐匿证据作虚假诉讼。（二）一、二审判决认定事实的证据未经质证。（三）一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利：1.一审法院在案件审理中，故意遗漏陈启忠在庭审中叙述的本案涉诉借条债务来源于1997年的关键事实，故意遗漏陈启忠在庭审中提出的种种质疑和涉诉借条已过诉讼时效观点，不予记录在案，非法剥夺当事人辩论权利；2.二审法院在案件审理中，故意回避陈启忠庭审提出的辩论意见，剥夺当事人辩论权利；3.二审法院在案件审理中，故意违背事实，把陈启忠没有认可，正在上诉请求撤销的一审法院认定结果，确认为双方无争议事实，剥夺当事人辩论权利。（四）一、二审法官有徇私舞弊、枉法裁判行为：1.一审法院在案件审理中，故意遗漏陈启忠在庭审中叙述的本案涉诉借条债务来源于1997年的关键事实，故意遗漏陈启忠在庭审中提出的种种质疑和涉诉借条已过诉讼时效观点，不在判决书体现，涉嫌徇私舞弊；2.一审法院违反法律规定，超时限违法收取黄晋荣二审答辩状并故意不把黄晋荣答辩状送达陈启忠，涉嫌徇私舞弊；3.二审法院违反法律规定，对黄晋荣自认的涉诉2008年5月13日借条没有实际借款结论的事实故意隐瞒，不予认定，涉嫌徇私舞弊；4.二审法院故意违背事实，把陈启忠没有认可，正在上诉请求撤销的一审法院认定结果，确认为双方无争议事实，涉嫌徇私舞弊；5.二审法院故意违反证据采认规定，对黄晋荣提交的“还款约还书”断章取义，只片面认定证据中对黄晋荣有利部分，对证据中黄晋荣不利部分加以隐瞒，故意切割证据的完整性，胡乱判决，涉嫌徇私舞弊。（五）二审法院审判组织的组成不合法，违反法律程序，影响案件正确判决。请求撤销（2013）惠民初字第1386号民事判决及（2013）泉民终字第1683号民事判决，依法改判驳回黄晋荣的诉讼请求并由黄晋荣承担一、二审诉讼费用。
黄晋荣提交意见称：陈启忠称本案一、二审判决认定事实缺乏证据是毫无道理的。（一）陈启忠称其欠黄晋荣的债务是在1997年11月3日由陈飞龙结欠黄晋荣16700元的债务转移而来，此仅部分属实。1997年11月间，陈启忠因欠陈飞龙数万元钢筋款未付，而陈飞龙又欠黄晋荣16700元未还，因此经三方协商一致后，陈启忠自愿将陈飞龙欠黄晋荣的16700元债务转由其来偿还，并同意每月支付260元利息。1999年4月7日陈启忠与黄晋荣结算，其共欠黄晋荣本息21400元，并予偿还，于是黄晋荣向陈启忠出具了一份收款条，表明陈启忠已代陈飞龙偿还了该笔借款。这一事实有陈启忠在二审举证的委托字条一份及收款条一份以及其认可黄晋荣举证的由陈飞龙出具的一份书面证明可以证明。但此后陈启忠另外向黄晋荣所借与该笔借款没有任何关系。（二）陈启忠声称2008年欠款11万元是因1997年的16700元债务加上高利率及利滚利测算而来，收款条上明确利息每月260元，也就是月利率尚不到1.6%，何来高利率，又如何利滚利计算至2008年能够是11万元？1999年4月7日双方结算的收款条又要如何解释？（三）陈启忠称其2002年春节起至2007年共还黄晋荣46500元，此情况属实，但这些款是陈启忠于1999年农历正月为长子志军完婚及因承包工程欠工人工资向黄晋荣借款后陆续偿还的部分借款本息，此有陈启忠于1999年4月2日、2002年8月20日、2005年元月26日出具的部分欠条可证实，对这些欠条真实性陈启忠也无异议。（四）2008年陈启忠出具的《借条》，非常明确写明陈启忠向黄晋荣借款的数额，并没有特别注明是以前的借款，以及以前有偿还款尚未扣除，因此从这个书写借条的时间2008年5月13日起，双方已经共认了借款数额，且经过陈启忠在2009年1月20日、2009年6月30日、2010年4月22日的三次还款，双方在2012年结算时明确尚欠款项是98000元，这有陈启忠在2012年4月21日出具的《欠款约还书》予以证明，因此，《欠款约还书》及三次还款印证了2008年出具的《借条》不存在应当再抵扣2002年春节起至2007年已偿还款项46500元的事实。综上所述，陈启忠在2008年5月13日向答辩人借款11万元是事实存在，在2012年陈启忠再次确认了借款数额及偿还承诺，因此一、二审认定事实清楚，证据充分，陈启忠的再审理由不能成立，请求依法驳回陈启忠的再审申请。
本院经审查认为：从实体上看，首先，根据陈启忠二审提供的证据1即案外人陈飞龙书写的1997年11月委托陈启忠代为偿还其欠黄晋荣16700元债务字条复印件以及证据2即黄晋荣书写的明确载明：“本息共贰万壹仟肆佰元正，此款已由陈启忠先生代还”的收款条，可以证实陈启忠同意代案外人陈飞龙偿还黄晋荣1.67万元且陈启忠已于1999年4月7日代案外人陈飞龙偿还给黄晋荣本息共贰万壹仟肆佰元。该笔借款与本案借款无关。其次，尽管陈启忠二审提供的证据3，即黄晋荣书写的陈启忠还款情况字条，体现陈启忠从2002年春节至2007年8月4日期间共计偿还给黄晋荣46500元，但该还款时间均发生在陈启忠出具借条的2008年5月13日之前。且陈启忠对黄晋荣提供的证据1，即陈启忠于1999年4月、2002年8月、2005年元月出具的借条，真实性没有异议。上述借条可体现陈启忠在2008年5月13日之前曾多次向黄晋荣借款的事实。结合双方证据可看出，陈启忠主张其从2002年春节至2007年8月4日期间偿还的46500元系偿还本案借款依据不足。最后，陈启忠向黄晋荣借款110000元，有2008年5月13日陈启忠出具的借条为据，可予认定。一审审理中，黄晋荣自认陈启忠已偿还其借款14000元，应予扣除，因此，陈启忠尚欠黄晋荣借款96000元。且黄晋荣二审提供的证据2即陈启忠于2012年4月21日签名的欠款约还书，陈启忠对其真实性没有异议，可予采信。该欠款约还书明确载明陈启忠尚欠黄晋荣98000元，并约定于同年8月25日全数还清。本案审理期间，黄晋荣也自认三次还款后陈启忠尚欠借款数额为96000元，并非欠款约还书载明的98000元。因此，一、二审判决认为陈启忠尚欠黄晋荣借款96000元的事实有经一、二审庭审质证认证的证据证实，并无不当。陈启忠称一、二审判决认定事实缺乏证据证明效力以及认定事实的证据未经质证的再审理由不能成立，本院不予采纳。
从程序上看，首先，根据一、二审庭审笔录的记载，本案一、二审期间已给予双方当事人充分发表辩论意见的权利，因此对陈启忠认为一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审理由不予采纳。其次，陈启忠认为一、二审法官有徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能提供确实充分的证据予以证实，故对该再审理由不予采纳。再次，本案二审由本院审判人员依法组成合议庭进行审理，并不存在审判组织不合法的情形，因此，陈启忠认为二审法院审判组织组成不合法、违反法律程序，影响案件正确判决的再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，陈启忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈启忠的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。