wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1681号之三
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，组织机构代码：73453687-5。
负责人：陈光鹏，系该支行行长。
被执行人浙江晶鑫合金有限公司，住所地：乐清市乐成街道（中心工业园区），组织机构代码：14554684-6。
法定代表人：蔡昌忠，系该公司董事长。
被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地：银川市兴庆区玉皇阁北街24号，组织机构代码：75081046-7。
法定代表人：卢浩，系该公司董事长。
被执行人浙江锐利硬质合金有限公司，住所地：乐清市经济开发区维八路238号，组织机构代码：71617413-7。
法定代表人：应泽荣，系该公司董事长。
被执行人蔡昌忠，男，1951年4月25日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2307号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江晶鑫合金有限公司、宁夏国禾投资发展集团有限公司、浙江锐利硬质合金有限公司、蔡昌忠金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法在（2016）浙0382执1682号一案中依法扣划被执行人蔡昌忠在银行的存款29700元，但扣除诉讼费后没有剩余；依法查封被执行人晶鑫合金有限公司所有的坐落在乐清市乐成街道中心工业园区的两处房产及土地使用权（房产证号：0××f42738、0××f42737,宗地号：039-017-0135-0000），查封被执行人晶鑫合金有限公司所有的坐落在乐清市芙蓉镇下街村新村路29号的一处房产及土地使用权（房产证号：1××f02718,宗地号021-005-0236-0004），查封被执行人浙江锐利硬质合金有限公司所有的坐落在乐清市经济开发区纬八路238号的一处房产及土地使用权（房产证号：15××38，宗地号：039-017-0117-0000），查封被执行人蔡昌忠所有的坐落在乐清市芙蓉镇新村22号的一处房产（房产证号：1××f01567）。本院拟拍卖申请执行人诉讼保全的被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司所有的坐落在宁夏回族自治区银川市兴庆区银川商城A区二层的23处房产，经现场调查发现该23处房产为商铺，现布局情况和原房产登记信息不符，本院暂时无法进行处置。被执行人晶鑫合金有限公司所有的坐落在乐清市乐成街道中心工业园区的两处房产、坐落在乐清市芙蓉镇下街村新村路29号的房产，被执行人浙江锐利硬质合金有限公司所有的坐落在乐清市经济开发区纬八路238号的房产均已抵押给其他银行，本案暂时无法处理。被执行人蔡昌忠所有的坐落在乐清市芙蓉镇新村22号的房产无土地登记信息，暂时无法拍卖处理。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人浙江晶鑫合金有限公司、宁夏国禾投资发展集团有限公司、浙江锐利硬质合金有限公司、蔡昌忠尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行执行款700万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1681号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年八月三十日
书记员 阮晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5831号
原告：张卫，男，1967年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张予皖，安徽振信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张卫与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫诉称：原告将位于合肥市信旺华府骏苑C区商场第2层商2397号房委托给被告华府大唐公司经营管理，被告大唐置业公司作为担保方对被告华府大唐公司提供担保，三方共同签订委托经营管理合同。被告华府大唐公司自2015年以来，仅支付第一季度部分租金，剩余租金未能支付。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判如所请向本院提起诉讼请求：1、华府大唐公司支付原告2015年2月16日至2016年9月30日期间尚欠的租金共计98065.5元；2、华府大唐公司支付原告逾期违约金11571.73元；3、大唐置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未作答辩。
被告大唐置业公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月21日，张卫（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2397号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益14811元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益16157元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月17日，张卫（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定经营收益变更如下：第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益15087元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益16458元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于张卫购买的信旺·华府骏苑C区商场第2层商2397号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付2015年第一季度一半的经营收益，截至2016年9月30日，华府大唐公司欠张卫经营收益98065元（6.5×15087元/季）未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、银行流水清单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年2月16日至2016年9月30日期间的经营收益，显属违约，原告张卫主张被告华府大唐公司支付上述期间尚欠的经营收益98065元，有事实和法律依据，予以支持。合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的租金为本金，按合同约定标准分段计算至原告主张之日为5390元，原告主张超过部分，不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证。原告关于被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫自2015年2月16日至2016年9月30日期间尚欠的经营收益98065元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫逾期付款违约金5390元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告张卫承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，已减半收取1246.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担1176元，原告张卫承担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶潇潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第64号
原告：毛照定，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。
被告：康开军，男，1976年6月16日出生，汉族，职业园林设计，住慈溪市。
原告毛照定为与被告康开军买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛照定及其委托代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告康开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛照定起诉称：2007年开始，被告向原告购买各种规格的苗木。2008年8月8日原、被告经结算，被告尚欠原告货款282070元。嗣后，被告除给付52070元外，尚欠23万元未予给付。请求判令被告偿付货款23万元，以及自2008年8月9日起至判决确定履行日止、以23万元为基数、按银行同期贷款基准利率计付的利息损失。
被告康开军未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供苗木欠款账单11份，证明2008年8月8日，原、被告双方经结账，被告认欠原告各类花木计款282070元，并由被告亲笔签名的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性、且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告设立的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告收受原告支付的货物后，理应承担付款义务。被告未尽给付货款的义务，应承担原告由此造成的利息损失。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告康开军于本判决生效之日起七日内偿付原告毛照定货款23万元，以及自2008年8月9日起至本判决确定履行日止、以23万元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年二月一日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2499号
罪犯何强，男，1992年11月18日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2014年5月4日作出(2014)红中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人何强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2014年9月15日作出（2014）云高刑终字第799号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2014年10月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何强准予减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月19日起至2018年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执743号之三
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余,该××董事长。
被执行人郭红兰。
被执行人周兵。
被执行人周凤。
被执行人丁应国。
被执行人赵明。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与郭红兰、周兵、周凤、丁应国、赵明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00506号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：郭红兰应于判决生效十日内，归还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金782917.09元，利息85083.51元以及自2015年7月17日至实际给付之日起按合同约定的18.9%的年利率计息;二、周兵、周凤、丁应国、赵明对上述判决的第一项的执行负连带责任。判决生效后，因五被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费6241元和财产保全费5000元。2016年4月5日，本院立案���理。
执行过程中，我院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除了本院于2016年5月20日轮候查封且有抵押的的被执行人郭红兰所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道人民中路48号房产（产权证号：800074**）和被执行人丁应国、周凤所共有的址于泰州市姜堰区罗塘街道桃园路16幢502室房产（产权证号：800647**）外在我院辖区内未能发现被执行人有其他房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。
执行中，本院另查明，被执行人郭红兰、周兵所有的房产在另案执行中已启动评估、拍卖程序，目前尚未变现。本院所受理的多起以周兵、郭红兰为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
2016年9月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和控制措施通���书，告知上述执行情况，要求其在5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，至今未能得到申请人之回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人郭红兰、周兵、周凤、丁应国、赵明有其他可供执行的财产线索时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 尤方成
二〇一六年九月二十七日
书记员 王刘阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10009号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：段有江
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与段有江小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金9471元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立立，女，汉族，1983年8月14日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈文亚，男，汉族，1957年2月2日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄井学，男，汉族，1966年5月10日出生，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人陈立立因与被申请人黄井学排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立立申请再审称，其已经依法取得了塌陷地的承包经营权，而被申请人提供的证据并不能证明其同样享有该土地的使用权，再审申请人起诉被申请人是基于被申请人的侵权行为，故本案属于人民法院的受理范围。但是，二审法院认定被申请人从他人处转包的部分土地，界限与申请人承包的鱼塘界限一致，与事实不符，二审法院认定本案属于土地使用权争议，应由相关行政部门解决，不属于人民法院的民事案件受案范围，裁定维持驳回再审申请人起诉的一审裁定，实际上是错误认定事实和错误适用法律，故请求予以再审。
被申请人黄井学提交意见称，原审法院认定事实清楚，裁定正确，请求驳回陈立立的再审申请。
本院经审查认为，根据两审法院查明事实，老庄底土地中的涉案土地原为李树平等二十余农户的承包地，上述农户享有合法经营权。在上述农户承包经营过程中，老庄底土地虽因塌陷导致事实上不能耕种，但双方当事人均认可该处塌陷地后期已进行复垦。鉴于复垦垫高土地不能用作鱼塘养殖，结合陈立立在一审中关于鱼塘南面已经复垦并确有他人耕种案涉土地，其未耕种也未领取相应的复垦补偿费的陈述，结合相关承包户证言，可以认定李树平等二十余农户系根据承包合同书继续占有耕种案涉土地的事实。由于赵山村未与相关农户对复垦土地四至进行确权，而陈立立的专业承包合同书虽载明塌陷地鱼塘四至，但该四至范围内已有大面积土地被复垦且由原承包户长期耕种，其2003年签订的承包合同载明鱼塘四至内已非全是鱼塘，其可利用鱼塘水面面积无法通过合同四至确定。陈立立认为黄井学侵占了其承包的鱼塘范围，要求黄井学排除妨害，但陈立立与李树平等二十余户承包户均无法明确可耕种塌陷地及复垦土地的四至，而黄井学所使用案涉土地即为李树平等二十余户承包户所长期占有耕种的土地，故陈立立与黄井学之间基于土地使用权的纠纷的根本原因是陈立立与李树平等1983年即享有承包经营权的农户存在土地使用权冲突。二审法院认定双方争议的实质是对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该纠纷依法应由相关行政部门解决，并不属于人民法院民事案件受案范围。故二审法院裁定驳回陈立立上诉并维持驳回陈立立的起诉的一审裁定，并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈立立的再审申请。
审 判 长 俞旭明
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 江 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执879号
申请执行人李海国，男，1961年12月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人胡云秀，女，1964年4月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，系原告李海国之妻。
被执行人唐元，男，1986年1月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人李海国、胡云秀与被执行人唐元追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人李海国、胡云秀申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初606号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月四日
书记员 刘华军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3042号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该行行长。
被执行人杨红前，男，1983年8月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人周敏，女，1986年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人秦怀恒，男，1989年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人杨芳，女，1989年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人秦怀通，男，1968年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王俊，女，1973年3月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案执行，执行标的为47791.11元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人杨红前名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5791号之一
原告：叶晓海，男，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈王哨，男，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑舟，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告叶晓海与被告陈王哨、郑舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年9月4日以双方当事人庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶晓海撤诉。
案件受理费564元减半收取计282元、公告费200元，由原告叶晓海负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第01922号
原告西安市瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人李武强，该公司员工。
被告西安恒兴油脂有限责任公司。
法定代表人司增胜，该公司经理。
被告司婷婷。
被告司增胜。
被告董淑娥。
被告刘满年。
被告郗忠战。
原告西安市瀚华小额贷款有限公司与被告被告西安恒兴油脂有限责任公司（以下简称恒兴公司）、被告司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李武强到庭参加了诉讼，被告恒兴公司、被告司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告恒兴公司签订《借款合同》，由原告给该公司提供贷款。同日，原告与被告司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战签订《保证合同》，约定担保权利义务。次日，原告向被告恒兴公司发放120万元贷款。自2014年3月22日起至今，经原告多次催收，被告恒兴公司仍未按约定偿还相应借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告恒兴公司向原告偿还本金1106429.48元，并支付2014年2月23日至2014年3月22日期间利息13277.15元及2014年3月23日至2014年4月2日的罚息624.98元、复利87.63元、逾期管理费1041.63元，以上合计1121460.87元；2、判令被告恒兴公司向原告支付罚息（以借款本金1106429.48元为基数，按约定的贷款利率月息1.2%加计50%，自2014年4月3日至实际还款之日的罚息）；3、被告恒兴公司向原告支付逾期管理费（自2014年4月3日至实际还款之日，以贷款本金1106429.48元为基数，按每日千分之一计算）4、由被告司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战对上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告西安恒兴油脂有限责任公司、司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告恒兴公司签订《借款合同》，约定由原告向被告公司提供120万元流动资金贷款，借款期限12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日，月息1.2%,按月等额本息。对于违约责任双方约定，若被告恒兴公司迟延支付到期款项，应按贷款利率的50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战分别签订《保证合同》，约定被告个人为被告恒兴公司借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止；并约定双方在合同中填写的地址为有效地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书送达地址。若一方地址发生变动，应在3日内以书面形式通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方自行承担相应法律责任。2014年1月22日，原告向被告恒兴公司转账支付借款120万元。此后，被告恒兴公司未按时向原告归还借款全部本金及利息，尚欠借款本金1106429.48元，自2014年2月23日至2014年3月22日期间拖欠利息13277.15元，2014年3月23日至2014年4月2日拖欠罚息624.98元。
以上事实，有借款合同、保证合同、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律保护合法的借贷关系，原告与被告恒兴公司签订借款合同系双方建立借贷关系的真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认保护。被告未按照双方约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告主张被告偿还借款并支付利息、罚息，符合双方约定，本院依法予以支持。被告司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战为借款提供连带保证人，故在被告恒兴公司未履行还款义务时，应按照保证合同约定依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告西安恒兴油脂有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金1106429.48元，截止2014年3月22日利息13277.15元，截止2014年4月2日罚息624.98元；并以借款本金1106429.48元为基数，按月息1.8%，支付自2014年4月3日至实际还款之日的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告司婷婷、司增胜、董淑娥、刘满年、郗忠战对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费15140元及公告费520元由被告共同承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张津立
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马天华
打印：相丽华校对：马天华2015年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初4322号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力公司）。
被告：张振强。
本院在审理原告广汇热力公司与被告张振强供用热力合同纠纷一案过程中，原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告在接到人民法院预交诉讼费通知次日起7日内预交诉讼费，预交确有困难，可在预交期内向人民法院申请缓交。原告在预交期内未预交，又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王振国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 潘维娜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0502执16号
申请执行人孙军，男，1964年5月1日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被执行人章海德，男，1965年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行孙军诉章海德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初3268号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请孙军支付欠款147180元及迟延履行期间的利息，并支付执行费2108元，但被执行人没有按执行通知中的要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已依照执行相关规定，通过对被执行人的银行存款，房产登记，工商登记，车辆登记等财产情况进行全面查找，现因本案被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄丽平
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1832号
原告:杨青梅,女,生于1970年10月24日,汉族,现住宝鸡市高新区。
被告:雒建宇,男,生于1969年2月7日，汉族,住宝鸡市金台区。
被告：刘雅萍，女，生于1970年10月5日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告杨青梅与被告雒建宇、刘雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青梅到庭参加了诉讼。被告雒建宇、刘雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨青梅向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还原告借款本金70000元，利息28453元及自2017年5月12日至实际归还之日止的利息（按月息2%计算）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年5月12日被告以自家房贷即将到期需要倒贷为由，给原告打电话请求借款150000元，双方口头约定月息2%，一月之内归还。原告通过银行转账方式向被告转款150000元，被告收到款后向原告回电话确认了收款事项。一月后，原告向被告主张还款付息，被告以各种理由进行推托。后在原告及家人的反复催要下，被告于2015年6月30日、9月22日通过他人向原告还款80000元，同年11月7日给付原告10000元利息。自此之后，原告多次催要，被告电话不接，再未还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
原告为支持其诉请请求，向本院提交以下证据：
1、招商银行宝鸡分行左岸新城支行交易明细；2、录音笔录二份（附光盘）及结婚证复印件。
被告雒建宇通过电话向本院辩称，向原告借款150000元是事实，但其与原告之间没有约定利息，当时借钱不是为还房贷，而是其做生意要用。现在已经给原告偿还了90000元，剩下的钱至今没有还，没有还钱的原因是原告拿了其弟陈鑫2000000元承兑汇票至今没有还。
被告雒建宇未向本院提交证据。
被告刘雅萍未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告雒建宇因故向原告借款150000元，原告遂通过其招商银行向被告雒建宇转款150000元。自收到该款后至今，被告雒建宇向原告共计还款90000元。
以上事实，有原告及被告雒建宇陈述、招商银行宝鸡分行左岸新城支行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告雒建宇因故向原告借款，原告遂以银行转账方式向其出借150000元，故本院依法认定原告与被告雒建宇双方之间的民间借贷关系依法成立。自原告向被告雒建宇出借150000元后，被告雒建宇通过他人向原告偿还本金80000元，双方对此均无异议，本院予以确认。2015年11月7日被告雒建宇再次向原告偿还10000元，原告主张此款为借款利息，被告雒建宇辩称双方未约定利息，本院认为，原告主张其与被告雒建宇口头约定了利息，但被告雒建宇对此予以否认，且原告提交的其他证据亦不能证实其与被告雒建宇之间明确约定了利息或者利息的计算办法，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为，本案原告与被告雒建宇之间对利息的约定并不明确，被告雒建宇于2015年11月7日偿还给原告的10000元不应认定为利息，实属本金，故至原告诉讼之时，被告雒建宇需偿还给原告的本金应为150000元-80000元-10000元=60000元。对于原告主张的利息28453元及自2017年5月12日至实际归还之日止的利息（按月息2%计算）之诉请，本院认为，对于原告主张的利息28453元，因原告与被告雒建宇对是否支付利息约定并不明确，且被告雒建宇对此予以否认，依法应视为不支付利息，故对原告该主张，本院不予支持。对于原告主张自2017年5月12日至实际归还之日止的利息（按月息2%计算），本院认为，因被告雒建宇未能按约定时间偿还借款，致使原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，故被告雒建宇自此应向原告支付一定的逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。对原告主张由被告刘雅萍承担还款责任之诉请，本院认为，原告提交的证据不能证实两被告之间系夫妻关系，且亦未补充其他证据予以印证在原告向被告雒建宇借款之时两被告之间存在夫妻关系，故原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告雒建宇未按规定到庭参加诉讼，本院视为其对自己举证、质证权利的放弃。被告刘雅萍未按规定到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，判决如下：
一、被告雒建宇于本判决生效之日起十日内向原告杨青梅偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息应以60000元为基数，按年利率6%计算，时间自2017年5月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨青梅对被告刘雅萍的诉讼请求。
三、驳回原告杨青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告雒建宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林 枫
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初117号
原告:多宝玲，女，汉族，1987年3月18日出生，环县人。
被告:解温，男，汉族，1960年11月27日出生，环县人。
被告：解克珠，男，汉族，1990年3月28日出生，环县人。
原告多宝玲与被告解温、解克珠健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多宝玲向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告的医疗费8999.19元、误工费4220元（40天×105.50元/天）、护理费3798元（105.50元/天×18天×2人）、交通费784元、住宿费303元、住院伙食补助费2160元（40元/天×18天×3人），共计20264.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告曾用土掩埋了原告家树木，双方发生矛盾。2016年7月19日10时许，原告听婆婆说二被告又在掩埋自家林权地内新的树木，原告带着孩子去现场查看时，发现二被告正在用土掩埋原告家的林权地，原告就要求二被告立即将已掩埋的树木挖开，双方发生争执，被告解温之妻苗小梅上前与原告撕扯，被告解温趁原告不注意，挥拳在原告头部击打了几下，被告解克珠上前在原告胸部踢了几脚，致使原告头晕目眩、胸部胀痛倒地。被告解克珠见状将原告与孩子撕拉住往深沟里推。被告解温在原告给丈夫打电话时抓住原告的领口，向原告头部猛打，被告解克珠再次朝着原告的胸部猛踢，原告被打得当场口鼻流血，逐渐失去了意识。原告丈夫叫来120救护车送原告到环县人民医院治疗18天，临床印象为：1.头部外伤；2.鼻部外伤；3.颈部软组织挫伤；4.胸部软组织挫伤；5.腹壁挫伤。住院期间，原告到解放军323医院、西京医院检查，诊断为：1.双侧额叶皮层下小缺血灶；2.鼻咽顶后壁软组织增厚。原告从环县人民医院出院后，到庆阳市人民医院、环县仁和医院复查、治疗。前后共花去医疗费8999.19元。原告受伤当天向环县公安局洪德派出所报案，该所介入调查取证后，对原告的伤情进行了鉴定，构成轻微伤。
被告解温辩称，原告所述双方发生纠纷的起因、时间、地点均属实。2016年7月19日，原告到现场后便对其进行辱骂，双方发生争执，原告从环县带来两个陌生男人前来滋事，不问事由便殴打其，解克珠上前拉架时被两个陌生男人殴打，原告抓住其衣领、将其脖子和脸抓烂，在争斗中原告的鼻子被碰流血，但并非其与解克珠打伤。洪德派出所到现场为双方调解未果。原告是轻微伤，却先后到解放军第323医院、西京医院、庆阳市人民医院、环县仁合医院检查，小病大看，扩大损失，原告受伤与二被告没有关系，故不同意赔偿原告诉请的各项费用。
被告解克珠辩称，与解温的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对环县公安局鉴定结论告知书（无公章）一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1.2016年7月19日环县人民医院住院收费票据一张（金额3768.99元）、病人住院费用明细报表一张、出院证明书一张、诊断证明一张、2016年7月21日环县人民医院门诊收费票据一张（金额374.70元）、8月1日门诊收费票据一张（金额11.50元）及相关检查报告单相互印证，本院予以采信；
2.环县中医院医院2016年7月19日门诊收费票据二张（金额424.50元），因原告受伤后被救护车送往医院救治，属合理支出，本院予以采信；
3.第四军医大学西京医院2016年7月28日门诊收费票据一张（金额4.00元）、7月29日门诊收费票据二张（金额1702.50元）、2016年7月28日中国人民解放军第三二三医院门诊收费票据一张（金额750.00元）、庆阳市人民医院门诊收费票据六张（金额1689.60元）及相关的检查报告单、交通费票据、住宿费收据，因原告未提交治疗医院相关建议外出治疗的证据佐证，对该费用不予认定；
4.对环县仁和医院2016年9月5日单据两张（金额273.40元），因收据无医院盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信；
5.环县公安局洪德派出所关于”多宝玲与解温、解克珠发生纠纷卷宗复印件”一组，原、被告虽均有异议，但该卷宗反映出双方因林权地界发生争执、进而相互撕扯双方陈述一致，本院予以采信。
被告解温提交的证据1.2016年7月19日解温在环县人民医院诊断证明一张，与原、被告陈述相吻合，本院予以采信；
2.2016年7月19日，解温在环县人民医院做”颅脑+胸部平扫”CT报告单一张、门诊预交金缴款单据一张、就诊卡发卡及预交金缴款单据一张，前述证据无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日10时许，多宝玲与解温因林权地界发生争执，并相互厮拉，在撕拉过程中，致使多宝玲鼻子流血，身体软组织损伤，解温的脸及脖子被多宝玲抓伤，解克珠衣服袖子被多宝玲撕烂。多宝玲被其家人叫环县中医医院的救护车送往环县人民医院急诊科救治，支出救护车及急救费共计424.50元。多宝玲在环县人民医院急诊科住院18天，经诊断伤情为：1.头部外伤；2.鼻部外伤；3.颈部软组织挫伤；4.胸部软组织挫伤；5.腹壁挫伤；6.额叶皮层缺血灶（双侧）。支出医疗费4155.19元。多宝玲在环县人民医院住院期间及出院后，前往第四军医大学西京医院、中国人民解放军第三二三医院、庆阳市人民医院检查，共支出医疗费4146.10元。纠纷发生当天，解温前往环县人民医院检查，其临床印象为：多处软组织损伤。
另查明：甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资为38502元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案当事人因林权地界发生纠纷，多宝玲本应与解温、解克珠协商处理，但其未能冷静对待此事，辱骂解温，使矛盾激化，进而发生肢体冲突，致使多宝玲受伤，因多宝玲对该纠纷的发生亦有过错，应减轻解温、解克珠的责任。
综上所述，多宝玲诉请的环县人民医院的医疗费4155.19元、环县中医医院的救护车及急救费424.50元，予以支持；对多宝玲诉请的在第四军医大学西京医院、中国人民解放军第三二三医院、庆阳市人民医院检查所支出的医疗费、交通费及住宿费，因多宝玲未提交治疗医院相关建议外出治疗的证据佐证，故不予支持。误工费按甘肃省上年度农林牧渔业人均工资计算；护理费参照误工费标准确定；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告多宝玲的医疗费4579.69元、误工费1899元（18天×105.50元/天）、护理费1899元（18天×105.50元/天）、住院伙食补助费720元（18天×40元/天/人），共计9097.69元，由被告解温、解克珠互负连带责任赔偿5458元，其余费用由原告多宝玲自行负担；
二、驳回原告多宝玲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告多宝玲负担80元，被告解温、解克珠负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 谷继成
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭琴琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第446号
原告庄耀君。委托代理人庄雪君。被告陶慰曾。委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。原告庄耀君诉被告陶慰曾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告庄耀君及其委托代理人庄雪君，被告陶慰曾的委托代理人陈克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄耀君诉称，1996年7月25日，被告为购买股票向原告借款人民币7,000元，原告于1996年7月25日当日以现金方式一次性向被告出借全部借款7,000元整，借款时双方约定借款利息应按银行同期贷款利息的三倍计算，但未约定借款期限。2013年初开始，原告多次向被告提出要求还款，但均遭被告拒绝。故请求法院判令被告返还原告借款7,000元；支付利息58,053.24元(以7,000元为基数，按照月利率3.78%，自1996年7月25日起至2014年11月5日止)。被告陶慰曾辩称，原、被告之间不存在借贷关系，即使存在借贷关系，也没有约定利息。被告确实收到过原告7,000元。该钱款是原告曾向被告前夫庄耀海借款，1996年原告到被告家还钱，庄耀海不在家，被告就代为收款并出具收条。原、被告之间关系不好，自庄耀海与被告离婚，庄耀海去世后，原告一直与被告女儿打官司。原告这次是恶意诉讼，原告在长达18年的时间里都没有向被告主张权利，双方之间不可能存在借贷关系。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告持有一份收条，收条载明：庄耀君：我收到他人民币柒仟元。96.7.25日，陶慰曾。以上事实，有原告提供的《收条》证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张原、被告之间存在借贷关系应当举证证明：一、原、被告之间达成借贷合意；二、原告已将借款交付被告。现原告提供的《收条》，只能证明原、被告之间存在7,000元资金往来的事实,但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赔偿等诸多事实关系。故仅凭被告出具给原告的《收条》，本院难以认定原、被告之间7,000元资金流转系基于双方之间借贷合意而形成。故原告要求被告归还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庄耀君的全部诉讼请求。案件受理费1,426元(原告庄耀君已预缴)，由原告庄耀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 陈国元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7725号
原告:傅章珊，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住福建省厦门市集美区。
被告：罗金池，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告傅章珊与被告罗金池因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅章珊到庭参加诉讼，被告罗金池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅章珊向本院提出诉讼请求：罗金池立即偿还借款本金8万元及自2010年4月16日以该款项为基数按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：罗金池以生意急需用钱于2016年6月7日向其借款8万元，双方约定月利率按5%计算利息。之后经其催讨，罗金池拒不偿还。
罗金池未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，罗金池因资金缺乏，向傅章珊借款8万元，双方约定按月利率5%计算利息，没有约定借款期限。当日，罗金池立下内容为“今借傅章珊人民币捌万元（80000元）整，利息按5%。借款人：罗金池2010.4.16”的借条一份交给傅章珊收执为凭。嗣后，经傅章珊催讨，罗金池没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有傅章珊的陈述及其所提供的借条等证据予以证实。该借条来源及形式均合法，内容客观，与本案相关联，具有较强的证明力，能与傅章珊的陈述相印证，可证实傅章珊所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，傅章珊与罗金池之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。傅章珊已向罗金池提供了借款，罗金池负有及时偿还借款本息的义务。傅章珊的诉讼请求于法有据，予以支持。罗金池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗金池应在本判决生效后十日内偿还给傅章珊借款本金8万元及以8万元为基数2010年4月16日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取计2196元，由罗金池负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许益芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第299号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，该公司总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海繁睿信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张浩。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海繁睿信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初499号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李中术，男，1964年12月23日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，住寿光市。该自2001年2月至2012年10月任潍坊海事处科员，2012年10月至今任潍坊海事处副主任科员。2016年4月10日因涉嫌犯玩忽职守罪被寿光市人民检察院决定刑事拘留，同日由寿光市公安局执行拘留。2016年4月22日被寿光市人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人王玉新，山东君晴律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）484号起诉书指控被告人李中术、李国华犯玩忽职守罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。2016年10月1日被告人李国华死亡，对被告人李国华终止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人李中术及其辩护人王玉新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，寿光市人民检察院于2016年10月10日建议对本案延期审理，并于同年10月30日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，潍坊海事处寿光办事处是潍坊海事处的下属部门，主要职责是负责监管区域（小清河寿光段通航水域、港口及侯潮锚地）内航行、停泊和作业船舶及其相关活动的现场监督检查、安全检查等工作，负责办理进出羊口港的查验手续和进出船舶的签证工作等。被告人李中术、李国华均系潍坊海事处寿光办事处工作人员，与同事刘某2、王某共同对监管水域进行现场巡查等。2013年春节期间，寿光祥龙航运有限公司所属“寿海188”轮在寿光市羊口港停泊，被告人李中术在现场执法检查工作中未认真履行职责，致使“寿海188”轮在未依法办理签证、配员不足、船员无适任证书的情况下出海作业，该轮于2013年10月27号在京唐港水域与“冀滦渔03840”轮发生碰撞，致一人死亡、五人失踪，给国家和人民利益造成重大损失。
案发后，被告人李中术检举揭发朱英波开设赌场的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、单某、陈某、孙某、张某、刘某1、刑某、刘某2、王某的证言，山东潍坊海事处出具的身份证明、户籍信息、案件来源、到案经过、潍坊海事处文件、潍坊海事处关于羊口港1号和2号码头禁止渔业船舶停泊和作业的通知、关于做好冬季期间水上交通安全工作的通知、关于加强春运期间安全管理工作的通知、关于加强春运期间船舶安全管理的通知、山东海事局关于加快推进辖区网格划分工作的通知、关于印发《山东海事局网格化管理与服务指导意见》的通知、济南海事局关于印发济南海事局网格化管理实施意见的通知、潍坊海事处网格化管理与服务工作须知、现场巡视检查工作须知、关于印发潍坊海事处动态监管网格化管理实施方案的通知、潍坊海事处羊口港办事处现场巡查记录、值班日志、河北海事局关于唐山“10.27”“寿海188”轮与“冀滦渔03840”轮碰撞事故调查结案的通知、事故调查报告、河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑终66号刑事判决书、寿光祥龙航运公司记账凭证、寿光市东港码头服务处收款收据、寿光市东港码头服务处营业执照、补充协议、授权委托书、承包协议、使用平面图、寿光瑞盛船舶工程有限公司维修工程结算单、证明材料、明细账、收入凭证、收款收据、中华人民共和国交通部令、国务院令、海上交通安全法、海上交通事故的询问笔录、寿光市人民检察院出具的办案说明、寿光市公安局出具的情况说明、立案决定书、举报信、犯罪嫌疑人朱英波的供述、居民死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中术作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李中术归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李中术的玩忽职守行为并不是造成“寿海188”轮与“冀滦渔03840”轮碰撞事故发生的直接原因，而是间接原因之一，被告人主观上没有追求损害后果发生的故意，主观恶性较小，各被害人的损失均予以赔偿，且被告人到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，犯罪情节轻微，可以免予处罚。对其辩护人提出被告人不构成玩忽职守罪的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李中术犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯文芹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初481号
原告：昌金荣，男，生于1984年7月10日，汉族，农民，住陕西省城固县。
被告：王强，男，生于1985年9月17日，汉族，农民，住陕西省镇巴县，现住陕西省西乡县。
原告昌金荣与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告昌金荣到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告同在江西省赣州市梁木年华家具厂打工，被告外出时双方协商由原告替其顶班工作，顶班期间所得工资归原告所有，但被告将工资领取后未给付原告。原告多次索要，被告于2014年1月24日给原告出具了15000元的欠条。此后，原告多次电话催要，被告以各种借口推拖。
被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告昌金荣围绕诉讼请求依法提交了被告王强向其出具的欠条，该欠条虽无其他证据印证，但被告王强收到原告的诉讼材料后，并未提出异议。因此，该欠条的真实性，本院予以认定。
根据庭审及对证据的认定，本案认定的事实是：2008年原告昌金荣与被告王强到江西省赣州市梁木年华家具厂打工，一年后原告离开梁木年华家具厂到其他家具厂打工。2013年7月，被告外出时与原告协商由原告替其在家具厂工作，顶班期间所得工资归原告所有。2013年底被告领取工资后未将原告替其工作期间的工资给付原告，2014年1月24日被告给原告出具了15000元的工资款欠条。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王强与原告昌金荣协商，在其外出期间，其在家具厂的劳务工作由原告代替，劳务报酬归原告，双方的约定不违背法律规定，合法有效。被告王强从家具厂领取工资后本应按照双方的约定，将原告的劳务报酬及时给付原告。但被告违背约定，在原告多次索要工资的情况下，仅给原告出具了欠条，且至今没有给付，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告给付15000元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
由王强在本判决生效后30日内给付昌金荣工资款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一七年五月十日
书记员 杨 婷
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川20执异7号
异议人（案外人）：陈泽均，男，汉族，１９６２年１１月１２日出生，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地：
四川省安岳县普州大道北段１９７、１９９、２０１号。
负责人：肖志明，行长。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号**号
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都花园会所。
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：资阳百盛商务服务有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇柠新街*****号。
法定代表人：张旭，执行董事。
被执行人：四川东辰房地产开发有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**号*幢*单元２０１。
法定代表人：张友富，执行董事。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市流井区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安岳支行申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团���限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案中，案外人陈泽均向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈泽均称：异议人与四川荣新房地产开发有限公司于2016年１２月６日签订了《商品房买卖合同》，约定购买其承建的“荣新、首座”５－１－2605号房屋（面积：53.29平方米）一套。异议人已全额支付购房款215357元，四川荣新房地产开发有限公司也向异议人提交了购房收据，该《商品房买卖合同》真实、合法、有效，该房屋属于异议人所有。同时，异议人对资阳市中级人民法院作出的（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项的内容不服，请求资阳市中级人民法院中止执行（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项中属于陈泽均所有的“荣新、首座”５－１－2605号房屋（面积：53.29）一套的抵押登记，同时请求法院前往安岳县房管局及不动产登记中心解除抵押登记。
四川荣新房地产开发有限公司称：异议人陈泽均所述属实。
四川省荣新集团有限公司称：异议人陈泽均所述属实。
张森称：异议人陈泽均所述属实。
资阳百盛商务服务有限公司称：异议人陈泽均所述属实。
中国工商银行股份有限公司安岳支行称：异议人所称的“荣新、首座”５－１－2605号房屋（面积：53.29）一套原早已网签备案于资阳百盛商务服务有限公司名下，而异议人陈泽均与四川荣新房地产开发有限公司签订的买卖合同很明显所反映的交易不是真实的。故，请求法院驳回异议人的申请。
四川东辰房地产开发有限公司未发表意见。
本院查明，中国工商银行股份��限公司安岳支行诉四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院以（2017）川２０财保之二民事裁定书查封了网签备案到资阳百盛商务服务有限公司名下的“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋。2017年9月13日，本院以（2017）川２０民初１５号民事判决书作出判决，该判决主文第四项内容为：被告四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记。异议人陈泽均所称的“荣新、首座”５－１－2605号房屋（面积：53.29）一套属于上述276套房屋中的一套。
本院认为，根据本院（2017）川２０民初１５号民事判决书主文第四项“四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记”，该判决早已发生法律效力，是本案的执行依据，在执行过程中，本院依照该判决要求四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案并办理在建工程抵押登记等执行行为符合法律规定，并无不当。异议人陈泽均向本院主张上述房屋中的“荣新、首座”５－１－2605号房屋一套的所有权，因该房屋在本院上述判决中已查明其已网签备案至资阳百盛商务服务有限公司名下，故，异议人陈泽均主张所有权的理由不能对抗本院的生效判决及网签备案的现状。故异议人的理由不能成立，其请求本院不予支持；另外，异议人陈泽均对本院作出的（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项的内容不服，要求本院中止执行该第四项内容。该项请求系其认为原判决错误，异议人应当依照审判监督程序办理，而不是向人民法院提出执行异议，其请求不属于执行异议审查的范围。异议人该项请求本院也不予以支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈泽均的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为��判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付知杰
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋辉荣
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初2662号
原告王某，女。
委托代理人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。
被告康某某，男。
本院于2016年9月2日受理原告王某诉被告康某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨自红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8549号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江杰特家纺进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号25-101、102。
法定代表人章正红，该公司总经理。
被执行人苏州庆元担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-239号。
法定代表人朱晔，该公司总经理。
被执行人唐胜泉。
被执行人章正红。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告唐胜泉、章正红、吴江杰特家纺进出口有限公司、苏州庆元担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2617号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江杰特家纺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金800万元，并偿付利息240107.99元、复利4173.69元（计算至2015年2月17日），以及自2016年2月18日起的欠息（其中：自2016年2月18日起至2016年3月25日止的利息、复利按年利率7.062%计算，自2016年3月26日起至被告实际清偿之日止的罚息按年利率10.593%计算）。二、被告吴江杰特家纺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失82442元。三、被告苏州庆元担保投资有限公司对被告吴江杰特家纺进出口有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。四、被告唐胜泉、章正红对被告吴江杰特家纺进出口有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在4000万元内承担连带清偿责任（应扣除保证人已向债权人代偿部分）。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35044元、保全费5000元，合计40044元，由被告吴江杰特家纺进出口有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被告唐胜泉、章正红、吴江杰特家纺进出口有限公司、苏州庆元担保投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8362593.99元，执行费69213.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）5-***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢***室、盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢***室、盛泽镇舜湖西路**号（盛泽广场国际大厦）***室的房地产，查封期限均为三年，自2016年3月21日起至2019年3月20日止。上述房地产正在本院另案处置中。处置完毕后，本案申请执行人可参与财产分配。未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2617号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王熙彤
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初266号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年12月7日16时许，在青州市谭坊镇大赵村李某甲家小瓜棚东侧，被告人李某甲因垒墙一事与被害人赵某甲发生争执，后被告人李某甲用铁锨将赵某甲头部、手部打伤，致其右侧额顶部裂伤及左手第4指近节粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人赵某甲的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿已处结，被告人已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被害人赵某甲陈述，证人李某乙、赵某乙证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、调解协议、谅解书、收到条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人李某甲当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年四月二十日
书记员 李 慧
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1086号
申请执行人:陈建国，男，1966年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：杨启瑞，男，1960年6月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈建国与被执行人杨启瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建国以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00774号
申请人：呼图壁县林业局。
法定代表人：马军，局长。
被执行人：杨志秀，女，汉族。
申请人呼图壁县林业局与杨志秀行政处罚一案，呼图壁县人民法院于2015年9月8日作出的2015年呼行非审字第00021号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼图壁县林业局于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人杨志秀立即支付罚款140357元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨志秀的财产进行了查证：该被执行人在呼图壁县辖区未查出有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨志秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人呼图壁县林业局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志秀新的财产线索，申请执行人呼图壁县林业局可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜博
代理审判员 张鹏
代理审判员 郑霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保162号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江汉区支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路151号。
负责人庞文杰，行长。
委托代理人蔡周丰、周波（一般授权代理）湖北嘉顺律师事务所律师。
被申请人胡世敏，男，汉族，1985年1月12日出生，住所地四川省自贡市沿滩区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江汉区支行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡世敏银行存款人民币428,936元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江汉区支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江汉区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡世敏银行存款人民币428,936元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈丹青
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初630号
原告：攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号，统一社会信用代码：91510400567606708R。
法定代表人：罗洪友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。
被告：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡，注册号：510422000002113。
法定代表人：卿剑，系公司总经理。
攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司（天友汇通）与盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司（以下简称鑫茂冶金）借款合同纠纷一案，被告鑫茂冶金在答辩期内对管辖权提出异议，理由：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地在攀枝花市东区，综上所述，按照合同履行地确定管辖原则，四川省盐边县人民法院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将案件移送至攀枝花市东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，天友汇通提起的本案诉讼中，被告鑫茂冶金在盐边县辖区，本院对本案有管辖权，原告天友汇通向本院提起诉讼符合法律规定。且原告与被告鑫茂冶金设立的借款合同也明确约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，借款合同的甲方为天友汇通，其住所地在盐边县辖区。综上，鑫茂冶金对本案提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 胡高举
人民陪审员 余顺成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴欣蔚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽04刑终76号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游忠寿（曾用名游忠毅），男，1993年7月8日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，住福建省大田县。因涉嫌强奸罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审，经福建省大田县人民法院决定于2017年1月22日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人游忠寿犯强奸罪一案，于2017年1月22日作出（2016）闽0425刑初203号刑事判决。原审被告人游忠寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。福建省三明市人民检察院指派检察员黄伟华、代理检察员陈晨出庭履行职务。上诉人游忠寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年春节期间，被告人游忠寿结识并追求被害人吴某1（出生于19**年*月*日），遭到吴某1的拒绝。2015年5月8日晚，游忠寿约吴某1、陈某、林某与朋友高某1、池某等人前往大田县建设镇夜色宝马KTV005包间饮酒唱歌。在此期间，被告人游忠寿委托池某在KTV楼上的汇鑫商务宾馆开了4009号房间。至次日凌晨1时许，被害人吴某1因高某6说其有生活作风问题与高某6在电话里争吵，并在楼梯口处砸坏杯子割自己的手腕。后吴某1因心情不好便跑到楼顶透风，被告人游忠寿上楼陪同吴某1。在楼顶阳台，吴某1与男朋友罗某2在通电话时发生争吵，吴某1欲跳楼轻生被游忠寿拦住。2时50分许，游忠寿见吴某1困乏，便心生将吴某1带到4009房间奸淫的邪念。被告人游忠寿搀扶着因困闭眼的吴某1到了4009房间。进入房间后，游忠寿将吴某1扶到床上，后将吴某1压在身下，吴某1反应过来后便推开游忠寿，央求游忠寿不要这样。被告人游忠寿不予理会，不顾吴某1扭动身体反抗，脱掉吴某1的七分裤和自己的裤子后，扒开吴某1的内裤，对吴某1实施了奸淫。抽插一两分钟后，吴某1趁游忠寿翻身时推开游忠寿，顺手拿起手机和一个茶杯盖，躲进卫生间并反锁。在卫生间内，吴某1向罗某2、梁某等人求助未果即敲碎茶杯盖割腕轻生，后吴某1向其母亲罗某1拨打电话。3时50分许，罗某1赶至宾馆接走吴某1。
案发当日，被害人吴某1到大田县建设派出所报案，2015年5月12日，被告人游忠寿到大田县建设派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某1的陈述，证人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、罗某2、梁某、罗某1、郑某、罗某3的证言，户籍证明，破案经过，中国移动通讯客户详单、微信聊天记录截屏，大田县妇幼保健院出具的《检验报告单》及证明书，现场勘查笔录及照片、提取笔录，监控视频，被告人游忠寿的供述等。
原判认为，被告人游忠寿违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游忠寿及其辩护人提出的不能认定被告人游忠寿犯罪的辩解辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采信。被告人游忠寿虽能主动投案，但到案后未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法定构成要件，不能认定其具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决：被告人游忠寿犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
原审被告人游忠寿上诉称：被害人吴某1系自愿与其发生性关系，其没有采用暴力手段或令吴某1不能反抗的胁迫行为，原判认定其犯强奸罪，事实不清，证据不足，请求改判其无罪。
福建省三明市人民检察院出庭检察员意见：上诉人游忠寿关于被害人吴某1系自愿与其发生性关系的辩解没有依据。案发当晚，吴某1在又困又乏，且喝了酒，身体软而无力，双眼紧闭的情况下被游忠寿搀扶进汇鑫商务宾馆4009号房间，因此吴某1并非自愿与游忠寿一起进入房间。吴某1在当时的身体状况以及刚与高某6吵完架的状况下，自愿与他人发生性关系的可能性较小。在游忠寿奸淫吴某1的过程中，吴某1有推游忠寿的身体，扭动身体并边哭边小声喊叫游忠寿不要碰她的反抗行为。在游忠寿准备换性交姿势时，吴某1趁此机会拿了手机和茶杯跑进洗手间，拿茶杯盖敲碎后割腕，并将割腕的照片发给罗某2，向罗某2、罗某1、梁某、林某等人求助。以上行为，反映了吴某1并非自愿与游忠寿发生性关系。此外，从游忠寿与吴某1的关系看，两人仅是一般朋友，案发时两人认识仅三个多月，吴某1并未答应做游忠寿的女朋友。据吴某1及其奶奶罗某3陈述，游忠寿曾在深夜酒后潜入吴某1房间欲与吴某1发生性关系，吴某1便跑到罗某3的房间睡觉。该事实更证实了吴某1不愿与游忠寿发生性关系的意思表示，且在追求吴某1的过程中，游忠寿还打电话给吴某1的男朋友罗某2，威胁说其烂命一条，大不了被抓进去关几年，说明游忠寿为追求吴某1不择手段。综上所述，吴某1并非自愿与游忠寿发生性关系，游忠寿的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的原审被告人游忠寿强奸被害人吴某1的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证相关证据证实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人游忠寿提出被害人吴某1系自愿与其发生性关系，其没有采用暴力手段或令吴某1不能反抗的胁迫行为的诉辩意见。经查，2015年5月9日2时50分许，被害人吴某1因酒后与他人争吵，在割腕、欲跳楼轻生、情绪低落、困乏的情况下，赤脚、闭着眼睛被游忠寿搀扶到宾馆客房。后上诉人游忠寿将吴某1扶到床上，不顾吴某1的反抗，强行脱去吴某1的裤子，对其实施了奸淫。事后吴某1将自己反锁于客房卫生间，通过电话、微信告诉朋友及母亲其被游忠寿欺负，叫其母亲带衣服来接她回去，并实施了割腕行为。当天在游忠寿、吴某1及双方亲属协商未果的情况下吴某1向公安机关报案。经二审查实，案发后游忠寿及其亲属多次请求吴某1谅解未果。以上事实，足以证明吴某1并非自愿与游忠寿发生性关系，对游忠寿的该项诉讼辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人游忠寿违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。游忠寿强奸未成年人，酌情从重处罚。游忠寿提出被害人吴某1系自愿与其发生性关系，请求改判其无罪的诉辩意见，不予采纳。出庭检察员建议驳回游忠寿上诉，维持原判的意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 婕
代理审判员 曾雪梅
代理审判员 郑建昆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈家熨
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1283民初4140号
原告：殷建中，男，1971年12月15日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被告：曾亚进，男，1978年10月20日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告殷建中与被告曾亚进民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律、行政法规的强制性规定及侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷建中撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取为3650元，由原告负担（已缴）。
审判员 谭正鸿
二〇一七年七月二十日
书记员 梅 旭
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0621民初1889号
原告：抚松县万鑫小额贷款有限公司，地址：抚松县万良镇锦绣小区3号。
法定代表人：张云峰，系董事长。
委托代理人：司朝怀，男，1957年7月14日生，汉族，该公司职员，住抚松县。
被告：张立国，男，1972年5月23日生，汉族，住抚松县。
被告：孙玉山，男，1961年11月26日生，汉族，抚松县。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告抚松县万鑫小额贷款有限公司与被告张立国、孙玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县万鑫小额贷款有限公司委托代理人司朝怀、被告孙玉山及其委托代理人杨智亮到庭参加诉讼、被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县万鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令张立国、孙玉山连带偿还借款本金300,000.00元及利息（2015年12月18日至今，以及合同规定的违约罚息）。主张的事实和理由：2013年7月18日，张立国向我公司借款300,000.00元，期限2个月，由孙玉山为其担保，并签定连带保证责任合同。以上借款到期后，经我公司多次催要，本金一直没有偿还，利息交至2015年12月17日。为保证我公司利益，请求法院判令二被告偿还借款300,000.00元及拖欠利息（2015年12月18日至今，以及合同约定的违约罚息），并承担起诉费及我公司因起诉所花费的所有费用。
被告孙玉山辩称，1.借款发生在2013年7月18日，借期二个月，保证期间为二年。故已超过保证期间；2.借款到期后，原告依然继续接受张立国给付的利息，且未提交新的书面借款展期合同，也未要求孙玉山继续提供担保，因此孙玉山的保证期间依法不能延续；3.原告提交的通知书及签收单据，不能视为其与原告形成了新的保证法律关系，且在保证期间届满后，原告无权向孙玉山作出还款通知。此外，该通知和签收单据系原告提供的格式条款，应作出不利于原告的解释；4.借款到期后，系原告自主决定借款展期，造成追偿困难，原告自身存在重大过错，与其无关；5.即使其签收通知书的行为可以认定为形成了新的保证合同，其对通知书的内容存在重大误解且显失公平，应当撤销；6.原告提出的借款合同约定逾期罚息利率30%无法律依据，不应该支持，应按年利率24%计算。综上，根据本案事实和法律，提请法院驳回原告对于孙玉山承担保证责任的诉讼请求。
被告张立国答辩称，其于2013年7月18日向抚松县万鑫小额贷款有限公司借款300,000.00元，期限二个月，孙玉山提供连带责任保证，保证期限二年。借款到期后，其因资金紧张，需继续使用该借款，遂与抚松县万鑫小额贷款有限公司口头约定，继续使用该借款，其按月支付利息，没有约定借款期限，孙玉山对此并不知情。后其一直按月息三分每月向抚松县万鑫小额贷款有限公司支付利息，至2015年12月17日，此后一直未再支付。
本院经审理查明：2013年7月18日，张立国向抚松县万鑫小额贷款有限公司借款300,000.00元，双方约定月息3分，用期二个月。孙玉山提供连带保证，保证期间二年。该借款利息，张立国一直偿还至2015年12月17日。2016年9月21日，抚松县万鑫小额贷款有限公司向孙玉山出具通知书及签收单据，孙玉山在签收单据上签字，表示同意对上述借款继续承担连带责任保证。
上述事实有借款合同一份、保证合同一份、收据一份、吉林省农村信用社转款凭证复印件一份、通知书及签收单据一份等予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张立国应承担偿还借款的民事责任。对于孙玉山是否应当承担借款保证责任的问题，2013年7月18日，张立国向抚松县万鑫小额贷款有限公司借款300,000.00元，约定借期二个月，孙玉山为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年。故孙玉山的保证期间应自2013年9月19日开始计算至满二年时止。但在庭审中，抚松县万鑫小额贷款有限公司未向法庭提供其已在此期间向孙玉山主张过权利的任何证据，故孙玉山的保证期间已经届满，孙玉山不应再承担保证责任。但在2016年9月21日，抚松县万鑫小额贷款有限公司向孙玉山出具了通知书及签收单据一份，明确记载系为张立国的上述借款继续承担连带保证责任，而孙玉山作为完全民事行为能力人，其应当知道在该通知书及签收单据上签字的法律后果和责任，其在签收单据上签字，说明其认可自己继续为张立国的上述借款继续承担连带保证责任，故应认定孙玉山连带责任保证人的身份。故对孙玉山提出的其不应再承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方约定的利率及逾期还款罚息，违反法律规定，本院不予支持。对孙玉山提出的逾期还款罚息无法律依据，不应予以支持，且利息应按年利率24%计算的辩解意见，本院予以支持。该借款利息已由张立国支付至2015年12月17日，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告抚松县万鑫小额贷款有限公司于2016年9月23日提起诉讼，其主张利息计算至当日，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效之日偿还原告抚松县万鑫小额贷款有限公司借款本金300,000.00元及利息（利息自2015年12月18日起至2016年9月23日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙玉山为上述借款本金及利息，承担连带偿还责任；
三、驳回原告抚松县万鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告张立国、孙玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 丁永胜
代理审判员 徐立峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李珍珍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初11号
原告：王风军，男，1999年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。
法定代理人：王建波，女，1979年7月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。
被告：鲁国磊，男，1996年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：赵东辉，男，1998年6月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
王风军与鲁国磊、赵东辉健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王风军以原被告双方达成和解为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王风军撤诉。
案件受理费243元，减半收取计122元，由王风军负担。
审判员 刘吉华
二〇一七年八月八日
书记员 张国驹
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2130号
原告:重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人:王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘警伟，重庆星空律师事务所律师,一般授权代理。
被告：龙梅，女，1982年1月27日出生，汉族，农村居民，现住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖青锐
二〇一八年六月五日
书记员 张秋玲
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执410号之一
申请执行人王某某，女，汉族，农民。
法定代理人李永鹏，男，汉族，居民，系王桂玉次子。
被执行人孟某某，男，汉族，退休干部。
本院在执行王某某与孟某某抚养费纠纷一案中，强制扣划了被执行人的银行存款，替其履行了法律文书确定的义务，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终818号民事判决书中，关于孟宪金应支付王桂玉自2017年4月1日起至同年6月30日止的抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年八月十七日
书记员 张 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0604民初12368号
原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市禅城区南庄大道西57号，组织机构代码893778249。
负责人：黄健文，行长。
委托诉讼代理人：朱乔、严秀芳，均为广东信孚律师事务所律师。
被告：袁小云，女，汉族，1973年5月5日出生，住佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告袁小云金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，适用简易程序，后因无法向被告送达应诉通知书等材料，适用公告送达，本案转为普通程序。该案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼、被告袁小云经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1.被告立即偿还原告贷款本息97207.75元，其中本金95866.17元，利息1341.58元（利息暂计至2016年10月1日，从2016年10月2日至判决确定给付之日止的利息按《个人商业用房贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
2.被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元；
3.原告对被告提供抵押的佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑36座1102室在上述债权范围内享有优先受偿权；
4.被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：
一、抵押贷款。2015年11月2日，原告与被告签订编号为：JG68CB20150320号《个人商业用房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告贷款人民币9.9万元，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮12％，每十二个月重新定价一次。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，被告采用等额本息还款法偿还。同时，被告提供所购之房作抵押。担保范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并办理了抵押登记。贷款合同附件二第三条约定：被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期
二、违约。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告却未依约还款，截止起诉之日已欠款多期，且被告抵押给原告的房产被多个案件查封。在此种情况下，原告有权依据贷款合同的约定，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权处置抵押物。
被告袁小云未答辩。
本院经审理认定事实如下：
本院对原告诉称的除办理抵押登记外的事实予以确认。
另查明一：本案约定贷款利率为浮动利率，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮12%，浮动周期为12个月,每年1月1日重新定价一次。逾期还款的罚息利率为合同贷款利率上浮50%。涉案借款合同约定还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日。
另查明二：2016年1月13日，原、被告就佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑36座1102室作了预购商品房抵押权预告登记。
另查明三:被告自2016年8月起未按期足额偿还本息。本案受理后，本院于2017年2月6日向被告公告送达了起诉状副本等应诉材料。根据原告提供的《逾期未还款查询》显示，截止2017年2月1日，被告尚欠原告贷款本金95866.17元、利息及罚息合计3191.78元。
另查明四：2016年11月15日,原告与广东信孚律师事务所签订《委托代理合同》，委托催收本案债权，约定律师费为按合同标的额（本金及利息）的6%计算。庭审中经询问，原告称本案律师费为风险收费，律师费尚未支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人商业用房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,各方要依约履行。
一、违约责任
《个人商业用房借款合同》约定借款人以按月等额本息还款法还款，被告自2016年8月开始未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，并有权宣布取消给予被告的利率下浮比例优惠。原告依合同约定单方变更合同履行期限的权利属于形成权，变更通知到达合同相对人时生效，原告举证不足以证实其在诉前送达变更通知，则以本案应诉材料于2017年2月6日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计利息。
关于律师费。本案律师费为风险收费，约定的支付条件尚未成就，律师费尚未支付，无法确定原告是否需支付该笔律师费及支付的金额，本院暂不处理，待实际发生后，原告可另行主张。
二、抵押担保责任
原、被告双方约定以位于佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑36座1102室的房产为涉案借款提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁小云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金95866.17元及利息（截至2017年2月1日的利息、罚息合计为3191.78元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮12%后再上浮50%计算，如每年1月1日的基准利率变动，则相应进行调整）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元、财产保全费1036元，合共3400元，由原告负担50元，被告袁小云负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯嘉欣
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初字第4571号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：林某，女，汉族，出生，身份证号码：，住四川省荣县。
本院于2017年8月17日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告林某商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘维
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第840号
原告张启兰，女，1986年生，汉族，住贵州省清镇市。
委托代理人李箐友、章春瑜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告吴银妹，女，1968年12月4日生，汉族，住上海市金山区。
原告张启兰诉被告吴银妹机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请于法不悖，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张启兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取122元，由原告张启兰负担。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 余小庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。