山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终315号
上诉人（原审被告）：张艳玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住莒县县城桃园北区。
上诉人（原审被告）：庞维库，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住莒县县城桃园北区。
两上诉人委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县县城振兴东路23号，统一社会信用代码913711228685467538。
诉讼代表人：张雁，该行行长。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
上诉人张艳玲、庞维库因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莒县支行（以下至判决主文前简称“建行莒县支行”）金融借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张艳玲、庞维库上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人一审中已提供庞维库出入境记录证明其本人在2010年7月12日不在国内，被上诉人职工也证明合同签订时间在2010年6月30日之前，一审法院未查明案件事实，认定合同签订时间为2010年7月12日错误。2、被上诉人称贷款系上诉人为购买案外人兰春秋的楼房而发放，但所谓楼房系兰春秋虚构，该楼房根本不存在。根据中国银监会《个人贷款管理暂行办法》第十三条的规定，被上诉人有义务审查贷款事由的真实性，被上诉人及其工作人员明知楼房虚假、购房协议虚假仍然与兰春秋合谋，将贷款发放给兰春秋，而不告知上诉人，损害了上诉人的利益。3、如果按照借款合同的约定，由上诉人贷款购房，那么贷款成功后，上诉人应取得房屋所有权，但一审却错误认定该贷款系上诉人出借给兰春秋使用。4、被上诉人在一审中认可，如果贷款能够得到批准，将贷款汇入第三人账户，委托扣款需要上诉人的委托，并承诺庭后提交授权书，但之后一直未提交，其应承担不利的法律后果。
建行莒县支行辩称，1、上诉人向被上诉人提交了房屋买卖协议，与被上诉人签订个人住房最高额抵押贷款合同，提交了张艳玲名下的位于莒县桃园北区雅居园27#201的房产证件并配合到莒县房地产管理局办理房屋抵押登记手续，以及向被上诉人出具其本人签字确认的中国建设银行个人住房抵押额度贷款支用单同时在中国建设银行个人贷款支付凭证上签字按手印，上诉人庞维库作为莒县桃园北区雅居园27#201的房产的财产共有人在同意抵押声明上签字确认。上诉人张艳玲、庞维库作为完全民事行为能力人，应当对其在相应文件上签订按印所产生的法律后果承担相应法律责任。通过查阅一审卷宗可以看出，上诉人对其签字按印行为均无异议，说明涉案个人抵押贷款业务是二上诉人的真实意思表示。2、原审法院已经查明合同签订时间，在原审庭审质证过程中二上诉人及答辩人的经办人员均认可涉案贷款合同等文件的签订履行过程，对上诉人张艳玲、庞维库对合同及同意抵押声明中的签字按印均无异议，仅对时间有异议，对此原审法院已经查明并在判决书中注明是2010年6月30日，同时时间问题并不是影响上诉人承担法律义务的关键问题。3、涉案贷款业务是个人消费抵押贷款业务，被上诉人对上诉人的消费行为仅仅是形式审查，注重的是上诉人贷款提供的抵押物，本案中上诉人用其位于莒县桃园北区雅居园27#201的房产为涉案贷款业务提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。因此，被上诉人在签订履行个人抵押贷款合同过程中已经尽到审慎注意义务并无任何过错或者过失。4、针对二上诉人与兰春秋之间法律关系问题、发放至兰春秋银行账户的199000元的性质问题，均属于上诉人与兰春秋之间内部法律关系问题。基于合同相对性原则，被上诉人向上诉人张艳玲、庞维库主张权利是合法有据的，至于上诉人与兰春秋之间是否存在真实的房屋买卖关系或者是民间借贷关系并不影响上诉人承担涉案抵押贷款还款义务。综上，请求维持原判，驳回上诉。
建行莒县支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令张艳玲、庞维库付清借款161212.5元及利息；2.诉讼费由张艳玲、庞维库承担。事实和理由：2010年7月12日，建行莒县支行与张艳玲、庞维库签订个人住房最高额抵押贷款合同，张艳玲、庞维库从该行借款200000元，并以位于莒县桃园北区27号楼201室楼房作为抵押。2010年7月12日，张艳玲签订了贷转存凭证，借款199000元。截止2015年1月1日，张艳玲、庞维库未继续履行还款义务，出现违约，尚欠借款本金161212.49元及利息未归还。
张艳玲、庞维库一审辩称，建行莒县支行所诉与事实不符，张艳玲、庞维库向银行申请借款时，在建行莒县支行提供的材料空白处签字摁手印，借款合同应属无效；该借款被第三人兰春秋收取使用，且该借款一直是兰春秋及其子兰某偿还，与张艳玲、庞维库无关；张艳玲、庞维库从未在房管局进行过房产抵押登记；在建行莒县支行提供的个人贷款支付凭证中，仅仅有张艳玲一个人的签字，庞维库对借款并不知情。银行应当有义务将发放的贷款告知张艳玲、庞维库，并通知张艳玲、庞维库还款，但建行莒县支行从未通知张艳玲、庞维库放款及还款情况。请求驳回建行莒县支行的诉求。
建行莒县支行为支持自己的主张提交个人住房最高额抵押贷款合同、开立贷款账号通知书、个人住房抵押额度贷款支用单、个人贷款支付凭证、共同还款声明、同意抵押声明、对账单、证人证言，一审法院组织当事人进行了质证，张艳玲、庞维库对上述证据中本人签字无异议，一审对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2010年7月12日，建行莒县支行与张艳玲、庞维库签订个人住房最高额抵押贷款合同，合同约定张艳玲从该行借款200000元，借款期限15年，自2010年7月13日至2025年6月12日，年利率为6.534%，逾期罚息利率浮动比例为50%，每月还款1742.95元。合同第十二条违约情形第二项约定，借款人未按本合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用。第十三条违约救济措施约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：三、宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时张艳玲以桃园北区27号楼201室为该笔借款提供最高额抵押担保，抵押范围包括额度有效期间内的本金、利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金、诉讼费等费用，并且办理了房屋抵押登记。庞维库签订共同还款声明和同意抵押声明（日期均为2010年6月30日），自愿作为张艳玲的共同借款人，与张艳玲共同承担归还贷款本息，作为抵押房屋的有处分权人同意若张艳玲未能偿还贷款本息，建行莒县支行有权依法处理抵押财产并就所得价款优先受偿，并在个人住房最高额抵押贷款合同借款人处签字。
上述借款扣款方式为委托扣款，中国建设银行个人住房抵押额度贷款支用单中载明，贷款如获批准，请划入下列账户，户名为兰春秋，账号为22×××54。中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书上载明个人贷款委托扣款账户名称为张艳玲，账号为62×××09，个人贷款放款收款人为兰春秋，账号为22×××54。2010年7月12日，张艳玲签订了个人贷款支付凭证，借款199000元，同时该支付凭证上载明：委托你行将贷款金额199000元转存至22×××54存款账户。该笔借款本息最后归还日期为2015年1月1日，剩余借款本金162212.49元及利息张艳玲、庞维库未继续履行还款义务。
双方有争议的事实是：张艳玲、庞维库称当时该笔借款建行莒县支行并未放款，也从未还过款，虽承认个人住房最高额抵押贷款合同、房屋买卖协议、共同还款声明、个人住房抵押额度贷款支用单、同意抵押声明、个人贷款支付凭证上的签字均是本人所签，但是当时日期都是空白的，对于里面的相关内容也不知情，且有改动痕迹，并提供庞维库的出入境记录证实2010年7月12日庞维库不在境内。同时申请证人其女婿张某、兰春秋之子兰某出庭作证。证人张某证实兰春秋是其姑父，并且和建行的工作人员熟，就让他从中帮忙办理贷款；兰春秋说贷款没办理下来，直至建行莒县支行工作人员到张艳玲、庞维库处催收借款，其才知道贷款放下来了，款给了谁也不知道。证人兰某证实张艳玲、庞维库到建行莒县支行处贷款，签合同时需要填写的地方都是空白的，贷款多少、是谁收的贷款其不清楚。其父兰春秋给了一张建设银行的卡，让其每个月往里面存钱1800元，一直存了接近一年，还款的银行卡账户ATM机显示**玲，后来因为资金困难，就没有再存钱了。现在用于还款的银行卡已找不到。
建行莒县支行工作人员王军情出庭证实贷款办下来后，款打到兰春秋的账户上，借款人是张艳玲，其于2014年找张艳玲进行催收。该笔借款的经办人建行莒县支行工作人员宋海利证实当时合同及支付凭证上日期均是后来补填的，先签的名，日期是后来填上的，签字的时间在2010年6月30日前，具体时间想不清了，填2010年6月30日是因为张艳玲的征信日期是2010年7月1日，2010年7月12日是放款的时间，为了让合同和贷款日期一致，借款合同、贷款支用单等日期就填了2010年7月12日。并证实因当时该笔业务是其经办的第一笔业务，由于不熟悉，所以在个人住房抵押额度贷款支用单上有改动。张艳玲对建行莒县支行曾于2014年春天向其催收无异议，但辩解当时就说不应由她还款。
一审法院认为，张艳玲、庞维库因资金需要向建行莒县支行申请借款，并提供房屋抵押、出具房屋买卖协议、共同还款声明和同意抵押声明，其向建行莒县支行借款的意向明确、真实，并与建行莒县支行签订个人住房最高额抵押贷款合同，虽然合同签订日期不是签字当天，但是签字、盖章行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。张艳玲、庞维库作为成年人在个人住房最高额抵押贷款合同、房屋买卖协议、共同还款声明、个人住房抵押额度贷款支用单、同意抵押声明、个人贷款支付凭证上的签字确认，在其明知部分内容为空白、日期空白、相关款项还未发放的情况下仍进行签字确认，应对其签字行为承担相应的风险和后果。建行莒县支行请求二被告履行还款义务，有理有据，予以支持。依据约定，该款打至兰春秋账户，建行莒县支行称该借款被第三人兰春秋收取使用，且该借款一直是兰春秋及其子兰某偿还，视为张艳玲、庞维库借给兰春秋使用，系属另一法律关系，张艳玲、庞维库可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，原审判决：张艳玲、庞维库于判决生效后十日内付还建行莒县支行借款本金人民币162212.49元及利息（利息以162212.49元为基数，按照约定利率自2015年1月2日计算至本息付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由张艳玲、庞维库负担。
二审审理查明的案件事实与原审查明事实相同。
本院认为,上诉人张艳玲、庞维库与被上诉人建行莒县支行签订的个人住房最高额抵押贷款合同内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该合同有效正确，本院亦予确认。涉案个人住房最高额抵押贷款合同、共同还款声明、同意抵押声明、个人住房抵押额度贷款支用单、个人贷款支付凭证中的签名、捺印均为上诉人张艳玲或上诉人庞维库，或其二人共同所签、所捺，其主张签字、捺印时合同内容空白，但作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对在空白合同书等书面材料签字后面临的法律后果有合理的预判。即便上诉人所述属实，也应视为其授权被上诉人建设银行莒县支行补充记载相关内容，合同等书面材料仍对其具有法律约束力。虽然落款日期与实际签名日期不一致，但并不影响合同和相关书面材料的法律效力。被上诉人将贷款汇入第三人账户，根据个人住房抵押额度贷款支用单、个人贷款支付凭证的内容，应视为建行莒县支行的贷款的发放方式得到上诉人的认可以及银行放贷后得到上诉人的进一步确认。建行莒县支行对张艳玲和案外人兰春秋签订的房屋买卖协议进行了审查，其未举证证明对借款用途的真实性作过调查核实，不符合银监会《个人贷款管理暂行办法》关于贷款调查的规定，违反了审贷流程。因《个人贷款管理暂行办法》在效力级别上不属于全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规，违反该规定，并不影响个人住房最高额抵押贷款合同在民法中的合同效力。同时，上诉人不能证实被上诉人明知房屋买卖协议虚假而放贷。一审判令张艳玲、庞维库依照合同约定偿还剩余借款本息符合约定和法律规定，应予维持。上诉人与案外人兰春秋之间借款由谁来实际使用，谁来实际偿还借款，涉及的是上诉人与案外人之间的法律关系，其双方可另行处理。综上，上诉人各项上诉理由均不成立，本院不予支持其上诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人张艳玲、庞维库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈令燕