安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2351号
上诉人(一审原告):徐怀荣,女,1969年9月26日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托代理人:蒋武,安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人:周卫辉,安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):鞠国印,男,1952年2月16日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被上诉人(一审被告):上海新粤发储运有限公司,住所地上海市思义路1768号1栋。统一社会信用代码913101147970927734。
法定代表人:冷提玲,该公司经理。
两被上诉人共同的委托代理人:余朝晖,安徽余朝晖律师事务所律师。
上诉人徐怀荣与被上诉人鞠国印、被上诉人上海新粤发储运有限公司货物运输合同纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院于2016年7月27日作出的(2016)皖1225民初554号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:徐怀荣与杨成贺系夫妻关系,其夫妻与陈广西合伙经营运输,为上海新粤发储运有限公司运输货物。2011年3月20日,上海新粤发储运有限公司作为发包方与杨成贺、陈广西作为承包方签订《两台小松盾构机运输合同》,合同约定:1、货物:两台小松盾构机盾体、连接桥及其后配套系统;2、设备详细清单附后表一,计划运输时间附表二(即第一批货物,装车吊车和运输车辆必须于2011年3月20日晚上到达货物装车现场;第二批货物,装车吊车和运输车辆必须于2011年3月29日晚上到达货物装车现场;第三批货物,装车吊车和运输车辆必须于2011年4月4日晚上到达货物装车现场);3、运输起讫点:河北唐山曹妃甸至云南昆明市地铁施工现场。工期时间暂定:2011年3月22日,具体运输时间以上海新粤发储运有限公司通知为准。运输费用:杨成贺、陈广西完成上述河北唐山至云南昆明2台小松盾构机盾体与连接桥及其后配套运输工作包干总价为人民币190万元。付款方式:1、第一批次到达,上海新粤发储运有限公司支付杨成贺、陈广西运费的57万元(190万元×30%);2、主件第一批次到货后,上海新粤发储运有限公司支付杨成贺、陈广西运费的38万元(190万元×20%);3、杨成贺、陈广西将两套盾构机全部设备运送到上海新粤发储运有限公司指定地点,完成本合同所有任务后,上海新粤发储运有限公司支付乙方运输费的19万元(190万元×10%),在60天内分4次支付给杨成贺、陈广西剩余工程款。运费汇入徐怀荣卡号:62XXXXXXXXXX:杨成贺62XXXXXXXXX:备用陈广西:62XXXXXXXX。合同签订后,徐怀荣与其丈夫杨成贺及陈广西,组织六台货运车,为上海新粤发储运有限公司运输上述合同约定的货物。货物运输到目的地,由于所运输的货物超吨位,徐怀荣要求每辆车增加运输费用4万元,六辆车合计增加运输费用24万元。鞠国印受被告上海新粤发储运有限公司委托,在处理车辆运输货物超吨位增加运费事宜时,代表上海新粤发储运有限公司同意每辆车增加运费4万元,六辆车合计增加运费24万元。上海新粤发储运有限公司未能以现金支付增加运费24万元,应徐怀荣要求,鞠国印于2011年5月3日给出具“今借徐怀荣人民币24万元”的借条一张。上海新粤发储运有限公司按照上述运输合同约定运费190万元及超吨位增加运费24万元,合计应履行支付运费214万元。徐怀荣与合伙人杨成贺、陈广西按运输合同约定履行了运输货物义务。
2011年5月13日至2011年9月14日,上海新粤发储运有限公司通过银行分别六笔汇款支付给徐怀荣运费41万元(其中包括2011年5月13日汇款20万元、2011年6月27日汇款4万元,合计24万元),徐怀荣亦认可收到上海新粤发储运有限公司汇款支付运费41万元;2011年4月6日至2011年4月9日,上海新粤发储运有限公司通过银行分别三笔汇款支付给杨成贺运费10万元;2011年4月7日至2012年5月17日,上海新粤发储运有限公司通过银行分别20笔汇款支付给陈广西运费162.5万元(陈广西认可收到被告上海新粤发储运有限公司汇款支付运费150万元左右)。上海新粤发储运有限公司合计汇款支付给徐怀荣、杨成贺、陈广西运费213.50万元,尚欠5000元运费未履行支付。
一审法院认为:徐怀荣与其合伙人杨成贺、陈广西共为上海新粤发储运有限公司运输货物二次,即本次涉案货物运输之前的2011年秋,曾经为上海新粤发储运有限公司运输货物,由上海运输至昆明,运费5万元徐怀荣自认上海新粤发储运有限公司已履行支付完毕。本次涉案货物运输,上海新粤发储运有限公司按运输合同约定运费190万元及同意增加超吨位费24万元,合计应向徐怀荣及其合伙人杨成贺、陈广西履行支付运输费214万元。徐怀荣诉讼请求二被告偿还借款24万元,依据的是鞠国印于2011年5月3日给徐怀荣出具的24万元的借条。对该借条款项24万元,双方当事人均认可是杨成贺、陈广西为上海新粤发储运有限公司运输货物超吨位增加的运输费24万元,而不是鞠国印出具借条向徐怀荣借取的现金。鞠国印是受上海新粤发储运有限公司委托,代表上海新粤发储运有限公司同意增加超吨位运费24万元,上海新粤发储运有限公司予以认可,故该超吨位增加的运费24万元,应由上海新粤发储运有限公司承担支付。上海新粤发储运有限公司已于2011年5月13日、2011年6月27日,分别两笔汇款支付给徐怀荣超吨位增加的运费合计24万元,徐怀荣亦认可收到该二笔汇款24万元。但徐怀荣对上海新粤发储运有限公司汇款支付的24万元款项,认为是上海新粤发储运有限公司汇款支付涉案运输合同约定运费190万元的尾欠款。上海新粤发储运有限公司为证明其已履行支付运费214万元的义务,向法院提供汇款凭证证明,已汇款支付给徐怀荣运费41万元(徐怀荣亦认可收到该41万元运费,其中包括2011年5月13日、2011年6月27日二笔汇款24万元)、汇款支付给杨成贺运费10万元、汇款支付给陈广西运费162.5万元(陈广西亦认可收到运费150万元左右),合计向徐怀荣及杨成贺、陈广西履行支付运费213.50万元,与上海新粤发储运有限公司应履行支付运费214万元的数额基本吻合,仅尚欠运费5000元未支付。上海新粤发储运有限公司已履行支付运费213.50万元,显然,其中包括鞠国印出具借条24万元超吨位增加的运费,并非徐怀荣认为的是支付运输合同约定运费190万元的尾欠款。故徐怀荣要求二被告偿还借款的诉讼请求,证据不足,不予支持。上海新粤发储运有限公司应向徐怀荣及其合伙人履行支付运费214万元,其已实际履行支付运费213.50万元,尚欠运费5000元未支付。上海新粤发储运有限公司为证明其已履行支付运费214万元,向法院提供汇款凭证29张予以证明,但其中一张中国工商银行汇款凭证无法辨认凭证内容及汇款数额,无法支持其已履行支付214万元运费的辩解,故上海新粤发储运有限公司仍应向徐怀荣及其合伙人杨成贺、陈广西承担履行支付尚欠5000元运费的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告上海新粤发储运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐怀荣运费5000元;二、驳回原告徐怀荣对被告鞠国印、上海新粤发储运有限公司其它诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费100元,合计5000元,由被告上海新粤发储运有限公司负担202元,原告徐怀荣负担4798元。
徐怀荣不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1、上海新粤发储运有限公司汇给陈广西的款项,不属于上海新粤发储运有限公司应当支付给徐怀荣及杨成贺的运费。2、徐怀荣提供的新证据,一审法院未质证。3、上海新粤发储运有限公司提供的汇款手续,均不是公司汇款,该公司亦未按双方运输合同的约定汇款。请求二审法院依法改判,支持徐怀荣一审中的诉讼请求。
上海新粤发储运有限公司、鞠国印共同答辩称:一审判决认定事实清楚,程序合法,应予维持。
二审中,徐怀荣向本院提交证据两份:1、陈广西于2016年7月6日出具的证明一份;证明陈广西和上海新粤发储运有限公司除本次业务外,还有其他运输业务及款项往来。上海新粤发储运有限公司支付给徐怀荣的汇款不仅仅局限于涉案的汇款。2、2011年3月2日鞠文权向徐怀荣借款10万元的转款凭证;证明围绕涉案的运输业务,先期运输费用是由徐怀荣代鞠文权垫付的,上海新粤发储运有限公司于2011年4月初的转款称该款是支付徐怀荣的运费,实际上是还徐怀荣的借款。
上海新粤发储运有限公司、鞠国印共同质证认为:该两份证据均不属于新证据,陈广西作为证人应当出庭作证。汇款凭证与本案无关联性。
本院对于上述证据的认证意见为:因陈广西未出庭作证,且其证言内容无其他证据相印证,故对于该证言内容,不予确认。转款凭证所证明的内容亦无其他证据相印证,对其证明目的,不予确认。
结合二审审理查明的事实,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:根据“谁主张、谁举证”原则,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据证明。本案中,双方当事人对运输合同存在且运费已支付完毕的事实无异议。徐怀荣以相关运输合同中的部分事实主张上海新粤发储运有限公司、鞠国印欠其借款240000元,证据不足。对于徐怀荣与鞠国印之间因借条而产生的纠纷,也即鞠国印如果拖欠徐怀荣超吨费240000元,可待双方就相关运输合同事宜结清账目后另行主张权利。故徐怀荣的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决并无不当,二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4900元,由上诉人徐怀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 庆
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。