湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异371号
申请人（被执行人）：彭小仙，女，1959年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人（申请执行人）：田杨，男，1974年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场107国道南、十六支沟西7栋1-4层。
法定代表人：乐辉，该公司董事长。
被执行人：乐辉，男，1958年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行田杨与湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）、彭小仙、乐辉借款纠纷一案中，被执行人彭小仙于2018年3月13日申请不予执行武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000195号裁决书（以下简称裁决书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人彭小仙称：1、裁决书只是对2014年5月26日田杨与富悦公司、乐辉、彭小仙《借款协议书》的确认见证，在借款事实发生前做出的裁决，系没有强制执行效力的法律文书，不能作为执行的法律依据。2、裁决书确认的《借款协议书》没有经过仲裁或诉讼之前，即双方争议数额不明确前，属于金钱给付具体数额不明确。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条执行标的不明确的，无法进行执行。一是田杨并未按照约定在2014年5月27日向富悦公司提供借款，也未按约定以足额1000万向富悦公司提供借款，田杨违约在先。二是田杨向富悦公司提供了470万元高利贷借款后，富悦公司于2014年6月2日至2014年7月14日向田杨偿还借款本金275万元。三是田杨以没有强制执行力的裁决书越级向本院申请强制执行，明显错误。3、裁决书保护了年利息109.5%的高利贷，并在事实还没有发生时作出，违反法律规定，属于枉法无效的裁决。
据此，彭小仙依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、第三条、第二十三条之规定，请求本院不予执行上述仲裁裁决书。彭小仙向法院提交了《借款协议书》与《补充协议书》两份证据材料。
被申请人田杨称：1、争议包括显性争议也包括隐性争议，仲裁机构有权作出确认仲裁，案涉裁决书具有强制执行性。2、案涉裁决书的金钱给付数额明确，根据计算方法能够计算出具体数额，本案具备执行条件。田杨已向被执行人富悦公司提供500万元借款，此后由于富悦公司就房屋抵押事项违约在先，田杨未向富悦公司提供剩余500万元借款。3、目前无证据证明仲裁员在仲裁案件的过程中有故意违背事实和法律的行为，田杨也从未主张超过年利率24%的违约金。法院可就超出24%的违约金部分裁定不予执行。4、富悦公司在向田杨借款之前，已经负债2亿余元，其明知没有清偿能力还向田杨借款，有非法占用资金的故意。5、根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。案涉裁决书于2014年5月27日作出，申请人于2018年3月才提出不予执行仲裁裁决明显超过法定时效。6、法院已将被执行人名下房屋予以执行，并将胜利街房产过户至田杨名下。若裁定不予执行，法院将面临执行回转，田杨将重新起诉，造成司法资源的浪费。据此，田杨请求驳回申请人不予执行仲裁裁决的申请。
本院查明，2014年5月26日，田杨（甲方）与富悦公司（乙方）、乐辉、彭小仙（丙方）签订借款协议书，协议约定甲方分两期向乙方借款1000万元，首期为2014年5月27日向乙方发放500万元，借款期限是2天（即2014年5月27日至2014年5月29日），第二期为5月30日向乙方发放500万元，借款期限为两天（即2014年5月30日至2014年6月1日）。丙方对上述款项承担连带责任。为简化仲裁程序，当事人一致同意申请武汉仲裁委员会以不开庭书面审理的方式，根据借款协议内容制作仲裁裁决书，裁决书无需写明争议的事实和理由，裁决书自作出之日起有效。同日，武汉仲裁委员会受理上述借款合同争议，由仲裁员杨陈睿成立独任仲裁庭适用简易程序审理，并于次日作出裁决书。
裁决书载明田杨的仲裁请求为确认其与富悦公司、乐辉、彭小仙签订的《借款协议书》的法律效力，并制作裁决书结案，仲裁费用由乐辉承担。裁决书裁决主要内容为：1、上述《借款协议书》合法有效。2、田杨应向富悦公司支付借款人民币1000万元，分两期支付，首期为2014年5月27日支付500万，借款期限为2天；第二期为2014年5月30日支付500万元，借款期限为2天。3、富悦公司应于2014年5月29日、2014年6月1日向田杨各还款500万元，共计1000万元。4、若富悦公司未按照本裁决第3项所列期限偿还借款本金，每延误一天，富悦公司应以当期欠付的借款本金为基数，按照每日千分之三的标准向田杨支付逾期付款违约金，直至付清之日为止。裁决书还对清偿顺序、其他费用及乐辉、彭小仙的担保责任等予以确认，并载明该裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
2014年5月28日，田杨（甲方）与富悦公司（乙方）、乐辉、彭小仙（丙方）签订补充协议书，明确富悦公司、乐辉、彭小仙对《借款协议书》中两笔500万元借款用以抵押担保的房产情况，并载明如有争议，三方可向武汉仲裁委员会申请仲裁。
2014年6月25日，田杨依据上述裁决书向本院申请强制执行，申请内容为由被执行人支付借款本金500万元，并按照每日千分之三的标准支付违约金等。同日，本院以（2014）鄂武汉中执字第00526号立案执行。2014年7月23日，本院查封乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产（房屋所有权证号：昌200201154）；同日本院以（2014）鄂武汉中执字第000526-2号执行裁定书，查封了富悦公司位于武汉市洪山区珞南雅居1栋1-2层1、2、3、4、5、6、8、9室的房屋及1栋1层7室的房屋。由于被执行人下落不明，2014年8月30日，本院在《人民法院报》上刊登了公告，向富悦公司、乐辉、彭小仙公告送达《执行通知书》和《报告财产令》。2015年1月30日，本院查封乐辉所有的位于武汉市江岸区胜利街194号××室房地产（房屋所有权证号：市2014700503）。2015年5月28日，本院委托武汉银建房地产评估咨询有限公司对位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓××号房地产（房屋所有权证号：昌200201154）进行了评估。2015年6月12日，该评估公司作出（鄂）银建房估字（2015）第142号房地产估价报告，该房屋的房地产市场价值为125.64万元。2015年6月30日，本院到被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓××号房屋张贴送达评估报告。2015年7月22日，本院在《人民法院报》上刊登了公告，依法向乐辉、彭小仙公告送达（鄂）银建房估字（2015）第141、142、143号房地产估价报告。2016年1月19日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定书，拍卖被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋××号及位于武汉市江岸区胜利街194号××室房地产（房屋所有权证号：昌200201154及市2014700503）的所有权。并于当日向被执行人邮寄送达上述执行裁定。2016年3月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人乐辉位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋××号房地产刊登拍卖公告，并在该淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人乐辉位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋××号房地产（房屋所有权证号：昌200201154）进行了三次公开拍卖。2016年5月20日，竞买人刘金以最高价1,198,910元竞得。2016年7月29日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00526-8号执行裁定：一、被执行人乐辉所有的位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋××号房产（房屋所有权证号：昌200201154）的所有权及相应的其他权利归买受人刘金所有，自裁定送达买受人刘金时起转移，原所有权人乐辉的所有权证书失效。二、买受人刘金可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年8月22日，本院依法向刘金送达（2014）鄂武汉中执字第00526-8号拍卖成交裁定，并于同年11月10日向武汉市武昌区不动产登记局送达（2015）鄂武汉中执字第00526-8号执行裁定和协助执行通知书。经各方当事人同意，2016年8月8日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00526-9号执行裁定将乐辉所有的位于武汉市江岸区胜利街194号××室房地产以第三次拍卖保留价（即流拍价）1,275,865元交付田杨抵偿相应债务。
2017年，彭小仙曾针对（2014）鄂武汉中执字第00526-7号执行裁定书向本院提出执行行为异议，被驳回。2017年12月7日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00526-10号执行裁定书，裁定终结裁决书的本次执行程序。
本院认为，首先，根据2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十三条“本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算”之规定，本案被执行人申请不予执行仲裁裁决的期限应当从2018年3月1日起重新计算15天，彭小仙于2018年3月13日申请不予执行仲裁裁决在上述规定期限内，本院应予受理。其次，彭小仙申请不予执行仲裁裁决理由中涉及本案是否具备执行条件的问题，由于仲裁裁决案件只有依法进入执行程序以后，被执行人及相关权利主体才能申请不予执行仲裁裁决，故在审查不予执行仲裁裁决案件之前，应先行审查能否对该裁决书进行强制执行。本案当事人在签订借贷合同且未发生履约纠纷时，即请求仲裁机构依其协议作出确认合同有效的裁决书。此后，各方对民事权利义务是否存在争议、履约情况如何、违约责任如何等问题均涉及当事人之间重大实体权利的认定，需通过诉讼、仲裁等法定程序予以确认。故，案涉裁决书仅确认了合同效力，并无给付内容，不具备执行条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定应驳回执行申请。最后，由于本案不具备执行条件，裁决书不能进入执行程序，故本院不对彭小仙关于不予执行仲裁裁决的申请进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：
驳回田杨执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一八年十月二十三日
书记员 彭 芳