云南省良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彝民初字第1288号
原告成都华讯电气有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街东楼段11号东方广场A座1502号。
法定代表人缪昊，总经理。
委托代理人杨志军，男，生于1954年10月19日，汉族，四川省成都市人，城镇居民。特别授权。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地:彝良县角奎镇将军路新大桥。
诉讼代表人云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人刘国军，彝良县格闹河水电开发有限公司工作人员。委托权限：特别授权。
原告成都华讯电气有限公司诉被告彝良县格闹河水电开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告成都华讯电气有限公司的委托代理人杨志军，被告彝良县格闹河水电开发有限公司的委托代理人陈正勇、刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华讯电气有限公司诉称，原、被告于2013年3月25日和2013年11月25日在成都市华讯办公室签订了电缆购销合同，约定由原告提供货物，合同金额分别为917817.90元、369005.20元。后增加18000.00元运费，此运费在双方2014年1月12日的对账表中得到了书面确认，原告供货后，被告分别于2013年6月4日支付原告183563.90元、2013年8月29日支付了300000.00元。尚欠货款747460.00元未支付。按货款1286823.10元计算扣减货款增值税金218759.93元，该增值税由被告代扣，再加上运费18000.00元，原告向管理人申报债权930836.97元，管理人未予以确认。请求判决：1、确认原告的破产债权为730077.04元；2、诉讼费由被告负担。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司辩称，一、原、被告2013年3月25日签订《电缆购销合同书》，合同价款为917817.90元；2013年11月25日签订《采购合同》，价款为369005.20元，两份合同均明确约定：合同总价款包括设备价、技术服务价、运杂费以及与合同中供方应承担的所有义务和所有工作有关的一切费用，也包括税费和运费；二、所欠货款的资金利息不应计算，产生利息的前提是格闹河公司没有及时付清货款，属违约金的性质，而违约金在破产案件中不应该认定为破产债权；三、我方证据证明在此期间已支付原告557653.00元，而不是557363.00元；四、原告未开具发票，在最终结算时原告方应提供相应金额的发票，或者由被告方扣减税金。
原告成都华讯电气有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、电缆购销合同原件一份；
2、采购合同原件一份；
3、对账表原件一份；
4、彝良县格闹河水电开发有限公司货款支付承诺表原件一份；
5、债权结算表原件一份；
证据1至5拟证明债权产生的事实。
经庭审质证，被告彝良县格闹河水电开发有限公司对证据1、2无异议；对证据3、5合法性有异议，认为证据3中对账表涉及18000.00元的合同运费已包含在合同总价款中，证据5是原告个人编制的表格，其内容涉及利息计算，本案中不应计算利息；证据4不具有合法性，在本案中不应计算资金利息。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人针对其抗辩主张，向本院提交下列证据：
6、付款凭证、电子银行交易回单、费用报销单复印件各一份，拟证明已向原告付款557653.00元。
经庭审质证，原告成都华讯电气有限限公司对证据6无异议。
本院认为，证据1、2，被告无异议，该组证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信，证据1能证明原、被告于2013年3月25日签订电缆采购合同、2013年11月25日签订采购合同，两份合同约定成都华讯电气有限公司向彝良县格闹河水电开发有限公司提供电力电缆、控制电缆、计算机电缆等材料，合同总价款为1286823.10元，该价款包含技术服务费、税收等费用，2013年11月25日的合同约定增值税为17％，增值税由原告负担等内容；证据3,被告不予认可，但内容客观真实，且经被告工作人员签字认可，与本案有关联，予以采信，证据3能证明原、被告于2014年1月22日就2013年3月25日、2013年11月25日签订合同对账，被告认可运费为18000.00元，且由其负担；证据4、5内容客观真实，与本案有关联，予以采信，能证明原、被告对账后，被告未按时支付货款，被告2014年6月19日向原告承诺根据对账结果，定于2014年12月30日前支付欠款，并从2014年1月14日按月息1％计算利息，若货款支付时间超过2014年12月30日，则按月利息1.5％计算利息；证据6，原告无异议，该证据内容客观真实，予以采信，能证明被告已支付给原告货款557653.00元。庭审中，原告同意2013年3月25日的合同按合同价款计算17％增值税，两份合同增值税由被告代原告扣减。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年3月25日签订电缆采购合同，约定成都华讯电气有限公司向彝良县格闹河水电开发有限公司提供电力电缆、控制电缆、计算机电缆，合同价款为917817.90元，该款包含运杂费、税收等费用。2013年11月25日，彝良县格闹河水电开发有限公司与成都华讯电气有限公司签订采购合同，约定原告成都华讯电气设备有限公司向被告提供高压电电缆、控制电缆等材料，合同价款为369005.20元，该价款包含技术服务费、税收等费用，增值税为17％，增值税由原告负担等内容，原告按合同约定供货后，被告已支付原告货款557653.00元。原告同意由被告按合同价款代扣17％增值税，2014年1月22日原、被告就2013年3月25日、2013年11月25日签订合同进行对账，被告认可原告货物运费为18000.00元，被告尚欠原告货款为729170.10元。
被告于2014年6月19日向原告出具支付货款承诺书，承诺2014年12月30日前支付欠款，并从2014年1月14日按月息1％计算利息，若货款支付时间超过2014年12月30日，按月利息1.5％计算利息。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司于2015年5月12日向本院申请重整，本院于2015年6月3日裁定受理被告重整申请，并指定云南宏通律师事务所为破产管理人,原告向管理人申报债权747460.00元，管理人未确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告供货，被告已验收并支付部份货款。约定合同价款为1286823.10元，除被告已经支付的557653.00元外，尚欠货款729170.10元。
关于原告请求被告支付欠款利息，结合本案原、被告2014年1月22日的对账结果及2014年6月19日被告向原告出具的支付货款承诺书，被告已认可运费18000.00元由自己负担，并约定了货款支付时间及利率计算标准，合计被告共欠原告货款及运费747170.10元。自原告向被告索要合同价款时，被告即负有立即支付欠款的义务，被告长期拖欠合同价款，系一种违约行为，承担违约责任的形式之一即赔偿原告的损失，且原、被告约定违约金的计算未超过法律规定，对原告请求确认按承诺书未付款利息的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定。2014年1月14日被告共欠原告货款及运费747170.10元，按约定月利率1％计算至2014年12月30日，利息计算为86173.62元；按约定月利率1.5％自2015年1月1日计算至2015年6月2日，计算为56411.35元，合计利息为142584.97元。
关于原告同意由被告代扣税收，因被告已进入重整，税收应上交国库，若由被告代扣，则不能保障税收足额上交国库，将损害国家利益，因此本案税收应由原告负担，在其开具发票时缴纳，不应按扣抵被告应支付款项。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
确认原告成都华讯电气有限公司对彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为889755.07元。
案件受理费11274.60元，由被告彝良县格闹河水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 兰绍刚
审 判 员 王晓芳
代理审判员 史世勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李本艳