wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2495号
原告：张洪彬，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：张春华。
被告：利辛县龙居置业有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：姜玉才。
本院在审理原告张洪彬与被告阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县龙居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张洪彬撤回起诉。
案件受理费6700元，予以免交。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 刘卫锋
人民陪审员 李 利
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郁晓枫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2944号
原告：宋春莲，女，生于1931年10月20日，汉族，住湖北省。
原告：向芙蓉，女，生于1955年7月15日，汉族，住湖北省。
二原告共同委托诉讼代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：向键，男，生于1966年8月15日，汉族，住重庆市万州区。
原告宋春莲、向芙蓉诉被告向键合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员冯小玲、杨丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春莲、向芙蓉委托代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告向键经传票传唤，未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋春莲、向芙蓉向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告8万元；事实及理由：被告从2015年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金占有损失。事实及理由：2012年起，被告邀约原告宋春莲之夫、向芙蓉之父向立兆合伙投资两江新区土石方工程，原告先后出资捌万元，几个月后被告杳无音信，向立兆再次找被告交涉，被告于2013年7月30日写下借条，如工程承包不成，于2014年还清此款。2014年10月，向立兆去世，二原告作为法定继承人提起诉讼。
原告向本院提交以下证据以证明其主张的成立：向立兆身份信息；向立兆户口注销证明，证明向立兆于2014年10月13日死亡，10月30日注销户口；证明两份以证明宋春莲是向立兆之妻，向芙蓉是向立兆女儿；被告身份信息、证明，证明本案被告现户籍地是重庆市天子湖派出所的。以上证据证明本案原被告系适格的主体；打款凭证。证明向立兆于2012年7月27日，通过农行给本案被告汇款3000元；2012年8月1日，通过农行给本案被告汇款1万元；2012年8月30日，通过农行给本案被告汇款2万元；2012年10月30日，通过农行给本案被告汇款5000元；借条，证明本案被告向健与向立兆进行的结算写下的借条。
被告未答辩。
经审理审理认定事实如下：从2012年起，原告宋春莲之夫、向芙蓉之父向立兆通过银行给被告向键汇款3.8万元，并通过其他方式交付被告向键4.2万元。2013年7月30日，向立兆与被告向键进行清算，被告方出具《借条》，载明“今借到向立兆人民币80000元大写捌万元正。（作为前期接两江新区土石方投资费用）若搞不成在2014年六月底还清”。到期后，由于被告未能按期还款，向立兆于2014年向本院提起诉讼，在该次诉讼中，由于向立兆在2014年10月死亡，诉讼未能继续。2016年3月3日，二原告作为向立兆的法定继承人提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向键在收到向立兆款项、出具借条并约定还款条件和时间后，由于其未出庭答辩和提交证据，不能证明还款条件和时间不具备，因此，被告向键应当及时偿还向立兆借款；向立兆死亡后，其权利由其法定继承人行使，故二原告要求被告及时偿还债务的请求本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付相应的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向键在本判决生效后五日内偿还原告宋春莲、向芙蓉借款80000元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清时止的资金占用费。
二、公告费800元，又被告向键负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，被告向键负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 冯小玲
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王彬冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初20280号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,行长。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告:杨俊亮。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告杨俊亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金10144.51元、利息1242.28元、滞纳金及费用4614.08元，共计16000.87元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》规定支付自2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到杨俊亮，另北京银行亦未能向本院提交杨俊亮的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 璐
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执780号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行职工。
被执行人周彦龙，男，汉族，1988年9月29日出生。
被执行人刘占松，女，汉族，1965年1月28日出生。
被执行人孙桂芳，女，汉族，1964年10月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第403号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉周彦龙、刘占松、孙桂芳金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第403号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年六月七日
书记员 王旭东
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1102民初6459号之一
原告：衡水昌达汽车贸易服务有限公司。
住所地：衡水市昌明大街688号。
法定代表人：王洪林，经理。
委托诉讼代理人：靳虎威，男，1986年6月22日，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：崔彬彬，男，1994年12月26日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：崔建群，男，1970年3月9日出生，汉族，现住衡水市安平县。
本院在审理原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司诉被告崔彬彬、崔建群追偿权纠纷一案中，原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司于2017年12月8日以双方自行解决为由向本院提出撤回对被告崔彬彬、崔建群的起诉。
本院认为，原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司撤诉。
案件受理费472元、保全费520元，由原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年十二月八日
书记员 庞 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终639号
上诉人（原审被告）：江阴爱家房地产投资有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道银桂路（爱家名邸126号）。
法定代表人：李惠珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海中崴国际贸易有限公司，住所地上海市洛川东路285号222室。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
原审第三人：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
上诉人江阴爱家房地产投资有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人上海中崴国际贸易有限公司（以下简称中崴公司）、原审第三人上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初5838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，中崴公司以爱家公司为被告提起代位权诉讼，故应由爱家公司住所地人民法院管辖，因爱家公司住所地为江阴市云亭街道，故该院对本案具有管辖权，爱家公司提出的管辖权异议不成立。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，该院裁定：驳回爱家公司对本案管辖权提出的异议。
爱家公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案诉争由第三人而起，故应由第三人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，爱家公司住所地为江阴市云亭街道，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。爱家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 华智旸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初8422号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区xx路x号x幢x室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、王璐，公司员工。
被告陈珠凤，女，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省慈溪市。
被告陈芊汝，女，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告陈珠凤、陈芊汝追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取86元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林珊珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鼓民初字第911-3号
原告罗某某，男，汉族，42岁。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫某某，男，汉族，41岁。
被告焦某某，女，汉族，38岁。系被告闫某某之妻。
被告江某某，男，回族，32岁。
原告罗某某诉被告闫某某、焦某某、江某某民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛庆昕
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓光
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终88号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)何辽川(绰号：芒果)，男，1968年10月24日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。因吸毒，于2016年8月30日被梁平县公安局行政拘留十五日；于2016年9月9日被梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因犯流氓罪，于1995年8月22日被梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2004年4月27日被梁平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，2013年12月l7日被梁平县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日被梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，于2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月14日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月18日经梁平县人民检察院批准，次日被梁平县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市梁平县看守所。
上诉人(原审被告人)李小红(绰号：小红)，女，1974年8月17日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业。因吸毒，于2016年8月30日被梁平县公安局行政拘留十五日；于2016年9月9日被梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，于2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月18日经重庆市梁平县人民检察院批准，次日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人何辽川、李小红犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出(2016)渝0228刑初381号刑事判决：一、被告人何辽川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；二、被告人李小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；三、扣押的毒品及吸毒工具予以没收，毒资200元予以追缴。宣判后，原审被告人何辽川、李小红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何辽川、李小红自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人何辽川、李小红自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何辽川、李小红撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 薛 梅
审判员 李 遇 贵
二〇一七年三月六曰
书记员 吴西列氏鹏飞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初471号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人窦某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年6月13日0时40分许，被告人窦某某饮酒后驾驶车牌号为陕AM59**的白色奔腾牌小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门十字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人窦某某血醇浓度为162.38mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人窦某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人窦某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人窦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人窦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人窦某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯敏敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王鹏涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初7083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠,该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告何光熊。
被告陈雪月。
本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被告何光熊、陈雪月金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年7月4日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁 馨
二〇一六年七月十二日
书记员 胡梦碟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1898号
罪犯宋超，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出（2012）一中刑初字第116号刑事判决，以被告人宋超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。该犯现刑期自2011年7月26日起至2018年7月25日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2017年7月25日止），并处罚金50000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初880号
原告熊某，女，住临澧县。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告江某，男，住临澧县。
委托代理人李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者。
原告熊某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人鲁义辉与被告江某及其委托代理人李德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2010月年相识恋爱，并登记结婚，次年生育一子，取名江某某。婚后，原、被告常因家务琐事、经济原因产生矛盾，被告对原告实施家庭暴力。2016年6月，原、被告因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告江某辩称，与原告熊某相识恋爱结婚生子属实，婚后夫妻虽因家务琐事和经济原因发生矛盾，但被告未实施家庭暴力，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告江某对原告熊某提交的原、被告身份证明和婚姻关系证明以及婚生子的常住人口登记卡均无异议，本院对其证明力予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，原告熊某与被告江某经人介绍相识，确立恋爱关系。2011年，原告熊某与被告江某在临澧县婚姻登记机关登记结婚，婚前婚后双方关系尚好，次年生育一子，取名江某某。此后，原、被告因家务琐事及经济原因发生矛盾，夫妻关系不和，2016年6月双方分居生活。原告熊某遂向本院起诉，要求与被告江某离婚。
本院认为，原告熊某与被告江某自愿确立恋爱关系，自愿登记结婚，具有良好的婚姻基础，婚后，夫妻关系较好，育有一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家务琐事和经济原因产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，对于原告熊某要求与被告江某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告江某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 易继华
二〇一六年九月一日
代书记员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1510号
原告
房桂平，女，1968年2月1日出生，汉族，住河南省内乡县赤眉镇庙沟村薄***号，公民身份证号4129261968********。
被告
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港十一路交叉口路东，统一社会信用代码914101005557472045。
法定代表人：邓彬，该公司总经理。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告支付所欠原告7、8月份工资共计3475元；
2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告房桂平支付工资3475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一七年六月一日
书记员 张一曼
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初772号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，职务，董事长。
委托诉讼代理人：徐常志，职务，行长助理。
被告：郭士泉，男，1966年6月22日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：牛海荣，女，1977年4月19日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：郭永泉，男，1969年2月10日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：霍立军，男，1976年1月10日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：郭占泉，男，1974年10月8日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：葛国光，男，1966年8月8日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：郭剑，男，1990年3月27日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：乔传江，男，1957年1月1日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：乔佳奎，男，1982年9月12日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：付利群，男，1966年6月12日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：陈勇，男，1973年2月22日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
被告：关宏成，男，1975年9月12日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告郭士泉、牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐常志被告郭士泉到庭参加了诉讼，被告牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成经本院公告传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭士泉偿还贷款本金150000元，贷款利息19865.88元，利息计算自2016年3月13日至2017年3月1日，借期内按月利率9.12‰计算，逾期按月利率13.68‰计算至2017年5月1日）贷款本息合计169865.88元，（此后利息要求按月利率13.68‰计算至实际给付之日止）；2、被告牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成承担连带保证责任；3、上述被告负担诉讼费、财产保全按费及公告费。事实与理由：2016年3月14日被告郭士泉在我行贷款本金150000元，约定借期内月利率为9.12‰，逾期月利率为13.68‰，贷款期限为2016年3月14日至2017年3月1日，借款逾期后，经我行工作人员多次向被告郭士泉及连带责任保证人催款，均以各种理由拖付，为此诉至法院，要求被告郭士泉偿还贷款本、息，承担诉讼费、财产保全费及公告费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日被告郭士泉在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，约定借期内月利率为9.12‰，逾期月利率为13.68‰，贷款期限为2016年3月14日至2017年3月1日，借款逾期后，经原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司工作人员多次向被告郭士泉及连带责任保证人牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成催款，均以各种理由拖付，为此诉至法院，要求被告郭士泉偿还贷款本、息，承担诉讼费、财产保全费及公告费。
本院认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告郭士泉、牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成借贷担保关系明确，有双方签订的借款合同在卷为凭。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司因被告违反合同约定未按期还款，向法院提出的诉讼主张应予以支持。被告牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。
综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司按合同约定，向被告郭士泉主张偿还贷款给付利息，被告牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律、规章的规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭士泉于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司尚欠贷款本金150000元；
二、被告郭士泉于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息19865.88元（借期内月利率为9.12‰，逾期月利率为13.68‰，利息计算自2016年3月13日至2017年3月1日，逾期按月利率13.68‰计算至2017年5月1日）贷款本息合计169865.88元（此后利息按月利率13.68‰计算至实际给付之日止）；
三、被告牛海荣、郭永泉、霍立军、郭占泉、葛国光、郭剑、乔传江、乔佳奎、付利群、陈勇、关宏成对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3765元，财产保全费1123.33元，公告费600元，由被告郭士泉负担，于本判决生效之日一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21395号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余学锋
二〇一六年九月二十日
书记员 范双霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24996号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邢惠亚，女，1982年12月20日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邢惠亚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74252.15元、利息20975.6元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81989.17元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81989.17元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74252.15元、利息20975.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢惠亚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千二百五十二元一角五分、利息二万零九百七十五元六角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十七元,由被告邢惠亚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邢惠亚于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6415号
原告李金月，公民身份号码×××，女，1964年10月10日出生，汉族，农民。
被告冯冲，公民身份号码×××，男，1964年11月7日出生，汉族，农民。
被告李广飞，公民身份号码×××，女，1962年12月23日出生，汉族，职业住址同上，系被告冯冲之妻。
原告李金月诉被告冯冲、李广飞民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十二月二十日立案受理。依法由审判员刘彦钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金月，被告冯冲、李广飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金月诉称，被告冯媚于2011年3月2日向原告借款100000元，约定月利率2.5%,未约定还款期限。被告李广飞是冯媚的妻子，借款系夫妻共同债务。借款后，被告将100000元的利息付至2011年9月9日，并于2011年9月9日归还本金10000元，2013年2月6日归还本金1000元，2014年1月11日归还本金2000元，2014年7月17日归还本金1000元，但一直未归还利息。经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款本金及利息。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金86000元及利息134885元（按月利率2%计算至2016年12月20日），本利共计220885元，及从起诉之日至借款实际给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯冲、李广飞辩称，对向原告借款100000元的事实认可。但本金还付过两笔共计3000元，现下欠原告本金83000元。利息给原告归还不上了，本金被告可分期归还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月2日，被告冯媚向原告李金月借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，被告将利息给付至2011年9月9日，并于2011年9月9日归还借款本金10000元，2013年2月6日归还借款本金1000元，2013年7月31日归还借款本金2000元，2014年1月11日归还借款本金2000元，2014年7月17日归还借款本金1000元，2015年7月10日归还借款本金1000元，六笔被告共给付原告借款本金17000元。原告以被告李广飞与冯媚是夫妻，借款系夫妻共同债务为由，诉于本院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金83000元及按月利率2%计算至2016年12月20日的利息，及从起诉之日至借款实际给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告李金月、被告冯冲、李广飞陈述，被告冯冲给原告出具的借据一支，原告出具的收条二支证实。
本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律保护。被告冯冲、李广飞对向原告借款100000元，双方约定月利率为2.5%，被告冯冲与李广飞系夫妻的事实认可，本院对二被告认可的事实，该笔借款属于被告冯冲、李广飞夫妻存续期间借款的事实，予以确认。原告诉请由被告冯冲、李广飞给付借款本金83000元，利息108932.63元（2011年9月9日，欠借款本金90000元，2011年9月10日至2013年2月6日，16个月零26天，按月利率2%计算，利息30360元。2013年2月6日归还借款本金1000元，欠借款本金89000元；b.借款本金89000元，2013年2月7日至2013年7月31日，5个月零24天，按月利率2%计算，利息10324元；2013年7月31日归还借款本金2000元，欠借款本金87000元，c.借款本金87000元，2013年8月1日至2014年1月11日，5个月零10天，按月利率2%计算，利息,9280元。2014年1月11日给付借款本金2000元，欠借款本金85000元；d.借款本金85000元，2014年1月12日至2014年7月17日，6个月零5天，按月利率2%计算，利息10483.33元。2014年7月17日归还借款本金1000元，欠借款本金84000元；e.借款本金84000元，2014年7月18日至2015年7月10日11个月零22天，按月利率2%计算，利息19712元。2015年7月10日归还借款本金1000元，欠借款本金83000元；f.借款本金83000元，2015年7月11日至2016年12月20日,17个月零10天，按月利率2%计算，利息28773.3元），本利合计191932.63元，及从2016年12月20日至借款本金83000元付清之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯冲、李广飞于本判决生效之日起十日内给付原告李金月借款本金83000元，利息108932.63元，本利合计191932.63元，并承担借款本金83000元从2016年12月20日至给付之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费4613元，减半收取2306.5元，由被告冯冲、李广飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘彦钢
二〇一七年三月十五日
书记员 李金珠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保166号
申请人：陕西联强律师事务所。
法定代表人：李春雷。
被申请人:温景龙,男。
申请人陕西联强律师事务所与被申请人温景龙诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕010财保109号民事裁定已发生法律效力，申请人陕西联强律师事务所于2017年7月13日向本院申请执行，请求对被申请人温景龙名下价值6660元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中:根据申请人提供的财产线索，我院于2017年7月17日依法冻结被申请人温景龙名下XX银行账户XX，应冻结6660元，已冻结0元，冻结期限为2017年7月17日至2018年7月16日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保109号民事裁定的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1225号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。
法定代表人白利锋，系该公司总经理。
被告郭彦山，公民身份号码×××，男，1985年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告郭彦山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘荣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第199-1号
上诉人（原审原告）何夕均，男。
委托代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何奎，男。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
原审被告筠连县和泰物流有限公司。
法定代表人应元刚，经理。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
上诉人何夕均因与上诉人何奎、原审被告筠连县和泰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高县人民法院（2013）宜高民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人何夕均于2014年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何夕均自愿申请撤回上诉的行为是依法处分自己上诉权的行为，不损害国家、集体以及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何夕均撤回上诉。
上诉人何夕均所交上诉费4564元，减半收取为2282元由何夕均负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑 智
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00689号
申请执行人：姜伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：张寿斌，男，1959年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：王丽娟，女，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：刘国强，男，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：高原，女，1976年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市水门桥小区5栋206室。
申请执行人姜伟与被执行人张寿斌、王丽娟、刘国强、高原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初第00028号民事调解书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张寿斌、王丽娟、刘国强、高原银行存款元或查封、扣押和提取其等值财产。
需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 刘顺洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2703号
申请执行人李某，女，1975年出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人晏某某，男，1966年出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人李某与被执行人晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）湘0602民初3980号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2017年11月1日向本院提出执行申请，本院于2017年11月2日立案执行。
2018年2月15日，本院向被执行人晏某某公告送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月15日和2018年5月26日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等，于2017年12月27日依法轮候查封了晏某某所有的所有权证号为175577和甲67708号的两套房屋，该两套房屋不仅有查封，还有抵押，于2017年12月28日向岳阳市车管所下达了查封晏某某名下车牌号为湘F5CU**的普拉多汽车一辆，但目前不知道车辆的具体位置，于2018年7月31日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息，于2018年8月2日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2017年11月28日，本案应当执行的标的金额为316235元，已执行到位0元，尚有316235元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨 威
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初620号
原告：黄直琴，女，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。
委托诉讼代理人：王懵陞，云南枫林红法律服务所法律服务工作者，执业证号32502011102914。特别授权。
原告：彭建华，男，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。法定代理人黄直琴。
被告：黄治福，男，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。
原告黄直琴、彭建华与被告黄治福共有物分割纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄直琴及其委托诉讼代理人王懵陞到庭参加了诉讼，被告黄治福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄直琴、彭建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告母子的移民长效补助资金及后期扶持资金合计12540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：彭建华是黄直琴的儿子，黄治福是黄直琴的父亲，三人均系向家坝水电站移民，为同一个移民专户即黄治福户中的生产安置人口，按政策应享有移民长效补助资金及后期扶持资金，都打在了黄治福的账户中，但被告黄治福拒不拿给原告。原告曾于2013年起诉了黄治福及其儿子黄燕平，经法院调解以（2013）绥民初字第326号民事调解书确认黄治福于2014年1月31日前一次性支付黄直琴、彭建华移民搬迁生活费5120元。此笔款项直至2017年8月2日才经强制执行到原告手中，然而2013年11月至2016年3月期间的移民长效补助资金及后期扶持资金合计12540元，被告黄治福又不支付，原告母子二人无工作和收入，生存困难，故不得已提起诉讼。
被告黄治福未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括黄直琴身份证、户口册、（2013）绥民初字第326号民事调解书、绥江县新滩镇移民服务中心证明一份。本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告诉求分割的该“移民长效补助”及“后期扶持”两项资金,是因向家坝水电站建设，按照“户主申请、政府审查、公示公正、长期补偿”的原则，根据国家相关移民配套政策对库区选择城镇化安置的特定生产安置人口给予的逐年补偿，属具有社会保障性、人身专属特性的个人财产性利益，归属其个人享有。移民长效补助资金在2014年以前为160元/人·月；2015年为170元/人·月；2016年为180元/人·月；2017年为190元/人·月；移民后期扶持资金为50元/人·月。因此，原告黄直琴、彭建华作为城镇化安置移民在2013年11月至2016年3月间享有的移民长效补助资金及后期扶持资金为：210元/人·月×14个月×2人+220元/人·月×12个月×2人+230元/人·月×3个月×2人=12540元。此笔款项被打入了黄治福的账号为78×××89的移民专户，应归原告黄直琴、彭建华所有。现原告母子二人因生活需要，可对上述款项进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄治福于本判决生效之日起十日内支付原告黄直琴、彭建华向家坝水电站移民长效补助资金及后期扶持资金12540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告黄治福负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕肇振
二〇一七年九月二十六日
书记员 何建春
附相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》：
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2736号
原告：王冰洋，男，汉族，1975年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：谈小根，男，汉族，1968年1月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞水香，女，汉族，1969年11月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王冰洋与被告谈小根、俞水香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰洋到庭参加了诉讼，被告谈小根、俞水香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰洋向本院提出的诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还原告借款5万元及相应利息（自2011年2月15日起，按月利息1%计算至借款还清时止，至2016年9月15日利息为27500元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年，被告因资金周转需要，提出向原告借款。2011年2月14日，被告向原告出具借条，借款5万元，口头约定借款利息为月息5%，没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。
被告谈小根、俞水香在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，被告谈小根通过第三人俞某介绍，向原告王冰洋借款5万元，被告谈小根向原告出具了借条，借条上未注明借款利息及还款期限。俞某作为担保人在借条上签名。借款后，经原告催讨，被告谈小根未还款。
本院认为，原告与被告谈小根间借款有被告出具的借条及证人俞某的证人证言在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告谈小根应当归还借款。原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系及借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同还款，没有法律依据。借条上对借款利息未注明，原告也没有提供其他证据证明约定利息及归还利息情况，故对原告要求被告按月利息1%支付借款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈小根于本判决生效后十日内偿还原告王冰洋借款5万元；
二、驳回原告王冰洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告谈小根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24956号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王宗江，男，1983年01月04日出生，住宁夏省银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王宗江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72653.92元、利息22646.08元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84738.24元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共84738.24元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72653.92元、利息22646.08元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千六百五十三元九角二分、利息二万二千六百四十六元零八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十一元,由被告王宗江负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王宗江于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第34号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年12月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市东区。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人钟其安，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2854号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员侯敏出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人钟其安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日早上7时许，被告人林某某与王某甲（身份不详，在逃）经密谋盗窃后，去到中山市大涌镇文田制衣洗水有限公司一仓库内，盗得蓝色棉弹牛仔布匹47捆，共4400码（合计价值人民币101200元），后分赃得款人民币8800元。同年9月17日，被告人林某某自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。破案后，被告人林某某已交回上述赃款，并取得被害单位的谅解，赃物未能缴回。
另查明，2014年1月6日，被告人林某某的家属赔偿被害单位损失人民币41800元。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工林某甲的陈述，中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的到案及缴获经过、接受证据材料清单、扣押清单，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，萧某某提供的银行卡复印件，中国农业银行中山分行提供的银行流水清单，中国联通及中国移动提供的通话清单，被害单位出具的谅解书，中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）1843号鉴定结论书，证人王某乙、梁某某、萧某某的证言，被告人林某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人林某某已退出分得赃款，并赔偿被害单位部分损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人林某某无犯罪前科，积极退赃并得到谅解，有悔罪表现及自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 高石民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘丽君
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7241号
原告：黄晓明，男，1954年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告:张玲，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告黄晓明与被告张玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄晓明负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张睿娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初5354号
申请人：杭州金麦房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建飞，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被申请人：宣城永鸿房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张银，该公司董事长。
本院在审理申请人杭州金麦房地产营销策划有限公司诉被申请人宣城永鸿房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告杭州金麦房地产营销策划有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款180万元，并已提供担保。
本院认为：原告杭州金麦房地产营销策划有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宣城永鸿房地产开发有限公司银行存款180万元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人杭州金麦房地产营销策划有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年一月五日
书 记 员 尚雅茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2024号
原告:赵庆楠，男，1998年9月20日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：赵元东，系赵庆楠之父，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：王成刚，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：姜丽丽，女，1988年10月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王先堂，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省范县。
三被告共同委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：姜敬国，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：国网河南供电公司，住所地：范县新区板桥路西段。
法定代表人：姚忠普。
委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告赵庆楠与被告王成刚、姜丽丽、王先堂、姜敬国、国网河南供电公司生命权、健康权、身体权一案，本院于2017年7月3日立案，原告赵庆楠于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵庆楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵庆楠负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年七月十八日
书记员 王军利
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第585号
罪犯徐书云，男，1952年1月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2006年7月24日作出（2006）黔纳刑经初字第36号刑事判决，认定被告人徐书云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币200000元。被告人徐书云不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2006年9月25日作出（2006）黔毕终刑经终字第33号刑事裁定，维持原判，刑期自2005年8月1日起至2020年7月30日止。于2006年10月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2009年8月、2011年12月共获本院减刑三年三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年4月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐书云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月、2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐书云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其未按人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐书云减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期应执行至2016年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1502民初7852号
原告：李道敏，男，1985年11月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：常伟光，男，1988年11月18日出生，汉族，个体工商户，住河南省武陟县。
被告：武陟县众联汽车运输有限公司，住所地武陟县龙源路中段。
法定代表人：王建军，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人：贺彦宵，经理。
委托诉讼代理人：时东雪，女，该公司员工。
原告李道敏与被告常伟光、武陟县众联汽车运输有限公司（以下简称众联汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财产保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道敏委托诉讼代理人林英，被告人寿财产保险焦作支公司的委托诉讼代理人时东雪到庭参加诉讼。被告常伟光、众联汽车运输公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李道敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项费用共计4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告常伟光驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿省道316由南向北行驶至省道316线沙镇十字路口处时，与李学鹏驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车发生碰撞，致鲁Ｐ×××××号小型轿车受损。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路事故认定书，认定常伟光承担事故的全部责任，李学鹏无责任。现双方调解未达成一致意见，特诉至法院。请求法院依法予以支持。
常伟光未答辩。
众联汽车运输公司书面辩称，1.肇事车辆豫Ｈ×××××、豫H18**挂重型半挂大货车系我公司所有，该车在人寿财产保险焦作支公司购买了机动车交通事故强制责任保险和105万元的商业第三者险，不计责任免赔率保险等，事故发生在保险期间。保险公司应当对原告的合理损失进行理赔；2.鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。因鉴定费、诉讼费也是为了查清该事故车辆的损失而产生必要、合理的费用，该项费用应由保险公司承担。
人寿财产保险焦作支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，但应提交合法的驾驶证、行驶证等证件。关于车损部分，肇事车辆经交警部门认定承担全部责任，根据商业保险条款第一章第十一条规定，我公司实行20%的事故免责率，如果购买有不计免赔，将免除上述20%的免责责任。但如果存在超载情形，答辩人享有免赔10%的权利。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告常伟光驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿省道316由南向北行驶至省道316线沙镇十字路口处时，与李学鹏驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车发生碰撞，致鲁Ｐ×××××号小型轿车受损。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路事故认定书，认定常伟光敏承担此事故的全部责任，李学鹏无责任。
鲁Ｐ×××××号车的实际所有人系李道敏。事故发生后，经聊城市东昌府区交警大队事故科委托，聊城市裕昌价格评估有限公司对该车的车损进行鉴定并于2017年11月6日作出鉴定报告，结论：车损为31290元。李道敏主张支出鉴定费1500元，但未提交相关证据。2017年11月17日，李道敏对该车进行维修，并支出维修费31290元。人寿财产保险焦作支公司对该鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，理由：1.鉴定时未通知其公司参与；2.公司对该车进行定损时，原告极不配合；3.根据车辆损失照片，评估结果与事实损失不相符。
豫Ｈ×××××号车的所有人是众联汽车运输公司，常伟光系公司司机，该车在人寿财产保险焦作支公司投保机动车交强险及保额为105万元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
以上事实，双方当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证。
本院认为，李学鹏驾驶原告的车辆与常伟光驾驶的车辆发生道路交通事故，致原告车辆受损，事实清楚，足以认定。交警部门认定常伟光承担全部责任，李学鹏无责任，双方均无异议，对事故认定书，本院予以采信。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失：1、关于原告的车损，根据原告提交的鉴定报告显示，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格并按照鉴定程序进行了查勘及调查，鉴定结论依据充分，结合原告车辆实际维修花费，可以证实原告的车损为31290元。人寿财产保险焦作支公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。2、施救费500元。两项损失共计31790元。原告主张鉴定费1500元，但未提交鉴定费发票等相关证据予以证实，对该项诉求，本院不予支持。
对上述损失，由人寿财产保险焦作支公司在交强险财产损失限额赔偿原告李道敏车损2000元；因肇事车辆在人寿财产保险焦作支公司投保有105万元的商业三者险及不计免赔附加险且肇事方承担全部责任，故人寿财产保险焦作支公司在商业三者险限额内赔偿原告李道敏车损29290元、施救费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李道敏车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告李道敏车辆损失费、施救费共计29792元。
三、驳回原告李道敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李道敏负担103元，被告武陟县众联汽车运输有限公司负担297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一八年一月二十日
书记员 何冰冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字296号
上诉人（原审被告）李希雯，女，1969年9月28日出生，汉族，中国重型汽车集团制卡车公司职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人李希雯因与被上诉人济南乐盈物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第780号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李希雯于2014年6月13日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李希雯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人李希雯撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李希雯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终5657号
上诉人(原审原告)纪明华，男，1962年2月19日生，汉族。
委托代理人刘全，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)南京羽舜实业有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街46号。
法定代表人李林，南京羽舜实业有限公司董事长。
委托代理人高源，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人徐寅飞，江苏三法律师事务所律师。
上诉人纪明华因与被上诉人南京羽舜实业有限公司（以下简称羽舜公司）福利待遇纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纪明华于原审诉称：其于1981年6月1日进入南京羽绒厂工作，后该羽绒厂改制为现在的羽舜公司。2000年12月31日，其与南京羽绒厂签订《企业内部保留社会保险关系协议书》，约定其保留与南京羽绒厂的劳动关系直到退休。2010年1月，经南京市对外贸易经济合作局批复，羽舜公司向南京市对外贸易经济合作局出具了《关于提高协保人员生活补助金问题的意见》，同意在原补助方案基础上，克服困难，筹措资金，保证方案得到实施，并重申原公司“协保二”人员每人每月领取90元的生活补助金（另有××保险费用）。公司协保人员中，男职工满55周岁、女职工满45周岁后，每人每月领取300元的生活补助金至退休，该方案自2010年1月起实行。在2010年1月至2010年12月期间，纪明华累计领取了1080元的补助金，但羽舜公司自2011年1月至今，未再向其支付过任何补助费用，侵害了其合法权益。请求判令羽舜公司支付其自2011年1月1日至2016年3月31日期间的生活补助金5670元（暂计算至2016年3月31日，90元/月×63月）。羽舜公司辩称：1.双方之间无劳动合同关系，纪明华系南京羽绒厂职工。2003年5月，南京羽绒厂根据南京市政府2000年59号文件《关于深入做好国有企业下岗职工再就业工作的意见》及企业制定的《实施细则》，与纪明华签订了《保留社会保险关系协议》。该协议约定，纪明华与南京羽绒厂提前解除劳动关系进“中心”，南京羽绒厂为纪明华缴纳社会保险费，每月发放生活补助金100元（其中10元由企业代缴重大疾病保险费）。2004年7月，羽舜公司成立，根据宁劳社就（2003）20号文件第（一）条的规定，羽舜公司对纪明华进行托管，社会保险费由羽舜公司代缴至法定退休年龄，每月发放生活补助金100元（其中10元由企业代缴重大疾病保险费）。据此，羽舜公司只是羽舜公司的托管人员，双方非劳动合同关系。2.2010年1月，因要求提高生活补助，南京羽绒厂职工向其主管部门南京市对外贸易经济合作局（以下简称市外经局）进行了大规模的上访。市外经局接访后拟向上访人员发放补助金，遂要求羽舜公司拟定报告，以便其内部申请流程。羽舜公司出具的《关于提高“协保”人员生活补助金问题的意见》系完全按照市外经局接访情况方案的要求所拟，系羽舜公司依照行政命令向主管部门出具的内部呈报。其后，羽舜公司并没有向任何托管人员发放过补助金，谁发放的其亦不知情。因此，上述意见并非羽舜公司向纪明华表示支付款项的意思表示，不是双方形成债权债务关系的依据。
原审法院认为，纪明华的诉讼请求涉及企业改制问题，对此类改制文件政策的理解和执行问题不属于人民法院受理范围，纪明华可以向其他机关申请解决处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，作出裁定：驳回纪明华的起诉。
宣判后，上诉人纪明华不服，向本院提起上诉称：1.依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案系福利待遇纠纷，且已经过仲裁前置程序，应属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。原审法院以企业改制为由驳回起诉不当，其诉讼请求为福利待遇，而非企业改制。2.羽舜公司在2010年向其发放共计1080元的补助，此后再未发放，羽舜公司作为南京羽绒厂的承继者，应当承担相应责任，应当履行其作出的承诺。综上，本案系福利待遇纠纷，应当属于人民法院受理范围，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人羽舜公司辩称：南京羽绒厂根据南京市政府2000年59号文件《关于深入做好国有企业下岗职工再就业工作的意见》及企业制定的《实施细则》对该企业进行了改制。2003年12月31日，纪明华与南京羽绒厂签订内部保留社会保险关系协议后，纪明华与原南京羽绒厂仅是内部保留社会保险关系，由南京羽绒厂为纪明华缴纳社会保险费。2004年7月，羽舜公司成立后，根据宁劳社就（2003）20号文件第一条的规定，羽舜公司对原南京羽绒厂下岗人员实施托管，羽舜公司对纪明华缴纳社会保险，并未发放生活补助金。纪明华每月领取的90元补助金并非由羽舜公司发放。根据相关规定，企业职工下岗整体拖欠职工工资，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷应该由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，南京羽绒厂的改制系由政府行为主导，非企业自主进行改制。且此类改制系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于履行劳动合同的问题，由此引发的争议不属于劳动争议案件受理范围。故纪明华的上诉主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件的规定。原审法院据此裁定驳回纪明华的起诉，并无不当。
综上，上诉人纪明华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年八月二日
书 记 员 莫欣欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00471号
原告：徐现周，河南省长垣县赵堤镇大寨村。
委托代理人：甘立福，重庆渝都律师事务所律师。
原告：彭莉，住重庆市忠县。
委托代理人：甘立福，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人：李万东（居委会推荐）。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路6号1幢1-4-3。
负责人：张丽，经理。
委托代理人：熊忠斌，分公司职工。
委托代理人：罗川华，分公司职工。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。
法定代表人：王作林，董事长。
原告徐现周、彭莉与被告大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司（下简称大庆建筑重庆分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（下简称大庆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐现周、彭莉诉称，：2012年11月6日，大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司与徐现周、彭莉签订了《工程劳务内部作业协议》，将其承建的中石化中缅天然气管道安装工程交由徐现周、彭莉施工，工程地点：贵州段，以指派现场为准，工程量暂定10公里。同年12月7日，在废除前述协议后，双方又签订了《作业协议》，该协议约定工程地点为贵州晴隆段，工程量暂定10公里。同月13日，双方再次签订了晴隆段的《作业协议》。上述协议签订后，徐现周、彭莉按照大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司的要求先后向其交纳了两个作业段的保证金70万元。后徐现周、彭莉按照大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司要求购买了施工设备准备施工。2013年1月2日，大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司又要求徐现周、彭莉到贵州桐梓段施工，但在徐现周、彭莉施工后，大庆建筑重庆分公司拒绝签单，导致停工至今。上述事实，大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司应当根据法律规定支付相应的工程款，并退还签署两个协议收取的质量保证金，并赔偿徐现周、彭莉的损失。据此请求：1、大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司对徐现周、彭莉在贵州桐梓段施工的部分进行结算并支付工程款3387835元（以实际审计为准）；2、大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司退还徐现周、彭莉交纳的保证金70万元，资金占用利息从收款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止；3、大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司因不履行两个作业协议段给徐现周、彭莉造成的经济损失约1850995元（以实际审定为准），终止两个作业段协议；4、案件受理费由大庆建筑重庆分公司、大庆建筑公司承担。
经审查，徐现周、彭莉的诉讼请求中包含了两个以上的合同关系，经本院释明后，徐现周、彭莉没有在本院指定的期限内提交变更诉讼请求申请。
本院认为，因徐现周、彭莉的诉讼请求中包含了两个以上的不同法律关系，违反了“一事一理”的民事诉讼原则，不能在一案中合并审理，且经本院释明后，徐现周、彭莉拒不变更诉讼请求，故应当以诉讼请求不明裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回徐现周、彭莉的起诉。
本案案件受理费44329元不予收取（缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
人民陪审员 李 乔
二〇一三年七月十九日
书 记 员 廖 蔷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民一(民)初字第7329号
原告杭州天之女时装有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人邱惠国。
委托代理人王达，上海君鼎律师事务所律师。
被告成天赐，男，1986年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
本院在审理原告杭州天之女时装有限公司与被告成天赐买卖合同纠纷一案，因原告杭州天之女时装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币3,763元(原告已预缴)，减半收取计人民币1,881.50元，财产保全费人民币1,385.75元(原告已预缴)，由原告杭州天之女时装有限公司负担。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1599号
原告：常某某，女，1989年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：吕某某，男，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告常某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告常某某负担。
审判员 李婧
二〇一六年四月七日
书记员 胡巧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5626号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执5626号
申请执行人上海飞航电线电缆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人石海云，总经理。
委托代理人钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。
被执行人封一栋，男，1975年5月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海飞航电线电缆有限公司(以下简称“飞航公司”)与被告封一栋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4698号民事判决书，已经发生法律效力。原告飞航公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告封一栋返还位于上海市松江区玉树路XXX号上海飞航广场内西北角的面积为1,025平方米的房屋(详见房屋平面图)；支付拖欠的自2014年2月1日起至2016年4月30日止的房屋使用费1,037,655.50元(已扣除租赁保证金42,026.50元)；支付拖欠的自2014年12月1日起至2016年2月29日止的水电费186,123.60元；支付自2016年5月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费(按照每日1,230元的标准计算)和物业管理费(按照每日84.25元的标准计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费7,947元。
本院受理立案后，依法向被执行人封一栋发出执行通知，但被执行人未能履行上述义务。本院在执行中，依法查封了被执行人封一栋位于上海市松江区玉树路XXX号飞航广场内西北角面积为1025平方米房屋(浴场)内的所有财产，并已对上述财产委托评估、拍卖。此外，本院又查封了被执行人名下沪CEXX**别克汽车的权属。现双方一致确认被执行人已经于2016年11月24日将上述房屋返还给了申请执行人。
另查明，被执行人就上述房屋内的装饰装潢部分的损失已另行提起诉讼。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现被执行人已经履行了返还房屋的义务。至于金钱给付之义务，因被执行人名下被查封的财产处置尚需时日，且被执行人另行主张的损失尚在诉讼之中，故本案暂不具备执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海飞航电线电缆有限公司与被执行人封一栋房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金 贤
执行员 范明火
执行员 陆红根
二〇一七年一月十六日
书记员 胡 凤
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
审判员 陆红根
二〇一七年一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保295号
申请人谢某霞，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。
被申请人钱某涛，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。
申请人谢某霞因与被申请人钱某涛发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人谢某霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人钱某涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全价值30000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年八月七日
书记员 张诗情
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初18号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人陈宣东，男，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年1月5日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年1月5日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人陈宣东犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人陈宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，被告人陈宣东与被害人陈某系男女朋友关系，因产生矛盾而分手。2016年10月8日凌晨4时许，被告人陈宣东在寻乌县长宁镇新东大道公租房陈某杂物间，采用事先偷配的杂物间钥匙、摩托车钥匙开锁的方法，盗得被害人陈某的一部粤Ｍ×××××银灰色五羊本田摩托车，尔后，逃离现场。经寻乌县物价局价格认证中心认证，被盗赃物价值人民币6500元。
被告人陈宣东于2016年11月28日被公安机关民警抓获归案。赃物被公安机关追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈宣东的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人陈宣东对公诉机关指控的主要事实未提出异议，并在庭审中主动认罪。但辩称与被害人陈某原来系男女朋友关系，盗窃摩托车后想送回给被害人，但未联系到被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、户籍证明；2、被害人陈某的陈述；3、被告人陈宣东的供述；4、鉴定意见：价格鉴定结论书；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人陈宣东以非法占有为目的，秘密窃取公民私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人的辩解没有证据支持，并且不影响本案的认定。鉴于被告人陈宣东归案后能够如实供述犯罪事实，赃物已被公安机关追回，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈宣东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止，罚金于本判决生效后10日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 温永兵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
不义之财不可取，勤劳致富才正道。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01072号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×1，女，汉族，1974年2月16日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×2，男，1970年4月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×3，女，1967年11月30日出生。
再审申请人杨×1因与被申请人杨×2、杨×3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨×1申请再审称：二审法院认定遗产事实不清。宅基地虽然登记在杨×4名下，但这次拆迁只是置换了宅基地，对宅基地并未进行补偿，补偿款针对的房屋及被安置人。所以补偿款应该归被安置人杨×2及其妻女所有，并非杨×4遗产，更不应由杨×4的继承人分割。《三方协议书》作为处分杨×4遗产的协议只有杨×2、杨×3的签字，没有杨×1的签字认可，违反了《继承法》与《物权法》的法律规定。杨×4的遗产应由三个法定继承人签字确认，杨×3、杨×2私自处分杨×4遗产的协议应属无效。综上所述，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法查明事实，认定杨×4遗产，并依法分割。
本院认为：本案涉及的宅基地置换补偿款权利人是谁是处理本案的关键。根据查明的事实，涉案宅基地使用权人登记为杨×4，现杨×4已经去世，而其死亡时未留有遗嘱，故杨×4应得的财产权益应作为遗产由其法定继承人继承。《三方协议书》系杨×3与杨×2签订的对于杨×4遗产的处分达成的分割协议。该协议是二人真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，故该协议对缔约双方具有法律约束力。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据。
综上，杨×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 润
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2572号
原告屈定洲,男,1958年5月14日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
委托代理人屈定海(屈定洲之弟),男,1969年11月27日出生汉族,住湖北省枝江市。
委托代理人骆原,湖北骁阳律师事务所律师。
被告鲁明龙,男,1968年3月19日出生汉族,驾驶员,住宜昌市夷陵区。
被告宜昌茶乡客运有限责任公司(以下简称宜昌茶乡客运公司),住所地:宜昌市夷陵区邓村乡邓村坪村2组,统一社会信用代码:914205067417530343。
法定代表人杜国文,宜昌茶乡客运公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司(以下简称财保夷陵支公司)住所地:宜昌市夷陵区正安街6号。统一社会信用代码:9142050688262413XD。
负责人徐凡,财保夷陵支公司经理。
委托代理人姚玉琼,湖北龙禧律师事务所律师。
原告屈定洲诉被告鲁明龙、宜昌茶乡客运公司、财保夷陵支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员向东适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告屈定洲及其委托代理人屈定海、骆原、被告宜昌茶乡客运公司的法定代表人杜国文、被告鲁明龙、被告财保夷陵支公司的委托代理人姚玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月26日11时25分许,被告鲁明龙驾驶鄂Ｅ×××××号宇通牌大型普通客车载屈定洲等乘客从邓村向小溪塔城区方向行驶,至三峡茶城门前路段车辆发生侧翻,致原告多处受伤并住院治疗,经鉴定原告受伤部位一处伤残六级,一处伤残九级,一处伤残十级。经交通事故认定书认定鲁明龙承担事故的全部责任,现提起诉讼,请求判令鲁明龙、宜昌茶乡客运公司、财保夷陵支公司赔偿原告的经济损失530701.07元。
被告鲁明龙对原告的起诉没有异议。
被告宜昌茶乡客运公司辩称,对原告请求赔偿的数额有异议,事故发生后,公司已垫付的医疗费、护理费、生活费,应予扣减。
被告财保夷陵支公司辩称,保险公司不是适格的被告,保险公司与宜昌茶乡客运公司签订的是道路客运承运人责任保险合同,与本案原告无直接关系,我们不具备相关赔偿义务。
经审理查明：2016年11月26日11时25分许,被告鲁明龙驾驶鄂Ｅ×××××号宇通牌大型普通客车载屈定洲等乘客从邓村往小溪塔城区方向行驶,当行驶至三峡茶城门前路段时,因鲁明龙没有安全驾驶,客车自行发生车翻,造成屈定洲等乘客受伤的交通事故。事发后屈定洲在夷陵××、宜昌市中心医院实际住院治疗142天,持续治疗170天.医嘱病休3月,加强营养,支付门诊、住院费190972.07元(茶乡客运公司全部垫付)。2017年7月17日经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定:屈定洲一手全肌瘫、腕关节和手指活动功能丧失为六级伤残;右侧耳廓缺失为九级伤残;右肩关节功能障碍为十级伤残;后期治疗费为16500元。本次事故经交警认定,鲁明龙因没有安全驾驶、文明驾驶承担事故的全部责任,屈定洲等乘客无责任。
另查明,鄂Ｅ×××××号客车登记车主为宜昌茶乡客运公司,该车从事客运运输,鲁明龙系宜昌茶乡客运公司安排驾驶该车的驾驶员；屈定洲的儿子屈万青于2008年与向帮林未婚生育一女屈天娇,2009年10月屈万青因车祸身亡,向帮林留下屈天娇后出走,屈天娇一直由屈万洲夫妇抚养；宜昌茶乡客运公司已支付医疗费190972.07元,护理费13500元,生活费2200元、救护车费465元、专家会诊费8000元。
2017年10月16日,屈定洲向本院提起诉讼,要求被告赔偿医疗费190972.07元,误工费22412元,护理费20400元,住院伙食补助费14200元,营养费7800元,交通费2000元,伤残赔偿金139975元,后期治疗费16500元,被抚养人生活费98442元,精神抚慰金10000元,专家会诊费8000元,共计530701.07元。
上述事实，有与本案有关人员的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费单据、司法鉴定书、客车行驶证、村委会证明及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。屈定洲乘坐宜昌茶乡客运公司的客车时发生交通事故,屈定洲可选择道路交通事故责任纠纷要求侵权人进行赔偿,因屈定洲在事故中无责任,因此屈定洲的损失应由客车登记车主宜昌茶乡客运公司全额赔偿；鲁明龙作为宜昌茶乡客运公司的员工,其驾驶客车是执行职务的行为,其承担的责任应先由宜昌茶乡客运公司承担;屈定洲受伤时属车上人员,宜昌茶乡客运公司在财保夷陵支公司投保了道路客运承运人责任保险,系宜昌茶乡客运公司与财保夷陵支公司之间的保险合同关系,属另案解决的范畴,故本案中财保夷陵支公司不应向屈定洲承担赔偿责任;屈天娇与屈定洲系祖孙关系,虽然屈天娇的父亲屈万青因故死亡,屈天娇现跟随屈定洲生活,但屈天娇的法定抚养人系其母亲向帮林,屈定洲对屈天娇没有法定的抚养义务,因此,屈定洲要求被告承担被抚养人生活费的请求,本院不予支持。屈定洲请求的护理费、住院伙食补助费标准过高,本院据实核定;请求的专家手术费8000元,虽无票据,但系屈定洲因治疗而实际支出的费用,本院予以认定。屈定洲系农业人口,参照2017年湖北省道路交通事故赔偿标准,屈定洲的损失本院核实如下:医疗费190972.07元,后期治疗费16500元,专家手术费8000元,住院伙食补助费7100元(142天X50元),营养费7800元(260天X30元),护理费15219.42元(32677÷365X170天),残疾赔偿金139975元(12725元X20年X55%),误工费22412元(31462元÷365天X260天),精神抚慰金10000元、交通费2000元,合计419978.49元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告屈定洲的损失419978.49元,扣减被告宜昌茶乡客运公司已支付的医疗费190972.07元,护理费13500元,生活费2200元、救护车费465元、专家会诊费8000元,宜昌茶乡客运公司还应赔偿204841.42元，在本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告屈定洲要求被告鲁明龙、财保夷陵支公司承担赔偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)1577元由被告宜昌茶乡客运公司负担(该费用原告已预交,由被告在履行给付义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一七年十二月五日
书记员 吴小芳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾���初字第00412号
原告樊某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。
法定代表人何某某，系该公司经理。
原告樊某某诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托代理人杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告委托程某某与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1--
4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支��了下欠工资额的70%，下余30%即8100元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费8100元。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。
2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。
3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。
4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠樊���某工资共计27000元，已经支付18900元，尚有8100元未支付。
被告未提供证据。
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，樊某某委托程某某与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给樊某某等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中樊某某工资总计27000元，已经支付了18900元，尚有8100元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即18900元进行了支付，下欠8100元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如���：
由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告樊某某支付下欠工资人民币8100元。
如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年七月一日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力��还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执2068号
申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：黄爱装，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄爱装小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）闽0111民初777号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0111民初777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 云
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 彬
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执恢27之一号
申请执行人张庆芝，男，1985年5月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨书朋，男，1986年4月13日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1502号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人杨书朋名下的银行存款122300元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年一月二十日
书记员 张其伟