广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1465号
原告：关某2，男，汉族，1968年1月11日生，住所地：阳江市江城区，
原告：关某1，女，汉族，2001年9月5日生，住所地：阳江市江城区，
法定代理人：关某2，男，汉族，1968年1月11日生，住所地：阳江市江城区，系原告关某1的父亲。
两原告的委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：洪永存，男，汉族，1974年2月12日生，住所地：阳江市江城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：马文涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
原告关某2、关某1与被告洪永存、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称平保阳江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某2及其委托诉讼代理人周文靖、被告洪永存、平安保险阳江中心支公司的委托诉讼代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告关某2住院医药费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等共244674.23元；2、判令二被告赔偿原告关某1医药费、营养费、精神损害抚慰金共4216.85元；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年12月10日，被告洪永存驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江江城区西平北路南往北方向行驶，于当天18时15分行驶至于当天18时15分行驶至西平北路××尚××布艺商店门前路段，洪永存超车时没有确认有充足的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条有关规定，承担此次事故的全部责任；关某2及关某1不承担此次事故责任。事故发生后，原告当天在阳江市人民医院医治，一直到2017年1月25日出院，出院后委托广东浩正法医司法鉴定所进行伤残鉴定，被鉴定为：1、左胸部共6根肋骨骨折且行内固定术后评定为X(十）级伤残;2、左侧锁骨粉碎性骨折内固定术后、肩关节活动功能障碍评定为X(十）级伤残。3、左锁骨及左胸肋骨骨折内固定物取出后期医疗费评定为12000元；4、左胸部6根肋骨骨折行内固定术；左锁骨粉碎性骨折行内固定术，评定误工100日，护理40日，营养70日。根据广东省交通事故赔偿标准（2016年)、《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次事故对原告造成如下损失：1、医药费：48220.1元（其中：关某248003.25元，关某1216.85元），2、伤残赔偿金：82905.46元（按2017年城镇范围计算：37684.3元/年×20年×11%），3、住院伙食补助费：6110元（47天×130元／天），4、护理费：8700元（87天×100／天），5、误工费：58800元（计算至发生事故前一天：12000元／月÷30天×147天），6、营养费：A、关某2:7000元（营养费100元／天×70天），B、关某1：1000元，7、A、关某2：精神损害抚慰金：10000元，B：关某1：3000元，8、被抚养人生活费：A、母亲：3934.33元（原告的母亲至事发时已满81岁，应计算5年，按2017年城镇范围计算：28613.3元／年×5年×11%÷4人）；B、女儿:4721.19元（原告的女儿至事发时己满15岁，应计算3年，按城镇范围计算：28613.3元／年×3年×11%÷2人），9、鉴定费：2500元，10、后续治疗费：12000元。原告关某2的损失合计：244674.23元(含医药费)、原告关某1的损失合计4216.85元。因被告洪永存在本次事故中负全部责任，因此二被告应赔偿原告关某2244674.23元，赔偿原告关某14216.85元。
被告平保阳江中心支公司辩称，一、在原告住院期间，答辩人已在交强险限额内支付了医疗费10000元给阳江市人民医院，在商业险限额内支付了32053.44元给原告关某2，被告洪永存支付了医疗费3000元给原告关某2，所以对于原告诉请的医疗费应扣减各被告已赔偿部分。二、原告残疾赔偿金的计算标准有误，由于省高院最新的2017年的标准尚未正式颁布，故应采纳2016年的相关标准，即应按每年34757.2元进行计算伤残赔偿金，并且根据伤残的评定最新标准，原告的病情不构成十级伤残。三、根据鉴定报告中的内容已经明确了原告的误工时间为100天，护理天数为40天，营养天数为70天，那么原告的误工费应按100天进行计算，护理费及伙食费应按40天进行计算，营养费应按10元每天进行计算。四、原告请求的误工费我方不予认可，原告的误工标准已经超过了国家颁布的纳税起征点，所以原告应提供相应的纳税凭证、银行流水账单、劳动合同加以核实，核实原告是否因本次事故存在误工收入减少。五、对原告诉请的营养费我方不予认可，该营养费诉请金额过高，所以我方认为应结合当地的消费水平调整为700元为宜。六、本次事故只造成原告两个十级伤残，所以该精神抚慰金应调整为5500元为宜。七、对原告诉请的被抚养人生活费，我方认为原告的计算标准有误，应按2016年的人均消费标准计算，并且原告也应提供被抚养人余秀香的生育子女情况以及家庭人员登记调查表，对于被抚养人关某1，事故发生时已经年满15周岁，其抚养费应从定残之日起开始计算，计算时间为两年六个月，不应按三年进行计算。对于关某1的损失，对其诉请的营养费我方不予认可，由于原告关某1只是门诊治疗，根本无需加强营养。八、对于关某1诉请的精神抚慰金我方不予认可，因为本次事故关某1并没有造成伤残，所以该精神抚慰金应不予支持。九、本案诉讼费应原告自行承担。
被告洪永存答辩意见与被告平保阳江中心支公司辩称一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告洪永存驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江江城区西平北路南往北方向行驶，于当天18时15分行驶至西平北路××尚××布艺商店门前路段，超越前面由原告关某2驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车（搭载关某1）时，两车发生碰撞，造成两年损坏，原告关某2、关某1受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417014201602848号《道路交通事故认定书》，认为被告洪永存超车时没有确认有充足的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定，承担此次事故的全部责任；原告关某2、关某1不承担此次事故责任。
事故发生当天，原告关某2在阳江市人民医院医治，2016年12月10日至2017年1月25日（共46天）住院医疗，原告关某2被诊断为：左侧第3-7肋骨骨折，2、肺挫伤，3、左侧销骨骨折，4、头皮挫裂伤，5、左侧气胸，6、左侧第2肋骨不完全骨折。处理意见：1、加强营养，休息六个月；2、住院期间留陪人一人；3、术后一年返院取钢板；4、门诊随诊。原告关某2主张其在住院期间聘请医院护工一人护理，每天的护工费为130元，费用已自行支付，同时原告关某2的妻子也经常对原告进行护理。被告认为原告没有提供相关的护理人员的护理凭证，原告的护理费标准不能参照护工的标准计算。原告关某2共用去医疗费48003.25元，其中被告洪永存支付了3000元给原告，被告平保阳江中心支公司在交强险限额内为原告关某2支付了医药费10000元，在商业第三者险限额内支付了32053.44元给原告。原告关某1在事故后，在阳江市人民医院门诊医疗，医疗费为216.85元。
原告关某2出院后，自行委托广东浩正法医临床司法鉴定所进行伤残程度及后续医疗费评定，该所于2017年3月15日出具粤浩正鉴所[2017]临字第12号法医临床司法鉴定意见：1、被鉴定人关某2左胸部共6根肋骨骨折且行内固定术后评定为X(十）级伤残;2、被鉴定人关某2左侧锁骨粉碎性骨折内固定术后、肩关节活动功能障碍评定为X(十）级伤残。3、被鉴定人关某2左锁骨及左胸肋骨骨折内固定物取出后期医疗费评定为12000元；4、被鉴定人关某2左胸部6根肋骨骨折行内固定术；左锁骨粉碎性骨折行内固定术，评定误工100日，护理40日，营养70日。原告关某2支付了鉴定费2500元。被告对该鉴定有异议，但被告没有申请重新鉴定。
被告洪永存的粤Ｑ×××××号小轿车向被告平保阳江中心支公司购买了交强险和50万元限额的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故均发生在保险期间内。
另查，原告关某2是城镇非农业户口，其与妻子冯思燕于2001年9月5日生育女儿关某1。原告关某2的母亲余秀香于1935年11月12日出生，余秀香生育了四个子女，分别是关国兴、关崇杰、关宽及原告关某2。原告主张事故前在广东新宇恒建设工程有限公司工作，每月工资收入12000元，工资是以现金形式发放。原告提供了广东新宇恒建设工程有限公司的证明及工资表予以证明。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417014201602848号《道路交通事故认定书》，认定被告洪永存负全部责任，并无不当，予以采纳，本案原告的损失应按被告洪永存负全责来处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。为此，原告因本次交通事故造成的经济损失，依法应先由被告平保阳江中心支公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，依法应由被告平保阳江中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，一、本院确定原告关某2本次交通事故损失的项目和数额如下：1、原告关某2的医疗费为48003.25元；2、住院伙食补助费，原告住院医疗46天为4600元（100元/天×46天）；3、营养费根据医嘱及原告伤情，可酌定为1500元；4、护理费，原告没有证据证明其雇请护工，护理费应按2015年度广东省城镇人均可支配性收入34757.20元/年计算，原告护理期经鉴定为40天，原告主张按87天计算缺乏依据，本院不予采纳，原告关某2的护理费为3808.80元；5、
误工费，原告关某2主张事故前在广东新宇恒建设工程有限公司工作，每月工资收入12000元，其仅提供广东新宇恒建设工程有限公司的证明及工资表等证据未能充分证明其主张，但可以认定原告所从事的是建筑行业，按2015年度建筑行业的年收入56313元计算，原告误工期经鉴定为100天，原告主张按147天计算缺乏依据，本院不予采信，原告的误工费为15428元；6、残疾赔偿金，原告有两个十级伤残，残疾赔偿金76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）；7、后续内固定物拆除的医疗费12000元；8、被扶养人生活费，其中原告关某2的母亲余秀香在事故时已满81岁，应按5年计算；余秀香有四子女，原告关某2应负担四分之一，母亲余秀香的扶养生活费为3530.05元（25673.1元/年×5年/4×11%）；原告关某2的女儿关某1在事故时15周岁3个月，扶养生活费应按2年9个月计算，关某1的生活费为3883.04元（25673.1元/12×33个月/2×11%），为此原告的被抚养人生活费为7413.09元（3530.05元+3883.04元）；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费2500元。二、原告关某1的损失为医疗费216.85元，至于其请求营养费及精神损害抚慰金均缺乏依据，本院不予采纳。
对被告平保阳江中心支公司承担赔偿责任问题。原告关某2、关某1的医疗费、后续内固定物拆除的医疗费、住院伙食补助费、营养费共款66320.10元（48003.25+216.85+12000+4600+1500），先由被告平保阳江中心支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元，但鉴于被告平保阳江中心支公司已先行在该限额内支付了10000元给原告关某2，为此原告关某1的医疗费216.85元及原告关某2该部分余下的56103.25元由被告平保阳江中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；由被告平保阳江中心支公司死亡伤残赔偿限额110000元中向原告赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共款111615.73元（76465.84+3808.8+15428+7413.09+2500+6000）中11万元，该部分余下的款项1615.73元由被告平保阳江中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因此，本案被告平保阳江中心支公司在交强赔偿责任限额内赔偿12万元给原告关某2，在商业第三者责任险限额内赔偿57718.98元（56103.25+1615.73）给原告关某2，赔偿216.85元给原告关某1。本案扣减被告平保阳江中心支公司在交强险已支付的10000元、在商业第三者险已支付的32053.44元及被告洪永存支付的3000元，被告平保阳江中心支公司应在交强赔偿责任限额内赔偿应支付11万元给原告关某2，被告平保阳江中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿22665.54元（56103.25+1615.73-32053.44-3000）给原告关某2，赔偿216.85元给原告关某1。至于被告洪永存支付的3000元，其可另行通过保险合同向被告平保阳江中心支公司主张理赔。
综上所述，原告请求赔偿理由成立，予以支持，但具体数额以本院核定的为准，其中被告平保阳江中心支公司在交强赔偿责任限额内赔偿应支付11万元给原告关某2，在商业第三者责任险责任限额内赔偿22665.54元给原告关某2，赔偿216.85元给原告关某1。由于本案保险公司的赔偿金额已足额赔偿，原告请求被告洪永存承担责任缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失11万元给原告关某2，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业第三者责任险限额内共赔偿经济损失22665.54元给原告关某2，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿经济损失216.85元给原告关某1，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告关某2、关某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2497元，其中原告关某2负担1172元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一七年六月二十八日
书记员 何恭棪