wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终46号
上诉人（原审被告）：林金国，男，1965年1月11日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凤娟，女，汉族，1973年9月20日出生，中国人寿保险股份有限公司南平分公司经理，住浦城县。
委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。
原审被告：黄金凤，女，1962年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人林金国因与被上诉人周凤娟，原审被告黄金凤民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林金国上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2595号民事判决，依法改判驳回周凤娟的原审诉讼请求。事实和理由：1.周凤娟提供的证据不足以证实其已履行交付出借款项的义务。2.有证据表明周凤娟存在捏造事实、虚假诉讼的行为，周凤娟应承担不利的法律后果。3.本案借款发生在林金国服刑期间，一审判决却将黄金凤的个人债务认定为夫妻共同债务缺乏法律依据。
被上诉人周凤娟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。周凤娟的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告黄金凤，未作答辩。
周凤娟向一审法院起诉请求：判令黄金凤、林金国偿还周凤娟借款30万元及利息（从2013年5月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：黄金凤于2013年5月19日向周凤娟借款本金30万元，约定月利率2%。借款后，黄金凤未按约定偿还借款，也未支付过利息。周凤娟催讨无果，遂诉至原审法院。另查明，黄金凤、林金国为夫妻关系，上述债务均发生在黄金凤、林金国夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄金凤向周凤娟借款人民币30万元，事实清楚，周凤娟要求黄金凤偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。关于周凤娟主张利息支付标准，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在黄金凤、林金国夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本案讼争的债务按照黄金凤、林金国夫妻关系存续期间的共同债务处理。故周凤娟要求黄金凤、林金国共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
黄金凤、林金国应于判决生效之日起十日内一次性偿还周凤娟借款30万元及利息（从2013年5月19日至借款还清之日起按月利率2%计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周凤娟提交了中国工商银行历史交易清单一份、中国工商银行手机银行汇款截屏照片一份拟证明周凤娟于2012年3月9日通过中国工商银行账户（尾号7815）将借款30万元以网上银行转账方式汇入黄金凤的中国工商银行账户（尾号7455），周凤娟已经履行了出借款项的义务。经审查，尾号7455的中国工商银行账户确系黄金凤本人的账户，周凤娟提交的上述证据能够证明其于2012年3月9日向黄金凤转账支付了30万元。故对周凤娟提交的上述证据，本院予以采信。对原审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，围绕林金国的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：1.黄金凤是否有向周凤娟借款30万元；2.林金国是否应当对本案诉争借款承担共同偿还责任。关于第一个焦点问题，原审及二审期间，周凤娟提交了其于2012年3月9日转账30万元给黄金凤的银行凭证及2013年5月19日黄金凤出具给周凤娟的借条，周凤娟提交的上述证据足以证明黄金凤向周凤娟借款30万元的事实，周凤娟与黄金凤之间的借贷关系成立。对此，林金国上诉主张周凤娟无法证明其已经履行了出借义务，但林金国未提供相应证据予以证明，故对林金国的该点上诉主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题，林金国主张本案借贷发生时间系林金国在监狱服刑期间，其对黄金凤的借款并不知晓，也没有相应证据证明有用于夫妻共同生活，其不应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然涉案借款发生在林金国服刑期间，但林金国与黄金凤的婚生子女尚未成年，家庭生活的负担落在黄金凤一个人身上，故无法排除黄金凤利用涉案借款进行家庭投资经营或用于家庭生活开支。林金国既未能提供证据证明谢敏琛与黄金凤明确约定本案借款为黄金凤个人债务，也不能证明本案借款未用于家庭生活，故林金国应承担举证不能的后果。因此，林金国应对本案讼争借款承担共同偿还责任。
综上所述，林金国的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人林金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林卓丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1436号
罪犯赵学超，男，1972年1月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月15日作出(2009)保中刑初字第284号刑事判决，以被告人赵学超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年3月12日、2015年5月8日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵学超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵学超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵学超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学超减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0405民初1387号
原告：枣庄润昇新型墙体材料有限公司。
法定代表人：刘光召。
被告黄卫东。
被告：济南城建集团有限公司。
法定代表人:汤继沂。
本院在审理原告枣庄润昇新型墙体材料有限公司与被告黄卫东、济南城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄润昇新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 娜
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1324执331号
马国栓：
你与镇平县国土资源局为行政处罚纠纷一案的（2015）镇行审字第110号行政裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 刘江辉
二〇一六年五月十五日
书记员 李永豪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执808号之一
申请执行人：敖敦其木格，女，1979年4月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：宝日勒代，男，1952年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执808号敖敦其木格申请执行宝日勒代不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初541号民事调解书，向被执行人宝日勒代发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的18000元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人宝日勒代在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的存款账户。被执行人宝日勒代于2017年11月25日给付申请执行标的款2000元，剩余执行标的款16000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3454号
原告：郝小景，女，1954年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人王卫奇、杨勤，河南航星律师事务所执业律师，特别授权。
被告：徐明，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告郝小景诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝小景的委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，徐明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝小景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元及利息、违约金（自2015年6月起按月息两分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款9万元用于投资经营，期限为3个月，并约定利息为月息15‰，从交付借款之日计算至本金结清之日。同日，原告向被告出具借据一张，双方签订《房地产抵押合同》一份，约定为确保上述《借款合同》的履行，被告自愿将其涧西区八号街坊63栋2门508号的洛房权证市字××号房屋做抵押，担保主债务的履行。之后，被告并未按照约定返还本金9万元及利息，原告多次与被告协商无果。特向贵院提起诉讼。
徐明未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2013年7月26日，郝小景（甲方、出借人）与徐明（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，载明：甲方向乙方提供借款（人民币）玖万元整，期限3个月，自2013年7月26日至2013年10月25日；借款利率为月息15.0‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方未按照合同约定期限每月20日（含20日）之前支付利息的，乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方交付滞纳金；因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致甲方不能按期收回本金及利息的，乙方应向甲方支付借款金额5%的违约金，并应在5日内，无条件向甲方支付全部借款及违约金；若5日内乙方未向甲方支付全部借款，乙方同时须向甲方支付借款金额的日千分之五的滞纳金。协议还对其他方面作了约定。当日，徐明向郝小景出具现金支付凭证及借据各一份。同日，郝小景与徐明签订《房地产抵押合同》一份，徐明将位于涧西区8街坊63-2-508（洛房权证市字第××号）抵押给郝小景。2013年7月26日河南省洛阳市洛市公证处对上述事实予以公证并出具公证书。
另查明，2015年5月31日，徐明曾通过中国工商银行向郝小景转账3600元。
本院认为，债务应当清偿。徐明向郝小景借款9万元，有借款合同、现金支付凭证、借据等为证，本院予以确认。双方约定了借款利率、滞纳金及违约金，现郝小景要求徐明偿还借款本金9万元及自2015年6月起按月息2分计算至实际履行之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
限被告徐明于本判决生效后十日内偿还原告郝小景借款本金9万元及利息、违约金（自2015年6月起按年利率24%计算至本金清结之日止）。
如被告徐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代理审判员 张 露
陪 审 员 王小刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王丹阳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1963号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850324—9。
负责人杜焕捷，该行行长。
被执行人：聂春龙，男，1990年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初7171号民事判决书，向被执行人聂春龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人聂春龙偿还申请人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金281419元、利息13806.66元、滞纳金4121.33元和手续费7849.97元，共计307196.96元，并以贷款本金281419元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖聂春龙抵押担保的凯迪拉克牌渝B×××××号小型轿车的价款优先受偿。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，本案执行费4551元由被执行人聂春龙负担。
本院在执行中查明：被执行人聂春龙无可供执行的房屋，无可供执行的银行存款，被执行人聂春龙所有的渝B×××××号车辆暂未找到，本案暂不具备执行条件。
本院认为：本案被执行人聂春龙暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执1963号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚 翔
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1702民初30号
原告:李立运，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被告：俞燕南，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈春敏，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告李立运与被告俞燕南、陈春敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立运及其委托诉讼代理人姚卓闻，被告俞燕南、陈春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款49.5万元及自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与俞燕南系同事关系，二被告系亲戚关系。2010年至2012年，二被告陆续向原告借款，俞燕南先后向原告出具四份条据，总借款合计50万元。2013年9月29日，二被告向原告出具承诺书，承诺于2014年春节前还款20%，2014年上半年、下半年各还款30%，余款于2015年还清。但被告至今未予还款。
俞燕南答辩，借款是事实。
陈春敏辩称：我与原告没有借贷关系。我只是向俞燕南借款，承诺书是写给俞燕南的，与原告没有关系。俞燕南把钱借给我，我借给朋友了。我和俞燕南是亲戚关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与俞燕南系同事关系，俞燕南与陈春敏是亲戚关系。2010年11月至2012年1月原告多次向陈春敏的帐户汇款。2010年11月16日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币10万元，月息2分伍。2010年12月10日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币20万元。2011年5月15日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币10万元。2012年1月15日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币10万元。前述款项合计50万元。2013年9月29日原告与其他债权人（另案处理）在向俞燕南催款时，俞燕南喊来陈春敏，陈春敏于当日出具了一份承诺书，该承诺载明：承诺于2014年春节前还款20%（2014年春节为2014年1月31日），2014年上、下半年各还款30%，余款尽早还清于余后一年内。俞燕南在该承诺书上签名。2016年12月4日韩华生（另案处理）电话联系了陈春敏要求其还款，说“你在前两年给我们承诺的，我们5个人300多万，你到现在一分钱都不付哇”，“不是光想啦，300多万你哪不认账啦”，陈春敏说“我从来都没有讲我不认账，我本来就欠钱嘛，今年形势都不好，钱不好要，要得到肯定会给你”。由于两被告偿还了0.5万元后余款49.5万元一直未还，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条和转帐凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。庭审中被告俞燕南对该借款不持异议。被告陈春敏辩称该借款与其无关，与原告不存在借贷关系。但原告出借款项时将钱汇入到陈春敏名下，以及陈春敏出具承诺书的背景分析，该款项实为陈春敏所用。陈春敏虽未直接出具借条，但原告在向俞燕南催款时，陈春敏当场出具了承诺书，明确了还款期限。显然该承诺是向包含原告在内的所有债权人共同出具的。双方的电话通讯内容也反映陈春敏对欠原告49.5万元的债务不持异议，陈春敏辩称该笔借款与其无关联理由不足，不予支持。两被告未按承诺约定的期限及时还款，已构成违约，故对原告要求两被告归还借款49.5万元及自2016年1月1日起支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
俞燕南、陈春敏于本判决生效之日起三十日内偿还李立运借款本金49.5万元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由俞燕南、陈春敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 李文光
人民陪审员 陈 昕
二〇一七年三月七日
书 记 员 鲍万斌
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执661号
申请人执行人吴启迪，男，1945年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人高福兴，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在执行吴启迪与高福兴借款合同纠纷一案中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄士成
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙亚明
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初3298号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：代振山，男，1965年11月14日出生，汉族，原住河北省石家庄市新华区，现住址不详。
原告孙敏与被告代振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告代振山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金97404.91元以及利息（自2014年12月30日起至还清借款之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（如有）由被告承担。
本案相关情况
一、2014年10月21日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款101128.9元，还款分期月数24个月，自2014年11月30日至2016年10月30日，月偿还数额为4792.67元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年10月21日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费18366.06元、审核费1556.45元、服务费11206.41元共计31128.91元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司，三公司证明已收到相应费用。未提交支付三项费用的票据。
三、2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告81206.41元，扣除孙敏代代振山支付其公司的服务费11206.41元，剩余70000元2014年10月30日通过广州银联网络支付有限公司向被告代振山转账支付。
四、原告认可被告偿还借款本息共计3723.99元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款70000，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张对此本院不予采信。实际借款本金70000，参照借款协议约定，期内按借款本金70000，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为3317.41元(70000/101128.9元*4792.67元），其中每月应还本金2916.67元（70000÷24期）、利息400.74元，原告认可被告偿还原告借款本息共计3723.99元，被告偿还钱1期本息后剩余406.58元，抵顶第2期利息400.74元后余5.84元抵顶原告第2期本金，被告尚欠原告借款本金67077.49元（70000月-2916.67元-5.84元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金67077.49元并支付自2014年12月31日起至付清款日止以67077.49元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代振山于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金67077.49元并支付自2014年12月31日起至付清款日止以67077.49元为基数按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，公告费520元，共计2755元。由原告孙敏负担696元，被告代振山负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年十月十日
代书 记员 白燕敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬广李民初字第914号
原告陆某甲。
原告陆某乙。
原告陆某丙。
共同委托代理人暨原告陆传开。
被告陆某丁。
本院受理的原告陆某甲等人诉被告陆某丁继承纠纷一案，原告经本院通知未按期足额交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 袁旭红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初924号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：顺德北滘李新华百货店，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马村建设路**号*层*排商铺，注册号：440681601501561。
经营者：李新华。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告顺德北滘李新华百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年2月5日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 陈惠玉
二〇一八年二月六日
书 记 员 李晓雯
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2570号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生。
被告：张秀生，男，汉族，1957年8月10日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张秀生借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告张秀生未到庭。本案进行了缺席审理,现在审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张秀生偿还原告借款本金20000元，截至2016年8月10日的利息包括罚息22361元，以及偿还之日前的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月30日被告张秀生在原告处借款2万元，当时约定，还款日期为2006年12月29日，利率为8.85‰，逾期利率上浮50％。被告张秀生在原告处借款20000元，并有借款借据。借款后，被告未曾还本还息，截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金2万元，利息包括罚息22361元。以上事实有借款借据、结息情况、贷款催收通知单等予以证明。
被告张秀生未到庭，无提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据：1、2005年12月30日借款借据一份，证明向借款人提供限额贷款20000元；2、2016年8月3日催款通知书一份，证明向借款人催款，并要求其抓紧归还本金20000元；3、2016年8月10日提供借款20000元的贷款本息情况说明书一份，证明被告现欠本金20000元以及结息情况。予以证明上述属实，本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县信用合作联社与被告张秀生签订的借款借据，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告张秀生在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀生于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金20000元及至2016年8月10号之日止的利息包括罚息22361元及偿还之日前的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由被告张秀生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温 波
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 刘鹏鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李重阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保189号
申请人：徐仙波，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。
委托诉讼代理人：廖华英、夏洁，福建如浩律师事务所律师。
被申请人：厦门儒州机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村松山社215号，统一社会信用代码9135021159499024XY。
法定代表人：章进贵，职务不详。
申请人徐仙波与被申请人厦门儒州机械有限公司买卖合同纠纷一案，徐仙波向本院申请财产保全，请求对厦门儒州机械有限公司价值315221.53元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐仙波的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门儒州机械有限公司价值323345.53元（其中保全标的315221.53元、案件受理费6028元、保全费2096元）的等值财产。
本案保全申请费2096元，由申请人徐仙波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更365号
罪犯王志光，男，1986年11月27日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年2月28日作出(2012)莒刑一初字第69号刑事判决，以被告人王志光犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定合并执行有期徒刑十年，罚金2000元，剥夺政治权利二年。宣判后，检察机关提出抗诉。山东省莒南县人民法院于2012年10月30日作出(2012)莒刑再抗字第4号刑事判决，维持(2012)莒刑一初字第69号刑事判决中对被告人王志光犯强奸罪的定性及犯盗窃罪的定性量刑并处罚金的部分，改判被告人王志光犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行执行有期徒刑十二年，罚金2000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年9月25日起至2023年9月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2022年9月24日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王志光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王志光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王志光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯；该犯已履行全部财产性判项。
本院认为，罪犯王志光确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王志光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月25日起至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更119号
罪犯曾春城，男，1974年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)保中刑初字第402号刑事判决，以被告人曾春城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2009年2月5日被交付执行。本院于2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日四次刑事裁定对罪犯共减刑4年8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾春城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾春城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次,改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾春城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾春城减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月9日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执62号
申请执行人：孝义市锦昌镁铝有限公司
住所地：孝义市阳泉曲镇阳泉曲村寨沟
法定代表人：李某
被执行人：薛某。
上列当事人孝义市锦昌镁铝有限公司诉薛爱红买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月1日作出（2016）晋1181民初1696号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人薛某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人60000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费650元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人薛某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人薛某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一七年三月三日
书记员 赵 斌
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)孝法执字第490号
申请执行人：李某某，孝义市阳泉曲镇铝矿集体。
被执行人：索某某。
被执行人：雷某某。
上列当事人因李某某诉索某某、雷某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2014年3月6日作出（2014）孝民初字第132号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人索某某、雷某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1.344万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人索某某、雷某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费101.6元，由被执行人索某某、雷某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张大有
二〇一四年十��月十二日
书记员 任雅敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初384号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：山东省莘县张寨镇政府驻地。
负责人：董斌，该银行行长。
被告：陈子文，男，1990年01月02日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告：陈青华，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，山东省莘县人。与被告陈子文系夫妻关系。
被告：陈子华，男，1981年03月22日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告：陈子龙，男，1984年05月04日出生，汉族，农民，山东莘县人。
被告：陈相锋，男，1982年04月22日出生，汉族，农民，山东莘县人。
被告：陈子广，男，1981年10月08日出生，汉族，农民，山东莘县人。
原告莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告陈子文、陈青华、陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人董斌到庭参加了诉讼，被告陈子文、陈青华、陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金90000元、利息及复利；2.请求判令被告对上述借款及利息、复利承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告陈子文于2014年3月9日与原告订立了（莘张）个借字（2014）第801220140306009号《个人借款合同》及《最高额保证合同》，由陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广提供担保，合同期限为二年，2016年3月5日到期，合同系双方在平等自愿的基础上依法协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。被告陈子文于2015年4月8日从原告处借款90000元，于2016年3月5日到期，利率9.3625‰，利随本清，现结欠本金90000元。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行保证义务，为切实维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的请求。
被告陈子文、陈青华、陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告陈子文因资金需要，由被告陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广提供连带责任担保，与原告订立了（莘张）个借字（2014）年第801220140306009号《个人借款合同》、（莘张）高保字（2015）年第801220140306009号《最高额保证合同》，该借款合同约定期限自2014年3月9日至2016年3月5日，借款人可在约定金额和期限内随借随还、循环使用，还款方法为利随本清，并约定了复利；该保证合同约定担保的债权最高余额折合人民币壹拾万零捌千元保证期间为决算期界至之日起二年、保证方式为连带责任保证、保证范围为实际发生的金额，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告陈青华（系被告陈子文之妻）作为共同债务人在夫妻共同承担债务承诺书上与被告陈子文一起签名捺手印。2015年4月8日，原告根据被告陈子文的申请及合同约定，通过被告陈子文在原告处开立的个人账户（账号为62×××49）向其发放了贷款人民币90000元。双方在贷转存凭证中约定，贷款到期日为2016年3月5日，贷款月利率为9.3625‰。贷款到期后，经原告催要，被告陈子文、陈青华未偿还借款，被告陈相锋、陈子龙、陈子广、陈子华也未履行保证义务。
本院认为，被告陈子文、陈青华、陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、夫妻共同承担债务承诺书等手续均系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。原告已经按照合同约定向被告陈子文发放了贷款90000元，被告陈子文应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其逾期后仍未全部偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原被告约定的贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告陈青华作为共同债务人依法亦应承担与被告陈子文同等的还款责任。陈相锋、陈子龙、陈子广、陈子华作为连带担保人，依法应承担相应的连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告陈子文、陈青华、陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子文、陈青华于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行贷款本金人民币90000元及利息（利息分段计算，自2015年4月8日至2016年3月5日按照贷款期内月利率9.3625‰计算；自2016年3月6日至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率9.3625‰上浮50%计算），被告陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广在108000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广承担保证责任后，即取得向被告陈子文、陈青华的追偿权。向债务人不能追偿的部分，也可向其他担保人追偿其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告陈子文、陈青华、陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一七年四月十日
书记员 谢国强
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1321民初2216号
原告曾建林，男，1971年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告江兴国，男，1963年1月8日出生，汉族，住随县。
被告江川，男，1986年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告江兴国之子。
被告罗雪莲，女，1987年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告曾建林与被告江兴国、江川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告曾建林于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,被告江兴国已清偿全部债务,现原告曾建林向本院出具撤诉申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾建林撤诉。
案件受理费3000元减半收取1500元,由原告曾建林承担。
审判员 代先华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 彬
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执122号之一
申请执行人汕头市锐科电子有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码。
法定代表人林锐群，董事长。
委托代理人陈燕，女，汉族，年月日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈欣慰，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码4513。
申请执行人汕头市锐科电子有限公司诉被执行人陈欣慰定作合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第191号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈欣慰结欠申请执行人汕头市锐科电子有限公司货款100000元及该款自2015年8月1日起至还款之日止按月利率6‰计算的逾期还款违约金，应于2015年8月起每月月底前各付还货款6000元，直至清偿；如被执行人陈欣慰按时履行，则申请执行人汕头市锐科电子有限公司同意免去被执行人陈欣慰货款的逾期还款违约金；如被执行人陈欣慰未能按时履行，则申请执行人汕头市锐科电子有限公司不同意免去未履行部分货款的逾期还款违约金，并有权连同未到期款项一并申请执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陈欣慰的财产情况进行“五查”，除被执行人陈欣慰有号牌号码为粤D奥德赛牌小型轿车一辆（已被本院依法裁定查封，现该车因无法控制而未能处置）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈欣慰暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执122号案终结本次执行。
终结本院执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 陈良生
二〇一六年四月八日
书记员 唐 翊
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执771号
申请执行人：苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：马俊。
关于本院刑事审判庭移交执行的被执行人马俊犯抢劫罪一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0505刑初115号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人马俊拒不履行法律文书规定的义务，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日移交强制执行，执行标的3100元，本院于同日立案受理并于2017年4月11日向被执行人马俊发执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书履行义务。
本案在执行过程中,本院根据被执行人马俊的身份信息通过司法网络查控系统向各商业银行查询存款情况，未发现有存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。另在执行中，本院于2017年7月10日委托江苏省沛县人民法院协助查询被执行人马俊名下位于其户籍地的可供执行财产，后经江苏省沛县人民法院反馈未能查询到被执行人名下有可供执行财产登记信息。本院于2017年7月14日将被执行人马俊纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0505刑初115号刑事判决书未履行罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月十四日
书记员 石金华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初422号
原告曾福明。
委托代理人李庆怀。
被告曾广长。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告曾福明与被告曾广长民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告曾广长偿还原告借款150000元。
被告曾广长答辩要点：1、原告与被告之妻袁瑞华（已故）之间的借贷合同根本不成立。没有证据证明借据所约定的借款实际已由原告交付给袁瑞华，袁瑞华的文化素质不可能书写如此内容的借据，借据的产生与袁瑞华的生活所需不符，与当地的交易习惯不符。2、原告据以起诉的借据履行期限没有届满，其诉讼请求不应予以支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
原告曾福明与被告曾广长系堂兄弟，亦系邻居。被告曾广长之妻袁瑞华（1963年8月9日出生）于2015年11月6日因车祸去世后不久，原告以袁瑞华生前借其150000元未还为由要求被告偿还，并经当地村委会调处未果。原告遂于2016年3月10日向本院提起诉讼。2011年，以被告曾广长的名义与其子曾平勇共同兴建了一栋砖混结构的四层楼房。
双方当事人有争议的事实
原告提交的借条是否系袁瑞华出具。原告认为，袁瑞华于2014年11月27日向其出具了借条，且该借条系袁瑞华所写。原告提交了如下证据：借条。内容为：“本人向曾福明借人民币壹拾伍万元正（150000）限期贰年（2年）还清过期将马路旁新建房做抵押袁瑞华时间2014年11月27日”。被告认为：该借条不是袁瑞华所写，字迹不符。对于借条是否系袁瑞华所写，本院根据原告的申请，调取了1、2007年8月29日的《湖南省农村信用社储蓄开户凭条》1页，在“户名”处有一“袁瑞华”的签名笔迹；2、2015年9月30日的《湖南省农村信用社城镇居民养老保险缴费记录单》1页，在“客户签名确认”处有一“袁瑞华”的签名笔迹；3、2014年10月20日的《湖南省农村信用社城镇居民养老保险缴费记录单》1页，在“客户签名确认”处有一“袁瑞华”的签名笔迹。并委托湖南大学司法鉴定中心于2016年10月9日作出了湖大司鉴中心【2016】文鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据检验、特征描述及分析与比对，可以认定：送检的标注日期为2014年11月27日的《借条》上“袁瑞华”的签名笔迹与所提供样本上“袁瑞华”的签名笔迹是同一人书写形成。本院认为：根据文检鉴定意见，原告提交的借条系袁瑞华出具。
2、原告曾福明与被告曾广长之妻袁瑞华之间是否存在借贷关系。原告认为：袁瑞华于2012年4月20日找原告借款150000元，原告与其女儿曾珊于当日在新化县农村信用合作联社马鞍分社分别取款89000元和52600元，凑足现金150000元交付给袁瑞华，袁瑞华出具了借据，并口头约定月利率1.5%，袁瑞华付了一年的利息约27000元后，以做生意亏了本为由没再支付利息了，直到2014年11月27日袁瑞华转据。双方存在借贷关系。原告提交了信用社的流水凭证：1、“客户名曾福明，帐号某某，代理机构新化马安，交易日期2012-4-20，交易金额89000”；2、“客户名曾珊，帐号某某，代理机构新化马安，交易日期2012-4-20，交易金额52600”；3、贺彩兰、曾正连、刘易华的证言，以证明袁瑞华于2012年在原告处借款十多万元做生意，没有归还。被告认为：原告与袁瑞华之间不存在借贷关系。信用社的流水只能证明原告取了款，但不能证明付了款给袁瑞华，当时，家里也无需借款，建房、娶儿媳、做服装生意都是在2014年前，且原告也不知道袁瑞华借款的用途。原告借款给袁瑞华及袁瑞华同意用房作抵押，均与常理不符。原告从来没有找过被告，明知房子是被告儿子所建，原告也没有找过被告儿子。被告提交了如下证据：1、新化县公路管理局于2011年向被告送达的暂停施工通知书，以证明建房的时间系2011年，袁瑞华无需借款；2、被告儿子曾平勇的陈述，以证明房子系其与父母合建，大部分费用是其出的，父母只花费了不到五万元。本院认为：综合原告提交的证据，虽然被告陈述其与儿子对该债务不知情，但未能提供足够的证据否定袁瑞华向原告借款，原告与袁瑞华之间的借贷关系成立。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾广长之妻袁瑞华生前向原告曾福明出具借据借款150000元，双方债权债务关系成立。袁瑞华因交通事故去世，但该债务形成于被告曾广长与袁瑞华婚姻存续期间，应认定为袁瑞华与曾广长的共同债务，被告曾广长对该共同债务应承担连带清偿责任。故对原告曾福明要求被告曾广长偿还150000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告据以起诉的借据履行期限没有届满，其诉讼请求不应予以支持的意见，因出具借据的债务人袁瑞华去世，且共同债务人之一的被告曾广长对债务持有异议，继续按原约定期限履行亦不能实现合同目的。因此，原告通过诉讼主张权利，符合合同法中的有关规定，对被告该辩论意见，本院不予采纳。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告曾广长于本判决生效后十日内偿还原告曾福明借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告曾广长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年五月四日
代理书记员 郭 美
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终103号
上诉人（原审被告）：广州建恒机电设备安装有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街荔城十二路**号**幢***号***层。
法定代表人：刘健，经理。
被上诉人（原审原告）：山东大力神吊装有限公司。住所地：山东省冠县贾镇政府驻地。
法定代表人：于秀芹，总经理。
上诉人广州建恒机电设备安装有限公司因与被上诉人山东大力神吊装有限公司合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初4805号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院认为2016年11月10日的《承包协议》管辖约定不明。但该《承包协议》一开始就明确“本协议双方在2014年3月13日签订的工程承包合同的补充协议，作为双方结算和对上述合同的调整依据”，可见，这份协议是直接明确更改了工程承包合同，是对工程承包合同部分内容作出更改的最终意思表示，即使该协议对管辖约定不明确，也不再适用2016年11月9日的结算单，不能再以该结算单作为原审法院管辖的依据。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送被告住所地或合同履行地人民法院审理。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案系盾构机吊装、运输合同，并非建设工程施工合同，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷有误，应予纠正。上诉人与被上诉人关于管辖的最后约定为2016年11月10日签订的《承包协议》，该协议系2014年3月13日签订的工程承包合同的补充协议，本案应以该协议关于管辖的约定作为确定本案管辖权的依据。该《承包协议》第三条约定“争议解决方式更改为：甲乙双方在发生争议时协商解决，协商不成的由原告方人民法院管辖。”此处原告方人民法院系双方约定了由原告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。因原告住所地位于冠县，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认为该约定属约定不明确的认识有误，应予纠正，但原审法院依上诉人与被上诉人于2016年11月9日签订的《结算单》中的管辖条款确定原审法院享有本案管辖权的裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年六月六日
书记员 郭珠珠
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝法执字第220号
申请执行人：任某某。
被执行人：孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会，负责人：周某某，村委主任。
上例当事人因任某某诉孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）吕民一终字第786号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请人任某某156000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2240元，由被执行人孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年四月九日
书记员 张大有
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2335号
原告刘继海，男，1963年1月23日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师（特别授权）。
被告武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地：武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人熊钢发。
被告武汉武建集团装饰工程公司，住所地：武汉市江岸区汇通路16号。
法定代表人吴永久。
原告刘继海诉被告武汉建工集团装饰工程有限公司、被告武汉武建集团装饰工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用普通程序，由审判员高翔任审判长，与人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。被告武汉建工集团装饰工程有限公司、被告武汉武建集团装饰工程公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期4个月，本案现已审理终结。
原告刘继海诉称，原告于1981年3月16日进入被告武汉武建集团装饰工程公司工作，1989年9月办理了停薪留职手续。1995年5月8日，由武汉建工（集团）有限公司和被告武汉武建集团装饰工程公司工会（职工合股基金委托持有人）共同出资，成立被告武汉建工集团装饰工程有限公司。2003年6月29日，被告武汉武建集团装饰工程公司营业执照被吊销。原告刘继海个人档案一直存放在被告武汉建工集团装饰工程有限公司处。原告多次找到被告要求将原告的个人档案纳入社会保险部门未果。两被告作为用人单位未依法将原告个人档案纳入社会保险部门，严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告1981年3月16日至1995年5月8日期间的经济补偿金8274元。2、被告将原告的档案录入社会保险部门，以确认1981年3月至1995年4月期间的视同缴费工龄，否则赔偿原告损失119456.22元。
原告为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：
证人陈某均证言，证明原告于1981年进入被告武汉武建集团装饰工程公司工作。
被告武汉武建集团装饰工程公司及武汉建工集团装饰工程有限公司均未到庭答辩。
原告所举证证人证言，本院审核后认定，证人陈某均未能提交其知道案件事实的身份证明，而且其证言过于孤单未有任何辅证来佐证，本院对其证言不予采信。
经审理查明，原告于2016年6月8日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以自己系被告职工为由，请求被告将其劳动档案录入社会保险部门，确认相应的视同缴费年限。该委作出硚劳人仲不字（2016）第16号不予受理通知书。原告对此不服，现诉至法院请求判如前请。
本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第三条规定“一切国家机关，武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。”因此作为用人单位有为劳动者保管个人档案的义务。本案中原告诉请两被告承担因保管不善遗失其个人档案造成的损失，其前提应是原被告间具有劳动关系，被告有为原告保管档案的法定义务。但原告仅提供证人证言的孤证1份，未能提交其它辅助证据形成证据链来映证所诉事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持，为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘继海全部诉讼请求。
本案案件受理费予以免交，传票公告费240元，判决书公告费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董一莹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0402民初368号
原告：沈艳萍，女，1968年1月15日出生，汉族，住九江市濂溪区，。
被告：钟伟顺，男，1973年8月6日出生，汉族，住九江市濂溪区，。
原告沈艳萍与被告钟伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈艳萍到庭参加诉讼，被告钟伟顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈艳萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元及利息24000元（算至2016年3月21日止，逾期利息仍按月息2分算至款清之日止）。事实和理由：被告于2014年1月21日，因九悦廷二期工程结算需开发票向原告借款40万元，至今拖欠20万元，原告经多次向原告催讨均未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。
被告未提交答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告沈艳萍与被告钟伟顺因生意往来相识。2014年1月21日，被告时系浙江汇经建设有限公司委托代理人承建远洲九悦廷二期4号楼至15号楼工程，因工程结算需开具增值税发票向原告借款40万元，原告于当日通过工商银行个人账户向被告汇款40万元，由被告即时向原告出具借条，归还日期为2014年7月21日。之后被告还款20万元，余款20万元及欠付利息24000元，由被告重新向原告出具了借条，该借条载明“今借到沈艳萍2014年元月21日肆拾万元整，已还贰拾万元，尚欠贰拾万元整，按2分计息，欠贰万肆仟元整。注明2016年底之前还款，按2分计息。今借款人钟伟顺。2016年3月21日”。事后，被告仍未按期还款，原告经催讨未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。
综上所述，本院认为，原、被告借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告欠原告借款20万元及截至2016年3月21日利息24000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付所欠本息及按约定利率支付逾期利息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟伟顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟伟顺于本判决生效后十五天内偿还原告沈艳萍借款人民币20万元及利息24000元，并按月息2分计算承担从2016年3月22日起至本判决履行期限届满时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告钟伟顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年四月十日
书记员 徐 玉
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0828民初102号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李荣生，该公司董事长。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏县支公司。
主要负责人：嘉晓明，该公司经理。
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马合清、被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司将马某某的死亡保险金3万元支付给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，山西省胡张乡枣元村村民马某某与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，原告按合同约定将3万元贷款支付给了马某某。当日，为确保该笔贷款免受意外损失，借款人马某某向被告投保了国寿安心贷款人意外伤害保险，约定第一顺序受益人是原告，保期自2016年1月12日至2017年1月21日。2016年9月14日，借款人马某某发生意外死亡，死亡前没有归还原告的贷款本息。为维护原告的合法权益，根据以上贷款合同及保险合同、法律法规的规定，特提起诉讼，请依法予以支持。
被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司承认原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但认为，支付马某某死亡保险金3万元过高，同意支付赔偿金的80%即2.4万元给原告山西夏县农村商业银行股份有限公司，原告当庭表示同意被告支付给其赔偿金的80%即2.4万元。
本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司承认原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，该事实无违法情形，故对原告山西夏县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。庭审中，被告中国人寿保险股份有限公司表示愿意支付马某某死亡保险金的80%即2.4万元给原告山西夏县农村商业银行股份有限公司，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司当庭同意被告的支付金额。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告山西夏县农村商业银行股份有限公司2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 晓
二〇一七年三月十七日
书记员 闫凯丽
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0128民初263号
原告：李某某甲。
委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：李某某乙。
被告：深泽县华峰出租汽车服务有限公司，住所地：深泽县西关村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告李某某甲与被告李某某乙、深泽县华峰出租汽车服务有限公司（以下简称华峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某甲及委托诉讼代理人王聪、被告保险公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼，被告李某某乙、华峰公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、三轮车损失等共计32180.18元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月2日20时许，被告李某某乙驾驶华峰公司所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿北苑路由西向东行驶至北苑路“10KV697北苑路线主干线31+1号”电杆处时，与原告驾驶的三轮车由西向东左转弯行驶时相撞，致两车受损、原告受伤住院的交通事故。该事故经深泽县公安交通警察大队认定，被告李某某乙负全部责任，原告无责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，就此次事故给原告造成的各项损失的赔偿事宜经协商未果，特诉至法院。
被告李某某乙、华峰公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份、保额为30万元的三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失在核实事故车辆行车本及驾驶人员驾驶证，从业资格证合法有效的前提下，同意在保险限额内按事故责任比例赔偿，诉讼费我公司不承担。
本院经审理查明事实如下：
事故发生经过、责任认定情况、肇事车辆投保情况。
2016年12月2日20时许，李某某乙驾驶华峰公司所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿北苑路由西向东行驶至北苑路“10KV697北苑路线主干线31+1号”电杆处时，与李某某甲驾驶的三轮车由西向东左转弯行驶时相撞，致两车受损、原告受伤住院的交通事故。经深泽县公安交通警察大队认定，李某某乙负此事故全部责任，李某某甲无责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在保险公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保单、行车本、驾驶证、从业资格证等证据证实。
二、原告要求赔偿的具体项目、数额及计算依据。
1、医疗费9899.18元。
2、住院伙食补助费4700元，住院47天，每天100元。
3、营养费5000元。
原告提交住院病历一份、费用清单一份、出院证明书一份、诊断证明一份、门诊收费票据三张、住院收费票据一张。在出院证明书中写明原告需加强营养并休息一个月，诊断证明书中写明原告需外购药破伤风免疫蛋白。
4、误工费7315元，原告系深泽县益佳物业服务有限公司职工，在事发前其三个月的工资均为每月2850元，误工天数为住院47天加出院休息30天，共计77天。提交：营业执照复印件一份、劳动合同一份、停发工资证明一份、工资表三份。
5、护理费4966元，原告受伤住院期间由其子李尧护理，李尧未上班，单位停发其工资，为此李尧减少的收入为4966元，李尧系深泽县定深永发纸箱厂职工，在护理原告之前的三个月李尧的月工资分别为3140元、3230元、3140元，三个月的工资总和除以90天乘以47天，为4966元。提交劳动合同一份、营业执照复印件一份、停发工资证明一份、工资表三份、户口本一份。
6、车损300元，原告的三轮车被撞坏，酌情主张损失300元。
被告质证意见：对医疗费票据、住院病历等证据无异议，对住院伙食补助费有异议，根据原告提交的住院病历中的长短期医嘱单显示原告存在挂床现象，仅认可原告用药期间即15天所产生的住院伙补，每天按60元标准计算，营养费过高，请法院酌定。原告提交的误工证明没有单位负责人签字，原告未提交银行发放工资的流水单佐证，对原告主张的工资标准不认可，误工时间认可45天。对护理人员的工资标准质证意见同误工费工资标准的质证意见，根据原告护理人员的劳动合同显示李尧月工资为800元，出勤工资每天90元，与原告所提供的工资表相互矛盾，不予认可，护理时间仅认可原告用药期间15天的。三轮车损失原告未提交证据不认可。
原告补充意见：原告一直在医院住院治疗，没有挂床现象。原告及护理人的证明均盖有用人单位公章，是该单位真实意思表示，二人的工资均为现金形式发放，没有通过银行。护理人的工资为基本工资加出勤工资两项总和，与劳动合同一致。
本院认为，根据我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对于原告的损失情况认定如下：
1、医疗费。根据原告提交的有效票据，医疗费为9899.18元。
2、住院伙食补助费。根据原告提交的病历显示，原告住院47天，住院伙食补助费应为4700元。
3、营养费。原告提交的出院证明书载明需加强营养，结合原告的伤情，营养费酌定800元。
4、误工费。误工时间应为住院47天加出院医嘱载明的休息一个月，共77天，原告的收入情况按其提供的证据认定，为月收入2850元，误工费为2850元÷30天×77天=7315元。
5、护理费。根据原告提交的病历医嘱显示，原告住院期间需一人陪护，护理天数按照原告住院47天计算，护理人收入按原告提供的证据认定，护理费为（3140元+3230元+3140元）÷90天×47天=4966元。
6、车损。事故认定书显示原告的车辆受损，因原告未评估，损失酌定100元。
综上，原告的损失共计27780.18元。
原告的上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12281元、在财产损失赔偿限额内赔偿100元，超过交强险部分的住院伙食补助费、营养费在商业三者险赔偿限额内赔偿5399.18元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李某某甲各项损失共计27780.18元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元，由原告负担42元，被告李某某乙负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘梦新
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异17号
异议人（被执行人）：宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（组织机构代码：76454609—7），住所地：宁波大榭开发区映山岙。
法定代表人：吴松雷，该公司总经理。
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：79601391－4），住所地：宁波市北仑区新碶长江路968号。
代表人：李毓慧，该支行行长。
被执行人：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：汪静英，女，1963年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行(以下简称浙商银行北仑支行)与被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司(以下简称德丰公司)、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，异议人德丰公司向本院提出书面异议，本院于2017年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人德丰公司称：申请执行人浙商银行北仑支行与被执行人德丰公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，2015年10月10日，北仑法院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖异议人德丰公司所有的位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚），买受人宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司以人民币342万元的最高价竟得。当时报名参与司法拍卖的仅有两家，一是曹飞琴，二是买受人宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司。买受单位的法定代表人曹明华与曹美琴系夫妻关系，曹美琴与曹飞琴系姐妹关系。买受单位系曹美琴、曹飞琴、曹明华共同注册的公司，竞拍来的产权由姐妹共同所有，由此竞买人之间实属恶意串通，请求撤销位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚）的网络司法拍卖。
本院查明，申请执行人浙商银行北仑支行与被执行人德丰公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖异议人德丰公司所有的位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚），拍卖案号为（2015）甬仑法网拍字第213号，买受人宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司以人民币342万元的最高价竞得。异议人德丰公司随后以竞买人恶意串通为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2015）甬仑网拍字第213号的拍卖即撤销位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚）的网络司法拍卖，本院于2016年6月12日立案受理，异议案号为（2016）浙0206执异12号，并于2016年6月15日裁定驳回异议人德丰公司的异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不应受理。”本案异议人德丰公司针对拍卖行为已向本院提出书面异议，本院亦于2016年6月15日裁定驳回其异议，异议人德丰公司再次针对同一拍卖的执行行为提出异议违背了一事不再理原则，其异议不符合受理条件，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 邹璐璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1025号
原告：王香玲，女。
被告：申大勇，男。
被告：刘洋，男。
原告王香玲与被告申大勇、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王香玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王香玲撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾媛媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保179号
申请人：厦门澳丽尔日化有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北工业区董任西二路97-99号，统一社会信用代码9135021179805324XX。
法定代表人：曾罗生，总经理。
委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：醴陵市万兴瓷厂（普通合伙），经营地址湖南省醴陵市阳三办事处阳东村，统一社会信用代码914302810682002011。
负责人：张晓毛。
申请人厦门澳丽尔日化有限公司与被申请人醴陵市万兴瓷厂买卖合同纠纷一案，申请人厦门澳丽尔日化有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人醴陵市万兴瓷厂价值人民币680000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门澳丽尔日化有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人醴陵市万兴瓷厂价值695224元（其中保全标的680000元、案件受理费11304元、保全费3920元）的等值财产。
本案保全申请费3920元，由申请人厦门澳丽尔日化有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年七月五日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
PAGE
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初2537号
原告：刘某某，男，1973年11月12日出生，汉族，住靖边县。
被告：姚某某，男，约50岁，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年七月六日
书 记 员 折小兵
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初966号
公诉机���西安市未央区人民检察院。
刘某某，男，1989年5月15日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]777号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某2017年3月16日18时10分许，与其朋友在本市未央区凤城二路一“北京烤鸭”饭店吃饭喝酒。当晚22时57分许，被告人驾驶陕AF1**号白色比亚迪牌小型轿车，沿未央路由北向南行驶至北二环未央立交桥下时，被民警查获并带至医院提取血样。经鉴定：被告人刘某某血醇浓度为119.24mg/100ml。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具��，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年八月三日
书记员 田 丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1232号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
被执行人:金凤群，男,1979年2月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人:罗彩霞，女,1978年6月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人金凤群、罗彩霞金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月31日作出的（2015）园商初字第03411号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金凤群、罗彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币66649.94元，并赔付原告至2016年2月24日的利息人民币6973.55元、复利人民币5310.35元，以及自2016年2月25日起至实际履行之日止的罚息（以本金66649.94元中的未给付部分为基数，按年利率15%计算，利率于每年9月9日调整）以及复利（以利息6973.55元中的未给付部分为基数，按年利率15%计算，利率于每年9月9日调整）。二、如被告金凤群、罗彩霞未能履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告金凤群名下车牌号为苏Ｅ×××××的凯迪拉克汽车折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1618元，保全费人民币884元，合计人民币2502元，由被告金凤群、罗彩霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，被执行人名下有零星银行存款。被执行人金凤群名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年8月7日至2019年8月6日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人金凤群、罗彩霞名下有位于苏州市吴江区松陵镇锚锭路189号喜庆苑30幢601及阁楼01、车库13（所有权证号：25010183；土地证号：10××62）的房地产一套，设定有案外人抵押债权70万元，苏州市吴江区人民法院首轮查封，本院为第六顺位轮候查封（本案查封期限自2017年8月11日至2020年8月10日），暂无处置权。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位88578.88元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年九月二十九日
书 记 员 曹 昉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6057号
原告陈茂斌，男，1974年3月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告张成军，男，1975年12月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人殷爱亭、刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告张克峰，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈茂斌与被告张成军、张克峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员朱卫庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂斌,诉称:2013年2月23日，被告张成军向我借款130000元，还款时间为2014年2月24日，约定如不能按期偿还按照每日千分之一计算违约金。因被告张成军到期后未偿还借款，2015年5月14日，双方结算由被告张成军出具借据，借据载明借款金额为169000元，约定2015年9月30日偿还50000元，余款2016年4月30日前还清，借款利息为月息二分，被告张克峰在借据上签字担保。2015年10月16日，被告张克峰偿还借款50000元，余款未付，现要求二被告偿还借款本金119000元及利息。
被告张成军，辩称：我实际借款为100000元，已经偿还本金50000元。
被告张克峰，辩称：他们借款我不知道，在2015年，被告张成军找到我单位要求我给他担保。
本院查明，2013年2月23日，被告张成军向原告借款130000元，约定在2014年2月24日前还清，如逾期按日千分之三承担违约金。因被告张成军未偿还借款，2015年5月14日，原告与被告张成军结算上述借款，被告张成军重新出具借据一份，借款金额变更为169000元，被告张克峰在借据上签字担保。2015年10月16日，被告张成军偿还原告借款本金50000元。
本院认为：债务应当清偿，被告张成军向原告借款，其应当按约偿还借款本息。被告张克峰为借款提供担保，故应当对偿还借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张的借款数额，其主张以借款169000元作为本金计算，因该借款为原借款130000元结算而成，利率已经超出月息二分，如按照借款169000元继续按月息二分计算违反法律规定，故本院确认借款本金130000元自2014年2月25日起按照月息二分计算利息。关于被告张成军偿还50000元，原告对此认可偿还本金，该认可不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张成军于本判决生效后十日内给付原告陈茂斌借款80000元及利息（利息自2014年2月25日起以130000元为基数按照年利率24%计算至2015年10月16日；自2015年10月17日起以80000元为基数按照年利率24%计算至被告实际给付之日）；
二、被告张克峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈茂斌其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1662元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5765号
原告：蒋谨璠，男，1982年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
被告：张龙飞，男，1977年9月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：高天文，四川华敏律师事务所律师。
被告：胡蓉，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托诉讼代理人：高天文，四川华敏律师事务所律师。
原告蒋谨璠与被告张龙飞、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员李军适用简易程序分别于2016年9月29日、2016年11月8日公开开庭进行审理。原告蒋谨璠的委托诉讼代理人王广宝、被告张龙飞、胡蓉的委托诉讼代理人高天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋谨璠向本院提出诉讼请求：张龙飞、胡蓉偿还借款本金400000元，并支付利息，利息以400000元为基数，按年息12%，自2015年7月1日起计算至实际支付日，暂计算至起诉日利息为46000元，合计：446000元（庭审中阐明张龙飞偿还借款本金400000元，并支付利息，利息以400000元为基数，按年息12%，自2015年7月1日起计算至实际支付日止）。事实和理由：蒋谨璠与张龙飞系朋友关系，张龙飞因生意周转需要，于2014年底向蒋谨璠借款，出于朋友间信任，蒋谨璠并未要求张龙飞出具借条，仅口头协议并约定一分的月息，借期为半年。蒋谨璠遂于2014年12月29日、2015年1月19日、2015年1月26日共计向张龙飞指定账户，即胡蓉的银行账户转入400000元。借款后，张龙飞自2015年2月至2015年7月不定期向蒋谨璠支付了利息。借款期限届满后，张龙飞未归还本金，也未继续支付利息。经蒋谨璠多次催告，张龙飞至今未支付。
被告张龙飞辩称，双方并不存在借贷关系，张龙飞收取的蒋谨璠支付的款项400000元，系蒋谨璠入股大邑县M堂酒吧支付的投资款。张龙飞自2015年2月至2015年7月期间支付的为投资收益款，并非利息。且蒋谨璠亦在高新区法院针对类似投资款提起诉讼，但蒋谨璠陈述前后矛盾，逻辑混乱，不能说明蒋谨璠与张龙飞存在借贷的事实，故请求法院依法驳回蒋谨璠的全部诉讼请求。
被告胡蓉辩称，双方并不存在借贷关系。胡蓉系受张龙飞的指示收取蒋谨璠交付的大邑县M堂酒吧投资款。胡蓉不应承担任何还款责任，请求法院驳回蒋谨璠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蒋谨璠受张龙飞指示分别于2014年12月29日、2015年1月19日、2015年1月26日通过银行转账方式向胡蓉支付共计400000元。胡蓉、姜小玲向蒋谨璠出具《收据》一份，载明：收到蒋谨璠（身份证号xxxx）缴来的股金。张龙飞自2015年2月至2015年7月通过银行转账方式不定期向蒋谨璠支付79040元。
2016年2月21日，蒋谨璠与张龙飞通过电话沟通，蒋谨璠谈及了对款项的看法，主要内容为“而且咱们这几个场子，我现在还有90万在那边，这几个场子现在一分钱也收不到，说起那个大邑M堂，过年能不能分到钱啊……我为什么说要把这个几个股份卖掉呢，我这几个90万股份要卖掉的话，我把75万要还掉……你这边，现在股份好不好卖啊……”。
另查明，胡蓉、姜小玲均系大邑县M堂酒吧工作人员。
以上事实有原告蒋谨璠提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、银行账户明细，被告张龙飞、胡蓉提交的银行账户交易明细、通话录音光盘、收据，证人林巍、雷明、姜小玲出庭证言，以及蒋谨璠与张龙飞、胡蓉的当庭陈述在案为证。
本院认为，民间借贷关系是否成立，需要确认双方是否有借贷的合意及借款是否实际交付。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为双方是否具有借贷合意。对此，本院评析如下：蒋谨璠仅提交了银行的转账凭证，但该凭证只能证明蒋谨璠与张龙飞、胡蓉之间曾有过资金上的往来，不能简单就此认定该款为借款。蒋谨璠陈述双方口头约定借款利息为月息1分，张龙飞按约支付了相应利息。但张龙飞支付款项的时间和金额并不固定，也并非按月息1分的标准支付，该行为不符合一般的借贷惯例，且张龙飞、胡蓉对此亦不予认可，并辩称诉争款项系蒋谨璠交付的投资款，其辩称与收据、通话录音等证据及证人证言能相互印证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，蒋谨璠应就双方存在借贷关系进一步举证。本案现有证据，不能证明双方存在借贷合意，蒋谨璠应自行承担举证不能的法律责任。
综上所述，蒋谨璠要求张龙飞、胡蓉返还借款400000元及支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告蒋谨璠的全部诉讼请求。
案件受理费3995元、诉讼保全费2520元，由原告蒋谨璠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十一月八日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初315号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人胡广波，男，聋哑人，1952年10月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市皇姑区。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年7月17日经本院决定继续被取保候审。
辩护人谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
辩护人赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人胡广波犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人胡广波及其辩护人谭艳萍、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日18时许，被告人胡广波在沈阳市皇姑区峨眉山路和汾河街交汇处的人行道上，因琐事将被害人张某推倒在地，造成被害人张某2处肋骨骨折（左侧第8、9肋骨骨折），经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人胡广波在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡广波在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；证人吴某、梁某、刘某、胡某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；病历；伤情照片；人口基本信息、电话查询记录、残疾人证；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人胡广波与被害人张某达成和解协议，被告人胡广波赔偿了被害人张某的经济损失，并取得被害人张某的谅解。
辩护人提出被告人系初犯，系聋哑人，且已赔偿被害人的经济损失，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人胡广波故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡广波能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡广波是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人胡广波已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人胡广波犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段雷
审判员 王莹
审判员 慕乔
二〇一七年八月七日
书记员 李丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初833号
原告：刘德芳，女，1957年7月1日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市。
主要负责人：苏东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告：贾陈杰，男，1987年9月11日出生，汉族，市民，住浙江省天台县。
原告刘德芳与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、贾陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘德芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德芳的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘德芳负担（原告已预交）。
审判员 刘 干
二〇一七年五月十日
书记员 王菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初2210号
原告：武汉永信诚电器有限公司，住所地：武汉市东西湖区马池路三江航天银湖湾4栋1-1层7室。
法定代表人：魏薇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉蓝波湾农业有限公司，住所地：武汉市江夏区乌龙泉友爱村。
法定代表人：瞿中明，公司经理。
委托诉讼代理人：彭大桥，系该公司工作人员。特别授权。
原告武汉永信诚电器有限公司诉被告武汉蓝波湾农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永信诚电器公司的法定代表人魏薇及其委托诉讼代理人朱长征、被告蓝波湾农业公司的委托诉讼代理人彭大桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉永信诚电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还货款362135元；2.要求被告向原告支付迟延还款的债务利息（从2017年2月2日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告先后签订《热水设备安装合同书》、《湖北美的空调工程项目购销合同》，后因对上述合同所采购设备有所调整，双方又签订《湖北美的空调工程项目补充协议》。原告依照上述合同约定向被告提供美地空调及热水设施并安装完毕。上述空调货款及安装费共计712135元，在2016年5月15日前支付总额的50%，在2016年7月15日前支付45%，质保金5%在2017年2月1日前支付完毕。被告已支付350000元，余款362135元经原告永信诚电器公司多次催告拒不支付。
被告武汉蓝波湾农业有限公司承认原告武汉永信诚电器有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告武汉蓝波湾农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉永信诚电器有限公司支付货款362135元及迟延还款的债务利息（利息以362135元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月2日计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，减半收取3366元，由被告武汉蓝波湾农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一七年五月十六日
书记员 甘健全
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第1916号
申请执行人孙洪信，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。
被执行人杨晓赫杨晓虎，地址敖汉旗长胜镇。
孙洪信与杨晓赫杨晓虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2014)敖民初字第1810号已经发生法律效力。由于被执行人杨晓赫杨晓虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙洪信于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨晓赫杨晓虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙洪信在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨晓赫杨晓虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙洪信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓赫杨晓虎新的财产线索，申请执行人孙洪信可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十二月一日
书记员 周志广
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2382-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人宋宝崧，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人严新荣、王培丽。
被执行人包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人邢素芳，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1723号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人严新荣、王培丽、包头市建宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人严新荣在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人严新荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套;
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涌涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李维伦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14008号
原告田雪豪，男，1994年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王金波，男，1942年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。
原告田雪豪诉被告王金波排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告田雪豪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田雪豪撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年八月十五日
书记员 王 祎
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂72执287号
申请执行人：重庆太平洋国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路*号特*号。组织机构代码：20288232-0。
被执行人：成都市德铭物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区泰兴路**号*栋*楼***号。组织机构代码：57735549-8。
关于申请执行人重庆太平洋国际物流有限公司与被执行人成都市德铭物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆太平洋国际物流有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武海法商字第01274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十日
书记员 莫俊超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初13784号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈国强的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡雅莉
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初141号
原告黄斐，女，1979年2月10日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告陈阿颜，女，约50岁，浙江省人，住富源县。
被告陈茂林，男，约30岁，浙江省人，住址同上。
本院在审理原告黄斐诉被告陈阿颜、陈茂林买卖合同纠纷一案中，原告黄斐于2016年2月24日以其诉讼主体不适格为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄斐自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄斐撤回起诉。
案件受理费2030元，退还原告黄斐1015元，其余部分由原告黄斐自行承担。
审判员 孔乔书
二〇一六年三月十五日
书记员 文春芳