安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7567号
原告：蔡继江，男，1958年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁长熙（系原告表弟），男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：韩帮凤，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告蔡继江诉被告韩帮凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡继江的委托诉讼代理人袁长熙，被告韩帮凤的委托诉讼代理人江明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡继江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失186448.37元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。
事实与理由：2017年7月12日18时30分左右，韩帮凤驾驶无牌号电动自行车（后座载杜莉琼）沿岱河路由西向东行驶至国轩高科公司门口右转弯与蔡继江驾驶无牌号电动自行车沿岱河路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致蔡继江、韩帮凤受伤及两车损坏，此事故当事人蔡继江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条驾驶机动车在道路路上行驶，应当遵守有���交通安全的规定。应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上应当靠车道右侧行驶的规定，原告受伤后被送往安徽省第二人民医院救治，共花去医疗费24501.77元。被诊断为：多发伤，右侧额颞骨硬膜下血肿，左侧额颞骨脑挫伤眼眶侧壁多发性骨折，动眼神经损伤，2、右侧锁骨骨折，右侧肋骨多发性骨折，双肺挫伤少量气胸，左侧胸积液肝脏多发小囊肿。原告多次找原告协商未果，至今分文未付。原告认为，根据《民法通则》《道路交通安全法》《最高人民法院的司法解释》等相关法律规定，被告韩帮凤对原告本次交通事故引起的各项损失应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判例支持原告的诉讼请求。
被告韩帮凤辩称：1、对事故责任划分有异议。被告在该事故中是正常行使，并没有转弯，是原告追尾被告，原告应��承担主要责任，被告在原告起诉后向法院申请调取视频监控，但是视频监控已经覆盖。2、原告各项诉请过高，原告申请的鉴定，鉴定机构未通知到场，不符合鉴定程序。被告不认可原告伤残级别及三期。原告属于农村户口，其伤残赔偿金应按照农村标准进行计算。其误工费没有提供证据证明原告年纪已达60岁，不应支持误工费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日18时30分左右，被告韩帮凤驾驶无号牌电动自行车（后座载杜莉琼），沿合肥市岱河路由西向东行驶至国轩高科公司门口右转弯时，遇原告蔡继江驾驶无号牌电动自行车沿由岱河路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致蔡继江、韩帮凤受伤及两车损坏。2017年8月4日，合肥市公安局交通警察支队新站大队对该起交通事故作出合公交（新）认字［2017］第20170073号《道��交通事故认定书》，认定：韩帮凤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负此事故的主要责任；蔡继江负此事故的次要责任。后蔡继江被送至安徽省第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：多发伤：1、右侧额颞硬膜下血肿、左侧额颞脑挫伤；2、右侧锁骨骨折；3、右侧肋骨多发骨折、双肺挫伤少量气胸、右侧胸腔积液；4、肝脏多发小囊肿。其住院治疗至2017年8月11日，出院医嘱：1、建议休息三个月、下床后继续佩戴胸带等。
本案在审理中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费评估进行司法鉴定，本院委托安徽中和司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该鉴定中心在鉴定中委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被鉴定人蔡继江有无脑外伤所致精神、智能障碍进行鉴定，该所经鉴定作出合精司鉴所［2018］精鉴字第201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：颅脑损伤所致精神障碍：1、器质性人格改变；2、脑挫伤后综合症该鉴定中心经鉴定作出皖中和司鉴［2017］法临鉴字第1749号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人蔡继江因交通事故致右侧额颞硬膜下血肿、左侧额颞脑挫伤，现脑内多发软化灶形成，使其日常生活有关活动能力中度受限，评定为九级伤残；被鉴定人蔡继江因交通事故致右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，现遗留4根肋骨畸形愈合，评定为十级伤残。（二）被鉴定人蔡继江误工期评定为210日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。（三）被鉴定人蔡继江后续医疗费用评估为叁仟元整。原告共支付鉴定费5203.50元。
另查，原告蔡继江主张因受伤治疗共支付医疗费26827.97元，提供出院记录、门诊病历、医疗费用发票��被告质证时对其真实性无异议。原告主张自2016年6月起随其子蔡善聪居住在肥东县中凯聚龙湾17幢202室房屋满一年以上，提供该房屋不动产权证、安徽省春城物业服务有限公司出具的《证明》各一份；被告质证时认为，通过该房屋不动产权证可看出，该房建筑面积为70平米，原告与其子均居住不符合常理，原告应提供居住证，故不予支持。原告主张其在合肥恒程电气有限公司工作，月工资为3000元，提供该公司营业执照副本复印件、及出具的2017年4-6月《工资表》；被告质证时认为，原告未能提供劳动合同、工资银行流水及社保缴费凭证等，故不予认可。原告主张车辆维修费850元，提供收据一张；被告质证时不予认可。原告蔡继江依鉴定意见主张伤残等级、“三期”、后续治疗费3000元，被告质证时虽提出异议，未能举证证实。
本院认为，公民的生命健康权受���律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告韩帮凤驾驶驾驶无号牌电动自行车在道路上行驶与原告蔡继江驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，致蔡继江受伤及两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，负此事故的主要责任；蔡继江负此事故的次要责任，被告对该责任认定虽提出异议，未能举证证实，故本院对公安交警部门认予以确认。原、被告应对原告因本起交通事故造成的损失承担分别承担30%、70%赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、原告主张医疗费26827.97元及后续治疗费3000元，举证证实，应予认定；2、营养费，经鉴定营养期60天，按照每天30元计算，营养费支持1800元；3、住院伙食补助费按每天30元计算住院天数29天，为870元；4、护理费，经鉴定���理期90天，按照按2016年安徽省居民服务业日工资121.5元计算，为10935元(121.5元/天×90天)；5、误工费，因原告所举证据不足以证实其收入情况，故本院按2016年安徽省农业收入标准34264元/年计算经鉴定误工期210日，故误工费为19712.70元(34264元/年÷365天×210天)；6、残疾赔偿金，原告因事故构成一处九级、一处十级伤残，其举证不能证实其在城镇居住工作满一年以上，应按2017年安徽省其农村居民人均可支配收入标准12758元/年计算依照规定残疾赔偿金为53583.60元(12758元/年×20年×21%)；7、精神抚慰金原告的伤为一处九级、一处十级伤残，遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金14000元；8、交通费酌定800元；9、鉴定费5203.50元据实计算；10、原告主张车损费850元，所举证据不足以证实，本院考虑其电动自行车确损坏的事实，酌定400元。以上合计赔偿数额为137132.77元，由被告韩帮��赔偿其中70%，为95992.94元；另30%由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩帮凤赔偿原告蔡继江各项损失共计95992.94元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告蔡继江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告负担1000元，被告韩帮凤负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一八年五月十四日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残��生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。