湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0103行初52号
原告：吴唯一，男，汉族，1952年8月29日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：赵铭，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南省国土资源厅，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：王一鸥，厅长。
委托诉讼代理人：刘细红，女，汉族，1968年12月24日出生，系国土厅政策法规处副处长。
委托诉讼代理人：陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。
原告吴唯一诉被告湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政不作为一案，本院于2018年4月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告代理人王海波，被告湖南省国土资源厅的委托代理人刘细红、陈海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市国土资源局于2017年11月6日作出《关于吴唯一申请办理房屋抵押权注销登记的回复》，原告就该回复向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2018年2月26日作出《行政复议决定书》，决定：撤销长沙市国土资源局作出的《关于吴唯一申请办理房屋抵押权注销登记的回复》，责令长沙市国土资源局依法重新处理。
原告吴唯一诉称，2017年，原告吴唯一多次持（2016）湘0104民初5322号民事判决书，到长沙市国土资源局（以下简称市国土局）申请办理长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房的抵押权注销登记。市国土局于2017年11月6日作出《关于吴唯一申请办理房屋抵押权注销登记的回复》（以下简称《回复》），拒绝给原告办理抵押权的注销登记。原告向被告申请行政复议，被告于2018年2月26日作出《行政复议决定书》，认定市国土局作出的《回复》依法应予以撤销，但被告不宜直接责令市国土局办理注销登记的复议决定。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条的规定，本案中所涉房屋长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房的抵押权已经消灭，被告作为市国土局的直接上级管理单位有权依法责令其下属单位办理抵押权的注销登记。另外，在本案中，原告确是持有人民法院的生效法律文书单方申请，符合法律的规定，被告作出不宜直接责令长沙市国土资源局办理注销登记的决定属于不作为的行为。诉讼请求：1、确认被告存在不作为的行为；2、判令被告办理长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房的抵押权注销登记；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份信息；
证据2、被告组织机构代码；
证据1、2证明被告诉讼主体资格；
证据3、省国土厅行政复议决定书，证明被告行政不作为；
证据4、行政复议文书送达回证，证明原告提起行政诉讼的期限在行政复议指定的期限范围内；
证据5、长沙市岳麓区人民法院民事判决书，证明原告有合法有效的法律文书，要求被告责令撤销该不动产抵押登记。
被告省国土厅辩称：一、被告在法定期限内作出了湘国土资复决字〔2017〕第47号《行政复议决定书》，程序和内容均符合法律规定，履行了法定职责。1、被告作出的复议决定书程序合法；2、被告作出的复议决定书内容合法；二、被告不具有办理不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。由此可知，不动产登记由不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构办理，被告作为省政府组成部门，并不具有办理本案所涉及的不动产登记的法定职责。据此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提交了下列证据：
证据1、行政复议申请书；
证据2、EMS快递信封复印件及邮递查询记录；
证据1、2证明被告于2017年11月28日收到原告的复议申请；
证据3、湘国土资复答字【2017】第57号《行政复议答复通知书》，邮寄信封复印件及邮递查询记录；
证据4、《行政复议答辩书》及送达回证；
证据3、4证明被告依法发出行政复议答复通知，市国土局依法作出答复；
证据5、湘国土资复延字【2018】第1号《行政复议决定延期通知书》，邮寄信封复印件，证明被告依法作出复议决定延期通知，并根据原告提供的地址与联系方式，邮寄给原告；
证据6、复议决定书的邮寄信封复印件，邮递查询记录，授权委托书及送达回证，证明被告作出的复议决定程序合法；
证据7、湘国土资复决字【2017】第47号《复议决定书》，长沙市不动产登记中心《关于吴唯一申请办理房屋抵押权注销登记的回复》，证明被告作出的复议决定内容合法；
证据8、《请求贵处办理抵押权注销登记申请书》，邮寄信封复印件及邮件查询记录，证明原告通过邮寄的方式向市国土局提交注销不动产登记申请，申请方式不符合相关规定；
证据9、岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5322号《民事判决书》，证明该判决书无法证明真实且已生效。
法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第十七条，第二十三条，第二十八条第一款第（三）项，第三十一条
《不动产登记暂行条例》第七条第一款，第十四条，第十五条
经庭审质证，本院对原、被告所提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认，至于是否能达到各自所要求证明的目的，本院将结合全案予以认定。
经审理查明：长沙市岳麓区人民法院于2016年11月14日作出（2016）湘0104）民初5322号民事判决书，认定如下案件事实：2010年12月1日，原告吴唯一欲以其所有的长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房作抵押向李卫红借款50万元，遂委托张建春代为办理上述房产的抵押登记手续和他项权证，该委托经湖南省涟源市公证处公证；2010年11月30日，张建春以吴唯一的名义与李卫红签订借款合同，约定吴唯一向李卫红借款50万元等，该合同借款人处由张建春代吴唯一签名，之后，张建春以吴唯一的名义，以吴唯一为抵押人，债务人，李卫红卫抵押权人，与李卫红签订长房押字No.XXX号《一般抵押权合同》，约定吴唯一以其名下位于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房为其上述向李卫红的借款50万元提供抵押担保，该合同抵押人处由张建春代吴唯一签名；后张建春与李卫红到长沙市房地产交易管理所办理了抵押登记，但事实上，吴唯一并未向李卫红借款50万元，……判决：一、确认被告张建春代原告吴唯一与被告李卫红于2010年11月30日签订的《借款合同》无效；二、确认被告张建春代原告吴唯一与被告李卫红签订的关于原告名下位于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房的长房押字No.XXX号《一般抵押权合同》无效。2017年9月21日，原告吴唯一向长沙市不动产登记中心提交《请求办理抵押权注销登记申请书》，要求长沙市不动产登记中心依据长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104）民初5322号民事判决书办理吴唯一名下位于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房的抵押权注销登记。长沙市不动产登记中心于2017年11月6日作出《回复》，认为：该抵押权登记行为，系抵押当事人共同申请作出，完全符合有关实体和程序法律法规；上述民事判决书如已生效，只对诉讼当事人之间的民事法律关系进行裁判，对行政机关依法作出的房屋登记的行政行为不具备约束效力；所以我中心不能依据上述民事判决书对以上房屋的抵押权登记进行注销，建议通过行政诉讼渠道申请注销该抵押权登记。原告收到该《回复》后，于2017年11月26日向被告省国土厅申请行政复议，要求撤销《回复》并办理吴唯一名下位于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房的抵押权注销登记。被告受理原告的复议申请后，于2017年12月1日向市国土局发送《复议答复通知书》，要求市国土局收到申请书之日起10日内，提交书面答辩，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。市国土局于2017年12月14日提交《行政复议答辩书》，就作出答复的依据等进行说明。因不能在法定期限内作出行政复议决定，被告省国土厅于2018年1月19日向原告吴唯一发送《延期通知书》，告知原告复议决定延期至2018年2月26日前作出。2018年2月26日，省国土厅作出湘国土资复决字{2017}第47号《复议决定书》，认为：被申请人（即市国土局）认为民事判决不导致该抵押权的灭失，属于认定事实不清，依据不足，据此，被申请人做出的《回复》依法应予撤销；同时申请人（即吴唯一）通过邮寄方式向被申请人提交申请，且未提供人民法院法律文书生效证明，不符合《不动产登记暂行条例》规定要求；申请人应按照《不动产登记暂行条例》第十五条规定到不动产登记机构办公场所申请登记；被申请人（市国土局）可以依据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条、第十九条等相关规定要求申请人补正申请材料或进行调查，在事实清楚的基础上依法作出处理决定，故复议机关不宜直接责令被申请人办理注销登记；决定：撤销被申请人（市国土局）作出的《关于吴唯一申请办理房屋抵押权注销登记的回复》，责令被申请人依法重新处理。原告收到复议决定后向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款：行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人；被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第二十八条第一款：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。本案被告省国土厅受理原告复议申请后，在规定时间内向被申请人的市国土局发送了《复议答复通知书》，在收到市国土局的《行政复议答辩书》后，因不能在法定期限内作出复议决定，向原告及被申请人的市国土局发送《延期通知书》，告知各方复议决定延期，并在决定延期的期限内作出《复议决定书》，被告省国土厅的复议决定程序合法。针对原告的复议请求，被告逐一就原告请求事项进行审查并答复，其答复认定事实清楚，依据充分，原告要求确认被告存在不作为行为的没有事实依据，本院不予支持。原告要求判令被告为其办理长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓XXX房的抵押权注销登记的请求，因原告的该请求不属于被告职责权限范围，被告的《行政复议决定书》已明确告知原告该请求的救济途径，原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴唯一的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴唯一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 吉 娜
人民陪审员 黄振雄人民陪审员罗晓帆
二〇一八年八月七日
代理书记员 徐 莹