上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第9373号
原告梁秉才。委托代理人孙俊。被告上海振超集装箱运输有限公司。法定代表人孙自灵。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。委托代理人王晓君。委托代理人钱程。原告梁秉才诉被告上海振超集装箱运输有限公司(以下至判决主文前简称振超公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉担任审判长，与代理审判员金丹、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁秉才及其委托代理人孙俊、被告振超公司的委托代理人张昌伟、被告阳光财保上海公司的委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秉才诉称，原告是案外人梁某某的父亲。2014年11月29日15时17分许，梁某某乘坐案外人朱某某(系朱文佳的母亲，在同起事故中死亡、已另诉处理)驾驶的电瓶车后座，路经本市浦东新区金海路顾唐路路口，与被告振超公司员工艾有富驾驶的该公司名下牌号为沪D9XX**、沪G8X**挂的重型半挂牵引车拖挂重型集装箱半挂车相撞，致梁某某、朱某某二人遭车辆碾压后当场死亡。经交警部门认定，艾有富负事故主要责任、朱某某负事故次要责任、梁某某无责任。肇事车辆在被告阳光财保上海公司处投保了交强险、商业险。该事故造成原告同时失去妻子、女儿，给原告造成极大精神痛苦，故要求由两被告按100%的比例承担事故赔偿责任。现起诉要求判令：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括死亡赔偿金人民币(以下币种同)954,200元(47,710元/年×20年)、丧葬费32,280元(5,380元/月×6个月)、交通费1,000元(系处理交通事故和死者后事、金额酌定)、家属误工费2,000元(系处理交通事故和死者后事、金额酌定)、精神损害抚慰金60,000元(交强险内优先受偿)、律师费9,000元，上述损失，要求由被告阳光财保上海公司在交强险范围内优先承担全部赔偿责任，超出部分由被告阳光财保上海公司在商业险内承担赔偿责任，超过和不属于交强险和商业险的部分由被告振超公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告振超公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事发时其职员艾有富系职务行为，故事故责任由其依法承担。肇事车辆系其所有并在被告阳光财保上海公司处投保了交强险、商业险，事发在保险期限内，故应由被告阳光财保上海公司先在相应保险范围内理赔，超过部分由其依法赔偿。其事发后给付原告现金50,000元，要求在本案中一并处理。就具体赔偿项目：律师费，金额过高，具体由法院依法判决；对其他费用的意见与被告阳光财保上海公司相同；诉讼费按事故责任比例承担。被告阳光财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业险，事故发生在相应的保险期限内，同意在保险范围内承担责任。就具体项目：对死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,280元无异议，精神损害抚慰金，按事故责任比例计为40,000元并在交强险内优先赔偿；交通费，原告未举证，酌情认可300元；家属误工费，原告未举证，酌情认可按3个人、每人7天、参照上海市最低工资标准2,020元/月计算为1,515元；律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年11月29日15时17分许，在本市浦东新区金海路、顾唐路(民耀路)路口，被告振超公司的职员艾有富驾驶该公司名下牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车拖挂牌号为沪G8X**挂的重型集装箱半挂车，沿金海路南侧慢速机动车道由西向东行驶至上述地点遇交通信号灯绿灯进入路口右转弯时，适遇朱某某驾驶牌号为上海Z7XXX**的电动自行车(该车后载梁某某)沿金海路南侧非机动车道由西向东遇交通信号灯绿灯进入路口直行至此，艾有富车辆右前部与朱某某车辆的左侧相撞，致使朱某某、梁某某二人连车带人倒地后遭艾有富所驾车辆碾压，造成朱某某、梁某某二人当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2014年12月5日,上海市公安局浦东分局交通警察支队作出事故责任认定，艾有富对本次事故负主要责任、朱某某负次要责任、梁某某无责任。牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车在被告阳光财保上海公司处投保机动车交通事故责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业第三者责任保险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内；牌号为沪G8X**挂的重型集装箱半挂车在事发时无保险。另查，1、原告与朱某某系夫妻、育有一女即梁某某。梁某某系本市非农业家庭户口，生前未婚未育，其遗体于2014年12月23日已在殡仪馆火化。2、事发后，被告振超公司给付原告50,000元，原告同意该款在本案中一并结算。3、原、被告及案外人ＸＸ明、陆凤云一致确认因原告及案外人ＸＸ明、陆凤云已就朱某某死亡赔偿事宜另案起诉，故两案中关于交险强赔偿问题，由被告阳光财保上海公司在交强险责任限额范围内先赔原告，后赔该案。4、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费9,000元。5、原告主张交通费1,000元，未就此举证。两被告认可交通费300元。6、原告主张家属误工费2,000元，并说明本次事故致朱某某、梁某某母女死亡，自事发到遗体火化，时间约三周，故酌情主张误工费2,000元。两被告认可该项目按3个人、每人7天、参照上海市最低工资标准2,020元/月计算为1,515元。7、审理中，原告明确本案中朱某某系次要责任，因朱某某、梁某某是母女，故原告放弃对朱某某事故责任的主张，坚持要求被告按全部责任比例承担诉请赔偿义务。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险的保险单、鉴定意见书、婚姻登记档案证明书、户籍证明、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、律师费发票、收条、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定梁某某无责、朱某某次责、被告振超公司职工艾有富全责，而涉案肇事车辆分别在被告阳光财保上海公司处投保了交强险、商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告阳光财保上海公司表示愿意就此次事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对梁某某因本次交通事故受到的损失，被告阳光财保上海公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据事故责任及相关商业险合同的约定承担80%赔偿责任，超过或不属于强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告振超公司承担80%赔偿责任。审理中，原、被告就被告阳光财保上海公司在交强险项下对梁某某、朱某某两人的赔偿顺序达成一致意见，本院可予准许。原告主张由被告承担全部事故赔偿责任，并无相应法律和事实依据，本院难以支持。就具体赔付项目，本院确定如下：1、死亡赔偿金。梁某某系本市非农业家庭户籍，原告主张死亡赔偿金954,200元，两被告无异议，本院予以确认。2、原告主张丧葬费32,280元，两被告无异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。梁某某因本次交通事故身亡，给原告造成了严重的精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金60,000元，金额过高，本院确定精神损害抚慰金50,000元并在交强险内优先受偿。4、原告主张家属误工费2,000元，未就此举证，两被告认可按3人、每人7天的标准计算为1,515元，尚属合理，本院确定家属误工费为1,515元。5、交通费。原告主张交通费1,000元，未就此举证，两被告认可300元，本院可予准许。6、律师费。原告聘请律师参与诉讼并支出律师费9,000元，系为主张权利支出的合理费用，本院予以确认。上述费用中，属于死亡伤残赔偿责任限额项下的死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,280元、家属误工费1,515元、交通费300元，合计1,038,295元，由被告阳光财保上海公司在交强险责任限额内赔付110,000元、余额928,295元的80%计742,636元在商业险责任限额内予以赔付；不属于交强险、商业险的律师费9,000元的80%计7,200元由被告振超公司予以赔付。综上，被告阳光财保上海公司应当在交强险责任限额内赔偿原告110,000元,在商业险责任限额内赔偿原告742,636元；被告振超公司应当赔偿原告7,200元，该款与其已垫付的50,000元相抵扣，原告应返还被告振超公司42,800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁秉才110,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告梁秉才742,636元；三、原告梁秉才于本判决生效之日起十日内返还被告上海振超集装箱运输有限公司42,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,326元，由原告梁秉才负担2,865.20元，被告上海振超集装箱运输有限公司负担11,460.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
代理审判员 金 丹
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。