吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3075号
原告魏广仁，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告韩春丽，女，年月日出生，朝鲜族，住敦化市。
原告魏广仁诉被告ＸＸ、韩春丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏广仁及其委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ、韩春丽经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告ＸＸ、韩春丽雇原告给其经营的木器厂烘干窑抹灰。原告为方便抹灰，清理妨碍抹灰的杂物时，木器厂烘干窑的大门突然倒塌，将原告当场砸伤，经医院诊断为手腕骨开放性骨折，肋骨一处骨折，为此，原告住院治疗19日，花费医疗费15057.81元，被告已经垫付13000元，剩余2057.81元医疗费及其他法定赔偿项目两被告至今不赔付，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2057.81元（15057.81-13000）、住院伙食补助费19天×50元=950元、护理费60天×67.24元=4034.40元、误工费180天×58.96元=10612.80元、伤残赔偿金6237.44元×20年×10%=12474.88元、后续治疗费6000元＋25000元=31000元、鉴定费2665.36元（2500元＋142.68元＋22.68元）、交通费68元、精神抚慰金2000元，以上合计65863.25元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、韩春丽未到庭，未答辩。
本案争议的焦点是1、原告与两被告之间存在何种法律关系2、对于原告的损害两被告是否应当承担责任及数额？3、原告的各项请求是否有依据，应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，医疗费票据1张、门诊票据3张、住院病历一份，医疗手册一份。
证明原告花去医疗费15057.81元及原告的伤势和住院的天数。
证据2，吉林天平司法鉴定所鉴定意见书一份。
证明原告损伤属十级伤残，误工180日，需一人护理60日，行左尺桡骨骨折术之内固定物取出术为6000元、左桡骨小头骨折需行人工桡骨头置换术费用为25000元。
证据3，鉴定费票据一张、检查票据一张、照相票据一张。
证明原告因本次损伤支付鉴定费2500元，鉴定检查费142.68元，照相费22.68元。
证据4，交通费票据两张。
证明原告去鉴定支付交通费用68元。
证据5，个体户机读档案一份。
证明该木器厂登记业主是被告韩春丽。
证据6，（2012）敦民初字第1192号卷宗84页庭审笔录1页。
证明（见笔录上数1-5行）被告ＸＸ自认木器厂不是他的，是被告韩春丽的，由此可以证明雇主是韩春丽。原告是在被告韩春丽场内大门砸伤的。
被告ＸＸ为证明自己的抗辩的主张，向本院提供的证据：租赁合同一份。
证明两被告之间是租赁关系，租凭期间为2008年1月1日至2018年1月1日。被告ＸＸ租赁韩春丽的厂地、厂房及设备。
原告魏广仁质证认为，合同双方是本案两被告，且在原审中两被告从未出示过该租赁合同。认为该合同是两被告为规避法律临时签订的。
被告韩春丽未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的
证据1，证据客观真实，来源合法，证据之间相互印证，可以证明待证事实，本院予以采信。
证据2-3，证据系在人民法院主持下委托有资质的鉴定机关作出，该两组证据客观真实，来源合法。具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
证据4，该证据客观真实，来源合法，系原告因鉴定实际支出的交通费用。证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
证据5，该证据为工商行政主管部门对个体工商户信息的档案登记，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
证据6，（2012）敦民初字第1192号卷宗庭审笔录，对证据的真实性，予以采信。对于原告要证明的问题结合庭审调查，不予采信。
被告王所举证的租赁合同，与原告举证的证据6之间相互印证，能够证明林丰木制品厂登记业主是韩春丽，ＸＸ与韩春丽是租赁关系，ＸＸ是木制品厂的实际经营者的事实，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告ＸＸ与被告韩春丽原系夫妻关系，2002年5月17日在本院离婚。韩春丽系敦化市林丰木制品厂登记业主，被告ＸＸ租赁被告韩春丽的木制品厂进行实际经营。2012年4月13日，被告ＸＸ雇原告魏广仁为敦化市林丰木制品厂烘干窑抹灰，在原告清理杂物时，烘干窑的大门突然倒塌，将原告砸伤，经医院诊断为手腕骨开放性骨折，肋骨一处骨折，为此，原告住院治疗19日。经吉林天平司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤构成十级伤残，误工180日，需一人护理60日，今后需行左尺桡骨骨折术之内固定物取出术为6000元、左桡骨小头骨折需行人工桡骨头置换术费用为25000元。原告户口性质为农业家庭人口。
另查明，该木器厂烘干窑的大门为长3、4米，宽5、6米的钢制大门。大门有安全栓，如果吊门器的挂勾上安全栓，大门就不能倾倒，原告受伤时大门吊门器的挂勾处于打开（未上安全栓）状态。致使大门倾倒将原告砸伤。在原告住院期间ＸＸ为原告垫付医疗费13000元。
再查，事故发生前，原告也曾在木制品厂干过几次瓦工活，都是ＸＸ找原告或ＸＸ通过案外人王华找原告为其提供劳务。且劳动报酬由ＸＸ支付给原告或ＸＸ通过案外人王华支付给原告，王华并未在原告的劳动报酬中抽取提成。
本院认为，根据查明的事实及采信的证据，原告受被告ＸＸ雇佣，为其提供劳务，受其指挥，由被告ＸＸ向原告支付报酬，应当认定原告与被告ＸＸ之间存在劳务关系。原告在从事劳务活动时受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。被告韩春丽虽为敦化市林丰木制品厂登记业主，但并不是本案原告魏广仁的雇主，有证据证明被告ＸＸ租赁被告韩春丽的木制品厂的厂房及设备从事经营。被告韩春丽作为出租方，在本案中应尽的义务仅为确保租赁物交付时完好且处于正常使用状态。本案中原告魏广仁及被告ＸＸ均未提出烘干窑大门存在缺陷或处于不能正常使用的状态。致原告受伤的烘干窑大门的倾倒是由于大门没有上安全栓造成的，而安全栓没有上栓是ＸＸ应尽的责任与被告韩春丽的出租行为之间无因果关系。故对于原告的损害被告春丽不应承担赔偿责任。同时，对于本次损害结果的发生，原告自身不存在过错。因为原、被告双方均认可，大门有安全栓，如果吊门器的挂勾上安全栓，大门是不可能倒。原告来到烘干窑大门前面的空地，还没有进入到烘干窑内部进行抹灰作业，只是在作抹灰的前期准备工作即清理妨碍抹灰的杂物，原告不能预见大门存在倾倒的可能性而进行注意防范。被告ＸＸ抗辩认为原告推了烘干窑的大门，才导致大门倾倒，但未举出相关证据证明其主张。同时，也未能证明是原告开启了烘干窑大门的安全栓。
原告主张的医疗费2057.81元、住院伙食补助费950元、护理费4034.40元、误工费10612.80元、伤残赔偿金12474.88元、鉴定费2665.36元、交通费68元，有法律依据，予以支持。关于后续治疗费31000元是原告今后需行左尺桡骨骨折术之内固定物取出术及左桡骨小头骨折需行人工桡骨头置换术所需，为必然发生的费用，故应予以支持。原告主张精神抚慰金2000元，原告本次损伤已构成十级伤残，酌情支持1000元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏广仁人民币64863.25元
二、驳回原告魏广仁的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1446.58元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王存晶