江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00960号
再审申请人（一审原告、某二审上诉人）：高玉飞。
被申请人（一审被告、某二审被上诉人）：盱眙县地方海事处，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河北路记事园。
法定代表人：林光勇，该处处长。
委托代理人：蔡浩，该处副处长。
委托代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、某二审被上诉人）：盱眙县招投标管理中心，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河东路***号。
法定代表人：盖庆兵，该管理中心主任。
委托代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
再审申请人高玉飞因与被申请人盱眙县地方海事处（以下简称盱眙海事处）、某盱眙县招投标管理中心（以下简称盱眙招投标中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉飞申请再审称：一、某原审判决认定事实缺乏证据证明。1、某一、某二审法院判决交付的房屋状况与认定的证据“房屋评估报告”完全不符。原审法院认定的“房屋评估报告”中写明“房屋具体状况为：……外墙刷涂料，内墙刷乳胶漆，木门铝合金窗。厨房、某卫生间齐全、某地砖地面”；而超出诉讼请求判决的房屋实况为内外墙均未粉刷，无木门、某无铝合金窗、某无水电设施、某无厨房、某无卫生间，水泥毛地坪地面，屋面瓦破损。2、某一、某二审法院认定盱眙城兴府南路4-5对面房屋和盱眙城兴府南路4-4对面房屋四界一致无任何证据，而卷宗却证明了这两处房屋不一样。3、某一、某二审法院均认定了以下事实，即盱眙招投标中心对盱眙海事处发出的《废标函》“收函后至今未作出明示是否废标”，却均未对是否废标作出法律认定。4、某一、某二审法院不予认定高玉飞持有的《拍卖合同书》原件缺乏证据。5、某一、某二审法院认定高玉飞要求“减少价款”、某“对公示的合同文书提出异议”等没有证据。6、某一、某二审法院认定证据不予阐明事实及理由错误。被申请人提供的证据多为复印件，申请人反复强调对复印件不予认可，但一、某二审法院均全部认定成事实。二、某一审判决超出诉讼请求，而二审予以维持。1、某关于房屋位置的判决结果超出诉讼请求。一审第一项判决“被告盱眙县地方海事处交付原告高玉飞购买的房屋[四界为：东（偏北）至空地和巷道、某西（偏南）至姬姓住宅（后邻）、某南（偏东）至宠忠庆（右邻）、某北（偏西）至巷道]”。而判决书载明：“请求法院判决1、某被告盱眙县地方海事处交付位于盱眙县城镇路宿舍”，诉状中写明“被告盱眙县地方海事处交付位于盱眙县城镇路4-5对面宿舍”。2、某关于被告主体的判决结果超出诉讼请求。第二项判决“被告盱眙县招投标管理中心返还原告高玉飞投标保证金20000元。”而判决书中载明请求法院判决“3、某被告盱眙县地方海事处返还保证金2万元，并按银行同期贷款利息赔偿自2013年4月17日至还款日利息。”三、某高玉飞因客观原因不能自行收集的证据，书面申请一审法院调查收集，而一审法院未调查收集。高玉飞书面提交的《申请法院调查取证申请书》、某《证人出庭作证申请书》、某《司法鉴定申请书》、某《证据保全申请书》等，一审法院拒绝给予书面答复，也未向盱眙县公安局等国家机关调查收集证据；二审时高玉飞再次请求法院调查收集证据，仍然未予理睬。四、某一、某二审判决适用法律有错误。1、某一、某二审法院没有适用《拍卖法》和《招投标法》错误。《中华人民共和国拍卖法》和《中华人民共和国招投标法》是专门法，《中华人民共和国合同法》是一般法。双方因涉案房屋通过招投标程序拍卖而产生的买卖合同关系，应当优先适用《拍卖法》和《招投标法》。一、某二审法院仅适用《合同法》，而不适用《拍卖法》和《招投标法》，没有结合查明的事实以及拍卖法的规定，对高玉飞要求盱眙海事处承担拍卖标的物瑕疵等赔偿责任，以及盱眙招投标中心对于盱眙海事处拍卖的标的物瑕疵等赔偿是否承担连带赔偿责任做出裁判，属适用法律错误。2、某一审判决书没有上网公开错误。2014年1月1日起，全国法院生效判决文书必须在中国裁判文书网公开，而公开审理的一审判决书却没有上网公开。五、某一、某二审审理过程违反法律规定。一审合议庭审理本案时，申请人发表质证意见但没有被审判长允许，只好提供书面质证意见。二审庭审时提交新证据，二审法院却不予收取，庭后通过中国邮政快递寄去但没有再开庭审理。六、某一、某二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、某一、某二审法院认定的主要证据盱眙县公安局巡特警大队《证明》、某盱眙县地方海事处《承诺书》均系伪造。上述两份证据材料均形成于2014年4月9日开庭之后，超出《民事诉讼法》第63条规定的七种证据范围，且被申请人持有直接证据拒绝出示，因此用开庭之后形成的《证明》否定申请人持有的《房产拍卖合同书》原件明显错误。2、某判决书中创设多个新词汇，没有释明含义。一审判决书创设了“咨询损失”、某“连带给予责任”等均没有说明含义，二审也没有释明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、某（三）、某（五）、某（六）、某（九）、某（十一）项规定，依法请求再审。
盱眙海事处和盱眙招投标中心共同意见：高玉飞再审申请无事实和法律依据，请求驳回高玉飞的再审申请。
本院经审查查明：
2011年12月26日，盱眙海事处向盱眙县交通局书面请示，拟对其所有的位于盱眙县城镇路，混合结构、某上下两层半闲置房屋两套对外公开出售；同年12月30日，盱眙海事处就上述房屋对外公开出售事宜向盱眙县人民政府书面请示。经盱眙县人民政府批准后，2013年2月25日，盱眙海事处通过盱眙招投标中心发出《盱眙县地方海事处兴府南路宿舍拍卖公告》（以下简称《拍卖公告》）、某《盱眙县地方海事处兴府南路宿舍拍卖规则》（以下简称《拍卖规则》）、某《盱眙县海事处宿舍房产拍卖合同书》（以下简称《拍卖合同书》），其中《拍卖公告》中载明了拍卖物为盱眙海事处名下的一套宿舍，第一条“拍卖标的物”中明确该宿舍房产为单门独院的两层半式楼房，登记面积为116.70平方米，位于盱眙县城镇路4-5对面，对标的物的具体情况向盱眙海事处咨询或联系现场查看；第二条“拍卖方式”中明确“公开招标拍卖，以有底价（即起拍价）、某有声竞标形式进行多轮公开竞标，不达底价不成交，以达到或者超过底价的最高报价者为中标人。本次拍卖宿舍起拍价为43万元，每轮加价0.5万元及0.5万元的整数倍数，否则加价无效”；第三条“报名须知”第三款明确“每位投标人在报名时间截止前向盱眙县招投标管理中心账户预存2万元投标保证金，凭盱眙县招投标管理中心出具的收据方可报名（不中标当天办理退还手续，中标者保证金在交清各项费用及款项后凭招标人出具退还证明后方可退还）、某第四款：中标者必须在中标公示期（3天）满后十个工作日内交齐余下拍卖款项及中标交易费，并与招标单位盱眙县地方海事处签订买卖协议。如不及时交清款项、某中标交易费用以及签订合同，县招投标中心有权宣布废标并没收投标保证金。如交款期限到期前征得招标人同意，中标人交清房屋拍卖款项的期限可适当顺延，但延长期限不得超过5天”，公告还对报名事项、某拍卖款给付账户、某咨询联系方式及其他事项均予以了说明，说明事项第三款竞标时间为2013年3月18日下午15时00分。《拍卖规则》中第三条明确：“本次竞标定起拍价为43万元”；第五条：“竞标开始时间：2013年3月18日下午15时00分，竞标地点：盱眙县招投标管理中心。竞标人应提前抵达竞标现场，迟到者作弃权处理”；第六条：“竞标开始后，不解答竞标者提出的任何问题，请竞标者会前对拍卖公告、某规则及合同文书仔细研究，提出咨询，所有答复以书面为准，任何口头答复均无效”。盱眙招投标中心发出了《拍卖合同书》格式，合同共十条，除第二条房屋价格空白待填充外，房屋位置、某面积、某四界、某付款时间、某过户费用承担、某违约责任等在合同中均有列举。
2013年2月27日高玉飞向盱眙招投标中心缴纳投标保证金20000元，2013年2月28日，盱眙招投标中心向高玉飞发出“参与竞标确认函”，由高玉飞签名接受，确认函内容为：“盱眙县招投标管理中心：我将参与项目XYZCP-2013-041海事处兴府南路的竞标，现已在盱眙县招投标管理中心网阅读了竞标公告、某规则与合同，我们充分理解并接受各项要求，特此确认。竞标时间：2013年3月18日下午15:00，联系人：高玉飞……”。同年3月18日，高玉飞参与上述房屋竞标，并以445000元中标。2013年4月7日，盱眙招投标中心向高玉飞发出《盱眙县地方海事处兴府南路宿舍拍卖竞标中标（成交）通知书》，通知书要求高玉飞在通知书发出之日当日内交齐余下拍卖款项及中标交易费后，并与招标单位盱眙海事处签订买卖协议。2013年4月4日，高玉飞通过中国建设银行向被告盱眙海事处账户存入171000元、某4月5日存入62000元、某4月7日存入50000元，共计283000元。因超过拍卖公告公示的给付期限，2013年4月8日，经高玉飞与盱眙海事处协商，盱眙海事处同意将房屋拍卖款给付期限顺延五个工作日至2013年4月14日。2013年4月13日，高玉飞通过中国建设银行向盱眙海事处账户存入51600元、某4月14日存入88200元、某4月16日存入22222元，上述款项共计162022元。截至2013年4月16日高玉飞共向盱眙海事处账户存入购房款445022元。2013年4月16日，高玉飞与盱眙海事处共同前往盱眙招投标中心签订房屋拍卖合同，其中盱眙海事处携带了公示的合同文本一式四份（出卖人处均已签名盖章），但在签订过程中因高玉飞认为盱眙海事处存在拍卖公告中未明示房屋评估价格、某隐瞒房屋价值瑕疵（在评估价上大幅加价，误导竞标人）、某效用瑕疵（没有办理土地出让手续）、某安全瑕疵（将楼板房屋宣传为整浇房屋）、某寿命瑕疵（没有评估报告，是其丧失房龄知情权）、某心理瑕疵（房屋经历两次诉讼）、某质量瑕疵（房屋漏雨）、某虚报标的物价格等行为，要求减少价款并在合同中增加保留司法诉讼权等款项，与盱眙海事处产生争执，争执中高玉飞占有一份合同文本，盱眙海事处遂向盱眙县公安局报警，经盱眙县公安局巡特警大队出警处理，未能解决双方纠纷。同日，盱眙海事处向盱眙招投标中心发出“关于通知宣布兴府南路宿舍拍卖项目废标的函”，以高玉飞未按约定时间缴清拍卖房屋款项为由，请求盱眙招投标中心依据招标文件规定宣布废标，并没收投标保证金。盱眙招投标中心收函后至今未作明示是否废标。一审首次庭审结束后，高玉飞提交了经其与盱眙海事处共同签字确认的《盱眙县地方海事处宿舍房产合同书》，签字落款时间为2013年4月16日。盱眙海事处、某盱眙招投标中心抗辩该份合同系高玉飞自行保存的合同，系嗣后补签，高玉飞与盱眙县海事处截至诉讼前未能协商一致并签订合同。
盱眙招投标中心对外发出的《拍卖公告》、某《拍卖合同书》中载明的拍卖房屋位于盱眙县城镇路（五墩小学幼儿园对面巷）4-5对面，为单门独院两层半楼房，房屋四界为东（偏北）至空地和巷道、某西（偏南）至姬姓住宅（后邻）、某南（偏东）至庞忠庆（右邻）、某北（偏西）至巷道。房屋所有权证登记所有权人为盱眙海事处，产权证号为“盱房权证盱城镇字第号”，房屋所有权证登记时间为2012年7月11日，座落位置为盱城兴府南路4-4对面，四界与《拍卖合同书》中载明的房屋四界一致。盱眙海事处在2011年12月26日向盱眙县交通局请示报告中的二套房屋，其中一套亦通过招投标方式于2012年6月28日已对外出售给案外人陶金，该套房屋出售后已办理了房屋权属变更登记手续。
根据盱眙县招投标中心在其官方网站公示的工作职责第三条载明：为进场交易的各方主体提供招标公告发布、某投标报名、某开标及评标的场地服务及其评标专家抽取服务，为交易各方主体办理有关手续，提供便利的配套服务。盱眙招投标中心运行规则第一条明确：根据《中华人民共和国招投标法》、某《中华人民共和国政府采购法》等相关法律、某法规，结合我县实际，县委、某县政府决定成立“盱眙县招投标管理中心”（以下简称中心），将工程建设（建筑工程、某交通工程、某水利工程、某拆除工程、某绿化工程、某装饰修缮等项目的勘查、某设计、某施工、某监理以及工程建设有关的重要设备、某材料等的采购）、某公有资金采购、某公有资产处置、某国有土地使用权、某采矿权、某探矿权、某特许经营权的出让，政府采购、某药品医疗器械采购的招标投标活动统一纳入中心公开交易，进一步加大反腐源头防范和反不正当竞争工作力度，谋求各类资金投资效益最大化。第二条：招投标管理中心由县人民政府直接领导。主要负责为进场交易的所有项目提供交易场所、某价格咨询、某信息发布、某建立健全各专业专家评委库；协助招标单位进行投标资格审查和开评标等公开交易的综合服务；为政府部门驻场监督提供相关服务；同时受县政府委托监督全县国有、某集体单位建设项目和物品采购及资产处理全部进场交易，对所有交易行为实施监督管理。
诉讼过程中，盱眙海事处同意高玉飞要求交付房屋的诉讼请求，盱眙招投标中心亦同意退还投标保证金20000元。但盱眙海事处、某盱眙招投标中心不同意赔付高玉飞所述的各项损失。
一审法院认为：
关于高玉飞与盱眙海事处买卖合同是否成立，以及高玉飞主张各项损失是否具有事实与法律依据的问题。盱眙招投标中心受盱眙海事处委托，向社会发布“拍卖公告、某规则、某合同书”，以参与竞拍者出价高的方式出卖盱眙海事处所有的房屋，盱眙招投标中心前期发布的“拍卖公告、某规则、某合同书”系要约邀请行为，高玉飞作为“竞买人”交纳保证金参与竞拍的行为是对盱眙海事处出售房屋行为发出购买意思表示的要约，拍卖开始后，主拍人对高玉飞给出的最高价445000元最终落锤时即为对上述要约给出的承诺。此时，盱眙海事处与高玉飞间买卖合同成立，嗣后盱眙招投标中心发出的中标通知书进一步确认了上述买卖行为。此后，房屋买卖合同双方本应按照《拍卖公告》的规定于2013年4月16日履行确认手续，但在书面买卖合同签字过程中，因买受人高玉飞对公示的合同文书提出异议，要求减少部分价款并增加司法诉讼权等条款导致当日书面合同未能订立，高玉飞于一审首次庭审后提交的双方签字的“盱眙县地方海事处宿舍房产拍卖合同书”，声称合同于2013年4月16日已签字完成，这与其在诉状中陈述因双方存有争议导致“签订标的物拍卖转让合同没有顺利履行”阐述及盱眙县公安局的证明事实相悖，故该份证据不能证实当天买卖合同已经签字完成的事实。
关于高玉飞主张的逾期交房违约金与损失赔偿问题。虽案涉买卖合同已成立，但诉争房屋一直未予交付源于双方对于书面合同书是否遵照原公示条款签字确认存有争议，高玉飞并无证据证明盱眙海事处当初拒绝交付房屋，故并不存在违约行为，也无需承担逾期交房违约责任及损失赔偿责任。
关于高玉飞主张的房屋存在“价值、某效用、某安全、某寿命、某质量、某心理”等六大瑕疵，要求盱眙海事处按其咨询损失数额106000元进行赔偿的问题。高玉飞所谓盱眙海事处在评估价上大幅加价，虚抬价格造成的房屋价值瑕疵问题，因案涉标的物为国有资产的拍卖，根据委托人即盱眙海事处的要求，盱眙招投标中心如何确定起拍价及起拍价与评估价的差额幅度未有法律的强制性规定；对于高玉飞主张房屋是楼板房存在安全瑕疵、某房屋漏雨存在质量瑕疵、某不知房屋楼龄存在寿命瑕疵、某房屋经过诉讼存在心理瑕疵等问题，首先，诉争房屋是否存在质量问题并造成安全隐患原告于诉讼中未提供任何证据予以证明；其次，自《拍卖公告》发出至截止报名时间有二十余日，高玉飞有足够时间对房屋方位、某现状、某结构、某始建时间等方面做相应了解，权衡后决定是否参与竞拍，而非选择在拍卖成交后发现“瑕疵”并主张损失赔偿。再者，诉争房屋是否历经数次诉讼亦无证据证实，高玉飞即主张对其构成“心理瑕疵”要求赔偿于法无据。关于诉争房屋占有土地的性质问题，因拍卖房屋属于国有资产，拍卖双方对此已明确知晓，盱眙海事处没有恶意隐瞒行为，且该房屋交易后并无土地使用权过户上的障碍，故高玉飞主张房屋存有“效用瑕疵”主张赔偿，难以支持。综上，高玉飞主张的瑕疵赔偿损失无依据，法院均不予以支持。
因高玉飞在诉讼中认可公示的拍卖合同内容，盱眙海事处亦同意按合同约定交付房屋、某办理权属变更登记手续，符合法律规定，法院予以确定。
关于盱眙招投标中心诉讼主体是否适格的问题。盱眙招投标中心作为政府依照相关规定设立的服务部门，不是案涉买卖合同的当事人，高玉飞要求其对“瑕疵”赔偿106000元承担连带给付责任无依据，不应予支持。因高玉飞所交纳的投标保证金系交至盱眙招投标中心账户，现高玉飞与盱眙海事处在诉讼中就原合同条款形成合意的情况下，盱眙招投标中心同意退还原告投标保证金20000元，法院予以确定。故高玉飞要求盱眙海事处返还20000元保证金及利息的诉讼请求无依据，不予支持。一审法院判决：一、某盱眙海事处交付高玉飞购买的房屋〔四界为：东（偏北）至空地和巷道、某西（偏南）至姬姓住宅（后邻）、某南（偏东）至庞忠庆（右邻）、某北（偏西）至巷道）〕；二、某盱眙招投标中心返还高玉飞投标保证金20000元；三、某驳回高玉飞的其他诉讼请求。高玉飞不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。
江苏省淮安市中级人民法院认为：
关于一审判决盱眙海事处交付的房屋是否包含高玉飞的房屋，以及是否有义务交付房屋所有权证、某土地使用权证的问题。一审法院判决盱眙海事处交付的房屋四至明确，且盱眙海事处本次委托拍卖的房屋仅此一处，高玉飞在购买前也到现场进行了察看，不存在判决交付的房屋不是上诉人所买房屋的情形。对高玉飞要求盱眙海事处交付房屋所有权证、某土地使用权证、某房地产估价报告的请求，因其在一审中并未提出该诉讼请求，故对高玉飞要求盱眙海事处交付证件和报告的上诉请求依法不予支持。
关于高玉飞与盱眙海事处买卖关系中，盱眙海事处是否存在违约行为，高玉飞要求盱眙海事处承担违约金的诉求是否成立的问题。高玉飞在拍卖成交后，与盱眙海事处签订买卖合同过程中，因高玉飞对公示的合同文书提出异议，导致双方买卖合同未能签订，故高玉飞认为盱眙海事处在买卖合同过程中存在过错，无事实依据，对高玉飞要求盱眙海事处承担违约金的上诉请求不予支持。
关于高玉飞要求盱眙海事处返还20000元保证金是否应当得到支持的问题。20000元保证金是高玉飞参与竞拍时交纳的，只有在高玉飞与盱眙海事处签订房屋买卖合同后，才能予以返还。且该20000元保证金并不是盱眙海事处所收，一审判决已判令盱眙招投标中心返还，故高玉飞要求盱眙海事处返还无事实和法律依据。
关于案涉标的物是否存在瑕疵，有无给高玉飞造成损失，数额应当如何认定的问题。案件纠纷系因拍卖而产生的房屋买卖合同引起，高玉飞在参与拍卖前，应当已经对要参与竞买的房屋进行了全面的了解，对房屋存在的瑕疵也应当了解，故高玉飞主张房屋存在瑕疵且给其造成损失的主张，无事实和法律依据。
关于盱眙招投标中心是否应当承担连带责任的问题。盱眙招投标中心并不是案涉买卖合同的当事人，高玉飞要求盱眙招投标中心承担连带责任无法律依据。
关于一审审理程序是否合法的问题。盱眙海事处在一审中提供的证据已经过当庭质证；对高玉飞在一审中提出的申请，不属于人民法院调查的范围；高玉飞未提供一审法官应当回避情形的证据，故高玉飞上诉称一审程序违法，无事实依据。据此，江苏省淮安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。高玉飞仍不服，向本院提起再审申请。
本院认为，高玉飞的再审申请理由均不能成立，理由如下：
1、某关于一、某二审法院判决交付的房屋状况与认定的房屋评估报告是否相符的问题。首先，涉案房屋系通过公开拍卖形式进行交易，高玉飞再审申请中所称的房屋评估报告并不在涉案房屋拍卖公告文件之列，且也并非是法定必须予以公告的文件，该评估报告与本案并没有关联性，一审法院也并没有将其作为定案依据。其次，在涉案拍卖公告中《拍卖合同书》载明的房屋四界，与一审法院判决盱眙海事处交付高玉飞交付房屋的四界一致，并不存在错判的问题。第三，高玉飞在一审中对该房屋评估报告发表意见，称该房屋评估报告与本案无关，故高玉飞在再审申请中再以该评估报告作为依据，认为一审法院判决交付的房屋中的内部装潢、某设施等与该评估报告中的不一致，据此主张一审法院判决盱眙海事处向高玉飞交付房屋并非涉案拍卖合同中的房屋既无事实依据，亦有违诉讼诚信。
2、某关于一、某二审法院是否审理废标的问题。盱眙海事处在高玉飞拍得涉案房屋后，未按照拍卖公告约定，及时履行其交款、某签署房屋拍卖合同义务的情况下，才向盱眙招投标中心发出废标函。而盱眙招投标中心收函后未作明示是否废标。但在一审诉讼中，盱眙海事处同意高玉飞要求交付房屋的诉讼请求，盱眙招投标中心亦同意退还投标保证金20000元。在盱眙海事处已作出继续履行合同的意思表示，且盱眙招投标中心亦从尊重买卖双方自主意愿的角度未宣布涉案房屋拍卖废标的情况下，一审法院按照民事诉讼中当事人意思自治原则，根据高玉飞的诉请，判令盱眙海事处向高玉飞交付涉案拍卖房屋，事实上已经对盱眙海事处发出的废标函的性质和效力问题作出了评判。再者，高玉飞此项再审申请理由，与其诉请之间存在逻辑矛盾，本院不予支持。
3、某关于高玉飞再审申请提出“一、某二审法院不予认定高玉飞持有的《拍卖合同书》原件缺乏证据；一、某二审法院认定申请人要求'减少价款'、某'对公示的合同文书提出异议'等没有证据”的理由，本院认为，根据高玉飞在诉状中陈述、某盱眙海事处、某盱眙招投标中心的陈述及盱眙县公安局的证明，可以认定该合同书并非2013年4月16日双方共同签署，一审法院对此事实认定正确。而且因涉案房屋拍卖合同在2013年3月18日，也即高玉飞以445000元竞拍得到涉案房屋之时就已经成立，之后高玉飞给付拍卖款、某双方签订《拍卖合同书》等均是该房屋买卖合同的履约内容，故2013年4月16日的合同书是否由双方共同签署，对本案判决结果并无影响，故对此理由不予采信。
4、某关于高玉飞再审申请提出的“被申请人提供的证据多为复印件，申请人反复强调对复印件不予认可，但一、某二审法院均全部认定成事实”的再审申请理由，法律并未禁止当事人提供复印件作为证据，且在民事诉讼中，人民法院在认证当事人提交的证据时，也不会简单地仅以证据是否为原件作为证据采信的依据，而是综合作出事实认定。高玉飞认为盱眙海事处提交的复印件不能作为认定事实的依据，并无法律依据。
5、某关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。首先，高玉飞起诉要求盱眙海事处交付位于盱城镇兴府南路宿舍（兴路4-5对面），在涉案房屋拍卖公告中公示的《拍卖合同书》中载明的拍卖标的房屋位于兴路4-5对面，并载明房屋四界为“东（偏北）：空地和巷道、某南（偏东）：庞忠庆住宅（右邻）、某西（偏南）：姬姓住宅（后邻）、某北（偏西）：巷道”，而一审判决判令盱眙海事处向高玉飞交付房屋的四界，与上述《拍卖合同书》中记载的房屋四界一致，因此一审判决判令的盱眙海事处给付高玉飞的房屋就是高玉飞诉请主张的房屋，不存在超出其诉讼请求的问题。其次，本案中2万元的拍卖保证金是由盱眙招投标中心收取的，并非由盱眙海事处收取的，一审法院在查明事实的基础上，结合盱眙招投标中心愿意退还高玉飞2万元的保证金，判令由盱眙招投标中心退还高玉飞2万元保证金，实为减少高玉飞诉累，尽力减少高玉飞的损失，并无不当，高玉飞将此作为再审申请的理由，不属于法律规定的再审情形。
6、某关于一、某二审法院对高玉飞书面提交的《申请法院调查取证申请书》、某《证人出庭作证申请书》、某《司法鉴定申请书》、某《证据保全申请书》等未进行回应的问题。首先，上述高玉飞申请调取的证据并非属于法律规定的因客观原因不能自行收集的证据。其次，高玉飞申请法院调取上述证据，无非是要证明涉案拍卖房屋具有其诉称的各种瑕疵，进而支持其要求盱眙海事处承担相应的标的物瑕疵赔偿责任。但由于本案中具有如下情形：涉案拍卖标的物是一套房屋而并非日常消费品；在拍卖公告上也载明“对标的物的具体情况向盱眙海事处咨询或联系现场查看”；从高玉飞向盱眙招投标中心缴纳投标保证金到正式竞标之前有近20天的时间，高玉飞作为当地居民，完全有时间也有必要去现场查看房屋具体情况，故本院认为，高玉飞在以最高价竞拍到涉案房屋之后，在签订《拍卖合同书》时才提出涉案房屋具有其主张的各种瑕疵问题，一方面明显有违常理，另一方面，其在未提交任何初步证据证明涉案房屋存在瑕疵的情况下，要求人民法院为其调取相应证据，亦明显有违民事诉讼中“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的举证规定，故一、某二审法院对高玉飞提出的各种申请未予支持并无不当。
7、某关于一、某二审法院没有适用《拍卖法》和《招投标法》是否错误的问题。虽然《中华人民共和国拍卖法》和《中华人民共和国招投标法》是专门法，《中华人民共和国合同法》是一般法。但因本案中并无证据显示拍卖标的物存在瑕疵，故盱眙海事处和盱眙招投标中心无需承担拍卖法和招投标法中有关拍卖标的物存在瑕疵时的相应责任，因此亦无需适用拍卖法和招投标法中的相应法条，原审法院适用法律正确，高玉飞的该申请再审理由并不能成立。
8、某关于一审判决书没有上网公开的问题。本案一审判决书确未在中国裁判文书网公开，但高玉飞已经签收该判决书，并未因此影响其任何权利的行使，也未对二审判决结果造成任何影响，故该再审申请理由并不符合再审的法定情形，本院对此不予采信。
9、某关于一、某二审审理过程是否违反法律规定的问题。高玉飞在再审申请中提出的一、某二审法院未对相关证据进行质证、某认定事实依据是伪造等均无事实依据，本院对此不予理涉。
综上所述，高玉飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉飞的再审申请。
审 判 长 宋 健
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 袁雨田