wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5473号
上诉人（原审被告）：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路8号。
法定代表人：王均金，董事长。
委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张延江，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。
上诉人上海吉祥航空股份有限公司（以下简称吉祥航空公司）因与被上诉人张延江劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初18492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日开庭进行了审理。上诉人吉祥航空公司的委托诉讼代理人侯兴政、苏华，被上诉人张延江及委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥航空上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判吉祥航空公司不为张延江办理退工手续。事实和理由：1、张延江称其于2016年5月19日将解除劳动合同通知书快递给吉祥航空公司，但吉祥航空公司并没有收到该快递件，一审认定吉祥航空公司已经收到，认定错误。2、飞行员是特殊工种，维护飞行员队伍的稳定，不仅关系到劳动关系的稳定，而且关系到飞行安全。国家民航总局等部门先后下发了一系列规定，规范飞行员的有序流动，航空公司在法律框架内加强飞行员管理。吉祥航空公司具有内部人事管理权，有权在不违背法律的前提下对内部劳动关系包括辞职的程序进行规范。吉祥航空公司关于离职明确规定，员工辞职必须遵循在公司OA系统上提出申请，由部门负责人、人力资源部门、公司负责人等进行离职审批等。本案中，张延江未依照公司规定的程序提出辞职，不能发生解除劳动合同的法律后果。3、劳动法律不仅要维护劳动者的合法权益，同时也应维护用人单位的合法权益；不仅要维护劳动者的自主权，也应当维护劳动关系的合理稳定。依据劳动合同法的规定，除非存在可以立即解除劳动合同的情形，否则劳动者解除劳动合同应当提前三十天通知。本案中不存在可以立即解除劳动合同的情形，张延江未提前三十天通知，不能发生解除的法律后果。一审判决错误认定张延江的通知导致劳动合同解除，并错误认定劳动关系终止日期是2016年6月19日。
张延江辩称：即使按照用人单位的说法，需要提前三十天通知，那么在员工提出解除三十天之后，劳动合同也已经解除。仲裁委员会和法院发送的文件，吉祥航空公司都收到了。而员工按照同样的地址快递出解除合同通知，吉祥航空公司却说没有收到，显然不符合常理。因此，张延江解除的意思已经到达，吉祥航空公司有法定义务办理退工手续。吉祥航空公司所述的内部规定，张延江不认可其有效性。即使该内部规定有效，也不能对抗法律。
张延江向一审法院起诉请求：判令吉祥航空公司支付解除劳动合同经济补偿金151,080元，并为张延江办理退工手续。
吉祥航空向一审法院起诉请求：判令吉祥航空公司不承担为张延江办理退工手续的义务。
一审法院认定事实：张延江于2006年6月13日进入吉祥航空公司工作，担任飞行员，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年5月19日，张延江以吉祥航空公司屡次不为张延江提供劳动条件和克扣劳动报酬为由，通过快递向吉祥航空公司寄送《解除劳动合同通知书》，通知吉祥航空公司从即日起解除劳动合同。该通知于次日签收。张延江于该日起不再为吉祥航空公司提供劳动，吉祥航空公司至今未为张延江办理退工手续。张延江在职期间月工资超过本市职工月平均工资三倍。
2016年5月26日，张延江以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。仲裁裁决吉祥航空公司应为张延江办妥退工手续，对张延江的其余请求未予支持。张延江、吉祥航空公司均不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
一审中，吉祥航空公司提供了《吉祥航空离职规定》，以证明吉祥航空公司规定员工离职必须在OA系统提交申请并经审批。张延江表示未收到该规定，认为即便张延江的离职理由不成立，双方之间劳动关系在其提出离职后的30日亦可解除。由于双方均不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为，关于解除劳动合同经济补偿金争议。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。张延江主张吉祥航空公司存在未提供劳动条件、克扣工资等情形，吉祥航空公司对此不予认可，张延江未提供证据佐证，一审法院对张延江的该项主张不予采信。张延江要求吉祥航空公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于办理退工手续争议。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。张延江于2016年5月19日以书面形式向吉祥航空公司提出解除劳动合同，即便张延江所依据的理由不成立，但其要求与吉祥航空公司解除劳动合同的意思表示明确，双方并未达成继续建立劳动关系的合意。依照法律规定，双方的劳动合同应于2016年6月19日依法解除，吉祥航空公司应为张延江办理退工手续。吉祥航空公司以张延江离职手续不符合公司规章制度为由，要求不承担办理退工手续义务，于法相悖，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、三十八条第一款第（一）、（二）项、第五十条第一款之规定，一审法院于二○一七年三月一日判决：一、上海吉祥航空股份有限公司应于判决生效之日起七日内为张延江办理退工手续（仅限于劳动关系方面）；二、驳回张延江的其余诉讼请求；三、驳回上海吉祥航空股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由上海吉祥航空股份有限公司、张延江各半负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人吉祥航空公司对一审认定其于2016年5月20日签收了张延江寄出的《解除劳动合同通知书》提出异议，表示其并未收到该快递。经查，一审中张延江提供了EMS快递单原件及网络查询投递结果记录各一份，快递单上地址为XX路XX号，该地址与吉祥航空公司起诉状及上诉状上的地址相同。快递单上并记载上人力资源部的电话号码，投递结果显示邮件妥投，并记录签收人。据此，一审认定事实正确，吉祥航空公司的异议不成立。
本院认为，用人单位可以对包括劳动者离职须办理的相关手续在内等方面进行管理。如果劳动者没有履行相应的手续，用人单位可以按照规章制度的规定追究其相应的责任，但这并不影响劳动合同是否解除的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者违反该法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，如果吉祥航空公司认为张延江解除劳动合同亦违反法律规定，还可以依法要求张延江赔偿。但这均不影响吉祥航空公司依照有关规定为张延江办理退工手续的义务。吉祥航空公司认为张延江解除劳动合同未提前三十天通知，不能发生解除的法律后果，理解有误。
综上所述，吉祥航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海吉祥航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保19号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路***号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
被申请人：刘合涛，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：李宗旺，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：韩金莲，女，1955年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：由秀珍，女，1950年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘合涛、李宗旺、韩金莲、由秀珍金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘合涛、李宗旺、韩金莲、由秀珍的银行存款140000元进行冻结，或查封同等价值的其他财产。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宗旺在中国农业银行高唐新城分理处的存款140000元。冻结期限为一年，自2017年7月6日起至2018年7月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年七月六日
书记员 田晓倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终170号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）资路平，男，1974年4月5日生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因犯盗窃罪于1997年8月28日被判处有期徒刑六年。因本案于2015年9月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
辩护人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人资路平犯非法经营罪一案，于2016年5月25日作出（2016）黔2327刑初28号刑事判决。原审被告人资路平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务。上诉人资路平及辩护人黄启镜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月至10月，被告人资路平收购烟叶囤积在云南省曲靖市麒麟区越州镇大梨树村委会大梨树村小组烘烤房内，后资路平联系陈某1（已判刑），由陈某1负责将烟叶承运到广西交给买主。陈某1又邀约李某1、陈某2、许某、李某2、杨某、李某3（六人已判刑）共同参与。同年10月15日，陈某1雇请货车车主李拽虎（已判刑）运输烟叶，李拽虎与其驾驶员驾驶号牌为豫Ｍ×××××东风大货车，在曲靖市麒麟区越州镇大梨树村委会在梨树村小组资路平囤积烟叶的烘烤房处装载20350千克烟叶，后由陈某1等人驾驶小轿车在前面带路向广西境内行驶。次日14时，李拽虎驾车行至册亨县汕昆高速公路板坝收费站时被册亨县烟草专卖局查获。根据上年度贵州省烤烟调拨平均基准价格1838.30元/50kg计算，20350千克烟叶价值748188.10元。
2013年10月31日，陆良县烟草专卖局接到举报在曲靖市麒麟区越州镇大梨树村委会大梨树村小组烘烤房内查获资路平未运出的烟叶23336千克，经云南省陆良县发展和改革局价格认证中心鉴定：被查获的23336千克烟叶价值291467元。涉案烟叶已被收缴。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（二）项的规定，以被告人资路平犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人资路平不服，以“原判认定非法经营数额错误；自愿认罪、悔罪，量刑过重，应判处三年以下刑罚并适用缓刑”为由，提出上诉。
辩护人以“涉案烟叶价值不能按贵州省烟草专卖局《关于对册亨县烟草专卖局涉案烟叶进行估价的回复》中1838.3元每50公斤的基准调拨价进行计算，应以购买价每50公斤100元计算；归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，应判处三年以下有期徒刑并适用缓刑”辩护意见为资路平辩护。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，上诉理由不能成立”的检察意见。
经审理查明，原判认定2013年9月至10月，上诉人资路平收购烟叶在云南省曲靖市麒麟区越州镇大梨树村委会大梨树村小组烘烤房内囤积，同年10月15日，陈某1等人到此装载20350千克烟叶运往广西，次日14时，途经汕昆高速公路板坝收费站时被查获；同年10月31日，烘烤房内的23336千克亦被查获的事实清楚。据已认定事实的证据已在原审判中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判所认定事实及所列证据予以确认。
在本院二审过程中，上诉人及辩护人均提出涉案烟叶估价过高，且辩护人提供了陆良县板桥镇社区居民委员会及马军营村委会出具的证明、证人张某等人的证言，拟证实资路平所购买烟叶价格为2元每公斤，经查，辩护人所提供上述证据材料均系辩护人个人收集，违反了应由2人以上收集证据的法定程序，不应采纳。
本院认为，上诉人资路平违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额1039655.10元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。资路平在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。资路平所提“原判认定非法经营数额错误”的上诉理由及辩护人所提“涉案烟叶价值不能按贵州省烟草专卖局《关于对册亨县烟草专卖局涉案烟叶进行估价的回复》中1838.3元每50公斤的基准调拨价进行计算，应以购买价每50公斤100元计算”的辩护意见，经查，资路平不能提供所购买烟叶的详细价格及对应农户的具体信息，虽然辩护人提供部份农户的证言，但仍不能全面客观的证实资路平所购买43686公斤烟叶的具体价格，且其取证程序不合法，不应采纳，故资路平所购买烟叶的价格仍属于无法查清的情形，应按照被查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算，原判认定犯罪数额正确，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。资路平所提“自愿认罪、悔罪，量刑过重，应判处三年以下刑罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护人所提“归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，应判处三年以下有期徒刑并适用缓刑”的辩护意见，经查，资路平的犯罪数额属情节特别严重，应判处五年以上有期徒刑，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，原判综合其归案后的认罪态度等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简坤
审 判 员 杨林
代理审判员 刘忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黎漓
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更600号
罪犯刘明德，男，1970年3月15日出生，汉族，小学文化，广东省饶平县人。现在娄底监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2011）郴刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘明德犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日,经本院裁定减去有期徒刑一年七个月,刑期至2019年1月12日止。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘明德在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘明德提请假释。
经审理查明，罪犯刘明德在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分152.1分。社区矫正部门广东省饶平县司法局对罪犯刘明德的评估意见为符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。审理期间，该犯缴纳一万元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘明德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明德予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初30号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李钢桥，男，1970年3月16日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被河间市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月26日被河间市人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李钢桥犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人李钢桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人李钢桥得知其亲戚方某常被陈某1电话纠缠，即约陈某1解决此事。2017年9月8日晚上8时许，在河间市沙河桥镇陈巩留欢村陈某1家门前，李钢桥与陈某1话不投机致互殴，其用竹签将陈某1腹部扎伤。经鉴定陈某1之损伤为轻伤一级。
案发后，被告人李钢桥与被害人陈某1就民事赔偿达成调解协议，陈某1对李钢桥表示谅解。
上述事实，被告人李钢桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述；证人陈某2领、方某等人的证言；沧州渤海法医鉴定中心沧渤【2017】临鉴字第0579号司法鉴定意见书；调解协议书、谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钢桥故意伤害被害人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李钢桥到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。
根据被告人李钢桥犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李钢桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一八年一月十九日
书记员 尚昭君
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初880号
原告：怀集县连麦镇汇成饭店，经营场所：怀集县连麦镇市场西侧，注册号441224600130613。
经营者：莫展兰，女，汉族，1958年4月24日出生，住广东省怀集县，
被告：怀集县连麦镇人民政府，地址：广东省肇庆市怀集县连麦镇，统一社会信用代码11441224007162897X。
法定代表人：梁有清，镇长。
原告怀集县连麦镇汇成饭店与被告怀集县连麦镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。2017年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告怀集县连麦镇汇成饭店申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许怀集县连麦镇汇成饭店撤回起诉。
案件受理费1666元，撤诉减半收取833元，由原告怀集县连麦镇汇成饭店负担。
审判员 陈远恒
二〇一七年六月三十日
书记员 许 多
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2122号
原告：王永波，男，1963年1月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地：住宽甸满族自治县。
法定代表人：王兴东，系该公司经理。
原告王永波与被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永波到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永波向本院提出诉讼请求：判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付2013至2015年工资款34000元。事实和理由：我于2013年至2015年在被告企业从事坑道除渣工作，被告拖欠我2013年至2015工资共计34000元至今未付。
宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：手抄工资明细一份，用以证明2013年8月至2015年1月被告欠原告工资款34000元。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，本院依职权调取被告2013年8月-10月、2014年6月-12月、2015年1月、2015年3月-10月工资表明细，其中记载被告自2013年8月至2015年1月欠原告工资为34270元。原告因抄写错误，当庭变更诉讼请求为要求被告给付工资款34270元。
本院的认证意见：原告提交的证据，与本院依职权调取的被告保存的工资表明细相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宽甸满族自治县兴东矿业有限公司从事坑道除渣工作。2013年8月至2015年1月被告拖欠原告工资款共计34270元未给付，现原告诉讼要求被告立即给付工资款34270元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告即应积极履行法律义务给付劳动报酬。原告主张2013年8月至2015年1月的工资数额与本院调取的被告工资表记载相符，本院予以确认。被告拖欠原告的工资未付，即与原告之间形成一种债权债务关系，被告应及时给付所欠原告的工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付2013年至2015年工资款34270元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付原告王永波2013年至2015年工资款34270元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雪冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3378号
原告：黄一然，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。
被告：郑大巨（曾用名郑丽柱），男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱玉林，女，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄一然诉被告郑大巨、朱玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告郑大巨、朱玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄一然向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑大巨、朱玉林支付原告货款48800元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月份至2016年7月份，被告郑大巨向原告购买水泥。经结算，截止2017年1月24日被告郑大巨仍欠原告水泥款63800元，被告郑大巨亲笔向原告出具欠据一张。经原告多次催讨，被告郑大巨仅支付15000元，剩余款项被告郑大巨均以种种理由推脱，拒绝付款。该笔债务发生在被告郑大巨、朱玉林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告诉至法院。
被告郑大巨、朱玉林未作答辩，亦未提供证据。
原告黄一然为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、户籍信息，证明两被告主体资格。3、婚姻登记信息，证明两被告婚姻关系及本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。4、欠据，证明两被告欠原告货款的事实。被告郑大巨、朱玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未向本院提供任何证据，视为对原告提供的证据放弃抗辩与质证的权利。本院经审核后对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，除了原告认为本案债务系被告郑大巨、朱玉林共同债务以外，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，被告郑大巨、朱玉林于2000年8月29日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告郑大巨之间的债权、债务关系合法有效。被告郑大巨尚欠原告货款48800元的事实，有被告郑大巨签字确认的欠据等为证，事实清楚，证据确实、充分，被告郑大巨作为债务人未能及时支付原告所欠货款，显属违约，双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故原告起诉要求被告郑大巨偿付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至实际履行完毕之日。原告诉称要求被告朱玉林共同承担还款责任，但未能提供有效证据证明该笔债务系用于被告郑大巨与被告朱玉林夫妻家庭共同生产经营或家庭生活支出，应当承担举证不能的后果。被告朱玉林亦未向原告作出共同承担该笔债务的意思表示，故该笔债务不能作为被告郑大巨与被告朱玉林夫妻共同债务，原告起诉要求被告朱玉林承担共同还款责任，本院不予支持。被告郑大巨、朱玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大巨在本判决生效之日起十日内支付原告黄一然货款48800元及赔偿利息损失（以48800元为基数自2018年4月10日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第三庭转付。
二、驳回原告黄一然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费200元，均由被告郑大巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 金新花
人民陪审员 陈 勤
二〇一八年八月十七日
代书 记员 赵晨晓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12809号
原告西安窜天猴商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区纺渭路世园名城**号楼*单元****室。统一社会信用代码91610111MA6TY8AM7U。
法定代表人周小豪，总经理。
委托代理人孙静，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西华安商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县大庄镇观音堂。统一社会信用代码91610431MA6XM8N148。
法定代表人李德民，总经理。
委托代理人段强，男，该公司法务，住西安市未央区新兴路恒大明宫。
被告山东三宝商贸有限公司。住所地：山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇朱芦村原中心小学南50米。统一社会信用代码91371300MA3BX25J50。
法定代表人宋国葵，经理。
原告西安窜天猴商贸有限公司与被告陕西华安商贸有限公司（以下简称：华安公司）、山东三宝商贸有限公司（以下简称：三宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙静，被告华安公司委托代理人段强到庭参加了诉讼，被告山东三宝商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告三宝公司签订《联营合同》，约定被告三宝公司向其提供销售通路，其向被告三宝公司下属子公司、经销商、门店等提供商品并送到指定地点，货款按月结算。其将货物供应给被告三宝公司下属子公司，即华安公司，总货款370380元，被告共支付128792元。请求二被告连带支付剩余货款241588元，及2017年5月19日至债务履行完毕之日的利息；诉讼费由二被告承担。
被告华安公司辩称，其并非原告与被告三宝公司签订《联营合同》的当事人，其与被告三宝公司之间也系联营关系，故不应向原告支付货款。
经审理查明，2016年至2017年7月4日期间，被告华安公司先后向原告出具西安子公司入库单，货款金额共计366380元。2017年5月26日原告（乙方）与被告（甲方）三宝公司签订《联营合同》一份，约定由甲方向乙方提供销售通路，乙方负责提供商品并配送到指定地点，合同有效期自2017年5月26日起至2018年5月25日止，双方按月结算、次月15日至20日付款，由甲方通过网银汇款至乙方，合同经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖合同专用章或公章后生效，未按照合同约定履行各自义务的应赔偿给对方造成的实际损失。另查，被告三宝公司及案外人潍坊金文企业管理服务有限公司共向原告法定代表人周小豪支付128792元。现原告认为其与被告华安公司存在供货合同关系，其与被告三宝公司签订的合同系在被告华安公司要求下与被告三宝公司补签的合同，因三宝公司法定代表人未在合同签字，该合同并未生效，故被告华安公司应支付货款，被告三宝公司与被告华安公司之间存在一定关系，应当承担连带责任。另原告称，其向被告华安公司供货时，有一批4000元货物被告华安公司未向其出具入库单。被告华安公司认为其也是被告三宝公司供货商，其因有仓库，故作为代收人收取原告货物，而并非原告与被告三宝公司签订的《联营合同》的当事人，故不应当承担付款义务。庭审中原告明确其利息计算方式为以欠款额为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年8月21日起计算至债务履行完毕之日止。
上述事实有《联营合同》、入库单、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告三宝公司签订的《联营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告三宝公司法定代表人虽未在《联营合同》签字，但并不影响合同效力，合同各方应当严格按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告三宝公司提供销售通路，原告负责将货物交由被告三宝公司指定地点，自2016年至2017年7月4日间，原告向被告华安公司交付的货物根据入库单计算货款共计366380元。原告认为其与被告华安公司存在买卖合同关系，但其提供的证据不能证明该事实；结合原告与被告三宝公司签订的合同、被告三宝公司向原告法定代表人付款的事实，应认定原告向被告华安公司屡次供货均系履行其与被告三宝公司合同约定的义务，故被告三宝公司应当向原告支付相应价款。原告所述的4000元款项，因无入库单佐证，本院不予采信，原告向被告三宝公司供应货物总款项应为366380元，扣除被告三宝公司已支付的128792元，被告三宝公司应支付原告237588元。因被告三宝公司未按照合同按时足额付款，已构成违约，按照合同约定应当赔偿原告实际损失。现原告利息主张，符合法律规定，以欠款237588元为基数，自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日。被告三宝公司对上述事实负有举证义务，经合法传唤拒不到庭，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东三宝商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告西安窜天猴商贸有限公司237588元及利息（以237588元为基数，自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元（原告已预交），由被告山东三宝商贸有限公司负担,被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 董 海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 薛艳梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3893号
原告：江苏同兴建设有限公司，住所地宿迁市青海湖路君临国际东写字楼14楼。
法定代表人：陆训启，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市城市建设投资（集团）有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路140号。
法定代表人：单成武，该公司董事长。
原告江苏同兴建设有限公司诉被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告江苏同兴建设有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏同兴建设有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏同兴建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计33402元，由原告江苏同兴建设有限公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一八年八月六日
书 记 员 宋音音
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保985号
申请人:何连礼。
被申请人：杨建会。
被申请人:冯义苗。
申请人于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨建会、冯义苗银行存款172800元或查封其他相应价值的财产，申请人提供由中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司出具的保单保函（保险金额为172800元）一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建会、冯义苗银行存款172800元或查封其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费1384元,由申请人何连礼预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年九月十四日
书记员 相益新
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1089号
原告王培字。
原告赵历恙。
委托代理人王培字。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告王培字、赵历恙与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王培字、赵历恙的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市商品房公开向社会销售。2012年2月15日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号xxx），购买“世晶酒店”商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款302548元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，位于成都市成华区房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证xxxxx）。2012年2月15日，原告王培字、赵历恙与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号6层4号房屋，房屋建筑面积35.18平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价8600元/平方米，总价款302548元。原告已支付的款项有定金10000元，购房款292548元，配套费10000元，办证费5000元，以上付款，被告均向原告出据了收款收据。另查明，原告王培字与赵历恙系夫妻关系。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋登记信息、房屋所有权证、国有土地使用证；结婚证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年2月15日签订《房屋买卖合同》（编号xxx），该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王培字、赵历恙与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年2月15日签订的《房屋买卖合同》（编号xxx）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳杨民初字第00066号
原告韩道秀。
委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
被告谢新兰。
原告韩道秀诉被告谢新兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩道秀及其委托代理人韦世斌到庭参加了诉讼，被告谢新兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道秀诉称：2013年4月8日下午4时许，被告谢新兰误认为其挖了谢新兰的菜地而发生纠纷，将其打伤。其受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，花医疗费15000多元，其伤情出院后鉴定为十级伤残，经枣阳市公安局太平派出所调解未果。请求依法判令被告谢新兰赔偿因其受伤造成的各项损失45153元，并负担诉讼费。
被告谢新兰未答辩。
经审理查明：2013年4月8日16时许，原告韩道秀与其儿媳祝伟丹在本村东边的地里种花生，被告谢新兰来到与原告韩道秀土地附近的老菜园地边时，就开始大声问是谁扔了她地里的树枝？周围的其他人都没有理会，被告谢新兰便开始骂人，原告韩道秀听见后就与其接腔对骂，接着双方相互用镢头对打，后又扭打在一起倒地，被告谢新兰骑在原告韩道秀的身上，被在附近干活的本村村民韩玉珍（曾用名韩清兰）、刘玉兰、祝伟丹拉开，后双方陆续离开现场回家。
原告韩道秀于次日因颈椎病在枣阳市太平镇中心卫生院住院治疗一天，支付住院费865.70元，已在新型农村合作医疗予以报销；其另于2013年4月9日因脑干出血、高血压二级在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，于2013年5月6日出院，支付住院费14294.80元，已在新型农村合作医疗予以报销；2013年7月12日在枣阳市中医医院支付放射费250元。
枣阳楚威司法鉴定所于2013年7月14日对原告韩道秀作出的枣司鉴字医（2013）第544号司法鉴定意见书，分析说明：韩道秀原患高血压病，2013年4月8日与他人发生纠纷并厮打后出现头晕头痛伴恶心呕吐，经2013年7月12日在枣阳市中医医院ct检查认定为脑干出血；经治疗，遗留脑干小软化灶。鉴定意见为：原告韩道秀2013年4月8日与他人发生纠纷并厮打为此次脑干出血发作的诱因，其损伤程度为十级伤残。支付鉴定费200元、照相费20元、打印费25元。
枣阳市公安局于2013年5月14日作出枣公（太）行决字（2013）第289号公安行政处罚决定书，决定对谢新兰殴打他人的违法行为予以拘留四日的处罚。
原告韩道秀的户籍性质为农业户口，2013年度湖北省农村居民人均纯收入为7852元／年。
上述事实，有原告举证材料、本院调取材料以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邻里之间因生活琐事意见不一致时应先行协商，以和为贵，互相谦让，化解矛盾。被告谢新兰在发现自家地里的树枝不在后，头脑不够冷静，没有了解清楚情况便开口谩骂，原告韩道秀误认为被告谢新兰是在骂其，与被告谢新兰发生对骂，导致双方发生厮打。对此纠纷的产生，双方均有一定的责任，综合本案的情节，本院酌定原告韩道秀与被告谢新兰各负50%的责任。原告韩道秀2013年4月8日与被告谢新兰发生纠纷并厮打为此次脑干出血发作的诱因，其损伤程度为十级伤残，给其造成较大的精神痛苦，其有权请求精神损害抚慰金。原告韩道秀提交的住院费票据系复印件，不符合证据的客观性、关联性、合法性特征，经本院核实系患颈椎病及高血压住院所产生的费用，与此次纠纷无关联性，本院对此不予保护；其另主张与住院相关联的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费等各项费用本院亦不予保护。原告韩道秀的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其对各项损失的计算应以本院核定为准，本院对原告韩道秀的各项损失核定如下：1、精神损害抚慰金2000元、2、ct检查费250元、3、残疾赔偿金15704元（7852元×20年×10%），合计17954元。被告谢新兰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢新兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩道秀各项损失8977元（17954元×50%）；
二、驳回原告韩道秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一四年二月一日
书 记 员 杨国顺
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4615号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行、被执行人郑其堂、陈冬兰、陈梅琳、张雪娟、王连华、胡余明：
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人郑其堂、陈冬兰、陈梅琳、张雪娟、王连华、胡余明金融借款合同一案，本院作出的（2016）浙0225民初3723号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑其堂、陈冬兰、陈梅琳、张雪娟、王连华、胡余明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4615号案件执行完毕。
二〇一七年一月五日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢624号
申请执行人：王赫，男，1982年4月24日，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人：徐颖，女，1981年6月29日，汉族，大连祥程旅行社经理，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人王赫与被执行人徐颖一案中，被执行人无可供执行财产，申请人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00163号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00895号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区中北路XX号XX大厦X栋X单元XXXX室，现办公场所在武汉市洪山区XX园，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年7月5日、2013年11月20日，武汉市新联伟业置业有限公司为乙方与宋德佑为甲方签订了两份《借款合同》，武汉市新联伟业置业有限公司先后向宋德佑借款人民币19万元。两份合同均约定“甲乙双方因履行合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决时，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决”。2013年12月20日，宋德佑将上述债权转让给方幼琴，双方签订了《债权转让协议书》，并用债权转让通知书方式将转让事项告知武汉市新联伟业置业有限公司。合同期满后方幼琴多次向武汉市新联伟业置业有限公司催索无果，于2014年2月14日向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定武汉市新联伟业置业有限公司住所地的武昌区人民法院管辖，且方幼琴选择向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XX园，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 曹 琳
二〇一四年五月八日
书记员 吴红兵
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1554号
罪犯李军，男，36岁，汉族，山东省定陶县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）苏中刑二初字第10号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0680号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执393号
被执行人：徐某某，男
本院于2016年1月19日作出的（2015）湖刑初字第688号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐某某缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执393号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终81号
上诉人（原审原告）张春林，男，1967年8月9日出生，汉族，住福安市。
上诉人（原审原告）朱晓云，女，1970年5月5日出生，汉族，住福安市。
共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室，组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
上诉人张春林、朱晓云因与被上诉人福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3564-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
上诉人张春林、朱晓云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案商品房销售合同在福安市区履行，按合同履行地福安市人民法院依法具有管辖权。合同的实际履行地是项目所在地即福安市新华中路129号闽东世纪城，二、本案被上诉人房地产开发的主要营业地、办事机构均在福安市区，按被告所在地福安市人民法院也依法具有管辖权。被上诉人的主要营业地位于福安市新华中路129号闽东世纪城，办事机构位于福安市城关新华中路129号。所以福安市人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3564-1号民事裁定，指定福建省福安市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系因被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被上诉人作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院是本案被告住所地人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的时，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，故本案属于争议标的为“其他标的”的情形。被上诉人作为履行义务的一方，其住所地即所在地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院是本案的合同履行地人民法院。所以本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初152号
原告：焦凤岐，男，1945年8月23日生，回族，伊犁哈萨克自治州第二师范学校退休干部，住。
委托诉讼代理人：李香莲，霍城县兰干乡法律服务所法律工作者。
被告：卡依扎提*居马尔提，男，1949年3月6日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连退休职工，住。
被告：塔了木白克*卡依扎提，男，1979年9月14日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。
被告：多斯开勒德*河半，男，1975年6月4日生，哈萨克族，霍尔果斯市莫乎尔牧场饲料队农民，住。
原告焦凤岐与被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提、多斯开勒德*河半民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告焦凤岐及其委托诉讼代理人李香莲，被告多斯开勒德*河半到庭参加诉讼。被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦凤岐向本院提出诉讼请求：1．要求被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提返还借款40900元，按月利率18‰支付27个月的利息24300元及诉讼期间的利息；2．要求被告多斯开勒德*河半承担连带清偿保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提向原告借款50000元，并出具借条，原、被告约定：利息为月利率18‰，被告卡依扎提*居马尔提用工资卡做抵押，由被告多斯开勒德*河半提供担保。原告自2015年7月起用被告卡依扎提*居马尔提的工资卡领取了三个月的工资后，就再无法领取。原告多次向三被告催要借款，三被告至今未返还借款支付利息。原告遂诉至法院。
诉讼过程中，原告焦凤岐变更要求被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提按月利率18‰支付27个月的利息24300元及诉讼期间的利息的诉讼请求为：要求被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提按月利率18‰支付2015年7月4日至2018年5月4日的利息21600元及借款还清时的利息。
被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被告多斯开勒德*河半辩称，被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提向原告借款50000元，由被告多斯开勒德*河半提供担保是事实，被告多斯开勒德*河半认可。该借款应当由被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，证明2015年7月4日，被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提向原告借款50000元，双方约定：利息为月利率18‰，被告卡依扎提*居马尔提用工资卡做抵押，原告从七月开始领取至借款本息还清时止，由被告多斯开勒德*河半提供担保；原告用被告卡依扎提*居马尔提的工资卡领取了2015年7月至9月三个月的工资9100元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提向原告焦凤岐借款50000元，双方约定：利息为月利率18‰，被告卡依扎提*居马尔提用工资卡做抵押，原告从七月开始领取至借款本息还清时止，由被告多斯开勒德*河半提供担保。被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提给原告出具了借条，被告多斯开勒德*河半作为保证人也在借条上签名。被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提借款后，原告用被告卡依扎提*居马尔提的工资卡支取了2015年7月至9月三个月的工资9100元，该工资卡再无法使用。被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提尚欠原告借款40900元及利息至今未给付。现原告诉至本院。
本院认为，被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提向原告焦凤岐借款，由被告多斯开勒德*河半提供担保。原告与被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提之间形成借款合同关系，与被告多斯开勒德*河半之间形成保证合同关系。此两种合同关系均是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告与被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提对借款期限没有约定，此两被告作为借款人在原告催要借款后，应在合理的期限内返还借款支付利息。而该两被告至今未履行返还借款支付利息的义务，其行为属违约，应当承担返还借款支付利息的违约责任。同时，该两被告作为共同借款人，相互间应承担连带清偿责任。被告多斯开勒德*河半作为保证人，对保证方式双方没有进行约定，应视为连带责任保证。被告卡依扎提*居马尔提在借款时用工资卡做抵押，原告用该工资卡支取了三个月工资9100元后，该工资卡再无法使用，工资卡抵押已丧失了应有的作用，在被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提违约没有履行返还借款支付利息的义务时，被告多斯开勒德*河半没有履行连带保证责任，向原告清偿借款及利息，其行为也属违约，应当承担连带清偿原告借款及利息的保证责任。故原告主张被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提返还借款40900元，按月利率18‰支付2015年7月4日至2018年5月4日的利息21600元及借款还清时的利息的请求，符合法律规定，主张的借款数额、18‰的月利率、利息的计算期间和利息数额均合理有据，本院均予以支持。原告还主张被告多斯开勒德*河半承担连带清偿保证责任，符合法律规定，本院也予以支持。被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
综上所述，被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提返还原告焦凤岐借款40900元，按月利率18‰支付2015年7月4日至2018年5月4日的利息21600元及借款还清时的利息，且相互承担连带清偿责任。被告多斯开勒德*河半对上述债务承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提返还原告焦凤岐借款40900元，按月利率18‰支付2015年7月4日至2018年5月4日的利息21600元，合计62500元，且相互承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提按月利率18‰支付原告焦凤岐自2018年5月5日至借款还清时的利息；
三、被告多斯开勒德*河半对上述债务承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告卡依扎提*居马尔提、塔了木白克*卡依扎提负担，于本判决生效后十日内给付原告焦凤岐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 范海波
人民陪审员 努拉拉
人民陪审员 王翠红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 治尔汗
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2398号
原告：苗瑞生，男，1959年10月10日出生，汉族，沂源县西里镇崮东万村村民。
被告：毕四斌，男，汉族，沂源县中庄镇大沟村村民，现住张店区。
原告苗瑞生与被告毕四斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗瑞生到庭参加诉讼，被告毕四斌经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗瑞生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付苹果款33300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月份收购原告苹果，共计33300.00元，经原告多次催要，于2016年12月1日写下欠条，并承诺自2016年12月15日开始分批支付，但至今未付。
被告毕四斌未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告毕四斌与原告苗瑞生之间存在买卖合同关系，2016年12月1日被告毕四斌出具欠条一份，内容为“欠条，今欠苗瑞生现金33300.00元，大写叁万叁仟叁佰圆整，欠款人毕四斌，2016年12月1日”。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告苗瑞生提交的被告毕四斌书写的欠条及承诺书即为双方因履行合同而形成的合同之债证明，欠条内容具体明确，形式合法有效，原告的债权应受法律保护，被告作为债务人应当及时、足额支付所欠货款。
综上所述，原告苗瑞生的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕四斌于本判决生效后十日内支付原告苗瑞生苹果款33300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元，由被告毕四斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 咸玲玲
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第134号
原告：樊建军，男，汉族，1963年1月出生，住新疆米泉市。
委托代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。
被告：新疆天顺矿业有限公司。住所地，新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：高长举，系该公司董事长、总经理。
委托代理人：焦彦军，系该公司副总经理。
委托代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
原告樊建军与被告新疆天顺矿业有限公司（以下简称天顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊建军的委托代理人曹妍，被告天顺公司的委托代理人焦彦军、孙秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建军诉称：2011年4月21日，被告聘用原告担任安全科长职务，2012年9月30日任命为通风副总至今。在上班期间，被告对原告在法定节假日及休息日的加班从未支付过任何加班费，对原告的社会保险也从未予以缴纳。2014年7月由于被告的生产安全许可证到期，无法正常生产，2014年8月初被告出具停工通知后，要求原告等复采通知，但被告在2014年11月20日复采后未通知原告上班，同时又不给原告出具解除劳动关系的证明，为此，原告为了维护自己的合法权益，申请劳动争议仲裁，经巴里坤县哈萨克自治县劳动争议调解仲裁委员会裁决后，裁决结果有失公正，于法不合，故原告诉至法院，要求依法判令：1、依法判决被告向原告支付加班费81379.29元（2013.7.1-2013.12.31、2014.4.1-2014.7.31）；2、判决被告向原告支付经济补偿金40000元；三、判决被告给原告补缴社会保险；四、判决被告给原告出具解除劳动关系的证明。
针对诉讼请求，原告当庭提交如下证据：
1、巴里坤县劳动争议仲裁委员会巴劳仲裁字（2014）47号仲裁裁决书1份；
2、上岗证2张、领灯牌1张、通风副总牌1张、姓名牌1张；
3、新疆天顺矿业有限公司天煤字（2012）3号文件天顺矿业有限公司关于刘歆等同志职务任命的通知1份、天煤字（2013）16号天顺矿业有限公司关于成立天顺矿业瓦斯防治管理机构的决定1份；
4、新疆天顺矿业有限公司职工工资明细表1份（2013年12月至2014年6月）；
被告天顺公司辩称：原告在我公司接手前就上班了，是副总工程师，社会保险费在当时说给原告交，但他说是乌市交了，我们就把保险费就都给他了，他没有交，他应该承担没有缴纳保险的责任，加班费不认可，原告是我公司的管理人员，不存在加班的情况，我公司有文件和规定。2014年8月1停工检修，原告是管理人员，公司让他在矿上等，但是他擅自离开了，我们通知他上班，但是一直都没有来，后来我们发了除名的通知，在他擅离职守后除名，根据劳动法规定我们不承担经济补偿金。社会保险缴纳不是法院诉讼解决的范围，不应该进行审理，我们可以出具解除劳动关系的证明。
被告针对辩论主张，被告当庭提交如下证据：
1、新疆天顺矿业有限公司天煤字（2014）4号关于各部、室岗位、工种定员、工资薪酬标准的规定1份；
2、劳动合同书1份；
3、新疆天顺矿业有限公司职工工资明细表和考勤表各1份（2014年1月至7月）；
4、天顺矿业有限公司关于对樊建军旷工的处理决定1份。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据1-3，被告提交的证据1、2，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对双方当事人提交的其他证据，双方虽有异议，但无证据证实其反驳主张，该组证据能与本案其他证据相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年4月21日，被告天顺公司聘用原告樊建军担任安全科长职务，但双方未签订书面劳动合同。2012年9月1日，原告与被告天顺公司签订劳动合同。合同约定，原告在管理岗位上从事副总工程师工作；实行8小时工作制；工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月6000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；期限自2012年9月1日至2015年9月1日止。2012年9月30日，原告樊建军被任命为副总工程师。2014年7月9日被告天顺公司停产，8月1日停工维修，之后原告一直未上班。2014年12月16日，原告向仲裁部门申请确认与被告之间存在事实劳动关系，要求被告支付双倍工资、加班费、拖欠工资、经济补偿金，以及补缴社会保险费。2015年1月27曰，巴里坤县劳动争议仲裁委员会作出裁决，1、认定2011年4月21日至2014年7月31日原、被告存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查，2014年1月1日，被告天顺公司制定《关于各部、室岗位、工种定员、工资薪酬标准的规定》。其中第二条第二项规定：“外聘所有人员执行日薪制，即月工资薪酬标准除30天”，第四条第五项规定：“外聘所有人员的日工资标准包括：岗位工资、工龄工资、国家规定的节、假日工资、国家规定的各种有资假工资、国家规定的各种津、补贴及加班工资等”。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、2013年7月1日至2013年12月31日、2014年4月1日至2014年7月31日期间休息日和法定节假日加班费的问题。结合劳动合同约定、及原告的岗位性质以及工作要求等因素综合考量，被告提交的工资薪酬办法及与原告签订的劳动合同能够证实被告向原告支付的工资中已经包含了正常工作时间工资和加班费，从被告提交的工资表记录显示，原告属于管理人员，被告并未违反劳动法关于劳动者工作时间的规定，原告要求被告支付休息日和法定节假日加班费的请求与事实不符，故本院不予支持。
二、关于原告樊建军主张经济补偿金的问题。原告在被告停产检修后即离开工作岗位回家，2014年11月被告恢复生产后通知原告返矿上班，但原告一直未返回上班，其行为已构成自动离职，故其要求被告给付经济补偿金的请求，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故对原告的该请求，本院不予支持。
三、关于原告要求被告天顺公司补缴社会保险费的诉求，该争议是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理，故原告樊建军要求被告天顺公司公司补缴社会保险费，不属于人民法院劳动争议受理范围，对原告的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动关系的证明，被告当庭同意出具该证明，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告新疆天顺矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告樊建军出具解除劳动关系的证明；
二、驳回原告樊建军的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告樊建军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：朱雪峰
审 判 员 ：冯琴琴
人民陪审员 ：陈继荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：张媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11439号
原告:重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江东城中央4幢2-9-11号。
法定代表人：任自然，职务董事长。
委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师。
被告：刘灵，男，1978年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘云，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被告刘灵、刘云金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司负担。
审判员 杨 茗
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈沫言
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初2778号
原告边权胜，男，1965年12月5日生，汉族，农民，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人唐淏，贵州心达律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告骆礼银，男，1976年12月20日生，回族，贵州省兴义市人，兴义市白碗窑镇政府职员，现住贵州省兴义市。
被告黄廷先，女，1964年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，现住贵州省兴义市，系被告骆礼银之妻（未到庭）。
原告边权胜诉被告骆礼银、黄廷先民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告骆礼银到庭参与诉讼，被告黄廷先经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告边胜权诉称，被告骆礼银、黄廷先因装修门面之需于2015年6月24日与原告协商借款16万元，约定借款利息为月利率2%，按月支付3200元/月，未约定借款期限。原告当日通过农业银行ATM机将借款本金16万元支付给被告骆礼银，履行了自己的义务，但2016年5月24日被告骆礼银、黄廷先未按约定向原告支付借款利息，经原告索要，两被告以没钱为由拒绝偿还借款本金及支付逾期利息。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告骆礼银、黄廷先偿还原告借款本金16万元，并以借款本金16万元为基数，以月利率2%向原告支付从2016年5月1日起至本息全额清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告骆礼银辩称，原告陈述向其借款是事实，双方约定利息为月利率为3%，该借款由我个人偿还，因现在差欠银行20万元贷款及其他个人债务100多万元未还，所以无力支付利息，由法院依法判决。
被告黄廷先未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月24日二被告共同向原告出具借条一份，向原告借款16万元，约定利息为月利率2%，按月结息即每月利息3200元，未约定还款期限。原告于同日将借款通过银行账户转至被告骆礼银账户，被告借款后支付原告利息至2016年4月30日，此后利息未在支付，原告因索款未果诉至本院。被告对偿还借款无异议。
上述事实，有原告及被告陈述，有原告提交借条原件一份、中国农业银行卡交易明细清单原件二份在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营之需向原告借款，此有其二人出具借条在卷为据，被告骆礼银无异议，系双方真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规规定，双方债权债务关系成立。原告已履行借款支付义务，两被告应承担偿还责任，原告诉请两被告偿还借款本金16万元的主张本院予以支持。对于原告对利息的主张，双方有约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告黄廷先与被告骆礼银系夫妻关系，同时其亦是共同借款人，其对本案借款应承担共同偿还责任。其经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其自行放弃举证、质证及到庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆礼银、黄廷先于本判决生效之日起十日内共同偿还原告边权胜借款本金160000元及利息，利息按年利率24%从2016年5月1日起计付至借款清偿完毕之日止。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告骆礼银、黄廷先共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨华
二〇一六年八月二十三日
书记员 李健
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第237号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，男，因犯故意伤害罪于2008年10月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月25日刑满释放。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人邓某，男，因本案于2014年3月2日被刑事拘留，4月3日被取保候审。
辩护人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人张某、邓某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人张某，被告人邓某及其辩护人陈书照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日13时许，被告人张某、邓某结伙，采用投锁等手段，在本市润辉浴室倪某存放于更衣室30号柜子的裤子内，窃得人民币8800元。
2014年3月1日19时许，被告人张某、邓某结伙，采用投锁等手段，在本市金金浴室李某乙存放于更衣室25号柜子的衣服内，窃得390元。
被告人张某、邓某归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后两被告人的亲属代为退出违法所得计8000元，已随案移送。
本案审理期间，被告人邓某主动退出违法所得1190元。
上述事实，被告人张某、被告人邓某及其辩护人陈书照在开庭审理过程中不持异议，且有被害人倪某、李某乙的陈述，证人李某甲、欧阳某的证言，被告人张某、邓某的供述及对作案地点的辨认笔录，公安机关出具的抓获被告人张某、邓某经过情况说明，公安机关依法拍摄的作案工具照片、受案登记表，广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1418号刑事判决书，释放证明书，扣押发还清单，被告人张某、邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。参考上栗县社区矫正监督管理中心调查评估意见，对被告人邓某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。对辩护人所提出的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某、邓某退出的违法所得九千一百九十元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年七月十五日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第626号
申请执行人冯博，男，住所地长春市。
被执行人王成兵，男，地址农安镇。
被执行人李海燕，男，地址农安镇。
申请执行人冯博与被执行人王成兵、李海燕公证债权文书纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉长国安证民字第13328号公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 荃
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1045号
原告张诚，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化。
被告郝明林，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化。
被告刘晓芳，女，1977年4月19日出生，汉族，小学文化。
被告陈艳萍（陈月萍），女，1961年4月22日出生，汉族，初中文化。
原告张诚与被告郝明林、刘晓芳、陈艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张诚经传票传唤到庭参加了诉讼，被告郝明林、刘晓芳、陈艳萍缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告张诚诉称，2013年7月16日，被告郝明林、刘晓芳向我借款5万元，连带担保人是被告陈艳萍。三被告与我签订了借款合同，约定借款期限2个月，即2013年7月16日至2013年9月16日，借款利息每月1500元。借款后，被告郝明林清偿利息至2015年7月16日。现要求被告郝明林、刘晓芳按原借款合同约定向我偿还借款本金及利息至实际付清之日止。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：借款合同、借条各一份，证明2013年7月16日，被告郝明林、刘晓芳向原告张诚借款5万元，利息每月1500元，连带担保人为被告陈艳萍。
三被告缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告郝明林、刘晓芳向原告张诚借款，担保人为被告陈艳萍的事实，故该证据本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年7月16日，被告郝明林、刘晓芳向原告张诚借款5万元，约定借款期限至2016年9月16日，每月利息1500元，即月利率3%，连带担保人为被告陈艳萍。现被告郝明林、刘晓芳将利息清偿至2015年7月16日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张诚与被告郝明林、刘晓芳、陈艳萍之间的订立的借款合同系双方当事人真实意思表示依法予以确认。被告郝明林、刘晓芳使用借款后理应归还，其未按时还款，故原告可以要求二被告偿还借款本息。被告陈艳萍作为连带担保人，应承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告郝明林、刘晓芳追偿。但原告要求被告按约定的月利率3%付息，其利率已超国家法定利率即月利率2%，对超出部分的利息，本院依法不予支持。原告要求被告郝明林、刘晓芳偿还借款5万元及利息（按月利率2%计息）及被告陈艳萍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告郝明林、刘晓芳在判决生效后三日内偿还原告张诚借款本金5万元及利息（月利率2%，从2015年7月17日至执行完毕之日止）。被告陈艳萍承担连带保证责任。
二、驳回原告张诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告郝明林、刘晓芳负担，被告陈艳萍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷小进
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李改艳
附适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3540号
申请执行人：涂江和，男，1964年10月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：谭树光，男，1987年2月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：翁远桂，女，1957年10月6日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人涂江和与被执行人翁远桂、谭树光公证债权文书一案中，重庆市江津区公证处于2015年8月3日作出的（2015）渝津证字第2904号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。被执行人翁远桂、谭树光逾期未履行该公证债权文书确定的义务，申请执行人涂江和于2016年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为300000元。
本案在执行中，本院向被执行人翁远桂、谭树光发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2016年9月20日，本院查封了被执行人翁远桂位于江津区几江幸福街1号2幢202号的房屋，并对房屋现状进行实地调查，合议庭认为该房暂不符合资产处置条件。被执行人谭树光之妻陈海婴向本院标的款账户交纳案款20000元，我院于2016年11月28日支付申请执行人涂江和执行案款19800元。本院查找被执行人谭树光下落，得知被执行人谭树光已外出，具体地址不明。本院已将被执行人翁远桂、谭树光纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月20日，被执行人翁远桂、谭树光尚欠申请执行人涂江和执行案款280200元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不具备处置条件，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执3540号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证债权文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十二月二十日
书记员 翁 兰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初3038号
原告：黄大学，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李蓉，女，1969年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告黄大学与被告黄毅、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大学及其委托诉讼代理人曹启坤，被告黄毅、李蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄毅、李蓉共同偿还原告借款本金350000元，并从2016年2月起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2015年5月1日及2015年6月1日向原告借款。因原告自身资金紧张，为此，原告便从黄静处拆借后借给被告，并按照被告要求通过银行转账的方式将借款予以支付。被告黄毅向原告出具出借人为黄静的借条两张共计金额为350000元，交给原告收执，同时约定按月息3%计算利息。被告借款后仅仅将利息支付至2016年2月止，从此以后本金及利息均未偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。
被告黄毅辩称，我共计向原告借款500000元，后面还了150000元，还欠350000元，利息也是给到2016年2月份的。上次开庭我是给黄静出的条子，黄静就说了只还本金，不要利息，所以我对原告主张的利息有异议，我认为不应该给付利息。
被告李蓉辩称，我没得什么意见，该还就还。
原告黄大学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告黄毅、李蓉对原告黄大学举示的证据无异议，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告黄毅与被告李蓉系夫妻关系，于1990年10月15日登记结婚。2015年5月1日，被告黄毅向原告黄大学借款250000元，约定月利率为3%。同日，被告黄毅向原告黄大学出具借条一份，借条载明“今借黄静人民币贰拾伍万元正，小写（250000元），利率月3%，借款人：黄毅。”2015年6月1日，被告黄毅向原告黄大学借款100000元。同日，被告黄毅向原告黄大学出具借条一份，借条载明“今借黄静人民币壹拾万元，小写（100000元）大写壹拾万元整，借款人：黄毅。”原告黄大学自认借款后被告黄毅按约定利率将借款利息给付至2016年2月止。被告黄毅当庭承认利息是给付到2016年2月份的。
另查明，2018年1月15日，黄静作为原告向本院提起诉讼，要求黄大学、陈克兰、黄正华偿还借款550000元及其利息。本院于2018年3月20日作出（2018）渝0236民初337号民事判决，认定黄静与黄大学之间存在借贷关系，黄大学持有的黄毅出具的出借人为黄静的两份借条等证据不足以证明黄静与黄毅之间存在借贷关系。
本院认为，被告黄毅向原告黄大学借款的事实清楚，有原告举示的银行汇款凭证及借条等证据在卷佐证，且被告黄毅对向原告黄大学借款的事实无异议。双方之间的借贷关系明确，被告黄毅作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。2015年5月1日出具的金额为250000元的借条上双方约定月利率为3%,对于被告黄毅已经按约定实际支付的利息，其自愿给付不违反法律禁止性规定，本院不予干预。对于未付的利息，原告黄大学主张按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。2015年6月1日出具的金额为100000元的借条上未明确约定利息，依照相关法律规定应视为不支付利息，但可请求支付逾期利息。因借款时被告黄毅与李蓉系合法夫妻关系，且该借款转至被告李蓉的银行账户，应视为被告李蓉对此款项的来源和支取是明知的，双方有共同对外举债的意思表示，应视为夫妻共同债务，被告黄毅、李蓉负有共同偿还责任。
综上，对原告黄大学要求被告黄毅、李蓉偿还借款本金350000元并计付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄毅、李蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告黄大学借款本金350000元，其中本金250000元自2016年3月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止，本金100000元自2018年7月11起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告黄大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄毅、李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初13178号
原告：高军，男，1970年8月7日出生，汉族，
委托诉讼代理人：张巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洪广，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：马云，女，1973年1月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。
被告：李海蛟，男，1973年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告高军与被告马云、李海蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告高军及委托诉讼代理人张巍、丁洪广到庭参加诉讼，被告马云、李海蛟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元、利息7万元、违约金1万元，共计18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告马云、李海蛟夫妻为经商需要，从原告处借款10万元。马云于2017年4月8日写欠条：“马云20**年4月8日向高军借人民币壹拾万元整，到2017年7月8日自愿支付高军利息柒万元整，如果马云违约，马云愿多支付壹万元利息，特写此条为证。”原告已于2015年5月7日将款汇入马云银行卡内。原告催要未果，提起诉讼。
被告马云、李海蛟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证。对原告提交的欠条3份、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马云与被告李海蛟于2007年3月12日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。2015年5月7日，被告马云向原告借款，为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠高军人民币拾万元，于2015年6月7日前归还”。被告马云在“借款人”处签名。当日，原告向被告马云帐户转款9万元。被告马云到期未还，重新为原告出具欠条约定，欠款本金10万元、利息6万元，于2016年6月7日归还2万元，剩余14万元于2016年7月23日还清。被告马云又未如约还款，于2017年4月8日为原告出具欠条约定，借款本金10万元，到2017年7月8日自愿支付利息7万元，如违约愿多支付利息1万元。被告马云再次违约，原告诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告于小晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，权利义务关系明确，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。
关于借款本金数额问题。原告与被告马云虽然约定借款本金10万元，但原告仅为被告马云转款9万元，根据本案的实际情况及日常经验，欠条多出的1万元，视为提前扣收的利息。故本院认定借款本金数额为9万元。
关于借款利息问题。被告马云出具的第一份欠条未约定利息，多出的1万元视为提前扣收利息；重新出具的两份欠条均约定了借款利息的数额，但折算利率已经超过法律规定的法院支持的年利率24%，对超出部分本院不予支持。
关于被告李海蛟是否承担偿还责任问题。借款发生在被告马云与被告李海蛟夫妻关系存续期间，被告李海蛟应当对借款本金及利息承担偿还责任。
综上所述，被告马云、李海蛟应偿还原告借款本金9万元及借款利息（自借款之日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云、李海蛟于本判决发生法律效力之日起15内，偿还原告高军借款本金9万元；
二、被告马云、李海蛟于本判决发生法律效力之日起15内，给付原告高军借款本金9万元的利息，自2015年5月7日至实际给付之日，按照年利率24%计算；
三、驳回原告高军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费800元，保全费1420元，由被告马云、李海蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 潘 峰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执379号
申请执行人：杭蒙蒙，男，1993年1月20日出生，汉族，公民身份号码32032119930120305X，无固定职业，住新疆奎屯市东林苑20栋132号。
被执行人：刘涛，男，1987年10月3日出生，汉族，公民身份证号码513901198710030015，无固定职业，成都市武侯区祥云路1169号2栋1单元7楼5号。
本院在执行申请执行人杭蒙蒙与被执行人刘涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明刘涛未履行本院（2018）兵0701民初91号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘涛银行存款69707袁，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘林正
二〇一八年六月十三日
书 记 员 冯 勋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2317号
原告：付开洲，男，1979年6月10日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师。
被告：姜瑞朋，男，1982年2月9日出生，住德州市德城区。
原告付开洲与被告姜瑞朋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙素芬到庭参加诉讼，被告姜瑞朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付开洲的诉讼请求为：1、依法判令解除原、被告签订的买卖合同；2、被告支付原告违约金35838.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原、被告双方签订供货合同，约定被告向原告一次性提供底瓦等材料，总货款为1298500元，交货时间为合同签订起10个工作日内，并约定若被告未按合同规定的时间交货应向原告支付逾期货款每日万分之三的违约金。被告在约定的交货时间内并未交货，经原告多次催要后仍未交货，被告违约行为给原告造成了极大损失，被告应按照合同约定向原告支付违约金。
被告姜瑞朋经法院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、供货合同一份，证明2015年7月2日，原、被告签订了一份材料供货合同，被告未按合同约定履行义务，已构成违约。
证据二、协议一份，证明因被告违约，致使山东坚特镁新材料科技有限公司与原告解除建设工程施工合同，原告由此受到巨大的利益损失。
本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2015年7月2日，原、被告签订了一份材料供货合同。合同约定被告向原告提供底瓦、顶瓦、盐棉等材料，总货款为1298500元；合同第四条约定了交货时间：被告应当自合同签订起10个工作日内完成交货；第七条违约责任第一项约定：甲方（姜瑞朋）未按合同规定的时间交货应向乙方（付开洲）支付逾期部分货款每日万分之三的违约金，并承担因此所造成的损失。
庭审中，原告诉称被告违约未按合同约定的时间向原告供货，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金35838.6元（自2015年7月17日至2015年10月16日，共计92天，每天按货款1298500元的万分之三计算）。
本院认为，根据原告提交的供货合同，能够认定原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告未按合同约定的时间向原告送货，已构成违约，现双方之间的买卖合同已经没有实际履行的必要，故原告要求解除与被告之间的买卖合同，并要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付开洲与被告姜瑞朋之间的买卖合同。
二、被告姜瑞朋支付原告付开洲违约金35838.6元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付东芳
人民陪审员 李洪印
人民陪审员 张全利
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 梦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4089号
原告刘某。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李静静、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩王某乙。因婚前了解少，婚后因性格不合，经常发生争吵，自2014年9月7日分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，感情很好，被告没有打骂过原告，孩子由被告抚养，否则不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲自由恋爱相识，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方在共同生活中曾产生过矛盾纠纷，对夫妻感情造成了一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方互敬互谅，加强沟通，多为家庭的完整和孩子的健康成长着想，和好是有希望的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 马清礼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1294号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地如皋市城北街道何庄村1组。
负责人袁小建，行长。
被告李宏生。
被告李晓日。
被告鞠升芳。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行与被告李宏生、李晓日、鞠升芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行撤诉。
案件受理费95元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行负担。
代理审判员 李茜
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 李玉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2601号
原告邱忠斌，男，1971年11月22日出生，汉族，住永春县。
被告林鸿斌，男，1971年1月19日出生，汉族，住永春县。
被告刘淑青，女，1970年7月7日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告邱忠斌与被告林鸿斌、刘淑青民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林剑梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴泉源
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执指字第4号
申请执行人：李某
被申请执行人：兖州市方钜建筑安装有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执指字第4号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年一月十八日
书记员 狄 锟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2521号
原告：张洪，男，1983年3月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：马宣伊，女，1985年8月6日生，住贵州省兴义市。
本院受理的原告张洪诉被告马宣伊民间借贷纠纷一案，原告张洪于2016年8月23日自愿向本院申请撤回对被告马宣伊的起诉。
本院认为，原告张洪自愿申请撤回对被告马宣伊起诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回对被告马宣伊的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告张洪承担。
审判员 查仕伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 郝明翠