wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初7368号
原告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰���区。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日生，汉族，天元建设集团有限公司法律顾问，住。
被告：临沂北城置业有限公司，统一社会信用代码：91371300684826961R，住所地临沂市北城新区三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼。
法定代表人：宁照，执行董事兼总经理。
原告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）与被告临沂北城置业有限公司（以下简称北城置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理高向瑛到庭参加诉讼；被告北城置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天元公司向本院提出的诉讼请求是：1.判决被告支付工程款774282.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，我公司与被告签订建设工程施工合同，约定承建被告位于临沂市南坊新区三和六街与通达路交汇处的商铺、酒店、写字楼、公寓工程，并约定了双方的权利义务。合同签订后，因被告原因工程一直未能开工建设，我方为此搭建临时设施产生费用1016271.11元、支付管理工资等1358011.66元，共计2374282.77元，被告仅支付工程款1600000元，剩余工程款774282.77元一直未支付。涉案建设工程施工合同已经临沂市中院判决解除。请求人民法院依法支持我们的诉讼请求。
被告北城置业未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2011年4月11日，原、被告签订的《建设工程施工合同》，约定工���名称：通达广场（北城置业A4地块项目），工程地点：临沂市南坊新区三和六街与通达路交汇处，工程内容：商铺、酒店、写字楼、公寓，建筑面积约70万平方米。在专用条款中，双方对工程施工中的具体内容，包括工程款的拨付、结算及违约责任进行了约定，在补充条款47.13中双方约定：本合同履约保证金壹仟伍佰万元，签订合同后三日内，承包人支付人民币壹仟万元，在取得中标通知书后三日内，承包人支付伍佰万元。双方还就其它事项进行了约定。2、临沂市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）临民一初字第65号民事判决，内容为：一、解除原告天元建设集团有限公司与被告临沂北城置业有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、被告临沂北城置业有限公司返还原告履约保证金1000万元及利息760万元，于本判决生效后十日内履行完毕。……该判决已发生法律效力。3、原告自制的工程预算书一份，记载原告为被告的工程搭建临时设施所发生的工程费用为1016271.44元。4、原告为涉案工程所发生的管理人员的各项费用计1358011.66元。5、现场签证及变更资料台账一宗，记载原告在搭建临时设施时现场签证记录，证实原告所发生的实际工程量。6、原告陈述称涉案总工程款为2374282.77元，被告已支付1600000元，剩余工程款774282.77元，经催要被告未支付。本院认定意见，被告北城置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对上述证据及事实均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告位于临沂市南坊新区三和六街与通达路交汇处的商铺、酒店、写字楼、公寓工程，并约定了双方的权利义务。合同签订后，因工程一直未能开工建设，原告为此搭建临时设施产生费用1016271.11元、支付管理人员工资等1358011.66元，共计2374282.77元，被告已支付工程款1600000元，剩余工程款774282.77元经原告催要未果。涉案工程合同已经临沂市中级人民法院判决予以解除。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同后，因工程未能开工建设，原告为此搭建临时设施产生了费用，并支付了管理人员工资等，被告已支付了部分工程款，尚欠774282.77元，经原告催要未偿还。原告要求被告支付该款，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂北城置业有限公司支付原告天元建设集团有限公司所欠工程款及其它费用774282.77元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11543元，由被告临沂北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 杨庆芳
二〇一七年六���二十二日
代书 记员 王春阳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执471号
申请执行人：刘洪峰，男，汉族，居民，1986出生，住梁山县。
被执行人：宋训平，男，汉族，居民，1981出生，住汶上县。
被执行人：刘超，男，汉族，居民，1987出生，住汶上县。
刘洪峰诉宋训平、刘超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘洪峰诉被执行人宋训平、刘超民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民保字第549号
申请人金某，女，1982年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人刘某，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
申请人金某以被申请人刘某收取首付购房款260000元后将房屋出卖给他人，侵犯其合法权益为由，于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额为300000元。申请人金某以其位于赤峰市××区中段北侧动力机1#住宅楼1幢441室房屋（蒙房权证赤字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额为300000元。
二、将申请人金某位于赤峰市××区中段北侧动力机1#住宅楼1幢441室房屋（蒙房权证赤字第XX**号）予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月明
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执186号
申请执行人张某，女，1990年5月2日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。
被执行人田某，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张某与田某离婚纠纷一案中，经查询被执行人田某存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人田某暂无履行能力。现申请执行人张某未受偿金额为34800.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵青山
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0830执2933号
被告人张永涛，男，1981年12月30日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住山东省新泰市。
被执行人张永涛破坏易燃易爆设备罪一案,本院依法审理，于2015年8月31日作出(2015)盱刑初字第00416号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人张永涛破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金二万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年9月23日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月23日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年3月15日、2017年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永涛名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款。
3、2017年3月16日，本院将被执行人张永涛纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人张永涛居住地在山东省新泰市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年4月8日委托山东省新泰市法院代为查询被执行人张永涛的财产情况（包括银行存款、房产、土地）2017年5月15日收到委托法院的查询调查结果函复，被执行人张永涛名下均无财产。除此本院暂未查询到其他可供执行的财产。现被执行人张永涛仍在监狱服刑。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00416号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 程益文
审判员 傅维成
二〇一七年八月十日
书记员 傅 晋
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执38号
申请执行人闫建慧,男，汉族。
被执行人陈崇俊,男，汉族。
本院在执行闫建慧申请执行被执行人陈崇俊买卖合同纠纷的（2016）陕0525民初1043号民事判决书一案中，被执行人陈崇军已自觉履行了2000元的给付义务，经查未发现被执行人其他可供执行的财产及线索，该案已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院(2017)陕0525执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一七年七月四日
书记员 卫 玮
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00048号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人粟某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010875号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人粟某甲、王某某婚后（双方均系初婚）于1999年2月12日生育一男孩，取名粟某乙；又于2008年9月29日违法生育第一个孩子，男，取名粟某丙。2010年8月8日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010875号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010875号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010875号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执180号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：李江林，男，汉族，1986年12月1日出生，住重庆市垫江县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李江林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4347号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李江林应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行27994.94元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执恢465号
申请执行人山东省显通安装有限公司，住所地：肥城市泰东008路。
法定代表人：雷印峰，董事长。
被执行人新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿，住所地：莱芜市莱城区鄂庄。
本院在执行上述当事人（2015）莱城民初字第3056号建设工程施工合同纠纷一案中，执行到位部分金额后，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱城民初字第3056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年八月十七日
书记员 许宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执504号
申请执行人：付小君，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：张义光，该公司董事长。
本院依据于（2018）乌劳人仲调字第3号，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人陕西建工集团有限公司银行存款170000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费2450元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 杰
二〇一八年五月二十七日
书记员 郭晓鸥
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3235号
申请执行人：袁永华,男,1966年2月18日出生,51岁,汉族,住雅安市雨城区。
被执行人:叶国林,男,汉族,1971年5月29日出生,住邛崃市。
申请执行人袁永华与被执行人叶国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁永华于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人叶国林给付欠款105000元。
本院在执行过程中查明，被执行人叶国林暂无可供执行的财产，申请执行人袁永华也未能向本院提供被执行人叶国林有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人袁永华尚未受偿的债权105000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2399号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人叶国林有可供执行财产时，申请执行人袁永华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人叶国林财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁 超
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1268号
罪犯朱文杰，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
2010年12月7日北京市丰台区人民法院以(2010)丰刑初字第1609号刑事判决书,认定被告人朱文杰犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币7000元，刑期自二〇〇九年十二月十三日起至二〇一六年六月十二日止。宣判后该犯不服，提出上诉，2011年2月15日北京市第二中级人民以(2011)二中刑终字第343号刑事裁定书,裁定驳回上诉维持原判。于2011年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱文杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人朱文杰于2009年11月23日及25日，伙同他人在北京丰台区作案二起，盗窃方便面、大米共计价值人民币58800元。
罪犯朱文杰在服刑期间能该能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次,2014年1月被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱文杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执252号
申请执行人李占印，男，汉族，正宁县人。
被执行人杨拴怀，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人健康权、财产损害赔偿纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1180号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初1180号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1180号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部（以下简称人保财险紫金营销服务部）。
负责人：张旭芳，职务经理。
委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，汉族,长子霍尔辛赫煤矿工人。
上诉人人保财险紫金营销服务部因与被上诉人张健保险合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险紫金营销服务部的委托诉讼代理人牛念琴到庭参加诉讼。被上诉人张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险紫金营销服务部上诉请求：依法撤销或改判一审判决中不符合法律规定和条款约定的费用31153元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，仅依据被上诉人的单方鉴定报告认定涉案车辆损失属程序违法；二是一审判决支持被上诉人鉴定2000元没有事实根据。
张健未提供书面答辩状。
张健向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费42163元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方没有争议的发生交通事故及司机承担全部责任，原告在被告处投保机动车损失险（责任限额140000元，保险期间2016年11月12日至2017年11月11日止）的事实，本院予以确认。被告对原告的损失有异议，就损失情况原告提供的证据有：鉴定书、鉴定费发票、修理费、拖车费发票。被告质证意见为：对鉴定书保留重新鉴定的权利，6日内如果重新鉴定提书面申请；鉴定费不在保险公司理赔范围内；对修理费、拖车费票据，不认可，真实性不发表意见。被告在庭审后提供了其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失为：换件项目10060元、维修费1450元、残值作价500元。被告未提出重新鉴定的书面申请。
一审法院认为，原告在被告处投保有机动车损失保险，双方的保险合同依法成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行合同义务。本事故发生在保险期间，原告因交通事故发生的车辆损失，被告依法应当在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。关于原告的损失，原告提供了鉴定书及维修发票，能够证明车辆损失为39163元，本院予以确认。鉴定费2000元系确定损失产生的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应当由保险公司承担。拖车费1000元，原告提供了拖车费发票，该费用系车辆损坏后产生的必要费用，本院予以确认。关于诉讼费，被告未举证双方有特别约定，依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部在判决生效后15日内支付原告张健各项车辆损失人民币42163元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中上诉人人保财险紫金营销服务部未提出重新鉴定的书面申请，应由其承担举证不能的不利后果，故一审程序并无瑕疵。关于上诉人第二项上诉事由，一审法院对于鉴定费承担已经进行了充分论述，本案不再赘述。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保财险紫金营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3608号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：冯小娟，女，汉族，生于1973年2月23日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告冯小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告德阳市万和物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5391号
申请人：长沙市天心区中顺建筑器材租赁部，主要经营地长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。
经营者：梅国梁，男，1949年9月28日出生，汉族。
被申请人：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，职务董事长。
本院在审理申请人长沙市天心区中顺建筑器材租赁部诉被申请人湖南东方红建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市天心区中顺建筑器材租赁部于2016年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司银行存款400000元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司提供保函担保。
经审查，本院认为申请人长沙市天心区中顺建筑器材租赁部的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司银行存款400000元，或查封、扣押价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月三十日
代理书记员 邓双莹
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初1417号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，曾用名王国祺，户籍地江西省于都县。因本案于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第1568号起诉书指控被告人王某于2016年9月13日22时许，酒后驾驶粤N×××××号小型桥车途径本市海珠区科韵路时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某静脉血液中验出乙醇（酒精）成分，含量为128.9mg/100ml。广州市海珠区人民检察院于2016年11月23日向本院以被告人王某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一六年十一月三十日
本件与原件核对无异
书记员 周 博
孟锦秋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终1252号
上诉人（原审被告）：吴强，男，1985年6月6日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审被告）：李青，女，1987年12月26日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：屈吕敏，男，1982年4月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
上诉人吴强、李青因与被上诉人屈吕敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴强、李青上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判;2.本案诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一、被上诉人不是实际出借人，俩上诉人不认识被上诉人，上诉人吴强曾向屈伟杰借款20000元，并出具了涉案2016年8月21日的借条，因此案外人屈伟杰才是本案一审的适格原告；二、上诉人仅认可2016年8月21日的借条，因为上诉人吴强向屈伟杰借款20000元时，由屈伟杰提供了格式借条一式两份，上诉人吴强在借条上签字盖手印后，其他内容都没有填写，借条出具的实际日期为2016年7月6日，一份借条由屈伟杰保管，另一份由保证人金从江保管，因此本案借款实际发生金额为20000元而非40000元；三、本案借款的剩余债务为5700元，上诉人吴强陆续向屈伟杰还款14300元，现在实际只欠5700元。
被上诉人屈吕敏辩称，本案两份借条真实有效，由上诉人吴强分别出具，被上诉人已现金交付40000元，被上诉人系实际借款人，诉讼主体适格，一审法院认定事实清楚，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
屈吕敏向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款人民币25700元并支付利息（利息按月利率2%从2016年8月21日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告吴强因银行还贷所需，于2016年7、8月份，分二次向原告借款40000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告已归还14300元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴强借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。本案借款发生于被告李青、吴强夫妻关系存续期间，被告李青未能提供充分证据证明借款属被告吴强的个人债务，因此，被告李青依法应当承担共同还款责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，被上诉人凭上诉人吴强出具的两份借条主张债权，上诉人吴强对借条的真实性没有异议，但主张被上诉人并非实际出借人，然而，被上诉人系借条所载的出借人，并实际持有本案借条，故俩上诉人主张案外人屈伟杰是本案实际出借人，缺乏事实依据，原审法院认定被上诉人具有债权人资格得当。上诉人吴强称就同一笔借款出具了一式两份的借条，但涉案两份借条的具体内容并不完全一致，且上诉人吴强系完全民事行为能力人，应当理解出具借条的行为后果，上诉人吴强解释因保证人保存需要一份才重复出具借条，但该解释与常理不符，不能推翻涉案两份借条的证明效力，故原审法院按照两份借条金额认定本案借款本金为40000元得当，本院予以维持。被上诉人和上诉人吴强均认可已归还本案借款14300元，故上诉人吴强尚欠借款本金25700元，该债务发生在俩上诉人夫妻关系存续期间，上诉人李青未举证证明该笔债务系上诉人吴强个人债务，故应认定为俩上诉人的夫妻共同债务。
综上所述，上诉人吴强、李青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币520元，由上诉人吴强、李青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年七月七日
书 记 员 项海英
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0521民初545号
原告：李洪元，男，住通化县。
被告：闫桂花，女，住通化县。
原告李洪元诉被告闫桂花种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李洪元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪元诉称，2014年3月份，原告与被告签订协议，为其种植甜玉米，协议规定，原告按照被告提供的技术规范种植管理，在玉米授粉后25-28天采收，鲜玉米达到收购检验标准即以每公斤0.9元的价格回收，同时扣除被告提供给原告的种子款。到收购季节，被告没有按照协议回收玉米，造成原告经济损失达6000多元。2015年3月30日，被告给原告写下欠据，写明2015年10月1日还款，至今未还，原告在此期间多次讨要，均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。故请求被告支付原告为其种植甜糯米所欠补偿款6000元。
被告闫桂花未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年春，原告李洪元与被告闫桂花签订协议了《绿色糯玉米种植协议》,原告李洪元、被告闫桂花分别在协议上签字和捺印。原告按协议约定为被告种植了糯玉米，到收购季节，被告未按照协议回收原告种植的糯玉米，造成原告经济损失达6000多元。后原告多次找被告要求赔偿其损失，2015年3月30日，原、被告达成补偿协议，被告闫桂花和其合伙人孙仁同意给原告补偿6000元，并给原告写下欠据一份，内容为“今有孙仁、闫桂花欠农户甜糯玉米补偿款6000.00元、陆仟元整，到2015年10月1日付给。”欠款人处有孙仁和闫桂花签字。由于被告一直未按补偿协议(欠据)给原告补偿，现原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《绿色糯玉米种植协议》、《欠据》等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人在自愿基础上达成的《绿色糯玉米种植协议》，其内容明确，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告因违反种植协议又与原告达成了补偿协议，并为原告出具了《欠据》一份，其内容合法有效，被告理应按补偿协议约定履行己方义务。故原告起诉要求被告履行协议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫桂花于本判决生效之日起三日内赔偿原告李洪元6000元玉米补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告闫桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年七月十五日
书记员 付志伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初525号
原告某甲公司。
法定代表人杨某。
被告某乙公司。
法定代表人崔某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费5371元，减半收取2686元，由原告某甲公司负担。
审判员 李亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 李美美
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执89号之一
申请执行人刘镇墉，男，1964年10月15日出生，汉族，张家口市宣化区九天房地产开发有限公司经理，住张家口市宣化区。
被执行人张黎，女，1983年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人刘建国，男，1982年1月10日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
申请人刘镇墉与被执行人张黎、刘建国民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1647号民事判决书一案中，刘镇墉与张黎、刘建国自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1647号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年六月十九日
书记员 赵淑琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初2647号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：刘景科，男，1965年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告刘景科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限��司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 熊 艺
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1229刑初50号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人唐志国（绰号“鸭子”），男，1991年12月7日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，于2018年2月11日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
辩护人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2018)49号起诉书指控被告人唐志国犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院副检察长明某1、被告人唐志国及辩护人杨晟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2018年1月26日20时许，代某、杨某在被告人唐志国租住的靖州县渠阳镇河街社区“书香雅苑”1栋2单元104室吃饭。吃完饭后，杨某提议购买甲基苯丙胺（冰毒）吸食，杨某和唐志国通过微信各自转账人民币100元给代某。后代某联系罗某（已判刑）购买甲基苯丙胺（冰毒）并通过微信转账人民币200元。21时许，罗某将甲基苯丙胺（冰毒）送至“书香雅苑”1栋2单元104室，后唐志国在该租住房内容留代某、杨某、罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年1月26日22时许，接到报案的公安民警到靖州县渠阳镇河街社区“书香雅苑”1栋2单元104室将被告人唐志国抓获，并在该房间茶几上查获吸食剩下的甲基苯丙胺0.21克，吸食工具“壶壶”一个，打火机一个及锡箔纸一条。在办理该案的过程中民警发现唐志国有涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。经讯问，被告人唐志国如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐志国具有如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议在有期徒刑6个月以上8个月以下处刑，并处罚金。
辩护人杨晟坚辩称，被告人唐志国具有如实供述自己犯罪事实的量刑情节，且系初犯，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人唐志国在开庭审理过程中无异议，并有收缴的甲基苯丙胺（冰毒）、吸食毒品甲基苯丙胺的用具“壶壶”、打火机、锡箔纸物证（照片）；书证接报案登记表及受案登记表、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息；证人代某、杨某、罗某的证言，被告人唐志国的供述与辩解；现场勘验笔录、检查笔录、销毁笔录、抽样笔录、毒品称量笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐志国提供场所一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐志国到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑情节理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏文强
二〇一八年五月八日
法官助理 石晓鹏
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更547号
罪犯陈彩霞，女，1963年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年11月25日作出(2013)沈铁西刑初字第1139号刑事判决，以被告人陈彩霞犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、续龙出庭履行职务。罪犯陈彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈彩霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯陈彩霞获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈彩霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彩霞减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年4月25日起至2019年8月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执771号
申请执行人：王金水。
申请执行人：王华文。
申请执行人：王华章。
被执行人：邱宗惠。
本院在执行申请执行人王金水、王华文、王华章与被执行人邱宗惠附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921刑初357号刑事附带民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人邱宗惠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑松晖
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李 臻
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00445号
原告罗某某，女，1991年4月12日生，汉族。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告欧某某，男，1991年10月10日生，汉族。
委托代理人胥锦莲，确山县148法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告欧某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李志刚、被告欧某某及其委托代理人胥锦��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原被告于2013年经人介绍认识并于2014年7月15日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后没能建立起夫妻感情，二人经常生气打架，自2014年12月便开始分居，原、被告感情已经破裂，难以共同生活，要求与被告离婚。
被告欧某某辩称，他与原告夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告欧某某于2014年1月6日举行结婚典礼，2014年7月15日登记结婚，2014年10月原告怀孕，不久流产，2015年2月原被告分开生活，自此分居。原被告举办结婚典礼前被告按农村习俗送给原告家彩礼50000元。
上述事实有原告提交的结婚证、当事人陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，但提供的qq聊天记录等证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈尚尚
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0116行审288号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：张���，局长。
委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：方力，男，1968年1月21日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2016年12月19日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年1月19日，我局执法人员在对位于巴南区惠民街道胜天村的方力经营的生猪养殖场进行现场检查时发现，该养殖场未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入使用。2016年3月1日，我局向方力送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年5月4日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》，决定：1.责令方力经营的生猪养殖场立即停止使用；2.对方力处罚款壹万元整。并要求方力于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年5月11日送达。2016年11月18日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向方力送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》已经生效，方力仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，��院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的畜禽养殖，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书���事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》中载明的责令方力经营的生猪养殖场立即停止使用准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人方力处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 静
审判员 姜 玲
审判员 李昱娇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 杰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2548号
申请执行人曾某，女，1969年11月5日出生，汉族，职工，住漳浦县。
被执行人林某，男，1972年10月12日出生，汉族，干部，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林某和被执行人曾某抚养费纠纷一案中，现因被执行人林某已自动履行支付抚养费义务，申请人曾某于2016年11月28日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4673号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人潘虹，汉族，住所地重庆市彭水县汉葭镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3167号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告唐洪涛，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓立娅，女，1975年9月21日出生，汉族，居民��住重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告唐洪涛、邓立娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人袁鸿专、被告唐洪涛和邓立娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，2016年5月25日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》约定由原告为XXXX小区提供物业服务。被告系XXXX小区业主，从2016年6月1日至2017年3月30日期间共计拖欠物业服务费1340元（含路灯费、电梯费）未交纳，原告在催收无果的情况下，特诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费1340元、违约金1206元，并承担本案诉讼费用。
被告唐洪涛、邓立娅辩称，1、小区维护存在的问题：水电井漏水未能及时处理，导致楼道墙体渗水，腻子层大量脱落，而物业公司却未对墙体进行修复；楼道大量张贴小广告，乱贴乱画，公共区域环境卫生较差，鼠患严重；小区健身器材未定期维修、刷漆，易形成安全隐患；部分楼栋电梯故障，维修不及时，业主出行不便；小区供水水压不足，一段时间经常出现停水现象，物业未联系相关部门解决。2、小区保安存在的问题：单元门损坏，长期未维修，所有单元门随时处于开启状态，未起到防止外来人员进入的作用，安全隐患严重；小区监控损坏严重，长期不维修，设备老旧不更换，少数勉强能用的监控也因工作人员不负责而经常处于停机状态；小区前大门和后小门值班人员未对外来访客进行盘查、登记，陌生人、推销人员随意进入，打扰了业主的正常生活秩序。3、物业收费存在的问���：物业公司进场未公示新收费标准的申报及主管部门的批复文件，也未公示物管人员的情况及联系方式，业主反映情况没有正常渠道。另外，物业公司未对业主公示年度管理费用收支情况；物业公司利用小区公共区域新增户外停车位，在原小区入口大门外增设车辆道闸，属违规行为。增设道闸后，物业公司拒绝业主车辆驶入原小区外侧公共区域，将其划为收费停车场收取停车费，收费情况未对业主公示；物业公司将小区入口免费新增道闸虚列费用到业主委员会的支出中，侵害了小区业主的权益。综合上述内容。被告认为物业公司未能严格履行物业服务合同，未向XXXX小区业主提供质介相符的服务，应当进行整改、提升，同时也请求法院能够维护小区业主合法利益，支持业主的合理诉求。
经审理查明，2016年5月25日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：原告对该小区提供物业服务，合同期限从2016年6月1日起至2019年5月31日止；物业服务费按季收取，住宅（电梯、非电梯房）物管费0.75元/月·平方米，三楼以下不收电梯费，从三楼开始每户每月25.25元，每增加一楼加收1.5元；商业物业的负一楼2元/月·平方米，一楼及以上1.5元/月·平方米；公共能耗费用每户5元。同时约定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应该按每日千分之五的标准支付滞纳金。
被告系重庆市南川区XXXX小区X号楼X-X-
X号房屋业主，从2016年6月1日至2017年3月30日（10个月）期间，共拖欠物业服务费1340元【包括：物业费1035元（0.75元/月·平方米×138.03平方米×10个月）、路灯费50元（5元/月·户×10个月）、电梯费255元（25.5元/月·户×10个月）】未交纳。
上述事实，有��、被告的当庭陈述，以及《重庆市物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主，���应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费1340元的诉讼请求，本院予以支持。被告不交纳物业服务费事出有因，并非故意违约，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解，因无充分证据证明，且有些与本案无关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、由被告唐洪涛、邓立娅在本判决生效之日起十日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2016年6月1日至2017年3月30日期间（共计10个月）物业服务费（含路灯费、电梯费）1340元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告唐洪涛、邓立娅负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦 云 华
二〇一七年六月十九日
书记员 ���张恺凯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1731号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行。住所地长春市朝阳区红旗街***号。
法定代表人朱辉，负责人。
被执行人王春超，男，住长春市绿园区。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初619号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 王世刚
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)个民二初字第1126号之一
原告云南大秦矿业有限公司,住所:昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼811-27号。
法定代表人杨平,董事长。
被告红河州集成经贸有限责任公司,住所:个旧市大屯镇戴家庄大木寨西侧原复合化肥厂。
法定代表人何玉广,总经理。
本院在审理原告云南大秦矿业有限公司与被告红河州集成经贸有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案中,原告云南大秦矿业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,是其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告云南大秦矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费31400元,撤诉减半收取15700元,由原告云南大秦矿业有限公司负担,本院予以免交。
审判员 董 亭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王子毅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执异11号
异议人（被执行人）：湖北仁齐科技有限公司，住所地：湖北麻城经济开发区兴隆路，统一社会信用代码：91421181594219631W。
法定代表人：朱星旺，任仁齐公司执行董事兼总经理。
委托代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被异议人(申请执行人)：湘潭宏大真空技术股份有限公司，住所地:湘潭市九华经济区盛世路8号，统一社会信用代码：91430300184699804Y。
法定代表人：黄国兴，系宏大公司董事长。
委托代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。
本院在执行湘潭宏大真空技术股份有限公司(简称宏大公司)申请执行湖北仁齐科技有限公司(简称仁齐公司)财产保全一案过程中,被执行人仁齐公司向本院提出执行异议,请求解除对异议人(被执行人)四处银行账户的冻结和部分房地产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年12月29日作出（2017）鄂1181执异38号执行裁定。宏大公司向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。黄冈中院经审查后，于2018年2月7日作出（2018）鄂11执复5号执行裁定：撤销（2017）鄂1181执异38号执行裁定，发回麻城市人民法院重新审查。本院重新立案审查后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仁齐公司称，在财产保全案执行过程中已查封的房地产评估值为4380万元，扣除最高额抵押担保贷款额1800万元后，已查封的房产和土地价值已达2580余万元，超出本案执行标的1300万元近一倍，属超标的额保全执行。人民法院在执行过程中又冻结异议人四处银行账户，属超标的冻结。尤其是冻结异议人全部银行账户后，导致异议人的企业不能正常开展生产经营活动。故请求依法解除对异议人四处银行账户的冻结和超标的房地产的查封。
宏大公司辩称，首先，人民法院冻结被执行人四处银行账户资金只有2.7万元，并未超出执行标的；其次，人民法院已查封的被执行人的房地产，其评估报告为2013年、2014年、2016年作出，已超出一年的评估有效期，异议人不能证明已查封的房地产属超标的执行。退一步讲，申请执行人同意在不解除对被执行人银行账户冻结的情况下，同意部分解除对被执行人房地产的查封。
异议人在执行听证审查过程中，提供的证据为:鄂和房评字（2014）第0***6号、（2014）第1***1号、（2013）第1***0号、（2016）第0***4号《房地产估价报告》和地【（2013）（估）】字第0***1号《土地估价报告》，拟证明被查封的异议人房地产价值为4300余万元。被异议人对异议人提供证据的拟证目的有异议，认为上述房地产评估报告均超过一年的评估有效期，不能作为房地产估价证据使用，异议人无证据证明查封、冻结财产超过本案执行标的。异议人于2017年12月26日又向本院提供湖北和致盛房地产评估测绘有限公司于2017年12月25日作出的鄂和房咨【2017】第1***5号《房地产估价报告》，并再次提供湖北和致盛房地产评估测绘有限公司于2016年7月19日作出的鄂和房评字（2016）第0***4号《房地产估价报告》（评估有效期自2017年7月18日起至2018年7月17日止），拟证明异议人已查封的房地产总评估值达4100余万元，已超出本财产保全案执行标的额。本院认为，异议人在执行听证时提供的证据，能够证明已被查封的房地产价值与本财产保全案执行标的相适应。异议人在2017年12月15日执行听证审查后提供的证据，因对方未进行质证，对其证据效力不予确认。
经审查查明，本院于2017年11月7日作出的（2017）鄂1181民初2601号财产保全民事裁定：查封、扣押、冻结被告湖北仁齐科技有限公司所有的与诉讼标的相适应的存款或其他财产,以人民币1300万元为限。该民事裁定生效后，宏大公司申请执行，本院以（2017）鄂1181执保160号决定立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人仁齐公司位于麻城经济开发区××（××为××、使用权面积为35501.3㎡）的工业用地和房产【麻城市房权（南湖）字第13****15号、13****16号、14****16号、14****17号、14****18号】；冻结了被执行人仁齐公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行、中国建设银行股份有限公司麻城支行、中国农业银行股份有限公司麻城支行、中国银行麻城支行的银行账户。仁齐公司以查封的房地产价值超出财产保全执行案的执行标的，不应再冻结异议人的全部银行账户，且冻结异议人全部银行账户导致该企业不能正常开展生产经营活动为由，向本院提出执行异议，要求解除对仁齐公司银行账户的冻结和超标的的房地产的查封。
本院认为，本案的争议焦点为，被执行人的银行账户应否解除冻结？异议人认为，已查封的被执行人的房地产价值已超出财产保全执行案1300万元的执行标的，又冻结被执行人的银行账户，属超标的查封和冻结，应当依法解除对被执行人部分房地产的查封和银行账户的冻结；被异议人认为，被执行人的银行账户不能解除冻结，如果认为已查封的房地产价值超过本财产保全执行案的执行标的，可以部分解除已查封的房地产。本院认为，第一、由于已查封的被执行人的房地产价值，在扣除1800万元最高额抵押贷款担保后，其余价值与本财产保全执行案1300万元的执行标的相适应，且房地产适宜整体查封，不宜分割查封，查封房地产不可能影响该企业的正常生产经营活动，故异议人和被异议人提出的部分解除已被查封的房地产的主张不能成立。第二、虽然本财产保全执行案能够冻结被执行人的银行账户，但当被保全人有多项财产可供保全时，在能够实现保全目的的情况下，应当选择对该企业生产经营活动影响较小的财产进行保全，即对异议人四处银行账户，可选择冻结三处，同时应当保留一处银行账户用于该企业的正常生产经营活动，而本财产保全执行案冻结异议人全部银行账户，导致被执行人不能开展正常的生产经营活动，依法应予以变更。故对被执行人已冻结的四处银行账户，应当解除一处银行账户的冻结。因此，异议人的要求解除银行账户的执行异议理由部分成立，对其提出的要求保障被执行人的正常生产经营活动的执行异议请求依法应予部分支持，酌定解除被执行人仁齐公司在建行开设的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北仁齐科技有限公司在中国建设银行股份有限公司麻城支行开设的账号为42×××13银行账户的冻结。
驳回湖北仁齐科技有限公司所提其他执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李正辉
审 判 员 王 凯
审 判 员 董 涛
二〇一八年二月十一日
代书记员 倪霭霖
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2921号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：王长军。
被告：宋凤丽。
二被告委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王长军、宋凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾达、被告宋凤丽及二被告委托诉讼代理人王建明到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王长军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王长军、宋凤丽立即归还借款本金200000元，截止2016年7月21日的利息、罚息71065.53元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告王长军于2012年10月19日在东明农商银行申请贷款200000元，到期日为2013年10月18日，担保方式为连带责任保证，保证人为宋凤丽。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告王长军辩称，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回。
被告宋凤丽辩称，原告在约定的保证担保期间没有依法向宋凤丽主张权利，因此宋凤丽的保证责任已经免除，请法院依法驳回原告对宋凤丽的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。二被告对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、二被告的身份证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细没有异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的东明县人民法院立案审批表、（2015）东商初字第521号民事裁定书有异议，认为立案审批表不具有真实性，不能达到原告的证明目的；认为（2015）东商初字第521号民事裁定书为复印件，不能达到原告的证明目的。本院认为，东明县人民法院立案审批表和（2015）东商初字第521号民事裁定书，系本院依法做出，证据客观真实，且相互印证，对该两份证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，被告王长军与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：原告借款200000元给王长军，借款用途为购饲料；借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日；借款方式为非循环方式，借款在上述期限和金额内一次性发放；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告宋凤丽作为保证人与原告签订了保证合同，保证合同约定：被担保的主债权本金数额为200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2012年10月19日，原告与被告王长军签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：原告借给王长军200000元，贷出日为2012年10月19日，到期日为2013年10月18日，利率为10.25‰。王长军在该借款借据上签名并按了手印。原告于借款借据签订当日将借款200000元划入被告王长军指定的存款账户。因贷款已经逾期，被告王长军未能按合同约定足额还本付息，被告宋凤丽也未履行担保义务。原告曾经于2015年3月23日向本院起诉，请求判令二被告归还贷款本息，本院于2015年11月23日以原告提供的被告不明确为由，裁定驳回了原告的起诉。2016年10月11日原告核准后再次向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王长军签订的借款合同以及与宋凤丽签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王长军发放了借款，履行了自己的义务，被告王长军不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告王长军给付借款本金200000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告曾经于2015年3月25日起诉主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告的该债权并未超过诉讼时效期间，故对被告王长军抗辩已经超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故原告本次起诉，并未超过保证合同的诉讼时效，被告宋凤丽仍应承担保证责任，故对被告宋凤丽辩称其保证责任已经免除的抗辩意见，本院不予采纳。因保证合同约定的是连带责任保证，故被告宋凤丽应对被告王长军的借款本息承担连带清偿责任。被告宋凤丽在承担保证责任后，有权向被告王长军追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王长军于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息。（2016年7月21日前利息、罚息为71065.53元，自2016年7月22日起依合同约定利率利息、罚息计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告宋凤丽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王长军追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取为1460.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张升芳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执144号
被执行人丁三顺，男，1969年7月22日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人丁三顺犯盗窃罪一案，本院于2014年9月25日作出(2014)慈刑初字第170号刑事判决，其中对被执行人丁三顺判处罚金5000元。因被执行人丁三顺未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人丁三顺送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2014)慈刑初字第170号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人丁三顺在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，本院已将被执行人丁三顺纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁三顺新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2014)慈刑初字第170号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十七日
书记员 舒立燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初12730号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告邢侦伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住所地：海南省三亚市。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邢侦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 何韵烨
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1085民初1179号
原告：张金铎，男，1964年4月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：赵刚，男，1962年12月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市，现去向不明。
被告：王玉琴，女，1965年3月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告张金铎与被告赵刚、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张金铎到庭参加了诉讼。被告赵刚、王玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金铎向本院提出诉讼请求：1.要求二名被告偿还借款本金26万元及利息4万元，本息合计30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二名被告系夫妻关系。其分别于2010年5月23日、2010年6月25日、2014年9月15日向原告借款20万元、5万元、1万元，共计借款26万元，用于建现住址院内车库及资金周转。其中20万元借款约定月息1.5分。现本金26万元和利息25.2万元利息没有偿还。经双方结算，被告尚欠原告本金26万元和利息4万元，本息合计30万元。经原告一直催要，被告始终以无钱为由拒绝偿还。
被告赵刚、王玉琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告赵刚、王玉琴未到庭，本院对张金铎提供的证据认定如下：2010年5月23日欠条1张，金额为200000元，约定利息0.015元，每月结算一次，借款人为赵刚、王玉琴；2010年6月25日欠条1张，金额为50000元，借款人为赵刚；2014年9月15日欠条1张，金额10000元，借款人为王玉琴。本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告赵刚、王玉琴未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵刚、王玉琴系夫妻关系。二名被告因个人盖库房及需要周转资金，于2010年5月23日从原告张金铎处借款200000元，约定月利息0.015元，每月结算一次，未约定还款期限，由赵刚、王玉琴共同为原告出具欠据，嗣后，按约定利率偿还了二个月利息；后因缺少资金于2010年6月25日向原告张金铎再次借款50000元，未约定利息及还款期限，赵刚为原告出具欠据；又于2014年9月15日向原告借款金额10000元，未约定利息及还款期，王玉琴为原告出具欠据。截止至2017年7月22日，二被告尚欠原告张金铎借款本金260000元及利息252000元。原告诉请只要求被告给付本金260000元利息40000元，其余利息部分放弃。
本院认为，原告张金铎与被告赵刚、王玉琴签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同的约定或法律的规定履行各自的义务。原告张金铎已经按照合同的约定将借款给付了被告赵刚、王玉琴，被告赵刚、王玉琴出具了借据，被告就应当按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金，逾期后，被告未偿还原告借款本金属违约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告系夫妻关系，原告主张被告赵刚、王玉琴共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定利息为月利率0.015元，符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本金及按月利率0.015计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告向被告主张利息40000元，其余部分利息放弃，是对自己诉讼权利处分，本院予以认可。被告赵刚、王玉琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，张金铎要求赵刚、王玉琴偿还借款本金260000元及利息40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵刚、王玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张金铎借款本金260000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费263元，保全费2020元，合计8083元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 超
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1323刑初159号
公诉机关泗阳县人民检察院。
被告人顾明，又名顾海明，男，1979年5月25日出生于江苏省泗阳县，住南京市江宁区。
辩护人王玉林、宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告人苗其光，男，1981年4月19日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。
泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人顾明、苗其光犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人顾明、苗其光，辩护人王玉林、宋广圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年5月31日下午被害人张某2与潘某因经济纠纷发生争执，潘某带被告人苗其光、顾明及杨某到泗阳县李口镇芦塘村将被害人张某2肋骨打伤。经鉴定，被害人张某2人体损伤构成轻伤一级。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人苗其光、顾明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪、累犯，被告人苗其光系自首、立功。
被告人顾明及其辩护人提出辩护意见：被告人顾明没有打张某2。辩护人还提出被告人顾明不是共同犯罪。
被告人苗其光没有提出辩解意见。
经审理查明：2016年5月31日，潘某（另案处理）与被害人张某2因经济纠纷产生矛盾。当日下午，潘某带被告人顾明、苗其光及杨某（另案处理）至泗阳县李口镇芦塘村下车后，被告人苗其光、顾明及杨某对被害人张某2拳打脚踢，致被害人张某2肋骨骨折。经鉴定，被害人张某2人体损伤程度构成轻伤一级。
另查明，2016年9月6日，被告人苗其光至泗阳县公安局李口派出所投案并如实供述了上述犯罪事实；被告人苗其光揭发他人犯罪行为经查证属实；案发后，被告人苗其光赔偿被害人张某2相关经济损失并取得谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人苗其光供述证实：案发当天下午，潘某带顾明、自己、杨某和一个姓吕到李口教训张某2，到地点后，潘某使一个眼色叫打张某2，自己和顾明、杨某对张某2拳打脚踢等情况。
2.被告人顾明供述证实：案发当天下午，潘某带自己和苗其光、杨某到李口，自己看见杨某、苗其光和张某2推搡，张某2掏出匕首，自己拉张某2膀子一下，几天后知道张某2肋骨断了。
3.证人潘某证言证实：案发当天下午，张某2和邢某因经济纠纷，自己带苗其光、顾明、杨某去李口芦塘打张某2，张某2拿出小刀，顾明、苗其光、杨某上去打张某2，张某2睡地上等情况。
4.证人杨某证言证实：案发当天下午，潘某带自己和顾明、苗其光去李口，张某2拿出匕首，自己和苗其光、顾明打张某2，张某2被打睡在地上等情况。
5.证人邵某、张某1、钱某、邢某证言证实：案发当天下午，潘某和四个男到邵某家旁边从车上下来，几个男子在围着一个瘦男子拳打脚踢，这个瘦男子被他们打睡在地上。证人邢某证言还证实：那天张某2向自己要钱，自己打电话让潘某到李口等情况。
6.被害人张某2陈述证实：案发当天，自己在李口芦塘找邢某要钱，潘某带四个男子对自己腰部、肚子、后背拳打脚踢，自己被打伤等情况。
7.现场勘验笔录证实：案发现场情况。
8.辨认笔录证实：涉案人员辨认情况。
9.入院记录，出院记录，检查报告单，检查笔录，照片法医学人体损伤程度鉴定意见证实：张某2伤情及损伤程度被评定为轻伤一级。
10.协议书、谅解书证实：苗其光、杨某赔偿张某2相关经济损失35000元，张某2对苗其光、杨某表示谅解。
11.发破案经过，归案经过证实：本案案发及被告人顾明、苗其光归案情况。
12.刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，出所登记表，户籍信息证实：被告人顾明、苗其光前科、刑满释放及涉案人员身份情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人顾明及其辩护人提出辩护意见：被告人顾明没有打张某2。经查，被告人顾明、苗其光及杨某对被害人张某2实施殴打的事实，有被告人苗其光供述，证人潘某、杨某、邵某、张某1、钱某、邢某的证言及被害人张某2陈述证实，且有辨认笔录佐证。上述证据相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人顾明参与殴打被害人张某2的事实。故被告人顾明及其辩护人的辩护意见本院不予采信。
本院认为，被告人顾明、苗其光故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾明、苗其光犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾明、苗其光共同故意实施犯罪，系共同犯罪。辩护人提出被告人顾明不是共同犯罪。经查，被告人顾明与被告人苗其光及杨某等人共同对被害人张某2实施殴打并致被害人张某2轻伤，其行为符合共同犯罪构成要件，故辩护人该辩护意见本院不予采信。被告人顾明、苗其光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚；被告人苗其光主动投案并如实供述罪行，系自首；其揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功；其还赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，故对被告人苗其光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年9月26日止。）
被告人苗其光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年3月31日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 葛少卿
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 佳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01806-1号
被执行人张锁哎，无业。
本院（2015）镇经刑初字第00109号刑事判决书判决被执行人张锁哎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。该判决书生效后，因被执行人张锁哎在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向执行人张锁哎送达了执行通知书，并依法查询了执行人张锁哎的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息等财产信息，除扣划其银行存款552.22元外，未发现其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人张锁哎有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经刑初字第00109号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵致远
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，住长岭县。
被告：潘东晔，男，住吉林省长岭县。
被告：刘媛媛，女，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告潘东晔、刘媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光、被告潘东晔、刘媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2012年12月4日，二被告为付购买长岭县丽都贸易有限公司综合楼7602号楼房（长房权证字第201231**号）欠款与原告签订《个人借款及担保合同》。合同约定“贷款金额为100000元，贷款期限为120个月，自2012年12月4日至2022年12月4日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息还款法，并用该房为贷款提供抵押担保”。二被告协助原告为上述房屋办理了抵押登记（他项权证号为长房他证长镇字第201214**号）。2012年12月4日被告潘东晔为原告出具借据，原告按照合同约定将贷款全额以转账的方式支付给刘洋在邮储银行的账户。在履行合同过程中，二被告自2017年6月4日起未按合同约定的时间偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《个人借款合同》。2、判决二被告偿还贷款本金62871.85元，并按合同约定给付至还款之日的利息、罚息。3、在被告不能给付上述款项时对抵押物进行拍卖、变卖，原告优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。
潘东晔辩称，贷款事实属实。原告说的贷款金额及剩余款项都是事实。用该楼办理他项抵押担保。可以拍卖抵押物偿还欠款。
刘媛媛辩称，贷款过程属实，欠款数额对。是我夫妻共同债务，贷款时邮储银行只与潘东晔办理的此事，没有通过我。我不同意偿还，欠款可以扣潘东晔工资，不同意拍卖此房屋。
审理查明，2012年12月4日，二被告为购买长岭县丽都贸易有限公司综合楼7602号楼房（长房权证字第201231**号）与原告签订《个人借款及担保合同》，借款金额100000元。合同约定“贷款金额为100000元，贷款期限为120个月，自2012年12月4日至2022年12月4日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息还款法，并用该房为贷款提供抵押担保”。二被告协助原告为上述房屋办理了抵押登记（他项权证号为长房他证长镇字第201214**号）。2012年12月4日被告潘东晔为原告出具借据，原告按照合同约定将贷款全额以转账的方式支付给刘洋在邮储银行的账户。自2017年6月4日起，二被告未按合同约定的偿还借款本息。原告诉至法院，1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《个人借款合同》。2、判决二被告偿还贷款本金62871.85元，并按合同约定给付至还款之日的利息、罚息。3、在被告不能给付上述款项时对抵押物进行折价或拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。
上记事实，有原、被告供述、各种书证在卷为凭，属实无疑。
本院认为，原告与被告潘东晔、刘媛媛签订的借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告潘东晔、刘媛媛从2017年6月4日起至今未按合同约定偿还欠款其行为已构成违约。原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告潘东晔、刘媛媛签订的《个人借款合同》。
二、被告潘东晔、刘媛媛于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金62871.85元及利息（利息自2017年6月4日起，至执行完毕之日止，按年利率7.205％计付）。
三、上述款项如到期未偿还，原告就被告潘东晔、刘媛媛的抵押财产范围内折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由二被告负担；剩余685元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年七月三日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0521行初字21号
原告白某，男，蒙古族，1959年6月9日出生，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告扎鲁特旗人民政府。
住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额某，职务旗长。
第三人舍某，男，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人成增某，男，内蒙古兴君律师事务所律师。
委托代理人都某，男，蒙古族，1968年7月27日出生，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告白某诉被告扎鲁特旗人民政府、第三人舍某其他一案中，原告白某于2016年11月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩 雪
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初206号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪锦，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：陈治永，男，1969年12月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）与被告陈治永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林清独任审判。并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告尚信物业公司委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼，被告陈治永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
尚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告从2013年9月起每月支付物业服务费98.52元，截止2016年10月10日的物业费为3678元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为嘉瑞御景的业主。2013年7月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》的约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元每月每平方米，商业物业1.2元每月每平方米；合同第四条约定了物业费用的交纳时间，第十条约定了未按时足额交纳物业服务费应按每日千分之五支付违约金。被告房屋面积为95.53平方米，到目前为止未向原告交纳物业服务费，现原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求支持诉讼请求。
被告陈治永未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，提供前期物业服务。被告陈治永系该小区业主，所购房屋建筑面积为98.52平方米。2013年7月3日，原告与被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，约定物业服务费用住宅按每月每平方米建筑面积1元人民币计算。原告尚信物业公司于2013年6月进入嘉瑞御景小区提供前期物业服务，于2016年10月10日撤离。期间，被告未向原告交纳物业服务费，经催收无果，原告于2017年2月6日诉至本院，提出本案诉讼请求。
另据本案原告诉涉案嘉瑞御景小区其他业主物业服务合同纠纷案件查明，原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。
上述事实有原告提供营业执照、法人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议、业主登记表复印件，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初620、621号判决书复印件，原告的当庭陈述经庭审认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告尚信物业公司与被告陈治永签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映原告尚信物业公司履行了合同相应义务，被告陈治永应当按照协议约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告陈治永的房屋建筑面积为98.52平方米，根据原告尚信物业公司的诉讼请求，2013年9月1日前的物业管理服务费自愿放弃。案件事实也同时反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付入住后物业管理服务费2916.19（98.52×1×37×80%）元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈治永于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2916.19元；
二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告陈治永负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一七年三月二十五日
书记员 梁 东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鸠民一初字第01484号
原告：吕某，女，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘某，男，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省普兰靛市。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案后，原告吕某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
代理审判员 刘慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 焦颖
第1页共1页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更257号
罪犯高习武，男，1966年3月15日出生，汉族，文盲，住河南省固始县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年4月15日以（2009）固刑初字第53号刑事判决书，认定被告人高习武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。刑期自二〇〇八年十一月九日至二〇二〇年五月八日止。宣判后，2009年4月30日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑一年；2015年2月12日对其减刑一年。变动后刑期自二〇〇八年十一月九日至二〇一八年五月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高习武自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年8月至11月间，该犯伙同郑某先后窜至固始县、商城县等地盗窃作案四起，盗窃物资价值241740元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高习武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高习武减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇八年十一月九日至二〇一七年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更245号
罪犯徐娜，女，1986年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年8月25日作出(2014)苏刑初字第304号刑事判决，以被告人徐娜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯徐娜获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐娜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年9月29日起至2017年5月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终731号
上诉人（原审被告）龙江县龙科农业开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙江县龙江镇长青路69号。
法定代表人彭维献，该公司经理。
委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦耳春，住齐齐哈尔市。
委托代理人王玉文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。
原审被告刘春，住齐齐哈尔市。
上诉人龙江县龙科农业开发有限责任公司为与被上诉人秦耳春、原审被告刘春买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员李朝东参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年春，原告秦耳春通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子40斤，种植稻地4亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国种子法》规定：”种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产809.12公斤（202.28公斤×4亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为2,508.27元（809.12公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告1,254.14元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决：一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦耳春经济损失合计1,254.14元；二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；三、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，由原告秦耳春负担32.60元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担17.40元，鉴定费400.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龙江县龙科农业开发有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人销售的种子无质量问题，被上诉人出现的损失与上诉人无关；二、上诉人作为种子销售者对于种子适应区域等问题已经履行全面告知义务，自身没有任何过错，更不存在加重责任的问题，碾子山区我们没有销售点，种子销售的流向我们不清楚，这十一个农户我们也没见到，不是他们到我公司购买的；三、原审的司法鉴定书只是对两家农户进行了田间测产，不应该适用于其他农户，有的农户还一起种了其他品种的水稻，不应当都算到我们公司；四、原审判决粮食平均亩产量和水稻价格计算的标准，我们有异议，没有经过质证，不合法，依照的价格是龙江县的价格，不是碾子山的价格；五、一审判决适用的法律不当，说明一审的判决结果是错误的。请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。
针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，秦耳春答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人销售的种子经过司法鉴定确实存在问题；二、上诉人对种子适应区域并未履行告知义务；三、本案所有证据都经过庭审质证；四、一审法院适用法律正确。
针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，刘春答辩称：同意上诉人的意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人购买上诉人龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子事实清楚，被上诉人购买的水稻种子经司法鉴定，结论为，”该品种抗病性较差、与今年气候条件、田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因”。又因龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而被上诉人所种植水稻的碾子山区处于黑龙江省第三积温带，龙科公司作为种子经销商并没有提供充分的证据证明该公司对被上诉人履行了明确的告知义务。因此龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，存在过错，原审法院判决龙科公司承担50%的赔偿责任并无不当。关于水稻产量及价格，原审法院依据司法鉴定及参照2015年12月1日龙江县水稻平均价格计算损失也是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 李朝东
审判员 刘 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 张朝阳