湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00665号
原告徐才，居民。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告彭超，居民。
被告江波，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司。
住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇鄂陕大道****号。
组织机构代码：88241575-X。
代表人李青。
委托代理人冯少华。其代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉或上诉，代为调解和解，代收法律文书。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
住所地：湖北省十堰市朝阳路科器大厦**楼。
组织机构代码：76743733-9。
代表人温沁阳。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。其代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉或上诉，代为调解和解，代收法律文书。
委托代理人李俊慧，湖北武当律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
原告徐才诉被告江波、中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，2014年3月6日作出（2013）鄂竹溪民初字第00945号民事判决，被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司不服上诉，2014年6月30日十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民一终字第00040号民事裁定，撤销我院（2013）鄂竹溪民初字第00945号民事判决，发回重审。我院于2014年8月14日重新立案审理，依法由审判员周卫担任审判长，与审判员封晓云（主审）、人民陪审员胡显安组成合议庭。因徐才车上的同乘人唐启立、彭超受伤且未参加诉讼，本院依法通知唐启立、彭超参加诉讼，同年9月21日唐启立书面声明放弃本案诉讼。在诉讼过程中，因原告彭超申请司法鉴定，本院于2014年9月23日裁定本案中止诉讼，2014年12月26日恢复诉讼。并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐才的委托代理人吴刚、原告彭超、被告江波、被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司的委托代理人冯少华、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人李俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才诉称：2012年11月15日9时许，被告江波驾驶鄂C×××××号轿车由鄂坪乡向城关镇方向行驶，行至206省道竹溪县龙王垭隧道以南2KM路段处，因避让前方路面堆放的障碍物向左侧路面行驶时与原告徐才驾驶的鄂C×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故责任经竹溪县公安局交警大队认定，被告江波负主要责任，原告徐才负次要责任。原告徐才的伤情经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司作为事故车辆的承保人，应承担保险责任。故原告具状起诉，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失265732.18元，被告江波已支付100000.00元，故被告还应赔偿原告165732.18元。
原告徐才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、竹溪县公安局交通警察大队交通事故认定书一份。拟证明本次事故被告江波负主要责任，原告徐才负次要责任。
证据二、十堰市太和医院医疗费收据复印件一份及病人结算费用明细一份。拟证明原告徐才支付医疗费28969.04元。
证据三、十堰市太和医院出具的出院记录一份。拟证明原告徐才受伤后住院治疗16天。
证据四、十堰市太和医院出具的病情证明书一份。拟证明原告徐才住院16天，1人陪护及出院医嘱需加强营养和不定期复查的事实。
证据五、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。拟证明原告徐才的伤情构成九级伤残。
证据六、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的鉴定费发票一张。拟证明原告支付1900.00元鉴定费。
证据七、汽车修理费发票一张。拟证明徐才支付汽车修理费82797.00元。
证据八、保单复印件两份。拟证明原告为其车辆购买了交强险和商业险。
证据九、户口本复印件两份、结婚证复印件一份。拟证明徐萌萌、徐清宇和原告系父女关系。
原告彭超诉称：2012年11月15日9时许，被告江波驾驶鄂C×××××号轿车由鄂坪乡向城关镇方向行驶，行至206省道竹溪县龙王垭隧道以南2KM路段处，因避让前方路面堆放的障碍物向左侧路面行驶时与徐才驾驶的鄂C×××××号小型客车相撞，造成乘坐徐才车辆的原告受伤。事故经竹溪县公安局交警大队认定，被告江波负主要责任，原告徐才负次要责任。因江波与徐才的车辆均投有交强险和商业保险，故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿损失93420.66元，被告江波已支付30000.00元，实际应赔偿63420.66元。
原告彭超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、竹溪县人民医院出院小结一份。拟证明原告受伤后住院治疗17天。
证据二、医疗费票据二张。拟证明原告支付医疗费5264.30元。
证据三、营业执照复印件一份。拟证明原告从事家具加工、销售行业。
被告江波辩称：对本起交通事故的基本事实没有异议，我只应承担70%的责任，事故发生后我已对伤者履行了救治义务，为本车车上人员方忠明垫付医疗费20000.00元（已另案处理），为徐才车上人员彭超垫付医疗费30000.00元，为徐才垫付100000.00元。我驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告的损失，应由保险公司依法赔偿，对于我已垫付的款项，请求法院判决保险公司予以返还。另根据竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00766号民事判决书，徐才应赔偿我车辆损失8190.80元及诉讼费60.39元，共计8251.19元，请求法院在处理本案时，从我应赔偿给徐才的款项中予以扣除。
被告江波为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、交强险和商业险的保险单复印件各一份。拟证明江波驾驶的车辆购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。
证据二、江波的驾驶证、行驶证复印件。拟证明江波具有合法驾驶资格。
证据三、定损单一份。拟证明徐才的车辆定损金额为80397.40元。
证据四、收条四份。拟证明江波垫付给徐才现金100000.00元、彭超现金30000.00元。
证据五、（2013）鄂竹溪民初字第00766号民事判决书。拟证明徐才应赔偿江波损失8251.19元。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司辩称：对本起事故的基本事实无异议，江波在我公司投保了交强险和商业险，对原告的诉请，我公司将按法律规定和保险合同予以赔偿。我公司不承担案件受理费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司未向本院提供支持其抗辩理由的证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：对本起事故的事实无异议，但彭超的诉讼已超过时效，应予驳回其诉请。我公司将在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司赔偿后，对剩余部分在保险限额内依法赔偿。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司未向本院提供支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，原告彭超、被告江波、中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司对原告徐才提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九无异议。
原告徐才、被告江波、中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司对原告彭超提交的证据一、二、三无异议，但中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司认为彭超提供的营业执照系事故发生后注册登记的，不能作为事故发生时相关赔偿依据。
原告徐才、彭超，被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告江波提交的证据一、二、三、四、五无异议，对上述各方均无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月15日9时许，被告江波驾驶鄂C×××××号轿车由鄂坪乡向城关镇方向行驶，行至206省道竹溪县龙王垭隧道以南2KM路段处时，因避让前方路面堆放的障碍物向左侧路面行驶时与对向行驶的原告徐才驾驶的鄂C×××××号小型客车相撞，造成原告徐才及原告徐才车上的乘员唐启立、原告彭超和被告江波及被告车上的乘员方忠明等5人受伤，两车受损的交通事故。经竹溪县公安局交警大队认定，被告江波负此次事故的主要责任，原告徐才负次要责任。
原告徐才于2012年11月15日经湖北省十堰市太和医院诊断为左侧胫骨骨折、面部软组织损伤，住院治疗16天，花医疗费28969.04元，原告徐才的伤情经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残、后续医疗费（左胫骨平台内固定钢板取出术）约需人民币10000.00元、误工休息时间150日；原告彭超于2012年11月15日经湖北省竹溪县人民医院诊断为头皮裂伤，住院治疗17天，花医疗费5264.30元。被告江波预付徐才医药费20000.00元、修车费80000.00元；被告江波预付彭超医药费30000.00元。
原告徐才驾驶的鄂C×××××号客车于2011年11月29日在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险和商业保险，其保险单号为PDDH201142010752000374，保险期间自2011年12月1日至2012年11月30日止，其交强险责任限额为122000.00元；商业险中第三者责任保险限额为200000.00元，驾驶员车上人员责任险保险限额为20000.00元，乘客车上人员责任险保险限额为20000.00元，家庭自用汽车损失保险为248000.00元，且不计免赔；被告江波驾驶的鄂C×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司投保了交强险和商业保险，其交强险保险单号为PDZA20114203000062218，保险期间自2012年1月11日至2013年1月10日，其责任限额为122000.00元，商业保险单号为PDAA201142030000044081，保险期间自2012年1月11日至2013年1月10日，其中第三者责任险限额为200000.00元且不计免赔。
另查明，湖北省2013年度城镇居民人均可支配收入为20840.00元／年；城镇居民人均消费性支出为14496元／年；批发和零售业在岗职工年均工资为26189.00元；居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年均工资为23624.00元；十堰市国家机关工作人员出差补助为15.00元／天。
还查明，被告江波因本案交通事故造成的车辆损失由已经发生法律效力的竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00766号民事判决予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告徐才、彭超因交通事故导致人身损害，根据交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，被告江波负主要责任，原告徐才负次要责任。江波、徐才应当按照各自责任大小承担赔偿责任。因被告江波所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司投保了交强险和商业保险。依据机动车交通事故责任强制保险对机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按各被侵权人的损失所占比例予以赔偿。不足的部分，由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司根据商业保险合同的约定予以赔偿。原告徐才所驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司购有交强险和商业险，但因交强险对其自身车辆上的乘员损失不予赔偿，故徐才所应承担的责任应当由中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司根据商业保险合同的约定予以赔偿。原告彭超请求赔偿后续治疗费用，因无证据证实，故本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称彭超的诉讼超过诉讼时效，其提供的营业执照不是事故发生时的，不能证明受伤前的收入。因彭超与徐才属必要共同诉讼当事人，其中之一当事人提起诉讼未超过诉讼时效，视为全体共同诉讼人未超过诉讼时效；彭超提交的营业执照是2013年5月28日注册的，原审辩论终结时间为2013年12月25日，故可按其提交的营业执照计算其误工损失等。同理，对彭超的损失也应按照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失，故被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩解意见本院不予支持。
根据原告的诉请并结合本院查明的事实，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对此次事故给原告徐才造成的损失认定如下：1、医疗费39449.04元（28969.04元＋后续治疗费10000.00元＋住院伙食补助费240.00元（15.00元×16天）＋营养费240元（15.00元×16天）］；2、护理费1035.60元（23624.00元÷365天×16天）；3、误工费10762.60元（26189.00元÷365天×150天）；4、残疾赔偿金83360.00元（20840.00元×20年×20%）；5、鉴定费1900.00元；6、因造成原告九级伤残，故精神损害抚慰金本院酌定为6000.00元；7、被抚养人生活费36240.00元（14496×12×0.2÷2＋14496×13×0.2÷2）；8、车辆损失82797.00元。以上损失共计261544.24元。
参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对此次事故给原告彭超造成的损失认定如下：1、医疗费5774.30元（5264.30元＋住院伙食补助费255.00元（15.00元×17天）＋营养费255元（15.00元×17天）］；2、护理费1100.30元（23624.00元÷365天×17天）；3、误工费1219.80元（26189.00元÷365天×17天）；4、本次事故虽然没有给彭超造成伤残，但毕竟彭超的身体受到伤害，故精神损害抚慰金本院酌定为1000.00元。以上损失共计9094.40元。
本次交通事故按比例分配徐才的交强险中医疗费的赔偿数额为8723.00元，其他人身损失107162.00元，财产损失2000.00元。对交强险赔付后徐才医疗费余额30726.04元、其他人身损失余额30236.20元、财产损失余额80797.00元，共计141759.24元，根据交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院确定被告江波承担百分之七十的责任，计99231.47元，由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司在商业保险限额内赔偿。原告徐才承担百分之三十的责任，计42527.77元，由中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业保险限额内赔偿。
本次交通事故按比例分配彭超的交强险中医疗费的赔偿数额为1277.00元，其他人身损失2838.00元。对交强险赔付后彭超医疗费余额4497.30元、其他人身损失余额482.10元，共计4979.40元，根据交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院确定被告江波承担百分之七十的责任，计3485.60元，由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司在商业保险限额内赔偿。原告徐才承担百分之三十的责任，计1493.80元，由中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业保险限额内赔偿。江波垫付徐才的100000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司及中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司从保险赔偿款中直接支付给江波。江波垫付彭超的30000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司及中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司将保险赔偿款9094.40元直接支付给江波。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿徐才各项损失共计117885.00元；在商业险的项目下赔偿徐才各项损失共计99231.47元。
二、由中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业险项目下赔偿徐才的各项损失计款42527.77元。
三、江波为徐才垫付100000.00元由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司从应赔付给徐才的款项中直接支付给江波。
四、由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿彭超各项损失共计4115.00元；在商业险的项目下赔偿彭超各项损失共计3485.60元。此款直接支付给江波。
五、由中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业险项目下赔偿彭超的各项损失计款1493.80元。此款直接支付给江波。
六、鉴定费1900.00元，由江波承担1330.00元，由徐才承担570.00元。
七、驳回徐才、彭超的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起30日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费5750.00元，由江波承担2811.00元，由徐才承担1205.00元，彭超承担1734.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审 判 长 周 卫
审 判 员 封晓云
人民陪审员 胡显安
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李金全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江台州路桥农村合作银行与池菊连、王江金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-06\\\\\",\\\\\