杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第355号
原告：张效光。
委托代理人：章悦。
被告：悉雅特楼宇自控（杭州）有限公司。
法定代表人：JohnEdwardHunt。
委托代理人：李燕。
原告张效光与被告悉雅特楼宇自控（杭州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章悦、被告的委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年3月9日到被告处工作，双方签订劳动合同期限为2009年3月9日至2010年3月8日，工作岗位为销售，工作地点为江苏省南京地区。合同期满后，双方就续订劳动合同达成一致，原告继续在被告处工作，但被告拖延签订劳动合同，并于2010年3月起开始拖欠原告工资，故原告于2010年12月9日与被告解除劳动合同。为此，原告起诉要求判令：一、被告支付原告2010年3月9日至2010年12月9日期间的工资22500元；二、被告支付原告2010年4月9日至2010年12月9日期间未订立劳动合同的双倍工资不足部分20000元；三、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告的劳动合同期限届满后，被告并无意愿与原告续订劳动合同，对此原告也接收到了被告传真的终止劳动关系书面协议书。故原告称被告拖延续签劳动合同不属实，且原告在2010年3月9日至2010年12月9日期间也未实际上班，被告不应当支付工资。被告愿意按劳动仲裁的裁决内容向原告支付相应款项。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.入职邮件（打印件）和《劳动合同书》（原件）各一份。证明原告与2009年3月9日入职，工作岗位为销售，劳动合同期限为一年。
2.《销售人员考核期协议》一份（原件）。证明原告的工作地点和工资标准。
3.《劳动合同书》签署说明一份（原件）和快件查询信息一份（打印件）、2010年3月8日原告寄送给被告的快递存根联一份（原件）。证明被告于2010年3月4日发信要求原告续签劳动合同，并寄送了空白的《劳动合同书》，原告于同年3月8日将签署完成的《劳动合同书》一式两份寄回被告处，双方劳动关系延续。
4.银行存折一份（原件）。证明原告的工资发放情况。
5.解除劳动合同通知以及快递详情单各一份（原件）。证明因被告未及时支付劳动报酬，原告于2010年12月9日要求解除劳动合同。
6.仲裁裁决书一份（原件）。证明本案已经劳动仲裁前置程序。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.劳动争议仲裁申请书、证据清单、协议书、房屋租赁合同各一份（复印件）。该证据来源于原告向南京市白下区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时被告收到的副本，证明原告在双方合同期限届满时未与原告续签合同，而是要求终止劳动关系，公司为南京办事处租赁的房屋也于2010年3月31日期满。
上述证据均经双方当事人质证。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的证据1中的《劳动合同书》以及证据2、4、5、6无异议，本院予以认定；对证据1中的入职邮件，被告表示无法确认，本院因其真实性无法核实，故不予认定；对证据3，被告表示真实性无法确认，且快件查询信息和快递存根联上均无法看出寄送内容，本院对《劳动合同书》签署说明和快件查询信息的真实性予以认定，但原告于2010年3月8日寄送给被告的快递存根联未经被告签收确认，也未能显示寄送的内容，故本院对该证据不予认定，该组证据亦不能证明双方劳动关系的延续。对被告提交的证据1，原告提出证据系复印件，不予认可，本院经核实，该组证据与原告在向南京市白下区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时所提交的材料一致，故对其真实性予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2009年3月9日，原告进入被告单位工作，双方签订《劳动合同书》和《销售人员考核期协议》各一份，约定合同期限为2009年3月9日至2010年3月8日，原告担任南京地区销售工作，基本工资为2500元，按月发放。2010年3月4日，被告向原告寄出《劳动合同书》签署说明一份，并附空白合同两份，要求原告于2010年3月15日前将签署完成的劳动合同寄回杭州公司。2010年3月24日，被告又向原告传真协议书一份，明确表示不再与原告续签劳动合同。2010年12月9日，原告向被告寄送解除劳动合同通知一份。2010年12月13日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付原告2010年3月9日至2010年12月9日期间的工资22500元；二、被告支付原告2010年4月9日至2010年12月9日期间未订立劳动合同的双倍工资不足部分20000元；三、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5000元。该委于2011年1月21日作出西劳仲案字（2010）第353号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2010年3月9日至3月24日期间的工资1379元；二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3750元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，于2011年1月24日向本院起诉，要求判如所请。被告未向本院起诉。
另查明，被告自2010年3月9日后没有向原告支付过工资。被告在江苏省南京地区的办公用房承租期自2009年4月1日至2010年3月31日。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要为双方在2010年3月9日至12月9日期间是否仍存在事实劳动关系。虽然，被告在劳动合同期限即将届满之时，以向原告寄送《劳动合同书》签署说明及空白合同的形式，表达了与原告续签劳动合同的意愿，但之后被告又于合同期满后的2010年3月24日传真一份协议书给原告，明确表示不再与申请人续签劳动合同，故双方的劳动关系自2010年3月24日解除。原告主张2010年3月9日至12月9日期间仍在被告处从事销售工作，但2010年3月31日后其工作的江苏省南京地区已无实际办公场所，原告也未能举证证明其在上述期间受被告单位考勤等规章制度的约束或存在实际的销售业绩，故本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故被告应按原合同约定的月工资2500元标准，向原告支付2010年3月9日至3月24日期间的工资1379元。原告要求被告支付2010年3月25日至12月9日期间的工资，以及2010年4月9日至12月9日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分20000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。劳动合同期满后，被告不愿续订劳动合同，双方的劳动关系终止，被告应当按原告的工作年限向原告支付相当于一个半月工资标准的经济补偿金3750元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、悉雅特楼宇自控（杭州）有限公司支付张效光2010年3月9日至3月24日期间的工资1379元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、悉雅特楼宇自控（杭州）有限公司支付张效光解除劳动关系经济补偿金3750元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回张效光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由张效光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一一年二月二十一日
书记员 李韵