wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6439号
上诉人(原审被告）：周本分，男，1962年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：臧桂红，女，1965年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人周本分因与被上诉人臧桂红健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周本分向本院上诉称：1、事发时，周本分为徐州惠烽物业管理有限公司员工，阻止臧桂红运送水泥进入小区是履行职务行为。依据我国侵权责任法第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，周本分不应承担赔偿责任。2、当时，周本分的语言、行为均是温和的、甚至是谦卑的，其没有任何招惹是非的主观故意，只是履行职务行为，情非得已阻止臧桂红运送水泥进入小区，周本分没有任何过错。臧桂红引起了纠纷，并推动事态升级，其主观过错更大，应承担更多责任，原审法院对双方责任认定不当。综上，请求二审法院依法改判周本分不承担赔偿责任。
被上诉人臧桂红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
臧桂红向一审法院起诉，请求判令周本分赔偿医疗费7436.03元、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、营养费187元（11元/天×17天）、护理费3000元（50元/天×60天）、误工费6120元（102元/天×60天）、精神抚慰金1451元、交通费1500元。
一审查明事实：周本分原系邳州市恒安名仕苑小区保安，臧桂红经营沙子、水泥等装潢材料送往该小区。2016年4月8日6时30分许，为臧桂红运送水泥的车辆在进入小区时被保安阻止，7时许，臧桂红到达现场，其用“看门狗”等侮辱性语言公然辱骂周本分，周本分与之对骂，二人被他人拉开，周本分返回办公室。臧桂红继续在办公室外辱骂，周本分走出办公室，臧桂红上前用手欲掌掴周本分，被周本分用手抓住左手小指往下拽，致左手小指受伤。受伤后，臧桂红前往医院进行检查，支出医疗费263.13元。因左小指持续肿痛，2016年5月6日，臧桂红前往邳州东大医院住院治疗，入院诊断为左小指关节囊撕脱，次日该院行“左小指关节囊撕脱缝合术”。住院期间，2016年5月20日，邳州市公安局作出邳公（徐）行罚决字〔2016〕1268号行政处罚决定书，分别给予臧桂红、周本分行政拘留二日、三日的处罚，并予以执行，臧桂红于2016年5月23日办理出院手续，实际住院15天（已扣除住院期间被拘留的二日），支出医疗费6407.88元，出院医嘱为继续巩固支持治疗，不适随诊。出院后臧桂红支出诊疗费765.02元。
另查明，臧桂红系城镇居民。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元/年。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。臧桂红因周本分阻止运输水泥的车辆进入小区，用侮辱性语言对周本分进行辱骂，是双方争执的起因。双方相互对骂，被他人拉开后，周本分返回办公室，臧桂红仍然继续辱骂，周本分走出办公室，臧桂红欲掌掴周本分，导致事件升级，周本分用手抓住臧桂红左手小指往下拽，致臧桂红左手小指受伤构成侵权。双方在争执过程中均缺乏理智，不能克制己方的行为，任由事态的发展，对损害的发生双方均有过错。结合侵权行为的起因、臧桂红的伤情以及邳州市公安局对双方作出的处罚决定，原审法院酌情认定周本分承担60%的责任，臧桂红承担40%的责任。
关于臧桂红主张的各项损失。1、医疗费7436.03元，予以支持。2、住院伙食补助费，臧桂红实际住院治疗15天，按18元/天计算15天为270元。3、营养费，按11元/天计算15天为165元。4、护理费，虑其受伤部位系小指，不影响其自理能力，结合出院医嘱并无护理的建议，故护理期限为住院期间；按50元/天计算15天为750元。5、误工费，出院医嘱无休息建议，出院后不能构成持续误工的状态，其主张误工期60天，不予采纳，误工期为住院期间；臧桂红系城镇居民，误工费为37173元/年÷365天×15天≈1527.66元。6、精神损害抚慰金，臧桂红所受损害，目前无证据证实已达到严重后果，故对精神损害抚慰金不予支持。7、交通费，结合住院天数、伤情等因素，酌情认定200元。以上损失合计10348.69元，由周本分承担60%即10348.69元×60%≈6209.21元，其余损失由臧桂红自行承担。原审法院遂判决：一、被告周本分赔偿原告臧桂红各项损失合计6209.21元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告臧桂红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告周本分负担120元、原告臧桂红负担80元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：公安机关针对本案纠纷对双方进行了询问，周本分在接受询问时称“……我出来之后那个女的又要来打我，然后我就抓住她左手小指，阙她小手指往下拽……”。公安机关认为周本分的上述行为已经构成故意伤害他人身体，于2016年5月20日对周本分作出了行政处罚决定。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。从周本分在公安机关的陈述及公安机关对其作出的行政处罚决定来看，周本分是故意侵害臧桂红人身权利。也就是说，周本分是独立实施的侵权行为。因此，在臧桂红仅向周本分主张权利时，无论周本分的行为是否构成职务行为，其均应对臧桂红承担赔偿责任。另外，从事件发生的起因、经过等来看，臧桂红、周本分均存在一定过错，且周本分的故意加害行为是臧桂红受伤害的直接原因，结合本案实际情况，原审法院判令周本分承担60%的赔偿责任并无不当。综上，周本分主张不承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由周本分负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 陈 禹
二〇一七年五月三十一日
书记员 薛淑淑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终32号
上诉人（原审被告）：高世平，男，1973年3月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙焕志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：付文宝，该公司总经理。
上诉人高世平因与被上诉人吉林市建工建设集团有限公司（以下简称吉林建工）、中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初590号民事裁定，向本院提起上诉。
高世平上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初590号民事裁定，将本案移送至吉林省通化市二道江区人民法院审理或中止审理。理由为：原裁定认定事实不清，适用法律有误。一、本案应由通化市二道江区人民法院管辖。本案系高世平与吉林建工因施工第三人中油化建承包的建设工程中发生的纠纷，案由应为建设工程合同纠纷，工程所在地在通化市二道江区，故依据相关法律规定，应由通化市二道江区人民法院管辖。吉林建工要求高世平承担的1527471元是由通化市中级人民法院（2016）吉05民终1253-1257号民事判决中确定的，而上述案件的案由为买卖合同纠纷，依据相关法律规定，本案中买卖各方没有约定合同履行地，也没有约定纠纷管辖法院，而实际履行合同地、合同各方及高世平均在通化市二道江区，应由通化市二道江区人民法院管辖。高世平在2016年3月28日给吉林建工出具的说明中约定“通钢3.5万制氧土建工程，高世平欠的款与吉林建工没有任何关系，如吉林建工替高世平还款，此款由高世平支付给吉林建工，如产生争议由吉林建工所在地法院管辖”。该说明表明争议是建设工程合同纠纷，属于专属管辖，约定由吉林建工所在地法院管辖无效。说明约定是高世平欠款，而事实是于世德的欠款，而且吉林建工也没有替高世平还款。二、本案应中止审理。通化市中级人民法院（2016）吉05民终1253-1257号民事判决判决吉林建工承担给付责任，而吉林建工应当履行给付义务后才能要求高世平承担相应责任，而吉林建工没有提供证据证明其履行了判决确定的责任，且吉林建工已经向吉林省高级人民法院申请对（2016）吉05民终1253-1257号民事判决再审，该案已经受理，故本案应中止审理。
本院经审查认为，吉林建工依据高世平于2016年3月28日出具的说明向原审法院提起诉讼，要求高世平给付应由其承担的材料款、违约金、诉讼费等费用。该案应属一般合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷或买卖合同纠纷，不应按照建设工程合同纠纷或买卖合同纠纷确定管辖。该说明中写明“如产生争议，由吉林建工所在地法院管辖”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。吉林建工住所地位于吉林市丰满区即原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于高世平提出的诉涉欠款不是其所欠且吉林建工没有替其偿还欠款及本案应中止审理的主张，不属于管辖权异议审查范围，应通过实体审理查明及认定。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人高世平的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十五日
代理书记员 伊 娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第508号
罪犯李文义，男，1973年11月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年十月十九日作出(2010）桂法刑初字第212号刑事判决，认定被告人李文义犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，没收财产20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李文义提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李文义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李文义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文义减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年3月17日起至2019年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1712号
原告：余明福，男，生于1962年2月28日，汉族。
委托代理人：吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。
委托代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师工作者。
被告：王建志，男，生于1969年4月29日，汉族，农民。
被告：门彬，女，生于1969年12月9日，汉族，农民。
原告余明福诉被告王建志、门彬民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建志经本院传票合法传唤、被告门彬经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月11日，被告因资金周转，借原告现金10万元。2015年10月13日，被告又向原告借款5万元，双方约定利息2.5％，还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不归还，至今未还分文。原告为维护自身合法权益，现依法向法院起诉，诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本息165000元，利息计算至2016年10月12日，2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：原告与二被告过往相识。2015年6月11日，被告王建志、门彬因以做生意资金周转为借款用途，向原告借款10万元，当日给原告出具“今借到余明福现金壹拾万元整（100000元）借款人王建志、门彬”借条一张；2015年10月13日，二被告再次向原告借款5万元，并于当日给原告出具“今借到余明福人民币伍万元整（50000元）（注月息2.5%）借款人门彬、王建志”借条一张；上述二被告两次共计借原告现金150000元。之后原告多次向被告索要未果，遂持上��诉讼请求向本院起诉。
另查明，被告王建志、门彬系夫妻关系。2015年12月10日夫妻双方在南郑县民政局婚姻登记处协议离婚，上述两笔借款系夫妻关系存续期间的债务。
上述事实，除原告当庭陈述外，同时原告提交的被告2015年6月11日、2015年10月13日出具给原告的“借条”两张，身份证复印件及其本院调取的南郑县城关镇东大街饰品店证人门英利、门彬之子王琦的证词、本院公告栏、阳春镇徐庙村九组王建志门彬门口、汉山街道办事处城东社区等地张贴的公告等证据经当庭质证，均为合法有效证据，应予认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王建志、门彬因资金困难先后分两次向原告借款，并分别给原告出具了借条，共计借原告本金150000元，借款后至今不能偿还借款，其行为显属不当，���原告要求归还借款之诉讼请求，理应受到法律保护，本院依法应当支持。因原、被告发生的第一笔借款10万元，双方未书面约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款对政府利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”规定，本院无法支持该部分本金之利息；因二被告上述两笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还；据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四、二十五条之规定，判决如下：
限被告王建志、门彬在本判决生效后20日内偿还原告余明福借款本金150000元，并承担利息15000元（按本金5万元双方约定利率2.5%起息2015年10月14日至2016年10月13日），本息合计165000元。被告王建志、门彬对上述借款本息承担互负连带清偿之民事责任。
若被告王建志、门彬未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，公告费260元，均由被告王建志、门彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 陆小丽
人民陪审员 许晓惠
二〇���七年三月二十二日
书 记 员 马婧文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第12号
原告真祥文。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。被告李景萍。被告黄志伟。被告薛震。被告李必忠。原告真祥文与被告李景萍、黄志伟、薛震、李必忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告李景萍、黄志伟、薛震、李必忠送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年1月20日依法转为普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告真祥文的委托代理人涂茜到庭参加诉讼。被告李景萍、黄志伟、薛震、李必忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告真祥文诉称：被告李景萍因经营需要向原告出具《借条》，向原告借款人民币(以下币种同)100万元，借条中对借款金额、借款期限、利息及管辖法院等均作出明确约定。2012年11月23日，原告按照约定向被告李景萍的账户内汇入借款100万元，履行了交付借款的义务。然借款到期后，被告李景萍未及时足额返还借款。被告李必忠系被告李景萍的配偶，应对被告李景萍的上述还款义务承担共同清偿责任。后原告多次要求被告李景萍、李必忠返还借款并要求被告黄志伟、薛震承担担保责任，均遭推脱。现仍结欠原告借款本金411,306元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李景萍偿还原告借款本金411,306元；2、被告李景萍支付原告利息(以411,306元为基数，自2013年9月23日起，按照月息2.1%计算至实际清偿之日止)；3、被告黄志伟、薛震对被告李景萍的上述还款义务承担连带清偿责任；4、被告李必忠对被告李景萍的上述还款义务承担共同清偿责任。被告李景萍、黄志伟、薛震、李必忠均未作答辩。经审理查明：2012年11月23日，被告李景萍向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向真祥文借到人民币(大写)壹佰万元正。用于经营周转金。借款支付方式为转账。该笔借款期限自2012年11月23日起至2013年3月23日止，借款利息按月息3%计算，……该笔借款由黄志伟、薛震提供自借款期满之日起为期两年的连带担保。”借条中还对其他事项作出相应约定。在该借条的落款处由被告李景萍作为借款人签名及加盖指印，由被告黄志伟、薛震作为担保人签名及加盖指印。2012年11月23日，原告向被告名下的城市商业银行的账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)内汇入100万元。在审理中，原告陈述自2012年12月25日起至2013年11月4日，被告李景萍通过转账的方式陆续向原告归还77万元，其中本金为588,694元，利息为181,306元，但未提供具体还款明细的银行凭证。因被告至今未归还原告剩余借款，遂引起诉讼。以上事实，有借条、银行交易回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、银行交易回单等证据真实有效，故本院对原告与被告李景萍之间的借贷关系予以确认，被告应当及时归还原告剩余借款本金411,306元，并支付自2013年9月23日起的相应利息；现原告以月息2.1%计算利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告黄志伟、薛震作为担保人在借条上签名，并明确担保方式为连带责任担保，故原告主张被告黄志伟、薛震承担连带清偿责任，本院予以支持。此外，原告主张被告李景萍、李必忠系夫妻关系，请求判令被告李必忠对被告李景萍的上述还款义务承担共同清偿责任，但原告并未提供相关职能部门的有效证据，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院难以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李景萍、黄志伟、薛震、李必忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李景萍于本判决生效之日起十日内归还原告真祥文剩余借款本金411,306元；二、被告李景萍于本判决生效之日起十日内支付原告真祥文借款利息(计算方式：自2013年9月23日起，以411,306元为基数，按照月利率2.1%计算至实际清偿之日止)；三、被告黄志伟、薛震对被告李景萍上述全部付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告真祥文的其余诉讼请求。案件受理费8,846元，公告费600元，合计诉讼费9,446元，由被告李景萍、黄志伟、薛震负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 蔡春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提出反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106民初164号之一
原告（反诉被告）:冯蕙,女,1988年12月4日出生,汉族,居民身份证住址湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）：霍毅，男，1981年5月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）：武汉云涛网吧，住所地武汉市武昌区紫沙路东龙世纪花园二组团A区*栋（百花居*栋）***层*室。
投资人：冯蕙。
委托诉讼代理人：刘���和，湖北法辉律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：陈旭，男，1977年1月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑重，女，1974年8月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：武汉东龙房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区东龙世纪花园1层22室。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：李岚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）冯蕙、原告（反诉被告）霍毅、原告（反诉被告）武汉云涛网吧诉被告（反诉第三人）陈旭、被告（���诉原告）郑重、被告（反诉第三人）武汉东龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年１月10日立案。2017年3月10日，被告（反诉原告）郑重向本院提起反诉。原告（反诉被告）冯蕙、原告（反诉被告）霍毅、原告（反诉被告）武汉云涛网吧于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）郑重于2017年4月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）冯蕙、原告（反诉被告）霍毅、原告（反诉被告）武汉云涛网吧、被告（反诉原告）郑重提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）冯蕙、原告（反诉被告）霍毅、原告（反诉被告）武汉云涛网吧撤诉。
二、准许被告（反诉原告）郑重撤诉。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告（反诉被告）冯蕙、原告（反诉被告）霍毅、原告（反诉被告）武汉云涛网吧负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年四月二十日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1629号
申请执行人饶新忠，男，1982年1月27日出生，住江西省。
被执行人汤金，男，1963年9月11日出生，住江西省九江市。
本院于2015年12月4日立案执行饶新忠申请汤金民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人汤金应支付申请人饶新忠案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人汤金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1629号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年六月六日
书记员 汪 杰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1131号之一
申请执行人：王德高，男，1965年2月12日生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王玎，男，1982年4月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初1939号民事调解书，立案受理了申请执行人王德高与被执行人王玎借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行部分偿付义务后拒不履行剩余偿付义务。查明，被执行人王玎（共有人杨娟）有位于南充市顺庆区XX路XX号文苑第X幢X单元X层X号住房与川XX号车一辆，上述财产本院已采取查封措施；另查明，被执行暂无银行存款与其他暂可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；
二、本案未执行金额及利息（未含执行费），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月九日
书记员 张 弥
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执665号
本院在执行幸勇与李静返还原物纠纷一案中，查明被执行人李静具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执376号
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘新，该公司总经理。
被执行人孟宪雷，男，1972年1月25日出生，汉族，住本市铜山区。
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第03296号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人孟宪雷纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第03296号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年九月一日
书记员 刘家赫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4141-2号
原告（反诉被告）：王丹丹。
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
原告（反诉被告）：张敏，
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王京涛，
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告王丹丹、张敏与被告王京涛房屋买卖合同纠纷一案中，王丹丹、张敏、王京涛于2016年7月22日向本院提出撤诉申请；。
本院认为：王丹丹、张敏、王京涛提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许王丹丹、张敏撤回本诉；
二、准许王京涛撤回反诉。
本诉案件受理费8854元，减半收取4427元，保全费3020元，由王丹丹、张敏负担；反诉案件受理费215元，由王京涛负担。
审判员 李立定
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1120号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪榜强，男，1973年9月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年5月19日被传唤到案，同月20日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1041号起诉书指控被告人汪榜强犯非法侵入住宅罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪榜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月19日14时许，被告人汪榜强携带“T”字型撬棍和“小飞机”铁皮至慈溪市附海镇东港村充公路某号冯某1、冯某2、王某的联排暂住房，用“T”字型撬棍撬坏第一间房门锁后。又采用“小飞机”开锁手段进入第二间租房，在行窃过程中被冯某1发现并当场抓获。
上述事实，被告人汪榜强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某1、冯某2、王某的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、鉴定文书、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过及被告人汪榜强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪榜强采用开锁手段入户盗窃，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪榜强自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪榜强犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2010年9月18日止。）
二、供犯罪所用的“T”字型撬棍一根、“小飞机”铁皮一块，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年九月三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
陕西省米脂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0827行审2号
申请人：米脂县文体广电局
法定代表人：常彦斌。
委托代理人:杨军，米脂县文化市场综合执法大队大队长。
被申请人：姜纯折。
申请人米脂县文体广电局于2017年4月10日向本院提交申请，要求强制执行其于2017年2月15日作出的米政文函（2017）3号强制执行申请书。
本院受理后，申请人米脂县文体广电局以与被申请人姜纯折达成补偿按置协议为由，提出撤销对被申请人强制执行申请。
本院认为申请人的撤诉申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项决定，裁定如下：
准许申请人米脂县文体广电局撤回责令米脂县桥河岔便民服务中心刘家峁村村民姜纯折将姜氏庄园西南平台（“保障”门洞顶部）正顶部种植地作物全部铲除，恢复土地原状的决定一案。
审 判 长 罗明宝
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常竹芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高于桀
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执63号
申请执行人王朝载，男，汉族，1976年6月4日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人邓安松，男，汉族，1965年2月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人王朝载与被执行人邓安松民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初3183号民事调解书，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 刘 维
二〇一七年一月十日
书记员 刘奇轮
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初897号
原告：阙佐顺，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：赵明森，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院在审理原告阙佐顺诉被告赵明森民间借贷纠纷一案过程中，原告阙佐顺以赵明森下落不明且无财产为由,于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙佐顺申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阙佐顺撤回起诉。
案件受理费113元，由原告阙佐顺负担。
代理审判员 程 倩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢永春
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终110号
上诉人(原审被告)：烟台阳光泵业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区新城大街898号。
法定代表人：李阳，经理。
被上诉人(原审原告)：烟台市永联通用机械设备销售有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路8519号。
法定代表人：张廷勇，经理。
上诉人烟台阳光泵业有限公司因与被上诉人烟台市永联通用机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5645号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，应当依据原告就被告的原则确定管辖。从被上诉人主张的事实来分析，涉案买卖合同的履行地是上诉人的住所地烟台市牟平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由烟台市牟平区人民法院管辖。本案的争议标的是货物，不是货币，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该规定仅仅适用于借款合同纠纷，并不包括买卖合同纠纷。被上诉人的起诉依据是21份所谓的合同传真件，如果传真件为真，则传真件中载明是被上诉人送货，即上诉人住所地为合同履行地；如果传真件为假，则被上诉人的起诉无据，应当驳回起诉。本案不论从事实还是法律上讲，均应由烟台市牟平区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人烟台市永联通用机械设备销售有限公司的诉讼主张，自2010年10月起上诉人分批次购买被上诉人的电机，并提交了双方于2012年9月至2014年12月期间签订的21份《工业品买卖合同》的传真件。现被上诉人以上诉人尚欠货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿还货款，赔偿利息损失及提起诉讼而产生的一切损失。被上诉人提交的21份《工业品买卖合同》传真件中有13份合同中载明，“可在违约方对方的司法机关解决”，7份合同中载明，“可在烟台的司法机关解决”，1份合同中载明，“可在烟台的司法机关解决”，但将“烟台”二字划掉，手工修改为“买方所在地”。上诉人对上述合同的真实性不予认可，主张21份传真件合同并非合同原件，不符合传真件合同的操作流程和常理。鉴于双方当事人对21份合同传真件的真实性存有争议，且对纠纷解决方式的约定不明确，故本案应以法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市芝罘区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张交货地点系合同履行地于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月十日
书 记 员 李清玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执4549号
申请执行人：宋端平，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，住新沂市。
被执行人：宋福平，男，1959年7月20日出生，汉族，退休工人，住新沂市。
本院在执行申请执行人宋端平与被执行人宋福平间借贷纠纷一案中，申请执行人宋端平自愿向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人宋端平提出的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执4549号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定中的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 窦金虎
二〇一八年五月八日
书记员 方 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初322号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年5月10日，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2017年3月29日被鄂尔多斯市东胜区公安分局抓获并羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月30日被包头市公安局青山区分局分局刑事拘留，于2017年4月28日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年8月29日被决定逮捕，现羁押与包头市青山区看守所。
辩护人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人李某某进行处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见如下：1、对指控李某某构成故意伤害罪罪名没有异议；2、该案属于偶发性事件，被告人李某某本人的主观恶性较小，属于初犯、偶犯，没有犯罪前科，系坦白；3、李某某本人自愿认罪、悔罪，且在侦查阶段就与受害人达成了赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，应当给予从轻或减轻处罚；4、建议对被告人李某某适用缓刑。
经审理查明，2016年10月4日晚，被告人李某某在青山区某歌厅唱歌时，与被害人周某某发生矛盾，李某某将周某某打伤，周某某受伤后造成额骨左侧部凹陷性骨折等伤情，经法医鉴定，周某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，李某某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：被害人周某某、证人刘某某的诊断书,被告人李某某的在逃人员登记信息表,被告人李某某的羁押证明,抓捕经过,被告人李某某无犯罪记录证明,被告人李某某和被害人周某某达成的赔偿谅解协议书,被害人周某某出具的谅解书及收条,情况说明；
2、证人证言：证人周某甲、董某某、刘某某、董某甲、董某乙、赵某某、冯某某、谢某某的证言；
3、被害人的陈述：被害人周某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市公安局青山分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2016】193号；
6、辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见第2点、第3点符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建蒙
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3512号
原告张某某，男。
被告陈某某，男。
本院在审理张某某诉陈某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李树槐
二〇一六年七月十四日
书记员 吴海平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异5号
案外人吕桂兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行（下称工行鄂州分行）。
负责人杨金祥。
被执行人湖北林海建筑安装工程有限公司（下称林海公司）。
法定代表人邵金林。
被执行人鄂州市祥高贸易有限公司（下称祥高公司）。
法定代表人刘钢。
被执行人邵金林。
被执行人李桂珍。
被执行人周国栋。
被执行人唐武秀。
本院在执行申请执行人工行鄂州分行与被执行人林海公司、祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀金融借款合同纠纷一案中，案外人吕桂兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人吕桂兰称，案外人吕桂兰系明塘市场B4区17号商亭的老经营户，2015年2月12日，案外人吕桂兰与被执行人祥高公司签订《商亭认购协议书》，以195，00.00元价格购买明塘市场B4区17号商亭，并于当日交纳了购亭款160,000.00元，同时约定自合同签订之日起两年后办理产���过户手续。直到2016年12月，案外人接到法院通知该商亭因拖欠贷款被法院强制执行。案外人系该商亭的实际购买者，故请求依法确认案外人为明塘市场二楼B4区17号商亭的所有权人。案外人吕桂兰向法院提供了商亭认购协议书、祥高公司收据、租赁合同等证据。
本院查明：申请执行人工行鄂州分行与被执行人林海公司、祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鄂鄂城民初字第02111号民事判决书，判决书确定：被执行人林海公司于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人工行鄂州分行借款本金5,897,145.08元、利息131,598.04元，合计人民币6,028,743.12元。被执行人祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀对上述借款承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人均未履行判决书确定的义务，申请执行��工行鄂州分行于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同年3月30日立案执行，同年4月7日本院依法向被执行人林海公司、祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。
案件在审理过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂鄂城民初字第02111-1号民事裁定书，保全查封了被执行人祥高公司所有的位于鄂州市明塘市场综合楼1期2层B1区65、192、196、210、211、214、215、217、218、219、220、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、237号及B3区76、78、83、84、85、29号、B4区7、16、17、110、121、125、131号商亭。
2016年6月16日，本院依法将上述查封的39间商亭委托司法技术部门评估。案外人吕桂兰对法院查封的被执行人祥高公司所有的位于鄂州市明塘市场综合楼1期2层B4区17号商亭提出书面异议。
另查明，上述查封的39间商亭中除B1区196号、B3区29号两个商亭外，其余37间商亭均登记在被执行人祥高公司名下，均抵押给申请执行人工行鄂州分行，办理了抵押登记。申请执行人工行鄂州分行对上述商亭享有抵押权，并对抵押物享有优先受偿权这一事实，已在该案生效判决中事实认定部分予以确认。
本院认为：案外人对执行标的提出执行异议，应当享有对执行标的足以排除强制执行的权益。位于鄂州市明塘市场综合楼1期2层B4区17号商亭登记的所有权人为被执行人祥高公司，且申请执行人工行鄂州分行系该商亭登记的抵押权人，对该商亭依法享有优先受偿权。现案外人吕桂兰对上述商亭主张所有权，其主张的实体权利与生效判决认定的申请执行人工行鄂州分行享有的抵押权相冲突，故案外人吕桂兰主张的权利不能对抗���效判决，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕桂兰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖 丽
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢272号
本院在执行利辛县信宜达融资担保有限公司与冯云合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冯云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年十月二十二日
书记员 李文军
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执156号
申请执行人文某某，男，汉族，湖南省人，农民，现住湖南省临武县。
被执行人雷某某，男，汉族，湖南省人，居民，现住湖南省临武县。
被执行人唐某某，女，汉族，湖南省人，居民，现住湖南省临武县。
申请执行人文某某与被执行人雷某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人文某某依据湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第887号民事调解书向本院申请执行。本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人雷某某、唐某某有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 艳
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2104号
本院在执行申请执行人程先民、程连财与被执行人程瑞治因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人程瑞治拒不履行山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初362号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将程瑞治纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年八月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21721号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：赵剑国，男，1955年7月25日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告赵剑国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终320号
上诉人（原审被告）：杨洪珍，女，1955年10月5日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
原审被告：江苏诚实商贸有限公司，住所地徐州市法定代表人：刘孟海,该公司执行董事兼总经理。
原审被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：杨洪珍，该公司董事长兼总经理。
原审被告：淮北市鑫成矿业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李治业，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：刘孟海，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原审被告：张云，女，1962年2月17日出生，汉族，居民，住徐州市九里区。
原审被告：许海滨，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原审被告：张贯银，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
上诉人杨洪珍因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市沛县人民法院（2016）苏0322民初6026号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
杨洪珍上诉称，被上诉人诉上诉人金融借款合同纠纷一案，已由沛县人民法院立案受理，根据《民诉法》第二十三条的规定，因上诉人住所地在云龙区，本案应由上诉人住所地云龙区人民法院管辖，特请求依法撤销（2016）苏0322民初6026号之一民事裁定书并将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，双方于2014年3月28日订立的《流动资金借款合同》中的16.2.2条明确约定：依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。此约定不违反法律规定。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而被上诉人住所地位于本市沛县汤沐路中段，属于沛县人民法院管辖辖区，沛县人民法院对本案享有管辖权。故，上诉人杨洪珍的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐艺珍
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0725执124号
毕中印、付勇、丁仙、付皓洋：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初1211号民事判决书，在执行申请执行人毕中印与被执行人付勇、丁仙、付皓洋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付勇、丁仙、付皓洋已将执行款18387.50元履行清结，并负担了申请执行费175元，申请执行人毕中印已全额领取执行款18387.50元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一、二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执124号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执284号之一
申请执行人李某某，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人陈某某，男，1967年出生，汉族，现住杭州市拱璧区。
申请执行人李某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2010）城民初字第515号民事调解书已生效。调解书确认，分红保险515万元归李某某所有。现申请人向本院申请执行保单号为TAY081EL4600041的红利发两全保险（分红型），经核实该保险现有给付金共计2203047.3元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二���、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈某某2220447.3元（含执行费17400元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人陈某某同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月十六日
执行员 孟 杰
书记员 康 敏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初75号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨鹏，男，1980年12月11日生，汉族，初中文化，个体，住陕西省渭南市临渭区。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月7日2时许，被告人杨鹏醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市璜泾镇太仓交警大队璜泾中队门口路段处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人杨鹏的血液中乙醇浓度为122mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨鹏系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨鹏当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人杨鹏于2016年11月7日2时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市璜泾镇太仓交警大队璜泾中队门口路段处发生交通事故。事故发生后，被告人杨鹏明知他人报警而在现场等待，并如实供述罪行。
经检验，被告人杨鹏的血液中乙醇浓度为122mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人胡某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故现场图及司法鉴定意见；被告人杨鹏的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨鹏具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年3月22日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年二月二十三日
书记员 许心仪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1336号
罪犯严金灶，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年4月21日作出(2015)揭惠法刑初字第80号刑事判决，以被告人严金灶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯严金灶在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严金灶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年5月获得表扬。罚金5000元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严金灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严金灶予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张译尹
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执651号
申请执行人同米侠，女，汉族，1950年12月21日生，住富平县老庙镇漫町村麻北组。
申请执行人党金梅，女，汉族，1981年12月8日生，住富平县城关街道办车站大街西段121号。
被执行人姜满林，男，汉族，1973年6月28日生，住老庙镇漫町村漫中组。
本院在执行申请人同米侠、党金梅与被执行人姜满林人身损害赔偿纠纷一案中，富平县人民法院（2010）富民初字第00100号民事判决书已发生法律效力，申请人2011年1月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的金额为4207.91元。
本案执行中，申请人党金梅向本院请求撤回执行。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结富平县人民法院（2017）陕0528执651号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 王国庆
审判员 孙宏泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第4156号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲍东昇。
委托代理人：麦冬致、黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师、实习律师。
本院审理原告张田径诉被告广东苏宁云商销售有限公司产品责任纠纷一案，原告张田径经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张田径负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 麦英杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执541号
申请执行人：解思锋，住即墨市。
被执行人:邵宗宝,邵宗华,孙玉兰，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢109号之一
申请人:黄红,女,1969年2月12日出生,48岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:江麟,女,1961年2月28日出生,55岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人黄红与被执行人江麟民间借贷纠纷一案中，被执行人江麟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江麟存款3300元。
本裁定立即执行。
执行员 汪英文
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终311号
上诉人（原审被告）：无锡港龙投资有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路591号。
法定代表人：蔡家寿。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：朱朕，男，1986年7月12日生，，汉族，住无锡市北塘区。
上诉人无锡港龙投资有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中国银行滨湖支行）、朱朕金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》第十三条约定争议解决方式为向贷款人或者依照该合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉。朱朕与中国银行滨湖支行已就管辖达成一致，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。中国银行滨湖支行住所地为无锡市滨湖区梁青路2号，属该院辖区范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定:驳回港龙公司对本案管辖权提出的异议。
港龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其为朱朕的贷款提供阶段性担保，贷款合同的成立基于商品房买卖合同的成立。本案应由商品房所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
中国银行滨湖支行、朱朕未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国银行滨湖支行与朱朕签订的《个人商业用房贷款合同》第十三条明确约定合同争议依法向贷款人或者依照该合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。该管辖约定合法有效。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案贷款人中国银行滨湖支行住所地在原审法院辖区范围，故该院裁定对本案具有管辖权并无不当，本院对此予以维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 烨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执554号
申请执行人:迟德洋，住即墨市。
被执行人：刘丰禄，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十��
书记员 温 超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执900号之一
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人:石金顺。
被执行人:张才观。
被执行人:崔灵霞。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人石金顺、张才观、崔灵霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0591民初1585号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告石金顺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金69902.86元，截至2015年8月30日的利息20372.61元、滞纳金5600.67元；二��被告张才观、崔灵霞对被告石金顺的上述债务承担连带清偿责任，保证人张才观、崔灵霞承担保证责任后有权向被告石金顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告石金顺、张才观、崔灵霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人张才观名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：凯宴牌，初始登记日期：2009年10月1日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日），但暂时未能扣押到位，��无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月11日，我院已委托被执行人崔灵霞户籍所在地河南省渑池县人民法院对被执行人财产进行调查，根据河南省渑池县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位98020.14元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��陈绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年八月八日
书 记 员 邢天一
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执674号之一
申请执行人林钊炜，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡文芳，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行林钊炜与胡文芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1980号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币20442.50元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈伟伟
窗体底端
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2282号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：靳学，公司董事长。
被告：刘中富，男，1957年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县······。
被告：苏利平，女，1989年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县······。
被告：刘娟，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省叙永县······。
被告：谢会书，男，1958年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县······。
被告：刘佳文，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县······。
被告：陈敏聪，女，1957年6月11日出生，汉族，住四川省叙永县······。
被告：陈敏强，男，1961年1月29日出生，汉族，住四川省叙永县······。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告刘中富、苏利平、刘娟、谢会书、刘佳文、陈敏聪、陈敏强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李忠林
二〇一七年七月十四日
书记员 罗像膺
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘04行终42号
上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局，住所地衡阳市华新开发区芙蓉路18号。
法定代表人：曾祥月，该局局长。
委托诉讼代理人：肖楚荣，衡阳市人力资源和社会保障局工伤调查科副科长。
委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗桂祥，男，汉族，1974年6月30日出生，住衡山县。
原审被告：衡阳市人民政府，住所地衡阳市解放大道16号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托诉讼代理人：陈金娥，衡阳市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：湖南春昌再生资源有限公司，住所地衡山县开云镇工业园平青路。
上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）因与被上诉人罗桂祥、原审被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人湖南春昌再生资源有限公司（以下简称“春昌公司”）不予认定工伤决定一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。罗桂祥，市人社局委托诉讼代理人肖楚荣、牛涵，市政府委托诉讼代理人陈金娥到庭参加诉讼。春昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，罗桂祥与春昌公司存在劳动关系，系该公司操作工，其主要工作为存罐、酸分解、煮碱等。工作时分为早班8点到16点，中班16点到24点，晚班0点到8点。2016年4月22日，罗桂祥向市人社局申请工伤认定，称2016年1月3日凌晨1时，其被安排去协助文某工作，在搬运碱包过程中将腰扭伤。市人社局于2016年6月24日作出（2016）衡工伤不认字40004号不予认定工伤决定书，认定罗桂祥2016年1月3日的上班时间为16：00到24：00，其腰扭伤不是在上班时间造成的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，不予认定为工伤。罗桂祥不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年10月19日作出了衡府复决字〔2016〕36号行政复议决定书，维持了市人社局作出的前述不予认定工伤决定书。罗桂祥仍不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是罗桂祥是否构成工伤。市人社局、市政府提供证人谭某、刘某、阳某的证明证实，2016年1月3日，罗桂祥的上班时间为16：00到24：00。而所提供的证人文某在2016年5月10日的工伤认定调查笔录，推翻了其2016年1月21日的证人证言，陈述了罗桂祥与其的上班时间为1月3日的0：00到8：00。且衡山县开云镇卫生院1月3日及衡山县中医院1月14日出具的疾病诊断证明书，诊断罗桂祥所受伤为腰肌扭伤。故市人社局、市政府提供的证据链中出现自相矛盾的情况。行政机关作出行政行为，认定事实需要确实、充分的证据予以确认。现市人社局、市政府提供的证据不能证实被诉行政行为所认定的事实，事实认定存在合理疑点，无法达到证据确凿的证明标准，系主要证据不足，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销市人社局作出的（2016）衡工伤不认字4004号不予认定工伤决定书，责令其在判决生效后六十日内重新作出行政行为；二、撤销市政府作出的衡府复决字〔2016〕36号行政复议决定书。案件受理费50元，由市人社局负担。
市人社局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定市人社局作出的行政行为证据不足明显错误。其一、其所作出的不予认定工伤决定证据确实充分，且证据之间能够相互印证；其二、证人文某的证言出现反复，不影响其他证据的真实性与合法性；二、原审忽略了市人社局作出的不予认定工伤决定的另一重要因素，导致撤销该行政行为的错误判决。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
罗桂祥答辩称：市人社局、市政府提供的证据，其证人证言相互矛盾，不能印证，作出的不予认定工伤决定、行政复议决定，所认定事实不清。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回市人社局的上诉请求。
市政府对市人社局的上诉请求不持异议。
春昌公司未予答辩。
二审中，罗桂祥向本院提供了2份证据：证据1、排班表，证明春昌公司2016年1月9日前的排班情况，其1月3日系上晚班；证据2、排班人员名册，证明当天刘伯咀与其不在一个班。
经庭审质证，市人社局认为证据1只说明1月9日的上班记录；证据2是接班登记，均不能达到其证明目的。市政府同意市人社局的意见。
本院经审查认为，证据1载明的时间为2016年1月9日16时至24时，不能证明1月3日的交接班情况；证据2没载明时间，亦不能证明系1月3日的值班名单，对该2份证据的证明目的，不予采信。
经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，市人社局提供的证人谭某、刘某、阳某的证言证明，2016年1月3日，罗桂祥在春昌公司上班时间为16：00至24：00。但罗桂祥则坚持其上班时间为0：00至8：00，当天是被临时安排帮文某的忙，且刘某与其不在一个班。且从市人社局提供的文某的调查笔录和罗桂祥提供的文某的证人证言看，文某对当天上班时间陈述不一。据此，市人社局在对罗桂祥申请工伤认定审查时，对春昌公司职工上、下班时间安排，值班人员排定，交接班程序，当天值班有哪些员工，罗桂祥是否被临时安排帮文某的忙、由谁安排；当天刘某、文某是否上班等未予查实。因而，原审认定市人社局提供的证据不能证实被诉行政行为所认定的事实，不能达到证据确凿的证明标准，符合前述法律规定。故判决撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，责令其重新作出行政行为并无不当。综上，市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由衡阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 关德超
二〇一七年五月十一日
书记员 陈芳艳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1203号
申请执行人赵海河。
申请执行人师秀芹。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人赵海河、师秀芹申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.5元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初772号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：杨佳林,董事长
委托诉讼代理人:邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗大华，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张洪芬，女，1968年12月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告罗大华、张洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓先均到庭参加诉讼；被告罗大华、张洪芬经公告传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗大华、张洪芬向原告返还借款本金100000元；2.判令被告罗大华、张洪芬向原告支付至2017年3月8日止所欠利息、罚息、复利共计68385.38元；3.判令被告罗大华、张洪芬向原告支付自2017年3月9日起至付清借款本息之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；4.判令被告罗大华、张洪芬负担案件受理费。事实和理由：被告罗大华与被告张洪芬系夫妻关系。2010年10月25日，二被告向原告申请借款100000元用于装修房屋，同日双方签订了《个人借款合同》，约定：原告按合同约定向被告发放贷款100000元，被告用于房屋装修，借款额度支用有效期间自2010年10月25日至2013年9月30日；合同约定月利率为8.4‰，按季度结息，逾期利率上浮50%。《个人借款合同》约定，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告自2012年12月21日起开始拖欠利息，至2017年3月8日止已拖欠利息、罚息、复利共计68385.38元，所欠本金100000元。原告多次催收无果后，根据法律规定，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗大华、张洪芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告主体身份证明，证明原、被告系本案适格主体；
2.被告常住人口登记卡、结婚证，证明被告罗大华与被告张洪��系夫妻关系；
3.借款申请、个人借款合同、借款借据，证明原、被告签订了借款合同，被告按约定向原告发放了贷款；
4.拖欠本金和利息系统查询清单，证明被告至2017年3月8日止已拖欠利息、罚息、复利共计68385.38元。
被告罗大华、张洪芬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告罗大华与被告张洪芬系夫妻关系。2010年10月25日，被告罗大华、张洪芬与原告签订《个人借款合同》，约定：被告罗大华、张洪芬向原告借款100000元；借款用途为装修房屋；借款额度支用有效期间���2010年10月25日至2013年9月30日；固定月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变；未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告发放了该笔贷款。被告自2012年12月21日起开始拖欠利息，截至2017年3月8日止已拖欠利息、罚息、复利共计68385.38元，所欠本金100000元。借款到期后，原告多次催收无果，根据法律规定，原告依法诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。被告方在履行合同过程中未按约定期限偿还借款本息已构成违约，对原告要求被告罗大华、张洪芬偿还贷款本金100000元的请求，本院予以支持。截至2017年3月8日止，被告已拖欠原告利息、罚息、复利共计68385.38元，对原告要求二被告支付结算至2017年3月8日止的利息、罚息、复利共计68385.38元的请求，本院予以支持。原、被告双方对利息、罚息、复利的约定（原告未提供证据证明被告方改变借款用途，被告方未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利；被告方不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息）不违反法律规定，对原告要求被告罗大华、张洪芬支付自2017年3月9日起至付清借款本息之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告罗大华、张洪芬偿还借款100000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告罗大华、张洪芬于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告罗大华、张洪芬于本判决生效后十日内支付原告四川筠连农村商业银行股份有限公司结算至2017年3月8日止的利息、罚息、复利共计68385.38元；
三、被告罗大华、张洪芬于本判决生效后十日内支付原告四川筠连农村商业银行股份有限公司自2017年3月9日起至付清借款本息之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗大华、张洪芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘云峰
人民陪审员 郝中凤
人民陪审员 彭海波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 詹 详
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终146号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦凯，男，1990年11月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，农民，住重庆市万州区。2010年11月25日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月25日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人秦凯犯盗窃罪一案于2017年3月6日作出（2017）渝0101刑初186号刑事判决。原审被告人秦凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员邱蓉出庭履行职务，上诉人秦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万州区人民法院判决认定：2016年10月17日至10月21日期间，被告人秦凯多次采取撬砸汽车车窗玻璃的方法在重庆市万州区五桥盗窃他人车内财物。具体事实如下：
1、2016年10月17日凌晨，被告人秦凯将被害人程某停放在重庆市万州区五桥上海支路368号附近的渝FGXX**奔驰车车窗玻璃撬开，盗走车内一把现代车钥匙及现金十几元。接着，秦凯用同样的方法将被害人毛某某停放在重庆市万州区上海支路242号附近的渝FXXX**丰田轿车车窗撬开，未窃得财物。
2、2016年10月20日凌晨，被告人秦凯将被害人高某停放在重庆市万州区五桥学府路230号附近的渝FHX**路虎越野车的右后侧车窗玻璃破坏，盗走车内一个装有18元的红包。
3、2016年10月21日凌晨2时许，被告人秦凯将被害人向某停放在重庆市万州区五桥金徽花园小区门口人行道上的渝FGX**本田CRV越野车左后窗玻璃破坏，盗走车内的一部苹果4S手机、一只卡西欧手表。接着，秦凯用同样方法将停在附近的被害人向某的渝F2X**奥迪Q3轿车、陈某的渝FGXXX**雪佛兰越野车车窗玻璃破坏，未窃得财物。
4、2016年10月21日凌晨4时许，被告人秦凯将被害人向某某停放在重庆市万州区五桥金鼎花园小区内的渝F7XX**白色途观越野车车窗玻璃撬开，未窃得财物。
案发后，被盗苹果4S手机被公安机关追回并发还被害人向某某。经鉴定，被盗手表价值人民币785元、被盗手机价值人民币280元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、传唤证、抓获经过、户籍资料、搜查证、搜查笔录、涉案照片、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、价格鉴证结论书、手印鉴定书、卡西欧手表购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人向某、向某、陈某、向某某、毛某某、程某、高某的陈述、被告人秦凯的供述等证据证实。
万州区人民法院认为，被告人秦凯的行为已构成盗窃罪。秦凯到案后如实供述罪行，可从轻处罚。秦凯有犯罪前科，采用破坏性手段盗窃公私财物，且未对造成的损失进行赔偿，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人秦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人秦凯赔偿被害人程某车窗玻璃等损失、毛某某车窗玻璃损失、高某车窗玻璃损失和现金18元、向某某车窗玻璃损失和现金785元、向某、陈某、向某车窗玻璃损失。
上诉人秦凯提出没有采用破坏性手段盗窃，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。二审期间，出庭履行职务的检察人员当庭举示如下证据：1、公安机关指纹查案管理系统中下载的信息，证实在渝FHX**、渝FGXXX**、渝F7XX**车被砸的车窗玻璃上均找到秦凯的指纹。2、万州区公安局刑警支队《关于侦破秦凯系列盗窃车内物品案的情况说明》，证实本案的侦破过程。上诉人秦凯对上述证据无异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人秦凯以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。秦凯曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。关于秦凯上诉提出没有采取破坏性手段盗窃，原判量刑过重的理由。本院认为，根据现场勘验笔录、现场照片以及秦凯的供述、被害人的陈述证实秦凯采用撬砸车窗玻璃的作案手段，造成被盗车辆受损，应认定为采用破坏性手段实施盗窃。原判已考虑上诉人具有的酌定量刑情节，做出的量刑适当。上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 梅
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一七年五月八日
书记员 贾一豪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保30号
申请人：武汉世纪金鹰机械租赁有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥B2栋1单元6层1号。
法定代表人：季金荣，总经理。
委托诉讼代理人：付凯、李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉第六建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。
法定代表人：吴绪明。
申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉第六建工集团有限公司的银行存款44万元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额为44万元。
本院经审查认为，申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司因与被申请人武汉第六建工集团有限公司租赁合同纠纷，已提供有关证据。该案合同履行地在武汉市江夏区大桥新区红旗岛，本院享有管辖权。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉第六建工集团有限公司的银行存款44万元。冻结期限一年。
案件申请费2720元，由申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一七年三月十五日
书记员 刘红姣
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初520号
原告：唐某,女,1989年2月2日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县,
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告唐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人葛立军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某的诉讼请求：判令陈某支付唐某50000元；本案诉讼费用由陈某负担。事实和理由：唐某、陈某于××××年××月××日在怀远县民政局办理结婚登记手续。后双方因感情不和，于2016年11月3日在怀远县民政局协议离婚，双方就子女抚养、财产分配等进行了约定并签订了《离婚协议书》。在该协议书第二条第一款约定，在离婚时陈某支付唐某150000元，在2016年11月3日支付100000元，在2016年12月3日支付剩余的50000元。但2016年12月3日，陈某并没有按照约定支付剩余的50000元。经唐某多次催要，陈某拒不支付。据此，诉至贵院，请求支持唐某的诉讼请求。
陈某辩称：其没有按照协议约定支付50000元，是因为唐某与其离婚后将家中按约定属于陈某的电器和家具拉走，违反了协议约定。
本院经审理认定事实如下：唐某与陈某于2016年11月3日在怀远县民政局办理离婚手续并签订离婚协议书。在该协议书第二项“财产分割及债务、债权处理问题”栏中约定：“…二、财产分割及债务、债权处理问题：1、婚后男女双方共同财产归男方所有，在办理离婚手续后男方支付女方壹拾伍万元整（￥150000.00），男方在2016年11月3日支付壹拾万元整（￥100000.00），剩余五万元整（￥50000.00）在2016年12月3日之前付清。2、…”。
本院认为：解除婚姻关系有两种方式，即协议离婚和诉讼离婚。因此，在夫妻双方协议离婚的情形下，除双方达成离婚协议外，还必须到婚姻管理机关进行登记。在双方到婚姻管理机关办理离婚登记的情况下，则离婚协议生效，对男女双方产生法律约束力。本案中，唐某与陈某于2016年11月3日达成离婚协议并在婚姻管理机关办理了离婚登记手续，领取离婚证，离婚协议已经发生法律效力，陈某应该按照离婚协议的约定，履行给付唐某50000元的义务，故对唐某要求陈某给付其50000元的诉讼请求，本院予以支持。陈某辩称，唐某违反离婚协议的约定，将按照离婚协议约定属于其所有的家具和电器拉走，鉴于陈某未能提供证据证明唐某拉走的电器、家具名称、品牌等情况，故对该辩称，本院不予采信。陈某可在采集相关证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告唐某欠款50000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陆二明
二〇一七年四月一日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：许玲，女，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告许玲银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终���第132号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1967年5月8日出生。
辩护人赵立，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控高某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月11日作出（2014）永刑初字第249号刑事判决。认定被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。高某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳出庭履行职务。高某某及其辩护人赵立到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永刑初字第249号刑事判决；
二、发回永城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 胡守洋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1960号之一
申请执行人侯祥勇，男，汉族，1985年5月11日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，
被执行人张小波，男，汉族，1988年6月14日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
侯祥勇依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初2568号民事判决，于2016年10月8日向本院申请执行张小波运输合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人张小波支付申请执行人侯祥勇运费130540元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1455元；2、承担执行费、公告费。
执行中，申请执行人侯祥勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2568号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄建威
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7336号
上诉人（原审原告）：东莞市东运布业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴粤能工业区旁。
法定代表人：谢建生，该公司经理。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏岳琴，女，汉族，1972年9月19日出生，居民身份证住址为广东省连平县。
上诉人东莞市东运布业有限公司（以下简称东运公司）因与被上诉人苏岳琴劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告东运公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.双方不存在劳动关系，东运公司无须向苏岳琴支付解除劳动关系经济补偿金2000元及未签订劳动合同二倍工资差额20000元；2.本案诉讼费由苏岳琴承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认东运公司与苏岳琴之间的劳动合同关系已解除；二、东运公司于判决发生法律效力之日即日支付苏岳琴经济补偿金2000元及2015年5月16日至2016年3月15日未签订劳动合同的双倍工资差额19935.48元；三、驳回东运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由东运公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5802号民事判决。
东运公司不服原审判决，向本院上诉称：苏岳琴不是东运公司的员工，其提交的工资发放单并不是出自东运公司，另劳动部门的调查不符合法定程序；东运公司是否提交相关工资清单或是否建立、保存该资料系公司管理规范事务，不能由此推断苏岳琴就是东运公司的员工，请求：撤销原审判决，改判东运公司无需支付解除劳动关系经济补偿金2000元和未签订劳动天虹的双倍工资差额19935.48元。
苏岳琴未在规定的期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。本案二审争议焦点为：东运公司与苏岳琴是否存在劳动关系。
东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭已经就东运公司与苏岳琴是否存在劳动关系前往东运公司进行了调查，东运公司的员工欧凤富在《仲裁庭调查笔录》中确认苏岳琴在东运公司从事清洁工作，且欧凤富就有无签订劳动合同、购买社保、办理工作证等问题的陈述与苏岳琴在本案中的陈述亦相吻合，东运公司主张调查程序违法，但是没有提供任何证据予以支持，且东运公司亦没有提交证据证明《仲裁庭调查笔录》内容虚假，在此情况下本院对《仲裁庭调查笔录》予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，入职资料、工资支付台帐、上班考勤及职工名册等属于用人单位掌握的资料，在苏岳琴已有初步证据证明双方存在劳动关系的情况下，东运公司虽对此予以否认，但未提交任何资料证明予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定苏岳琴与东运公司存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。
综上，东运公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市东运布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡运科
黎中越
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执560号之一
申请执行人：祖军喜，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈素英，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行祖军喜与陈素英健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人陈素英名下的银行存款1198.57元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈素英名下银行存款1198.57元的冻结。
本裁定立即执行。
代理���判员胡建立
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1324刑初122号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年2月19日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月17日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日9时许，被告人李某甲与田某因邻里纠纷发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人李某甲将田某的鼻、面部打伤。田某鼻部的损伤构成轻伤二级。
公诉机关提交如下证据证明：1、被害人田某的陈述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人李某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年2月5日9时许，被告人李某甲在兰陵县卞庄街道办事处小坊村其家门前，与其邻居田某因琐事发生争执，继而相互打斗，在打斗过程中，被告人李某甲将田某的鼻、面部打伤。其伤经兰陵县公安局刑事科学技术室（兰）公（刑）鉴（伤）字[2016]181号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人田某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年2月25日，被告人李某甲一次性赔偿被害人田某医疗费等经济损失共计人民币20000元，被害人田某不再以此事追究被告人李某甲的法律责任。
上述事实，被告人在庭审时无异议，并有经庭审质证、认证的如下证据证实：被害人田某陈述，证人王某、靳某、白某、李某乙的证言，法医鉴定书、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息及被告人李某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院于2017年3月17日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人李某甲是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致被害人田某轻伤二级。其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚；已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，根据被告人李某甲犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人李某甲从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决之日起第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 王俊杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王兴连
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执582号
申请执行人：杨兴喜
被执行人：王雪滨
本院执行的杨兴喜申请王雪滨借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王雪滨已自动履行，履行金额为258150元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁宝贵
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初257号之一
原告：徐永同。
被告：刘福涛。
本院在审理原告徐永同诉被告刘福涛劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 王琳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审294号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，该局副股科员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局科员。
被执行人郭锐新，男，1974年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人卢少丽，女，1977年3月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院申请强制执行该局于2016年8月22日作出的顺卫计征决字[2016]第A07004-1号、顺卫计征决字[2016]第A07004-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第A07004-1号、顺卫计征决字[2016]第A07004-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A07004-1号、顺卫计征决字[2016]第A07004-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年二〇一七年六月一日
书记员 谢 童
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1333号之三
申请执行人：白雨，男，1992年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李永富，男，1982年12月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘建华，男，1985年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行白雨与李永富、刘建华合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款89000元及利息，案件受理费2050元，尚无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人名下车籍档案，因未实际扣押，无法处置，轮候查封了被执行人名下房产档案，冻结了被执行人名下银行账户，账户内无存款，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终9702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹秀英。
被上诉人（原审原告）：胡端辉。
被上诉人（原审原告）：欧阳彪。
被上诉人（原审被告）：石志红。
被上诉人（原审被告）：王惠。
被上诉人（原审被告）：长沙雄鑫物流有限公司。
法定代表人为吴涛，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人曹秀英、胡端辉、欧阳彪、石志红、王惠、长沙雄鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5088号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年11月15日以当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。
本案二审受理费1984元，减半收取992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。