河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初990号
原告：洛阳八方赢商贸有限公司，住所地洛阳市西工区上阳路南端盛世唐庄1幢2-801室。
法定代表人：赵元立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禇清果，该公司员工。
被告：洛阳鼎固混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇王城大道60号。
法定代表人：张建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许记慈、杨勤，河南安多律师事务所执业律师。
原告洛阳八方赢商贸有限公司（以下简称八方赢公司）与被告洛阳鼎固混凝土有限公司（以下简称鼎固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。八方赢公司的法定代表人赵元立及其委托诉讼代理人禇清果，鼎固公司的委托诉讼代理人许记慈、��勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
八方赢公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款1484255.4元；2.依法判决被告向原告承担违约金（按每吨每月30元，总计6746.62吨，自2016年1月1日起计算至上述欠款实际清偿之日）；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告形成水泥买卖合同关系，双方签订了《水泥买卖合同》，约定原告向被告供货水泥，单价每吨220元，按实结算。合同签订后，原告积极履行供货义务，共向被告供应水泥6746.62吨，被告却未按合同约定付款。2015年12月25日，双方结算后签订了《还款协议》，经结算，被告所欠货款为1484255.4元，被告分五次分期支付，如不按约定归还所欠款项，按每吨每月30元计算违约金。现协议约定的还款期限已过，被告仍不履行还款义务，原告多次前去协商，被告均推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
鼎固公司辩称，原告所提供的《还款协议》系其用三辆大车堵住被告厂门，胁迫被告签订的，依据相关法律规定，该还款协议系无效协议，具体的欠款数额应当以原始的对账单以及原告磅单结算，我方认为所欠原告本金为778421.8元，利息应当按照人民银行同期贷款利率进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并查明，2015年5月6日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，约定原告向被告供应散装水泥，单价220元/吨，不含运费，由出卖方送货；散装水泥以厂家出厂磅单为准，双方约定合理误差为±3‰，在合理误差范围内卖方不承担责任；关于结算方式，合同约定以买方实际用量和卖方收到的票据为准，垫资100万或不超两个月为结算，独家供应，如有第二家供应水泥，赔偿欠款数额的10%违约金；买方水泥需求至少应提前24小时通知卖方，次月水泥需求量应在当月25日前通知卖方；每月25日前对账确认无误，在五日内买方以现金、转账、支票付清所欠水泥款，如不能按时付款，卖方有权停止供货，所欠水泥款第一个月在合同原价基础上每吨每月加拾元整，以后每月在合同原价基础上每吨每月加拾元整；合同的有效期自2015年5月6日至2016年5月6日。合同还对水泥质量要求、包装标准、验收方法、供应方法等进行了详细约定。
2015年12月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠八方赢公司水泥款1228875元整。2015年12月25日，原、被告签订《还款协议》一份，协议约定因鼎固公司欠八方赢公司水泥款1484255.4元，由于鼎固公司不能一次性偿还，双方达成分期��款协议：鼎固公司2015年12月28日前向八方赢公司付10万元；2016年1月28日前付30万元；2016年2月28日前付40万元；2016年3月28日前付40万元；2016年4月28日前付284255.4元。若鼎固公司不按协议约定归还所欠款项，八方赢公司有权追偿剩余资金，并按原合同约定的每吨每月付违约金10元的基础上另加违约金每吨每月20元，总计每吨每月违约金30元，有权堵封鼎固公司，由此造成的一切损失由鼎固公司自己承担。
被告对原告提交的《欠条》和《还款协议》有异议，称是在受胁迫的情况下签订的，应当无效，且认为《欠条》与《还款协议》上面的欠款本金不一致，《欠条》与《还款协议》签署时间仅差20天，但《欠条》金额是1228875元，《还款协议》的金额是1484255.4元。原告为此补充对账单一份，该对账单系原告供给武红梅水泥共计255380.4元，武红梅将该债务转给了被告，被���鼎固公司在对账单上签章确认。
本案审理过程中，鼎固公司在我院另行起诉八方赢公司，请求撤销原告于2015年12月5日出具的《欠条》以及原、被告双方于2015年12月25日签订的《还款协议》，本院受理该案后，鼎固公司申请中止审理本案。我院于2016年7月7日作出（2016）豫0303民初990号民事裁定书，裁定本案中止审理。后我院（2016）豫0303民初2493号民事判决驳回了鼎固公司的诉讼请求，鼎固公司上诉至洛阳市中级人民法院。2017年2月21日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终5168号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后我院对本案恢复审理。
本院认为，2015年12月5日原告向被告出具的《欠条》以及2015年12月25日原、被告双方签订的《还款协议》应当是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告虽对《欠条》以及原、被告双方签订的《还款协议》有异议，认为无效，但其要求撤销《欠条》以及《还款协议》的诉讼请求，已经生效判决驳回，故此，被告的该项意见本院不予采信。被告向原告出具《欠条》，明确所欠水泥款数额，之后又与原告签署《还款协议》认可欠原告水泥款1484255.4元，该款项包含武红梅债权转让的款项，被告对该债务转移款项计入欠原告水泥款总额也予以认可并形成分期还款协议，被告应当按约定进行偿付。现被告未依约进行偿付，已构成违约，原告要求被告偿还所欠款项并支付违约金，符合《还款协议》约定，本院予以支持。原告要求被告按每吨每月30元，总计6746.62吨，自2016年1月1日起计算至上述欠款实际清偿之日计付违约金，被告提出原告所计算违约金过高，请求予以调整，本院考虑到原告认可《欠条》中欠款数额1228875元中已经包含每月每吨加价10元的违约金，且原告现所���求的每吨每月30元计算违约金确实过高，本院将违约金调整为以欠款1484255.4元为基数，按年利率24%计算违约金，原告诉求违约金高出部分，本院不予支持。原告称被告使用他人的水泥，违反了《水泥买卖合同》中关于独家供应的约定，应按合同赔偿欠款数额10%的违约金，该项要求系重复要求违约金，且其该项要求证据不足，本院不予支持。关于被告认为本案其所欠水泥款应当以原始磅单为准的意见，本院认为被告虽提供了2015年5月、6月的对账单及52份磅单，但这些磅单及对账单仅包括2015年5月、6月的供货，并不能说明双方买卖合同期间全部供货数量，且原、被告在此之后对于双方供货进行结算后已经形成了《还款协议》，被告的欠款数额应以《还款协议》为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳鼎固混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳八方赢商贸有限公司支付欠款1484255.4元及违约金（违约金按年利率24%自2016年1月1日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告洛阳八方赢商贸有限公司的其他诉讼请求。
如洛阳鼎固混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18160元，由洛阳鼎固混凝土有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许晓丹