wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民��2376号
原告：徐瑛瑛，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济开发区沂河路6号中科软件园A区7楼。
负责人：徐磊，总经理。
委托代理人杨程，男，被告公司职工，住兰陵县。
原告徐瑛瑛诉被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂华，被告委托代理人杨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑛瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际车主。2016年12���27日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢保险等险种，并投保不计免赔。保险期间自2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止。合同签订后2017年3月24日12时10分许，苑文纳驾驶原告的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿顺和路路段志成学校东边晒米城前村内道路由南向北行驶时，与同向行驶的张南南驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，苑文纳承担事故的全部责任，张南南不承担事故的责任。因理赔事宜未达成一致意见，酿成纠纷。特提起诉讼，望判如所请。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故发生属实，鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险等商业险属实。在审核行驶证、驾驶证等证件合法有效，且不存在法律法规或��险合同约定的免赔情形后，被告同意在保险金额内赔偿原告合理合法的损失；原告要求被告赔偿损失60000元过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交法庭的商业险保单复印件、交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、物价评估报告书、评估费发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险等商业险种，并投保不计免赔。保险期间自2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止。车辆损失保险责任限额为77376元。2017年3月24日12时10分许，苑文纳驾驶原告的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿顺和路路段志成学校东边晒米城前村内道路由南向北行驶时，与同向行驶的张南南��驶的浙Ｂ×××××号小轿车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。后经兰陵县交警大队认定，苑文纳负事故的全部责任，张南南不负事故责任。2017年6月16日，临沂天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书，价格评估结果为鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为人民币13090元，评估费为500元。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失险等商业险，保险期间发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告在车辆损失保险限额内应当赔偿原告的损失有：车辆损失13090元、物价评估费500元，以上共计13590元，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定,判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告徐瑛瑛支付理赔款13590元。于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
二、驳回原告徐瑛瑛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国栋
二〇一七年七月十四日
书记员 张永芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01876号
原告：胡茂金，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：董家玉，男，1938年4月80日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告胡茂金诉被告董家玉土地承包经营权纠纷一案中，原告胡茂金于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂金的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡茂金撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告胡茂金负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2614号
原告：刘辉荣，女，汉族，生于1971年4月13日，高中文化，村民。
被告：刘振平，男，汉族，生于1967年4月13日，小学文化，村民。
本院在审理刘辉荣与刘振平离婚纠纷一案中，原告刘辉荣于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘辉荣负担。
审判员 薛 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 晋一鸣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2782号
上诉人（一审起诉人）：李世侠，女，1954年11月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人李世侠因诉徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会（以下简称张屯村委会）一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李世侠上诉请求：撤销一审裁定或者指令一审法院受理起诉。事实和理由：1、一审法院审查事实不清。在一审中，上诉人并未对土地补偿费数额有异议，而是对承包土地征收补偿费用分配提出的起诉，属于承包地征收补偿费用分配纠纷。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包土地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理案件范围。2、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条裁定不予受理本案，显属适用法律错误。
本院认为：就本案而言，原审法院应否受理李世侠的起诉，取决于该起诉是否属于法院受理民事诉讼的范围。张屯村委会是基层群众性自治组织，由村委会居民自我管理、自我教育、自我服务，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条第一款、第二十四条第一款第七项、第二十七条第二款、第三款的规定，农民集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定；征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理；村民会议有权撤销或者变更村民委员会、村民代表会议不适当的决定；村民会议或者村民代表会议的决定如有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡镇人民政府责令改正。据此，对如何使用、分配农民集体土地补偿费，属于基层群众性自治组织自治事项的范围。李世侠起诉的理由是其所在的集体经济组织享受征地安置补偿的人数应为396人，但张屯村委会决定安置补偿的人数为468人，导致其少领土地补偿款11093.6元。因此，李世侠起诉的理由实质是认为其所在的张屯村委会作出的征地补偿费的使用、分配方案损害其利益。依照上述法律规定，如果李世侠认为其所在村委会的决定侵犯其合法财产权利，可以通过村民会议予以撤销或者变更；如果该分配方案系通过村民会议讨论决定，可以请求当地政府责令改正。因此，李世侠的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理其起诉，符合法律规定。但是，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的规定，裁定不予受理李世侠的起诉，确属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，李世侠的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟羽佳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1175号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：王为祥，男，1978年7月20日，汉族，住福建省福清市。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与王为祥诉讼费纠纷一案中，依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑闽威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3539号
原告：刘某，男，1983年11月28日出生，汉族，个体户。
被告：巴某，男，30岁，蒙古族，牧民。
原告刘某t784与被告巴某之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日被告在原告手中购买摩托车赊欠7000元，双方约定还款日期为2014年12月1日还清全部欠款，被告在借款并保证的同时在借据上签字按手印佐证借款、保证借款的真实性，双方约定本次借款月利率为0.025，上述事实原告均由证据佐证，该欠款经原告多次催要，被告以没有钱为由，没有返还本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告给付摩托车欠款7000元，并给付此笔欠款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件1枚1页，金额为7000元，欠款日期为2014年6月1日，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，还款日期为2014年12月1日，欠款人为巴某。证明被告向原告赊购摩托车1台，价款至今未付的事实。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告巴某于2014年6月1日向原告刘某赊购摩托车1台，价款为7000元，被告为原告出具借条1枚，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，还款日期为2014年12月1日，此笔摩托车款至今未还。现原告诉至本院，要求被告给付摩托车款7000元，并给付至此笔摩托车款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告当庭主张此笔欠款利息计算至此笔欠款完全给付之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告巴某向原告刘某赊购摩托车的事实清楚，此笔摩托车款经原告催要应及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持；原、被告间关于此笔欠款约定的利率未超出法律保护范围，原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴某在本判决生效后十日内给付原告刘某摩托车款7000元，并给付原告刘某以7000元为基数自2014年6月2日始按月利率2%计算至此笔摩托车款完全给付之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 栾玉磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张井国，男，1964年3月18日生，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人张家林，男，汉族，1985年11月14日生，住河南省息县。系张井国之子，一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴世洲，男，1956年3月31日生，汉族，教师。住潢川县。
委托代理人陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
再审申请人张井国因与被申请人吴世洲合同纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张井国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 马勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘向
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4277号之一
申请执行人沈永良。
被执行人陈利强。
被执行人陆云华。
本院于2016年12月7日立案受理申请执行人沈永良与被执行人陆云华、陈利强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2016)浙0483民初6489号民事判决书，要求被执行人陆云华、陈利强支付执行款154150元及延迟履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，冻结、扣划两被执行人各一个银行账号，被执行人陆云华已履行3192元，被执行人陈利强已履行1152元，合计4344元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年五月四日
（代）书记员 孙少胤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱��初字第30号
原告：张赣旺。
委托代理人（特别授权代理）：罗婷婷。
被告：邢梅英。
本院在审理原告张赣旺诉被告邢梅英买卖合同纠纷一案中，因原告张赣旺未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 沈莉莉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01279号
原告段宏，男、1951年6月6日出生，汉族、陕西陈仓置业建筑工程有限公司团结园小区项目部厨师，住宝鸡市金台区东风路33号院2号楼。
委托代理人刘全隆，陕西华维律师事务所律师，一般代理。
被告潘军仓，男、1972年6月25日出生，汉族、陕西省凤翔县长青镇石头坡村村民，住该村四组055号。
原告段宏诉被告潘军仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宏及其委托代理人刘全隆、被告潘军仓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段宏诉称:2014年9月23日12时半左右，原告下班步行至宝鸡市金台区油饲路团结苑26号院前时，被潘军仓骑二轮摩托车撞伤，经送医院检查，造成原告左腓骨骨折、头皮裂伤，住院治疗至2014年10月15日，出院继续门诊恢复性治疗。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队现场勘查认定，被告潘军仓应付本次事故的主要责任，原告负次要责任。因损失赔偿问题交警队多次调解无果，现诉至法院，请求判令被告潘军仓：1、赔偿因交通事故造成的各项经济损失29267.44元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：
1、宝公金交认字（2014）第14535号《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生的基本情况及事故责任；
2、宝鸡市第三人民医院住院病历，用以证明原告受伤后住院治疗情况；
3、宝鸡市第三人民医院住院收费单据和外购“膝限位长腿支架”发票各一份，用以证明原告住院费及护具费；
4、宝鸡市第三人民医院“诊断证明书”，用以证明原告出院治疗情况；
5、陕西宝鸡科达法��司法鉴定所司法鉴定费发票，证明司法鉴定费数额；
6、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所（2015）临鉴字第278号司法鉴定意见书，用以证明原告误工、护理及营养期限；
7、陕西陈仓置业建筑工程有限公司团结园小区项目部证明两份，用以证明原告的误工损失。
被告潘军仓辩称，对案件事实没有异议，事故发生后被告及时拨打120施救，并支付了急救车出车费等150元，门诊治疗费354元，在原告住院期间还为其预交住院费4800元。对事故的发生原告也有责任，他提出的赔偿数额过高，被告只愿意承担其住院费用。
被告提供的证据有：宝鸡市第三人民医院出车费收据一张、门诊收费票据十张、住院预交款收据五张，欲证明被告支付急救车出车费150元、门诊医疗费354元、支援费4800元，共计5304元。
经当庭举证、质证，本院对证据分析、认定如下：
被告潘军仓对原告段宏提交的证据1至证据6均无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。对证据7被告虽不认可，但不能说出任何理由和法律依据，故对上述证据本院确认有效。
对被告潘军仓向本院提供的所有票据，原告段宏均无异议，本院确认有效。
根据对上述证据的分析、认定及双方当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月23日12时30分许，被告潘军仓驾驶无牌普通二轮摩托车沿油饲路由北向南行驶至团结苑26号院前时，与原告段宏由西向东横过道路时相碰撞，造成道路交通事故。原告段宏被送往宝鸡市第三人民医院，经诊断为左腓骨骨折、头皮裂伤，住院治疗22天，支付急救车出车费150元、门诊治疗费354元，住院治疗费9487.44元（其中急救车出车费150元、门诊治疗费354元，住院治疗费4800元被告支付），购买膝限位长腿支架花费1600元。本次事故经宝鸡市公安局交��警察支队金台大队认定，被告潘军仓驾驶车辆观察不周，未取得机动车驾驶证驾驶车辆是造成事故的主要原因；原告段宏横过机动车道，未在确认安全后直行通过，是造成事故的次要原因。潘军仓负本起事故的主要责任，段宏负次要责任。肇事车辆未投保交强险。
另查，原告段宏系陕西陈仓置业建筑工程有限公司团结园小区项目部厨师，月工资1800元。其伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，建议误工期90日，护理期60日，营养期60日。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案被告潘军仓在驾驶摩托车过程中发生交通事故并负事故的主要责任，应对原告段宏因交通事故造成的损失承担主要赔偿责任。
对原告的���济损失本院确认如下：
一、医疗费：救护车出车治疗费150元、门诊治疗费354元、住院费9487.44元、膝限位长腿支架费1600元，以上合计11591.44元，均有票据证实本院予以认定。
二、住院伙食补助费：原告住院22天，每天30元，共计660元；
三、营养费：司法鉴定意见书建议营养期60天，每天按20元计算，共计1200元；
四、误工费：根据陕西陈仓置业建筑工程有限公司团结园小区项目部出具的证明，原告段宏月工资1800元，司法鉴定意见书建议误工期为90日，其误工费应为5400元；
五、护理费：司法鉴定意见书建议护理期60日，护理费每日按60元计算，计3600元；
六、鉴定费800元，有票据证实，本院予以认定；
七、交通费：虽无票据支持，但根据原告实际病情及就诊情况，本院酌情认定200元；
八、精神抚慰金：因原告实际受伤情况未达到法律规定的严重后果，且其���身亦有过错，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失为医疗费11591.44元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、误工费5400元、护理费3600元、鉴定费800元、交通费200元，共计23451.44元。原告段宏负次要责任对上述损失承担20%，即4690.28元；被告潘军仓负主要责任承担告80%即18761.15元，扣除已支付5304元，实际赔偿13457.15元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》��八条的规定，判决如下：
一、被告潘军仓于判决生效之日起三十日内赔偿原告段宏各项经济损失13457.15元。
二、驳回原告段宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元减半收取266元，由被告潘军仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王国胜
二〇一五年七月三日
书记员 赵 芳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终47号
上诉人（原审原告）：何秋婵，女，汉族，1955年7月27日出生，住广州市花都区。
委托代理人：王际军、罗鹏远，均系广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府花城街道办事处。住所地：广州市花都区紫薇路50号
法定代表人：黄志宇，职务：主任。
上诉人何秋婵因诉被上诉人广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）行政行为违法一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2148号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年2月27日，被告作为甲方与乙方花城街石岗村民委员会、花城街石岗村西荣三经济合作社、曾广华、原告，见证方花都中轴线征地拆迁指挥部办公室签订《花都中轴线项目企业征收拆迁补偿补充协议》，约定：……第二条，补偿方式、价格：甲乙双方同意对征收乙方的厂房所需的搬迁费及停产停业损失等实行一次性货币补偿人民币454210元。……第七条，争议的解决：甲方双方在履行本协议中，如发生争议，应协商解决，协商不成提交花都区人民法院诉讼，但诉讼期间甲方仍有权单方拆除厂房。等等。
2014年6月6日，花都区花城街石岗村西荣三经济合作社为甲方（××），原告为乙方（××），花都区花城街石岗村民委员会为丙方（见证人）签订《企业征收补偿分配协议》，约定：一、根据甲乙双方确认的《征拆补偿汇总表》，补偿款总额为454210元；二、……以上征收拆迁补偿款454210元归乙方所有，上述补偿款80%即363368元已于2014年6月6日到村委账户，将于近期审批后发放，余下20%按程序待上级部门划拨后发放。等等。
诉讼中，原告表示其之前试图通过信访途径解决争议，无效果后才向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认上述两协议违法并要求被告赔偿损失。
原审法院认为，原告请求确认被告签订两份协议违法，关于《企业征收补偿分配协议》，其中协议当事人并无被告，因此原告的该起诉没有事实基础。关于《花都中轴线项目企业征收拆迁补偿补充协议》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，原告请求确认被告签订该协议违法，应适用行政诉讼法及相关司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”涉案《花都中轴线项目企业征收拆迁补偿补充协议》于2014年2月27日签订，并约定甲乙双方在履行本协议中，如发生争议，应协商解决，协商不成提交花都区人民法院诉讼，因此原告应当知道提起诉讼的权利，至原告提起本案诉讼时已经超过2年，而原告所主张的信访不属于法定的中止或中断起诉期限的正当理由。关于原告的赔偿请求，实质上属于对征收相关的补偿有异议，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”因此，原告的赔偿请求原审法院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告何秋婵的起诉。
上诉人何秋婵不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起的诉讼自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，上诉人请求确认违法的涉案协议作出时间分别是2014年2月27日和2014年6月6日，上诉人的起诉没有超过上述法律规定的期限。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，这两年间，上诉人不断向花都区等部门上访，上访事件应认定为诉讼时效中止，故上诉人的起诉仍然没有超过两年的法定期限。上诉请求：撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2148号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州市花都区人民政府花城街道办事处未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，双方于2014年2月27日签订《花都中轴线项目企业征收拆迁补偿补充协议》，上诉人于2016年8月17日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人起诉的处理，符合上述规定，并无不当，本院予以支持。至于上诉人认为其信访应属法定的中止或中断起诉期限的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第673号
罪犯王忠新，男，1975年5月10日出生，侗族，出生地贵州省从江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2001年5月23日作出(2001)佛刑初字第58号刑事判决，以被告人王忠新犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月31日作出(2001)粤高法刑终字第617号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王忠新在服刑期间确有悔改表现，该院于2004年5月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为五年；2009年2月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年1月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年9月20日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯王忠新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠新系严重暴力犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；记功2次；表扬4次；2015年10月、2017年1月被评为改造积极分子；共履行财产刑100元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王忠新系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分。且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，且两罪被判处十年以上有期徒刑，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王忠新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟伽汶
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执162号
申请执行人侯立辉，男，1978年4月7日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人卢文立，男，1964年5月20日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人侯立辉与被执行人卢文立故意伤害纠纷一案，我院作出的（2015）龙刑初字第182号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人卢文立没有履行生效法律文书所确定的义务，经本院查明被执行人卢文立，查无房产、车辆，银行无开户，暂无可供执行财产，保留债权，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第182号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李卫中
签发人
拟稿人
合议庭
成员
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终99号
上诉人（原审被告）丽江天天生物科技有限公司，住所地云南省丽江市永胜县工业园区。
法定代表人：林文汶，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴鹏飞，
委托代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人丽江天天生物科技有限公司因与被上诉人吴鹏飞网络购物合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7081号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
丽江天天生物科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。由于上诉人住所地在云南省丽江市永胜县，应依法由云南省丽江市永胜县人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。双方对合同履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过信息网络的方式从上诉人经营的网店中购买产品，上诉人提供了互联网销售平台，通过邮寄的方式向被上诉人交付货物，且双方未约定合同履行地。根据上述规定，被上诉人购买产品的收货地江苏省睢宁县为本案合同履行地，故被上诉人向合同履行地法院提起诉讼于法有据。综上，上诉人丽江天天生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年二月九日
书记员 彭 璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）��01行终47号
上诉人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区监察局，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人刘志平，局长。
被上诉人（一审被告）北京市监察局。
上诉人王书丽因不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2016年9月2日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，监察机关有权对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员是否存在违反行政纪律的行为实施监察。上述监察行为应当属于人事处理行为范畴。该案���，王书丽向北京市海淀区监察局（以下简称海淀监察局）提交了《依法履责申请书》，要求海淀监察局履行相关监察职责，其申请事项系请求监察机关对被监察对象作出有关人事处理行为，该申请事项及海淀监察局是否就该事项对王书丽履行答复职责均属于人事处理的范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，因此，该院应当依法裁定驳回王书丽的起诉。基于此，针对王书丽不服北京市监察局（以下简称市监察局）作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王书丽的起诉。
上诉人王书丽不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法对本案进行审理或者指定其他法院审理。其上诉理由主要为：一、一审程序违法，应当申请移送其他人民法院管辖。二、一审认定事实错误，上诉人所诉事项是海淀监察局是否有职责查处北京市公安局海淀分局，并非对其查处的结果不服。三、一审适用法律错误，并未明确《中华人民共和国行政监察法》的具体条款，且上诉人的起诉属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施的行政监察行为，其目的是加强对行政机关工作效能的管理，其对象是行政机关及其公务员和国��行政机关任命的其他人员，其方式是人事上的奖惩、任免，故其属于行政机关的内部监督行为。因此，王书丽的请求事项不属于人民法院的受案范围，其针对市监察局作出的复议决定提起的诉讼亦不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王书丽的起诉正确，本院予以维持。
综上，王书丽的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员
范术伟
二〇一七年三月二十四日
法官 助理
祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终221号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张祥亮，男，1978年9月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人张祥亮商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方当事人对不动产的交付并无争议，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城14号楼1单元1903室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十日
书记员 翟羽佳
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初321号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：程婷，女，公司员工。
被告：邓灯，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邓灯追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月30日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1848号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉,分行行长。
被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郑志刚，该公司董事长。
被执行人：郑志刚，男,1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李娇娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,系郑志刚之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与淮北市天相电缆有限责任公司、郑志刚、李娇娇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4965号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市天相电缆有限责任公司、郑志刚、李娇娇在银行账户存款1100000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初204号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代理人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪锦，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：程志茂，男，1970年12月27日出生，汉族，四川省芦山县人，四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明芳，女，1973年11月28日出生，汉族，现住四川省芦山县。系被告之妻。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）诉被告程志茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告尚信物业公司的委托诉讼代理人卿运和，被告程志茂的委托诉讼代理人李明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2013年9月起每月支付物业服务费136.66元，截止2016年10月10日的物业费为5101元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为嘉瑞御景的业主，2013年7月7日原、被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元每月每平方米，商业物业1.2元每月每平方米。合同第四条约定了物业费的交纳时间，第十条约定了未按时足额交纳物业服务费应按每日千分之五支付违约金。被告房屋面积为136.66平方米。到目前为止被告均未向原告交纳物业服务费，现原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求支持诉讼请求。
被告方辩称：原告要求物业费从2013年9月起算无异议，但是被告方现在都未入住，标准按照136元计算不认可；物管只给了一把钥匙，之后又把钥匙借走至今未还，是物管方的责任导致被告方现在还没有房屋钥匙；被告方之前说补原告的物业费时，原告说把我的垃圾清运费、装修押金扣了，被告方认为现在还没有入住扣除这些费用不合理。
本院经审理认定事实如下：被告程志茂系芦山县嘉瑞御景住宅房业主，该房产权建筑面积136.66平方米；原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，于2013年6月进入嘉瑞御景小区，为该小区的业主提供前期物业服务。2013年8月19日原、被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定，其中住宅按每月每平方米建筑面积收取物业管理服务费1元人民币。根据《临时管理规约》，其中第四十一条约定的内容有“未迁入房屋内入住的业主，每月减半缴纳物业服务费。”本案被告向原告交纳了装修保证金及装修相关费用，但被告至今未入住该房屋。因双方交涉未果，至今被告未向原告交纳物业管理服务费，原告也未向被告退还装修保证金。原告尚信物业公司于2016年10月9日离场。因就涉案物业管理服务费用问题与被告不能协调解决，原告于2017年2月6日诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告提供营业执照、法人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议、业主登记表复印件，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初620、621号判决书复印件；被告提供的收据原件二份；及原、被告的当庭陈述经庭审质证、认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告于2013年8月19日签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映，被告程志茂作为芦山县嘉瑞御景的业主，至今未入住该房屋。根据《临时管理规约》的约定，被告应向原告支付的物业服务费为2528元（136.66元×37月×0.5）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、由被告程志茂于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2528元；
二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担25元，被告程志茂负担25元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年四月二十五日
书记员 骆皓
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初95号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李某1，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月2日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年2月3日被取保候审，于2017年3月14日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］72号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、王欣慧出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人李某1于2016年1月31日22时许，同其亲属开车到梅河口市李炉乡山城土产烟花爆竹存储仓库购买烟花爆竹，因琐事与搬运工刘某发生争执，并与被害人刘某及其同事李某2厮打一起，被劝阻后，被告人李某1回到车上拿取一卡簧刀将刘某捅伤。经鉴定，刘某损伤应评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年1月31日22时许，被告人李某1与其亲属开车到梅河口市李炉乡山城土产烟花爆竹存储仓库购买烟花爆竹，因琐事与搬运工刘某发生争执，并与刘某及其同事李某2厮打一起，被他人劝阻后，李某1回车上取一卡簧刀将刘某捅伤。经鉴定，刘某损伤为重伤二级。
2016年2月1日，被告人李某1到公安机关主动投案，如实供述了主要犯罪事实；2016年2月3日，被告人李某1家属赔偿刘某各项损失人民币4万元，李某1取得谅解。
上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、住院病历、扣押物品清单、赔偿谅解协议、收条等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某1持刀伤人，对其从重处罚；其案发后能够主动投案，如实供述主要犯罪事实，其行为可依法认定为自首，对其从轻处罚；其具有自首情节，能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭认罪、悔罪，社区矫正部门评估后亦同意接收其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 李 杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 金 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5290号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
被告张启刚，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告张启刚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8971d52e-b6ea-4dee-93a1-db2809301c30&imgId=ODk3MWQ1MmUtYjZlYS00ZGVlLTkzYTEtZGIyODA5MzAxYzMwMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5936号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。
负责人荣琼华，系该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，系陕西富能律师事务所律师。
被告于建军，男，1967年9月29日出生，汉族，现住陕西省佳县。
被告马小华，女，1969年7月25日出生，汉族，现住陕西省佳县。
被告榆林市新城汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村。
法定代表人柳礼敬，系公司总经理。
被告榆林市新长城汽车经销服务有限公司，住所地榆林市榆阳区南郊刘官寨三岔路口东。
法定代表人柳礼敬，系公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告于建军、马小华、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行对被告于建军、马小华、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司的起诉。
案件受理费1400元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 成
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2224号
原告：黎昌勇，男，1975年11月4日出生，汉族，住三门县。
被告：卢建进，男，1985年8月19日出生，汉族，住三门县。
被告：卢为荣，男，1986年2月16日出生，汉族，住三门县。
被告：卢军演，男，1985年4月20日出生，汉族，住三门县。
原告黎昌勇与被告卢建进、卢为荣、卢军演民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告黎昌勇在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告卢建进、卢为荣、卢军演已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎昌勇以被告卢建进、卢为荣、卢军演已履行完毕为由提出���回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黎昌勇撤诉。
审 判 员 叶维景
二〇一七年五月二十四日
代书记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初123号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码915000000902901959A。
主要负责人：史原，分行行长。
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨照容，女，汉族，1984年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：李建军，男，汉族，1983年4月18日出生，住四川省岳池县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告杨照容、被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈宗亮，被告杨照容、被告李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨照容、李建军立即偿还中信银行重庆分行的贷款本息共计247161.73元（具体明细为：本金234108.37元，截至2016年5月3日的利息7625.27元，罚息和复利5248.09元），自2016年5月4日（含）起至借款本息清偿完毕之日止，以逾期本金和逾期利息为基数，按合同约定利率150%的标准继续向中信银行重庆分行支付罚息和复利；2、请求判令中信银行重庆分行对登记于杨照容名下的车牌号为渝BWS5**车辆的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由杨照容、李建军承担。事实和理由：2014年7月28日，中信银行重庆分行与杨照容、李建军签订合同编号为514427号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定中信银行重庆分行向杨照容、李建军提供317730元贷款用于购车，贷款期限36个月，年利率为8.8%，还款方式为等额本息；如杨照容、李建军逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，中信银行重庆分行有权宣布合同项下已发放借款提前到期并自违约之日按照合同利率的150%对违约金款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至杨照容、李建军清偿本息为止；因杨照容、李建军违约而产生的中信银行重庆分行实现债权、担保权和所有其他应付的费用，均由杨照容、李建军承担；杨照容、李建军向中信银行重庆分行提供车辆抵押担保，担保范围为全部借款本息以及中信银行重庆分行实现债权、担保权和所有其他应付的费用。2014年7月31日，中信银行重庆分行按约向杨照容、李建军发放了贷款，截至2016年5月3日，杨照容、李建军已逾期多次，根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条之约定，中信银行重庆分行有权要求杨照容、李建军偿还借款本息及承担相应违约责任。
被告杨照容、被告李建军共同辩称，杨照容向中信银行重庆分行贷款是事实，也同意归还中信银行重庆分行借款本金，但由于现在经济困难，希望对利息、罚息、复利进行减免。李建军作为杨照容的配偶，也同意承担共同还款的责任。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：杨照容。
抵押人：杨照容。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：317730元。
贷款期限：36个月，2014年7月31日起至2017年7月31日止。
合同执行利率：年利率8.8%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。
逾期利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
实际还款情况：杨照容未按合同约定按时足额偿还借款本息，截至2016年5月3日，杨照容尚欠贷款余额234108.37元，逾期本金96323.41元，逾期利息7625.27元，罚息5428.09元。
提前收回贷款情况：杨照容连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求杨照容立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
抵押担保情况：杨照容以其名下的渝BWS5**号车辆为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，中信银行重庆分行与杨照容签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，杨照容未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，中信银行重庆分行有权按合同约定宣布借款提前到期，要求杨照容立即清偿借款本息及相关费用。杨照容应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息及复利。杨照容以其名下渝BWS5**号车辆为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述车辆享有优先受偿权。
李建军系杨照容的配偶，本案所涉债务产生于杨照容与李建军夫妻关系存续期间，李建军亦表示同意承担共同还款责任，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，杨照容、李建军应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。
关于律师费，中信银行重庆分行并未举证证明已实际产生律师费，对中信银行重庆分行要求杨照容、李建军承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨照容、被告李建军在本判决生效后三十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金234108.37元，及截至2016年5月3日的利息7625.27元，罚息5428.09元，并支付从2016年5月4日起至清偿之日止，以逾期本金96323.41元和逾期利息7625.27元为基数，按贷款执行利率的150%计算的罚息和复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告杨照容名下的渝BWS5**号车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5007元，保全费2270元，共计7277元，由被告杨照容、被告李建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王婷婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执异55号
案外人金伟航，男，1979年7月18日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人吕敏阳，男，1973年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡晓强，男，1988年9月28日出生，汉族，住东阳市。
第三人邵琳玲，女，1990年6月21日出生，汉族，住东阳市。
第三人卢剑华，男，1978年8月17日出生，汉族，住东阳市。
第三人任海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住东阳市。
第三人金保安，男，1988年9月3日出生，汉族，住东阳市。
第三人ＸＸ云，男，1983年8月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人吕敏阳与被执行人胡晓强民间借贷纠纷一案中，案外人金伟航于2016年10月28日对本院作出的（2014）东执民字第2006号执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
案外人金伟航称，案外人就其与被执行人胡晓强民间借贷纠纷一案起诉到法院，2012年3月19日，经法院调解，双方一致同意将涉案车辆以总价值9万元抵偿给案外人，双方协定该车按揭贷款未付部分由案外人支付，涉案车辆实际抵价为4万元，被执行人应于2013年3月10日前还清其余借款本金并办理汽车过户手续。后因被执行人胡晓强因刑事犯罪被判刑，一直没有过户，被执行人刑满释放后，又一直拖延不肯配合办理过户手续。案外人认为涉案车辆的所有权已归其所有。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2014）东执民字第2006号的执行查封裁定。
申请执行人吕敏阳、第三人邵琳玲、卢剑华、任海波、金保安、ＸＸ云未作答辩。
经审查查明，2013年3月27日始，本院分别立案执行申请人吕敏阳、邵琳玲、卢剑华、任海波等与被执行人胡晓强民间借贷纠纷系列案件。因被执行人胡晓强未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定，于2014年6月16日起依次查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××的马自达牌小型汽车一辆。裁定送达后，案外人金伟航以查封车辆已由法院调解抵偿给案外人所有为由向本院提出书面异议。
另查明，2012年2月27日，案外人金伟航起诉被执行人胡晓强要求其归还借款10万元并支付利息。后经法院调解，双方于2012年3月19日自愿达成协议，将被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××的马自达牌小型汽车一辆以4万元抵偿给案外人，尚欠按揭款由案外人自行支付，被执行人应于2013年3月10日前协助办理车辆过户手续。但被执行人一直未予协助办理过户手续。
本院认为，法院生效法律文书已将涉案车辆所有权确认转移给案外人，并办理了车辆交付手续，且涉案车辆一直由案外人管理使用至今，未办理车辆过户登记手续也非因案外人的原因。故案外人金伟航以涉案车辆归其所有为由，要求解除对涉案车辆的查封的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的登记在案外人胡晓强名下的车牌号为浙Ｇ×××××的马自达牌小型汽车一辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卢劭哲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁江春，男,汉族，1968年2月3日出生，农民。委托代理人：谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西金土地矿业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区16栋21103室。
法定代表人：柯尚利，总经理。
委托代理人：祝和平,该公司员工。
再审申请人宁江春因与被申请人陕西金土地矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁江春申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，对申请人有利的证据不予采纳明显错误。申请人在一审提交的上岗证、安监局的询问笔录、职业病诊断证明书及二审提交的潼关县安监局的调查情况汇报等证据，足以证明申请人与被申请人存在劳动关系。一、二审判决偏听偏信，驳回申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院不依法调查取证，程序违法。一、二审申请人均向法院提交了请求法院调查取证的书面申请，两级法院均未调查。综上，一、二审判决认定基本事实不清，应当采纳的证据故意不予采纳，也不依法调查取证，程序明显违法，足以影响案件的正确判决。请求撤销一、二审判决，重新审理本案。
本院经审查认为，宁江春诉请主张其自2013年7月5日至2015年1月22日期间在潼关县善车峪27号库898坑口从事出渣工作，与被申请人存在劳动关系。因其提供的上岗证上的单位名称与被申请人单位名称不符，其也无证据证明上岗证上的单位就是被申请人单位。另其提交的安全生产行政执法询问笔录中显示善车峪898坑口属于兴隆与兴地联合探矿坑口，被申请人在潼关县国土资源局官方网站查询的证据证明善车峪898坑口所属的矿山作业公司为潼关县兴地矿业开发有限责任公司，均显示不出898坑口与被申请人之间存在任何关系。宁江春提交的渭南市疾病预防控制中心职业病诊断证明书上用人单位名称与其提交的疑似职业病告知书用人单位名称不符，亦不能证明宁江春与被申请人存在劳动关系。其在二审中提交潼关县安全生产监督管理局的调查情况汇报，因所列的劳务工程队并非被申请人单位全称，被申请人对汇报内容的真实性不予认可，亦无法证明宁江春与被申请人之间存在劳动关系。综上，宁江春提供的系列证据均不能证明其与被申请人之间存在劳动关系。故其再审认为其与被申请人存在劳动关系的申请理由，因事实依据不足不能成立。宁江春在一审中并未书面申请法院调取证据，一审法院只是依据被申请人的申请而依法调取与本案有关的证据。二审宁江春虽提出书面调查证据申请，但后又撤回其申请，故其再审认为一、二审法院未依法调取证据，程序违法的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;
驳回宁江春的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 安 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3920号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告周峰，男，1993年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通雅怡丝蚕丝制品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇三圩埭村28组（温州路）。
法定代表人：朱家飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施伟慧，男，汉族，1986年10月20日生，住江苏省通州市。
一审被告：好享购物股份有限公司，住所地在江苏省南京市锁金村8号。
法定代表人：徐敢峰，该公司董事长。
再审申请人南通雅怡丝蚕丝制品有限公司（以下简称雅怡丝公司）因与被申请人施伟慧、一审被告好享购物股份有限公司（以下简称好享购公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
雅怡丝公司再审请求：撤销原一、二审判决，发回重审或者依法改判，由施伟慧承担原一、二审诉讼费用。事实和理由为：1、原审法院认定施伟慧享有涉案作品著作权错误。施伟慧虽然提供作品登记证书证明其享有著作权，但未能提供作品底稿，而其不仅提供案外人王某的“宫廷花舞”作品登记证书，还提供了作品底稿，原审法院却不予采信。施伟慧提供���QQ上传图片及被访问的时间均晚于“宫廷花舞”作品的创作、开版及其从王某处购买印染涉案花型布匹的时间，故施伟慧主张的作品不具有独创性。2、印染涉案作品的布匹系来源于王某，其提供的证据证明王某向刘朔磊购买花型版权后又交付黄某开版、印花，原审法院忽略其不从事布匹印染事实，错误认定其构成侵权。3、原审法院判决其赔偿损失10万元，没有依据。4、一审法院变更合议庭成员程序违法。
本院认为：雅怡丝公司申请再审的理由不成立。
一、雅怡丝公司生产、销售涉案被控侵权产品的行为侵犯了施伟慧涉案作品著作权。本案中，雅怡丝公司生产、销售的被控侵权产品使用的花型图案经与涉案作品比对构成相同，但雅怡丝公司主张其产品使用案外人王某享有著作权的作品，王某的作品创作时间早于涉案作品，施伟慧不享有涉案作品著作权，其没有侵犯施伟慧的著作权。对此，本院经审查认为，首先，施伟慧提供涉案作品登记证书、江苏省版权局答复函、著作权申请表、作品样本及QQ空间上传图片等证据，证明其享有涉案作品著作权，且涉案作品完成时间为2013年8月25日，著作权登记时间为2014年2月21日。其次，雅怡丝公司提供的王某作品著作权登记证书，证明王某作品登记时间晚于涉案作品的登记时间，且是在施伟慧提起本案诉讼后才作登记。再次，虽然雅怡丝公司提供的王某的作品底稿记载的时间早于涉案作品完成时间，但王某作品的作者刘朔磊对创作经过的陈述存在矛盾且不能演示作品的创作设计，故该作品底稿内容的真实性无法确认。同样，雅怡丝公司提供的证人黄某证言虽然证明黄某为王某作品制版时间早于涉案作品完成时间，但黄某证言缺乏其他证据印证，故证人黄某证言内容的真实性亦无法确认。最后，涉案作品已在互联网上展示，同业经营者具备接触涉案作品的可能性，即雅怡丝公司涉案产品具备使用涉案作品的条件。综上，雅怡丝公司以其产品使用案外人作品作为否定施伟慧涉案作品著作权，其行为未侵害施伟慧著作权的抗辩理由不成立。
二、雅怡丝公司应当承担侵权赔偿责任。虽然雅怡丝公司主张侵权产品布匹系从案外人王某处购得，有合法来源，不应承担赔偿责任，但是雅怡丝公司提供的证据不能证明其合法来源的抗辩主张，理由如下：1、证人王某对于其向雅怡丝公司提供的布匹上的花型图案是否与涉案产品上花型图案相同，即涉案产品所用布匹是否为王某提供，所作证言内容前后矛盾。2、雅怡丝公司提供的送货单、进货单仅能证明交易事实，没有相应证据证明双方买卖���产品即为涉案产品所用的布匹。故雅怡丝公司依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于施伟慧未提供证据证明其因被侵权所受损失以及雅怡丝公司侵权获利，原审法院根据本案作品类型、侵权行为性质、涉案产品价格、涉案作品对引导消费者的作用以及施伟慧为制止侵权支出的合理费用等综合因素，酌情确定雅怡丝公司赔偿人民币10万元，并无不当。
三、一审法院审理中确有合议庭成员变更情形，但开庭时均明确告知当事人，当事人并未表示异议，故不属于程序违法。
综上，雅怡丝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雅怡丝公司的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 徐美芬
审判员 宋 峰
二〇一七年三月九日
书记员 张一然
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初746号
原告李某某，男。
委托代理人王艳霞，三边律师事务所律师，特别代理。
被告高某某，男。
原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2013年11月27日向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借据一支，后经原告索要被告至今推脱不还，无奈原告诉至法院请求依法追偿。1、依法判令被告清偿原告借款50000元及其利息2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份事项；
二、借据一支，证明被告高某某于2013年11月17日向原告借款50000元及约定利息。
被告高某某辩称，借钱是事实。
被告高某某未向法庭提交其他证据。
经庭审质证：
被告高某某对原告所提供证据均无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
被告高某某于2013年11月27日向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借据一支。2014年被告支付利息1200元。余款经原告索要未果，诉至法院请求依法判令被告清偿原告借款50000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告诉求被告偿还借款的事实清楚、证据充分，被告对借款事实予以认可，约定月利率2%未超过法律规定的范围，故原告的诉求依法应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
由被告高某某于判决生效后五日内清偿原告借款50000元及利息（月利率以2%计算，计息时间从2013年11月27日至款付清之日止，兑付时扣除已付利息1200元）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 齐占赟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张艳玲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执188号
申请执行人：王海旭，男，汉族，1984年6月29日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：臧丽，女，汉族，1985年4月6日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
申请执行人王海旭、臧丽申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4248号民事调解书，申请执行人王海旭、臧丽向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执188号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执188号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执188号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年三月十三日
书记员 申锋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更952号
罪犯王辉，男，汉族，1977年9月12日出生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年8月11日作出（2011）萧刑初字第00123号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元（2015年已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2010年8月8日起至2024年11月7日止）。
执行机关以罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王辉自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2010年8月8日起至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初238号
原告：吴光莉，女，生于1950年7月3日，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：田援朝（系吴光莉的丈夫），生于1951年11月2日，汉族，住重庆市。
被告：毛小波，男，生于1988年9月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吴光莉与被告毛小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴光莉的委托诉讼代理人田援朝到庭参加了诉讼。被告毛小波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告购药款3700.00元；2、判令被告支付欠款利息（从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告在重庆市南岸区回龙路66号1单元13幢3楼2号卖药。2014年10月22日，原告与被告签订了购买辅酶Q10保健药30盒的《产品预购申请单》。约定购药30盒，金额7470元。原告预付了50元。2014年10月24日，被告收到原告购药款7000元，并出具收据。2014年11月6日，原告收到被告提供药15盒。被告写下欠15盒的证明，并约定原告所差的购药款420元，应扣除提前付款的银行利息35元，只付385元。2015年2月13日原告将所差的385元付清。此后，原告一再催促被告送药，但被告以各种理由搪塞。被告的行为严重损害原告的合法权益。
被告毛小波未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，原告吴光莉向被告毛小波预购了30盒辅酶Q10保健药，双方在《产品预购申请单》中约定：购30盒辅酶Q10，总金额7470.00元。原告向被告预交了50元购药款。2014年10月24日，原告向被告支付了购药款7000.00元。被告给原告出具了收据。2014年11月6日，被告毛小波向原告提供了辅酶Q10药15盒。被告向原告出具了证明，其上载明：“今送辅酶Q10药15盒，还剩15盒未送，吴光莉还欠毛小波420.00元。420.00元中扣除7000元手续费及提前付款的银行利息。2015年2月13日，原告向被告支付了剩余的购药款385.00元。被告毛小波至今未向原告提供剩余的15盒辅酶Q10药。
以上事实，有原告提交的《产品预购申请单》、收条、证明及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告在《产品预购申请单》约定了原告向被告购买30盒辅酶Q10保健药和药品的价格。双方之间的买卖合同关系合法有效。双方应按约定全面履行合同义务。原告已向被告支付完购药款，但被告只向原告提供了15盒药。原告现请求被告退还3700.00元药款并向原告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛小波在本判决生效后三日内向原告吴光莉返还购药款3700.00元；
二、被告毛小波在本判决生效后三日内向原告吴光莉支付资金利息（以3700.00元为基数，从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告毛小波负担。
本判决为终审判决。
审判员 周凌云
二〇一七年三月七日
书记员 郭妮恒
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初871号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人李毅，男，1962年11月9日出生于山西省长治市，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省珠海市。住址。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被广东省珠海市公安局香州分局抓获，并临时羁押于广东省珠海市第二看守所。2016年3月8日被山西省太原市公安局迎泽分局押解回并，同日取保候审。2016年12月12日被本院取保候审。
辩护人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人李毅犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院助理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李毅与被害人吕某在历史上曾存在矛盾。李毅为报复吕某，于2013年12月11日驾驶套牌（真牌号为粤Ｃ×××××）黑色斯巴鲁轿车从珠海市至本市。2013年12月14日14时许，被告人李毅至太原市艺校录音棚内，用事先准备好的水果刀将被害人吕某右侧腰部、面部、左侧肩部捅伤，致被害人吕某面部皮肤裂伤、躯干部多发皮肤裂伤，后逃离。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人吕某的损伤构成轻伤。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人李毅一次性赔偿被害人吕某各项经济损失共计人民币20万元作为了结，并已实际履行。被告人李毅得到被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，被告人李毅的庭前供述，证人赵某、樊某、梁某、何某的证言，作案现场视频，吕某损伤程度鉴定意见书，出警经过，出所登记表，吕某、张柏媛、樊某、梁某对李毅的辨认笔录、指认笔录，住宿信息，李毅的常住人口信息，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，涉案车辆信息，和解协议，吕某书写的刑事谅解书、撤案申请书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李毅因琐事与被害人吕某发生矛盾后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李毅持凶器伤害他人，且伤害他人头部，均酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其亲属能在案发后积极赔偿被害人吕某因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 于 群
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1270号
上诉人(原审原告)：彭海燕，女，汉族，生于1977年12月11日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王家彬，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：忠县坤昊建材有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河村一组，统一社会信用代码91500233068263245F。
法定代表人：罗建松，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶洁琼，该公司职工。
上诉人彭海燕因与被上诉人忠县坤昊建材有限公司（以下简称坤昊建材）劳动争议一案，不服忠县人民法院(2017)渝0233民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭海燕上诉请求：1、撤销忠县人民法院(2017)渝0233民初1153号民事判决。2、判决被上诉人支付上诉人2016年10月1日到17日的工资3405.07元。3、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金10000元。4、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、解除劳动合同的时间应为2015年10月17日。2、上诉人于2016年10月13日才办理完财务移交工作，从2016年10月1日到13日这个阶段工作不止3天，上诉人一直工作到17日。3、一审法院对《解除劳动合同协议书》理解错误。该协议应理解为2016年9月30日之前的报酬和补偿。上诉人要求的是2016年10月1日到17日的工资。上述约定也违反了《劳动合同法》的相关规定。4、虽然上诉人给被上诉人写过离职申请书，但是被上诉人与上诉人协商，而不是上诉人与被上诉人协商。按照《劳动合同法》第三十六条和第四十六条二款规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。
被上诉人坤昊建材辩称：上诉人2016年10月到公司三天均计发了报酬，但是申请离职不应支付补偿金。
上诉人彭海燕一审起诉请求：判决被告支付2016年10月工资3822.07元、经济补偿金10000元。
一审法院经审理查明：2014年10月原告到被告单位从事财务工作，月平均工资为5000元。双方在2016��2月签订了书面劳动合同书，约定劳动合同期限2016年2月1日-2017年2月1日。2016年9月12日，原告向被告提交员工离职申请表，申请表载明离职时间2016年9月30日，离职原因外出务工。该表在2016年9月24日由公司法定代表人签字同意。2016年9月30日，被告公司制作《解除劳动合同协议书》，协议上载明“甲方忠县坤昊建材有限公司与乙方彭海燕，双方经协商并一致同意：根据国家劳动法律法规、甲方企业劳动合同管理制度中解除劳动合同的有关条款，自2016年9月30日起，解除双方劳动合同。劳动合同解除后，双方同意不再相互追究其他任何报酬、补偿或者权益”，该协议书被告公司于2016年9月30日签章。乙方彭海燕签名下方打印年月日处由被告公司填写了2016年9月30日，彭海燕在自己签名处先后手写落款时间“2016.10.13”“2016.10.17”其中第一个时间存在13和17两者的涂改。10月期间���因为办理工作移交等需要，原告先后在6日、7日、13日三天前往被告公司办理相关事宜，被告为其计发了417元报酬。原、被告双方于2016年10月13日办理完工作移交。
庭审中，原审法院要求被告提交其保存的《解除劳动合同协议书》一份，以确认其保存的协议书上原告的签收时间，但其以保管不善未能提交。
2017年1月3日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2016年10月17日工资3822.07元和解除劳动合同经济补偿金10000元。该委裁决驳回了原告申请，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动合同法第四十六条第一款第六项规定：“用人单位依据劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同关系并与劳动者协商一致解除劳动合同情形下，用人单位应当支付经济补偿金”。本案中，原、被告双方劳动合同的解除起因系原告自身提出因外出务工要求离职，用人单位予以同意，双方再协商一致解除劳动合同关系，因此本案双方劳动合同的解除属于劳动合同法第三十七条规定的情形，不属于前述法律规定解除劳动合同给予经济补偿金的情形，故一审法院对于原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。
关于原告要求被告支付2016年10月工资的请求，一审法院认为，虽然现在庭审中双方对于原告签收《解除劳动合同协议书》的签收时间发生争议，但是一审法院审查认为，第一，就现有证据而言，原告自身填写的离职申请表载明其申请离职时间为2016年9月12日，且其确定的离职时间为2016年9月30日，用人单位法定代表人作出批准时间在2016年9月14日，表明双方已经就离职时间意思表示一致；第二，虽然原告现有提交证据表明，其在2016年10月6日、7日、13日在被告公司办理相关事���，但是被告单位已经为其计发了相应报酬；第三，《解除劳动合同协议书》载明“自2016年9月30日起，解除双方劳动合同”，且该协议也明确载明“劳动合同解除后，双方同意不再相互追究其他任何报酬、补偿或者权益”，该约定权利义务内容清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告也未提交证据证实该约定存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。因此，无论原告是在何时签收该协议书，应当表明其对该内容的认可和接受，视为其对相应权利的放弃。现原告未提供证据证明10月1-17日之间，除前已认定的三天外还为被告提供了工作，因此对于原告要求被告支付2016年10月1日-17日工资的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决：驳回原告彭海燕要求被告忠县坤昊建材有限公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元和2016年10月工资3822.07元的请求。案件受理费减半收取5元，由原告彭海燕负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照第三十八条，用人单位依照第三十六条、第四十条、第四十一条第一款以及依照第四十四条第四项、第五项规定解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。而上诉人彭海燕离开被上诉人坤昊建材时是以外出务工为由申请离职，不符合上述条款的规定。在上诉人申请离职后被上诉人与其签订的《解除劳动合同协议书》应系双方对上诉人申请离职行为的确认。上诉人在与被上诉人解除劳动合同后有义务办理工作交接。上诉人在办理工作交接期间被上��人为其支付了报酬。上诉人主张2016年10月1日至17日一直在被上诉人单位办理交接工作，但并未提供充分的证据予以证明。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蒋大威
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初6号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年1月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，快递配送员，住阜宁县开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月4日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，同年9月7日被取保候审。
辩护人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年7月16日17时45分，被告人邓某某驾驶电动三轮车，沿阜宁县阜城镇向阳东路南侧非机动车道由西向东行驶，在万国汽配城前左转弯驶出道路时与向阳东路北侧非机动车道内相向而行的由王某某驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致王某某受伤，经抢救无效于2016年7月19日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人邓某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人邓某某主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人的近亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、提取的赔偿协议及谅解书，阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某与被害人的近亲属达成赔偿谅解协议，并依协议作出了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一七年一月十三日
书记员 张 晗
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初8534号
原告：成都紫玉兰鞋业有限公司，住所地:成都市双流区。
委托诉讼代理人：沈祥兵，四川应天缘律师事务所律师。
被告：魏红,女,1970年10月15日出生,汉族,住成都市成华区。
第三人：成都朋桥物流有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：欧洪萍。
本院在审理原告成都紫玉兰鞋业有限公司诉被告魏红房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都紫玉兰鞋业有限公司未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 员 王 涛
二〇一七年九月十八日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初1359号
原告：田碎林，女，1992年2月28日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：梁发祥，男，1963年7月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被告：林道友，男，1981年11月20日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地宜宾市树高富邻金沙3-1-1。
负责人：蒲强，总经理。
原告田碎林与被告梁发祥、林道友、中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告田碎林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告修车费4874元；2.依法判令三被告赔偿原告误工费、交通费500元。事实和理由：2017年4月29日下午，原告驾驶川T号小车在宜宾市翠屏区南门桥路遇被告林道友驾驶的被告梁发祥所有的川Q号小车，发生两车追尾的交通事故，该事故被告林道友负全责，原告无责。此后，川T号小车在自贡四达翔辉汽车销售服务有限公司修理，产生修理费4874元。另，川Q号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司投保了交强险。原告的损失经原、被告协商未果，故原告提出上述诉请。
被告梁发祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告林道友户籍地虽为四川省富顺县，但其经常居住地在四川省宜宾市翠屏区，故富顺县人民法院无管辖权，并且本案发生地在宜宾市翠屏区，被告梁发祥、中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司的住所地也均在宜宾市翠屏区，该案由宜宾市翠屏区人民法院管辖更便于案件处理。因此，被告认为本案应当由宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该纠纷按性质属于侵权类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案事故发生在宜宾市翠屏区南门桥路，被告梁发祥、中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司的住所地在宜宾市翠屏区，被告林道友户籍地虽为四川省富顺县，但其自2015年7月15日起至今均居住在四川省宜宾市翠屏区，故被告梁发祥对管辖权提出的异议成立，本案依法应由宜宾市翠屏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告梁发祥对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵永刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 伍国丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第01752号
原告陕西丹尼尔企业集团有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人李荣，女，1986年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告王利峰，女，1978年2月22日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
本院在审理原告陕西丹尼尔企业集团有限公司诉被告王利峰服务合同纠纷一案中，原告陕西丹尼尔企业集团有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西丹尼尔企业集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西丹尼尔企业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费993元减半收取后，由原告负担。
审 判 员 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 铁丽颖
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津行终78号
上诉人（原审原告）张洪起，男，1958年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人辛满花（张洪起之妻），1960年3月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人毛劲松，代理区长。
委托代理人曹万东，天津市宝坻区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区人民政府法律顾问。
上诉人张洪起因诉被上诉人天津市武清区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张洪起及其委托代理人辛满花，被上诉人天津市宝坻区人民政府的委托代理人曹万东、刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月7日，被告天津市宝坻区人民政府针对原告张洪起提出的“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”政府信息公开申请作出编号：003《主动公开告知书》，原告不服诉至原审法院，原审法院于2016年6月30日作出（2016）津01行初38号行政判决，判决撤销被告作出的编号：003《主动公开告知书》并责令被告在15个工作日内重新作出答复。各方均未上诉，上述行政判决生效。2016年7月25日，被告作出编号：015《答复函》并邮寄送达原告。
另查，天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日分别针对天津市宝坻新城邓家庄区域（1、2、3片区）征收土地和房屋改造项目向天津市金地城市建设有限公司核发津房拆许字（2011）第003号、第004号、第005号《房屋拆迁许可证》，上述项目的拆迁实施单位为天津市益佳拆迁有限公司。
再查，2015年8月31日，原告向天津市宝坻区钰华街道办事处申请公开涉诉信息，天津市宝坻区钰华街道办事处作出答复并将邓家庄村征收土地补偿等费用的发放和使用情况的纸质复印件邮寄送达原告。
原审法院认为，根据业已生效的（2016）津01行初38号行政判决的第二项，被告天津市宝坻区人民政府于判决生效后的15个工作日内作出被诉《答复函》，程序并无不当。原告向被告申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”，被告所举证据能够证实其针对“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中的征地补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息公开申请，告知原告向天津市宝坻区钰华街道办事处申请公开并提供联系方式并无不当，且原告已经获取了该部分信息，其知情权已经得到保障。因天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，应由拆迁人依法对被拆迁人给予补偿，拆迁人是天津市金地城市建设有限公司，拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。据此，被告告知原告就“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中的房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”的信息向拆迁实施单位咨询，并无不当，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。原告所举证据不能证实被告制作或保存了涉诉信息。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告张洪起的诉讼请求。
张洪起不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.原审判决认定上诉人递交的证据3-5与本案无关欠妥。证据3-4系上诉人的政府公开申请材料，与本案有关。证据5证实上诉人按照被上诉人的《答复函》向天津益佳拆迁有限公司申请，但是该公司不予公开。2.原审判决适用法律有误。被上诉人是“天津市宝坻新城邓家庄区域房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”信息公开主体，并且该信息属于重点公开政府信息。被上诉人的《答复函》违反了便民原则，也违反了《政府信息公开条例》第十七条的规定。
被上诉人天津市宝坻区人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原
审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经对上诉人在原审期间提交的证据审查后认为，上诉人提交的证据3-5，具有客观性、真实性，但不能用以证明被诉《答复函》违法。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当将征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况列为重点公开的政府信息。本案涉诉信息应当属于被上诉人主动公开、重点公开的政府信息，被上诉人应当依法积极收集，并主动公开，以提高政府工作的透明度。但如果相关政府信息并不存在，人民法院也无法判决其履行公开相关政府信息的义务。因涉案拆迁片拆迁补偿安置工作尚未完成，存在不能形成完整信息，政府信息不存在的客观情况，故上诉人认为涉案信息应由被上诉人重点主动公开的主张不能成立。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，应由拆迁人依法对被拆迁人给予补偿。故被上诉人告知上诉人就“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中的房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”的信息向拆迁实施单位咨询，符合实际情况，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。上诉人未能提供证据或证据线索证明被上诉人确实保存有涉案信息，因此，上诉人主张被上诉人应当公开涉案信息理由不能成立。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。上诉人的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张洪起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁 敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
……
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执459号之一
申请执行人包智正，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人朱新龙，男，1959年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人张义方，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年1月22日立案执行申请执行人包智正与被执行人朱新龙、张义方追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的额37534.340元（不含迟延履行利息）。
在执行过程中查明：1、冻结并划拨了被执行人朱新龙银行存款3067.50元，已发放给申请执行人包智正。2、轮候查封了被执行人张义方名下的车牌号码为浙Ｅ×××××汽车一辆，因无处置权且未实际扣押，故未予处置。3、因被执行人朱新龙、张义方违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执459号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年七月十四日
书记员 朱彬彬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1335号
罪犯李淋淋，男，1983年9月19日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）铜中刑终字第102号刑事判决，认定罪犯李淋淋犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2015年4月经本院裁定减刑五个月。刑期自2010年8月12日起至2017年9月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淋淋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年2月获综合记功一次，2015年3月至2016年2月获改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李淋淋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系黑社会性质组织犯罪，社会危���性大，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李淋淋减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 妤
代理审判员 李成波
人民陪审员 孙福安
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李耘旭