河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终4201号
上诉人(原审被告）：郸城县辉盛运输有限公司。住所地:河南省郸城县东环路北段。统一社会信用代码：91411625580302741K。
负责人：王允众，该公司执行董事职务。
委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李万德，男，1977年12月16日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
上诉人郸城县辉盛运输有限公司(以下简称辉盛运输公司)因与被上诉人李万德挂靠经营合同纠纷一案，不服郸城县人民法院(2018)豫1625民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辉盛运输公司的委托诉讼代理人魏骞、被上诉人李万德的委托诉讼代理人杨春华、王欣一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉盛运输公司上诉请求：一、依法撤销郸城县人民法院(2018)豫1625民初2763号民事判决，改判维持双方之间的挂靠关系。二、一、二审诉讼费用由李万德承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。李万德不承认双方之间存在书面挂靠合同关系，在辉盛运输公司出示双方之间的书面合同后，又以其存在不合理收费的理由主张辉盛运输公司存在违约行为，但李万德未能提交任何证据证明其存在违约行为，相反，在双方对合同履行及违约行为均作出明确约定的情形下，一审认定双方之间合同符合解除条件且无需向非违约方支付违约金错误。二、一审适用法律错误。一审在认定双方合同真实、有效的基础上，以符合《合同法》第九十四条规定的条件，继而解除双方之间的挂靠合同错误。
李万德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，辉盛运输公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一、一审解除挂靠关系是在查明事实，证据充分的情况下作出的判决，应依法予以维持。双方在合同履行期间，约定李万德每年缴纳1200元管理费，而实际履行中，辉盛运输公司多次转让，变更法人和管理人员，给李万德带来不便，并于2016年将公司办公地点搬迁至商水县一处小区内，其随意更换工作地点是一种违约行为，李万德有权解除合同。辉盛运输公司每年还向李万德收取高额的各项费用，强制安装GPS，收取保险费的返点。上诉人私自上涨管理费、乱收费的行为构成了违约。二、合同的一项重要原则就是自由原则，即合同缔约自由、解除自由。辉盛运输公司随意变更办公地点，给李万德带来不便的违约行为，使得双方之间已经丧失信任和合作的基础，李万德有权根据合同自由原则，选择解除与辉盛运输公司之间的挂靠合同。
李万德向一审法院起诉请求：一、判令解除李万德与辉盛运输公司之间的挂靠关系；二、判令辉盛运输公司协助李万德办理过户手续；三、本案诉讼费用由辉盛运输公司承担。事实及理由：李万德的车辆挂靠在辉盛运输公司。现因辉盛运输公司违反先前约定，多次向李万德收取高额的管理费用，不按约定期限为李万德的车辆进行年审，且强制李万德购买不合理价格的保险，造成李万德的车辆无法上路正常营运，给李万德带来了严重的经济损失。故此，李万德要求与辉盛运输公司解除挂靠关系。
一审法院认定事实：2012年10月，李万德（乙方）与辉盛运输公司（甲方）签订车辆挂靠合同，李万德将车牌号为豫Ｐ×××××货车挂靠在辉盛运输公司名下进行货运经营。李万德以辉盛运输公司违约为由要求解除合同，辉盛运输公司认为自己不存在违约，如解除，李万德应当承担违约责任，由此产生纠纷。
一审法院认为，双方签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中李万德要求解除合同，虽然不能提供证据证明辉盛运输公司存在违约行为，但辉盛运输公司提供的合同中明显存在显失公正的条款，李万德以自己的行为明确表示不再继续履行合同，在此情况下，如强制继续履行合同既违背了自愿原则和效率原则，又无法实现合同目的，故李万德要求解除双方车辆挂靠合同，予以支持。李万德主张辉盛运输公司违约，但未能提供证据证明，不予采信。辉盛运输公司辩称，李万德若解除挂靠合同，应按合同约定支付给辉盛运输公司30000元违约金或者相应的民事赔偿，因本案双方导致合同解除的违约责任无法确定，故辉盛运输公司要求李万德支付违约金的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除李万德与辉盛运输公司于2012年10月签订的车辆挂靠合同；二、辉盛运输公司于本判决生效之日起七日内协助李万德办理车辆过户手续。
本院二审期间，辉盛运输公司提交一组证据：运管所微信截屏一份、周口市远大运输集团东运汽车贸易有限公司收费标准和承诺一份、周口如意汽车运输有限公司收费标准及承诺一份、货运公司收费标准及承诺。证明：证明其所收费用是严格按照运管所的指导意见及标准收取，不存在超标和违约行为。李万德质证称：首先对证据的真实性均有异议。第一点，辉盛运输公司的收费标准及承诺书并没有监管部门加盖的印章，不能证明其真实性；第二点，两份照片和一份微信截图，与本案没有牵连，“如意公司”和“远大公司”如何收费不能证明辉盛运输公司就应参照其收费，而应当按照李万德与辉盛运输公司签订的合同收费。在一审中已经查明，公司私自提高收费标准，已经超过合同约定的1200元，该份证据不能达到其证明目的。李万德举证：从周口新闻吧网页上下载的三份关于辉盛运输公司的投诉信息情况。证明：一、辉盛运输公司违反合同约定存在私自乱收费的情形；二、辉盛运输公司变更法人机构的场所，致使众原告找不到辉盛运输公司，而无法正常履行合同，辉盛运输公司违约，其提出解除合同，符合法律规定。辉盛运输公司质证称：复印件不能证实证据的真实来源，另外该投诉材料没有明确投诉人相关真实身份信息，仅是来源于网络相关信息，不具有客观真实性。同时李万德所主张的变更法人住所，既无证据证明，也与本案无关，不能因为变更法定代表人就认定其存在违约行为，达不到其证明目的。本院认为，双方提交的上述证据，对方均有异议，且是复印件，不能达到其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一审判决解除李万德与辉盛运输公司之间车辆挂靠经营合同是否正确。首先，双方当事人签订的车辆挂靠协议合法有效。一审中，辉盛运输公司提供了一份车辆挂靠协议，虽然李万德对该协议中的条款提出异议，但在一审中李万德认可该协议上的签字是其本人所签，其也未能提供相应的证据推翻该协议内容，因此，应当依照该协议确定双方的权利义务。由于该协议是双方自愿达成的，且协议内容并不违反法律法规的禁止性规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。其次,双方在履行挂靠协议过程中发生纠纷，导致李万德的车辆无法经营,二审中，李万德提出挂靠车辆的行驶证被辉盛运输公司扣留导致其车辆无法运营，且辉盛运输公司也认可未向李万德出具车辆年审手续的事实，现李万德挂靠的车辆处于停止运营状态。第三,李万德车辆无法经营导致合同已无法实际履行。本案中，李万德挂靠辉盛运输公司目的是将其车辆挂靠到辉盛运输公司名下，获得从事货物运输的资格，从事货物运输取得经营性收益，辉盛运输公司通过车辆挂靠收取相应的管理费，现双方当事人因合同履行问题发生纠纷以致形成李万德的车辆停止运营的结果，合同目的已经无法实现。另外，辉盛运输公司在一审中未就30000元违约金提出反诉，其在二审中提出要求李万德支付违约金30000元的诉讼请求，经本院主持调解，双方未能就该部分诉讼请求达成调解协议，其可另行主张。
综上所述，辉盛运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郸城县辉盛运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一八年九月二十六日
书记员 党瑞云