重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3201号
原告重庆市倍润商贸有限公司（组织机构代码06569041-X），住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社。
法定代表刘丽，总经理。
委托代理人康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司（组织机构代码：09685233-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星村一组（原区武装部院内）。
法定代表人王薇。
委托代理人唐和平，男，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市大足区，该公司职员。
原告重庆市倍润商贸有限公司（以下简称：倍润公司）与被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司（以下简称：大足足汽汽修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉适用简易程序独任审判,于2016年5月18日、6月15日、7月5日公开开庭进行了审理，原告倍润公司的一般授权代理人康正泰、被告大足足汽汽修公司的特别授权代理人唐和平到庭参加了诉讼，原告倍润公司的法定代表人王薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍润公司诉称：原告系润滑油销售商。2015年1月16日以前被告多次从原告处购买汽车用润滑油，但被告一直没有付清款，2015年1月16日被告出具欠条给原告，欠条载明了被告欠原告货款42588元，被告承诺在2015年2月10日前付清。之后经原告催收未果，即于2016年5月6日起诉到法院，要求：判令被告立即支付原告货款45288元及赔偿原告资金占用损失（资金占用损失计算方式：2015年2月10日起算至付清款为止按银行同期贷款利率支付）。诉讼中，原告提出被告出具欠条后原告还发了价值43020元的货给被告，被告支付了欠条之后的货款，未支付欠条上的货款42588元，原告的诉讼请求不变更，仍只针对欠条上的金额主张权利，欠条出具后的货款在本案不作解决，因为后期所发的货，被告已经支付了款项。
原告为支持自己的诉求提供了如下证据：
1、欠条一张。拟证明被告在2015年1月16日前共欠原告货款为45288元，并约定付款时间是2015年2月10日。
2、销售清单14张（2015年1月23日至2015年10月17日）、送货单12张（2015年1月23日至2015年10月17日）；总金额合计43020元。拟证明在被告出具欠条之后，原、被告双方还发生了业务关系，被告后面支付的款项是支付的这14张单据的货款。
3、2013年10月19日至2014年12月31日销售单据20张，合计金额97288元。拟证明被告出具欠条的依据是以前送的货。
被告大足足汽汽修公司辩称：我公司在2015年1月16日出具欠条属实，但我公司在2015年1月22到2015年9月27日期间通过转款、存现金、支付现金的方式一共支付了原告货款45000元，并退了价值6906元的货，共计支付原告货款51906元，我公司已经支付了欠条上的货款金额，原告告我公司的金额我公司已经付清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由提供了如下证据：
1、收据一张。拟证明2015年1月22日支付原告货款20000元现金，收款人是王见，王见是原告公司负责与被告业务往来的送货人经办人。
2、退货单一张。拟证明2015年7月25日退货给原告货款价值6906元。
3、中国农业银行打款凭证两张，一张是2015年6月30日汇款金额10000元，一张是2015年9月27日汇款5000元，汇款到刘丽的个人账户（622848047804545××××）。拟证明被告支付原告货款15000元。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单，2015年3月31日唐从强（被告员工）转款给刘丽5000元，2015年4月30日转款给刘丽5000元，均转款至原告法定代表人刘丽的银行账户（622848047804545××××）。拟证明支付了原告货款10000元。
5、送货单2张（上面有原告方的盖章）。拟证明王见是原告公司送货人及经办人。
6、申请法院调取的原告法定代表人刘丽的农业银行账号为6222848047804545××××的银行卡的打款依据。拟证明被告分别于2015年6月30日现存10000元和2015年9月27日现存5000元到刘丽帐户支付欠原告的货款。
7、申请证人唐从强出庭作证。拟证明唐从强打款给刘丽的钱10000元是付的被告欠原告欠条上的货款。
本院依法通知唐从强到庭，唐从强出具了书面的说明，证实其在2015年3月31日、2015年4月30日两次转款给刘丽账号为6222848047804545××××帐户各5000元，共计转款10000元是用于支付被告欠原告2015年1月16日之前的欠款。
被告对原告举示的证据的质证意见：对欠条无异议；对第2组证据14张销售清单、送货单，送货单上没有表明是与被告的业务往来，也没有被告的签收，被告不予承认。对第3组证据认可，已结算被告出具了欠条的。
原告对被告举示的证据的质证意见：对证据1收据的真实性没有办法认可，王见是用圆珠笔写的，因为我们是公司对公司，他应当支付给公司，而不是支付给案外的第三人。对证据2退货单的真实性没有办法确认，退货单内容不详细，我们不知道是把货物退给谁的，原告至今都没有收到所退的货物。对证据3（银行打款凭证），因为这个证据模糊不清，无法证实其真实性；对2015年9月27日这份转账单，真实性也无法查清，是谁存款给谁的，存款人不清楚，并且被告也不能够证明该项存款是付的本案欠条里面的款项。对证据4银行流水，也不能够证明该款项是支付给原告或者是原告的法人，因为上面的都是自己手写上去的，所有证据都不能证明被告已经付了2015年1月16日的欠条里面的款项。打款人没有姓名，我们不知道是谁打的款；2、即使是唐从强打的，也不能证明与本案有关系。对证据本身真实性无异议。对证据5，2014年1月16日这个送货单有瑕疵，送货单上收货单位有涂改，但送货单上的公章是原告的出货专用章没有异议。对2014年12月24日这张送货单没有异议。对证据6本身真实性无异议，但打款人没有姓名，不知道是谁打的款；即使是唐从强打的，也不能证明与本案有关系。被告举示的以上的证据，对本案没有关系，是发生在结算之后且是在被告于原告继续产生业务往来之中所发生的，由于原被告双方没有对欠条之后的货款进行结算，所以说以上被告的证据不能作为影响本案裁判的依据。对被告申请证人唐从强出庭作证问题，原告同意由法院进行了解询问调查，依法进行认定，不再进行当庭质证。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据认证如下：（1）对原告提交的欠条，被告对欠条无异议，本院予以确认；（2）原告提交的2013年10月19日至2014年12月31日期间的销售清单因已经结算本院不予审查；（3）对原告提供的2015年1月22日至2015年10月17日期间的销售清单、送货单、托运单，由于产生在欠条出具之后，原告明确表示对欠条出具之后的货款在本案不作解决，只针对欠条上的金额主张权利，故该组证据与本案无关联，本院不予处理；（4）对被告提供的原告送货给被告的两张送货单用以证明王见是被告公司职员，是原告与被告之间业务往来的送货人及经办人，本院予以采信；（5）对被告提供的王见收货款20000元的收据及退货单，以及唐从强的银行查询回复流水明细表、两张农行存款单，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，具体在判决主文中予以阐述。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
刘丽是原告公司法定代表人，王见是原告公司职员，是原告与被告业务往来的送货及经办人，范田莉是被告公司职员。
被告从2013年10月19日以来向原告购买润滑油，王见作为原告公司职员，是原告与被告业务往来的送货人及经办人。2015年1月16日原、被告双方进行了业务结算，被告截止结算之日欠原告货款45288元，被告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条大足区足汽汽车服务有限公司欠重庆市信润商贸有限公司润滑油货款人民币：45288元（肆万伍仟贰佰捌拾捌元正），双方约定于2015年2月10日前结清。立此为据单位负责人签名：谭方云20**、1、16”，被告在欠条落款处盖了公司公章。
此后，原、被告之间继续发生业务往来，2015年1月22日，王见送了价值6776元的货给被告，被告支付了货款20000元，王见收了现金20000元并出具了收据给被告，收据载明：“收据今信润商贸收到大足足汽汽修货款20000.00（贰万元正）王见2015、1、22”。此后被告在2015年3月31日、2015年4月30日通过唐从强（被告公司员工）银行帐户两次转款各5000元合计转款10000元到原告法定代表人刘丽账号为6222848047804545××××帐户；2015年6月30日、2015年9月27日被告两次通过ATMP机存现金各10000元、5000元合计存现15000元到原告法定代表人刘丽在农行6222848047804545××××账户；2015年7月25日被告退货给原告，退货价值6906元，王见出具了退货单给被告，退货单载明：“退货单今大足足汽汽修退机油4L合能SG：62瓶、3.5L合能SG30瓶，共计：92瓶，金额共计：6906元（陆仟玖佰零陆元正）王见2015、7、25”。以上合计支付现金45000元，退货价值6906元。
从2015年1月22日起至2015年10月17日期间，原告多次供货给被告，但双方未再进行结算。
原告以被告在2015年1月16日出具的欠条载明的货款45288元未付为由，于2016年5月6日起诉到法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，被告提出：被告通过转款、存现、支付现金、退货的方式共计51906元是支付欠条上的欠货款金额，欠条上的货款已经付清。原告提出被告不是支付的欠条上的欠款，是支付的欠条出具之后的货款，认为欠条上的欠款被告分文未付，要求欠条出具之后的货款在本案中不作处理解决。对此，本庭在庭审中向原告委托代理人康正泰多次征询意见，确认原告主张的诉讼请求金额45288元的金额组成和范围，原告明确表示其诉求就是欠条上的货款金额，明确表示对欠条出具之后的货款在本案中不作处理，理由是被告支付了欠条出具之后的货款且之后的货款未结算。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同关系双方均认可，本院确认原、被告的买卖合同关系成立并合法有效。本案双方争议的焦点是：一、被告支付的货款究竟是支付的欠条上欠的货款或是欠条出具之后的货款；二、被告是否拖欠原告的货款，拖欠原告货款金额是多少；三、原告主张的资金占用损失应否支持，应如何支持。对此，本院一一评述如下：
一、被告支付的货款究竟是支付的欠条上欠的货款或是欠条出具之后的货款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告在欠条出具之后支付货款的行为不是支付欠条上的货款，而是支付欠条出具之后的货款，本院认为，原告虽然举示证据证明了被告欠条出具（即2015年1月16日）之后原告多次送货给被告的事实，但从被告举示的其付款依据所显示的付款金额、付款时间均与原告主张的送货时间、货款金额不能一一对应，且被告有多次付款行为，原告无证据证明被告支付的款就是支付欠条出具之后的货款，被告主张欠条在前是支付欠条上的欠款，被告的主张更符合日常生活经验法则，因此，本院认定被告在2015年1月16日之后的付款行为均是支付的欠条上的货款，被告在2015年7月25日退的货应当是欠条之后购买的货，退货价值6906元不能在欠条中抵扣。
由于原告明确表示欠条出具之后的货款在本案中不作处理，这是原告对自己权利的处理，符合法律规定，故本案对2015年1月16日之后双方之间买卖产生的货款在本案中不予处理。
二、被告是否拖欠原告的货款，拖欠原告货款金额是多少。本案原、被告双方未签订书面合同，那么双方就应当本着诚信原则，按照约定和双方交易习惯全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方从2013年10月19日发生业务到2015年1月16日进行结算，被告下欠原告货款45288元，双方约定该款在2015年2月10日前付清。被告支付原告货款本院确认有以下几笔：（1）、原告员工王见在2015年1月22日收到被告支付的现金20000元，该笔款是王见送货（货物价值6776元）到被告公司时收的现金，从原告提供的多年与被告交易的送货单均可以看出王见是原告与被告业务往来的具体业务员，被告在业务往来中将货款交给原告业务员王见，符合双方多年的交易实际情况，王见出具的收条也明确写明了是被告支付原告货款，王见的行为是职务行为，原告在庭审中提出欠条之后的货款43020元被告已经付清的陈述也印证了原告收到了该笔20000元货款事实，本院确认该款应当从欠条金额中扣除；（2）、2015年3月31日、2015年4月30日唐从强（被告员工）通过其银行帐户两次转款共计10000元到原告法定代表人刘丽帐户，有银行转款依据，本院确认这10000元应当从欠条金额中扣除；（3）、2015年6月30日、2015年9月27日被告两次通过ATMP存现金共计15000元到原告法定代表人刘丽在农行6222848047804545××××账户上，被告提供了存现的银行存款原始凭据，虽然该银行存款凭据不能显示存款人的名字，但被告持有存款原始凭据，该存款凭据上的账号6222848047804545××××、存款时间、金额，结合刘丽在农行6222848047804545××××账户的流水，能够证实6222848047804545××××为原告法定代表人刘丽在农行的帐户，以及该帐户资金进帐的15000元的事实，原告没有举示证据证明其公司法定代表人刘丽与被告之间有个人经济往来，故本院确认该两笔存款计15000元是被告支付欠原告的货款，应当从欠条金额中扣除。
据此，本院确认，从2015年1月16日起到2015年2月10日被告欠原告货款25288元，到2015年3月31日被告欠原告货款20288元，到2015年4月30日被告欠原告货款15288元，到2015年6月30日被告欠原告货款5288元，到2015年9月27日被告欠原告货款288元，被告应当支付给原告。
三、原告主张的资金占用损失应否支持，应如何支持。被告在其出具的欠条上明确约定了付款时间，那么被告就应当按照欠条约定期限付清拖欠的货款，但被告未在按约履行，给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张要求被告支付资金占用损失按银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。对资金占用损失的基数金额、起算时间应当按照被告付款金额、付款时间分段计算。
综上，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市倍润商贸有限公司截止2015年1月16日的货款288元。
二、由被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市倍润商贸有限公司资金占用损失，该资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算，金额为以下（1）+(2)+(3)+(4)+(5)之和：（1）从2015年2月10日起至2015年3月31日止以25288元为基数计算；（2）从2015年4月1日起至2015年4月30日止以20288元为基数计算；（3）从2015年5月1日起至2015年6月30日止以15288元为基数计算；（4）从2015年7月1日起至2015年9月27日止以5288元为基数计算；（5）从2015年9月28日起至付清货款时为止以288元为基数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告重庆市倍润商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取466元，由被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司承担106元，原告重庆市倍润商贸有限公司分担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李玉辉
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 宇