wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初54号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘锐，男，l993年7月9日出生，现住湖北省恩施土家族苗族自治州利川县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月2日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被巢湖市公安局刑事拘留，9月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人刘锐犯盗窃罪,于2017年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2017年2月20日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉,被告人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年7月15日凌晨，被告人刘锐至巢湖市人民路商业街10号楼“枰枰米线”店，从玻璃门缝钻进店内，将吧台上的
收银机撬开窃取人民币700元。
2．2016年7月21日凌晨，被告人刘锐再次至巢湖市人民路商业街10号楼“枰枰米线”店，使用剪刀将门撬开，从抽屉里盗走人民币200余元及一包玉溪香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币21元。
3．2016年7月29日凌晨，被告人刘锐至巢湖市万尚城顶楼将被害人李某1放置在楼顶的两台空调外机内的四根铜管盗走，后销售给流动收购废品人员获赃款80余元。经鉴定，被盗铜管价值人民币6750元。
4．2016年7月30日凌晨，被告人刘锐至巢湖市耳街1号楼“美时美刻”女子美容会所，将店面移动门门锁撬开进入店内，在吧台处盗走一部手机(已损坏)和一只金属质地蟾蜍装饰品。
5．2016年8月9日，被告人刘锐至巢湖市东风路“碗碗香”面馆，从铁门下面缝隙钻入店内，在吧台抽屉里盗走人民币300元。
6．2016年8月13日，被告人刘锐再次至巢湖市东风路“碗碗香”面馆，从铁门上方翻入店内，在店内吧台抽屉及老虎机内盗走人民币150余元。被盗人民币l50元已发还被害人。
7．2016年8月16日，被告人刘锐至巢湖市东风路“爱情麻辣烫”店，使用铁棍将店后门的窗户撬开后进入店内，在吧台抽屉里盗走人民币500余元及一部三星手机。经鉴定，被盗三星手机价值人民币580元，该手机已发还被害人。
另查明：案发后，被告人刘锐因形迹可疑被巢湖市公安局民警盘查，后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人刘锐在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、个人身份信息表、前科信息查询表、到案经过、扣押、发还物品清单等，被害人朱某、李某2等人的陈述，现场勘验检查笔录、现场指认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘锐以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘锐被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘锐因形迹可疑被盘查后能如实供述案件事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。对被告人刘锐的违法所得继续予以追缴，并上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对被告人刘锐的违法所得继续予以追缴，并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘冬生
二〇一七年二月二十日
书记员 袁晶晶
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执320号
申请执行人党军,男。
被执行人袁展,男。
本院在执行党军与袁展借款合同纠纷的（2017）陕0525民初333号民事判决书一案中，执行标的为19460元。经执行查证，被执行人袁展无财产可供执行，且全家外出，地址不详，申请执行人党军也提供不出被执行人有可供执行财产及线索，申请将被执行人袁展纳入征信系统，并提出书面申请，要求撤回本案本次执行申请。撤回执行申请是权利人对自己的处分，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初333号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十二月六日
书记员 王成岗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保187号
申请人王绍龙，男,1942年12月20日出生,汉族，住临安市。
申请人喻森妹，女,1944年3月6日出生,汉族，住临安市。
委托代理人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被申请人王富荣，男,1967年9月8日出生,汉族，住临安市。
申请人王绍龙、喻森妹与被申请人王富荣共有纠纷一案，申请人王绍龙、喻森妹于2017年9月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王富荣银行账户存款人民币916200元或查封相应价值的财产，并己提供担保。
经审查，申请人王绍龙、喻森妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王富荣银行账户存款人民币916200元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初1418号
原告：安徽金煌建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，注册号340100000055066（1-8）。
法定代表人：童光金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李霞，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。
被告：梁维山，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
第三人：赵立仓，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）与被告梁维山、第三人赵立仓劳务合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案。
原告金煌公司诉称：金煌公司与合肥凌达压缩机有限公司（以下简称凌达公司）于2015年12月签订了承接合肥凌达压缩机有限公司年生产200万台高效节能冰箱压缩机项目（一）标段《建设合同协议书》，后金煌公司将一标段工程钢、木、瓦劳务分项分包给梁维山，双方于2015年12月9日签订一份《瓦工班组劳务分包合同》。原告已实际按照合同约定向被告支付全部款项，后因第三人向原告主张要求支付梁维山所欠其劳务工资，但梁维山拒不出面，且无法联系。原告无法查明赵立仓实际身份关系，原告已经支付完毕分包工程的全部款项，原告并不欠任何单位或个人等的任何款项。综上，原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼，诉讼请求“1、判令梁维山支付赵立仓劳务工资1080元整；2、判令本案一切费用由被告承担”。
本院经审查认为，原告金煌公司与原告之诉讼“判令梁维山支付赵立仓劳务工资1080元整”，并无直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。综上，金煌公司之诉请无法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽金煌建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年六月七日
书记员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881财保181号
申请人：李世爱，男，1963年7月出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被申请人：张军平，男，1975年11月出生，汉族，榆林市神木市人，住神木市。
申请人李世爱因被申请人张军平欠款不还，于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军平在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账号为*的账户予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张军平在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账号为*的账户予以冻结，冻结期限一年。
二、将担保人曹振军所有的陕*号“尼桑牌”小轿车予以查封，查封期限为一年。
三、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋塬远
二〇一七年九月十四日
书记员 王瑞昆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12265号
原告：刘云帆，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
被告：重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号，统一社会信用代码915002405699045816。
法定代表人谭佑林，经理。
被告：谭佑林，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告刘云帆与被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司（以下简称：远林小贷）、谭佑林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云帆的委托诉讼代理人赵长寿到庭参加诉讼，被告远林小贷、谭佑林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘云帆向本院提出诉讼请求：1、判令远林小贷返还刘云帆借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，从2014年6月19日起至2014年8月1日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、逾期利息（以500万元为基数，从2014年8月2日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、违约金（以500万元为基数，从2014年8月2日起至本金付清之日止，按每日千分之1.5计算）；2、判令远林小贷承担本案诉讼费用、公告费用、财产保全费用等；3、判令刘云帆有权对谭佑林提供抵押的座落于石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号房屋经折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿上述1、2项款项。事实及理由：2014年6月19日，刘云帆与远林小贷签订了《借款合同》，主要约定了远林小贷向刘云帆借款500万元，借款期限，借款利息、违约责任等。谭佑林以自有的房屋为远林小贷的借款提供抵押担保并进行了登记。借款期限届满后，远林小贷未按约还款，故诉至法院。
远林小贷、谭佑林未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2014年6月19日，远林小贷（甲方/借款人）与刘云帆（乙方/出借人）签订了《借款合同》，主要约定：乙方贷给甲方500万元；借款期限为2014年6月19日至2014年8月1日；如借款人逾期未归还借款，则按银行同期贷款利的四倍支付；还款日期和方式为2014年8月1日前一次性归还；如甲方逾期未归还，除按第三条承担利息外，还需按每日1.5‰支付逾期付款的违约金；本合同自乙方将借款划入甲方指定账户后生效。
同日，远林小贷出具了《指定付款通知书》，指定刘云帆将500万借款支付至重庆市长寿区长葛精洗煤有限公司的账户。
同日，刘云帆出具《转账付款授权委托书》，委托乡城县瑞恒劳务派遣有限公司将500万元借款划入前述远林小贷的指定收款账户。
2014年6月19日，刘云帆（抵押权人/甲方）与谭佑林（抵押人/乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：为确保甲方与债务人远林小贷签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意以其所有的重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号的房产（简称乙方抵押物）作为借口抵押物抵押给甲方；抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物；担保的主债权为编号为的主合同项下的本金元人民币伍佰万元，借款期限为自2014年6月19日起至2014年8月1日止；乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用；债务人未按时足额偿还借款本金及利息，甲方有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。
2014年6月20日，乡城县瑞恒劳务派遣有限公司将500万元借款划入前述远林小贷的指定收款账户（重庆市长寿区长葛精洗煤有限公司的账户）。
2014年7月1日，乡城县瑞恒劳务派遣有限公司出具了《证明》，证明其受刘云帆的委托于2014年6月20日代刘云帆向远林小贷支付了借款500万元。
2014年7月29日，谭佑林（抵押人/甲方）与刘云帆（乙方/抵押权人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。抵押物的坐落为石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号
远林小贷收到借款后，未归还过款项。
上述事实，有《借款合同》、《指定付款通知书》、《转账付款授权委托书》、银行业务回单、网上银行交易详细清单、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，远林小贷与刘云帆签订的《借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。刘云帆将500万元借款支付至远林小贷的指定账户，完成了支付借款的义务。远林小贷收到借款之后，应按约返还刘云帆借款本金，故本院对刘云帆要求远林小贷返还借款本金的诉讼请求予以支持。
《借款合同》第三条载明：如借款人逾期未归还借款，则按银行同期贷款利息的四倍支付利息。本院认为此条款是对逾期还款之后的逾期利息的约定，并不是对借款期限内的利息的约定。故对刘云帆要求远林小贷支付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满，远林小贷未按约还款，构成违约，应承担相应的责任；刘云帆与远林小贷所约定的逾期利息的计算标准未超过法律规定，故对刘云帆要求远林小贷支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，本院认为刘云帆主张的逾期利息已经足以弥补其损失，故本院对刘云帆主张的违约金不予支持。
谭佑林自愿以其自有房屋为刘云帆在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于刘云帆要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘云帆借款本金500万元；
二、被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘云帆逾期利息（以500万元为基数，从2014年8月2日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、若被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司未能按时足额履行前述义务，原告刘云帆有权对登记在被告谭佑林名下的位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告刘云帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63880元，由被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温丽丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初8298号
原告曹营，男，汉族，1986年12月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人牛卫兵，金博大律师事务所律师。
委托代理人张雪，金博大律师事务所实习律师。
被告河南省远洋集团有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人丁玉亭。
被告河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司，营业场所平顶山市新城区。
负责人谭锡平。
被告刘二军，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省宝丰县。
被告刘建军，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省宝丰县。
被告刘二军、刘建军共同委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
原告曹营诉被告河南省远洋集团有限公司（以下简称远洋公司）、河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司（以下简称远洋平顶山分公司）、刘二军、刘建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹营及其委托代理人牛卫兵、张雪，被告远洋公司法定代表人丁玉亭，被告远洋平顶山分公司负责人谭锡平，被告刘二军、刘建军共同委托代理人王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省远洋集团有限公司、河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司立即退还原告120万元款项；2、请求判令被告刘二军、刘建军为退还120万元款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月26日被告远洋平顶山分公司与第三人xx中建龙建设工程有限公司（以下简称“中建龙公司”）签订《油气电加注站项目施工合同承包书》，约定由中建龙公司承包远洋平顶山分公司投资的驻马店市地区的加油加气站项目；2015年3月27日，中建龙公司将该建设事宜内部承包给原告，原告为此向被告远洋公司和远洋平顶山分公司支付保证金和指标费共计120万元。后因远洋公司、远洋平顶山分公司没能投资上述加油加气站项目，远洋公司、远洋平顶山分公司也未将该工程交由原告和中建龙公司施工。此后原告多次向远洋公司、远洋平顶山分公司催要120万元退款，但远洋公司、远洋平顶山分公司至今未付。在催要退款期间，被告刘二军、刘建军自愿为该120万元退款承担无限连带保证责任，并分别出具了保证书。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年3月27日，原告向被告远洋平顶山分公司汇款100万元的汇款凭证;收款人为被告远洋公司金额为20万元转账凭证，2015年7月1日的《证明》、《收到条》；
2、2015年3月26日，被告远洋平顶山分公司与中建龙公司签署的《油气电加注站项目施工合同承包书》、《加油站建设施工承包合同》；2015年3月27日，原告与中建龙公司签署的《内部联营协议》；
3、2016年7月13日，谭xx出具的《保证》；2016年7月14日，被告刘建军出具的《保证》；2016年8月3日，被告刘二军出具的《保证》。
被告远洋公司辩称：这个事情被告远洋公司不清楚，需要回去核实，如果这个钱确定打到我公司账上，陈xx又没有取走，我们退还20万元。
被告远洋平顶山分公司辩称：被告远洋平顶山分公司收到100万元，应退还100万元。被告远洋平顶山分公司没有用过这笔钱。
被告刘二军、刘建军共同答辩称：1、原告与被告远洋集团平顶山分公司的承包合同无效，被告刘二军、刘建军与原告之间的保证合同关系也无效。原告借用中建龙公司的建筑资质与被告远洋平顶山分公司签订建设承包合同，属无效合同。无效合同虽然是可以返还原告120万元保证金，但主合同无效，担保合同也无效。2、被告刘建军、刘二军与原告、被告远洋平顶山分公司、中建龙公司均无利害关系，也没有收到过原告的任何款项，所写的保证书是原告让写，说是为了给其他二被告讨要欠款施加压力，被告刘建军、刘二军不是受益人，也和此事无关。
被告远洋公司、远洋平顶山分公司、刘二军、刘建军均未举证。
经审理查明：
原告以中建龙公司名义与被告远洋平顶山分公司于2015年3月26日签订了《加油站建设施工承包合同》、《油气电加注站项目施工合同承包书》，主要内容为：中建龙公司以远洋平顶山分公司确定的建设方案进行施工加油加气站项目（驻马店市公交公司），全部工程自2015年4月5日开工，至2015年6月25日竣工，实际开工时间以被告远洋平顶山分公司通知为准。中建龙公司于签订协议之日一次性向被告远洋平顶山分公司支付保证金200万元，建设工程施工合同书约定的开工之日起三个月内，如因被告远洋平顶山分公司原因导致中建龙公司不能按双方签订的建设工程工程施工合同书约定施工，被告远洋平顶山分公司无条件退还中建龙公司保证金等。
2015年3月27日，原告与中建龙公司签订了一份《内部联营协议》，主要内容为：项目名称为加油加气站项目，建设单位为远洋平顶山分公司，承包单位为中建龙公司，此项目为中建龙公司与原告双方内部联营，中建龙公司协助原告管理，此项目发包权属原告，项目实行独立核算，自负盈亏。
同日，原告向被告远洋平顶山分公司账户以转账方式交付保证金100万元，后通过他人账户向被告远洋公司账户以转账方式交付保证金20万元。
2016年7月14日、2016年8月3日，被告刘建军、刘二军分别向原告出具了一份《保证书》，内容均为：被告远洋平顶山分公司收取原告施工保证金100万元，以及被告远洋公司收取的指标费20万元，对于上述资金的返还，被告刘建军、刘二军愿意承担无限连带保证责任，保证期限至上述资金全部返还之日止。
涉案项目并实际运行，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼要求被告远洋公司、远洋平顶山分公司退回保证金，被告刘建军、刘二军承担保证责任。
本院认为：根据原告提供的转账凭证，原告向被告远洋公司、远洋平顶山分公司交纳保证金120万元，本院对此予以确认。现工程项目并未实际施工，保证金应当退还，因被告远洋平顶山分公司是被告远洋公司依法成立的分公司，被告远洋平顶山分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告远洋公司承担，故原告向被告远洋公司主张退还保证金120万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘建军、刘二军作为被告远洋公司退还保证金的连带责任保证人，应当承担保证责任，被告刘建军、刘二军辩称主建设工程施工合同无效，其不应承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。原告申请中建龙公司作为第三人参加诉讼，依据不足，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省远洋集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曹营返还保证金120万元；
二、被告刘建军、刘二军对被告河南省远洋集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建军、刘二军承担保证责任后，有权向被告河南省远洋集团有限公司追偿；
三、驳回原告曹营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告河南省远洋集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高丽娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执46号
申请执行人:胡怀春,其他,汉族,住陕西省安康市汉滨区瀛湖镇。
被执行人:邓向前,其他,汉族,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
本院在执行胡怀春与邓向前民间借贷纠纷一案中，被执行人邓向前于2017年1月9日履行了40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐炜
审 判 员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 方文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更760号
罪犯杨开艳，男，1972年9月2日出生，汉族，出生地四川省江津市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年1月10日大庆市中级人民法院作出（2001）庆刑一初字第11号刑事判决，认定杨开艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开艳能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2587分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯杨开艳的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨开艳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初747号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人：肖新文，该单位职工。
被告：山东玉峰铝业股份有限公司。
法定代表人：王玉峰，总经理。
被告：山东银联融资担保有限公司。
法定代表人：李长征，董事长。
委托代理人：朱明利，该单位职工。
委托代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：山东吉兴浩经贸有限公司。
法定代表人：王玉峰，总经理。
被告：王玉峰。
被告：于华春。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告山东玉峰铝业股份有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰、于华春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李加强、肖新文，被告山东银联融资担保有限公司委托代理人朱明利、刘振宇到庭参加诉讼，被告山东玉峰铝业股份有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰、于华春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2016年6月29日被告山东玉峰铝业股份有限公司从原告处借款680万元，借款期限为12个月，到期日为2017年6月26日。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。被告山东银联融资担保有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、于华春、王玉峰提供连带责任保证。原告按约发放了借款。后被告山东玉峰铝业股份有限公司未按约偿还借款本息，保证人也未代偿。现原告宣布借款提前到期。请求判令：1.被告山东玉峰铝业股份有限公司偿还原告Z1606LN15668259号《流动资金借款合同》项下借款本金680万元及利息（截至2017年4月6日为114997.9元，之后按照合同约定计算至实际付款之日）2.被告山东银联融资担保有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰、于华春对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告山东银联融资担保有限公司辩称，原告主张的实际借款数额与合同并不一致，该笔借款是否实际发放我公司作为担保人并不清楚，且该借款系借新还旧，我公司对此并不知情，应免除保证责任。
被告山东玉峰铝业股份有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、于华春、王玉峰未作答辩。
经审理查明，2016年6月29日，原告与被告山东玉峰铝业股份有限公司签订Z1606LN15668259号《流动资金借款合同》，约定被告山东玉峰铝业股份有限公司向原告借款额度为690万元，用于偿还编号为S377500M120150357940的流动资金借款合同及编号为Z1602LC15688187的流动资金借款合同，授信期限为2016年6月29日至2017年6月28日。合同第二条约定银行同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作借款凭证。合同第九条约定，如果借款人未按约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。合同第十条约定，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率或者挪用罚息利率计收复利。
同日，原告与被告山东银联融资担保有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰分别签订《保证合同》，约定上述被告向原告提供保证担保，所担保主债权为Z1606LN15668259号《流动资金借款合同》项下全部债权，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为每笔主债务履行期限届满之起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年。被告于华春在原告与被告王玉峰签订的《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，该条款载明“本人系保证人配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。被告山东银联融资担保有限公司还出具《保证人声明》，载明“我方知晓此笔贷款之实际用途为偿还已到期贷款，我方自愿对此承担连带保证责任”。
同日被告山东玉峰铝业股份有限公司申请使用额度，《额度使用申请书》载明借款金额为680万元，借款到期日为2017年6月26日，借款年利率为5.655%，还款方式为分次按月付息一次还本。
同日原告按照合同约定将680万元发放至被告山东玉峰铝业股份有限公司账户。截至2017年4月6日，该笔借款尚有借款本金680万元，利息114997.9元未偿还。
上述事实有《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《保证合同》、《保证人声明》、借款发放明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告山东玉峰铝业股份有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、于华春、王玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
原告与被告山东玉峰铝业股份有限公司签订的Z1606LN15668259号《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告山东玉峰铝业股份有限公司填写《额度使用申请书》要求支用680万元，该数额在合同约定的额度限额之内，原告提供的借款发放明细能够证明原告已经按照被告山东玉峰铝业股份有限公司的申请发放了借款。原告依约发放借款后，被告山东玉峰铝业股份有限公司应按照约定偿还，其未按约还款，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年4月6日，被告山东玉峰铝业股份有限公司尚欠原告借款本金680万元利息114997.9元，故原告要求被告山东玉峰铝业股份有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告山东银联融资担保有限公司抗辩称不知道该笔借款用于借新还旧，保证责任应予以免除，但其出具的《保证人声明》载明其知悉借款用于借新还旧，故其该抗辩理由不能成立。
被告山东银联融资担保有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰应按照《保证合同》约定，对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东玉峰铝业股份有限公司追偿。被告于华春应按照共有人声明条款，在其与被告王玉峰夫妻共同财产范围内与被告王玉峰共同偿还保证责任，原告要求其承担无限连带清偿责任没有依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东玉峰铝业股份有限公司偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行Z1606LN15668259号《流动资金借款合同》项下借款本金680万元及利息（截至2017年4月6日为114997.9元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东银联融资担保有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰、于华春（在与被告王玉峰夫妻共同财产范围内）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东玉峰铝业股份有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59632元，减半收取29816元，案件申请费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年四月十二日
书记员 赵娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8171号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告房俊生，男，1971年07月01日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告房俊生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告房俊生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56869.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56869.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
房俊生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56869.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由房俊生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由房俊生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4798号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
被执行人：江苏爱波机械制造有限公司，组织机械代码68350227－9，住所地：丹阳市丹北镇后巷民有工业区。
法定代表人：汪海潮，该公司总经理。
被执行人：丹阳凯利斯特实业有限公司，组织机构代码77540767－4，住所地：丹阳市界牌镇界南村工业园。
法定代表人：吴锁娣，该公司总经理。
被执行人：江苏爱波电子有限公司，组织机构代码77322642－3，住所地：丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：白荷花，该公司总经理。
被执行人：江苏富奥模塑有限公司，组织机构代码72869580－2，住所地：丹阳市界牌镇界北村工业规划区通江大道旁。
法定代表人：吴文英，该公司总经理。
被执行人：白荷花，女，汉族，1962年06月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：汪海潮，男，汉族，1960年10月02日生，丹阳市人，住丹阳市。
执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏爱波机械制造有限公司、丹阳凯利斯特实业有限公司、江苏爱波电子有限公司、江苏富奥模塑有限公司、白荷花、汪海潮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)苏1181民初4866号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月22日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初4866号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0703民初737号
原告：杨春华，男，1965年1月28日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：武汉高远华风换热器有限公司，住所地：葛店开发区创业大道东侧厂房。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年12月1日受理原告杨春华与被告武汉高远华风换热器有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托诉讼代理人张枫林，被告的委托诉讼代理人黄治飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付原告：一次性伤残补助金24,066元、一次性工伤补助金19,840元、一次性伤残就业补助金19,840元，此项计63,746元。2.判决由被告支付原告鉴定费1,500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，原告入职被告单位从事电焊工作，月工资3,438元。被告与原告订了劳动合同，但未为原告办理交纳社会保险。2012年11月11日，原告在施工过程中从2米高的施工台上跌落，导致左手腕部，腰部等全身多处受伤。
原告杨春华为支持其诉讼主张，向本院提交了鄂州葛劳人仲不字（2016）第05号《不予受理案件通知书》《劳动合同》、武汉市普爱法医司法鉴定所《法医鉴定意见书》、《门诊病历》及《诊断报告书》、鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00304号、00315号《民事判决书》及湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00134号《民事裁定书》等证据。
被告武汉高远华风换热器有限公司辩称：本案经劳动仲裁、一审、二审，从实质上讲均驳回了原告的诉讼请求；本案原告起诉的事实理由、诉讼请求，法律关系的性质与先行的请求相同，属于重复起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉高远华风换热器有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了湖北省高级人民法院（2016）鄂民申793号《民事裁定书》等证据。
经审理查明：原告杨春华曾于2015年6月17日本院提出上述诉讼请求，本院于2015年8月31日作出（2015）鄂华容民初字第00304号民事判决书，判决：驳回原告杨春华的诉讼请求。原告杨春华不服该判决，向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月7日作出（2015）鄂鄂州中民一终字第00134号民事裁定书，裁定：撤销鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00304号民事判决；驳回杨春华的起诉。杨春华不服该裁定，向湖北省高级人民法院提起申诉，该院于2016年8月5日作出（2016）鄂民申793号民事裁定书，裁定：驳回杨春华的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告杨春华后诉与前诉的当事人相同、诉讼标相同、诉讼请求相同，其诉讼行为属于重复起诉。故对原告杨春华的起诉应当予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杨春华对被告武汉高远华风换热器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 谢泉章
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 维
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0681执653号之二
申请执行人：吕良山，男，1971年11月6日出生，瑶族，住湖南省汝城县，
被执行人：雅特佳家具工业（福建）有限公司，住所地龙海市港尾镇汤头村，组织机构代码789029547。
法定代表人陈炜，总经理。
申请执行人吕良山与被执行人雅特佳家具工业（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市劳动争议仲裁委员会的龙劳仲案字(2016)205号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，申请的执行标的为11333.18元。
本案在执行过程中，依法对被执行人雅特佳家具工业（福建）有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月五日
书记员 林道容
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15143号
上诉人（一审原告)：吴延兵，男，1962年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（一审被告）：付强，男，1981年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（一审被告）：四川泛华航空仪表电器有限公司。住所地：成都市新都工业东区兴业路***号。
法定代表人：张建勇，执行董事。
被上诉人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司。营业地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦（北楼15层）。
负责人:阮江，总经理。
上诉人吴延兵与被上诉人付强、四川泛华航空仪表电器有限公司、中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中,吴延兵在收到限期缴纳上诉费通知书后，未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴延兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷金霞
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一七年十二月二十日
书记员 寇含炳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执890号
申请执行人金庆福，男，1962年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人韩宪军，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
申请执行人金庆福和被执行人韩宪军附带民事诉讼纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681刑初155号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款104197.16元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3375号
原告：邓永宏，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告邓永宏与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邓永宏的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永宏向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告邓永宏劳动报酬5000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬5000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告邓永宏劳动报酬5000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬5000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告邓永宏劳动报酬5000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告邓永宏劳动报酬5000.00元及利息（计息本金：5000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告邓永宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告邓永宏，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7582号
上诉人（原审原告）：李咏霖，男，1982年10月10日出生，住河北省保定市顺平县。
被上诉人（原审被告）：中企基业（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号10层1106室（住宅）。
法定代表人：吴雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，中企基业（北京）管理顾问有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：董佳涵，女，中企基业（北京）管理顾问有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
负责人：郑海洋，局长。
委托诉讼代理人：温建波，男，北京市公安局海淀分局干部。
委托诉讼代理人：闫飞，男，北京市公安局海淀分局干部。
上诉人李咏霖因与被上诉人中企基业（北京）管理顾问有限公司（以下简称中企基业公司）、北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初38378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有新的事实和理由，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李咏霖上诉请求：撤销一审判决，改判中企基业公司和海淀公安分局共同支付李咏霖2017年2月1日至2月9日期间工资1886.90元及违法解除劳动关系赔偿金9120元。事实和理由：海淀公安分局是用工单位，该单位不给李咏霖排班并无故辞退，且一审法院应按月工资4560元标准核算2017年2月份工资。
中企基业公司辩称：同意一审判决，李咏霖是自动离职，不存在支付经济补偿或赔偿金的问题。中企基业公司已按仲裁裁决数额支付李咏霖2017年2月工资。
海淀公安分局辩称：同意一审判决。
李咏霖向一审法院起诉请求：中企基业公司和海淀公安分局共同支付李咏霖：1、2017年2月1日至2月9日期间工资1886.90元；2、违法解除劳动关系赔偿金9120元。
一审法院认定事实2016年8月22日中企基业公司与李咏霖签订了期限自当日起至2018年8月21日止的劳动合同，其中试用期至2016年10月21日止，派遣李咏霖到海淀公安分局工作。在职期间，中企基业公司通过银行打卡向李咏霖支付工资，工资支付至2017年1月，2016年8月至2017年1月期间各月实发工资数额分别为267.64元、1923.24元、2086.08元、3003.24元、3003.24元、3806.52元。
各方均认可的值班表显示2017年1月27日起李咏霖未再有出勤、休息或备休的排班记录。李咏霖主张2017年1月27日至2月2日为国家法定春节假期，2月3日至2月8日其在宿舍内备勤，海淀公安分局不给其排班，其无法出勤，2月9日中企基业公司通知将其辞退。就其主张的辞退情况，李咏霖未提交相应证据予以证明。中企基业公司和海淀公安分局对此不予认可，主张李咏霖自2017年1月27日起未再出勤，2月9日向中企基业公司提出辞职，并提交辞职申请书予以证明。辞职申请书载明：“本人姓名：李咏林，性别：男，身份证号：×××，现因个人原因提出离职，本人希望离职生效日期为2017年2月9日”，下方辞职员工签字为“李永林”，落款日期为“2017年2月9日”。李咏霖认可该辞职申请书系其所写，因为申请辞职并非其真实意愿，故将名字写成“李永林”。
李咏霖主张其工资标准为每月4560元，并提交其持有的劳动合同文本予以证明。该劳动合同文本第十条载明“乙方的月工资为4560元，乙方在试用期期间的工资为1560元”，其中数字“4”存在修改痕迹。对此，中企基业公司和海淀公安分局均不予认可，并提交了各自持有的劳动合同文本。该两份劳动合同文本第十条载明“乙方的月工资为1560元，乙方在试用期期间的工资为1560元”。中企基业公司主张李咏霖的工资标准为每月3600元，包括基础工资1720元、岗位津贴450元、绩效工资520元、工龄工资20元、职务津贴50元和加班补助840元。
李咏霖以要求中企基业公司和海淀公安分局向其支付违法解除劳动合同赔偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决如下：一、中企基业公司支付李咏霖2017年2月1日至2月9日工资863.75元；二、驳回李咏霖的其他仲裁请求。李咏霖不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。2017年7月25日中企基业公司向李咏霖支付了仲裁裁决的工资863.75元。
一审法院认为，李咏霖提交的劳动合同文本第十条所载的“乙方月工资为4560元”中的数字“4”存在修改痕迹，与中企基业公司和海淀公安分局持有的劳动合同文本存在明显出入，而李咏霖对此未给出合理解释，再结合李咏霖入职以来每月的实发工资数额情况，故法院对李咏霖主张的月工资标准为4560元不予采信。2017年1月27日起李咏霖未再有排班记录，也未再实际出勤。根据2017年2月1日至2月9日李咏霖的出勤情况，经核算，仲裁委裁决中企基业公司支付李咏霖上述期间工资863.75元，未低于法定标准，且中企基业公司同意仲裁裁决，故法院不持异议。鉴于中企基业公司已按仲裁裁决向李咏霖支付了工资863.75元，故该项给付义务已履行完毕。
李咏霖认可辞职申请书系其所写。李咏霖虽主张该辞职申请并非其真实意愿，系中企基业公司通知将其辞职，但其未提交相应证据予以证明，故法院不予采信。辞职申请书载明李咏霖因个人原因提出辞职，故李咏霖主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：一、中企基业（北京）管理顾问有限公司向李咏霖支付二○一七年二月一日至二月九日工资八百六十三元七角五分（已履行完毕）；二、驳回李咏霖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李咏霖的月工资标准，李咏霖提交的劳动合同文本第十条所载的“乙方月工资为4560元”中的数字“4”存在修改痕迹，与中企基业公司和海淀公安分局持有的劳动合同文本存在明显出入，对此李咏霖没有给出合理解释。再结合李咏霖入职以来每月实发工资数额情况，本院对李咏霖关于月工资标准4560元的主张不予采信。2017年1月27日起，李咏霖未再有排班记录，也未再实际出勤，仲裁委员会裁决核算的2017年2月1日至2月9日期间工资863.75元，不低于法定标准，且中企基业公司同意仲裁裁决，故本院不持异议。李咏霖上诉要求按月工资4560元标准核算上述期间工资，没有依据，本院不予支持。
关于劳动关系解除原因。辞职申请书系李咏霖本人书写，该申请载明李咏霖因个人原因提出辞职，现李咏霖上诉主张该辞职申请并非其真实意愿，系单位无故辞退，应当提交证据加以证明。但是李咏霖对上述事实主张没有提交相应证据加以证明，本院对此不予采信，故李咏霖主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，李咏霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李咏霖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3921号
原告：袁建华，男，1970年4月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：金长青，男，1982年8月21日生，汉族，住如皋市。
原告袁建华与被告金长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建华的特别授权代理人朱立新到庭参加了诉讼，被告金长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建华诉称：原被告是经人介绍相识的朋友。2015年4月9日被告因有事急需用钱，向原告借款10000元，原告碍于朋友情面将钱筹集后交与被告，被告在原告经营的五金电器店内立下借据交与原告，并约定于2015年4月底还清，后被告迟迟未能还款。故请求法院判决被告偿还借款10000元，并从2015年5月1日起按银行同期贷款利率给付逾期还款利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。
被告金长青未应诉、答辩。
经审理查明：2015年4月9日被告金长青立据向原告袁建华借款人民币10000元，约定于2015年4月底还清。此后，被告金长青未能偿还借款。
2017年3月24日原告袁建华诉至本院，请求同前所述。
上述事实，有原告袁建华的陈述，原告袁建华提供的“借条”一份等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告债务关系清楚，应受法律保护，原告袁建华持有被告金长青出具的借条，要求被告金长青给付借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告袁建华主张自2015年5月1日起按银行同期贷款利率给付逾期还款利息至实际给付之日止，因原被告双方已明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告金长青应支付原告袁建华资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金长青偿还原告袁建华借款本金10000元及利息损失（以10000元为本金，自2015年5月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止），于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金长青负担（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
本判决为终审判决。
审判员 张学和
二○二○一七年六月二日
书记员 郝文科
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执952号之三
申请执行人杨俐，女，汉族。
被执行人唐满红，女，汉族。
被执行人李社明，男，汉族。
申请执行人杨俐与被执行人唐满红、李社明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初500号民事判决书在执行过程中，经查询银行、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐满红、李社明有可供执行的财产线索，且被执行人唐满红名下已被查封房产正在处置过程中,申请执行人杨俐于2017年9月25日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初500号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年十月九日
书记员 王英
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特522号
申请人：王寅生，男，1967年3月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：朱红亚，启东市东晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
申请人：顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，系董事长。
委托诉讼代理人：顾云彬，该公司职工。
本院于2017年10月27日立案受理申请人王寅生与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人顾彐冲于2017年11月30日前支付申请人王寅生工资3850元的80%计3080元。该款由申请人江苏天腾建设集团有限公司在欠付申请人顾彐冲的工程款范围内支付给申请人王寅生（中国建设银行卡号为62×××21银行卡）。
二、如按上述约定履行，申请人王寅生放弃对工资余款的主张。如违约，申请人王寅生可按工资总额8400元申请执行。
三、申请人江苏天腾建设集团有限公司对顾彐冲上述欠款负连带清偿责任。
四、申请人王寅生与申请人顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司就该纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王寅生与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十月三十日
书记员 龚轶凡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0304执1541号
申请执行人：山东华成中德传动设备有限公司，住所地博山经济开发区机电项目区内。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被执行人：徐州畅川矿山机械设备制造有限公司，住所地徐州市三环北路。统一社会信用代码：91320300789917122N。
山东华成中德传动设备有限公司与徐州畅川矿山机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）鲁0304民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的8952元。
本院在执行过程中查明，被执行人徐州畅川矿山机械设备制造有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年二月二十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执755号
被执行人王邦云，女。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执755号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币52150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3430号
罪犯居正俊，男，1993年1月5日出生于江苏省金坛市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2013年10月24日作出(2013)坛刑初字第0161号刑事判决，以被告人居正俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年3月12日止），并处罚金人民币九千元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)宁刑执字第9018号刑事裁定，对罪犯居正俊减去有期徒刑九个月(刑期至2020年6月12日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯居正俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯居正俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯居正俊在服刑期间于2016年3月、2016年9月、2017年4月受到监狱表扬三次，罚金九千元已履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、金坛市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯居正俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯居正俊减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3249号
原告：成都市欣博典家具有限公司，住所地四川省成都市新津县方兴镇方兴社区。
法定代表人：陈功文，执行董事。
委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告：四川彭山泰源家具有限公司，住所地四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组。
法定代表人：张孝辉，总经理。
委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。
被告：武侯区文希家具经营部，住所地四川省成都市武侯区太平园家俬广场。
负责人：张玉娟。
委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。
本院于2017年9月8日受理原告成都市欣博典家具有限公司与被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行审理，原告成都市欣博典家具有限公司当庭向本院申请撤回对被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部的起诉。
本院认为，原告成都市欣博典家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市欣博典家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市欣博典家具有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 邱晓川
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐 可
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8901号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告施国强，男，1955年10月19日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告施国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告施国强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298090.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298090.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施国强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298090.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，由施国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由施国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1104号
原告：丁凯利，男，1973年1月8日出生。
委托诉讼代理人：陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：杨丽红，女，1966年12月12日出生，汉族。
被告：王新宝，男，年月日出生，汉族。
原告丁凯利与被告杨丽红、王新宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨丽红、王新宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯利向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款本金人民币73000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：利息计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2014年1月10日，被告杨丽红、王新宝与原告签订JK1401-2号《借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于建筑工程经营周转。借款期限二个月，自2014年1月10日起至2014年3月9日止。原告如约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告归还了27000元及部分利息，即一直推诿不予清偿借款，经原告多次催收亦未果。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告应当予以清偿借款本息。故原告特向法院提起诉讼。
被告杨丽红、王新宝未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告方未提交证据，故对原告提交的证据，本院认定如下:1.原告身份证复印件，可证明当事人主体资格，本院对其真实性予以认定；2.借款合同原件、借条原件、杨小刚证人证言及中国工商银行电子银行回单复印件，以上证据能互相印证，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，杨丽红、王新宝因建筑工程资金周转需要向丁凯利借款100000元，双方并签订JK1401-2号《借款合同》一份，该合同的主要内容为：被告于2014年3月9日前还清原告本息及相关手续费。借款期限2个月，自2014年1月10日起至2014年3月9日止。在合同规定的借款期内月利率为4.5%。被告未按照合同约定期限还款，逾期部分除继续执行原约定利率外，应自逾期之日起每日按借款金额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告向原告出具与上述JK1401-2号借款合同相对应的100000元借条一份。
另查明，丁凯利与证人杨小刚系同学兼生意伙伴关系，2014年1月10日，丁凯利让杨小刚将上述100000元转入杨丽红的账号为6222082606000098763的账户内。被告向原告支付了上述借款相应的借期内利息,并偿还了37000元本金，余下本金至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨丽红、王新宝向原告借款100000元，有借款合同、借条、电子银行回单等为证，双方之间形成合法的借贷关系，依法被告负有偿还借款的义务。但案涉借款到期后，杨丽红、王新宝仅履行了部分还款义务，故对原告主张由被告杨丽红、王新宝归还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在借款合同中有明确约定，现原告主张逾期利率按年利率24%计算，此符合法律规定，本院予以支持，故对原告主张的利息依法可按照年利率24%自被告逾期还款之日即2014年3月10日起计算至借款偿付完毕之日止。被告杨丽红、王新宝经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨丽红、王新宝在本判决生效之日起十日内偿还原告丁凯利借款本金73000元并支付利息（以73000元为基数，按年利率24%，自2014年3月10日起计算至借款偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费560元，合计2186元，由被告杨丽红、王新宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 叶建祥
人民陪审员 胡桂芹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄 姣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2929号
当事人基本情况及审理经过
原告：文泽锦，男，1993年10月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被告：李瑞，男，1995年4月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告文泽锦诉被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告文泽锦到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告清偿原告借款（含部分劳务费）45000元，并承担本案诉讼费。
被告李瑞未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
被告李瑞陆续向原告文泽锦借款42100元，另外原告文泽锦受雇于被告李瑞为其开车送货，被告李瑞差欠原告文泽锦6900元的工钱未付，2016年12月25日其就所借款项和欠付工钱事宜一并立据了一张借条给原告文泽锦，借条载明的总金额为50000元，但诉讼过程中被告李瑞在领取应诉材料时表示总金额不是50000元，而是49000元，庭审时法庭就此询问原告，其亦认可总金额为49000元，并当庭将诉请金额减掉1000元，从45000元变更为44000元，被告李瑞在借条中写明将在2017年5月11日前向原告文泽锦偿付此款，然而期限届至后其并未按照承诺履行偿付义务，2017年7月25日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告李瑞立据借条欠付原告借款和劳务工钱共计44000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求其履行偿付义务的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李瑞经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的处分，依法应当承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李瑞在本判决生效后三日内偿付原告文泽锦借款及劳务工钱共计44000元。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元（原告已预交），由被告李瑞负担，与判决款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张建军
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4690号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人傅思梅，汉族，住所地重庆市万盛区万东镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1030号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇桥头。
负责人：吴波，该社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：李德义，男，汉族，1963年8月1日出生，住江油市，
本院于2017年2月21日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告李德义金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年2月28日向本��提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告李德义的起诉。
本案受理费843元，减半收取421.5元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 何 波
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹力文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9654号
原告:付凤群,女,汉族,1986年03月23日出生,住重庆市江津区。
原告:李七彬,男,汉族,1974年04月26日出生,住重庆市江津区。
二原告委托代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司,住所地：云南省临沧市南屏西路4号
法定代表人：邹学林，总经理。
本院在审理原告付凤群、原告李七彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告付凤群、原告李七彬于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人协商处理了纠纷，原告自愿撤回起诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付凤群、原告李七彬撤回起诉。
案件受理费499.00元（已减半），由原告付凤群、原告李七彬负担。
（此页无正文）
审判员 叶 鸣
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴宗亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终157号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈欢，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省长乐市。因本案于2015年3月11日向长乐市公安局投案，同年4月27日被长乐市公安局取保侯审，2016年3月4日被长乐市人民检察院决定取保侯审，2016年7月28日经长乐市人民法院决定取保侯审。同年10月31日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈欢犯交通肇事罪一案，于2016年10月28日作出(2016)闽0182刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人陈欢不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月11日14时许，被告人陈欢驾驶闽Ａ×××××轻型厢式货车，沿201省道由长乐市江田镇往松下镇方向行经江田长林上杭厝路口时，未注意观察路面交通状况，适遇林某2无证驾驶的无牌二轮摩托车乘载李廷容、张某在路口内由路右往路中路面斜向行驶，临近采取措施不及，致闽Ａ×××××轻型厢式货车正面右侧部位在路口南侧路面碰撞了无牌二轮摩托车左后侧部位，造成李廷容死亡、林某2轻伤一级及张某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈欢及时报警，主动向长乐市公安局投案。长乐市公安局交通管理大队认定，被告人陈欢负本次事故主要责任，被害人林某2负本次事故次要责任。案发后，被告人陈欢一次性赔偿死者家属人民币67万元，并得到死者家属的谅解。
认定上述事实的证据有：证人林某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，法医病理司法鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，乙醇毒品司法鉴定检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，交通事故认定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，调解协议书，谅解书，收条，报警登记，到案经过，户籍证明，被告人陈欢的供述。
原判认为，被告人陈欢违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈欢在事故发生后及时报警并主动到案，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈欢在案发后能积极赔偿死者家属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈欢尚未与被害人林某2、张某达成调解协议，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人陈欢上诉称：有自首，取得死者家属谅解，量刑过重。
本院二审期间上诉人陈欢没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人陈欢交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈欢违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈欢在事故发生后及时报警并主动到案，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈欢在案发后能积极赔偿死者家属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。上诉人陈欢上诉称：有自首，取得死者家属谅解，量刑过重。经查，原判已考虑上述量刑情节并在量刑时予以充分体现，量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏思静
PAGE
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初3723号
原告：朱成龙。
被告：奉化市汽车运输有限公司。
被告：王海定。
原告朱成龙诉被告奉化市汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、王海定公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱成龙到庭参加诉讼，被告汽车运输公司、王海定经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱成龙向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失1716元。事实和理由：2014年10月23日上午，原告从奉化横路乘坐被告王海定驾驶的浙BD51**号中型普通客车去宁波市区办事，当车辆行驶至甬临线奥索兰酒店门口路段时，被告王海定驾驶的车辆与徐鹏驾驶的浙B915**号车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州公安分局交警大队认定，徐鹏负事故的全部责任，原告及王海定无责任。原告认为，被告汽车运输公司作为浙BD51**号中型普通客车的所有人，被告王海定作为浙BD51**号中型普通客车的经营业主，理应对客运过程中的旅客损害负赔偿责任。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汽车运输公司、王海定未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月23日9时25分，徐鹏驾驶浙B915**号小型普通客车由南往北方向行驶至甬临线奥索兰酒店门口路段处时，在超车过程中因未确保安全与王海定驾驶的浙BD51**号中型普通客车发生碰撞，造成浙BD51**号中型普通客车上乘客朱成龙受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，徐鹏负本次事故的全部责任，王海定无责任。
事故发生后，原告前往奉化市中医院进行治疗，并花费医疗费1696元。
另查明，被告王海定驾驶的浙BD51**号中型普通客车，行驶证登记所有权人为被告汽车运输公司。上述事实，由交通事故责任认定书、医疗费发票、交通费发票以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王海定驾驶的车辆登记在被告汽车运输公司名下，并以该公司名义对外经营。原告乘坐该车辆，双方形成运输合同关系。被告汽车运输公司未能将原告安全运达目的地，显属于违约。原告要求其承担违约责任，赔偿相应损失，本院予以支持。原告与被告汽车运输公司系运输合同相对人，原告要求被告王海定承担连带赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。对原告损失，本院认定如下：医疗费为1696元、交通费20元，合计1716元。被告王海定、汽车运输公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告奉化市汽车运输有限公司赔偿原告朱成龙医疗费1696元、交通费20元，合计1716元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱成龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告奉化市汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 陈光耀
人民陪审员 竺祯安
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许 晔
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2295号
上诉人（原审被告）：王德旺，台湾地区居民，男，1958年8月20日生，住台湾地区高雄县。
委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张家港市金邦铝业股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区北环路北侧（杨舍镇范港村）。
法定代表人：许剑，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人王德旺因与被上诉人张家港市金邦铝业股份有限公司（以下简称金邦公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张民民初字第02393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王德旺上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：因王德旺与金邦公司合作合同纠纷确认无效之诉是本案纠纷源头，一审于2016年3月对本案中止审理。一审对上述确认之诉作出判决后，其不服，提起上诉，但一审无视该事实，对本案恢复审理，故本案一审程序严重违法。本案所谓借款是基于合作协议及补充协议而产生，并非普通民间借贷，在合作协议及补充协议效力尚未确认前提下，借贷关系是否成立是不确定的，故本案事实不清。本案是因双方对原合作协议做了相应的变更后产生的债务。然而，在合作协议变更、签订补充协议后，因合作协议项下的生产线违反太湖流域管理条例的禁止性规定而被罚款，并责令停产。正因为该项目违反行政法规禁止性规定，双方之间的补充协议已经无法履行。金邦公司扣留生产设备，强行将王德旺赶离生产场所。金邦公司尚欠王德旺加工款162000元。金邦公司还于2017年3月15日将合作项目项下的尾号为4102的银行账户注销，将余额39974.56元占为己有。
金邦公司辩称，王德旺所述一审程序严重违法不存在。一审判决认定事实清楚，（2016）苏05民终10041号民事判决书已经认定了相应补充协议是有效的，该补充协议明确约定将相应出资款转为借款。王德旺所述的拖欠加工款，将余额占为己有不存在，且与本案没有关联性。
金邦公司向一审法院起诉请求：王德旺归还金邦公司借款85万元及利息（自2015年9月1日起至实际归还之日止按年利率12%计算）；王德旺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月25日，金邦公司（甲方）与王德旺（乙方）签订《合作经营合同》一份，合同主要内容有：合作项目为铝制品阳极氧化生产车间，合作期间双方以甲方的名义对外经营；合作年限为10年；出资及盈亏分担为甲方投入人民币100万元，占30%股份，乙方投入阳极氧化生产线及配套设施，占70%股份，利润分配和亏损分担均按照双方的出资比例确定；合作经营期间，甲方保证阳极氧化生产许可和排污许可的有效性，同时甲方保证污水处理设备的正常运行和保养，以保证合作项目的正常运行；甲方将位于张家港市杨舍镇蒋桥村的厂房租赁给合作项目使用并提供水、电等配套设施；合作期间如遇政府拆迁或政策性关停，除乙方投入阳极氧化生产线及配套设施归乙方所有以外，合作项目涉及的拆迁补偿全部归甲方所有。
2015年5月14日，金邦公司（甲方）与王德旺（乙方）签订《补充协议》一份，主要内容为：“一、双方协商一致同意从2015年5月1日起解除2014年8月25日签订的《合作经营合同》；二、《合作经营合同》中甲方出资100万元作为乙方向甲方的借款，加上乙方借款10万元，共110万元，自2015年6月1日起，乙方每月归还5万元，利息按照年利率12%计算，自2014年10月1日起乙方每月支付借款余额的1%，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；三、租赁期间，该项目下的资产转归乙方所有，合作经营期间产生的债权债务归乙方所有……”。
一审另查明，2014年11月27日，金邦公司转帐给王德旺10万元。至2015年8月31日止，王德旺已归还金邦公司25万元及相应利息。
上述事实，有合作经营合同、补充协议、转帐凭证、一审庭审笔录等证据证实。
一审审理中，金邦公司陈述，2014年11月27日的10万元即是补充协议中王德旺确认的向金邦公司的借款10万。王德旺称该借款10万元不是事实。
一审法院认为，金邦公司、王德旺双方签订的《合作经营合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据补充协议，双方确认金邦公司出资的100万元已转化为王德旺向金邦公司的借款；同时双方还确认王德旺曾向金邦公司借款10万元，金邦公司也提交了转帐10万元的凭证予以印证，王德旺对该10万元虽予以否认，但没有提交证据证明该10万元是其他往来，一审认定王德旺向金邦公司借款10万元成立。一审认定王德旺向金邦公司借款金额为110万元，扣除王德旺已归还的25万元，还欠85万元未还，金邦公司主张要求被告归还借款85万元，于法有据，应予支持。金邦公司主张自逾期还款之日起按年利率12%计算利息，未超过双方约定和司法解释规定的民间借贷利率限制，一审予以支持。王德旺关于金邦公司强行扣留其设备导致设备报废，其付款义务也应相应免除的抗辩意见，无事实和法律依据，一审不予采纳。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决：王德旺于判决发生法律效力之日起10日内向张家港市金邦铝业股份有限公司支付借款本金85万元及利息（自2015年9月1日起至实际归还之日止按年利率12%计算）。案件受理费12300元、保全费5000元，合计17300元由王德旺负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院在二审中另查明：王德旺与金邦公司合作合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2944号民事判决驳回了王德旺要求确认其与金邦公司签订的《合作经营合同》、《补充协议》无效及返还款项、赔偿投资款的诉讼请求，王德旺不服向本院提起上诉，本院已于2017年2月28日作出（2016）苏05民终10041号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据生效法律文书，金邦公司与王德旺签订的《合作经营合同》、《补充协议》合法有效。一审依据上述《补充协议》、金邦公司提供的转账凭证及王德旺质证情况，认定王德旺应向金邦公司支付借款本金85万元及利息正确。王德旺提出的金邦公司扣留生产设备，拖欠加工款，将双方合作项目项下银行账户余额占为己有，与本案所涉借贷关系不属同一法律关系，本案不予理涉。
综上，王德旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12300元，由王德旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年五月十六日
书记员 郭婷婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0622执保5号
原告：李红俊，男，1969年7月14日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被告：刘金财，男，1954年2月19日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被告：于淑琴，男，1954年2月19日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
原告李红俊与被告刘金财于淑琴、民间借贷纠纷一案，李红俊于2017年8月18日向本院提出保全申请，请求查封刘金财所有的位于保安施业区3林班10小林班林权，面积为225亩（东至：2林班林地;西至：2林班林地;南至：2林班农田地;北至：2林班人工林）的林地使用权。并提供刘立波夫妻共有的位于靖宇县粮食公寓2号楼，面积为55.11平方米（房产证号：靖宇县房权证靖宇镇字第000144**号）的住宅作为担保。
经审查，本院认为，原告李红俊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
查封刘金财所有的位于保安施业区3林班10小林班林权，面积为225亩（东至：2林班林地;西至：2林班林地;南至：2林班农田地;北至：2林班人工林）的林地使用权，查封期限为一年。
刘立波夫妻共有的位于靖宇县粮食公寓2号楼，面积为55.11平方米（房产证号：靖宇县房权证靖宇镇字第000144**号）的住宅，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年八月十八日
书记员 马 旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初403号
原告:索朗次仁，男，1977年9月4日出生，藏族，职业及住址不详，身份证号码×××。
被告：其加，男，1978年2月19日出生，藏族，职业及住址不详，身份证号码×××。
原告索朗次仁与被告其加买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月28日，原告索朗次仁经传票传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按索朗次仁撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由索朗次仁负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年四月二十八日
书记员 德 白
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终337号
上诉人（原审被告）：李锦，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：四川众力房地产开发有限公司，住所地遂宁市滨江北路金港名都南区281号。
法定代表人：李锦，该公司董事长。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘勇，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小英，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市河东新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原审被告：袁怀德，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人李锦、四川众力房地产开发有限公司因与被上诉人张小英及原审被告袁怀德民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山人民法院（2016）川0903民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李锦、四川众力房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李锦、四川众力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李锦、四川众力房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由李锦、四川众力房地产开发有限公司共同负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李锦、四川众力房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱雪萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）皇民二初字第1294号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚。
被告王业春。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告王业春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王洁琦