wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执98号之一
申请执行人：松原市中级人民法院,住所地吉林省松原市宁江区沿江东路2019号。
被执行人：王成仲，吉林省乾安县人，现在公主岭监狱服刑。
被执行人：王学渊，广东省雷州市人，现在长春监狱服刑。
被执行人：黄海涛，吉林省乾安县人，现在长春铁北监狱服刑。
被执行人：邵书凯，小学文化，吉林省前郭县人，现在长春北郊监狱服刑。
被执行人：程龙，吉林省乾安县人，现在白城监狱服刑。
被执行人：张可，住吉林省乾安县。
被执行人：胡光，住吉林省乾安县。
被执行人：徐晓磊，吉林省乾安县人，现在长春监狱服刑。
被执行人：高强，河北省河间市人，现在长春兴业监狱服刑。
被执行人：王立峰，吉林省大安市人，现在长春北郊监狱服刑。
被执行人：乔立东，吉林省乾安县人。
被执行人：王红龙，河北省张家口市人。
被执行人：陈凡，辽宁省辽阳县人。
被执行人：陈风岐，住吉林省乾安县。
被执行人：谭乾，住吉林省乾安县。
被执行人：侯喜成，住吉林省通榆县。
被执行人：王健波，人。
被执行人：滕艳秋，住乾安县。
本院在执行被执行人王成仲、王学渊、黄海涛、邵书凯、程龙、张可、胡光、徐晓磊、高强、王立峰、乔立东、王红龙、陈凡、陈风岐、谭乾、侯喜成、王健波、滕艳秋等没收财产、罚金一案中，被执行人张可主动缴纳罚金5000元。被执行人滕艳秋主动缴纳罚金1000元。现被执行人张可、邵书凯、滕艳秋罚金已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）吉刑终字94号案件中对被执行人张可、邵书凯滕艳秋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙得重
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5290号
上诉人（原审原告）：闫建英，女，1972年12月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钱斌，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆雅芬，女，1962年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1961年6月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人闫建英、钱斌与被上诉人陆雅芬、陈忠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闫建英、钱斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院把证明办理房屋初始登记所需条件的责任归于上诉人，认定事实有误，且未追加与本案有利害关系的浏河供销社为本案被告，以至责任无法明确。
陆雅芬、陈忠答辩称，其购买房屋时，由于当时用地是非国有土地，所以至今没有进行初始登记。购房合同上明确告知涉案房屋没有房产证，闫建英、钱斌对此明知。现涉案房屋的过户条件尚不具备，并非是陆雅芬、陈忠故意为之。请求维持一审判决。
闫建英、钱斌向一审法院起诉请求：判令陆雅芬、陈忠至浏河商业公司办理出位于太仓市浏河镇闸北路商业公司住宅楼205室的房屋的权属证书，再将该房屋过户给闫建英、钱斌。
一审法院认定事实：2012年3月19日，闫建英与陆雅芬签订《房屋买卖合同》1份，双方约定由陆雅芬将位于太仓市浏河镇闸北新村商业公司住宅楼XX室的房屋及自行车车库1间出售给闫建英，房屋面积为108.5平方米，房屋交易总价为295000元，陈忠在合同中就涉案房屋作了“无房产证”的记载，双方另在合同中约定“甲方（即陆雅芬）办理房地产证书所需要的税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方（即闫建英）承担。”合同签订当日，闫建英遂交付陆雅芬、陈忠购房款150000元，后于2012年10月18日交付购房款50000元，于2013年12月6日交付购房款95000元。涉案房屋一直未依法登记并领取权属证书。
另查明，闫建英与钱斌于2016年10月20日结婚，陆雅芬与陈忠于1988年12月26日结婚。
以上事实，有闫建英、钱斌提交的房屋买卖合同、收条、结婚证、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
关于涉案房屋是否已具备办理物权登记的条件，闫建英、钱斌向一审法院提交了以下证据：1.位于浏××××室房屋的房屋所有权证和土地使用权证复印件；2.案外人包玉明从浏河商业集团公司处购买前述房屋的房地产买卖契约及相关收据、完税证复印件；3.浏河浏家港商业公司与赵金兰（代顾雪祥）签订的代建住宅协议书及相关收据复印件，代建住宅协议书第八条记载代建住宅面积为89.35平方米；4.东海综合楼房产分割明细表复印件，明细表记载205室房屋建筑面积为105.39平方米；5.太仓市人民政府办公室“太政办[2010]94号”文件复印件。一审法院认为：闫建英、钱斌提交的第1、2组证据所反映的是涉案房屋之周边房屋的物权登记信息及买卖信息，系间接证据，周边房屋办理了物权登记，受个体差异、政策因素等影响，不能直接证明涉案房屋亦具备办理物权登记的条件；第3、4组证据系复印件，真实性无法确认，第3组证据记载的房屋面积与第4组证据记载的房屋面积亦不吻合，无法相互印证，且根据闫建英、钱斌在庭审中的举证意见，代建协议之所以由赵金兰签订，系因赵金兰具备购房的资格，而陈忠实际并不具备购房的资格，将房屋登记在陈忠名下存在客观障碍，据此，第3、4组证据不足以证明涉案房屋已具备办证条件，一审法院不予采信；第5组证据系复印件，且不完整，仅记载了太仓市供销合作总社的职责包括处理原贸易系统的债权债务和历史遗留问题，但未明确指出代表建设方就房屋办证事宜作出说明的具体主体，本案审理过程中，闫建英、钱斌陈述涉案房屋的办证事宜由太仓市浏河供销合作中心社负责，并提供负责人的联系方式，一审法院据此与太仓市浏河供销合作中心社主任陈浩取得了联系，陈浩明确告知一审法院，本案中涉案房屋现不具备办理初始登记的条件，故第5组证据无法证明涉案房屋已具备办理登记的条件。综上，闫建英、钱斌所提交的证据不足以证明涉案房屋具备办理初始登记及过户登记的条件。
一审法院认为，涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法不得转让，闫建英、钱斌依法可以选择其他的方式维护自己的权益，经一审法院释明后，闫建英、钱斌坚持要求陆雅芬、陈忠办理涉案房屋的初始登记及过户登记，其应当举证证明涉案房屋已具备办理物权登记的条件。通过对争议事实及证据的分析，闫建英、钱斌所提交的证据不足以证明涉案房屋在起诉时具备办理物权登记的条件，闫建英、钱斌未能完成其举证责任，依法应当承担相应的不利后果，故一审法院对闫建英、钱斌的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫建英、钱斌的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫建英、钱斌共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明相应事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法不得转让。闫建英、钱斌坚持要求陆雅芬、陈忠办理涉案房屋的初始登记及过户登记，一审法院认为闫建英、钱斌应当举证证明涉案房屋已具备办理物权登记的条件，该举证责任分配并无不当。太仓市人民政府办公室“太政办[2010]94号”文件复印件仅记载了太仓市供销合作总社的职责包括处理原贸易系统的债权债务和历史遗留问题，但未明确指出代表建设方就房屋办证事宜作出说明的具体主体。闫建英、钱斌请求追加浏河供销合作中心社为被告事实和法律依据不足。根据闫建英、钱斌提供的线索，一审法院与太仓市浏河供销合作中心社联系，该社主任明确告知一审法院，涉案房屋现不具备办理初始登记的条件。因此闫建英、钱斌所提交的证据不足以证明涉案房屋在起诉时具备办理物权登记的条件，未能完成其举证责任，依法应当承担相应的不利后果。一审判决驳回闫建英、钱斌诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫建英、钱斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜 瑛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14577号
原告：潘志杰，男，1992年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：钟伟坚，男，1992年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告潘志杰与被告钟伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告潘志杰到庭参加了诉讼，被告钟伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款25000元及利息1875元（从2017年6月29日起按月利率2.5%暂计至起诉之日止），合计26875元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，并于当天书写借据予以确认，并约定月利率为2.5%。上述款项经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其利息诉讼如下：以借款本金25000元为基数，从2017年6月29日起按月利率2.5%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日（即2017年9月8日）为1875元。
本院受理本案后，依法向被告钟伟坚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借款合同、借款收据、中国农业银行凭条（无法辩清记载的内容）、顺德农商银行恒通卡打印件（被告在上面签名并按捺指模）、被告联系电话表（被告在上面签名并按捺指模）、照片打印件。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告潘志杰与被告钟伟坚系朋友关系。2016年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，原告通过ATM机从其本人中国农业银行的账户转账至被告名下的农商行账户内。被告于当天向原告出具了借款合同及借款收据，确认上述借款事实，并承诺每月利息为2.5%。其后，被告一直向原告支付利息至2017年5月1日。因被告逾期归还利息，原告遂于2017年9月8日向法院提起了诉讼。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了借款收据、借款合同、ATM转账凭条佐证存在借款关系并履行了出借义务，虽然双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款本金，故原告要求被告立即归还借款本金25000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据借款合同约定，涉案借款利率为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，涉案借款约定的利率已超过月利率2%，对于超出部分，本院不予支持，故涉案债务的利息应以25000元为基数，从2017年6月29日起按月利率2%计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟伟坚应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告潘志杰归还借款本金25000元及利息（计算方法：以借款本金25000元为基数，从2017年6月29日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘志杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为235.94元（原告已预交），由被告钟伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈玉琳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3687号
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心1号楼。
负责人：雍学奎，总经理。
委托代理人罗志兰，女，1978年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工（特别授权）。
被告王长米，男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人唐辉，四川蜀都律师事务所律师。（特别授权）。
被告罗良全，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人戴莉，四川法奥律师事务所律师。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司与被告王长米，罗良全道交通事故责任纠纷一案，因原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨仕锐
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初474号
原告：邱从春，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：杨青波，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：泸州市东南德物流有限责任公司，住所地：叙永县落卜镇渡船坡，组织机构代码证：66279481-5。
法定代表人：张兵，该公司经理。
原告邱从春、杨青波与被告泸州市东南德物流有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告邱从春、杨青波于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱从春、杨青波撤诉。
案件受理费42元，由邱从春、杨青波负担。
审判员 夏鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11262号
上诉人（一审被告）：四川省元泰建设工程有限公司。住所地：成都市临江东路**号锦江花园城*座**楼**楼。
法定代表人：杨文森。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：任邦贵，男，汉族，1963年11月7日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。
上诉人四川省元泰建设工程有限公司（以下简称元泰公司）因与被上诉人任邦贵缔约过失责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人元泰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回任邦贵的诉讼请求。事实和理由：其一，该案诉争的款项系任邦贵与徐全之间的个人往来款项，由此产生的法律后果与元泰公司无关，元泰公司不应承担任何责任；其二，徐全与本案有利害关系，应追加为被告参与诉讼。
任邦贵向一审法院起诉请求：元泰公司返还任邦贵的保证金239万元，并支付资金占用利息。
一审判决认定的事实，2014年末，任邦贵因参与四川省元泰建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称元泰攀枝花公司）就四川省川西监狱的灾后重建施工招标而向元泰攀枝花公司支付保证金2390000元。其中周兴萍代任邦贵通过银行转账方式于2014年11月19日支付1430000元，任邦贵自行通过银行转账方式于2014年12月10日支付960000元，该两笔款项均转入元泰攀枝花公司账户内。
因任邦贵并未参与施工，遂要求元泰公司返还保证金，未果，遂诉至法院。
另查明，一、元泰攀枝花公司于2013年12月在攀枝花市东区工商行政管理局申请设立，负责人为徐全。2015年5月28日，元泰公司以徐全伪造印章、提供虚假材料为由向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，要求撤销元泰攀枝花公司的工商登记。案件经攀枝花市东区人民法院、四川省攀枝花市中级人民法院审理，驳回了元泰公司的诉讼请求。
二、元泰公司于2015年3月23日向攀枝花市公安局东区分局临江路派出所报案，报案案由为伪造印章案。报案经公安机关审查，决定不予立案。
三、庭审中，元泰公司陈述其没有案涉重建项目的招投标资格。
四、在诉讼过程中，任邦贵撤回了对元泰攀枝花公司的起诉。
一审判决认定上述事实所依据的证据：转款凭证、四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第56号行政判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终3042号民事裁定书、证人证言、当事人的陈述记录等。
一审认为，任邦贵向一审提交的转款凭据及元泰公司所提交的元泰攀枝花公司的银行流水，两者相互印证，足以证明任邦贵向元泰攀枝花公司交付2390000元投标保证金的事实。因元泰攀枝花公司不具备案涉工程项目的招投标资格，工程并未实际施工，元泰攀枝花公司与任邦贵磋商合同，收取招投标保证金的行为构成了缔约过失责任，应将该款向任邦贵进行返还，并从收到款项之次日起按照银行同期贷款利率标准向任邦贵支付利息。因元泰攀枝花公司为元泰公司下设的分公司，故其偿还责任应依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，由元泰公司承担。
对元泰公司辩称的任邦贵系与徐全个人之间发生经济交往、应追加徐全为本案被告、本案涉嫌经济犯罪的理由。一审认为，第一，任邦贵所支付的保证金系转入元泰攀枝花公司账户内；第二，任邦贵系以缔约过失为由向元泰公司主张权利，而缔约的双方系任邦贵与元泰攀枝花公司；第三，攀枝花市中级人民法院及成都市中级人民法院已生效的判决书、裁定书已经认定了元泰攀枝花公司的合法性，且公安机关并未受理元泰公司的报案。故元泰公司的抗辩理由均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、元泰公司于判决生效之日起十日内向任邦贵返还1430000元并从2014年11月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息至款付清时止；二、元泰公司于判决生效之日起十日内向任邦贵返还960000元并从2014年12月11日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准至款项付清时止；三、驳回任邦贵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26185元，简易程序减半收取13092.5元，保全费5000元，合计18092.5元，由元泰公司负担。
二审查明的事实除“庭审中，元泰公司陈述其没有案涉重建项目的招投标资格”外，其他事实与一审一致，另查明，元泰公司陈述，元泰攀枝花公司没有案涉重建项目的招投标资格。
本院认为，二审争议的焦点问题在于元泰公司是否应向任邦贵返还2390000元及支付相应利息。首先，四川省攀枝花中级人民法院作出的（2015）攀行终字第56号生效行政判决书已认定元泰攀枝花公司设立的合法性；其次，元泰公司未举证证明任邦贵与元泰攀枝花公司有恶意串通损害元泰公司利益的事实；再次，元泰公司认为对元泰攀枝花公司收取保证金不知情，仅说明内部管理出现问题，不能作为免除元泰公司返还保证金民事责任的理由；最后，徐全并非收取保证金的相对方，一审不予追加并无不当。综上，任邦贵向元泰攀枝花公司为灾后重建施工招标支付保证金2390000元，该款直接转入分公司账上，能印证任邦贵与元泰攀枝花公司系缔约双方，现因任邦贵投标的工程未中标，元泰攀枝花公司理应向其返还保证金并支付资金占用利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款即公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，元泰公司应向任邦贵承担返还保证金并支付利息的责任。
综上，元泰公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费26185元，由元泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一七年三月十五日
书记员 李 兰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2661号
罪犯欧江湖，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月29日作出（2015）绍柯刑初字第534号刑事判决，以被告人欧江湖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人欧江湖等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2015年9月22日以（2015）浙绍刑终字第573号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧江湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧江湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧江湖准予减刑九个月（刑期自2014年5月13日至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 钱 佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4856号
原告汤磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。
委托代理人宋春梦，河南良承律师事务所实习律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧，董事长。
委托代理人杨斌，河南长建律师事务所律师。
委托代理人陈理政，该公司员工。
原告汤磊与被告郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤磊及其委托代理人朱永红、宋春梦，被告委托代理人杨斌、陈理政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原、被告签订《康洁店面联营合同》一份，2014年10月22日，双方又签订《补充协议》一份，约定：原告出资240000元，与被告联合经营“康洁洗衣店”，投资期限自2014年5月21日至2017年5月20日止，若原告提前解除合同，需支付违约金30000元。2016年10月9日，原告向被告申请解除合同，2016年10月18日，被告同意支付原告213267.6元，但被告至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》解除；2、被告返还原告213267.6元及违约金(违约金以213267.6元为基数自2016年12月25日起计算至实际付清之日止)。
被告辩称：对返还213267.6元无异议，但原、被告签订合同在2016年10月9日已经解除，不存在违约问题，不应当再支付违约金。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告双方签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、合作方式:原告出资240000元与被告共同开办“kangel康洁洗衣店”,该店位于汝河路××××路附近，合作期限三年，自2014年5月21日起至2017年5月20日止,2014年5月21日至2014年8月21日期间为双方协定的筹备期；2、收益：由被告负责统一收银管理，店面每日所有营业收入上缴被告，被告每月按照店面总营业收入20%向原告提取收益；被告根据店面整年的营业状况进行核算，原告获得收益不足80000元，不足部分由被告一次性支付原告，被告每月从原告应得收益中扣除2000元用于支付原告或者店面其他服务人员的工资，不足部分由被告承担；3、解除或终止后违约责任：合同期内，若因原告原因申请解除本合同，原告应当提前60日提出书面申请，双方经对账、清算及核查，原告在合同期内无任何违约、违规行为或者违约、违规行为已经处理的，被告同意解除合同，但原告应当支付提前解约违约金30000元；本合同解除或终止后，原告应当在合同解除或终止当日将包括但不限于店面、店内资产、客户资料、财务资料、各种证照及文件交给被告。2014年8月22日，被告向原告送达了《开业通知书》，但位于汝河××××路附近的康洁洗衣店并未实际开业经营。之后，经双方协商签订《补充协议》一份，约定：原告投资240000元经营位于汝河××××路凯田花园康洁洗衣店，因原告个人问题，提出不再有具体店面，只领取相应的年度收益56000元，该协议与《康洁店面联营合同》具有同等的法律效力。
2014年4月21日，原告先通过中国工商银行向被告转账50000元。合同签订当日，原告分三次共向被告转账190000元，上述共计向被告转账240000元，被告向原告出具收据一份。2014年度、2015年度，被告已经按照《康洁特许合作经营合同》约定向原告支付了收益。2016年10月11日，原、被告协商解除2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》，被告同意扣除原告应当承担的违约金30000元后，返还原告投资款及2016年8月22日至2016年10月11日的收益款3267.6元。2016年10月18日，原、被告双方签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》解除。但被告至今未向原告返还收益和投资款，遂引起本案纠纷。
另查明：在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出了（2017）豫0191民初4856号民事裁定书，于2017年4月14日冻结被告在上海浦东发展银行郑州分行65×××57账户的银行存款213267.3元（实际已冻结71元），查封期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁店面联营合同》、《收据》复印件、《开业通知书》、《补充协议》、费用报销汇总单各一份，银行交易明细二份。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，2016年10月18日，原、被告协商解除《康洁店面联营合同》及《补充协议》并不违反法律规定，因此，本院确认原、被告2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》于2016年10月18日解除。
原告请求被告退还原告投资款210000元，并支付2016年8月22日至2016年10月11日的投资收益3267.6元及违约金（自2016年10月25日起，按照应返还金额的日万分之五计算至实际付清之日止），本院认为，根据《康洁店面联营合同》约定，合同解除后，被告应当在15日内将投资款及收益支付给原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。本案中，原、被告签订的《康洁店面联营合同》于2016年10月18日协商解除，被告对应当返还的投资款210000元、收益款3267.6元，并无异议，但至今不履行返还义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，被告应当退还原告投资款及收益款213267.6元，并支付违约金（违约金以213267.6元为基数，自2016年11月3日起，按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
原告汤磊与被告郑州市康洁洗涤有限公司在2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》于2016年10月18日解除。
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告汤磊投资款210000元、收益3267.6元（以上两项合计213267.6元）及违约金(违约金以213267.6元为基数，自2016年11月3日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元、保全费1586元，共计6085元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹新芳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终532号
上诉人（一审原告）重庆渝电明珠送变电工程有限公司。住所地：重庆市奥林匹克体育中心体育场西-4-2。
法���代表人秦剑，总经理。
委托代理人曾国波，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，局长。
被上诉人（一审第三人）范国金，男，1980年7月30日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
上诉人重庆渝电明珠送变电工程有限公司（简称明珠公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，范国金系明珠公司电工。2015年12月20日，范国金在明珠公司位于綦江区石角镇团山堡台���农网电力改造工地从事电线安装工作。16时30分许，由于地面崎岖，范国金在前往待安装电杆途中时摔倒受伤，经重庆市綦江区人民医院诊断为：左侧第9肋骨骨折。范国金于2016年4月12日向九龙坡人社局提出工伤认定申请，九龙坡人社局于同月15日受理，经调查核实后，于2016年6月10日作出九人社伤险认决字[2016]167号《认定工伤决定书》，认为范国金所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。由于该决定书诊断时间记载错误，九龙坡人社局于2016年6月25日制作更正通知。决定书和通知书直接送达给范国金，通过邮寄方式向明珠公司住所地邮寄送达，被退回。2017年1月18日明珠公司委托该公司人员到九龙坡人社局处领取《认定工伤决定书》和《更正通知》。现明珠公司不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销该工伤认定。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，九龙坡人社局具有工伤认定的职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，范国金向九龙坡人社局提出工伤认定时提供了相应证据证明其受伤符合工伤条件，因其工作性质属单独作业，且当时摔伤后无明显外伤未及时就医，导致范国金不能提供直接证据证明其受伤属工伤的情况，但综合分析现有证据足以证明范国金于2015年12月20日下午在工作中受伤的事实。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”明珠公司认为范国金不属于工伤，应当承担举证责任，但明珠公司并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，九龙坡人社局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决驳回明珠公司的诉讼请求。
上诉人明珠公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：1、一审认定事实错误。九龙坡人社局没有证据证明范国金在工作时间、工作地点、工作原因受伤，而是主观推定范国金的受伤为工伤。2、一审判决适用法律错误。应该是伤者先举证证明工伤，单位认为不是工伤的才承担举证责任。
被上诉人九龙坡人社局、被上诉人范国金未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院��二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。九龙坡人社局依法受理范国金的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案中，明珠公司与范国金之间存在劳动关系已经重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会裁决，且已生效。本案的争议焦点在于范国金是否因公受伤。九龙坡人社局提供的证据能够证明范国金2015年12月20日在明珠公司位于綦江区石角镇团山堡台区农网电力改造工地从事电线安装工作时摔倒的事实。范国金摔倒所受伤害经重庆市綦江区人民医院诊断为：左侧第9肋骨骨折。基于此，有系列有效证据证明范国金系因公受伤，明珠公司否认范国金是工伤，但举示的证据都不足以否定前述事实。综上，范国金是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。九龙坡人社局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法。一审法院判决驳回明珠公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆渝电明珠送变电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 乐巍
���判员周琦
二〇一七年十一月十日
书记员 杨柳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1221号
罪犯徐新华，男，1984年10月24日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年1月12日作出(2011)岸刑初字第97号刑事判决，认定被告人徐新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月；2015年7月16日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐新华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯徐新华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐新华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐新华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐新华的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年9月3日起至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1438号
上诉人（原审原告）：李斌侠，女，1970年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，系该公司工作人员。
上诉人李斌侠因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李斌侠于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李斌侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李斌侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李斌侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 常晓婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1389号
原告赵中社，男，1962年7月18日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海���师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告赵中社与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中社委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告赵中社诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子60袋，播种60亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款2700元、减产损失28512元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”��米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋��子为播种一亩地的量。原告购买种子60袋，支付购种款2700元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，���农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为2700元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为28512元（264×1.8×60=28512）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的��营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告赵中社购种款两千七百元、减产损失两万八千五百一十二元，共计三万一千二百一十二元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告赵中社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理五百八十元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执769号
申请执行人:李养亭,男性,汉族,1966年04月03日出生。
被执行人:刘石群,男性,汉族,1994年01月26日出生。
申请执行人李养亭与被执行人刘石群民间借贷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1600号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款47500元及利息，并承担本案案件诉讼费2000元、执行费640元。
本院在执行过程中，经查：被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年十二月十一日
书记员 党冬婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初372号
原告：汤增满，男，1953年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江宏源无纺布有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100747005088X。
法定代表人：朱秀仁。
原告汤增满与被告浙江宏源无纺布有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年1月26日公开开庭，并与浙江宏源无纺布有限公司为被告的其它3件同类型劳务合同纠纷案件进行了合并审理，当庭宣告判决。原告汤增满到庭参加诉讼，被告浙江宏源无纺布有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤增满诉称：
2015年4月被告公司因厂房内的围墙和水泥地等附属工程建设需要，雇请了原告汤增满等人施工建设，同年5月底，该附属工程建设完工，并交付使用，但原告的工资没有支付。2016年12月20日，原告汤增满和被告公司董事余崇虎（施工现场负责人）进行了结算，被告向原告出具了“工资发放表（2015年4月-5月份）”，并加盖了被告公司公章，余崇虎在该工资发放表上签字确认。然而拖至今日被告没有将工资发放给原告，原告多次向被告催讨，被告均无理拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告工资8320元。
被告浙江宏源无纺布有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：
被告浙江宏源无纺布有限公司因厂内围墙、水泥地等附属工程雇请了原告汤增满等人施工。2016年12月20日，原告汤增满和被告进行了结算，被告向原告出具了“工资发放表（2015年4月-5月份）”，并加盖了被告公章，确认欠原告劳务费8320元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的工资发放表、考勤表；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江宏源无纺布有限公司尚欠原告汤增满劳务费8320元的事实清楚，其未支付已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据本院予以支持。被告浙江宏源无纺布有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江宏源无纺布有限公司于本判决生效后五日内支付原告汤增满劳务费人民币8320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告浙江宏源无纺布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
二〇一八年一月二十六无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?-3-?
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1128财保119号之一
解除保全申请人：阜城县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
地址：河北省衡水市阜城县。
被申请人：魏玉华，女，1977年4月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
被申请人：李振民，男，1974年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。（系被申请人魏玉华之夫）
被申请人：李胜英，女，1982年2月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
被申请人：李庆伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。（系被申请人李胜英之夫）
被申请人：史风芹，女，1959年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
被申请人：李书恒，男，1959年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县古城镇李刘庄村，身份证号。（系被申请人史风芹之夫）本院于2016年12月12日作出(2016)冀1128财保119号民事裁定书，冻结了被申请人魏玉华、李振民、李胜英、李庆伟、史风芹、李书恒在金融储蓄机构的存款61000元或查封、冻结了被申请人魏玉华、李振民、李胜英、李庆伟、史风芹、李书恒名下的同等价值的其它财产。解除保全申请人阜城农户自立服务社于2016年12月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人阜城县农户自立服务社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏玉华、李振民、李胜英、李庆伟、史风芹、李书恒在金融储蓄机构的存款61000元或解除对被申请人魏玉华、李振民、李胜英、李庆伟、史风芹、李书恒名下同等价值的其它财产的查封、冻结。同时解除对担保人姬立华在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县腾飞东路营业所，账号为13×××27名下的存款61000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王真真
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0303刑初185号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李储忠，男，1967年8月11日出生，汉族，吉林省四平市人，初中���化，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区。因犯抢劫罪，于2007年5月17日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十一年，于2015年1月15日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2017年8月16日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯抢劫罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年8月30日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人李储忠犯抢劫罪一案，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员袁兆琼、姜海洋出庭支持公诉。被告人李储忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李储忠于2017年8月10日14时许，在四平市铁东区中央东路与北一纬路之间公记大酒店附近，利用语言威胁，抢劫被害人田洪斌现金人民币共计200元，后逃离现场。案发后，被告人李储忠于2017年8月16日7时许，在四平市铁东区八马路银矿家属楼附近，被公安机关抓获，所抢现金被公安机关收缴并返还被害人田洪斌。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、监控视频截图、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还笔录、全国违法犯罪人员信息资源库截图、吉林省公主岭市人民法院刑事判决书、释放证明书复印件、监控视频；被告人李储忠的供述与辩解；被害人田洪斌的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，���告人李储忠无视国家法律，使用威胁手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李储忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人李储忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2021年2月15日止。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 翟淑荣
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 冯贵联
二〇一七年十二月五日
书 记 员 柏林彤
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0723刑初82号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人林曦，男，1985年12月6日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地光泽县，现住光泽县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）72号起诉书指控被告人林曦犯信用卡诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员林水印、代理检察员刘世炜出庭支持公诉。被告人林曦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，被告人林曦分别向农业银行光泽支行（以下简称“农行”）、中国工商银行光泽支行（以下简称“工行”）及光泽县农村信用合作社（以下简称“信用社”）申请办理信用卡，并从中透支人民币135960.77元，经发卡银行多次催收后仍不归还。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月30日，林曦在农行申请办理一张金穗贷记卡（卡号62×××54）后，持有该卡透支人民币66664.34元，经农行多次催收后仍不归还。
2、2013年8月21日，林曦在工行申请办理一张信用卡（卡号35×××25）后，持有该卡透支人民币19296.43元，经工行多次催收后仍不归还。
3、2016年2月26日，林曦在信用社申请办理一张“普惠金融卡”（卡号62×××02）后，持有该卡透支人民币50000元，经信用社多次催收后仍不归还。
案发后，被告人林曦主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林曦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、银行交易明细表、催收记录表、还款通知书、上门催收照片、工资表、被告人的户籍证明及归案情况说明、证人龚某、罗某、陈某的证言笔录、被告人林曦的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林曦以非法占有为目的，持信用卡透支共计人民币达135960.77元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月期限仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控林曦犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人林曦在公安机关立案后本院宣告判决前仍未偿还全部透支款及利息，应当酌情从重处罚；因被告人林曦系初犯、偶犯并具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四项）、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林曦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2022年4月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 元 强
人民陪审员 郑梦明
人民陪审员 吴 峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1396号
上诉人（原审被告）：邓竣
被上诉人（原审原告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司
法定代表人：曾宪朝，该公司总经理。
原审被告:蔡跃华
上诉人邓竣因担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因担保追偿权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属担保追偿权纠纷，邓竣与重庆市博海建设工程（集团）有限公司签订的《反担保协议》第7条约定：若发生纠纷，由博海公司住所地人民法院管辖。重庆市博海建设工程（集团）有限公司住所地在重庆市××区，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月五日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1302号
被执行人：郭江波，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。
本院执行郭江追缴波违法所得一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初178号刑事决书已发生法律效力，判决对被告人郭江波违法所得的赃款100元予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭于2017年11月13日移送执行判决书中被告人应履行的义务，本院于同日立案执行。执行中，被告人唐光仟已缴纳100元的违法所得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初178号刑事判决书中对被告人郭江波违法所得的赃款100元予以没收的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁斌
人民陪审员 熊沛
人民陪审员 赵维
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)）桂0324执18号之一
申请执行人邹书生，男，汉族，农民，住广西兴安县。
被执行人莫建华，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人颜秋华，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人李雄飞，男，汉族，农民，住广西兴安县。
申请执行人邹书生与被执行人莫建华、颜秋华、李雄飞合伙协议纠纷一案，本院（2016）桂0324民初417号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，并冻结了被执行人李雄飞部分银行存款，已查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初417号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐柳军
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽11执恢13号
申请执行人：盘锦市国有资本投资运营有限公司，住址辽宁省盘锦市
法定代表人：缪万举，职务董事长
法定代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师
被执行人：盘锦隆丰机械工具制造有限公司，住址辽宁省盘锦市
法定代表人：潘忠岩，职务经理
本院在执行申请执行人盘锦市国有资本投资运营有限公司与被执行人盘锦隆丰机械工具制造有限公司借款合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人盘锦市国有资本投资运营有限公司向本院提出撤回执行的书面申请书。经查，盘锦市国有资本投资运营有限公司撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）盘中民三合初字第17号民事判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 旭
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 齐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5214号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何建江，男，1988年12月18日出生，住天津市河东区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何建江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何建江经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197695.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197695.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何建江于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197695.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由何建江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何建江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2241号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人任×，女，1967年9月24日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月23日被羁押，同年10月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人于博，北京大成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2016］250号起诉书指控被告人任×犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人任×及其辩护人于博到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月22日，公安民警梁×、陈×等人前往北京市海淀区北清路航天城路口西北角平房抓赌时，被告人任×暴力阻碍民警执法，将民警梁×（男，41岁）、陈×（男，43岁）抓伤。民警梁×伤情为双上肢多处软组织损伤伴皮擦伤，民警陈×伤情为右肘部软组织损伤伴皮肤擦伤。由于任×不配合民警执法，故民警当日未能将任×传唤至派出所。
2016年9月23日，公安民警孙×及保安张×、段×等人前往北京市海淀区西北旺镇小牛坊村出租房，准备依法传唤被告人任×。任×再次暴力阻碍民警执法，抓伤民警孙×（男，41岁）、保安段×（男，19岁），咬伤保安张×（男，23岁）。民警孙×伤情为左前臂抓伤，保安段×伤情为右手食指抓伤，保安张×伤情为左手小指咬伤。
2016年9月23日，被告人任×被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人任×以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人任×定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人任×如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉人当庭发表的量刑建议为，建议判处被告人任×一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人任×及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人任×如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月22日，公安民警梁×、陈×等人前往北京市海淀区北清路航天城路口西北角平房抓赌时，被告人任×暴力阻碍民警执法，将民警梁×（男，41岁）、陈×（男，43岁）抓伤。民警梁×伤情为双上肢多处软组织损伤伴皮擦伤，民警陈×伤情为右肘部软组织损伤伴皮肤擦伤。由于任×不配合民警执法，故民警当日未能将任×传唤至派出所。
2016年9月23日，公安民警孙×及保安张×、段×等人前往北京市海淀区西北旺镇小牛坊村出租房，准备依法传唤被告人任×。任×再次暴力阻碍民警执法，抓伤民警孙×（男，41岁）、保安段×（男，19岁），咬伤保安张×（男，23岁）。民警孙×伤情为左前臂抓伤，保安段×伤情为右手食指抓伤，保安张×伤情为左手小指咬伤。
2016年9月23日，被告人任×被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人任×的供述，证人韩×、赵×、方×、孙×、陈×、梁×、张×、段×的证言，诊断证明书，到案经过及身份证明等证据材料。
经质证，被告人任×及其辩护人对以上证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人任×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致五人受伤，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人任×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人任×认罪悔罪，如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 刘淑敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 计莉卉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5319号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
被执行人:赵杰，男，1981年8月23日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人赵杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）苏0582民初3720号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、赵杰结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行本金人民币163184.21元和美元445.06元及相应利息、滞纳金（截止2017年2月17日的人民币透支利息11829.78元、滞纳金7784.27元、消费手续费1656.14元；美元透支利息21.52元、滞纳金4.74元；自2017年2月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准），中国农业银行股份有限公司张家港分行同意赵杰于2017年5月20日前一次性给付上述欠款。二、案件受理费2027元，由赵杰负担。因赵杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人赵杰的财产状况进行了调查。本院依法轮候查封了被执行人赵杰共有的座落于张家港市××室，**#车库的不动产（房屋所有权证号：张房权证杨字第××号）。未发现被执行人赵杰有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人赵杰发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金人民币163184.21元和美元445.06元以及相应利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费2027元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人赵杰其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人赵杰其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵杰的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人赵杰有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3720号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚正兴
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽11执恢11号
申请执行人：盘锦市国有资本投资运营有限公司，住址辽宁省盘锦市
法定代表人：缪万举，职务董事长
法定代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师
被执行人：盘锦科生生物化学制品厂，住址盘锦市
法定代表人：李立群，职务：经理
本院在执行申请执行人盘锦市国有资本投资运营有限公司与被执行人盘锦科生生物化学制品厂借款合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人盘锦市国有资本投资运营有限公司向本院提出撤回行的书面申请书。经查，盘锦市国有资本投资运营有限公司撤回行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）盘中民三合初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 旭
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 齐
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执850号
申请执行人:成毅,男性,汉族,1969年12月02日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:垫江县温瑞志红印务有限公司,住所地重庆市垫江县，组织机构代码91500231768868149C。
被执行人:胡志伦,男性,汉族,1965年03月28日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:卢永洪,女性,汉族,1967年03月17日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人成毅与被执行人垫江县温瑞志红印务有限公司,胡志伦,卢永洪借款合同纠纷一案中，本院于作出的(2017)渝0231民初1285号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年05月31日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人垫江县温瑞志红印务有限公司,胡志伦,卢永洪暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执850号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初149号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王博，男，1993年5月6日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第149号起诉书指控被告人王博犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至5月，被告人王博分别在洪雅县东岳镇、止戈镇入户盗窃作案4起，共盗取现金人民币26000元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月24日，被告人王博翻墙进入东岳镇XX村XX组居民冯某住宅，盗走卧室衣柜抽屉内现金11000元。
2、2017年4月，被告人王博翻墙进入止戈镇XX村XX组XX号居民牟某住宅，盗走卧室枕头下现金500元、木箱内现金1700元。
3、2017年4月25日，被告人王博翻墙进入东岳镇XX村XX组XX号居民刘某1住宅，盗走卧室衣服口袋内现金500元、床枕头下现金3700元。
4、2017年5月16日，被告人王博翻墙进入东岳镇XX村XX组居民刘某2（系被告人外祖父）住宅，将卧室内书案的抽屉搭扣撬坏后盗走现金8300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、到案说明、指认照片、被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王博以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃公私财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王博退赔盗窃被害人的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 惠
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初247号
原告：代琼仙，女，1957年6月13日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李万荣，男，1976年3月6日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告代琼仙诉被告李万荣民间借贷纠纷一案，原告代琼仙以另行解决为由于2018年2月12日向本院自愿申请撤诉。
本院认为：原告代琼仙申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代琼仙撤回对被告李万荣的起诉。
案件受理费减半收取1648元，由原告代琼仙自行承担。
审判员 普 熙
二〇一八年二月十二日
书记员 张素珍
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1029民初196号
原告：郭俊祥，男，汉族。
被告：闫三民，男，汉族。
原告郭俊祥诉被告闫三民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员闫黎明适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭俊祥到庭参加诉讼，被告闫三民经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭俊祥诉称：2007年9月份被告闫三民因建房做生意三次共向我借款12000元，并口头约定利息，2010年1月18日经结算被告尚欠我14240元，重新向我出具了条据一张，之后被告闫三民向我归还借款1000元，现在请求被告立即归还我剩余借款13240元。
在指定举证期限内，原告提供的证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。2、借条一张，拟证明被告借款事实。
被告闫三民未作答辩，在指定举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明：2007年9月份被告闫三民因建房做生意三次向原告郭俊祥借款12000元，并口头约定利息，2010年1月18日经双方结算被告闫三民共欠原告郭俊祥14240元，由被告闫三民重新向原告郭俊祥出具了条据一张：“今借到郭俊祥现金壹万肆仟贰佰肆拾元2010年1月18日借款人闫三民”。2014年农历12月28日，被告闫三民向原告郭俊祥归还借款1000元，之后经原告多次催要，被告不予归还。为本案事实。
以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，被告闫三民以建房做生意为由向原告郭俊祥借款，借款后经双方结算，由被告闫三民向原告郭俊祥出具借条，该借条系双方真实的意思表示，形成事实上的借款合同关系，借款后，被告闫三民向原告郭俊祥归还借款1000元，剩余借款13240元被告未能及时清偿、构成违约，现原告郭俊祥主张被告闫三民立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告闫三民经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告闫三民于判决生效后五日内一次性给付原告郭俊祥借款13240元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65.5元，由被告闫三民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一六年四月二十一日
书记员 连思雪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终416号
上诉人（原审被告）：四川三星堆名酒酒业有限公司,住所地广汉市。
法定代表人：闵红燕，董事长。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩京，公司员工。
上诉人（原审被告）：上海营达贸易有限公司,住所地上海市。
法定代表人：闵红燕，董事长。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕昌永,男,1973年4月3日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
原审被告：李兆轩，男，1951年3月15日生，台北市人。
上诉人四川三星堆名酒酒业有限公司、上海营达贸易有限公司因与被上诉人吕昌永、原审被告李兆轩民间借贷纠纷一案，不服广汉市人民法院(2016)川0681民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案当事人李兆轩是台北人，属涉及台湾地区当事人的民商事纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一款（四）项“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定、最高人民法院关于对《四川省高级人民法院关于请求指定四川省攀枝花市、德阳市、南充市、内江市中级人民法院管辖一审涉外商事案件的请示》的批复【（2010）民四他字第54号】，指定本院管辖辖区内的一审涉外商事案件，广汉市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广汉市人民法院(2016)川0681民初715号民事判决；
二、本案移送本院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一七年六月六日
书记员 魏诚玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2155号之一
申请执行人陈建雄，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人赵九军，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住所地辽宁省绥中县，
被执行人沈阳晟军华印刷设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
申请执行人陈建雄与被执行人赵九军、沈阳晟军华印刷设备有限公司民间借贷合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽0305民初1246号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈建雄于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赵九军、沈阳晟军华印刷设备有限公司支付欠款人民币二十五万七千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人赵九军名下的车牌号为辽Ａ×××××东风牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人赵九军的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1246号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄丽华
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审125号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人赵某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月，被执行人赵某、张某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人赵某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年10月18日作出沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定，决定对被执行人赵某、张某分别征收76465元、76465元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人赵某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年10月18日作出的沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯 楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初3129号
原告郑某1，男，1976年2月5日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，
被告李某，女，1985年3月13日出生，汉族，陕西省丹凤县人，务工，住咸宁市咸安区，
原告郑某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑某1诉称：2005年7月，原、被告在浙江打工时经人介绍相识，并建立恋爱关系在一起同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名郑某2，××××年××月××日，依法登记结婚。由于两人婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2011年，被告无故回老家，并带走小孩郑某2，至今杳无音信，为此，原告诉至法院，请求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩郑某2由原告独自抚养。
原告郑某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的基本情况；
证据2、户口本，证明原、被告的生育情况；
证据3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据4、咸宁市咸安区桂花镇明星村的一份证明，证明原、被告分居已长达6年之久，夫妻感情已破裂;
证据5、咸宁市咸安区桂花镇明星村的一份证明，证明原告年收入在10万元，可以独自抚养婚生女孩郑某2。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据1、2、3、4、5系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2005年7月，原、被告在浙江打工时经人介绍相识，并建立恋爱关系在一起同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名郑某2，××××年××月××日，依法登记结婚。由于两人婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2011年，被告带走小孩郑某2回老家，至今杳无音信，为此，原告诉至本院，请求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩郑某2由原告独自抚养。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久就在一起同居生活，相互之间缺乏了解，登记结婚后因家庭琐事时常发生矛盾。2011年，被告带着小孩郑某2离家出走，至今杳无音信，原、被告分居至今，夫妻感情已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持；因原告年收入较高，有能力独自抚养小孩，故对原告要求抚养小孩的诉求本院予以支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女、儿童的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑某1与被告李某的婚姻关系；
二、原、被告生育女孩郑某2，随原告郑某1生活至成人。
案件受理费200元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪流
审 判 员 何业勇
人民陪审员 陈仕华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡桢鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25545号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：杜小江，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆��村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告杜小江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告杜小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金19138.77元和截止2016年12月10日的利息3813.97元、滞纳金10093.35元，合计33046.09元；2.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（违约金）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜小江于2014年6月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告杜小江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告杜小江于2014年6月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、���续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年12月10日，被告尚欠信用卡本金19138.77元、利息3813.97元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杜小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：
一、被告杜小江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2016年12月10日的欠款本金19138.77元、利息3813.97元；
二、被告杜小江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2016年12月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金19138.77元为基数，复利以未还利息3813.97元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为313元，由被告杜小江负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决���效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2521号
申请执行人洪泗海，男，1964年5月1日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村店前，组织机构代码：56338784-3
法定代表人：郭溪顺，负责人。
申请执行人洪泗海与被执行人漳州汇康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款8500元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执��人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执保61号
申请人杨津,女.汉族,1983年2月17日出生,住西安市未央区。
被申请人汤建峰，男，汉族，1975年5月19日出生，住西安市长安区。
被申请人陕西橙昌医药有限公司（原名：陕西宝申医药有限公司），住所地西安市碑林区南二环西段21号1幢2单元20803室。
法定代表人程飞飞，职务不详。
申请保全人杨津与被申请人汤建峰、陕西橙昌医药有限公司（原名陕西宝申医药有限公司）财产保全一案，由本院审判庭于2018年1月29日移送执行，执行过程中，本院依法查询并对申请执行人提供的被执行人名下相关财产线索进行查证，轮候查封登记于被执行人汤建峰名下的房屋一套，经申请保全人确认，本案保全措施实施完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保61号案保全措施实施完毕。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王艳艳
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初698号之一
原告：熊洪镜，男，1969年11月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人陈兆杰，男，1978年9月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈友财，男，1963年10月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈凤素，女，1969年7月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告熊洪镜与被告陈友财、陈凤素民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告熊洪镜于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊洪镜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊洪镜撤诉。
案件受理费9240元，减半收取计4620元，由熊洪镜负担。
审判员 陈凤焰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 盟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初148号
原告:吴朝昕,男,1962年8月26日出生,汉族,武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：安家满、戢洪洲，系上海邦信建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告:武汉华珍药业有限公司,住所地武汉市东湖开发区珞喻路548号，实际办公地址武汉市汉阳大道609号。
法定代表人：潘引娣、系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗睿、王巍，系武汉华珍药业有限公司员工。一般授权代理。
被告:湖北新奥食品发酵有限公司,住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
原告吴朝昕诉被告武汉华珍药业有限公司（以下简称华珍公司）、湖北新奥食品发酵有限公司（以下简称新奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 诚
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0104刑初637号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月16日2时19分许，被告人李某酒后驾驶陕A8Xx**号“宝马”牌小型越野客车，沿本市南二环由东向西行驶至唐延路掉头口时，被执勤交警查获。经鉴定，李某的血醇浓度为137.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人李某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶娟娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异746号
案外人衡智蓉，女，1974年9月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
申请执行人凌琳，女，1958年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人王富华，男，1962年7月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人成都光华汇升投资管理股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江西路**号中大君悦广场****号。
法定代表人王富华，董事长。
被执行人唐哲清，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人贺志玖，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人孙才夫，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
被执行人李进忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人杨明高，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都光华汇升文化传播股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江西路**号*栋**楼**号。
法定代表人王富华。
本院受理凌琳申请执行王富华、成都光华汇升投资管理股份有限公司、唐哲清、贺志玖、孙才夫、李进忠、杨明高、成都光华汇升文化传播股份有限公司一案，执行案号（2016）川01执907号。执行中，案外人衡智蓉向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人衡智蓉向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人衡智蓉自愿申请撤回执行异议申请，系真实意思表示，不违反法律和相关司法解释的规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许衡智蓉撤回执行异议申请。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢 欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2298号
罪犯孙玉海，男，1966年03月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年5月19日作出(2015)南刑初字第471号刑事判决，以被告人孙玉海犯贪污罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙玉海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙玉海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙玉海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙玉海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉海减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年6月4日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
审 判 员 朱 靖
代理审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 房利甲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2736号
原告胡奕，女，1991年6月622日出生，汉族，住湖南省。
被告尹新颖，女，1977年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告胡奕诉被告尹新颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员唐丽君、张永玲组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告胡奕到庭参加了诉讼，被告尹新颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡奕诉称：2014年被告因资金周转不足，向原告借款70000元用于支付房租，后被告偿还10000元，另60000元经被告多次催促依旧未偿还，并且拉黑原告电话及各种通讯方式。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元。
被告尹新颖未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月2日，被告尹新颖出具借条，内容载明：“湖南心度文化2014年三季度房租（2014.7.22-10.22）应由尹新颖个人承担，因资金周转不足，于9月2日向财务处（胡奕、刘惠）借款70000元整用于支付房租，承诺于2014年10月1日归还该笔借款”。原告胡奕分别于2014年9月2日、9月4日向被告支付了70000元借款。2015年初，被告向原告偿还了10000元后再未向原告胡奕偿还借款。原告因之成诉。
本院认为：被告尹新颖向原告出具借条，原告向原告支付借款的行为系原、被告双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。被告理应依照约定在借款期限届满前向原告偿还借款。原告向本院主张被告偿还余款60000元，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告尹新颖于本判决生效之日起十日内向原告胡奕偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告尹新颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗阿敏