重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终7964号
上诉人（原审原告）：李素英，女，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
二案被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路。
法定代表人：叶坚，董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人李素英因与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0152民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李素英的委托诉讼代理人陈伦武与被上诉人高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李素英上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费由高建公司承担。事实和理由：原判认定李素英加班事实、未休年休假事实不清，适用法律错误。
高建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
李素英向一审法院起诉请求：1、请求依法判决高建公司向李素英支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元，延时加班工资64800元；2.判决高建公司向李素英支付未休年休假工资待遇3735元；3.判决高建公司向李素英支付高温补贴1600元；4.判决高建公司向李素英支付经济补偿金10779元。
一审法院认定事实：2014年9月15日，李素英到高建公司从事清扫保洁工作，直至2017年9月14日止。双方约定工作地点为重庆市潼南区，劳动报酬为每月1250元。2017年11月9日，李素英申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求高建公司支付加班工资、年休假工资、高温补贴、经济补偿金等合计136939元。该委以李素英超过法定退休年龄，不属受理范围为由未予受理。2017年11月15日，李素英诉至一审法院，请求如诉称。
李素英在高建公司工作期间的工作人员及时段安排为：两人一组，早上4时至7时两人清扫，7时至12时为一人清扫，12时至21时是另一人清扫，两人按一天8小时和另一天12小时排班轮换，每人每月休息4天。
自2014年9月至2017年2月，高建公司共计向李素英发放了法定节假日加班工资3343元，发放了高温费240元。2016年3月至2016年5月，高建公司共计向李素英发放了工资6033元，其中以基本工资名义发放了3750元，以平时加班工资名义发放了2105元。高建公司未安排李素英休年休假，也未发放未休年休假待遇（双方在本案中达成了以70元/天作为日工资数额计算未休年休假待遇的一致意见）。
另查明，2014年2月27日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出了关于同意高建公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复，清扫保洁员实行以年为周期的综合计算工时制，批复同意期间为2014年3月13日至2015年3月13日；2015年3月4日，该局再次作出了特殊工时制度批复，批复同意期间为2015年3月13日至2016年3月13日；2016年5月30日，该局又作出了特殊工时制度批复，批复同意期间为2016年5月17日至2017年5月17日。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间建立有劳动关系，就经济补偿、休息休假、劳动报酬、劳动保护等所发生的争议，应当适用劳动法律法规的规定。本案中，李素英于2014年9月15日入职高建公司从事清扫保洁，双方建立劳动关系。2017年2月14日，李素英年满50周岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方之间的劳动关系因李素英达到法定退休年龄而自动终止。自2017年2月14日起至2017年9月14日，双方系一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方按照约定支付报酬的劳务关系。
在李素英、高建公司建立劳动关系的期间（2014年9月15日至2017年2月13日），其中2014年9月15日至2016年3月13日、2016年5月17日至2017年5月17日，高建公司取得了劳动行政部门关于综合计算工时工作制的批准，依照《工资支付暂行规定》的有关规定，综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，用人单位应按规定支付延长工作时间的加班工资。在实行综合计算工时工作制的期间，李素英可以向高建公司主张延时加班工资（以年为周期计算），但无请求休息日加班工资的法律依据。在2016年3月14日至2016年5月16日期间，高建公司未取得劳动行政部门关于实行特殊工时制度的批准，应适用工资支付的一般规定，即李素英可以根据劳动实际，向高建公司主张延时加班工资、休息日加班工资及法定休假节日加班工资。
关于本案所涉的延时加班工资的处理，既涉及综合计算工时制期间内的问题，也涉及标准工时制期间内的问题。李素英的工作岗位系清扫保洁，与其他行业不同，李素英在工作时段内包括有可以自行安排的用餐时间、休息时间，工作时段并不必然等同于工作时长，李素英并未举示充分证据证明其在上述工作时段内的具体工作时间，其以工作时段作为其具体工作的时长，并提出高建公司延长工作时间，应付加班工资的主张，一审法院不予支持。
关于休息日加班工资问题，在综合计算工时制期间无计算该项加班工资的法律依据。在2016年3月14日至2016年5月16日期间，适用标准工时制度的规定，李素英每月休息4天，低于国家关于休息日的规定天数，一审法院认定在前述期间内，存在高建公司安排李素英休息日加班的事实，关于加班的具体天数，确定为8天。结合双方关于工资的约定以及重庆市最低工资标准的有关规定，高建公司应向李素英支付的2016年3月14日至2016年5月16日期间的休息日加班工资约为1103元（1500÷21.75×8×2），按月计算约为552元。从高建公司在前述期间前后的工资支付情况来看，高建公司每月向李素英支付的平时加班工资约为702元，高于一审法院认定的数额，故一审法院对李素英关于休息日加班工资的主张亦不予支持。
《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第六十二条规定，实行综合计算工时制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第三项的规定支付职工的工资报酬。关于李素英主张的法定休假节日加班工资不涉及综合计算工时制期间、标准工时制期间分别对待、区别处理的问题。在李素英、高建公司建立劳动关系的期间（2014年9月15日至2017年2月13日），法定休假节日的天数共计29天，结合双方关于劳动报酬的约定及重庆市最低工资标准的有关规定，如李素英在法定休假节日均在岗劳动的，高建公司应向其支付的法定休假节日加班工资约为5517.24元（1250元÷21.75×14×3+1500元÷21.75×15×3）。本案审理中，高建公司向一审法院提交了职工考勤登记表，因登记表涉及的期间长、人员多，该公司也无法就李素英实休的法定休假节日作出准确的陈述，一审法院无法确定李素英是否存在部分法定休假节日未提供劳动的事实。该项事实真伪不明的不利后果，一审法院确定由管理职工考勤记录的高建公司负担。故高建公司应向李素英支付的法定休假节日加班工资为5517.24元，扣除实际支付的3343元，尚应负担2174.24元。
关于李素英主张的高温补贴，根据潼南区气象局提供的高温日数统计，在2014年9月15日至2017年2月13日期间，一般高温天气为33天，中度高温天气为11天，严重高温天气为2天，如李素英在高温日均在岗劳动的，高建公司应根据《重庆市防暑降温措施管理办法》第十九条之规定向李素英支付高温补贴305元。在本案审理中，高建公司向一审法院提交了职工考勤登记表，因登记表涉及的期间长、人员多，该公司也无法就李素英高温日的在岗天数作出准确的陈述，一审法院无法确定李素英是否存在部分高温日未提供劳动的事实。该项事实真伪不明的不利后果，一审法院确定由管理职工考勤记录的高建公司负担。故高建公司应向李素英支付的高温补贴为305元，根据高建公司提交的工资表，扣除已向李素英支付高温补贴240元，高建公司还应向李素英支付高温补贴65元。
《职工带薪年休假条例》第二条规定，累计工作1年以上不满10年的，年休假为5天。第五条规定，职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。李素英于2014年9月15日入职，于2015年9月14日满1年，于2017年2月13日终止劳动关系，依照《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，李素英2015年度的年休假天数为1天，2016年度为5天，2017年度的年休假天数为0天。结合李素英的日工资情况（双方共同确认以70元/天的标准计算），高建公司应在本案中负担的带薪年休假工资的数额为840元（70元/天×6天×2）。
李素英与高建公司之间的劳动关系因李素英达到法定退休年龄而终止，不属用人单位应当支付经济补偿金的情形，一审法院不予支持。自双方劳动关系终止之日即2017年2月14日起计算至李素英申请仲裁之日，不足一年，仲裁时效并未超过，一审法院对高建公司提出的时效抗辩不予支持。
双方于2017年2月14日至2017年9月15日期间系劳务关系，所涉的相关权利义务不属劳动法律法规的调整范围，李素英就该期间的主张于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告重庆高建环境绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李素英支付法定休假节日加班工资2174.24元；二、被告重庆高建环境绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李素英支付未休年休假工资840元；三、被告重庆高建环境绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李素英支付高温补贴65元；四、驳回原告李素英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆高建环境绿化工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李素英提起劳动争议诉讼，诉请判决高建公司支付其加班工资，应当承担劳动关系存续期间存在加班事实的举证责任。在本案诉讼中，李素英举示的证据仅能证明其主张的部分加班、未休年休假事实，原判据此驳回其部分加班工资、未休年休假工资诉讼请求并无不当。
综上，李素英的上诉理由及请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年十一月二十七日
书记员 陈嬿西