wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4179号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：张晓玲，女，汉族，生于1980年8月26日。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告张晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市顺辉物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市顺辉物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市顺辉物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市顺辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十一月三日
书记员 曹沥予
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4381号
原告李杰，男，1985年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵帅，男，1989年6月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告李杰诉被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人宋峰到庭参加了诉讼，被告赵帅经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李杰诉称：原告和被告系朋友关系，2012年被告借原告3.5万元，后经原告多次催要，被告总是以没有钱为由迟迟不予偿还。到了2016年2月22日，被告又重新给原告出具了一张借条，并承诺2016年7月份还清。但到期后，被告还没有偿还借款。原告在无奈的情况下，依法提起诉讼。现要求被告偿还原告借款35000元及利息（从2013年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
被告赵帅未答辩。
经审理查明：2012年李杰分两次借给张帅共计35000元，均是现金支付。因双方系朋友关系张帅没有出具借条。后李杰多次找张帅催要借款，后于2016年2月22日，赵帅出具借条一张，载明：“今因2012年借李杰35000元，今日重新打欠条，还款日期：7月份还清”。借条中有多处笔误，且金额的大小写不一致，大写金额在小写金额之后为叁万。还款期满后，赵帅仍未还款。庭审中，李杰称双方口头约定月息1.5分。
本院认为：债务应当清偿。被告张帅借原告李杰35000元的借款事实，有被告张帅出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借条中大小写虽不一致，但是结合借条中书写的多次笔误小写清晰在前等情况，借款本金应为35000元。原告李杰称双方口头约定月息1.5分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。借款初期被告张帅并未出具借条，在2016年2月22日出具的借条中约定还款日期为7月份还清，故原告李杰要求被告张帅支付利息应从2016年8月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张帅偿还原告李杰借款本金35000元及利息（从2016年8月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十月十九日
书记员 韩累
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5391号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
被告：毛宇虹，女，生于1971年5月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
成都忠信物业管理有限公司与毛宇虹物业服务合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取46元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓琪文
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执4027号
申请执行人孙彩丽，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人戴广晨，广东云智律师事务所律师。
被执行人汤和平，男，汉族，1959年10月22日，户籍地址广东省恩平市，现住广州市番禺区，
被执行人汤贤源，男，汉族，1984年6月25日出生，住广东省广州市番禺区，现下落不明。
上列申请执行人孙彩丽与被执行人汤和平、汤贤源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7566号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，汤和平向孙彩丽归还借款70万元及利息并承担受理费12760元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙彩丽申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人汤和平的财产状况进行调查。经查，被执行人涉及多宗债务，现已被广州市中院纳入2016年第五批失信名单。被执行人在本院辖区内虽有多处房产但均被法院查封，上述房产中有部分已交由茂名市电白法院处置，本案已参与分配，目前未有处理结果。由本院首封的被执行人名下房产，以（2017）粤0113执恢298号案进行处置，目前未有处理结果。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄泽兴
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0822民督21号
申请人:谭恩厚，男，1975年7月18日出生，汉族。
被申请人:鄂军，男，1970年5月16日出生，汉族。
申请人谭恩厚于2018年6月8日向本院申请支付令。申请人谭恩厚称，我与被申请人是同村村民，从2014被申请人多次向申请人借款，截止到2016年12月23日。双方结算被申请人欠申请人借款人民币200000元，被申请人给申请人出具借据并约定月利息1分2厘，口头约定2017年秋后还。逾期被申请人仅于2018年4月20日给申请人50000元（期间利息款38400元），尚欠余款至今未还。申请人要求被申请人给付借款本金190000元及申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鄂军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭恩厚人民币190000元。
申请费1367元，由被申请人鄂军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 刘丛峰
二〇一八年六月八日
书记员 周美辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1582号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张兴月，女，1970年10月5日生，住江苏省扬州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兴月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,984.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,984.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421执保12号
申请人：鄢仁勋，男，1955年3月26日，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被申请人：谢建平，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省明溪县。
被申请人：廖少英，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告鄢仁勋与被告谢建平、廖少英民间借贷纠纷一案中，申请人鄢仁勋向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人谢建平、廖少英价值508800元的财产。担保人鄢隆为财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人鄢仁勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢建平、廖少英价值人民币508800元的财产。保全期限一年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 李敏雯（代）
附:本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执79-1号
申请执行人:ＸＸ全,男,汉族,陕西省宁强县人。
被执行人:略阳县泰鑫矿业有限公司。
住所地略阳县硖口驿镇陈家坝村。
法定代表人：马希德，系该公司总经理（已死亡），尚未产生新的法定代表人。
委托代理人:苟鹏,男,汉族。
申请执行人ＸＸ全与被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司劳务合同一案，本院依据已发生法律效力的(2017)陕0727民初462号民事调解书，于立案后向被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人ＸＸ全给付劳务费13799元。
本院在执行过程中查明，被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司法定代表人马希德已死亡，公司出资人代表苏青云将本公司生产经营中的法务、处置公司资产及债务等问题委托于苟鹏全权处理，经本院多次督促其履行法定义务，第三人成都宇村矿业投资有限公司自愿代偿被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司于本案的债务，并于2018年6月26日，向本院交纳执行款13799元。至此，被执行人已履行完毕法律文书确定的交纳义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执79号案件执行完毕，于2018年6月26日结案。
代理审判员 韩继国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张寒阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初2510号
原告唐英，女，生于1977年7月23日，汉族，住四川省仁寿县，
被告杨建春，男，生于1975年12月26日，汉族，住四川省仁寿县，
本院在审理原告唐英与被告杨建春同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐英于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐英撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告唐英负担。
审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋静1
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保27号之一
原告汤开鸿，男。
被告张春艳，女。
本院在审理原告汤开鸿与被告张春艳民间借贷纠纷一案中，原告汤开鸿于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结张春艳价值60万元的财产，并已提供了原告汤开鸿单独所有的位于常德市武陵区城西骅街口39号4栋1单元6楼1号住房1套（产权证号为常房权证监证字第03448**号、土地证号为常国用2011存第36**号）作为财产担保。
本院认为，原告汤开鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结张春艳价值60万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 覃敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 张威
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初249号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人毛某介绍卖淫一案，因涉及个人隐私不上网公开。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 蔚军平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯健霞
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭西执民字第2485号
申请执行人殷树明，男，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人石春明，男，1964年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人石春友，男，1953年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西商初字第2853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币73240元，并承担案件执行费999元，合计人民币74239元。期满，被执行人未按执行通知书的规定履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人石春明、石春友银行存款74239元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 王秦江
二〇一七年十二月十九日
书记员 王骁雄
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4896号
原告吴保银，男，1972年9月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
被告吴红新，男，1976年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴保银诉被告吴红新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保银及委托代理人程保才，被告吴红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保银诉称，原、被告是兄弟关系，原告有两间宽的宅基地并建有两间房子，该宅基地是原、被告的父亲吴兆山的宅基地，吴兆山于2000年5月份得到政府定价的土地使用证，该证上面的宅基地使用面积共为4间宽的宅基地，而原、被告的父母讲该宅基地分配给了原、被告各两间因此原告就在自己的两间宅基地上建了两间房子，可被告因原告在外打工，却强行将原告的宅基地的房屋拆除，原告回来要求被告赔偿或将房屋恢复重建，被告拒不履行，经亲属和村委调解无果，要求被告对强行拆除原告宅基地上的房屋两间价值约5万元负赔偿责任。
被告吴红新辩称，其家原来五口人，房子是被告的，其还没有成家，原告成家了。原告是1999年结婚的，2000年分的家。房子是被告扒的，那是被告宅基地，名字也是被告的，其父亲在世的时候有四间房子，按人头分一人一间（其父亲有一间）。原告说他有两间，被告有两间，老人就没地方住。老人是跟着被告的，原告在外打工15年，没有管过家里的老人，被告为××支出了10000元，没钱娶媳妇。被告承认扒了房子，因为被告要结婚。
经审理查明，原、被告是兄弟关系，其父吴兆山在驻马店市××城区××村委皮××组有宅基地一块，该宗宅基地使用权面积为305平方米。并办理宅基地土地使用权证。吴兆山在该宅基地上建有平房4间。1999年，吴保银结婚后，吴兆山为原、被告分家，吴保银分得宅基地东边两间房屋。吴新红分得西边两间房屋。2013年吴保银外出务工。后吴兆山去世。2015年12月份，吴新红因翻建新房将宅基地原4间房屋拆除，原告要求被告赔偿房屋损失，经亲属和村委调解无果成讼。
另查明，吴兆山与妻子许忠芳共生育有长子吴保，次子吴保新、三子吴保银，四子吴红新，长女吴某1、次女吴某2。吴保、吴保新另建房居住。吴某1、吴某2已出嫁。庭审中，吴保、吴保新、吴某1、吴某2均出庭作证，其父宅基地原4间房屋，吴保银分得两间，吴红新分得两间。
诉讼中，原告吴保银申请对其二间房屋及树木的价值进行评估鉴定，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所对所涉及的二间房屋及树木的价值进行评估鉴定，因现场不存在，缺少评估依据。本院技术室依照最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等各种管理规定》第四十条规定终结对外委托。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告的父亲吴兆山在驻马店市××城区××村委皮××组有宅基地一块，吴兆山在该宅基地上建有平房4间。庭审中证人吴保、吴保新、吴某1、吴某2出庭作证，证明其父宅基地原4间房屋，吴保银分得两间，吴红新分得两间。被告吴红新未经原告吴保银同意将原告的两间房屋强行拆除，给原告造成经济损失，已构成侵权，理应承担赔偿责任。但原告吴保银负有证明所损毁房屋价值的举证责任（即原告的主张被告赔偿损失5万元），诉讼中原告虽申请对其二间房屋及树木的价值进行评估鉴定，经本院对外委托鉴定结构对所涉及的二间房屋及树木的价值进行评估鉴定，因现场不存在，缺少评估依据，鉴定机关无法作出评估。本院技术室依照最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等各种管理规定》第四十条规定终结对外委托。原告吴保银又没有提供其它有力证据印证其主张的损失价值，原告主张房屋损失价值5万元，证据不足，应当承担举证不能的法律责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴保银的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初15372号
原告：吴付江
被告：柏广建
原告吴付江与被告柏广建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴付江到庭参加诉讼，被告柏广建经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告吴付江向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元，并支付该款自2016年9月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买二手铲车需要向原告借款10000元，并于2016年8月13日出具欠条一份，约定同年9月13日之前归还。该款被告至今未还。
被告柏广建未作答辩。
原告吴付江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为：证据系客观、真实，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告借款10000元，并于2016年8月13日出具欠条1份，承诺同年9月13日前还款。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告返还该借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柏广建在判决生效后十日内返还吴付江借款10000元，并按年利率6%支付该款自2016年9月14日起至实际履行日止的利息。
如果柏广建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由柏广建负担。该款吴付江已预交，由柏广建在判决生效后十日内直接支付给吴付江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱琪琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10428号
原告丁惠芳，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地为重庆市九龙坡区。
被告黄志，女，1953年11月1日出生，汉族，户籍所在地为重庆市九龙坡区。
本院受理原告丁惠芳诉被告黄志民间借贷合同纠纷一案，原告起诉请求被告还清所欠债务6000元，诉讼费由被告承担。被告未应诉。审理中查明，原告和被告的户籍所在地均在九龙坡区，双方也未书面约定管辖和履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本院对该案无管辖权，本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陆希娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蒋方微
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初6933号
原告:刘传宝,男。
委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告:陈颖,男。
原告刘传宝与被告陈颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘传宝及其委托诉讼代理人马广志、被告陈颖两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈颖给付打井费53640元及逾期付款违约金64435元，合计118075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告因用水需要与原告签订关于在宿豫区千鸟园广场内钻打用水水井的协议，协议总价款73640元。原告按合同约定打好井并正常出清水后，交付被告使用现已近半年，被告仅向原告支付打井费20000元，余款未付。原告多次索要，被告拒绝支付。被告未按合同约定支付打井费，应赔偿违约金64435元。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告陈颖辩称，1、当时合同约定：总价款52400元，打井总深度130米，但是现场实际施工深度是125米，结算款不可能是73640元，该结算款是原告自己计算，没有经过双方核对。2、合同约定打井要求是包质量、包水量、包验收，实际现场水量没有达到合同约定的每小时30-50吨，且原告并未按照合同约定采用直径110毫米钢管，现场采用的是80毫米的钢管施工，原告未按照合同约定的材料进行施工。3、本人按照合同约定在原告进场时支付了原告2万元的材料款，履行了合同约定，原告未按照合同约定的材料和水量施工违约在先。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告刘传宝（乙方）与被告陈颖（甲方）签订施工合同书一份，约定：甲方指定位置委托乙方打井一口，井深预计130米，总价款52400元（详见清单）。水量满足30-50吨/时（依据水泵确定），必须水泵正常使用。甲方负责保证施工现场道路畅通，施工用水、用电、场地平整，并解决施工10人员食宿，钻井电费、钻井款的税票由甲方负责。打井材料的焊接水管、滤网、由乙方负担，但粗砂、石子由甲方提供。完工后，水泵正常抽水24小时抽不完，一次性付清剩余款项，如不付清，按每天总造价的千分之五赔偿。如钻井不成功，乙方将接到甲方所有预付款全部退还给甲方（电费、生活费600元除外）。
千鸟园东扩工程深井定价协议
品名
|
规格
|
数量
|
单价
|
金额
---|---|---|---|---
钻井
|
加管
|
130m
|
230
|
29900
水泵
|
11KW含配件
|
1台
|
7500
|
7500
钢管
|
110 厚3.2mm
|
15根
|
310元/米
|
4650
变频柜
|
1台
|
8600
|
8600
电线
|
3*6专用
|
70m
|
25
|
1750
合计
|
￥52400
注：不含税票。包质量、包水量、包验收。机械进场后甲方支付2万元工程款用于购买原材料。完工验收合格后支付余款。
合同签订后，因被告未按合同约定提供石子，由原告购买37吨石子用于打井需要。原告在约定时间内打井成功，被告向原告支付20000元工程款，余款未付。
本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告将涉案打井工程发包给不具备打井施工资质的原告，该发包行为因违反法律法规的强制性规定而无效，但原告已经对涉案工程进行了实际施工，故被告应当向原告支付相应的工程款项。关于原告主张的打井费用，因双方对定价协议中除了钢管价格以外的其他项目价格均无异议，本院予以确认。对于钢管价格，虽然原告主张应当按310元/米计算，但根据协议中对价格的计算，可以看出钢管是按310元/根计算出的总价格，且经过对钢材市场价格的调查，涉案型号的钢管通常是按根计算价格，每根钢管长度均为6米，市场价格在300元/根左右。因双方协议中打井费用系固定价格条款，且该价格计算方式符合一般市场行情，故本院对原告要求钢管价格按310元/米计算的主张不予支持，本院将按照双方签订的深井定价协议支持原告的打井费用52400元。关于原告要求的石子费3700元和石子运费600元，被告对收到使用原告提供的石子无异议，但认为100元/吨的价格过高，且石子价格本身就应包括运费，单独600元运费不合理，因双方未提供证据证实石子的价格，结合市场一般价格及交易习惯，本院确认石子价格（含运费）为90元/吨，故原告主张的石子及运费应为3330元（37吨*90元/吨）。关于原告主张的生活费600元于法无据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，被告应向原告合计支付的打井费用为55730元，因被告已经实际支付20000元，故还应向原告给付35730元。被告关于涉案水井使用材料不符合合同约定的抗辩意见，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于原告的违约金请求，虽然合同约定按每天总造价的千分之五赔偿，但因该合同违反法律强制性规定而无效，故原告的违约金请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判决生效后十日内给付原告刘传宝打井工程款35730元；
二、驳回原告刘传宝的其他诉讼请求。
案件受理费2662元，其中806元由被告陈颖负担，1856元由原告刘传宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李木子
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初167号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
地址：林州市临淇镇临淇村。
负责人王泽华，该社主任。
委托诉讼代理人：闫现军，该社职工。
被告曹峻旗，男，1959年4月3日生，汉族，住林州市。
被告曹振华，男，1982年4月29日生，汉族,住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告曹峻旗、曹振华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年四月九日
书记员 王 杨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更121号
罪犯祝四季，男，汉族，1974年9月21日生，初中文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2009年8月24日作出（2009）濉刑初字第0107号刑事判决，以被告人祝四季犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。被告人祝四季不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）淮刑终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祝四季在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯祝四季在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在服刑期间消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯祝四季在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。另其虽有安徽省淮北市相山区民政局出具的困难证明，鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝四季减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年9月18日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民辖终101号
上诉人（原审被告）：南通同方半导体有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区东方大道499号。
法定代表人：范新。
被上诉人（原审原告）：锐捷科技股份有限公司,住所地台湾地区桃园市龟山乡山莺路文华巷5号。
法定代表人：洪文庆。
上诉人南通同方半导体有限公司（以下简称南通同方公司）因与被上诉人锐捷科技股份有限公司（以下简称锐捷公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民初191号之三民事裁定书，向本院提起上诉。
南通同方公司上诉称，1、锐捷公司与同方半导体（香港）有限公司（以下简称香港同方公司）之间有明确的《采购订单》，买方是香港同方公司，南通同方公司不是该《采购订单》的合同当事人。2、锐捷公司援引《采购订单》主张权利，应当遵守其中的管辖条款，即“若磋商失败，双方同意将争议提交买方所在地有管辖权的法院进行裁决”，故本案应由香港同方公司所在地香港法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，驳回锐捷公司的起诉
锐捷公司提交书面答辩意见认为，《采购订单》是由南通同方公司的工作人员出面签订，常年代表南通同方公司与锐捷公司沟通处理采购事宜的也是这些人员。到货确认函也是由南通同方公司的工作人员签字，故案涉交易的买方应为南通同方公司，原审法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，案涉买卖合同纠纷的被告系南通同方公司，锐捷公司据以起诉的初步证据显示南通同方公司与案涉交易确有关联，故原审法院受理该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百一十九条的规定。南通同方公司所援引的案涉《采购订单》的管辖条款，应约束锐捷公司与香港同方公司之间发生的诉讼，不能成为确定本案管辖权的依据。而南通同方公司和香港同方公司是何法律关系、锐捷公司针对南通同方公司的诉请能否成立，应由本案实体审理阶段处理，在管辖权异议审查程序中不予理涉。
综上，南通同方公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 蕾
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执恢字第41号
申请执行人青海省广厦建筑工程有限公司，住所地西宁市西大街18号。
青海天峻雪峰房地产开发有限公司，住所地青海省天峻县新源文化路。
青海省广厦建筑工程有限公司与青海天峻雪峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）宁民一初第50号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、青海天峻雪峰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，给付青海省广厦建筑工程有限公司工程款4826369.89元；二、青海天峻雪峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，给付青海省广厦建筑工程有限公司逾期付款违约金200000元、利息165352.75元计365352.75元；三、青海天峻雪峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还青海省广厦建筑工程有限公司借用物品折价款26960元；四、青海省广厦建筑工程有限公司在收取青海天峻雪峰房地产开发有限公司上述款项的同时向青海天峻雪峰房地产开发有限公司交付全部施工资料；本诉案件受理费39618元、反诉案件受理费30000元由青海天峻雪峰房地产开发有限公司负担；由于被执行人青海天峻雪峰房地产开发有限公司未履行给付义务，申请执行人青海省广厦建筑工程有限公司向本院申请恢复执行。
在执行中，本院查封的被执行人青海天峻雪峰房地产开发有限公司位于天峻县新源南路珠穆朗玛峰酒店及铺面，涉及天峻县农村信用合作社抵押贷款9326686.32元另案中，青海省海西州中级人民法院已对以上财产委托评估。为此，双方当事人协商：本院查封的财产由青海省海西州中级人民法院评估、拍卖、变卖。嗣后，拍卖款中给付申请执行人130万元及执行费48073元。现申请执行人同意暂缓执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宁民一初第50号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1521号
原告：淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市华城小区北商住楼门面房2室，统一社会信用代码913208115593366566。
法定代表人：韩炳年，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师
被告：郎安芹，女，汉族，1978年10月13日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市福德物业服务有限公司与被告郎安芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23立案。2018年3月5日原告淮安市福德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市福德物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定���裁定如下：
准许原告淮安市福德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市福德物业服务有限公司负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年三月十三日
书记员 邵诗媛
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1616号
张喜伟：
你（或你单位）与吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）农民督字第2802号支付令判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行于二Ｏ一六年十一月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被执行人张喜伟应当给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款1,9000.00元及利息。
（2）负担案件受理费91.67元，申请执行费185.00元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十一月十四日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2055号
原告：中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司。住所：乳山市胜利街中段北侧。
负责人：黄嘉辉，任总经理。
被告:宋晓杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司诉被告宋晓杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取45元，由原告负担。
审判员 郑华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0326民初1600号
原告田某某，男，1983年9月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
被告王某某，女，1990年9月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告自结婚后夫妻感情不和，有夫妻之名而无夫妻之实，被告王某某在外务工期间，几乎不与家里联系，回家后只顾自己娱乐玩耍，对家庭事务不闻不问。原告田某某诉请判令与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：不同意离婚，原、被告均系再婚，未生育子女，夫妻感情并未完全破裂。共同财产应有7万元，以3万余元购买小型货车一辆，购买摩托车一辆，现经营一间烤鱼店。2014年农历十月左右，原告田某某在被告王某某父亲王文忠处借款1万元，用于交纳水果店铺租金。对于其他债权债务不清楚。如果离婚，被告王某某要求退回嫁奁。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年1月1日在务川自治县茅天镇人民政府自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，未生育子女，以2.2万元购买贵CFH422号小型货车一辆，登记所有人为原告田某某，2015年9月1日至今，原告田某某在务川自治县茅天镇街上经营烤鱼店。原、被告因生活琐事偶尔吵闹，原告田某某以与被告王某某性格不和，被告王某某不理家庭事务为由，诉请与被告王某某离婚。
另查明，经被告王某某申请，本院查询了原告田某某在务川自治县农村信用合作联社的存款情况，金额为313.95元，查询了原告田某某在中国邮政储蓄银行务川自治县支行的存款情况，金额为1310.32元。
还查明，被告王某某现存于原告田某某家的嫁奁有组合柜一套、茶几一个、洗衣机一台、音箱（含影碟机）一套、电视机一台、桌椅二套、柜子二个、电烤炉一个、凉椅一张、铁锅三口、火盆一个、锑盆一个、锑壶一个、木箱子一口、床单20床、洗脸架一个、大碗、小碗、盘子各十个、电饭煲一个、小板凳二个、虎毡二床、被条十床、锑锅二口、碗柜一个、晒席一铺、写字台一个。
以上事实，有原告田某某出示的结婚证二本，被告王某某申请到庭证人王明华的证言，本院查询原告田某某在务川自治县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行务川自治县支行的存款情况回执，以及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识了解后自愿结婚，双方均系再婚，理应加倍珍惜夫妻感情，共建和谐家庭关系。由于双方在共同生活期间，不能正确对待和处理好婚姻家庭关系，因生活琐事发生争吵，导致双方感情出现裂痕。如果夫妻双方在共同生活中，加强沟通，互相理解和支持，原、被告尚能修复夫妻感情出现的裂痕。原告田某某以与被告王某某性格不和，被告王某某不理家庭事务为由，主张夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告田某某未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，对原告田某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任富春
二〇一六年八月十五日
书记员 武玉璞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执789号
申请人王伟明，男，1979年1月4日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人蒲振江，男，1956年11月13日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院2015富裕民初字第215号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 王迪
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初2347号
原告：王国兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：胡生龙，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告王国兵与被告胡生龙民间借贷纠纷一案中，原告王国兵向本院申请诉前调解，并于2017年12月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王国兵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王国兵撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第202号
原告吴江市依诺威电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区叶锦路。
法定代表人邓云峰，副总经理。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市镒昌光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联网监管区16#厂房。
法定代表人王荣，总经理。
原告吴江市依诺威电子有限公司（以下简称依诺威公司）与被告吴江市镒昌光电科技有限公司（以下简称镒昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告依诺威公司委托代理人龙辉出庭参加诉讼,被告镒昌公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依诺威公司诉称，原、被告之间有着笔记本零配件加工承揽合同关系，合同约定由原告为被告加工笔记本电脑支架等零配件，加工原材料由原告提供，根据双方业务凭证显示，被告结欠原告加工款15027964美元，折合人民币923067.19元。对该欠款经原告多次催讨未果后，原告提起诉讼。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告加工承揽合同加工款150279.64美金，折合人民币923067.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告镒昌公司未提出答辩。
经审理查明，2014年11月18日、同年11月28日和2015年1月19日，原告依诺威公司与被告镒昌公司通过来往传真的方式分别签订了共三份《售货合同》，合同均由双方盖章确认。合同约定的产品HS编码为“8473309000”，“品名及规格”为“支架”。据原告提供的《中华人民共和国海关出口货物报送单》显示：原告依诺威公司与被告镒昌公司于2014年11月至2015年1月间发生了“笔记本电脑用支架，无品牌、型号，经CNC加工处理”的“进料深加工”业务往来，计加工款150279.64美金。
另据原告提供的，应被告要求原告向被告开具的三张《江苏省苏州市国家税务局通用机打发票记帐联》显示：购货单位为“吴江市镒昌光电科技有限公司”，出售单位为“吴江市依诺威电子有限公司”，贸易方式为“进料深加工”；品名及规格为“黑包或白色转轴支架”的加工款金额合计为15027964美元，依汇率“6.1525”或“6.1248”折算为人民币923067.19元。经核实，上述增值税专用发票均已由被告抵扣。因对被告结欠原告的加工款人民币923067.19元催讨未果，而致原告提起诉讼。
上述事实，有送货单、《江苏省苏州市国家税务局通用机打发票记帐联》及抵扣证明、《江苏省苏州市国家税务局通用机打发票业务联》、《售货合同》复印件、《中华人民共和国海关出口货物报送单》复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，虽然原告依诺威公司与被告镒昌公司之间签订了《售货合同》，但从原告提供的《江苏省苏州市国家税务局通用机打发票记帐联》及抵扣证明、《中华人民共和国海关出口货物报送单》，再结合《送货单》等证据可证实，原、被告之间发生的是加工承揽法律关系，该法律关系已合法成立且有效，当事人双方均应依约履行各自义务，作为承揽方的原告依约履行了加工承担义务后，定作方的被告应依约支付相关的价款，依原告提供的上述证据可确定被告结欠原告的加工款金额为人民币923067.19元，对该加工款拖欠不还是引发本案的原因，本案责任在被告，故本院对原告依诺威公司要求被告镒昌公司给付加工款923067.19元的诉讼请求予以支持。因被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市镒昌光电科技有限公司应给付原告吴江市依诺威电子有限公司加工款923067.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6515元，诉讼保全费5000元，合计11515元，由被告吴江市镒昌光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一五年八月十四日
书记员 肖滕娣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更305号
罪犯梁盛栋，男，1996年8月10日出生于广西博白县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年3月15日作出（2015）深龙法刑初字第4571号刑事判决，以被告人梁盛栋犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，刑期执行自2015年10月29日起至2018年12月28日止，并处罚金人民币四千元（已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月28日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁盛栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁盛栋在2016年4月27日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁盛栋减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梁盛栋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分68;累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁盛栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁盛栋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初623号
原告余隆荣，男，1967年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人彭小锋，重庆市丰都县法律援助中心律师。
被告曾如清，男，1963年6月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余隆荣诉被告曾如清劳务合同纠纷一案中，因原告余隆荣提供的被告曾如清的送达地址及联系方式无法通知被告曾如清应诉，经本院通知，原告余隆荣仍未提供被告曾如清的准确送达地址，亦未缴纳相应公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余隆荣负担。
代理审判员 徐 前
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘家豪
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执535号之三
申请执行人：付兴美,女,汉族，四川省会东县人，小学文化，个体户，住会东县鯵鱼河镇鱼山村。
被执行人：杨昌佐，男，汉族，四川省会东县人，住会东镇三鑫路北二段。
被执行人：李善仙，女，汉族，四川省会东县人，住会东镇三鑫路北二段。
被执行人：杨泞，女，汉族，四川省会东县人，住会东镇三鑫路北二段。
本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2017）川3426民初395号判决，已向被执行人杨昌佐、李善仙、杨泞发出执行通知书，责令被执行人杨昌佐、李善仙、杨泞履行以下义务：执行标的240869.00元，执行费3513.00元，但被执行人杨昌佐、李善仙、杨泞未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨昌佐在中国农业银行西昌山水阳光分理处账号的存款654.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷光才
二〇一七年十一月十日
书记员 陆顺军
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定。并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第782号
原告沈春芳，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
原告沈春芳与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海谊欣投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盐民终字第03136号
上诉人（原审原告）：宿迁市洋西木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇闸口村。
法定代表人：沈茂喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨海县百惠木业有限公司，住所地滨海县大套乡育才村，现住址为滨海县现代农业产业园区204国道西侧。
法定代表人：陈慰平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿立功，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：滨海东盾木业有限公司，住所地滨海县现代农业产业园区。
法定代表人：李友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：��晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市洋西木业有限公司(以下简称洋西公司)因与被上诉人滨海县百惠木业有限公司(以下简称百惠公司)、滨海东盾木业有限公司(以下简称滨海东盾公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洋西公司以与被上诉人百惠公司、滨海东盾公司于2016年7月19日在一审法院主持下达成执行和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，洋西公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿迁市洋西木业有限公司撤回上诉。
二审案件��理费6059元，减半收取3030元，由上诉人宿迁市洋西木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 莉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢100号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，1963年12月7日生。
被执行人来某某，男，汉族，农民，1967年10月6日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）富民初字第00568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行判决书确定的义务。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案受理。本案本次申请执行的标的额为5000元，执行费50元。
在执行过程中，现由被执行人来从武已给付案款5000元整，申请人已领回该款项，执行费且已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郝 珊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0117民初2042号
原告：潘年青，男，1964年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉齐磊建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路230号。
法定代表人：祁从阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。
原告潘年青与被告武汉齐磊建筑工程有限公司（以下简称齐磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘年青及其委托诉讼代理人黄厚祥、被告齐磊公司的委托诉讼代理人周福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘年青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，原、被告签订加气块二次结构砼及内外装修承包合同，约定：被告将其承接的阳逻港华中国际产业园二期D地块D-S6#、7#厂房加气块二次结构及内外装修项目劳务转包给原告。合同约定了工程量及价款。原告按被告的指令进场施工作业。工程完工后，经被告签字认可，工程总价款为1,200,000元，被告已付1,100,000元，至今被告仍差欠原告工程款100,000元未付。原告为索要该欠款，多次找被告催要，被告仍拒不偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告齐磊公司辩称，被告已将涉案工程款全部支付给原告，未拖欠原告的工程款。原告应当就自己的诉请提供有效证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。且原告的诉请已超诉讼时效，其依法丧失胜诉权，请求驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据四中“D-S6#、7#厂房增补工程量”复印件结算内容与“阳逻港华中国际产业园二期工程D-S6、D-S7厂房泥工班组工程量结算单”原件的内容相互印证，结合被告认可上述结算材料上签字人员均系其公司前员工、结算材料上加盖的印章为其公司印章的事实，而被告不能陈述其公司已付款1,100,000元的组成明细，亦未提供证据证实其公司已付款的1,100,000元系全部工程价款，因此，本院对原告提交的证据四均予以采信。原告申请证人出庭作证虽然超过举证期限，但证人证言的内容涉及案件的关键事实，且证人的陈述与其向法庭提交的材料和原告的陈述及提交的证据相互印证，因此，本院对证人证言的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘年青与被告自2013年开始合作，先后合作了位于武汉市新洲区的阳逻港华中国际产业园项目的一期厂房8#楼装饰部分、二期工程D-S6、D-S7厂房加气块二次结构砼及内外装修承包工程。经结算，被告应付上述工程劳务费用共计1,237,945.36元，其中一期厂房8#楼装饰部分价款为458,334元，二期工程D-S6、D-S7厂房加气块二次结构砼及内外装修承包工程价款为779,611.36元。被告先后支付原告价款共计1,100,000元，余款未付。原告多次催要欠款，被告以各种理由推诿。2017年2月，原告再次上门催要，被告仍不付款，故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，被告认可其公司已按照1,100,000元的数额足额向原告支付全部款项，但其不能陈述该1,100,000元的组成明细。根据《会计档案管理办法》（2016修订）规定，会计凭证（包括原始凭证、记账凭证）和会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等）的最低保管年限为30年，被告亦不能提交相关账簿或其他付款凭证证实该1,100,000元系应付的全部款项总额及组成明细，因此，被告应当承担举证不能的法律责任。虽然原告提交的结算材料签字人员均系被告公司前员工的事实，加盖的印章也为被告公司真实印章，因此，原告提交的结算材料应当作为双方结算的依据。经核算，被告应支付原告款项总价为1,237,945.36元，原告认可被告已付款1,100,000元，因此，被告还应支付原告款项100,000元（实际应付137,945.36元，以原告主张数额为准）。因原告向被告多次催要借款直至2017年2月，被告辩称本案诉讼时效已过的意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉齐磊建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告潘年青支付款项100,000元。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告武汉齐磊建筑工程有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一七年八月三十日
书记员 黄丽芳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0115民初1161号
原告：罗洋，男，1984年11月11日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：ＸＸ宏，男，1969年12月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告罗洋诉被告ＸＸ宏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗洋撤回起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告罗洋承担。
审判员 张士瑞
二〇一八年五月四日
书记员 刘伊洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1646号
上诉人(原审原告)曾日平。上诉人(原审原告)陈先有。上述两上诉人共同委托代理人费伟敏，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海松阳投资有限公司。法定代表人朱爱仙。委托代理人刘金标。上诉人曾日平、陈先有因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曾日平、陈先有以与被上诉人上海松阳投资有限公司达成和解协议为由，于2015年9月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曾日平、陈先有的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾日平、陈先有撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币3,548.2元，减半收取人民币1,774.1元，由上诉人曾日平、陈先有负担。本裁定为终审裁定。法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 成 皿
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第1897号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王喜超，男性，33岁，1980年10月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王喜超借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费142元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓟民二初字第2063号
原告张殿芹。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师
被告韩庆怀。
原告张殿芹与被告韩庆怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张殿芹委托代理人耿丽到庭参加诉讼。被告韩庆怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张殿芹诉称，被告于2013年10月15日向原告借款20000元，并承诺半年内还清。借款期限届满时，被告未如约还款。后原告多次向被告催要，被告亦未偿还。原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元。
原告张殿芹向本院提交以下证据予以证明：
被告韩庆怀于2013年10月15日为原告出具的20000元借条一张。
被告韩庆怀既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告韩庆怀未向本院提交证据。
被告韩庆怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述20000元借条予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年10月15日，被告韩庆怀向原告张殿芹借款20000元，并为原告张殿芹出具了一张借条，该借条所载内容为“今天向张殿芹借人民币20000元（贰万元），半年还清。借款人：韩庆怀，2013年10月15日”。借款期限届满时，被告未如约还款。后原告向被告多次催要，被告亦未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的20000元借条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告20000元借款，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩庆怀偿还原告张殿芹借款20000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告韩庆怀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十月十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字���02125号
原告：周某甲，男，汉族，1974年9月16日出生，住南陵县。
委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告：安某，女，汉族，1972年1月4日出生，住南陵县。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
本院于2013年10月17日立案受理了原告周某甲诉被告安某离婚纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李建祥，被告安某及其委托代理人童年发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名周某乙，现年15岁。双方性格不合经常争吵。夫妻感情已经破裂，无和好可能。故特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件；结婚登记资料复印件；被告无异议。
被告安某辩称：我不想离婚，为了孩子我不能离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名周某乙，现年15岁。
本院认为，原、被告系合法婚姻，已共同生活多年，并生育子女，有一定的夫妻感情，双方虽为生活琐事发生过矛盾，但并不是根本性的矛盾冲突，并未导致夫妻感情破裂。且原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相关心，互相理解，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告安某离婚。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一三年十二月六日
代理书记员 方悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初687号
原告锁艳红，住河南省三门峡市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告锁艳红诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资��一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；���年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以��付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律��任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初857号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告敖春根。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告敖春根物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一六年六月六日
书记员 任小招
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1209号
申请执行人许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，男，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
许洪斌与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初182号民事判决书已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，许洪斌向我院申请强制执行，总执行标的为案款1.975万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院于2018年5月28日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；我院已于2018年5月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日通过我院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初182号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 陈丽佳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初246号
原告：肖富全，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市国土资源局五通桥区分局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路***号。
法定代表人：吴智敏，该局局长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
原告肖富全不服被告乐山市国土资源局五通桥区分局不动产行政登记一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告肖富全向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖富全自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖富全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖富全负担。
审判长 戚红艳
审判员 李 巨
审判员 章祈伦
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 斗
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初10274号之一
原告：杨金连，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
被告：熊超，男，1974年3月19日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县，
本院在审理原告杨金连与被告熊超买卖合同纠纷一案中，因原告杨金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨金连负担。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 梁 刚
人民陪审员 李华佳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁美嫦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初6402号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：吴江经济技术开发区好宜多超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同兴村12组（同兴小区口）。
经营者：陈文军。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告吴江经济技术开发区好宜多超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。后因双方自行和解，原告于2018年6月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 徐娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈雅芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第177号
上诉人（原审被告）：许华妹。
上诉人（原审被告）：宋柳荣。
两上诉人委托代理人：徐先明。
被上诉人（原审原告）：姚大华。
委托代理人：张学锋。
上诉人许华妹、宋柳荣因与被上诉人姚大华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月17日立案受理，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，许华妹、宋柳荣系父女关系。2010年8月26日许华妹出具借条一份给姚大华，借条载明向姚大华借款320000元，用于归还建设银行购房贷款，借期为一个月；同年8月28日宋柳荣出具借条一份给姚大华，借条载明向姚大华借款320000元，借期10天，用于归还女儿在建设银行购房贷款。并注明利息14000元，同许华妹借据配套。2010年8月26日由陆小利汇入许华妹贷款帐户10×××00元，2010年9月1日由姚大华汇入许华妹贷款帐户30×××33.09元。到期后，许华妹、宋柳荣未按约归还。
姚大华于2010年11月10日向原审起诉称，许华妹、宋柳荣系父女关系。许华妹有房产一幢，但尚有建设银行按揭贷款未还清。宋柳荣欲以该房产做抵押向银行贷款。许华妹、宋柳荣与姚大华协商，由姚大华借款给许华妹、宋柳荣用于归还建设银行按揭贷款。2010年8月26日许华妹出具借条一份，借条载明向姚大华借款320000元，用于归还建设银行购房款，借期为一个月。宋柳荣也出具同样内容的借条一份，承诺利息为14000元。此后，姚大华分二次直接将借款打入许华妹在建设银行购房还款帐户中，共计316733元。2010年10月6日宋柳荣出具还款承诺一份，承诺在贷款到帐后立即归还姚大华代付的款项，但许华妹、宋柳荣未按时归还。请求判令许华妹、宋柳荣归还借款316733元，利息14000元，合计330733元。
许华妹于原审辩称，借款是事实，但利息不认可，具体金额要经质证后确认。
宋柳荣于原审辩称，其不是本案的借款人，但自愿承担担保责任是事实，对于利息姚大华主张无效，具体金额要经质证后确认。
原审认为，许华妹、宋柳荣向姚大华借款用于还贷的事实，双方均认可。本案争议的焦点是1、借款数额是多少；2、宋柳荣承担什么责任；3、利息是否应该支付。一、关于借款数额问题。姚大华认为实际借款为316733元；许华妹、宋柳荣认为是30×××33.09元。首先从2010年10月6日由宋柳荣出具姚大华还款承诺来看，还款承诺明确表明在2010年8月26日和9月1日姚大华代许华妹归还建设银行购房贷款316733元；其次结合姚大华提交的2010年8月26日和9月1日两张汇款凭证以及建行出具的还款证明书，能相互印证姚大华代许华妹归还建设银行购房贷款316733元的事实。二、关于宋柳荣承担什么责任问题。从两张借条分析，虽出具的时间和人不同，但其目的是一致的，都是为归还建设银行购房贷款，况且许华妹、宋柳荣系父女关系，宋柳荣出具借条的明确与许华妹借据配套，可视为同一张借条，具备共同借款特征，应承担共同责任。三、关于利息是否应该支付问题。宋柳荣出具的借条上注明与许华妹借据配套，可视为同一张借条，对利息作了进一步的约定。而许华妹、宋柳荣用借款还贷再贷款才是借款的本意，未按约定还款，无故占有其资金，故姚大华要求按约定支付利息14000元并无不当。综上，许华妹、宋柳荣向姚大华借款316733元，应支付利息14000元事实清楚，证据充分，予以支持；许华妹、宋柳荣之主张缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：许华妹、宋柳荣归还姚大华借款316733元、利息14000元，合计330733元。案件受理费6261元减半收取3130.5元，保全费2270元，合计5400.5元，由许华妹、宋柳荣负担。
原审宣判后，上诉人许华妹、宋柳荣不服，向本院提出上诉称：本案的借款本金实为30×××33元，而陆小利给许华妹的钱，和本案没有关联。宋柳荣在本案中为担保人，宋柳荣擅自向姚大华承诺向姚大华支付14000元的利息，不符合法律规定，该承诺当属无效。许华妹、宋柳荣只结欠姚大华30×××33元。许华妹、宋柳荣请求二审改判许华妹、宋柳荣结欠姚大华30×××33元。
姚大华二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。许华妹、宋柳荣是共同向姚大华借款，宋柳荣向姚大华所作的承诺，许华妹当然也应当承担责任。至于陆小利给许华妹的10×××00元，许华妹、宋柳荣在相关的借据中均予以了确认。许华妹、宋柳荣也应对此承担责任。姚大华请求二审驳回上诉，维持原判。
双方二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实和原审一致。
本院认为，本案的主要争议有二，一、许华妹、宋柳荣和姚大华间的借款本金数额是30×××33元还是316733元；二、宋柳荣于借据中承诺的14000元利息，许华妹、宋柳荣是否应该对此承担责任。首先，就借款本金而言，本院认为，许华妹于2010年8月26日出具的借据中载明“今借到姚大华叁拾贰万元……”、宋柳荣于2010年8月28日出具的借据中亦载明“……借现金叁拾贰万元……”，借据作为民间借贷中主要证据，应当对当事人具有约束力，况且，姚大华除了提供其本人的汇款凭证外，还提供了陆小利向许华妹账户汇款10×××00元的凭证，以及宋柳荣认可收到借款316733元的承诺，结合以上三份借据，姚大华向许华妹、宋柳荣主张借款本金316733元是符合实际情况的，应予支持。至于利息问题，许华妹于2010年8月26日出具的借据中虽没有注明利息，但宋柳荣于2010年8月28日出具的借据中，载明了14000元的利息，对此，本院认为，本案虽由许华妹、宋柳荣分别出具了二张借据，但各方当事人均认可借款的目的系用于归还许华妹的银行贷款，加之许华妹和宋柳荣为父女关系，据此应当认定许华妹、宋柳荣系作为共同借款人向姚大华借款用于归还许华妹的银行贷款，作为共同借款人之一且是借款经办人的宋柳荣向姚大华作出的承担利息14000元的承诺，对同为借款人的许华妹应当具有约束力。据此，原审判决许华妹、宋柳荣归还姚大华借款316733元、利息14000元，属认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由许华妹、宋柳荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 樊钢剑
审判员 吴 伟
二〇一一年八月十二日
书记员 金孝佩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7407号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人任栎帆，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。
被告张晓珊，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘志虎，男，1988年12月出生，汉族，陕西省人。
被告张建祥，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张晓珊、刘志虎、张建祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人任栎帆到庭参加了诉讼。被告张晓珊、刘志虎、张建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月16日，被告张晓珊向原告借款39万元，约定月利率为8.88‰，借款期限12个月。由被告刘志虎、张建祥承担连带责任保证。该笔贷款于2016年1月16日到期后，被告张晓珊于2016年11月17日向原告偿还本金0.4万元及利息，现欠本金38.6万元，利息结算至2015年1月27日。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金38.6万元及利息（从2015年1月28日起算至2016年1月16日的利息按月利率8.88‰计算；2016年1月17日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率11.544‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借据复印件、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2015年1月16日，被告张晓珊由被告刘志虎、张建祥担保向原告借款39万元，借款期限至2016年1月16日，月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰；被告刘志虎、张建祥作为担保人承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。
被告张晓珊、刘志虎、张建祥未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，三被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年1月16日，被告张晓珊由被告刘志虎、张建祥担保向原告借款39万元，借款期限至2016年1月16日，期限内月利率为8.88‰，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。由被告刘志虎、张建祥提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告向原告出具了借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。2016年11月17日，被告张晓珊偿还原告本金0.4万元及利息，本金38.6万元的利息结算至2015年1月27日。
经原告申请，本院于2016年12月8日作出（2016）陕0821民初7407号民事裁定书，裁定对被告张晓珊位于神木县神木镇神东电力公司家属楼18号楼1单元201室（产权证号：091526**）房屋一套予以查封。原告支出保全费3020元。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据、个人借款合同、保证担保合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告张晓珊、刘志虎、张建祥作为借款人和保证担保人亦应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但借款人在借款到期后将利息结算至2015年1月27日，且偿还部分本金，其行为已违反合同约定构成违约。故对原告要求被告张晓珊偿还借款本金38.6万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告刘志虎、张建祥作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的保证担保合同中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内将被告诉至本院，要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告刘志虎、张建祥在本案中理应承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张晓珊于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.6万元及利息（从2015年1月28日起算至2016年1月16日的利息按月利率8.88‰计算；2016年1月17日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率11.544‰计算）。被告刘志虎、张建祥承担连带清偿责任。被告刘志虎、张建祥承担保证责任后，有权向被告张晓珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，诉讼保全费3020元，由被告张晓珊、刘志虎、张建祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨绘新
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初2548号
原告张忠孝，男，1985年10月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张永能，男，1979年6月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张泽喜，男，1983年2月5日出生，住云南省昭通市。
被告苏进忠，男，1981年6月3日出生，住遵义市。
被告田洪武，男，住遵义市。
本院在审理原告张忠孝与被告苏进忠、田洪武劳务合同纠纷一案中，因决定适用普通程序审理，本院于2016年6月27日向原告送达《交纳案件受理费通知书》，告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告已预交案件受理费25元，由原告承担12.5元，本院退还原告12.5元。
审 判 长 罗文渊
审 判 员 许锦桃
人民陪审员 刘维学
二〇一六年七月七日
书 记 员 钱禧曼
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执22号
申请执行人李万红，男，汉族,住铜川市耀州区。
被执行人张高文，男，汉族,住铜川市耀州区。
被执行人铜川市益成建材有限公司。
李万红与张高文,铜川市益成建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）耀民初字第00359号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的协议履行法律义务。申请执行人于2016年1月8日申请强制执行，执行标的11302.2元。
本院在执行中，2016年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人11372.2元，并承担执行费70元。被执行人一直未履行。依法划拨张高文银行存款5500元，因同时有两案，本案申请执行人分配得1500元。经查询被执行人无其他可供执行的财产。我院向申请执行人说明执行情况并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人领取了1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00359号民事调解书中1500元的执行。
下余的9872.2元待发现被执行人有可供财产时，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年五月三十日
书记员 党军利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初6616号
原告：惠云云，女，汉族，1980年10月23日生，住张店区。
原告：李犇鑫，男，汉族，1985年7月30日生，住张店区。
被告：淄博鲁润置业有限公司，住所地：张店区华光路108号5楼501。
法定代表人：臧春萍，职务：总经理。
本院在审理原告惠云云、李犇鑫诉被告淄博鲁润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠云云、李犇鑫的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1028元，由原告负担。
审判员 王长辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 白舒仪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1640号
原告：廖小志，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区，公民身份号码5272。
委托代理人：王晗、尹惠娟，广东众达律师事务所律师。
被告：东莞市拓伸电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：谭政辉。
本院在审理原告廖小志诉被告东莞市拓伸电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20143017.X）纠纷一案中，原告廖小志于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小志申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖小志撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告廖小志负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一五年十月二十六日
法官助理 郝文灿
书 记 员 盛燕冰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执514号
申请执行人肖乃文，男，汉族，住高安市，
被执行人朱海保，男，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人肖乃文与被执行人朱海保买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年18月19日作出的（2015）高民一初字第1092号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 王冬云
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4576号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人:张东。
被执行人：唐舸，男，1970年6月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与唐舸银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计66903.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月八日
书记员 唐海峰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1350号之一
被执行人：王云峰，男，1981年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人王云峰罚金一案中，于2016年8月8日向被执行人王云峰发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询及向被执行人所在地村民委员会调查，未发现被执行人王云峰可供执行的财产。本院本院于2016年10月18日将被执行人王云峰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第411号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚泰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倚泰信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4009号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人:冉华龙，系该支行行长。
委托代理人:童建容，女，系该支行员工。
委托代理人:张娟，女，系该支行员工。
被告:张明全，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告张明全信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告张明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张明全立即偿还信用卡透支本金11835.25元及暂算至2017年10月10日的利息1353.87元、费用5191.02元；2.判令被告张明全立即偿还从2017年10月11日起至清偿之日的利息和费用（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日，被告张明全向原告农商行垫江支行申请办理了江渝信用卡普卡一张，并于2015年11月11日激活使用。被告张明全申请信用卡后未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年10月10日，被告张明全尚欠信用卡透支本金11835.25元、利息1353.87元、费用5191.02元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故诉至法院。
被告张明全未作答辩。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求提供了原、被告身份信息、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、总应缴款和最低还款额计算公式、信用卡历史交易明细查询和逾期信用卡欠款明细等证据；被告张明全未出庭质证。对于原告农商行垫江支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行垫江支行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日，被告张明全向原告农商行垫江支行提交《重庆农村商业银行（个人卡）申请表》一份，申请办理江渝信用卡普卡一张，并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定透支利率以透支本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；江渝信用卡收费项目包括年费、取现手续费、利息、超限费、滞纳金、补换卡工本费、挂失手续费、补扣、补缴对账单手续费等费用。《重庆农村商业银行信用卡章程》中规定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额度时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。经原告农商行垫江支行审查，向被告发放了信用卡一张。被告张明全领卡后，以消费、取现等方式进行透支。截止2017年10月10日，被告张明全尚欠透支信用卡本金11835.25元、利息1353.87元、费用5191.02元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告张明全申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告张明全应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告张明全应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告张明全逾期不还借款，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农商行垫江支行请求判令被告张明全偿还信用卡透支本金11835.25元、利息1353.87元、费用5191.02元及从2017年10月11日至还清之日止的利息、违约金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张明全在判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支借款本金11835.25元、利息1353.87元、费用5191.02元，合计18380.14元；
二、判令被告张明全偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行从2017年10月11日起至清偿之日利息和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。
如果被告张明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告张明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周家平
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年三月十三日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初930号
原告康建明，男，1956年4月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告王久昌，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告吕海，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告康建明诉被告王久昌、吕海农业承包还特价房一案，原告康建明于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康建明撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告康建明已预交），由原告康建明负担。
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月三十日
书记员 唐亚男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6053号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，公司副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 丹