北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初33249号
原告：杜X，女，1968年5月1日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告：陈X（杜X之子），1988年3月17日出生。
委托代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告:陈XX，男，1984年2月5日出生，中城融合（北京）投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。
被告：陈X华���女，1951年7月16日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。
被告：陈X平，女，1960年8月29日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。
被告陈X强（杜X之夫），1963年7月17日出生，住北京市丰台区。
第三人：陈某（陈X华之女），1978年7月13日出生，日邮物流（中国）有限公司北京国际货运代理有限分公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。
第三人：张某（陈某之女），2014年2月26日出生，学龄前儿童。
监护人：陈某（张某之母）。
委托代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。
原告杜X、陈X诉被告陈XX、陈X华、陈X平、陈X强和第三人陈某、张某共有物分��纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜X及杜X、陈X的委托代理人陈磊，被告陈XX、陈X华、陈X平及该三被告的委托代理人杨培才，被告陈X强，第三人陈某及陈某、张某的委托代理人杨培才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令征收补偿协议第三条第一款中被征收房屋补偿款1040574元由二原告各分得三分之一。2、补偿协议第三条第二款的第1、2、6、7、8、9、10、11项合计1469938.37元二原告各分得二分之一。3、自建房补偿款27万元归陈X所有，10万元奖励费和3600元每月的周转费二原告各分得二分之一。4、诉讼费由被告负担。
事实与理由：北京市西城区光源里四巷X号为公有住宅（以下简称：涉案房屋），承租人系刘亚X。刘亚X和陈自X系夫妻，二人共育有四个子女，分别是陈X华、陈X国、陈X平、陈X强。刘亚X于2003年2月17日去世。陈自X于2016年7月6日去世。陈X国于2015年1月1日去世。陈XX系陈X国之子。
2016年3月28日，位于北京市西城区光源里四巷X号的涉案房屋被征收，该房屋建筑面积15.33平米。该房屋被征收时存有两户户籍，情况分别为：户主陈自X，之孙子陈X，之儿媳杜X；户主陈某，之女张某。诉争房屋的实际居住人为陈自X、陈X、杜X。第三人陈某、张某属于空挂户，二人不在涉案房屋居住。诉争房屋被征收后，陈自X得到了征收补偿。陈X、杜X提前搬家得到的奖励，提前搬家奖应当属于陈X、杜X所有。涉案房屋拆迁后，陈X、杜X无房居住，故周转房应当属于陈X、杜X。陈某得到了自建房补偿和购房指标。高龄补助2万元是陈自X的。实际搬迁人是陈X、杜X，搬迁费613.2元、移机费800元应属于原告所有。综合困难补助507422.23元、平房困难补助405937.79元、住房家庭补助631865.15元这三项款项应归原告所有，理由是陈自X有退休金10万元，且在大红东门里4号5单元X室有私有住宅，不属于困难。工程配合奖10万元、自行拆除自建房7万元也应当属于二原告。被征收房屋价值补偿1040547元，二原告应各占三分之一。自建房补偿款27万元还没发下来。10万元奖励和每月3600元的周转费属于二原告，如果要发下来也是发放到陈自X名下。陈X和杜X户籍在涉案房屋且居住在涉案房屋，陈自X去世，所以周转费应当归二原告，二原告搬离涉案房屋才得到奖励，所以10万元也应属于二原告。
被告陈X平、陈X华辩称，原告陈述的被拆迁房屋面积、户籍情况及双方亲属关系和亲属去世时间无异议。承租人刘亚X和陈自X系夫妻，二人有四个子女，分别是陈X华、陈X国、陈X平、陈X强。刘亚X于2003年2月17日去世，陈X国于2015年1月1日去世，陈自X于2016年7月6日去世。2016年3月28日涉案房屋拆迁，承租人没有变更，但是房租实际由陈X平交纳。2001年，陈X强和杜X再婚，陈X是陈X强再婚时带来的孩子，居住在石景山区永乐小区3号楼X号房屋。涉案房屋入户调查后的2014年9月，杜X的户籍才迁到涉案房屋，但杜X未实际在涉案房屋居住。陈X强不在涉案房屋居住。2016年3月28日，陈X强以陈自X代理人的名义与房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议。按照协议，被征收人是刘亚X和陈自X。在册户籍情况：户主（1）是陈自X，陈自X名下带的户籍是陈X和杜X；户主（2）是陈某和张某。2521579.37元补偿款项是在协议签订后陈自X去领取的，其后陈X强拿走了陈自X的存折，但银行拒绝陈X强提款。2016年7月13日，陈X平、陈X华、陈XX诉陈X强继承纠纷，请求法院认定补偿款是陈自X的遗产并按份继承。该案件正在诉���中。在这个继承诉讼中，法院说如果案外人认为补偿款不属于刘亚X和陈自X的遗产，可以另行起诉。所以二原告才起诉了本案。涉案房屋的补偿是征收，不是拆迁。这次征收没有户口钱。陈X、杜X户籍虽然在涉案房屋，但不在涉案房屋实际居住，属于空挂户，无权分得补偿款。二原告为抢夺补偿款，刻意隐瞒了涉案房屋户籍还有陈某和张某的这一事实。如果二原告诉讼请求成立，那么陈某也有权分得补偿款。补偿款属于刘亚X和陈自X的遗产，且二人生前没有遗嘱，故该补偿款只能由刘亚X和陈自X的子女继承。陈X、杜X没有资格继承，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈XX辩称，我户籍不在涉案房屋，也不住涉案房屋。其他意见同被告陈X平、陈X华，不同意原告的诉讼请求。
被告陈X强辩称，原告陈述的被拆迁房屋面积、户籍情况及双方亲属关系���亲属去世时间无异议。房屋承租人刘亚X，刘亚X和陈自X系夫妻，二人有四个子女，分别是陈X华、陈X国、陈X平、陈X强。刘亚X2003年2月17日去世，陈X国2015年1月1日去世，陈自X2016年7月6日去世。2016年3月28日涉案房屋拆迁，承租人没有变更，我结婚后不住在涉案房屋。我离婚后，1995年7月陈X的户口迁入涉案房屋。2001年我和杜X结婚，就一直住在涉案房屋。杜X于2014年迁入户籍到涉案房屋。2016年3月我受陈自X委托签订补偿协议。涉案房屋是公租房，征收补偿款不属于遗产。我的户籍不在涉案房屋，但我有证据证明我住在涉案房屋居住。陈某在2000年左右就搬走不住涉案房屋了。我同意原告的诉讼请求。
第三人陈某、张某述称，陈某出生时户籍就在涉案房屋且居住在涉案房屋。2014年1月陈某才搬离涉案房屋。原、被告实际都不在涉案房屋居住。其他意见同被告陈X平���陈X华，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于北京市西城区光源里四巷X号院3号房，该房屋建筑面积15.33平米，为刘亚X承租的房屋。刘亚X和陈自X系夫妻，二人共育有四个子女，分别是陈X华、陈X国、陈X平、陈X强。刘亚X于2003年2月17日去世。陈X国于2015年1月1日去世。陈XX系陈X国之子。
2016年3月28日，陈X强受陈自X之委托，与西城区人民政府房屋征收办公室和光源里棚户区改造项目指挥部签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称：征收补偿协议），涉案房屋通过产权置换被征收。征收补偿协议记载：甲方为西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目办公室，乙方为刘亚X、陈自X。征收补偿协议还记载：房屋被征收时有两户户籍，分别为：1、户主陈自X，之孙子陈X，之儿媳杜X；2、户主陈某，之女张某。原告陈述诉争房屋的实际居住人为陈自X、陈X、杜X。陈某、张某属于空挂户。
2016年7月6日，陈自X去世。
涉案房屋被征收后，陈X强代理陈自X领取了征收补偿款，总额为2521579.37元（具体包括：房屋价值补偿1040547元、征收补助及奖励1489938.37元，并扣除被征收房屋重置成新价8906元。其中，征收补助及奖励费包括：搬迁费613.2元、移机费800元、高龄补助费2万元、综合困难补助507422.23元、平房困难补助405937.79元、住房困难家庭补助231865.15元、提前搬家奖153300元、工程配合奖10万元、无自建房或自行拆除自建房奖励7万元）。陈X强代理陈自X在征收补偿款存折现场领取表上签字。该领取表上记载：被征收人（受益人）为陈自X。
庭审中，本院到征收补偿款的发放部门光源里棚户区改造项目指挥部咨询得知：征收补偿款是给被征收人的，不是给实际居住人和空挂户的。即使没有实际居住人和空挂户，征收补偿款的数额也一样。
庭审中，二原告向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同，证明承租人是刘亚X。2、征收补偿协议，证明涉案房屋是共有住宅，二原告是被安置人。3、中国工商银行存折，证明涉案房屋已经发放补偿款2521579.37。4、户口本，证明二原告是被安置人。5、暂住证，证明杜X从2001年结婚开始一直住在涉案房屋，2003年5月13日办理了暂住证。6、调查表，证明陈自X工资每年10万多元，经济不困难，所以困难补助是补偿给无房的二原告的。7、派出所证明信，证明亲属关系。8、刘亚X死亡证明。9、陈自X死亡证明。10、陈X国死亡证明。11、陈X国和陈XX户口本。7-11证明目的是证明刘亚X和陈自X有四个子女，刘亚X、陈自X、陈X国均去世以及原、被告之间的亲属关系。12、2005年陈X平起诉杜X和陈X强的起诉书，证明二原告和陈X强长期居住涉案房屋。
被告陈X平、陈X华、陈XX及第三人陈某、张某对原告证据的质证意见为：1-4无异议。5、真实性认可，证明目的不认可。6、证明目的不认可。7-11无异议。12、真实性认可，证明目的不认可。
被告陈X强对原告提供的所有证据均无异议。
被告陈X平、陈X华、陈XX向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同，证明涉案房屋的承租人是刘亚X。2、征收补偿协议和存折现场领取表，证明涉案房屋征收协议上所有款项是刘亚X和陈自X的，和在册户籍没有任何关系，即和二原告无关。3、证明信，证明陈某和张某的户籍在涉案房屋。4、2016京01**民初19518号民事裁定书，证明继承纠纷中，本案二原告认为陈自X和刘亚X的补偿款中有其份额，提起诉讼，并不是原告在本案起诉书中所述的“法官在审理继承纠纷中发现有案外人权益，让案外人另行起诉。”
二原告对被告陈X平、陈X华、陈XX提供证据的质证意见如下：1、无异议。2、真实性认可，证明目的不认可，承租人不是陈自X，补偿收益不应只属于陈自X的。3、真实性认可，证明目的不认可。4、真实性认可，证明目的不认可。
被告陈X强对被告陈X平、陈X华、陈XX提供的证据均无异议，。
被告陈X强向本院提交了2013一中民终字第5990号民事裁定书，证明陈X平起诉写的陈X强的地址就是涉案房屋地址，以此证明陈X强长期在涉案房屋居住。
原告对被告陈X强的证据无异议。
被告陈X平、陈X华、陈XX及第三人陈某、张某对被告陈X强提供证据的质证意见为，法院对陈X强居住的事实没有认定，起诉书上写的陈X强的地址是涉案房屋地址，并不能确定陈X强居住在涉案房屋，真实性认可，证明目的不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案系共有物分割纠纷。二原告要求分割共有物，应当首先举证证明自己对欲分割之物享有部分所有权。本案中，征收补偿协议明确记载了乙方（被征收人）为刘亚X、陈自X。征收补偿款存折现场领取表上明确记载被征收人（受益人）为陈自X。本院经咨询征收补偿款的发放部门光源里棚户区改造项目指挥部得知：征收补偿款是给被征收人的。庭审中，二原告提供的证据，均不能证明二原告对征收补偿款享有所有权。需要说明的是，即使二原告在现场居住并亲自实施了搬家的行为，仍然不能因此直接获得被征收人取得的征收补偿款的所有权。故本院对原告要求分割征收补偿协议中确定的被征收人名下的房屋征收补偿款的诉讼请求，不予支持。
根据原告所述，自建房补偿款27万元、奖励费10万元和每月周转费3600元尚未实际发放，现有证据无法确定实际发放时的具体发放数额及权利人，故本案不予处理。对此原告可在该款实际发放后，根据证据情况另行主张相关权利。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜X、陈X要求分割陈X强代理陈自X与西城区人民政府房屋征收办公室和光源里棚户区改造项目指挥部签订的《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》中确定的房屋征收补偿款总额的诉讼请求。
案件受理费一万三千四百八十元，由原告杜X、陈X负担（已交纳）。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一七年五月八日
书记员 杨海鸥
-4-
-3-
-2-
-1-