wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执490号之一
申请执行人：天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。
法定代表人：凌海君，总经理。
被执行人：天津云辰科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。
法定代表人：杨琼华。
本院在执行申请执行人天津天保建设发展有限公司与被执行人天津云辰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2017）津0116民初671号民事判决书确定的义务：一、天津云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津天保建设发展有限公司自2014年4月10日至2016年12月9日的租金9,882,436元（已扣除保证金）；二、天津云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津天保建设发展有限公司截至2016年12月31日止的违约金3,346,922.17元，并以9,882,436元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年1月1日至本判决确定的给付之日止的违约金;三、天津云辰科技有限公司负担案件受理费119,717元，保全费5,000元,公告费520元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人名下存款、车辆、不动产、证券等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫国
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李营飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04300号
原告曹启良。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店，住所地江苏省苏州工业园区现代大道1699号。
负责人高杨，总经理。
委托代理人钱梦，该公司工作人员。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号1612室。
法定代表人seanjohnclarke，总经理。
委托代理人高杨，该公司工作人员。
委托代理人钱梦，该公司工作人员。
原告曹启良诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店（以下简称沃尔玛现代大道店）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹启良、被告沃尔玛现代大道店、沃尔玛公司的共同委托代理人钱梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启良诉称，原告于2015年10月9日在被告沃尔玛现代大道店处购买了奶油蛋卷两袋，单价7.8元，共计15.6元，购买后发现产品生产日期为2015年6月8日，保质期4个月，已过期，原告立即向被告服务台进行投诉，双方未能达成一致意见。原告遂诉讼来院，请求判令：被告退还购买价款15.6元并赔偿1000元，共计1015.6元。
被告沃尔玛现代大道店、沃尔玛公司辩称，原告为职业打假人，原告团伙故意多人分单购买或一人购买后多人分店起诉，希望得到高额赔偿，其购买动机不是为消费，而是恶意索赔。原告购买商品后即刻发现商品有问题，并未食用，而是分单再行购买，目的就是为索赔，原告主张1000元赔偿不符合食品安全法的法律价值和立法精神，是赤裸裸的敲诈，应予驳回。原告购买过程并未公证，在购买过程中或购买后有无调包无从知晓，且原告索赔时我公司货架上并无该批次商品。我公司商品上架均经过严格审查，定期检查，另设有临近保质期专柜，不会出现过保质期的商品，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年10月9日，原告曹启良于被告沃尔玛现代大道店处购买了亚心品牌蛋卷2袋，生产日期均为2015年6月8日，保质期为4个月，单价7.8元，合计15.6元。
以上事实，由原告提交的产品及包装、发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，食品经营者应遵守法律、法规和食品安全标准的规定从事经营活动。被告作为销售者应对所售商品尽到必要审查义务，对是否存在过期商品进行筛查，及时将过期商品下架处理。原告提交购物发票及商品主张与被告发生买卖合同关系，因商品过保质期而诉讼请求赔偿于法有据，被告抗辩意见不予采信。被告疏于管理货品，将过期商品销售流通于市场，使消费者蒙受损失，被告应为其过错承担相应责任。原告要求被告退还货款15.6元的请求应予支持，因涉案商品已过保质期，本院不再判决由原告予以退回，本院予以收回统一销毁。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因涉案2袋商品已过保质期，应属不符合食品安全标准的食品，原告要求增加赔偿金额1000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店于判决生效之日起十日内退还原告曹启良货款15.6元，并支付原告曹启良赔偿金1000元，合计1015.6元。
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司对被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙晓伟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02332号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托代理人：王妮妮，女，汉族。系鞍山银信物业服务有限公司员工。
被告：李健，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 晶
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 董晓明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2962号之二
申请执行人：李强生，男，1986年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游城。
法定代表人：陆航，总经理。
申请执行人李强生与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行��有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林晓敏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2997号
原告曹某某，住平泉县。
委托代理人贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
被告徐某某，住平泉县。
本院在审理原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告曹某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛嘉奇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初112号
原告：张大功，男，1949年3月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：王启钧，庆元县法律援助中心律师（法律援助）。
被告：张大福，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告张大功与被告张大福所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大功及其委托诉讼代理人王启钧、被告张大福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大功向本院提出诉讼请求：1.依法判处坐落于庆元县××街道××路××号正堂房屋原被告各一半；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：依法判令坐落于庆元县松源街道××、××号房屋以正堂中线为界，靠近26号一边正堂及26号房屋归原告所有。事实和理由：原、被告系张定新之子，1966年由父亲召集原、被告建造了一层6间房屋（现为牛路洋26、27号），1976年原、被告各出资一半对该房屋进行改建。原、被告父亲于2003年去世，生前曾对双方说过，正堂由原、被告各半所有。2015年12月18日，原、被告因自留地产生纠纷，后被告私自在房屋正堂拆出一条界线（原告约1.3米，被告约3.2米）。2016年1月27日，经松源街道司法所调解，双方达成调解协议约定“老房双方同时拆建，拆建后分二个户头审批建房，两户面积相同”。同年2月，原告向松源街道提交拆建房屋申请，同年8月2日住建部门对房屋进行规划测量，后因被告反悔，拒不执行协议，导致原告无法进行拆建审批。
被告张大福辩称，原告诉求毫无依据，案涉房屋应以角石为界，由双方按面积各半所有。1.父亲生前并未留下分约。案涉房屋在1976年重建时，原、被告已经分家生活，建房时各自房屋各自建造，正堂房屋由父亲主持，原、被告垫资、出力建造。房屋重建时，双方在墙体内设置角石并约定房屋以角石为界。2.生产队曾对各队员建房和自留地进行丈量，并对两者面积进行抵扣。经以房屋中心线（角石）丈量，原告房屋抵扣自留地面积为176.4平方米，被告为178.9平方米。双方房屋占地面积一致，故抵扣面积大抵相等。原告拆建审批中，相关部门的丈量亦显示原告房屋占地175.46平方米，被告房屋占地175.86平方米。3.街道曾组织双方进行调解，说以规划为准，但现在规划做出来原告建房要侵占被告的房屋面积，被告是不会同意的。
本院经审理认定以下事实：原、被告系同胞兄弟，父亲张定新于2003年去世，母亲于1979年去世。1966年左右，父亲张定新携家人在牛路洋村建有房屋一幢，该房屋于1975年左右重建形成案涉房屋。案涉房屋在重建过程中，仅保留了东面墙体及北面、南面部分墙体并在西面进行扩建。案涉房屋建造时，北面房屋由原告出资建造（一直由原告居住使用），南面房屋由被告出资建造（一直由被告居住使用），正堂由父亲张定新主持建造（老屋拆建材料建造，不足处由原、被告共同出资）。父母在世时，正堂主要由父母使用，且原、被告分别在南、北面腾出一间房归父母居住使用，父母过世后，正堂由原、被告共同使用。案涉房屋除正堂大门外，另在东面墙体上设置小门两个，由原、被告分别使用。门牌登记时，原、被告分别领取门牌号，其中原告房屋为26号，被告房屋为27号。后，原、被告因房屋界至问题多次发生冲突，经松源街道人民调解委员会调解，双方于2016年1月27日达成协议：“一、老房子双方同时拆建，拆建后分两个户头审批，两户面积相同；二、建房审批按照住建土管规划设计审批；三、建房审批兄弟双方互相配合。”在原告建房审批过程中，双方因界至问题再次产生纠纷。
另查明，案涉房屋用地、建房均未经过政府审批、补批，亦未经过政府相关部门确权，无法提供有关房屋权属的相关证明。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、张荣珍建房用地地形图、照片若干、调解笔录；被告提供的原、被告身份证复印件、张荣珍建房用地地形图、照片若干；本院依职权调取的牛路洋村张大功、张大福房屋现状地形图等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的取得有原始取得和继受取得两种方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，案涉房屋虽系原、被告及其父亲建造，但其用地、建房均未经过审批，房屋建成后亦未经过政府确权，无法证实该房屋建造的合法性。原告虽提交调解笔录、张荣珍建房用地地形图，被告提交村委会证明等证据，但以上证据均非案涉房屋的权属证明，不足以证明房屋权属。综上，原告主张确认案涉房屋的所有权，但并未提供该房屋系其合法建造的依据，亦未能提供房屋明确的原始权属或是其他方式继受取得，原告仅以现有证据主张确认案涉房屋权属，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张大功的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张大功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴素芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4735号
原告高飞。
委托代理人马洛阳、王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被告雷泽艺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。
法定代表人高永君，该公司经理。
委托代理人王丽丽，该公司法务人员。
原告高飞诉被告雷泽艺、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿保险新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告高飞委托代理人马洛阳、王优，被告人寿保险新沂支公司委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称：2013年10月26日21时许，被告雷泽艺驾驶苏CWD5**号轻型普通货车与原告高飞驾驶的苏C6X5**号普通正三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告雷泽艺负担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在新沂市中医院住院治疗35天，共花费医疗费20381.94元。为此，原告起诉要求被告赔偿医药费20381.94元，误工费10163.75元【（35天＋90天）×81.31元／天】，护理费5691.7元（35天×81.31元／天×2人），住院伙食补助费630元（35天×18元／天），营养费700元（35天×20元／天），施救费150元，车损1910元，交通费500元，合计40227.39元。诉讼费由被告负担。
被告人寿保险新沂支公司辩称：对本案事故发生的事实和责任认定无异议，对被告雷泽艺在本公司投保了交强险和商业险无异议。原告的各项诉求过高，其中误工费应提供相关的工资证明或收入证明，并结合户口证明来计算，并以住院天数为依据。护理费用过高，应以一人护理，40元每天为标准，按住院天数计算。交通费用应提供相应的发票，请法庭酌情支持。施救费应提供正式发票，评估费及诉讼费本公司不承担。被告雷泽艺先行赔付的费用应在保险理赔限额中予以扣除。根据雷泽艺与保险公司签订的保险合同特别约定，雷泽艺购车为非营业个人使用即家庭自用、非营业车辆，如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿，据此特别约定条款，保险公司在商业险限额内不参与理赔。
被告雷泽艺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月26日21时许，被告雷泽艺驾驶苏CWD5**号轻型普通货车与原告高飞驾驶的苏C6X5**号普通正三轮摩托车发生交通事故，致原告高飞受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，被告雷泽艺承担事故全部责任，原告高飞无责任。事故发生后，原告高飞于2013年10月26日至2013年11月30日在新沂市中医院住院治疗35天，期间支付住院费用20381.94元，出院后医生建议休息三个月。经新沂市价格认证中心鉴定，原告高飞的苏C6X5**号普通正三轮摩托车的修复价值为1910元，原告为此支出鉴定费100元。现原告高飞的车辆已修理完毕，但其未能提供修理项目的清单及相应的修理费发票以证明其实际的车辆损失。
另查明，被告雷泽艺已赔付原告医药费3000元，车辆损失1310元。苏CWD5**号轻型普通货车的车主系被告雷泽艺，该车在被告人寿保险新沂支公司投保了交强险和商业第三者责任险（未投保不计免赔特约条款），保险期间均自2012年12月9日零时起至2013年12月8日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。该商业险合同约定，承担事故全部责任的免赔率为20%，并约定如从事营业性运输，发生事故，保险公司不负赔偿责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书，新沂市中医院住院病案、住院费发票、用药明细单，被告雷泽艺的驾驶证复印件、苏CWD5**号轻型普通货车的行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因被告雷泽艺驾驶的车辆在被告人寿保险新沂支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿保险新沂支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险新沂支公司根据事故车辆投保的商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由相关责任人予以赔偿。被告人寿保险新沂支公司虽主张商业险应依据特别约定（即被保险车辆从事营业性运输）免责，但其未能提供证据证明本次事故存在双方商业险合同约定的免责事由，因此，对其主张本院不予支持。
依据原告高飞提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见、原告的损伤情况，本院认定原告的损失为：医药费20381.94元、误工费10162.5元【（35＋90）天×81.3元／天】、护理费1575元（35天×45元／天）、营养费700元（35天×20元／天）、住院伙食补助630元（35天×18元／天）、交通费300元、施救费150元，合计33899.44元。上述损失由被告人寿保险新沂支公司在交强险赔偿限额内赔偿22187.5元（10000元＋10162.5元＋1575元＋300元＋150元）。根据被告雷泽艺与被告人寿保险新沂支公司关于商业第三者责任保险保险合同的约定，原告超出交强险部分的损失由被告人寿保险新沂支公司赔偿9369.6元【（33899.44元-22187.5元）×（1-20%）】，由被告雷泽艺赔偿2342.4元【（33899.44-22187.5）×20%】，因被告雷泽艺已赔偿的款项已超出其应当承担的赔偿责任，故被告雷泽艺在本案中不应承担赔偿责任。关于原告依据鉴定结论主张的车辆损失1910元，本院认为财产损害应以实际损失为原则，现原告的车辆已经修复，其损失应以实际支出的修理费用为准，因原告未能提供证据证实其实际支出的修理费用，且被告雷泽艺已实际为其支付了修理费用1310元，故对原告主张的车辆损失1910元，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高飞31557.1元（22187.5元＋9369.6元）。
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告人寿保险新沂支公司于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 夏 莹
人民陪审员 靳 萌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 高玉洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3046号
申请人：青岛顺兴热力有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：臧德华，职务董事长。
被申请人：青岛双友服装水洗有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人:张友平，职务董事长。
被申请人：张友平。
本院在审理申请人青岛顺兴热力有限公司与被申请人青岛双友服装水洗有限责任公司、被申请人张友平买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛双友服装水洗有限责任公司、被申请人张友平冻结银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值财产。担保人刘正裕以其名下的李沧区沔阳路1号9号楼2单元1101户房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛双友服装水洗有限责任公司、被申请人张友平的银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人刘正裕名下的李沧区沔阳路1号9号楼2单元1101户房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一六年八月十一日
书记员 刘雅倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0103执507号
申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人：莫丽娜，董事长。
被执行人：刘潇潇，女，1984年12月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人：易义，男，1978年8月11日生，住贵州省铜仁市。
本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与刘潇潇、易义金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年七月十四日
书记员 令狐健
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终108号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王凤金，女，1961年10月10日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人王萍，辽宁锦一佳律师事务所律师
上诉人（原审被告人）董春贺，女，1983年8月27日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月30日被昌图县公安局取保候审，2016年3月14日被昌图县人民法院决定逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人董春贺犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王凤金提起附带民事诉讼一案，于2016年5月25日作出（2015）昌刑初字00094号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王凤金、被告人董春贺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00094号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 锐
代理审判员 孙长宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张博雅
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初675号
原告柏品留。
委托代理人梁孔建、马泽。
被告江苏国兴科技有限公司。
法定代表人王辉。
被告大昆建设集团有限公司（原名浙江宇昂建设有限公司），。
法定代表人蒋金根。
被告孙显同。
原告柏品留诉被告江苏国兴科技有限公司（下称国兴科技公司）、大昆建设集团有限公司（大昆建设公司）、孙显同建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告孙显同、国兴科技公司公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院于2016年7月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马泽，被告国兴科技公司、大昆建设公司、孙显同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏品留诉称：被告国兴科技公司将其厂房建设工程项目发包给浙江宇昂建设有限公司（下称宇昂建设公司）。宇昂建设公司将其中的11号楼建设工程分包给被告孙显同。施工期间，被告孙显同将11号楼的钢筋工程分包给原告施工，原告按照约定组织工人进行施工。被告孙显同于2015年10月27日出具结算单一份，载明欠付原告11号楼钢筋工工程款60万元。原告曾多次向被告索要欠付的工程款未果，现起诉至法院请求判令：1、三被告连带支付原告工程款60万元及利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。2、承担本案诉讼费用。
被告大昆建设公司辩称：我公司在涉案纠纷中只是与被告国兴科技公司签订了一份总承包协议，但因国兴科技公司无法提供施工许可证等证件，导致我公司至今未进场施工。其次，我公司不认识原告以及孙显同，且从未将案涉工程分包给孙显同，原告要求我公司承担连带责任于法无据且无事实依据。
被告国兴科技公司和孙显同未答辩。
经审理查明：原浙江宇昂建设有限公司（下称宇昂建设公司）是经工商行政部门注册登记成立的有建筑资质的独立法人，2016年1月6日公司名称变更登记为大昆建设公司。2014年6月21日，被告国兴科技公司向宇昂建设公司发出邀请函，邀请其对被告国兴科技公司的厂房、宿舍楼、科研楼进行投标。之后，双方签订《江苏省国兴科技有限公司项目施工总承包协议书》1份，约定被告国兴科技公司将位于淮安清浦工业园区厂区工程，包括土建、安装、消防、装饰、园林绿化、市政、桩基、土石及附属工程发包给宇昂建设公司建设施工。双方在协议书上加盖印章，国兴科技公司法人王辉和宇昂建设公司代表吴新中签名确认。
2014年8月20日，浙江宇昂建设公司江苏国兴科技有限公司项目部（甲方）与孙显同（乙方）签订承包协议，约定甲方将江苏国兴科技公司厂区11号楼分包给乙方施工。协议由甲方加盖“浙江宇昂建设有限公司江苏国兴项目部（潍安）”印章，卢惠强签名，乙方孙显同签名确认。
2014年8月，原告与孙显同约定，由原告以包清工的方式承包11号楼钢筋工工程。同年9月份，柏品留组织工人进场施工。2015年春节前，因一直未领取到工资款，原告退场。2015年10月27日，孙显同对11号楼厂房柏品留钢筋工班组工程款结算确认为：建筑面积16339平方米*40元/平方米＝653560元，其中扣出未完成的工程量53560元，实际应支付柏品留钢筋工班组工程款60万元。
2014年10月13日，建设方国兴科技公司、施工方宇昂建设公司和监理单位淮安市神州建设项目管理咨询有限公司召开第一次监理例会，例会纪要载明：徐源为国兴科技公司员工，吴新中、卢惠强是宇昂建设公司员工，上述人员均参与涉案工程施工。2015年2月份，淮安市清浦工业园就国兴科技项目垫付工人工资，支付给柏品留钢筋工班组11.3万元。
上述事实，有开庭笔录，原告提供的《江苏省国兴科技有限公司项目施工总承包协议书》、投标邀请函、庭审笔录、开工报告、回复函、孙显同出具的结算单、承包协议书等在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告国兴科技公司将其厂区建设项目全部发包给被告大昆建设公司的前身宇昂建设公司施工，宇昂建设公司将其中的11号楼建设项目分包给不具有施工资质的被告孙显同施工，孙显同又将钢筋工分项施工内容分包给原告柏品留。原告柏品留作为实际施工人就其已完成的工程量主张支付工程款及其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告大昆建设公司和孙显同作为违法分包人应当承担支付工程款的义务，被告国兴科技公司作为发包人，因其至今未与被告大昆建设公司结算工程款，故应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。对于欠付工程款数额的认定，因孙显同已经出具结算单给原告柏品留明确欠付工程款667400元，本院对此予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙显同于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告柏品留工程款60万元及欠付工程款利息（以60万元为本金，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、被告大昆建设集团有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告江苏国兴科技有限公司对第一项给付义务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费9800元（原告申请缓交），公告费360元，合计10160元，由被告孙显同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方 向
人民陪审员 朱峰敏
人民陪审员 赵卫东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第四条承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14199号
原告（反诉被告）周小安，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海七匹狼实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周少明，董事长。
委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人应珏琦。
原告周小安与被告上海七匹狼实业有限公司（以下简称七匹狼公司）委托合同纠纷一案，于2015年7月9日起诉来院，本院受理后被告七匹狼公司于2015年8月20日提起反诉，本院依法以简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周小安及其委托代理人王浩，被告（反诉原告）七匹狼公司委托代理人应珏琦、张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小安诉称，2011年12月20日，原告租用被告位于上海市虹口区四川北路2152、2156号一楼营业服装，同时，上海雷昂斯服饰有限公司也租用被告2160号2162号门面经营，上海赛盟投资管理有限公司也承租被告248号2楼办公。被告委托原告在按月向供电公司支付电费，上海雷昂斯服饰有限公司、上海赛盟投资管理有限公司的水、电费由七匹狼公司负担。现原告已垫支上海雷昂斯服饰有限公司、上海赛盟投资管理有限公司的水、电费计49，595.50元，但被告七匹狼公司至今未将款项支付给原告，故起诉，要求被告支付原告垫付的上述款项并解除委托关系。
被告上海七匹狼实业有限公司辩称，被告确与原告约定由原告先行缴纳水电费后由被告支付给原告，尚余49，595.50元电费未支付，但现经核算，原告在受托期间多收电费91，387元及水费8，340元，故反诉要求与尚欠电费抵扣后原告退还多收的水电费。
经审理查明，2012年1月，被告七匹狼公司出具委托函一份，载明：即日起上海七匹狼实业有限公司全权委托周小安先生收取并支付上海赛盟投资管理有限公司在上海市虹口区2148号2楼办公场所的水电费用，如因上海赛盟投资管理有限公司逾期支付该办公场所的水电费用而产生的一切后果，由上海七匹狼实业有限公司承担；次月，被告七匹狼公司向原告周小安再次出具委托函一份，载明：即日起上海七匹狼实业有限公司全权委托周小安先生收取并支付上海雷昂斯服饰有限公司在上海市虹口区2162号营业场所的水电费用。如因上海雷昂斯服饰有限公司逾期支付该办公场所的水电费用而产生的一切后果，由上海七匹狼实业有限公司承担。嗣后周小安依约履行，2015年9月1日，双方达成上述委托解除约定，并办理了交接书。对于七匹狼公司反诉，周小安确认多收水费8，340元，电费89，632元，合计人民币97，972元，但该款系上海雷昂斯服饰有限公司给予的合理补偿，因该公司使用了其原由周小安装修的经营用房屋，对此七匹狼公司予以否认致原告起诉来院。
以上事实，由委托书、交接书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。七匹狼公司委托周小安代为缴纳相关水电费用并承诺给付代为缴纳的水电费由其承担，双方理应本着诚实信用的原则按月及时对账清洁，现七匹狼公司拖欠49，595.50元显然失当；周小安多收水电费97，972元虽声称系上海雷昂斯服饰有限公司给予的合理补偿，但周小安并未提供充分的证据予以佐证，况该补偿事由系周小安与上海雷昂斯服饰有限公司之间因经营房屋装修而起，并未得到七匹狼公司的确认，故周小安的该主张，可与约定相对方另行主张，在本案中本院不予采信；对于被告（反诉原告）七匹狼公司主张的周小安多收取的水电费，周小安确认电费89，632元，水费8，340元，共计97，972元，差额部分七匹狼公司未有充分证据予以佐证，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）上海七匹狼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周小安人民币49，595.50元；
二、原告（反诉被告）周小安应于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）上海七匹狼实业有限公司人民币97，972元；
三、上述第一、第二项相抵，周小安应支付上海七匹狼实业有限公司人民币48，376.50元；
四、驳回被告（反诉原告）上海七匹狼实业有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取519.97元，反诉案件受理费减半收取1，146.59元，由原告周小安负担1，146.59元、被告上海七匹狼实业有限公司负担519.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4837号
申请执行人肖光英，女，1975年7月14日出生，住乐清市。
被执行人浙江正本锯业有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇雁山路８５号，组织机构代码:726604217。
法定代表人华国平。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1373号民事判决书，本院于2017年07月28日立案执行申请执行人肖光英与被执行人浙江正本锯业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人浙江正本锯业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，属被执行人浙江正本锯业有限公司所有的机器设备已被本院于另案中查封，上述机器设备已设立抵押，现已移送拍卖。未发现被执行人浙江正本锯业有限公司有可供执行的财产,申请执行人肖光英向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江正本锯业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人肖光英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执4837号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江正本锯业有限公司有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘梁
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵琼
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保71号
申请人：天津市顺通达阀门厂，住所地北闸口镇。
法定代表人：郝家利，经理。
被申请人：杜瓦科阀门（天津）有限公司，住所地北闸口镇。
法定代表人：刘富鹏，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人杜瓦科阀门（天津）有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜瓦科阀门（天津）有限公司银行存款370000元。
二、冻结期限为壹年，自2018年5月30日至2019年5月29日，冻结期间不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年五月三十日
书记员 黄冬月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执5号
申请执行人：吐鲁番市合兴施工设备租赁站，住所地：吐鲁番市312国道以北（鑫磊公司仓库院内）。
经营人：肖期洪。该租赁站业主。
被执行人：新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路222号。
法定代表人：臧其山，该公司总经理。
本院依据于(2015)水民二初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司银行存款23461.92元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费251.93元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永宏
二〇一八年一月三日
书记员 郭晓鸥
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1498号
申请执行人:宋小平，男，1982年7月18日生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人:吴庆立，男，1982年6月5日生，汉族，住沛县。
宋小平与吴庆立民间借贷纠纷一案，（2016）苏0322民初3281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴庆立未履行义务，申请执行人宋小平向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：宋小平与吴庆立民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执673-1号
申请执行人：陈怀兰，个体户。
被执行人：汤元华，退休教师。
被执行人：张学德，居民。
本院在执行陈怀兰与汤元华、张学德买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年九月一日
书记员 胡骏一
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执2237号
申请执行人曹永全，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村。
法定代表人，沈廷志，村主任。
本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初2504号，已向被执行人北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会存于北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村社区股份合作社的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村民委员会财产以人民币130025.72元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费1419元、执行费1850元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志国
审判员 刘金涛
审判员 朱洪日
二〇一八年九月十八日
书记员 邢 璐
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初356号
原告：吕丙文，男，汉族，1948年1月1日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：徐志刚、郭亚杰（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王景胜、男，汉族，1968年7月9日生，住河南省通许县。
被告王明月，男，汉族，1995年7月6日生，住河南省通许县。
原告吕丙文诉被告王景胜、王明月健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕丙文委托代理人徐志刚、郭亚杰、被告王景胜、王明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丙文诉称：2016年12月23日13时许，原告在自家门口因为邻里纠纷被二被告打伤，随后原告受伤住院，后此事经本村干部调解无果，原告及其家人报警，此事经通许县公安机关处理，对二被告处以行政拘留10日并处五佰元罚款，有通许县公安局的行政处罚决定书为证。但事后，二被告对原告受伤住院不管不问，一分钱不拿。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计19005元。
被告王景胜辩称，请法院依法判决。
被告王明月辩称，请法院依法判决。
经审理查明，原告吕丙文与被告王景胜、王明月系隔墙邻居，2016年12月23日13时许，被告王明月在与原告家相邻的原告家的院墙上打洞搭葡萄架，随后原告吕丙文与被告王景胜、王明月发生口角，后被告王景胜、王明月将原告吕丙文打伤。通许县公安局对被告王景胜、王明月分别处以行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。原告吕丙文受伤后在通许县人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤，共住院21天，花去医疗费9740.68元。现原告起诉来院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计19005元。
上述事实，有通公（朱）受案字【2017】100250号行政案卷材料、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、行政处罚决定书等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告王景胜和被告王明月共同实施侵权行为将原告吕丙文打伤，故被告王景胜和王明月应当对原告的合理合法损失依法承担连带赔偿责任。对原告要求误工费的诉讼请求，因原告已年满70周岁，故对该项损失依法不予支持；对原告要求给付精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持；对原告要求的交通费，根据本案实际情况，酌定100元为宜。原告的损失应当认定的有，医疗费9740.68元、护理费1947.94元（33857元/年÷365天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21）、营养费420元（20元/天×21）、交通费100元等各项损失共计12838.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王景胜、王明月于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕丙文医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计12838.62元。
被告王景胜、王明月对上述第一项费用互负连带赔偿责任。
驳回原告吕丙文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取138元，由被告王景胜、王明月承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李慧洁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1626号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人徐滨，男，1970年4月23日出生。
被执行人徐滨因犯危险���驶罪，被北京市密云区人民法院于2017年12月21日作出（2017）京0118刑初326号刑事判决书，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年4月2日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、证券登记信息，无银行开户信息，本院已将被执行人名下×××小型轿车一辆予以查封，但未实际控制。经传唤，被执行人未按要求到庭，本院亦未���现被执行人有其他可供执行的财产。现已依法将其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初326号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人应缴纳的罚金，由其继续缴纳，本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 王泽佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执3号
申请执行人:柯鹏,男，1979年6月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：周旦,男,1987年4月16日出生,汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人柯鹏与被执行人周旦买卖合同一案中，申请执行人柯鹏向本院申请撤销对被执行人周旦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1202执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月二十五日
书记员 金亚洲
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执675号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王继华。
被执行人何香云。
被执行人李凤梅。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王继华、何香云、李凤梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初219号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年三月三十日
书记员 卞 伟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执10号
申请执行人：钟启元，男，1978年9月13日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：钟桂吉，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟贵明，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟启元与被执行人钟桂吉、钟贵明债权纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）武民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求支付借款本金45000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执10号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施 鸿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第52号
原告：张杰波。
委托代理人：徐飘静。
被告：张松桥。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
本院在审理原告张杰波诉被告张松桥民间借贷纠纷一案中，原告张杰波于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰波撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告张杰波负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 叶海慧
二〇一四年二月十九日
代书 记员 丁 罕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保118号之一
申请人：天津荣业成有色金属贸易有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室011号，统一社会信用代码91120112679401264X。
法定代表人：李全艳，经理。
被申请人：天津市通禹型钢有限公司，住所天津市滨海新区大港古林工业区海通道315号，统一社会信用代码91120116091597083D。
法定代表人：杨春发，总经理。
被申请人：天津滨海新区大港欣通塑料制品厂，住所天津市滨海新区大港古林工业区海通道315号，统一社会信用代码91120116725722107U。
法定代表人：杨浩，经理。
被申请人：天津滨海新区大港通禹制冷设备配件厂，住所天津市滨海新区大港古林工业区海通道315号，统一社会信用代码91120116X00734071P。
法定代表人：杨志革，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市通禹型钢有限公司银行存款230625元。
二、冻结期限为一年，自2018年7月10日至2019年7月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年七月十日
书记员 黄冬月
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初488号
原告:毛明军，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元工业园区东山垟工业园5号。
法定代表人：沈绍光。
原告毛明军与被告浙江鑫光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛明军到庭参加诉讼，被告浙江鑫光工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明军向本院提出诉讼请求：一、被告浙江鑫光工贸有限公司偿还原告毛明军货款人民币173476.06元及支付违约金（违约金自2014年8月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事筷子拉丝胚料加工，被告于2014年7月17日至2014年8月19日向原告购买筷子拉丝胚料，总计货款173476.06元。被告于2015年2月17日向原告支付货款10000元，对于剩余货款，至今未付。
被告浙江鑫光工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告浙江鑫光工贸有限公司于2014年8月7日至8月19日分四次向原告毛明军购买筷子胚料，由被告向原告出具《材料产品入库单》，载明货款共计183476.06元。双方未约定还款期限及逾期违约责任承担事项。被告于2015年2月17日向原告支付10000元，对于剩余货款，被告未再支付。
本院认为，本案所涉购销行为，原告毛明军与被告浙江鑫光工贸有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的由被告向原告出具的《材料产品入库单》对货物名称、规格、数量、单价及货款数额均记载明确，原、被告之间的案涉买卖合同关系应认定成立、有效。被告未及时向原告支付剩余货款173476.06元，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告支付货款173476.06元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告逾期支付货款造成的损失问题，原、被告双方虽未约定还款期限及逾期付款违约金，但依照法律规定，原告可请求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率偿付利息损失。因此，原告关于被告计付相应违约金的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告浙江鑫光工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫光工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毛明军货款人民币173476.06元及支付利息损失（利息损失自2017年3月3日起至款项还清之日止以173476.06元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告毛明军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取计1885元，由被告浙江鑫光工贸有限公司负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡丽丽
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1321行审195号
申请执行人：南召县环境保护局。
法定代表人：王国奇，任局长。
统一社会信用代码12411321753876752N。
委托诉讼代理人：李普，南召县环境保护局工作人员。
被执行人：凤鸣养鸡场。
地址：南召县太山庙乡梁沟村山头组。
法定代表人：张真。
营业执照注册号：41132612064298。
申请执行人南召县环境保护局于2018年8月2日向本院提出申请，要求强制执行2018年1月17日对凤鸣养鸡场作出的召环罚决字（2018）第1号行政处罚决定。
本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，对南召县环境保护局作出的召环罚决字（2018）第1号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县环境保护局认定凤鸣养鸡场位于鸭河口水库饮用水水源二级保护区内，养殖过程中鸡粪便直接排入鸭河口水库的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款之规定，已构成违法。2018年1月17日，南召县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款之规定对凤鸣养鸡场作出如下处罚：1、责令停止违法行为；2、处壹拾壹万元罚款。2018年7月17日南召县环境保护局向凤鸣养鸡场送达了催告书。
本院认为，申请人南召县环境保护局2018年1月17日对凤鸣养鸡场作出的召环罚决字（2018）第1号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。南召县环境保护局申请执行该处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县环境保护局2018年1月17日对凤鸣养鸡场作出的召环罚决字（2018）第1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年八月十日
书记员 刘 源
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更414号
罪犯杨万祥，男，1959年11月5日生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2010年11月23日作出（2010）辉刑初字第133号刑事判决，以被告人杨万祥犯贪污罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2010年9月1日起至2019年8月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨万祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨万祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万祥准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13b669a4-fb96-4c3e-bef8-8a7642efdb4d&imgId=MTNiNjY5YTQtZmI5Ni00YzNlLWJlZjgtOGE3NjQyZWZkYjRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执993号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）91150602816961250A，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人白那日，男，1981年4月29日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研水岸国际17-2-704号。
被执行人冯娜，女，1981年11月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，组织机构代码76445829-X，住所地鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人席子义，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白那日、冯娜、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1190号民事判决书，被执行人白那日、冯娜、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还447260.68元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人白那日所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人白那日、冯娜、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月3日，被执行人白那日、冯娜、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金447260.68元及利息，并负担本案申请执行费6683元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人白那日、冯娜、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1190号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王凯
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3354号之四
申请人：朱丹萍,女,汉族,1984年8月30日出生，汉族,住沛县。
被执行人：王丽平,女,汉族,1964年11月13日出生,汉族,住沛县。
朱丹萍与王丽平民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初1299号民事调解书已发生法律效力。因王丽平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱丹萍向本院申请强制执行。该案于立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2017年9月28日强制划拨被执行人在江苏农村商业银行新建支行3203×××37账户内存款4400元，强制划拨被执行人在中国农业银行沛县支行62×××19账户内存款12800元，经双方协商，上述执行款12800元由申请执行人领取，4400元作为被执行人的生活费，由被执行人领取；本院于2018年8月28日强制划拨被执行人在江苏农村商业银行新建支行3203×××37账户内存款18350元，经双方协商，由申请执行人领取10000元，8350元作为被执行人生活费，由被执行人领取；本院于2018年9月3日强制划拨被执行人在中国建设银行存款9000元，强制划拨在江苏农村商业银行的存款600元，合计9600元，经双方协商，由申请执行人领取5600元，4000元作为被执行人生活费，由被执行人领取。申请执行人申请执行的标的50525元，已经强制执行到位28400元，剩余22125元、执行费、迟延履行金等尚未执行到位。目前，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：朱丹萍与王丽平民间借贷纠纷一案，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月十八日
书记员 王荣祺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00145号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人王锐，该公司职员。
被告张军。
被告田忠荣。
被告谭卫东。
被告曹永强。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告张军、田忠荣、谭卫东、曹永强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人王锐、被告张军、曹永强到庭参加诉讼，被告田忠荣、谭卫东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告张军、田忠荣两人系夫妻关系，于2011年5月5日向原告所属新兴支行贷款4万元，并由本案被告谭卫东、曹永强提供连带责任保证。双方约定借款期间为2011年5月5日至2012年5月4日。借款到期后，经原告多次催收，被告张军偿还借款本金5000元，剩余借款本金3.5万元及利息16825.75元未予偿还，故原告起诉来院要求被告张军、田忠荣偿还借款本金3.5万元及利息（计算至2014年3月27日为16825.75元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），被告谭卫东、曹永强承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告张军、曹永强对原告所诉称的借款及担保事实均无异议。
被告田忠荣、谭卫东未答辩亦未举证。
本院经审理查明：2011年5月5日，被告张军、田忠荣因修缮房屋所需，向原告所属新兴支行贷款4万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告田忠荣作为被告张军的妻子，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告谭卫东、曹永强为被告张军的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年5月5日起至2012年5月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。二、贷款人根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为6223242218000181691。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约向被告张军发放借款，由被告张军在借款借据上签名、捺印。双方约定借款期限为2011年5月5日至2012年5月4日，贷款月利率10.8‰，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%。2012年5月4日借款到期后，经原告多次催收，由被告张军于2012年11月15日偿还借款本金5000元，剩余借款本金3.5万元及利息（计算至2014年3月27日为16825.75元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告张军向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告张军在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告田忠荣作为被告张军的妻子，在借款合同上签名、捺印，故应与被告张军共同偿还该笔债务。被告谭卫东、曹永强在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告张军的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告张军、田忠荣未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。原告主张被告张军、田忠荣偿还借款本息，被告谭卫东、曹永强承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军、田忠荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金3.5万元及利息（计算至2014年3月27日为16825.75元，此后利息按合同约定月利率16.2‰计算至判决确定给付之日）。
二、被告谭卫东、曹永强对上述借款承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告张军、田忠荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告张军、田忠荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 亚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2069号
申请执行人许爱平，男，1972年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王俊平，男，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王美华，女，1968年6月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人许爱平与被执行人王俊平、王美华民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0105执393号
本院在执行广州市海珠区环境保护局与广州市海珠区锡建小吃店、郭锡建行政非诉一案中，经查，被执行人广州市海珠区锡建小吃店未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将广州市海珠区锡建小吃店纳入失信被执行人名单（期限为二年）。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十六日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执2451号之一
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人兰春祥，男，1959年7月8日出生。
被执行人兰春祥因犯盗窃罪，北京市密云区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）京0118刑初48号刑事判决书，判处兰春祥罚金人民币一千元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。因被执行人兰春祥未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年4月18日向被执行人兰春祥发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人兰春祥未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月18日、2018年5月5日、2018年5月10日、2018年8月29日四次依法对被执行人的财产情况进行了网络查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车登记信息，无证券登记信息，无银行账户信息，执行人员于2018年9月4日前往北京住房公积金管理中心密云管理部对被执行人公积金情况进行查询，经调查，被执行人在住房公积金系统内没有账户。2018年9月25日，本院到被执行人户籍所在地北京市密云区十里堡镇清水潭村委会调查被执行人的财产情况，未在被执行人户籍所在地发现可供执行财产。现已依法将其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）京0118刑初48号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人兰春祥未缴纳的罚金人民币1000元，应由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年九月二十八日
书记员 王泽佳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢464号
申请执行人姜自习，男，1975年2月11日生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人王全玉，男，1971年7月22日生，汉族，住山东省费县费城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第4340号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王全玉的银行存款2万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一六年八月四日
书记员 张连科
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第441号
原告：彭兴瑞，农民。
委托代理人（特别授权）：张玉保。
被告：侯兆林，居民。
被告：马士峰，梁山天华轴承有限公司职工。
上列二被告委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：陈清波，山东省梁山县光明电机制造有限公司经理。
原告彭兴瑞诉被告侯兆林、陈清波、马士峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兴瑞的委托代理人张玉保，被告侯兆林、马士峰的委托代理人李德军到庭参加诉讼。被告陈清波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭兴瑞诉称，2013年12月25日，被告侯兆林向原告借款本金300000元，并约定利息为月利率3%，并由被告马士峰、陈清波提供保证担保。经原告多次催要，被告拒还。请求判令被告侯兆林、陈清波、马士峰立即偿还借款本金300000元及相应利息和违约金。
被告侯兆林辩称，借款属实，但原告主张的利息及违约金超过法律规定，不应予以支持。
被告马士峰辩称，担保属实，但原告主张的利息及违约金超过法律规定，不应予以支持。
被告陈清波未答辩。
原告彭兴瑞为证明其主张，提交借据及借款担保书各一份，证明被告侯兆林于2013年12月25日向原告彭兴瑞借款本金300000元，月利率为3%，违约金为本金的日5%，借款期限自2013年12月25日至2014年3月24日止，被告马士峰、陈清波提供连带保证，应承担连带还款责任。经质证，被告侯兆林、马士峰对上述证据均无异议。被告陈清波拒不到庭应诉，放弃质证权利。经审查，原告上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上，可以认定以下事实：2013年12月25日，被告侯兆林向原告借款300000元，并约定利息为月利率3%，违约金为本金的日5%，借款期限自2013年12月25日至2014年3月24日止，并由被告马士峰、陈清波提供连带责任保证担保。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告侯兆林于2013年12月25日向原告彭兴瑞借款300000元，有借据为证，应予认定。被告陈清波、马士峰在借款担保书上以担保人的名义签字，约定保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任，应对被告侯兆林的上述借款承担连带偿还责任。故对原告彭兴瑞要求被告侯兆林偿还借款本金300000元，被告陈清波、马士峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。但原、被告约定的逾期还款的利息及违约金过高，应予以调整，根据相关法律规定，应以同期银行贷款利息的四倍为标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭兴瑞借款300000元及相应利息和违约金（利息和违约金按照按同期银行贷款利率的四倍，自2013年12月25日起计算至本判决指定还款之日为止）。
二、被告陈清波、马士峰对被告侯兆林的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告侯兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 马洪前
二〇一四年七月三日
书 记 员 张竞舟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3346号
原告:步磊，男，1991年3月22日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：许士成，男，1980年8月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告步磊与被告许士成民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告步磊到庭参加诉讼，被告许士成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，被告因资金周转需要向原告借款2000元，并约定2015年10月归还。该借款到期后，原告多次上门向被告催要未果。
被告许士成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告许士成向原告步磊借款2000元，并出具借条一张给原告，约定10月份归还。因被告至今未能归还上述借款，原告诉至法院。
本院认为：本院结合庭审查明的事实，被告欠原告借款2000元属实，且被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许士成于本判决生效之日起十日内归还原告步磊借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许士成负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱艳红
二〇一七年六月三十日
书记员 阴 洁
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执746号
申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。
法定代表人周伟东。
被执行人陈欢，女，汉族，1987年9月8日出生，住广东省博罗县。
申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人陈欢罚金一案，本院作出（2017）粤1322刑初489号刑事判决书的已经发生法律效力。逾期，被执行人未按生效法律判决交纳罚金。2018年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元。
在执行过程中，被执行人支付了罚金2000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤1322刑初489号刑事判决书的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月八日
法官助理 曾贵明
书 记 员 廖敬业
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00079号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月29日被邳州市公安局刑事拘留，同年11月8日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2014年8月28日被取保候审。
辩护人骆飞飞，女，1984年4月9日生。系上诉人骆某之女。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人骆某犯故意伤害罪一案，于2014年5月30日作出（2014）邳刑初字第0032号刑事附带民事判决。原审被告人骆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务。上诉人骆某及其辩护人骆飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年9月15日7时许，被告人骆某在邳州市戴圩镇府前路红旗桥头，与冯某因琐事产生纠纷，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人骆某将冯某右胳膊打伤。后经邳州市公安局法医鉴定，冯某右尺骨骨折的伤情属轻伤。
2013年9月15日上午7时许，邳州市公安局戴圩派出所民警接110指令赶到邳州市戴圩镇府前路红旗桥桥西头，处警民警发现骆某面部受伤、冯某无体表外伤，遂先安排骆某到医院看伤，将冯某口头传唤至派出所询问。询问期间冯某称自己胳膊受伤，民警询问完冯某后，安排其去医院看伤，又赶到邳州市东方医院对骆某进行了询问。同年9月27日，经邳州市公安局法医鉴定，冯某的伤情属轻伤。同年10月29日，被告人骆某被传唤到案。
原判决认定上述事实的证据有邳州市公安局发破案经过和归案经过、邳州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、邳州市公安局案件现场图及照片、邳州市人民医院门诊病历及X线检查报告单、邳州市第五人民医院门诊病历及DR诊断报告单，证人汪某甲、汪某乙、田某、戴某、刘某证言，被害人冯某陈述、被告人骆某供述等证据。
原审法院认为，被告人骆某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人骆某故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。考虑到本案案发的起因和具体情节，对其酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，被告人骆某因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人冯某造成的合理经济损失应予赔偿。冯某请求的交通费酌情支持200元；其请求的二次手术费用及精神损害抚慰金无依据，不予支持。附带民事诉讼原告人冯某合理经济损失为：医药治疗费4475.73元、误工费260.78元（13598元／年÷365日×7日）、护理费260.78元（13598元／年÷365日×7日）、住院伙食补助费126元（18元／日×7日），营养费77元（11元／日×7日），交通费200元，合计5400.29元。冯某请求中超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人骆某赔偿附带民事诉讼原告人冯某医药治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计人民币5400.29元。
上诉人骆某及其辩护人的上诉理由：1、上诉人没有用砖头砸冯某，被害人冯某的胳膊伤情形成原因没查清，其不构成故意伤害罪；2、上诉人骆某系正当防卫，不构成犯罪。
出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。
关于上诉人提出其没有用砖头砸冯某，被害人冯某的胳膊伤情形成原因没查清，其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，被害人冯某陈述其与骆某先用拳脚相互打斗，后骆某持砖头殴打其右胳膊，证人刘某证实骆某和冯某先是相互厮打，后骆某持青砖头追冯某，双方又相互厮打了几下；上诉人骆某也供述了其与冯某发生争执，相互打斗及持砖情节；证人戴某、田某、汪某乙也证实骆某与冯某发生争执后相互厮打的过程。公安机关发破案经过，证实公安机关接报警后，民警立即赶往现场，从现场将冯某带回派出所进行谈话时，发现冯某右胳膊有伤，并进行拍照固定；随即，冯某到医院就诊。医院就诊病历及X线检查报告单证实冯某右前臂肿胀，右臂尺骨骨折。上述证据能够形成证据链，证明上诉人骆某与被害人因琐事发生纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，骆某造成冯某右尺骨骨折的事实能够成立。故上诉人骆某的上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人骆某认为系正当防卫，不构成犯罪的上诉理由，经查，无论是被害人冯某的陈述以及证人汪某乙、戴某和田某证言，还是上诉人骆某的供述均能证实，案发当天，骆某与冯某先是发生口角纠纷，继而相互斗殴。上诉人骆某与被害人冯某相互打斗行为不符合正当防卫的构成要件，其行为不属于正当防卫行为，是一种故意侵害他人身体健康的不法行为。上诉人骆某在打斗中，致被害人冯某轻伤，已构成犯罪。故上诉人骆某的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人骆某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 吴晓志
代理审判员 徐志华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 党梦轩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5731号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉、王梦如，该公司职员。特别授权代理。
被告：李伟。
原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年11月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 邬幼明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 叶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4801号
原告：沈阳蓝绮物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
法定代表人：苏强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朴海燕，系该公司工作人员。
被告：范云本,住址沈阳市沈北新区香蓝蒲河小区7号楼262。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告范云本物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年九月十九日
书记员 王君爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2770号
罪犯李大鹏，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）杭富刑初字第670号刑事判决，以罪犯李大鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李大鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大鹏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴皖涢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第619号
申请执行人吴娘，女，1931年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
申请执行人吴娘与被执行人陈向阳、惠安德祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，除被执行人惠安德祥工贸有限公司另案抵押的不动产外（尚待处理变现），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6150号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1399号
申请执行人ＸＸ丰，男，1983年10月9日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人王兴红，男，1966年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人ＸＸ丰与被执行人王兴红（2016）闽0821民初279号承揽合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有小车一部，已被本院诉讼保全。本院在执行过程中，被执行人承诺每月交5000元到法院账户，至今已执行到位10000元，扣除诉讼费、执行费1582元。申请人申请执行的标的64811元及利息已执行到位8418元，余款56393元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月九日
代理书记员 邹 芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第80号
申请人浙江伟达实业投资有限公司。
法定代表人陈金潮。
委托代理人陈朔明。
申请人浙江伟达实业投资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：1040005222989897，出票日期为2013年10月15日，票据金额10万元，出票人为浙江伟达实业投资有限公司，收款人为绍兴市海亚进出口有限公司，汇票到期日为2014年4月14日银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江伟达实业投资有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人浙江伟达实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一四年一月九日
代书 记员 杨春霞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执保225号
申请人：天津市咸水沽工业经济管理中心，住所天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码91120112724485701P。
法定代表人：孔敏，经理。
被申请人：天津金工机械设备制造有限公司，住所天津海河工业区聚兴道6号，统一社会信用代码911201117548176662。
法定代表人：孔庆安，经理。
本院在审理(2018)津0112民初6910号原告天津市咸水沽工业经济管理中心与被告天津金工机械设备制造有限公司企业借贷纠纷一案中，天津市咸水沽工业经济管理中心向本院提出财产保全的申请，要求保全天津金工机械设备制造有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律��定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津金工机械设备制造有限公司名下的天津市津南区咸水沽镇聚兴道6号房产。
二、查封期限为三年，自2018年8月17日至2021年8月16日，查封期间不得转让、抵押、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年八月十七日
书记员 黄冬月
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2278号
被执行人:张继山,男,1969年5月15日出生于内蒙古自治区赤峰市,汉族。
被执行人张继山犯盗窃罪,本院于2014年12月23日作出(2014)红刑初字第0394号刑事判决书,判处被告人张继山犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人张继山暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人张继山纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 浩
审判员 邵玉海
审判员 吴 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊双喜
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第856-1号
申请执行人双流县茂强水泥制品厂。
负责人钟德全，经理。
被执行人成都国农城乡建设发展有限公司。
法定代表人黄涵钢，经理。
本院于2015年8月31日受理双流县茂强水泥制品厂申请执行成都国农城乡建设发展有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为496065元，执行费7341元。由于被执行人成都国农城乡建设发展有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都国农城乡建设发展有限公司所有的银行存款账户，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人双流县茂强水泥制品厂也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第856号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都国农城乡建设发展有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执恢186号
申请执行人：某某银行。
被执行人：王某。
被执行人：李某某。
被执行人：苍某某。
被执行人：张某。
被执行人：徐某。
被执行人：安某某。
申请执行人某某银行与被执行人王某、李某某、苍某某、张春红、徐某、安某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会（2016）齐仲（裁）字第Y22号裁决书已发生法效力，权利人于2018年5月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢186号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29333号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马宏义，男，1989年09月02日出生，住银川市永宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马宏义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金56763元、利息14990元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56763.77元、利息14990.71元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宏义于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千七百六十三元、利息一万四千九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元由被告马宏义负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马宏义于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1176号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘昌素，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人黄兴文，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）永民初字第4397号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘昌素、黄兴文尚欠诉讼费556元。执行中，向被执行人刘昌素、黄兴文发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘昌素、黄兴文纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4397号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年九月一日
书记员 陈慧弘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执461号之一
申请执行人：项先武，男，出生于1977年07月30日，汉族，住安徽省六安市晋安区。
被执行人：乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区桂林路21号（二期）3栋6层4单元602室。
本院受理的申请执行人项先武与被执行人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)新0104民初326号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。本案申请执行标的279087.08元，已执行标的为0元，为执行标的为279087.08元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
１、本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、本院分别于2018年3月16日、2018年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆等登记信息；
3.本院于2018年4月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。
4、本院于2018年8月31日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
5、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；
6.本院于2018年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2018年8月11日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔逊
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十五日
书记员 任 唯