wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初177号
原告林西县鑫鑫农机有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人辛某，该公司总经理。
被告：翟某，男，1968年12月19日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：李某，男，1974年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
原告林西县鑫鑫农机有限公司诉被告翟某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县鑫鑫农机有限公司的法定代表人辛某，被告翟某的委托诉讼代理人刘某、被告李某的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告林西县鑫鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方偿还购车款362000元并承担利息（从欠款之日起按照20‰的利率标准计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告以赊销方式在我公司购买新疆木神八行收割机和秸秆压捆机，总价款438000元，垫付运费4000元，双方约定还款日期为2015年11月30日款，利息为15‰，逾期利息为从欠款之日起按照20‰的利率标准计算。此款到期后，我公司多次给被告打电话催款，被告于2015年12月6日还款80000元，剩余款项始终推拖、逃避债务履行。另，双方书面约定了由甲方所在地法院即林西县人民法院管辖。
被告翟某辩称，2015年9月，被告翟某欲从原告处购买新疆木神八行收割机1台和秸秆压捆机2台，因本人户籍不在林西县不能享受政府相关补贴政策，所以原告建议我找赤峰林西本地人以林西县本地人的名义购买，于是我找到李某，以李某的名义购买了上述设备，总价款为438000元，因当时我资金短缺，所以与原告协商分期付款，原告称如果找到担保人进行担保对购车款可在2015年12月30日前付清，因购车时在合同上反映的购车人是李某，但实际购车人是翟某，所以翟某在购车合同上的身份显示是担保人，基于以上事实本案诉争的标的物尽管在合同中显示购买人为李某但实际购车人是翟某，所以合同签订后原告直接通知答辩人从原告处提走了上述设备一直由翟某占有使用至今，翟某提车后从李某的卡中支取农机补偿款后偿还了原告80000元，对剩余款项翟某自愿全部承担，与李某无关，但因翟某现无能力以现金偿付，加之合同中违约金及利息约定过高，本息均偿付的话会导致偿还难度加大，如果原告同意放弃利息及违约金的主张，翟某愿意努力多方筹借资金争取在2017年12月30日前偿还尾欠货款的50%，另50%欠款答辩人承诺于2018年12月30日前付清。
被告李某辩称，李某不应承担给付价款的义务，李某不是合同的真实买方主体，实际购买人为翟某，对这一事实原告明知且准许，被告李某在涉案的买卖合同中未取得任何利益，依据相关政策享受的农机具补贴均返还给付购买方，不应承担给付价款的责任，且涉案的合同是原告与被告翟某恶意串通骗取国家补贴的的合同应为无效合同，对被告李某不具有约束力。
原告为证明其主张成立向本院提交购销合同一份、欠条一枚、收款收据复印件一枚，二被告均无异议，本院予以确认，根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2015年9月6日，原告与二被告签订赊销合同一份，约定被告李某、翟某在原告林西县鑫鑫农机有限公司赊购疆木神八行收割机1台和鑫万达秸秆压捆机2台，赊购金额为438000元，约定此款于2015年11月30日前还清，在赊销期间无利息，逾期按照月利率20‰的标准计息，同日，二被告为原告出具等额欠据一枚，此款到期后，二被告给付价款80000元，尾欠358000元，同时，原告为二被告垫付运费4000元，上述欠款合计362000元，此款经原告催要，二被告至今未给付。
本院认为，被告翟某对欠款事实无异议，其应根据合同约定承担给付欠款的责任，被告李某主张其不是实际购买人，该主张与欠据反映的事实相矛盾，而对该主张所依据的事实其未提供证据予以证明，本院不予支持，同时，被告李某主张赊销合同无效，因二被告在原告处赊购农机具系双方真实意思表示，二被告已依据合同提取农机具并依据国家相关政策享受了农机补贴，双方签订赊销合同合法有效，被告李某亦应承担给付欠款的责任，二被告逾期未给付价款根据合同约定应向原告支付利息，原告主张的利息未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某、翟某给付原告林西县鑫鑫农机有限公司欠款362000元并支付利息（自2015年9月6日开始，按照月利率20‰的标准计算至欠款还清之日止），限判决生效后十日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年四月九日
书记员 赵 丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2008号
原告：高密菲达电业集团有限公司。
委托诉讼代理人：高洪源。
被告：单志萍，女，汉族，住高密市。
被告：袁伟，男，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：荆文谱。
原告高密市菲达电业集团有限公司（以下简称菲达电业公司）与单志萍、袁伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高洪源、二被告的的共同委托诉讼代理人荆文谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲达电业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息；2.原告对二被告的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日被告单志萍向山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）借款40万元，约定月利率6.2416‰，2016年3月9日到期，被告袁伟以其名下的房屋所有权及土地使用权设定抵押，借款到期后二被告未能按时偿还本息；2016年6月28日高密农商行将上述债权转让给原告，并通知了被告。现原告多次催要，被告拒付，原告具状起诉。
二被告辩称，借款属实，债权转让属实，对原告的诉讼请求无异议，暂时无钱偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；2015年3月10日被告单志萍从高密农商行借款40万元，约定到期日为2016年3月9日，月利率6.2416‰；被告袁伟与高密农商行签订“最高额抵押合同”一份，约定被告袁伟以其名下的位于高密市XX街道夷安大道（南）XX号X幢X号营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）、位于高密市XX街道夷安大道（南）XX号的国有出让土地使用权在最高额601700元范围内，为被告单志萍的借款设定抵押，最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内，“最高额抵押合同”第九条第八款约定，抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任，被告袁伟与高密农商行就上述抵押物至抵押登记部门办理了抵押登记，他项权利证号分别为：鲁潍房他证高密市字第××号、高他项（2014）第XX号。上述合同签订后，高密农商行于2015年3月10日向被告单志萍发放借款40万元，至2016年6月28日，被告单志萍尚欠高密农商行利息12623.44元，本金未还。
2016年6月28日，高密农商行与原告签订“债权转让协议”一份，约定高密农商行将对被告单志萍的上述债权、抵押权以412623.44元的价格转让给原告，在原告将转让款支付给农商行后，原告即享有对被告单志萍的上述债权及抵押权；2016年6月29日原告将转让款412623.44元付给高密农商行；2016年6月30日，高密农商行将上述债权转让事宜通知被告单志萍，被告单志萍在债权转让通知书上签字确认。
原告主张2016年6月29日的利息按月利率6.4216‰计算，自2016年6月30日起利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，被告单志萍从高密农商行借款40万元，系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，系合法有效的，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认；被告袁伟以其名下的房屋所有权、土地使用权为借款40万元设定抵押且办理了抵押登记，高密农商行取得抵押物的抵押权；高密农商行向被告单志萍发放借款40万元后，被告单志萍应按照约定向高密农商行履行还本付息的义务；二被告系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，提供证据证明原告与被告单志萍明确约定涉案债务为个人债务或者二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或涉案债务系虚构债务、从事赌博或吸毒等非法债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告袁伟应对涉案借款本息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，具体本案中，高密农商行将其享有的对二被告本金40万元及利息的债权转让给原告，原告支付了转让款，且已将债权转让的事实通知了借款人被告单志萍，根据“债权转让协议”的约定及法律规定，原告取得对二被告的上述债权，二被告应向原告偿还借款本金40万元及约定的利息；原告主张2016年6月29日按月利率6.2416‰计算本金40万元的利息，自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本金40万元的利息，不违反法律规定，本院予以确认；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，在农商行与被告袁伟签订的“最高额抵押合同”中明确约定主债权与抵押权转让的，抵押人仍应履行担保责任，本案原告依法取得抵押物的抵押权，在二被告未能按时偿还借款本息时，原告有权就抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单志萍、袁伟偿还原告高密菲达电业集团有限公司借款本金40万元。
二、被告单志萍、袁伟承担原告高密菲达电业集团有限公司的利息损失（至2016年6月28日尚欠利息12623.44元；本金40万元，2016年6月29日按月利率6.2416‰计算，自2016年6月30日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、原告高密菲达电业集团有限公司对被告袁伟名下的位于高密市密水街道夷安大道（南）XX号X幢X号营业房（鲁潍房他证高密市字第××号）及国有出让土地使用权[高他项（2014）第XX号]在601700元范围内享有优先受偿权。
上述一、二两项，被告单志萍、袁伟于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告单志萍、袁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取7650元，由被告单志萍、袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕艳萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2880号之一
申请执行人张金辉，男，汉族，1988年1月18日出生，住西安市高新区。
被执行人江滔，男，汉族，1983年2月21日出生，住西安市经济技术开发区，
申请执行人张金辉与被执行人江滔欠款纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06154号民事判决书已发生法律效力，被执行人江滔未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张金辉申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人江滔送达执行通知,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向西安国际港务区速奇信息科技有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人江滔在该公司持有的股权。嗣后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人江滔向申请执行人张金辉支付54200元，其中30000元已支付给张金辉，剩余24200元缴纳至执行款专户，本院退付申请执行人。经申请执行人张金辉确认和解协议已履行完毕，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)陕0113执2880号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人江滔在西安国际港务区速奇信息科技有限公司所持有股权的冻结措施；
二、本院(2016)陕0113执2880号案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李培培
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初123号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1985年4月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕59号起诉书指控，2015年11月19日21时许，被告人蒋某某经事先电话联系后，在重庆市江北区建新西路“肯德基”快餐店门口，以500元的价格将一小袋净重0.58克的甲基苯丙胺（冰毒）及两颗共计净重0.16克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某某、吴某某。交易完毕后蒋某某被民警当场抓获，同时缴获交易的毒品及其联系毒品交易的手机一部。
公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。蒋某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年6月18日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的0.74克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年二月一日
书 记 员 王雪莲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1399号
原告：田茹，女，1984年8月18日生，汉族，住连云港市新浦区。
被告：陈思军，男，1958年2月17日生，汉族，住东海县。
委托代理人：李旭辉、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告田茹与被告陈思军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告田茹，被告陈思军的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币354000元；2、从2015年4月26日按1.5分利息计算利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈思军因资金周转困难为由，一次性向原告田茹于2015年4月26日借款人民币354000元，借款期为一年，陈思军出具一份借据，在借据上双方约定2016年8月1日付清，2015年4月26日开始计算利息至起诉之日止。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。
被告陈思军辩称，借款属实，双方没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告田茹在庭审中提交的一份《借据》载明：“今借到田茹现金叁拾伍万肆仟元，354000元。借款人陈思军。2016年4月26日起到8月1号都给。”被告方对该借据无异议。
原告田茹在庭审中表示放弃第二项诉讼请求。
被告陈思军于2017年4月19日向本院提交了管辖权异议申请。
本院认为，原告田茹与被告陈思军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，陈思军应当承担向田茹偿还借款的民事责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而被告陈思军向本院提出管辖权异议申请已经超过了答辩期间，因此，本院对陈思军提出的管辖权异议不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈思军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田茹支付借款人民币354000元。
如被告陈思军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告陈思军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6610元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年五月十五日
书记员 尹含笑
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3508号之一
申请执行人罗某，女，1983年9月29日出生，汉族，西安曲江新区某某婴用品店店员。
被执行人曹某某，男，1966年9月22日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，已执行回本案全部案件款351元，申请执行人已收取，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3508号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘立平
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民1223号
原告赵廷栋，男，1948年2月1日出生，汉族。
被告刘康成，男，汉族。
本院在审理原告赵廷栋诉被告刘康成民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵廷栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，受理费25元由原告承担。
审判长 贺小波
陪审员 赵丙伦
陪审员 丁藏真
二〇一七年四月六日
书记员 王 蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2839号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：朱红波，男，1982年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吴克梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张红星，男，1976年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：黄成金，男，1978年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙凯，男，1971年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张卫，男，1979年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱红波、吴克梅、张红星、黄成金、孙凯、张卫金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人朱红波、吴克梅、张红星、黄成金、孙凯、张卫均无财产可供执行。2016年7月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月七日
书记员 吕修庆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1018号
原告北京汇源集团咸阳饮料食品有限公司。住所地：陕西省咸阳市礼泉县。
法定代表人李家莹，该公司总经理。
委托代理人秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
被告卢永春，男，1980年3月20日生，住西安市长安区。
原告北京汇源集团咸阳饮料食品有限公司（以下简称“汇源集团咸阳公司”）与被告卢永春返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇源集团咸阳公司的委托代理人秦佳驹与被告卢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日，被告借故与北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心存在债务纠纷，非法将原告公司送货途中陕DR92**号货车抢走。原告报案后，公安机关以本案为民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。原告现要求：1、判令被告返还原告陕DR92**号白色跃进牌轻型厢式货车；2、判令被告赔偿原告货车所载饮料价值10325元；3、判令被告向原告支付非法占用车辆的停运损失55600元（暂计算至2016年12月14日，实际计算至货车返还之日）；4、判令被告向原告支付2016年为陕DR92**号车辆所交的保险费2978.94元；5、判令被告向原告支付车辆行驶证未年检罚款200元及车辆营运证未按时年检罚款5000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其曾是原告公司的员工，2015年11月被调到西安开发了华润等市场，为此其垫付8000余元，至今原告公司未予报销，亦未为其办理离职、解聘等手续，现其仍和原告存在劳动关系，但原告公司未给其发放任何生活费用，导致其生活困难。其不是抢走原告公司的车，只是希望原告正面处理双方之间的劳动争议。同意返还原告公司车辆；原告车辆有少量货物，并非价值10325元。对原告要求的车辆停运损失、保险费及罚款不同意赔偿。
经审理查明：被告卢永春以其为原告汇源集团咸阳公司开发西安市场的支出未予报销等原因，对原告产生抱怨。2016年3月11日，原告公司陕DR92**号送货车辆在西安市灞桥区配送货物时，被告强行将该车开走，原告公司司机遂向公安机关报案。同年7月19日，西安市公安局灞桥分局席王派出所认为不属公安机关管辖范围，告知原告司机不予调查处理。2016年12月15日，原告提起诉讼。审理中，被告承认扣押原告公司车辆的事实，经本院调解，被告于2017年2月28日返还了原告公司车辆，但车上原告公司货物已无踪影。被告仅认可车上有汇源康美1L100%橙汁11箱，汇源康美200mL100%橙汁和桃汁合计不超过20箱。原告坚持其余诉讼请求，双方意见各异，调解无效。
另查明，陕DR92**号车辆注册登记信息显示使用性质为非营运，该车交强险与商业险保险期间为2015年6月27日至2016年6月26日，保险费为2978.94元。汇源康美1L100%橙汁每箱130元；汇源康美200mL100%橙汁和桃汁每箱75元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还。被告卢永春认为原告公司未报销其开发市场的费用支出、未妥善处理其与公司的劳动关系而心有不满，扣押原告公司车辆，其行为违反法律规定，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，应予支持，鉴于被告在诉讼中已返还原告车辆，原告此请求已无判处意义。对于原告要求被告赔偿货车所载饮料价值10325元，因原告仅提供了陕DR92**号车当天的提货单，载明货物价值10325元，但并未提供当天送货清单，且在被告扣押车辆后亦未通过公安机关清点货物数量，被告对原告所述货物数量提出异议，亦不认可，故原告此请求证据不足，但被告已认可的车载货物数量，可按原告提供的货物单价，计算货物价值，由被告予以赔偿。对于被告要求原告支付非法占用车辆的停运损失55600元，因该车为非营运车辆，只是原告生产经营工具，在被告扣押后，原告完全有条件要求有关部门或及时诉讼要求被告返还，原告却放任其权利，且无证据证明因此影响了其生产经营，给其造成损失，故原告此请求证据不足，不予支持。对于原告要求被告支付2016年为陕DR92**号车所交的保险费2978.94元及要求被告支付车辆行驶证未年检罚款200元及车辆营运证未按时年检罚款5000元，因无事实及法律依据，被告亦不认可，原告此请求不予支持。至于被告认为其与原告公司的劳动争议纠纷，属另一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢永春于本判决生效后10日内赔偿原告北京汇源集团咸阳饮料食品有限公司货物折价款2930元（11箱×130元＋20箱×75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京汇源集团咸阳饮料食品有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1653元，原告已预交，减半收取，退付原告826.50元，另826.50元由原告负担326.5元，被告负担500元。被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七年三月十日
书记员 高 望
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保391号
申请人：安徽利津贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市营盘山路人民银行宿舍1幢1层。
法定代表人：陈泌如。
被申请人：宿州市同胜置业有限公司，住所地宿州市胜利路同盛广场6楼。
法定代表人：李峰。
申请人安徽利津贸易有限公司于2016年12月29日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人宿州市同胜置业有限公司所有的坐落在宿州市胜利路北侧书院巷以东宿州沃尔玛购物广场房产1328室、1329室、1330室、1331室、1332室、1333室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州市同胜置业有限公司所有的坐落在宿州市胜利路北侧书院巷以东宿州沃尔玛购物广场1400室（房屋编码：3413020104018200011400）、1330室（房屋编码：3413020104018200011330）、1331室（房屋编码：3413020104018200011331）、1332室（房屋编码：3413020104018200011332）、1333室（房屋编码：3413020104018200011333）。期限三年。
二、查封担保人胡太山与陈沁如共有的位于芜湖市世茂滨江花园2-4#楼1-4203室（房地权证芜镜湖区字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费5000元，由申请人安徽利津贸易有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王丽丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初955号
原告：王树山，男，1970年9月22日出生，汉族，住东海县。
被告：臧习龙，男，1986年1月4日出生，汉族，住东海县。
原告王树山与被告臧习龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王树山到庭参加诉讼。被告臧习龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告臧习龙向原告王树山借款4000元，经原告多次催要拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。
被告臧习龙未向本院提出答辩意见，
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告臧习龙向原告王树山借款，由被告臧习龙出具借条一张，收条内容为：“今借王树山现金4000元整（肆仟元整）。借款人：臧习龙2015.7.7”。原告给付被告现金4000元。后经原告王树山催要，被告臧习龙未履行还款义务。现原告起诉来院，引起纠纷产生。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供被告臧习龙出具的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。关于利息。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应支付借款到期后按照国家同期银行贷款利率计算的利息。被告臧习龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告臧习龙经催要未履行还款义务，原告王树山要求被告偿还借款4000元及利息的诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧习龙于本判决生效之日后15日内偿还原告王树山借款4000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月13日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧习龙承担（已由原告垫付，被告臧习龙于偿还上述款项时一并给付原告王树山）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年三月七日
书记员 郭 平
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初280号
原告：孙学占，男，56岁。
被告：盖德伟，男，38岁。
被告：集贤县鑫亿粮食经销有限公司，住所地集贤县集贤镇园丰村。
法定代表人：盖德权，经理。
原告孙学占与被告盖德伟、集贤县鑫亿粮食经销有限公司（以下简称鑫亿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学占到庭参加诉讼，被告盖德伟、鑫亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学占向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付劳务费31480元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，鑫亿公司建烘干塔、库房、地称时需用毛石，二被告雇佣原告的车为其拉毛石，欠原告劳务费31480元。盖德伟出具31480元欠据。二被告至今未予给付。
盖德伟、鑫亿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，盖德伟出具欠据载明：“叁万壹仟肆佰捌拾元整，31480元，毛石运输（孙学占）”。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭。
本院认为，依据原告提供盖德伟出具的“运输费欠据”能够证明原告与盖德伟之间存在劳务合同关系，盖德伟应依约向原告支付劳务费。双方未约定履行期限，盖德伟应依据原告的主张及时履行，拒不履行，应承担违约责任。“欠据”中未加盖鑫亿公司公章且原告未提供其它证据证明其与鑫亿公司存在劳务合同关系，故原告要求鑫亿公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖德伟于本判决发生法律效力后立即给付原告孙学占劳务费31480元；
二、驳回原告孙学占的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.50元（原告已预交），由盖德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 秦广贤
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭 程
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1304号之一
申请执行人：姚志仙，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚鹏飞，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：宋燕，女，1996年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行姚志仙与姚鹏飞、宋燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初690号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款366000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。2017年6月7日，本院作出（2017）闽0303执1304号执行裁定，冻结、划拨被执行人姚鹏飞、宋燕所有的银行存款，金额为366000元及相应利息，实际控制金额为3344.57元，已转为本案执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初690号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月八日
书记员 陈清燕
延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0621民初95号
原告：张某某，男，1951年10月21日出生，汉族，农民。
被告：苏某某，男，1962年12月9日出生，汉族，干部。
原告张某某与被告苏某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉求，1、依法判令被告苏某某承担保证责任，偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年7月29日起至款项清还之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，借款人冯某某向原告张某某借款50000元，双方约定月利率3分，写有借据，由被告苏某某担保。之后本息均未偿还，故原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
借据原件一张，证明2016年7月29日冯某某向原告张某某借款5万元，月息3分，利息一月一清，被告苏某某作为担保人签字摁印。
被告苏某某辩称，他为借款人冯某某当保证人时是借款人与原告张某某之前借款的续借，他愿意承担5万元本金的保证责任，但不承担利息。
经庭审举证、质证、认证，被告苏某某对原告所举证据无异议，且该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明，2016年7月29日，冯某某向原告张某某借款50000元，约定借款利率为月息3分，未约定借款期限，同时由被告苏某某进行担保，并在借据上签名捺印。原、被告未约定保证方式及保证期间。经原告催要，被告及冯某某至今未向原告清偿借款本金及利息。
本院认为，冯某某向原告张某某借款，借贷关系成立并合法有效，被告苏某某对借款进行担保系其真实意思表示，其保证合同合法有效。原、被告未约定保证方式，应视为连带责任保证。保证期间为债权人向债务人催要之日起计算，未超过保证期间，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。故苏某某作为连带保证人，依法应当承担连带保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对借款约定的利息高于年利率24%的，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏某某于判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金50000元整，并从2016年7月29日起以年利率24%（月息2分）计算利息至实际履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白兴蔚
二〇一七年二月二十八日
(院印)
书记员 张 翔
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初160号
原告：王德尚，男，1978年1月17日出生，汉族，住文安县。
被告：王俊江，男，1968年9月8日出生，汉族，住文安县。
原告王德尚与被告王俊江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德尚、被告王俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告板款1324280元。并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自立案之日起支付逾期违约金。2、相关诉讼费用和保全费由被告负担。事实和理由：2013年开始被告向原告购买建筑模板，累计欠原告板款1559280元，期间偿还货款235000元，剩余欠款1324280元。上述欠款，原告多次催付，但被告至今未付。
被告王俊江承认原告王德尚在本案中所主张的事实，但认为因自己作为卖方的货款无法收回，故无力偿还。
本院认为，被告王俊江承认原告王德尚在本案中主张的事实，故对原告王德尚主张被告王俊江尚欠其板款1324280元的事实予以确认。对原告王德尚要求被告王俊江给付板款1324280元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍自立案之日起至实际履行日给付延期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告王俊江给付原告王德尚板款1324280元及逾期付款利息（该利息以1324280元为基数按年利率6.525%自2017年1月5日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16718元，减半收取8359元，保全费5000元，共计13359元，由被告王俊江负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 安晶
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初312号
原告：长乐吴航鑫顺汽车租赁行，经营地址长乐市吴航街道乐升花园A-4号店。
经营者：黄雅雄，男，1986年6月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：黄首林，男，1986年3月23日出生，汉族，住长乐市。
被告：李建锋，男，1977年6月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行与被告李建锋车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行负担。
审判员 陈旭辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 舒
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初143号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人周昌格，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年2月24日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人周昌格犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人周昌格到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年2月14日，三台县公安局古井派出所民警接群众匿名举报后依法在被告人周昌格家中将其持有的一支火药枪查获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，周昌格持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人周昌格的行为构成非法持有枪支罪，建议依法判处。
被告人周昌格对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年2月14日，三台县公安局古井派出所民警接群众匿名举报后依法在被告人周昌格家中查获火药枪一支。经查，该火药枪系被告人周昌格非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，周昌格持有的火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、被告人周昌格在侦查阶段的供述、户籍信息、三台县公安局涉案财物保管移交清单等。
本院认为，被告人周昌格违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周昌格自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周昌格犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对本案被告人周昌格涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终1594号
上诉人(原审被告)：新疆荣盛天宇商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路北侧。
法定代表人：张生荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：马玉其，男，该公司法务部职员。
被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市仓房沟北路339号紫东苑1栋9层2单元902号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
上诉人新疆荣盛天宇商贸有限公司(以下简称荣盛天宇公司)因与被上诉人乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司(以下简称鑫凯悦公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0109民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣盛天宇公司的委托诉讼代理人王亮、马玉其到庭参加诉讼。被上诉人鑫凯悦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
荣盛天宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回鑫凯悦公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的合同至今未完全履行���毕。鑫凯悦公司所提供的软件产品未达到开通的条件，至今未向我公司交付合同规定的软件成果，且该软件产品未达到合同约定的标准及条件。因鑫凯悦公司提供的软件产品至今未完成，更没有开通及交付，故未达到付款条件，不应向其支付尾款。
鑫凯悦公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
鑫凯悦公司向一审法院起诉请求：判令荣盛天宇公司支付剩余价款93660元及利息损失17210元。
一审法院认定事实：2013年12月6日，鑫凯悦公司与荣盛天宇公司签订一份《设备买卖合同》。合同中约定，荣盛天宇公司在鑫凯悦公司购买服务器及网关，合同价款为31800元。同日，双方又签订一份《应用软件产品许可证销售合同》。合同中约定，荣盛天宇公司从鑫凯悦公司购买富基融通POS-
ERP猎豹G7商业管理系统及相关服务，合同价款为38万元。合同签订之��起三日内，甲方荣盛天宇公司支付价款总额的50%，即19万元作为首付款；软件产品开通之日起7日内，甲方支付价款总额的30%，即114000元；软件产品开通之日起2个月内，甲方支付价款总额的20%，即76000元。合同签订后，鑫凯悦公司为荣盛天宇公司提供了所需货物，并安装开通了购买的商业管理系统。上述两份合同价款共计为411800元。2013年12月19日，荣盛天宇公司向鑫凯悦公司转账221800元。2014年1月23日，荣盛天宇公司向鑫凯悦公司转账114000元。向鑫凯悦公司共计向荣盛天宇公司开具了429460元的通用机打发票。鑫凯悦公司称其余17660元系荣盛天宇公司向其购买读卡器、收银纸、服务器的款项。
一审法院认为，荣盛天宇公司与鑫凯悦公司之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。鑫凯悦公司按照约定交付了荣盛天宇公司所��的商业管理系统并提供了相关服务，荣盛天宇公司亦应支付相应款项。关于鑫凯悦公司主张的货款，其中余款76000元有相应合同及发票予以证实，其余17660元，鑫凯悦公司仅提供了发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现除了发票，鑫凯悦公司并未提交其他能够证实其向荣盛天宇公司提供了17660元货物的证据，故对鑫凯悦公司该部分诉讼请求不予支持。现查实，荣盛天宇公司尚欠鑫凯悦公司货款76000元。荣盛天宇公司拖延不付的行为已经构成了违约，应当履行继续给付及赔偿损失的义务，故对鑫凯悦公司主张的要求荣盛天宇公司支付货款中的76000元予以支持，其余不予支持��对于利息，应以支持部分的货款为基数，按照鑫凯悦公司主张的年息6.3%计算，从合同约定的软件产品开通之日两个月后即2014年2月6日计算至2016年12月26日计1054天，应为13826.17元，一审法院对该部分的利息予以支持。荣盛天宇公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩的诉讼权利。据此，一审法院遂判决：一、新疆荣盛天宇商贸有限公司向乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司支付货款76000元；二、新疆荣盛天宇商贸有限公司向乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司给付利息13826.17元（以本金76000元为基数，按照6.3％年息，从2014年2月6日至2016年12月26日计1054天）。
本案二审期间，本院组织双方对软件开通情况进行现场核查，荣盛天宇公司提出积分明细无法查询；企划活动中的满减买赠不能进行；电子红包无法实现指定；多倍积分与单倍积��无法区别；积分无法返现；赠券无法分类别；储值卡、会员卡无法区分。针对以上问题，经鑫凯悦公司人员现场操作后可知，积分明细无法查询是事实，但积分明细的查询不属于该套系统中的功能。满减买赠可以实现，电子红包是按类群发放，不能单独发放，如对方需要可以增加该功能。多倍积分与单倍积分不存在无法区别，积分也不存在无法返现的情形。赠券分类无法实现，如需实现这一功能所需的费用将大于涉案合同中全套系统的费用。不存在储值卡与会员卡无法区分的情形，且该项操作功能不包括在合同范围内。
除上述事实外，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕荣盛天宇公司的上诉意见，结合本案现有证据，本院作如下认定：
荣盛天宇公司与鑫凯悦公司签订的合同中约定，合同标的是富基融通POS-
ERP猎豹G7商业管理系统1.0软件产品许可证及其相关附带服务，具体包括：总部系统一套（包括百货中心和卡管理系统）；前台P**系统一套。同时约定分期付款，即合同签订之日起三日内，甲方（荣盛天宇公司）支付价款总额的50%，即19万元作为首付款；软件产品开通之日起7日内，甲方支付价款总额的30%，即114000元；软件产品开通之日起2个月内，甲方支付价款总额的20%，即76000元。通过荣盛天宇公司依据合同约定向鑫凯悦公司支付前两笔款项的事实以及现场核查软件系统的情况，可以证实鑫凯悦公司向荣盛天宇公司提供的软件产品已经开通。现合同中所约定的第三笔款项的给付时间早已届满，一审判决荣盛天宇公司将剩余的货款76000元支付给鑫凯悦公司并无不当。荣盛天宇公司称产品未开通，付款条件尚未成就的上诉意见与本案所查明的事实不相符，故本院不予采纳。
综上所述，荣盛天宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2045.65元，由荣盛天宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 马述冰
二〇一七年六月一日
书记员 严 斌
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初857号
原告：丁四红，男，汉族，1969年10月13日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
被告：丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
原告丁四红诉被告丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁四红、委托诉讼代理人张卫红、被告丁军成、丁军亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款16862元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告做粮食收购生意。二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱借给他们使用，他们将按照年息五厘支付利息，期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将钱支付给原告。原告将所卖粮食款16862元出借给二被告，二被告为原告出具借据二份。之后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告推辞，致使原告的合法权益不能得到保护。
二被告辩称，同意还款，但现在没有能力。
原告向本院提交的证据材料有：欠条二张。证明被告丁军亭、丁军成欠原告粮食款16862元。
被告丁军成、丁军亭未向本院提交证据材料.
二被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据为原始书面证据，具有合法性、客观性、关联性，二被告对欠条的真实性无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告分别于2016年7月19日卖给被告小麦价值10142元，2016年11月9日卖给被告玉米价值6720元，被告出具欠条二份。欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章。欠款经原告多次催要,被告一直未偿还。
本院认为，因买卖合同被告欠原告货款，有被告向原告出具的书面欠条，且二被告对欠款事实认可，事实清楚。被告未按双方约定时间向原告支付货款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告持有的欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章，收购原告粮食应认定为二被告共同行为。对原告要求二被告支付粮食款16862元的诉讼请求本院予以支持。欠条上欠款数额为收购粮食后一年后还款的价格，逾期不还的欠款利息，双方没有约定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告丁军成、丁军亭支付原告丁四红粮食款16862元。
上列款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费110元，由被告丁军成、丁军亭负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 庞颖华
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓凤
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执158号
申请执行人：沐林，男，1998年生，回族，住开远市大庄乡。
法定代理人：王金芝，女，1968年生，回族，住开远市大庄乡。
委托代理人：施进琨，开远市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：罗志恒，男，2001年生，汉族，住开远市大庄乡。
被执行人：罗保明，男，1971年生，汉族，住开远市大庄乡。
被执行人：陈应翠，女，1973年生，汉族，住开远市大庄乡。
本院在执行申请执行人沐林与被执行人罗志恒、罗保明、陈应翠教育机构责任纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初323号民事判决书，申请执行人沐林于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为128472.65元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议：一、被执行人罗志恒、罗保明、陈应翠应给付申请执行人沐林赔偿款125638.65元及案件受理费2834元，共计128472.65元。扣除被执行人已给付申请执行人的赔偿款6500元，被执行人罗志恒、罗保明、陈应翠还应给付申请执行人赔偿款121972.65元。由被执行人罗志恒、罗保明、陈应翠于2017年9月5日前给付申请执行人沐林赔偿款10000元；于2018年5月30日前给付申请执行人沐林赔偿款10000元；从2019年起每年12月30日前给付申请执行人沐林赔偿款10000元，至还清之日为止。如被执行人不能按期履行，被执行人罗志恒、罗保明、陈应翠自愿将其共同所有的位于开远市大庄乡砖混结构两层楼房一栋交付申请执行人沐林，用以抵付剩余赔偿款及利息。二、该案执行费1827元由被执行人罗志恒、罗保明、陈应翠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年八月七日
书记员 李初晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4698号
原告田茂胜，男,土家族,1970年5月10日出生,住重庆市酉阳县。
委托代理人田红梅，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告郑清顺，男，土家族，1964年12月20日生，住酉阳县。
原告田茂胜诉被告郑清顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原告作出交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到本通知书后7日内持本通知书到指定银行的柜台或本院预交诉讼费用，原告在规定的时间内未交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田茂胜撤回起诉处理。
审判员 石 娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王鹤立
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终138号
上诉人（原审原告）：朱世泽，男，生于1952年5月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山南路。
被上诉人（原审被告）：朱世春，男，生于1963年3月10日，汉族，住四川省三台县芦溪镇建新清河村。
上诉人朱世泽与被上诉人朱世春因追索劳动报酬纠纷一案，不服绵阳市三台县人民法院（2016）川0722民初1435号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中上诉人于2016年9月14日向本院申请撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱世泽提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许上诉人朱世泽撤回上诉，双方按原裁定执行。
本裁定为终审裁定
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 秦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2297号
原告:刘友林,男,1968年7月7日出生,48岁,汉族号码420124196807079111,住武汉市东西湖区
被告:匡宁,男,1970年4月25日出生,47岁,汉族号码42010419700425005X,住武汉市硚口区
被告:熊丽春,女,1965年2月17日出生,52岁,汉族号码42010519650217002X,住武汉市硚口区
本院在审理原告刘友林与被告匡宁、熊丽春民间借贷纠纷一案,原告申请撤回起诉。
本院经审核后认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉申请。
案件受理费713元，由原告自行承担。
审判员 李进春
二〇一七年七月二十五日
书记员 李轶雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初438号
原告：郭兆宁，男，1973年4月29日出生，汉族，个体业主，住沈阳市皇姑区。
原告：王见秋，女，1973年6月24日出生，汉族，教师，住沈阳市皇姑区。
二原告委托诉讼代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系被告公司法律顾问，住沈阳市和平区。
原告郭兆宁、王见秋与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司(以下简称“宏伟鑫城公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆宁及二原告委托诉讼代理人顾涛、被告宏伟鑫城公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆宁、王见秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车库款140000元、仓库款57932元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月26日，原、被告签订协议书两份，分别购买被告开发的沈阳市于洪区赤山路76-2号115幢20号仓库一处、于洪区赤山路82-3号112幢130号车库一处。当天，原告向被告交付仓库定金10000元、车库定金10000元，并按约定在2011年11月30日交付车库尾款130000元，于2011年12月1日交付仓库尾款47932元。被告向原告出具了四份收款收据，并于当日签订《商品房买卖合同》两份，约定车库、仓库交付时间为2012年9月30日。但由于被告原因，上述房产未能按约定按时交付。2014年9月18日，原、被告达成一致，解除上述房产买卖合同，被告按原告支付的款项如数返还，并约定具体给付日期为2015年5月1日之前，同时收回了收据原件。截至今日，被告仍未能履行返还上述款项的义务，故原告诉讼来院。
被告宏伟鑫城公司辩称：一、对原告诉请的本金数额无异议；二、对利息部分，请求法院依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条二款的约定判令给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证，本院认定事实如下：2011年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，由原告购买被告开发的沈阳市于洪区赤山路76-2号115幢20号仓库一处、82-3号112幢130号车库一处。当天，原告向被告交付两处房屋的定金各10000元，并按约定在2011年11月30日交付车库尾款130000元，于2011年12月1日交付仓库尾款47932元。被告向原告出具了四份收款收据，合计数额197932元。合同中约定车库、仓库交付的时间同为2012年9月30日。但由于被告原因，上述房产未能按约定时间交付。合同另约定，如果出卖人逾期180天交房，则买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
2014年9月18日，原、被告达成一致，解除了上述房屋买卖合同，被告同意于2015年5月1日之前如数返还原告支付的全部款项，同时收回了原告手中的收据原件用于办理退款使用。但至今被告并未将房款退还给原告，酿成本案诉讼。
诉讼中，原告要求按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算延期付款的利息损失，自2015年5月2日起至履行完毕时止。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。因被告未能按时向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。现原、被告经协商合意解除了双方的《商品房买卖合同》，本院予以认可。但因被告没有在承诺的时间内退还给原告购房款，原告主张从被告承诺退款的次日起计算利息损失理由正当，应予支持。
关于被告提出的要求按合同约定的逾期交房违约金的标准向原告支付利息损失的主张。本院认为，因被告未按合同约定时间交付房屋，且亦未按承诺退款的时间及时向原告退款，前后两次违约，给原告造成了相应的损失。现原告主张利息损失的起算时间和利息计算标准更符合客观实际。故对被告提出的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告郭兆宁、王见秋购房款197932元；
二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告郭兆宁、王见秋所付购房款的利息损失，以197932元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年5月2日起计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4511.50元，减半收取2255.75元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年三月三日
书记员 刘 冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初514号
原告：任贵太，男，1963年4月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：孙守洪，男，1956年2月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：新沂市阿湖镇林头村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇林头村。
法定代表人：孙志武，该村民委员会主任。
原告任贵太与被告孙守洪、新沂市阿湖镇林头村村民委员会（以下简称林头村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告任贵太的委托诉讼代理人郭兴余，被告孙守洪的委托诉讼代理人王银成，被告林头村委会的法定代表人孙志武到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告任贵太向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告货款11700元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年��原告任贵太作为盐办负责人为了完成任务，代永旺村支付盐款，后永旺村向原告出具了11700元欠条一张，经手人为被告孙守洪。后经原告多次向两被告催要，两被告至今未给付。
被告孙守洪辩称，在2001年时，盐为政府专卖，而涉案欠条系永旺村出具给盐办的，故原告主体不适格；涉案欠条明确记载欠款单位为永旺村，被告孙守洪只是经手人，故孙守洪不应承担还款责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告林头村委会辩称，原阿湖镇永旺村、林头村在2004年合并为现在的林头村，孙志武自2007年担任该村法人代表，但原告一直未向被告催要该款，经查询村里账目，亦无该笔欠款，故原告所诉内容已过诉讼时效。孙守洪在1998年年底离开村里，而涉案欠条系2001年2月份出具，不合实际，该张欠条应系虚假伪造，请求驳回原��诉讼请求。
本院经审理查明，2001年，原告任贵太时任盐办负责人，因永旺村盐款未付，2001年2月22日，由被告孙守洪经手向原告任贵太出具11700元欠据一张，该欠据载明：“用途说明永旺村盐款，经手人孙守洪，主管单位新沂市阿湖镇永旺村经济合作社，”被告孙守洪在经手人处签字，并由被告孙守洪在欠据中加盖新沂市阿湖镇永旺村经济合作社印章。2004年，原阿湖镇永旺村、林头村合并为现在的被告林头村委会，永旺村的财务账目亦一并合并至被告林头村委会处。
另查明，在本案审理过程中，被告孙守洪确认其于1995年至2000年担任永旺村会计，后于2003年离职，离职前永旺村的账目和印章均由其负责管理。
以上事实，有原告提供的11700元欠据一张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，因欠付盐款，原永旺村向原告出具11700元欠据一张，被告林头村委会虽辩称原永旺村账目中不存在涉案欠款，但结合原告所提供的欠据以及被告孙守洪的陈述，可以确认原永旺村下属经济合作社因欠付盐款而出具该欠据的事实，原告任贵太合法持有该张欠据，并据此主张权利，该张欠据可以确认原告与原永旺村之间存在11700元的债权债务关系。被告孙守洪在2001年虽不担任村会计，但其并未从村内离职，且其负责管理村内印章，结合涉案欠款系原永旺村购买盐品分销给村民的事实，可以确认被告孙守洪在该欠据经手人处署名系职务行为，该笔欠款理应由原永旺村承担。2004年原永旺村合并至现在的林头村委会，永旺村财务亦一并归入林头村委会，被告林头村委会对原永旺村的债权债务存在继受关系，故现该笔欠款理应由林头村委会承担。原告主张被告孙守洪、林头村委会对该笔欠款承担共同还款责任不成立，本院不予支持。涉案欠款未约定还款期限，原告可随时向欠款人主张，故对被告林头村委会所提诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新沂市阿湖镇林头村村民委员会于本判决生效后十日偿还原告任贵太欠款11700元。
二、驳回原告任贵太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告新���市阿湖镇林头村村民委员会负担（原告已预交，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 马会婷
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王银河
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24770号之二
原告：陈宝，男，1989年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
被告：马照亮，男，1990年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装路交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告陈宝与被告马照亮、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈宝于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝撤诉。
案件受理费减半收取计6575元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 龙孟燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法民二初字第1192号
原告：中山市小榄镇创艺油漆店，住所地广东省中山市。
经营者：梁锡权，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何锦波，男，系该油漆店员工。
被告：龚艳芳，女，1952年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯润珍，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦键芳，系广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：袁金辉，男，1954年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇创艺油漆店(以下简称创艺店)诉被告龚艳芳、袁金辉票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁锡权和被告龚艳芳的委托诉讼代理人冯润珍到庭参加诉讼，被告袁金辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创艺店向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付票据款78500元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算至清偿完毕之日止)。事实和理由：原告收到中山市长辉废旧金属回收有限公司(以下简称长辉公司)开具的一张中国银行支票(出票日期：2015年6月28日，票面金额：78500元，支票号码：10155898)，由于长辉公司账户余额不足以支付票据款而退票，致使原告不能行使票据权利，长辉公司已于2012年10月12日被注销。出票人长辉公司应当向原告支付票据票面金额，而长辉公司已注销，故两被告作为股东应对此债务承担清偿责任。原告为维护自身合法的权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.支票1张及退票理由书各1份；2.送货单1份；3.中山市小榄镇耀强五金厂的营业执照1份及其经营者杜国荣的身份资料。
被告龚艳芳辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回：1.长辉公司作为独立的法人，经合法程序清算，其法人主体已于2012年10月12日经法定程序注销，原告无权要求龚艳芳以公司股东的身份向其承担责任，根据相关法律规定，公司企业法人是以其独立的财产向债权人承担民事责任，不是以其股东财产对外承担责任。即以公司已有的财产承担有限责任，即使是公司解散后，清算义务人有义务在规定期限内组织清算组，但是该义务也不是承担实体民事责任的依据。若要清算主体承担实体民事责任，必须有证据证明清算主体对公司欺诈以及未履行股东出资义务等特定事由，本案中原告无证据证明龚艳芳有违法行为。原告也无证据证明其票据来源的合法性。故请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
被告龚艳芳向本院提供了企业机读档案登记资料1份及工商局关于长辉公司注销材料的内档、声明1份、企业机读档案登记资料1份、创艺油漆店企业档案机读资料2份。
被告袁金辉未应诉、答辩。
经质证，被告龚艳芳对原告提供的证据质证意见如下：对支票及退票理由书的真实性确认，对关联性无法确认，因为长辉公司于2012年已注销，2012年7月19日已在中山日报上申报债权，逾期不申报债权视为放弃债权。原告未在有效期内向长辉公司主张债权，故视原告放弃债权。对送货单的真实性、合法性和关联性均无法确定，因为送货单位是耀强五金厂，与原告无关，且送货单上金额与支票金额不对应。对营业执照及身份证件的真实性也无法确认。
经审理查明，中山市工商行政管理局的企业机读档案登记资料显示：长辉公司是被告龚艳芳和袁金辉各出资50%于2004年6月4日成立的有限责任公司，于2012年10月12日因股东、股东会、股东大会决议解散而注销。
原告向本院提供了一张中国银行支票(支票号码：10404430/10155898，出票日期：2015年6月28日，出票人：长辉公司，袁金辉，金额：78500元，收款人：原告）及退票理由书、中山市小榄镇耀强五金制品厂(以下简称耀强厂)的营业执照、送货单、声明各一份，拟证实原告因生意往来从耀强厂处收到长辉公司出具的上述支票。送货单是原告送货耀强厂价值78800元的润滑油产品，送货单上“收货单位及经手人”是杜国荣签名；《声明》是耀强厂作出的声明，称：我单位与创艺店自2005年起一直有贸易往来，我单位向其采购润滑油，我单位为与创艺店结算货款，于2015年5月向其提供中国银行支票一张，编号为10155898，出票为长辉公司，票面金额为78500元，出票日期为2015年6月28日，其他为空白。创艺店收到支票后，自行填写了收款人为“创艺店”，用途为“货款”，并在背面签章。支票到期后，原告在收款人栏填写上原告的名称后到银行提示付款，被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。原告至今未能收到上述款项，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：长辉公司于2012年10月12日注销后，该公司开立的支票账户却未注销，以长辉公司的名义继续出具的涉案支票为无效票据。而票据追索权是在票据有效的前提下才能由票据权利人行使的票据权利。原告现基于票据追索权而向被告主张票据款项，缺乏依据，本院不予支持。被告袁金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇创艺油漆店的诉讼请求。
案件受理费1762元，由原告中山市小榄镇创艺油漆店负担(该款原告已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 康秋实
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2185号
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人董梅。
被告王耀林，男，1955年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告王耀林物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一四年四月十四日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初43号
原告：娄宇，男，1990年1月3日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：张旗，男，1989年11月2日出生，汉族，住嵊泗县。
原告娄宇与被告张旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告娄宇到庭参加诉讼，被告张旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告以资��周转为由陆续向原告借款15万元，原告以现金或者转账方式交付，上述借款均未约定利息和还款期限。2016年12月8日，被告合计上述借款，向原告出具借条一张。借款交付后经原告多次催讨至今分文未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告张旗归还借款本金15万元并支付自起诉之日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张，拟证明借款事实。
被告书面辩称，2016年6月-7月，被告向原告借款3次，
每次30000元。每次借款时原告均预扣4500元利息，三笔借款实际交付76500元。2016年11月14日，被告向原告又借款两次，每次30000元，第一次原告预扣6000元利息，实际通过微信转账向被告交付24000元，第二次预扣4500元利息，实际通过微信转账向被告交付25500元。2016年12月12日至2017年1月3日，被告通过微信转账向原告归还借款本金27000元。因此，原告实际出借给被告仅126000元，已经归还27000元，尚欠99000元。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、微信收款凭证2张，拟证明2016年11月14日两笔借款原告通过微信转账实际交付给被告仅25500元和24000元。
2、微信付款凭证7张，拟证明2016年12月12日至2017年1月3日，被告归还原告借款本金27000元。
对原告提交的借条，被告未发表质证意见；对被告提交的微信转账凭证，原告对真实性均予认可，但质证认为2016年11月14日两笔借款，第一笔微信转账25500元，4500元以现金方式交付，第二笔微信转账24000元，6000元也以现金方式交付，被告的微信还款与本案无关联性。
经审查，本院对原告提交的借条形式真实性认可，但结合本案其他证据，不能证明实际交付数��；对被告提交的证据，两笔借款发生在同一天，若第二笔借款转账时余额不足，需现金交付一部分尚属可能，但在第二笔借款仍可微信转账24000元的情况下，第一笔借款4500元也以现金方式交付，原告所说有悖常理且无证据证明，本院对其质证意见不予采信。另外，原告质证认为微信还款凭证与本案无关联性亦无事实依据，本院不予采信。综上，本院对被告提交的证据予以认可。
综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下，2016年被告因资金周转需要分多次向原告借款合计139500元，双方未约定利息和还款期限。2016年12月12日至2017年1月3日，被告通过微信转账向原告归还借款本金27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告提交的微信收款凭证可以证明2016年11月14日两笔借款原告实际仅交付49500元，故本案实际借款金额应当认定为139500元。原告在庭审中主张借款未约定利息，故被告的还款应当认定为归还借款本金27000元。借贷双方未对还款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理的期限内归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旗于本判决生效之日起十日内归还原告娄宇借款本金112500元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告娄宇负担412元，由被告张旗负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一七年四月十日
书 记 员 江韶立
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一(民)初字第6023号
原告王永清。委托代理人王正瀚。委托代理人刘世平，上海市世基律师事务所律师。被告王正标。被告许建琴。委托代理人王正标。原告王永清诉被告王正标、被告许建琴相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永清、被告及被告许建琴的委托代理人王正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永清诉称，2014年8月28日，原告发现家里靠客厅一面墙书柜里的东西都受潮发霉了，把东西取出，移开书柜一看，书柜后面墙面都是受潮的霉斑，连墙上的涂料都脱起来了，因为只有隔壁302室卫生间和我家客厅公用一面墙体，这面墙的另一面就是被告的卫生间。水只可能从他们那里渗过来。经物业、居委协商，被告仍不愿维修，现原告靠墙的两个书柜都已受潮损坏不能使用，生活收到极大影响。如果这面墙长期渗水不予维修，墙体吸水后会影响建筑的安全，墙的下端有电线将会产生其他隐患。故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告修复被告的卫生间墙面及原告方的客厅墙面；2、被告排除漏水的妨害；3、被告赔偿原告两个橱柜及橱柜内物品损失人民币(以下币种均为人民币)3000元，包括书橱两个约600元、索尼磁带10盒150元、高级笔盒50元、对杯300元、外文资料1800元、电脑附件约100元；4、被告赔偿侵权的精神损失费5000元；5、被告赔偿律师费5000元。被告王正标、被告许建琴辩称，不同意原告所有诉请，柜子里的物品霉变是结果，原告说霉变的原因是共用墙体潮湿，原告未提供证据证明，我方不认可，我方认为双方的墙体都不是潮湿的。我方装修时贴过瓷砖的，原告那边没有装修，只有涂料。纠纷发生后，经居委调解后，我方将我方墙面打开一个缺口25公分*33公分，居委会支部书记和物业人员和原告全家都到我家查看过，墙体内部是干燥的。不是卫生间水管漏，如果水管漏水，我楼下202室早就会发现，楼下没有漏，说明水管没有问题。瓷砖打开后，里面很干燥，还有粉末。我去过原告家里，看见柜子背面的墙面涂料有脱落，涂料抹去以后，里面的颜色还是白的，没有变黑或发黄，说明墙体是干燥的。所以被告推测原告家的霉变是天气原因、原告家厨房没有装脱排油烟机，增加霉变可能，以及原告自己没有及时晾晒柜子里的物品的原因。本案审理中，房屋检测中心到现场来看过已经经过检测，我认为应当以检测为准，出具检测结论。检测机构已经现场勘查完毕，要求双方签字，我方签字了，但虽然是原告委托的鉴定，原告却最后拒绝签字，结论没有下，原告不要求鉴定是在胡搞。经审理查明，原告系上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年8月28日，原告发现房屋客厅书柜霉变，墙面涂料起壳脱落。2014年9月5日，在物业、居委、原告均在场情况下，被告方在其卫生间沐浴处靠公用墙一面的下部凿开检查，未发现渗水、漏水现象。审理中，根据原告申请，委托上海市房屋质量检测站对系争房屋墙壁发霉原因进行鉴定并出具修复方案。该站接受法院委托后，于2015年2月5日到现场，对上述房屋进行检测鉴定。嗣后，由于原告不同意与该站签订《司法鉴定协议》，故该站无法出具《司法鉴定意见书》。原告亦向本院表示坚决不再接受任何鉴定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告墙体涂料起壳、物品发霉，其认为系被告房屋渗漏所致，但由于原告墙体并无水迹，且根据诉讼前被告对墙体凿洞后的检查，亦未发现渗漏，故原告应对其主张的被告房屋渗漏承担举证责任。审理中，原告虽申请了鉴定，但在鉴定过程中拒不签订鉴定协议，导致鉴定无法进行，以致无法出具结论，现又表示不再接受鉴定。尤其应当指出的是，鉴定所采取的方式、方法理应由专业机构最终决定，当事人不能因此质疑二拒绝鉴定。因此，原告拒绝鉴定，应承担举证不能的责任。故原告要求被告修复并赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：原告王永清要求被告王正标、许建琴修复被告的卫生间墙面及原告方的客厅墙面、排除漏水的妨害、赔偿两个橱柜及橱柜内物品损失人民币3000元、精神损失费人民币5000元、律师费人民币5000元之诉请，不予支持。本案受理费人民币125元、鉴定费人民币1500元，均由原告王永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 月 华
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民再74号
上诉人（一审原告）：杨某，女，1933年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王某2（杨某之子），1963年4月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某1，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人王某1占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7992号民事判决，��本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人王某2、高永香，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7992号民事判决，将本案发回重审或改判王某1将北京市西城区××8号楼6门20号房屋腾空，一、二审诉讼费由王某1承担。事实与理由:一审判决认定事实及适用法律错误。王某1虽然属于拆迁被安置对象，但王某1因其个人原因没有与拆迁单位签订房屋租赁合同。我对北京市西城区××8号楼6门20号房屋享有合法有效的承租使用权，而王某1从来没有取得该诉争房屋的合法使用权。
王某1辩称，同意一审判决，不同意杨某的上诉请求及理由。
杨某向一审法院起诉请求：判令王某1将北京市���城区××8号楼6门20号房屋腾空。
一审法院认定事实：杨某与王某1系母女关系。1988年机械委情报所经有关部门批准在杨某一家原居住的西城区××巷5号进行拆迁建设。杨某一家在拆迁范围内分为两户，即：杨某（户主）及杨某之夫王某3、之女王某4、之女王某5、之子王某2、之外孙女刑某为一户；王某1为一户。1998年5月5日，机械委情报所（建设单位，甲方）与杨某、王某1（被迁户，乙方）签订《拆迁安置协议书》，甲方为乙方回迁安置北京市西城区××8号楼6门12号（以下简称12号）、6门20号（以下简称20号）及9门4号（以下简称4号）三套房屋。回迁后，杨某承租20号房屋，王某3承租12号房屋，杨某之女王某4承租4号房屋。王某3去世后，12号房屋承租人变更为杨某。回迁后三套房屋的使用情况为：杨某使用12号房屋，王某4使用20号房屋，王某1使用4号房屋。
2012年杨某提起诉讼，要求王某4一家三口将20号房屋腾空，一审法院于2012年11月26日作出（2012）西民初字第20276号民事判决，判决王某4腾房，该判决已发生法律效力。之后，王某4提起诉讼，要求王某1一家将4号房屋腾空。一审法院于2012年11月19日作出（2012）西民初字第20395号民事判决，判决王某1一家腾房。该判决已发生法律效力。之后，王某1搬入20号房屋。
另查，2013年8月29日王某1与乔某经一审法院调解离婚。
在本案重审诉讼中，杨某撤回对乔某的起诉。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争20号房屋系1988年杨某一家原居住的西城区××巷5号房屋因征地拆迁，由征地建设单位补偿的三套回迁安置房屋之一。因此被拆迁人对该房屋享有居住使用的权利。根据查明的事实，王某1在被拆迁房屋处有独立户口，王某1以被拆��户的名义与拆迁单位签订《拆迁安置协议书》。因此王某1属于拆迁安置对象，其对拆迁安置住房享有拆迁权益，这种权益体现在其对拆迁安置房屋享有使用权。虽然杨某为20号房屋的承租人，但该承租权不能排除王某1作为拆迁安置对象对该房的使用权。故杨某要求王某1腾房无事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年6月23日作出判决：驳回杨某的诉讼请求。
本院审理过程中，杨某、王某1均认可杨某之子王某2居住在20号房屋，王某1现不在20号房屋中居住。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据杨某、王某1与机械委情报所1988年5月5日签订的《拆迁安置协议书》，王某1作为拆迁安置对象，其对包括涉案房屋在内的拆迁安置房屋享有拆迁权益，这种权益通过对拆迁安置房屋的居住使用得以实现。杨某作为涉案房屋承租人所享有的承租权，并不能排除王某1作为拆迁安置对象对安置房屋进行居住使用，故杨某以其为承租人，对20号房屋具有居住使用权为由要求王某1腾退房屋，法律依据不足。另，依据查明的事实，王某1已不在20号房屋中居住，故杨某要求王某1将20号房屋腾空亦不具有事实依据，故本院对杨某的上诉请求不予支持。
综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨某负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 江慕南
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王文庆
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初175号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李殿杰，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，个体业者，住利津县。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月11日被该分局取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人李殿杰犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人李殿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月7日20时40分许，被告人李殿杰酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至与西一路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李殿杰血液中的酒精含量为120.9mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李殿杰归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李殿杰在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李殿杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李殿杰归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李殿杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 李明桓
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���2401执735-4号
申请执行人车德艳，女，原住图们市。
被执行人袁清亮，男，现住延吉市。
申请执行人车德艳与被执行人袁清亮之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人车德艳依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第707号民事判决书，于2014年05月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人袁清亮送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人袁清亮自动履行生效法律文书确定的义务（本金319540元及迟延履行期间债务利息、诉讼费6093元、执行费4748元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月28日作出（2016）吉2401执735-2号执行裁定书，将被执行人袁清亮在中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行存款32万元扣划至延吉市法院，同年8月9日将���执行款支付给申请执行人车德艳，同年12月14日被执行人袁清亮自动履行8万元，剩余执行款被执行人袁清亮暂无财产可供执行，申请执行人车德艳同意本案本次执行终结，待发现被执行人袁清亮有可供执行财产时申请恢复执行，本院于2017年01月24日作出（2016）吉2401执735-2号执行决定书，将被执行人袁清亮纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 朴承录
执行员 万 有 强
二〇一七年二月十日
书记员 韩 建
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾扬，女，1954年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭光宪，男，1963年1月7日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：王亚伟，男，1958年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人顾扬因与被申请人彭光宪、原审被告王亚伟合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾扬申请再审称，二审法院没有开庭审理，仅两次约谈双方当事人。第一次谈话的时候法官与当事人双方核对帐单，确认一审判决有误，二审判决书上也写着依法予以纠正。但是，二审法院不仅没有依法纠正，还维持了一审错误的认定。如果彭光宪与我的合约成立，那么2015年6月18日豹子号开出，彭光宪应赔付我奖金。请求依法再审本案，纠正错误。
彭光宪提交意见称，我起诉的数额是48800元，从公正的角度，法院应当查明款项来源，一审判决顾扬给付我彩票款19738元。对于一审判决的数额我也是不服的，我之所以没有上诉，是因为我还要忙着做生意，顾扬说家庭生活困难，××了，我就认可了一审法院的判决。但顾扬欠我48800元是铁定的事实，我在五老村派出所报案的时候也有出警记录，请法院依法处理。
本院经审查认为，二审中，经双方当事人确认，至2015年3月29日，顾扬结欠彩票款12320元，顾扬委托其丈夫王亚伟于3月29日刷卡支付欠款10000元后尚欠2320元，3月31日刷卡支付5000元。对于2015年3月29日之后的彩票欠款，顾扬不予认可。彭光宪则认为3月29日之后其仍为顾扬出票，至4月16日结算的彩票欠款为48800元。对此彭光宪提供了连续的记账单及2015年4月17日彭光宪给顾扬发送的短信、2015年4月18日顾扬发给彭光宪承诺刷卡的短信以及4月15日、16日两天的彩票。二审判决认为彭光宪提供的上述证据相互印证，可以形成证明力较强的证据链，能够证明顾扬在2015年3月29日之后彩票款未支付的事实。一审法院认定的彩票款19738元顾扬一直未给付，系认定事实错误。但鉴于二审中，彭光宪明确表示认可一审的判决结果，只主张19738元，此系彭光宪对自己权利的处分，不违反法律规定，二审判决对一审判决结果予以维持，实系充分考虑了彭光宪对自己权利的处分和顾扬的现实情况而作出的有利于顾扬的处理。顾扬再审申请要求彭光宪赔偿2015年6月18日豹子号开出的奖金，但其没有证据证明2015年4月18日以后彭光宪仍继续接受其委托并实际购买了彩票的事实，故本院对此主张不予支持。因此，顾扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾扬的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 王 燕
审判员 李光勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 婕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初2615号
原告：崔合妮，男，1957年9月17日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
被告：王化祥，男，1951年9月2日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：张凤英，女，1953年6月30日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告崔合妮与被告王化祥、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告崔合妮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2005年4月30日，原告向被告王化祥出借现金70000元，原告一直催要借款，被告王化祥未偿还借款本金。被告就2013年5月30日前所欠利息向原告出具欠条，同日，被告重新向原告出具了借条，并收回了原借条。但是，被告仍未偿还原告借款本金。被告王化祥向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张凤英依法应共同承担还款责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，依据原告提供的被告王化祥的身份证号无法查询到该被告的身份信息，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔合妮的起诉。
案件受理费775元，退回原告崔合妮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 弓永健
二〇一七年九月十四日
书记员 王旭东
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第00553号
申请执行人周小鹏。
申请执行人李福刚。
被执行人曾少昆。
被执行人莫小莉。
周小鹏、李福刚与曾少昆、莫小莉与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,东安县人民法院于2015年9月7日作出的(2015)东法民二初字第00506号已经发生法律效力。由于被执行人曾少昆、莫小莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周小鹏、李福刚于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人曾少昆、莫小莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周小鹏、李福刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾少昆、莫小莉新的财产线索，申请执行人周小鹏、李福刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小波
二〇一六年二月十六日
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执237号
申请执行人：蒲某某，男，汉族，生于1955年3月10日，汉族，住永登县龙泉寺镇水槽沟村六社。
被执行人：魏某某，男，汉族，生于1978年9月22日，住永登县城关镇民乐街92-201号。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘0121民初1228号民事判决书的过程中，查明被执行人魏某某应向申请执行人蒲某某合同款61469元（含执行费）。经我院执行，已经冻结被执行人魏某某的工资收入。因本案在法定结案期限内无法结案，申请人也未能提供其他可供执行的财产或财产线索，故书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2016）甘0121民初1228号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
代理审判员 周怀敏
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 李元宝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4219号之二
原告：田华。
委托代理人：赵强、董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水松瑞房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区何家庄乡刘里马村（怡安嘉园**号）。统一社会信用代码：91131102563201885E。
法定代表人：白昆亮，总经理。
原告田华与被告衡水松瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告田华于二〇一六年九月二十日向本院提出撤回对被告衡水松瑞房地��开发有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费减半收取1390元、财产保全费1120元，均由原告田华负担。
审判员 高锐
二〇一六年九月二十日
书记员 吕悦
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)甘1125执拘314号
被拘留人汪生华，男，汉族，甘肃省漳县人。
本院在申请执行人杨彦清申请执行被执行人汪生华健康权纠纷一案中，查明被拘留人汪生华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对汪生华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1002民初2372号
原告：胡晓军，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：胡晓玲（系胡晓军之妹），女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张卫平，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告胡晓军与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告张卫平下落不明，本院于2017年1月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡晓军的委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加诉讼，被告张卫平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及利息（自2013年4月3日起按日万分之八利率付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，张卫平因资金周转需要向胡晓军借款10000元。借款当日，胡晓军以现金方式交付10000元，并由张卫平出具借条一张。但该款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。
张卫平未作答辩。
胡晓军围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条等证据予以佐证，鉴于张卫平未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，张卫平因资金周转需要向李忠辉借款10000元，并出具借条一张，上载明：“因资金周转需要，今向胡晓军借到现金人民币（大写）壹万元（小写：￥10000元），借期：2013年3月4日起至2013年4月3日止；逾期未归还的，按日万分之八支付利息至所有款项还清之日止。借款人：张卫平，2013年3月4日。”同日，胡晓军以现金方式交付张卫平10000元。借款到期后，经胡晓军多次催要，张卫平至今分文未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张卫平向胡晓军借款10000元并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。现张卫平未按约履行还款义务已属违约，故对胡晓军要求张卫平归还借款本金10000元之诉请，本院依法予以支持。关于利息部分，因双方约定的逾期利息已明显超出法律规定的标准，故本院依法认定张卫平应自逾期还款之次日起按照年利率24﹪向胡晓军支付利息至借款实际付清之日止。被告张卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张卫平于本判决生效后七日内一次性支付原告胡晓军借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2013年4月4日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告胡晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 许春里
审 判 员 汪 琼
代理审判员 姚瑞芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈 悦
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1940号
罪犯侯某，男，1962年10月7日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，住湖南省长沙市望城区靖港镇前榜村。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一五年九月三十日作出(2015)益赫刑一初字第335号刑事判决，以被告人侯某胜祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年10月19日交付执行。服刑期至二○一六年八月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯侯某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分27分。本次执行财产刑2500元，共计执行财产刑2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯侯某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1202号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：陈某某。
被执行人：徐某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某某、徐某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1228号
原告岐山县职业技术教育中心。
住所地，陕西省岐山县北环路西段。
法定代表人王文杰，任常务副主任。
委托代理人白定生，男，1968年11月25日出生，汉族。系该校生产实习部主任，特别授权。
委托代理人李新生，陕西新纪律师事务所律师。
被告苗双双，男，1957年8月25日出生，汉族，农民。
第三人岐山县教育体育局。
住所地，陕西省岐山县凤鸣镇太平路3号。
法定代表人杨周雅，任局长。
本院在审理原告岐山县职业技术教育中心与被告苗双双、第三人岐山县教育体育局劳动争议纠纷一案中，原告岐山县职业技术教育中心于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告岐山县职业技术教育中心撤回起诉。
案件受理费10元，由原告岐山县职业技术教育中心承担。
审判员 付亚军
二〇一七年八月二十四日
书记员 康应敏