广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2978号
原告杨友田，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。
诉讼代理人黄艳军，广东东舟律师事务所律师。
被告一童伟红，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人林水奎、朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。
被告二秦义举，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被告三朱万忠，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人何晓东，总经理。
诉讼代理人刘武胜、莫晓东，该公司员工。
原告杨友田诉被告童伟红、秦义举、朱万忠、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨友田及其诉讼代理人黄艳军、被告童伟红诉讼代理人林水奎、朱俊龙、被告朱万忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉讼代理人刘武胜、莫晓东到庭参加诉讼，被告秦义举缺席。本案现已审理终结。
原告杨友田诉称，原告受雇被告一为被告一位于博罗县龙溪镇宝麒花园斜对面建房进行施工作业，2016年7月15日，原告在施工作业时由于施工现场相关安全保障措施不到位，造成原告从高处摔下受伤。原告受伤后，2016年7月16日被告送原告到惠州中心人民医院住院治疗，2016年10月10日出院，共住院治疗86天，医嘱要求住院期间留陪一人，加强营养，出院后继续加强营养，留陪一人照顾，休息一个月，钢板螺丝钉内固定半年后拆除，住院期间共花费治疗费70300元，被告支付了治疗费71000元给原告。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告治疗费23844元，住院伙食费10900元，营养费5000元，护理费17440元，交通费2000元，后续治疗费10000元，误工费60000元，残疾赔偿金66180元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金10000元，以上合计207864元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、惠州中心医院出院小结、疾病证明书；3、收费票据；4、佛山市中医院出院记录；5、收费票据；6、兴安界首中西医结合医院入院记录、疾病诊断证明书、出院证；7、收费票据；8、收费票据；9、广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书；10、发票；11、暂住证及证明；12、护理人员陈四姣的工资收入银行流水记录。
被告一童伟红辩称，答辩人不是本案适格被告。原告受到的身体伤害是其自身原因导致，答辩人依法不承担赔偿责任。退一步而言，如果本次事故中确实存在侵权人，则被告二、被告三作为工程承包方，应对原告损害承担责任，被告四应在保险责任范围内承担责任。再退一步而言，即使答辩人有赔偿义务，原告也要为其自身过错承担责任，而且，其要求赔付的治疗费、护理费、交通费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与事实不符，依法应予以调整。1、本案中，事故主要是原告自身原因导致的，原告对事故的发生有重大过错，原告应承担部分责任。2、原告自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定不符合程序要求，不应认可该项证据，伤残评定及后续治疗费不应予以认可。3、治疗费没有证据证明其合理性，不应获得支持。4、护理费所提供的证据无法证明护理人员收入情况，而且根据原告受伤情况，出院后不应再接受护理，应按住院天数110天，当地护工每天80元计算，共8800元。5、交通费无提供相应的单据，不应获得支持。6、误工费应按2015年度“房屋建筑业”年平均工资54205元计算，即从2016年7月15日起至2017年3月31日（定残日前一天），共计255天，共38395元。7、残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，按2015年度农村居民人均纯收入标准13360.4元计算，应为26720.8元。8、精神损害抚慰金金额明显过高，应予调整。原告要求10000元的精神赔偿，数额明显过高，故应予以合理调整。原告所说的在10点15分发生的时候，是当天的工作已经结束，施工工作已经完工，而且原告去二楼所做的并不是其岗位上的工作，去二楼并没有任何人安排原告去做的。原告一直从事泥水工程，应当要按照建筑收入行业计算。
被告一对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：1、建设工程劳务承包合同；2、发票；3、人身保险保险单；4、保险条款。5、调查笔录（被询问人朱万忠）；6、调查笔录（被询问人秦义举）。
被告三答辩称，对原告的诉请没有意见，我方支付了原告的医疗费56000元，支付工资4000元，当时被告二将混泥土工程发包给我方，然后我就聘请了原告做工，事故发生时我方不在现场，事后才知道。
被告三对其辩称在举证期限内未向本院提供证据。
被告四答辩称，我司作为被告的主体不适格，理由是原告与本保单的投保人不存在雇佣关系，并非保险关系中的被保险人，即使原告确为被保险人，但我司与原告的关系为保险合同关系，和本案生命权、健康权、生命权为不同法律关系，因此在本案中我司并非适格主体，请求法院驳回原告对我司的起诉；即使本案一并处理，即使原告为被保险人，请法院一并处理保险合同，也应根据保险合同的约定处理，根据保险合同条款第10条第1款第1项的规定，被保险人在施工现场工作过程中，遭受意外伤害的，才为本保险的保险责任，在本案中，原告非工作期间受伤，因此在合同关系中原告的损失不属于保险责任；即使属于保险责任，也应在保险限额内根据保险合同的约定承担相应的保险责任，而根据保单约定，因原告为十级伤残，对于伤残部分我司承担保险金额的2.5%的赔偿责任，即伤残赔偿金为7500元，附加意外伤害医疗保险的保险金额为30000元，医疗费损失仅在30000元内承担赔偿责任，附加意外伤害住院津贴保险为50元每天，当次住院给付天数不超过90天，原告仅住院86天，该保险金赔付金额为4300元，总共金额为41800元。
被告四对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据有：1、人身保险保险单；2、保险合同条款。
被告秦义举经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2016年4月22日，被告一与被告二签订《建筑工程劳务承包合同》，被告一将其位于上埔路宝麒花园对面的住宅发包给被告二承建。被告二将该工程转包给被告三承建。2016年7月15日10点15分左右，原告在该案涉工地从事泥水工时不慎从二楼脚手架掉下来，导致其受伤。
原告受伤后，于2016年7月16日至同年10月10日惠州市中心人民医院住院治疗86天，医疗费69099.15元；2017年2月22日至同年2月26日在佛山市中医院住院治疗4天，医疗费3573.79元；2017年3月3日至同年3月22日在兴安界首中西结合医院住院20天，共花医疗费20098.4元；综上，原告共住院110天，共花费医疗费92771.34元。出院医嘱：加强营养。2017年3月29日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年4月1日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第212号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤与本次意外存在直接因果关系；原告构成Ⅹ（拾）级伤残；后续医疗费用为10000元。原告向广东西湖司法鉴定所支付了2500元鉴定费。
另，被告一就涉案工程向被告四购买了建筑工人施工人员团体人身意外伤害保险，保险期限为2016年4月28日至2017年8月31日。被告三支付原告56000元，被告一支付原告15000元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告一将其住宅楼建设工程发包给无建筑行业从业资质的被告二，被告二又将上述工程转包给无建筑行业从业资质的被告三，且在施工过程中，被告三未采取安全措施保障施工安全，被告一、被告二、被告三对本案事故的发生均存在过错，应分别按25%、25%、30%的比例承担事故责任。原告在施工过程中未采取安全措施，亦未尽安全施工注意义务，不慎从涉案房屋摔下导致受伤，其对事故的发生亦存在过错，亦应承担20%的事故责任。被告一与被告四之间系保险合同关系，与本案并不属于同一法律关系，故对被告四应承担的责任本院不予处理，被告一在承担赔偿责任后可另行起诉被告四。
广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第212号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。原告一直在城镇工地做散工，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可参照城镇标准计算。但其收入具有不稳定性，故其误工损失应按城镇居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金、营养费、交通费原告主张过高，本院予以部分支持，分别酌定为5000元、2000元、1000元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费92771.34元；2、住院伙食补助费10900元（110×100，原告诉请10900）；3、营养费2000元；4、护理费10900元（110×100，原告诉请10900）；5、交通费1000元；6、后续治疗费10000元；7、误工费26430.6元（37684.3÷365×256）；8、伤残赔偿金66180元（37684.3×20×10%，原告诉请66180）；9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金5000元。以上费用共计227681.94元。原告上述损失由被告一按其责任比例25%赔偿原告56920.5元，抵扣被告一已支付原告的15000元，被告一还应赔偿原告41920.5元；被告二按其责任比例25%赔偿原告56920.5元；被告三按其责任比例30%赔偿原告68304.5元，抵扣被告三已支付原告的56000元，被告三还应赔偿原告12304.5元。被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童伟红在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杨友田事故损失41920.5元。
二、被告秦义举在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杨友田事故损失56920.5元。
三、被告朱万忠在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杨友田事故损失12304.5元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元（原告预交4418元），由被告童伟红负担890元，由被告秦义举负担1210元，由被告朱万忠负担495元，由原告杨友田负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅