wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第1266号
原告：嘉兴悠客行贸易有限公司，住所地：嘉兴市梅湾商务中心6号楼103—1座1楼103（5）—1号，组织机构代码：57651529—3。
法定代表人：陈学冰，总经理。
委托代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
委托代理人：潘松，该公司法务。
被告：杭州问优传媒有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道长兴路4号，组织机构代码：07732629—5。
法定代表人：麻俊芝。
被告：浙江巨业担保有限公司，住所地：杭州市转塘街道美院南街99号—1，组织机构代码：79649100—0。
法定代表人：杜有忠。
原告嘉兴悠客行贸易有限公司因与被告杭州问优传媒有限公司(以下简称问优传媒公司)、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业担保公司）委托合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告嘉兴悠客行贸易有限公司委托代理人盛新铭、潘松到庭参加诉讼，被告问优传媒公司、巨业担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴悠客行贸易有限公司起诉称，2014年12月6日，原告与被告问优传媒公司签订旅游卫视《超级代言人》节目广告产品植入合同，约定由被告问优传媒公司在其投资的《超级代言人》节目中进行原告产品广告植入，原告产品可在《超级代言人》网络专营店销售。原告依约向被告问优传媒公司支付10万元作为质保金。后原告与被告巨业担保公司签订了担保函一份，约定被告巨业担保公司对被告问优传媒公司的广告客户（也即原告）所交的押金提供连带保证担保。
现旅游卫视《超级代言人》节目已停播，原告产品也未在该节目的网络专营店销售，被告显然已无法履行合同义务，原告依法有权解除合同。原告曾与两被告协商要求退还质保金，但至今没有结果。故原告诉请判令：1.解除原告与被告问优传媒公司于2014年12月6日签订的《旅游卫视<超级代言人>节目广告产品植入合同》。2.被告问优传媒公司返还原告质保金100000元并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费8000元。3.被告巨业担保公司对被告问优传媒公司的上述债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告问优传媒公司、巨业担保公司未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、广告产品植入合同一份，证明原告与被告问优传媒公司之间的广告植入合作关系。
2、收据二份，证明原告向被告问优传媒公司交付质保金10万元。
3、担保函一份，证明被告巨业担保公司为被告问优传媒公司的广告客户所交押金的返还提供连带责任保证。
4、委托代理协议一份，证明原告为实现债权支出律师费8000元。
两被告均未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-3真实合法，能够证明本案待证事实，本院对上述证据均予以确认。证据4仅能证明原告委托代理人代为进行诉讼的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年12月6日，原告与被告问优传媒公司签订《旅游卫视<超级代言人>节目广告产品植入合同》一份，约定由被告问优传媒公司在其投资制作的综艺节目《超级代言人》中进行原告产品广告植入。该节目自2014年12月27日开始每周六晚22时播出，共播出12集，具体按旅游卫视编排为准。合作形式为原告产品植入于该节目中创意表演、点评席位并在该节目网络专营店进行销售。原告应向被告问优传媒公司交纳质保金100000元，被告问优传媒公司应按照约定将原告产品在该节目中的进行植入并在节目网络专营店中销售。2014年11月21日、12月11日，原告分两次向被告问优传媒公司支付质保金共计10万元，被告问优传媒公司亦向原告出具收据两份。后被告巨业担保公司向原告出具《<超级代言人>节目广告客户质保押金担保函》一份，同意为被告问优传媒公司的广告客户所交的押金提供连带保证担保，并承诺当被告问优传媒公司到期不能按照协议及相关文件规定向押金交纳人兑付押金时，有权索偿人或其委托人凭本保函和广告合同及相关凭证向被告巨业担保公司索款时，其将在押金到期日起15日内垫付代偿。担保押金初始数额为壹拾万元。保证担保范围为主合同项下押金、违约金和广告客户实现债权而发生的费用。担保函中还约定上述连带责任保证担保已经被告巨业担保公司董事会、股东会决议通过或授权。
现旅游卫视《超级代言人》节目已停播且播出集数未达到合同约定，原告产品也未在该节目的网络专营店中销售。原告要求两被告退还质保金无果，故诉至本院。
本院认为，原告与两被告间的《旅游卫视<超级代言人>节目广告产品植入合同》、《<超级代言人>节目广告客户质保押金担保函》均系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约交付了质保金，但现有证据无法证明被告问优传媒公司将原告产品在节目网络专营店中销售且节目播出集数未达到合同约定，该行为已导致合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告返还质保金。被告巨业担保公司同意为被告问优传媒公司因上述合同而发生的债务承担连带保证责任，应依担保函的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。另外，由于原告未提供律师代理费发票，无法证明其已实际支出了该笔代理费，故原告此项诉请缺乏依据，本院不予支持。被告问优传媒公司、巨业担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴悠客行贸易有限公司与被告杭州问优传媒有限公司于2014年12月6日签订的《旅游卫视<超级代言人>节目广告产品植入合同》。
二、被告杭州问优传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告质保金100000元。
三、被告浙江巨业担保有限公司对被告问优传媒公司的上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告嘉兴悠客行贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告杭州问优传媒有限公司、浙江巨业担保有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 许新元
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执872号
申请执行人张会磊，男，1985年1月1日出生，住所地奇台县，证件号码×××。
被执行人邢海军，地址奇台县。
申请执行人张会磊与被执行人邢海军买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年03月18日作出的（2016）新2325民初369号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年06月22日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的11535元，已执行标的0元，未执行标的11535元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人马玉乐暂无执行能力且下落不明，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）新2325民初369号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟玉宝
审判员 赵志军
审判员 丁 毅
二〇一七年一月二十日
书记员 沈 玲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执776号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号.
被执行人李川，男，住所地沈阳市铁西区.
被执行人房雪，女，住所地沈阳市铁西区.
招商银行股份有限公司沈阳分行申请李川等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01502号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司沈阳分行于2016-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01502号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年九月四日
书记员 张博涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3096号之二
申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托代理人：杨映源、翁溢帆，系福建力涵律师事务所律师。
被执行人：林泰和，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院2017年6月7日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人林泰和民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6831号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金72000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商、网络银行等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月三日
书记员 林珊（代）
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初215号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谭志扬，男，1992年9月24日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地、住址地：湖南省株洲县。因涉嫌盗窃罪，2018年5月3日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人谭志扬犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人谭志扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月至4月，被告人谭志扬先后窜至衡东县洣水镇采用剪线再接线的方式盗窃摩托车2辆，盗窃数额共计5144元，具体如下：
1、2018年3月31日3时许，被告人谭志扬窜至衡东县新塘镇东健大道金典小区一住宅楼楼道内，采用剪线再接线的方法将被害人聂某的一辆牌号为湘Ｄ×××××的玲田牌女式摩托车盗走。当日上午，被告人谭志扬将盗窃的摩托车以150元低价出售给他人。经衡东县价格认证中心认定，该被盗的摩托车价值2568元。
2、2018年4月28日1时许，被告人谭志扬窜至衡东县洣水镇衡东县人民检察院附近的“金领装饰”楼下闲置门面内，采用剪线再接线的方式将被害人何某的一辆陆慷光洋牌女式摩托车盗走。当日上午，被告人谭志扬将盗窃的摩托车以180元低价出售给他人。经衡东县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值为2576元。
被告人谭志扬于2018年5月3日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人谭志扬在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭志扬的户籍信息、到案经过、车辆信息表；现场勘验笔录、现场图及照片；指认现场照片；价格认定结论书；证人文某、康某1、康某2的证言；被害人聂某、何某的陈述；被告人谭志扬的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志扬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭志扬能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭志扬有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭志扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年12月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谭志扬退赔被害人聂某经济损失2568元，退赔被害人何某经济损失2576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭敏燕
二〇一八年八月三日
书记员 彭 艳
校对责任人：谭敏燕 打印责任人：彭艳
---
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第212号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人朝俊寿，男。
被上诉人（原审原告）续建豪，男。
委托代理人续建东，男。系续建毫之兄。
原审被告平顶山市新兴车队，住所地平顶山市卫东区建设路贸易广场北区一街**号。
代表人邵金彪，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人续建豪及原审被告平顶山市新兴车队（以下简称新兴车队）机动车交通事故责任纠纷一案，续建豪于2013年1月30日向河南省叶县人民法院以下简称原审法院）提起起诉，请求：1、新兴车队、人民财险平顶山公司赔偿各项损失共计100000元；2、诉讼费由新兴车队、人民财险平顶山公司负担。原审法院受理后，于2013年12月2日作出（2013）叶民常初字第71号民事判决。人民财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，原审法院于2014年3月23日将此案移送本院，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人韩俊寿，被上诉人续建毫的委托代理人续建东到庭参加了诉讼。原审被告新兴车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月16日23时许，贾建海驾驶新兴车队的豫D-359**号大地牌中型普通货车行驶至叶县三里河桥路段时，与汪爱学驾驶的续建豪的四轮拖拉机相撞，造成汪爱学受伤、续建豪的四轮拖拉机和车上的打井设备损坏的交通事故。2011年4月29日叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2011）第085号道路交通事故认定书，认定贾海建负此次事故的全部责任，汪爱学无责任。根据续建豪的申请，叶县公安局交通警察大队委托叶县价格认证中心对续建豪的中原小托、打井机、电焊机等损失进行评估，2011年4月25日叶县价格认证中心作出叶鉴字2011年第372号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定续建豪的小托、打井机、电焊机等损失为53186元，续建豪为此支付评估费2500元。汪爱学于2011年9月13日向叶县法院提起诉讼，叶县法院于2011年10月6日作出（2011）叶民三初字第179号民事调解书，人民财险平顶山公司赔偿汪爱学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计143819元。续建豪申请参加汪爱学一案审理，后因赔偿达不成协议，于2011年12月7日申请撤诉。后又于2013年1月22日提起本案诉讼。
原审另查明，新兴车队的豫D-359**号大地牌中型普通货车在人民财险平顶山公司投保了交强险、商业三者险。交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为200000元。交强险、商业三者险保险期间均自2010年12月1日零时起至2011年11月30日24时止。
原审认为，新兴车队的豫D-359**号大地牌中型普通货车与汪爱学驾驶的续建豪的四轮拖拉机相撞，造成汪爱学受伤、续建豪的四轮拖拉机和车上的打井设备损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，认定新兴车队方负此次事故的全部责任，汪爱学无责任。该认定并无不当，予以采信。该事故造成汪爱学受伤（另案处理）、续建豪的四轮拖拉机和车上的打井设备损坏，续建豪要求新兴车队赔偿损失，理由正当，予以支持。依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中新兴车队的豫D-359**号大地牌中型普通货车在人民财险平顶山公司投保了交强险、商业三者险。交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为200000元。故续建豪的损失应由人民财险平顶山公司在保险赔偿限额内赔偿。本次交通事故中另一受害人汪爱学的损失为143819元，已超出交强险保险赔偿限额，故人民财险平顶山公司应在商业三者险200000元限额范围内赔偿续建豪的损失。续建豪的小托、打井机、电焊机等损失经叶县价格认证中心评估为53186元，人民财险平顶山公司认为不值那么多，但无提供有效证据证实，予以采信。续建豪要求赔偿停业损失，因未提供有效证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内赔偿续建豪的小托、打井机、电焊机等损失53186元、评估费2500元，共计55686元；二、驳回续建豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由续建豪负担1107元，平顶山市新兴车队负担1193元。
人民财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判，上诉费由续建毫负担。理由是：1、在原审开庭时，人民财险平顶山公司向原审法院递交了当时全套打井机的价格为20000元，而续建毫提供的只是一张55000元的收据，并非正规发票。人民财险平顶山公司还向原审法院提供了打井机事故损坏照片，从照片上看，该井架不值55000元，根据人民财险平顶山公司到该打井机的生产厂家了解，井架只值2000多元。2、叶县价格认证中心对续建毫的打井机作出的评估结论依据不足。在原审诉讼中，人民财险平顶山公司要求重新评估，原审法院以叶县价格认证中心无法评估为由被退回，并以续建毫提供的材料对本案作出判决是错误的。
续建毫答辩称，原审时续建毫提供的证据具有法律效力，叶县价格认证中心作出的评估结论具有权威性，应当予以采信。人民财险平顶山公司提供的现场照片不能认定续建毫打井机的损失价值，只有鉴定鉴定评估作出的结论才具有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
新兴车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2013）叶民常初字第71号民事判决；
二、发回河南省叶县人民法院重新审理。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 李 宁
二〇一四年六月十六日
书记员 范会娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03**执931号
申请执行人ＸＸ发，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴宗忠，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林步英，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人ＸＸ发与被执行人吴宗忠、林步英合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）闽0305民初4617号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ发于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴宗忠、林步英归还借款人民币24万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4617号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月三日
执 行 员 许志群
书 记 员 许菁平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3809号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告：文山市九福房地产开发有限公司，住所地云南省文山。
法定代表人：陆光文，该公司执行董事兼总经理。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告文山市九福房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方、晋二军到庭参加诉讼。被告文山市九福房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告电梯款50640元并按照合同约定支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订了电（扶）梯设备制作及安装合同，合同总额为506400元，电梯数量3台。原告早已将3台电梯交付被告，但被告一直没有付清余款，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告给付原告电梯制作款36680元并自2017年5月24日起至付清款项之日止按日万分之四支付逾期付款违约金，违约金总额不超电梯制作合同总价款366800元的30%即110040元；2.被告给付原告电梯安装款13960元并自2017年5月24日至付清款项之日止以下欠款项13960元为基数按月利率2%支付逾期付款违约金，违约金总额不超安装合同总价的10%即13960元。
文山市九福房地产开发有限公司未作答辩。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原、被告签订合同编号为1412079YN的电（扶）梯设备制作合同一份，合同约定：原告为被告制作电梯3台，设备价款为366800元。付款方式：2.1被告在合同签订后3个工作日内，向原告支付本合同设备总价的5%。2.2被告应在本合同交货期20个工作日前将本合同设备费总价的75%直接付给本合同原告指定账户。2.3电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起3工作日内，被告按照合同约定向原告支付本合同设备费总价的10%。2.4电（扶）梯质保2年到期后3个工作日内支付合同设备总价的10%。合同违约：7.2由于非不可抗力原因，被告逾期付款的，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向原告支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的30%。
同日，原、被告又签订合同编号为1412079YN的电（扶）梯设备安装合同一份，合同约定：原告为被告安装电梯3台，安装款为139600元。付款方式：1.1被告在合同签订后3个工作日内，向原告支付本合同安装费总价的5%作为定金，原告收到定金后开始跟踪工作。1.2被告在设备合同交货期20个工作日前将本合同安装费总价的75%，直接付给本合同原告指定账户。1.3电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起3个工作日内，被告按照合同要求向原告支付本合同设备费总价的10%。1.4被告在验收合格之日起第2年免保到期后3个工作日内支付尾款10%。合同第6.2约定，如被告由于非不可抗力原因未按合同约定付款，应向原告支付逾期付款违约金，具体方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计算。但违约金最多不超过本合同总价的10%。
合同签订后，原告为被告制作并安装电梯3台，上述3台电梯于2015年5月20日经文山州质量技术监督综合检测中心检验合格。上述两份合同总价款为366800+139600=506400元。2014年12月24日，被告给付上述两份合同价款的80%即405120元。2015年10月29日，被告给付上述两份合同总价款的10%即50640元。下余10%电梯制作款36680元及电梯安装款13960元未付，原告于2018年6月7日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案所涉电梯于2015年5月20日验收合格，按照合同约定，被告最迟应于2017年5月23日前付清所有款项，而被告至今仍拖欠电梯款制作款36680元及电梯安装款13960元共计50640元未付，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。关于电梯制作合同，原告要求被告给付电梯制作款36680元并自2017年5月24日起至付清款项之日止按日万分之四支付逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持，但根据合同约定，违约金总额不应超过电梯制作合同总价款366800元的30%即110040元。关于电梯安装合同，原告要求被告给付电梯安装款13960元并自2017年5月24日至付清款项之日止以下欠款项13960元为基数按月利率2%支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持，但根据合同约定，违约金总额不应超过安装合同总价的10%即13960元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯制作款36680元并支付逾期付款违约金（自2017年5月24日起至付清款项之日止，按日万分之四计算，违约金总额不超110040元）；
二、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯安装款13960元并支付逾期付款违约金（自2017年5月24日起至付清款项之日止，以下欠款项13960元为基数按月利率2%计算，违约金总额不超13960元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告文山市九福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一八年八月三日
书记员 李 嫚
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执595号
申请执行人刘永梅，女，1964年6月25日生，住江西省永丰县。
被执行人张南海，男，1988年7月13日生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月21日立案执行刘永梅申请张南海民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初727号民事判决书，被执行人张南海应支付申请人刘永梅案款61350.0元，承担执行费820.25元。本院已执行0.0元,尚有61350.0元未执行,现因被执行人张南海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执595号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 鑫
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初882号
原告广元市朝天区农村信用合作联社,住所地，广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告向庆红，男，生于1985年2月21日，现住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告向庆红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一六年九月二日
书记员 李 阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1795号
原告:王希武，男，1963年6月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者
被告：唐山鼎茂投资咨询有限公司。
法定代表人：刘艳丽，经理。
地址：乐亭县乐安家园发展大道42栋13号。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
原告王希武与被告唐山鼎茂投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐山鼎茂投资咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希武诉称，被告作为中介服务机构向外发放贷款。由于放款资金不足向原告借款，分别于2015年10月20日向原告借款7万元，于2015年10月26日向原告借款10万元。约定借款期限为12个月，按年利率12%计算收益。被告收到借款后，在服务协议上及收益声明上加盖公章。到期后，虽经原告多次索要，被告至今即不给付收益又不返还借款本金。无奈，依法提起诉讼。请法院依法依法判令被告给付借款人民币17万元，并由2015年10月20日起至实际给付之日止按年息12%支付借7万元的利息；并由2015年10月26日起至实际给付之日止按年息12%支付借款10万元的利息。
被告唐山鼎茂投资咨询有限公司辩称，一、被答辩人收到答辩人17万元款项是事实，但该款不是答辩人向被答辩人的借款，而是被答辩人交于答辩人投资理财的投资款。答辩人与被答辩人签订的服务协议，是被答辩人委托答辩人投资理财的委托合同，并不是借据、借款协议之类的债权凭证。答辩人与被答辩人之间应为委托合同关系，而非民间借贷关系。二、答辩人与被答辩人在服务协议中并无利息约定，答辩人为被答辩人出具的收益声明是答辩人对投资理财的预计收益，不能视为对该笔理财款的利息约定，故被答辩人主张按年利率12%给付利息没有事实及法律依据，不应予以支持。
经审理查明,2015年10月20日，原被告签订服务协议，合同约定原告王希武向被告唐山鼎茂投资咨询有限公司出资7万元，由被告作为中介方委托经营该笔钱款，委托贷款期限为十二个月。并签订收益声明一份，内容为“根据贷款人王希武签订的服务协议委托贷款金额人民币壹拾壹万元，预计年收益12%。”后原告如约给付被告7万元款项。2015年10月26日，原被告再次签订服务协议，合同约定原告王希武向被告唐山鼎茂投资咨询有限公司出资10万元。由被告作为中介方委托经营该笔钱款，委托贷款期限为十二个月。并签订收益声明一份，内容为“根据贷款人王希武签订的服务协议委托贷款金额人民币壹拾万元，预计年收益12%。”后原告再次如约给付被告10万元款项。两份合同签订后，原告依约将款项交给被告，但被告既未将原告给付的两笔贷款对特定的第三方进行委托经营亦拒绝将该款项返还原告，也没有被委托人参与委托合同。故原告来院诉讼要求被告返还钱款，本院在审理过程中主持调解，因被告未到庭，调解未果。
上述事实有当事人的陈述及原、被告签订的“服务协议”等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告与原告签订的服务协议，表面系被告作为中介方委托经营原告的款项，但在实际履行中，被告并未按照协议约定向特定的第三方即明确的受委托人进行投资经营该款，亦未说明将原告该款项投资于何处。故基于被告此行为，应认定原、被告签订的服务协议实际系被告向原告借款的性质。原告以民间借贷主张合理合法，被告唐山鼎茂投资咨询有限公司应对其所负债务承担还款责任,应偿还原告借款，并按其承诺的年收益率12%给付占用原告款项期间的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山鼎茂投资咨询有限公司于本判决书生效后五日内返还原告借款7万元，并自2015年10月20日起至判决生效之日止按年息12%支付利息；
二、被告唐山鼎茂投资咨询有限公司于本判决书生效后五日内返还原告借款10万元，并自2015年10月26日起至判决生效之日止按年息12%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告唐山鼎茂投资咨询有限公司负担,并于本判决生效后交至乐亭县人民法院。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一八年八月二日
书记员 梁晓松
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2218号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝威，男，1991年12月10日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄琳，女，1994年12月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李海，男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告李海租赁合同纠纷一案，本院2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）的委托诉讼代理人黄琳，被告李海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付租金26989元，滞纳金1349元，共计28338元（此金额为暂定金额，实际的欠款租金，从2017年10月计算至被告实际返还租赁车辆湘A9G2**之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、请求判令解除原被告之间的汽车租赁合同，判令被告返还车牌号为湘A9G2**的车辆给深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海辩称：1.首先被告是买车，并非租车。签合同的时候缴纳的也是购车款25300元，加上其他的费用总共花费29100元，而且保险第一期是原告公司帮被告买的，到期时联系他们公司则根本联系不上，或者是联系上也无人处理；2.车现在已经被原告拖走了，根本没有经过被告的允许，这已经是第二次了，在被告不知道的情况下可以随便把被告的车拖走，车辆的登记证书被告从来没有见过，取车的时候只拿了把钥匙，因为第一次买车，也不知道这些套路；3.诉讼费就更加不存在了，被告当初是要买新车，总共需要花费121620元，现在已经花费75360元，买了原告公司的一辆二手旧车，还是能随时把被告的车开走的那种车。
查明的事实
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年10月11日，被告李海与原告赢时通公司签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将湘A9G2**车辆租给被告李海，租金为从2016年10月10日起至2018年10月10日，每月3855元，滞纳金按拖欠金额的5%计算。原告与被告同时签订了《车辆销售协议》，约定被告李海在履行完租赁合同后，原告同意在租赁合同届满后，将车辆以25300元的价格销售给被告。2016年10月11日，被告李海支付保证金及首期租金25300元、GPS费用3000元等费用给原告后，原告赢时通公司将湘A9G2**车辆交付给被告李海。被告李海在前期尚能按时支付租金，但自2017年10月起，开始拖欠租金，且以原告未给被告租赁车辆及时续保及车辆是旧车等为由，不支付租金且拒绝返还原告车辆。虽经原告多次催收，但被告李海仍未依约支付到期租金。截止至2018年5月15日，被告李海已拖欠原告租金26989元及滞纳金1349元。因原告催收未果，故酿成纠纷诉至本院。
另查明，原告已于2018年8月8日将湘A9G2**车辆收回，该车已于2017年10月因被告的单方事故发生损毁，原告收回该车时，该车已无法行驶。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告的身份资料，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，告知函、《车辆销售协议（B类）》以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
判决的理由与结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的《汽车租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，被告李海理应按合同约定，向原告支付租金。被告李海未按合同约定履行义务，拖延支付租金，应承担违约责任。故对原告要求被告李海偿还拖欠原告的租金26989元及滞纳金1349元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李海支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司租金26989元，滞纳金1349元，合计28338元，该款限被告李海在本判决生效后五日内支付；
二、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告李海于2016年10月11日签订的《汽车租赁合同》。
如果被告李海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，由被告李海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终262号
上诉人（原审被告）：郑信林，男，1972年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，现住玉山县，
上诉人（原审被告）：何玉云，女，1974年11月17日生，汉族，江西省玉山县人，现住玉山县，
被上诉人（原审原告）：周水娟，女，1971年4月29日生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县，
上诉人郑信林、何玉云因与被上诉人周水娟民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑信林、何玉云于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑信林、何玉云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑信林、何玉云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑信林、何玉云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年三月二十一日
书记员 余 越
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5787号
原告:文武，男，汉族，1974年2月24日出生。
委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道重百购物休闲广场626号。
法定代表人：聂金培。
原告文武与被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理。依法决定由审判员江陆清适用小额诉讼程序独任审理。原告文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文武撤回起诉处理。
审判员 江陆清
二〇一六年十一月四日
书记员 解 坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第174号
上诉人（原审原告）齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行，住所地济南市。
代表人高军，行长。
委托代理人徐建伟，男，汉族，1982年3月10日出生，该行职工，住济南市。
委托代理人刘文忠，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵保立，女，1952年6月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）李伟（赵保立之夫），男，1949年7月21日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人委托代理人李宁，山东德义君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国林，男，1975年12月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行（以下简称齐鲁银行）因与被上诉人赵保立、李伟、张国林金融借款合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，齐鲁银行起诉赵保立、李伟、张国林要求其按照借款合同、抵押合同、保证合同的约定承担相应法律责任。赵保立一审庭审中否认齐鲁银行所诉最后一笔借款是本人所借，张国林对此认可均系自己签赵保立名字后所借并使用，齐鲁银行在一审庭审后向原审法院出具的说明中并未明确该笔借款的申请、发放手续是否赵保立本人签字。本案关于齐鲁银行所诉最后一笔借款的借款申请、支用单、借款凭证中是否为借款人赵保立本人所为未予查清，亦未查清是否存在赵保立委托张国林代为办理借款手续、是否存在表见代理或赵保立对该笔借款的发放、偿还在借款逾期后予以追认等情形。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第33号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚海英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第01043号
上诉人（原审被告）：刘涛子，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘天堂，又名刘古路，刘全堂，男，汉族。
上诉人刘涛子因与被上诉人刘天堂宅基地使用权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第513号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘涛子、被上诉人刘天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月1日，被告刘涛子将陈世芳转让给其的位于新安县礼河村十四组的一处宅基地（西至崖根，东至岩根，南至界石，北至界石）转让给原告刘天堂使用，转让费已交清。由被告刘涛子给原告出具了转让证明。2012年6月20日，经新安县磁涧镇礼河村人民调解委员会调解，内容为“刘天堂与刘涛子宅基地转让一事，经二人协商，刘涛子宅基地转让给刘天堂，刘天堂给刘涛子宅基费10000元，给出土费1000元，跑腿费1000元，刘涛子负责将土推出，在出土过程中，因十四组村民阻拦，土没出成，从正月十六至五月初二土还没出，刘天堂要求刘涛子把土出完，地归刘天堂所有，土出不完，刘涛子把钱归还刘天堂。以上12000元属实，因土没出成，用车掏放空费1000元，刘涛子还保证要出土，如土出不成，看刘天堂要他本人多少钱。刘天堂要求刘涛子在一月内把土出完，如出不成，还给本人11000元正，另外，1000元跑腿费给刘涛子。”后刘涛子未出土也未退钱，原告为此诉至我院。
原审法院认为：被告刘涛子将陈世芳转让给其的宅基地转让给原告，原告给被告宅基费10000元，出土费1000元，跑腿费1000元，若被告在一个月内未将土出完，被告应退还原告11000元，1000元跑腿费归被告，该事实有被告本人的证明、新安县磁涧镇礼河村人民调解委员会主持原、被告调解的调解意见以及陈世芳陈述为证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款之规定，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。被告转让宅基地，违反该法律规定，应为无效合同，以该无效合同取得的财产，应当予以返还，被告应该将11000元款额返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条之规定，判决：被告刘涛子于本判决生效后五日内退还原告刘天堂11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。
刘涛子不服原判上诉称：刘天堂所诉我将宅基地转让给他，付给刘涛子12000元现金，在一个月内将宅基推平，都不是事实，理由是：刘涛子是中间人，宅基是本组陈世芳的，刘涛子没见到11000元，刘涛子不是被告，原审所作判决不当，依法应予改判。
刘天堂答辩称：2012年1月1日，刘涛子将位于该组沟底的一处宅基地转给其使用，言明价款为10000元，刘涛子在1个月内将该宅基地推平，其再付给刘涛子出土和跑腿费各1000元。之后，其按照约定向刘涛子支付了约定费用，由于该组不同意转让，村民予以阻挡，2012年6月20日，经礼河村委调解，刘涛子再次承诺在一个月内将该宅基地推平，否则，将所收款额退还，但时至今日，刘涛子既未按约定履行又不退钱。综上所述，该宅基地转让协议，违反有关法律法规的强制性规定，应为无效，且刘涛子也未按约定履行其义务，实属违约行为，故诉至法院，原审判决认定事实清楚，所作判决正确，依法应予维持。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：根据庭审查明的事实，刘涛子将陈世芳转让给其的宅基地转让给刘天堂，刘天堂给刘涛子宅基费10000元，出土费1000元，跑腿费1000元，若刘涛子在一个月内未将土出完，刘涛子应退还刘天堂11000元，1000元跑腿费归刘涛子，该事实有刘涛子本人的证明、新安县磁涧镇礼河村人民调解委员会主持刘天堂、刘涛子调解的调解意见以及陈世芳陈述为证。在双方协议不能履行情况下，刘天堂主张权利理由正当，原审所作判决并无不当，刘涛子的上诉请求及理由没有证据支持，且与法院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由刘涛子承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年六月十八日
书记员 陈秋红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第364号
上诉人（原审被告）淄博齐林贵和众亿热力有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人孙宝升，经理。
被上诉人（原审原告）济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张思国，董事长。
上诉人淄博齐林贵和众亿热力有限公司（以下简称淄博热力公司）与被上诉人济南市水处理设备厂有限公司（以下简称济南水处理设备厂）因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2013）天商园初字第92-2号民事裁定，驳回淄博热力公司对本案管辖权提出的异议。淄博热力公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
淄博热力公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方在买卖合同中约定“本合同发生争执，双方均有权在各自所在地人民法院提起诉讼”的条款，约定了双方所在地法院均有管辖权，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定，双方选择管辖的协议无效；合同签订地、合同履行地及被告住所地均在山东省桓台县，且双方的纠纷已经在山东省桓台县人民法院审理并作出判决，本案由山东省桓台县人民法院审理更利于节约诉讼资源。故本案应移送山东省桓台县人民法院受理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因买卖合同引起的纠纷，原告提交的《产品购销合同》第十一条对争议解决方式约定明确：“本合同发生争议，双方协商解决；协商不成，双方均有权在各自所在地人民法院提起的诉讼。”原告济南水处理设备厂的住所地位于济南市天桥区，属本院管辖范围。因此，被告对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定驳回被告淄博热力公司对管辖权提出的异议。
上诉人淄博热力公司不服原审裁定，上诉称：其公司认为该条款约定了双方所在地法院均有管辖权。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定，双方选择管辖的协议无效。双方的合同签订地、合同履行地及被告住所地均在山东省桓台县，且其公司与被上诉人济南水处理设备厂之间的纠纷已经在山东省桓台县人民法院审理过，山东省桓台县人民法院作出了（2012）桓商初字第317号民事判决，桓台法院审理该案也有利于节约诉讼资源，故本案应由山东省桓台县人民法院管辖，请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。被上诉人济南水处理设备厂本次可得利益损失的诉讼请求，在山东省桓台县人民法院做出的（2012）桓商初字第317号民事判决书中，已明确驳回了被上诉人济南水处理设备厂的主张。根据民事诉讼一事不再理原则，二审法院应当驳回被上诉人济南水处理设备厂的诉讼请求。
被上诉人济南水处理设备厂未作答辩。
本院经审查查明，2006年11月6日，淄博热力公司（原名称为淄博齐林贵和众亿热电有限公司）与济南水处理设备厂签订一份《产品购销合同》，合同中对争议解决方式为：双方均有权在各自所在地人民法院提起的诉讼。
就淄博热力公司与济南水处理设备厂之间因履行《产品购销合同》产生的争议，2012年，淄博热力公司将济南水处理设备厂诉至山东省桓台县人民法院，该案业经山东省淄博市中级人民法院审理终结。
本院认为，济南水处理设备厂与淄博热力公司签订的《产品购销合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定。原审法院依据双方的管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。山东省桓台县人民法院和原审法院受理淄博热力公司与济南水处理设备厂之间因履行《产品购销合同》产生的纠纷，两案系基于同一法律事实，双方当事人以不同的诉讼请求分别向各自住所地的人民法院起诉。山东省桓台县人民法院受理的淄博热力公司与济南水处理设备厂之间发生的纠纷，已审理终结，故本案已没有移送山东省桓台县人民法院合并审理的必要。本案中济南水处理设备厂诉讼请求是否已在山东省桓台县人民法院受理的案件审理过，需本案进入实体审理中予以确认。综上，上诉人淄博热力公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 敏
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民申字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际一幢七楼。
法定代表人何通知，董事长。
委托代理人孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地：成都市成华区杨柳工业园7号。
法定代表人赵小平，总经理。
委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。
委托代理人赵中华，男，生于1972年6月6号，汉族，公司员工。
一审原告、二审被上诉人广元市鸿飞建材有限公司，住所地：广元市经济开发区袁家坝有色金属工业园。
法定代表人邓明，董事长。
申请再审人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）因与被申请人四川广达建筑安装工程集团有限公司（以下简称广达公司）、一审原告、二审被上诉人广元市鸿飞建材有限公司（以下简称鸿飞公司）承揽合同纠纷一案，不服本院2010年11月1日作出的（2010）广民终字第343号民事判决，于2014年10月28日向四川省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审。2014年10月30日，省高院以（2014）川高法立交字第35号“关于四川龙申建设有限公司申诉案件的交办函”将本案交办本院审查。本院立案后依法组成合议庭于2015年11月5日上午，对本案进行了第一次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人赵东林律师参加了听证。11月30日下午，本院对本案进行了第二次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月15日，本院对本案进行了第三次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月21日下午，本院对本案进行了第四次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人唐波律师、赵中华参加了听证。经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，本案现已审查终结。
本院认为：申请再审人四川龙申建设有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年九月二日
书记员 高 凤
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初167号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周俊超，男，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2018年1月20日被祁东县公安局行政拘留五日，2018年1月24日被祁东县公安局刑事拘留，2018年2月2日被祁东县公安局逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人周俊超犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人周俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周俊超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关的证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人周俊超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人周俊超自2016年6月开始从淘宝网上购买枪支、弹药零配件和工具，在自家简单加工组装成老式火铳、仿“秃鹰”式高压气枪、射钉枪、单管猎枪、猎枪子弹，用于狩猎。2018年1月18日19时许，被告人周俊超携带自制的单管猎枪和子弹在其屋后山林内猎杀兔子一只。2018年1月19日，祁东县公安局民警在被告人周俊超家中查获疑似老式火铳一把、疑似蓝、黑色仿“秃鹰”式高压气枪各一把、疑似射钉枪一把、疑似单管猎枪一把、疑似猎枪子弹十四发，疑似铅弹、射钉弹等物若干。经衡阳市公安局科学技术研究所鉴定：疑似蓝色仿“秃鹰”式高压气枪为以气体为能量的枪支，疑似单管猎枪为以火药为能量的枪支，十四发疑似弹药为非制式枪弹。
上述事实，公诉机关提供了接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、购物账单和清单、检查笔录、鉴定意见书、被告人周俊超的供述与辩解等证据予以证明。
上述证据，经庭审质证，被告人周俊超没有异议。公诉机关提供的证据形式、来源合法，内容客观、真实，相互能够印证，形成证据链，能够证明本案的事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周俊超违反枪支管理规定，非法制造以气体为能量的枪支一把，以火药为能量的枪支一把，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周俊超犯非法持有枪支罪系定性不当。被告人周俊超在庭审中能自愿认罪，请求从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。经被告人周俊超所在的社区司法行政机关评估，其住所地的基层组织愿意对其监管帮教，鉴于对被告人周俊超适用缓刑不致再危害社会,依法可以适用缓刑。为严肃枪支管理规定，依法保障公民人身安全，社会稳定有序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条,第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人周俊超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘新华
审 判 员 洪 桥
人民陪审员 赵剑平
二〇一八年八月三日
书 记 员 邹 琼
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1634号
原告郭安富，男，生于1965年3月19日，汉族。
委托代理人陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告武汉嘉源基业高新科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园慧园楼2栋608号。
法定代表人王红红，职务不详。
原告郭安富与被告武汉嘉源基业高新科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郭安富诉称：2014年11月，被告武汉嘉源基业高新科技有限公司将其承建的兰渝铁路LYS-8标段的防护栏与电缆槽的劳务部分转包给原告。后经双方结算，被告应支付原告劳务费196927元除已支付的46949元外，下欠149978元经原告多次催收被告拒不支付，现要求被告支付劳务费149978元及利息。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭安富的起诉。
案件受理费1650元，退还原告郭安富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周虹
二〇一六年九月二日
书记员 王念
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初148号
原告鸡西兴凯物业管理有限公司。
法定代表人袁炳君，男。
委托代理人韩丽娟，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托代理人李立华，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告苳晓馥，女。
本院在审理原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告苳晓馥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西兴凯物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西兴凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 洪 明
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴雅楠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1193号
罪犯徐希才，乳名徐栋，男，1953年12月23日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省永城县人民法院于二〇一〇年七月六日作出（2010）永刑初字第198号刑事判决，认定被告人徐希才犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、非法占用农用地罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年六月十七日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一四年六月二十五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐希才于二〇〇六年以来，王ＸＸ纠集徐希才、宋杰、王天军等人组成较为稳定的具有黑社会性质的犯罪组织，为达到非法占用柘城伯岗乡孔庙、王楼寨、张关村、伯西村的基本农田进行开发，攫取经济利益的目的，在部分村民不愿出售农田的情况下，多次进行寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索等犯罪活动，严重破坏了当地的经济、生活秩序。
罪犯徐希才在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐希才自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐希才减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年八月二十一日起至二〇一四年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李争伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民辖终字第4号
上诉人（原审被告）张海芳，男，52岁。
被上诉人（原审原告）王殿明，男，51岁。
上诉人张海芳不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第770－2号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2015）鸡冠商初字第770－2号民事裁定，并裁定本案由上诉人居住地鸡西市恒山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人认可本案部分借款由上诉人在被上诉人家中交给了被上诉人，根据法律的相关规定，被上诉人的住所地即鸡冠区应为本案合同履行地之一，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由依法不成立。依照《中华人民共和国事民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯 琳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民申2号
再审申请人（原审被告）：湖南省衡阳xxxxxxx有限公司，住所地：湖南省衡阳县。
法定代表人：邹xx，该公司经理。
被申请人（原审原告）：中国xx银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：湖南省衡阳县。
负责人：李xx，该行行长。
再审申请人湖南省衡阳xxxxxxx有限公司（以下简称xxx公司）与中国xx银行湖南省衡阳县支行（现变更为中国xx银行股份有限公司衡阳县支行）借款合同违约纠纷一案，xxx公司不服本院（1999）蒸经初字第122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人xxx公司向本院申请：1.请求衡阳县人民法院对中国xx银行湖南省衡阳县支行（以下简称县支行）因借款合同纠纷一案提供伪证，造成申请人巨大损失，调卷再审、改正一审判决错误，要求中国xx银行股份有限公司衡阳县支行退回申请人厂房、设备、土地及财产，并赔偿损失，以维护申请人的合法权益。2.本案诉讼费由中国xx银行股份有限公司衡阳县支行承担。事实与理由：衡阳县人民法院（1999）蒸经初字第122号民事判决书认定县支行与申请人签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思的表示，其内容合法有效，由此判决申请人偿还县支行本金18万元及利息，在执行过程中，将申请人座落在衡阳县西渡镇新正东路（街）132号厂房、设备、及财产全部执行抵押给县支行。申请人认为，借款8万元属实，但不是18万元，也不是抵押借款，更没有办理抵押登记。导致本案错误判决执行，造成申请人的巨大经济损失，完全是县支行向法院提供伪证所致。县支行向法院提供的证据：1、借款18万元申请人没有签字；2.国有土地使用权抵押合同申请人没有签名，抵押合同所盖的公章是县支行在申请执行时在申请人办公室拿走加盖的，且不是为18万元提供抵押；3.抵押担保借款合同申请人没有签名，加盖的公章也是在执行时加盖的；4.查封、扣押财产清单的签名不是申请人签的字；5.抵押物登记证是在执行过程中由县支行伪造的。综上几个方面，作为县支行，任意造假，提供伪证，造成申请人巨大经济损失，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出申请再审。
中国xx银行股份有限公司衡阳县支行提交意见称，1997年3月28日xxx公司因购货向县支行申请企业流动资金贷款18万元，签订了《企业流动资金借款合同》和《中国xx银行最高额抵押担保借款合同》，并在衡阳县工商局办理抵押登记手续，县支行于1997年4月10日发放贷款。衡阳县人民法院（1999）蒸经初字第122号民事判决书生效后，由于xxx公司未履行义务，县支行依法申请执行，1999年9月1日衡阳县人民法院（1999）蒸城裁字第1号裁定书裁定将xxx公司二幢总建筑面积215.67平方米、土地面积375.85平方米评估价值385400元房地产抵偿给县支行。县支行扣除xxx公司的贷款本金18万元及利息4.4万元后，余款约16.1万元由县支行垫款划入衡阳县人民法院，用于清偿xxx公司其他债务，法院把此款执行给（1999)蒸城经初字第15号、1号、18号三案。县支行按照法院裁定接收该抵债资产后，邹xx一直没有配合办理产权过户手续，2002年9月26日县支行将抵债资产出售给他人。
本院经审查认为，1999年3月26日本院立案受理县支行与xxx公司借款合同违约纠纷一案，本院根据县支行提交的证据判决xxx公司偿还所欠县支行借款本息，事实清楚，证据确凿充分，适应法律准确，程序合法。且本院于1999年5月18日向xxx公司送达了本院（1999）蒸经初字第122号民事判决书，该判决书于1999年5月4日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而本案xxx公司的法定代表人向本院提交的民事再审申请书落款时间是2018年2月1日，xxx公司的再审申请已远远超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回湖南省衡阳xxxxxxx有限公司的再审申请。
审 判 长 李优柏
审 判 员 何 芳
人民陪审员 王桃香
二〇一八年八月三日
书 记 员 汤伟民
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第635号
罪犯许升才，现在海南省三江监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2011年10月20日作出（2011）万刑初字第294号刑事判决，以被告人许升才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。该犯于2012年1月6日入监服刑。刑期执行至2014年11月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯许升才予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯许升才、证人吴某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯许升才在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯许升才对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯许升才的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许升才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年4月至2014年2月止，共考核23个月。累计综合表扬数5个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯许升才应交纳罚金人民币1000元，服刑期间主动交纳人民币400元。
本院认为，罪犯许升才在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许升才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第695号
罪犯李运林，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年11月9日作出（2011）儋刑初字第369号刑事判决，以被告人李运林犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，违法所得继续追缴。该犯于2011年12月9日入监服刑。刑期执行至2016年7月10日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯李运林予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯李运林、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结
执行机关以罪犯李运林在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯李运林对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李运林的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李运林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年4月至2014年2月止，共考核23个月,2013年上半年改造表现突出获得单项表扬1个，累计表扬数6个（其中综合表扬5个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯李运林应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间主动交纳5000元。该犯系病残犯。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李运林在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李运林减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2015年6月10日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2191号
原告：刘勇，男，1961年4月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：刘艺毅，女，1979年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：莫彦宇，男，1978年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告刘勇与被告刘艺毅、莫彦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告刘艺毅、莫彦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币154000元给原告；2、判令两被告支付借款利息给原告（利息的计算；以154000元为基数，自借款之日起计至付清之日止按月利率2%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘艺毅为叔侄关系，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转困难，2015年10月9日和2015年10月25日分别向原告借款134000元和20000元，合计共154000元。两被告立有借条给原告，借条约定利息按月息3分计算。被告向原告借款后，原告多次向被告追索归还借款未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求。被告刘艺毅、莫彦宇未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告和被告刘艺毅系叔侄关系，被告刘艺毅、莫彦宇2015年10月9日和2015年10月25日分别向原告借款，并出具借条内容为：“今借到刘勇现金人民币（￥134000元）壹拾叁万肆仟元正。月息3分。借款人：莫彦宇、刘艺毅。2015年10月9日。”和“今借到刘勇人民币贰万元（￥20000元）。月息3分。借款人：莫彦宇、刘艺毅。2015年10月25日。”的两份借条给原告收执。借款后，原告因追索欠款未果，为此，向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告刘艺毅、莫彦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告刘艺毅、莫彦宇共同向原告借款，有两被告出具的《借条》为证。对原告请求两被告偿还借款154000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求自借款之日起按月利率2%计付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告请求符合该规定，故对原告主张按月利率2%计算利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘艺毅、莫彦宇归还借款本金154000元给原告刘勇；
二、被告刘艺毅、莫彦宇支付利息给原告刘勇（利息的计算：以134000元为基数，自2015年10月10日起，以20000元为基数，自2015年10月26日起，分别按月利率2%计付利息）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3952元，适用简易程序减半收取为1976元，由被告刘艺毅、莫彦宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3952元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一六年九月二日
书记员 唐勇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1111号
罪犯李天金，绰号：“堰塘”，男，生于1971年5月13日，汉族，小学文化，四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯李天金因犯盗窃罪于2000年4月5日被大竹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。大竹县人民法院于2012年11月30作出(2012)大竹刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人李天金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。赔偿附带民事诉讼原告人民币74574.50元。刑期自2012年5月26日起至2027年5月25日止。该犯于2012年12月26日送入川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李天金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分79.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李天金在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩球车间粘球的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分79.4。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李天金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天金减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执4110号
盛翅灵：
申请执行人吴宇华与被执行人盛翅灵为民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初1253号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年一月二十五日
<＼/title>
<＼/p>
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武执字第00248号
申请执行人程学朋，男，1960年11月20日生，山东省泗水县人，职工。
被执行人陕西省长武亭南煤业有限公司
法定代表人：薄其山
住所地：长武县亭口镇
申请执行人程学朋于2013年11月30日向本院申请执行长武县人事劳动争议仲裁中心于2013年10月12日作出的长劳案决字（2013）01号决定书。
本院认为，长武县人事劳动争议仲裁中心于2013年10月12日作出长劳案决字（2013）01号决定书不能作为本案的执行依据，故其申请不符合法院执行案件的受理案件。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对执行申请人程学朋的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 申俊杰
二〇一三年十二月六日
书记员 王江瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5676号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003344137473J。住所地台州市黄岩区东城街道东官河路*号。
代表人：杨芳，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：何灵益，男，1983年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴少男，男，1991年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行（以下简称民泰银行）为与被告何灵益、吴少男信用卡纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何灵益立即偿还透支款31625.65元（其中本金29930.89元，计算至2018年6月30日止的利息、复利1694.76元），并支付自2018年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告吴少男对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，于同年8月3日作出（2018）浙1003民初5676号民事裁定书，冻结被告何灵益、吴少男银行帐户存款共计31625元。依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告何灵益、吴少男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年11月15日，被告何灵益向原告申请办理消费额度为30000元的民泰贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》一份，该合约载明：被告何灵益的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告何灵益选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，其中透支利息按日利率万分之五自记账日起计收，并按月计收复利等内容。同日，被告吴少男与原告签订了《民泰贷记卡保证合同》一份，该合同载明：被告吴少男对原告为被告何灵益按上述领用合约办理的民泰贷记卡在30000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告何灵益所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年等。协议签订后，被告何灵益向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支。截至2018年6月30日止，被告何灵益产生透支本金29930.89元及相应利息、复利。该款被告何灵益至今未偿还，被告吴少男亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何灵益于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行透支本金29930.89元，并支付截至2018年6月30日止利息、复利1694.76元及自2018年7月1日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、复利（以年利率24%为限）；被告吴少男负连带责任。被告吴少男承担连带责任后，有权向被告何灵益追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告何灵益、吴少男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年八月十七日
代书记员 牟奕静
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初291号
原代：张文科，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省平和县小溪镇古楼村桥仔头*号，公民身份号码:3506281964********。
原告：张秋菊，女，1961年6月6日出生，汉族，住福建省平和县，系张文科妻子。
上列两共同委托诉讼代理人：吴隆铭，系平和县隆铭法律咨询服务中心工作人员，由平和县小溪镇古楼村民委员会推荐。
被告：张海龙，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张文科、张秋菊与被告张海龙返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张文科、张秋菊于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文科、张秋菊以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文科、张秋菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张文科、张秋菊负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 张立伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 李舒婷
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第915号
罪犯金明浩，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年5月17日作出（2011）秀刑初字第121号刑事判决，以被告人金明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年12月9日起至2021年6月8日止。该犯于2011年6月29日入监服刑。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯金明浩予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯金明浩、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯金明浩在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯金明浩对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯金明浩的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯金明浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2011年10月至2014年2月止，共考核29个月，2013年下半年单项表扬1个，计分考核189.4分，累计表扬数8个（综合表扬7个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯金明浩应缴罚金人民币10000元，服刑期间已主动缴纳10000元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金明浩在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金明浩减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2020年4月8日止）。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1126号
原告严章琴，女，1968年8月19日生，汉族。
被告黄红兴，男，1978年1月28日生，汉族。
被告陆小燕，女，1979年5月22日生，汉族。
委托代理人金蕾。
原告严章琴与被告黄红兴、陆小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告严章琴，被告黄红兴，被告陆小燕及其委托代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，我与被告是老表，黄红兴的母亲是我姨妈。我和我丈夫原先都在深圳做服装生意，2009年4月份，黄红兴母亲跟我及我母亲讲黄红兴买上海城商铺需要借款，有多少就借多少，我说我5月份要回靖江带孩子，到时候直接取现金带回来。同年5月1日早上我丈夫将我送到车站，我坐大巴回到靖江新丰，我将6万元现金（包括我的工资和存款）准备好分了几块，裤腰带绑了三块，其余放在旅行包里带回来的。我到家后将钱放在家里的。5月14日晚上吃晚饭的时候，黄红兴和我姨妈（即黄红兴母亲）骑摩托到我家取钱，我当时说不要写借条，但黄红兴说你们做服装也不容易，数额也不小，还是写张借条给你吧。当时在场人有我爸、妈、黄红兴、黄红兴母亲和我。纸和笔都是我家里的，黄红兴写好借条，我将6万元现金交给了他。然后黄红兴和他母亲在我家吃了晚饭就走了。因为是亲戚关系，借款时没有约定还款期限和利息。因为两被告现在要离婚，所以我起诉到法院，请求判令两被告归还借款6万元。
原告提供了2009年5月14日黄红兴出具的借条。
被告黄红兴辩称：原告陈述借款情况是对的，该款确实用于购买上海城商铺。对原告提供的借条没有异议，确实是我写的，目前我还有11余元的银行贷款没有还，现在我每月要还2200多元的贷款，所以我现在没有钱归还，请求依法判决。
被告陆小燕辩称：我和被告黄红兴是夫妻，但现正在第二次离婚诉讼中。黄红兴和原告是亲戚，恶意串通要求我承担还款责任。2009年6万元不是小数目，原告一人乘公共汽车从深圳将现金带回家、没有采取安全措施将6万元放在家中不符合常理。要求对原告提供的借条形成时间进行司法鉴定。既然黄红兴同意还款，该债务就是黄红兴个人债务，我不应承担还款责任。
审理查明：原告系被告黄红兴表姐，两被告系夫妻。2009年5月14日，黄红兴向原告出具借条，载明借到原告6万元正。2013年6月28日，被告陆小燕诉至本院，请求与黄红兴离婚，本院2013年9月25日作出（2013）泰靖民初字第1552号民事判决书（以下简称1552号案件），判决不准两被告离婚。1552号案件审理过程中，黄红兴向本院申报债务时，称出具借条向原告借款6万元用于交纳上海城门面房首付款。2014年4月22日，陆小燕再次诉至本院，请求与黄红兴离婚，该案尚未审结。
另本案审理过程中，陆小燕当庭口头申请对原告提供的借条形成时间进行司法鉴定，后当庭又放弃鉴定申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄红兴对向原告借款6万元并出具借条的事实不持异议，黄红兴作为借款人，负有归还借款之义务。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，时两被告正值上海城门面房购买之际，且被告黄红兴在第一次离婚诉讼中也明确提出了该笔债务，被告陆小燕辩称对该借款不知情且未用于家庭生活，基于“谁主张谁举证”的举证规则，其未能举证该借款并非用于共同生活或该借款已经清偿，应承担举证不能的法律后果，该笔借款应推定为两被告夫妻共同债务，被告陆小燕有共同清偿义务。原告请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄红兴、陆小燕于判决生效后10日内归还原告严章琴借款6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由两被告负担（两被告负担部分原告已交纳，两被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保45号
申请人王永芹，女，汉族，居民。
被申请人彭庆礼，男，汉族，居民。
申请人王永芹因诉前财产保全于2016年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人彭庆礼驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆予以扣押（保全价值1万元），并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人彭庆礼驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年二月四日
书记员 王 锋
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执398号
申请执行人马永忠，男，1991年7月15日出生，汉族，住所地博白县，证件号码450923199107156194。
被执行人叶愉，男，1990年6月17日出生，汉族，住博白县。
被执行人刘彩平，女，汉族，住博白县。
申请执行人马永忠与叶愉、刘彩平机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院于2016年4月30日作出的（2016）桂0923民初144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马永忠于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行相关法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍不履行。经查，被执行人暂财产可供执行，申请执行人也没有提供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初144号民事判决书的本次执行程序。申执行人如发现被执行人有可供执行的财产及其的线索，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 李 海
二〇一六年九月二日
书记员 周季生
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：张继周，任该分行行长。
委托诉讼代理人：刘小伟，男，汉族，1968年10月13日出生，住河南省禹州市。系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。
被告：黄迎燕，女，汉族，1976年2月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵岩，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行撤诉。
案件受理费823元，减半收取412元，由原告负担。
审 判 长 ：孙培森
人民陪审员 ：廖娅丽
人民陪审员 ： 刘 华
二〇一八年八月三日
书 记 员 ： 梁 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3822号
原告：魏X，1984年6月25日出生。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告魏X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏X自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告魏X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 芸
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初1133号
原告：王菊香，女，1940年8月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告:王秀清，女，1964年5月30日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。
原告:王景向，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告:王秀环，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告:王景城，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告:王景周，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告:王秀品，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
以上七个原告的共同委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告:占月英，女，1936年6月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:王象甲，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告暨王象甲、占月英的委托诉讼代理人:王象加，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县秀篆镇陈龙村长源楼*号，公民身份号码3506241974********。
原告王菊香、王秀清、王景向、王秀环、王景城、王景周、王秀品与被告占月英、王象加、王象甲排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王菊香、王秀清、王景向、王秀环、王景城、王景周、王秀品于2018年8月2日向本院申请撤回对被告占月英、王象加、王象甲的起诉。
本院认为，王菊香、王秀清、王景向、王秀环、王景城、王景周、王秀品向本院申请撤回对占月英、王象加、王象甲的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王菊香、王秀清、王景向、王秀环、王景城、王景周、王秀品撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由王菊香、王秀清、王景向、王秀环、王景城、王景周、王秀品负担。
审判员 张玲玲
二〇一八年八月三日
书记员 沈 洁
-3-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2339号
原告：台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂（个人独资企业）。住所地：浙江省台州市黄岩区沙埠镇南工路*号。
代表人：罗伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：林遥、周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：济宁海洋家居有限公司。住所地：山东省济宁市金城锦绣前城*号楼**层****号房。
法定代表人：于洋，该公司执行董事。
被告：于洋，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂（以下简称伟鸿日用品厂）为与被告济宁海洋家居有限公司（以下简称海洋公司）、于洋买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告伟鸿日用品厂的委托诉讼代理人林遥到庭参加诉讼。被告于洋（又系海洋公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟鸿日用品厂起诉称：原告与被告海洋公司之间有日用品生意往来。双方于2015年4月27日结算，截止2015年4月27日，被告海洋公司尚欠原告货款183860元。结算后，海洋公司未退货，亦未付款。被告海洋公司系被告于洋设立的一人有限责任公司，如于洋不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。现原告请求判令：被告海洋公司立即向原告支付货款183860元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，被告于洋承担连带清偿责任。
被告海洋公司、于洋未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定事实如下：被告海洋公司向原告伟鸿日用品厂购买日用品，截止2015年4月27日，经双方结算出具对账函，载明海洋公司尚欠原告货款183860元。被告海洋公司至今未支付货款。
另查明，被告海洋公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告于洋系该公司股东。
以上事实有原告提供的双方身份信息、营业执照、对账函（回执联）以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告伟鸿日用品厂与被告海洋公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告海洋公司欠原告货款183860元的事实清楚，应当予以清偿。被告海洋公司未及时履行付款义务，应当赔偿给原告自起诉之日（2018年3月27日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。海洋公司系被告于洋投资的一人有限责任公司，被告于洋未提供证据证明海洋公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对海洋公司的债务依法承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁海洋家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂货款183860元及自2018年3月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告于洋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，公告费560元，共计4537元，由被告济宁海洋家居有限公司、于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 杨成建
二〇一八年八月十七日
代书 记员 肖 蓉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1866号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司职员。
被告：林春梅，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林春梅追偿纠纷一案过程中，原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市七星通联科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 王旭东
二〇一八年八月三日
书记员 林丽玲