陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5568号
上诉人（原审被告）陕西光大外事旅游车务有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨兴善寺西街22号48号楼2楼。
法定代表人：柴俊妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部，住所地：西安市东开发区火炬路18号楼三层。
负责人：袁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人石娜，陕西大秦律师事务所律师。
上诉人陕西光大外事旅游车务有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保公司营业部）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月24日，光大公司向人保公司营业部投保道路客运承运人责任保险（保单号码：PZDS200961019600000097)，投保车辆为陕Ａ×××××中通牌客车，投保座位52个，每人责任限额30万元，保险费12480元，保险期限为2009年9月25日至2010年9月24日。2010年7月30日，投保车辆在G30公路由西向东超速行驶时失控发生交通事故，造成乘客陈某抢救无效死亡、乘客申琳等乘客不同程度受伤。经宝鸡市公安局交通警察支队宝天高等级公路大队出具的宝公（交）宝天认字（2010）第009号《道路交通事故认定书》认定：陕AES80**驾驶员崔胜利负全部责任。事故发生后，光大公司向人保公司营业部申请预赔款，2010年8月5日人保公司营业部向光大公司预先支付赔偿款50万元。2011年5月12日，人保公司营业部再次向光大公司支付保险赔偿金30万元。
截止本案庭审之日，前后总计19名受害人向人民法院提起诉讼，死者陈某家属选择自行和解并达成赔偿协议，总计20人要求人保公司及光大公司承担法律责任。其中，吕敏、任跃丽、王整、张红梅、李津、王恒强、贾炳坤、卢远、朱有强、张宝兰、韦会侠、章国良、杨清、周源芝、赵翠娥15人向雁塔区人民法院提起民事诉讼，15份生效文书已确认：人保公司应向15位被侵权人共计支付赔偿款1039219.13元，并向光大公司返还垫付款384767.65元，文书生效后，人保公司向15位被侵权人支付了1039219.13元赔付款，并向光大公司返还垫付款47017.6元（分别为2012年7月11日25316.3元，2012年11月22日11734.1元，2013年3月11日9967.2元），其余337750.05元垫付款并未返回光大公司。经查，4名被侵权人施美元、魏玉惠、苏少学、申琳向宝鸡市渭滨区人民法院提起刑事附带民事诉讼，宝鸡市中级人民法院作出2014宝中刑一终字第00044号刑事附带民事裁定，该生效裁定确认：人保公司应向施美元、魏玉惠、苏少学支付赔偿款共计149414.49元，向申琳支付赔偿款300000元，并向光大公司返还垫付款共计78366.4元。裁定生效后，人保公司向施美元、魏玉惠、苏少学支付了赔偿款共计149414.49元，并未履行判决书确认的其余给付义务。2014年9月10日，宝鸡市渭滨区人民法院依据申琳的执行申请从人保公司账户强制执行赔偿款300000元。光大公司并未申请强制执行人保公司应返还的垫付款78366.4元。综上，本案保险事故发生之后，人保公司在保险责任范围内向所有主张权利的的受害人直接赔付合计1488633.62元（包括15名向西安市雁塔区人民法院提起民事诉讼的被侵权人在15份生效文书中确定的赔偿款项共计1039219.13元、依据2014宝中刑一终字第00044号刑事附带民事裁定向申琳赔付的300000元及向施美元、魏玉惠、苏少学支付的赔偿款149414.49元），死者陈某的家属与光大公司达成赔偿协议，协议赔偿死者家属380000元，人保公司在保险限额范围内承担300000元的赔偿额，该300000元由人保公司支付给了光大公司。人保公司向光大公司直接支付的款项合计847017.6元（2010年8月5日支付500000元、2011年5月12日支付300000元、依据雁塔法院的15份生效文书返还光大公司垫付款47017.6元），上述两项支付金额共计2335651.22元。
人保公司营业部在原审中诉称，2009年9月24日，光大公司向人保公司投保道路客运承运人责任保险（保单号码：PZDS200961019600000097)，投保车辆为陕Ａ×××××中通牌客车，投保座位52个，每人责任限额30万元，保险费12480元，保险期限为2009年9月25日至2010年9月24日。2010年7月30日，保险车辆发生事故，造成申琳等多人伤亡。事故发生后，人保公司总计赔付2335651.22元，其中包括应向申琳支付的款项30万元。由于光大公司接收上述款项后没有将30万元依法支付给申琳，2014年6月，宝鸡市中级人民法院出具（2014）宝中刑一终字第00044号刑事附带民事裁定书，裁定人保公司将30万元直接赔偿给申琳。2014年9月10日，宝鸡市渭滨区法院直接从人保陕西分公司账户扣划30万元。因光大公司未将人保公司营业部支付的赔偿款支付给申琳，导致人保公司营业部重复支付该笔赔偿款，光大公司已经构成了不当得利，为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求依法判令：1．要求光大公司返还人保公司营业部保险赔偿金30万元，并承担2011年5月13日起至实际返还之日期间的利息（截止2015年2月13日合计67500元）;2．光大公司承担本案的诉讼费用。
光大公司辩称，本案中其公司不存在不当得利的事实，人保公司营业部并未向其公司赔付2335651.22元，所有赔付的款项均由其公司直接赔付给交通事故中的受害者。在申琳的交通事故赔偿案件中，一审法院并未在人保公司营业部垫付给申琳的医药费中予以扣除，判决人保公司营业部向申琳赔偿30万元。判决后人保公司营业部并未上诉，是其放弃了自己的权利与其公司无关。本案涉及的交通事故中崔胜利是第一责任人，如果存在不当得利的情况，则崔胜利也应该为本案的被告。
原审法院认为，人保公司营业部与光大公司之间签订的保险合同真实合法有效，保险事故发生之后，承保人应当按照保险合同约定向被保险人支付保险赔款，但被保险人获得的保险赔款数额不能够超出其实际受到的损失。根据双方的证据核实，事故发生之后，人保公司营业部除直接赔付给交通事故受害人的1488633.62元金额外，还向光大公司合计支付款项847017.6元（含依据2014宝中刑一终字第00044号裁定书返还被告的垫付款47017.6元）。光大公司应当将上述847017.6元款项全部用于向受害人进行保险赔付。光大公司收到上述款项后，已经向死者陈某的家属支付保险赔偿款30万元，根据法院做出的15份生效文书人保公司营业部应向光大公司返还垫付款项384767.65元，但人保公司营业部仅向光大公司返还47017.6元，其余337750.05元并未返还。根据宝鸡市中级人民法院做出的2014宝中刑一终字第00044号刑事附带民事裁定书人保公司营业部应向光大公司返还垫付款78366.4元，人保公司营业部亦未履行该给付义务。综上，在人保公司营业部已支付光大公司的847017.6元中，扣除光大公司已支付给陈某的赔偿款300000元、法院生效文书确认的人保公司营业部应返还光大公司的384767.65元以及2014宝中刑一终字第00044号刑事附带民事裁定书确认的人保公司营业部应返还光大公司的78366.4元，光大公司应向人保公司返还多收取的赔偿款83883.55元及对应的利息（利息应自人保公司营业部最后一次支付赔偿款的日期起算即2014年9月11日起至实际给付之日止）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、陕西光大外事旅游车务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部83883.55元及利息（以83883.55元为基数，依照中国人民银行同期费款利率自2014年9月11日起计算至实际支付之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费6813元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部承担4813元，由陕西光大外事旅游车务有限公司承担2000元，因中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部已预交，陕西光大外事旅游车务有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。
宣判后，光大公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、引起本案纠纷的是2010年7月30日发生的特大交通事故，该交通事故共造成32人受伤，1人死亡。交通事故发生后，其公司为了让伤者接收治疗，立即向人保公司营业部申请预付赔偿款50万元，该50万元费用均用于支付受伤的32人在医院所有的治疗费用，该32人中有19人向法院提起了诉讼，仍有13人未向法院起诉要求赔偿，且该13人亦未明确表示放弃赔偿，但该13人在事故发生后所产生的医疗费均在保险公司预先赔付的50万元中支付，故原审判决其公司向人保公司营业部返还是错误，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判其公司不向人保公司营业部支付83883.55元及利息，2、本院一、二审诉讼费用由人保公司营业部承担。
人保公司营业部辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回光大公司的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
光大公司的车辆在人保公司营业部投保道路客运承运人责任保险，本案事故造成32人受伤，1人死亡。事故发生后，人保公司营业部先后两次向光大公司预支付保险金80万元，根据生效的民事判决书、民事调解书确定的赔偿数额及人保公司营业部认可的光大公司支付给死者陈某家属的赔偿款30万元，双方产生争议金额为83883.55元，对该数额双方均无异议。光大公司称该83883.55用于支付未起诉的13个伤者的医疗费，并称其公司已经将该部分医疗费的票据向人保公司营业部给付，人保公司营业部对该事实予以否认，光大公司未提供证据证明其将该83883.55元用于支付本案事故伤者医疗费的事实，应承担举证不能的不利后果，故对光大公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，陕西光大外事旅游车务有限公司已预交，由陕西光大外事旅游车务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高柱