四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1519号
原告：伍元俸，男，生于1975年01月08日，汉族，户籍地住四川省乐山市市中区，现住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
被告：童宗毅，男，生于1978年07月09日，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。
被告：郑世林，女，生于1980年05月05日，汉族，户籍地：四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。
第三人：童均，女，生于1981年05月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告伍元俸与被告童宗毅、郑世林，第三人童均物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2017年06月28日、09月01日、09月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院依职权追加童均为本案第三人参加诉讼。原告伍元俸的委托诉讼代理人赵屹到庭参加了三次庭审；被告童宗毅到庭参加了第一、二次庭审；被告郑世林到庭参加了第三次庭审；第三人童均到庭参加了第二、三次庭审；原告伍元俸到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告伍元俸向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2016年10月21日在四川峨胜房地产开发有限公司购得的峨眉东城国际住房实际物权人为原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告与被告童宗毅的妹妹童均登记结婚，并共同居住在原告婚前房产位于峨眉山市，2016年09月30日，童均找来熟人吴定中将原告婚前财产住房卖掉，并将卖房款26.9万元于2016年10月03日转入童均农行卡，转款当天，童均就用该款在峨眉东城国际售房部交纳定金2万元，10月21日又以二被告名义在峨眉东城国际购房一套。之后，童均以感情不和与原告在2017年01月23日协议离婚，离婚时约定“男、女双方婚前财产归各自所有”，事后，两被告也承诺将峨眉东城国际的房产过户到原告名下，但事隔半年，被告也不实际履行承诺，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。
被告童宗毅、郑世林辩称：首先，原告是否有符合法律规定的诉讼标的来起诉我。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十二条“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”。由此条规定看出，婚姻期间的出资只能按照债权来进行处理，不得以出资来对抗所有权。本案中该房屋是登记在我的名下，而且后续的按揭也是由我偿还，我已经是该房屋的合法所有权人，原告起诉完全没有法律依据。其次，原告是否具备原告的资格。此房的前期购房款由妹妹童均打款11.3万元到房地产公司，后来因我做生意向童均借款6万元，这些款项都是由童均转帐给我，该笔款项与原告有什么关系我均不清楚，我只承认收到过童均17.3万元，而且该笔款我已经通过转帐方式归还给了童均，所以原告与我没有任何法律上的权利与义务，原告不具备主体资格。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人童均辩称：本案争议房屋确系原告与我在婚姻关系存续期间出卖其婚前安置房的房款首付11.3万元购得，因我入了银行的黑名单，我与原告均不能按揭贷款，故将房屋登记在了二被告名下。我们协议离婚时，有很多债务要处理，退房已不现实，故我哥童宗毅将首付款转给我们把房屋接手了，该笔款项已用于清偿对外债务，原告在协议离婚时表态同意了的，只是没有在离婚协议上载明。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，第三人童均系被告童宗毅之妹。2013年05月20日，原告与第三人登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女名伍宇彤（现年2岁），婚姻关系存续期间夫妻关系一般。2016年09月，双方曾书面协议离婚，原告为维系夫妻关系于同年10月03日将其婚前位于峨眉山市产变卖获款26.9万元，该款由案外人辛淑兰通过银行转帐给了第三人，同日，第三人支付定金2万元；10月21日又以二被告名义支付首付款9.3万元在峨眉东城国际购房一套，二被告与四川峨胜房地产开发有限公司签订了一份《四川省商品房买卖合同》（预售），备案号为201610210000063。11月28日，第三人起诉要求与原告离婚，庭审后，第三人撤回起诉；2017年01月23日，双方到峨眉山市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，其中离婚协议载明：二、财产分割：双方无共同财产。男女双方婚前各自的财产归各自所有，各自的私人物品归各自所有。三、债权债务：婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。次日，被告童宗毅向第三人转款人民币合计17.5万元。2017年06月07日，原告诉来本院，要求支持其诉讼请求。
庭审中另查明，该争议商品房按揭贷款审批手续至今未通过，商品房尚未竣工验收。被告童宗毅辩称其转款给第三人童均17.5万元系原告与第三人协议离婚时同意其购买登记在二被告名下的商品房，该款包含向第三人借款6万元；第三人则辩称被告转款均用于原告与其夫妻关系存续期间对外债务清偿；原告声称登记在二被告名下的商品房转让给二被告并不知晓，更不知道转让款支付给了第三人。本案经本院主持调解，当事人不能达成调解协议。
上述事实，有原告起诉书，提交的房屋买卖合同、商品房买卖合同、转帐凭证、收款收据、（2016）川1181民初3835号庭审笔录、离婚协议，被告提交答辩状及转帐记录，本院庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为：1、该商品房实际权利人是谁；2、被告与第三人就该商品房的转让行为的效力。
关于焦点一，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告与第三人在婚姻关系存续期间出卖原告婚前财产安置房一套，交付部分出让款以二被告名义预购商品房一套，二被告为登记人，并非实际权利人，对此，当事人均无异议。但该商品房为原告个人财产还是夫妻共同财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；…。”、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定，本案原告在婚姻关系存续期间转让其婚前安置房，用部分转让款以二被告名义首付购得商品房一套，该商品房的权利人并非当然转化为原告与第三人的夫妻共同财产，除非以二人名义共同购得或双方书面协议共同共有。故争议商品房的实际权利人应当认定为原告伍元俸个人。
关于焦点二，二被告明知登记在其名下的该争议商品房并非实际权利人，其知晓该商品房要么是原告的个人财产，要么是原告与第三人在婚姻关系存续期间约定的共有财产，故其受让该财产须经原告同意，其不能举证证明取得该商品房经原告同意而取得；第三人的出让行为同样不能举证证明是经原告同意转让而为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）…；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…。”的规定，第三人童均与被告童宗毅就争议商品房的转让行为应属无效，被告童宗毅支付的转让款可另行向第三人主张返还。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条一款的规定，判决如下：
一、确认以被告童宗毅、郑世林名义于2016年10月21日在四川峨胜房地产开发有限公司购得的位于峨眉东城国际住房壹套（备案号为201610210000063）实际权利人为原告伍元俸；
二、被告童宗毅、郑世林在本判决生效后十日内协助原告伍元俸办理上述房产备案登记权利人的更名手续。
本诉诉讼费用减半收取50元，由被告童宗毅、郑世林，第三人童均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 方莉红
附本案所适用的相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（一）工资、奖金；（三）知识产权的收益；（五）其他应当归共同所有的财产。（一）一方的婚前财产；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。