安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）��0124行初14号
原告程光友，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
被告庐江县公安局矾山派出所，住所地安徽省庐江县矾山镇街道。
诉讼代表人宋昌斌，庐江县公安局矾山派出所所长。
委托代理人张常青，庐江县公安局法制大队副大队长。
委托代理人尹飞，庐江县公安局矾山派出所民警。
第三人苏小东，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告程光友诉被告庐江县公安局矾山派出所（以下简称矾山派出所）及第三人苏小东其他（公安）行政撤销一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向矾山派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。程光友及其委托代理人刘永芝，矾山派出所委托代理人张常青、尹飞，苏小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月26日，矾山派出所作出庐公（矾）行罚决字〔2017〕11963号行政处罚决定（以下简称“行政处罚决定”）。主要内容为：2017年11月9日左右的一天晚上，在庐江县××××村卫生室附近的马路边，苏小东与苏某等人过来找程光友讨要债款，期间发生口角，苏小东用脚往程光友的腿部踢了一脚。因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对苏小东予以罚款五百元整。
程光友诉称，2017年11月9日，苏某、苏小东、李某2等人酒醉饭饱后找到庐江县刘墩王宝饭店后至石峡村卫生院将程光友拦截讨要欠款，李某2将程光友拉上车，几个人用拳头对程光友的头部、脸部任意殴打，用脚在程光友身上乱踢，造成程光���身上多处受伤，特别是眼睛被打后，视线模糊，经芜湖市昭美眼科医院诊断为双眼外伤，右眼视物不清，中央静脉栓塞，需要住院治疗，以后可能会失明。程光友意识到眼睛受伤严重，遂向矾山派出所报案。但矾山派出所只认定苏小东踢了程光友一脚，于2017年12月26日作出行政处罚决定书，仅对苏小东予以罚款500元。矾山派出所作出的上述处罚决定事实不清，处罚过轻，程序违法，且遗漏了重要违法行为人。现请求法院依法判决撤销上述行政处罚决定。
程光友起诉时向本院提交了以下证据：
1、居民身份证，证明程光友身份信息；
2、行政处罚决定书，证明矾山派出所以苏小东用脚往程光友的腿部踢了一脚为由，作出给予苏小东罚款五百元的行政处罚决定；
3、医院门诊病历及医药费发票，证明程光友被苏小东等人殴打致眼睛���伤，在医院诊疗情况。
庭审时，程光友申请证人李某1当庭作证，其证实：当时几个人估计是喝了酒打程光友，程光友眼睛红了。又红又肿。
矾山派出所辩称，矾山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对苏小东脚踢程光友的违法行为作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且量罚适当。请求法院驳回程光友的诉讼请求。
矾山派出所向本院提交了作出行政行为的证据、依据有：
（一）事实方面的证据：
1、矾山派出所对苏小东所做的询问笔录2份，证明内容：程光友欠苏小东挖掘机工资款1900元，2017年11月9号左右晚上9点，汪某开了面包车，带着苏小东、苏某、李某2找到程光友讨要欠款，程光友说没钱，苏小东很生气，用脚往程光友的腿上踢了一脚，程光友也踢了苏小东一脚；
2、矾山派出所对程光友所做的询问笔录1份，证明内容：程光友欠一个叫“杨子”的人10900元工钱一直未还，他今年向程光友讨要过几次款。半个月前的一天晚上八点多钟，“杨子”等四人找到程光友，将其拖至面包车上，“杨子”就对程光友的头上和右眼打了三拳，其他人对程光友打了几拳、腿上踢了几脚。程光友打电话喊来了蔡子年（音）和刘光平（音），由于程光友当时没有钱，便向“杨子”打了欠条，蔡子年和刘光平当场见证。“杨子”他们走后，程光友想到自己身上没什么伤，就没有报警。后来到程光友到芜湖医院看伤，医生说眼睛伤的很重，所以才报了警。“杨子”具体叫什么名字不知道，面包车是黄色的，车牌号码不晓得；
3、证人汪某的证言1份，证明内容：2017年11月10日左右的一天晚上，汪某开着皖A7012**黄色重庆长安牌面色车送苏某、苏小东、李某2三人找到程光友讨要欠款，找到程光友后程说没钱还，然后苏某和苏小东拉着程光友往路面站站，期间苏某就推搡程光友，苏小东用脚踢了程光友几脚，程光友也踢了苏小东几脚，我在现场没有动手；
4、证人苏某的证言1份，证明内容：当晚9点左右，苏某等人在路上碰到程光友，苏某和苏小东找程光友要钱，程说没有钱，并打电话喊来他的两个朋友，苏某和苏小东就让程光友打了欠条，程光友的两个朋友作为证明人在欠条上签了字。当晚现场没有人打架；
5、证人李某2的证言1份，证明内容：11月初的一天晚上，苏某、苏小东、汪某、李某2在一起吃过饭，苏某说找程光友要钱，汪某开着自己的面包车带着苏某等人到矾山，路上看到了程光友，车停后李某2把程光友拉过来，苏某、苏小东找程光友要钱，程说���钱，所以他们几个人就为钱的事争论起来了。过了十几分钟，程光友的两个朋友来了，就在旁边劝和，后来，程光友打了欠条。当晚没人动手打架，现场一开始是四个人，十分钟之后程光友的两个朋友来了；
6、证人刘某证言1份，证明内容：当晚8、9点钟时程光友打电话刘某平，说程光友欠别人钱没还，别人打他刘某平过去后，看蔡某贤也在旁边，无为那边来了四个年轻人，程光友说那四个年青人打他，那四个年青人就说“我们打你干什么事，我们是来要钱的”。那四个年青人刘某平说，程光友欠他们挖掘机钱，后来程光友打了欠条刘某平蔡某贤作为证明人在欠条上签了字。当天晚上不清楚是否有人打了程光友，程光友说对方打了他的头，无为那四个年青人说他们没打，当刘某平没看到程光友头部、身体、脸上有伤，第二天程光友还在田里干事情。当晚��场有程光友、无为那边四个年青人蔡某贤刘某平；
7、证蔡某贤证言1份，证明内容：当晚到现场，蔡某发现程光友和四个年轻人在一起拉拉扯扯，其中一个矮个子朝程光友的腿上踢了一脚。蔡某当时没有看到程光友的眼睛和脸部受伤；
8、辨认笔录及相片，证明内容：经蔡某辨认，用脚踢程光友的就是苏小东；
9、矾山派出所对芜湖市中医医院医生伍为兵所作的询问笔录1份，证明内容：程光友2017年12月7日来芜湖市中医医院就诊，伍为兵是其主治医生，当时诊断程光友的右眼为中央静脉栓塞，左眼是青光眼待查，没有看到程光友双眼有外伤，病历上也没有描述程光友双眼有外伤；
10、矾山派出所对芜湖昭美眼科医院医生孙长文所作的询问笔录1份，证明内容：程光友2017年11月21日来芜湖昭美眼科医院就诊，孙长文给他看的病，当��诊断程光友的右眼诊断为视网膜中央静脉阻塞，考虑为血管炎性导致，左眼眼压非常高，没有看到程光友双眼有外伤，让他做一些免疫性检查，没有让他做外伤方面的检查，也没有给他开外伤的药，认定他双眼当时没有外伤；
11、苏小东户籍证明；
12、芜湖昭美眼科医院门诊病历、芜湖市中医医院门诊病历、无为惠民眼科医院门诊病历各1份，证明内容：程光友在上述眼科医院门诊治疗情况；
13、程光友出具的欠条，证明内容：程光友欠苏某和苏小东挖掘机费用10900元。
以上1—13证据证明苏小东违法行为存在，矾山派出所作出的处罚决定有事实依据。
（二）程序方面的证据：
14、行政处罚审批表；
15、受案登记表及受案回执；
16、结案报告；
17、到案经过；
18、查询证明；
19、行政处罚告知笔录；
20、行政传唤审批表及传唤证；
21、行政案件权利义务告知书；
22、行政处罚决定书的制作及送达。
以上14—22证据证明矾山派出所作出的处罚决定程序合法。
（三）法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明矾山派出所作出的行政处罚量罚适当。
庐江县公安局以上述证据、依据证明其作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，量罚适当，符合法定程序。
苏小东述称，同意矾山派出所意见。
经庭审质证，程光友提出如下质证意见：
在矾山派出所提交的事实方面的证据中，对证据2程光友在公安机关的陈述、证据6刘某的证言、证据7蔡某的证言、证据8辩论笔录、证据9伍为兵的证言、证���11苏小东户籍证明、证据12程光友的门诊病历均不持异议，认为当时并非一个人对程光友实施殴打；对证据1矾山派出所对苏小东所做的询问笔录以及证据3汪某的证言、证据4苏某的证言、证据5李某2的证言、证据10昭美眼科医院医生孙长文的证言均以不具有证据三性而不予认可；对证据13欠条的三性无异议，但该证据不是原件，须核实。
对程序方面中的证据19行政处罚告知笔录，认为该证据上的日期有改动，程序有问题；对程序方面的其他证据不持异议。
对矾山派出所提供的本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款持有异议，认为适用该条款不当，应适用该法第四十三条第二款之规定。
矾山派出所对程光友提供的证据1程光友的身份证明、证据2的行政处罚决定书不持异议；对证据3的医院门诊病历及医药费发票则认��，该份证据只能证明程光友曾在医院治疗眼睛情况，不能证明其眼部是受外伤而致。
苏小东对上述证据的质证意见与矾山派出所的质证意见相同。
本院对上述证据认证如下：
对当事人无异议的证据本院予以认定；
对矾山派出所提交的事实方面证据中的证据1、证据3、证据4、证据5、证据10，程光友虽均不予认可，但其不能提供充分的证据进行反驳，综合本案情况，本院均予以认定；对证据13欠条，因该证据与本案行政处罚并无关联性，故不予认定；
对矾山派出所提供的证据19行政处罚告知笔录，因该笔录是对苏小东作出处罚决定前所履行的法定手续，庭审中苏小东对该告知笔录上的笔迹改动情形亦予以认可并提出了合理的解释，故应予认定；
对程光友提供的医院门诊病历及医药费发票，因该证据仅能证明��光友曾在医院治疗眼睛，不能证明其眼部是受他人外伤而致，故不予认定；
对证人李某1当庭所作的证言，因无其他证据相互印证，故不予认定。
综合庭审质证意见及所认定的证据，本院经审理确认如下事实：
程光友因差欠苏某、苏小东挖掘机费用没有偿还，2017年11月9日晚饭后，苏某、苏小东与李某2乘坐汪某驾驶的黄色重庆长安牌面色车到庐江县境内找程光友讨要欠款。当晚约21时，在庐江县××××村卫生院附近，苏小东等人与程光友相遇。在讨要欠款过程中，苏小东等人与程光友发生口角，此间，苏小东踢了程光友一脚。案发时，与苏小东同行的苏某、李某2、汪某均在现场。后程光友电话通知刘某和蔡某前来协调处理欠款一事。在程光友向苏某、苏小东出具欠条并约定还款期限后，纠纷遂得以平息。2017年11月21日，程光友在芜湖昭��眼科医院门诊就诊，诊断为右眼视网膜中央静脉阻塞，左眼眼压高。同年12月2日，程光友向矾山派出所报警，矾山派出所于当日予以立案。2017年12月7日和13日，程光友又分别在芜湖市中医医院和无为惠民眼科医院门诊进行治疗。
矾山派出所对此案立案后，先后对苏小东、程光友以及现场证人苏某、李某2、汪某、刘某、蔡某进行了调查询问，通过调查取证，认定苏小东殴打程光友的事实成立，于2017年12月26日对苏小东进行处罚告知。因苏小东放弃陈述和申辩，矾山派出所遂于当日作出庐公（矾）行罚决字〔2017〕11963号行政处罚决定，决定对苏小东予以罚款五佰元整。程光友不服，于2018年3月14日提起行政诉讼。
请求法院依法判决撤销上述行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县��以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，矾山派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据苏小东的陈述和证人苏某、李某2、汪某、刘某、蔡某等证言以及程光友医院门诊治疗等情况，能够相互印证苏小东对程光友实施殴打的基本事实，矾山派出所作出的行政处罚证据确凿；矾山派出所在询问了苏小东并履行了行政处罚告知后，根据苏小东踢了程光友一脚的违法事实和情节，在处罚幅度内给予苏小东罚款五百元整的行政处罚并依法送达，程序合法，适用法律、法规正确，量罚适当。程��友诉称的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程光友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程光友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。