浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1914号
原告：周锦。
委托代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告：郭军。
委托代理人:蒋琳寒、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：黄娟。
原告周锦因与被告郭军、黄娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告周锦的委托代理人张浩、被告郭军的委托代理人蒋琳寒到庭参加诉讼，被告黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锦起诉称，原告与被告郭军本系朋友关系，相识多年，被告郭军分别于2012年3月15日、同年11月28日、2014年4月7日及2015年4月1日向原告借款合计5875000元。但被告郭军未能履行其承诺的还款义务，两被告系夫妻关系。故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金5875000元；二、两被告支付原告借款利息694000元（以1800000元本金，按年利率24%，自2012年12月15日至2014年6月14日；以500000元本金，按年利率9.2%，自2015年4月1日至2016年3月31日）；三、两被告支付原告自2013年1月28日至判决生效之日的逾期利息（其中以1800000元本金，按年利率24%，自2015年6月15日起计算；2005000元本金，按同期银行贷款利率四倍，自2013年1月28日起计算；500000元本金，按年利率13.8%，自2016年4月1日起计算，暂计为2255140元）；四、两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求，在借款利息694000元的基础上增加162000元为借款利息856000元；逾期利息均要求计算至实际清偿日止。
被告郭军答辩称，原告的起诉不是事实，于法无据。被告共向原告借款3笔累计4080000元，第一笔是2012年3月15日，被告向原告借款1800000元，款项是原告于当日分两次向杭州首拓公司汇款900000元、300000元及深圳扩阅有限公司向杭州首拓公司汇款600000元；第二笔是2012年11月28日，被告实际借款1835000元，而不是原告主张的2005000元；第三笔是450000元，并非原告主张的500000元。以下款项不是被告的借款，其中2014年4月5、6、7日原告汇入被告1570000元是买卖合同的货款，原告为支付该笔货款申请贷款，原告将该贷款直接支付给了被告。2012年10月14日的8000元被告不清楚是否实际存在，应不是双方的借款，且从原告律师函及原告诉状中关于借款本金的表述看，都没有将这笔款项计入借款。关于借款的利息：其中1800000元借款的年利率为36%，高于法律的上限，应扣减；1835000元没有约定借款期限内的利息，只约定了逾期利息。且该借款系被告的个人债务，而不是两被告的共同债务。现其向上海玻机智能幕墙股份有限公司借了6000000元承兑汇票已履行了借款本息的还款义务。如原告认为6000000元承兑汇票不是被告归还款项，应提供相应证据。关于2012年11月28日的借款1835000元，已超过了诉讼时效。
被告黄娟未作答辩。
针对自己的主张，原告周锦向本院提供证据如下：
1.借据（落款时间为2012年3月15日）、还款承诺书（落款时间为2013年11月3日）各一份，证明被告向原告借款1800000元，并于2013年11月3日确认已付的借款利息为486000元，承诺之后的借款利息按年利率36%计算，借款期限至2014年6月14日的事实。
经质证，被告郭军真实性没有异议，确认已经收到借款1800000元，但认为该债务系其个人债务，并非夫妻共同债务，已归还的486000元应认定为借款本金，且双方对利息约定过高。
2.账户明细查询单二份（共五页）、证明一份，证明原告已交付借款1800000元的事实。
经质证，被告郭军没有异议。
3.账户明细查询单一份（共二页）、回函一份，证明被告郭军于2012年8月15日支付借款利息162000元，并在向原告另行借款2005000元时支付利息162000元（直接扣除），合计324000元的事实。原告陈述还款承诺书（落款时间为2013年11月3日）中涉及的已付利息金额486000元计算有误，应剔除原告误计算入内的由黄建州支付的利息款162000元，被告实际支付的利息金额为324000元。
经质证，被告郭军认为其已在2013年11月3日前归还借款利息486000元，且原告关于在另一笔借款2005000元的交付同时扣除利息162000元的陈述不属实。
4.借条（落款时间为2012年11月28日）、银行回单、领款凭证、承诺书（落款时间为2014年12月2日）各一份，证明被告郭军向原告借款2005000元，并约定借款自2012年11月28日起至2013年1月27日，借款逾期利息按照银行同期利率的四倍计算的事实，借款的交付情况为向其转账支付1835000元，代郭军向汪青云交纳工程备用金8000元，以及直接扣除另笔1800000元的借款所产生的利息162000元。
经质证，被告郭军对领款凭证不予认可，也否认原告在交付该笔借款是直接扣除其他借款利息162000元的陈述，认为原告主张的该笔债权已经超过诉讼时效，且系其个人债务。
5.借条（落款时间为2015年4月1日）、银行转账凭证、循环保证借款合同各一份，证明被告郭军向原告借款500000元，并约定借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮60%，逾期利率（罚息）借款利率再上浮50%的事实。
经质证，被告郭军表示对循环保证借款合同不清楚，认为借款金额为450000元，双方并未约定借款利息，且该笔债务系其个人债务。
6.账户明细查询单、律师函各一份，证明原告向被告郭军转账支付借款1570000元的事实。
经质证，被告郭军对真实性没有异议，确认已收到律师函，但否认该1570000元款项的性质为借款，认为该款是双方买卖往来中涉及的货款。
针对自己的抗辩，被告郭军向本院提供证据如下：
1.协议书一份、支票申请单二份、承兑汇票三份、销售合同一份、送货单二份、备忘录一份（均为复印件），证明已通过向上海玻机智能幕墙股份有限公司借承兑汇票6000000元的方式归还原告借款本金的事实。
经质证，原告周锦对真实性、关联性有异议，认为复印件不符合法律规定的证据形式。
2.职业情况说明、离婚证（附离婚协议书，复印件）各一份，证明被告黄娟在双方婚姻关系存续期间未参加工作，且双方于2016年3月25日办理离婚登记的事实。
经质证，原告周锦对二被告于2016年3月25日办理离婚登记的事实予以认可，但认为本案所涉债务为双方夫妻共同债务；对职业情况说明的真实性、关联性不予认可。
被告黄娟未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告周锦提供的证据1、2、3经被告郭军质证对真实性均不持异议，可以认定郭军借款1800000元的事实，且双方确认借款年利率为36%，被告郭军截至2013年11月3日已支付借款利息486000元的事实；原告周锦在双方就该笔借款结欠情况进行对账之后，仅以黄建州事后对通过转账替郭军代偿利息162000元的事实不再认可为由主张实际偿付借款利息的金额为324000元的意见，该理由并不足以推翻双方对账确认的金额。证据4经质证被告郭军对原告周锦主张代其支付8000元工程备用金及直接扣除另笔1800000元借款所产生的利息162000元的事实不予认可，但郭军作为借款利息486000元的支付人却未能提供相应证据以说明其支付486000元借款利息的具体方式，本院对其质证意见不予采信，原告周锦提供的该组证据可以证实其交付2005000元借款的事实。证据5所对应的借款金额认定为被告郭军出具的借条上所确认的450000元，结合借条与循环保证借款合同，可以印证双方约定的借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮60%的事实；关于逾期还款利息，原告周锦主张参照循环保证借款合同中逾期利率（中国人民银行同期基准利率上浮140%）计算，但考虑到循环保证借款合同中约定的借款期限为二年，而根据原告周锦的陈述，其与被告郭军约定该笔借款由双方先后分别使用一年，因此在借条所约定的借款期限届满之时并未有逾期利息产生，故应认定被告郭军应向原告周锦支付的逾期利息也应参照借期内的利率计算。证据6在原告周锦不能提供证据证明双方就该笔1570000元款项达成借款合意的情况下，与本案关联性不足，不予认定。
被告郭军所提交的证据1系复印件，不符合法律规定的证据形式，且经质证原告周锦也就真实性提出异议，不予认定；关于郭军在庭审后申请本院调查取证，对该组证据进行核实的意见，因该节事实属于其举证责任范围之内，该组证据也不属于其无法取得且需要人民法院予以调取的证据范畴，本院对该申请不予准许。证据2中的“职业情况说明”系被告郭军自行制作形成，其性质属于当事人陈述，在无其他相应证据佐证且原告周锦不予认可的情况下，不予认定；二被告于2016年3月25日办理离婚登记的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年3月15日，被告郭军向原告周锦借款1800000元，于2013年11月3日向原告周锦出具还款承诺，要求将借款期限延至2014年6月14日，并承诺借款利率为年利率36%，确认已偿付利息486000元。
2012年11月28日，被告郭军向原告周锦借款2005000元，约定借款期限自2011年11月28日起至2013年1月27日止，借款逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率22.4%）计算。2014年12月2日，被告郭军向原告周锦出具承诺，承诺将上述借款的本息汇入原告周锦本人账户。
2015年4月1日，被告郭军向原告周锦借款450000元，款项来源为原告周锦的银行贷款，双方约定借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮60%（即年利率9.2%）。
被告郭军、黄娟系于2007年1月31日登记结婚，于2016年3月25日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭军三次分别向原告周锦借款1800000元、2005000元、450000元的事实清楚，原告周锦主张其偿还本息的诉讼请求于法有据，应予支持。本案的争议焦点，主要在于：一、双方对金额为1800000元的借款所约定的利息是否过高；二、金额为2005000元的借款是否超过诉讼时效；三、案涉债务是否属于夫妻共同债务。
关于焦点一，从被告郭军出具的还款承诺来看，双方约定的借款年利率为36%，该利率标准已经超过了法律规定，本院对其尚未支付的利息的计算标准调整为按年利率24%计算，对其已支付的利息486000元不予干涉。
关于焦点二，从借条的所记载的内容来看，被告郭军承诺归还2005000元借款的期限为2013年1月27日前，该笔债权的诉讼时效期间应计算至2015年1月26日止。但被告郭军在前述诉讼时效期间届满之前，于2014年12月2日承诺将借款汇入原告周锦的指定账户的行为导致时效中断，因此原告周锦主张本笔债权的诉讼时效期间应重新起算至2016年12月1日止，其提起本案诉讼主张权利并未超过诉讼时效。
关于焦点三，本案所涉债务均形成在被告郭军、黄娟夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告黄娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其已经放弃了在一审中进行抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。
综上，本院对原告周锦的相应诉讼请求予以支持，对超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军、黄娟于本判决生效之日起七日内归还原告周锦借款本金1800000元及逾期还款利息（以1800000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年11月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告郭军、黄娟于本判决生效之日起七日内归还原告周锦借款本金2005000元及逾期还款利息（以2005000元为基数，按年利率22.4%，自2013年1月28日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告郭军、黄娟于本判决生效之日起七日内归还原告周锦借款本金450000元及利息（暂计至2016年4月1日为41975元，之后以450000元为基数，按年利率9.2%的标准计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告周锦的其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73569元，由原告周锦负担19000元，由被告郭军、黄娟共同负担54569元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。