山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终56号
上诉人（原审被告）：刘新亮。
委托代理人：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强强。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。
负责人：王乾，总经理。
委托代理人：隋清杰，河北平川律师事务所律师。
上诉人刘新亮因与被上诉人李强强、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月7日10时20分许，被告刘新亮驾驶鲁D号小型轿车沿枣庄市市中区西外环道路行驶至南园立交桥交叉口处、由北向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的原告李强强驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，导致原告李强强受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出道路交通事故证明（市中公交证字第[2014]第008号），其中载明“……2、经对刘新亮询问得知：……当时西外环南园立交桥交叉口处由北向东及由北向南信号灯为绿色，由南向北信号灯为红灯。3、经对李强强询问得知：……当时西外环南园立交桥由南向北方向的信号灯为绿色。4、经对证人刘圆圆询问得知：……刘圆圆乘坐刘新亮驾驶鲁D号小型轿车……当时该路口的红绿灯情况刘圆圆并未看到。……无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清”。被告刘新亮提供事故发生后的录音资料一份，主张根据该资料原告李强强认可其闯红灯的行为，原告李强强认为在该录音中其并没有承认自己闯红灯，且当时其因为受伤疼的厉害，没有想那么多，且系被告车辆的前保险杠撞到其腿上及摩托车的中间，是被告撞的他。原告李强强准驾车型为C1，未办理过摩托车驾驶证。被告刘新亮准驾车型为C1，初次领证日期为2014年7月21日，驾驶证有效期至2020年7月21日。根据枣庄市公安局交通警察支队车管所的查询记录显示，鲁D号小型轿车被多次转让、过户，并变更车牌号码。该车在被告人寿财保处投保了交强险，投保人为邸凯华，保险期间为2013年11月3日至2014年11月2日，投保时车牌号为京P,该车在2014年5月6日变更至案外人田庆梅名下变更号牌为D201K0，后再次变更至被告刘新亮名下，变更号牌为鲁D号，变更方式为购买。原告李强强于2014年8月7日在枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，于2014年8月20日出院，共住院13天，出院诊断为左胫骨骨折、前额部劈裂伤、左侧额顶部皮下血肿、全身多处软组织伤等，共花费医疗费19,294.08元，病例复印费46元。医院长期医嘱单要求原告住院期间留陪人，医院出具住院处方笺，建议休息3-6个月。山东金正法医司法鉴定所受双方当事人委托，于2015年2月2日就原告李强强的伤残等级出具鉴定意见，鉴定意见为不构成伤残。经枣庄市中西王庄法律服务所委托，山东金剑司法鉴定中心就李强强的营养期限、出院后误工期限及护理时间、后续治疗费用（面部疤痕修复+左胫骨内固定取出）出具了法医临床司法鉴定意见书（鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第668号），鉴定意见为：被鉴定人李强强营养期限建议为60-90日，于2014年8月20日枣庄矿业集团枣庄医院出院后，误工期限建议为120-180日，护理期限建议为30-90日。面部疤痕修复费用需人民币2,000-3,000元；左胫骨内固定取出费用需人民币4,000-6,000元。原告支出鉴定费用为1,400元。被告对山东金剑司法鉴定中心的该鉴定结论提出异议，但未举证证明亦未提交书面申请要求重新鉴定。原告李强强主张跟甘信海开挖掘机，其出具由甘信海个人手写的误工证明一份，证明内容为“今有李强强，于2013年1月10日跟我甘信海开监工挖机型号65号，在2014年8月6日因交通事故误工到2015年3月26日，在此误工期间扣发工资：每月3,500元，共计7个月零20天，共计人民币26,830元”，在证明最后注明了甘信海的身份证号及电话。根据交警队的交通事故证明记载，李强强事故发生时住址为枣庄市市中区文汇家园旁边。另外，在被告刘新亮提供的事故发生后录音资料中，被告刘新亮询问原告是干什么去的，原告李强强回答去上班。原告主张由父亲李思海护理，李思海在枣庄市市中区光水建材经营部从事生产劳动，该单位证明其月薪4,500元左右，根据原告提供的李思海事故前三个月的工资单，李思海月平均工资4,513元，该单位2014年9月8日出具证据证明，证明李思海8月7号起请假20天，扣除工资3,000元。原告另提交该单位出具的另外一份护理证明，证明李思海请假3个月，请假期间停发全部工资，该证明未注明出具日期。为证明上述事实，原告提交枣庄市市中区光水建材经营部营业执照、税务证、工资单、扣发证明等证据相佐证。
原审法院认为:公民的人身健康权利受到法律的保护，原告李强强在此次交通事故中受伤，有权利就其所受的伤害向侵权人请求赔偿。原告李强强与被告刘新亮对二人在枣庄市市中区西外环南园立交桥交叉口处发生碰撞，并导致李强强受伤的事实皆无异议，予以确认。因事故现场无目击证人、无交通警察指挥、无监控录像，且双方未申请进行相关司法鉴定，无法查清谁违反交通信号灯造成了事故的发生。但考虑原告存在准驾不符、所驾二轮摩托车无号牌的过错行为，被告存在未能保证安全驾驶的过错行为，皆应对事故的发生承担相应的过错责任。就双方的责任分成，综合交警部门的事故证明及庭审调查情况，根据损害事实及后果，并综合考虑案件的具体情况及法律规定，认定原告李强强承担事故责任的40%，被告刘新亮承担事故责任的60%。被告人寿财保为鲁D号小型轿车承保了交强险，且事故发生在保险期间，被告人寿财保应首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，由被告刘新亮承担60%的赔偿责任。被告人寿财保未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对诉请权利的放弃。原告李强强花费医疗费19,294.08元，病例复印费46元，鉴定费用为1,400元，证据充分，予以认定。原告诉请住院伙食补助费，支持195元（13天15元/天）。被告刘新亮对原告提交的山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，但未举证证明亦未提交书面申请要求重新鉴定，应视为对诉讼权利的放弃，山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定结论，予以采信。原告李强强营养期限本院支持75天，每天营养费支持30元，原告李强强营养费共计2,250元（75天30元/天）。原告面部疤痕修复费用支持2,500元，左胫骨内固定取出费用支持5,000元。原告李强强诉请误工费，其误工期限根据住院病历及鉴定意见，支持160天，原告主张按照3,500元/月支持误工费，其提供的误工费证据，未形成证据链条，不予采信，综合本案的情况、双方当事人提交的证据及庭审调查情况，原告李强强的误工费，按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入，即80.06元/天标准支持，原告误工费支持12,809.6元（80.06元/天160天）。原告李强强诉请护理费，主张由其父亲李思东护理，根据原告提交的证据，原告未能提交李思东的纳税证明，且护理期间的证据存在矛盾，综合原告的证据及案情，采信原告住院期间由李思东护理，具体护理费按照3,500元/月的标准支持，出院后的护理费，按照护工标准支持，具体标准按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入，即80.06元/天的标准计算，原告李强强护理期间，根据司法鉴定意见酌情支持70天，护理费共计支持6,080.09元（3,500元/月÷30天13天+80.06元/天57天）。原告诉请交通费，酌情支持400元。综上，认定医疗费19,294.08元、住院伙食补助费195元、营养费2,250元、后续治疗费7,500元、误工费12,809.6元、护理费6,080.09元、交通费400元、病例复印费46元、鉴定费1,400元，共计49,974.77元，被告人寿财保应首先在交强险限额内承担医疗费（10,000元）、误工费、护理费、交通费共计29,289.69元。超出交强险的20,685.08元，由被告刘新亮承担60%的赔偿责任，即被告刘新亮赔偿原告李强强12,411.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李强强人民币29,289.69元。二、被告刘新亮于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李强强人民币12,411.05元。三、驳回原告李强强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453元，由原告李强强负担700元，由被告刘新亮负担753元。
上诉人刘新亮不服一审判决上诉称：本案被上诉人李强强闯红灯、无证驾驶无号牌摩托车，其存在明显的过错且没有任何证据证明上诉人存在过错，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李强强答辩称：我没有闯红灯，系绿灯直行时与拐弯的上诉人发生事故。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人人寿财保答辩称：我公司已于2015年11月10日履行了一审判决中的赔付义务。如上诉人在事故中无过错、无责任，我公司就只在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因无法查清系上诉人刘新亮还是被上诉人李强强违反交通信号灯造成了事故的发生，故枣庄市公安局市中分局交通警察大队未作出事故责任认定。在本案审理过程中，当事人也未能举证证明事故发生原因。原审法院综合交警部门的事故证明及庭审调查情况，根据损害事实及后果，并综合考虑案件的具体情况及法律规定，酌情认定李强强承担40%的事故责任，刘新亮承担60%的事故责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费110元，由上诉人刘新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 凡