广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民再1号
再审申请人(原审被告)刘汉廷，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址：广东省惠来县，
委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人(原审原告)蔡燕双，女，汉族，1978年10月14日出生，身份证住址：广东省普宁市，
委托代理人田嘉，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人(原审被告)“董林丽”，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址：广东省惠来县，
再审申请人刘汉廷因与被申请人蔡燕双、“董林丽”民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）深龙法民一初字第1116号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）粤0307民申29号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人刘汉廷及委托代理人苏玉鸿、被申请人蔡燕双的委托代理人田嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘汉廷再审时称，本案被告诉讼主体不适格，申请人身份被他人冒用。根据惠来县公安局靖海边防派出所2017年5月25日出具的两份《情况说明》，证实本案申请人刘汉廷的身份被他人冒用，董林丽的身份为虚假。本案中实际与被申请人蔡燕双建立借款合同关系的是冒用人，冒用人的行为已经触及刑法构成犯罪。故请求法院判决如下：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法民一初字第1116号民事判决；2、依法裁定驳回被申请人蔡燕双的起诉；3、本案一审费用由被申请人负担。
被申请人蔡燕双辩称，本案的犯罪嫌疑人刘沛威、董映丽并未抓获归案，其涉嫌合同诈骗并没有经过人民法院审判，因此，刘沛威、董映丽是否有冒用申请人的名义向被申请人借款也未查清。故本案应当中止审理，待另案有了审判结果后再作为本案的审判依据。
被申请人蔡燕双向本院起诉请求：1、判令刘汉廷和“董林丽”偿还借款人民币壹仟万元整及相应利息（利息从借款之日起计算至实际付清借款之日止，分段计算：从2011年6月14日起至2011年7月13日按照月利率1.3%计算，利息为130000元；从2011年7月14日起暂计至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，利息为5921231元；二项合计为6051231元）；2、判令刘汉廷和“董林丽”承担本案律师费肆佰捌拾万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审查明：一、2011年6月14日，被告董林丽、刘汉廷与原告签署《借款协议》，协议约定被告董林丽、刘汉廷因资金需要，向原告借款人民币10000000元，协议约定的借款期限为30日，借款利率为月利率1.3%，协议还约定，如果借款人未按时归还借款原告因追索借款产生的相关律师费、诉讼费等费用均由被告董林丽、刘汉廷承担。二、2011年6月14日，被告董林丽、刘汉廷出具《委托收款通知书》一份，分别委托深圳市福田区鸿源农产品商行代为收取借款人民币4000000元；委托深圳市福田区恒兴农产品商行代为收取借款人民币3500000元；委托被告刘汉廷收取借款人民币2500000元。三、2011年6月14日，案外人深圳市钜丰源投资发展有限公司分别向深圳市福田区鸿源农产品商行转账支付了人民币4000000元，向深圳市福田区恒兴农产品商行转账支付了人民币3500000元。2013年10月18日，案外人深圳市钜丰源投资发展有限公司出具证明称上述两笔借款均是受原告的委托向两被告支付的借款。四、2011年6月14日，案外人蔡燕坤向被告刘汉廷转账支付了人民币2500000元。2013年10月18日，案外人蔡燕坤出具证明称上述借款是受原告的委托向两被告支付的借款。五、两被告答辩意见：两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原审认为：当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了《借款协议》、《委托收款通知书》以及银行转账凭证等证据，上述证据的内容清楚、明晰，可以认定原告与两被告之间存在借款法律关系以及原告委托案外人通过银行转账的方式向两被告足额支付借款的事实。两被告未按约及时归还借款，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任，本院对于原告请求判令两被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。
关于本案借款的利息问题，原、被告在协议中约定借款的月利率为1.3%，该标准没有超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持。
关于律师费的问题，依据《借款协议》中“债权人根据本协议实现债权的一切费用均由两被告承担”的约定，加之原告在诉讼过程中提供了相应的委托代理合同，因此本院对于原告请求判令两被告支付4800000元律师费的诉讼请求予以支持。
综上所述，综合原、被告提交的证据分析，原告的诉讼请求均有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董林丽、刘汉廷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡燕双偿还借款本金人民币10000000元。二、被告董林丽、刘汉廷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡燕双支付律师费人民币4800000元。三、被告董林丽、刘汉廷应当以人民币10000000元为本金自2011年6月14日起按照月利率1.3%的标准向原告蔡燕双支付借款利息至借款本金还清之日止。
本院再审查明：刘沛威（男，户籍所在地：广东省××城市新塘镇××上谷街××号，身份证号码：）冒用本案再审申请人刘汉廷的身份和“董林丽”共同作为债务人与债权人蔡燕双于2011年6月14日签订《借款协议》，该协议约定债务人因资金需要，向债权人蔡燕双借款人民币10000000元，约定的借款期限为壹个月，自2011年6月14日起至2011年7月13日止，借款利率为月利率1.3%，若借款人未按时归还借款，原审原告蔡燕双因追索借款产生的相关律师费、诉讼费等费用均由原审被告“刘汉廷”、“董林丽”承担。签订协议当日，“董林丽”、“刘汉廷”向被申请人蔡燕双出具一份《委托收款通知书》，告知蔡燕双将借款分别转入以下三个账号：（一）户名：深圳市福田区鸿源农产品商行，账号：41×××61，开户行：农业银行深圳宝安支行，转账金额：人民币肆佰万元整；（二）户名：深圳市福田区恒兴农产品商行，账号：44×××99，开户行：建设银行深圳西丽支行，转账金额：人民币叁佰伍拾万元整；（三）户名：刘汉廷，账号：47×××90，开户行：中国银行深圳分行，转账金额：人民币贰佰伍拾万元整。2011年6月14日，被申请人蔡燕双按照《委托收款通知书》的内容，委托案外人深圳市钜丰源投资发展有限公司向深圳市福田区鸿源农产品商行转账支付人民币4000000元，向深圳市福田区恒兴农产品商行转账支付人民币3500000元。2011年6月14日，被申请人蔡燕双委托案外人蔡燕坤向被告“刘汉廷”转账支付人民币2500000元。此外，原审时，被申请人蔡燕双提交一份《委托代理合同》，证明律师费为4800000元。庭审时，被申请人蔡燕双的代理人陈述其与蔡燕双口头协议按诉讼标的16051231元的30%收取风险代理费用，但截止目前蔡燕双实际支付了100000元的律师费。
2017年5月25日，广东省惠来县公安局靖海边防派出所出具两份《情况说明》，第一份《情况说明》内容是：“刘汉廷，男，汉族，身份证号码：，地址：广东省惠来县××城东××鹿角××10之6号。刘汉廷身份信息被他人冒用，经查证，附件1显示的身份证为真实的刘汉廷本人身份证，附件2显示的身份证非刘汉廷本人身份证。”第二份《情况说明》内容如下：“董林丽，女，汉族，身份证号码：，住址：广东省惠来县××城东××号。经公安机关查证和系统比对，该身份为虚假身份，已被公安机关注销。董林丽的真实身份为董映丽（女，汉族，身份号码，住址：广东省广州市增城区新塘镇塘美村上谷街三巷3号）。”
2014年3月5日，深圳市公安局福田分局决定对刘沛威、董映丽涉嫌合同诈骗案立案侦查。2017年8月24日，深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》，内容如下：“我大队在办理‘刘沛威、董映丽涉嫌合同诈骗案’过程中，经侦查发现，嫌疑人刘沛威（男，户籍地址：广东省××城市新塘镇××上谷街××号，身份证号码：）冒用了刘汉廷（男，户籍所在地：广东省惠来县××城东××鹿角××10之6号，身份证号码：）的身份实施了诈骗行为。目前我大队已对刘沛威办理了追逃手续。”
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、靖海边防派出所出具的情况说明、深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院再审认为，依据再审查明的事实，本案系刘沛威冒用刘汉廷的身份信息和“董林丽”共同作为债务人与被申请人蔡燕双签订借款合同成立借贷关系。由于申请人刘汉廷的身份信息已经公安机关证实系被他人冒用，故申请人刘汉廷并非本案借贷关系当事人，不应承担本案借款的清偿责任。同时，被告“董林丽”的身份信息经公安机关证实为虚假身份，因此原审时蔡燕双以“董林丽”作为原审被告提起诉讼属于诉讼主体不适格，原审判决“董林丽”承担责任部分应予以撤销。此外，刘沛威与董映丽的行为涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属于民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应当裁定驳回起诉。综上，再审申请人刘汉廷向本院提出撤销原判，驳回被申请人蔡燕双起诉的再审请求，本院予以支持。本案由于新证据的出现，导致原审判决认定事实有误，适用法律不当，再审予以纠正。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）深龙法民一初字第1116号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）蔡燕双的起诉。
原审案件受理费人民币146056元（被申请人蔡燕双已预交），本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙富泉
人民陪审员 陈东兰
人民陪审员 黎云凤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄晓宜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。