湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1326号
原告：梁安文，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：杨梅，女，安乡县城关法律服务所法律工作者。
被告：何仁清，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：蔡志刚，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：任政，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告梁安文诉被告何仁清、蔡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁安文及其委托诉讼代理人杨梅，被告蔡志刚及其委托诉讼代理人任政到庭参加了诉讼，被告何仁清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁安文向本院提出诉讼请求：1、判令何仁清、蔡志刚立即偿还借款本金100000元，自借款逾期之日起至2018年7月21日利息25000元；2、本案诉讼费由何仁清、蔡志刚承担。事实与理由：梁安文与蔡志刚系朋友关系。2014年5月6日，蔡志刚找到梁安文，要求梁安文续借100000元给何仁清，用于短期周转，15天后偿还。梁安文为了自己的资金安全，要求蔡志刚作为担保人才肯借。蔡志刚当即表示同意。同日，梁安文通过建设银行转账100000元给何仁清，何仁清向梁安文出具了书面借据，蔡志刚作为担保人在借据上签名。双方约定借期15日，没有约定利息。借款到期后，何仁清未依约偿还。自2014年5月底起，梁安文多次催促何仁清、蔡志刚偿还借款，均未果。2015年6月，何仁清外出失去联系。
蔡志刚辩称，该借款属实，有无利息约定自己不清楚；是梁安文和何仁清要求自己签字担保的，自己当时就讲了不负责任；自己也是受害者，梁安文没有在保证期内主张权利，自己不应承担偿还责任。
何仁清未向本院提交证据及答辩状。
本院组织双方当事人进行了举证质证，对于梁安文提供的五组证据，蔡志刚对其真实性、合法性、关联性均不持异议，仅对手机短信证明目的有异议，认为不能证明蔡志刚愿意承担担保责任。本院认为，梁安文所提交的几组证据均具有真实性，来源合法、与本案诉争事实存在关联，对其依法予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：梁安文与蔡志刚系朋友关系，蔡志刚与何仁清系同学关系。2014年5月1日，何仁清向梁安文借款350000元。2014年5月6日，何仁清邀蔡志刚、梁安文过早，何仁清向梁安文借100000元，用于短期周转。对于利息，蔡志刚要梁安文与何仁清自行约定。梁安文要求蔡志刚作为担保人才肯借。何仁清请求蔡志刚提供担保，蔡志刚表示同意。同日，梁安文通过建设银行转账100000元给何仁清，何仁清向梁安文出具了书面借据，蔡志刚作为担保人在借据上签名确认。借据中双方约定借期15日，没有约定利息。借款到期后，何仁清未依约偿还。自2014年5月底起，梁安文与蔡志刚多次催促何仁清偿还借款，均未果。2014年9月底，何仁清外出失联，梁安文与蔡志刚共同到公安机关报案。公安机关立案后，将何仁清抓获归案。2015年6月，安乡县人民检察院以证据不足，未予批准逮捕。随后，安乡县公安机关变更了对何仁清的强制措施，何仁清随后失去联系。
本案争议的焦点在于蔡志刚应否承担偿还责任。
对于该争议焦点，梁安文认为蔡志刚为担保人，借款到期后，自己多次找蔡志刚、何仁清要求偿还借款，蔡志刚也陪同梁安文前往公安机关报案，其给梁安文的手机短信也表明要双方商量尽快起诉何仁清，所得款项优先偿还梁安文，这都说明蔡志刚是在承担担保责任，故其应当承担偿还义务。蔡志刚认为，梁安文未在保证期内要求承担保证责任，已超过六个月的法定期限，自己不应承担偿还义务。本院认为，蔡志刚就该100000元借款向梁安文提供担保，其为担保人。双方未就具体担保期限进行约定，依法应为借款期满后六个月。梁安文虽主张借款到期后多次找蔡志刚、何仁清要钱，但未提交证据证明其在法定期间内明确要求蔡志刚承担保证责任。根据谁主张谁举证的规则，应由举证不能的梁安文承担不利后果，故蔡志刚不承担担保责任。
诚实守信是民事交往的基本准则。自然人之间的借款自实际履行时生效，本案中，梁安文与何仁清就借款达成合意，梁安文依约给付了借款，何仁清理当按照约定及时偿还借款。双方未约定借期利息的，视为不支付利息。自借款逾期之日起，债权人主张按年利率6%给付逾期利息，符合国家法律规定，本院依法予以支持。梁安文在庭审过程中明确承认借款期限为15天，但后续何仁清与其进行了协商，梁安文同意将借期延长六个月。故2014年11月21日前，何仁清不应给付利息。梁安文主张利息计算至2018年7月21日，属于对其民事权利的合法处分，本院不予干涉。何仁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告何仁清自本判决生效之日起，十日内偿还梁安文借款本金100000元及利息22000元；
二、驳回梁安文其它诉讼请求。
本案受理费2300元，由何仁清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 母茂生
人民陪审员 殷丽森
人民陪审员 杨文华
二〇一八年八月三日
代理书记员 曾子轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。