辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民终871号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩盛房地产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈义哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建、李新蕾，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳格林豪森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街15号。
法定代表人：陈广生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范君，男，1972年9月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，系该公司员，住沈阳市大东区。
上诉人韩盛房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称“韩盛公司”）与被上诉人沈阳格林豪森房地产开发有限公司（以下简称“格林公司”）合资合作开发房地产合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月6日作出（2016）辽01民初47号民事判决，韩盛公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开审理了本案。上诉人韩盛公司委托代理人张建、李新蕾，格林公司委托代理人范君、鞠冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格林公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩盛公司向格林公司支付投资投资收益11,393,433.79元；2.判令韩盛公司向格林公司支付经营管理奖励6,131,988.19元；3.判令韩盛公司向格林公司支付溢价款暂计为17,819,019.1元，具体数额以审计结论为准；4.判令韩盛公司承担承担全部诉讼费用。事实和理由：1.2010年7月15日至2011年10月18日期间，格林公司与韩盛公司双方签订《合作协议书》及《补充协议》4份，合作开发“韩国城”住宅小区项目。根据上述协议，格林公司向韩盛公司支付合作资金12,200万元，格林公司尚有2,800万元一直由韩盛公司使用。因双方合作至2013年9月后产生纠纷，韩盛公司将格林公司诉至法院，案件审理中格林公司又提出反诉。二审法院判令解除《合作协议》的民事判决书送达至格林公司的时间为2016年1月3日，故在此期间由于韩盛公司一直使用格林公司的2,800万元投资款，应按照《合作协议》等相关文书向原告支付投资收益，共计8,487,452.05元。截至2016年1月4日，被告应付原告投资收益款共计11,393,433.79元；2.双方的《合作协议书》及相关《补充协议》约定：项目经营管理奖励“1.甲方同意，如乙方按照约定完成投资，并于2013年12月31日前成功达成本项目85%的销售率，则按实际销售额5%计提奖金；2.该奖金的支付方式为，按照实际销售回款额的4%按月支付，并于次月5日前结清。期满时销售率到达85%的，补足余下1%的奖金。销售率不足85%的，乙方奖励提成率调至4%。”二审法院只按照4%判决韩盛公司支付奖励提成。根据审计结论，格林公司的实际销售率已经超过85%，为90.86%，故韩盛公司向格林公司补付实际回款额1%即6,131,988.19元。故韩盛公司应支付格林公司经营管理奖励6,131,988.19元；3.双方的《合作协议之补充协议（三）》规定：如最终平均价格超过5,500元每平米，超出部分为溢价部分，双方按税后7：3分成，格林公司分成比例为30%。根据《审计报告》，合作期间的常规销售总价为530,553,965元，销售总面积为84,518.07平方米。双方的合作协议已经判决解除。根据原协议之约定，在扣除合理税费后，韩盛公司应按照协议约定向格林公司支付该笔溢价款暂计178.190,195.1元。
韩盛公司一审辩称，一、格林公司无权主张11,393,433.79元投资收益；（一）格林公司没有按约定完成投资，无权取得投资收益；双方在2010年7月15日《补充协议书》第二条乙方的资金投入计划中已明确约定，格林公司应当分四次支付投资款1亿元人民币，但是，格林公司除第一笔1,000万元资金按时支付以外，对于剩余三笔资金，均未按约定时间及用途支付,无权要求支付投资收益。（二）该项诉讼请求属于重复诉讼；双方在案件号为（2013）沈中民二初字第127号案件诉讼中，格林公司《民事反诉状》中的第3项反诉请求为：判令被反诉人向反诉人支付投资收益，计算至被反诉人实际返还反诉人支付的全部合作资金之日，暂计至起诉之日为人民币9,982,333.33元。沈阳市中级人民法院在其判决书第29页中已经进行了审理，沈阳中院在一审判决第五项中仅判令韩盛公司向格林公司支付9,982,333.33元，并未有支付至实际给付之日止的相关判项，二审维持原判，最终法院认可的投资收益仅为9,982,333.33元并在第八项中判令“驳回被告（反诉原告）沈阳格林豪森房地产开发有限公司的其他诉讼请求”这说明格林公司的该项诉讼请求已经通过一审、二审予以解决了，格林公司主张再支付11,393,433.79元构成重复诉讼。二、格林公司无权主张经营管理奖励6,131,988.19元；（一）格林公司主张按5%计提奖金，与双方合同约定不符，不应获得支持。根据《合作协议书》第三条第1款、《合作协议书》第三条第2款约定，格林公司若想获得5%的奖金，至少要满足以下条件：第一，格林公司按约定完成投资。第二，2013年12月31日之前（期满时）达成本项目85%以上的销售率。而格林公司的履约行为，均不能满足以上条件。（二）该项主张已经构成重复诉讼，不应获得支持；两级法院在审理案件时已经对经营奖励金提成率的问题作出过明确的裁判意见，格林公司主张按5%计提奖金，不但与其此前的诉讼主张自相矛盾，且也与生效判决的裁判意见相悖，依据《民事诉讼法司法解释》第247条第一款第（三）项之规定，该项主张已经构成重复诉讼，不应获得支持。（三）该主张已经超过诉讼时效；事实上，在2013年9月2日时，格林公司已经终止销售，所有的销售指标均已经固化，格林公司对此是明知的，但在该案件一审、二审的过程中格林公司从未主张按照5%的标准支付奖励金，而实际上本次起诉时间是2016年，已经超过诉讼时效。三、格林公司无权主张售房溢价款；（一）合同约定的是一、二期整体项目，并非一期单独结算，在格林公司未参与二期的情况下，主张溢价款毫无依据；（二）该诉讼请求已经超过诉讼时效；格林公司在《民事反诉状》中明确主张：“截止至2013年9月2日，格林英郡一期已销售房屋1247套，总销售面积103,379.2平方米，销售总额为人民币622,455,839元，均价为人民币6,021.09元，实际销售回款额为人民币613,808,742元”。这表明格林公司在2013年9月2日就已经知道了房屋均价，但直到2016年才提起诉讼，显然超过诉讼时效。四、合同解除是因为拆迁无法完成所致，而拆迁恰恰是《合作协议书》第二条约定的格林公司义务，拆迁无法完成的根本原因是格林公司没有按约定支付土地款（拆迁款）导致，韩盛公司对此无过错。因格林公司违约在先使合同目的未能实现，使韩盛公司遭受极大的经济损失，格林公司对此负有全部责任，其无权向韩盛公司主张权利。从另一角度看，合同法明确规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，而格林公司的诉讼请求第二、第三项均是指完成整体项目一、二期为前提的，现在合同解除，格林公司无法完成整体一、二期全部约定义务，自然无权提出相关诉讼请求。
韩盛公司向一审法院提出反诉请求：1.判令格林公司返还投资收益9,982,333.33元；2.判令被反诉人返还经营管理奖励11,382，092.76元；3.判令被反诉人承担合作期间的亏损暂计30，000，000元；4判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月15日，反诉人与浑南新区规划国土局签订国有土地使用权出让合同，出让取得浑南新区使用面积为113781平方米的A33号地块使用权，并于2009年11月9日取得该地块使用权证。2010年7月15日，反诉人与被反诉人相继签订《合作协议书》及一系列补充协议，约定双方就上述地块的住宅项目的合作事宜，并就经营管理、项目销售、投资和财务审批权限、人员管理等内容进行了明确约定。后双方合作至2016年1月3日，因被反诉人违约，导致二期项目拆迁无法完成，合同目的无法实现。省法院以（2015）辽民一终字第301号判决解除合同及相关补充协议并判令反诉人给付被反诉人投资收益9,982,333.33元、经营管理奖励11,382，092.76元。上述判决生效时，涉案项目一期尚在销售终，目前该项目已结束，财务数据已出，主体亏损9千万元。故根据双方的合作关系，要求被上诉人返还上述费用并共同承担亏损。
格林公司一审辩称，原、被告双方签署的所有合作协议是一种附条件的合作，在合作协议中通过双方平等协商作出的真实意思表示，即格林公司仅对所投资的款项及对该项目行使的部分管理责任享受其投资效益的分红，上述协议中约定的内容不适用《民法通则》51、52、53条的法律规定，更不能适用于最高人民法院关于保底条款无效的相关司法解释。针对被告反诉请求中第二、三项请求，自沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二初字第127号、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00301号已经发生法律效力的判决所确定的韩盛公司向格林公司的给付义务，且该给付义务已经履行绝大部分，根据相关法律规定，韩盛公司只能按照审判监督程序予以处理，而不应在本次诉讼中以反诉请求形式提出。针对被告反诉请求第四项要求我方承担合作中亏损的请求没有事实及法律依据。双方协议仅就投资的形式和投资收益回报率以及经营奖励溢价款作出了约定，是一种投资合作，而非入股合作或合伙关系，相关协议中没有约定共付盈亏、共担风险，被告的经营项目是否亏损，有多大亏损与格林公司关系没有任何法律关系，如果按照韩盛公司的反诉请求能够成立的话，现今中国的所有投资关系即演化为联营法律关系，有违于现行的法律规定和经济活动多样化的要求。双方合作至2013年9月1日，被告擅自将我方赶出，并撕毁协议，单方面要求解除协议，因此格林一期原告自始自终没有参与，格林一期的是否亏损，在原协议被法院判决解除的情况下，这种盈利与亏损的结果没有因果关系。诉讼的基本原则之一为经济原则，不能浪费司法资源，被告的反诉请求既不符合事实也无法律依据，被告要求承担亏损的数额只是自行结算的结果，不应被法院采信，请求合议庭考虑客观事实，驳回被告所有的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2008年5月15日，沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局与韩盛公司签订国有土地使用权出让合同，约定：甲方出让给乙方的土地位于沈阳市浑南新区地块。土地征用面积为174,273平方米，使用面积为113,781平方米（最终以核发国有土地使用证注明的面积为准），净地成交价为每平方米2,649元，其中土地出让金每平方米1,113元，征地拆迁成本每平方米1,536元。其四至范围：东至40米规划路，南至100米规划路，西至30米规划路，北至40米规划路。2009年11月9日，韩盛公司取得浑南新区宁园路1号土地使用权证。
2010年7月15日，韩盛公司（甲方）与格林公司（乙方）签订《合作协议书》，在该协议中与本案争议相关的约定有：
鉴于3、合作项目概况：2008年1月，甲方竞拍取得浑南新区面积为113,781平方米的A33号地块，目前已取得5万平方米混合住宅用地的土地使用权证、建设用地规划许可证。
第一条、合作前提及原则
1.乙方向本项目投入至少七千万以上的人民币资金，在本协议签订之日起七日内投入首批资金人民币壹仟万元；其他资金根据双方补充协议确定的资金投入计划以及与政府相关部门协商调整的内容，按项目进展的资金需求予以确定。2.甲方积极配合乙方的融资业务，乙方未经甲方书面同意，不得以甲方资产或名义对外提供担保。
第二条、项目经营管理
1.甲方委托乙方进行本项目的经营管理，即由乙方负责项目拆迁、前期报批报卷（包括直到入住为止的项目全过程所需的行政审批手续）、勘探、规划设计、工程承包方以及承包方式的选定、施工管理、市场开发、销售、融资（剩余土地款项的缴纳及施工建设费用）等事项，对项目进行全程管理和实际操作；2.乙方应保证按甲乙双方确定的工程进度计划完成相应的工程建设。
第三条、项目经营管理的奖励
1.甲方同意，如乙方按约定完成投资，并于2013年12月31日前成功达成本项目85%的销售率，则按当期实际销售额5%计提奖金。如因政府拆迁或其他不可抗力导致工程延后的，此日期做相应顺延。2.该奖金的支付方式为，按实际销售回款额的4%按月支付，并于次月5日前结清。期满时销售率达到85%的，补足余下1%的奖金。销售率不足85%的，乙方奖励提成率将调低至4%。
第四条、项目销售
1.乙方同意使用格林品牌进行销售，乙方同意甲方认为必要时变更项目公司名称。3.乙方负责销售和广告宣传业务，费用由甲方承担。
第五条、投资和财务审批权限
1.按照本协议第一条约定，乙方负责向本项目投入7,000万元及以上的人民币资金。返还期限不超过二年。在项目正常运转情况下，甲方保证优先归还乙方投资，在清偿乙方投资前，甲方不进行利润分配；并且未经乙方同意，甲方不得向股东及其关联单位转款。2.工程费用、销售费用、广告费用由甲乙双方共同决定。3.土地出让金、配套费等应缴政府相关部门费用以及双方确定的费用执行计划下的资金由乙方审批。
第六条、人员管理
甲方自行承担进行甲方业务所需的组织运营费用（包括甲方人员的薪酬）和办公室管理费用。乙方自行承担进行乙方业务所需的组织运营费用（包括甲方人员的薪酬）和办公室管理费用。
第七条、印鉴管理
2.银行预留印鉴的财务用章由甲乙双方共同管理。即，财务专用章由甲方保管，名章由乙方保管。
第八条、违约责任
3.任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，守约一方可书面催告相对方尽快履行或完全履行，经催告后三十日内仍然不履行或者拒绝履行或者履行内容不符合约定的，另一方可单方解除本协议，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。
2010年7月15日，韩盛公司（甲方）与格林公司（乙方）签订《补充协议书》，在该协议中与本案争议相关的约定有：
一、项目开发时间周期
1.第一期工程：开发建设甲方已取得土地使用权证的5万平方米部分，一期建筑面积约为12.5万平方米。目前动迁工作已完成总量1/3左右，拟在2010年底前完成拆迁工作。开工时间定为2011年4月30日前，竣工时间为2012年年底，配套（水、电、煤气、园区道路、绿化等）完成时间为2013年6月底。2.第二期工程：考虑拆迁的不确定因素，在2010年底前完成拆迁工作的剩余部分，并在2011年年底前，完成二期近16万平方米的全部开工前手续。开工时间定为2012年4月30日前，竣工时间为2013年年底，配套（水、电、煤气、园区道路、绿化等）完成时间为2014年6月底。
二、乙方的资金投入计划
1.启动资金：按合作协议书约定和时间，按时投入壹仟万元人民币，用于前期、规划、设计、现场拆迁、销售现场营造、团队组合等。2.2010年8月，向政府支付拆迁费伍仟万元人民币。3.开工前缴纳配套费、部分契税约贰仟万元人民币，预计开工时间为2011年4月。4.取得销售许可证之前各项费用（主要为工程进度款）约贰仟万元人民币。
三、本补充协议内容系《合作协议书》所约定内容，即对建设周期和资金投入时机的补充约定和相关义务重申，经双方协商可调整变更。
2010年7月15日，韩盛公司（甲方）与格林公司（乙方）签订《经营业务协议书》，在该协议中与本案争议相关的约定有：
4.根据《合作协议书》第五条第一款投入的资金，甲方保证乙方的年投资收益率24%，投资收益按完税后，每三个月支付给乙方。根据《合作协议书》第五条第二款，项目经营奖励，按销售回款，每月支付给乙方。税务及财务处理由双方共同解决，所发生的税金由甲方负担。
2010年10月14日，韩盛公司（甲方）与格林公司（乙方）签订《合作协议之补充协议（三）》。在该协议中与本案争议相关的约定有：关于合作方式补充条款：一、甲、乙双方根据原协议关于销售价格之规定，一期住宅的平均价格在5,500元/平方米（如发生团购及特价不计入平均价计算）；二、如最终平均价格超过5,500元/平方米，超出部分为溢价部分，甲、乙双方按税后7:3分成，甲方为70%，乙方为30%；三、该溢价部分待项目最终结算后2个月内由甲方向乙方支付。
2011年5月15日，韩盛公司（甲方）与格林公司（乙方）签订《投资款使用协议（3）》。在该协议中与本案争议相关的约定有：第四条投资收益：甲方保证乙方的年投资收益率24%，投资收益由甲方按实际投资发生额每三个月向乙方支付一次。第五条资金使用期限：期限为24个月，自2011年5月15日至2013年5月15日止，经甲乙双方同意可以提前还款，利息按实际发生时间计算。
2011年10月18日，韩盛公司（甲方）与格林公司（乙方）签订《投资款使用协议（4）》。在该协议中与本案争议相关的约定有：第四条投资收益：甲方保证乙方的年投资收益率24%，投资收益由甲方按实际投资发生额每三个月向乙方支付一次。第五条资金使用期限：期限为24个月，自2011年10月18日至2013年10月17日止，经甲乙双方同意可以提前还款，利息按实际发生时间计算。
2013年6月至9月，格林英郡一期项目陆续完成竣工验收，2013年9月1日前，格林公司对格林英郡一期项目进行销售。2013年9月1日，韩盛公司向格林公司发出通知，内容为：我司就格林豪森销售团队存在的营销问题已多次向贵司致函，但贵司未采取有效解决措施，目前销售团队的工作状况已无法满足我司正常运营需要，导致我司面临很大的资金压力。为了我司一期项目正常运行，我司决定重新组建销售团队进行全案销售。请贵司团队于2013年9月3日星期二下午5:00点前撤离销售场地，同时请贵司通知贵司的销售人员将前期销售的客户档案、资料及成交客户的《商品房买卖合同》原件等除个人物品以外的全部资料于2013年9月3日上午8:30分在格林英郡售楼处开始移交我司，我司已安排人员准备接收，并由双方经办人员签字确认。2013年9月4日，格林公司向韩盛公司回函，内容为：贵司事先没有任何负责人与我司沟通此事，更无任何充分缘由，贵司此行为已严重违背了双方的合作协议，并对正常工作产生了影响，对经济利益造成了损失。……基于以上情况，我司为减少损失，维持正常工作秩序，以大局为重，合作为目的，对格林英郡售楼处进行接管，望贵司能够在三日内尽快有负责人出面与我司沟通此相关事宜。
格林公司实际销售诉争项目至2013年9月2日止，此后诉争项目由韩盛公司自行销售。
另查明：2013年，韩盛公司作为原告提起民事诉讼，请求：1.解除其与格林公司之间签订的：（1）2010年7月15日《合作协议书》；（2）2010年7月15日《补充协议书》；（3）2010年7月15日《经营业务协议书》；（4）2010年10月14日《合作协议之补充协议（三）》；（5）2010年10月14日《合作协议之补充协议（四）》;2.格林公司向韩盛公司返还各项文件资料;3.格林公司向韩盛公司返还被挪用的资金人民币200万元;4.格林公司向韩盛公司给付代其垫付的人员工资、福利等款项人民币1,945,554.78元（截止至2012年6月以前）;5.格林公司向韩盛公司赔偿因挖掘两层地下室而截获的沙子款项人民币600万元;6.格林公司向韩盛公司赔偿因改变规划设计而使韩盛公司额外增加支出的工程款项人民币2,052万元;7.格林公司承担本案所需全部诉讼费用。
该案在审理过程中，格林公司提起反诉，请求：1.判令韩盛公司继续履行《合作协议书》、《合作协议之补充协议（三）》、《合作协议之补充协议（四）》、《补充协议书》、《经营业务协议书》；2.判令韩盛公司返还格林公司支付的人民币2,800万元的合作资金；3.判令韩盛公司向格林公司支付投资收益，计算至韩盛公司实际返还格林公司支付的全部合作资金之日，暂计至起诉之日为人民币9,982,333.33元；4.判令韩盛公司向格林公司支付“项目经营管理的奖励资金”人民币11,406,489.68元；5.判令韩盛公司承担本案全部诉讼费用。审理中，格林公司提出审计申请，申请事项为：1.请求法院依法对申请人支付给被申请人格林英郡项目的合作资金进行专项审计，时间自2010年7月起至今；2.请求法院依法对格林英郡一期项目的实际销售回款额进行专项审计，时间自2010年7月起该案审理时；3.请求法院依法对被申请人已支付的投资收益进行专项审计，时间自2010年7月起至今。格林公司的审计申请针对其反诉请求第二、三、四项。
该案审理过程中，一审法院依法委托中天运会计师事务所辽宁分所对格林公司自2010年7月至该案审理时支付给韩盛公司格林英郡项目的合作资金情况；格林英郡一期项目自2010年7月至2014年9月30日实际销售回款额情况；韩盛公司自2010年7月至2014年9月30日已支付格林公司的投资收益等情况进行审计。中天运会计师事务所辽宁分所于2014年11月26日出具审计报告，结论为：一、格林公司支付合作资金情况：自2010年7月16日至2013年4月29日，格林公司共转入韩盛公司资金12,200万元，期间格林公司收回投入韩盛公司资金9,400万元，尚有2,800万元资金未收回；二、格林英郡一期项目自2010年7月至2014年9月30日实际销售回款额情况：截至2013年8月31日，格林公司格林英郡一期项目实现销售1247套，销售回款613,808,742.00元。格林公司已收取韩盛公司支付的佣金金额13,145,860.00元；三、韩盛公司自2010年7月至2014年9月30日已支付给格林公司的投资收益情况：已支付资金使用费11,113,000.00元。
2015年4月29日，本院作出（2013）沈中民二初字第127号民事判决书。判决解除涉案的相关协议并责令韩盛公司返还合作资金2,800万元及给付格林公司投资收益款9,982,333.33元、经营管理奖励11,406,489.68元。韩盛公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2015年12月18日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第301号民事判决书，改判韩盛公司给付格林公司经营管理奖励11,406,489.68元为11,382,092.76元，其他判项予以维持。
再查明，本案审理过程中，格林公司于2016年11月15日向本院提交司法鉴定申请书一份，要求法院依法对格林英郡项目一期住宅销售价格超出平均价格5,500元/平方米溢价部分的数额进行司法鉴定。后本院委托鉴定机构辽宁华联评估鉴定有限公司对格林公司的上述请求进行司法鉴定。2017年3月1日，格林公司向本院提交撤回司法鉴定申请书，请求撤回法院依法对格林英郡项目一期住宅销售价格超出平均价格5,500元/平方米溢价部分的数额（税后）的司法鉴定。同时，在该申请书中，格林公司明确表示认可韩盛公司自认的关于涉案项目申报事项的13.25%税率。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的《国有土地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》、《合作协议书》、《补充协议书》、《经营业务协议书》、《合作协议之补充协议（三）》、《合作协议之补充协议（四）》、《投资款使用协议（3）》、《投资款使用协议（4）》、通知、关于贵公司单方封锁售楼处的函、审计报告、司法鉴定申请书、撤回司法鉴定申请书、民事判决书等证据材料，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《合作协议书》、《补充协议》、《经营业务协议》、《合作协议之补充协议（三）》、《合作协议之补充协议（四）》《投资款使用协议》等均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故上述协议应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。
因庭审中，韩盛公司对业已生效的辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第301号民事判决书所认定的事实及本院在审理（2013）沈中民二初字第127号一案中由中天运会计师事务所辽宁分所于2014年11月26日出具的审计报告（以下简称“审计报告”）结论均无异议。故本案双方当事人的诉争焦点为：1.2013年12月31日前，涉案项目的销售率是否超过85%；2.韩盛公司应否支付经营管理奖6，131，988.19元；3.韩盛公司应否支付投资收益款及支付投资收益款的数额如何认定；4.韩盛公司应否支付溢价款及支付溢价款的数额如何认定；5.韩盛公司的反诉请求能否得到支持。
一、关于涉案项目的销售率是否超过合同约定85%的问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，虽庭审中，韩盛公司辩称涉案项目的销售率并未超过合同约定的85%，但其并未提供有效证据予以反驳。同时，通过业已生效的（2015）辽民一终字第301号民事判决所认定的事实及审计报告显示，截至2013年8月31日，格林公司格林英郡一期项目实现销售1247套，销售回613,198,819.00元。扣除格林公司自认的已退房15套，实际销售1232套。而一期可售住宅房源为1356套（未含商业7套），据此计算，销售率为90.86%。即便包含商业用房7套，销售率也达90.38%。故涉案项目的销售率已超过合同约定的85%。本院对韩盛公司的该项辩解意见不予采信。
二、关于韩盛公司应否支付经营管理奖6，131，988.19元的问题。根据双方合作协议书第三条的约定：“项目经营管理的奖励1.甲方同意，如乙方按约定完成投资，并于2013年12月31日前成功达成本项目85%的销售率，则按当期实际销售额5%计提奖金。如因政府拆迁或其他不可抗力导致工程延后的，此日期做相应顺延”。如前所述，现涉案项目的销售率已超过合同约定的85%，韩盛公司理应按实际销售额5%支付经营管理奖励资金。而业已生效的（2015）辽民一终字第301号民事判决已判令韩盛公司支付4%的经营管理奖励即11,406,489.68元，故韩盛公司应另行支付实际销售额的1%的经营管理奖励即为6,131,988.19元(613,198,819.00元×1%)。
三、关于韩盛公司应否支付投资收益款及支付投资收益款的数额如何认定的问题。
1.关于韩盛公司应否支付投资收益款问题。本院认为，根据《合作协议书》第五条第一项约定：“按照本协议第一条约定，乙方负责向本项目投入7,000万元及以上的人民币资金。返还期限不超过二年。在项目正常运转情况下，甲方保证优先归还乙方投资，在清偿乙方投资前，甲方不进行利润分配；并且未经乙方同意，甲方不得向股东及其关联单位转款。”而双方签订的《经营业务协议书》第四条约定：“根据《合作协议书》第五条第一款投入的资金，甲方保证乙方的年投资收益率24%，投资收益按完税后，每三个月支付给乙方。根据《合作协议书》第五条第二款，项目经营奖励，按销售回款，每月支付给乙方。税务及财务处理由双方共同解决，所发生的税金由甲方负担。”据此，韩盛公司应当按照格林公司投入资金及合同约定的投资收益标准给付格林公司资金使用费。故格林公司的该项主张，符合合同约定，本院予以支持；2.关于投资收益款的数额如何认定问题。因案涉审计报告记载韩盛公司自2010年7月至2014年9月30日应支付格林公司的投资收益为24,001,315.07元，扣除已经支付的投资收益款11,113,000.00元及（2015）辽民一终字第301号民事判决所判令给付的9,982,333.33元，尚欠2，905，981.74元。同时，因审计报告记载格林公司尚未收回合作资金2,800万元的截止时间为2014年9月30日。而业已生效的判令解除涉案相关合同的（2015）辽民一终字第301号民事判决送达时间为2016年1月3日，故从2014年10月1日至2016年1月2日期间的被告占有2,800万元的投资收益款应向原告给付。按照《合作协议》及相关补充协议中关于年投资收益率24%的约定，该期间的投资收益数额应为8,450,630.14元。至此，本案韩盛公司应当支付的投资收益款数11356611.88元（2905981.74+8450630.14元）而非格林公司主张的11393433.79元。
四、关于韩盛公司应否支付溢价款及支付溢价款的数额如何认定问题。1.关于韩盛公司应否支付溢价款问题。根据案涉《合作协议之补充协议（三）》的约定：“关于合作方式补充条款：一、甲、乙双方根据原协议关于销售价格之规定，一期住宅的平均价格在5,500元/平方米（如发生团购及特价不计入平均价计算）；二、如最终平均价格超过5,500元/平方米，超出部分为溢价部分，甲、乙双方按税后7:3分成，甲方为70%，乙方为30%”。而依据审计报告中关于此部分记载，即截止2013年8月31日，涉案项目的常规销售为1048套，销售面积为84,518.07平方米，总金额为530,553,965元，平均单价为每平方米6,277.40元，超过了5,500元/平方米。故格林公司主张韩盛公司支付溢价款，符合合同约定，本院予以支持；2.关于韩盛公司支付溢价款的数额如何认定问题。因根据上述审计报告记载，涉案项目的平均单价溢价款为每平方米777.4元（6,277.40元-5,500.00元）,据此计算,84,518.07平方米的总溢价款为65,704,347.60元。而按照合同约定的7:3分成比例（格林公司为30%），再扣除庭审中韩盛公司自认的13.25%的税负，格林公司最终应当得到的涉案项目溢价款数额为17,099,556.50元（65,704,347.60元*30%-65,704,347.6元*30%*13.25%）。
五、关于韩盛公司的反诉诉请能否得到支持问题。
1.关于韩盛公司要求格林公司承担合作期间的亏损3,000万元的诉请能否得到支持问题。虽庭审中，韩盛公司主张本案是双方合资合作开发涉案项目，根据《民法通则》第51、52、53条及最高人民法院关于保底条款无效的相关司法解释规定，双方应当共享利润，共担风险，共负盈亏，但本院认为，首先，从涉案《合作协议书》及其相关一系列协议的内容来看，均未体现双方对涉案项目共享利润，共担风险，共负盈亏的特别约定。而仅就投资的形式和投资收益回报率以及经营奖励溢价款作出了约定，是一种投资合作关系，而非入股合作或合伙关系，这一点在案涉《投资款使用协议（3）（4）》等证据中亦有所体现。且从本案的相关协议的实际履行情况来看，也没有体现韩盛公司所主张的上述关系；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，韩盛公司就其该项主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果；第三，生效的（2015）辽民一终字第301号民事判决业已认定了双方之间的投资合作关系。且在该案的审理过程中，韩盛公司并未提及该项主张，亦未做出相应抗辩。综上，本案并不适用《民法通则》第51、52、53条及最高人民法院关于保底条款无效的相关司法解释的规定。因此，无论韩盛公司的经营项目是否亏损及损失程度如何，均与格林公司没有任何法律关系，故韩盛公司的该项诉请，无事实和法律依据，本院无法予以支持。2.关于韩盛公司要求格林公司返还投资收益款99,82,333.33元、经营管理奖11,382,092.76元等反诉请求能否得到支持问题。因韩盛公司的上述两项请求业已在（2015）辽民一终字第301号一案中审理完毕并已被生效判决所认定，韩盛公司如对该关联部分不服，应另案按照审判监督程序予以处理。故本院对韩盛公司的该项诉请亦不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：
一、韩盛房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日起15日内给付沈阳格林豪森房地产开发有限公司投资收益款人民币11,356,611.88元；
二、韩盛房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日起15日内给付沈阳格林豪森房地产开发有限公司经营管理奖励人民币6,131,988.19元；
三、韩盛房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日起15日内给付沈阳格林豪森房地产开发有限公司溢价款人民币17,099,556.50元；
四、驳回沈阳格林豪森房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回韩盛房地产开发（沈阳）有限公司的反诉请求。
如果韩盛房地产开发（沈阳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205,647.00元，由韩盛房地产开发（沈阳）有限公司负担；反诉费149,311.07元，由韩盛房地产开发（沈阳）有限公司负担。
韩盛公司二审上诉请求和理由：撤销沈阳市中级法院（2016）辽01民初47号民事判决；驳回被上诉人全部诉讼请求；请求支持上诉人全部反诉请求；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实错误，且故意回避关键事实不予审查。关于经营管理奖励：对上诉人提交的足以证明销售率不足85%的证据未予审查；上诉人在原审本诉中提交的第11组证据，及“2015年4月14日沈阳市房产测绘中心《情况说明》及附件”，直接证明案涉项目一期经房产测绘大队实测面积为126541.92平米。按照被上诉人起诉状所称合作期间销售总面积为102013.74平米，其销售率为80.6%；如按审计报告数据为103379.22平米，其销售率也仅为81.7%；根本没有达到85%。而原审法院对此关键证据竟然置之不理，导致认定事实错误。违背常识，错误对房产数目按套计算销售率；原审按照销售房屋的套数与总房屋套数比，计算销售率，是完全错误的，应当按销售面积计算“销售率”。双方在《合作协议书》及补充协议中均未约定“销售率”的计算方法，那么就应当根据房地产行业惯例计算，根据行业惯例，均是按房屋销售面积计算销售率，因为这样对双方才是公平的。如果按照房屋套数计算，因为房屋面积大小不一，这样计算不但有失公平，也没有任何实际意义。可见，按套计算销售率是完全错误的。原审无视双方合同约定，对合同内容不予审查，导致错判。《合作协议书》第三条第1款：甲方同意，如乙方按约定完成投资，并于2013年12月31日前成功达成本项目85%的销售率，则按当期实际销售额5%计提奖金。《合作协议书》第三条第2款：该奖金的支付方式为，期满时销售率达到85%的，补足余下1%的奖金。销售率不足85%，乙方奖励提成率将调低至4%。
根据上述条款，格林公司若想获得5%的奖金，至少要满足以下两个条件：第一，格林公司按约定完成投资。第二，2013年12月31日之前（期满时）达成本项目85%以上的销售率。
而格林公司的履约行为，均不能满足以上条件，但原审法院无视以上约定，导致认定事实严重错误。格林公司销售率不足85%的事实和理由上文已经论述，以下说明格林公司没有按照约定完成投资的事实和理由：双方2010年7月15日《补充协议书》第二条乙方的资金投入计划中已明确约定，格林公司应当分四次支付投资款1亿元人民币，但是，格林公司除第一笔1000万元资金按时支付以外，对于剩余三笔资金，均未按约定时间及用途支付，其中：第二笔资金5000万元，双方原本约定2010年8月向政府支付拆迁费，双方做出此项约定的原因是：根据韩盛公司与沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局签订的《土地使用权出让合同》内容可知，该宗土地的成交价格是有土地出让金和拆迁费两部分构成，成交单价是2649元/平方米，其中出让金单价1113元/平方米，征地拆迁成本1536元/平方米，拆迁费用占成交价格的58%，并且，该合同中约定的交付土地时间是交齐全部合同价款之后，正是由于韩盛公司当时缺乏资金，所以，双方才会在协议中将格林公司的投资行为作为双方合作原则和前提，并约定由格林公司向政府支付拆迁费（实际就是土地成交价的一部分）。然而，格林公司从始至终都没有提供过该笔资金，格林公司在上次省法院二审诉讼中（2015）辽民一终字第301号案件提交的《几点说明》中已明确自认，2011年8月19日和2011年9月1日的两笔4200万元，只是为了配合韩盛公司获取存款证明办理施工和贷款手续所用，从用款时间上看，这两笔款项从进账到转出也仅有几天或几十天，从入账时间上看，这两笔款项转入韩盛公司账户时距离双方约定的2010年8月已经迟延一年多时间，由此可见，无论从款项的用途看，还是从付款的时间看，都足以说明，格林公司没有按照约定支付第二笔5000万元拆迁费的投资款。事实上，这笔款格林公司一直没有自掏腰包，而是从2010年11月1日期，将园区位置、户型最佳的199套住宅以均价4000多元的亏本价格进行团购销售9000余万元，韩盛公司才于2010年11月12日向国土资源局支付了5000万元拆迁费用，才得以继续开发本项目，可见，对于这笔投资款，格林公司已经违约。第三笔2000万元投资款，双方约定在2011年4月开工前用于缴纳本项目的配套费、部分契税，若再加上第一笔1000万元和第二笔5000万元，在2011年4月开工之前，格林公司至少应当投入8000万元，但是截至本工程项目2011年4月开工时，格林公司仅向韩盛公司转入资金2300万元（2011.7.16日1000万元、2010.10.18日800万、2010.10.19日500万），由此可见，格林公司对第三笔投资款依然违约。第四笔2000万元投资款，双方约定在本项目取得销售许可证之前支付，用途是支付工程进度款。而本工程项目销售许可证下发时间为2011年9月，从表面上看，此时格林公司虽然已将两笔4200万元入账，但如上所述，格林公司已经在《几点说明》中对这两笔款的用途做出了明确的解释，只是为了配合韩盛公司获取存款证明办理施工和贷款手续所用，并非协议约定的施工进度款，因此，格林公司实际上同样也未按照约定履行此项投资义务。总之，除了第一笔1000万元投资款以外，对于另外三笔投资款项，格林公司均未按双方约定的时间、金额、用途支付，均已违约。这显然不符合约定提取5%奖金的第一个前提条件。关于投资收益。错误判定给付投资收益，却无视格林公司未按约定投资的事实；投资收益的前提是投资方案约定完成投资，这是非常简单的逻辑。而格林公司在约定的总额一个亿的四笔投资中，除了第一笔1000万元投资款以外，另外三笔投资款项，格林该公司均为按双方约定的时间、金额、用途支付，均以违约，违约率到达90%，对于这样的投资，原审法院却仍然认定应当支付投资收益，真是令人无法理解。格林公司本次主张的“投资收益”构成重复诉讼，原审法院对上诉人提出的这一抗辩理由未予审查。2013年12月27日，格林公司向沈阳中院提交《民事反诉状》，其中第3项反诉请求为：判令被反诉人向反诉人支付投资收益，计算值被反诉人实际返还反诉人支付的全部合作资金之日，暂计至起诉之日为人民币9982333.33元。（沈阳中院作出的（2013）沈中民二初字第127号民事判决书第11页第2段也有相同表述）。以上事实说明，格林公司在上次诉讼时，要求法院判令韩盛公司向其支付投资收益的截止时间是“全部合作资金返还之日为止”，这显然已经涵盖了本案所主张的“2014年9月30日以前以及2014年9月30日至2016年1月4日”期间的投资收益，已经构成重复诉讼。格林公司提出上述反诉请求之后，沈阳中院在其判决书第29页中已经进行了审理，即：韩盛公司应当按照格林公司投入资金及合同约定的投资收益标准支付格林公司资金使用费。因审计报告记载韩盛公司自2010年7月至2014年9月30日应支付格林公司的投资收益款为24001315.07元，已经支付的投资收益为11113000元，故韩盛公司还应支付12888315.07元，鉴于格林公司在本案中就投资收益金主张9982333.33元，本案予以支持。可见，格林公司在前案诉讼中，并没有变更诉讼请求，故在前案一审法院作出判决时，其反诉请求认为“计算至全部合作资金返还之日止”，在这种情形下，沈阳中院在前案一审判决第五项中仅判令韩盛公司向格林公司支付9982333.33元，并在第八项中判令“驳回被告（反诉原告）沈阳格林豪森房地产开发有限公司的其他诉讼请求”，说明格林公司的上述反诉请求已经被前案一审法院驳回，至于驳回的正确与否，则在本案中在所不问，因为，如果格林公司认为法院审理错误或者遗漏诉讼请求的话，则当初应当提起上诉或者现在去申请再审，而不应当另行提起诉讼，当初格林公司并未就此提出上诉，说明已经服判。尽管一审判决在本院认为中论述“鉴于格林公司在本案中就投资收益金主张9982333.33元，本院予以支持”。此段内容仅系判决书的论理部分，并非审理查明的案件事实，有关格林公司反诉请求的内容究竟是什么？还应当以其提交的《民事反诉状》为准，根据格林公司的《民事反诉状》可知，格林公司在该案中，并非是仅主张给付投资收益款9982333.33元，9982333.33元只是暂时计算起诉之日的金额，格林公司已明确提出要求计算至全部合作资金返还之日。截止至2016年1月4日，韩盛公司尚有2800万元合作资金未返还给格林公司，故格林公司在本案中提出的“投资收益款计算至2016年1月4日”的诉讼请求，已经被上次的反诉请求所涵盖，根据《民事诉讼法司法解释》第247条第一款之规定，构成重复诉讼，故该项主张不应获得支持。关于溢价款。项目一期巨额亏损，格林公司无权主张“溢价款”；双方在《合作协议之补充协议（三）》中约定“该溢价部分待项目最终结算后2个月内由甲方向乙方支付”，“甲、乙双方按税后7:3分成”，上述约定显然是至项目一、二期整体结算后，如果盈利，则双方按比例分成。也就是说项目盈利才存在“溢价款”，如果亏损，拿什么分成？格林公司销售有4%的销售奖，投资有24%的投资收益，如果再按销售数据分成“溢价款”，那么韩盛公司的项目得有多大的利润率？无论盈亏都对“溢价款”分成的理解没有合理性！也显失公平。所以，双方合同真是意思是指在“最终结算后”有盈余的情况下才能分成。目前二期尚未完成，在格林公司全面管理、经营并负责独立销售的情况下，项目一期出现严重亏损，格林公司显然是无权主张分成的，原审无视这一重要事实是错误的。合同约定的“平均价”指两个，一个是基准平均价，一个是最终销售平均价，“团购及特价不计入平均价计算”，不是不计入销售平均价，而是不计入基准平均价，这从这一约定的位置可以一目了然，原审理解错误。
溢价款的有关约定在《合作协议之补充协议（三）》“合作方式补充条款”第一、第二条，原文如下：甲、乙双方根据原协议关于销售价格之规定，一期住宅的平均价格在5500元/平方米。（如发生团购及特价不计入平均价计算）如最终平均价超过5500元/平方米，超出部分为溢价部分，甲、乙双方按税后7:3分成。
可见，约定“发生团购及特价不计入平均价计算”是写在第一条后面的，是对第一条“基准平均价”5500元条件的限定，是指5500元基准平均价不受团购及特价的影响，目的是防范销售方做低基准平均价。如果按格林公司所说，团购不计入销售价，那么在格林公司控制销售权的前提下，岂不是可以随意损害上诉人利益吗？这样的合同谁能签？原告故意混淆合同约定，按常规销售价计算，而不将团购价计算进来，这样使得“销售平均价”认为太高，使分成大幅增加。事实上，根据2015年11月12日审计报告的不忠补充说明，截至2013年12月31日，格林英郡一期项目销售回款额为613198819元，总销售面积103379.22平方米，平均单价为5931.5元/平方米，减去5500差价为431.5元，扣除13.25%的税并按3/10分成，则为11609266.73元，远低于格林公司起诉的17819019.1元。需要强调的是，根据这一条约定，可以看出，双方既然预定一期价格作为参照价，那双方的“最终平均价”显然就是指项目整体一、二期全部的平均价，这也再次证明双方约定的支付溢价款的条件无法成就，因此，韩盛公司不应支付所谓的溢价款。关于反诉。原审错误认定双方是“投资合作关系”；原审法院认定双方是','2018-09-26
21:14:31',0,'web',NULL),(22041557,'4e7fc4df-
fdca-4ed3-bfe7-a82e0093433b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：129次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"45\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2017）冀民申2693号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4e7fc4df-
fdca-4ed3-bfe7-a82e0093433b\",\"案件名称\":\"邢玉所与籍连苏民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书\",\"法院区县\":\"\",\"法院名称\":\"河北省高级人民法院\",\"DocContent\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"不公开理由\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人籍连苏因与被申请人邢玉所民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邢玉所与籍连苏民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邢玉所与籍连苏民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书
（2017）冀民申2693号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4e7fc4df-
fdca-4ed3-bfe7-a82e0093433b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邢玉所与籍连苏民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀民申2693号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"45\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-22\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"籍连苏,邢玉所\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邢玉所与籍连苏民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\