wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3207号
原告：张富荣，男，汉族，生于1973年8月19日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖倩，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告张富荣与被告四川应得房地产开发有限公司（以下简称：应得房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏斌、廖倩和被告四川应得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告办理位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××单元××楼××号房屋权属转移登记；2、请求依法判决被告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额612740元为基数，自2015年6月15日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按照日万分之二的标准计算，（截止起诉之日为：45000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××单元××楼××号房屋一套，总价款612740元。根据合同第十九条的约定，被告若未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证，则保证在60日内办理好。合同签订后，原告按约缴纳了全部购房款及其他费用。被告向原告交付了案涉房屋，并于2013年7月22日取得了该楼栋权属证明，但时至今日，被告仍未为原告办理不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告除承担继续履行的违约责任外，还应承担违约金。
被告应得房地产公司辩称：1、我方认为案件已经超过诉讼时效；2、双方在合同中没有约定逾期办证需要支付违约金，并且原告没有因被告的逾期办证行为产生任何损失，我方认为即使没有超过诉讼时效也不应当支付违约金。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2011年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××单元××楼××号房屋一套，总价款为612740元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012-7-28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理好。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款612740元及办证所需费用。被告向原告交付了案涉房屋，并于2013年7月22日取得了该案涉房屋所在楼栋的权属证明，但因土地使用证被抵押，至今未能为原告办理房屋权属转移登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完全履行了给付购房款的义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。
根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012-7-28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告于2013年7月22日取得了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，但至今仍未为原告办理不动产权证，已构成违约，应当承担为原告办理房屋权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故对原告主张从2015年6月17日起至房地产登记机关受理办证申请之日止计算违约金的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
此外，由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张以已付购房款总额612740元为基数，按日万分之二的标准计算违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张富荣办理位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××单元××楼××号房屋权属转移登记；
二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张富荣支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额612740元为基数，从2015年6月17日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张富荣的其他诉讼请求；
案件受理费463元，由被告四川应得房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 严钦钦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执2365号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人南通金灿钢结构有限公司，住所地如皋市搬经镇袁庄社区7组。
法定代表人郭红兰。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人南通金灿钢结构有限公司自然资源行政非诉一案，海安县人民法院作出的(2016)苏0621行审47号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕10280701号行政处罚决定书，准予强制执行。执行事项：1.责令退还非法占用的11787.4平方米（折17.68亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款46425元。其中第1、2项具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海安法院申请强制执行，海安法院委托本院执行。本院于2016年5月17日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：罚款46425元，执行费596元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款和商品房、国有土地登记信息。申请执行人如皋市国土资源局与被执行人南通金灿钢结构有限公司达成和解协议如下：被执行人于2016年12月16日给付2021元，余款45000元于2017年12月31日前给付。和解协议达成后，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结海安县人民法院(2016)苏0621行审47号行政裁定书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘国军
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初135号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人赵长元，男，1958年11月24日出生于襄阳市，住襄阳市襄州区。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害��被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人赵长元犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员周艳红、程国生出庭支持公诉，被告人赵长元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人赵长元系襄阳市襄州区×镇×村5组村民，被害人张某系×镇×村3组组长，受村支部书记的安排，负责协调湖南鸿源电力公司建设电力基础塔占用×村耕地的相关事宜。2016年3月14日14时许，湖南鸿源电力公司施工人员在×村5组为架设米黄线110KV电力基础塔挖机坑。因为机坑要占用被告人赵长元弟弟赵长小和侄儿��全启家的耕地，赵长元以“占地赔偿款未到位”为由阻止工程人员施工，并与前来协调的张某发生争吵并相互厮打，后被人拉开。张某欲离开现场时，赵长元拦住张某乘坐的车不让走，二人再次发生争吵并相互撕扯。赵长元从路边捡起两块半截水泥砖往张某面部砸，将张某鼻部砸伤。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤致鼻骨粉碎性骨折，其鼻部损伤程度为轻伤二级。
2017年3月3日上午，赵长元在弟弟赵长小的陪同下，主动到襄州区公安分局伙牌派出所投案，如实交待了致伤张某的事实，并与张某达成赔偿协议，赔偿张某各项经济损失共计5000元，张某对赵长元表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人郭某、樊某、牛某的证言，襄州区公安分局伙牌派出所民警靖辉、琚兆虎出具的扣押清单，庭审中出示公安人员依法对两块半截砖拍摄的照片，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局伙牌派出所民警靖辉、琚兆虎出具的情况说明，由张某、赵长元签名、书写的和解协议书、谅解书、申请书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长元阻止湖南鸿源电力公司在其弟弟赵长小的耕地上施工，被害人张某受村干部安排前来协调时，赵长元与张某发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，赵长元持砖头将张某鼻部砸成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控赵长元犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。赵长元案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于赵长元庭审中认罪，案发后积极赔偿了张某的经济损失，取得了张某的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人赵长元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 肖一帆
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1119号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
委托代理人叶勇生，该社职员。
委托代理人余铿耀，该社职员。
被告邱永南，男，汉族，1966年12月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告张桂炎，女，汉族，1975年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告邱永南、张桂炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14立案受理后，依法由审判员谢郁清担任审判长，并与人民陪审员陈锦兰、郑燕文组成合议庭进行审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余铿耀到庭参加诉讼，被告邱永南、张桂炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因经营猪场需要资金周转，被告邱永南于2005年12月6日向郁南县农村信用合作联社连滩信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款6500元用于养猪，年利率7.6032%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信保借字（2005）第1206001号《保证担保借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2008年12月6日到期。被告张桂炎为被告邱永南的借款保证人，为邱永南借款承担连带清偿责任。借款后，被告邱永南未能按合同约定按期归还，借款已逾期。因经营失败，现被告还款意愿极差，目前尚结欠原告借款本金6500元,利息7324.35元（利息计算至2016年8月22日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息13824.35元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为切实维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邱永南立即返还借款本金6500元，利息7624.35元(利息计至2016年8月22日，之后利息按合同约定另计),合计本息13824.35元。2、被告张桂炎为被告邱永南所欠原告的贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任。3、两被告承担本案诉讼费。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，关于郁南县农村信用合作联社开业的批复的复印件，证明原告的主体适格。
2、两被告的身份证复印件、户籍证明，证明两被告的身份情况及两被告属于夫妻关系。
3、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、不可撤销担保书、借款借据、贷款应收利息一览表复印件，证明被告邱永南向原告借款、被告张桂炎对该借款担保的情况。
4、广东省郁南县人民法院（2012）云郁法连民初字第65号民事裁定书及（2014）云郁法连民初字第351号民事裁定书复印件，证明原告曾起诉被告要求还款事实。
本院于2016年9月26日依法向被告邱永南、张桂炎公告送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等。被告邱永南、张桂炎既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，因经营猪场需要资金周转，被告邱永南于2005年12月6日向郁南县农村信用合作联社连滩信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款6500元用于养猪，年利率7.6032%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信保借字（2005）第1206001号《保证担保借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2008年12月6日到期。被告张桂炎是被告邱永南的妻子，且被告张桂炎为被告邱永南的借款保证人，为邱永南借款承担连带清偿责任。借款后，被告邱永南未能按合同约定按期归还，借款已逾期。截至2016年8月22日，被告尚欠原告借款本金6500元,利息7324.35元（利息计算至2016年8月22日，之后利息按合同约定的规定另计)。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，遂向起诉至本院请求判令被告迅速清偿原告借款本金及利息。
另查明原告曾于2012年起诉要求被告还款，后于2012年11月5日申请撤回起诉，本院于2012年11月5日作出（2012）云郁法连民初字第65号民事裁定书准予原告撤回起诉。后原告于2014年起诉要求被告还款，后于2014年9月15日申请撤回起诉，本院于2012年9月15日作出（2014）云郁法连民初字第351号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案借款合同是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告邱永南没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。该笔债务发生在被告邱永南与张桂炎的婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告邱永南、张桂炎应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。
被告邱永南、张桂炎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱永南、张桂炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金6500元及利息7624.35元(利息计至2016年8月22日，之后利息按双方签订的《保证担保借款合同》约定另计)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.6元，由被告邱永南、张桂炎负担（原告已预交受理费72.8元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 陈锦兰
人民陪审员 郑燕文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁玉发
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保238号
某某电影院线股份有限公司：
关于刘某某申请安徽某某投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保70号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结2018年1月份，某某电影院线股份有限公司应支付给被申请人安徽某某投资置业有限公司保底租金中的12248元，冻结期限为1年。
附：(2017)皖0403财保70号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月七日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终397号
上诉人（原审被告）：刘易春，男，1974年5月19日出生，汉族，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。
上诉人（原审被告）：高云字，女，1982年3月21日出生，汉族,贵州金沙县人，住贵州省金沙县。与刘易春系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：张海兰，女，1981年6月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）：李大明，男，1979年6月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与张海兰系夫妻关系。
上诉人刘易春、高云字因与被上诉人张海兰、李大明排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘易春、高云字的上诉请求：1.撤销原判，审查被上诉人的诉讼主体资格。2.通过科学技术手段鉴定诉争之坟是否与被上诉人存在亲属关系。由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人未提交充分的证据证明涉案的“土堡堡”系其祖坟。并且原审未现场勘验该“土堡堡”内是否有骨骸，未准许上诉人的鉴定申请错误。2.双方签订的协议是在社区领导不明真相且被上诉人家胁迫上诉人家的情形下签订的，属无效协议。3.被上诉人张海兰不是本案的适格主体，并且本案直接实施侵权行为的是金沙县绿化公司，原审遗漏当事人。综上，原判认定基本事实不清，程序违法，导致判决结果错误。请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张海兰、李大明未提交书面答辩。
张海兰、李大明向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告限期为原告家修建堡坎及按人民调解协议的约定履行义务。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张海兰、李大明夫妇与被告刘易春、高云字夫妇同系金沙县柳塘镇桃园社区4组村民，在原告老房子后面是通组小水泥路，小水泥路后面是被告承包的土地及山林，在山林边埋有古坟一座，该古坟前、后、右三面均系被告承包的土地及山林，左面系王丕能承包的土地。2015年11月，被告在该古坟前面、右面开挖地基，因开挖地基太深，且距离该坟墓较近，造成该坟墓前方开裂，随时有坍塌的可能，原告方认为被告开挖地基的行为损害了其祖坟，双方为此多次发生纠纷。同年11月16日经柳塘镇桃园社区组织双方进行调解并达成协议，该协议主要内容约定：“…1、李大明家祖坟前面、侧面刘易春家挖地基把泥巴挖了以后，由刘易春家负责砌堡坎，堡坎必须是水泥砂浆来砌<混泥土也行>，今后如堡坎垮，由刘易春负责恢复；2、李大明家祖坟后面刘易春家不能再挖，如再挖造成的一切责任由刘易春家负责…。甲方：高云字、刘易春；乙方：李大明、张海兰，在场人：杨永利。调解人：苟纯鹏。”。该协议加盖了金沙县柳塘镇桃园社区人民调解委员会印章。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。本案中双方当事人签订的调解协议，系柳塘镇桃园社区组织双方调解签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。该调解协议明确约定了“李大明家祖坟前面、侧面刘易春家挖地基把泥巴挖了以后，由刘易春家负责砌堡坎，堡坎必须是水泥砂浆来砌<混泥土也行>，今后如堡坎垮，由刘易春负责恢复”，加之原告张海兰、李大明提供的证据，足以认定该祖坟确系原告家祖坟，被告刘易春、高云字开挖地基的行为，造成了原告家祖坟存在垮塌的风险，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”之规定，原告李大明、张海兰有理由要求被告刘易春、高云字排除妨害、消除危险，加之双方调解协议中明确约定原告李大明家祖坟前面、侧面，由被告刘易春家负责砌堡坎，堡坎必须是水泥砂浆来砌<混泥土也行>，为避免涉案坟墓损害程度进一步扩大、甚至坍塌，被告方应及时修建堡坎以防不测，故原告要求被告修建堡坎的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告刘易春、高云字于2016年12月8日提出的现场勘验及鉴定申请书，要求对涉案坟墓开棺勘验是否存在骨头及进行鉴定是否系原告家祖坟，因该鉴定事由违反社会公序良俗，不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告刘易春、高云字在判决生效后三十日内用水泥砂浆或混泥土为原告张海兰、李大明家涉案祖坟前面、右面修建堡坎；二、驳回原告张海兰、李大明的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李易春、高云字负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：涉案的坟墓是否系被上诉人李大明、张海兰家的祖坟？原审诉讼主体是否适格、是否遗漏当事人？
本院认为，关于涉案的坟墓是否系被上诉人李大明、张海兰家祖坟的问题。在2015年11月16日，双方当事人就本案的纠纷经金沙县柳塘镇桃园社区组织双方进行调解并达成协议，刘易春、高云字并未对坟墓是否属于被上诉人家祖坟的事实提出异议，且双方对坟墓堡坎的修建等事项已达成了一致意见。现上诉人李易春、高云字主张该坟不是被上诉人李大明、张海兰家的祖坟，但其未提交充分的证据证明该“土堡堡”不是坟或是其他人家的坟，其二人亦未提交证据证明双方签订的协议不是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二上诉人应当承担不利的后果，其二人提出协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二上诉人开挖地基的行为确实造成了被上诉人祖坟垮塌的风险，原审依法判决二上诉人承担相应的侵权责任并无不当，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”的规定，上诉人并未提交证据证明涉案“土堡堡”不是坟或是其他人家的坟，上诉人提出“请求挖坟开棺检验是否存在骨头及通过科学技术手段鉴定是否系被上诉人家祖坟”的上诉主张，确实违反了社会公序良俗，不尊重社会公德，故该上诉主张本院不予支持。
关于原审诉讼主体是否适格、是否遗漏当事人的问题。张海兰作为李大明的家庭成员，有权维护家庭共同利益，二上诉人提出张海兰诉讼主体不适格没有法律依据。二上诉人亦未提交证据证明金沙县绿化公司实施了侵权行为，故其称原审遗漏当事人无事实依据。其主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人李易春、高云字的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李易春、高云字负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 艳
审判员 王明会
审判员 李中付
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白龙泰科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-622。法定代表人：黄意，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志勇，北京国昊天诚知识产权代理有限公司专利代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市地铁集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路90号14层。法定代表人：邵剑明，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠斌，该公司职员。委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州柏年智能光电子股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路1号。法定代表人：潘昌杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。再审申请人白龙泰科技（北京）有限公司（以下简称白龙泰公司）因与被申请人杭州市地铁集团有限责任公司（以下简称杭州地铁公司）、杭州柏年智能光电子股份有限公司（以下简称柏年公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙知终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白龙泰公司申请再审称：被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院关于被诉侵权产品的灯管通过光栅反射的光线将主要反射回光源灯管的认定，违反了基本的光学原理，不符合基本事实。被诉侵权产品光源灯管直径为16mm，位于灯管正前方的光栅整体宽度为16mm，其中，中部镂空部为8mm，两侧光栅条各4mm。众所周知，光源灯管是360度发光，且通体发光，位于直径16mm中心线位置附近的灯管部分也是发光体，该位置与位于灯管前方的光栅两侧的光栅条形成了一个角度，并非是直射的，该角度的存在就使得光线向灯管两侧反光，而不是反射回灯管。同时，位于灯管直径左侧的部分也是发光体，当这部分发出的光线向右射向光栅右侧光栅条时，这个角度则更大。由此可见，由于灯管是通体360度发光，一侧光栅条是4mm，灯管正对着一侧光栅条的部分最多是4mm，而其余12mm的部分则完全不是正对着光栅条，而是有角度的，则其发出的光线进行发射后也是有角度的，并反射向灯管的侧向，而不是“将主要反射回光源灯管”。（二）一审法院现场勘验进行遮挡时使用的是一黑色鼠标垫，但该鼠标垫表面非常光滑，起到了类似镜面的效果，且遮挡面积相较于20平方米左右的灯箱而言，影响是微乎其微的，因此该实验缺乏科学性和证明力。（三）一审、二审法院对被诉侵权产品光栅表面喷涂白漆以增强反光效果这一事实未予置评，是错误的。（四）二审法院关于被诉侵权产品的光栅是一个中间具有数个宽度为8mm的长方形空格，长度与灯管相仿的整体，并非一对的认定，是错误的。涉案专利的一对对称的反光板之间具有一间隙，与被诉侵权产品的所谓在整体光栅中间具有数个长方形空格的结构没有实质区别，涉案专利的“具有一间隙”是上位概念，而其实现方式可以是在光栅整体中间挖出数个长方形空格而形成间隙。综上，白龙泰公司请求本院依法撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。杭州地铁公司提交意见称：地铁公司使用的被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉侵权产品系经过招标采购，具有合法来源，地铁公司亦支付了合理对价，且地铁工程涉及公共利益，故不应停止使用被诉侵权产品。柏年公司提交意见称：被诉侵权产品不具备涉案专利权利要求1记载的一种内打灯灯箱的“前置反光装置”、“每一所述灯管和柔光板之间设有一对对称的反光板”以及“两所述反光板具有一间隙”相同的技术特征。一审、二审判决认定事实清楚，证据充分。（一）被诉侵权产品的光栅边条只有4mm，与灯管16mm的直径相比，遮挡光线少，且其表面没有贴反光膜，没有形成镜面。因此，即使有反射，也无法达到涉案专利的功能和效果。（二）一审法院现场勘验结论具有一定的说明力。黑色鼠标垫的反射作用是微乎其微的，用肉眼无法辨别。现场勘验中，如果被诉侵权产品的光栅具有反光板的作用，其光线强弱的变化可以通过肉眼观察出来。（三）被诉侵权产品光栅上喷涂的白漆并不平整，达不到镜面效果，因此其作用不是用来反射灯管的光线。（四）被诉侵权产品的光栅是一块钢板一次冲压成型，除了两边的边条，中间还存在槽孔冲压后的“隔条”，其为一体结构，并非一对对称的反光板。综上，柏年公司请求本院依法驳回龙泰公司的再审申请。本院经审查认为，一审法院为查明本案事实进行的现场勘验仅在部分遮挡和肉眼下进行，其结果尚不足以证明被诉侵权产品光栅反射光线的技术效果与涉案专利有何区别，该光栅与涉案专利的反光板是否相同或等同，需要进一步审理核实。被诉侵权产品的灯管呈圆形且通体发光，因此其光线是向四周发射的，二审法院以光线直线反射原理认为被诉侵权产品的光栅反射的光线将主要反射回光源灯管，对该认定亦需要进一步审理核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令浙江省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长李剑代理审判员宋淑华代理审判员吴蓉二〇一六年十月十日书记员周睿隽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执38号
申请执行人左长虎，男，1989年9月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人孙海林，男，1976年5月4日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人左长虎与被执行人孙海林非法经营纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙海林非法所得人民币94605.11元已按比例分配完毕。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2015)西刑初字第393号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜俊杰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1199号
罪犯王强，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年7月9日作出（2014）丰刑初字第1312号刑事判决，以被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去余刑（刑期自2014年4月5日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初41号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人况汉平，男，1968年7月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因本案于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，11月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1875号起诉书指控被告人况汉平犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人况汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人况汉平于2016年11月10日21时许，在重庆市渝中区两路口轻轨车站乘坐轨道交通三号线列车时，趁被害人罗某某不备之机，扒窃其上衣右侧口袋内的一部价值3085元的金色Iphone6Plus手机，得手后被被害人罗某某发现并捉获，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人况汉平的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人况汉平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、购机发票、领条，被害人罗某某的陈述，被告人况汉平的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况汉平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人况汉平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人况汉平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 袁霄媛
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014���巴刑执字第254号
罪犯唐红军，曾用名唐红文，男，生于1980年3月15日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2009年3月3日作出了（2009）蓬刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人唐红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，四川省蓬安县人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）南中刑终字第50号刑事附带民事判决，以原审被告人唐红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯唐红军减去有期徒刑十一个月、一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐红军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐红军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.3分。以上事实，有对罪犯唐红军改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐红军的个人总结，对罪犯唐红军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐红军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现��符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐红军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2015年11月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)商执字第947-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人张磊，男，1985年07月01日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被执行人王兴军，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李战英，女，1976年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭涛，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田小举，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭平，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董燕，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人王兴军、李战英、郭涛、田小举、郭平、董燕金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴军、李战英、郭涛、田小举、郭平、董燕未履行法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行于2014年09月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院司法查询被执行人王兴军、李战英、郭涛、田小举、郭平、董燕无财产可供执行，该案借款本金45669.82元及利息，已执行9543.95元，剩余36125.87元及利息、案件受理费1027元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第94号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨怀国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5473号
罪犯李飞明，男，1969年9月30日出生，汉族，出生地广东省新丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省新丰县。
广东省广州市花都区人民法院于2013年2月5日作出(2013)穗花法刑初字第115号刑事判决，以被告人李飞明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李飞明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞明在本次考核期间（2013年2月17日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年6月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬、2013年9月获得嘉奖、2014年3月、4月、5月、6月、9月获得嘉奖、2015年2月、3月、5月、7月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，于2014年7月28日因存在虚假产值，违反劳动规范被扣1分。社区矫正机构广东省新丰县司法局于2016年5月23日出具了《调查评估意见书》，评估意见为建议适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱分别于2016年8月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象；2016年9月1日出具了《广东省韶关监狱提请罪犯假释前风险评估表》，综合评估结论为该犯再犯罪的危险较低。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李飞明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 华 师
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初2730号
原告：谢君，男，汉族
被告：陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司
法定代表人：赵向利，该公司董事长
被告：苟静，男，汉族
本院在审理原告谢君与被告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司、苟静建设工程合同纠纷一案中，原告谢君于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢君申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告谢君撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1607号之一
申请执行人洪红梅，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被执行人泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：58310830-3。
法定代表人陈阳海，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3658号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人泉州泽祥置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州泽祥置业有限公司立即支付给申请执行人洪红梅人民币14204元及逾期交房违约金（违约金自2015年4月24日起至履行完交付泽祥*曼哈顿房的义务之日止，每日按人民币145238元的0.03%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币78元、执行费人民币113元，但被执行人泉州泽祥置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，1、启动查控程序，于2016年4月26日、10月27日查询被执行人泉州泽祥置业有限公司的财产情况，被执行人泉州泽祥置业有限公司有开设银行账户，因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人泉州泽祥置业有限公司有址在南安市水头镇海联创业园内地块的土地使用权外，未发现被执行人泉州泽祥置业有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院另案（2016）闽0583执1605号案于2016年8月11日依法对被执行人泉州泽祥置业有限公司址在南安市水头镇海联创业园内地块的土地使用权进行查封登记，但因该地块上已经建设房产，故暂不宜交付拍卖；
3、于2016年5月9日将被执行人泉州泽祥置业有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人泉州泽祥置业有限公司其它可供执行的财产且申请执行人洪红梅未能提供被执行人泉州泽祥置业有限公司其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1960号
上诉人（原审被告）：宜兴市汇富机械设备有限公司，住所地宜兴市新庄街道曹家村。
法定代理人莫顺才，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市中联焊割科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇工业集中区。
法定代表人周继兴，该公司董事长。
上诉人宜兴市汇富机械设备有限公司与被上诉人无锡市中联焊割科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜兴市汇富机械设备有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴市汇富机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 沈静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3347号
罪犯张宇，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2016年1月19日作出(2015)大东刑初字第871号刑事判决，以被告人张宇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯张宇获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年7月1日起至2017年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十三日
书记员 于立君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7811号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告骆晶明，男，1959年02月13日出生，住新明街XXX号内12号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆晶明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆晶明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28496.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28496.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初5617号
原告：夏某，女，1969年10月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：王某1，男，1964年11月1日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。
委托代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1961年11月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：王某3，女，1957年6月28日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：王某4，女，1954年1月13日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：王某5，男，1990年5月28日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告夏某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2017年11月6日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人朱玲玲，被告王某1及其委托代理人袁善彪，被告王某5到庭参加诉讼；被告王某2、王某3、王某4第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人彭某甲于2017年8月15日所立代书遗嘱无效，彭某甲遗产按法定继承分割；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：彭某甲、王某甲夫妇共生育五个子女：王某1、王某乙、王某4、王某3、王某2。原告夏某与王某乙系夫妻关系，育有一子王某5。王某甲于2000年1月3日去世，彭某甲于2017年9月22日去世，王某乙于2008年1月7日去世。2017年8月15日，彭某甲因患胆囊恶性肿瘤在南京市鼓楼医院住院10余日后办理了出院手续，当日彭某甲被王某1带至村委办公室，村委会及拆迁办工作人员要求彭某甲签代书遗嘱后方给办理拆迁补偿工作，在并非彭某甲真实意思的表示下，为彭某甲立了代书遗嘱，将彭某甲的遗产进行了处置，该代书遗嘱非彭某甲真实意思的表示应属无效。原告丈夫王某乙去世后，彭某甲的赡养义务一直由王某1及原告承担，根据法律规定，原告对彭某甲的遗产享有法定继承权。原告多次与王某1协商彭某甲遗产继承事宜未果，故提出上述诉请。
被告王某1辩称，立代书遗嘱时，原、被告中除王某4外，其他人均在场，另村干部及拆迁办工作人员也在场。彭某甲因拆迁可获得二套拆迁安置房及拆迁补偿款，彭某甲立遗嘱将二套房子一套给王某1、一套给王某5，其余拆迁补偿款给王某1，在场原、被告也均是同意的。遗嘱立好后读给彭某甲听了，其他在场人员也听到了，彭某甲在代书遗嘱上按了手印。彭某甲所立遗嘱系其真实意思的表示，该遗嘱合法有效，遗产应按遗嘱继承。要求驳回原告的诉讼请求。
被告王某2、王某3辩称，母亲立遗嘱时自己在现场，遗嘱中表达的意思就是母亲本人的意思，遗嘱向母亲宣读后母亲按的手印，该遗嘱是合法有效的。
被告王某4辩称，母亲立遗嘱时自己不在现场，对遗嘱无异议，同意按遗嘱继承。
被告王某5辩称，立遗嘱时自己在现场，遗嘱进行了宣读，但是只读了部分内容，只说房子给孙子，奶奶彭某甲当时不能动了，是代书人拿着彭某甲的手在遗嘱上按的手印。
经审理查明，彭某甲、王某甲夫妇共生育五名子女：王某1、王某乙、王某4、王某3、王某2。原告夏某与王某乙系夫妻关系，育有一子王某5。王某甲于2000年1月19日因死亡被注销户籍，彭某甲于2017年9月22日死亡，王某乙于2008年1月8日因死亡被注销户籍，彭某甲父母均先于其死亡。2017年8月15日，在南京市鼓楼医院住院出院后的彭某甲，被家人接至其所在的村委会，立下代书遗嘱，主要内容：将其因拆迁可获得的两套中套拆迁安置房，归大儿子王某1、孙子王某5各一套，若有拆迁余款全部归大儿子王某1一人所有。代书遗嘱由栖霞区龙潭法律服务所工作人员袁善彪代书，在场人王某6、祝某签名见证，彭某甲在代书遗嘱上按了手印。彭某甲立代书遗嘱时，原告夏某，被告王某1、王某2、王某3、王某5均在场。
另查明，1999年12月29日，王某1、王某乙签订协议书一份，约定父母一方先逝，所留遗产由另一方继承，父母去世后的费用由王某1、王某乙平均承担。王某乙去世后，2015年2月22日，王某5、王某1签订协议书一份，约定彭某甲在两家各居住一年，彭某甲若发生重大疾病，由双方共同承担照顾责任。现原、被告因彭某甲遗产继承发生纠纷，原告诉至本院。经查彭某甲因拆迁可获得的两套拆迁安置房尚未建成交付，现无座落号。
庭审中，遗嘱见证人王某6、祝某到庭作证，证明所立遗嘱读给彭某甲听了，遗嘱是彭某甲真实意思的表示。
本案审理过程中，原告夏某于2018年3月2日向南京铁路运输法院提起房屋拆迁管理行政合同诉讼，本院将本案中止审理。后被告撤回行政起诉，南京铁路运输法院于2018年3月20日裁定准许原告撤回起诉，本案恢复审理。
上述事实，有家庭关系户籍信息证明，王某甲、王某乙户籍注销证明，彭某甲死亡医学证明，夏某、王某乙结婚证，代书遗嘱，证人王某6、祝某的证言，非征地房屋协议搬迁补偿安置协议、购买拆迁安置房申请表，赡养王某甲、彭某甲的协议书2份，墓碑照片，彭某甲医药费票据、出院证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，由代书人、其他见证人、遗嘱人签名。本案中彭某甲所立代书遗嘱，符合上述法律规定；另彭某甲立代书遗嘱时，原告夏某，被告王某1、王某2、王某3、王某5均在场，均未对代书遗嘱的内容提出异议，亦未提出遗嘱内容非彭某甲真实意思的表示；综上，彭某甲所立遗嘱合法有效，其遗产应按遗嘱继承。原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴绮珩
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执224号
申请执行人：袁林祥,男，1976年10月6日出生,汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区雪峰街道办事处九华村7组。
被执行人：吴成坤,男，1988年1月2日出生,汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区宣河乡清泉村2组。
本院在执行申请执行人袁林祥与被执行人吴成坤租赁合同纠纷一案中，被执行人吴成坤无财产可供执行，申请执行人袁林祥也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十月九日
书记员 钱巍刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终641号
上诉人（原审被告）：李静怡，女，1999年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张钰聆，女，2001年8月23日生，汉族。
法定代理人鲁敏(系张钰聆母亲)，女，1976年8月24日生，汉族。
上诉人李静怡因与被上诉人张钰聆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，张钰聆主张李静怡返还借款并支付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因为本案的争议标的为给付货币，合同双方对履行地点没有约定，故原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告所在地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回李静怡对本案管辖权提出的异议。
李静怡不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用原告就被告的法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，张钰聆起诉李静怡主张借款，故案件的争议标的为给付货币，张钰聆作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，张钰聆的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。李静怡的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 华智旸
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1054号
原告：李某，男，汉族，1983年11月2日生，住河北省邢台市隆尧县，。
被告：贾某，男，汉族，1978年2月5日生，住涿州市，。
委托代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
原告李某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告贾某及其委托代理人谢志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原、被告双方经朋友介绍认识，原告在被告处采购价值40000元娃娃菜，双方确认后原告于当日向被告账户转入了40000元，但是被告迟迟未发货，原告找到被告后，被告既不发货也不返还货款，2017年1月1日被告给原告出具了欠条，时至今日原告曾多次与被告协商，沟通催要，被告均以各种理由推辞不予还款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾某辩称，我认可拖欠原告32900元，此外原告扣押我身份证、行驶证及面包车一辆，车牌号是冀Ｆ×××××，我要求被告予以返还。
经审理查明，原、被告双方经朋友介绍认识，原告在被告处采购蔬菜，截止原告起诉，双方认可拖欠原告32900元。
以上事实，有原告提供的欠条、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告起诉被告偿还货款，经过庭审双方认可被告仍拖欠原告32900元，事实清楚、证据充分，所以原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告辩称原告扣押其身份证、行驶证及面包车一辆，不属于本案诉讼请求之内，被告可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效后五日内偿还原告李某32900元及逾期利息（利息自2017年1月2日起计算至被告还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年四月二十六日
书记员 任盼盼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1407号
原告：仇劲平，个体工商户。
被告：王亚平，居民。
被告：陈立明，居民。
原告仇劲平与被告王亚平、陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告仇劲平到庭参加诉讼。被告王亚平、陈立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇劲平诉称：2013年10月18日，被告王亚平由被告陈立明担保向原告借款5万元，并承诺2014年4月17日前全部还清，若到期不还，除承担本金及约定利息和一切费用外，另要支付日千分之一的违约金。担保人担保责任为连带担保责任，担保期2年。如发生纠纷，协商不成则由出借方东台市人民法院管辖。借款到期后，被告王亚平分别于2014年7月16日给付5000元、同年8月2日给付3200元、2015年2月18日给付5000元，合计给付13200元利息。请求1:被告王亚平归还借款本金5万元及利息12660元（从2013年10月18日起至2016年3月1日止，按月利率1.8%计算，减去已给付的13200元）；2、判令被告陈立明承担连带责任。3、两被告承担本案的诉讼费用等以及实现债权的相关费用。
被告王亚平、陈立明未应诉、答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告王亚平作为借款人及被告陈立明作为担保人在一份借据上签字，借据载明：今借到仇劲平人民币伍万元整￥50000.00元，利率为月利率1.8%，用于资金周转。借款从2013年10月18日起至2014年4月17日17时30分前需全部还清。若到期不还，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，并由借款人承担违约后的一切法律责任。另到期后借款人不还，出借人有权利向担保人追讨借款及相关违约金，如发生纠纷协商解决，若协商不成由出借方的经常居住地江苏省东台市法院为管辖地。担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年。
另据原告称，借款到期后，被告王亚平分别于2014年7月16日给付5000元、同年8月2日给付3200元、2015年2月18日给付5000元，合计13200元。
上述事实，有原告提供的借据、收条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告间的借款，有原告提供的借据及收条为证，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故对原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因不违反相关规定，本院亦予支持。被告陈立明作为借贷关系的保证人，应对被告王亚平借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王亚平、陈立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告仇劲平支付5万元借款及利息（以5万元为本金，从2013年10月18日起至2016年3月1日止，按月利率1.8%计算，减去已给付的13200元）；
二、被告陈立明对被告王亚平的上述还款义务承担连带责任。
三、被告陈立明承担保证责任后，有权向被告王亚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取684元，由被告王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执22号
申请执行人徐金梅，女，1964年10月8日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人王建全，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人徐金梅与被执行人王建全身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）攀西民初字第979号民事判决书已发生法律效力，王建全应支付徐金梅赔偿款人民币23599.77元、代垫的案件诉讼费259.94，共计23859.71元。因王建全到期未履行生效法律文书确定的义务，徐金梅向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商、及车辆登记等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据在案佐证。
申请执行人与被执行人在执行过程中达成了分期付款的和解协议,同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）攀西民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 梅
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠东法刑二初字第30号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人吴某云，男，1973年9月2日出生。因涉嫌职务侵占罪于2013年11月8日被惠东县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕35号起诉书指控被告人吴某云职务侵占罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人吴某云到庭参加诉讼。本案已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年6月开始，被告人吴某云在惠东县吉隆镇某某鞋料店工作，负责该店业务及货款收取。同年9月11日下午，吴某云利用职务之便，携带该店的货单到吉隆镇某某鞋城厂收取40500元货款后占为己有，然后潜逃。同年11月8日，吴某云被抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人吴某云利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处
经审理查明：2013年6月开始，被告人吴某云在惠东县吉隆镇某某鞋料店工作，负责业务及收取所联系业务的货款。同年9月11日下午，吴某云利用职务之便，携带该店的货单到吉隆镇某某鞋城厂收取40500元货款后占为己有，然后潜逃。同年11月8日，吴某云被抓获归案。
另，吴某云家属将吴侵占的40500元偿还黄某新，黄某新表示谅解吴某云。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2013年11月8日，被告人吴某云被常宁市公安机关抓获的经过。
3、被告人吴某云的供述，证实2013年9月11日下午，吴某云利用在吉隆某某鞋料店担任业务员的便利，到吉隆镇某某鞋厂收取40500元货款后占为己有，然后潜逃。
4、被害人黄某新（惠东县吉隆某某鞋料店经营者）的陈述，证实黄某新是惠东县吉隆某某鞋料店登记的经营者，该店平时一直由其大舅子陈某某负责全面管理，黄某新平时只管理财物。
5、被害人陈某某（惠东县吉隆某某鞋料店管理者）的陈述及辨认笔录，证实2013年9月11日11时许，陈某某管理的吉隆某某鞋料店的业务员吴某云拿着其之前联系到的业务单据收取货款后失去联系，陈某某在与支付货款的鞋厂取得联系才得知鞋厂已向吴某云支付了40500元货款，还有21594元货款未付清。经辨认相片，陈某某指认吴某云就是于2013年9月11日侵占某某鞋料店货款的人。
6、证人蒋庭安的证言材料，证实2013年9月11日14时左右，某某鞋料店的业务员吴某云拿着62094元人民币的单据到吉隆镇某某鞋厂办公室找蒋结算某某鞋料店的货款，蒋庭安支付了40500元人民币给吴某云，还有21594元未支付。经辨认相片，指认吴某云就是于2013年9月11日14时左右到其鞋厂结账的某某鞋料店的业务员。
7、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位图，证实惠东县吉隆某某鞋料店的地点、方位、概貌及周边环境。经被告人吴某云指认其工作的地方，确认无误。
8、惠东县吉隆某某鞋料店出具的情况说明，证实吉隆某某鞋料店于2013年6月下旬开始聘请被告人吴某云，吴某云负责业务工作。
9、吉隆某某鞋料店出货单，证实吉隆鞋料店与某某鞋厂之间的生意往来。经被告人吴某云确认，其将某某鞋厂支付某某鞋料店的40500元货款占为己有。
10、个体工商营业执照，证实吉隆某某鞋料店登记的经营者是黄某新。
11、（2013）吉人调字第133号人民调解协议书及申请书，证实被告人吴某云的妻子高某香与被害人黄某新在吉隆镇人民调解委员会的调解下达成调解，由吴某云家属将吴侵占的40500元偿还黄某新，黄某新表示谅解吴某云。
12、《收条》，证实黄某新收到吴某云妻子偿还的侵占款现金人民币40500元。
13、人口信息证明，证实被告人吴某云的个人身份等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有吴某云的身份户籍材料及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告人吴某云利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴某云的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。庭后，被告人家属向本院提交了被告人吴某云父亲患严重疾病诊断证明及请求从轻处罚的书面申请。鉴于被告人吴某云认罪态度较好，有悔罪表现且其家属积极赔偿被害人的损失并得到了被害人的谅解，结合本案实际依法对被告人吴某云宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某云犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彬雄
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 李 静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周凤珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页，共7页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7029号之一
原告：姜同庆，男，汉族，1979年5月23日出生，住河南省扶沟县，
委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄波，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市潼南县，
原告姜同庆与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告姜同庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜同庆撤回起诉处理。
审 判 长 陈 映
审 判 长 陈映华
人民陪审员 朱孝杰
人民陪审员 陈永成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 欧凯桦
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终43号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住衡水市故城县。
被上诉人（原审原告）衡水市人民政府。住所地：衡水市桃城区育才南大街***号。
法定代表人杨慧，该市市长。
上诉人李帮君因诉衡水市人民政府不履行调查处理法定职责一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年6月1日，李帮君向衡水市人民政府邮寄《控告举报书》，举报衡水市公安局2016年3月14日作出的《关于李帮君信件的答复书》违法，请求依法调查处理。2016年8月18日，李帮君在未接到衡水市人民政府回复后，向法院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，限期对其控告举报书作出答复。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，以及对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李帮君向衡水市人民政府邮寄的《控告举报书》，是请求衡水市人民政府针对衡水市公安局2016年3月14日作出的《关于李帮君信件的答复书》进行处理。衡水市人民政府决定不再受理，符合上述规定。李帮君所诉不符合法定条件，人民法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君上诉称，衡水市人民政府不履行法定职责已属违法，一审未经开庭且未询问李帮君便裁定驳回起诉，属认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求撤销一审裁定并改判。
被上诉人衡水市人民政府答辩称，政府对李帮君邮寄《控告举报书》反映的信访事项不再受理不属于行政不作为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回上诉、维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，衡水市公安局于2016年3月14日作出的《关于李帮君信件的答复书》，系衡水市公安局依据《信访条例》处理信访事项的行为。李帮君向衡水市人民政府邮寄《控告举报书》，请求对前述答复书进行调查处理，仍属于信访事项。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，李帮君起诉衡水市人民政府不履行调查处理法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回李帮君的起诉，并无不当。李帮君上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘永辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2977号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高世忠，男，1970年01月03日出生，住中华南路88栋2单元6层37号57。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高世忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高世忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29714.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29714.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2473号
罪犯张航舟，男，1985年10月6日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年10月11日，西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲刑初字第00492号刑事判决，认定罪犯张航舟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张航舟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得15个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯张航舟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张航舟的刑罚，减去有期徒刑十一个月（自2013年6月27日至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0127执1907号
申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
被执行人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村。
被执行人徐圣德，男，汉族，住淳安县。
被执行人童素娟，女，汉族，住淳安县。
被执行人何永东，男，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的于2016年9月2日作出的（2016）浙0127民初3605号《民事调解书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保障当事人的合法权益，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站项下的S9-1000、11-0.4变压器1台。SFWJ1630-6\\\990发电机1台，HLA520-WJ-60A水轮机1台、发电厂房、泉坑坝、有压供水管道、引水隧道、泉坑拦河坝、辽坑大坝等资产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕贤显
二〇一六年十一月二十五日
书记员 凌红洲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初119号之一
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
法定代表人：敖革新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，系该银行职工。
委托诉讼代理人：陈锦龙，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被申请人：熊海燕，女，汉族，1975年4月20日出生，住江西省南昌市东湖区，
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人熊海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2018）赣0191民初119号民事裁定书，裁定冻结被申请人熊海燕的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。因被申请人熊海燕已经偿还相关欠款，江西银行股份有限公司南昌高新支行于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西银行股份有限公司南昌高新支行的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对熊海燕的银行存款45万元的冻结或查封、扣押相应价值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄维婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特270号
申请人：张瑜，女，1971年10月17日生，汉族，住。
申请人：曾璟，男，1991年6月21日，汉族，住。
本院于2016年7月18日受理申请人张瑜、曾璟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张瑜、曾璟因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月18日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张瑜于2016年7月18日前赔偿曾璟车辆维修费、医疗费等共计790元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一六年七月十八日
书记员 余慧婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初1083号
原告：安徽巾帼典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭恒华，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：宣守霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥仁义商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：宣守霞。
原告安徽巾帼典当有限公司（以下简称巾帼典当公司）与被告宣守霞、合肥仁义商贸有限公司（以下简称仁义商贸公司）典当纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巾帼典当公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼,被告宣守霞、仁义商贸公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巾帼典当公司向本院提出诉讼请求：1.宣守霞偿还当金31万元并支付利息、综合费用（利息、综合费用合并以31万元为基数自2016年8月20日起按月利率2%计至款清之日止）；2.巾帼典当公司对宣守霞抵押的宝马2996CC小轿车（皖Ａ×××××）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.仁义商贸公司对宣守霞的债务承担连带清偿责任。
事实与理由:2016年2月22日，巾帼典当公司与宣守霞签订编号为巾帼典当（车借）字[2016]第022203号《机动车质押典当借款合同》，约定：宣守霞向巾帼典当公司借款40万元；借款期限6个月，自2016年2月22日起至2016年8月19日止；逾期按日0.5‰收取综合费用，按日0.5‰收取利息，按日0.5‰收取违约金。
同日，巾帼典当公司与宣守霞签订编号为巾帼典当（车质）字[2016]第022203号《机动车质押合同》，约定宣守霞以其所有梅赛德斯-
奔驰2034CC轿车（皖Ａ×××××）和宝马2996CC小轿车（皖Ａ×××××）提供质押担保，并办理了质押登记手续；质押典当的当金最高限额为40万元，质押期限自2016年2月22日至2016年8月19日止，质押担保的范围包括质押期内所签当票约定的当金、利息、综合费、违约金及实现债权的费用。
为保证典当合同的履行，巾帼典当公司与仁义商贸公司于2016年2月22日签订《保证合同》，约定:仁义商贸公司为宣守霞的债务提供连带保证责任；担保的范围为本金、利息、综合费用及实现债权等费用等；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，巾帼典当公司于2016年2月25日按照合同约定向宣守霞发放当金40万元。
到期后，宣守霞以梅赛德斯-
奔驰2034CC轿车（皖Ａ×××××）作价9万元，用于偿还当金，尚欠31万元一直未还。此后，仁义商贸公司也未履行担保责任，巾帼典当公司遂诉至法院。
被告宣守霞、仁义商贸公司未作答辩，亦未提交证据。
原告巾帼典当公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、企业基本信息查询单，证明各方当事人主体资格；2.《机动车质押典当借款合同》、当票、汇款凭证，证明巾帼典当公司向宣守霞出借40万元的事实以及综合费用、利息的支付标准；3.《机动车质押合同》、机动车质押登记证书，证明宣守霞将宝马2996CC小轿车（皖Ａ×××××）为借款提供质押担保；4.《保证合同》、保证担保承诺书，证明仁义商贸公司为宣守霞的债务承担连带保证责任。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：巾帼典当公司与宣守霞签订的《机动车质押典当借款合同》、《机动车质押合同》，巾帼典当公司与仁义商贸公司签订的《保证合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。巾帼典当公司按约发放当金后，宣守霞应当按约偿还，现宣守霞尚欠巾帼典当公司当金31万元未还，依法应当向巾帼典当公司承担偿还当金并支付利息、综合费用的民事责任。宣守霞以宝马2996CC小轿车（皖Ａ×××××）提供质押担保，并办理了质押登记手续，巾帼典当公司对该车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。仁义商贸公司作为连带保证人，应对宣守霞的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣守霞于本判决生效之日起十日内向原告安徽巾帼典当有限公司偿还当金31万元并支付利息、综合费用（利息、综合费用合并以31万元为基数，自2016年8月20日起按月利率2%计至款清之日止）；
二、被告合肥仁义商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告安徽巾帼典当有限公司对被告宣守霞质押的宝马2996CC小轿车（皖Ａ×××××）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告合肥仁义商贸有限公司承担担保责任后有权向被告宣守霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，公告费（以实际票据为准），均由被告宣守霞、合肥仁义商贸有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年九月八日
书 记 员 许丽丽
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占用的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1485号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行,住所地西安市高陵区南街43号，统一社会信用代码91610117921122619R。
法定代表人支宇宏，该行负责人。
委托代理人陈文华、许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告王锟,男,汉族,1980年11月22日出生,住陕西省渭南市蒲城县,
被告项立娟,女,汉族,1979年03月06日出生,住陕西省渭南市蒲城县,
被告陕西君安融资担保有限公司,住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号，统一社会信用代码91610000755214381Y。
法定代表人李跃平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与被告王琨、项立娟，陕西君安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行负担。原告已预交4450元，由本院退付其2225元。
审 判 员 王泽
二〇一八年六月十九日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张金民初字第00587号
原告刘亚红。
委托代理人秦秀琴。
被告章继芳。
被告何生琴。
原告刘亚红与被告章继芳、何生琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘亚红及其委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告章继芳、何生琴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年8月25日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘亚红的委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告章继芳、何生琴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘亚红诉称，章继芳、何生琴系夫妻关系。2008年章继芳、何生琴以需资金周转为由向原告借款300000元。截止2012年8月28日章继芳、何生琴还结欠原告借款118500元。后因章继芳、何生琴未及时还款，故原告起诉要求两被告共同归还借款本金118500元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告章继芳、何生琴未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日刘亚红持《借条》起诉来院，称“章继芳与何生琴系夫妻关系。2008年章继芳、何生琴以需资金周转为由向原告刘亚红借款300000元。截止2012年8月28日章继芳、何生琴还结欠原告刘亚红借款118500元。后因章继芳、何生琴未及时还款。故原告刘亚红起诉”。
审查刘亚红所持借条，系手写，内容为“借条今借刘亚红现金壹拾壹万捌仟伍佰元正.（118500）借款人：章继芳何生琴2012.8.28”，在借条落款的左下方还手写注明“2013年10月9日1.3万给翁晖2013年10月9日2.2万给亚珍2013年12月24.5583元刘亚红收2014年12月底、1月初收1万5<陈香卡>”
庭审中原告又提交了《借条》补充件，原告陈述在第一次庭审后即2015年8月4日被告章继芳在原《借条》复印件的内容主文“（118500）”后与落款“借款人”前之间补充添加了“以上壹拾万捌仟伍佰元在2015年8月底还清。（118500）章继芳2015.8.4”
另查明章继芳、何生琴于1995年6月18日登记结婚。
庭审中原告陈述称：原告刘亚红与被告章继芳原是同一单位上班的，系朋友关系。原告是做钢材生意的，被告开了叫方宇机械的厂。2008年被告以资金周转为由向原告借款。原告交给被告的是300000元银行承兑汇票。《借条》是被告章继芳写的，签名是两被告签名的。因章继芳对剩余借款118500元没有按期归还，原告无法才起诉的。
以上事实由《借条》、《借条》补充件、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告章继芳、何生琴因向原告借款，结欠原告借款118500元，该事实由《借条》、《借条》补充件等佐证，事实清楚。现原告起诉要求两被告共同归还上述借款，理由正当，依法应予支持。被告章继芳、何生琴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章继芳、何生琴应共同归还原告刘亚红借款人民币118500元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元由被告章继芳、何生琴负担。该费原告刘亚红已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时一并给付原告刘亚红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 夏怡恬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执259号
申请执行人黄琦琁，女，1996年12月22日出生。
被执行人李华，男，1961年8月3日出生。
本院在执行黄琦琁与李华房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李华送达执行通知。经查，被执行人李华名下无可供执行的财产。被执行人李华无可供执行的财产，申请执行人黄琦琁亦未能向本院提供被执行人李华可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐志雄
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执943号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人朱恒志。
被执行人梁高中。
被执行人张淑娟。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人梁高中、张淑娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦商初字第00118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为42430元，未执行到位42430元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦商初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2081号之一
原告：山东万乔集团有限公司，住所地博山区英雄路七号。统一社会信用代码：9137030426711543XE。
法定代表人：高建立，董事长。
被告：泰兴市佳兴玻璃制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福西街。统一社会信用代码：9132128379459951XK。
法定代表人：朱云。
本院在审理原告山东万乔集团有限公司与被告泰兴市佳兴玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万乔集团有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东万乔集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1871.00元、申请费1395.00元，均由原告负担。
审 判 员 孙勇
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王飞
书 记 员 钱纬
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2237号
申请执行人：盐城福宁钢结构工程有限公司，住所地阜宁县开发区黄码路8号。
法定代表人：蒋德华，该公司经理。
被执行人:陈效飞，男，1959年6月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行盐城福宁钢结构工程有限公司与陈效飞租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈效飞名下有位于城北村17组1-2幢的房产,待土地落宗后方可查封。被执行人陈效飞无其他可供执行财产,且被执行人陈效飞下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十七日
书记员 施 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第163号
原告：龙绍彬，男，1945年8月2日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：李论，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：宋冶，男，1953年10月13日生，汉族，住长春市南关区。
原告龙绍彬与被告宋冶股权转让纠纷一案，本院于2015年7月6日向原告送达《预交诉讼费用通知书》。因原告龙绍彬未在《预交诉讼费用通知书》确定的2015年7月13日前预交诉讼费用。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙绍彬撤诉处理。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 丁 伟
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执65-l号
申请执行人察右中旗某某服务局。
法定代表人赵某，任局长职务。
被执行人付某某，男，1984年5月22日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，个体。
本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民督字第4号支付令，被执行人付某某至今未履行法律文书确定的义务，本院查明被执行人付某某在察右中旗农村信用合作联社营业部北街分社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付某某在察右中旗农村信用合作联社营业部北街分社账号的存款。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 有
二〇一六年三月二十四日
书记员 王瑾宇
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执378号之一
申请执行人：张锦辉，男，汉族，1980年3月28日生，住河南省太康县。
被执行人：马建宽，男，汉族，1980年1月6日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王志君，女，汉族，1979年9月22日生，住许昌市魏都区。
申请执行人张锦辉与被执行人马建宽、王志君借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的（2017）豫1002民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息133920元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人马建宽、王志君名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月十三日
书记员 李亚兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第12号
申请执行人：青岛农商行胶南城关支行，机构代码：78759636-1.
被执行人：李维正。
被执行人：徐祥凤。
申请执行人青岛农商行胶南城关支行与被执行人李维正、徐祥凤债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2574号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付484163.95元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第2574号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 王连敬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姜茂喜
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0682财保10号
申请人：莱阳胶东村镇银行股份有限公司。
住所地：莱阳市龙门西路瑞豪都市名家小区2号楼103号临街商铺（1-2层）。
法定代表人：陈淑光。
被申请人：程玉萍，女，汉族，1969年11月9日出生，住莱阳市莱阳市。
被申请人：谷春源，男，汉族，1968年2月18日出生，住烟台市莱山区，联系。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1969年1月18日出生，住莱阳市，联系。
被申请人：杨春花，女，汉族，1967年2月26日出生，住莱阳市，联系
被申请人：刘永诗，男，汉族，1969年6月1日出生，住莱阳市，联系。
被申请人：姜晓琳，女，汉族，1985年1月11日出生，住莱阳市，联系。
申请人莱阳胶东村镇银行股份有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程玉萍、谷春源、ＸＸＸ、杨春花、刘永诗、姜晓琳银行存款185746.38元或查封相应价值的财产，申请人以自有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程玉萍、谷春源、ＸＸＸ、杨春花、刘永诗、姜晓琳银行存款185746.38元或查封相应价值的财产。
二、案件申请费1449元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙爱华
二〇一八年三月八日
书记员 佘亚楠
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2243号
申请执行人：申请执行人:粟海龙,男性,汉族,1984年04月15日出生,住四川省岳池县。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区。
本院在申请执行人粟海龙与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年7月28日作出的(2017)渝0104民初3756号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人粟海龙于2017-10-18向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初3756号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 苟建伟