wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第421号
申请人唐山市丰南鑫福铸钢厂。
被执行人唐山冶金矿山机械厂，地址唐山市路北区钢窑路*号。
法定代表人陈思。
唐山市丰南鑫福铸钢厂申请执行唐山冶金矿山机械厂承揽合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南鑫福铸钢厂于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执961号之二
申请执行人邓小玉，男，汉族，四川省合江县人。
被执行人何开福，男，汉族，四川省合江县人。
被执行人胡丽群，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2614号民事调解书，于2016年10月21日立案受理邓小玉申请执行何开福、胡丽群民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人何开福、胡丽群应支付申请执行人邓小玉借款本金66000元及利息55440元，并负担案件受理费1186元。经本院执行，申请执行人邓小玉前述债权已受偿92626元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人何开福、胡丽群尚欠申请执行人邓小玉3万元，于2018年3月27日前归还，并支付相应利息（利息以3万元为基数按1%月利率计算）。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0522执961号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 林
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执554号之一
申请执行人：江观森男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈日才男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人江观森与被执行人陈日才建设工程合同纠纷一案，该案于2017年4月10日立案受理，申请执行标的10万元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查封被执行人陈日才所有的闽Ｆ×××××汽车，冻结被执行陈日才持有的上杭县日升沙场其他投资权益，双方达成执行和解协议，被执行人已支付5万元，其余欠款在农历2017年底付清，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按期履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3589号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：袁江苗，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告袁江苗物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李舒鸿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10416号
罪犯李龙飞，男，汉族，1967年10月19日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）宿中刑初字00095刑事附带民事判决，以被告人李龙飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年10月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李龙飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2014年10月20日起至2033年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1448号之三
被执行人：岳萍，女，1961年2月28日，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡继良，男，1958年7月15日，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人岳萍、胡继良非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0035号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年3月30日移送执行。
在执行岳萍、胡继良非法吸收公众存款罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人无房产登记、车辆登记、工商登记等信息，胡继良银行存款已处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0035号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 明
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0703民初597号
原告王中秋，男，汉族，1963年10月2日出生，住新乡市，
委托代理人张光军，河南国豪律师事务所律师
被告新乡市鸿祥物流有限公司
统一社会信用代码410791100024256
法定代表人郝善林
地址新乡市
被告赵斌，男，汉族，1971年3月17日出生，住新乡市，
原告王中秋诉被告新乡市鸿祥物流有限公司、赵斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王中秋委托代理人张光军到庭参加了诉讼，被告新乡市鸿祥物流有限公司、赵斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王中秋诉称：2014年6月24日第一被告向原告借款200000元，约定借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日，利息为月息2分。第二被告承担连带保证责任，原被告三方于2014年6月24日签订了书面借款及保证协议。原告按照合同约定出借借款，履行过借款义务后，被告向原告出具有收据一张。事后，借款合同到期，被告拒不履行约定还款义务，原告多次催要仍不还款，故起诉至法院，要求被告新乡市鸿祥物流有限公司偿还原告本金200000元及利息，利息按照月息2分计算，从2014年6月25日起至债务履行完毕之日止；被告赵斌对上述本金及利息承担连带清偿责任。
被告新乡市鸿祥物流有限公司、赵斌未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：借款协议一份、收据一份、赵斌在逃人员登记信息表一份，证明原告的主张。
被告新乡市鸿祥物流有限公司、赵斌未向本院提交证据材料。
经庭审查证,本院认为原告提交的证据真实有效，和本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
被告新乡市鸿祥物流有限公司于2014年6月24日向原告王中秋借款200000元，借款期限从2014年6月25日起至2015年6月24日，利息月息2分，被告赵斌对该笔债务承担连带清偿责任。被告新乡市鸿祥物流有限公司、赵斌向原告出具借款协议一份，借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告以各种理由拒不偿还借款。
另查明：被告赵斌于2016年5月26日刑拘在逃。
本院认为：被告新乡市鸿祥物流有限公司向原告王中秋借款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告新乡市鸿祥物流有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年6月25日起至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵斌对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市鸿祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王中秋借款本金200000元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年6月25日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告赵斌对判决主文第一项承担连带清偿责任。
诉讼费5560元，公告费560元，由被告新乡市鸿祥物流有限公司、赵斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年十月十三日
书 记 员 时孟笛
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执356号之一
申请人陈文，男，1970年8月7日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人范春江，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人谢富英，女，1984年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
陈文申请执行范春江、谢富英买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）川0403民初803号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人范春江、谢富英自动履行完毕本案执行标的：12622元，执行费89元，本案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年四月十四日
书记员 李 梅
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执723号
申请执行人：田珍贤，女，1942年8月20日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：谢飞，男，1976年2月4日出生，汉族，小学文化，住广元市元坝区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢飞银行存款15958.00元（本金15821.00元，执行费137.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗棋中
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民二初字第26号
原告郭平平，女，1989年8月3日生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县。。
委托代理人尹建华，江西宋城律师事务所律师。
被告何健，男，1987年10月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。。
原告郭平平诉被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人尹建华、被告何健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日至10月11日，被告先后向原告借款79000元，其中50000元由被告使用原告的银行卡取现和消费的形式支付，另有29000元，由原告以现金形式支付。被告一再表示只是临时周转，不久将还，当时没有签下欠条也没有约定利息。然而事后，被告还款一拖再拖，没有还款的诚意。但被告仍未按自己承诺履行还款，于2013年2月23日给原告签下欠条，约定于2013年3月30日前还款。于2014年2月6日，原告将被告自有车辆扣下，由被告写下还款时间及车辆质押条子。
然而至2013年3月30日止，借款还款日到期，被告未偿还本金未支付逾期利息。原告在此期间曾多次电话或上门联系被告要求清偿全部债务，被告只一再作出新的承诺却不按承诺履行。无奈原告为保障自己的合法权益，起诉至贵院，要求被告支付借款本金，并按人民银行同期同类贷款利率自借款应当清偿日起计算利息，直至本息清偿日止；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，质押的汽车在拍卖后比一般债权享有优先受偿。
被告在庭审中口头答辩称，借款是事实，其他没有什么要说的，但利息没有约定，不能支付。
经审理查明，2012年10月10日和10月11日，被告先后向原告借款人民币50000元、29000元，合计79000元。当时，经双方口头约定被告因临时周转，不久将还，被告没有签订欠款欠条。事后经原告催收，一直未归还，于2013年2月23日被告向原告写下欠款欠条。欠条约定：“何健欠郭平平79000元，3月30日之前返还”。逾期后，原告又多次催收仍未归还。于2014年2月16日，被告将自己的汽车质押给原告。被告约定“协商，本人自愿将名下汽车（赣Ｂ×××××）暂抵压（押）在郭平平名下，于后天（2月18日）先行支付欠款10000元后取回”。并由邱凯见证。尔后，原、被告均未按约定履行。为此，原告具状诉至本院请求依法处理。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告欠原告借款本金79000元的事实；3、账户交易明细打印件1份，证明借款的发生情况；4、协商原件1份，证明被告将汽车质押给了原告的事实。
经被告质证，对原告提交的证据1-4的三性均没有异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告应当按自己的约定履行还款义务。逾期后，经原告多次催收，被告仍未归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告在欠款欠条中对欠款未作计算利息的约定，应视为无息借贷。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请，被告将自己拥有的汽车质押享有优先受偿权，经查被告的汽车系按揭贷款购买，至今未支付清楚该车贷款，被告对该车的实际所有权还没有取得，不具该车的处分权，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定，判决如下：
一、被告何健欠原告郭平平借款人民币79000元，限被告何健在本判决生效后十日内向原告郭平平还清。被告何健向原告郭平平支付自2013年3月30日起至给付清借款本金止的利息，按中国人民银行同期贷款月利率5‰计息，利随本清。
二、驳回原告郭平平的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，依法减半收取887.50元，由被告何健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一五年三月二十三日
书记员 扶书英
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
辽03**刑初75号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人尤飞，男，满族，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月3日被取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人尤飞犯滥伐林木罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于立案后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员付晓楠出庭支持公诉，被告人尤飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初，被告人尤飞未经林业主管部门批准，擅自砍伐其所有的位于岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村高后组后山的杨树。经勘测，被砍伐林木总蓄积为27.8519立方米。2015年12月8日，尤飞到公安机关接受处理，并如实供述其砍伐林木的事实。
上述事实，被告人尤飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尤飞的供述；证人黄某某、朱某某、曹某某、苏某某、马某某、金某某证言；现场辨认笔录、照片；勘测意见书；现场位置示意图；检尺计数记录表；现场照片；石庙子村委会证明；石庙子镇林业站证明；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤飞违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指���的事实和罪名成立，应予支持。被告人尤飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人尤飞的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尤飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘佳欣
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢318号
申请执行人：郝静丹，女，1987年8月30日生，汉族，住伊川县。
被执行人：黄拉马，男，1945年2月15日生，汉族，住伊川县。
本院在执行申请执行人郝静丹与被执行人黄拉马借款合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人以与被执行人私下协商解决为由，申请人于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人黄拉马的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊交民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：韩敬章
审判员 ：马富伟
审判员 ：李伟平
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：李成龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更34号
罪犯潘孝飞。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月25日作出（2012）朝刑初字第1116号刑事附带民事判决，以被告人潘孝飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘孝飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘孝飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘孝飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年1月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8207号之一
原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司,住所地东胜区。
法定代表人森布尔，男，该公司总经理。
被告王志刚，男，汉族，1983年9月13日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告黄喜梅，女，汉族，1986年9月14日出生，现住址同王志刚。
本院受理原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司诉被告王志刚、黄喜梅追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取，退还原告619元，由原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司负担619元。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张海霞
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执91号之一
申请执行人：四川尚林新型建筑材料有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李伟。
被执行人：四川弘途文化旅游资源开发有限公司。住所地：沐川县沐溪镇。
法定代表人：胡哲伟，系该公司董事长。
申请执行人四川尚林新型建筑材料有限公司依据已发生法律效力的沐川县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）川1129民初752号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人四川弘途文化旅游资源开发有限公司支付到期案款417136.50元。我院于2017年3月17日受理并立案执行。
经本院查明，被执行人四川弘途文化旅游资源开发有限公司在四川彩弘文化投资有限公司有7000000.00元的股权，我院于2017年5月2日冻结价值417136.50元的股权,另查明被执行人无其他可供执行的财产。经我院明确告知申请人并经申请人认可，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初752号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年八月三十日
书记员 杨兴国
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初2581号
原告：黄吉兴，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜振祥、吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被告：杜成担，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄吉兴与被告杜成担买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉兴的委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告杜成担经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄吉兴向本院提出诉讼请求：1.判令杜成担立即偿还黄吉兴货款30000元，并支付该货款的逾期利息（从起诉之日起至法院判决实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的全部诉讼费用由杜成担承担。事实和理由：黄吉兴经营一家鞋厂。原被告之间有生意往来，杜成担向黄吉兴采购运动鞋。截至2013年2月7日，杜成担共欠黄吉兴货款35000元，未约定货款支付期限，有杜成担向黄吉兴出具的一份《欠条》为证。经黄吉兴多次催讨，杜成担只偿付了5000元，剩余款项一直推托未还。杜成担的行为已构成严重违约，给黄吉兴造成严重经济损失。鉴此，黄吉兴特具状提起诉讼，请求法院支持黄吉兴的诉讼请求，以维护黄吉兴的合法权益。
杜成担未作答辩。
经审查，杜成担未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。黄吉兴提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜成担向黄吉兴购买运动鞋，2013年2月7日，杜成担出具内容为“今欠黄吉兴鞋款叁万伍仟元整35000元”的欠条一张交由黄吉兴收执。杜成担曾经偿付5000元货款，至今尚欠黄吉兴货款30000元。
本院认为，黄吉兴与杜成担之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄吉兴依约向杜成担交付运动鞋，杜成担亦应依约向黄吉兴支付价款。杜成担至今尚欠黄吉兴货款30000元，有黄吉兴提供的《欠条》及庭审中的陈述为证，本院予以确认。由于双方未约定偿付款项的履行期限及利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，现黄吉兴请求杜成担偿付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定。
综上所述，黄吉兴的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杜成担经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
杜成担应于本判决生效之日起十日内偿还黄吉兴货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月29日起至本院判决确定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杜成担负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终2967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路人保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地合肥市新站区综合开发试验区站西路，组织机构代码14904117-7
法定代表人：管玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐友，该公司员工。
原审被告：曹中尧，男，1981年5月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人李伟、安徽大众汽车运输有限责任公司、原审被告曹中尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年6月9日与被上诉人李伟达成和解，并于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年六月十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初7437号
原告：苑宝英，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱笛，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告苑宝英与被告朱笛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告苑宝英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李斐
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈琛
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)达民初字第03472号
原告赵成付，男，1953年9月14日出生，汉族，个体。
被告刘金良，男，1977年9月14日出生，汉族，个体。
本院在审理原告赵成付诉被告刘金良买卖合同纠纷一案。原告赵成付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦 扬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5323号之一
申请执行人:佛山市腾荣铝业有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区兴业东路10号（五金车间三），统一社会信用代码:91440605MA4UJRM25G。
法定代表人:辛伟强，总经理。
委托代理人:李加果，广东杰泰律师事务所律师。
被执行人:许景森，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:杨丽红，女，汉族，1984年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款109175元及以109175元本金从2017年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被执行人杨丽红对上述债务承担共同清偿责任。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、依职权对两被执行人的财产状况进行调查并依法扣划了被执行人杨丽红的银行存款312.11元，该款已优先转退予（2017）粤0605执9788号案的受理费。另，本院在（2015）佛南法罗执字第1784号案中已向两被执行人所有的股份合作社送达了扣划分红裁定书及协助文书，但分红款尚未能提取。期间，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。除上述财产外，经依法向相关部门调查，本院未发现两被执行人有��他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人且要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，上述执行得款312.11已优先转退予（2017）粤0605执9788号案的受理费，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 刘 方
���行员柏少凡
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 伟
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执1382号
王继田：
你与王红旗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0221民初字第401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红旗于二Ｏ一七年九月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
向申请执行人支付钢材款11875元。
向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。
负担案件受理费49元、执行费79元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
账户名称：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
联系人：刘学峰联系电话：17603780651
本院地址：杞县建设路邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4462号
申请执行人王浩，女，1972年6月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司,住所地北京市丰台区西马场北里甲13号六层643室。
法定代表人刘航宇。
申请执行人王浩与被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲[2016]第1366号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京龙之野体育文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王浩二〇一五年六月至二〇一五年十月工资四万八千六百五十五元；二、北京龙之野体育文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王浩未提前书面通知解除劳动合同一个月工资一万元；三、北京龙之野体育文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王浩解除劳动合同经济补偿三万元；四、驳回王浩的其他仲裁请求。权利人王浩于2017年4月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司名下无车辆���房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司无可供执行财产，申请执行人王浩亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人王浩未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4462号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年���月十日
书 记 员 丁千里
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)梅刑初字第439号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:王兆明，男，1987年4月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，系吉林省梅河口市公安局治安大队民警，户籍所在地吉林省东辽县白泉镇新城委七组，暂住梅河口市威尼斯小区;因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪，于2015年10月10日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于同年11月17日被本院决定继续取保候审。
被告人：于小龙，男，1990年5月25日出生，汉族，大学本科，原系吉林省梅河口市公安局特警大队特警（辅警），户籍所在地吉林省梅河口市解放街二十三委十组，住梅河口市莲湖假日小区;因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪，于2015年10月13日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于同年11月17日被本院决定继续取保候审。
被告人：王希文，男，1989年6月28日出生，汉族，大专文化，原系吉林省梅河口市公安局特警大队特警（辅警），户籍所在地吉林省梅河口市解放街二十四委十组，住梅河口市民达园小区;因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪，于2015年10月13日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于同年11月17日被本院决定继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉[2015]63号起诉书指控被告人王兆明、于小龙、王希文犯失职致使在押人员脱逃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员许多、刘丽出庭支持公诉，被告人王兆明、于小龙、王希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王兆明身为梅河口市公安局治安大队民警，受单位指派，于2015年7月8日18时00分至2015年7月9日8时00分期间，负责监管因病出看守所在梅河口市中心医院普外科50床治疗的在押人员李禄；被告人于小龙、王希文身为梅河口市公安局特警大队特警（辅警），受单位指派，于2015年7月8日8时30分至2015年7月9日8时30分期间，负责协助民警监管在押人员李禄。
被告人于小龙于2015年7月8日11时许，因家中私事，在未向相关领导请示的前提下，擅自外出办事，一直到第二天上午8时才回到医院执行监管任务；被告人王兆明在接班之后，因身体不适私自让同事吴伟桐替自己执行监管任务，自己去中心医院急诊打针，于当晚22时许回到李禄病房执行监管任务，此时民警吴伟桐离开，由王兆明、于小龙（脱岗）、王希文对在押人员李禄进行监管；7月9日4时30分许，未加带械具的在押人员李禄趁被告人王兆明、王希文睡觉及于小龙脱岗之机，溜出病房脱逃，王希文于当天6时许发现李禄脱逃后向王兆明报告，二人随即在医院附近查找未果，当日8时许，王兆明向治安大队副大队长李刚索要李禄电话并汇报了李禄脱逃的情况。
李禄脱逃后，致使李禄涉嫌非法采矿一案无法正常诉讼，李禄脱逃期间，又牵扯出七人涉嫌窝藏的刑事案件，梅河口市公安局耗费大量警力资源对其进行抓捕，公安部相关领导也因此事作出重要批示，在社会上降低了人民群众对公安机关的评价，造成一系列严重后果；李禄在脱逃16日后，于2015年7月24日主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人王兆明、于小龙、王希文身为履行监管职责的人民警察，由于工作严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人脱逃，造成严重后果，三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失职致使在押人员脱逃罪追究三被告人刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王兆明、于小龙、王希文对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，均当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：
被告人王兆明系梅河口市公安局治安大队民警，受单位指派，于2015年7月8日18时至2015年7月9日8时，负责看押在梅河口市中心医院普外科50床治疗的看守所在押犯罪嫌疑人李禄；被告人于小龙、王希文原系梅河口市公安局特警大队辅警，受单位指派，于2015年7月8日8时30分至2015年7月9日8时30分间，负责协助看押在押犯罪嫌疑人李禄。
在公安部于2015年6月19日下达《关于进一步加强看守所在押人员出所就医安全管理工作的通知》的情况下，被告人于小龙于2015年7月8日11时许，未向主管领导请示，擅自脱岗外出办事，直到第二天上午8时才回到医院执行看押任务；被告人王兆明在接班之后，因身体不适私自让同事吴伟桐替自己执行看押任务，自己去市中心医院急诊打针，于当晚22时许回到李禄病房执行看押任务，交接后民警吴伟桐离开。7月9日4时30分许，未加带械具的在押犯罪嫌疑人李禄趁被告人王兆明、王希文睡觉及于小龙脱岗之机脱逃，王希文于当日6时许发现李禄脱逃后向王兆明报告，二人随即在医院附近查找未果，当日8时许，王兆明向治安大队副大队长李刚索要李禄电话并汇报了李禄脱逃的情况。
李禄脱逃后，致使李禄涉嫌非法采矿一案无法正常诉讼，李禄脱逃期间，引发七人涉嫌窝藏犯罪被采取刑事强制措施，梅河口市公安局耗费大量警力资源对其进行抓捕，公安部相关领导亦对此事作出重要批示；李禄脱逃16日后，于2015年7月24日主动到公安机关投案。
被告人王兆明于2015年7月15日经侦查机关电话传唤后及时到案，并如实供述了主要犯罪事实；被告人于小龙、王希文于2015年7月14日经侦查机关电话传唤后及时到案，并如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、情况说明、工作证明、聘用审批表、被告人户籍信息证明、工资表、在押人员身份簿、值班表、关于抓捕李禄的情况说明、公安部内部传真电报、公安部孟庆丰副部长批示、李禄住院病历材料、到案经过、悔过书、王兆明急诊病志、刑事判决书、证人证言、被告人的供述与辩解及视听资料等在卷证据予以证实，证据来源合法，客观真实，能够相互印证，形成证据链条，三被告人亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王兆明作为履行监管职责的人民警察、被告人于小龙、王希文作为受委托履行监管职责的辅警，其身份均属司法工作人员，在履行监管在押犯罪嫌疑人就医过程中，由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人脱逃，造成严重后果，其行为均已构成失职致使在押人员脱逃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人经侦查机关传唤后及时到案并如实供述了主要犯罪事实，依法可认定为自首，庭审中悔罪明显，可免予处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王兆明犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
二、被告人于小龙犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
三、被告人王希文犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年十二月十日
书记员 金 萍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第3147号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区长江路57号5层315段。
法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振。
委托诉讼代理人：吴惧。
被告：王建国，住吉林省长春市宽城区。
被告：长春市兴达出租车有限公司，住所地吉林省长春市绿园区旺达小区二期2号。
法定代表人：王巍，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市人民大街91号。
代表人：董润奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所。
委托诉讼代理人：彭培琪，北京大成（长春）律师事务所。
原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）与被告王建国、长春市兴达出租车有限公司（以下简称兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金城公司的委托诉讼代理人王振、吴惧、王建国，中国人保的委托诉讼代理人张佳伟、彭培琪到庭参加诉讼。兴达公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
金城公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建国、兴达公司、中国人保支付金城公司车辆损失71473元、停运损失14610元、鉴定费3574元，上款在扣除交强险财产损失2000元后按责任比例在商业险内赔偿，共计应赔偿63044.90元；2、案件受理费由被告承担。2017年3月20日，金城公司放弃对停运损失及鉴定费的主张，并变更车辆损失的诉请，请求车辆损失按照中国人保定损金额65018.44元按责任比例在商业险限额内予以赔偿。事实及理由：2014年9月16日，王建国驾驶×××号出租车，行至长春市三马路与永春路交汇时，与姜成伟驾驶的车籍所有人为金城公司的×××号出租车相撞，后又与停放在路边的×××号大客车相撞，×××号出租车又与停放在路边的×××号越野车后部相撞，×××号越野车左后侧又与停放在路边的×××号奇瑞牌轿车右侧相撞，×××号出租车起火，致五车损坏。该事故经交警部门认定王建国承担事故的主要责任，姜成伟承担事故的次要责任，其他人无责任。本事故造成金城公司车辆损失，经鉴定，损失价格为71473元。故请求三被告赔偿金城公司损失。
王建国辩称，同意按照中国人保定损价格予以赔偿。
中国人保辩称，对事故的发生及责任划分无异议；同意在商业险限额内按中国人保定损金额承担70%责任，再扣除15%的不计免赔。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
兴达公司未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日，王建国驾驶车牌号为×××号捷达牌出租车在长春市沿三马路由西向东行驶至永春路时，与姜成伟驾驶的×××号出租车相撞。后×××号出租车又与停放在路边的×××号大客车相撞，×××号出租车又与停放在路边的×××号越野车后部相撞，×××号越野车左后侧又与停放在路边的×××号奇瑞牌轿车右侧相撞，×××号出租车发生事故后起火，致五车损坏。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出《道路交通事故认定书》，认定王建国承担事故的主要责任，姜成伟承担事故的次要责任，其他人无责任。2015年1月14日，中国人保对受损车辆×××号出租车进行定损，评估金额为65018.44元。
另查，×××号出租车登记车主为金城公司。×××号出租车登记在兴达公司名下，并在中国人保投保交强险和限额为15万元的第三者责任保险。
本院认为，给他人财产造成损害的，应当赔偿合理费用。王建国驾驶的×××号出租车致×××号出租车受损，王建国承担事故主要责任，其应承担该事故70%的赔偿责任，×××号车登记在兴达公司名下，故兴达公司应与王建国承担连带赔偿责任。中国人保应在保险范围内按责任比例先行赔偿，不足部分由王建国赔偿。鉴于本案为五车相撞，中国人保已在交强险限额内先行赔偿给另一车主，经询问本案当事人，同意在商业险范围内按责任比例进行赔偿，又因王建国车辆未投保不计免赔，故中国人保在赔偿范围内应扣减15%的不计免赔。
关于中国人保抗辩的诉讼费、鉴定费等不在理赔范围内，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，中国人保仅抗辩该费用不应属于保险理赔范围，但却未能提供证据证明其已尽到责任免除的特别提示，故该免责条款不发生效力。中国人保应在商业险限额内承担诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿长春金城汽车贸易有限公司车辆损失38685.97元；
二、王建国于本判决生效后三日内赔偿长春金城汽车贸易有限公司车辆损失6826.94元，长春市兴达出租车有限公司与王建国承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由中国人保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马盛邦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辉民初字第1898号
原告张小卫。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告关狄龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市红旗区金穗大道111号
法定代表人王英，系公司总经理。
委托代理人金文雨，系该公司职工。
原告张小卫与被告关狄龙、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张小卫及其委托代理人任校霖，被告关狄龙、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人金文雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小卫诉称，2014年12月1日18时25分许，关文科醉酒后持C1证驾驶豫G×××××号小型轿车，由东向西行驶至卫柿线北云门镇柳林村路口时，与相对方向赵京洲驾驶豫G×××××号小型轿车相撞。致使豫G×××××号轿车乘坐人张小卫受伤、车辆损毁的交通事故。经道路事故认定书认定，关文科应承担事故全部责任。豫G×××××号小型轿车所有人为关狄龙。事故发生后，张小卫在辉县市中医院治疗伤情，至今损失未得到赔偿，故向本院提起诉讼。请求二被告赔偿损失15000元并承担本案的诉讼费用。
被告关狄龙辩称，我不负交通事故责任，不承担民事赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，醉酒属于免责条款，该事故关文科属于醉酒驾驶，不属于保险责任，我公司不予赔付；不同意承担诉讼费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为:被告关狄龙、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司是否应当赔偿原告张小卫损失15000元。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
第一组证据：道路交通事故责任认定书和辉县市人民法院（2015）辉刑初字第101号刑事附带民事判决书、辉县市人民法院（2015）辉刑初字第101-1号民事裁定书各一份。
证明：1、2014年12月1日18时许，关文科驾驶关狄龙的豫G×××××小型轿车，沿辉县市卫柿线由东向西行驶至北云门镇柳林村路口村，驶入公路左侧与相对方向赵京洲驾驶豫G×××××号小型轿车发生相撞，致使乘坐豫G×××××号车的张小卫受伤、车辆受损的交通事故。关文科承担事故的全部责任。2、被告关狄龙因对机动车管理不善承担10%的责任。
第二组证据：关狄龙车的交强险保单复印件一份。
证明：豫G×××××小型轿车在被告平安保险投保有交强险。
第三组证据：辉县市中医院医疗费票据一张、出院证（复印件）、病历、住院清单各一份。
证明：1、原告的伤情为：右手第2掌骨骨折；左膝外伤；多处软组织损伤。2、支出医疗费1920.06元。3、出院后需休息3个月。
第四组证据：护理建议书（复印件）一份。
证明：住院期间需1人护理。
第五组证据：河南全新机电设备有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份；证明一份、工资表6份。
证明：原告月平均收入3393.33元。
第六组证据：交通费票据30张。
证明：支出交通费300元。
第七组证据：机动车损失鉴定书一份。
证明：原告车损为66320元。
被告关狄龙、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未提供证据。
经庭审质证，被告关狄龙、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告提供的第一、二、七组证据无异议，本院确认上述证据的证明力。被告关狄龙、平安保险对原告提供的第三组、第四组有异议，因原告提供的第三、四组证据均在交通事故卷宗存放，故本院确认第三组、第四组为有效证据。被告关狄龙、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告提供的第五组证据有异议，异议是原告的病历上记载原告的身份为农民，而该组证据记载原告为河南全新机电设备有限公司的职工，本院经审核认为原告提供证据相互矛盾，被告所提异议成立，故本院对原告提供证据不予支持。被告关狄龙、平安保险对原告提供的第六组证据有异议，异议是原告提供的都是出租车票据，认为交通费用过高，本院酌定原告交通费为200元。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2014年12月1日18时25分许，关文科醉酒后持C1证驾驶豫G×××××号小型轿车，由东向西行驶至卫柿线北云门镇柳林村路口时，与相对方向赵京洲驾驶豫G×××××号小型轿车相撞。致使豫G×××××号轿车乘坐人张小卫受伤、车辆损毁的交通事故。经道路事故认定书认定，关文科应承担事故全部责任。豫G×××××号小型轿车所有人为关狄龙。被告关狄龙的豫G×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，事故发生后，张小卫在辉县市中医院治疗伤情，经诊断伤情为：右手第2掌骨骨折；左膝外伤；多处软组织损伤。住院3天，支出医疗费1920.06元。医嘱出院后需休息3个月，住院期间需1人护理。另查明2015年度农、林、牧、渔业平均工资为每年25402元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，关文科驾驶机动车辆违反交通安全致发生事故，原告受伤，关文科所驾驶的机动车在被告平安保险投保有机动车第三者责任强制保险。故被告平安保险理应对原告因交通事故遭受的合理损失予以赔偿。原告张小卫的合理损失包含：1、医疗费：1920.06元；2、护理费：3天×78.01元/天＝234.03元；3、误工费：（3天+90天）×25402元÷12月÷30天＝6562.18元；4、伙食补助费：3天×15元/天＝45元；5、交通费：200元；6、车损：2000元；合计：10961.27元。上述损失未超过被告关狄龙在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承保的机动车第三者责任强制保险限额，故原告的上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。关于原告要求被告关狄龙承担10%的请求，因原告损失已由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司足额赔偿，故对原告该请求不予支持。关于原告要求的营养费因原告的伤情构不成伤残，故本院对原告要求营养费45元不予支持，关于被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称醉酒属于免责条款，其公司不应赔偿的理由不能对抗最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，为此本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内支付原告张小卫赔偿款一万零九百六十一元二角七分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告关狄龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一五年七月十八日
书记员 赵乃佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初3491号
原告：王玉辉，男，1981年5月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：陈瑞刚，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王玉辉诉被告陈瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉辉到庭参加诉讼，被告陈瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告王玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性给付原告借款本金30000.00元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月27日被告以家庭生活用款为由在原告处借款30000.00元，承诺2017年3月1日还清，并当场出具借据一枚。借款到期后，经多次催要被告推拖拒不还款。现起诉要求被告返还借款30000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告陈瑞刚未答辩。
经审理查明，2016年10月27日被告以家庭生活用款为由在原告处借款30000.00元，承诺2017年3月1日还清，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经多次催要被告至今未予返还。现原告起诉，要求被告返还借款30000.00元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具了欠据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞刚于本判决发生法律效力后立即返还原告王玉辉借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告陈瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘北辰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终1167号
上诉人（原审原告）：陈德胜，男，1971年10月25日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：玉环电镀有限公司。住所地：玉环县滨港工业城。
法定代表人：陈玉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环县海天法律服务所法律工作者。
上诉人陈德胜因与被上诉人玉环电镀有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2017）浙1021民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈德胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人内部的六车间虽然被杨学富等人承包，但六车间对外没有独立主体资格，承包车间因经营发生的债务，理应由公司承担，对此原审法院适用法律有误。
被上诉人玉环电镀有限公司辩称：上诉人明知杨学富等人与被上诉人是承包关系，上诉人实际也仅与杨学富等人发生定作合同关系，因此上诉人只能向杨学富等人主张权利。另外，上诉人没有证据证明被上诉人授权杨学富等人与上诉人发生定作合同关系，而且与上诉人结算的是杨学富，并非被上诉人，可见上诉人与被上诉人不存在任何定作关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈德胜向一审法院起诉请求：要求被告玉环电镀有限公司偿付挂具款（定作款）人民币157700元。
一审法院认定事实：被告玉环电镀有限公司未与原告陈德胜订立过定作合同，也未实际与原告发生定作合同关系。
一审法院认为，1.本案结算单上与原告进行结算的不是被告及其授权的人，而是案外人杨学富等三人；2.案外人杨学富仅是被告股东之一，原告没有证据证明其在结算单上签名是履行职务行为；3.本案货款均系案外人杨学富直接打给原告，并非通过被告公司财务统一支付，从而证明即便被告与案外人杨学富等人之间存在承包关系，其承包经营活动也是相互独立、自负盈亏。因此，原告的起诉，虽有明确的被告，但被告的主体不适格，被告不是原告定作合同的相对人，原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉称不符合法律规定，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告陈德胜对被告玉环电镀有限公司的诉讼请求。案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告陈德胜负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明：上诉人凭结算单主张本案权利，该结算单名为陈德胜挂具与电镀公司六车间结算单，并载明“至2016年12月5日止共欠陈德胜挂具款共157700元（计人民币：壹拾伍万柒仟柒佰元正）”，结算人落款姓名为杨学富、鲍苏明、易会通，结算时间为2017年3月27日，该结算单上没有被上诉人公司印章。
本院认为，上诉人凭讼争结算单要求被上诉人支付定作模具款157700元，但该结算单未加盖被上诉人公司公章，且注明为上诉人与电镀公司六车间结算单，而上诉人自认被上诉人的六车间承包给了案外人杨学富、鲍苏明、易会通，涉案模具款也产生于案外人承包经营期间，可见上诉人在涉案定作合同履行过程中，已知晓合同相对方为自负盈亏的承包人杨学富等人，这与涉案结算单的出具人系案外人而非被上诉人的事实相印证，故应当认定与上诉人发生定作合同关系的并非本案被上诉人，原审法院对此认定得当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3454元，由上诉人陈德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年七月六日
书 记 员 项海英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申66号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高松林。
委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安市雍华置业有限公司。
法定代表人：王君。
委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
再审申请人高松林因与被申请人西安市雍华置业有限公司（以下简称雍华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高松林申请再审称，（一）一、二审判决认定本案涉及房屋超出面积按照每平方米3000元计算差价款，没有根据。本案属于拆迁安置纠纷，应适用当时的《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市建设拆迁安置办法》、《西安市城市建设拆迁安置实施细则》等规定。雍华公司与高松林所签订协议的时间为1994年，应按照当年针对解家村拆迁的规定进行超出面积的结算。雍华公司作为拆迁方，应提供当年解家村的拆迁对于超出面积的结算依据。雍华公司请求按照现在市值结算65.348平方米的房屋面积对应的价值294066元，不符合当时关于拆迁安置的规定。（二）一、二审认定雍华公司诉请的使用费（即租金）与高松林主张的过渡安置费，相互抵消错误。雍华公司关于支付租金的请求，西安市中级人民法院(2012)西民二终字第01201号民事判决书已经进行过处理。该租金属于一事不二审的范围，应予以驳回。高松林与雍华公司双方形成拆迁安置关系，雍华公司应向高松林支付自双方签订拆迁补充协议后的安置及逾期安置费用。雍华公司主张的使用费实质为租金，与高松林主张的逾期安置过渡费，两者性质不同。涉案房屋既然已经确定为高松林的安置房屋，雍华公司已经主张了多余面积的价款，再行主张对多余面积的使用费，其诉讼请求互相矛盾，其使用费诉讼请求不能成立。请求:撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终第708号民事判决书，驳回被申请人的一审诉讼请求，支持申请人的一审反诉请求，即判令被申请人支付申请人过渡费137311.2元，违约金7万元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
雍华公司提交意见称：（一）、申请人申诉的第一点理由不成立。首先，(2013)陕民一申字第00186号民事裁定书认定因双方未对房屋价款进行结算，原判从方便生活等角度考虑、将高松林实际入住的房屋视为是雍华公司给高松林安置的房屋，符合本案高松林已经入住十多年的实际。(2013)陕民一申字第00186号民事裁定书认定的是申请人多占的65.348平方米房不是雍华公司给申请人安置的房屋，仅仅是因为申请人入住十多年的实际才认定该房屋归申请人所有。其次，申请人取得本案诉争的房屋是依据陕西省高级人民法院2013年5月17日作出的(2013)陕民一申字第00186号民事裁定书认定归申请人所有，因而雍华公司一审主张按照2013年5月17日的房屋市场价格要求申请人支付多占的65.348平方米房款符合法律规定，2013年西安市同地段的房价均在6000元。最后，申请人所占的房屋紧邻西门城墙，一审、二审认定每平方米3000元明显偏低，判定的价格已经对雍华公司不公平。如果申请人认为一、二审认定的每平方米3000元高了，被申请人愿意以每平方米3000元收回申请人其中一套房屋，扣掉申请人多占65.348平方米，将其余价款以每平方米3000元退还给申请人。（二）申请的第二点理由不成立。首先，申请人自入住房屋十几年来从未主张要求支付过渡费，其诉讼主张早已过了诉讼时效。并且申请人也拿不出1993年陕西省关于支付过渡费的任何法律依据。一审、二审没有支持其主张正确。其次，2013年5月17日陕西省高级人民法院作出的(2013)陕民一申字第00186号民事裁定书认定申请人多占65.348平方米房屋归申请人所有，因而雍华公司主张申请人支付从申请人入住到今的房屋使用费符合法律规定。申请人主张的过渡费没有法律依据，即便有过渡费，该过渡费早已过了诉讼时效，原审用该过渡费与被申请人合法的房屋使用费相互抵消己经对被申请人不公平。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案所涉房屋超出面积65.348平方米应该按何标准计算差价的问题。陕西省高级人民法院于2013年5月17日作出的（2013）陕民一申字第00186号民事裁定书认定将高松林实际入住的涉案两套房屋视为是雍华公司给高松林的安置房。由于申请人和被申请人在拆迁协议中对超出面积部分如何结算未做约定，原审法院按照西安市二环以内房屋市场价值以每平方米3000元酌定超出面积部分应补差价并无不当，申请人并未提供充分有效证据证明其主张，故其该项再审理由不能成立。（二）关于雍华公司关于支付租金的请求是否违背了一事不再理的诉讼原则，原审法院将雍华公司请求的房屋使用费与高松林主张的过渡安置费、违约金相互抵消是否妥当的问题。因雍华公司前次诉讼要求高松林返还两套大房子并支付租金，法院认为高松林已经实际占有该房屋，因此对其主张的房屋租金没有支持。依据（2013）陕民一申字第00186号民事裁定书，两套大房屋视为雍华公司给高松林的安置房，多占的65.348平米雍华公司可以另行主张，故原审认定本案中雍华公司主张65.348平方米房屋的使用费（即租金）与前次诉讼不构成重复诉讼是正确的。雍华公司要求高松林支付多占面积的房屋使用费，原审法院考虑到生效法律文书已认定该两套房屋视为雍华公司对高松林的安置房，且雍华公司从1995年10月24日起至高松林实际入住两套大面积房屋之日，应向高松林支付逾期过渡费以及未能按照协议约定日期安置的违约金，原审法院根据本案的实际情况将雍华公司主张的房屋使用费和高松林主张的逾期过渡费及违约金相互抵消互不给付的处理，并未损害高松林的利益，申请人的该项再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高松林的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李竹青
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执399号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初549号民事调解书生效后，被执行人谢小波、王小艳、王小军自动履行了调解书确定的内容，申请执行人宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初549号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡卫星
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申825号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会。
法定代表人:李忠成,村主任。
委托诉讼代理人:刘金山,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王福,男,1950年7月15日出生,汉族,住张家口市宣化区。
再审申请人张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会因与被申请人王福农村土地承包合同纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2588号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会申请再审称,本案的关键就是评估结论,该结论不能作为判决依据。理由如下:评估对象非经济林木,计算标准应以物价部门的权威数据为依据;价值计算方式应准确到每一棵树;评估报告照片不完整;被申请人3000元承包的树,20年后按照每棵树将近400元的评估价,逻辑上说不通;申请人给被申请人的树木补偿应参照2013年国家财政赔偿标准为宜;评估人员没有对林木评估的相关资质;申请人二审期间委托大唐天健公司对相同标的作出价值52万余元的鉴定,法院无故不予采纳。综上,原判决认定事实和判决结果错误,请求依法再审改判。
本院经审查认为,评估报告由被申请人申请,一审法院委托经双方当事人共同选定的评估机构进行评估,评估人员具有相应评估资格,鉴定程序合法。申请人在二审期间单方自行委托的鉴定,不能作为定案依据,不足以推翻一审评估报告的结论。两审判决以评估结论为依据,认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月八日
书记员 张丽晓
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执117号
应县县乡道路养护中心：
你单位与曹德生人格权一案，本院作出的（2017）晋0622民初842号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹德生于二Ｏ一八年二月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请人支付赔偿款292693元。
负担案件受理费3533元，申请执行费4290元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
账号：22000101200000000206
特此通知。
审判员 张贵荣
二〇一八年二月七日
书记员 刘兴海
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1222号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈崇海，聋哑人，男，1987年9月17日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2007年8月24日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年6月2日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月十五天,2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月10日起至2016年12月9日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
辩护人赵兵娥，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告人彭启清，聋哑人，男，1984年12月16日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪，于2013年8月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月,2016年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月10日起至2016年12月9日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人田佳，重庆欣力律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1130号起诉书指控被告人陈崇海、彭启清犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，上列被告人及辩护人、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日17时许，被告人陈崇海、彭启清共谋盗窃后，来到重庆市江北区盘溪路永辉超市南桥寺店一楼被害人范某经营的摊位处，趁范某不备，由陈崇海掩护，彭启清从摊位上盗走范某的1部价值2961元的iPhone6（64G）手机。
被害人范某报案后，公安机关于2016年9月根据案发现场监控录像锁定正在服刑的被告人陈崇海、彭启清。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈崇海、彭启清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；陈崇海、彭启清是聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请对其依法判处。
被告人陈崇海及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人以陈崇海系聋哑人、认罪态度好等为由，请求对其从轻处罚。
被告人彭启清及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人以彭启清系聋哑人、认罪态度好等为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月8日17时许，被告人陈崇海、彭启清共谋盗窃后，来到重庆市江北区盘溪路永辉超市南桥寺店一楼被害人范某经营的摊位处，趁范某不备，由陈崇海掩护，彭启清从摊位上盗走范某的1部价值2961元的iPhone6（64G）手机。
被害人范某报案后，2016年9月，公安机关根据案发现场监控录像锁定正在服刑的被告人陈崇海、彭启清。二被告人到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈崇海因犯盗窃罪，于2007年8月24日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年6月2日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月十五天,2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月10日起至2016年12月9日止）。
被告人彭启清因犯盗窃罪，于2013年8月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月,2016年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月10日起至2016年12月9日止）。
上述事实，被告人陈崇海、彭启清在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认现场笔录及照片、监控视频截图、指认照片、价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初947号刑事判决书、证人谭某的证言、被害人范某的陈述、被告人陈崇海、彭启清的供述及到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇海、彭启清曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2961元的手机，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈崇海、彭启清是聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。对控辩双方提出的相关意见予以采纳。陈崇海、彭启清的本次犯罪是在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。根据陈崇海、彭启清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈崇海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。）
二、被告人彭启清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。）
三、责令被告人陈崇海、彭启清共同退赔被害人范某经济损失2961元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 龚俊玉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹晓燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终326号
上诉人(原审被告)：谢学华，男，1965年6月12日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
被上诉人(原审原告)：陈平，女，1973年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人谢学华与被上诉人陈平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4714号民事裁定，向本院提起上诉。
谢学华上诉称，本案尚未进入实体审理，不能确定双方是否约定偿还借款的地点，请二审���院撤销一审裁定，将本案移送至盱眙县人民法院管辖。
被上诉人陈平未答辩。
本院经审查认为，本案原审原告陈平诉称谢学华向其借款未还，本案系因民间借贷引发的纠纷。根据《合同法》的规定，民间借贷属于借款合同的一种类型，故本案属于合同纠纷性质。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地法院和合同履行地法院均有权管辖。因双方并未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币��债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人陈平是接受货币的一方，其住所地在江都区，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年九月二十七日
书记员 尤 丽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执805号
段而勋：
你与唐萍借款合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）自流民初字731号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐萍于2017年08月02日向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）依法履行（2015）自流民初字731号民事判决书中所确定的义务；
（2）负担案件申请执行费2965.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月十八日
联系人：黄龙林玉联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终622号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震,男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初454号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”林红、谭震针对涉案病历问题已多次向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）提出申请，省卫计委已经多次答复林红、谭震。本案中，林红、谭震针对涉案病历相关问题提出申请，对其合法权益不产生实际影响。根据上述规定，林红、谭震提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为珠海中医院违反规定电脑打印《病历续页9页》，故向广东省中医药局递交《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印<病历续页9页>违法行为举报书》，请求其履行法定职责，但广东省中医药局未履行相应职责，上诉人继而向省卫计委申请行政复议，省卫计委既不履行法定职责，也没作出客观、专业的意见，原审认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理的处理错误。故上诉请求撤销原判，发回原审法院立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案上诉人认为省卫计委作为广东省中医药局的上级机关，未依法履行对下级机关履职的监督、查处职责，也没有对其举报及时处理、答复，该监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，并不直接作用于上诉人，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案的处理正确，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年六月二十日
法官 助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1228号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人陈林甫，男，汉族，1964年3月29日出生，住长沙市宁乡县。
长沙银行股份有限公司与陈林甫信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1316号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1316号裁决即长沙银行股份有限公司与陈林甫信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1332号
申请执行人郑昕，女，汉族，1969年6月30日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人韩彦青，男，汉族，1969年7月22日出生，现住锡林浩特市。
本院在执行郑昕与韩彦青民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑昕于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人韩彦青给付欠款500000元及利息、案件受理费4400元、执行费7400元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1499号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戈丽娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申642号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江苏华能建设工程集团有限公司
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）诉无锡市东方环境工程设计研究所有限公司(以下简称东方公司)建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年8月20日作出(2015)锡民诉终字第00016号民事裁定，且该裁定已发生法律效力。华能公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华能公司于2015年7月6日向无锡市滨湖区人民法院诉称：其在2009年至2014年间与东方公司签订了多份建筑工程承包合同，承建了东方公司承包工程项目中的钢结构工程，包括2009年10月河北宣化钢铁有限公司工程、2011年4月桂林康密劳铁合金有限公司工程、2011年5月山东广富集团有限公司工程、2013年5月和2014年2月湖州永兴特种不锈钢股份有限公司工程、2012年12月四川西南不锈钢有限公司工程。上述工程合计工程欠款10584009元，东方公司均以项目正在对账、结算等为由未予支付。请求判令东方公司支付拖欠的工程款10584009元等。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其客体为工程，指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖，即使当事人协议选择了工程所在地以外的法院管辖，亦因违反专属管辖而无效。本案所涉诸份合同均为东方公司总承包合同项下的钢结构制作安装分包合同，有特定的技术和资质要求，有明确的结算方式和验收标准，且分属不同工程项目，具有典型的建设工程合同特点，但各工程所在地均不在原审法院辖区，原审法院无管辖权。一审法院裁定：对华能公司的起诉不予受理。
华能公司不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查裁定：驳回上诉，维持原裁定。
华能公司不服，向本院申请再审称：本案系加工承揽合同,而非建设工程合同纠纷，不应以不动产纠纷确定管辖。一审法院系被告住所地法院，对案件具有管辖权。且由该院审理本案可以方便诉讼，减轻当事人的诉讼成本。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项规定，提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，华能公司与东方公司签订的多份钢结构施工合同，符合建设工程施工合同的法律特征，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖。华能公司认为本案系加工承揽合同,而非建设工程合同纠纷的理由不能成立，故华能公司应向建设工程所在地人民法院提起诉讼，本案不属于一审法院管辖，一、二审法院裁定对本案不予受理正确。华能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
驳回华能公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪明珠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1492号
原告马某某，女，汉族，生于1970年5月28日，小学文化。
被告张某某，男，汉族，生于1970年1月27日，初中文化。
委托代理人郭某某，女，汉族，生于1950年9月24日，系原告马某某母亲。一般授权。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告马某某于2017年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某某负担。
审判员 严继林
二〇一七年七月十日
书记员 贺 敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4079号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4078号申请执行人池琳，女，1965年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴涛，男，1981年4月27日生，汉族，住安徽省。被执行人上海安承贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行池琳诉吴卫忠交通事故纠纷一案中，双方已达成和解协议但尚未履行完毕，故依据相关法律规定终结本次执行程序，如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4281号的民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年十月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内22民终242号
上诉人（一审被告）：内蒙古绰勒水利水电股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路。
法定代表人：宋小明，董事长。
委托诉讼代理人：李宏志，男，1979年8月16日出生，汉族，该公司副总工程师，现住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街二段二委26号楼233号。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋金柱，男，1966年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人内蒙古绰勒水利水电股份有限公司（下称绰勒水利水电公司）因与被上诉人宋金柱财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绰勒水利水电公司的委托诉讼代理人李宏志、张斌、被上诉人宋金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绰勒水利水电公司上诉请求：一、请求撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3350号民事判决。依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人无过错，那么就应该适用无过错原则，只能适当补偿，而非赔偿。被上诉人耕种的土地在泄洪区内，已违反河道管理的相关规定。况且，上诉人根据水利调度要求，开闸放水属不可抗力，应该免责。
宋金柱辩称，被上诉人开闸放水冲毁的土地系我以家庭方式承包的三十年不变的土地，上诉人为了自身利益而将我承包的土地冲毁应予赔偿。
宋金柱向一审法院起诉请求：一、要求被告绰勒水利水电公司赔偿原告各项经济损失共计117177.60元，其中耕地补偿费109497.60元、耕地损失费7680元（6.4亩×8袋/亩×150元/袋）。二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年4月20日，原告宋金柱于与扎赉特旗绰勒工作部茂力格尔嘎查委员会签订了《农村集体土地承包合同》。合同约定，原告宋金柱承包25.8亩土地，自1996年1月1日至2025年12月31日止承包期为30年。原告依法取得了该25.8亩土地的承包经营权。2015年6月14日，被告绰勒水利水电公司在绰勒水库泄洪时将原告承包的6.4亩耕地损毁，经营的土地遭到永久性破坏。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的3张照片，因没有参照物，无法确认是否为涉案土地，本院不予认定其证明效力；2、原告提交的茂力格尔嘎查委员会证明、扎政办字(2015)119号文件，在本院认为争议焦点部分阐述。
对于双方没有争议的原告宋金柱系涉案6.4亩土地使用权人、2015年6月14日被告开闸泄洪、涉案土地（部分处于河中、另河岸部分被石头覆盖）完全损毁的事实，本院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、绰勒水利水电公司是否是本案的适格被告，即原告宋金柱的土地被损毁是否系被告公司造成；2、如果确实是被告造成，原告要求的赔偿请求是否有法律依据。
对于争议焦点1，原告宋金柱作为涉案6.4亩耕地的使用权人，2015年6月14日开闸泄洪前，土地处于完好耕种状态。从被告提交的泄洪情况统计表也可以看出，2015年6月14日泄洪水量与往年以及同年其他时间相比，泄洪量大、足以造成泄洪后损毁原告土地的后果。嘎查委员会作为基层自治组织，泄洪当日有嘎查委员会工作人员、被告工作人员在现场，嘎查委员会能够了解原告承包土地损毁的原因，对村委会证明的证明力予以认定。因此原告耕地完全损毁是被告绰勒水利水电公司开闸泄洪造成，绰勒水利水电公司系本案适格被告，应承担相应民事责任。
对于争议焦点2，被告绰勒水利水电公司作为绰勒水利枢纽工程运行管理、灌溉、防洪、发电的主体，防洪度汛期间开闸泄洪属于正常履行职务。原告的土地虽因被告泄洪导致损毁，但损害行为的发生并非被告故意。原告主张被告按照扎政办字(2015)119号文件中征收耕地补偿费及安置补助费标准17109元/亩给予赔偿，但本案并非征收征用而是财产损害，因此被告应给予相应的补偿。原告对涉案土地的承包经营权截止至2025年，被告给予原告自2015年6月至2025年共11年的补偿费用较为适宜。绰勒管辖范围内土地承包费用为500元/亩左右，本院酌情按照2倍的价格1000元/亩予以保护，被告应给付原告土地补偿款70400元（6.4亩×11年×1000元/亩）。原告主张2015年耕地损失费7680元，本院已经按照1000元/亩的承包费用在上述土地补偿款中予以保护。
综上，被告绰勒水利水电公司应给付原告宋金柱土地补偿款70400元。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、被告内蒙古绰勒水利水电股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宋金柱土地补偿款70400元；二、驳回原告宋金柱的其他诉讼请求。案件受理费2644元减半收取1322元，由原告宋金柱负担527元、被告内蒙古绰勒水利水电股份有限公司负担795元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，对此，本院予以确认。
本院认为，一审法院虽认为损害行为的发生并非上诉人故意，但在判决主文中已明确表述上诉人给付被上诉人土地补偿款，故一审法院判决适用法律并非不当。被上诉人宋金柱提供的《农村集体土地承包合同》虽为2010年4月20与扎赉特旗绰勒工作部茂力格尔嘎查委员会签订，但该合同已明确标明自1996年1月1日至2025年12月31日止承包期为30年，该土地系被上诉人以家庭方式承包的三十年不变的土地。故可认定宋金柱承包该土地系根据《中华人民共和国农村土地承包法》进行的承包，而非擅自耕种，故并未违反河道管理的相关规定。上诉人作为企业法人，其为了自身利益，根据行政指令而进行的开闸放水行为虽非故意，但亦应承担相应责任。
综上所述，绰勒水利水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由绰勒水利水电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 孙延义
审判员 杨丽君
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪作鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)泰中知民初字第0027号
原告吴华。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告李小明，系兴化市奇力达不锈钢制品厂负责人，经营场所兴化市戴南工业园区。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人杜宁雄。
本院在审理原告吴华与被告李小明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年8月7日以其与被告李小明达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴华申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告吴华负担。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 宋争艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 马小华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初2436号
原告王某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
审判员 杨小平
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初805号
原告：李飞，男，1980年7月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：申军红，男，1971年9月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州市博开法律服务所法律工作者。
原告李飞诉被告申军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞的委托诉讼代理人张雯，被告申军红的委托诉讼代理人曹永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告承诺短期周转，双方口头约定利息为月息2分，被告申军红当场给原告出具借条一份。此后，原告多次催要本金及利息无果，被告以各种理由和借口推诿，严重损害了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，公正判决，支持原告诉请，维护原告的合法权益。
被告申军红辩称，原告在诉状中所陈述的2015年1月21日借原告的钱以及打有借据，均不是事实，双方不存在民间借贷纠纷，被告与原告无任何经济来往，被告根本不认识原告，原告也从未给被告打过一个电话，也从未到家中找过、谈过借款的事实，被告根本不认识原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。请求人民法院查明本案事实，裁定驳回原告起诉。事实是，该款是被告借桑广兴的钱，是桑广兴在让被告出具借据时写成借李毛（即本案原告李飞）款50000元，事后，被告已经偿还了桑广兴50500元。为了查明事实，维护被告的合法权益，法院应当依职权追加桑广兴作为第三人参加诉讼，以便查明事实真相。
经审理查明，2015年1月21日，被告申军红向原告李飞借款，并为原告出具借据一张，载明：“借据，2015年1月21日，今借到李毛人民币（大写）伍万元整，￥50000，借款人：申军红。”同日，原告李飞通过其中国工商银行工银灵通卡（卡号62×××55）向被告申军红的工商银行借记卡（卡号62×××04）打款47500元。
上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提供的借记卡账户历史明细清单以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告申军红向原告李飞借款，并出具了书面借据，后由原告通过其银行卡向被告转账完成给付，双方之间已经形成了民间借贷关系，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持，但应当以本院查明的借款数额47500元进行给付。对原告主张的利息，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对被告辩称的该项借款实际是向案外人桑广兴所借，且被告已经还清桑广兴，应追加桑广兴作为第三人参加诉讼的辩解意见，因原告否认，被告提供的证据不足以对抗原告所持的书面借据，故本院对被告的辩解主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、申军红于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款47500元；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告李飞负担404.5元，被告申军红负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年二月一日
书记员 王 楠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初3450号
原告陈志慧，男，汉族，1984年出生，住济南市。
委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律服务工作者。
被告济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈正军，经理。
被告山东儒商服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘跃华，经理。
本院在审理原告陈志慧诉被告济南燕腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被告济南燕腾商贸有限公司邮寄送达了起诉状、开庭传票，因被告迁移新址被退回。经本院释明，原告陈志慧未能提供被告济南燕腾商贸有限公司新的送达地址，也未申请公告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志慧对被告济南燕腾商贸有限公司的起诉。
审判员 谭树杰
二〇一六年八月九日
书记员 张琳琳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1127执288号
被执行人赵强强，农民。
关于本院刑庭移送执行赵强强非法狩猎罪、非法持有枪支罪罚金一案，本院作出（2015）岚刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告人赵强强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，犯罪工具吉利小型汽车一辆、刀具一把、机动车登记证书一本、改造枪支一支予以没收。因赵强强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年10月11日将案件移交执行，本院于2016年10月11日立案。
执行过程中，涉案工具吉利小型汽车经本院依法委托鉴定评估，评估结论为损坏，无使用价值，已回收拆解；刀具一把、机动车登记证书一本、改造枪支一支已被依法销毁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院（2015）岚刑初字第78号刑事判决书关于没收被执行人赵强强作案工具吉利小型汽车一辆、刀具一把、机动车登记证书一本、改造枪支一支的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一七年九月十九日
书记员 郭昕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初2372号
原告：李增华,男,1964年8月12日出生,汉族,住云南省昭通市水富县。
被告：肖德友,男,1972年12月11日出生,汉族,住四川省宜宾县。
原告李增华与被告肖德友合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告李增华于2017年12月4日以对肖德友的权利另行主张为由，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告李增华申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李增华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李增华负担。
审 判 员 袁洪林
二〇一七年十二月八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏