河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1023民初462号
原告：李树英，女，1957年9月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：张殿凯，男，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王志忠（系原告李树英丈夫），男，1952年1月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：陈立民，男，1962年5月18日出生，汉族，干部，河北省廊坊市广阳区人，现住广阳区。
委托代理人：仝玲（系被告陈立民妻子），女，1963年10月21日出生，教师，河北省廊坊市广阳区人，现住广阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区和平路*****号。
负责人：祝向前，任公司经理。
委托代理人：张家瑀，男，公司职员。
原告李树英诉被告陈立民、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝远征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树英的委托代理人张殿凯、王志忠，被告陈立民的委托代理人仝玲，被告阳光保险公司的委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计150877.04元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年11月26日10时10分许，被告陈立民驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车在廊霸路13公里加600米处与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，陈立民负事故的全部责任，因双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告陈立民辩称，对原告所述交通事故事实认可，我方车辆投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，陈立民具有合法的驾驶资质，且事发时不存在醉酒、酒驾、无证等情形，原告的损失应该由被告阳光保险公司赔付。事发当天陈立民给原告垫付检查费、药费、治疗费、住院费2042.7元。后又为原告垫付住院押金10000元，为减少当事人诉累，请求法院在本案中一并裁决，由保险公司在给付原告费用中将该笔费用直接支付给陈立民。本案诉讼费及鉴定费请法庭依法裁判。
被告阳光保险公司辩称，承认原告在本案中所主张的交通事故事实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分，在商业三者险的限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因此次事故共造成2人受伤，我公司已于庭前赔偿另一伤者张九平损失53590.38元，张九平尚需伤残鉴定，我公司主张在交强险项下为另一伤者预留份额。被告陈立民为原告垫付的医疗费，只要不超保险限额，可以在本案中一并解决。
经庭审举证、质证，双方当事人对原告提交的事故责任认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、伤残鉴定意见书无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
结合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年11月26日10时10分许，被告陈立民驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车沿廊霸线由北向南行驶至廊霸线13公里加600米处时，因躲避其他车辆与前方同向行驶的原告李树英驾驶的三轮车相撞后，导致李树英驾驶的三轮车又与前方张久平驾驶的三轮车相撞，造成李树英、张久平受伤，各方车辆损坏的交通事故，此事故经永清县公安交通警察大队认定，陈立民负事故的全部责任，李树英、张久平无事故责任。
事故发生后，李树英被送往永清县人民医院住院治疗，诊断的伤情为：多发肋骨骨折、胸椎、腰椎骨折、脑震荡、多处挫伤。李树英在永清县人民医院住院35天，花费医疗费共计33594.74元，其中原告自己支付医疗费21552.04元，被告陈立民为原告垫付医疗费12042.7元。出院医嘱为：休息三个月、用药治疗、一周后门诊复查、病情变化随诊。
根据原告的申请，本院于2017年3月3日委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2017年3月8日该鉴定机构依法作出津中慧〔2017〕临床鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李树英因车祸致胸5、8椎体前柱压缩骨折，楔形变，构成八级伤残。2.被鉴定人李树英因车祸伤致右侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，构成十级伤残。3.被鉴定人李树英因车祸伤致T12/L1棘突骨折。L1、2、3、4椎体双侧横突骨，断断分离移位，影响腰部功能活动，致腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。4.被鉴定人李树英外伤后误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。
另查，本次事故的另一名伤者张九平也同时向本院起诉，本院确定张久平的经济损失共计53590.38元。
本院认为，被告陈立民驾驶机动车与原告骑行的三轮车发生交通事故造成李树英受伤、车辆受损是事实，永清县公安交通警察大队认定陈立民负事故的全部责任，李树英无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信作为定案依据。被告陈立民应对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。因陈立民驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李树英的损失先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分再由被告陈立民承担赔偿责任。本次事故共造成两人受伤，两名伤者同时向本院起诉，因被告陈立民负事故的全部责任，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，交强险优先赔付给谁，都不会加重被告陈立民及保险公司的赔偿责任，也不会给两名受害人造成损失。故本院不再根据两名伤者的损失数额分配交强险获赔比例。
关于原告主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：
1、原告李树英因本次事故花费医疗费共计33594.74元，有住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单佐证，本院予以确认。
2、原告住院35天，住院伙食补助费按100元／天×住院35天计算＝3500元。
3.营养费：经鉴定，原告的营养期为60-90日。根据原告受伤致残的事实，营养费支持30元／天×75天＝2250元
4.误工费：原告的身份为农民，其所在村委会证实，原告平时以种地为生，同时又兼职环卫工人（600元／月），原告主张按2016年度河北省农、林、牧、渔业19779元／年的标准计算误工费不违法法律规定，本院予以支持，误工费19779元／年×÷365天／年×150天＝8128元。
5.护理费：经鉴定，原告的护理期为60-90日，原告没有提供证据证明护理费支出情况，主张参照受诉法院所在地其他服务业33543元／年的标准计算，本院予以支持，原告的护理费33543元／年÷365天／年×75天＝6892元。
6.交通费：原告主张交通费1000元，但其没有提供交通费发票，考虑原告受伤住院就医，其家属往返处理相关事宜，确实需要支付交通费的事实，酌情支持800元。
7.伤残赔偿金：经鉴定，原告李树英因交通事故构成的伤残分别为1处八级、两处十级，评残前一日未满60周岁，根据原告提供的户籍证明，残疾赔偿金按河北省农村居民人均可支配收入11051元／年×20年×33%（伤残赔偿指数）计算＝72936.6元。
8.伤残鉴定费：2940元，原告因本次事故受伤进行伤残鉴定支出的鉴定费，是本次事故造成的损失，原告请求被告赔偿符合法律规定，应予支持。被告保险公司提出该项损失属于保险合同约定的免赔事项，本院认为，保险条款已经约定的事项应当遵守，故伤残鉴定费由责任人陈立民负担。
9.原告因本次事故受伤致残，后果较为严重，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。但原告主张15000元过高，根据伤残等级及当地的生活水平等情况支持10000元。
10.车辆损失费：原告主张车损2000元，被告不予认可，因原告未能提供车损方面的证据，对该项诉讼请求不予支持。
被告陈立民给原告李树英垫付医疗费12042.7元是事实，为减少当事人诉累，该款由阳光保险公司直接支付给被告陈立民。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告李树英支付赔偿款：医疗费21552.04元、住院伙食补助费3500元、营养费2250元、误工费8128元、护理费6892元、交通费800元、残疾赔偿金72936.6元、精神抚慰金10000元，共计126058.64元（该款汇至原告李树英的账户内，开户行河北省农村信用社：，账号62×××89）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向被告陈立民支付赔偿款12042.7元（该款汇至陈立民的账户内，开户行：中国银行廊坊分行新十区支行，账号62×××80）；
三、被告陈立民赔偿原告李树英伤残鉴定费2940元；
四、驳回原告李树英的其他诉讼请求。
上述一、三项于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取计1558元由被告陈立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一七年四月五日
书记员 方 玮