湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第1057号
原告肖莹冰。
委托代理人刘江国。
委托代理人刘明。
被告陈亮。
被告毛敏。
被告陈晓川。
被告湖南鸿运堂投资有限公司。
法定代表人际晓川。
被告张际国。
被告刘双双。
委托代理人边均福。
委托代理人秦秋香。
原告肖莹冰与被告陈亮、毛敏、陈晓川、湖南鸿运堂投资有限公司（以下简称鸿运堂公司）、张际国、刘双双民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员曾纪萍、谢正裕参加评议的合议庭进行审理。本案审理过程中，原告肖莹冰于2015年7月1日向本院提出申请，认为张际国、刘双双与本案存在有法律上的利害关系，要求张际国、刘双双作为本案被告参加诉讼。本院根据原告肖莹冰的申请，依法通知张际国、刘双双作为本案被告参加诉讼。并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告肖莹冰的委托代理人刘江国、刘明，被告刘双双的委托代理人边均福、秦秋香到庭参加了诉讼，被告陈亮、毛敏、陈晓川、鸿运堂公司、张际国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莹冰诉称：被告陈亮因需资金周转向原告借款50万元，被告陈晓川自愿为其提供连带责任担保。2014年3月27日原告与被告陈亮、被告陈晓川三方签定借款合同，合同约定原告借款50万元给被告陈亮，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，约定月利率为2%，每月1日前付清上一个月度的利息，被告陈晓川作为担保人承担无条件不可撤销连带无限担保责任。合同还约定如不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金视为借款人违约，原告即可解除合同并提前收回发放的贷款并追究借款人的违约责任及保证人的连带责任。合同签订后，被告鸿运堂公司自愿承担连带责任担保，并于2014年3月27日签订担保承诺书。原告于2014年3月28日依约通过银行转账将50万元转给了被告陈亮的配偶被告毛敏，被告毛敏自愿在借款人一栏签字作为共同借款人向原告出具收条。此后，被告陈亮依约按月履行了支付利息的义务，但被告陈亮在2014年11月3日支付利息后，就不再履行利息支付义务。原告认为，被告陈亮的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告依据合同约定有权要求其承担违约责任及实现债权所产生的律师费等费用。被告毛敏在收条上作为借款人签字，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，理应承担共同偿还借款的义务，两保证人也应依据约定承担连带担保义务。此外，根据原告查询，被告湖南鸿运堂投资有限公司股东认缴注册资本为1.01亿元，2014年2月19日公司股东张际国、刘双双、陈晓川实缴注册资本分别为150万元、1950万元、300万元共计2400万元，上述应实缴注册资本已通过会计师事务所验资核实，申请人有关银行查实，张际国、刘双双、陈晓川三股东实缴注册资2400万在2014年2月19日当天已经被三股东抽逃，根据《公司法》司法解释的规定，刘双双、陈晓川应对该笔债务在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。肖莹冰为维护其合法权益，故请求法院判令：1、被告陈亮立归还原告肖莹冰借款50万元；2、被告陈亮自2014年12月1日起至付清全部款项之日止按借款总额50万元每月2%的标准支付原告借款利息计算至起诉之日暂为34000元）；3、被告陈亮自2014年12月1日起至付清全部款项之日止按借款总额50万元同期同类贷款利率四倍支付原告违约金（计算至起诉之日暂为30194元）；4、被告陈亮承担原告为实现债权所支付的律师费179258.2元；5、被告毛敏、陈晓川、鸿运堂公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告张际国、刘双双对上述债务在其抽逃出资范围内承担补充赔偿责任；7、六被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告肖莹冰申请撤回了要求解除原被告之间2014年3月27日签订的《借款合同》的诉讼请求。
被告刘双双辩称：1、刘双双不是本案借款合同以及担保合同书的义务人，未在借款人以及担保人签字，不是本案的适格主体；2、虽然鸿运堂公司在担保人位置签字，但是系陈晓川个人债务，并未经公司董事会的同意，是无效的担保；3、鸿运堂公司注册资本经过审计以及核算，不存在抽逃资本一事，原告不应该在借款合同中提出抽逃资金的事情；4、对于本案律师费的请求，与刘双双无关，并且原告已经要求利息，就不应该要求超出年百分之二十四之外的费用。
被告陈亮、毛敏、陈晓川、鸿运堂公司、张际国在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。
经审理查明：2014年3月27日，借款人陈亮（甲方）与出借人肖莹冰（乙方）及甲方连带责任担保人陈晓川（丙方）签订了《借款合同》一份，约定：陈亮因需资金周转向肖莹冰借款50万元，由甲方和丙方以个人财产及公司名下财产作为保证，并由丙方提供连带责任担保。借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，约定月利率为2%，利息按月支付。合同为无条件不可撤销连带无限担保；借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用；合同还约定如不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金视为借款人违约，乙方可解除合同提前收回发放的贷款并追究保证人的连带责任，甲方每天按借款总额的0.5%向乙方支付违约金，因诉讼所产生的起诉费，律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。鸿运堂公司在丙方处盖公章，陈晓川签字。合同签订后，鸿运堂公司于2014年3月27日出具了一份《企业担保承诺书》，鸿运堂公司承诺为借款人陈亮“承担担连带责任担保，本担保为不可撤销无限连带责任担保，本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。担保人在担保期间，按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，本公司自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议……”2014年3月28日，肖莹冰通过建设银行黄兴南路支行转账50万元至陈亮的妻子毛敏的账户。同日，陈亮、毛敏出具收条一份，内容是“今收到肖莹冰出借给本人的借款50万元，委托我老婆毛敏以建行卡4340612920530519收到全款50万元无误。”此后，陈亮依约按月支付利息至2014年11月3日，之后未再还本付息。
肖莹冰向本院申请调查取证，经本院调查，鸿运堂投公司股东认缴注册资本为1.01亿元。2014年2月19日，中国农业银行长沙大华支行的《银行询证函》显示，鸿运堂公司的股东张际国、刘双双、陈晓川缴纳的投资款分别为150万元、1950万元、300万元，共计2400万元，上述应实缴注册资本已通过湖南宏丰益联合会计师事务所验资核实，并附有中国农业银行的进账单三张。鸿运堂公司于2014年2月19日召开股东会议，决议：经全体股东讨论通过，同意公司实收资本到位，本次实收2400万元，由股东张际国出资150万元，股东刘双双出资1950万元，股东陈晓川出资300万元。同日，中国农业银行长沙大华支行出具的银行查询记录显示，鸿运堂公司的账号1806620104008679于2014年2月19日通过柜台转存150万元、1950万元、300万元共计2400万元，同日分五次分别转取500万元、420万元、4925000元、4925000、4950000元共计2400万元，该账户余额为0，目前该账户已经销户。
另查明：陈亮与毛敏于2001年8月6日在四川省简阳市民政部门办理了结婚登记。2015年3月10日，肖莹冰与湖南睿邦律师事务所签订了《委托律师代理合同》，支付了律师代理费1万元，余下按收回债权30%的标准另行支付律师代理费。
以上事实，有《借款合同》、《企业担保承诺书》、银行转账凭证、收条、银行查询明细、律师代理合同、发票、《银行询证函》、进账单、股东会议纪要、章程、存款历史交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：陈亮与肖莹冰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。本案中借款本金为50万元，故陈亮应当偿还50万元本金并从2014年12月1日起开始计算利息。陈亮与肖莹冰约定月利息2%，系当事人对自己民事权利的自主处分，且未超过法律规定标准，本院予以支持。肖莹冰要求支付违约金，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。此外，陈亮与毛敏系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，毛敏在收条上签字，陈亮也没有提供证据证明其所借肖莹冰的债务没有用于夫妻共同生洁，故陈亮所借肖莹冰的债务应认定为夫妻共同债务，应由陈亮、毛敏共同偿还。鸿运堂公司作为担保人出具了《企业担保承诺书》自愿为此作担保，是承担连带责任担保，借款期限届满，在陈亮未及时还款的情况下，肖莹冰要求鸿运堂公司承担连带责任担保于法有据。陈晓川系鸿运堂公司的法定代表人，其签字行为是公司职务行为，应由鸿运堂公司承担相应法律责任，故对肖莹冰要求陈晓川承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。刘双双辩称鸿运堂公司在担保人位置签字，但是系陈晓川个人债务，并未经公司董事会的同意，是无效的担保的意见。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但该条款并没有规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条第二款规定“合同法第五十二条第(五)项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定。”上述十六条之条款属于管理性规定，而非效力性强制性规定。故公司的内部决议程序，对第三人不具有约束力，故对刘双双的意见本院不予采信。
关于律师费，原告肖莹冰与律师事务所在合同约定按收回款项本金金额30%的标准支付，但该协议收费约定不能及于被告，肖莹冰主张计算律师费179258.2元，本院参照湖南省律师服务收费标准，酌情考虑按5%较适宜，故支持26700元。
关于陈晓川、张际国、刘双双股东是否应承担民事责任的问题。股东出资是公司资本确定、维持原则的基本要求；出资是股东最基本、最重要的义务，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各目所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，故不能仅以验资报告作为股东实际出资到位的依据，而应以公司在银行开设的账户对账单或依法办理的财产权转移手续来认定股东出资是否实际到位。通过本院依法调取的中国农业银行长沙大华支行客户存款对账单及账户查询记录可以看出鸿运堂公司股东陈晓川、张际国、刘双双在履行出资义务后又抽逃了出资，故陈晓川、张际国、刘双双在鸿运堂公司财产不足清偿肖莹冰债务时，在2400万元范围内对陈亮应付债务承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈亮、毛敏归还原告肖莹冰借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照年利息24%的标准，自2014年12月1日起计算至款项付清之日止）；
二、被告陈亮、毛敏支付原告肖莹冰为实现债权所支出的律师代理费26700元；
三、被告湖南鸿运堂投资有限公司对本判决第一项、二项债务承担连带清偿责任；
四、若被告湖南鸿运堂投资有限公司的财产不足以清偿债务，由其股东被告陈晓川、被告张际国、被告刘双双在2400万元的范围内承担补充清偿责任；
五、驳回原告肖莹冰的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决确定的被告陈亮、毛敏应负担的金钱给付义务，限被告陈亮、毛敏在本判决生效之日起三日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费11235元，保全费4237元，共计15472元，由被告陈亮、毛敏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一六年三月二日
书 记 员 甘 费
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配
（四）利用关联交易将出资转出
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。