wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0722执274号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：王社明，男，住安徽省枞阳县。
关于安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）与王社明金融借款合同纠纷一案，本院：(2016)皖0722民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王社明未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王社明银行存款人民币218707.5元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月七日
书记员 李天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1904号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384937-1），住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路98号。
法定代表人：郭光伟，行长。
被执行人：王凯，男，1985年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人王凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行依据（2016）渝0111民初3024号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王凯支付借款15636.75元及律师代理费。本院于2017年6月6日依法立案执行，2017年6月14日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“点对点”、“总对总”查询，被执行人王凯名下有长城牌一辆，因未能实际控制，无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人。因本案受理至今已达三个月，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执1904号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢 义
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3845号
原告：冯大猛，男，1978年9月21日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓峰，重庆壹地律师事务所律师。
被告：冉孟琼，女，1967年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冯大猛与被告冉孟琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告冯大猛于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯大猛申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告冯大猛撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告冯大猛负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 陈晓容
人民陪审员 张道武
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谭清心
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)潍城于民初字第288号
原告：李明水。
委托诉讼代理人：叶德武、程芹，山东宝林律师事务所律师。
被告：于美源。
委托代理人韩新光，山东长远律师事务所律师。
原告李明水与被告于美源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，于2016年1月6日作出（2013）潍城于民初字第288号民事裁定书，裁定驳回原告李明水的起诉。原告李明水不服裁定向潍坊市中级人民法院提出上诉。2016年8月31日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终2148号民事裁定书裁定：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第288号民事裁定；二、指令山东省潍坊市潍城区人民法院对本案进行审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明水及其委托诉讼代理人叶德武、程芹、被告于美源及其委托诉讼代理人韩新光到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李明水向本院提出诉讼请求：1、判令被告于美源赔偿原告李明水财产损失78050元及利息，并返还房屋准建证；2、诉讼费用由被告于美源承担。事实和理由：原告与被告被告买卖合同纠纷一案，寒亭区人民法院于2008年10月24日作出（2007）寒开民一初字第91号民事判决书，该判决生效后双方均未履行判决，因此双方均向寒亭区人民法院申请强制执行，在执行过程中原告已全部履行义务，而被告于美源在履行判决义务期间将应返还的特定石油液化气站的设施损坏，经评估，损失为74550元。原告多次催要，被告拒付该损失款。
被告于美源辩称，原、被告转让液化气站时没有确定资产价值，被告返还时亦未确定资产价值，（2007）寒开民一初字第91号民事判决书中判令被告返还加油站时加油站的财产状况是不清晰的，在不清晰的情况下做的评估报告是不真实的。
经审理查明，2005年12月9日，原、被告签订《合理石油液化气转让合同》一份，约定原告将原合理石油液化气站所有资产全部转让给被告所有（其中与南慈村委及慈绍德土地承包合同由被告接受，所有建筑设施及油气设备都归被告所有），转让费为280000元。后双方就加油站买卖一事发生争议，本案被告于美源诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院（以下简称寒亭法院），要求确认双方签订的买卖合同无效，返还已缴纳的转让费和垫付费用。寒亭法院以（2007）寒开民一初字第91号民事判决书作出处理，该判决确认双方签订的买卖合同无效，终止履行，并据此判决被告于美源返还原告李明水的合理石油液化气站，按照总价款280000元及每年5%折旧率向赔偿原告损失；原告李明水返还原告已支付的转让费，偿还被告于美源代交税费及罚款。
另查明，（2007）寒开民一初字第91号民事判决书生效后，被告于美源未按照判决书规定期限履行，原告李明水向寒亭法院申请执行，寒亭法院于2010年10月29日以（2010）寒执恢字第172号执行裁定书对被告于美源采取查封、冻结财产措施；后查明因被告于美源占有原告合理石油液化气站期间站内部分物品损坏或灭失，无法正常营业，寒亭法院委托潍坊富润资产评估事务所对液化气站恢复至正常营业所需费用进行评估，至正常营业状态所需费用为74550元，于2011年5月12日作出（2010）寒执恢字第172-1号执行裁定书，裁定被告于美源赔偿原告74550元；被告于美源以双方在交接加油站、液化气站设施本来就不完整，现状与接手时没有区别且判决书已判令被告于美源赔偿损失，因此没有执行依据要求撤销（2010）寒执恢字第172-1号执行裁定书，寒亭法院于2011年6月7日作出（2011）寒执异字第1号执行裁定书，裁定驳回被告于美源执行异议；后被告于美源不服寒亭法院（2011）寒执异字第1号执行裁定，向潍坊市中级人民法院（以下简称中级法院）复议，中级法院经审查认为寒亭法院“在生效判决未明确加油站财产状况且双方当事人没有交接清单的情况下，认定加油站部分财产灭失并裁定承担赔偿责任，缺乏事实依据，不符合有关法律规定，应进一步研究后依法处理”，故于2011年8月22日作出（2011）潍恢复字第20号执行决定书，指令寒亭法院予以纠正，查清事实，依法另行处理；2011年9月8日寒亭法院作出（2010）寒执恢字第172号执行裁定书，裁定终结寒亭法院作出的（2007）寒开民一初字第91号民事判决书的执行。现该加油站已返还原告李明水。
再查明，原、被告在买卖加油站时双方没有交接清单，寒亭法院在审理双方买卖合同纠纷一案作出判决之前未对加油站进行现场勘验，双方亦不同意对加油站在被告于美源占用期间资产进行评估。另，原告要求被告返还房屋准建证，但未提交证据，且被告辩称没有收到过房屋准建证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告在买卖石油液化气站时没有交接清单，寒亭法院在审理双方买卖合同纠纷一案作出判决之前亦未对加油站进行现场勘验，且寒亭法院未对损坏部分进行审理，（2007）寒开民一初字第91号民事案件进入执行程序后经潍坊富润资产评估事务所评估，确定损失价值为人民币74550元，被告虽对该评估意见有异议，但未提交证据证实，故本院对损失数额人民币74550元予以确认。对于原告要求被告赔偿财产损失74550元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告返还房屋准建证的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于美源赔偿原告李明水财产损失人民币74550元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李明水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由原告李明水负担79元，由被告于美源负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 高传增
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李 筱
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0225行初2号
原告：王秀联，女，1943年7月15日生，汉族，住河南省杞县。
原告：安永，男，1973年7月19日生，汉族，住址同上，系王秀联之子。
委托诉讼代理人：杨洪明、秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杞县裴村店乡人民政府。
地址：杞县裴村店乡裴村店村。
法定代表人：李三中，乡长。
委托诉讼代理人：杨艳军，男，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
第三人安国宾，男，约61岁，汉族，住杞县。
第三人安战士，男，1978年10月10日生，汉族，住杞县。
原告王秀联、安永诉被告杞县裴村店乡人民政府不服土地使用权争议处理决定行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀联、安永及委托诉讼代理人杨洪明、秦林翔，被告杞县裴村店乡人民政府的委托诉讼代理人杨艳军到庭参加了诉讼，第三人安国宾、安战士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月7日，被告杞县裴村店乡人民政府作出杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，将双方争议的土地决定归李岗村委会管理经营。
原告王秀联、安永诉称，被告杞县裴村店乡人民政府作出的杞裴政处字（2016）1号处理决定程序严重违法，对原告和第三人所争议的土地使用权，被告却确权给未作为当事人参加处理活动的村委会，而被告所依据的村委会的决议是把争议地收回第八组集体管理、经营；被告作出的该处理决定认定事实严重错误，本案的争议地是1990年分给原告家的宅基地，该宅基地和责任田挂钩分配，扣着原告家0.54亩土地。原告家在该土地上面栽种树木，放置建房用的红砖，已使用26年之久。原分地清单、底册是组长安书印保管，而安书印是第三人安战士之父，为对第三人安战士有利，故意把分地底册藏起来，被告不调查此事，却说双方当事人都不能提供分地底册。村委会作出的所谓决议是个别人所为，未经集体研究，属违法无效行为；被告作出的处理决定结果严重错误，不客观、不公正、不合法，是在故意制造冤案、制造和激化矛盾，第三人安国宾不是本村村民，无权争议该土地，第三人安战士自己称就不争此地，其实也无权争，而被告却置事实于不顾，硬是把争议地处理给案外人，作出无原则、随心所欲、不负责任的处理决定；按被告作出的处理决定上认定从1990年至2015年8月双方无争议来看，原告已连续使用满20年，也应该确权给原告，而被告却作出认定事实与处理结果自相矛盾的处理决定。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2016年12月7日作出的杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，并判令被告重新作出处理决定。
被告杞县裴村店乡人民政府辩称，二原告对本案所涉及的土地无使用权，其申请确认争议地归其使用缺乏事实根据和法律依据。被告受理原告的确权申请后，依法定程序进行了细致的调查，查明了本案的事实。该宗争议土地二原告一直没有获得合法使用权，二原告和第三人安国宾提供的村委会证明内容相互矛盾，无法证明双方各自主张，在调查过程中，杞县裴村店乡李岗村委会又出具了一份村委决议，该决议决定将争议地暂时抽回，归八组集体所有，并明确写明‘待双方拿出令对方信服的有效证据后，再行审议’。因此，被告作出的处理决定完全符合客观事实，符合法律规定，该决定正确、公正、合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护和支持被告正确的行政行为。
第三人安国宾、安战士未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面参诉意见。
经审理查明，2016年12月7日，被告杞县裴村店乡人民政府作出杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，将王秀联、安永与安国宾、安战士争议的土地归杞县裴村店乡李岗村民委员会管理经营。被告所查明的事实为：原告与第三人争议的土地位于杞县裴村店乡李岗行政村孟岗自然村的东南角，争议地东西长14.5米、南北长16.5米，东临村道路，西邻安运成（已置换给安战士），南邻安战士超市，现争议双方均未提1990年当时村组处分该宗争议地的原始账目清单及交纳宅基地规划费收据，更未提供出有效合法的土地使用权证书，原告提供一份由村干部聂梦生书写的李岗村委会证明，证明该宗争议地批给安书启儿子安永做宅基地使用。第三人安国宾提供一份李岗村委会证明，证明该宗争议地批给安国宾做宅基地使用，但安国宾已在吕西村落户。该争议地从1990年至2015年8月期间双方无争议，2015年8月份开始双方争论不休，经乡村调解无效，鉴于此情况，李岗村委会于2016年12月6日作出村委决议，将该宗争议地收回李岗村委会第八组集体所有。被告根据李岗村委会的该决议，遂作出了该宗争议地归李岗村委会管理经营的处理决定。
上述事实，有杞裴政处字（2016）1号处理决定书、杞县裴村店乡李岗村民委员会关于安永与安国宾宅基地纠纷一事的村委决议等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。
本院认为，被告是根据杞县裴村店乡李岗村民委员会的村委决议作出了将该宗争议地归李岗村委会管理经营的处理决定，但李岗村委会的村委决议内容是：‘将该争议地暂时抽回，归八组集体所有，待双方拿出令对方信服的有效证据后再行审议’，因此被告作出将该宗争议地归李岗村委会管理经营的处理决定，主要证据不足，故依法应予以撤销。该行政行为被撤销后，原告与第三人之间的土地使用权争议仍然存在，被告应重新作出行政行为。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告杞县裴村店乡人民政府于2016年12月7日作出的杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》；
二、被告杞县裴村店乡人民政府于本判决生效之日起60日内对王秀联、安永与安国宾、安战士之间的土地使用权争议重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告杞县裴村店乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李三民
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 张永学
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋雪侠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22136号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈明明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈明明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月12日，被告陈明明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031065XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42521.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42521.05元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈明明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈明明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2950号
原告：范延远，男，1987年6月2日生，汉族，初中学历，个体户，住镇江。
被告：赵安成，男，1963年7月1日生，汉族，住江市润州区。
原告范延远诉被告赵安成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年12月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买装修材料。2015年7月17日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告74800元，口头承诺三天还清。被告至今未归还，原告请求法院判令被告支付货款74800元并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年被告向原告购买装修材料。2015年7月17日，被告向原告出具一份欠条，载明今欠轻钢龙骨款74800元。后被告仅归还3000元，尚欠71800元未归还。原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告出售给被告装修材料，被告结欠原告货款71800元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。原告要求被告给付货款71800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安成应于本判决生效之日起十日内给付原告范延远货款71800元。
二、驳回原告范延远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由原告范延远负担35元，被告赵安成负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年十二月六日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1738号
罪犯谭相坤。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月6日作出（2012）平刑初字第592号刑事判决，认定被告人谭相坤犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2016年1月28日减刑一年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月11日向本院提请对罪犯谭相坤减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭相坤的悔改表现，有罪犯谭相坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭相坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯谭相坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终803号
上诉人(原审被告):年某，男，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘江，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):马某，女，现住辽源市西安区。
委托诉讼代理人:曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
上诉人年某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人年某及其委托诉讼代理人刘江，被上诉人马某的委托诉讼代理人曾向东到庭参加诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原判以年某在举证期后提出反诉为由，不予受理，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1251号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市西安区人民法院重审。
上诉人年某预交的二审案件受理费1，950.00元予以退回。
审 判 长 车全庆
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5021号
申请执行人：常熟市顺丰交通设施工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义管理区义虞路11号。
法定代表人:徐国忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建东,江苏有言律师事务所律师。
被执行人：苏州佳和商业地产管理有限公司，住所地江苏市常熟市虞山北路32号。
法定代表人:林荣财。
常熟市顺丰交通设施工程有限公司与苏州佳和商业地产管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟虞商初字第00298号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、苏州佳和商业地产管理有限公司于2016年3月28日之前（含当日）给付常熟市顺丰交通设施工程有限公司工程款23750元，余款23750元于2016年6月30日之前（含当日）给付常熟市顺丰交通设施工程有限公司。二、案件受理费减半收取494元，由常熟市顺丰交通设施工程有限公司承担。三、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。因被执行人苏州佳和商业地产管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月12日立案执行。申请执行标的为人民币47500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏州佳和商业地产管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞商初字第00298号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 张传龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 杰
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0523刑初86号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人张某，男，1975年1月13日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，现住龙陵县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月5日被龙陵县公安局取保候审，同年7月12日被龙陵县人民检察院取保候审。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静、尤娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日19时50分许，被告人张某驾驶云Ｎ×××××号小型面包车行驶至龙陵县龙山镇松山路与兴农路交叉路口往南50米处时，与郭某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血样检出酒精成分，含量为128mg/100ml。经龙陵县公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、行政处罚材料；证人郭某、徐某的证言；被告人张某的供述和辩解；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2017]毒检字第12058号司法鉴定检验报告；现场照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、人身安全检查笔录、交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并主动赔偿被害人所造成的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 华
二〇一七年八月二日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2561号
原告张存圣，男，汉族，1962年1月21日生，住江苏省昆山市。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所律师。
被告王翠凤，女，汉族，1979年12月6日生，住江苏省兴化市。
被告陆巧云，女，汉族，1957年7月23日生，住江苏省兴化市。
被告王同宝，男，汉族，1955年12月30日生，住江苏省兴化市。
原告张存圣与被告王翠凤、陆巧云、王同宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因被告王翠凤、陆巧云、王同宝下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张存圣及其委托代理人张怡到庭参加诉讼，被告王翠凤、陆巧云、王同宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存圣诉称：被告王翠凤向原告张存圣借款，截止2015年1月11日被告王翠凤结欠原告张存圣85000元，并承诺2015年1月30日偿还。被告陆巧云、王同宝进行担保。现已过还款期，三被告未还款。现原告张存圣请求判令：1、被告王翠凤、陆巧云、王同宝偿还借款85000元及逾期利息（从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王翠凤、陆巧云、王同宝未作答辩。
经审理查明：原告张存圣称在2013年1月被告王翠凤向其借款300000元。因在2013年4月22日还款10000元（原告张存圣称该笔还款为利息），2013年6月20日还款100000元（原告张存圣称该笔还款中20000元为利息，剩余为本金），2013年8月6日还款100000元，故在2014年1月30日，被告王翠凤出具借条，借条载明：“今借到张存圣人民币壹拾贰万元整（￥120000元），归还日期2月20日，如果没有偿还，利息按月息4%的利息计算。借款人王翠凤，担保人王同宝、陆巧云，2014.1.30。”因在2015年1月11日还款48000元（原告张存圣称该笔还款中13000元为利息，剩余为本金），故出具款项为85000元借条，借条载明：“今借到张存胜（原告张存圣称此处为笔误）人民币捌万伍仟元整（￥85000元），2015年1月30日归还。借款人王翠凤，借款时间2014年1月11日（原告张存圣称该处为笔误应为2015年1月11日），担保人陆巧云、王同宝。”
上述事实有借条、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告王翠凤向原告张存圣借款的事实，由被告王翠凤出具的借条予以证实，本院予以确认。因原告张存圣在2013年4月22日支付利息10000元，该利息未超出法律规定，本院予以确认；2013年6月20日支付利息20000元，该利息标准过高，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息应为10826.67元，余款9173.33元从本金中扣除，本金为290826.67元，扣除180000元的本金后，剩余本金为110826.67元；2015年1月11日支付利息13000元，符合法律规定，本院予以确认，扣除35000元本金后，剩余本金为75826.67元。逾期利息从2015年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。被告陆巧云、王同宝作为担保人在借条上签字，因借条对保证方式未约定，应视为连带责任保证，原告张存圣在债务履行期限届满之日起六个月内向法院起诉，故被告陆巧云、王同宝应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠凤于本判决生效之日起十日内支付原告张存圣借款本金75826.67元及逾期利息（以本金75826.67元为基数从2015年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、被告陆巧云、王同宝对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1926元、保全费870元，公告费690元，共计3486元，由原告张存圣负担386元，被告王翠凤、陆巧云、王同宝负担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张晓娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钱佳伟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初193号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人周安，男，1975年6月12日出生，巢湖市人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2017年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月10日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人周安犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人周安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日8时许，被告人周安驾驶皖Ａ×××××号“五菱”牌小型轿面包车沿巢湖市烔炀镇朝阳路由东向西驶往肥东县方向。当日8时15分许，被告人周安驾车行至小邱村路段，由于超速、疏于观察，致所驾车辆驶入相对方向车道，撞到高用水驾驶的无号牌电动三轮车，致乘坐该三轮车的洪某当场死亡、高某、王某1不同程度受伤。事故发生后，被告人周安及时拨打电话报警，并在现场等待交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定：洪某系交通事故致颅脑损伤死亡；高某系交通事故致二处轻伤一级、一处轻伤二级；王某1系交通事故致轻微伤。巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人周安负本起事故的主要责任。
案发后，被告人周安与被害人洪某近亲属达成赔偿协议，已支付赔偿款30万元，取得对方谅解。被告人周安与被害人高某、王某1、高用水达成赔偿意见和协议，取得对方谅解。
上述事实，被告人周安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警单、立案决定书、被告人周安驾驶证、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、酒精检测单、交通事故技术鉴定意见书、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被害人高某陈述、被害人王某2陈述、被害人高用水陈述、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周安违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周安能自动到案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周安积极赔偿给被害人造成的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周安的犯罪情节和悔罪表现，其无再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓期考验期限，从判决的确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟
二〇一七年五月十日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执50号之一
申请执行人：张全，男，汉族，1979年8月20日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇巴庄自然村078号。身份证号：64212719790820183X。
被执行人:孙建民，男，回族，1971年4月11日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇凤凰台自然村026号。身份证号：642126197104112018。
被执行人:马永梅，女，回族，1974年3月2日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇凤凰台自然村026号。身份证号：640323197403022047。系被告孙建民妻子。
被执行人:马金花，女，回族，1968年11月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州镇东苑区399号，身份证号：642127196811031825。
本院在执行申请执行人张全与被执行人孙建民、马永梅、马金花借款合同纠纷一案中，因申请执行人张全与被执行人孙建民达成和解协议，分批履行本案标的款，且申请执行人张全申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年二月九日
书记员 买 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特188号
申请人：四川欣三威光电科技有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路。
法定代表人：何小刚，董事长。
委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。
被申请人：罗华杰，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人四川欣三威光电科技有限公司（以下简称欣三威公司）与被申请人罗华杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人欣三威公司称，请求撤销成都市郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第54号仲裁裁决。事实和理由：罗华杰于2016年4月在欣三威公司从事采购工作，罗华杰在工作期间严重违反公司管理制度。对采购不合格产品不按公司要求及时作退、换货处理，给生产和采购的后期工作带来困难，不能胜任采购工作；未遵守公司规定的每日提交工作汇报；不服从公司管理，拒绝岗位调整。欣三威公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及双方签订的《劳动合同》第二十七条之规定于2016年10月10日解除与罗华杰的劳动关系，欣三威公司按照公司管理程序发布了《关于公司与罗华杰解除劳动关系的公告》，告知了罗华杰并结算支付了全部工资，欣三威公司解除与罗华杰的劳动关系符合法律规定，故不应支付罗华杰经济赔偿金3526.6元。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
被申请人罗华杰提交书面答辩意见称，欣三威公司未能提供证据证明罗华杰存在违反公司规定和不能胜任工作的相关事实依据，欣三威公司以罗华杰违反公司规章制度为由解除与罗华杰的劳动关系，属违法解除。罗华杰与欣三威公司签订劳动合同时对岗位有明确约定，即采购专员，欣三威公司单方面调动罗华杰到生产线从事操作员一职，在罗华杰拒绝后，单方面以不服从调动为由解除劳动关系，系违法解除。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欣三威公司的申请。
经审查查明：成都市郫县劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决：欣三威公司在仲裁裁决生效后十日内支付罗华杰违法解除劳动合同赔偿金3526.6元。
罗华杰于2016年4月26日与欣三威公司签订“劳动合同书”，约定双方劳动合同期限从2016年4月26日起至2019年4月25日止，罗华杰担任采购专员，月工资为1500元。2016年10月1日至10月7日罗华杰休七天国庆节假期后，于2016年10月8日、9日、10日上班三天，欣三威公司支付了罗华杰2016年10月六天的工资。2016年10月10日，欣三威公司向罗华杰出具书面“四川欣三威光电科技有限公司关于公司与罗华杰解除劳动关系的公告”，该通知内容为：“采购员罗华杰在工作期间不遵守公司规章制度，未按工作流程操作，具体表现如下：1、对采购不合格产品没有按公司要求及时作退、换货处理，给生产和采购的后期工作带来困难，难以胜任采购工作；2、从2016年9月13日起至今未遵守公司规定提交每日工作汇报；3、违反劳动合同中第二十七条之规定：乙方必须认可并服从甲方企业文化和规章制度管理，并服从工作调动和安排。罗华杰不服从公司管理，拒绝岗位调整。综上所述，经公司研究决定，从2016年10月11日起与罗华杰解除劳动关系，并于11日完善工作交接，结算工资后离开公司。”欣三威公司递交“员工调动表”证明欣三威公司安排罗华杰到生产部学习，并未调岗或降薪，但罗华杰不服从公司管理，拒绝岗位调整。罗华杰不认可该“员工调动表”，称自己是采购部专员，而欣三威公司调动罗华杰工作岗位带有歧视性，且工资标准会下降。
本案审查期间，欣三威公司提交了以下证据：调价通知函与通知。拟证明罗华杰未经公司授权，仿造公司法定代表人的签字，存在违规行为。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对欣三威公司提出的申请事由，本院评析如下：
欣三威公司主张因罗华杰工作期间存在严重违纪行为，拒绝服从岗位调动，欣三威公司解除与罗华杰之间的劳动关系合法，故不应当支付经济赔偿金。对此，本院认为，根据本案审查的情况，欣三威公司2016年4月26日与罗华杰签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，欣三威公司2016年10月10日向罗华杰出具“四川欣三威光电科技有限公司关于与罗华杰解除劳动关系的公告”，通知罗华杰解除劳动合同关系，但欣三威公司对公告中所罗列的罗华杰违规的事实在仲裁审理过程中并未提交证据证明。欣三威公司在本案审查期间所提交的调价通知函及通知这二份证据，仲裁审理时并未提交，而本案审查的是仲裁委在审理案件过程中是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，因此，仲裁委依据仲裁期间双方当事人所提交的证据，认定欣三威公司解除与罗华杰的劳动关系系违法解除适用法律并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，仲裁委裁决欣三威公司向罗华杰支付解除劳动合同的经济赔偿金于法有据，适用法律正确。欣三威公司主张仲裁裁决适用法律错误，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上，欣三威公司未能提供证据证明成都市郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第54号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川欣三威光电科技有限公司的申请。
申请费400元，由四川欣三威光电科技有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛潇瑞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5330号
原告：徐玉丽，女，1962年4月20日出生，汉族，天津市三公司标信检测技术公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：徐连生，男，1964年2月16日出生，汉族，市政公路管理协会司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴玉霞，女，1968年9月18日出生，汉族，天津市公路巡查处干部，住天津市河东区。
原告徐玉丽与被告徐家生返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉丽的委托诉讼代理人郭晓睿、被告徐连生及其委托诉讼代理人吴玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将原告承租的坐落河东区十二经路15号1号楼1-4栋2门的房屋腾还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市河东区大王庄房管站签订《天津市公有住房租赁合同》，取得河东区十二经路15号1号楼1-4栋2门房屋的承租权，原告向河东区大王庄房管站交纳租金至今。原告取得承租权后安排母亲在承租房屋内居住。原告与被告系姐弟关系。2017年2月14日，原、被告的母亲过世，2017年2月17日被告未经原告允许，擅自搬入原告承租房屋居住，无权占用该房屋至今，严重侵害了原告的承租权，原告多次要求被告腾房未果。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
徐连生辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系姐弟关系，诉争房屋不是父母给原告的，诉争房屋是父亲徐光喜八几年得到的，全家协商写在原告名下，并不是给原告的，房屋一直由父母及被告居住使用，1992年被告结婚搬出，房屋由父母使用，2001年7月7日父亲去世，去世后母亲居住，被告及爱人搬入共同生活，2007年被告及爱人搬出，母亲还在内居住，被告及爱人照顾生活，母亲去世后被告在内居住。2016年8月之前房租是母亲交纳，之后是原告交纳至今。原告不孝敬母亲，诉争房屋不是父母给原告的，当时是原、被告哥哥办理的相关手续，可以作证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。
天津市公有住房租赁合同载明:出租人，天津市河东区大王庄房管站，承租人，徐玉丽，房屋坐落河东区十二××楼××号。
庭审中，被告认可现使用诉争房屋。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为房屋的承租人，依照租赁合同对诉争房屋享有使用权，原告主张被告将占用房屋腾空交付原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不认可诉争房屋承租人是原告，对此未提供相关证据，本院无法支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告徐家生将坐落河东区十二××楼××号房屋腾空交付原告徐玉丽；
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告徐家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年八月三十日
书记员 谷月
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初25804号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁亚男，男，天津市盛星物业管理有限公司员工。
被告：刘小芳，女，1971年9月6日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告刘小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣、梁亚男到庭参加诉讼，被告刘小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费2918元，违约金184元，共计3102元；2.诉讼费要求由被告承担。被告是天津市滨海新区塘沽盛星东海岸家园X-
X-
XXX房屋所有人。房屋建筑面积为92.41平方米。原告于2007年10月9日接受天津市盛星房地产开发有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，案号是：津物备[2007]216号。被告在购买房屋时对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》，依照合同住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元收取机电设施费。两项合计每月1.5元/㎡收取物业管理服务费。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告自2015年9月起至2017年5月拖欠物业管理服务费2918元。经催要，被告仍拒交物业费。
被告刘小芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园X-X-
XXX房屋所有人。房屋建筑面积为92.41平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2008年6月7日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2015年9月至2017年5月的物业服务费2918元。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告提供的证据证明其依照《天津市前期物业管理服务合同》提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。庭审中原告提出要求被告给付滞纳金的请求，于法无据本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告交纳物业费的主张予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小芳于本判决生效之日起三日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2015年9月至2017年5月的物业服务费2918元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由被告刘小芳负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执15号
申请执行人：沈锦华，男，1973年8月1日生，汉族，住海门市。
委托代理人:徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人:陆新锋，男，1971年6月18日生，住海门市。
被执行人:徐锦华，男，1976年1月31日生，住海门市。
被执行人:姜华，男，1969年11月9日生，住海门市。
申请执行人沈锦华与被执行人陆新锋、徐锦华、姜华民间借贷纠纷一案,南通仲裁委员会2015年8月18日作出的（2015）通仲裁字第99号裁决书已经发生法律效力。因陆新锋、徐锦华、姜华未履行该生效法律文书确定的义务，沈锦华向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由海门市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2015）通仲裁字第99号裁决书由海门市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 孙国祥
代理审判员 刘勇建
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 乾
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3922号
原告
登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。
法定代表人：康留木，总经理。
委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。
法定代表人：秦国伟，总经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告货款31390元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款31390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取292元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年八月二十九日
书记员 焦伟源
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初987号
原告杜某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人许某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告鲁某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告杜某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不够，婚后经常发生纠纷。2014年5月，双方再次发生纠纷后其一人外出到广东打工，期间很少联系。曾于2016年提起离婚诉讼，经法院判决不准原、被告离婚。原告于2017年５月４日再次起诉，请依法判决双方离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年6月29日自愿登记结婚，婚后未生养子女。双方婚后在共同生活期间，起初夫妻关系尚可，后因琐事时有纠纷发生。2016年5月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。经本院判决不准原、被告离婚。但是判决后原、被告互不来往,2017年5月４日原告再次起诉离婚。原告于同年5月９日与被告达成的离婚协议书。经被告鲁某某确认达成离婚协议书属实，但是他没有时间回来办理。原、被告婚后无子女、没有共同财产及债权债务。陪嫁财产原告表示自愿放弃。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、原、被告离婚协议书等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后在共同生活期间，常因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2016年5月原告主张与被告离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善。此后，双方自愿达成离婚协议，经本院审查离婚协议确属双方的真实意思表示，但因被告在外没有时间双方未能办理离婚手续，现原告主张与被告离婚，因夫妻双方关系确已破裂，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告杜某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭玲丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4296号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）孙云雪，女，汉族，河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、孙云雪娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8601号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告封志明，男，1979年06月04日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告封志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告封志明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134473.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉���法院。
经审理查明：2013年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金���；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134473.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本���及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
封志明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134473.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由封志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由封志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3262号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：段某某，女，1981年10月5日出生，汉族。
原告孙某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告段某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金30830.40元，并自2014年12月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年8月15日至2016年1月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金30830.40元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2016年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人段某某支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代段某某支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计9522.68元，尚欠原告本金30830.40元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告段某某2014年7月18日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告段某某偿还原告孙某借款本金30830.40元及利息（利息以30830.40元为基数，从2014年12月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告段某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，公告费600元，由被告段某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审86号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人范剑飞，该局杨家镇镇国土资源所所长。
被执行人任某某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的0.6亩集体其他林地、拆除在该非法占用的0.6亩集体其他林地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款0.6万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年3月21日以被执行人任某某未经批准，擅自于2016年3月占用杨家镇镇韩家垣村集体其他林地0.6亩新建饲草棚，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第8号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的0.6亩集体其他草地；2.限十五日内拆除在非法占用的0.6亩集体其他草地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款0.6万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谭垚瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4306号
本院2017年9月14日对原告刘林、向大海与被告河北京鑫华俊建安工程有限公司、被告河北川林旗骏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）冀0681民初4306号民事判决书中，文字上打印有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将判决书中第四页倒数第九行“2016年”补正为“2014年”。第四页倒数第五行“2016年”补正为“2014年”。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何立娜
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执恢15号之一
申请人：张敏,女性,1973年6月1日出生,汉族,住侯马市；
被执行人：魏建忠,男性,1958年10月16日出生,汉族,住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的侯马法院2015年12月7日生效的(2015)候民初字第782号判决，于2017年3月9日，依法委托淘宝网拍卖被执行人所有的比亚迪车牌号：晋Lxxx**。2017年6月26日以xxxxx元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、比亚迪车牌号：晋Lxxx**的所有权及相应的其他权利归买受人所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年七月十日
书记员 于慧珍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0104民初2021号
起诉人哈发云（身份证号：×××），男，1961年2月8日出生，汉族，无固定职业，住西宁市黄河路***号。
起诉人倾秀霞（身份证号：×××），女，1962年2月2日出生，汉族，青海大学附属医院职工，住西宁市城西区同仁路**号****室。
委托代理人蒋仁华，青海立卓律师事务所律师。
委托道理人姜边晨，青海立卓律师事务所律师。
被起诉人王宁，男，1983年7月20日出生，身份证号码：×××，住西宁市城中区邮电大院*号楼*单元***室。
2017年10月31日，本院收到哈发云、倾秀霞的起诉状。起诉人哈发云、倾秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因侵权行为造成原告的损失685283元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告哈发云、倾秀霞原系夫妻关系，共同拥有位于西宁市城西区五四大街5号2号楼4单元412室(现该房屋己拆迁安置在西宁市五四大街游园巷2号2号楼2081室)。2011年10月原告与西宁市住房保障和房产管理局因拆迁安置前其房屋所有权转移登记形成纠纷，同年10月11日原告将西宁市住房保障和房产管理局诉至城西区人民法院，同时列本案被告为第三人，要求撤销市房产局作出的宁房权证城西区字第XX**号及宁房产证城西区字第0011**号房屋所有权证的具体行政行为。该案后经二审法院审理，于2012年3月1日作出判决撤销了市房产局上述两证的具体行政行为。2012年2月9日被告王宁将拆迁安置房(即西宁市五四大街游园巷2号2号楼208l室)经市房产局办理了房屋所有权证转移登记，并将原告的房屋过户给宋青海。后原告再次提起行政诉讼，西宁市中级人民法院已作出终审判决，认为原房屋已经被拆迁，现房屋由被告王宁补交差价款和宋青海实际居住的现状，不再撤销市房产局的登记行为，原告可就其原房屋的经济损失另行诉讼解决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款”民事诉讼第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案原告哈发云、倾秀霞起诉被告王宁赔偿其经济损失是因房屋买卖合同引起的财产损害赔偿纠纷案件，不适用专属管辖。该案应由被告住所地人民法院管辖，现被起诉人王宁住所地为城中区邮电大楼*号楼*单元***室。综上,我院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对哈发云、倾秀霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 马 渊
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初3297号
原告刘某，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告许某，男，1982年10月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告刘某与被告许某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告经济损失，当场打死一只经鉴定赔偿损失为1,000.00元，其他三只羊经四天治疗无效死亡，每只羊鉴定为500.00元，花去医疗费135.00元，饲料费300.00元，人工费每天150.00元，共4天为600.00元，合计人民币3,535.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月4日，在翁牛特旗海拉苏镇海拉苏嘎查白音花组南沙子里，将我所有的羊群牧放过程中，部分绵羊从网罩地下进入被告家的圈子，被告使用暴力手段，用铁锨将我家的羊打死一只，打伤三只并将我家的羊群驱赶至304线公路旁，我得知后，在304线公路将羊群找到，并向公安机关报警。公安机关对被告许某的行为作出行政拘留七日的处罚，由于被告的行为给我造成损失，故特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿当场打死一只羊经鉴定赔偿损失为1,000.00元，其他三只羊经四天治疗无效死亡，每只羊鉴定为500.00元，花去医疗费135.00元，饲料费300.00元，人工费每天150.00元，共4天为600.00元。本案诉讼费用由被告负担。
被告许某辩称，原告所诉与事实不符。我没有打死原告所说的三只羊，原告没有提供证据证明我打死其四只羊，原告要求被告赔偿药费、饲料费、人工费用等损失没提供相关证据予以证明，其诉讼请求不能成立。我按公安机关鉴定结论赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定如下事实，2016年7月4日9时许，原告刘某将其自家饲养的羊群牧放在翁牛特旗海拉苏镇海拉苏嘎查巴音花组南沙子里，在牧放过程中，因管理不慎导致其牧放的羊群跑进被告的草圈子里，被告许某在驱赶原告羊群的过程中，用铁锨将原告的绵羊砍伤，导致原告家饲养的绵羊经治疗无效死亡两只。经翁牛特旗发展和改革局价格鉴定中心作出翁发改价认字（2016）70号价格认定结论书认定：被砍伤绵羊二只，3岁口，公绵羊，毛重分别为83斤、94斤（标的物已经灭失），认定标的在基准日的市场价格为：1,416.00元。
本院认为，原告刘某自家饲养的绵羊属个人的合法财产，受法律保护，被告许某将原告的羊群从其草圈子里驱赶的过程中，用铁锨砍伤原告的绵羊，导致原告二只绵羊死亡，对原告造成了损失。综上事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应赔偿原告损失1，416.00元。原告要求被告赔偿死亡绵羊四只，其中的两只绵羊及医疗费、饲料费、人工费用等损失未能提供有效证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告许某于判决生效后十日内赔偿原告刘某人民币1,416.00元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年六月十九日
书记员 张 新 达
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2114号
原告：李云平，男，1937年5月5日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失120000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为120000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树63棵，30年生；枣树90棵，12年生；李子树120棵，8年生；杏树110棵，10年生；杏树22棵，20年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树63棵，30年生；枣树90棵，12年生；李子树120棵，8年生；杏树110棵，10年生；杏树22棵，20年生。评估总价值为52716元。报告出具时间为2017年6月12日。
3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树63棵，30年生；枣树90棵，12年生；李子树120棵，8年生；杏树110棵，10年生；杏树22棵，20年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失52716元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为52716元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告李云平果树损失52716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执401号
申请执行人任某某，女，汉族。
申请执行人李某某，男，汉族.
被执行人连某某，男，汉族。
本院在执行任某某、李某某与连某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 强
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初236号
原告：周伟红，女，1972年4月14日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：张松涛，男，1970年12月10日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：王惠智，女，1961年8月18日生，汉族，住偃师市。
被告：偃师市恒途科技有限公司。住所地：偃师市首阳山镇保庄村。
法定代表人：高献，该公司总经理。
被告：高献，男，1964年6月14日生，汉族，住偃师市。
被告：高超，男，1989年1月1日生，汉族，住址同上，系被告高献之子。
原告周伟红诉被告偃师市恒途科技有限公司、高献、高超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟红的委托诉讼代理人张松涛、王惠智、被告偃师市恒途科技有限公司法定代表人高献也即被告高献及被告高超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偃师市恒途科技有限公司、高献偿还借款5万元，并支付借款利息；2、依法判令被告高超在认缴资本范围内承担清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告偃师市恒途科技有限公司、高献与原告达成借款协议，约定借原告30万元，期限30天，月息20‰，原告履行了借款支付义务，截止2015年8月25日，被告偃师市恒途科技有限公司、高献断断续续偿还本金25万元及部分利息，余5万元本金及利息未还。被告高超是被告偃师市恒途科技有限公司股东，应当在认缴资本与实缴资本差额范围内承担清偿责任。
被告偃师市恒途科技有限公司、高献、高超共同辩称，一、周伟红与我属地下钱庄非法借贷，该公司没有经营金融业务的权利；二、借款本金已经在2015年8月25日全部还清，不存在欠本金只说，也不可能有利息；三、该公司雇佣社会人员郭万顺称是公司催收人员，最后还本金10万时，郭万顺说这件事不再追究。我不欠周伟红本金，款及利息已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：
2014年5月14日，被告偃师市恒途科技有限公司、高献与原告周伟红签订“借款协议书”一份，载明因被告偃师市恒途科技有限公司资金暂时困难，向原告周伟红借款30万元，借款期限为30天，自2014年5月13日起至2014年6月13日，利息计算期限自转款之日起计算至实际还款之日止，借款月利率为20‰。被告偃师市恒途科技有限公司在该协议上加盖了公章，被告高献签名并按了指印。当日，原告依该协议约定将30万元打入了指定账户，双方并签订了“借款借据”。2014年8月21日，被告偃师市恒途科技有限公司、高献归还本金10万元、2015年4月24日归还本金8万元、2015年5月20日归还本金2万元。
2014年11月19日，被告高献归还原告周伟红7500元、2015年8月25日归还10万元。
被告偃师市恒途科技有限公司成立于2010年8月3日，营业执照载明“注册资本壹仟陆佰万圆整”，原告周伟红提交网上下载企业信息载明：被告高献认缴出资额为480万元、实缴出资额为30万元，实缴出资时间为2014年5月21日；被告高超认缴出资额为1120万元、实缴出资额为70万元，实缴出资时间为2014年5月21日。三被告对该企业信息均不持异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于2014年11月19日，被告高献归还原告周伟红的7500元，原告称为从2013年5月13日开始至2014年6月13日的利息，按3.5分计算，其中1.5分的手续费、2分的息；被告称为12月份的利息；
2、对于被告高献2015年8月25日归还的10万元，原告周伟红称其中5万元为本金、5万元为利息；被告称全部为本金，且当时称本息已全部归还完毕，并于庭审后提交委托协议、郭万顺的证明和身份证复印件作为证明，原告质证称，委托协议是复印件，形式上不合法，郭万顺不经手款，郭万顺的证明，不能反映债权债务已经结清，证人证言不能推翻借款凭据存在的客观事实。
对于被告高献所归还的7500元，根据双方所称的计算方法均不能计算出该数额，因此该数额应认定为被告所归还的利息从其应归还的利息中予以扣除；
对于被告高献2015年8月25日归还的10万元，根据双方所签订“借款协议书”上所约定的利率，截止该日利息的计算不能得出5万元的结论，因此，该数额应认定为被告所归还的本金。
本院认为，被告偃师市恒途科技有限公司、高献、高超辩称原告周伟红与其系地下钱庄非法借贷，但没有提供相应证据，且双方签订的“借款协议书”内容及双方约定利率并不违反法律规定，其辩诉理由不足，不予支持；被告偃师市恒途科技有限公司、高献借原告周伟红30万元，有“借款协议书”和“借款借据”在卷资证，事实清楚，被告偃师市恒途科技有限公司、高献应根据“借款协议书”约定借款期限及时清偿所借款项，逾期不付，应承担相应责任；被告高超作为借款人被告偃师市恒途科技有限公司的股东，在公司设立时未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务承担连带清偿责任。对于被告偃师市恒途科技有限公司、高献已归还本金利息应从2014年5月14日原告转款之日起计算：2014年8月21日归还的10万元利息为6466元(10万×20‰×3+10万×20‰÷30×7)、2015年4月24日归还的8万元利息为18133元(8万×20‰×11+8万×20‰÷30×10)、2015年5月20日归还的2万元利息为4879元(2万×20‰×12+2万×20‰÷30×6)、2015年8月25日归还的10万元利息为30733元(10万×20‰×15+10万×20‰÷30×11)，上述利息共计60211元，扣除被告高献已付的7500元，余额为52711元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释(三)第十三条第三款，判决如下：
一、被告偃师市恒途科技有限公司、高献于判决书生效后5日支付原告周伟红借款利息52711元；
二、被告高超对偃师市恒途科技有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告偃师市恒途科技有限公司、高献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 宋莹莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2269号
原告：黄强，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:余长春，男,1984年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄强与被告余长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加了诉讼，被告余长春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元；2.判令被告支付逾期利息（以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月30日起计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告余长春向原告黄强出具了30000元的收条，并承诺于2016年11月29日归还借款。现约定的还款日已过数月，原告黄强多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告余长春未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，从原告处借款30000元，并向原告出具了借条和收条。为证明该借贷事实成立，原告举示被告余长春出具的借条和收条各一张。借条载明：“借条。今借到黄强人民币大写（叁万元整）30000.00，该款用于盘溪门市资金周转，借用期为一天，于2016年11月29日归还。50023119841224XXXX。借款人：余长春（加按手印）。2016年11月28日。”收条载明“收条。今收到黄强现金人民币（叁万元整）30000.00，该借对应2016年11月28日的借条。50023119841224XXXX。收款人：余长春（加按手印）。2016年11月28日。”原告庭审称借款到期后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告黄强的当庭陈述，原、被告的身份证复印件及被告的驾驶证复印件，借条和收条各一张等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足以下两方面的基本要件：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。现原告提交的借条和收条，有被告的亲笔签名，并加按了被告的手印，借条与收条具有对应性，足以证明原、被告之间发生了一笔金额为30000元的借贷事实。现借期已满，故原告主张被告归还借款本金30000元请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2016年11月30日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本判决生效之日止的请求，因符合法律对既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的逾期利息和利率规定，本院予以支持。
被告徐长春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告余长春于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款本金30000元；
二、被告余长春于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款逾期还款的资金占用利息（从2016年11月30日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由被告余长春承担（此款已由原告黄强预交，被告余长春于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费随案款一并支付给原告黄强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈永中
代理审判员 邓忠明
人民陪审员 彭传政
二〇一七年八月十日
书 记 员 王光琴
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）云2930民初14号
原告李子光，男，1966年12月25日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人李锋，云南善律律师事务所律师。特别授权。
被告唐忠堂，男，1978年2月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告李子光诉被告唐忠堂相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李子光诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，恢复双方房屋外墙之间原先的间隔距离。2、判令被告重建新房时，在原先的基础位置上新建，不得向原告所在房屋的方向延伸。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由是：原、被告两户相邻而居，原告户居西，大门向北开，被告户居东。两户房屋的地基均是在1983年左右向政府申请批得，其中原告户房地墓东至被告户中间出路，也就是说两户地基间有一条通道，通道南宽北窄，因此两户的地基也形成原告户北窄南宽，被告户北宽南窄，面积均约为0.92亩。被告户先于原告户的北边建房，因地基北宽南宅，故在建北房时，被告户在通道北端临原告地基处留下至南长10.8米、宽50公分的滴水：南段向东移了50公分后才砌石脚修建了西围墙。在被告户建房后，原告户也开始建房，为让房院整齐、出入方便，原告户在与被告相邻的北段留出70公分作滴水，才砌石脚，并在一条线上修建了东山墙，最终形成与被告间南端宽约2.1米，北端宽1.2米的通道。被告户在该通道内只有50公分的滴水，其余全是原告户的房地基面积。在原告户建房后，在通道南端修建了一个厕所，该厕所的东墙皮距被告户的西山墙皮宽约1.2米，平时入厕、清理粪便，都能出入畅通。双方建房至今已有30年历史，也认可了当初的建房状态。现被告户重新建房，在未征得原告户的同意下，便将南段地基石脚往西移并铺上铺底石，铺底石紧贴原告户的厕所，被告强占原告南段地基行为，使双方间南段间隔不足1米宽，势必影响两户间滴水排出及原告户出入修缮。被告的行为，已严重侵犯原告的合法权益，为此，特诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告两户均是先通过审批获得0.6亩的宅基地面积，建房时两户因超出实际宅基地面积，之后，两户先后通过“以罚代批”的方式实际获得0.92亩的宅基地面积。经查明，两户间有一南北向的通道相隔，在庭审中，原、被告双方均认可在建房时都侵占了双方间原有通道的部分面积，现占地面积已超出所批准的0.92亩宅基地面积，原、被告均属少批多占。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原告以被告户建房侵占其宅基面积为由向本院起诉，因双方间的纠纷属土地权属争议，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉依法应予驳回．据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李子光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状：并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李蔚钧
审 判 员 马 丽
人民陪审员 王月云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何 斌
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）上法执字123号
申请执行人李杰，男，1969年3月28日生，汉族。
被执行人王尔岗，男，1940年2月16日生，汉族。
被执行人王宇峰，男，1963年9月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第17号民事调解书，并向被执行人王尔岗、王宇峰发出执行通知书，责令其三日内履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人王尔岗、王宇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王尔岗的银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年五月十五日
书记员 李 娟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初776号
原告：岐山县农村信用合作联社,住所地岐山县城朝阳路**号。
法定代表人：张帝，任该联社理事长。
委托代理人：黄少峰，男，该社职工。
委托代理人：闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：罗昌锋，男，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇巩寺村罗家河组。
原告岐山县农村信用合作联社与被告罗昌锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人黄少峰、闫海兵到庭参加诉讼，被告罗昌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2013年4月27日，原告岐山县农村信用合作联社与被告罗昌锋签订《借款合同》，约定由原告以富秦家乐卡方式授信给被告100000元，期限二年。合同签订后，原告向被告发放了家乐卡，授信100000元。2014年5月26日刷卡提现20000元；2014年7月4日刷卡提现20000元；2014年9月9日刷卡提现20000元，同日又刷卡提现10000元；2015年3月23日刷卡提现30000元。2015年4月27日，被告还款198.13元，尚有借款本金99801.87元至今未还。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告状诉来院，请求：①依法判令被告归还拖欠原告借款本金99801.87元及逾期利息23757.95元（利息计算至2017年4月5日），此后，息随本清；②诉讼费由被告承担。
被告罗昌锋未作答辩。
经审理查明：2013年4月27日，经被告罗昌锋申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告罗昌锋签订《借款合同》，约定由原告以富秦家乐卡方式给被告授信借款，借款额度为100000元，用于被告水利工程周转；借款期2013年4月27日至2015年4月26日；按季付息；月利率为8.4‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮3%。同日，原告向被告发放富秦家乐卡，被告领取该卡后即启用。2014年5月26日，被告刷卡提现20000元；2014年7月4日，被告刷卡提现20000元；2014年9月9日，被告刷卡提现20000元，同日被告又刷卡提现10000元；2015年3月23日，被告刷卡提现30000元。2015年4月27日，被告还款198.13元。截止2017年4月5日，被告罗昌锋共计归还本金198.13元，利息及逾期利息7768.83元，仍有99801.87元本金及23757.95元逾期利息未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《家乐卡授信申请书》、借款人身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、陕西省农村合作金融机构卡片基本信息查询、交易明细查询、《罗昌锋贷款结欠利息证明》及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告岐山县农村信用合作联社依约给被告罗昌锋发放贷款，借款期限届满后，被告罗昌锋未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告罗昌锋作为借款合同的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告罗昌锋履行债务且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还原告借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗昌锋于本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金99801.87元并支付逾期利息23757.95元（利息计算至2017年4月5日），此后，息随本清。
案件受理费2770元，由被告罗昌锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 李玉波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒海燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6205号
原告：重庆巴士通汇实业有限公司，住所重庆市江津区双福工业园区1幢1号，统一社会信用代码915001160912407381。
法定代表人：潘传粉，总经理。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人：李大开，董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市江北区，系该公司工作人员。
原告重庆巴士通汇实业有限公司与被告潍柴（重庆）汽车有限公司��输合同纠纷一案，原告重庆巴士通汇实业有限公司于2018年2月1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆巴士通汇实业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆巴士通汇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费33690元，减半收取16845元，由原告重庆巴士通汇实业有限公司负担。
审判员 程 松
二〇一八年三月五日
书记员 陈沫言