wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申63号
申请人：邓雷，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人邓雷同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执2064号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年5月22日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6398号民事判决，确认新世界国际大饭店向邓雷支付房屋租金39024元，及2015年2月1日至2017年1月31日止的滞纳金2727元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，邓雷向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执2064号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人邓雷系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得邓雷同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人邓雷对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2550号
上诉人（原审被告）：四川省浩宇建设有限责任公司。住所地四川省南充市高坪区望鹤路一段***号。
法定代表人：淳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢辉，男，生于1986年11月8日，汉族，住蓬安县。
被上诉人（原审被告）：四川南充恒通电力有限公司营山分公司。住所地营山县城三星工业园区（原华立电能表厂区）。
负责人：寇建秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
原审被告：郑长元，男，生于1973年3月10日，汉族，住蓬安县，现羁押于南充市监狱。
上诉人四川省浩宇建设有限责任公司因与被上诉人谢辉、四川南充恒通电力有限公司营山分公司，原审被告郑长元追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川省浩宇建设有限责任公司因与谢辉、四川南充恒通电力有限公司营山分公司在审理过程中达成了调解协议并已按协议内容履行完毕，故于2018年9月25日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省浩宇建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省浩宇建设有限责任公司撤回上诉；四川省浩宇建设有限责任公司与谢辉、四川南充恒通电力有限公司营山分公司按协议履行，其余事项按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省浩宇建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 何 超
二〇一八年九月二十五日
法官助理 朱 薇
书 记 员 林 凤
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执274号之二
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人武顺安，男，汉族，1962年8月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁建安商品混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路47号（1-3-16）。
法定代表人郭秀玲，总经理。
湖南中发资产管理有限公司与武顺安、辽宁建安商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）长中民二初字第01053号民事判决书已经生效。申请执行人���南中发资产管理有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2014）长中民二初字第01053号民事判决即湖南中发资产管理有限公司与武顺安、辽宁建安商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年九月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2069号
上诉人（原审第三人）：贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：四川鸿缘房地产有限公司，住所地，四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号，统一社会信用代码91511325MA6294PC71。
法定代表人：贾林，董事长。
委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陈体明，男，汉族，生于1945年5月25日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：龙彬，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:严强，男，汉族，生于1974年10月18日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：龙彬，四川罡正律师事务所律师。
原审被告:西充县国土资源局，住所地，四川省西充县晋城镇天宝路278号，统一社会信用代码11511122008794458R。
负责人：赵荣辉，副局长。
上诉人四川鸿缘房地产有限公司（简称鸿缘公司）、上诉人贾林因与被上诉人陈体明、严强，原审被告西充县国土资源局（以下简称西充国土局）确认合同无效纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初96号民事判决；
二、发回西充县人民法院重审。
审判长 陈智慧
审判员 陈国兵
审判员 唐晓兰
二〇一八年九月二十五日
书记员 杜 倩
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民再16号
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该支行副行长。
原审被告周绪娴，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告:沈海洪，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告刘加法，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告丛凤仙，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告张敦治，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告魏茂菊，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告周绪娴、王洪忠、崔凤林、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）安白民初字第778号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月7日，本院作出（2018）吉2426民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人马哲龙、原审被告王洪忠到庭参加诉讼，原审被告周绪娴、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称:被告周绪娴于2007年12月29日在我社借款本金49000元，并由被告王洪忠、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2009年11月20日，月利率11.97‰。贷款已逾期，经长时间催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告周绪娴偿还贷款本金及利息，并由被告王洪忠、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英负连带清偿责任。
原审被告王洪忠辩称：在此之前的起诉我们不知道，并没有收到法院的传票，不清楚还款事实，借款时并没有魏茂菊、王秀英，但是沈海洪、刘加法、刘玉华是我找的，当时信用社称是炮场负责还款，让我们顶名，是信用社说不能以炮场名义贷款，只能以个人名义贷款，这个建议是信用社提出来的。
原审被告周绪娴、崔凤林、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英未向本院提出答辩。
本院原审认定的事实：2007年12月29日，被告周绪娴由被告王洪忠、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英担保在两江信用社借49000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率11.97‰计算利息，并定于2009年11月20日前还清。保证人承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。逾期利率为从逾期之日起按月利率150%计收利息。现借款已逾期，被告周绪娴至今尚未偿还借款本金49000元及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告周绪娴于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金49000元，利息33999.19元，共计82999.19元{本金49000元+正常利息13529.29元[49000元×629天（自2007年12月29日至2009年11月20日）×11.97‰÷30天＝13529.29元]+逾期利息20469.90元[49000元×698天（自2009年11月20日至2011年10月20日）×17.955‰÷30天＝20469.90元]＝82999.19元}；二、被告王洪忠、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明事实：2007年12月29日，周绪娴作为借款人，沈海鸿、崔凤林、王洪忠、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额49000元，借款期限自2007年12月29日起至2009年11月20日止，贷款月利率11.97‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之5.985计收利息。同日，周绪娴在《贷款凭证》上签字，取得借款49000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。王传新现已死亡。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由周绪娴、王洪忠、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英签字的《农户联保借款合同》和由周绪娴签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张借款及保证的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）安白民初字第778号民事判决。
案件受理费1875元，由原审被告周绪娴、王洪忠、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 王桂芳
审判员 李增明
二〇一八年九月十八日
书记员 雒仁杰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1447号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，系该公司法务部员工。
被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人闫铭国，系该公司总经理。
被告渭南市建筑工程总公司。
法定代表人杨建平，系该公司总经理。
委托代理人朱虎山，渭南市建筑工程总公司副总经理。
委托代理人李奎，渭南市建筑工程总公司职员。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司、渭南市建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年六月十三日
书 记 员 党冬婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1174号
申请执行人：巢湖市华商商贸有限责任公司，住所地巢湖市向阳南路经济园。统一社会信用代码：913401817885698084。
法定代表人：汪义,该公司总经理。
被执行人：巢湖市好持家生活超市，住所地巢湖市金码头城三街19号楼。
依据已经发生法律效力的本院（2015）巢民二初字第00859号民事判决书，被执行人巢湖市好持家生活超市，应给付申请执行人巢湖市华商商贸有限责任公司货款24345.40元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费235元。申请执行人巢湖市华商商贸有限责任公司于2017年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为24580元。在执行中，本院查询了被执行人巢湖市好持家生活超市经营者谢勇名下的银行账户、证券、工商登记、车辆等，未发现有可供执行的财产。执行到位金额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人巢湖市华商商贸有限责任公司依法享有要求被执行人巢湖市好持家生活超市继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人巢湖市好持家生活超市负有向申请执行人巢湖市华商商贸有限责任公司继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年十月十五日
书记员 汤程程
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5051号
申请人陈华，男，1954年7月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人史伟，男，1971年9月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人史达，男，1979年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行原告陈华诉被告史伟、史达民间借贷一案过程中，于2017年7月5日立案执行，执行标的为20150元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月九日
书记员 周 雷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初2272号
原告：尹梓签，女，1987年3月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人韩明校，该学院法律顾问。
原告尹梓签与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹梓签、被告河北地质大学华信学院的委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹梓签向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金四十五万元整（450000元）及利息十三万柒仟两百五十元整（137250元）,共计五十八万柒仟两百五十元整（587250元），利息至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：自2016年1月30日至2017年4月12日，我本人先后四次向被告共借出资金共计人民币四十五万元整（450000元），其中含有我表哥张琳的名义出借的壹拾万元（100000元）当时商定的年利率为18%。收款经手人李娜，（李娜系被告法定代表人ＸＸ的秘书，联系电话：138××××9229）。被告没有按约定及时给付利息，而采取以利滚利的方式拖延，没有兑现任何利息，更没有承诺何时归还本金。由于被告的法定代表人是董事长，拥有行政权力，任意更改利率（于2017年3月换票时写成12%利率，适用于所有借款），无限期拖延给付。我与其他出借人均为该院职工，在主张合法权益方面受到很多制约，至今自身合法权益无法得到保障，只有向法院起诉，望判如所请。
被告河北地质大学华信学院辩称，请法庭在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，被告河北地质大学华信学院曾向原告尹梓签借款三笔，合计350000元，未约定还款期限，该三笔借
款本金及相应利息至今未偿还原告。被告为原告出具了三张收款收据，分别为：一、2017年1月30日（票号为0013524）收款收据载明：“2017年1月30日今收到尹梓签交来借款（年利率18%）人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角￥100000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人陈”，该票据上方载明：“注：自2017年3月份开始利率调整为年利率12%，李娜2018.6.12日”,该票据背面载明：“注：2016年1月30日至2017年1月29日息18000元（计壹万捌仟元整）未支付，2017年1月30日至2018年1月29日息13500元（计壹万叁仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.6.12日”；二、2017年1月30日（票号为0013525）收款收据载明：“2017年1月30日今收到尹梓签交来借款（年利率18%）人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角￥50000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人陈”，该票据上方载明：“注：自2017年3月份开始利率调整为年利率12%，李娜2018.6.12日”,该票据背面载明：“注：2016年1月30日至2017年1月29日息9000元（计玖仟元整）未支付，2017年1月30日至2018年1月29日息6750元（计陆仟柒佰伍拾元整）未支付.李娜.2018.6.12日”；三、2017年4月12日收款收据（票号为0005072）载明：“2017年4月12今收到尹梓签交来借款（年利率12%）人民币（大写）贰拾零万零仟零佰零拾零元零角￥200000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人陈”，该票据背面载明：“注：2016年4月12日至2017年4月11日息36000元（计叁万陆仟元整）未支付，2017年4月12日至2018年4月11日息24000元（计贰万肆仟元整）未支付.李娜.2018.6.12日”。被告对原告提供的上述收款收据真实性无异议。
另原告提交一张收款收据（票号为0005109）载明的出借人为张琳，被告称其与本案没有关联性，应另案诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金350000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另关于出借人为张琳收款收据载明的借款，与本案借款人非同一诉讼主体，本院已向原告释明应由实际出借人另案诉讼解决，本案不予处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息均不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告尹梓签借款本金人民币150000元及利息（其中自2016年1月30日至2018年1月29日利息47250元；自2018年1月30日起至付清之日止的利息，按年利率12%计算）；
二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告尹梓签借款本金人民币200000元及利息（其中自2016年4月12日至2018年4月11日利息60000元；自2018年4月12日起至付清之日止的利息，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，减半收取4835元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9670元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓云
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初2361号
原告马新伟。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告青岛百斯特钣金数控制造有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑军，职务总经理。
委托代理人张超，青岛百斯特钣金数控制造有限公司员工。
本院在审理原告马新伟与被告青岛百斯特钣金数控制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新伟申请撤回对被告青岛百斯特钣金数控制造有限公司的起诉，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马新伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一六年七月二十日
书记员 于 超
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2025号
上诉人（原审被告）：张峻玮，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被上诉人（原审原告）：薛春生，男，1971年12月2日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：薛力，男，1955年7月20日出生，四川省营山县人，住四川省营山县(系薛春生哥哥)。
上诉人张峻玮因与被上诉人薛春生追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理本案。现已审理终结。
上诉人张峻玮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛春生的诉讼请求，并由薛春生负担一、二审案件受理费。1、薛春生在张峻玮处上班，张峻玮虽然给薛春生写的工作时间是2018年11月、12月的工资单，时间为2个月。但薛春生每个月上班时间未做满一个月，每个月只做了十多天，故不应当支付薛春生工资4000元。2、张峻玮与薛春生未签订劳动合同，并未约定每个月支付薛春生工资2000元。3、薛春生在张峻玮处工作，应当给付其综合工资2760元，当时双方已达成协议，由薛春生到学校自己去拿工资，学校未支付薛春生的工资，张峻玮不应当再承担给付责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张峻玮答辩：薛春生到张峻玮处上班二个多月，合同约定每月保底工资2000元，故一审判决张峻玮支付薛春生工次4000元正确，请求二审维持。
薛春生向一审法院起诉请求：1.判令张峻玮支付薛春生两个月的工资4000元；2.判令张峻玮按20℅赔偿薛春生违约金800元以及因此给薛春生造成的损失3000元；3.张峻玮承担诉讼费用。
一审认定事实：2017年秋季入学后，张峻玮承接了营山行知小学学生校服定制加工事务。此后，张峻玮为制作加工校服，需要缝纫师傅，2017年11月1日，张峻玮雇佣薛春生制作加工校服，并订立了劳务合同。具体约定了工资报酬（保底工资2000元／月）、加工单价及上班时间、工资发放时间为每月30号必须发放工资等。薛春生投入正常工作后，张峻玮没有按月发放工资，薛春生就不愿继续此项工作。至2017年12月31日，薛春生准备辞去工作，张峻玮出具意见：二小校服货做完，全结清，按合同结账，按11、12月份工资。元月1号起就离厂。不超过今年年底等。以后，薛春生多次要求张峻玮支付两个月的工资4000元未果。薛春生向营山县劳动保障监察大队投诉，并向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经劳动监察大队调解，2018年3月16日，双方同意按营山县最低工资标准1380元／月计算工资，并书立依据，双方签字确认：薛春生所有工资贰仟柒佰陆拾元、解除合同书，同意行知小学在服装校服代为支付薛春生的工资，与张峻玮没有任何经济关系。因营山行知小学与张峻玮就校服定制及交付等存有争议，营山行知小学未代付薛春生工资。同时，薛春生申请仲裁被书面告知不予受理。
一审认为，薛春生提起诉讼要求张峻玮支付两个月工资款4000元，有双方订立的劳务合同及张峻玮书立的条据为证，张峻玮应当支付其工资报酬。张峻玮虽然辩解已通过劳动监察大队调解，所有工资为2760元并已经解除合同，扣除违约责任20℅后由营山行知小学代付该工资。因营山行知小学并未实际代付该工资，同时其也没有代付该工资的义务。所以，张峻玮所称事实仍不能免除其合同义务，张峻玮仍应按劳务合同约定支付薛春生两个月工资款4000元。对于薛春生主张张峻玮应承担20℅违约金800元以及给薛春生造成损失3000元的请求，薛春生并未举证证明，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、张峻玮于判决发生法律效力之日起三日内支付薛春生工资款4000元；二、驳回薛春生的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
二审审理中，张峻玮陈述，行知小学校认为张峻玮未按照约定时间完成服装的加工，系违约，对下欠的服装加工费不同意向张峻玮支付。同时陈述，2018年3月16日，与薛春生签订由行知小学代其向薛春生支付工资2760元后，将此事电话告知了行知小学。但未提供证据进行证明。
二审查明的其他事实与一审一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：因薛春生与张峻玮之间劳务合同约定，薛春生每月保底工资2000元，薛春生在张峻玮处上班二个月，按照合同约定张峻玮应当支付薛春生工资4000元。因2018年3月16日，双方签订协议，解除劳务合同，薛春生工资为2760元，张峻玮并同意薛春行知小学在其应支付的服装加工费中代其向薛春生支付工资2760元。双方2018年3月16日协议已变更了之前劳务合同的约定，应以2018年3月16日协议的工资金额2760元作为张峻玮支付薛春生下欠的工资金额。一审判决以双方之前的合同约定认定张峻玮下欠薛春生工资4000元不当，予以纠正。双方虽然约定由行知小学在其应支付张峻玮的服装加工费中代其支付薛春生工资2760元，张峻玮二审中陈述其未按照与行知小学校约定时间完成服装加工，故行知小学校拒绝向张峻玮支付加工费，行知小学并未代张峻玮向薛春生支付工资人民币2760元，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”这规定，张峻玮应当支付薛春生工资人民币2760元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1401号民事判决；
二、由张峻玮自本判决发生法律效力之日起五日内支付薛春生工资人民币2760元。
三、驳回薛春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由张峻玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年八月十三日
书记员 杜 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申38号
申请人：曾青石，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人:李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:肖健，系该公司法务。
经申请人曾青石同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2015）开执02657号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2018年3月14日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初7031号民事判决，确认新世界国际大饭店向曾青石支付房屋租金71136元，及2015年2月1日至2018年1月31日止的滞纳金4590.91元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06310号民事判决，确认新世界国际大饭店向曾青石支付房屋租金255642.22元及2014年4月30日前的滞纳金62168.58元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，曾青石向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开执02657号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人曾青石系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得曾青石同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人曾青石对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更669号
罪犯廖国良，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年12月25日作出(2016)粤1972刑初2301号刑事判决，以被告人廖国良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月31日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖国良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖国良在服刑考核期间，获得总分1480分，表扬2次，剩余考核分280分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国良减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执333号
申请执行人：戴祥平，男,1964年2月出生，住巢湖市。
被执行人：丁良水玻璃厂，住所地合肥市巢湖经济开发区汤山行政村巢湖市砂轮有限公司院内。注册号：341491600001964。
经营者：丁良水，男,1964年10月出生，住巢湖市。
依据已经发生法律效力的巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2015）巢劳人仲裁字333号仲裁裁决书，被执行人丁良水玻璃厂、丁良水应支付申请执行人戴祥平一次性伤残补助金19250元、一次性工伤医疗补助金20024元、一次性伤残就业补助金25003元、停工留薪期工资12300元、住院护理费2670元、住院伙食补助费400元、劳动能力鉴定费280元及交通费300元，合计81077元。申请执行人戴祥平于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为81077元。在执行中，本院查询了被执行人丁良水名下的银行账户、证券、不动产、工商登记、车辆等，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人戴祥平依法享有要求被执行人丁良水继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人丁良水负有向申请执行人戴祥平继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年十月十二日
书记员 汤程程
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2132号
上诉人（原审被告）：李明，男，生于1964年12月26日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴雷，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国林，男，生于1966年7月29日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永，男，生于1971年6月27日，汉族，身份证地址：成都市锦江区，现住阆中市。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
上诉人李明与被上诉人杨国林、王永买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初878号民事判决;
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年八月十四日
书记员 胡沥文
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执1165号之三
申请执行人：石秀英，女，1969年7月10日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该××董事长。
本院在执行石秀英与淮北市亿佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了淮北市亿佳房地产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，淮北市亿佳房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民再21号
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该支行副行长。
原审被告:于兴良，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告:高秀珍，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告:崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:王志贵，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告:相世美，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告:金德迁，男，1968年5月13日出生，朝鲜族，农民，安图县。
原审被告:崔凤森，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告:袁金福，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告于兴良、高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）安白民初字第800号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月21日，本院作出（2018）吉2426民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼。原审被告于兴良、高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称:被告于兴良于2007年12月22日在我社借款本金68000元，并由被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2009年11月10日，月利率11.8275‰。贷款已逾期，经长时间催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告于兴良偿还贷款本金及利息，并由被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福负连带清偿责任。
原审被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福未向本院提出答辩。
本院原审认定的事实：2007年12月22日，被告于兴良由高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福担保在两江信用社借68000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率11.8275‰计算利息，并定于2009年11月10日前还清。保证人承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。逾期利率为从逾期之日起按月利率150%计收利息。现借款已逾期，被告于兴良至今尚未偿还借款本金68000元及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告于兴良于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金68000元，利息46942.56元，共计114942.56元{本金68000元+正常利息18471.40元[68000元×689天（自2007年12月22日至2009年11月10日）×11.8275‰÷30天＝18471.40元]+逾期利息28471.16元[68000元×708天（自2009年11月11日至2011年10月20日）×17.74125‰÷30天＝28471.16元]＝114942.56元}；二、被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明事实：2007年12月22日，于兴良作为借款人，ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、高秀珍、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额68000元，借款期限自2007年12月22日起至2009年11月10日止，贷款月利率11.8275‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之5.91375计收利息。同日，于兴良在《贷款凭证》上签字，取得借款68000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由于兴良、高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福签字的《农户联保借款合同》和由于兴良签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张借款及保证的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）安白民初字第800号民事判决。
案件受理费2599元，由原审被告于兴良、高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 王桂芳
审判员 李增明
二〇一八年九月十八日
书记员 雒仁杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1330号之一
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
被执行人：合肥市百世荣农业科技有限责任公司，住所合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码913401001491493489。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
被执行人：栾川县百世荣农林科技有限公司，住所栾川县三川镇龙脖村，组织机构代码55961012-5。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
被执行人：栾川县安盛科技生态林业发展有限公司，住所栾川县三川镇龙脖，组织机构代码05229390-9。
法定代表人：章春红，该公司总经理。
被执行人：合肥怡禾农业有限公司，住所合肥市包河经济开发区安徽青年电子商务产业园二期青网大厦十一层1103室，统一社会信用代码913401006679006052。
法定代表人：黄立海，该公司总经理。
被执行人：郎溪县怡禾林业有限公司，住所郎溪县梅渚镇黎明村原航运站内，统一社会信用代码91341821095520868M。
法定代表人：黄立海，该公司总经理。
被执行人：章春红，女，汉族，1966年12月26日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李劲松，男，汉族，1965年1月20日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8605号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代偿的借款本息5062048.5元、利息1477021.4元（自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2018年5月23日）、律师代理费56340元、迟延履行期间的债务利息51380元（暂计算至2018年5月23日）、案件受理费51568元并承担本案执行费57751元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执1330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年十月八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执3407号
被执行人：查全洋，男，1969年12月19日出生，住合肥市政务区。
被执行人：徐敏，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行查全洋、徐敏诉讼费一案中，依法向被执行人华雁、李劲松邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人华雁、李劲松履行支付诉讼费48555元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下车辆已查封（轮候），尚未实际扣押，房产所在地在深圳，暂无处置条件，另被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执48号之六
申请执行人孔文彬,男,汉族,1968年11月03日出生,住重庆市江北区。
被执行人酉阳县酉洲大酒店,住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路442号，统一社会信用代码91500242L01342486A。
法定代表人陈刚，总经理。
被执行人陈刚,男,汉族,1964年08月22日出生,住重庆市酉阳县。
本院受理的申请执行人孔文彬与被执行人酉阳县酉洲大酒店,陈刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00694号民事判决书已发生法律效力。被执行人酉阳县酉洲大酒店,陈刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孔文彬于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人酉阳县酉州大酒店所有的位于酉阳县钟××镇××路××号土地使用权（权证号：315-2009-0XXXX号），并于2016年4月19日对该土地使用权及地上无证建筑物移送评估，评估总价2281.26万元；依法扣划了被执行人陈刚在中国工商银行账号为31×××65、62×××77的存款分别为53300.76元、17103.32元至本院账户，支付评估机构评估费35000元，剩余款项计收本案执行费。2017年10月23日，申请执行人孔文彬与被执行人陈刚达成执行和解协议，该和解协议系双方当事人真实意思表示。申请执行人孔文彬亦向本院提交终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执48号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟家孟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18702号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：谢衍刚。
被上诉人（原审被告）：王晓军，女，1974年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第一房屋管理所因与被上诉人王晓军房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年9月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第一房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 闫 娜
审判员 黄春成
二〇一八年九月二十九日
书记员 张 利
颜旭怀
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22215号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告丁伟海，男，1976年出生，住青岛市城阳区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告丁伟海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年11月25日，被告丁伟海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525501420XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30627.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30627.26元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告丁伟海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告丁伟海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3061号之一
申请执行人梁军，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人吴远健，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人福州市鼓楼区牛的故事火锅店，住所地：福州市鼓楼区湖东路***号锦绣温泉大厦*层局部。
负责人陈婷。
申请执行人梁军与被执行人吴远健、福州市鼓楼区牛的故事火锅店追索劳动报酬纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3459号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴远健、福州市鼓楼区牛的故事火锅店未履行判决所确定的义务，申请执行人梁军于2015年11月25日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行中，被执行人吴远健不服本院（2014）民初字第号民事判决，向福建省福州市中级人民法院申请再审，福建省福州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽01民申26号民事裁定，提审本案。2016年6月14日，福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01民再42号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）民初字第号民事判决，本案发回本院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）鼓民初字第3459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 振
执行员 方 敏
执行员 倪秀英
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 凡
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2062号
上诉人（原审被告）：侯小虎，男，汉族，1979年12月25日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何兵章，男，汉族，1964年6月23日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯文彬，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
上诉人侯小虎与被上诉人何兵章民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
侯小虎上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人认为一审判决完全不公正，被上诉人提供的2009年1月17日借条的真实性并没有查清。上诉人于2016年12月21日申请笔记鉴定，而且鉴定费2000元也是交了的，在阆中市法院接待室提供了亲笔书写的笔迹，怎么说上诉人没有配合？至今判决出来了，并没有退上诉人一分钱鉴定费，要求二审予以重新鉴定，请二审重新审理此案。
何兵章答辩称：1、一审中上诉人已经向法院申请了笔迹鉴定，但由于其自身原因没有去鉴定机构，放弃了鉴定，上诉人在二审期间再次申请重新鉴定没有依据，应不予支持；2、一审判决事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
何兵章向一审法院起诉请求：1.侯小虎立即向何兵章偿还借款本金20,000元及利息；2.本案诉讼费由侯小虎负担。
一审法院认定事实：2009年1月17日，署名为侯小虎的借条，载明“借条今借到何兵章现金20000元，贰万元。侯小虎2009.1.17”。后因侯小虎未能及时偿还，致何兵章起诉至一审法院。
另查明，本案诉讼中，侯小虎认为该借条不实，并申请笔迹鉴定，但在鉴定过程中，因其未能按照鉴定机构的要求提供鉴定样本，致使本案终止鉴定。
一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中，何兵章作为借条载明的债权人，并据此起诉来一审法院要求侯小虎履行给付义务，庭审中侯小虎虽辩称该借条不实，并申请鉴定，但在鉴定期间，因其未能按照鉴定机构的要求提供鉴定样本，致本案终止鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定综合本案双方之间的借款金额等事实和因素，对何兵章诉请侯小虎向其偿还本金20,000元的诉讼请求，予以支持。关于侯小虎是否应向何兵章给付资金利息的问题。依据庭审查明的事实及证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对何兵章要求侯小虎给付利息的主张仅能从何兵章起诉之日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：侯小虎于判决生效后十五日内向何兵章偿还借款本金20,000元及利息（利息计算方法为：以本金20,000元为基数，从2016年11月21日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由侯小虎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二审中被上诉人举出一份电话通话录音，录音时间为2016年11月16日，证明侯小虎亲口承认借款20000元的事实并陈述了如何还款。侯小虎质证认为：该录音不是侯小虎的声音，侯小虎不认可并表示需要申请鉴定。在本院要求侯小虎三日内提交书面的鉴定申请书时，侯小虎表示要回去考虑，此后并未提出鉴定申请。
另查明，二审中，侯小虎陈述，一审提出鉴定申请后，鉴定机构要求侯小虎提供2000年左右的笔迹样本，侯小虎无法提供，所以未提交。
本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案中，何兵章请求侯小虎归还欠款，有借条为证。侯小虎虽表示不认可借条上的字迹系其所写，但并无任何证据证明。虽侯小虎一审中申请了鉴定，但未提供足够鉴定样本，导致鉴定不能，应当承担举证不利的法律后果。此外，二审中，何兵章还提供了与侯小虎的通话录音，录音中侯小虎有认可借款的陈述。虽侯小虎对录音也不认可并表示要申请鉴定，但在本院要求的期限内至判决前也并未提出鉴定申请，侯小虎亦无其他证据可证明其抗辩理由成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计150.00元，由侯小虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡沥文
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2856-1号之一
原告张雪，男，1971年3月4日出生，汉族，莘县检察院职工，住莘县。
被告李阳，男，1985年1月24日出生，汉族，莘县燕店镇政府职工，住莘县。
被告郭新，女，1985年2月11日出生，汉族，莘县第二人民职工，住莘县。
被告孙远跃，男，1978年2月24日出生，汉族，莘县柿子园镇政府职工，住莘县。
本院在审理原告张雪与被告李阳、郭新、孙远跃民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李阳、郭新、孙远跃的工资予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李阳除每月留足其生活费800元外的全部工资予以冻结，直至累计额20000元为止。冻结期间不得改变现有的工资账号：62×××03。
对被告郭新除每月留足其生活费800元外的全部工资予以冻结，直至累计额20000元为止。冻结期间不得改变现有的工资账号：62×××56。
对被告的除每月留足其生活费800元外的全部工资予以冻结，直至累计额20000元为止。冻结期间不得改变现有的工资账号：62×××07。
需要续行冻结的，应当在本次冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任善林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张小涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执恢37号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥华府骏���支行，住所地合肥市蜀山区望江西路信旺华府骏苑C区商107-109室，中华人民共和国组织机构代码07235622-5。
负责人：腾英，行长。
被执行人：安徽省金佳医疗设备集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路西丹霞路南，中华人民共和国组织机构代码14925377-8。
法定代表人：朱厚金，董事长。
被执行人：朱厚金，男，1951年12月7日生，汉族，安徽省金佳医疗设备集团有限公司董事长，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱佳，女，1981年5月9日生，汉族，安徽医科大学第一附属医院医生，住址同上。
被执行人：朱华峰，男，1978年10月17日生，汉族，安徽省金佳医疗设备集团有限公司业务员，住安徽省合肥市蜀山区。
上述被告共同委托代理人：谈龙云，女，1977年5月23日生，汉族，安徽省���佳医疗设备集团有限公司财务部经理，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：谈龙云，女，1977年5月23日生，汉族，安徽省金佳医疗设备集团有限公司财务部职工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院以（2016）皖0104执272号受理了中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行申请执行安徽省金佳医疗设备集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案件在诉讼过程中以（2015）蜀民二初字第02903号查封了被执行人朱厚金名下位于合肥市合经区丹霞路南、佛掌路西504、604房产。后申请人向我院申请恢复执行，我院以（2018）皖0104执恢37号执行裁定书裁定拍卖该房产。经查，上述房产现由安徽合肥高新技术产业开发区人民法院以（2015）合高新民一初字第01302-1号案件首轮查封，该院同意由我院案件予以处置。2018年7月17日，买受人黄亮（公民身份证号码）以1570509元��最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除登记在朱厚金名下位于合肥市合经区丹霞路南、佛掌路西504（合产081401）、604（合产081407）房产的查封；
二、将位于位于合肥市合经区丹霞路南、佛掌路西504（合产081401）、604（合产081407）房产的房屋所有权及相应的其他权利归买受人黄亮（公民身份证号码）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人黄亮时起转移。
三、买受人黄亮（公民身份证号码）可持本裁定书到国土、房产部门办理相关产权过户登记手续，所有过户产生的税费由黄亮垫付，应由被执行人承担的部分从拍卖成交价款中扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月十日
书记员 何娟娟
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宽众，北京市恒达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凯，男，1975年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马洁，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安微微，北京培宁律师事务所律师。
一审被告：美联融通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：朱明，董事长。
再审申请人罗晓芳因与被申请人周凯及一审被告美联融通资产管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗晓芳申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判再审申请人对被申请人不承担任何还款义务。其申请再审的事实与理由为：1.原判决认定的325万元借款，有200万元是被申请人擅自打给案外人郭薇女士，且郭薇女士在一、二审中多次作假证；2.原判决据以认定当事人之借贷关系的《借款金额确认书》是伪造的；3.再审申请人提出有新证据能够证明其的再审主张，本案依法应予再审纠正。
周凯答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人罗晓芳提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交法定意义上的新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
经审查，罗晓芳承认与郭薇之间存在借款关系，郭薇亦出庭作证证明周凯代罗晓芳向其郭薇还款200万元，郭薇未就200万元借款向罗晓芳主张权利。罗晓芳否认委托任何人代其向郭薇还款200万元借款。综合本案情况，一、二审法院认定周凯向郭薇汇款200万元系代罗晓芳对郭薇进行还款，该笔款项应当认定为《借款金额确认书》中确认的周凯向罗晓芳出借的款项。综合考虑周凯向罗晓芳出借的款项及罗晓芳已经还款的数额，一、二审法院认定罗晓芳需向周凯偿还借款本金325万元。本院认为，并无不当，亦即罗晓芳提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，罗晓芳提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗晓芳的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1974号之一
解除保全申请人：余昌民，男，1975年1月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇白凤大道***号*单元***室。公民身份号码3624261975********。
被申请人：张立忠，男，1970年1月5日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被申请人：曾春莲，女，1973年2月28日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
解除保全申请人余昌民与被申请人张立忠、曾春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）赣0826民初1974号民事裁定书，决定查封、扣押、冻结被申请人张立忠、曾春莲价值50000元的财产，期限为2年。解除保全申请人余昌民于2017年10月16日向本院申请解除对被申请人张立忠、曾春莲的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人余昌民与被申请人张立忠、曾春莲民间借贷纠纷案因调解结案，余昌民申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张立忠、曾春莲价值50000元的财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉珍
二〇一七年十月十六日
书记员 肖婷婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1641号
原告：李连君，男，住平原县。
被告：黄宝庆，男，住平原县。
被告：李学亮，男，住平原县。
原告李连君与被告黄宝庆、李学亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连君、被告李学亮到庭参加诉讼，被告黄宝庆经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连君立案时向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告支付原告垫付树款4600元（开庭审理中明确要求两被告各承担一半）；2.本案诉讼费用50元由两被告承担。事实和理由：2012年4月份在我家中李学亮的树共4600元卖给了黄宝庆，并留下树木采伐表，给了李学亮定金100元，第二天黄宝庆拿走北白大队公章采伐表，伐完树黄宝庆说没带现金3天给钱，李学亮当场同意，黄宝庆把树拉走了。向黄宝庆多次要钱期间，他又把树和采伐表转给了白殿磊，我不认识白殿磊。在开庭时，李连君进一步明确要两被告承担责任的理由是：黄宝庆伐的树、买的树，我是中间人，后来法院判决我承担担保责任，让我交了树款，这笔钱应该由黄宝庆还款。我不是李学亮卖树的担保人，我不应该承担还款责任，因此李学亮应该把钱还给我。
黄宝庆没有答辩。
李学亮辩称，因为原告就是担保人，就应该由原告承担担保责任。关于我诉李连君、黄宝庆买卖合同纠纷一案，平原县人民法院作出（2013）平民初字601号民事判决书，李连君不服上诉，德州中级人民法院作出（2013）德中商终字第397号民事裁定书，裁定发回重审，平原县人民法院重审后作出（2014）平民初字第426号民事判决书，李连君不服再上诉，德州中院作出（2014）德中商终字第378号民事判决书，李连君依旧不服还申请再审，德州中院作出（2015）德中民申字46号民事裁定书进行了驳回。以上法院生效判决都认定李连君是担保人，应承担担保责任。请求根据以上判决来认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李连君提交李学亮于2013、2015、2016、2017年给其出具的四份证明书（其中2017年证明书当庭未提供原件，其他三份证明均为原件），证明其不是担保人。李学亮质证认为：我没见过这四份证明，字是我签的，但内容不是我写的，我签字时纸上是空白的。
黄宝庆虽没有参加庭审，但在开庭前提交两份判决书即李连君诉其追偿权纠纷一案由平原县和德州市两级人民法院先后作出的（2016）鲁1426民初135号民事判决书、（2016）鲁14民终1820号民事判决书。李连君认为这两份判决判的不行，其不认可。
李学亮在诉讼中没有提交证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，该解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因此，重复起诉或违背一事不再理原则的纠纷案件，不符合立案条件，法院应不予受理，受理后查明的应驳回起诉。本案中，李连君同时起诉黄宝庆、李学亮，当事人方面虽然同两前案（二审生效裁判案号为（2016）鲁14民终1820号的李连君诉黄宝庆追偿权纠纷案件，二审生效裁判案号为（2014）德中商终字第378号的李学亮诉李连君、黄宝庆买卖合同纠纷案件）不同，但起诉依据的事实与前两案相同，起诉主张或依据的诉讼标的（法律关系）分别是承担担保责任后的追偿权法律关系（本案中要求黄宝庆承担责任所依据）和买卖合同欠款纠纷中涉及的担保法律关系（本案中要求李学亮承担责任所依据），故其实质是把前两案中分别涉及的法律关系进行了合并起诉，其在本案中为行使追偿权而起诉黄宝庆实质上是对二审生效（2016）鲁14民终1820号案件的重复起诉；其在本案中起诉李学亮所依据的诉讼主张即并非保人、不承担担保责任，实质上是否定二审生效（2014）德中商终字第378号民事判决书认定的事实和判决结果，但该方面的诉讼主张目前仍受（2014）德中商终字第378号民事判决书既判力的拘束，故其起诉李学亮违背了受理民事案件中的一事不再理原则。总之，李连君在本案中同时起诉黄宝庆、李学亮，分别构成了重复起诉和违反了民事案件受理的一事不再理原则，不符合民事案件受理的条件，应裁定驳回起诉。李连君的相关诉讼主张，可以针对有关生效裁判文书，通过向上级法院提起民事审判监督程序予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李连君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年九月十一日
书记员 王洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1078号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姚云朋，男，汉族，1979年4月18日出生，户籍所在地湖北省浠水县。2010年5月28日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币500元；2011年犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年11月8日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1113号起诉书指控被告人姚云朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛庭，指控：被告人姚云朋于2017年11月8日1时53分许，饮酒后驾驶白色宝马牌小型轿车（号牌为苏Ａ×××××）沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至九沙大道杭海路口东口香滨湾小区门口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人姚云朋酒精含量为86mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为101mg/100mL，认为被告人姚云朋具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人姚云朋免予刑事处罚。
被告人姚云朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚云朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚云朋自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姚云朋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁松
二〇一七年十一月十日
书记员 项骏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2465号
上诉人（原审原告）：张友科，男，1954年12月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李智鹏、胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油南路380号。
法定代表人：吴兴地，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号2幢1层224、226、228、230、232、234号。
法定代表人：林波，总经理。
上诉人张友科因与被上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、被上诉人南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称和泰投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6726号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
张友科上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令顺庆区人民法院进行实体审理；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。原裁定回避金宇房产公司和张友科的民间借贷合同合法有效，属于认定事实错误。各方对张友科提供的借据、收据等债权凭证都无异议。无证据表明和泰投资公司涉嫌经济犯罪，公安机关亦未立案；2、一审法院适用法律错误。张友科与金宇房产公司的民间借贷与和泰投资公司涉嫌经济犯罪不是同一事实。不是同一事实的，不能驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，都应当继续审理民间借贷纠纷案件。根据民事法律规范判断当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，可继续审理。张友科诉请金宇房产公司归还本金，支付利息，承担违约责任，这与和泰投资公司是否涉嫌刑事案件无关，故一审法院应当继续审理本案。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉适用于当事人之间的关系，不是民事法律关系，须通过行政或者刑事程序处理解决。本案当事人之间是民事法律关系，不能裁定驳回起诉。
被上诉人金宇房产公司、和泰投资公司未答辩。
张友科向一审法院请求：1.判令金宇房产公司向张友科归还借款本金30万元及从2015年5月起，按月利率1.3%支付资金利息；2.判令金宇房产公司按照《融资借款合同》第八条4款承担违约责任；3、承担诉讼费用。
一审法院认为：和泰投资公司的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、中国人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案经审判委员会研究决定，裁定：驳回张友科的起诉。
二审中，双方均未提供新证据。
二审另查明，2014年11月，以金宇房产公司为借款人、甲方，以和泰投资公司为居间人、乙方，签订《借款居间服务合同》，约定：金宇房产公司委托和泰投资公司面向民间出借人联系借入资金人民币1000万元，期限12个月。待借款合同签订、借款实际到位和相关担保手续完善后，向和泰投资公司支付居间服务费，计算标准按每月实际借款金额金额的月费率1.0%计算，在业务达成后按每月人民币10万元支付给和泰投资公司。同月，以金宇房产公司为甲方，以出借人代表陈黎明为乙方，签订《融资借款合同》，约定：金宇房产公司向陈黎明借款人民币1000万元。
2014年11月27日，张友科等出具《出借人代表授权委托书》，授权陈黎明为出借人代表。
2014年11月27日，以张友科为甲方，以和泰投资公司为乙方，签订《资金出借居间服务合同》，约定：张友科向和泰投资公司提供30万元。自愿委托和泰投资公司提供出借款项的系列服务（借款人为金宇房产公司，出借期限为12个月，月收益率1.3%）。在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内可由和泰投资公司垫付张友科应收收益和本金，但张友科仍应配合和泰投资公司向借款人追收借款本息。
2014年11月27日，和泰投资公司向张友科出具《居间服务承诺书》，载明：当借款人出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，居间人负责在七个工作日内向你垫付所欠收益和本金，其他相关事宜按双方所签订的《资金出借居间服务合同》执行。
张友科二审中，亦确认未向和泰投资公司主张权利。
二审另查明，公安机关已就和泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款已经立案。
本院认为，张友科与和泰投资公司订立的《资金出借居间服务合同》，约定张友科委托和泰投资公司将资金出借给金宇房产公司，在金宇房产公司不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内，可由和泰投资公司垫付应收受益和本金。而且，和泰投资公司还向张友科出具《居间服务承诺书》，承诺当金宇房产公司出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，和泰投资公司负责在七个工作日内向张友科垫付所欠收益和本金，表明和泰投资公司自愿对金宇房产公司欠付张友科款项，对张友科承担偿还责任。张友科虽然一审提起诉讼时以及二审中进一步确认未向和泰投资公司主张权利，仅要求金宇房产公司承担还本付息义务，经审查，纵观张友科、金宇房产公司、和泰投资公司发生民间借贷法律关系过程，可以确定张友科的出借款项，是通过和泰投资公司作为中介，居间获利的方式，出借给金宇房产公司。和泰投资公司从中既获取了收益，也承担了金宇房产公司不能按还本付息的风险。即没有和泰投资公司提供居间服务，张友科等便不会与金宇房产公司发生民事法律关系。现和泰投资公司已涉嫌经济犯罪，并被有关机关立案。即使张友科未向和泰投资公司主张权利，只向金宇房产公司主张权利，但因和泰投资公司已经涉嫌经济犯罪。原审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回张友科的起诉适当，本院应予维持。
综上，一审法院适用法律正确，程序适当。张友科的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年九月十日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1935号
上诉人（原审被告）：南充市嘉诚融资担保有限公司，住所地南充市丝绸路51号丝绸大厦9楼。
法定代表人：施应融，董事长。
委托诉讼代理人：谌刚（系该公司工作人员），男，1982年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，营业场所四川省南充市顺庆区南门北街51号-65号、文峰街二段50号-58号。
负责人：陈啸，行长。
委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江洪平，男，1966年5月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人南充市嘉诚融资担保有限公司因与被上诉人四川天府银行股份有限公司南充文府支行、江洪平金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南充市嘉诚融资担保有限公司于2018年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南充市嘉诚融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南充市嘉诚融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27,200.00元，减半收取13,600.00元，由上诉人南充市嘉诚融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审174号
申请人重庆市规划局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙洲大道143号附1号。
法定代表人张涛。
被申请人重庆新界点置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附58号。
法定代表人邓华。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2017年2月22日申请人作出渝规罚巴南字〔2017〕第0007号《重庆市规划局巴南区分局行政处罚决定书》。申请人于2018年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市规划局巴南区分局撤回执行申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1274号之一
申请执行人：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区朝阳苑3栋4楼，统一社会信用代码913401006709230740。
法定代表人：曹东升，总经理。
被执行人：鹿建红，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3934号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人代销费8000元、迟延履行期间的债务利息32元（暂计算至2018年4月28日）、案件受理费50元、公告费1000元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，本院向其发出限制消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产及社保等财产情况。经查，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，但金额不足。我院依法查封了被执行人名下车辆一台，但因车辆下落暂时不明，故无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1274号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年九月五日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1311号
上诉人（原审被告）：覃小萍，女，1966年9月21日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：敬永周，男，1958年11月19日出生，汉族，现四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：敬静，女，1988年7月2日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：顾本艳,四川罡兴律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：冯思琦，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜碧珍，女，1967年3月31日出生，汉族，户籍住址四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师
上诉人覃小萍、敬永周、敬静因与被上诉人杜碧珍民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人覃小萍、敬永周、敬静的共同委托诉讼代理人顾本艳、冯思琦，被上诉人杜碧珍及其委托诉讼代理人雷震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初52号民事判决；
二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
上诉人覃小萍、敬永周预交的二审案件受理费1879元予以退回。上诉人敬静预交的二审案件受理费19920元予以退回。
审判长 谭世蓉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特519号
申请人：李宗成，男，1976年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：王国龙，男，1964年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2016年9月27日立案受理申请人李宗成与王国龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年9月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方王国龙给付甲方李宗成人民币17640元，款分三次交付：2016年10月30日前、11月30日前、12月30日前分别付款7000元、5640元、5000元;逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李宗成与王国龙于2016年9月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹沄汐
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执936号
申请执行人:马XX，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初XXX号民事判决书，责令被执行人安庆富春东方投资有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆富春东方投资有限公司银行存款XXXXXX元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年八月二十日
书记员 崔 岩
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1761号
上诉人（原审被告）：冉朝佳，男，生于1982年3月8日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：赵红，女，生于1983年11月9日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人冉朝佳、赵红共同委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路东段29号，统一社会信用代码915113816213530608。
法定代表人：胡敏，行长。
委托诉讼代理人：何磊（系该行工作人员），女，生于1969年8月31日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人冉朝佳、赵红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司阆中市支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉朝佳、赵红上诉请求：请求依法撤销（2018）川1381民初1411号民事判决第一项中对冉朝佳、赵红处以罚息的判决或发回重审；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定上诉人在违约的基础上应承担被上诉人单方面制定的罚金，于法不公。被上诉人通过法院诉讼向上诉人追讨借款，原借款合同归于消灭。通过该合同，产生了正常的借贷利息，法院不应在借贷利息的基础上对上诉人再处以罚息，显失公平。
中国农业银行股份有限公司阆中市支行辩称：借款合同是双方的真实意思表示。合同并没有消灭，因为上诉人还没有偿还贷款本息。原判决认定事实清楚，应当维持。请驳回上诉人的上诉请求。
中国农业银行股份有限公司阆中市支行向一审法院起诉请求：一、判令冉朝佳、赵红偿还借款本金220,000.00元及利息、罚息；二、若冉朝佳、赵红不能清偿借款本息，中国农业银行股份有限公司阆中市支行有权以冉朝佳、赵红抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、本案诉讼费由冉朝佳、赵红负担。
一审法院认定事实：冉朝佳、赵红系夫妻关系。2014年8月21日，冉朝佳向中国农业银行股份有限公司阆中市支行申请借款，赵红作为共同债务人向中国农业银行股份有限公司阆中市支行出具共同债务人承诺书承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任。2014年9月4日，冉朝佳、赵红与中国农业银行股份有限公司阆中市支行签订编号为51020120140080505号的《最高额担保个人借款合同》约定，冉朝佳、赵红自2014年9月4日起至2017年9月3日止可在中国农业银行股份有限公司阆中市支行处循环申请抵押借款250,000.00元，每次借款金额只能等于或低于250,000.00元，每次借款期限为12个月，借款年利率为6.09%，还款方式为一次还本、按月还息。冉朝佳、赵红自愿以其所有的位于阆中市保宁镇张飞北路44号的房屋【房屋产权证号为阆房权证阆中字第××号，土地使用权证号为阆国用（2010）第XX号】为借款提供抵押担保。合同签订后，双方在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，中国农业银行股份有限公司阆中市支行取得房屋他项权证（他项权证号为房他证阆中字第××号）。2016年12月9日，冉朝佳申请在中国农业银行股份有限公司阆中市支行处借款220,000.00元，中国农业银行股份有限公司阆中市支行按照《最高额担保各借款合同》的约定，向冉朝佳发放借款220,000.00元，借款期限9个月（即从2016年12月12日至2017年8月11日止），借款年利率为6.09%，还款方式为一次性还本、按月付息。冉朝佳在中国农业银行股份有限公司阆中市支行处借款到期后，冉朝佳仅偿付部分借款利息，截止2018年2月20日，冉朝佳尚结欠借款本金220,000.00元、利息9,260.81元。后经中国农业银行股份有限公司阆中市支行催收，冉朝佳未予偿还。
诉讼中，冉朝佳、赵红承认前述事实，但以目前经济困难为由请求延期履行。
一审法院认为，双方签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。中国农业银行股份有限公司阆中市支行按约向冉朝佳发放借款后，冉朝佳、赵红未按约向中国农业银行股份有限公司阆中市支行偿还借款本息有背诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。中国农业银行股份有限公司阆中市支行要求冉朝佳、赵红偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。若冉朝佳、赵红不能在指定的期间履行还款义务，中国农业银行股份有限公司阆中市支行则有权以冉朝佳、赵红抵押的房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、冉朝佳、赵红在本判决发生法律效力后15日内偿还中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本金220,000.00元、利息9,260.81元，并从2018年2月21日起至还款之日止按年利率6.09%计付借款220,000.00元的利息，同时按相关规定加收罚息；二、若冉朝佳、赵红不能在指定的期间履行还款义务，中国农业银行股份有限公司阆中市支行则有权以位于阆中市张飞北路44号的房屋【房屋产权证号为阆房权证阆中字第××号，土地使用权证号为阆国用（2010）第XX号】以折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。案件受理费减半收取2,300.00元，由冉朝佳、赵红负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
利息是指货币持有者（债权人）因出借货币或货币资本而从借款人（债务人）手中获得的报酬。罚息是指借款人（债务人）在规定的日期未还款造成逾期而缴纳的罚金。通俗地讲，罚息即是针对借款未能按期偿还时，利率上浮所产生的利息，其所规制的是违约行为。而利息的实质为报酬。故在本案中，冉朝佳、赵红未按期还款，二人提出的原审法院判决其支付了利息就不应当再判决其支付罚息的上诉理由，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，冉朝佳、赵红的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由冉朝佳、赵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年六月二十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初80号
原告：福建省惠东建筑工程有限公司。
法定代表人：张连枝，该公司总经理。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告：福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司。
负责人：杨松煌，该分公司总经理。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西易祥建筑工程有限公司。
法定代表人：崔锦梅，职务不详。
被告：王齐发。
本院在审理原告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司诉被告陕西易祥建筑工程有限公司、王齐发建设工程合同纠纷一案中，原告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司2016年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司负担50元。
审 判 长 王 丹
助理审判员 朱 华
人民陪审员 张广乾
二〇一六年五月九日
书 记 员 方 嫒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第07258号
原告周某，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谢某，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告周某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月28日向本院提出申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒋仁兰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川33民辖终25号
上诉人（原审被告）：四川川新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元18层1824号。
法定代表人：王正合，职务不祥。
被上诉人（原审原告）：充尼玛，男，1978年4月19日出生，藏族，住四川省道孚县。
上诉人四川川新建筑工程有限公司因与被上诉人充尼玛定作合同纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院（2018）川3326民初46号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川川新建筑工程有限公司上诉称，被上诉人并没有在上诉人处从事工作，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人请求上诉人支付劳务费及材料费的诉讼请求没有任何事实和法律依据；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖，四川省道孚县人民法院对本案无管辖权。故请求：撤销四川省道孚县人民法院（2018）川3326民初46号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人充尼玛未提出书面答辩意见。
本院认为，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案当事人提交的证据《协议》及《欠条》载明了本案合同履行地在道孚县，故四川省道孚县人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人认为本案双方不存在法律关系以及被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据的上诉理由涉及到实体审查问题，不属于管辖异议案件审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年七月十六日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执恢1号之二
申请执行人南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人黄宗耀，任该公司董事长。
被执行人河南鹏钰集团有限公司。
机构代码79060724-4。
法定代表人李耀峰，任该公司总经理。
申请执行人南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司与被执行人河南鹏钰集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案恢复执行后，对原查封的财产依法予以续行冻结，2017年2月14日从河南新农商实业有限公司处执行价值4303412.14元的房产，2018年7月6日从南阳广厦实业开发有限责任公司淅川山水宜城项目处执行价值300万元的房产。截止2018年7月16日仍有本金1138589.71元、迟延履行期间加倍债务利息543935.00元，总计1682524.71元未能执结。2018年8月31日，申请执行人南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司书面申请本院对本案撤回执行申请，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。申请人的申请不违背国家法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫13执1号案的执行。
申请执行人南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年九月三日
书记员 张继良
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3514号
原告：窦金荣，男，汉族，1953年3月8日生，，住镇江市。
被告:镇江市众鑫汽车配件有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人：徐跃发，该公司经理。
原告窦金荣诉被告镇江市众鑫汽车配件有限公司（以下简称众鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告窦金荣到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬81429元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2015年至2016年在被告处工作，被告欠其工资81429元一直不予支付。请求法院判令被告立即给付。
被告众鑫公司经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告众鑫公司在招用原告劳动后，应当依法及时支付劳动报酬。被告欠原告的劳动报酬有其出具的借条证明，应予清偿。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江市众鑫汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告窦金荣劳动报酬81429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元、保全费835元、公告费700元，合计3371元，由被告镇江市众鑫汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 袁 鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1769号
原告周某某
被告马某
原告周某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周某某于2017年10月11本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一七年十月十二日
书记员 付云娜