wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1932号
原告：梁红涛，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：乔瑞莲，宁陵县法律援助中心律师，特别授权。
被告：邹家祥，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告梁红涛诉被告邹家祥劳务合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁红涛撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年八月八日
书记员 王 莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3007号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龙辉，男。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告龙辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1823号之一
申请执行人：周文杰，男，出生于1980年1月26日，汉族。
被执行人：郑州金源特变电气有限公司。
法定代表人：杨臣松。
周文杰与郑州金源特变电气有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183民初4676号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州金源特变电气有限公司欠原告周文杰借款300000元，自愿于2017年2月1日归还原告周文杰借款100000元，并按月利率2%支付2016年6月22日至2017年2月1日期间的利息；于2017年4月12日前归还原告周文杰借款200000元，并按月利率2%支付利息。因郑州金源特变电气有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周文杰向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经核实，未发现被执行人可供执行财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
1.查明被执行人郑州金源特变电气有限公司的交通银行账户已被冻结，现该账户暂无可供执行存款，其余银行账户仅有零星存款。
2.查明被执行人有位于城关镇东街村七组（785-0009-0031）的房屋（产权证号：07××26）；城关镇东街村七组（785-0009-0032）的房屋（产权证号：07××27）；城关镇东街村七组（785-0009-0033）的房屋（产权证号：07××28），该房屋由本院另案首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。
3.查明被执行人有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车，该车辆由本院另案首次查封，并已司法拍卖或抵偿另案申请执行人，无剩余款项。
三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20万元及利息未能实现。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人郑州金源特变电气有限公司负有继续向申请执行人周文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 胡新朝
二〇一八年十月十五日
书记员 樊苏杭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执795号
申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育。
被执行人：韩向红，男，1979年9月27日出生，汉族，陕西省靖边县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3364号民事判决书，于2018年4月4日申请执行，要求被执行人韩向红给付其租金57864.96元、按年利率24%支付违约金（以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金3626.56元为基数，自每期应付租金日次日起以实际逾期天数分段计算）、律师费3000元、案件受理费1396元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法对被执行人韩向红名下银行、工商档案、车辆、房产、互联网金融、证劵进行了查询显示其名下无可供执行的财产及线索，同时依法冻结了被执行人韩向红名下银行账户。现被执行人韩向红名下暂无其他可供执行的财产及线索，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦无法提供其名下可供执行的财产及线索，致使其申请执行标的62260.96元及违约金未能受偿。经与申请执行人汇通信诚租赁有限公司约谈，应当依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年八月十四日
书记员 王新羽
合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执4263号之一
申请人：周志强,男,1975年7月24日出生,340826197507248716,汉族,住合肥市蜀山区；
被执行人：张松柏,男,1967年10月2日出生,340102196710020377,汉族,住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院2016年11月24日生效的(2016)皖0104民初2760号判决，于2017年8月21日向被执行人张松柏发出执行通知书，责令被执行人张松柏（写明指定履行的义务）。
本院查明合肥市蜀山区百盛苑5幢503室房产证号：蜀0210**建筑面积：164.94平方米（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张松柏所有的合肥市蜀山区百盛苑5幢503室房产证号：蜀0210**建筑面积：164.94平方米（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1095。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 钱双平
书记员 吕 雷
二〇一七年十二月四日
（）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执3151号之二
申请执行人：任某1，女，2002年3月23日出生，住嵊州市。
法定代理人：王某，女，1972年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江蓝翔机电设备制造有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道968号，组织机构代码:14635643X。
法定代表人任某2。
被执行人：任某2，女，1984年9月23日出生，住杭州市下城区。
申请执行人任某1与被执行人浙江蓝翔机电设备制造有限公司、任某2婚姻家庭纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款1600000元及利息。本院于2018年7月15日依法立案执行。现浙江蓝翔机电设备制造有限公司履行了执行款293341.36元，申请执行人任某1与被执行人浙江蓝翔机电设备制造有限公司、任某2婚姻家庭纠纷一案达成协议，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执31514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡海鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 李梦婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执391号之一
申请执行人肖军，男，1979年3月8日出生。
被执行人河南赛尔车轮有限公司。
法定代表人逯中武，董事长。
申请执行人肖军与被执行人河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0822民特87号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款450000元；并负担案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月8日，通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月21日和7月5日、2018年2月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值的财产、无工商、证券等登记信息，登记的车辆经调查均已多次被轮侯查封。
3、本院于2017年5月26日，通过线下对被执行人房产信息进行了查询，发现被执行人名下的房产均已被多次轮侯查封。
4、本院于2017年9月1日，通过线下对被执行人的土地不动产进行查询，发现被执行人名下的土地均已被多次轮侯查封。
5、本院于2018年3月7日，通过线下对被执行人的车辆进行查询，发现被执行人名下的车辆均已被多次轮侯查封。
6、本院于2018年3月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年3月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月九日
书记员 葛琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19591号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李文凯，男，1976年05月01日出生，住贵州省贵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李文凯(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金175359.06元、利息43238.16元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款183446.6元，被告应按等额本息的方式每期6429.33元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8087.52元、利息4771.14元，尚欠本金175359.06元、利息43238.16元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文凯于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十七万五千三百五十九元零六分、利息四万三千二百三十八元一角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2241元，由被告李文凯负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00902号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路
负责人刘加隆，总经理。
被执行人林秋生，男，
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行林秋生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）西民初字第5336号民事调解书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。
申请人要求林秋生于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款25030.46元及至清偿日止的利息、滞纳金、费用及案件受理费213.00元。
在执行中，我院查询被执行人林秋生财产情况，其名下无可供执行财产线索。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供林秋生其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人林秋生暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第05336号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人林秋生具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 贾秋春
审 判 员 吕 祥
助理审判员 刘 昊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 磊
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执7号
申请人张萍，女，汉族，1964年3月24日出生，住河南省武陟县。
被执行人朱同林，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省武陟县。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0823民初1777号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人朱同林未自觉履行法律文书确定的义务，申请人张萍于2016年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人朱同林无财产可供执行。申请执行人张萍也提供不出被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 斌
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执101号
申请执行人张某，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，永清县。
被执行人陶某，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，现住霸州市。
张某与陶某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀1023民初1486号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2017年1月9日向本院申请执行，要求陶某给付欠款4000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张某申请撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人张某向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1486号民事调解书的执行。
申请执行人张某在终结本案执行后，如发现被执行人陶某未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人陶某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年三月七日
书记员 宋秀华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑10民辖终37号
上诉人（原审被告）上海润沛计算机科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1678房。
法定代表人唐伟东，男，经理。
被上诉人（原审原告）加升国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号1215B室，组织机构代码70314568—7。
法定代表人盛金娣，男，董事长。
被上诉人（原审被告）牡丹江恒丰纸业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区恒丰路11号，统一社会信用代码912310001302337697。
法定代表人徐祥，男，董事长。
上诉人上海润沛计算机科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初550号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告加升国际贸易（上海）有限公司（以下简称加升公司）与被告牡丹江恒丰纸业股份有限公司（以下简称恒丰公司）、上海润沛计算机科技有限公司（以下简称润沛公司）在履行合同过程中，因货款支付问题发生纠纷，向本院提起诉讼，因被告恒丰公司住所地在黑龙江省牡丹江市阳明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。因此被告润沛公司所提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定：驳回被告上海润沛计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海润沛计算机科技有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案与恒丰公司无关，不能以恒丰公司的住所地来确定管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案原告加升国际贸易（上海）有限公司提交的诉状及相关证据材料，牡丹江恒丰纸业股份有限公司是本案适格被告。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，对本案具有管辖权。至于牡丹江恒丰纸业股份有限公司是否应当承担法律责任系实体审判环节解决的问题，不属于管辖权异议成立的理由，所以上诉人提出的的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 钱大龙
审判员 李仲斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 佳
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1914号
申请执行人：王国松,男性,1974年3月6日出生,住长葛市
被执行人：王文周,男性,1961年8月14日出生,住长葛市
本院在执行申请执行人王国松与被执行人王文周借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执1914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一八年九月六日
书记员 燕 良
浙江省嵊州市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0683执2204号之二
本院在执行浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6838号民事判决书中，申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司申请将被执行人王剑锋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王剑锋未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下：
将被执行人王剑锋纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫03**执307号
申请人：马振军，男，1958年6月3日生，住伊川县。
申请人：马来军，男，1963年10月25日生，住伊川县。
申请人：马苏红，女，1967年7月25日生，住伊川县，
被执行人：杨远武，男，1998年8月21日生，住伊川县，
被执行人：杨栓敬，男，1975年6月18日生，住伊川县，
被执行人：杨书朋，女，1975年3月6日生，住伊川县，
本院在执行马来军等与杨栓敬交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤回执行，经合议庭审理后，中止了对杨远武、杨栓敬、杨书朋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
中止（2016）豫0329民初2628号民事判决书
本裁定送达后立即生效。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王米佳
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审138号
申请人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。被申请人：陈家星，男，汉族，1969年4月27日生，住河北省廊坊市文安县。
申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行其对被执行人陈家星作出的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本院于2018年8月1日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对陈家星作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人陈家星作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县左各庄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 巩文明
人民陪审员 王云库
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王艳美
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第52号
申请复议人（异议人、利害关系人）：邓慧芳。
申请执行人：杨飞。
被执行人：苏建平。
被执行人：程小容。
申请复议人邓慧芳不服江西省上饶市中级人民法院（下称上饶中院）（2015）饶中执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上饶中院查明，2011年7月13日，杨飞与苏建平、程小容签订借款抵押合同，约定杨飞借给苏建平、程小容500万元人民币，借款期限为2011年7月12日至2011年9月11日，苏建平、程小容以其所有的位于横峰县的房产（产权证号：横房权证横峰县字第XXXX**号）设定抵押担保，他项权证号为横房他证横峰县字第XXXX**。同日，横峰县公证处出具（2011）横证字第112号公证书，赋予上述借款抵押合同强制执行效力。2014年4月17日，杨飞向该院申请强制执行（2011）横证字第112号公证书，该院立案强制执行，案号为（2014）饶中公执字第1号。2014年6月13日，该院作出（2014）饶中民一初字第89号民事调解书，确认苏建平应向杨飞清偿借款本息22，471，500元。因苏建平未履行生效法律文书确定的义务，杨飞于2014年7月28日申请强制执行，该院予以立案，案号为（2014）饶中执字第93号。
另查明，苏建平、程小容所有的位于横峰县的房产（产权证号：横房权证横峰县字第XXXX**号）系南昌市西湖区人民法院首封，该院于2014年5月16日具函南昌市西湖区人民法院协商房产处置，南昌市西湖区人民法院于2014年8月7日复函该院由其自行处置。同时，因被执行人苏建平、程小容在铅山县人民法院另有执行案件，上述部分抵押房产由铅山县人民法院拍卖处置。
上饶中院认为，本案争议焦点在于杨飞能否对被执行人苏建平名下房产主张优先受偿权。该院立案执行的（2014）饶中公执字第1号，执行依据为（2011）横证字第112号公证书，（2011）横证字第112号公证书确认杨飞对苏建平名下横房权证横峰县字第XXXX**号享有抵押权，故针对上述房产的拍卖处置，杨飞可依据相关法律法规的规定申请参与分配，并主张优先受偿权，如果其他债权人对于抵押权及其担保债权的范围存在异议，可以通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以解决。另经审查，作为执行依据的（2011）横证字第112号公证书并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定的公证债权文书确有错误之情形，故（2011）横证字第112号公证书应予强制执行。至于异议人提出有关该院（2014）饶中民一初字第89号民事调解书的问题，因该案与该院立案执行的（2014）饶中公执字第1号案件分属不同案件，应分别依法执行。异议人邓慧芳的异议理由不成立，故裁定驳回邓慧芳的异议。
邓慧芳申请复议称，请求撤销上饶中院（2015）饶中执异字第20号执行裁定，依法审查并终止杨飞对苏建平、程小容位于横峰县房产（产权证号：横房权证横峰县字第XXXX**号）抵押权执行的程序。理由如下：1、执行法院对依据哪个法律文书执行的说法前后不一。（1）申请人通过南昌市西湖区人民法院查询得知，上饶中院先是依据（2011）横证字第112号公证书立案并执行，后又说系依据（2014）饶中民一初字第89号民事调解书立案并执行，并向南昌市西湖区人民法院邮寄了调解书及相关资料。因此，申请人就（2014）饶中民一初字第89号民事调解书的执行提出异议符合规定。（2）（2014）饶中民一初字第89号民事调解书中调解确认的22471500元的本息，通过涉案的证据表明，仅有100多万元转帐凭证，债权债务是否真实不得而知，在此基础上达成的调解不符合法律规定。执行法院此时认为执行是依据（2011）横证字第112号公证书而为，显然是对执行依据的法律事实与文书没有进行有效确认。2、杨飞虽与苏建平、程小容就500万元的借款签订了借款协议并办理了公证，但没有证据证实支付了500万元。杨飞向上饶中院出具了部分的付款凭证，但这些凭证到底是民事调解书中案涉2000多万元借款的凭证，还是公证书中500万元的凭证，无从得知。故杨飞出示的转帐凭证不能证明系公证书中约定500万元的付款凭证，其对苏建平、程小容位于横峰县房产不享有抵押担保的优先权。
本院查明，2011年7月12日，苏建平、程小容出具借据，主要内容为：今借到杨飞人民币500万元整（付刘国亮80万，另付20万现金）。杨飞个人银行历史交易明细显示，2011年7月12日，杨飞转给了苏建平400万元，刘国亮80万元。2014年1月6日，杨飞与苏建平、程小容签订了修改借款利息的协议，对2011年7月13日双方签订的借款抵押合同中约定利息进行修改，改为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，其他条款不变，并于2014年4月14日办理了公证。因苏建平、程小容借款抵押的房产被南昌市西湖区人民法院首封（即邓慧芳与苏建平、程小容民间借贷纠纷一案）。2014年5月、6月，上饶中院就杨飞与苏建平、程小容借款抵押合同纠纷执行一案二次去函南昌市西湖区人民法院，与该院协商抵押房产处置问题，南昌市西湖区人民法院于2014年8月回函称继续由该院处置。
本院查明其他事实与上饶中院查明的事实一致。
本院认为，从邓慧芳提出的异议和复议请求及理由来看，其认为杨飞没有实际支付500万元借款，进而认为杨飞对本案抵押的房屋不享有优先受偿权。从证据材料来看，仅在上饶中院执行的公证债权文书一案涉及到抵押权问题，在上饶中院执行的（2014）饶中民一初字第89号民事调解书一案中调解书的内容并没有关于抵押权的确认，因此申请复议人实际上系对公证债权文书确认的抵押权提出异议，异议性质属于请求不予执行本案公证债权文书确定的内容。由于本案系列房屋的抵押权系由公证机关赋予强制执行效力的债权文书所确认，非经法定程序撤销或者裁定不予执行，具有法律效力。依照民事诉讼法规定，只有当事人才能向人民法院提出不予执行赋予强制执行效力的生效公证债权文书的请求，邓慧芳系该公证债权文书的案外人，不具有提出不予执行公证债权文书的法律主体资格，故对其上述请求依法应不予审查。对于邓慧芳提到的（2014）饶中民一初字第89号民事调解书确认的债权债务是否真实及调解不符合法律规定的问题。该调解书已发生法律效力，是否存在问题，应按照法律相关规定办理，该问题不属本案执行复议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人邓慧芳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 尹 伟
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审133号
申请人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人：鲁江松，男，汉族，1985年12月24日生，住文安县。
2018年7月26日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以鲁江松对其作出的罚款12000元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土资罚字（2018）02007号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。
本院认为，文安县国土资源局对上述案件作出的文国土资罚字（2018）02007号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字（2018）02007号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 王云库
人民陪审员 巩文明
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王艳美
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保295号
申请人：张传贵,男,1962年1月6日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人:蒋后文,男,1972年1月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人:王存梅,男,1974年12月19日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请人张传贵与被申请人蒋后文、王存梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人田先培于2017年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人王存梅名下位于六安市城北街道的房产价值85000元的部分进行查封。为此，张传贵提供其名下位于六安市皖西路仙安商贸城G3号楼701室的房产作为担保。
经审查，本院认为：申请人田先培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人王存梅所有的位于六安市城北街道的房产价值85000元的部分（房产证号40××86）；
二、查封申请人张传贵所有的位于六安市皖西路仙安商贸城G3号楼701室的房产（房地权证房产中心字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈龙杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终975号
上诉人（原审被告）：安徽中友电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园小区E区C#商办楼。
法定代表人：吴玉榜，总经理。
被上诉人（原审原告）：周波，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人安徽中友电力工程有限公司因与被上诉人周波追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11215号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽中友电力工程有限公司上诉称，根据被上诉人诉称其提供劳务的地点（合同履行地及工程所在地）隶属山西省大同市左云县，劳务分包合同系建设工程合同的分支，应当适用专属管辖，即工程所在地人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。原审裁定明显错误，劳务合同是建设工程的子合同项目，应当适用关于建设工程合同的专属管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省大同市左云县人民法院审理。被上诉人周波二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人周波的诉请、理由及依据，其以追索劳动报酬纠纷为本案的请求权基础，以上诉人安徽中友电力工程有限公司为被告提出的给付之诉。安徽中友电力工程有限公司的住所地位于合肥市包河区，被上诉人选择被告住所地法院管辖，符合民事诉讼法第二十三条之规定，并无不当。上诉人称本案适用不动产专属管辖规则因其未就此法律事实提供支撑依据，其请求移送的理由本院不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年十一月二十一日
书记员 陈玉荣
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0802行初50号
原告刘某某，现住营口市。
委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告营口市国土资源局，住所地营口市渤海大街东19号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
第三人五矿建设（营口）恒福置业有限公司，地址营口市新海大街99号。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
原告刘某某诉被告营口市国土资源局及第三人五矿建设（营口）恒福置业有限公司撤销房屋登记一案，向本院提起行政诉讼，撤销辽（2017）营口市不动产权第0019797房屋登记行政行为，案件受理费由被告承担。本院依法受理后，经审查，原告与五矿建设（营口）恒福置业有限公司于2014年7月签订房屋买卖合同，原告购买第三人五矿建设（营口）恒福置业有限公司位于新联大街197-8-甲1号房屋，并办理该房屋登记行政行为，2018年4月营口市西市区人民法院作出（2018）辽0802民初923号民事调解书，解除原告刘某某与第三人五矿建设（营口）恒福置业有限公司签订的坐落于营口市西市区新建大街197-8-甲1号面积27.51平方米的房屋买卖合同。
本院认为，被告基于原告刘某某与第三人五矿建设（营口）恒福置业有限公司签订的坐落于营口市西市区新建大街197-8-甲1号面积27.51平方米的房屋买卖合同办理的房屋登记行政行为，符合法律规定。虽然营口市西市法院的调解书解除原告刘某某与第三人五矿建设涉案房屋合同，但与该房屋登记行政行为无关，原告起诉无事实依据，鉴于本案已经立案受理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵英姿
人民陪审员 李兆连
人民陪审员 吴泽宇
二〇一八年八月九日
书 记 员 邓 超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保21号
申请人周亚珍，女，住青冈县青冈镇。
被申请人钱礼超，男，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年1月29日向本院提出保全申请，申请对被申请人钱礼超所有的位于青冈镇东风村的70.2平方米平房予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人钱礼超所有的位于青冈镇东风村的70.2平方米平房中的16万元部分予以查封；
二、对彭万林提供担保的坐落于青冈镇新建街土地局集资楼一单元302室49平方米楼房一并予以查封。
查封期间,对查封财产不得转让、抵押、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8954号
原告：叶君琴，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：胡世荣，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告叶君琴与被告胡世荣为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶君琴自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶君琴撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告叶君琴负担。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月五日
书记员 王秀秀
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执387号
申请执行人；江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人；肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：陈红，女，汉族，1968年11月27日出生，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民特6号民事裁定书，责令被执行人陈红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈红存款计人民币538839元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年四月十一日
书记员 阳兔兰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执792-1号
申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育。
被执行人:戈羽，男，1986年9月9日出生，汉族，西安市户县，住西安市户县。
被执行人：崔楠，女，1991年12月15日出生，汉族，住西安市户县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初595号民事判决书，于2018年4月4日申请执行，要求被执行人戈羽、崔楠给付其租金459844.2元及逾期付款违约金（以459844.2元为基数，按年利率24%的标准自2015年6月16日起算至本判决指定履行期限届满之日止）、律师代理费3000元、案件受理费8348元、公告费840元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法对被执行人戈羽、崔楠名下银行、工商档案、车辆、房产、互联网金融、证劵进行了查询显示其名下无可供执行的财产及线索，同时依法冻结了被执行人戈羽、崔楠名下银行账户。现被执行人戈羽、崔楠名下暂无其他可供执行的财产及线索，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦无法提供其名下可供执行的财产及线索，致使其申请执行标的472032.2元及违约金未能受偿。经与申请执行人汇通信诚租赁有限公司约谈，应当依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年八月十四日
书记员 王新羽
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执860号之一
申请执行人:邹爱军，男，1977年8月9日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被执行人：徐跃军，男，1972年11月25日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
邹爱军与徐跃军民间借贷纠纷一案，邹爱军依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）樟大民初字第154号民事调解书于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人徐跃军发出执行通知，被执行人徐跃军未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行财产。2018年7月10日本院向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额165.42万元，截至2018年7月10日已执行0万元，未执行165.42万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年七月十日
书记员 黄思琪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2977号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄玉珍，女。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告黄玉珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢248-4号
申请人李俊英，女，1952年6月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人聂光碧，男，1951年12月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住安康市汉滨区。
申请人李俊英依据已经发生法律效力的（2003）安汉法债字第130号债权凭证，向本院申请执行债权凭证确定的由被执行人聂光碧偿还申请人债权余额55300元，并承担公告费用、执行费用。
在执行中，由于被执行人聂光碧未按期自觉履行义务，因此本院依法于2016年7月8日对被执行人聂光碧在中国银行安康火车站支行账号为621661360001344XXXX账户中的55300元进行了冻结。因执行需要，现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）之规定，裁定如下:
对被执行人聂光碧在中国银行安康火车站支行的银行账户（621661360001344XXXX）中的55300元予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张 波
执行员 尹 明
执行员 李建军
二〇一七年一月十二日
书记员 赵小龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第820-3号
申请执行人李天祝，男，1975年9月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人汤剑飞，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人许孙柳，女，1987年9月13日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人何隆寿，男，1971年9月14日出生，汉族，福建省周宁县。
申请执行人李天祝与被执行人汤剑飞、许孙柳、何隆寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，已对被执行人汤剑飞、许孙柳的房屋进行两次拍卖，因无人竞拍而流拍，申请人不同意第二次拍卖底价抵价，并不再要求进行第三次拍卖，同意终结本案的本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年一月十六日
书记员 唐 倩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2号
魏侠刚：
你（单位）与朱克玉、朱雪影、朱金飞、韩得明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民终2505号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十七日
（院印）
审判员 ：姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执817号
申请执行人于福春，男，1976年4月16日出生，汉族，住乳山市城区。
申请执行人乳山市惠川基础工程有限公司，住所地乳山市城西纺织染整工业园。
被申请执行人威海嘉信房地产开发有限公司，住所地乳山市府前路6号
本院在执行申请执行人于福春、乳山市惠川基础工程有限公司与被执行人威海嘉信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2017）鲁10民终310号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年八月十七日
书记员 姜守国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1282号
罪犯李修勇，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省新宁县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年6月17日作出(2015)新刑初字第120号刑事判决，以被告人李修勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元(刑期自2015年2月4日起至2018年2月3日止)。2015年7月3日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李修勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李修勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余458分。罚金人民币八千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李修勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李修勇减去有期徒刑四个月五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）运盐民相初字第289-1号
原告：运城市华泰房地产开发有限公司。
委托代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。
被告：李在恒，男。
委托代理人：汪治玉，山西晋华律师事务所律师。
原告运城市华泰房地产开发有限公司诉被告李在恒担保合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告运城市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对闫尚文应当退还原告的土地转让费承担保证责任，向原告支付760000元及利息249800元，共计1009800元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月份，被告李再恒向原告华泰公司的法定代表人介绍运城市供销社贸易总公司有20亩土地需要转让，并称闫尚文是该公司的负责人。2011年4月28日，原告与运城市供销社贸易总公司签订了《土地转让协议》。为保证合同的履行，2011年11月22日，原告与运城市供销社贸易总公司签订补充协议，被告李在恒作为保证人该协议上签字。同时在合同签订后。原告每次支付款项均通过被告李再恒和另一中间人段金平。先由该二人给原告出具条据，然后再换成加盖有运城市供销贸易总公司公章的收款收据。期间，原告共支付运城市供销社贸易总公司转让费2500000元。
2012年4月，原告要求被告李再恒督促运城市供销社贸易总公司为该土地办理过户手续。被告李再恒以开两会为由，推脱不办，两会结束后，被告李再恒告知闫尚文找不见了。原告便以闫尚文涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关立案后查清闫尚文与原告签订协议的公章及给原告出具条据的财务公章均为私刻的公章，且闫尚文以同样手段诈骗多起，已携款逃亡。同时，被告李再恒向公安机关退回尚未支付给闫尚文的220000元。原告现以原告和运城市供销贸易总公司签订的《土地转让协议》为无效协议，被告李再恒作为保证人具有明显过错，在闫尚文逃跑之后，还哄骗原告能够办理土地转让手续，按照担保法的规定，被告应当对“贸易公司”收取原告的款项承担三分之一的还款责任，连同利息合计1009800元。
本院经审查认为：原告在向本院提起民事诉讼之前，已以闫尚文、被告李再恒及段金平三人涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，公安机关已于2012年4月23日对闫尚文立案侦查，现该刑事案件正在侦查阶段，被告李再恒将原告款项交付闫尚文的具体数额尚不能确定。原告应在刑事案件审结后，方可提起民事诉讼。原告现向法院提起民事诉讼，要求被告李再恒承担三分之一的还款责任，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告运城市华泰房地产开发有限公司的起诉。
收取的案件受理费6944元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 格
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初103号
原告：张勇顺，男，1976年2月16日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。
被告：方建平，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地云霄县，现住云霄县。
原告张勇顺与被告方建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇顺及其委托诉讼代理人林志强，被告方建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇顺向本院提出诉讼请求：判决方建平返还饲料款157000元并从立案之日起至款还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：方建平从2014年开始向张勇顺购买饲料，截止2016年5月17日尚欠张勇顺饲料款157000元。方建平向张勇顺出具一份欠条，约定“限在2016年到2017年11月前还3.5万元，剩下部分款在2017年11月前重新协商，重写欠条，而没有作到责任自负”。由于方建平至今对欠条约定内容全部没有履行。为此，张勇顺诉至法院，提出上述请求。
方建平承认张勇顺在本案中所主张的事实，表示愿意偿还欠款，但现在经济困难，要求宽延一段时间后偿还。
本院认为，方建平承认张勇顺在本案中主张的事实，故对张勇顺主张的事实予以确认。方建平向张勇顺购买饲料，结欠张勇顺饲料款157000元，方建平出具了欠条给张勇顺收执，并约定了还款期限，现方建平未按约定归还到期欠款，已构成违约，应承担相应的责任。张勇顺请求方建平偿还尚欠的欠款有事实及法律依据，本院予以支持。方建平未按约定支付欠款，现张勇顺以方建平违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以采纳，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张勇顺请求以中国人民银行同期同类贷款利率计算方建平逾期付款利息未超过法定标准，本院予以支持。方建平提出其经济困难、无法及时偿还，该意见不是其免除责任的情形，本院不予采纳。双方对还款期限经调解无法达成协议，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=75&Gid;=176318&ShowLink;=false&PreSelectId;=374431584&Page;=3&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”＼＼l”m_font_2#m_font_2?)纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
方建平应于本判决生效后三十日内偿还张勇顺饲料款157000元并支付自2018年1月8日起至款还清时止以157000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由方建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 王安喜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 何阿彬
书 记 员 汤丹凤
蔡兆圣
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823字执110号
申请人焦作市安鑫达运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人：李福英
被申请人刘文旺，男，汉族，1972年4月2日出生，住
武陟县。
上列双方当事入侵权纠纷一案，本院作出的(2015)武
民南初字第00290号民事判决书，已经发生法律效力。本案
在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0823字第110号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执298号
申请执行人李晋，住庆阳市西峰区。
被执行人贺小星，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李晋与被执行人贺小星民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3253号民事判决书：被告贺小星归还原告李晋借款35000元。案件受理费675元，由被告贺小星负担。
执行中，被执行人贺小星下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供出被执行人贺小星的具体下落及其它可供执行的财产线索。现本院已将案件移送公安机关协助查找被执行人贺小星下落，并协助执行拘留决定。经征求申请执行人李晋意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人李晋可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执298号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年八月二十三日
书记员 尚 斌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执92号
申请执行人：龚良鹏，男，汉族，1996年9月26日，南昌市南昌县。
被执行人：樟树市维多利亚酒店有限公司，住所地：樟树市火车站旁。
法定代表人：黄洋。
本院依据已经发生法律效力的樟劳仲案字[2017]第360号仲裁裁定书，责令被执行人樟树市维多利亚酒店有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樟树市维多利亚酒店有限公司的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月十七日
书记员 阳兔兰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02259号
申请执行人东港市新城区李国汽车电器维修中心。
经营者李利国。
被执行人王强。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）东民初字第3601号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院强制执行其银行存款6690元后，被执行人履行余下35元给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3601号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙美艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47431号
原告：北京京通天泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡。
法定代表人：牛光军，执行董事。
委托代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：张淑兰，北京京通天泰物业管理有限公司客服部经理，住该公司宿舍。
被告：石英岩，住北京市朝阳区。
委托代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。
原告北京京通天泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告石英岩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁、张淑兰，被告及其委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费共计8170.38元；并支付拖欠物业费期间的滞纳金共计11904.24元。事实和理由：2005年1月23日，被告与北京京通天泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买位于北京市朝阳区三间房乡的房屋（以下简称涉案房屋），合同约定了关于前期物业服务的相关内容，物业服务费价格为每平方米1.9元/月，由物业管理企业按年收取。原告是建设单位依法选聘的物业管理企业，为被告所在物业提供前期物业管理服务。但被告仅向原告交纳了2005年10月30日至2014年12月31日期间的物业费，自2015年1月1日起被告再未向原告支付任何物业费。经原告多次催缴，被告仍未向原告支付拖欠的物业费，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的物业服务费收费标准计算有误。虽然合同第二十三条约定的物业服务费价格为每平方米1.9元/月，但房屋交付后，鉴于原告的服务水平，2007年通过业主代表与原告协商，实际已将原合同每平方米1.9元/月的收费标准变更为每平方米1.28元/月。原告于2007年10月21日就物业费金额变更事宜在房天下业主论坛中进行了公示。原告提供的诸多证据中也反映出物业收费标准为每平方米1.28元/月，双方在合同实际履行过程中，以实际行为变更了原合同的约定；其次，原告未按约定提供相应质量的物业服务，对业主要求解决的问题和反映的小区情况都未予以解决，致使业主损失。如：不履行安全保障义务和维护公用设施的义务，致使业主财产被盗、小区发生火警以及公共区域设施损坏无人修整等；公共卫生方面存在严重瑕疵，物业服务管理人员缺乏正确心态和专业素养，对待业主态度简单粗暴，连续发生辱骂、棒喝、打业主等恶性事件、擅用小区公共场地、设施牟取不当利益及未公布账务，侵害业主知情权等。最后，原告无权要求被告支付拖欠物业费期间的滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、业主临时公约、物业费收据、律师函及送达凭证、附件四物业服务、业主参与诉求同盟凭证、照片、网页截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告是涉案房屋产权人,涉案房屋建筑面积为119.45平方米。被告于2005年1月与北京京通天泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，其中约定原告为被告涉案房屋所在小区提供前期物业服务，物业服务收费价格为每平方米1.9元/月（建筑面积），物业费按年收取；被告同意遵守业主临时公约。业主临时公约中约定被告首次交纳物业费的时间在办理入住手续时，其他年度收费项目需在每年的1月31日前缴清。被告向原告交纳了2005年10月30日至2014年12月31日的物业费。
庭审中，被告提交附件七物业服务、业主参与诉求同盟凭证、照片、网页截图、视频等证据，并有证人危某出庭作证。证明物业收费标准应按每平方米1.28元/月计算且原告未按照合同的约定提供约定质量标准的服务，如未尽到安全保障义务及监管职责、未履行维护公用设施的义务、在公共卫生方面存在严重瑕疵，水源靠近污水河，水质问题长期得不到解决、小区内地下室常年出租、保安未尽到安保义务造成安全隐患、物业擅自利用小区公共场地、设施牟取不当利益，且欠缺服务意识和专业素养，粗暴对待业主并引发众怒以及因物业的违法违约行为给业主造成了实际损失等。原告均不予认可，表示原告已尽到了物业服务义务；为了督促业主缴费，对于及时主动交纳物业费的业主可按每平方米1.28元/月的收费标准收费，但对不交纳物业费的业主严格按约定的物业收费标准每平方米1.9元/月收取。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业费是物业单位维持运营和持续提供服务的资金来源，物业单位为业主提供了物业服务，按照公平和等价有偿原则，物业单位有权要求业主支付物业费。本案中，被告是涉案房屋的产权人，原告是涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方就每平方米1.9元/月的物业费标准进行了明确约定，应依约履行，原告曾按每平方米1.28元/月收取物业费系其单方优惠行为，并不属于变更双方的合同约定。被告缺乏充分确切证据证明原告提供的物业服务构成根本性违约，不能成为物业费缓减免的理由。原告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业费。但原告主张的滞纳金，本院不予支持。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石英岩于本判决生效后七日内支付原告北京京通天泰物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业费八千一百七十元三角八分；
二、驳回原告北京京通天泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告北京京通天泰物业管理有限公司负担46元（已交纳），由被告石英岩负担30元（原告北京京通天泰物业管理有限公司已预交，被告石英岩于本判决生效后七日内给付原告北京京通天泰物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2892号
原告：湖南华天商业管理有限公司张家界分公司，营业场所：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会。
负责人：丁文国，董事长。
委托诉讼代理人：张默岚，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县，湖南华天商业管理有限公司张家界分公司法务专员。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志明，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住长沙市开福区，湖南华天商业管理有限公司张家界分公司法务专干。代理权限为一般代理。
被告：黄俊义，男，1985年2月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：王伟军，男，1984年10月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：张家界漫游者网咖，住所：湖南身份张家界市永定区。
投资人：曹近岭。
原告湖南华天商业管理有限公司张家界分公司与被告黄俊义、王伟军、张家界漫游者网咖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告湖南华天商业管理有限公司张家界分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按湖南华天商业管理有限公司张家界分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 陈 斐
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另有制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
执行裁定书 **** ****
（ 2017）辽0202执恢1698号
申请执行人王勤泉，男，1950年6月23日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。
被执行人武连君，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。
申请执行人王勤泉与被执行人武连君民间借贷纠纷一案，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0202执恢1698号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判
长王宏伟
审判员谢丽艳
审判员曲长江
二〇一八年八月十七日
书记员高
毅竹
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审136号
申请人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人：刘兆明，男，汉族，1985年12月24日生，住文安县。
2018年7月26日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以刘兆明对其作出的罚款4578元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土资罚字（2018）02008号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。
本院认为，文安县国土资源局对上述案件作出的文国土资罚字（2018）02008号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字（2018）02008号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 王云库
人民陪审员 巩文明
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王艳美
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4307号之一
原告：韩立军，男，1975年6月7日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：王仪玲，女，1976年11月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告韩立军与被告王仪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告韩立军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩立军申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩立军撤回起诉。
案件受理费减半收取4800元（韩立军已预交），由韩立军负担。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 王雨涛
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1393号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人化宏民，男，1967年5月24日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民，家住五河县。曾因犯奸淫幼女罪于1982年8月18日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1987年8月22日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2000年8月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2003年6月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年11月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2011年9月28日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑一年七个月；2013年3月11日被原绍兴县公安局决定行政拘留三日；因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑六个月二十天，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2016年4月15日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日;因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月15日起至2016年8月14日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，经本院决定于同年11月28日被继续取保候审于住所地。
被告人王清志，男，1986年7月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住大方县。曾因盗窃于2004年6月2日被浙江省宁波市公安局鄞州区分局决定行政拘留十天；因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月15日起至2016年8月14日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，经本院决定于同年11月28日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1419号起诉书指控被告人化宏民、王清志犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人化宏民、王清志到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年8月23日1时许，被告人化宏民、王清志赶至绍兴市柯桥区柯岩街道海山村山脚下一印花厂的车棚内，窃得沈伟土停放在该处的红色电动自行车1辆。
2、2016年8月31日1时50分许，被告人化宏民、王清志赶至绍兴市柯桥区福全镇“斗寒服饰公司”C12号1幢11号宿舍门口，窃得杨辉停放在该处的黑色海尔曼斯牌TDR78Z型电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值1350元。
3、2016年9月13日凌晨，被告人化宏民、王清志赶至绍兴市柯桥区福全镇富强村321号附近，先后窃得郑磊停放在该处的红色雅马哈牌电动自行车1辆和顾东停放在该处的橘黄色帝豹牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案帝豹牌电动自行车价值570元。案发后，涉案帝豹牌电动自行车已被追回并发还给失主。
综上，被告人化宏民、王清志结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值1920元。
另查明，被告人化宏民、王清志在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人化宏民、王清志在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、收款收据、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，沈伟土、杨辉、郑磊、顾东的陈述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化宏民、王清志以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人化宏民、王清志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人化宏民、王清志在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分车辆已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。二被告人的盗窃行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人化宏民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月七日起至二○一七年七月七日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人王清志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月七日起至二○一七年六月六日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人化宏民、王清志共同退赔给杨辉人民币一千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙 琦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第276号
原告：谢仕军。。。。。公民身份号码4311281985********。
委托代理人（特别授权代理）：柯亨荐。。
被告：温州市唐果鞋业有限公司。
法定代表人：陈心勉。。
原告谢仕军与被告温州市唐果鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月12日立案受理，因被告温州市唐果鞋业有限公司法定代表人及其工作人员下落不明，2014年12月25日转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯亨荐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢仕军起诉称：原告2014年2月210日应聘至温州市唐果鞋业有限公司的开发部门从事主管工作，月工资5000元，原告在被告处每天工作10小时，月休一天，无法定节假日休息时间。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理工伤、医疗、养老、失业、生育等社会保险并缴纳社会保险金。2014年7月7日，被告无故将原告开除，原告要求被告支付拖欠原告的五月、六月及七月份六天的工资总计11000元，遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，于2014年7月10日前去龙湾区状元街道劳动保障所投诉，请求劳动保障所对被告拖欠原告工资一事就进行调解，但因被告拒绝支付原告工资，调解未能成功。现要求判令1、被告向原告支付五月、六月及七月份六天的工资总计11000元；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17333元；3、被告向原告支付加班工资10833元。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、公安机关出具的《流动人口登记表》、工商行政管理部门出具的被告企业基本情况、组织机构代码证复印件。以证明原、被告主体资格及原告在被告单位暂住开始时间的事实；
2、《劳动争议投诉书》、劳动争议仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》。以证明原告已向温州市龙湾区状元镇劳动保障所投诉及2014年8月5日已向劳动争议仲裁部门申请仲裁的事实；
3、被告出具的《证明》。以证明被告拖欠原告工资及每月工资11000元的事实。
被告温州市唐果鞋业有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，因被告被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据及证人证言，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原、被告存在劳动关系及拖欠原告工资11000元待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2014年2月21日原告谢仕军聘用至被告温州市唐果鞋业有限公司，从事开发部门主管工作，口头约定月均工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，被告将原告解聘，期间，被告拖欠原告的2014年5月、6月、7月份的6天的工资总计11000元，原告催讨时被告出具一份《证明》交由原告，该《证明》注明“开发部员工谢仕军，从5月1日至7月7日工资未予结算，每月工资5000元整，（盖被告公章），2014.7.7”。而后，原告催讨无果，于2014年7月10日前到温州市龙湾区状元街道劳动保障所投诉，请求对被告拖欠原告工资一事就进行调解，因被告拒绝支付，调解未能成功。2014年8月5日向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。因温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会迟迟未能仲裁，2014年11月6日出具一份《证明》交由原告，认为案件不存在中止审理和延期审理及省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）第26条规定的情形。原告遂诉至本院。
本院认为，原告因对温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会在收到仲裁申请的60日内未作出仲裁裁决书，在法定期间内，向本院提起诉讼，本院应对该劳动争议纠纷全面审理。依法规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，且用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告招聘原告后至解聘，未能签订书面劳动合同，仅出具一份拖欠工资的《证明》，显然违法。原告要求被告支付拖欠的工资11000元及未签订劳动合同二倍的工资，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付加班工资，应提供存在加班的事实依据，至今未能提供，显然缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市唐果鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢仕军2014年5月、6月、7月的部分工资合计11000元；
二、被告温州市唐果鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢仕军未签订劳动合同的二倍工资17333元；
三、驳回原告谢仕军其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告温州市唐果鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 应雪杰
第1页共4页
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保215号
申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
被申请人：樟树市信和实业有限公司，住所地：江西省樟树市江南华城C区江南路JN1064和JN1065号。
法定代表人：熊建胜，该公司总经理。
被申请人：江西丰乐工贸有限公司，住所地：江西省樟树市繁昌地段（锦绣共和A2幢）2层216、215号。
法定代表人：温春满，该公司总经理。
被申请人：熊建胜，男，1972年10月3日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被申请人：杨春兰，女，1976年2月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被申请人：温满春，男，1965年1月2日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：何小金，女，1971年12月19日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：帅小栋，男，1962年10月27日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人樟树市信和实业有限公司、江西丰乐工贸有限公司、熊建胜、杨春兰、温春满、何小金、帅小栋金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2018年06月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人樟树市信和实业有限公司、江西丰乐工贸有限公司、熊建胜、杨春兰、温春满、何小金、帅小栋的银行存款共计360万元人民币或查封、扣押其同等金额财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市信和实业有限公司、江西丰乐工贸有限公司、熊建胜、杨春兰、温春满、何小金、帅小栋的银行存款共计360万元人民币或查封、扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱志军
二〇一八年六月十九日
书记员 阳兔兰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5758号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：梁广健，男，1969年9月30日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：张会英，女，1971年12月9日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告梁广健、张会英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，2016年11月18日，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费11516元，减半收取计5758元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
审判员 周 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李梦瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3833号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行,住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。
负责人：胡敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴鼎安贸易有限公司，住所地江阴市青阳镇悟空村村委大院。
法定代表人：马灵。
被告：江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司，住所地江阴市青阳镇南楼村。
法定代表人：叶熙荣。
被告：孙中，男，1977年9月18日出生，汉族，住江阴市。
被告：黄泓，女，1976年2月22日出生，汉族，住江阴市。
被告：马灵，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称青阳支行）与被告江阴鼎安贸易有限公司（以下简称鼎安公司）、江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司（以下简称东青公司）、孙中、黄泓、马灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青阳支行的委托诉讼代理人邹朝军到庭参加诉讼，被告鼎安公司、东青公司、孙中、黄泓、马灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青阳支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是鼎安公司，借款本金800万元，借款期限自2014年7月1日起至2015年6月20日。贷款年利率为7.2%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2017年12月20日，鼎安公司尚结欠青阳支行借款本金800万元，利息1242133.34元。2015年6月18日，双方又签订借款展期协议，约定上述借款展期至2016年5月31日，展期期间年利率为6.6%。
2、人的担保情况：东青公司、孙中、黄泓为上述主合同项下全部债务向青阳支行提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起两年；马灵为鼎安公司从2014年7月1日至2015年6月20日止的期间内向青阳支行连续发生的借款行为在最高债权限额800万元范围内向青阳支行提供连带责任保证，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年。
请求法院判决：
1、鼎安公司归还欠款本金800万元及利息1242133.34元（利息暂计至2017年12月20日，自2017年12月21日起以本金800万元为基数按照年利率6.6%上浮50%计收至实际给付之日）；
2、东青公司、孙中、黄泓分别对上述款项承担连带保证责任；
3、马灵对上述款项在最高债权限额800万元范围内承担连带责任保证；
4、判令鼎安公司、东青公司、孙中、黄泓、马灵承担本案诉讼费用。
被告鼎安公司、东青公司、孙中、黄泓、马灵均未答辩，亦未举证。
本院认为：原告青阳支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、借款展期申请、借款展期协议、同意书、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告鼎安公司、东青公司、孙中、黄泓、马灵未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴鼎安贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金800万元、利息1242133.34元，并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止以本金800万元为基数按年利率6.6%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司、孙中、黄泓对江阴鼎安贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、马灵对江阴鼎安贸易有限公司的上述债务及本案诉讼费在最高限额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76495元，公告费700元，共计77195元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由江阴鼎安贸易有限公司、江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司、孙中、黄泓、马灵共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 徐凤玉
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄陈菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市立民终字第176号
上诉人（原审被告）湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安。
被上诉人（原审原告）广西柳州医药股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市长风路4号。
法定代表人：朱朝阳。
上诉人湖南德邦医药有限公司不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第386号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审认定事实和适用法律错误，广西柳州市柳北区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至长沙市中级人民法院审理。原审裁定本案案情亦非复杂之案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。但本案中的被告德邦医药有限公司，所借款项用于企业经营，现因德邦医药有限公司所负债务数亿元，债权人众多，已经对社会造成了重大不利影响，成为—个不稳定因素。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人在2014年7月23日签订的《销售合同》中第八条约定“如因本合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向合同签订地所在地人民法院提起诉讼。”该合同签订地点为柳州市长风路4号，该地点属柳州市柳北辖区。该约定系双方真实的意思表示，且管辖约定符合法律规定，因此，柳州市柳北区人民法院对本案有管辖权。本案涉及的销售合同系双方公司在运营过程中的正常交易行为，涉及的标的额也远未到应由中级人民法院管辖的标准，上诉人亦无证据证实该案有“重大影响”，因此，上诉人上诉请求将本案移送长沙市中级人民法院审理无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人湖南德邦医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
代理审判员 陈广生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11942号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李亿巧，女，汉，1986年1月5日出生，住四川省营山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李亿巧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡、被告李亿巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月，李亿巧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年1月为其办理了信用卡一张。李亿巧于2012年3月7日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月15日，共透支本金29896.36元，利息2365.36元，滞纳金2464.46元，费用18元，以上合计34744.18元。建行重庆市分行认为李亿巧拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李亿巧立即偿还信用卡透支本金29896.36元，截至2015年6月15日的利息2365.36元、滞纳金2464.46元、费用18元，并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金29896.36元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2365.36元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李亿巧承担。
被告李亿巧答辩称，欠款属实，暂无还款能力。
经审理查明，2012年1月20日，李亿巧向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李亿巧在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李亿巧发放了信用卡一张。李亿巧于2012年3月7日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月15日，李亿巧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29896.36元、利息2365.36元、滞纳金2464.46元、费用18元，合计34744.18元。此款，李亿巧至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李亿巧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李亿巧发放了信用卡，李亿巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李亿巧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李亿巧在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29896.36元，截至2015年6月15日的利息2365.36元、滞纳金2464.46元、费用18元，以上合计34744.18元；并支付从2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金29896.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2365.36元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费334元，由被告李亿巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜灵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19655号
原告田文静，男，1979年7月27日出生。
被告王英杰，男，1979年10月16日出生。
原告田文静与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文静到庭参加诉讼。被告王英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文静诉称，被告于2012年7月4日向原告借款15万元。双方协定于2012年7月30日归还。但还款期限届满时，被告拒不归还借款，现原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还借款15万元；2、诉讼费被告承担。
被告王英杰未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，田文静与王英杰系朋友关系，2012年7月4日王英杰向田文静借款15万元并向田文静出具借条一份，借条载明：今王英杰向田文静借款人民币拾伍万（150000）元整，于2012年7月30日前归还。还款期限届满后王英杰一直未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
公民的合法民事权益应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，田文静向本院提交的借条，可以证实其与王英杰之间形成民间借贷合同关系，该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规禁止性规定，应为有效民事行为，双方均应严格按约履行自己的义务。王英杰未按约定偿还借款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。现田文静要求王英杰返还借款的请求，本院予以支持。王英杰未出庭应诉不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王英杰于本判决生效之日起十日内返还田文静借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由王英杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三千三百元，由王英杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙玉华
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 张学珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王美茜
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第764号
申请执行人魏本兰，女，生于1966年3月14日。
被执行人苟光成，男，生于1953年10月14日。
被执行人苟天亮，男，生于1989年9月1日。
被执行人苟莺绫，女，生于1978年6月12日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1630号民事调解书，被执行人苟光成、苟天亮、苟莺绫应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人魏本兰借款本息665000.00元及法律规定的利息，并承担案件执行费7480元，案件受理费5000元，财产保全费3020元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人苟光成在中国建设银行大竹支行账户的银行存款16632.49元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐科
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡黎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4977号
原告：陈福泽，男，1973年8月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
被告：刘桂华，男，1972年7月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告陈福泽与被告刘桂华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告住所地在建昌县，在沈北新区打工在工地居住仅三个月，不是经常居住地，因此本院无管辖权。被告家住桓仁满族自治县，本案应移送桓仁满族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告在起诉时，提供了一份由沈阳盛壮商贸有限公司出具的证明，欲证明原告于2017年3月开始居住于沈阳市沈北新区即合同履行地在本院辖区。该份证明效力较低，被告对原告在沈北新区居住时间提出异议，且原告再无相关证据佐证。因此，原告经常居住地即合同履行地在本院辖区的证据不足，被告住所地亦不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本案应移送桓仁满族自治县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
被告刘桂华对管辖权提出的异议成立，本案移送桓仁满族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤晓东
二〇一八年八月三日
法官助理 张晓娜
书 记 员 孙晓婵