江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初208号
原告：卢铜根，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，家住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告：贾伟，男，1983年1月8日出生，汉族，自由职业，家住安徽省五河县。
被告：五河县远舜汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县南园路五河嘉苑小区10幢B15号。
被告：五河县诚鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙村271号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县城关镇大桥路88号供电大楼一层。
代表人：郭文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：堵芳芳，女，该公司职员，住。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。
代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思东，该公司职员，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告卢铜根（下称原告）与被告贾伟、五河县远舜汽车运输有限公司（下称远舜汽运公司）、五河县诚鑫汽车运输有限公司（下称诚鑫汽运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司五河支公司（下称英大泰和财保五河公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称天安财保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨加清、天安财保蚌埠公司的委托诉讼代理人李思东到庭参加诉讼。被告贾伟和远舜汽运公司、诚鑫汽运公司、英大泰和财保五河公司的法定代表人（代表人）经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿其医疗费等损失共计46346元（庭审时补充为：对于原告的损失，首先由天安财保蚌埠公司在交强险赔偿限额内赔付）；2、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：2016年11月14日17时26分许,被告贾伟驾驶车牌号码为皖Ｃ×××××/7W55挂的重型货车，沿高樟线由樟树市刘公庙镇往本市临江镇方向行驶，行至高樟线51KM+600M处时，与原告驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告贾伟负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告因此住院治疗18天，花费医疗费17076.22元。经鉴定，原告自受伤之日起的误工期、护理期��营养期依次为90天、90天、60天，后续治疗费为5000元。远舜汽运公司、诚鑫汽运公司依次系被告贾伟驾驶的涉案肇事车辆牵引车、挂车的车主，天安财保蚌埠公司和英大泰和财保五河公司分别为上述车辆承保了交强险和商业三者险。
被告贾伟通过邮寄方式向本院递交书面答辩状辩称：事故发生的当日、次日和第三日，我通过向樟树市清江医院预交住院费给原告垫付医疗费1万元，通过交警部门转交又垫付医疗费1万元且原告已经领取，共计垫付2万元。缴费收据和交警部门经办人出具的收条已经委托天安财保蚌埠公司的委托诉讼代理人李思东向法院提交。因我驾驶的车辆购买了保险，请求法院将我垫付的2万元在本案中一并处理并返还给我。
远舜汽运公司、诚鑫汽运公司均未答辩，也未提交证据材料���
英大泰和财保五河公司提交书面答辩状辩称：1、原告的医疗费应当扣除非医保用药费用；2、原告的请求部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其不合理的请求；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费；4、对于原告的损失，应当首先由承保涉案肇事车辆交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿的部分，被告方仅承担70%的赔偿责任，因涉案肇事车辆之主车和挂车均投保了商业三者险，我公司应当按自己承保的保险限额占两份商业三者险赔偿限额之和的比例即5/105承担商业三者险范围内的赔偿责任。
天安财保蚌埠公司辩称：1、对于原告所述的道路交通事故和交警部门作出的事故责任划分无异议，根据事故责任认定，被告贾伟仅承担原告损失70%的赔偿责任；2、原告的部��请求不合理，具体意见在质证时详述；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费；4、事故发生后，被告贾伟通过向医院垫付医疗费和在交警部门预交押金的方式共垫付赔偿款2万元，为了减少诉累，请求法院将该被告的垫付款在本案中一并处理；5、对于原告的合理损失，超出交强险赔偿的部分，应当由我公司和英大泰和财保五河公司平均承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了相关证据，并在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交出院记录、出院证明书、诊疗证明书、医疗费票据和医嘱清单，证明原告的伤情、治疗和花费医疗费的情况。天安财保蚌埠公司对该组证据本身无异议，但认为应���扣减原告医疗费中的非医保用药费用，即自己不承担非医保用药费用。
本院认为，天安财保蚌埠公司的异议不能成立，本院不予采信。该被告未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，且其不承担非医保用药费用赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。故本院对于该组证据均予以认定。
2、原告提交鉴定意见书和鉴定费发票，证明其自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为90天、90天、60天，后续治疗费为5000元，原告因此花费鉴定费2100元。天安财保蚌埠公司对该组证据均有异议，认为其鉴定系单方委托鉴定机构作出的，所提交鉴定机构的证据材料未经过本案其他当事人的质证，且鉴定时机不成熟；误工期等“三期”只认可原告住院的天数；后续���疗费评定过高，应以实际发生的票据确定；自己不承担鉴定费的赔偿责任。
本院认为，天安财保蚌埠公司的异议不能成立，本院不予采信。原告单方委托鉴定并不违反鉴定的相关程序规定，鉴定的时机并不存在不成熟，该被告主张鉴定意见所确定的误工期等“三期”时间过长、后续治疗费用过高却无证据支持，其异议缺乏事实和法律依据。鉴定费系原告为了查明其损失程度而发生的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，作为保险人的天安财保蚌埠公司依法应承担鉴定费的赔偿责任。故本院对于该组证据均予以认定。
根据当事人所提交、本院调取的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年11月14日17时26分许,被告贾伟驾驶车牌号码为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××的重型低平板半挂货车，沿高樟线由樟树市刘公庙镇往本市临江镇方向行驶，行至高樟线51KM+600M处时，与原告驾驶的无牌电动三轮车相刮撞，致使发生原告受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。同年12月20日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2016】第134号道路交通事故认定书，认定被告贾伟负此事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告被送往樟树市清江医院住院治疗。该院诊断为：左小指撕脱旋转离断伤、左小指中节指骨近端粉碎性骨折伴骨质缺损等。原告经手术等治疗，于同年12月2日出院，共花费医疗费17076.22元。出院时医嘱：继续石膏外固定两周、定期复查、医师指导下逐步加强患指功能锻炼、不适随诊等。
2017年5月2日，江西天剑司法鉴定中心对原告的误工期等作出天剑司法鉴定中心【2017】临鉴字第17185号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢铜根自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为90天、90天、60天；2、后续治疗费为5000元。原告因此花费鉴定费2100元。
原告系农民，住院期间由其妻付金香、儿媳余海燕轮流护理，护理人员系农民或者打工人员。事故发生后，被告贾伟通过预交住院费和交警部门转交的方式，共向原告垫付赔偿款2万元。
远舜汽运公司、诚鑫汽运公司依次系涉案肇事车辆之牵引车、挂车的所有人和挂靠单位。远舜汽运公司为涉案肇事车辆之牵引车在天安财保蚌埠公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险；诚鑫汽运公司为涉案肇事车辆之挂车在英大泰和财保五河公司投保了赔偿限额为5万元并约定不计免赔率的商业三者险；事故均发生在保险期间。
本院认为，被告贾伟和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定事实清楚、程序合法、责任划分恰当，本院予以认定。被告贾伟作为涉案肇事车辆的驾驶人和实际所有人，远舜汽运公司、诚鑫汽运公司作为涉案肇事车辆之牵引车、挂车的所有人和挂靠单位，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的连带赔偿责任。原告要求上列被告承担其损失全部赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
天安财保蚌埠公司为涉案肇事车辆之牵引车承保了交强险，事故发生在保险期间，该公司对于原告的合理损失依法应当首先在该险种的赔偿限额内承担赔偿责任；该公司与英大泰和财保五河公司依次为涉案肇事车辆之牵引车、挂车承保了商业三者险，事故发生在保险期间，故该两家保险公司对于超出交强险赔偿的损失，依法应当按被告贾伟所承担的事故责任即主要责任共同承担70%，然后再根据权利义务对等原则和有关司法解释的精神，按照其保险限额各自占保险限额总额的比例分别承担赔偿责任，即由天安财保蚌埠公司承担95%、英大泰和财保五河公司承担5%；天安财保蚌埠公司关于由其与英大泰和财保五河公司平均承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。该两家保险公司关于不承担非医保用药费用和鉴定费的主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。该两家保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其��别与远舜汽运公司、诚鑫汽运公司签订的保险合同约定，本院予以支持。被告贾伟垫付的赔偿款在扣除其应当承担的费用后，依法应当返还。原告主张被告贾伟的垫付款系人道主义补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费17076.22元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、鉴定费2100元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。原告系农民，虽其在涉案交通事故发生时已经超过60周岁，但农民并无退休待遇，根据其年龄和我国农村的实际，原告应当仍具有劳动能力并在从事农业生产或者其他工作且有一定的收入，其该项请求依法可以支持。但结合原告的职业，其请求的计算标准偏高，依法应当核减。故参照我省农民的收入标准，根据鉴定意见确定的误工期，确认���此项损失为9180元（102元/天×90天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法可参照相关行业的收入标准确定其计算标准，原告请求按107元/天计算并无不妥，本院予以支持；关于计算时间，鉴定意见确定为90天，依法可以采信。但是，原告未提交证据证明其出院后的护理依赖程度，只能按最低等级的护理依赖程度即部分护理依赖程度确定。故确认其此项损失共为5778元【（107元/天×18天）+（107元/天×72天×50%）】。4、营养费。根据鉴定意见确定的时间，参照相关标准，原告请求的数额合理，本院予以支持。故确认其此项损失为1800元（30元/天×60天）。5、交通费。原告未提交证据证明其该项损失的具体数额，但发生交通费损失是必然的。故根据其住院的时间，就治医院与其家庭住址之间的距离等，酌定其此项损失为200元。6、后续治疗费。根��上述认证，故确定其此项损失为5000元。
综上，原告的各项损失共计41674.22元。对上述损失，首先由天安财保蚌埠公司在交强险赔偿限额内赔偿25158元，其余损失再由天安财保蚌埠公司在商业三者险赔偿限额内赔偿10983.28元【（41674.22-25158）元×70%×95%】，英大泰和财保五河公司在商业三者险赔偿限额内赔偿578.07元【（41674.22-25158）元×70%×5%】。原告共应获得赔偿款36719.35元，扣除其已经获得的2万元，加上被告贾伟、远舜汽运公司、诚鑫汽运公司应当共同负担的案件受理费378元，还应获得赔偿款等17097.35元；被告贾伟本应获得返还款2万元，扣除其与远舜汽运公司、诚鑫汽运公司应当共同负担的案件受理费378元，还应获得返还款19622元；天安财保蚌埠公司共应承担赔偿款36141.28元、英大泰和财保五河公司应承担赔偿款578.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司五河支公司依次赔偿原告卢铜根的医疗费等损失36141.28元、578.07元，共计36719.35元，限于本判决发生法律效力之日起15日内，由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司一次性向原告卢铜根支付16519.28元、一次性向被告贾伟支付19622元，被告英大泰和财产保险股份有限公司五河支公司一次性向原告卢铜根支付578.07元；
二、驳回原告卢铜根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计958元，减半收取479元，由原告卢铜根负担101元，被告贾伟、五河县远舜汽车运输有限公司、五河县诚鑫汽车运输有限公司共同负担378元（已在被告贾伟应当获得的返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于���西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂 睿
二〇一八年三月十二日
书记员 余惠娟