吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2128号
原告：孟村，男，1961年4月14日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市国泰农业开发有限公司，住所：吉林市昌邑区望云街55号。
法定代表人：唐校岩，该公司经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原告孟村与被告吉林市国泰农业开发有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟村的委托代理人常爱梅、被告国泰公司的法定代表人唐校岩及其委托代理人任晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款250万元及其利息；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告公司的原法定代表人王静在2012年经人介绍相识，后王静以公司资金周转困难为由，向原告借款，原告在2012年9月起向被告出借两次各100万元，并在2013年5月8日出借50万元，合计250万元整，并约定了利息，该借款全部用于办公公司的经营与生产。在2014年被告只给付了部分利息，本金尚未还清，因此在2014年3月30日和2014年4月8日分别出具了100万元的借款与收条。现被告公司已经更换了法定代表人，经原告多次索要无果，起诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告国泰公司辩称：一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。2012年3月至2015年12月被告公司由常砾文、王静实际经营，二人系夫妻关系，2015年12月22日被告公司的法定代表人由王静变更为唐校岩。经被告审核现有公司资料和财务账目，被告与原告之间没有借款合同，被告公司也从未收到过原告的任何借款，故被告与原告之间不存在民间借贷关系。原告与王静之间的个人借贷关系与被告人无关。2012年9月至2014年4月，王静作为被告公司监事，其未经被告公司书面授权，其无权以被告公司名义对外借款，王静所有对外借款行为均系其个人行为，与被告公司无关，被告对王静的个人借贷行为不承担任何法律责任。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年9月28日原告孟村经他人介绍相识国泰公司的法定代表人王静，王静以公司资金短缺暂无法偿还贷款为由向原告孟村借款100万元，当日孟村扣除当月利息5万元后向由王静指定的账户存入95万元，由国泰公司出具了借据；2012年12月29日王静以公司购买原材料水稻为由又向孟村借款100万元，孟村扣除当月利息5万元后实际出借95万元，由国泰公司出具了借据；2013年5月8日王静以公司销售商店装修为由借款50万元，孟村向王静指定的常砾文的银行卡里存入借款50万元，在国泰公司出具的借据中王静载明借款期限为2个月，并载明11月8日至12月8日未支付利息一个月。2014年3月30日、4月8日国泰公司又出具三份借据。2015年11月19日国泰公司向孟村出具一份总借条，载明“出借人孟村借给借款人吉林市国泰农业开发有限公司贰佰伍拾万元整，即2500000.00元整，用途经营需要补充流动资金不足，双方约定的借款期内月利5%。如果到期不归还借款，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款期限为自2013年11月30日至2016年12月30日止”，由原法定代表人王静签名并加盖了国泰公司的公章。在借款期内国泰公司向孟村支付了利息718000元，余款至今尚未偿还。后因法人变更等问题，经多次索要欠款未果为由，诉至本院。
另查明，国泰公司系2010年8月17日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），2015年12月27日国泰公司的法定代表人由王静变更为唐校岩。
再查明，国泰公司的法定代表人王静与常砾文系夫妻关系。在经营国泰公司期间，该二人及其子女办理的个人银行卡，用于公司财务。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述及原告提供的50万元的借条银行小票、95万元现金提取银行小票及100万借据和收条、95万元银行个人业务交易单及100万元借据和收条、被告公司财会人员之间的交接单、常砾文个人账户开户申请书及银行开户凭证、国泰公司的资金日报表、国泰公司的银行流水、2015年11月19日国泰公司给孟村出具的借条及证人常砾文的出庭证言，和被告提供的工商变更档案复印件四份。被告提供的2016年1月22日江城日报，用以证明刊登公告声明该公司的公章丢失，其真实性予以确认，与本案的关联性不予确认；股权转让协议（微信截图）一份，用以证明王静借孟村的钱是个人借款，但该协议尚未履行亦未提供其他证据相佐证，因此不予采信。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告间的民间借贷关系是否成立；2、原告诉请是否合法有据是否应予支持。
本院认为：企业与个人之间的民间借贷，应受法律保护。在本案中，原告孟村提供的证据，能够证明其出借款均为国泰公司的原法定代表人王静以公司名义借款，且均用于公司的生产经营，因此应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立。在庭审中被告提出该借款系国泰公司原法定代表人王静的个人借款，国泰公司只是担保人的抗辩意见，因未能提供其他证据相佐证，不具有事实与法律依据，本院不予采信。即被告国泰公司因企业生产经营向原告孟村借款，属于企业与个人之间的民间借贷，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效，被告国泰公司具有偿还借款及其利息的义务。
关于本案借款利息如何计算的问题。在本案中，被告国泰公司出具的借款数额为250万元，但在庭审中查明，被告国泰公司第一次与第二次借款时出具的借据各为100万元，但原告孟村扣除按月利率5%计算的当月利息5万元后实际出借款为各95万元，因此应当认定实际借款数额为240万元。并且在2015年11月19日出具的借据中又明确约定了自2013年11月30日起计算利息为月利率5%，因此能够认定双方之间约定的利率为月利率5%，该约定明显超出法定利率，应予调整为年利率24%。在庭审中原告自认自出借款之日起被告已经给付利息71.8万元，予以确认。该利息款项均按月利率5%计算，本院按年利率24%重新计算至2013年11月30日止为：2012年9月28日借款95万元的利息为26.6万元；2012年12月29日借款95万元的利息为20.9万元；2013年5月8日借款50万元的利息为7万元，以上合计54.5万元，被告已经支付利息71.8万元中扣除后的剩余利息款17.3万元，应自被告重新出具的借据中约定的日期起即2013年12月1日起至2016年12月30日止的借期内按年利率24%计算的利息中扣除，逾期利息则应按双方约定的同期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市国泰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟村一次性偿还借款240万元及其利息（自2013年12月1日起至2016年12月30日止的借期内按年利率24%计算的利息中扣除17.3万元；逾期利息按同期人民银行贷款基准利率四倍计算支付利息）；
二、驳回原告孟村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、保全费5000元，合计18400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 于耀香
二〇一七年四月十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李 晓
提出执行申请期限为二年
---