上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初6444号
原告：徐志昌，男，1945年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：张荣斌，男，1964年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞彪。
原告徐志昌诉被告张荣斌、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐志昌的委托诉讼代理人唐燕萍、被告张荣斌、被告都邦财险上海分公司之委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志昌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费25774.90元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、残疾赔偿金23373元(27825元/年×7年×12%)、精神损害抚慰金5000元、护理费5958元(918元+60元/天×84天)、营养费3600元(40元/天×90天)、车辆修理费850元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费1950元、残疾辅助器具费150元、代理费3000元；二、要求被告都邦财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告张荣斌承担。事实和理由：2017年10月13日，被告张荣斌驾驶牌号为沪NRXX**小型轿车在崇明区城桥镇军工路聚训路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告张荣斌负事故全部责任，原告无责任。2018年7月23日，原告之伤经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐志昌因车祸致：1、右手第1掌腕关节脱位，经保守对症治疗，目前遗留畸形，右手拇指活动受限，该损伤分析评定为XXX伤残；2、左侧髋关节髋臼骨折，骨折累及关节面，该损伤分析评定为XXX伤残；上述损伤给予治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日。被告都邦财险上海分公司系沪NRXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告张荣斌辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆系本被告购买的二手车，挂靠登记在上海千致商务咨询有限公司名下，事发时由本被告驾驶。保险之外的原告合理损失，由本被告承担。同意承担原告的律师费，但不同意承担鉴定费。事发后本被告为原告垫付现金4000元及医疗费520元，要求一并处理。
被告都邦财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见的三期无异议，但对伤残等级有异议，仅认可伤残系数10%。医疗费金额认可，但要求扣除10%非医保部分；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆修理费、残疾辅助器具费均认可；残疾赔偿金的标准及年限认可，系数认可10%；住院期间护理费认可，剩余的期限认可每天40元；营养费认可每天30元，期限认可；衣物损失费认可200元；交通费认可300元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及三期期限，本院予以确认。
审理中，原告与被告都邦财险上海分公司一致认可伤残系数为10%，于法不悖，本院予以确认。庭审中，被告张荣斌表示事发后为原告垫付现金4000元及医疗费520元，要求一并处理。原告及被告都邦财险上海分公司对此均无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费25774.90元。被告都邦财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费850元、残疾辅助器具费150元。被告都邦财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金23373元(27825元/年×7年×12%)。庭审中，原告与被告都邦财险上海分公司一致认可残疾赔偿金为19477.50元(27825元/年×7年×10%)，于法不悖，本院予以确认。
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
5、原告主张护理费5958元(918元+60元/天×84天)。经审核，原告住院护理6天花费护理费918元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5118元(918元+50元/天×84天)。
6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为400元。
8、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3000元。被告张荣斌表示同意承担，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张荣斌负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告都邦财险上海分公司系沪NRXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告都邦财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告张荣斌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告徐志昌医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金19477.50元、护理费5118元、交通费400元、残疾辅助器具费150元、衣物损失费200元、车辆修理费850元，合计41195.50元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告徐志昌医疗费15774.90元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、鉴定费1950元，合计20634.90元；
三、被告张荣斌赔偿原告徐志昌代理费3000元，与被告张荣斌为原告徐志昌垫付的现金及医疗费计4520元相折抵，原告徐志昌应于本判决生效之日起十日内返还被告张荣斌1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取计737元，由原告徐志昌负担83元，被告张荣斌负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年八月十七日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。