四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川32民终49号
上诉人（原审被告）：余克华，男，1978年6月2日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐满，男，1972年4月10日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李波，男，1970年4月23日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
原审被告：刘清林，男，1968年2月25日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。
原审被告：茂县祥和矿业有限责任公司，住所地四川省茂县凤仪镇西羌大道。
法定代表人：刘清林，职务董事长。
原审被告：茂县古羌韵民族文化传播有限责任公司，住所地四川省茂县凤仪镇中心街商贸中心岷江一号。
法定代表人：刘清林，职务董事长。
上诉人余克华因与被上诉人唐满、李波，原审被告刘清林、茂县祥和矿业有限责任公司（以下简称祥和矿业公司）、茂县古羌韵民族文化传播有限责任公司（以下简称古羌韵公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2017）川3223民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月2日立案后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人余克华委托诉讼代理人杨鹏，被上诉人唐满及委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼。被上诉人李波，原审被告刘清林、祥和矿业公司、古羌韵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人余克华的上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，原判决分配责任的比例对上诉人不公，一审判决已认定唐满在钢结构安装作业中忽视自身安全，也存在过失，却只判决唐满承担5％责任，对上诉人不公，唐满忽视自身安全是本次事故发生的主要原因。其次，一审判决遗漏重要事实，导致上诉人已支付款项未在本案中按责任比例品迭。上诉人已支付了六万余元的医疗费，一审未予审查。另外，上诉人并未聘请唐满在古羌韵公司安装钢结构工程做工，是李波邀请唐满过来做工，但一审却未判决李波按比例承担责任，加重了上诉人的赔偿责任。一审未依法向上诉人送达开庭传票，程序违法。
被上诉人唐满答辩称，1.一审程序合法，一审多次通知上诉人参加诉讼，在庭审中也当庭通知了上诉人，上诉人明确表示不来，上诉人故意不参加诉讼，应承担相应法律后果。2.本案的责任比例，唐满在本案中并无过错，一审责任比例的分配也是正确的，上诉理由不应得到支持。3.一审判决查明了主要事实，上诉人支付医疗费用是事实，一审中上诉人没有到庭也没有提供相关依据，上诉人应自行承担不利后果，一审判决不存在遗漏事实。4.李波仅是介绍人，一审判决李波不承担责任也是正确的。5.刘清林与上诉人签订的合同实质上应该属于建设工程合同而不是承揽加工合同，因此，余克华和刘清林应该承担连带责任，而且一审判决中刘清林承担责任过少。6.一审后涉及后续医疗的问题，唐满保留另外起诉的权利。
被上诉人李波、原审被告刘清林、祥和矿业公司、古羌韵公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
唐满向一审法院起诉请求为：1.判令一审被告连带向唐满支付赔偿款211170元（庭审中，唐满将其金额变更为127720元）；2.一审被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月19日，刘清林与余克华签订了《钢结构加工承揽合同》，双方就钢结构房屋加工安装相关事宜达成协议。2016年10月20日，双方又签订了《建筑施工安全合同书》。2016年11月中旬，唐满经人介绍至该工地做工，2016年11月27日做工时受伤，并在绵阳市骨科医院住院治疗33天，出院时医生建议休息3个月。2017年8月29日，经四川华大司法鉴定所鉴定：唐满颅脑损伤属十级伤残，左桡骨远端骨折致关节功能障碍属十级伤残，左尺骨中上段骨折致关节功能障碍属十级伤残，并产生鉴定费1000元。唐满系非农业户口，有焊工的职业资格证书，受伤时44周岁。
一审法院认为，刘清林与余克华之间签订《钢结构加工承揽合同》，没有古羌韵公司的印章，也无法定代表人的身份证明，应该认定为个人之间签订的合同，其《钢结构加工承揽合同》符合承揽合同的要件，双方形成承揽法律关系，刘清林为定作人，余克华为承揽人。唐满在该钢结构加工工地从事焊工工作，其所提供的劳动是余克华生产经营活动的组成部分，二者之间形成雇佣法律关系，余克华系雇主，唐满系雇员。唐满在从事雇佣活动中遭受人身损害，余克华作为雇主应该承担赔偿责任。刘清林选任承揽人时，未尽到查明承揽人是否具有钢结构安装资质，存在过失，也应承担相应的赔偿责任。唐满在钢结构安装作业中，忽视自身安全，也存在过失，应当减轻赔偿义务人的责任。根据以上事实，对唐满所受的损害，酌情认定，余克华承担85％的责任，刘清林承担10％的责任，唐满自行承担5％的责任。本案中，没有证据显示李波、祥和矿业公司、古羌韵公司存在过错，故其不承担责任。综上所述，唐满所受的损失，依照法律规定，认定如下：1.残疾赔偿金参照2016年四川城镇居民人均可支配收入计算为79338元（28335元／年×20年×14％）；2.误工费参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》建筑业的标准计算为14878.28元（44151元／年÷365天×123天）；3.护理费参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》居民服务、修理和其它服务业标准计算为3274.5元（36218元／年÷365天×33天）；4.营养费支持660元（20元／天×33天）；5.住院伙食补助费支持660元（20元／天×33天）；精神损害抚慰金支持6000元；交通、住宿费支持2000元；后续治疗费不予支持（待实际产生后，可另行起诉）。唐满主张的800元鉴定费，因属单方鉴定，其鉴定费由其自行承担，不予支持。以上费用，合计106810.78元，按前述责任比例，应由余克华承担90789.16元，刘清林承担10681.08元，唐满自行承担5340.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、余克华支付给唐满赔偿款90789.16元，该款于判决生效后十日内一次性支付；二、刘清林支付给唐满赔偿款10681.08元，该款于判决生效后十日内一次性支付；三、驳回唐满的其他诉讼请求。案件受理费1427元，由唐满负担71元，余克华负担1213元，刘清林负担143元。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中余克华作为《钢结构加工承揽合同》的承揽人以及雇佣关系的雇主，唐满作为雇员在从事雇佣活动时受伤，其雇主余克华应当承担赔偿责任，余克华称根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人对侵权的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中并无证据表明唐满在钢结构安装作业中有过错，一审认定唐满存在一定过失从而判决唐满承担5%责任合法合理，因此余克华认为一审划分责任比例对其不公的理由不能成立。第二，唐满在一审起诉请求中并不包含其所发生的医疗费用，余克华认为一审没有按照责任比例分摊医疗费用的理由不成立。第三，《钢结构加工承揽合同》可以反映余克华为承揽人，不能显示本案事故及损害后果与李波有关，余克华认为李波应当承担责任的理由不成立。第四，一审法院向余克华送达开庭传票时制作了电话记录并且通过余克华确认能收到的方式即微信发送了开庭传票，因此余克华认为一审未向其送达开庭传票的理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元由上诉人余克华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴延丽
审判员 王代华
审判员 杨君志
二〇一八年五月十五日
书记员 苏 娜