wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7967号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈渝，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈渝借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托诉讼代理人蒋寿庆、方励文到庭参加诉讼，被告陈渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：陈渝返还借款本金10万元，并支付截至2016年3月23日的利息888.89元、罚息18634.49元、复利（以未付利息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；从2016年3月24日起至本息结清日止的罚息、复利；支付律师服务费2000元。
事实和理由：陈渝因旅游需要向我行申请旅游贷款，并于2013年9月26日签订了《零售授信额度借款合同》、合同第十四条约定：授信最高本金限额为人民币20万元整，授信有效期为36个月，从2013年9月26日至2016年9月26日止。借款按固定利率年利率8%，约定到期还本方式归还，每个公历月的19日及借款到期日为还款日，当日，双方签订《个人旅游借款合同》，约定该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力；借款用途为支付旅游消费支出，采用到期还本法；约定放款金额为10万元；借款期限12月，自2013年9月26日至2014年9月26日止；借款利率采用固定利率方式，年利率8%；罚息利率为对应借款利率上浮50%；罚息利率为对应借款利率上浮50%；2013年10月29日，陈渝收到原告兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款共计10万元。前述合同履行过程中，陈渝未按合同约定还款。
被告陈渝未作答辩。
经审理查明：兴业银行重庆分行于2013年9月26日与陈渝签订《零售授信额度借款合同》，授信有限期2013年9月30日至2016年9月30日，授信最高本金限额为20万元。同日，双方签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止；执行固定年利率，年利率8%；约定每个公历月的19日及借款到期日为还款日，采用到期还本法归还；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年10月29日，陈渝收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款10万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日。陈渝收到借款后，仅付清截至2014年9月19日前的借期利息，之后未再支付借期付息，也未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付息律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票、现金存款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈渝与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈渝发放10万元借款后，陈渝未按约还款，应承担相应的还款责任，故对原告兴业银行重庆分行要求陈渝归还尚欠借款本金10万元本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈渝支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为，陈渝仅付清截至2014年9月19日止的借期利息，按照合同约定，陈渝还应支付兴业银行重庆分行自2014年9月20日起至2014年10月29日止的应付未付借期利息、复利以及自2014年10月30日起的罚息、复利。兴业银行重庆分行要求陈渝支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈渝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年9月20日起至2014年10月29日止，按照年利率8%计算）；
三、被告陈渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（以尚欠借款本金为基数，从2014年10月30日起至本金还清日止，按年利率12%计算）；
四、被告陈渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，从2014年10月20日起至付清之日止，按年利率12%按月计付）；
五、被告陈渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元、公告费60元，由被告陈渝负担。案件受理费、公告费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈渝于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毛 蕾
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初849号
原告王建军，男，汉族。
被告石明侠，女，汉族。
原告王建军与被告石明侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告王建军、被告石明侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2014年10月16日，被告因为丈夫孙顺生治病，向原告借款2万元，原告出于帮困之心，借给被告2万元，被告出具借条一张。约定借款期限一年，利息一分五，逾期利息三分。证人康庆玲可以证明。原告催要时，被告躲避，现在原告请求法院判决被告偿还本息合计29600元。
被告石明侠辩称，原告所诉事实属实。被告为丈夫治病，通过朋友康庆玲介绍认识原告，借款2万元。
经审查明，被告石明侠于2014年10月16日借原告王建军2万元，期限一年，约定月利率为0.015%。到期后被告未能偿还。
上述事实，原告提交的借款合同在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，双方无争议，应受法律保护。原告当庭主张利息共计9600元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石明侠于本判决生效后15日偿还原告王建军借款本金合计2万元，利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用600元，减半收取300元，由被告石明侠负担300元，其余退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付毅超
二〇一七年七月二十六日
书记员 任景哲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2575号
申请执行人李玉武，男，1969年5月27日出生（身份证号码：×××。
被执行人石秀国，男，1972年2月24日出生（身份证号码：×××），汉族，职业不祥，住天津市
李玉武与石秀国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）大民（商）初字第9165号民事判决书，已发生法律效力。李玉武于2016年4月20日向我院申请执行，要求石秀国给付50000元及利息、迟延履行金、诉讼费1050元、公告费260元。本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人石秀国送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人石秀国无房屋登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款。本院依法将被执行人石秀国纳入失信被执行人名单，限制被执行人石秀国高消费及有关消费。
本案申请执行人李玉武申请执行的51310元及利息、迟延履行金，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人石秀国确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第9165号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继伟
审判员 焦 岗
审判员 刘云成
二〇一六年六月二十日
书记员 刘长松
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更73号
罪犯季瑞香，男，汉族，1975年1月2日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年5月22日作出（2013）田刑初字第00205号刑事判决，以被告人季瑞香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯季瑞香确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯季瑞香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯季瑞香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省淮南市田家庵区人民政府淮滨街道办事处出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯季瑞香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季瑞香减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2414号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李爱英，女，1985年7月18日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,256.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,256.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民再196号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海山，男，1969年8月22日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
再审申请人禹海山因起诉唐山钢铁股份有限公司（以下简称唐钢公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申2598号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
禹海山申请再审称，请求撤销原审裁定，指令唐山市中级人民法院或原审人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定唐钢公司不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格错误。凡具有房地产开发资格的机构、法人均具备申请发证的资格。二、原审认为小代庄村、张庄子村拆迁安置系政府组织实施，属对事实认定不准，没有调查是受唐钢公司二炼厂污染所致。双方签订有《房屋拆迁安置补偿协议书》，但与政府机关从未签订合同或协议。认为小代庄村、张庄子村搬迁楼房是原村址住宅评估值作价，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的再审条件。
2015年11月19日，禹海山起诉至河北省唐山市开平区人民法院称，唐钢公司因扩大生产规模征用多个村庄耕地，造成污染。2009年8月，小代庄、张庄子两村整体搬入银联花苑小区，禹海山购买银联花苑小区211楼2单元401室、112楼4单元602室、101楼2单元503室，搬迁后至今未办理土地使用证和房产证，为维护合法权益，提起诉讼，请求判决唐钢公司办理唐山市开平区郑庄子镇银联花苑211楼2单元401室、112楼4单元602室、101楼2单元503室的房产证和土地使用证。一审法院认为银联小区是两村村民以原址住宅评估作价后，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为，唐钢公司不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格，以禹海山的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。
禹海山不服一审裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉称，其与唐钢公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，原平房产权证及土地使用证被收走，银联小区属于定向开发纯买卖交易行为，唐钢公司下属房地产开发公司开发的其他小区均已竣工并办理两证。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。二审法院以唐钢公司不具有颁发房产证和土地使用证的主体资格，诉讼主体不适格为由驳回上诉。
本院经再审认为，依据禹海山起诉所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求，禹海山的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定对禹海山的起诉不予受理，属适用法律错误，应予纠正。禹海山的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1280号民事裁定和河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第15号民事裁定；
二、本案由河北省唐山市开平区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李光远
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3812号
原告：吴江市大龙喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：沈成䶮，总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告：甘二花。
原告吴江市大龙喷织有限公司与被告甘二花确认劳动关系纠纷一案，本案于2018年4月9日立案，原告吴江市大龙喷织有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市大龙喷织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市大龙喷织有限公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faf4e90b-e2e9-4274-9b13-a90b00b67934&imgId=ZmFmNGU5MGItZTJlOS00Mjc0LTliMTMtYTkwYjAwYjY3OTM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00974号之一
申请执行人罗荣。
被执行人常熟市常通建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园东山路8号。
法定代表人徐建高，执行董事。
罗荣与常熟市常通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2014）熟虞商初字第00229号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：常熟市常通建设工程有限公司给付罗荣货款217300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由常熟市常通建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位221860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱勇文
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初177号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐某1,男，汉族，小学文化，厨师，住阜宁县。因殴打他人，于2017年2月22日被阜宁县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2001年4月28日被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪暨抢夺罪，于2004年12月20日被射阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月8日被阜宁县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年4月27日经本院决定逮捕，同年5月4日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人徐某1犯妨害公务罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年2月7日16时50分左右，被告人徐某1酒后在阜宁县硕集社区金海岸浴室随意殴打浴室经营者王某1、王某2。阜宁县公安局硕集派出所民警蔡某、徐某带领辅警彭某着警服出警到场询问时，被告人徐某1不停地谩骂，民警蔡某、徐某依法对违法的被告人徐某1口头传唤时，被告人徐某1拒不配合，并对民警进行挥打、推搡，致民警蔡某右手被抓破。被告人徐某1被民警带上警车后，将正在驾驶警车的辅警彭某嘴部抓破，并将民警徐某右前臂咬伤。被告人徐某1被带到硕集派出所值班室后，仍不停地谩骂，并将民警徐某推倒在地。经法医学鉴定，徐某右前臂皮肤破损，其损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人徐某1与被害人蔡某、徐某、彭某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人徐某1在庭审中不持异议，且有被害人蔡某、徐某、彭某的陈述、证人王某3、吴某、周某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况及被告人归案情况说明、提取的谅解书、拍摄的伤情照片、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、制作的视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某1归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某1已与蔡某、徐某、彭某达成谅解协议，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。被告人徐某1有犯罪前科,本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月19日止（先期羁押的15日已折抵刑期）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一七年五月四日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）淮执字第00228-14号
农业银行：
事由：兹因被执行人不履行（2013）淮民一初字第00071号民事判决书，查询吕广绣单位在你行银行存款。
查询人：俞晋高
批准人：査政权
填发人：俞晋高
淮南市中级人民法院
二〇一四年十月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁02民终601号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市金凤区。
负责人：杨杰，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏正源宏利商贸有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：庞前，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞利，系该公司经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司（以下简中关村开发建设公司）因与被上诉人宁夏正源宏利商贸有限公司（以下简称正源宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区大武口区人民法院（2017）宁0202民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中关村开发建设公司上诉请求：1.改判中关村开发建设公司少支付工程款6300元；2.上诉费由正源宏利公司承担。事实及理由：涉案工程存在质量问题，中关村开发建设公司拒绝履行维修义务，后建设方委托第三方进行维修，共产生维修费6300元。一审法院以正源宏利公司不予认可为由不予确认该维修费，错误。涉案维修费并非中关村开发建设公司委托第三方维修产生，而是建设方宁夏亘元房地产开发有限公司就银子湖二期整体工程所存在的质量问题通知正源宏利公司维修无果后，委托第三方进行维修所产生。中关村开发建设公司一审提交的证据四《亘元银南项目公司银子湖二期维修扣款汇总表》的证据原件在建设方宁夏亘元公司处留存，中关村开发建设公司只能找到复印件。该维修扣款汇总表中有物业公司、监理单位以及建设负责人的签字盖章确认。综上，中关村开发建设公司认为，工程价款中依法应当减去维修费6300元。
正源宏利公司辩称，中关村开发建设公司的上诉请求及事实和理由不成立，对方并没有书面通知正源宏利公司委托第三方进行维修，正源宏利公司也没签字认可，工程质量问题正源宏利公司一直在维修，不知道有第三方维修的情况。
正源宏利公司向一审法院起诉请求：1.判令中关村开发建设公司向正源宏利公司支付拖欠的工程款268740.10元；2.诉讼费由中关村开发建设公司承担。
一审法院认定事实：1.2012年8月1日、2013年8月5日，正源宏利公司与中关村开发建设公司分别签订了《安康花园四区项目塑钢门窗工程》、《银子湖二期四标段21-30#楼项目塑钢窗工程》，双方约定了合同价款、合同工期及违约责任等。2.安康花园四区项目，《工程结算审核单》确定该项目核减金额44547.10元，审定金额1289000元；银子湖项目二期04地块项目，《工程结算审核单》确定该项目核减金额12776.56元，审定金额836000元，二项目结算价合计为2125000元。3.2014年8月8日，中关村开发建设公司收到正源宏利公司委托诉讼代理人庞利交来的发票共计1010000元。4.2017年2月23日，正源宏利公司与中关村开发建设公司签订《关于银子湖、安康花园门窗结算情况说明》，经双方核对，银子湖门窗工程结算金额为836000元，安康花园门窗工程结算金额为1289000元，其中应扣除5%银子湖质保金41800元，扣除1115000元税金（税率为3.65%）40697.50元。截止2017年1月17日，中关村开发建设公司已经支付正源宏利公司银子湖工程款500000元、安康花园工程款970000元，另抵一套价值为430807元的房子。银子湖、安康花园工程中关村开发建设公司共计支付正源宏利公司工程款为1900807元。同时备注银子湖二期门窗工程质保期满后，双方对工程质量无异议，中关村开发建设公司于2017年11月退还正源宏利公司质保金41800元，40967.50元的税金待中关村开发建设公司支付完正源宏利公司（除应扣税金）所有款项后，正源宏利公司在五个工作日内补齐相应合法发票，否则中关村开发建设公司有权拒绝退还相应税金作为工程款支付。5.正源宏利公司自认中关村开发建设公司在对账后又支付了正源宏利公司20000元工程款。
一审法院认为，正源宏利公司与中关村开发建设公司签订的《安康花园四区项目塑钢门窗工程》、《银子湖二期四标段21-30#楼项目塑钢窗工程》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约全面履行。对正源宏利公司要求中关村开发建设公司支付工程款121695.5元（银子湖项目工程款836000元+安康花园工程款1289000元-已支付中关村开发建设公司工程款为1920807元-银子湖质保金41800元-扣除未开票税金1115000元×3.65%），有事实和法律依据，予以支持。中关村开发建设公司辩称银子湖项目质保金未到保质期、正源宏利公司未向其开具发票应扣除税金的意见，符合双方合同约定，予以采纳；中关村开发建设公司辩称其诉讼主体不适格的意见，因其系依法登记领取营业执照的法人的分支机构，具有民事主体资格，对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决：中关村开发建设公司于判决生效之日起十日内向正源宏利公司支付工程款121695.5元。案件受理费5332元，由正源宏利公司负担1459元，中关村开发建设公司负担1207元。
二审期间，中关村开发建设公司、正源宏利公司均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。中关村开发建设公司上诉要求，一审确认的应付工程款中应扣减第三方维修费用6300元。中关村开发建设公司提交的维修费用的复印件，不足以证实涉案工程因存在质量问题由中关村开发建设公司委托第三方维修并产生费用6300元的事实存在，故中关村开发建设公司关于应扣减第三方维修费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中关村开发建设公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 闫 莉
审判员 孙 翔
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初987号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司吉文支行行长。
被告：张士友，男，汉族，1960年5月12日出生，住内蒙古自治区。
被告：李淑云（张士友妻子），女，汉族，1958年12月7日出生，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告张士友、李淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张明、被告张士友、李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付贷款本金149，900元及利息31，703.85元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月11日，被告在原告处贷款150，000元，双方约定了利率、还款期限及担保人的保证责任。
被告张士友、李淑云承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无给付能力。
本院认为，被告张士友、李淑云承认原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。2015年1月11日，原告和被告张士友签订借款合同，原告贷款给被告张士友本金150，000元，到2017年1月6日还本付息。合同签订后，原告于2011年1月11日，将借款提供给被告张士友，年利率12%。借款到期后，还款100元，尚欠原告本金149，900元。逾期罚息利率为贷款利率50%，自贷款之日至2017年6月29日利息为49，353.85元，被告张士友于2015年12月30日偿还利息17，650元，尚欠利息31，703.85元。被告张士友和李淑云是夫妻关系，该借款用在家庭生活中了。被告张士友在原告处借款到期后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李淑云和张士友是夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，对原告主张借款本金149，900元及利息31，703.85元应由被告张士友、李淑云清偿的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张士友、李淑云于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金149，900元及利息31，703.85元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取计1966元，由被告张士友、李淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾海音
二〇一七年八月四日
书记员 郑仲玲
齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执字第394号之一
申请执行人：王付山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕国勇，男，汉族，住禹城市。
被执行人：张忠军，男，汉族，住禹城市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住禹城市城区。
申请人王付山申请执行被执行人吕国勇、张忠军、ＸＸ借款担保合同纠纷一案。该案（2015）齐商初字第956号民事判决书已立案执行。因被执行人吕国勇、张忠军、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人ＸＸ住房公积金18200元。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 张万全
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚继鹏
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢110号
申请执行人：李广娟,女性,1978年11月7日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：李广敏,女性,1975年1月1日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人李广娟与被执行人李广敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉宁
二〇一七年七月六日
书记员 孙广安
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷春艳，女，汉族，1959年3月16日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：咸阳市秦都区双照街道办事处。
负责人：范建权，系该办事处主任。
委托代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
再审申请人雷春艳因与被申请人咸阳市秦都区双照街道办事处劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷春艳申请再审称，雷春燕本次提起诉讼，是请求咸阳市秦都区双照街道办事处支付打扫312国道卫生的另一个人的工资，不属于重复诉讼。二审法院认定本案为重复起诉，属认定事实错误和适用法律错误。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，雷春艳按照咸阳市秦都区双照街道办事处安排，2006年11月至2009年7月在西兰路312国道从事卫生打扫工作，其劳务报酬纠纷，已经咸阳市秦都区人民法院及咸阳市中级人民法院两审终审，判决由咸阳市秦都区双照街道办事处补发雷春艳劳务费5700元。该生效判决已履行完毕。现雷春艳就同一事实再次诉讼，即构成重复诉讼。因其丈夫系完全民事行为能力人，并未就劳务报酬提起诉讼，雷春艳本人以原告身份提起诉讼，请求支付其丈夫的劳动报酬，显属主体资格不适格。一、二审法院裁定驳回雷春艳的起诉并无不当。雷春艳的再审申请理由，因事实和法律依据不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷春艳的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 莎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1279号
罪犯陈健文，男，1993年6月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2014年11月17日作出(2014)云罗法刑初字第314号刑事判决，以被告人陈健文犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈健文在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年4月被评为改造积极分子;2015年9月因违反日常行为规范扣1分;2015年11月因违反日常行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈健文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更235号
罪犯徐敏，女，1973年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年9月16日作出(2013)甘刑初字第113号刑事判决，以被告人徐敏犯强迫卖淫罪、引诱、容留卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月16日作出(2013)大刑二终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯徐敏获得记功奖励四次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐敏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年4月19日起至2026年9月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13988号
原告：钱丽，女，1984年11月19日出生，汉族，住常熟市。
被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。
法定代表人：陈华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王介甫，公司员工。
原告钱丽与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告钱丽、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：1、被告支付2015年8月23日至2017年8月9日期间的租金53529.91元及逾期付款利息（由法院认定）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2009年5月4日，原、被告签订了委托经营管理合同，原告将本市XX路XX号XX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。
被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。
本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年8月23日至2017年8月9日期间，被告完税后向原告应付的租金总额扣除被告截止2017年8月9日前累计的已付总额，被告就前述期间租金尚欠53529.91元未付。现原告当庭明确要求被告支付该期间结欠的租金53529.91元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱丽支付租金53529.91元及逾期付款利息损失（利息以53529.91元为基数，自2017年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡晓晨
广东省江门市中级人民法院
刑事裁定���
(2017)粤07刑更1416号
罪犯林进勇，男，1993年12月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月5日作出(2015)阳城法少刑初字第1号刑事判决，以被告人林进勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月2日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林进勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审���查明，罪犯林进勇在服刑考核期间，获得总分2466分，表扬4次，加分276分，减分20分，剩余考核分66分；2016年5月5日未经批准，不参加教育活动扣2分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林进勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯属严重暴力犯罪，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林进勇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民一初字第383号
原告余春梅。
被告梅秀河。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告余春梅于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告拒不到庭、证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余春梅撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告承担。
审判员 王茂雄
二〇一五年八月十一日
书记员 秦慧娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1174号
原告：陈某，女，1989年11月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
原告陈某与被告徐某1探望权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周建友、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原告享有探视女儿的权利。原告在诉讼过程中明确其诉讼请求为要求每月探视女儿三天。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女徐某，现年三岁。2016年9月22日，原、被告之间因感情破裂，协议离婚，约定原告每月可探望女儿一天。可离婚后，被告违反约定，拒绝原告探视女儿，剥夺原告法律规定的探视权，给原告及女儿造成了极大的精神损害。
被告徐某1辩称，1.2017年之前被告都是正常协助原告探望孩子；2.离婚协议明确约定原告每月可探望一天，应按照离婚协议的约定探望，不同意增加探望的天数；3.原告探望孩子的方式应如以前一样，于周六的晚上将孩子接走，周日晚上送回。
本院经审理认定事实如下:原告陈某、被告徐某1原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女儿徐某。原、被告于2016年9月22日协议离婚，并约定女儿徐某随被告徐某1生活，原告陈某每月可探望孩子一天。后原、被告均按照离婚协议履行了该约定。2017年1、2月，原告陈某未能正常探望女儿徐某。
以上事实，有离婚证、离婚协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，原、被告自愿签订离婚协议，并在离婚协议中对原告每月探望女儿的天数作出了明确的约定，双方应履行该协议约定的权利义务。现原、被告协议离婚至今才数月，且双方及女儿徐某的生活、学习、居住环境等均未发生大的变化，原告要求变更离婚协议的约定，增加探望的天数，于法无据，本院不予支持。但鉴于原、被告在离婚协议中未能明确原告探望子女的方式及时间，本院在双方协议的基础上确认原告陈某可于每月第一个周六的晚上六点将女儿徐某从被告徐某1家中接走，于次日晚上六点将徐某送回。同时，本院希望原、被告能多从孩子的角度出发，理性、平和的处理问题，为孩子的健康成长提供和睦、温馨的良好环境。父母的分离已不可避免地对子女造成了伤害，不要再让父母之间的相互仇视、交恶使孩子变的更加不幸！依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告陈某每月可探望女儿徐某一天，具体探望方式为：原告陈某于每月的第一个周六晚上六点将徐某从被告徐某1家中接走，次日晚上六点前将徐某送回，被告徐某1予以协助、配合。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 魏月琴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异322号
申请执行人：北京正鑫文华印刷物资有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子101号3幢平房。
法定代表人：朱金方，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京盛兰特彩色印刷有限公司，已注销。
第三人：洪进平，男，1972年12月8日出生。
本院在执行北京正鑫文华印刷物资有限公司（以下简称正鑫文华公司）与北京盛兰特彩色印刷有限公司（以下简称盛兰特公司）买卖合同纠纷一案中，正鑫文华公司向本院申请追加洪进平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
正鑫文华公司称，请求追加洪进平为（2008）丰执字第6478号案件的被执行人。事实和理由为：本案被执行人盛兰特公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。在执行过程中，盛兰特公司未经依法清算即对公司办理了注销登记。我公司认为，盛兰特公司进行清算时，我公司作为已知债权人未收到盛兰特公司清算组任何形式的通知材料，作为盛兰特公司的法定清算义务人洪进平，未依法对公司进行清算即办理注销登记，滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害了我公司的合法利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求追加洪进平为本案被执行人，对盛兰特公司的债务承担连带清偿责任。
本院查明，正鑫文华公司与盛兰特公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月2日作出（2008）丰民初字第7305号民事判决书，判决确定：一、北京盛兰特彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内给付北京正鑫文华印刷物资有限公司货款324608.2元。二、北京盛兰特彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内给付北京正鑫文华印刷物资有限公司违约金（以324608.2元为基数，按中国人民银行规定的同期企业存款利率的四倍计算，自2007年7月1日起至款付清之日止。不能超过本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由北京盛兰特彩色印刷有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。2008年6月4日，正鑫文华公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）丰执字第6478号。在执行过程中，本院于2008年11月18日作出（2008）丰执字第6478-1号民事裁定书，该裁定书载明：本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人盛兰特公司可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2008）丰执字第6478号案的本次执行程序终结。
另查，盛兰特公司成立于2001年1月18日，股东为洪进平、周阿彬。2008年10月25日，盛兰特公司向北京市工商行政管理局申请注销登记，注销原因为注册地址要拆迁，公司无法正常经营。工商部门备案的清算报告显示：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款已结清、职工工资已结清；3、已于2008年9月25日在中国信息报上发布注销公告。同日，盛兰特公司召开股东会并作出如下决议：1、同意注销本公司；2、同意清算报告。2008年11月13日，北京市工商行政管理局丰台分局作出注销核准通知书，准予盛兰特公司注销。
本院认为，执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，盛兰特公司已经进行了清算，并经工商部门核准注销。因此，本案盛兰特公司不符合上述规定中“被执行人未经清算即办理注销登记”的情形，正鑫文华公司的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如正鑫文华公司认为盛兰特公司存在虚假清算等未依法清算的情形，可通过其他途径主张权利，追究相关人员的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回北京正鑫文华印刷物资有限公司追加洪进平为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月二日
书记 员代 航 英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初677号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张雪雷，男，1988年3月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2007年10月18日、2014年12月3日均因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留十五日、九日；2010年10月4日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2012年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年2月11日刑满释放。2017年2月26日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月4日被���押），同月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人张雪雷犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张雪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：一、盗窃。2017年2月7日，被告人张雪雷谎称被害人陈良豪停放在昆山市绣东新村35幢北侧的苏Ｅ×××××众泰汽车为自己所有，以人民币700元的价格将该车偷卖给周某1（另案处理），后周某1至昆山市绣东新村35幢北侧停车位，将该辆汽车用拖车拖走。经鉴定，该车价值人民币18000元。被告人张雪雷归案后如实供述了自己的���罪事实。二、诈骗。2017年1月至2月，被告人张雪雷在谎称自己是绣东新村XX幢XXX室所有人情况下，发布虚假租房信息，冒充张明的名义以租房付房租的方式骗取被害人张某1、姚某人民币5200元、1000元。
公诉机关认为，被告人张雪雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币18000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张雪雷以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币6200元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张雪雷犯数罪，应予数罪并罚。被告人张雪雷在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张雪雷如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张雪雷对被指控的盗窃、诈骗犯罪事实无异议。
经审理查明：一、盗窃。2017年2月7日，被告人张雪雷谎称被害人陈良豪停放在昆山市绣东新村35幢北侧的苏Ｅ×××××众泰汽车为自己所有，以人民币700元的价格将该车出售给周某1（另案处理），后周某1至昆山市绣东新村35幢北侧停车位，将该辆汽车用拖车拖走。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币18000元。被告人张雪雷归案后如实供述了盗窃犯罪事实。
另查明，被盗车辆已由公安机关从收赃人周某1处扣押后发还被害人陈某。公安机关扣押被告人张雪雷苹果牌A1258型手机1部。
上述事实，被告人张雪雷在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某1、李某1、邱某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，微信转账记录、手机通话记录，被盗车辆（照片），发还清单，被盗车辆登记信��，价格认定结论书，抓获经过及研判资料等证据证实，足以认定。
二、诈骗。2017年1月至2月，被告人张雪雷冒名张明，以昆山市玉山镇绣东新村XX幢XXX室房屋所有人的名义发布虚假租房广告信息，分别骗取被害人张某1（张某2）、姚某房屋租金人民币5200元、1000元。
另查明，案发后，被告人张雪雷分别退赔被害人张某1、姚某人民币5200元、1000元。
上述事实，被告人张雪雷在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2、张某1、姚某的陈述，证人郝某、李某2、周某2的证言，辨认笔录，涉案房产证，房屋租赁协议，微信转账记录，张明身份信息查询，收条等证据证实，足以认定。
本案另有被告人张雪雷的身份信息查询情况，证明被告人张雪雷作案时已满十八周岁。
本院认为，被告人张雪雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张雪雷以非法占有为目的，诈骗他人人民币6200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张雪雷犯数罪，依法数罪并罚。被告人张雪雷曾因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张雪雷归案后如实供述盗窃犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张雪雷能当庭供认诈骗犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张雪雷犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会管理秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五���第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张雪雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年5月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张雪雷销赃款人民币七百元，作为违法所得予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的被告人张雪雷的苹果牌手机一部，发还被告人张雪雷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 吴 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周雨茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11268号
原告：邓从武，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人；丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，执业证号32201121100081，特别授权。
被告：郎永珍，女，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告邓从武与被告郎永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓从武的委托诉讼代理人丁雄飞到庭参加诉讼。被告郎永珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓从武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元，并承担从2015年4月10日至还清本金时的银行同期贷款利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告郎永珍因急用钱，于2014年12月10日向原告借款20000元，口头约定2015年3月30日前还清。2015年6月13日以来被告失去联系，致使原告追索无果，特依法诉请人民法院公正判决。
被告郎永珍未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和转账回单，经本院审查认定如下：被告郎永珍于2014年12月10日向原告邓从武借款20000元，郎永珍亲笔出具借条一张。原告在被告出具借条当日支付被告现金1000元，2014年12月11日转账支付被告19000元。原告追索借款无果，诉至本院，望判如所请。
原告主张被告口头约定2015年3月30日前还清借款，以及2015年4月10日以来多次向被告追索借款，未提供证据。
本院认为，原告邓从武与被告郎永珍的民间借贷关系成立，邓从武要求郎永珍归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。邓从武主张的资金利息，因借条中未作约定，也未提供被告口头约定2015年3月30日前还清借款的证据，故要求从2015年4月10日起支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但其资金占用期间利息可从原告向本院起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告郎永珍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎永珍偿还原告邓从武借款本金20000元；
二、被告郎永珍从2016年10月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付原告邓从武资金占用期间利息至还清借款本金时止；
三、驳回原告邓从武的其他诉讼请求。
以上给付义务，限在本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郎永珍负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张德政
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨翼龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第2653号
申请执行人张力，男，汉族，1984年2月14日出生，住长沙市天心区，
被执行人邹一斌，男，汉族，1985年7月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人汤丽莉，女，汉族，1986年3月21日出生，住吉林省柳河县。
本院在审理申请执行人张力与被执行人邹一斌、汤丽莉民间借贷一案中，依据（2015）岳民初字第07130-1号民事裁定书，已于2016年1月29日依法查封申请执行人张力名下位于长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦12035房屋一套（所有权证号：长房权证雨花字第××号）。本院做出（2015）岳民初字第07130号民事判决书已经发生法律效力，判决邹一斌，汤丽莉归还张力借款本金173400元。现因申请执行人张力向本院申请解除对上述房屋的冻结。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人张力名下位于长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦12035房屋一套（所有权证号：长房权证雨花字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十月八日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初字161号
原告：杨世超，男，汉族，1991年8月8日生，住洛阳市孟津县。
委托代理人：刘冉冉，系河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：李光伟，男，汉族，1974年4月23日生，住洛阳市洛龙区。
被告：李艳波，男，汉族，1986年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。组织机构代码：87114732-3。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
上列原告杨世超诉被告李光伟、李艳波、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：中保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世超及其委托代理人刘冉冉、被告李光伟、李艳波、被告中保财险的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日9时21分左右，被告李光伟驾驶豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车，沿新牡丹大道由西向东行驶至四季沐歌凌宇洛阳太阳能有限公司北门前，遇到原告杨世超驾驶的豫Ｃ×××××号大众轿车载李亚林、张建军驾驶的豫Ｃ×××××沿牡丹大道由西向东行驶至该处，货车侧翻后，货车左后部与豫Ｃ×××××号大众轿车后部相撞，豫Ｃ×××××号大众轿车前部又与豫Ｃ×××××号大众轿车尾部相撞，造成杨世超、李亚林两人受伤、三车受损的交通事故。
2015年8月20日，经公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李光伟负事故全部责任，原告杨世超不负事故责任。
原告杨世超认为，被告的侵权行为使其身体上遭受损害，车辆损失严重，理应承担赔偿责任，被告李光伟作为侵权行为人和李艳波系肇事车辆所有人应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任，中保财险作为肇事车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、车损费100975.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、本案原告乘坐车辆属非法营运车辆，私家车从事驾校培训用车，驾驶人杨世超应承担一部分责任。二、诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担。三、原告的鉴定不属于司法鉴定，不能作为认定案件的依据，且数额过高。
被告李光伟、李艳波辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2015年6月14日9时21分，被告李光伟驾驶豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车沿牡丹大道由西向东行驶至四季沐歌洛阳太阳能有限公司北门前，遇原告杨世超驾驶豫Ｃ×××××号大众轿车载李亚林沿牡丹大道由西向东行驶至该处、张建军驾驶豫Ｃ×××××号大众轿车沿牡丹大道由西向东行驶至该处，货车侧翻后，货车左后部与豫Ｃ×××××号大众轿车后部相撞，豫Ｃ×××××号大众轿车前部又与豫Ｃ×××××号大众轿车尾部相撞，造成杨世超、李亚林两人受伤、三车受损的道路交通事故。2015年6月24日，该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队事故处理，作出第720150566号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李光伟应负该事故的全部责任；杨世超、张建军、李亚林三人均不负该事故的责任。事故发生后，原告杨世超就诊于中国人民解放军第一五0医院，诊断为：腰背部软组织伤。经洛阳市公安局交警支队事故大队七中队委托，洛阳市价格事务有限公司于2015年7月3日对豫Ｃ×××××号大众轿车作出洛价认字[2015]第Q07009号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定：该车的损失价值为捌万零捌佰柒拾玖元整（小写）80879元。（已扣残值3000元整）。洛阳市价格事务有限公司于2015年11月3日对豫Ｃ×××××号大众轿车车载道路驾驶考试全自动培训系统设备（KC-A200）评估金额为：壹万伍仟捌佰元整（小写）15800元。庭审中，因双方当事人的意见分歧较大，致调解不能。
另查明，豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车的车主为李艳波，被告李光伟系李艳波雇佣的司机。该车在中保财险投有交强险和商业第三者责任险。
根据原告提供的赔偿清单，查明原告的诉求各项金额如下：1、医疗费：737.4元。2、财物损失费16532元。3、车辆损失费83706元。上述第1-3项共计100975.4元。
本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路事故认定书，认定被告李光伟应负该事故的全部责任,可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费737.4元。均凭票据据实予以认定。2、车辆损失费80879元。有原告提供的洛阳市价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。3、财物损失15800元。车载道路驾驶考试全自动培训系统设备（KC-A200）评估结论书。4、鉴定费3559元。上述第1-4项共计100975.4元。二、关于民事赔偿责任的承担。被告李艳波系车主，被告李光伟与李艳波系雇佣关系，该民事赔偿责任应由李艳波承担。又因被告李艳波的豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车在被告中保财险处投保交强险和商业三责险，故被告保险公司应当按照相关法律的规定，对原告的人身损害损失在交强险的赔偿限额内先行承担支付责任，原告要求医疗费737.4元，应由保险公司在医疗费限额内赔偿给原告。关于车辆损失费80879元，有原告提供的洛阳市价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书在案资证，关于财物损失15800元，有评估结论书在案资证，本院予以认定，两项合计96679元。保险公司应在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告2000元，余额94679元在三责险限额内赔偿原告。鉴定费3559元，因不在保险公司赔偿限额内，应由被告李艳波赔偿原告。综上，被告中保财险在交强险限额内赔付给原告737.4元。在财产损害赔偿限额内赔偿原告2000元，在三责险限额内赔偿原告94679元，合计97416.4元。被告李艳波赔偿原告鉴定费3559元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告杨世超医疗费等各项损失共计97416.4元。
二、被告李艳波于判决生效之日起十日内赔付原告杨世超鉴定费3559元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告李艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 郭莉娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李慧云
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1821号之一
原告：南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路。
法定代表人：刘祖敏，该公司董事长。
委托代理人：何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。
被告:江苏宏国系统工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。
法定代表人:景亚斌，该公司总经理。
被告:景亚斌，男，1971年12月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被告:笪辛敏，女，1974年6月18日生，汉族，住址同上。
被告:江苏恒源特种干粉制造有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区。
法定代表人:景亚斌，该公司总经理。
被告:江苏苏恒新型材料制造有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路146号。
法定代表人:陈刚，该公司总经理。
原告南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（以下简称苏垦小贷公司）与被告江苏宏国系统工程有限公司（以下简称宏国公司）、景亚斌、笪辛敏、江苏恒源特种干粉制造有限公司、江苏苏恒新型材料制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。
原告苏垦小贷公司诉称：2015年3月17日，原告与被告宏国公司签订《最高额授信合同》一份，约定苏垦小贷公司向宏国公司提供360万元的授信额度，授信期限自2015年3月17日至2016年3月16日。同日，苏垦小贷公司与被告景亚斌、笪辛敏签订《南京市房地产抵押合同》一份，被告景亚斌、笪辛敏以其名下位于南京市建邺区嵩山路121号6幢2单元1307室的房产向苏垦小贷公司提供抵押担保。同时，被告笪辛敏与苏垦公司签订《南京市房地产抵押合同》以自己名下的位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢1110室的房产提供抵押担保。抵押担保的范围为《最高授信合同》的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权就实现抵押权的费用，并于2015年3月20日办理了抵押登记手续。
2015年12月17日、2015年12月28日，苏垦小贷公司与被告宏国公司分别签订两份《借款合同》，约定宏国公司向苏垦小贷公司借款人民币200万元及100万元，贷款期限3个月，自2015年12月17日至2016年3月16日，2015年12月28日至2016年3月16日，贷款按月结息，按月利率1.2%计算利息，最后一次还款时，利随本清。宏国公司向苏垦公司出具《承诺函》一份，约定按月利率1.5%的罚息利率标准（即月利率0.75%另行支付罚息）。因借款人违约应承担贷款人为此支付的律师费。2015年12月17日、2015年12月28日，苏垦小贷公司向被告宏国公司分别放款200、100万元。
2015年12月17日、2015年12月28日，苏垦小贷公司与被告景亚斌、笪辛敏、江苏恒源特种干粉制造有限公司、江苏苏恒新型材料制造有限公司签订了两份《保证合同》，四被告为宏国公司的借款提供连带责任保证担保。
原告与被告签订的《最高额授信合同》、《房地产抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》合法有效，在同一授信合同的约定下，原告提供两笔借款200万元、100万元，借款合同到期被告宏国公司未偿还借款本息，被告宏国公司的行为已构成违约，应返还借款并承担相应的的违约责任，其余四被告应按约定承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告宏国公司偿还原告借款300万元及利息102000元（按月利率1.5％计算，暂计算至2016年4月15日，实际计算至借款还清之日止）、罚息51000元（按月利率0.75%计算，暂计算至2016年4月15日，实际计算至借款还清之日止）；2.被告宏国公司承担律师费137800元；3.原告对被告景亚斌、笪辛所有的位于南京市建邺区嵩山路121号6幢2单元1307室的房产以及被告笪辛敏名下违约南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢1110室的房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告景亚斌、笪辛敏、江苏恒源特种干粉制造有限公司、江苏苏恒新型材料制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告宏国公司、景亚斌、笪辛敏、江苏恒源特种干粉制造有限公司、江苏苏恒新型材料制造有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，苏垦小贷公司与被告宏国公司分别于2015年12月17日、2015年12月28日签订《借款合同》，借款金额分别为200万元及100万元，在两份《借款合同》的第十七条均约定：“争议解决：因本合同项下争议而发生的诉讼由合同履行地建邺区人民法院管辖。”双方于2015年3月17日签订的《最高额授信合同》中虽有约定“因本合同项下争议而发生的诉讼由溧水区人民法院管辖”，但因双方于时间在后的两份《借款合同》中对管辖重新进行了约定，故应以《借款合同》中约定的管辖为准，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项目，规定，裁定如下:
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 甘菊兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初07523号
原告：袁某，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：董某，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁某与被告董某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告袁某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 邹小寒
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初2156号
原告：天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司管理人，住所地天津市和平区四平西道5号。
法定代表人:沈在林,主任。
委托诉讼代理人:马晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:邵春霞，女，该公司工作人员。
被告:刘立柱，男，1961年12月25日生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司管理人与被告刘立柱请求确认债务人行为无效纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵春霞，被告刘立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令确认天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司在破产重整期间对被告偿还债务的行为无效；2、依法判令被告返还440000元，庭后申请变更请求判令被告返还人民币80630元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司（以下简称龙鑫汇公司）因不能清偿到期债务，向天津市武清区人民法院提出破产重整申请，法院于2015年9月18日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为管理人。根据企业破产法的规定，法院决定龙鑫汇公司自行经营管理，后因重整失败，进入破产清算程序。清算过程中，发现龙鑫汇公司在破产重整期间以转账形式多次向被告还款440000元，其中2015年9月18日至2016年9月重整期间产生工时费359370元，该笔费用应为共益债务，非个别清偿行为。80630元为偿还重整之前的债务，根据法律规定，龙鑫汇公司向被告清偿80630元行为应属无效行为,特诉至法院。望判如所请,以维护原告及原告债权人的利益。
被告刘立柱辩称:对原告所陈述的事实及收取80630元无异议,为龙鑫汇公司提供劳务，理应向我支付工资。本人知道龙鑫汇公司破产重整并向管理人申报了债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认证如下:被告认可收取80630元是在龙鑫汇公司破产重整期间，对银行转账的方式付款亦无异议,且对原告提交的证据无异议。依据双方陈述和无争议的证据本院查明的事实即人民法院裁定受理龙鑫汇公司破产重整申请的时间、龙鑫汇公司在破产重整期间以转账形式多次向被告还款80630元的事实与当事人陈述一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。龙鑫汇公司因不能清偿到期债务向人民法院提出破产重整申请，2015年9月18日本院裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为管理人。根据法律规定，法院决定龙鑫汇公司自行经营管理后因重整失败，进入破产清算程序，龙鑫汇公司在破产重整期间以转账形式多次向被告还款80630元，该对个别债权人清偿债务的行为无效。原告诉请,事实清楚，证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司在破产重整期间对被告偿还债务的行为无效；
二、被告刘立柱于本判决生效后十日内返还天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司人民币80630元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给附义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元由原告负担3042元，被告刘立柱负担908元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一八年四月十七日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能单环或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当承担赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第3289号
原告唐某1，男，1944年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告唐某2，男，42岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告唐某3，女，38岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告唐某4，女，35岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4赡养纠纷一案中，原告唐某1于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1在诉讼期间自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐某1负担。
审判员 马 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 张文凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑���字第1739号
罪犯徐斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年9月9日作出（2012）金婺刑初字第895号刑事判决，以被告人徐斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币140000元。被告人徐斌不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年03月25日以（2013）浙金刑二终字第364号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
��判员赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十九日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执306号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人李雪峰，男，1987年6月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
本院在执行李雪峰抢劫罪、盗窃罪一案中，执行标的罚金4000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平刑初字第72号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 璐
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异285号
申请人广州文盛物业租赁发展有限公司，住所：广州市黄埔区黄埔东路722号首层、夹层、二层、三层，统一社会信用代码91440112696941836W。
法定代表人戴丽芽，职务：总经理。
委托代理人沈丹、单鹏辉，广东穗卫律师事务所律师。
申请执行人广州市尚之诚置业有限公司，住所：广州市越秀区东风东路754-8号11-12楼，组织机构代码：78892278-X。
法定代表人黄炎海。
被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司，住所：广州市番禺区石楼镇建设路一号，组织机构代码：19146354-1。
法定代表人潘耀柱，职务：经理。
被执行人广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所：广州市番禺区石楼镇建设路3号，组织机构代码：19142153-6。
法定代表人许志辉，职务：经理。
本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（下称尚之诚公司）与被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司（下称石楼地产公司）、广州市番禺区石楼镇农业发展总公司（下称石楼农业公司）借款合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第4018号，下称4018号案]中。广州文盛物业租赁发展有限公司（下称文盛公司）在受让4018号案所涉的债权后，于2017年11月28日向本院提出申请，请求变更其司为4018号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年4月15日，本院作出（2015）穗番法民二初字第133号民事判决书（下称133号判决），判决：一、石楼地产公司于本判决发生法律效力之日起五日内向尚之诚公司清偿借款本金300万元和利息；二、石楼农业公司对上列第一判项石楼地产公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回尚之诚公司的其它诉讼请求。（注：上述判决中尚之诚公司对石楼地产公司、石楼农业公司的债权以下统称为涉案债权）
2015年7月13日，本院立案执行133号判决，即4018号案。
2017年9月26日，尚之诚公司与文盛公司签订一份《单户债权转让确认书》（编号：尚之诚转2017-35），将包括涉案债权在内的债权转让给文盛公司。
2015年4月24日，尚之诚与文盛公司在《南方日报》上刊登一份《广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司债权转让暨催收联合公告》，将包括涉案债权在内的债权已转让给文盛公司的事项告知相关债务人，通知相关债务人向文盛公司履行债务。
2017年11月28日，文盛公司向本院申请变更为4018号案申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，尚之诚公司将其司在4018号案的未清偿债权转让给文盛公司，并在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了债务人石楼地产公司、石楼农业公司。由此，应当视为尚之诚公司已书面认可文盛公司取得该债权。文盛公司据此申请变更为4018号案的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更广州文盛物业租赁发展有限公司为（2015）穗番法执字第4018号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范展红
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终75号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街23号。
负责人：徐路达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雅昕，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王晓龙，男，1965年4月24日出生，满族，住沈阳市大东区。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人王晓龙人身保险合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人王阳、张雅昕，被上诉人王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人王晓龙在投保前即患有肾结石等疾病，并且隐瞒其在2009年住院治疗的事实，在投保时未如实告知，影响了上诉人的承保决定，上诉人有权不予理赔并解除保险合同，被上诉人的诉讼请求没有依据，原审判决上诉人承担赔偿责任有误；原审判决适用法律错误。
被上诉人王晓龙辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
王晓龙向一审法院起诉请求：1、确认被告解除合同行为无效；2、判令被告履行保险合同，对原告支付保险金13万元，继续对原告在P060000008487195号保险合同项下的人身受益承保并免除原告剩余保险费；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月6日，原告王晓龙以投保人的身份为自己向被告中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安福终身寿险一份，合同约定平安福重疾15（1146）基本保险金13万元，保费为每年2756元，交费年限20年。原、被告双方签订了保险合同，原告按保险合同约定交纳保险费。2016年2月24日，原告突发脑出血住院，诊断结果为脑出血，高血压病2级。铁岭市中心医院病历记载，原告近一周出现右侧肢体肌力下降，行走困难，日常生活受限。言语笨拙、吐字不清以及右上肢肌力Ⅱ级，右下肢肌力Ⅵ级，肌张力稍低，右巴氏征。原告申请保险理赔，被告中国平安人寿保险有限公司铁岭中心支公司于2016年5月27日单方面做出解除保险合同，不予以理赔并退还已缴纳保险费的决定，并将已收取的保险费1.4442万元退回至原告账户。另查明，原告于2009年于中国医科大学附属第四医院住院，诊断为右肾结石、右肾积水。一审法院认为：原告王晓龙在被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司处投保平安平安福终身寿险，原、被之间签订的保险合同，合法有效，应受法律保护。投保人与保险人建立保险合同关系的目的，是为最大程度保护保险利益受损，保险人应按诚实信用的合同原则履行合同义务。原告王晓龙因患脑出血，请求被告按照保险合同约定给付平安福重疾保险金，被告以原告在投保时未履行如实告知义务及所患疾病不符合脑出血后遗症为由解除保险合同并拒绝向原告支付保险金。对此，原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。王晓龙虽在投保前患肾结石、肾积水，但该病与投保后患脑出血病不具有因果关系，并不足以影响被告决定是否同意承保。原告患脑出血，经铁岭市中心医院诊治后，出现右侧肢体肌力下降，行走困难，日常生活受限。言语笨拙、吐字不清以及右上肢肌力Ⅱ级，右下肢肌力Ⅵ级，肌张力稍低，右巴氏征，上述症状均为原告患脑出血的后遗症，在保险合同约定的重大疾病保险范围内。综上，对于被告解除合同前发生的保险事故，被告应当承担理赔责任。被告中国平安人寿保险公司铁岭分公司应依照附加长险平安福重疾15（1146）给付原告保险金13万元。但因被告已经知道原告在投保前患有肾结石、肾积水，且该保险合同中重大疾病保险中有关于肾病的保险条款，被告有权于知道原告未履行如实告知义务之时解除合同，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内给付原告保险金13万元（应扣除被告退还原告保险费1.4442万元）。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在二审过程中，上诉人平安人寿保险公司自述本案人身保险合同由该公司制作，被上诉人王晓龙对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案审理过程中，上诉人未提交充分证据证明自己在订立本案保险合同过程中，已按照上述法律规定对合同中的免除上诉人保险责任的条款作出了明确的提示或说明，该条款不产生效力。因此，上诉人主张不予给付保险金、原审判决适用法律错误的上诉请求不予支持。综上所述，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王 铜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王胜男
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初111号
公诉��关天津市河北区人民检察院。
被告人孙政，男，1988年5月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地为天津市南开区。因犯强奸罪于2008年9月被判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2013年3月11日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪、抢夺罪于2015年4月14日被天津市北辰区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2016年12月30日刑满释放。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人孙政犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人孙政及其辩护人曾宝欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人孙政与被害人朱某、林某素不相识。2014年12月21日，孙政谎称为二被害人介绍打字员的兼职工作，以测试打字速度的名义让被害人朱某、林某携带笔记本电脑前往指定地点。后孙政以打印为由，将二被害人带至本市河北区宜白南里底商的宜源通网吧门口，独自将朱某的联想牌ThinkpadT440s型笔记本电脑、林某的苹果牌air笔记本电脑带至网吧内。之后趁二被害人不备，携带二台笔记本电脑从网吧内另一出口逃匿，并将二台笔记本电脑变卖后将赃款挥霍。经天津市河北区价格认证中心鉴定，联想牌ThinkpadT440s型笔记本电脑价值为人民币6791.50元。
经被害人朱某报警，公安机关于2016年12月30日在天津市津西监狱��刑满释放的被告人孙政传唤归案。
在审理过程中，被告人孙政的亲属代其退赔了被害人朱某人民币6000元，退赔被害人林某人民币4000元。
上述事实，被告人孙政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、林某陈述，证人欧阳某1、罗某、欧阳某2、王某证言，辨认笔录、案发现场截图、案件来源、抓获经过、受案登记表、常住人口信息、调取证据清单，联想专卖店销售单，天津市河北区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙政以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙政犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人孙政在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人��政历史上曾因犯罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚。被告人孙政积极退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提，被告人孙政当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙政犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一七年三月三十日
书记员 张单宁
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字���4051号
原告胡某某，女，生于1977年5月23日。
委托代理人罗鑫，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告刘某某，男，生于1975年5月16日。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 周宜军
二〇一四年十月二十八日
书记员 左朋飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3916号
原告汪凤岐，男，1938年10月23日出生，住重庆市万州区。
委托代理人唐泽涵，重庆正章律师事务所律师。特别授权。
被告魏晓林，女，1969年1月2日出生，住重庆市万州区。
原告汪凤歧与被告魏晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘强担任审判长，与代理审判员张亢、人民陪审员吴春芳组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告汪凤歧及其委托代理人唐泽涵到庭参加了诉讼，被告魏晓林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪凤歧诉称，被告于2012年9月12日称其母亲病危向原告借款4.9万元救急。后经数次催要，被告虽然承诺约期给付，但期满仍未给付。现诉请：1.判令被告偿还借款本金42500元及利息（从2014年6月1日起按国家银行同期贷款利率偿还利息至本息付清时止）2.诉讼费由被告承担。
被告魏晓林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日被告魏晓林称其母亲病危和欠高利贷，向原告汪凤歧借款，原告向被告支付现金45000元，被告魏晓林向原告汪凤歧出具承诺一份，该承诺载明：“本人魏晓林为感谢汪凤歧老师的救命之恩，从此认汪凤歧夫妻为干爹干妈，有生之年对二老尽子女之孝道，照顾二老，随叫随到，对于所借款四万元承诺以后按国家银行贷款偿还。”后被告魏晓林再次找原告借钱，原告向被告支付现金4000元。被告魏晓林于2012年11月2日又出具一张字据，该字据载明一周之内还清借原告汪凤歧的现金49000元，被告魏晓林并在该字据上签名和捺印。2014年2月3日被告魏晓林又向原告汪凤歧出据字据，该字据载明被告定于2014年正月二十日还清所有欠款。2014年4月30日被告魏晓林再次出具承诺，该承诺载明被告决定于2014年5月5日还20000。
另查，被告魏晓林于2012年春节偿还原告本金2000元，2014年5月偿还原告本金4500元。
上述事实有原告提交的身份信息、承诺、借款凭条、还款承诺等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据。根据原告提供的字据凭条、承诺等证据，能够确认原告已经履行了借款义务，故原、被告之间的借贷关系成立，根据原告的陈述，本院确认被告尚欠原告借款本金42500元。双方当事人未约定还款期限，原告经多次催收后，被告未归还借款，故原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。根据原告陈述，被告还款截止于2014年5月，其要求从2014年6月1日计算逾期利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏晓林在本判决生效后十日内偿还原告汪凤歧借款本金42500元及逾期利息（逾期利息以本金42500元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告汪凤歧在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告魏晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 强
代理审判员 张 亢
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 张先娅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8988号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告廖小玲，女，1982年01月01日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64537.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64537.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4293号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告祖文勇，男，汉族，1986年2月24日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告祖文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告祖文勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年3月7日，祖文勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向祖文勇发放了信用卡。截至2016年7月7日祖文勇尚欠信用卡透支本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元。此款，祖文勇至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告祖文勇立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月7日的透支本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元；2、本案诉讼费698元由被告祖文勇承担。
被告祖文勇未答辩。
经审理查明，祖文勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向祖文勇发放了招行信用卡一张。祖文勇从2011年3月27日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月7日，祖文勇尚欠信用卡透支本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。祖文勇与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向祖文勇发放了信用卡，祖文勇使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求祖文勇偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告祖文勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祖文勇自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月7日的信用卡欠款本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，由被告祖文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 甘在群
二〇一七年六月七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执341号
申请执行人：邱维有
被执行人：侯士伟
本院在执行申请执行人邱维有与被执行人侯士伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人侯士伟自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
终结(2017)吉0622民初977号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1000号
罪犯丁强，男，1991年2月26日出生，回族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)鄂荆中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人丁强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人丁强及法定代理人和同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失174721.5元，并互负连带责任。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年6月7日作出（2010）鄂刑三终字第42号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯丁强的刑罚，经湖北省高级人民法院于2013年7月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2015年9月10日，减刑1次，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯丁强减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯丁强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯丁强在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年4季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯丁强在服刑期间，未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯丁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯丁强在服刑期间，未履行民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁强减去有期徒刑六个月（刑期至2031年8月29日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初1605号
申请人单逖文，男，生于1965年4月8日，住四川省大竹县竹阳镇胜利街。
被申请人龙小玲，女，生于1978年2月25日，住四川省大竹县竹海路西段。
被申请人邓将，男，生于1977年11月13日，住四川省大竹县杨家镇。
本院在审理申请人单逖文与被申请人龙小玲、邓将民间借贷纠纷一案中,申请人单逖文于2017年6月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人龙小玲所有的位于大竹县竹海路西段仓储用房进行查封。
本院认为,原告单逖文的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封龙小玲所有的位于大竹县竹海路西段仓储用房；查封期间，被申请人龙小玲对上述被查封房产进行保管，不得损毁，转让和设置他项权利；查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文捷
二〇一七年六月十二日
书记员 向雁博