浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初6号
原告董���乐等44人（具体名单附后）。
诉讼代表人董希乐，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
诉讼代表人洪明阳，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
诉讼代表人叶兆购，男，1958年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
诉讼代表人金献明，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上述44位原告的委托代理人刘富春，浙江金土地律师事务所律师。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。
法定代表人陈永光，县长。
委托代理人邱君怀，平阳县农业局局长。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人应海桐，温州市人民政府法制办公室行政复议应诉处处长。
委托代理人任伟珍，温州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人国营平阳县第一农场，住所地浙江省平阳县万全镇104国道第一农场。
法定代表人黄大旺，场长。
第三人张全情，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人金大准，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人金大宪，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人金大棉，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人白希佳，男，1948年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人严加明，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人曾春妹，女，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上述7位第三人的委托代理人刘富春，浙江金土地律师事务所律师。
原告董希乐等44人因诉被告平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）、温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政收回一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。因国营平阳县第一农场（以下简称平阳县农场）、张全情、金大准、金大宪、金大棉、白希佳、严加明、曾春妹与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日、8月16日、10月12日三次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告的诉讼代表人董希乐、洪明阳、叶兆购、金献明，原告的委托代理人刘富春，被告平阳县政府的副县长张端坤及其委托代理人周勉弟，被告温州市政府的委托代理人陈艳（第一次开庭之后解除代理关系）、叶艳艳到庭��加诉讼。第二次开庭时，原告的诉讼代表人董希乐、洪明阳、叶兆购、金献明，原告董希乐等44人及第三人张全情等7人的共同委托代理人刘富春，被告平阳县政府的副县长林宏及其委托代理人黄大旺（第二次开庭之后解除代理关系）、周勉弟，被告温州市政府的委托代理人叶艳艳（第二次开庭之后解除代理关系）、任伟珍到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告的诉讼代表人董希乐、洪明阳、叶兆购、金献明，原告董希乐等44人及第三人张全情等7人的共同委托代理人刘富春，被告平阳县政府的委托代理人邱君怀、周勉弟，被告温州市政府的委托代理人应海桐、任伟珍，第三人平阳县农场的法定代表人黄大旺到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院〔2016〕浙行延字第343号批复同意审限延长至2017年1月6日。本案现已审理终结。
2014年2月26日，平阳县政��作出平政发〔2014〕18号《专题会议纪要》。该纪要第二条规定：“会议对相关事项予以明确：第一，鉴于县第一农场土地性质为国有土地，县第一农场安排给外来建房户耕种的土地使用权也已在2003年收归国有，会议决定，地面农作物按现行政策规定标准对外来建房户给予补偿，土地补偿费收归国库。第二，对于温州绕城高速公路西南线平阳段工程征地红线内的下宋外来建房户耕种的28亩土地，同意以每年1000元的标准给予转产转业补助，自土地被征用之日起连补3年，一次性付清。转产转业补助费由县高速公路工程建设指挥部拨付给县第一农场，由县第一农场直接支付给农户。第三，……”。
原告董希乐等44人及第三人张全情等7人，不服上述《专题会议纪要》，于2015年2月12日向温州市政府申请行政复议，请求撤销平阳县政府作出《专题会议纪要》的行政行���，并要求按照平政发〔1999〕171号文件或平政发〔2008〕215号、平政发〔2011〕42号文件规定的“征地补偿标准”，对其作出安置补偿并赔偿因迟延发放造成的损失。2015年10月23日，温州市政府作出温政行复〔2015〕54号行政复议决定，维持平阳县政府作出〔2014〕18号《专题会议纪要》的行政行为。
原告董希乐等44人诉称：平阳县农场经省政府批准成立浙江平阳县农业对外综合开发区。为了吸收外来资金和集聚人口，平阳县农场提供农场下宋的一块居住区，供外来人员在农场建房居住。原告董希乐等44人、第三人张全情等7人向平阳县农场以每间宅基地1.5万元至2万元的价格受让宅基地，双方于1995年11月29日签订协议，对转让宅基地使用权的有关事项作出约定。根据平阳县农场于1995年10月13日作出的平一场〔1995〕18号《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的���充规定》第四条规定：“开发区将安排每户两亩的耕地，供在开发区内常住的每个建房户耕作，发展农业生产。”平阳县农场给原告董希乐等44人、第三人张全情等7人各安排约2亩耕地，共计约102亩。上述承包地由原告董希乐等44人、第三人张全情等7人耕种至今，并缴纳了与农场职工相同的农业税等税费。2014年，由于温州绕城高速公路建设需要，征用了部分承包地，承包户多次向平阳县农业局要求给予补偿安置。平阳县农业局于2014年12月18日作出平农信〔2014〕5号《关于平阳县农场耕种户信访事项答复意见书》，才发现平阳县政府已于2014年2月26日作出平政发〔2014〕18号《专题会议纪要》。2015年2月6日，原告董希乐等人委托律师调查，才发现被告平阳县政府在未告知承包户的情况下，于2003年8月29日作出平政发〔2003〕134号《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复��，以加快温州万全轻工园区建设、顺利推进农场改制工作为由，同意收回原由平阳县农场使用的2300亩耕地，并以耕地38.25万元/公顷的标准补偿。同时发现平阳县政府在2004年1月8日作出平政发〔2004〕2号《同意平阳县农场改制方案的批复》，对农场整体改制，收回农场全部国有土地使用权。原告与平阳县农场之间虽然没有签订承包合同，但原告根据平一场〔1995〕18号《补充规定》购买宅基地并耕种土地，已实际履行与农场职工相同的土地承包义务，双方事实上已形成土地承包合同关系。根据土地管理法、农村土地承包法、物权法等规定，收回国有土地使用权的，应当按集体土地征收补偿安置的标准给予补偿安置。因此，应按平阳县政府平政发〔1999〕171号或平政发〔2008〕215号、平政发〔2011〕42号文件规定的标准予以补偿安置。《专题会议纪要》仅以每年1000元共补三年的标准给予转产转业补助，每株柑橘按20元的标准支付青苗补偿费，违反上述规定，应予以撤销。综上，请求撤销被告平阳县政府平政发〔2014〕18号《专题会议纪要》第二条中的第一项、第二项内容；撤销被告温州市政府温政行复〔2015〕54号行政复议决定；责令被告温州市政府责令被告平阳县政府重新作出对原告补偿安置或赔偿经济损失的行政行为。
原告董希乐等44人向本院提交了如下证据：
1.原告的土地使用权证，以证明原告具有土地承包人的资格以及双方存在承包关系的事实。
2.土地出让协议，以证明原告购买宅基地、原告系涉诉土地承包人的事实。
3.平阳县农场于1995年10月13日作出的平一场〔1995〕18号《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的补充规定》第四条的规定，以证明农场出让宅基地和发包2亩耕地，双方存在承包关系的事实。
4.1999年粮食订购售粮证结算找补单，以证明原告履行与农场职工、农村承包户同等的缴纳各种税费及承包款义务的事实。
5.工商查询信息，以证明平阳县农场农业开发有限公司与原平阳县农场系两个独立的法人，即原平阳县农场已被撤销的事实。
被告平阳县政府辩称：一、平阳县政府因公共利益需要收回平阳县农场使用的国有划拨土地，符合土地管理法第五十八条的规定。二、平阳县政府已按平政发〔1999〕17l号文件规定的补偿标准给予平阳县农场适当补偿。补偿的具体方式按平阳县政府关于同意县第一农场改制方案的批复执行，有关补偿款项已发放到位，用于平阳县农场职工安置等。三、董希乐等人不享有承包经营权，不符合原告的诉讼主体资格。1.涉案土地不属农民集体所有或农民集体使用，不符合土地承包��系的构成要件。2.平阳县农场是涉案土地的使用权人，原告是外来建房户，不是农场职工，收回原告耕种的土地无需支付土地补偿费和参照第一农场职工的改制政策处理。但考虑外来建房户的实际，已从情理上给予转产转业补助费。3.根据平阳县农场政策，常住建房户才可安排耕地，原告没有证据证明其系常住建房户，且原告系无偿使用耕地，没有形成土地承包关系。四、原告的起诉已超过6个月的起诉期限。国有农场土地收回及改制发生于2003年，原告当时应当知道。根据平农信〔2014〕485517号和平农信〔2014〕5号平阳县农业局的信访答复书，原告己于2014年6月2日和2014年12月19日知道被诉《专题会议纪要》的内容，以及知道平阳县政府于2003年收回农场国有土地使用权的事实。综上，请求驳回原告董希乐等人的起诉。
被告平阳县政府向本院提交了如下证据：
1.平阳县政府平政发（1984）214号批复和组织机构代码证，以证明平阳县农场系政府批准成立的国有企业。
2.平阳县农场平一场〔1995〕18号《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的补充规定》，以证明当时平阳县农场为发展农业为常住建房户安排每户两亩耕地的政策。
3.平阳县农场平一场〔2009〕11号《关于废止场发〔1995〕18号文件的决定》，以证明场发〔1995〕18号文件已废止的事实。
4.平阳县农场收款收据，以证明原告缴纳的款项性质系购宅基地款。
5.中共平阳县委文件〔县委发文（61）254号〕、关于国营平阳县农场的情况说明、平阳县国营农场田亩签，以证明平阳县农场享有使用国有土地及范围的事实。
6.平阳县政府平政发〔2003〕134号《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复》及附件，以证明平���县农场2300亩国有土地使用权被政府依法收回的事实。
7.平阳县政府平政发〔2004〕2号《平阳县政府关于同意县第一农场改制方案的批复》及附件，以证明平阳县农场的国有土地收回及改制方案，收回土地的补偿款项用于改制需要的资金支出等。
8.平信转〔2014〕485517号群众来信转送单、平农信〔2014〕5号《关于平阳县农场耕种户信访事项答复意见书》、平农信送〔2014〕6号《信访事项答复意见书送达回执》，以证明已对原告的信访事项作出答复，本案的起诉期限从2014年6月2日起算，原告的起诉已超过6个月的起诉期限。
被告温州市政府辩称：一、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。二、行政复议程序合法。温州市政府于2015年2月12日收到董希乐等人的行政复议申请后，2015年2月12日向董希乐等人送达《补正复议申请通知书》。��希乐等人于3月10日补正完毕，温州市政府予以受理。因案情复杂，2015年5月9日决定延长审理期限30天。2015年5月19日，董希乐等人申请行政调解。同日，温州市政府拟对争议进行行政调解，并作出《中止行政复议通知书》。2015年10月23日作出被诉行政复议决定。综上，请求驳回董希乐等人的诉讼请求。
被告温州市政府向本院提交了如下证据、依据：
1.行政复议申请书及所附证据材料，以证明原告董希乐等44人及第三人张全情等7人提出复议申请的事实。
2.补正行政复议申请材料通知书及送达回证。
3.行政复议证据材料清单。
证据2、3，以证明温州市政府通知补正，原告董希乐等44人及第三人张全情等7人已按通知要求补正的事实。
4.行政复议答复通知书。
5.平阳县政府的行政复议答复书及证据材料。
证据4、5，以证明温州市政府受理复议申请后，通知平阳县政府进行答辩，平阳县政府依法答辩及提供证据。
6.延长复议案件审理期限审批表，以证明因案情复杂，延长复议期限的事实。
7.行政调解申请书。
8.中止行政复议审批表、通知书。
9.EMS查询单。
证据6-9，以证明因原告申请行政调解，温州市政府作出中止行政复议的决定并送达的事实。
10.听证笔录，以证明行政复议时组织听证的事实。
11.《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，以证明温州市政府作出延长行政复议审理期限决定的法律依据。
12.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第八项的规定，以证明温州市政府作出中止行政复议审理决定的法律依据。
第三人张全情等7人陈述称：��意原告的意见。
第三人张全情等7人没有向本院提交证据。
第三人平阳县农场陈述称：同意平阳县政府的答辩意见。
第三人平阳县农场没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，第三人张全情等人均无异议，被告平阳县政府对证据1土地使用权证、证据2土地出让协议、证据3《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的补充规定》均无异议，但认为证据3《补充规定》不能证明待证事实，不能理解为承包关系；对证据4粮食订购售粮证结算找补单、证据5工商查询信息的真实性、合法性均无异议，但认为缴纳税款不能等同于交纳承包费，不能证明待证事实。被告温州市政府认为证据1土地使用权证只能证明原告享有宅基地的使用权，不能证明享有耕地的使用权；证据3《补充规定》原文用的是“安排”每户两亩耕地���并不是原告所说的“发包”，不能证明双方是承包关系；其他质证意见与被告平阳县政府的质证意见相同。
对被告平阳县政府提供的证据，被告温州市政府没有异议，原告对证据1平阳县政府平政发（1984）214号批复和组织机构代码证、证据2《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的补充规定》、证据3《关于废止场发〔1995〕18号文件的决定》、证据6《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复》、证据7改制方案的批复及附件的真实性没有异议；但对证据6改制方案的批复及附件、证据8信访答复意见书的合法性有异议，认为本案的复议决定没有认定已超过复议期限，而温政行复〔2015〕53号行政复议决定已经确认改制方案的批复违法；平阳县政府没有就涉案复议决定和温政行复〔2015〕53号行政复议决定提起行政诉讼，故是否超过复议期限的争议不属本案审理范围。对证据3《关于废止场发〔1995〕18号文件的决定》的合法性、关联性有异议，认为该证据在复议期间没有提供，该决定作出后没有告知承包人，承包人不受该决定的约束；该决定反而证明发包方存在毁约行为；证据5中共平阳县委文件、关于国营平阳县农场的情况说明、平阳县国营农场田亩签与待证事实无关联性。对证据4收款收据没有提出异议。
对温州市政府提供的证据，平阳县政府均无异议。原告对证据1-9均无异议；对证据10听证笔录的真实性、关联性无异议，但认为听证笔录第3页平阳县农场陈述已发文废止平一场〔1995〕18号文件，与事实不符。
对当事人提供的证据，本院认证如下：对当事人提供的证据，其他当事人对证据的真实性均无异议，本院经审查，符合证据的关联性、真实性、合法性，本院均予以采信。但原告提供的证据5工商查询信息，不能证明平阳县农场已被撤销的事实。根据平阳县政府提供的证据8信访答复意见书能否认定原告的起诉已超过起诉期限，在后评述。
经审理查明：平阳县农场系国有企业。1995年，平阳县农场经省政府批准成立平阳县农业对外综合开发区。为了吸收外来资金和集聚人口，平阳县农场提供农场“下宋”的一块居住区，供外来人员在农场建房居住。1995年10月13日，平阳县农场作出的平一场〔1995〕18号《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的补充规定》（2009年12月11日废止）第四项规定：“开发区将安排每户两亩的耕地，供在开发区内常住的每个建房户耕作，发展农业生产”。1995年11月前后，原告董希乐等44人、第三人张全情等7人与平阳县农场对外综合开发区办公室签订协议书，约定由平阳县农场向原告董希乐等人出让宅基地，并对宅基���价款等内容作了具体约定，其中协议第五条还约定“……其他事项根据场部对开发区下达有关文件执行”。之后，原告董希乐等建房户在宅基地上建房居住，并在平阳县农场提供的每户约2亩的耕地上耕种，建房户按规定缴纳农业税等。2003年8月29日，平阳县政府作出平政发〔2003〕134号《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复》，规定为加快温州万全轻工园区建设，顺利推进农场改制工作，同意收回原划拨给平阳县农场使用的2300亩国有土地使用权（实际面积以测量为准），收回土地补偿标准参照平政发〔1997〕171号文件执行，即耕地38.25万元/公顷，等等。2004年1月7日，平阳县政府作出平政发〔2004〕2号《关于同意县第一农场改制方案的批复》。同6月，平阳县农场改制基本完成。2014年2月26日，平阳县政府就外来建房户耕种土地政策处理相关问题，作出平政发〔2014���18号《专题会议纪要》。
2015年2月12日，原告董希乐等44人、第三人张全情等7人向温州市政府申请行政复议，请求撤销平阳县政府作出的平政发〔2003〕134号《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复》，并责令重新作出补偿安置的行政行为。2015年10月30日，温州市政府作出温政行复〔2015〕53号行政复议决定，确认平阳县政府作出平政发〔2003〕134号《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复》的行政行为违法。对该行政复议决定，当事人没有提起行政诉讼。
2015年2月12日，原告董希乐等44人、第三人张全情等7人向温州市政府申请行政复议，请求撤销平阳县政府作出〔2014〕18号《专题会议纪要》的行政行为；要求按照平政发〔1999〕171号或平政发〔2008〕215号、〔2011〕42号文件规定的“征地补偿标准”，对原告董希乐等人作出补偿安置并赔偿因迟延发放造成的损失。温州市政府于2015年2月12日向董希乐等人送达《补正复议申请通知书》。董希乐等人于2015年3月10日补正完毕，温州市政府予以受理，因案情复杂，于2015年5月9日决定延长审理期限30天。2015年5月19日，董希乐等人申请行政调解。同日，温州市政府拟对争议进行行政调解，并作出《中止行政复议通知书》。2015年10月23日，温州市政府作出温政行复〔2015〕54号行政复议决定，维持平阳县政府作出的〔2014〕18号《专题会议纪要》的行政行为。2015年11月4日，温州市政府向董希乐等44人及张全情等7人送达行政复议决定书。
另查明，2013年至2014年，因温州绕城高速公路西南线平阳段工程建设需要征收土地，其中包括涉案的部分土地，林大厂等部分建房户就征收土地的补偿安置问题进行信访。2014年12月18日，中共平阳县委、平阳县政府农村工作办公室和平��县农业局作出平农信〔2014〕5号《关于平阳县第一农场耕种户信访事项答复意见书》。2014年12月19日，原告林大厂等部分建房户收到该答复意见书。该答复意见书摘录了平阳县政府于2014年2月26日作出的平政发〔2014〕18号《专题会议纪要》中的第一项、第二项内容，即《专题会议纪要》摘录了被诉行政行为的内容。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被诉《专题会议纪要》及被诉行政复议行为是否合法。
关于焦点一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人诉权或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。被诉《专题会议纪要》虽系2014年2月26日作出，原告董希乐等人于2014年12月19日收到信访意见答复书后，才知道被诉《专题会议纪要》的内容，且没有证据证明已向原告董希乐等人告知诉权或者起诉期限，故本案应适用2年的起诉期限。原告董希乐等人于2014年12月19日知道被诉《专题会议纪要》的内容时起，至提起本案诉讼，没有超过2年的起诉期限。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。被诉《专题会议纪要》虽然系2014年2月26日作出，但原告董希乐等人系于2014年12月19日收到信访意见答复书后才知道被诉《专题会议纪要》的内容，故原告董希乐等人于2015年2月12日申请行政���议，没有超过60日的行政复议申请期限。原告在收到行政复议决定书后，在规定的期限内向本院提起本案诉讼。因此，平阳县政府主张原告董希乐等人提起本案诉讼已超过起诉期限，并据此主张驳回起诉，本院不予支持。
关于焦点二。建房户与平阳县农场对外综合开发区签订的协议书约定“……其他事项根据场部对开发区下达有关文件执行”。平阳县农场平一场〔1995〕18号《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的补充规定》规定：“开发区将安排每户两亩的耕地，供在开发区内常住的每个建房户耕作，发展农业生产”。且实际上平阳县农场已按上述规定提供了每户约2亩的耕地供建房户耕种，建房户也按当时的规定履行了缴纳农业税等义务。可见建房户享有约2亩耕地的使用权，是建房户与平阳县农场农业对外综合开发区办公室之间签订涉案协议书的组成部分。因此，建房户是涉案土地合法的实际使用人。
平阳县政府为了加快温州万全轻工园区建设、顺利推进农场改制工作，决定收回平阳县农场使用的国有土地，系因公共利益需要收回国有土地使用权。土地管理法（1998年8月29日修订）第五十八条规定，为公共利益需要使用土地或者实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。国务院办公厅关于转发国土资源部、农业部《关于依法保护国有农场土地合法权益意见》（国办发〔2001〕8号）规定，要依照国家有关法律规定严格控制建设占用国有农场土地，确需占用农场土地搞建设的，要依法办审理审批手续，并依法给予补偿安置，不得随意强行划转国有农场土地。因此，平阳县政府收回涉案建房户耕种的国有土地使用权，应当给予作��土地实际使用人的建房户适当补偿。
鉴于平阳县农场没有对建房户作统一安置，故平阳县政府应支付给平阳县农场的土地补偿费用，其中部分补偿费用应支付给涉案建房户。被诉《专题会议纪要》将应支付给平阳县农场的全部土地补偿费收归国库，使平阳县农场丧失应支付给建房户部分的补偿费用的支配权，侵害了建房户的合法权益，应予以撤销《专题会议纪要》中“土地补偿费收归国库”的内容。被诉行政复议决定予以维持不当，应予一并撤销。被诉《专题会议纪要》中“土地补偿费收归国库”的内容被撤销后，平阳县政府应根据法律规定，对收回平阳县农场国有土地使用权应支付的补偿费用重新作出处理。平阳县政府、温州市政府以董希乐等人不享有承包经营权为由，主张无需支付补偿费用，本院不予采纳。
因建设温州绕城高速公路西南��平阳段工程需要征收涉案部分土地前，土地使用权已经平阳县政府收回，故被诉《专题会议纪要》规定“以每年1000元的标准给予转产转业补助，自土地被征用之日起连补3年”，没有损害建房户的合法权益。原告董希乐等人请求撤销涉案《专题会议纪要》中涉高速公路建设征收土地的转产转业补助的内容，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平阳县人民政府于2014年2月26日作出的平政发〔2014〕18号《专题会议纪要》第二条中“土地补偿费收归国库”的内容。
二、撤销温州市人民政府温政行复〔2015〕54号行政复议决定。
三、责令平阳县人民政府在本判决生效之日起60日内对收回平阳县农场国有土地使用权应支付的补偿费用重新作出处理。
四、驳回原告董希乐等44人的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告平阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
人民陪审员 邵建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 厉 超
附：原告名单
原告董希乐，男，1953年7月9日出生，公民身份号码330326195307096414，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。
原告洪明阳，男，1964年7月26日出生，公民身份号码330326196407266411，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区林坑村。
原告叶兆购，男，1958年3月12日出生，公民身份号码330328195803125010，汉族，���浙江省文成县公阳乡公阳村。
原告金献明，男，1956年2月19日出生，公民身份号码330326195602195458，汉族，住浙江省平阳县凤卧镇平马村。
原告严传兴，男，1949年8月2日出生，公民身份号码330328194908025118，汉族，住浙江省文成县平和乡郭山村大树脚。
原告林大厂，男，1950年2月21日出生，公民身份号码330325195002215412，汉族，住浙江省平阳县郑楼镇第一农场第四作区。
原告郑显弟，男，1952年10月8日出生，公民身份号码330326195210084214，汉族，住浙江省平阳县梅源乡箭光村。
原告施小华，女，1978年3月26日出生，公民身份号码330328197803265127，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区吴小垟村。
原告叶有旺，男，1957年2月9日出生，公民身份号码330328195702095019，汉族，住浙江省文成县公阳乡鹿堡村。
原告金大��，男，1944年12月5日出生，公民身份号码33032619441205641X，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。
原告金扬扇，男，1956年9月20日出生，公民身份号码330326195609206412，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区麻树村。
原告施书妙，男，1958年9月23日出生，公民身份号码330328195809235114，汉族，住浙江省文成县平和乡郭山村田垄。
原告施礼察，男，1931年4月6日出生，公民身份号码33032819310406511X，汉族，住浙江省文成县平和乡郭山村垄头。
原告金扬作，男，1956年7月29日出生，公民身份号码330326195607296418，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区麻树村。
原告林加选，男，1956年11月14日出生，公民身份号码330326195611146412，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区南胜村。
原告吴昌吒，男，1975年8月29日出生，公民身��号码330326197508296411，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。
原告王美丽，女，1973年11月6日出生，公民身份号码330326731106532，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区龙横村。
原告曾邦录，男，1951年11月9日出生，公民身份号码330328195111095156，汉族，住浙江省文成县平和乡廿五坑村。
原告谢加蓉，男，1966年10月26日出生，公民身份号码330326196610264219，汉族，住浙江省平阳县梅源乡苏岭村苏家路27号。
原告胡允节，男，1961年2月5日出生，公民身份号码330325196102055510，汉族，住浙江省瑞安市东岩乡斜山村。
原告孙广岙，男，1968年1月18日出生，公民身份号码330325196801185314，汉族，住浙江省瑞安市龙湖镇孙山村。
原告金大星，男，1956年12月23日出生，公民身份号码330326195612235513，汉族，住浙江省平阳县凤卧镇平马村。
原告董文北，男，1966年4月12日出生，公民身份号码330326660412641，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区内百尖村。
原告季余松，男，1961年11月20日出生，公民身份号码330328196111203211，汉族，住浙江省文成县云湖乡塘垄村。
原告季金坊，男，1966年11月6日出生，公民身份号码330328196611063235，汉族，住浙江省文成县云湖乡塘垄村。
原告白植淼，男，1963年2月17日出生，公民身份号码33032619630217641X，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区吴小垟村。
原告林大贤，男，1967年10月3日出生，公民身份号码330326196710036512，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇新村路。
原告徐选腾，男，1974年2月12日出生，公民身份号码330326197402127513，汉族，住浙江省平阳县吴洋乡下垟村。
原告白洪林，男，1959年3月6日出生，公民身份号码330326195903066414，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区麻树村。
原告郑方宁，男，1972年5月20日出生，公民身份号码330326197205204014，汉族，住浙江省平阳县西湾乡银岭村。
原告吴加凤，男，1956年11月8日出生，公民身份号码330326195611086413，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。
原告郑祥赐，男，1946年12月21日出生，公民身份号码330326194612216510，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇基岭村。
原告廖上凯，男，1948年4月28日出生，公民身份号码330326194804286417，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区河山平溪村。
原告吴加立，男，1949年7月30日出生，公民身份号码330326194907306433，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。
原告陈丕立，男，1952年5月28日出生，公民身份号码330328195205285014，汉族，住浙江省文成县公阳乡上岳头村。
原告林太寅，男，1940年7月23日出生，公民身份号码3303261940','2018-09-27
05:07:03',0,'web',NULL),(23639653,'512d2973-f36e-4145-b451-2111ffb50bf3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
05:07:03',0,'web',NULL),(23639654,'c773b0c7-8f7d-4f5e-9978-a4ec6e500573','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c773b0c7-8f7d-4f5e-9978-a4ec6e500573\",\"案件名称\":\"开鲁县农村信用合作联社与白玉莹、张志祥借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）内0523执1号之一\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478188800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"开鲁县人民法院\",\"法院ID\":\"421\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"通辽市\",\"法院区县\":\"开鲁县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"开鲁县农村信用合作联社与白玉莹、张志祥借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"开鲁县农村信用合作联社与白玉莹、张志祥借款合同纠纷执行裁定书
（2016）内0523执1号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"c773b0c7-8f7d-4f5e-9978-a4ec6e500573\");$(\"#hidCaseName\").val(\"开鲁县农村信用合作联社与白玉莹、张志祥借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0523执1号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开鲁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"421\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开鲁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"开鲁县农村信用合作联社,白玉莹,张志祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"开鲁县农村信用合作联社与白玉莹、张志祥借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\