wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
方山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1128刑初34号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人马XX，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年10月24日被方山县公安局刑事拘留，2016年12月1日经方山县人民检察院批准逮后，12月2日被方山县公安局执行逮捕，现羁押于方山县看守所。
辩护人岳应平，方山县法律援助中心律师。
方山县人民检察院以方检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人马XX犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人马XX、辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2016年8月18日晚，被告人马XX酒后在圪洞镇车道崖村村委门口刘XX的超市门前遇见同村村民李XX后，故意滋事，并用随身携带的一把折叠刀将李XX臀��捅了一刀。李XX被送吕梁市人民医院救治。第二天下午7时40分许，被告人马XX又给李XX的女儿李X打恐吓电话，继续滋事。案发后，经方山县公安司法鉴定中心鉴定：李XX的臀部损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人马XX在本村他人超市门前持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人马XX辩称：事发当天，我喝完酒回村后，看到路边有人，我给他们递烟，到附带诉讼原告人李XX面前时，因烟没有了，惹李XX不满，与我发生言语和肢体冲突，后李XX把我扯到大队的巷子里与他儿子把我打了一顿。我用刀捅他时是事实，但刀子是我捡的。
辩护人认为：一、公诉机关指控的被告人马XX犯寻衅滋事罪罪名不成立，按司法解释行为人寻求刺激，发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第293条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。首先本案从主观上说，被告在喝完酒后路过本村强平超市门口时与在此的李XX因为言语不和口角而引起的推拉撕挽冲突的，被告人跌倒地上，后被告人实施了拿刀捅刺受害人李XX的行为，被告人没有寻衅滋事的故意，也没有破坏社会秩序的动机。其次，被告人伤害被害人是有起因的行为，不是随意殴打。再次，从犯罪客体、犯罪对象来说，被告人侵犯的是他人健康权利的单一客体，而没有侵犯公共秩序。综上，被告人殴打李XX造成其行为构成一般故意伤害违法行为。恳请法院以事实为依据、以法律为准绳改变本案的定性。二、从量刑方面来说，被告人马XX具有以下几点从轻、
减轻处罚的量刑��节。1、被告人到案系自动投案，能如实交待事实经过属自首；2、受害人具有过错的，其对矛盾激化负有责任；3、被告人的行为某种意义上属于一种防卫过当，应当减少处罚；4、被告人无前科劣迹，此次作案，属于偶然行为，且被告人表示愿意赔偿受害人损失。
经审理查明：2016年8月18日晚，被告人马XX酒后在圪洞镇车道崖村村委门口刘XX的超市门前遇见同村村民李XX后，故意滋事，并用随身携带的一把折叠刀将李XX臀部捅了两刀。李XX被送吕梁市人民医院救治。第二天下午7时40分许，被告人马XX又给李XX的女儿李X打恐吓电话，继续滋事。案发后，经方山县公安司法鉴定中心鉴定：李XX的臀部损伤程度为轻微伤。
另查明：经本院主持调解，被告人家属与附带民事诉讼原告人李XX就民事赔偿部分达成协议，由被告人家属一���性赔偿李XX四万元当即领取，同时取得被害人李XX的谅解。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以认定：1、物证：折叠刀、裤子及其照片；2、书证：报案材料、受案登记表、扣押移送物品清单、通话记录及记录截图、病历及伤情照片、情况说明、户籍证明、补侦报告等：3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解；6、伤情鉴定意见；7、现场提取指认笔录及照片；8、录音录像等视听资料；9、调解书、
领条、谅解书等。
本院认为：被告人马XX酒后逞强耍横，在本村他人超市门前持凶器随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，刀捅被害人李XX经山西省方山县公安司法鉴定中心（方）公（司）鉴（伤）字（2016）27号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定李XX臀部损伤程度评定为轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院依法应予支持。案发后，被告人马XX能够主动投案，供述部分犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人家属能够积极赔偿被害人李XX损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月24日起至2017年8月23日止）
二、作案工具黑色折叠匕首一把予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 李来生
审 判 员 秦恩泽
人民陪审员 李景凤
二〇一七年八月二日
书 记 员 张小勤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1992号
罪犯姚凤清。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二○一二年八月十日作出(2012)甬东刑初字第468号刑事判决，以被告人姚凤清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二六年三月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚凤清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分80.4分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚凤清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚凤清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚凤清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年三月九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初1355号
原告：陈桂芳，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：叶毅斌，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：高小燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：胡阳辉，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省平和县。
原告陈桂芳与被告叶毅斌、高小燕、胡阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈桂芳于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈桂芳以需要变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂芳撤诉。
案件受理费1,250元，减半收取计625元，由陈桂芳负担。
审判员 张子立
二〇一七年八月二十八日
书记员 张志铭
PAGE
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0221执9号之六
申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司，住所地柳江县。
负责人韦春献，该公司经理。
被执行人象州湘柳中纤板有限公司，住所地广西来宾市象州县，组织机构代码74512639-6。
法定代表人周惠，该公司董事长。
申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司申请执行被执行人象州湘柳中纤板有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)江民初字第1327号民事调解书���于2017年1月16日向被执行人象州湘柳中纤板有限公司发出执行通知书，责令被执行人象州湘柳中纤板有限公司履行向申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司支付货款及利息566124.5元、负担案件受理费5730.5元的义务。但被执行人象州湘柳中纤板有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人象州湘柳中纤板有限公司在广西象州农村合作银行营业部20×××09账户内的存款56000元至柳州市柳江区人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25XXXXX79账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年五月八日
书 记 员 覃晓霜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更270号
罪犯闫华江，男，1985年1月25日出生，汉族，山西省汾西县人，初中文化。现在江西省饶州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）东中法刑一初字第60号刑事判决，认定被告人闫华江犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告��闫华江不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月4日作出（2011）粤高法刑一终字第306号刑事判决。认定被告人闫华江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）粤高法刑执字第842号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2014年6月12日起执行无期徒刑。2012年7月19日投入广东省北江监狱服刑。2016年9月13日调入江西省饶州监狱服刑。执行机关江西省饶州监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫华江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖24次，记功1次，监狱原月表扬1次，单项表扬1次，监狱新计分数488.12，以上奖励共折算新表杨9次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯闫华江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫华江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年八月二十一日起至二○四二年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 万 俊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1538号之一
申请执行人：刘佳,男,1984年2月10日出生,33岁,住滁州市南谯区。
被执行人:安徽鼎力起重机械制造有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇,法定代表人：郑贤刚。
本院在执行申请执行人刘佳与被执行人安徽鼎力起重机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽鼎力起重机械制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽鼎力起重机械制造有限公司的银行存款人民币48275元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张双燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)邢民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）申学福，男，1941年12月22日生，汉族，住河北省邢台市桥西区李村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）许认山，男，1963年4月14日生，汉族，住河北省沙河市。
原审被告邢台市桥西区李村乡东户村民委员会。
法定代表人闫玉光，村委会主任。
再审申请人申学福因与被申请人许认山承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2011）邢民四终字第374号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称：1、2008年3月15日签定的采沙的协议，已实际履行，由于闫大山做了虚假的证明说协议没有履行。2、2008年5月4日村委会与许认山签定的合同，是收取的管理费每亩1200元，不是卖沙子的钱。我领取的九万元，不是75亩土地的转让费，是许认山应付沙款的一部分，许认山应该给付剩余部分。3、提交了相关证据以证明以上事实。请求撤销中级法院（2011）邢民四终字第374号判决，立案再审。
被申请人口头答辩称：1、首先3月15日的协议我没有跟申学福签，其次，该协议没有履行，我履行的是跟村委会签的合同，原判正确。2、其申请超过了法律规定的期间，应驳回其申请。
本院认为，该案在原审时，双方都提交了2008年3月15日签定的协议，申学福提交的是复印件，经与许认山提交的原件相比对，两份协议在许认山的印鉴处有不一致的地方。申学福称，签订该协议是经村委会同意的，但无论是申学福的复印件，还是许认山的原始协议，均没有村委会的意见，不能证明签该协议时经村委会同意。2008年5月4日村委会与许认山签定的合同中占用申学福75亩，申学福是同意的，在村委会收到许认山开发费24万元后，申学福于2008年5月15日收到了村委会给其75亩开发转让款9万元，已将75亩承包的地方转让给村委会。在许认山和村委会否认2008年3月15日协议，闫大山证据无效的情况下，申学福只凭2008年3月15日的复印件来主张其权利，属举证不足，驳回其诉讼请求，并无不妥之处。另外，本院（2011）邢民四终字第374号民事判决，于2011年9月15日作出，申学福于2011年10月11日签收，其2013年8月25日递交再审申请，超过民诉法规定的申请再审期间，递交申请时已给予了明示。其提出有新证据，但经过审核，除原审已提交过的证据外其他新提交的材料，不属于新证据的范畴。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申学福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申学福的再审申请。
审判长 汪义超
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一三年十二月四日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0304民初593号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区**栋*单元**号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告杨殿顺，男。
原告乌海市民信物业服务有限公司与被告杨殿顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市民信物业服务有限公司的委托代理人鞠秀香到庭参加了诉讼。被告杨殿顺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乌海市民信物业服务有限公司诉称，原告是2009年4月入住乌达区滨海B区开始为全体业主服务的。2009年4月1日和乌达区滨海B区业主委员会签订服务合同。合同中约定按照每平方米每月0.36元收取物业服务费。被告杨殿顺住宅面积为79.06平方米。被告杨殿顺从2009年4月开始起至2015年5月底，未向原告缴纳物业服务费用共计2106元，严重影响了原告正常服务，也侵害了广大业主的合法权益。故诉至法院，请求判令被告杨殿顺支付原告74个月的物业管理费2106元；案件受理费由被告杨殿顺承担。
原告乌海市民信物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料:
证据一、《滨海B区物业管理及服务合同》（复印件）三份。用以证明原告和乌达区滨海B区业主委员会签订了物业服务合同的事实。
证据二、收费标准一份。用以证明原告是按照物业服务标准每平方米每月0.36元收费的。
证据三、《关于做好物业服务工作交接的通知》（复印件）一份。用以证明原告从2009年4月至2015年5月为乌达区滨海B区提供了物业服务。
被告杨殿顺经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，原告乌海市民信物业服务有限公司与乌达区滨海B区业主委员会签订了《滨海B区物业管理及服务合同》。合同约定了服务期间为2009年4月1日起至2013年12月30日止。按照”乌发改局B11-2007-01号”文件的规定，业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费，其中住宅按照每平方米每月0.36元收取。被告杨殿顺在此小区居住，是原告的物业服务对象，其居住房屋建筑面积为79.06平方米。原告入驻该小区后，被告杨殿顺从2009年4月开始起至2015年5月底，未向原告交过物业管理费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
原告乌海市民信物业服务有限公司与乌达区滨海B区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，本院予以认可。该对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额交纳物业服务费。原告与乌达区滨海B区业主委员会的物业合同从2009年4月1日起至2013年12月30日止，故对原告主张的2014年1月至2015年5月的物业服务费，本院不予支持。被告杨殿顺应负担从2009年4月至2013年12月计57个月的物业服务费1622元（79.06平方米×0.36元／平方米×57月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨殿顺在本判决生效后十日内支付原告乌海市民信物业服务有限公司物业服务费1622元。
二、驳回原告乌海市民信物业服务有限公司诉讼请求中的其他部分。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨殿顺负担（原告已预交25元，被告杨殿顺在本判决生效后十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何惧
二〇一七年六月八日
书记员 戴丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初723号
原告：广州市荣达发五金有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路70号。
法定代表人：李永平。
委托诉讼代理人：谢志民，系广东谨然律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆官田北路86号。
法定代表人：薛文志。
原告广州市荣达发五金有限公司诉被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告广州市荣达发五金有限公司的委托诉讼代理人谢志民到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市荣达发五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款69473.37元及支付自起诉之日起至清偿之日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来向被告供应螺丝螺帽等五金件。原告根据被告的订单送货上门，双方按月对账并收付款。2016年4月23日，被告向原告交付一张票面记载金额为28339.16元的兴业银行支票以支付货款，但该支票在原告指定的收款人莫乙兰向银行请求兑付时被拒付，拒付理由为“账户余额不足”。2016年5月13日，被告向原告出具《证明》一份，承诺在2016年6月10日支付被拒付的支票款项28339.19元；同日，被告书面确认暂欠原告2015年1月至2016年2月的货款51134.21元。2016年7月底被告向原告清偿了10000元，但余款69473.37元至起诉时仍未支付。被告现已停产经营，为维护原告的权益，故起诉要求予以裁判。
本院依法向被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告广州市荣达发五金有限公司向本院提供了原告的营业执照复印件1份、原告的法定代表人身份证明书1份、原告的法定代表人身份证复印件1份、被告的工商登记信息查询打印件1份、兴业银行支票（票号××）1份、兴业银行退票理由书1份、证明1份、欠款确认单1份对其起诉事实予以证明。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告拖欠原告货款合计69473.37元的事实清楚，并由其出具欠款确认单、证明等证据予以确认，故被告应向原告清偿上述货款。原告主张货款的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荣达发五金有限公司偿还货款人民币69473.37元及利息（利息从起诉之日即2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为768.42元（原告已预交），由被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年三月十六日
书记员 苏俊雄
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保748-1号
申请人:蒙万国，男，1953年4月18日出生，汉族，住德城区。
被申请人：王宁，男，1961年7月28日出生，汉族，住德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人蒙万国与被申请人王宁机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初1913号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人王宁驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月七日
书记员 李 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢28号
申请人:济宁市任城区某联社。
被执行人:高某。
被执行人:崔某。
被执行人:于某。
本院在执行上列当事人借款担保纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 生兆芳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更223号
罪犯郑长青，男，1987年3月6日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)东刑二初字第5号刑事判决，以被告人郑长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年10月10日作出(2012)鲁刑三终字第116号刑事判决，维持对郑长青的定罪量刑部分。刑期自2011年9月5日起至2023年9月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年9月24日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年9月4日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯郑长青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑长青自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郑长青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯郑长青确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑长青减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 晓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第651号之一
原告钟敏宜，女，1984年8月27日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人陈永森，广东勤思进律师事务所律师。
被告陈昊，男，1984年6月10日生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人林金浩，男，1968年6月17日生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告钟敏宜诉被告陈昊合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟敏宜撤回起诉。
本案受理费减半收取4037元，财产保全费3020元，由原告钟敏宜负担。
代理审判员 封舟文
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘晓萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初249号
原告：曾照虎（又名曾六)。
被告：李安文。
被告：李雪冰。
两被告共同诉讼代理人：李安明，代理权限。
原告曾照虎与被告李雪冰、李安文运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照虎、被告李雪冰、李安文的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照虎向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠原告运费款6480元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年秋，被告请我车给其运输棉花，共计欠车费6480元，并出具条据一份予以证明。
被告李雪冰、李安文辩称，原告所诉属实，我是欠原告运费款共计6480元。
本院认为，被告李雪冰、李安文请原告曾照虎运输棉花，原告已履行了运输棉花的义务，被告给原告出具了条据，证明其欠原告运费款6480元，双方运输合同关系成立。原告要求被告李雪冰、李安文支付下欠的6480元运费款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李雪冰、李安文欠原告曾照虎运费款6480元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元由被告李雪冰、李安文负担。
本判决为终审判决。
审判员 薄宜文
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄金宝
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第104号
原告王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王继强（系原告王成孝之子），男，1985年5月21日出生，汉族，住址同上。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表���王壮，县长。
委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制办公室主任。
委托代理人安敬利，济阳县人民政府法制办公室科员。
原告王成孝不服济阳县人民政府作出的《关于撤销马家居民委员会等六村（居）成立汇鑫苑社区居民委员会的批复》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，原告通过申请信息公开知悉被告作出《关于撤销马家居民委员会等六村（居）成立汇鑫苑社区居民委员会的批复》。根据该批复撤销原告所在三官庙村（居）委会是一项涉及集体土地、房产和住宅处理、村民农转非等事项处置、补偿款发放等问题的系统工程，原告的承包土地的发包方被因此强行变更，并必将导致原告林权地和其他土地使用权的丧失及中断原告此项权利的延续。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益且违反法律规定。请求依法确认被告作出的《关于撤销马家居民委员会等六村（居）成立汇鑫苑社区居民委员会的批复》违法并予以撤销；诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告所诉济阳县人民政府作出的《关于撤销马家居民委员会等六村（居）成立汇鑫苑社区居民委员会的批复》，是对本辖区内村（居）民委员会的设立、撤销、范围调整事项的批准行为，该行为不涉及三官庙村（居）委会及其成员各项合法权益的处分，因而对原告的合法权益不产生实际影响，根据上述规定，该行为不��于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 寇 婕
代理审判员 黄 娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 王煜桐
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1123号
原告赵派文，男，1986年9月16日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，系关岭布依族苗族自治县上官镇人民政府党政办科员，住黄果树风景名胜区。
委托诉讼代理人常开祥，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人刘明星，系贵州圣丰律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。
被告张艳，女，1982年6月6日生，汉族，贵州普定县人，系普定县第四小学教师，住普定县。
本院于2017年6月19日立案受理了原告赵派文诉被告张艳探望权纠纷一案。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵派文及其委托代理人常开祥、刘明星和被告张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育孩子赵某1。××××年××月××日，经关岭布依族苗族自治县人民法院调解解除原、被告的婚姻关系，双方共同生育的孩子赵某1由被告张艳抚养。2017年4月，被告不知何故，拒绝原告探视孩子，故诉至人民法院，请求判决原告对孩子赵某1每月探视两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将赵某1接回原告住处，每周日晚饭后将孩子送交给被告，寒暑假由原告抚养不低于20日。
被告辩称：原、被告的婚姻关系之所以破裂是因为原告婚内与他人同居且在被告怀孕期间不顾胎儿健康对被告进行殴打，在原、被告婚姻关系解除后原告也未按约支付抚养费17000元和利息5000元、从小没有照顾孩子和照看孩子，致孩子与原告成为陌生人，且现原告已与他人重组家庭并生育了孩子，加之孩子张靖淞年龄尚小，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，暂不适宜将孩子接到原告住处，甚至连孩子名字赵某2写错为赵某1，故被告不同意原告对孩子的探视权，请求人民法院驳回原告诉请。
本案争议焦点是原告是否享有孩子探视权。
原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：
1、身份证复印件，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、户口薄，证实婚生子张靖凇（赵某2）基本信息。
3、关岭县人民法院(2013)关民初字第318号民事调解书，证实原、被告双方于××××年××月××日解除婚姻关系及婚生子赵某2由被告抚养的事实。
4、原、被告短信聊天记录，证实被告拒绝原告探视婚生子的事实。
以上证据经开庭举证质证，被告对原告提供的以上证据的真实性均无异议。
被告为证实其诉讼主张，向本院提交其身份证证实其诉讼主体资格及银行流水一份，欲证实原告未按约支付抚养费的事实。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为被告未全部提供银行流水信息，其通过其他方式已经足额支付了抚养费。
本院认证认为，原、被告提供的上述证据符合证据的客观真实合法性，本院予以认定。对于被告庭后提交的商品房买卖合同、职工流水账、安顺住房公积金缴存证明表及收入证明，因提交的证据未在举证期限，且与本案无关，故不予认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日共同生育孩子赵某2，并于××××年××月××日经贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院组织调解解除原、被告婚姻关系，双方共同生育的孩子由被告张艳抚养至成年，抚养费由原告按工资收入的25%支付。双方离婚后，被告在抚养孩子过程中给孩子更名为张靖淞，原告及其家人经常到普定探视孩子，2017年5月20日，原告奶奶在探视孩子过程中，要求每周五由原告至学校将赵某2接回原告住处，每周日晚饭后将孩子送交给被告，被告不允许，双方发生纠纷，同年6月16日，原告到学校接孩子，因被被告拒绝，原告于2017年6月19日向本院起诉，请求人民法院判决原告对孩子赵某2每月探视两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将赵某2接回原告住处，每周日晚饭后将孩子送交给被告，寒暑假由原告抚养不低于20日。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。本案中，双方对孩子抚养和抚养费给付均未提出异议，因被告直接抚养孩子，对于未直接抚养孩子的原告一方，其依法享有对孩子的探望权，被告有协助其行使探望权的义务，考虑到原、被告工作情况和双方相距路程及亲情的培养，从有利于孩子张靖凇健康成长，原告应每月探望孩子一次、每个寒暑假接孩子共同生活15天为宜，探望方式为每月最后一周星期五放学后，由原告将孩子张靖凇从其就读的学校接回，并于同一周的星期日19点之前再将孩子张靖凇送回被告处；每个寒暑假放假后第3天由原告从被告居住处将孩子接回，与原告共同生活15天，并在第15天19点前将孩子送交被告，被告张艳对原告赵派文行使探望权有协助的义务。至于被告提出的原告未足额支付抚养费的问题，因抚养费已经关岭县人民法院(2013)关民初字第318号民事调解书确认，原告未按该调解书履行义务，被告可向人民法院强制申请，要求原告履行义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告赵派文每月享有探望孩子张靖凇一次，具体方式如下：每月最后一周星期五放学后，由原告赵派文将儿子张靖凇从其就读的学校接回，并于同一周的星期日19点之前将儿子张靖凇送回被告处；每个寒暑假放假后第3天由原告从被告张艳居住处将孩子接回，与原告赵派文共同生活15天，并在第15天19点前将孩子送交被告，被告张艳对原告赵派文行使探望权有协助的义务；
二、驳回原告赵派文的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵派文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院诉请强制执行。
审 判 员 袁熙单
二〇一七年八月二日
法官助理 李 余
书 记 员 任 芬
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终104号
上诉人（原审被告）:重庆祥建建设有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处。
法定代表人：王真，经理。
被上诉人（原审原告）:廖国洪,男,苗族,生于1969年3月5日，住重庆市黔江区。
原审被告:马鑫,男性,汉族,生于1982年2月2日，住重庆市黔江区。
重庆祥建建设有限公司与廖国洪、马鑫建设工程施工合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）渝0114民初2299号民事裁定，驳回重庆祥建建设有限公司对本案提出的管辖异议。重庆祥建建设有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
重庆祥建建设有限公司向本院上诉称：其住所地为重庆市大足区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送重庆市大足区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于重庆市彭水苗族土家族自治县境内，一审裁定认为应由工程所在地法院管辖，对重庆祥建建设有限公司提出要求移送重庆市大足区法院管辖的主张不予支持是正确的，本院应予维持。重庆祥建建设有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 喻 雷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1601号
原告成都市新都区泰兴镇人民政府，住所地成都市新都区泰兴镇泰北路268号，组织机构代码73238598-9。
法定代表人郑旭恩，镇长。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖敦连，男，汉族，1958年2月13日出生，住四川省德阳市广汉市，
委托代理人肖红梅，女，汉族，1983年2月3日出生，住四川省德阳市广汉市，特别授权代理。
原告成都市新都区泰兴镇人民政府与被告肖敦连返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东适用简易程序于2016年4月13日在成都市新都区泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都区泰兴镇人民政府的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告肖敦连的委托代理人肖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都区泰兴镇人民政府诉称，新都区泰兴镇普河小区统建安置房2006年经批准建设，用于安置被拆迁农户，普河小区一期、二期统建安置房建成后，从2008年分期移交给原告成都市新都区泰兴镇人民政府，由原告成都市新都区泰兴镇人民政府进行安置，原告成都市新都区泰兴镇人民政府委托成都市居安乐物业有限公司保管和发放钥匙。2014年9月5日成都市新都区人民法院以合同诈骗罪判处被告人曾凤有期徒刑，根据已生效的刑事判决书载明被告肖敦连与被告人曾凤签订的新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋的《拆迁安置房买卖合同》系无效合同，被告肖敦连无权占有。请求判令：1.请求依法判令被告肖敦连立即向原告成都市新都区泰兴镇人民政府返还新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋一套；2.本案诉讼费用由被告肖敦连承担。
被告肖敦连辩称，不同意归还房屋，如要归还房屋，原告成都市新都区泰兴镇人民政府必须将房款归还给被告肖敦连，原告成都市新都区泰兴镇人民政府派工作人员发放钥匙有过错。请求驳回原告成都市新都区泰兴镇人民政府的诉讼请求。
经审理查明，被告肖敦连系四川省德阳市广汉市连山镇清河村8组社员，2009年3月26日、5月10日成都市新都卫生城工业区管委会将工业东区“普河小区一期、二期”拆迁安置房交给原告成都市新都区泰兴镇人民政府，由原告成都市新都区泰兴镇人民政府进行安置，其中包括普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋一套。2011年11月14日，被告人曾凤与被告肖敦连的委托代理人肖红梅签订了一份《拆迁安置房买卖合同》，被告人曾凤将普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋一套出售给被告肖敦连，房款为83000元，被告人曾凤收到被告肖敦连房款83000元并出具收条一份。2014年本院作出（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月2日被告人曾凤利用伪造材料骗取被告肖敦连信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋卖给被告肖敦连收取房款83000元，被告人曾凤的行为构成合同诈骗罪，判处被告人曾凤有期徒刑，判决被告人违法所得的800000元予以退赔，现该刑事判决书已生效。原告成都市新都区泰兴镇人民政府要求被告肖敦连退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋，被告肖敦连不同意，引起纠纷，诉至本院要求解决。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的请示、批复移交函、安置方案、报警记录、拆迁安置房买卖合同、收条、（2014）新都刑初字第308号刑事判决书、住宅质量保证书、验收表等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，新都区泰兴镇普河小区统建安置房是政府出资修建安置给拆迁农户，在未分到具体农户手上，原告成都市新都区泰兴镇人民政府是安置房的所有人。本院作出的（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月2日被告人曾凤利用伪造材料骗取被告肖敦连信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋卖给被告肖敦连并收取房款83000元，被告人曾凤的行为构成合同诈骗罪，故2011年11月14日被告人曾凤与被告肖敦连签订了一份《拆迁安置房买卖合同》系无效合同。被告人曾凤无权处分原告成都市新都区泰兴镇人民政府的拆迁安置房，被告肖敦连无权占有新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋，被告肖敦连支付的83000元房款应由被告人曾凤退还。新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号的房屋是工业东区被拆迁农户的安置房，原告成都市新都区泰兴镇人民政府有权对该房屋进行安置，故原告成都市新都区泰兴镇人民政府要求被告肖敦连退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告肖敦连在本判决生效之日起三十日内向原告成都市新都区泰兴镇人民政府返还新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋4单元203号房屋一套。
案件受理费680元（已减半收取），由被告肖敦连负担（此款原告成都市新都区泰兴镇人民政府已垫付，被告肖敦连在履行本判决上述内容时一并向原告成都市新都区泰兴镇人民政府结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年五月二十四日
书记员 史星月
安徽省亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2016)皖1602刑初673号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人田某某骗取贷款一案的被告人田某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十月八日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执244号
申请执行人王永强，男，1969年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张晓伟，女，1985年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王永军，男，1966年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人石新英，女，1965年6月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人王永强与张晓伟、王永军、石新英侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1863号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年六月二十日
书记员 白子寒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执703号
淮南华易物资有限公司、蒋家涛：
你（单位）与浙ＸＸ邦燃料有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2578号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16828号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：徐振铎,男，1988年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省德州市夏津县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐振铎信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托诉讼代理人时健到庭参加了诉讼，被告徐振铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金14720.71元、利息4841.52元、滞纳金及费用6565.83元，共计26128.06元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告徐振铎未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月27日，被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金14720.71元、利息4841.52元、滞纳金及费用6565.83元，共计26128.06元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振铎于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计26128.06元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元及公告费(以实际发生为准),由被告徐振铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执318号之一
申请执行人杨琪.
被执行人咸阳群益商贸有限公司.
杨琪与咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2791号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、原告杨琪与被告咸阳群益商贸有限公司2013年3月1日签订的《商铺内部认购合同》及2014年5月10日签订的《委托经营合同》为无效合同。二、被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨琪购房款人民币120000元及利息（从2013年3月2日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3071元，由被告咸阳群益商贸有限公司承担。在执行中已将被执行人名下土地使用权冻结，被执行人另给付申请执行人现金3000元，现被执行人再无其它财产，部分执结。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执318号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 张天增
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1794号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：曾统芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告曾统芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 艺
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民特1号
申请人：孔庆花，女，1960年3月24日出生，汉族，住济南市。
被申请人：田双德，男，1945年8月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：田放（系被申请人田双德之子），男，1996年10月27日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人孔庆花申请宣告被申请人田双德公民无民事行为能力纠纷一案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孔庆花申请称，被申请人田双德于2009年6月起表现为失眠、情绪低落，2010年4月因服用大量安眠药，被路人发现后送往106医院抢救，病情稍稳定后转入山东省精神卫生中心，确诊为抑郁症和帕金森氏症。因药物影响和被申请人自身原因，2013年至今一直卧床，且精神状态每况愈下，自2016年5月9日至起诉之日，被申请人主要靠胃管喂食流食。因被申请人田双德生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故请求法院依法宣告被申请人田双德为无民事行为能力人，并指定申请人孔庆花为监护人。
申请人孔庆花为证实其主张，向法院提交如下证据：
证据1、户籍信息一份；
证据2、被申请人田双德住院病案两份；
证据3、山东精神疾病司法鉴定所出具的[2017]精鉴字第77号司法鉴定意见书一份；
证据4、调查笔录四份。
被申请人田双德的代理人田放称，同意宣告田双德为无民事行为能力人并指定孔庆花为其监护人。对申请人孔庆花提交的证据无异议。
经审理查明，被申请人田双德与申请人孔庆花系夫妻关系。被申请人田双德于2010年住院治疗，被诊断为：无精神病性症状的抑郁症，帕金森氏症。一直加重，现在表现为不能活动、不能说话、不能自理。本案在审理过程中，根据申请人孔庆花的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人田双德的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年2月27日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定出具【2017】精鉴字第77号司法鉴定书意见书一份，鉴定意见为：1、诊断：帕金森病所致精神障碍（痴呆）；2、被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，申请人孔庆花系被申请人田双德之妻，其申请宣告被申请人田双德为无民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人田双德无民事行为能力，故本院对于申请人孔庆花的请求予以支持。同时，根据相关法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属担任。申请人孔庆花与被申请人田双德系夫妻关系，申请人孔庆花申请担任被申请人田双德的监护人，且被申请人田双德的儿子田放对指定孔庆花担任监护人没有异议，故申请人孔庆花的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人田双德为无民事行为能力人；
二、指定孔庆花为田双德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 綦晓玥
二〇一七年三月七日
书记员 刘 阳
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第390号
罪犯张龙伟，男，1994年7月18日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）城刑初字第63号刑事判决，以被告人张龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2012年8月31日以（2012）同刑终字第99号刑事判决，维持对被告人张龙伟的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张龙伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张龙伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
��审理查明，罪犯张龙伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及家庭贫困证明予以证实。
本院认为，罪犯张龙伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 丽
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初420号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人穆晓刚，男，1981年5月6日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，住四川省犍为县。因犯盗窃罪于2005年12月被犍为县人民法院判处有期徒刑四年。因犯交通肇事罪于2011年9月20日被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯容留他人吸毒罪于2016年9月11日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于眉山市看书所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人穆晓刚犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人穆晓刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年6月9日12时许，被告人穆晓刚进入眉山市东坡区“凯旋天域”小区，通过技术开锁将A-2902号住户房门打开，在卧室衣柜中盗窃了1元面额的人民币1000元，1元面额纪念币18枚，10元面额纪念币12枚，5元面额纪念币6枚，金、银色项链各1条，银色戒指4枚，耳环2个。穆晓刚将所盗物品装入背包内，恰遇被害人周某回家，穆晓刚遂逃离现场并将背包藏在该栋9楼水井房后在10楼被小区保安抓获。其所盗窃的首饰经眉山市东某区价格认证中心认定，市场价格为人民币5000元。
另查明，被告人穆晓刚因犯盗窃罪于2005年12月被犍为县人民法院判处有期徒刑四年。因犯交通肇事罪于2011年9月20日被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯容留他人吸毒罪于2016年9月11日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月2日刑满释放。
还查明，案发后公安机关依法扣押了被盗财物及作案工具一套。被盗财物现已全部追回并发还给了被害人周某。被告人穆晓刚被动到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人穆晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，被害人周某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言及辨认笔录，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]115号价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，尿检报告书，视听资料，抓获经过，被告人穆晓刚的户籍信息及其供述等证据证实。
本院认为，被告人穆晓刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人穆晓刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人穆晓刚被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被盗财物已全部追退，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年5月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年九月十五日
书记员 胡盼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执967号之三
申请执行人李长宇，男，1981年1月27日生，住所地东丰县。
被执行人苗永刚，男1976年9月20日生，住所地东丰县。
李长宇申请苗永刚借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1064号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人苗永刚进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执802号之一
申请执行人：莆田新力电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港华侨经济开发区，组织机构75937070-1。
法定代表人：黄峻，总经理。
被执行人：福建中科万邦光电股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下村，统一社会信用代码350300100007486。
法定代表人：吴丹凤。
本院在执行莆田新力电子有限公司与福建中科万邦光电股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初1501号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还租赁款25万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人福建中科万邦光电股份有限公司有坐落莆田市城厢区房产一处，上述房产已被莆田市荔城区人民法院、莆田市中级人民法院、莆田市城厢区人民法院查封。另查，被执行人福建中科万邦光电股份有限公司有坐落莆田市城厢区房产二处，上述房产已被莆田市中级人民法院、莆田市荔城区人民法院、莆田市城厢区人民法院查封。再查，被执行人福建中科万邦光电股份有限公司有坐落莆田市城厢区房产五处，上述房产已被莆田市中级人民法院、莆田市城厢区人民法院、莆田市荔城区人民法院查封。2017年4月10日，本院作出（2017）闽0303执802号执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产。2017年7月25日，本院向莆田市中级人民法院申请参与对上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初1501号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 方 丹
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初63号
起诉人李有林，男，生于1969年4月24日，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，
本院于2017年5月11日收到李有林递交的《行政起诉状》及相关材料，该《起诉状》中的被起诉人分别为：龙里县龙山镇金星村村民委员会（原龙里县草原乡金谷村村民委员会）、海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部及田池香。李有林起诉称：2001年龙里县土地开发中心在起诉人金谷村实施土地开发项目，由村组织群众进行开发，每亩补助人民币100元，肥料1包。起诉人在本村管辖地名（王竹山）开垦稻田，土地面积3.5亩。土地开好后，连续种植水稻3年。2005年，由于干旱栽插不下，起诉人外出打工。2010年起诉人发现被起诉人田池香在起诉人开垦的稻田里种植（海花草），起诉人与其理论，田池香称是与海南中和集团承包的，起诉人要求提供书面合同并停止侵权被拒。起诉人向龙山镇草原社区服务中心人民调解委员会申请处理，在2017年4月的调解会议中，起诉人才得知2006年1月6日龙里县龙山镇金星村村民委员会（原龙里县草原乡金谷村村民委员会）已将起诉人开垦地转让给海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部。2010年6月指挥部又与田池香签订协议书。起诉人认为，龙里县龙山镇金星村村民委员会在将起诉人开垦地出让时未与起诉人协商并下发任何通知，海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部在签订合同时未查实是否损害他人利益，田池香作为本组本村支书，对起诉人开垦地事实清楚的情况下侵害起诉人利益，请求：1、依法确认龙里县龙山镇金星村村民委员会将起诉人开垦的土地出让给海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部的行政行为违法。2、责令海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部与田池香将起诉人开垦的土地划拨出来归还起诉人管理使用。3、责令田池香在判决书未下达之前停止在起诉人开垦的土地上使用和管理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二款规定，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。起诉人李有林对龙里县龙山镇金星村村民委员会将起诉人开垦的土地出让给海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部的行为及海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部又与田池香签订协议书的行为不服，向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李有林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄 莹
审判员 李 惠
审判员 张文海
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 佳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初1971号
原告：玉龙，男，1981年8月7日出生，壮族，广西横县人，经商，现住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：西藏井源经贸有限公司，住所地西藏拉萨林廓西路。
法定代表人：熊勇，具体职务不详。
原告玉龙与被告西藏井源经贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告玉龙于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉龙的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉龙撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告玉龙负担。
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年十二月七日
书记员 洛丹次仁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初5451号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号。主要负责人：高恒军，系该支行行长。委托诉讼代理人：倪迪，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被告：翁业科，居民。
被告：朱平利，居民。
被告：许小光，居民。
被告：张玉梅，居民。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与被告翁业科、朱平利、许小光、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建云到庭参加诉讼，被告翁业科、朱平利、许小光、张玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告翁业科、朱平利偿还借款本金50140.13元及其利息，并对逾期部分加收30%罚息，被告许小光、张玉梅承担连带偿还责任。2.本案律师代理费由四被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告翁业科与原告签订了一份“个人借款合同”，约定自2015年6月29日起至2016年1月1日止，被告翁业科向原告借款150000元，利率为月息11.66‰，如逾期归还，加收30%利息，且原告可提前收回全部贷款。被告朱平利为共同借款人。签订借款合同的当天，被告许小光、张玉梅与原告签订了保证合同一份，为被告翁业科、朱平利提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等贷款人实现债权的费用。被告翁业科据此合同约定于2015年6月30日向原告借款150000元，到期日为2016年1月1日，还款方式为每月不等额偿还利息，2015年10月1日和2016年1月1日各偿还本金75000元。后借款人偿还了部分本金和利息，尚欠本金50140.13元及部分利息、罚息未还。另原告为本次诉讼支付律师代理费1500元，应由被告负担。被告翁业科、朱平利、许小光、张玉梅未答辩。本院认为，被告翁业科、朱平利、许小光、张玉梅未出庭答辩，且原告对借款、担保、还款、支付律师费等情况均提供了证据证实，故对原告主张的事实予以确认。被告翁业科、朱平利在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任，并应负担原告支出的律师代理费。被告许小光、张玉梅应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许小光、张玉梅承担保证责任后，有权向被告翁业科、朱平利追偿。同时对律师代理费亦应承担连带偿还责任，承担偿还责任后，亦有权向翁业科、朱平利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁业科、朱平利应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行贷款本金50140.13元及利息（利息以原告计算为准）。二、被告翁业科、朱平利应于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行为本次诉讼支出的律师费1500元。三、被告许小光、张玉梅对上述一、二项款项承担连带偿还责任；被告许小光、张玉梅承担偿还责任后，有权向被告翁业科、朱平利追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告翁业科、朱平利负担，被告许小光、张玉梅承担连带偿还责任；被告许小光、张玉梅承担偿还责任后，有权向被告翁业科、朱平利追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1060元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾倩
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1233号
原告：佛山市南海区丹灶碧津五金厂，住所地佛山市南海区丹灶镇西联村西徐开发区徐永超厂房之一，注册号：440682601299635。
经营者：陈秀群。
委托诉讼代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。
被告：陈伟泉，男，1965年3月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市南海区丹灶碧津五金厂（以下简称碧津五金厂）与被告陈伟泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告碧津五金厂的委托诉讼代理人蒋建平、被告陈伟泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧津五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88435元并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告向原告购买五金配件钥匙圈，被告为原告加工电镀。2015年11月30日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款100441元。其后，被告于2015年12月为原告加工电镀并产生电镀费12006元，扣除上述电镀费后，被告尚欠原告货款88435元。经多次催收无果，原告特提起诉讼。
据此，原告提供了原告的个体工商户营业执照复印件、被告的身份证复印件、电镀陈生2015年8月-10月对账单、明细及欠款各一份、雄添五金厂售送货单两份、送货单九份佐证上述事实。
被告陈伟泉辩称，确认尚欠原告货款88435元，因经济困难，无力一次性归还，请求分期付款。
经审理查明：原告碧津五金厂与被告陈伟泉一直有业务往来，被告向原告购买五金配件钥匙圈，但双方没有签订书面买卖合同；同时，被告为原告加工电镀，被告通过为原告加工电镀产生的电镀费用于支付原告的货款。2015年11月30日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款100441元。其后，被告为原告加工电镀产生加工费12006元，截止至2016年1月13日，被告尚欠原告货款88435元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。
另查，原告碧津五金厂系陈秀群开办的个体工商户。
本院认为，原告碧津五金厂与被告陈伟泉之间的买卖合同关系，合法有效，原告向被告供应五金配件钥匙圈，但被告未能及时支付货款，显属违约，原告主张被告立即支付货款88435元及从起诉之日（即2017年1月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止的利息，被告对此并无异议，原告上述诉请理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈伟泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市南海区丹灶碧津五金厂支付货款88435元及利息（计算方法：以88435元货款为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1005.44元（原告已预交），由被告陈伟泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈玉琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9768号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐宇彬，男，汉族，1989年10月31日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：罗柳青，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓林，男，1979年5月2日出生，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：刘乐元，女，1976年2月14日出生，住贵州省部匀市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人徐宇彬、邓林、刘乐元机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宇彬于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令平安财险东莞公司、邓林、刘乐元赔偿徐宇彬损失32048元（修理费2550元、换件费27948元、车辆鉴定费1550元）;2、平安财险东莞公司、邓林、刘乐元承担诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿32048元给徐宇彬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费301元（徐宇彬已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9546号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据公平公正的原则，涉及保险类的评估案件，在委托评估应当由各方当事人共同协商确定鉴定机构，而不能由徐宇彬单方委托。二、徐宇彬在对粤Ｊ×××××车辆进行鉴定时，在平安财险东莞公司未能参与的情况下进行评估，无法确定是否存在夸大损失的行为，严重损害平安财险东莞公司的利益，一审有违公平原则。三、一审认为平安财险东莞公司的保险条款第一章第十八条对第三章不具有约束力，但在保险事故中，受害方的损失由侵权方赔偿，而侵权方造成的第三者损失是转嫁到平安财险东莞公司承担，与平安财险东莞公司产生直接的关系，所以受害方与平安财险东莞公司产生了直接的赔偿关系，应受条款约束。四、徐宇彬提供的维修发票、结算单、配件发票等，均未提供转账支付凭证，无法确认是由徐宇彬实际支付产生，三性不予认可。五、受损车辆更换的残值应归平安财险东莞公司所有，徐宇彬私自处理残值，应当在赔偿中扣除。综上，平安财险东莞公司请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、对徐宇彬车辆损失进行重新鉴定，争议金额为25798元，应按平安财险东莞公司定损金额6250元赔偿，或委托第三方对受损车辆进行重新鉴定；判定残值归平安财险东莞公司所有，如折旧被上诉人，应在赔偿中扣除；3、评估费非直接损失，不应由平安财险东莞公司赔偿；4、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人徐宇彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邓林、刘乐元未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案鉴定能否采纳及受损车辆的残值是否归上诉人所有。
首先，徐宇彬与平安财险东莞公司之间不存在保险合同关系，且平安财险东莞公司在收到当事人的评估通知后，没有及时对车辆进行定损，徐宇彬自行委托评估合理，且粤Ｓ×××××号小型越野客车已经修复完毕，本案中重新鉴定已缺乏实际可操作性，因此，对平安财险东莞公司的重新鉴定申请，原审不予准许并无不当。其次，江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论并无不妥。且粤Ｊ×××××号小型越野客车经维修实际产生费用30498元，有维修费发票佐证，且与鉴定金额一致，结合平安财险东莞公司未提交证据证明该证据存在错误，原审予以采纳并无不当。再次，评估费属于徐宇彬因涉案事故产生的合理损失，且有发票佐证，原审予以支持并无不当。最后，平安财险东莞公司一审未诉请车辆残值归其所有，二审主张车辆残值归其所有，本院不予处理。
综上所述，上诉人平安财险东莞分公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费445元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月九日
书 记 员 黎志均
夏如发
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2813号
原告：陈玲丽，女，生于1972年11月12日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师。
被告：邱伟益，男，生于1967年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：杨永聪，男，生于1969年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告陈玲丽与被告邱伟益、杨永聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈玲丽于2017年11月14日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玲丽撤回起诉。
案件受理费减半收取4800元，由原告陈玲丽负担。
审判员 舒少陵
二〇一七年十一月十四日
书记员 白青山
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵执字第361号
申请执行人四川兴宏鑫电气有限公司，住所地：绵阳高新区浙江工业园区。
法定代表人蔡小红，该公司执行董事。
被执行人四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市上翔街31号。
第三人四川煤矿基本建设工程公司重庆分公司。
负责人何前，该公司经理。
关于四川兴宏鑫电气有限公司申请执行四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案，四川煤矿基本建设工程公司不能履行（2015）绵仲裁字第342号裁决书所确定的义务。执行中查明，四川煤矿基本建设工程公司重庆分公司为四川煤矿基本建设工程公司的分公司，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：追加第三人四川煤矿基本建设工程公司重庆分公司为本案的被执行人。四川煤矿基本建设工程公司重庆分公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人四川兴宏鑫电气有限公司履行（2015）绵仲裁字第342号裁决书所确定的义务。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 马红科
审判员 严 明
二〇一六年一月十七日
书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）京0102执6727号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街107号。
负责人张凯，行长。
被执行人黄明峰，男。
被执行人胡双娇，女。
被执行人北京世博通科技发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南里86号。
法定代表人黄明峰。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京西单支行与黄明峰、胡双娇、北京世博通科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行借款罚息十万九千八百八十七元一角四分及案件受理费等款项。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人可供执���的财产，申请人执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄明峰、胡双娇、北京世博通科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终51号
上诉人（原审被告）：王天坛，男，1954年2月6日出生。
上诉人（原审被告）：吴崇文（兼被告黄获鹿委托诉讼代理人），女，1955年1月6日出生。
上诉人（原审被告）：高正铨，男，1938年4月26日出生。
上诉人（原审被告）：高鹰，男，1973年7月20日出生。
上诉人（原审被告）：高鹏，男，1973年7月20日出生。
上诉人（原审被告）：周景，女，1949年5月8日出生。
上诉人（原审被告）：李响，男，1976年6月29日出生。
上诉人（原审被告）：黄潇，男，1986年11月15日出生。
上诉人（原审被告）：黄获鹿(兼上述八被告委托诉讼代理人)，男，1949年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）：黄冀东，男，1951年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）：李新民，男，1956年12月25日出生。
上诉人王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿因与被上诉人黄冀东、李新民共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由为：黄潇、黄获鹿、吴崇文的住所地在北京市海淀区，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。
黄冀东、李新民对于王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系共有物分割纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一李新民的住所地位于北京市东城区，故原审原告黄冀东选择向原审被告之一李新民的住所地人民法院即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿关于将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年二月十日
书记员 谭雅媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3664号
罪犯陈单柱，男，1954年9月26日出生，汉族，小学毕业，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年5月9日作出(2014)温乐刑初字第462号刑事判决，以非法经营罪判处被告人陈单柱有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈单柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈单柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励，罚金已履行。实际已执行刑期三年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈单柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈单柱准予假释（假释考验期自2017年9月10日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)新刑初字第0337号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人尹某某，江苏永信律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）281号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2012年，被告人王某某在无建筑资质和建筑企业营业执照的情况下，承包薛某某位于连云港市新浦区经济开发区夏禾村的建房工程。承包后，王某某组织未戴安全帽等必要防护措施的被害人王某等人在未架设安全防护网的工地上用土吊进行施工。2013年6月7日下午，王某等人在施工时，因土吊配重不符发生侧翻，致使王某被翻落的水泥砖砸伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某符合颅脑损失死亡。
2013年6月7日，被告人王某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，对于起诉书指控其犯重大责任事故的事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
被告人王某某的辩护人尹某某提出如下辩护意见：1、被告人王某某认罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解；2、被告人王某某构成自首；3、建议判处被告人王某某缓刑。
被告人王某某未向法庭举证。
被告人王某某的辩护人尹某某向法庭举证：刑事调解协议及收条，证明被告人王某某及其近亲属赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解情况。
经审理查明：
2012年，被告人王某某在无建筑资质和建筑企业营业执照的情况下，承包薛某某位于连云港市新浦区经济开发区夏禾村的建房工程。承包后，王某某组织未戴安全帽等必要防护措施的被害人王某等人在未架设安全防护网的工地上用土吊进行施工。2013年6月7日下午，王某等人在施工时，因土吊配重不符发生侧翻，致使王某被翻落的水泥砖砸伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某符合颅脑损失死亡。
2013年6月7日，被告人王某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且已部分履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、现场照片、建房协议等，未出庭证人梁某某、薛某、尹某某、薛某某、薛某盘、卞某某、薛某根的书面证词，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
对被告人王某某的辩护人提出的第1、2点辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳；对其提出的第3点辩护意见，本院将综合全案情节予以裁量。
本院认为，被告人王某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯重大责任事故罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且部分履行，并取得被害人近亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 苏 彪
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢463号
申请人:韩义勤,男,1962年2月2日出生,55岁,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:吴二龙,男,1966年9月29日出生,50岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人韩义勤与被执行人吴二龙财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人吴二龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴二龙存款2500.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1129号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段**号。组织机构代码：86585526X。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：任成春，男，1975年7月1日生，汉族，住，系该单位职工。
被告：刘万芳，女，1968年1月16日生，汉族，住高密市。
被告：薛刚，男，1967年8月27日生，汉族，住高密市。
被告：王晓燕，女，1969年6月14日生，汉族，住高密市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：薛强，男，1969年10月28日生，汉族，住高密市。
被告：薛强，男，1969年10月28日生，汉族，住高密市。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农行高密支行）与被告刘万芳、薛刚、王晓燕、薛强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任成春到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行高密支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘万芳、薛刚共同偿还原告借款本金404823.79元及利息；2、被告王晓燕、薛强对上述债务承担最高额抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告刘万芳签订“最高额担保个人借款合同”一份，约定被告刘万芳向原告借款67万元，借款实行浮动利率，采用等额本息还款方式，到期日为2017年12月9日，被告薛刚为共同还款人，被告王晓燕、薛强以房产设定抵押，合同签订后，原告按约履行放款义务，被告未按约偿还利息。
四被告均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘万芳与被告薛刚系夫妻关系，2012年11月10日，被告薛刚向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告刘万芳向原告的借款承担共同还款责任；2012年11月10日被告王晓燕、薛强向原告出具抵押承诺一份，自愿将其共有的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋所有权为被告刘万芳向原告的借款67万元设定抵押；2012年12月10日，被告刘万芳作为借款人、被告王晓燕作为抵押人，与原告签订“最高额担保个人借款合同”一份，约定被告刘万芳自2012年12月10日起至2017年12月9日止可以在人民币67万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，实行浮动利率，以12个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推）为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，还款方式为等额本息还款，借款人逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王晓燕以位于高密市密水街道顺河路（南）955号3幢3号营业房设定最高额抵押，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、实现债权和担保权的费用等，担保的债务最高余额为67万元；同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原告与被告王晓燕对上述设定抵押的房屋所有权在高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，房屋他项权利证号为：鲁潍房他证高密市字第00164**号。
上述合同签订后，原告于2012年12月10日向被告刘万芳发放借款67万元，采用每月等额本息还款方式，到期日为2017年12月9日，借款发放时执行年利率8.96%；借款发放后，至庭审前一日（2017年3月14日），被告刘万芳尚欠原告借款本金404823.79元及利息67314.82元。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告刘万芳、王晓燕签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原告与被告刘万芳约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认；原告依约向被告刘万芳发放借款67万元，被告刘万芳理应按照约定的还款方式、还款时间偿还借款本息，但被告刘万芳仅按约偿还部分借款本息，已违反合同约定，原告有权按约提前收回借款，故原告请求被告刘万芳偿还借款本金404823.79元及约定利息，本院予以支持；被告薛刚自愿对上述借款本息承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。
被告王晓燕以其名下的房屋所有权设立抵押，被告薛强作为房屋共有权人同意为被告刘万芳的上述借款设立抵押，且双方办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，根据合同约定在最高余额内，原告享有对抵押物优先受偿的权利。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万芳、薛刚偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金404823.79元。
二、被告刘万芳、薛刚承担原告中国农业银行股份有限公司高密市支行的利息损失（至2017年3月14日尚欠利息67314.82元；本金404823.79元，自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算）。
三、原告对位于高密市密水街道顺河路（南）955号3幢3号营业房（房屋他项权利证号：鲁潍房他证高密市字第00164**号）在67万元范围内享有优先受偿权。
上述一、二两项，被告刘万芳、薛刚于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，减半收取3686元，由被告刘万芳、薛刚、王晓燕、薛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕艳萍
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第327号
罪犯王建发，男，1979年9月12日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省天镇县人民法院于2012年3月19日作出了（2012）天刑初字第7号刑事判决，以被告人王建发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人王建发不服，提出上诉。本院于2012年6月7日以（2012）同刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王建发自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王建发确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王建发在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王建发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 安丽军
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初594号
原告：王兆景，女，1967年3月10日生，回族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告：赵瑜，男，1990年5月8日生，回族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告：赵伟，男，1991年10月21日生，回族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告：赵美玲，女，1992年12月23日生，回族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
被告：王兴刚，男，1974年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，现在安徽省庐ＸＸ山监狱服刑。
被告：姚登康，男，汉族，1970年11月16日生，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王兆景、赵瑜、赵伟、赵美玲与被告王兴刚、姚登康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告原告王兆景、赵瑜、赵伟、赵美玲于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告王兆景、赵瑜、赵伟、赵美玲申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告王兆景、赵瑜、赵伟、赵美玲撤回起诉。
审 判 长 谢 涛
人民陪审员 曹桂英
人民陪审员 宋光瑞
二〇一七年八月二日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申127号
再审申请人（原审原告）：邓细强，男，汉族，1977年3月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
再审申请人邓细强因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓细强申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为，一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人邓细强的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓细强的再审申请。
审判长 陈立
审判员 陈胜
审判员 钟宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初582号
原告：罗伟，男，出生于1984年10月4日，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号(帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层)，统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执794号之一
申请执行人蒋学亮，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人宿连娣，女，1976年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人蒋学亮与被执行人宿连娣等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6651号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿连娣在中国工商银行账户内存款人民币31005.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年三月十五日
书记员 龚福仁