重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7974号
原告：吴某甲，女，汉族，系死者彭某甲的配偶。
原告：彭某乙，男，汉族，系死者彭某甲的儿子。
法定代理人：吴某甲，女，汉族，系死者彭某甲的配偶。
原告：彭某丙，女，汉族，系死者彭某甲的女儿。
法定代理人：吴某甲，女，汉族，系死者彭某甲的配偶。
原告：彭某丁，男，汉族，系死者彭某甲的父亲。
四原告的委托代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告：谭某某，男，汉族，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十四年，现在重庆市南川监狱服刑。
被告：邹某，男，汉族
委托代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。
被告：鞠某，女，汉族
委托代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。
原告吴某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁诉被告谭某某、被告邹某、被告鞠某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、彭某丁以及四原告的委托代理人柯超，被告邹某及委托代理人冯栋梁，被告鞠某及委托代理人任杰均到庭参加了诉讼。因被告谭某某在重庆市南川监狱服刑未应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告吴某甲是彭某甲的配偶，原告彭某乙、彭某丙分别是彭某甲的儿子、女儿，原告彭某丁是彭某甲的父亲。2015年10月20日22时许，彭某甲与亲戚朋友在重庆名扬KTV内8号包房内唱歌，23时许，彭某甲与5号包房内唱歌的被告谭某某因寻找丢失的手机发生纠纷，继而发生扭打，当扭打至KTV门口时，被告谭某某从右侧裤子口袋内掏出水果刀刺向彭某甲的腹部，彭某甲被刺后当即被送往医院抢救，而被告谭某某乘坐出租车逃离现场，次日11时许，彭某甲因抢救无效死亡。原告认为，被告谭某某故意伤害彭某甲并致其死亡，谭某某应当承担民事赔偿责任，且九龙坡区铁马综合市场名扬KTV未能尽到基本的安全保障义务，现原告起诉至院，要求：1、判令被告谭某某赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计金额751925.75元；2、被告邹某、鞠某负担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告谭某某答辩愿意赔偿，但没有赔偿能力，具体细项由法院依据证据材料核定。
被告邹某的委托代理人冯栋梁认为原告要求被告邹某承担连带赔偿责任没有法律依据；名扬KTV无过错且已尽安全保障义务，案件发生在名扬KTV门外，KTV工作人员对被告谭某某和死者彭某甲进行过劝阻，伤害行为发生后工作人员及时拨打报警和急救电话，并及时通知了铁马综合市场配备的安保人员；原告要求按照城镇居民标准赔偿有误，应适用农村居民标准；原告要求赔偿项目中死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于赔付范围，医疗费未提供正式发票部分不予认可，交通费无正式发票不予认可；刑事判决书本身明确死者彭某甲存有过错。综上，被告邹某作为名扬KTV的经营者不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告鞠某的委托代理人任杰代理意见与被告邹某委托代理人的代理意见一致，认为被告鞠某作为名扬KTV的管理者不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月20日23时30分许，被告谭某某在本市九龙坡区杨家坪铁马综合市场名扬KTV门口，因认为彭某甲挡道而推了一下彭某甲，二人遂发生口角，进而互相扭打，随即被群众拉开。彭某甲回到名扬KTV叫人，谭某某站在名扬KTV门口。一会儿，彭某甲、彭友望（彭某甲侄子）先后出了名扬KTV并一起和谭某某进行扭打。在此过程中，谭某某用水果刀将彭某甲腹部刺伤，后逃离现场。次日，彭某甲经医院抢救无效死亡。同年10月22日，谭某某被民警捉获。本院（2016）渝0107刑初330号刑事判决书对该事实经过予以明确，并认定谭某某、彭某甲因琐事发生纠纷，均不冷静，以致发生谭某某持刀伤害彭某甲并致其死亡的危害后果，彭某甲在此过程中也存在一定的过错。谭某某因故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，现关押于重庆市南川监狱。
案发当日，彭某甲被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，当日失血性休克死亡。经鉴定，彭某甲系腹部刺创致腹主动脉、肠系膜上动脉破裂并发失血性休克死亡。
原告彭某丁系死者彭某甲的父亲，彭某丁配偶已死亡多年，儿子彭某甲死亡，三个女儿彭某戊、彭某己、彭某庚均已出嫁，彭某甲的配偶为吴某甲，有两名婚生子女彭某丙（2006年9月9日出生）、彭某乙（2002年5月14日出生）。
审理中，原告提交重庆市娱乐场所备案登记申请表、公共娱乐服务场所备案登记表，用以证明名扬KTV法人代表是被告邹某，经营负责人是被告鞠某，且名扬KTV未办理工商营业执照以及文化部门的经营许可。被告邹某、鞠某对该份证据材料无异议。
关于彭某甲的赔偿标准问题，原告认为死者彭某甲应按城镇居民赔偿标准计算，死者彭某甲是重庆轨道环线二期土建四标项目部二衬班的施工人员，已连续居住在本区奥体路4号满一年，并举示暂住登记凭证、工作证各一份，其中暂住登记凭证上载明“彭某甲：2015年8月9日，公安机关已登记你的暂住信息，登记住址为重庆市九龙坡区奥体路4号临，于2016年1月28日离开注销”。审理中，原告无法提供彭某甲签订的劳动合同，且原告自述未在重庆主城内购买房屋，且原告彭某丙、彭某乙均在云阳上学，并申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证，证人陈某甲、陈某乙的证言为死者彭某甲系陈某甲、陈某乙的工友，彭某甲自2014年7月始一直在重庆轨道环线二期土建四标项目部二衬班，陈某乙与工作单位签订合同，而陈某甲未签订，二陈对彭某甲是否与工作单位签订合同一事均不知情。
审理中，被告邹某、鞠某申请证人李某甲、官某某、苏某出庭作证，证人李某甲的证言系其为案发当日在名扬KTV当值的服务员，扭打发生在KTV门外，被告谭某某与死者彭某甲发生争执时李某甲进行过劝阻，事发后李某甲拨打报警电话。原告认为庭审中证人李某甲的证言与其在侦查阶段的询问笔录不一致。经查，证人李某甲在侦查阶段询问笔录（时间：2015年10月21日15:00至同日16：34地点：在重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所2号询问室），其证实2015年10月20日23时许，李某甲在名扬KTV门口右边座位上休息，先后从KTV走出两名男子（即彭某甲、谭某某），谭手推了彭后，二人发生口角且相互抓扯，李某甲见状劝、拉二人，彭进入KTV叫人后出来，与谭打起来，二人打至马路中间处，此时彭的侄子出来帮忙，李某甲拨打报警电话。
证人官某某的证言系其为杨家坪铁马综合市场的保安，负责铁马综合市场内70多家KTV的安保工作，案发当天KTV工作人员电话联系管到案发现场的。证人苏某的证言系案发当日苏看到名扬KTV门口发生争执、殴打，苏电话通知保安官某某。原告认为证人官某某、苏某的证言恰能反映出名扬KTV在此次事件中未履行安全保障义务。
另，本院（2016）渝0107刑初330号一案中，侦查卷中重庆市公安局九龙坡区公安分局刑侦支队对案发时名扬KTV门口监控视频截图内容反映出彭某甲、谭某某争吵、扭打均在名扬KTV门外。侦查卷中现场勘验检查笔录（渝公九（刑）勘[2015]101734号）载明，现场地点：本区杨家坪铁马综合市场名扬KTV门口，勘验检查情况：现场位于重庆市九龙坡区杨家坪铁马综合市场名扬KTV门口马路上。
上述事实，有户口本、身份证、云阳县红狮镇梅柏村民委员会出具证明、医疗费、刑事判决书、备案登记申请表、登记表、暂住登记凭证、病历材料以及当事人庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告谭某某持刀故意伤害彭某甲身体，致其死亡，侵害他人生命权，故被告谭某某应对彭某甲死亡的损害后果承担主要的赔偿责任；死者彭某甲与被告谭某某因琐事发生纠纷，遇事均不冷静，以致发生谭某某持刀伤害并致彭某甲死亡的危害后果，彭某甲在此事故中也存有一定的过错，故彭某甲对其死亡后果承担相应的责任。本案中，谭某某、彭某甲发生争执在名扬KTV门外，谭开书持刀刺伤彭某甲的地点是马路上，整个事故的发生过程均未在名扬KTV内，名扬KTV对该事故无安全保障义务，且名扬KTV工作人员及时劝阻、报警，故原告要求被告邹某、鞠某承担连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。
关于原告的赔偿标准问题，户口本显示死者彭某甲系农村居民，四原告亦是农村居民，原告未提供死者彭某甲与单位签订的劳动合同，原告举示的工作证、暂住登记凭证以及证人证言均无法证实事故发生时彭某甲已在重庆市九龙坡区奥体路4号连续居住满一年以上，且原告自述未在重庆主城内购买房屋，原告彭某丙、彭某乙均在云阳上学，应按照农村居民赔偿标准计算，故原告要求按照城镇居民标准进行赔偿于法无据，本院不予支持。
关于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的问题，死亡赔偿金因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且被告谭某某因故意伤害罪被判处刑事处罚，在量刑时已予以考虑，故不应当纳入民事诉讼赔偿范围，且被抚养人生活费单独计算并计入死亡赔偿金项目，故原告要求死亡赔偿金、被扶养人生活费，不符合相关法律规定，本院不予支持，同理，原告要求精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。
对于原告的损失，根据双方的陈述意见，结合庭审举证质证的情况，本院评述如下：
1、医疗费，本院认为，原告要求主张医疗费42000元，仅向法庭提交收据累计金额为2536.9元，该部分金额符合法律规定，本院予以认可，因其他诉请金额无相应证据印证，故本院不予支持。
2、护理费，原告依据住院天数1天，要求住院期间按照每天150元计算，要求护理费150元，被告认为由法院核定，本院认为，按照100元/天/人的标准计算，主张护理费100元。
3、住院伙食补助费，原告依据住院天数1天，要求按照每天32元计算，要求住院伙食补助费32元，被告认为由法院核定，本院认为，原告该项目的主张，本院予以支持。
4、死亡赔偿金（被扶养人生活费计入该项目）、精神损害抚慰金，本院认为，原告该项主张于法无据，本院不予支持，理由不再赘述。
5、丧葬费，原告按照4167元/月×6个月=25002元计算，被告认为由法院核定，本院认为，丧葬费依法按照上一年度职工月平均工资标准计算，即5045.25元/月×6个月=30271.5元。
6、交通费，原告主张14000元，被告认为无票据不予认可。本院认为，原告办理丧葬产生交通费是合理的，本院酌情主张1000元。
7、住宿费，原告主张7000元，被告认为无票据不予认可。本院认为，原告办理丧葬产生住宿费是合理的，本院酌情主张500元。
以上损失合计34440.4元，由原告自行承担30%即10332.12元，被告谭某某承担70%即24108.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于判决生效之日起十日内赔偿原告吴某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁各项损失24108.28元。
二、驳回原告吴某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取为11319元，由原告吴某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁承担319元，被告谭某某承担11000元（因原告已预交，被告谭某某应承担部分随赔偿款一并支付原告吴某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雪
二〇一六年九月十三日
书记员 王健舒