wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初589号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人年某。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人年某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日晚上，被告人年某驾驶皖C×××××号轻型普通货车由宁波市杭州湾新区往鄞州区方向行驶。当日19时16分许，当其行驶至宁波市鄞州区甬临线阳光丽园附近路段时与由东往西从人行横道线上横过道路的被害人张某（女，1992年10月27日出生）发生碰撞，造成张某因交通事故所致颅脑损伤于当日死亡的交通事故。在本次事故中，被告人年某负全部责任。事故发生后，被告人年某驾车逃离现场，后经公安民警电话通知，于当日至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人年某的家属与被害人家属在本院的主持下就民事部分达成调解，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人年某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、朱某甲、赵某乙、朱某乙的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶证查询信息，本院（2016）浙0212民初1368号民事调解书，谅解书，收条，监控视频，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人年某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未按规定停车让行，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人年某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；且能赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人年某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年三月二十九日
代书记员 董叶菁
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1330号
申请执行人赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行。
被执行人贾广柱，男，52岁，汉族，农民。
被执行人谢俊艳，女，52岁，汉族，农民。
本院在执行赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行与被执行人贾广柱、谢俊艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人贾广柱、谢俊艳无财产可供执行，申请人所申请的债权203021.00元未得到受偿，经四查后被执行人贾广柱、谢俊艳确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第758号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第758号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 宋占武
二〇一六年二月十四日
书记员 郑 智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10605号之一
原告廖某某。
委托代理人周雄武，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告夏某某。
被告曹某某。
本院在审理原告廖某某与被告夏某某、曹某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖某某于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告夏某某、曹某某名下位于长沙市芙蓉区农大路1号湖南农业大学拆迁安置房四期7栋505号商品房。原告廖某某于2018年8月31日以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告夏某某、曹某某名下位于长沙市芙蓉区农大路1号湖南农业大学拆迁安置房四期7栋505号商品房；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月三十一日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执2179号
申请执行人：厦门市盛安达空调净化工程有限公司。
法定代表人：张永安，总经理。
被执行人：福建百野轩食品集团股份有限公司。
法定代表人：郭仕权，董事长。
申请执行人厦门市盛安达空调净化工程有限公司与被执行人福建百野轩食品集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初1360号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金460000元及利息，本院于2017年12月6日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，查明被执行人福建百野轩食品集团股份有限公司有不动产可供执行（已另案中查封、处置），但福建百野轩食品集团股份有限公司作为被执行人的案件众多，涉案金额已达20836106.6元（未含利息），其不动产的评估价值不足以清偿福建百野轩食品集团股份有限公司系列案件的债务。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人的法定代表人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年八月三日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第256号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某甲。2013年9月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）141号起诉书，指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月31日14时许，胡某乙在永康市清溪工业区祥宇门业厂内推货框车，因胡某乙在推货框车过程中撞到了在厂内工作的被告人胡某甲，被告人胡某甲遂与胡某乙发生争吵并引发争执。在争打过程中，胡某甲用木棍将胡某乙的腰部打伤，致使其外腰2右侧横突骨折等损伤明确。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，胡某乙所受损伤为轻伤。现民事赔偿已和解兑现，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲的供述、被害人胡某乙的陈述、证人文某的证言、现场勘查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、伤势照片、视频资料、和解协议书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某甲的意见，予以支持。被告人胡某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，并取得被害人的谅解，对被告人胡某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 张芳琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初104号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报叶某某，男，1993年12月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月9日4时许，被告人叶某某在本区车墩镇祥东小区125号501室5号房间，趁同住的被害人王振利睡着，窃得王振利放在床上的VIVO牌手机一部，随即在逃离房间时被王振利发现并扭获。经鉴定，该手机价值人民币1,067元。
被告人叶某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人叶某某具有犯罪未遂、到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人叶某某3个月以上4个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、调取在案的VIVO牌手机一部，发还被害人王振利(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2507号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：黄克，该银行行长。
委托诉讼代理人：肖连生，系该单位职员。
被告：熊水生，男，1977年11月15日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：吴艳强，男，1985年7月9日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：吴玉波，男，1982年4月7日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：李海龙，男，1988年7月25日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告吴艳强、吴玉波、李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴艳强、吴玉波、李海龙的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回对被告吴艳强、吴玉波、李海龙的起诉。
审判员 赵 昀
二〇一八年八月七日
书记员 徐扬洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4639号
原告：陈兴田，男，汉族，1949年4月20日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区法律服务所法律工作者。
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所，律师。
被告：重庆市合川区农业委员会，住所地重庆市合川区南津街南园路35号，统一社会信用代码115003820093257845。
法定代表人：李逢春，该农委会主任。
委托诉讼代理人：华大发，该农委会工作人员，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈兴田与被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称“恒通公司”）、重庆市合川区农业委员会（以下简称“合川农委”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴田的委托诉讼代理人刘后斌，被告重庆恒通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人程地泉、被告重庆市合川区农业委员会的委托诉讼代理人华大发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资2650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告合川农委在合川区云门街道凤林村建设实施“合川区2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目第四标段”，该工程项目由被告恒通公司负责施工，原告受被告恒通公司招用到该工程项目做工，该工程项目现已完工，经结算共拖欠原告工资2650元，并向原告出具了“拖欠农民工工资表”。现原告多次找被告索要工资无果，故来院起诉，诉请如前。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司辩称，被告恒通公司承接了本案所涉的工程，属实。但被告恒通公司不知原告参与了本案涉及工程的施工、拖欠工资等情况。原告之前未向被告恒通公司主张过权利。
被告重庆市合川区农业委员会辩称，1、涉案工程经公开招标发包给了被恒通公司并签订施工合同；2、被告合川农委未与原告建立劳务关系；3、截止2016年12月21日，从未知晓原告参与了本案涉及工程的劳务；4、被告合川农委与原告不存在任何关系，原告不能起诉被告合川农委。5、该标段中标价1142835万，最终审定1252758.27元，被告合川农委已经支付给被告恒通公司最后一次工程款33908.27元，根据合同约定，该标段第一次支付工程款342850元，第二次支付57万，第三次支付339908.27元；6、二被告就该工程已经做了全部结算，合同关系自动解除，综上，请求法庭驳回原告全部诉请。
经审理本院认定事实如下：2014年7月31日，被告合川农委将“合川区2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目第四标段”工程通过公开招标的方式发包给被告恒通公司，并签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》。现该工程项目已经施工完毕。
上述事实，有原、被告的陈述，招标公告、《重庆市水利水电土建工程施工合同》等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张，被告恒通公司雇请原告在其承包的“合川区2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目第四标段”工程项目做工，现拖欠其工资2650元，应举示相应证据予以证明。但原告仅举示被告合川农委出具《拖欠农民工工资表》拟予以证明。本院经认证认为，该证据仅能证明被告合川农委将原告等人向其反映的，被告恒通公司拖欠农民工工资的情况，做了明确的记录并进行了见证。并不能证实，原告与被告恒通公司、被告合川农委存在劳务关系以及被告恒通公司拖欠工资的情况。故原告的主张，要求被告立即支付原告工资2650元，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈兴田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴田负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文智
二〇一八年八月十四日
书记员 肖 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初1288号
原告：李亚玲。
委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：徐茂辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告李亚玲与被告徐茂辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称中保财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋、被告徐茂辉、被告中保财险潍坊分公司委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失97656元，由保险公司在保险范围内先予赔偿，超出部分由被告按责任赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日15时10分，被告徐茂辉驾驶鲁G×××××轿车（该车在第二被告处投保交强险及商业第三者责任险）沿城里东街由东向西行驶至无名路口，原告李亚玲驾驶电动自行车沿无名路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐茂辉与原告李亚玲承担事故的同等责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告徐茂辉辩称：事故属实，对责任认定无异议，原告的损失应由保险公司承担。
被告中保财险潍坊分公司辩称：同意在交强险各分项限额内予以赔偿，商业险按照合同约定依法承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。依据原、被告陈述及双方无异议的证据，本院对以下事实予以确认：2017年10月11日15时10分许，被告徐茂辉驾驶鲁G×××××号轿车沿城里东街由东向西行驶至无名路口处时，原告李亚玲驾驶电动自行车沿无名路由南向北行驶至该路口，两车相撞致原告受伤、车辆损坏，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告李亚玲与被告徐茂辉均负事故同等责任。事故发生前��被告徐茂辉驾驶的鲁G×××××号轿车在被告中保财险潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元，并投保不计免赔。涉案事故发生在上述二份保险的保险期间内。事故发生后，原告在昌邑市人民医院住院治疗6天。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，该鉴定所于2018年4月10日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人李亚玲的伤残程度构成十级，伤后误工休息时间为120日，伤后1人护理45日，营养费赔偿期限为30日。另查，自2015年11月份始，原告在昌邑市市府街8号中央商务区西区16幢2单元402室居住至今。
该事故为原告造成如下经济损失：医疗费4053.59元，鉴定费2240元，复印费26元，残疾赔偿金73578��，误工费12094.8元，护理费4535.55元，营养费900元，住院伙食补助费180元，以上共计97607.94元。原告还主张精神损害抚慰金1000元、交通费200元，但原告未提供交通费票据。
二被告以原告对事故负同等责任为由，不同意承担原告的精神损害抚慰金损失，以原告未提供交通费票据为由，对原告主张的交通费不予认可。
本院认为，原、被告对昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的认定结论无异议，本院予以采信。因原告与被告徐茂辉对事故负同等责任，且事故发生在被告徐茂辉在被告中保财险潍坊分公司投保的交强险及商业第三者责任险的保险期间内，因此。对原告因该事故造成的损失应先由被告中保财险潍坊分公司在交强险分项限额内予以赔偿，原告的剩余损失由被告中保财险潍坊���公司根据被告徐茂辉在该事故中的责任在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。因徐茂辉在该事故中负同等责任，因此由被告中保财险潍坊分公司赔偿原告剩余损失的60%较为适宜。因原告负事故同等责任，且其伤残程度较低，因此其主张精神损害抚慰金损失本院不予支持，原告主张交通费损失，但未提供证据，本院亦不予支持。综上，应由被告中保财险潍坊分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告的损失为：医疗费4053.59元，残疾赔偿金73578元，误工费12094.8元，护理费4535.55元，营养费900元，住院伙食补助费180元，共计95341.94元。原告的剩余损失2266元（97607.94-95341.94）由被告中保财险潍坊分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿60%即1359.6元。以上二项共计96701.54元。被告徐茂辉对原告不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国���路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李亚玲经济损失96701.54元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1121元���由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费2241元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付明琪
二〇一八年六月十九日
书记员 尹倩倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第46号
原告叶苏姿。
被告王永娟。
原告叶苏姿为与被告王永娟民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶苏姿到庭参加诉讼。被告王永娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告叶苏姿起诉称：2013年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定于2013年7月13日归还。2013年3月12日，被告又借款70000元，约定于2013年8月12日归还，此二笔借款均有被告亲笔书写的借据为证。借条上注明：若逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。嗣后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：被告归还原告借款170000元并支付逾期利息（100000元从2013年7月14日起计算，70000元从2013年8月13日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。庭审中，原告陈述2013年1月14日汇款金额为97000元，故变更诉讼请求数额为167000元，并变更逾期利息中“100000元从2013年7月14日起计算”为“97000元从2013年7月14日起计算”。
被告王永娟未作答辩。
原告叶苏姿为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、王永娟的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年1月14日借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，用以证明被告向原告借款100000元，双方约定借款于2013年7月13日前归还，若逾期则按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计算逾期利息；同日，原告将97000元汇入被告指定的银行账户的事实。
3、2013年3月12日借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，用以证明被告向原告借款70000元，双方约定借款于2013年8月12日前归还，若逾期则按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计算逾期利息；同日，原告将70000元汇入被告指定的银行账户的事实。
被告王永娟未到庭质证亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告自认借款金额为167000元，属对己权利的处分，亦未损害被告的诉讼权利，对此本院予以确认。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，同日，原告以银行转账方式交付97000元，并约定借款于2013年7月13日前归还。2013年3月12日，被告又向原告借款70000元，同日，原告以银行转账方式交付70000元，并约定借款于2013年8月12日前归还。为此，被告出具借条二份载明借款事实，双方在借条中约定若逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款167000元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并按约支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告预交了案件受理费2150元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还156元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王永娟归还原告叶苏姿借款167000元，并支付逾期利息（97000元从2013年7月14日起计算，70000元从2013年8月13日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告王永娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元（已减半收取），由被告王永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 晓
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 施建芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2426号
原告：查某1，男，1945年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安庆市迎江区法律援助中心指定律师。
被告：查某2，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：查某3，女，1971年8月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：查某4，女，1973年11月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：查某5，男，1977年10月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告查某1与被告查某2、查某3、查某4、查某5赡养费纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某1及其委托诉讼代理人朱小飞、被告查某2、查某3、查某4到庭参加诉讼。被告查某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告自原告起诉讼之日起每月共向原告支付赡养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有四女、一子。然自原告之妻过世后，除查某6每年给原告赡养费外，其他子女均不尽赡养义务。原告于2014年6月16日起诉各被告要求支付赡养费，后经人民法院调解作出（2014）迎民一初字第00632号民事调解书，但是仍然有子女不及时履行义务。现原告已达72岁高龄，无生活来源，随着现在生活水平的提高，2014年民事调解书确认的每人每月120元的赡养费标准已不能满足原告的生活需要，故具状提起诉讼。
查某2辩称，四被告每月共给付2000元的标准过高，被告现年岁已大，无固定工作，家庭支出主要依靠丈夫一人收入，并且还有子女要抚养，故被告每月只能承担150元。
查某3辩称，被告无力负担原告诉求的费用，被告家庭经济情况不好，现女儿正在读高三，丈夫因陪读二年未上班，家中只有被告一人在工作。被告只能按2014年民事调解书确定的月120元的标准给付赡养费。
查某4辩称，被告子女尚在读书，丈夫无固定工作，被告本人因患有慢××没有工作，被告现只能按2014年民事调解书确定的月120元的标准给付赡养费。
查某5未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告共生育子女五人即：查某2、查某3、查某4、查某6、查某5。原告配偶已去世，因赡养事宜，原告于2014年将五子女诉至本院，经本院调解于2014年9月9日作出（2014）迎民一初字第00632号民事调解书，确认自2014年9月起五子女每人每月支付原告赡养费120元。现原告因生活成本增加为由要求增加赡养费，再次提起诉讼。
另查明，原告现每月可领取社会保险金80元。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。现原告已年老，无劳动收入来源，其每月领取的社会保险金远不能满足其日常生活所需，作为子女理应在经济上提供保障。虽然（2014）迎民一初字第00632号民事调解书对子女负担的赡养费作出了认定，但随着近年生活水平的提高、物价上涨，原认定的赡养费金额已不能满足必要的生活成本支出，原告现提出增加赡养费的请求符合法律规定。原告共有子女五人，现原告只起诉其中的四人，本案就该四被告承担的份额作出裁判，综合原告的子女人数、2014年民事调解书中当事人自愿达成的赡养费标准、被告的负担能力、近年物价上涨水平等因素，认定被告每人每月给付原告赡养费150元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2018年1月起，被告查某2、查某3、查某4、查某5每人每月给付原告查某1赡养费150元。
二、驳回原告查某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预缴），由四被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年一月五日
书记员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当履行对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执825号之一
申请执行人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：罗红卫，女，1989年1月8日出生，壮族，住福建省松溪县。
被执行人：厦门圣凯丽文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路480号106室之一，统一社会信用代码913502033029617394。
法定代表人：罗红卫，执行董事兼总经理。
被执行人：艾松斌，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人林红依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初957号民事判决书，于2018年1月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗红卫、厦门圣凯丽文化传媒有限公司、艾松斌给付欠款100000元及利息（截至2016年12月21日为39219.44元，此后以100000元为基数，继续按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）、律师费5000元、公告费300元，并负担案件的受理费3183元。被执行人依法应承担本案执行费2068元。
在执行本案过程中：
1.本院于2018年1月29日以司法专邮送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年3月6日冻结被执行人罗红卫名下农业银行账号为62×××77的账户，同日冻结被执行人艾松斌名下建设银行账号为62×××28的账户，冻结期限均为一年；于2018年4月16日冻结罗红卫持有的厦门圣凯丽文化传媒有限公司股权，冻结期限为三年。本院已依法扣划被执行人艾松斌名下建设银行存款4287.31元，于2018年4月11日发放给申请执行人；扣划被执行人罗红卫名下农业银行账户5007.18元，于2018年8月3日发放给申请执行人。
3.在执行过程中，本院于2018年2月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。
4.截至2018年8月3日，申请执行人申请执行的债权已经受偿9294.49元。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，且不知晓被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人罗红卫、厦门圣凯丽文化传媒有限公司、艾松斌名下暂无其他可供执行财产，申请执行人林红同意本院终结本次执行程序，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林晓翔
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年八月三日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4247号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，系该公司经理。
原告委托代理人姜军。
被告金鑫。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王洁琦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4667号
原告：陈德禄，男，汉族，1957年7月4日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区法律服务所法律工作者。
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所，律师。
被告：重庆市合川区农业委员会，住所地重庆市合川区南津街南园路35号，统一社会信用代码115003820093257845。
法定代表人：李逢春，该农委会主任。
委托诉讼代理人：华大发，该农委会工作人员，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈德禄与被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称“恒通公司”）、重庆市合川区农业委员会（以下简称“合川农委”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德禄的委托诉讼代理人刘后斌，被告重庆恒通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人程地泉、被告重庆市合川区农业委员会的委托诉讼代理人华大发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资2490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告合川农委在合川区云门街道凤林村建设实施“合川区2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目第四标段”，该工程项目由被告恒通公司负责施工，原告受被告恒通公司招用到该工程项目做工，该工程项目现已完工，经结算共拖欠原告工资2490元，并向原告出具了“拖欠农民工工资表”。现原告多次找被告索要工资无果，故来院起诉，诉请如前。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司辩称，被告恒通公司承接了本案所涉的工程，属实。但被告恒通公司不知原告参与了本案涉及工程的施工、拖欠工资等情况。原告之前未向被告恒通公司主张过权利。
被告重庆市合川区农业委员会辩称，1、涉案工程经公开招标发包给了被恒通公司并签订施工合同；2、被告合川农委未与原告建立劳务关系；3、截止2016年12月21日，从未知晓原告参与了本案涉及工程的劳务；4、被告合川农委与原告不存在任何关系，原告不能起诉被告合川农委。5、该标段中标价1142835万，最终审定1252758.27元，被告合川农委已经支付给被告恒通公司最后一次工程款33908.27元，根据合同约定，该标段第一次支付工程款342850元，第二次支付57万，第三次支付339908.27元；6、二被告就该工程已经做了全部结算，合同关系自动解除，综上，请求法庭驳回原告全部诉请。
经审理本院认定事实如下：2014年7月31日，被告合川农委将“合川区2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目第四标段”工程通过公开招标的方式发包给被告恒通公司，并签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》。现该工程项目已经施工完毕。
上述事实，有原、被告的陈述，招标公告、《重庆市水利水电土建工程施工合同》等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张，被告恒通公司雇请原告在其承包的“合川区2013年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目第四标段”工程项目做工，现拖欠其工资2490元，应举示相应证据予以证明。但原告仅举示被告合川农委出具《拖欠农民工工资表》拟予以证明。本院经认证认为，该证据仅能证明被告合川农委将原告等人向其反映的，被告恒通公司拖欠农民工工资的情况，做了明确的记录并进行了见证。并不能证实，原告与被告恒通公司、被告合川农委存在劳务关系以及被告恒通公司拖欠工资的情况。故原告的主张，要求被告立即支付原告工资2490元，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈德禄的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德禄负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文智
二〇一八年八月十四日
书记员 肖 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初154号
申请人：曾祥秀，女，1972年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
被申请人：江西省高远新材料有限公司。
法定代表人：汤杰辉。
申请人曾祥秀与被申请人江西省高远新材料有限公司合同纠纷一案，申请人曾祥秀于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省高远新材料有限公司名下的位于江西省宜春市的轻钢厂房26116㎡予以查封，保全标的为850万元。
本院经审查认为，申请人曾祥秀的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封江西省高远新材料有限公司名下的位于江西省宜春市的车间（房屋面积为26460㎡，产权证号为20150498）。查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 易新富
人民陪审员 毛金华
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初546号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人唐鹏，男，1977年7月7日生，汉族，专科文化，挖掘机驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月29日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人唐鹏犯盗窃罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年9月24日中午，被告人唐鹏在射阳县海通镇沟浜村八组65号被害人吉某家吃过午饭后，趁人不备，窃得吉某家中现金人民币4700元。
被告人唐鹏归案后，如实供述了自己的犯罪行为，退出全部赃款并取得被害人的谅解。公诉机关据此认为，被告人唐鹏的行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。
被告人唐鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年9月24日中午，唐鹏与蒋某、徐某在位于射阳县海通镇沟浜村八组65号被害人吉某家吃午饭。饭后，唐鹏至吉某家东房间，趁人不备，窃得吉某放在床头柜的包内人民币4700元。
被告人唐鹏归案后，如实供述了自己的犯罪行为，退出全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实得到下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、谅解书、扣押、发还物品清单；
（2）证人王某、蒋某、徐某的证言；
（3）被害人吉某的陈述；
（4）被告人唐鹏的供述；
（5）辨认笔录、指认笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人唐鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人唐鹏归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚，其案发后退出全部赃款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3424执371号
申请执行人：胡成江，男，汉族，1987年1月13日出生，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被执行人：陈克顺（又名陈琼），女，汉族，1986年11月20日出生，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
胡成江申请执行本院作出的（2016）川3424民初1017号民事调解书一案，本院于2018年4月27日立案执行。该案执行标的18750.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人陈克顺有可供执行财产。2018年8月15日申请执行人胡成江同意终结本次执行。该案剩余债权18750.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结(2018)川3424执371号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖鸿体
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9492号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：于洋，男，1986年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公���向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洋偿还原告借款本金人民币853.98元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告于洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告于洋通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告于洋向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告于洋实际支付了借款本金853.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告于洋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈���和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告于洋签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告于洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告于洋在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告于洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政���规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告于洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币853.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；
二、被告于洋承担本案律师费人民币155元。
被告于洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘致和
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3950号
原告：宋奇，男，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘清，女，汉族，职工，住梁山县。
原告宋奇诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋奇、被告刘清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋奇诉称，2015年6月15日，被告刘清向原告借款33000元，口头约定月息2分，随要随还。经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘清归还原告借款本金33000元，并承担诉讼费用。
被告刘清辩称，原、被告双方自2013年6月发生经济来往，期间曾借过原告的钱，每月偿还原告1000元左右，至2016年3月28日止，被告已还了31700元，原告一直没给被告打收到条，原告借被告的钱是事实，但被告偿还的钱应从借款总额中去除。
原告宋奇为支持其诉讼请求，向本院提交书面借条一份。证明2015年6月15日被告刘清向原告宋奇借款叁万叁仟元整（33000元整），口头约定月利息2分。
被告刘清对借条的质证意见是：借条是被告刘清书写的，日期记不清楚了，应该是2013年6月打的借条。
被告刘清为反驳原告的请求，提交以下证据材料：1、被告刘清与案外人张国某的电话录音两份，证明已经偿还过原告宋奇31700元。2、被告自制还款记录一份，证明被告欠原告的钱已经还了31700元。
原告宋奇对被告提交的电话录音的质证意见是：被告提交的电话录音不是原、被告之间通话记录，该录音和原告没有关系。原告对被告提交的还款记录的质证意见是，被告刘清没有还过原告31700元，还款记录上没有原告的签字，原告不认可被告自制的还款记录。
经审查，本院认为，原告宋奇提交的书面借条，属被告刘清本人书写，内容真实，来源合法，本院予以采信；被告刘清提交的与案外人张国某的电话录音，原告不认可，本院不予采信。被告提交的自制还款记录，原告不认可，未有原告签字，与被告向原告出具的书面借条不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告宋奇与被告刘清自2013年以来发生经济往来，期间，被告经常向原告借款，原告也多次向被告催还。2013年6月，被告刘清向原告宋奇出具如下书面借条一份：“借条，今借宋奇现金33000元（叁万叁千元整），刘清”。被告向原告出具借条后，原告经常向被告索要，被告总是以经济困难为由拒还。原告宋奇于2016年7月12日诉至本院。请求依法判令被告刘清偿还借款33000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘清向原告宋奇借款33000元，有被告刘清向原告宋奇出具的书面借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，原告宋奇向被告刘清主张偿还借款33000元，理由正当，被告刘清应予偿还。庭审时，被告刘清虽举出了对案外人张国某的录音及自制的还款记录用以证明已偿还原告31700元，但原告宋奇不认可，且该录音不是对宋奇本人录制，还款记录亦没有原告本人签字，故被告所举证据不能证明自己的辩解主张，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘清于本判决生效之日起10日内偿还原告宋奇借款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，申请保全费370元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一六年九月六日
书记员 赵 玉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2031号
原告：崔保玉。
被告：刘小平。
本院在审理原告崔保玉与被告刘小平民间借贷纠纷一案中，原告经本院释明，一直不能确定具体明确的被告主体及具体的诉讼请求，致使本案审理无法进行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向法院提起诉讼不仅要有明确的被告，还要有具体的诉讼请求。原告崔保玉向本院提起民间借贷诉讼，却一直确定不了被告主体及明确的诉讼主张，属于诉讼请求不具体，被告不明确，原告崔保玉的起诉应予驳回，原告崔保玉可待被告主体明确及诉讼请求具体后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告崔保玉的起诉。
案件受理费22800元退回原告崔保玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 晓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7644号
原告：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村新村，统一社会信用代码91500117699286128C。
法定代表人：谢春雨，公司董事长。
委托诉讼代理人：齐莘，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：马高明，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆叁壹实业股份有限公司与被告马高明名誉权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告重庆叁壹实业股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆叁壹实业股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆叁壹实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆叁壹实业股份有限公司负担。
审 判 员 蔡 鹏 飞
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘晴书记员彭奕婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第34号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邹某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1467号起诉书，指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员理惠小茹出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日16时许，被告人邹某某在上海市闸北区天目西路、恒丰路处的人行天桥上，将2支用塑料吸管包装的白色粉末，以人民币200元的价格贩卖给戴某某，成交后被公安人员当场人赃俱获，其中从邹胜利处查获毒资人民200元，从戴某某处查获上述白色粉末。经上海市毒品检验中心检验，送检戴某某的0.15克白色粉末中检出海洛因成分。
被告人邹某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹胜利在庭审中不持异议，且有证人戴某某、俞某、褚某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》以及拍摄的手机通讯记录、毒品、毒资照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人邹某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年3月7日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年一月三日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终87号
上诉人（原审被告）山西和顺隆华煤业有限责任公司，住山西省晋中市和顺县。
被上诉人（原审原告）山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省章丘市。
本院在审理上诉人山西和顺隆华煤业有限责任公司与被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人山西和顺隆华煤业有限责任公司在法院指定的期限内未交纳上诉案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行
。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张天则
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初8067号
原告刘某。
委托代理人汤坤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人王国良，湖南天地人律师事务所律师。
被告黄某。
原告刘某诉被告余某某、黄某民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2018年5月2日裁定将该案移送至本院管辖。本院于2017年7月9日立案受理后，适用简易程序，并于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人汤坤、被告余某某的委托代理人王国良到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年10月31日，余某某因公司经营需要资金为由，向刘某借款50万元并向刘某出具借条，但时至今日，余某某未能归还借款。为维护自身合法权益，故请求：1、余某某归还刘某借款50万元及利息5万元（利息按照年利率24%计算，自2017年11月1日计算至余某某实际清偿之日止，现暂算至2018年4月1日为5万元）；2、黄某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、余某某、黄某承担本案全部诉讼费用。
被告余某某辩称，一、刘某、余某某之间就该笔借款并未约定借款利息，故刘某主张借款利息于法无据。余某某于2017年10月31日向刘某出具借条一张，向刘某借款本金50万元，并在借款人处签字按印。但是借条中并未就该笔借款约定借款利息，也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。因此刘某诉求余某某支付5万元利息于法无据，请求法院驳回刘某的利息主张。另外，借条中也没有约定还款时间，故借条中所约定的违约金没有发生效力。
被告黄某在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2017年10月31日，因公司经营需要资金，余某某与刘某约定由刘某向余某某出借50万元，余某某向刘某出具借条，借条载明：余某某因资金周转困难于2017年10月31日向刘某借款50万元整；担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追缴，若到还款日期借款人未还款，一切借款由担保人承担。另外，借条中并未约定还款时间和借款利息，借条落款处余某某的儿子黄某作为担保人签名并按手印。2017年10月31日，刘某根据余某某的要求向黄某的银行账户转账出借40万元。当日，余某某向刘某出具收据，称已于2017年10月31日收到刘某50万元整。2017年12月9日，刘某根据余某某的要求向黄某的银行账户转账出借118500元。余某某于2018年2月归还了18500元。刘某于2018年7月9日诉至本院，要求余某某、黄某归还借款50万元及利息5万元。
以上事实，有借条、收据、银行流水以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，通过刘某提交的借条、收据、银行流水以及当事人当庭陈述等证据，能够确认刘某向余某某出借款项合计50万元的事实。双方之间构成民间借贷关系，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于刘某与余某某并未对还款期限进行明确约定，因此刘某有权催告余某某在合理期限内返还借款。故刘某诉至本院，要求余某某偿还借款本金50万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，余某某出具的借条上未约定利息，刘某也未提供证据证明双方之间约定了利息，应视为不支付利息。故刘某要求支付利息（按照年利率24%，自2017年11月1日计算至余某某实际清偿之日止）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
关于黄某是否应当对借款承担连带清偿责任的问题。《借条》载明：担保人黄某具有连带还款责任，若到还款日期未还款，一切借款由担保人承担。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，黄某作为担保人应对余某某的上述借款承担连带清偿责任。因余某某没有按约履行还款义务，则刘某有权要求黄某承担连带清偿责任。故刘某主张应由黄某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金人民币50万元；
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告黄某对被告余某某归还原告刘某借款50万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由被告余某某、黄某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李革文
二〇一八年九月六日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初182号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)194号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某某于2017年5月16日21时35分许，在本区西门街XXX号门口，为其朋友梁某追逃债务而与被害人伏某某发生争执。期间，被告人徐某某挥拳击打伏某某面部，致其鼻骨粉碎性骨折伴左上颌骨额突骨折。经鉴定构成轻伤二级。2017年8月23日，被告人徐某某经电话通知后主动至江苏省淮安市公安局淮安分局建淮派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人徐某某在家属帮助下赔偿被害人伏某某1万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伏某某的陈述及辨认笔录、证人梁某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、工作情况、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人徐某某能对被害人做出赔偿，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年一月三十一日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保3号
申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
被申请人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：陈五四。
被申请人安庆市华宜环卫保洁有限责任公司，住所地安庆市京安花苑。
法定代表人：张忠华。
被申请人安庆市欧锦家具有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：吴锦维。
被申请人安庆市绿园绿化有限责任公司，住所地安庆市杨桥。
法定代表人：唐晓久。
被申请人安庆市舒雅藤制品工艺厂，住所地安庆市宜秀区。
经营业主：吴锦维。
被申请人陈五四，男，1954年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人慈桂兰，女，1957年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人吴锦维，男，1965年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人姚九花，女，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人张忠秀，女，1965年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人余永深，男，1963年出生，，汉族，住安庆市大观区。
被申请人张忠华，男，1962年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人陈玲，女，1964年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人张吉娜，女，1986年出生，汉族，住迎江区后围墙。
申请人安徽太极融资担保股份有限公司于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市欧锦家具有限公司、安庆市绿园绿化有限责任公司、安庆市舒雅藤制品工艺厂、陈五四、慈桂兰、吴锦维、姚九花、张忠秀、余永深、张忠华、陈玲、张吉娜价值200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市欧锦家具有限公司、安庆市绿园绿化有限责任公司、安庆市舒雅藤制品工艺厂、陈五四、慈桂兰、吴锦维、姚九花、张忠秀、余永深、张忠华、陈玲、张吉娜银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年一月五日
书记员 白兆静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9937号
原告:张志先,男,1965年2月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：祖兆勇,男,1965年7月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：程芳,女,1966年7月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告暨被告祖兆勇、程芳委托诉讼代理人：祖龙，男，1989年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张志先诉被告祖兆勇、程芳、祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序。于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张志先及其委托诉讼代理人高江山，被告祖兆勇、程芳的委托诉讼代理人暨被告祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志先向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款500000元及利息（按照年利率24%，从2013年5月20日起计算到偿还完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居、同行、朋友关系。2013年5月20日，被告祖兆勇以做农机需要资金周转为由，向原告借款500000元，约定期限6个月和高额利息，被告祖兆勇出具了675000元的借条一份。到期后，被告未归还借款，在原告多次催要下，被告于2015年7月20日在借条上再次签名确认。被告祖兆勇借款是为了全家共同从事农机经营，三被告均应为实际借款人，应承担共同偿还责任。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告祖兆勇、程芳、祖龙辩称：借条上无被告祖龙签字，被告祖龙不应承担偿还责任；被告程芳与被告祖兆勇已离婚，亦不应承担偿还责任；此借款并非用于农机经营，而是用于搞开发的；借条上未约定利息，只应偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告祖兆勇于2013年5月20日向原告借款500000元，向原告出具675000元的借条一份，约定借期半年。到期后，被告祖兆勇未归还借款，在原告多次催要下，被告祖兆勇于2015年7月20日在借条上再次签名确认。被告祖兆勇、程芳于1986年12月8日在民政部门登记结婚，2016年6月22日登记离婚；被告祖龙系被告祖兆勇、程芳之子。
本院认为：本案的争议焦点是：一、被告程芳、祖龙应否对涉案借款承担偿还责任；二、涉案借款有无约定利息。
关于第一争议焦点，被告祖兆勇、程芳虽于2016年6月22日离婚，但本案所涉借款是在两被告夫妻关系存续期间，因此应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任；原告以被告祖兆勇所借款项系用于家庭共同经营为由，要求被告祖龙承担共同偿还责任，无法律和事实依据，本院不予支持。
关于第二争议焦点，被告出具的借条中对涉案借款有无利息未明确载明，但原告的陈述符合本地民间借贷中存在将本息合计写入借条中的交易习惯，且原、被告双方仅为一般关系，又均从事经营活动，如此大额的借款，期限长达半年，被告祖龙辩解没有利息，不符合常理。故可以认定涉案借款约定了利息。但原、被告双方约定的利息高于年利率24%，现原告主张按年利率24%，从2013年5月20日计算至履行时止，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祖兆勇、程芳偿还原告张志先500000元及利息（按照年利率24%，从2013年5月20日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张志先对被告祖龙的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告祖兆勇、程芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王 智
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 珊
附录一：本案证据目录
原告张志先提交的证据和证明目的：
1.借条及银行对账单各一份，证明被告祖兆勇向原告借款500000元的事实；
2.婚姻登记信息一份，证明借款时被告祖兆勇、程芳是夫妻关系存续期间。
3.证人姚某证言，证明其与原告、被告祖兆勇系同行、邻居关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，不予支持。
第1页/共5页
第1页/共5页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30783号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人李锋，行长。
委托代理人辛文超，系中国农业银行股份有限公司市南第二支行员工。
被告王晓珏。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告王晓珏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行的委托代理人辛文超到庭参加了诉讼，被告王晓珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币105万元用于购买二手房，被告以位于李沧区京口路XX号X号楼X单元XXX的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王晓珏发放贷款，但被告未按约偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告王晓珏立即偿还原告借款本金人民币1020910.56元，并支付截至2015年7月13日的利息人民币47942.9元；二、被告王晓珏偿还原告自2015年7月14日起至实际履行之日按照合同约定计算的贷款利息；三、依法确认原告对位于李沧区京口路XX号X号楼X单元XXX户的抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权支出的费用均由被告承担。
被告王晓珏在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2013年3月14日，被告王晓珏（借款人、抵押人）与原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行（贷款人）签订编号为84020120130004006的《个人购房担保借款合同》，第25条约定：借款金额人民币壹佰零伍万元。第26条约定：借款用途为购买位于青岛市李沧区京口路XX号X号楼X单元XXX室的房产。第27条约定：借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。第28条约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。第30条约定：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名罗春宇；开户行农南二支；账号62×××68。第31条约定：还款方式为等额本息还款法。第33条约定：本合同项下担保方式为抵押。第34条抵押物清单载明：房屋地址为青岛市李沧区京口路XX号X号楼X单元XXX室；房地产权属证书编号为市200977954。
二、2013年3月7日，被告王晓珏（抵押人）向原告出具《同意房产抵押承诺书》，载明：本人同意以自己合法所有的下列房产为借款人王晓珏（证件名称及号码：身份证××）向贵行借款所产生的债务提供抵押担保：房产位于山东省青岛市李沧区京口路64号河北商城小区1号楼2单元601号；房地产权属证书编号市200977954号。上述借款人的借款用途为购买上述作为抵押物的房产。抵押担保的具体权利、义务与责任以相关当事人签订的借款担保合同的约定为准。本承诺不可撤销。
三、2013年3月21日，青岛市国土资源和房屋管理局填发青房地权市他字第201329872号房屋他项权利证书，载明：房地产他项权利人中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行；房地产权利人王晓珏；房地产权证号市201328639；房地坐落于青岛市李沧区京口路XX号X号楼X单元XXX户；他项权利种类房地产权抵押；债权数额1050000元。
四、2013年3月25日，被告王晓珏签署中国农业银行个人借款凭证，载明：借款人王晓珏；借款用途购买住房；金额人民币壹佰零伍万元整；还款方式等额本息还款；执行利率5.895%；逾期利率8.8425%。
五、原告向被告王晓珏发放贷款后，被告并未如约履行偿还义务，至2015年7月13日，被告尚欠原告借款本金人民币1020910.56元，利息人民币47942.9元。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、同意抵押承诺书、房地产他项权利证书、借款凭证、欠息表、贷款发放通知单以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告王晓珏与原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行签署的《个人购房担保借款合同》，被告王晓珏签署的同意抵押承诺书、中国农业银行个人借款凭证，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王晓珏未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及相应利息。故对于原告主张被告王晓珏偿还其借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王晓珏提供其位于青岛市李沧区京口路XX号X号楼X单元XXX户（青房地权市字第201328639号）的房产作为抵押房产，已经不动产登记机构办理抵押登记，原告对于该抵押房产依法享有优先受偿的权利。
被告王晓珏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓珏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行借款本金人民币1020910.56元，并支付截至2015年7月13日的利息人民币47942.9元。
二、被告王晓珏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行支付自2015年7月14日起至实际清偿之日的利息。（依照《个人购房担保借款合同》的约定计算）
三、原告对被告王晓珏名下的位于青岛市李沧区京口路XX号X号楼X单元XXX户（青房地权市字第201328639号）的房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14420元、财产保全费人民币5000元，合计人民币19420元，由被告王晓珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 靖
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初36号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月10日出生，汉族，大专文化。2016年7月13日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。
辩护人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2016】425号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李俊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年12月底，被告人李某以做化工生意需要周转资金为名，用其《房屋所有权证》作为抵押，通过张某、闫某、赵某向被害人安某借款50000元。截止到2015年7月，李某共付给安某利息共计9000元。2015年8月以后，李某更换手机号，无法联系，不知去向。2015年10月，李某以该《房屋所有权证》丢失为由，重新补办了新证。2016年7月22日，李某主动归还安某50000元，得到谅解。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人李某犯诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实基本不持异议，主要提出从安某处借钱是先行扣除利息的，实际借到的只有4.2万元，另外在案发前归还被害人利息共计1.7万元。被告人的辩护人主要提出被告人李某有自首情节且归还了被害人全部损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年12月底，被告人李某以做化工生意需要资金周转为名，用其位于石家庄市裕华区某村81301房产的《房屋所有权证》作为抵押，通过张某、闫某、赵某向被害人安某借款。安某将50000元现金交给赵某，赵某扣除利息4000元后将46000元现金交给李某，之后赵某将4000元利息交给安某。截至2015年7月，李某通过POS机给安某转账4000元，通过银行存款给安某1000元。2015年10月，李某以前述《房屋所有权证》丢失为由，重新补办了新证。2016年7月13日，被告人李某到石家庄市公安局长安分局刑事警察大队河东中队投案。2016年7月22日，李某归还安某50000元，安某对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人安某陈述，证人张某、闫某、赵某证言，辨认笔录，房产信息，借条，情况说明，收条，指认房屋所有权证照片，到案情况，户籍信息及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被害人安某在案发前收到被告人李某共计9000元，该钱款应从被告人李某的犯罪数额中扣除，被告人李某的犯罪数额认定为41000元。关于被告人李某提到的归还被害人的其他利息，没有证据予以证实，不予采信。案发后，被告人李某主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某归还被害人全部钱款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 安红丹
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0102执241号
申请执行人：郭九成，男，1973年10月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：山东沾化浩华果汁有限公司，住所地山东省滨州市沾化区思源湖工业园。
法定代表人：梁胜国，执行董事。
被执行人：梁胜国，男，1971年7月23日出生，汉族，住济南市历下区。
申请执行人郭九成，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初195号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行山东沾化浩华果汁有限公司、梁胜国支付本金40万元及利息6万元。本院已依法受理。
本院在执行郭九成与山东沾化浩华果汁有限公司、梁胜国民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月8日、2018年4月20日、2018年6月19日、2018年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东沾化浩华果汁有限公司、梁胜国的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，将扣划的被执行人银行存款31573元过付给申请执行人，于2018年4月23日查封了被执行人梁胜国名下鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号车辆两部，但该车辆无法实际控制，故暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月4日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。
在执行过程中，本院于2018年2月28日和2018年8月20日分别对梁胜国、山东沾化浩华果汁有限公司适用限制高消费措施，于2018年1月5日将被执行人梁胜国、山东沾化浩华果汁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭九成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十七日
书记员 盖 辰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第486号
原告唐长成，男，1971年9月29日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡柳溪口村*组。公民身份号码4330231971********。
被告唐长江，男，1969年9月9日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡柳溪口村*组。公民身份号码4330231969********。
被告聂翠兰，女，1965年4月21日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡柳溪口村*组。公民身份号码4330231965********。
原告唐长成与被告唐长江、聂翠兰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月15日受理后，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行处理好，现要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐长成撤回起诉。
案件受理费625元，依法减半收取313元，由原告唐长成负担。
（此页无正文）
审判员 万兴龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执157号
申请执行人：卢应华，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地广州市增城区，。
被执行人：姚拱坤，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：湛映珊，女,1981年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：广州诚泰信用担保有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城碧桂园翠湖山畔首层618商铺，组织机构代码56395179-0。
法定代表人：姚拱坤。
本院在执行申请执行人卢应华与被执行人姚拱坤、湛映珊、广州诚泰信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1356号民事判决书，向被执行人姚拱坤、湛映珊、广州诚泰信用担保有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。被执行人有房屋由本院执行的另案处置，本案待参与分配执行款,经向银行、车管、房管等部门调查暂未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汤奇锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9955号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：敖强，男，1994年12月7日出生，回族，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告敖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告敖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖强偿还原告��款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止);2.判令被告敖强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月2日，被告敖强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告敖强向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告敖强实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告敖强未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认��
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告敖强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告敖强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告敖强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告敖强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原��维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告敖强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敖强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止）；
二、被告敖强承担本案律师费人民币155元。
被告敖强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敖强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初214号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人江某，男，1996年2月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年9月14日19时许，被告人江某与被害人张某在合肥市包河区盛煌酒楼后厨上班时发生纠纷，双方发生争吵，后江某用盘子将张某的前额砸伤。经鉴定，张某外伤致额部9.2cm缝合瘢痕的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人江某接公安机关电话通知到案，案发后其与被害人张某达成民事赔偿协议并履行。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查材料、户籍证明、到案经过、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某主动到案并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人江某所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4841号
申请执行人林小花，女，1989年6月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人厦门市昌仪物流有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A66。
法定代表人，林建。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2013）502号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市昌仪物流有限公司的银行存款人民币20792元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十一月二十九日
代书记员 陆文彬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终2776号
上诉人（原审原告）高建良，男，1959年12月27日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审被告）龙口鲁之北果脯有限公司，住所地龙口市北马镇南栾堡村。
法定代表人张德连，董事长。
上诉人高建良因劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高建良向原审法院起诉称，我于1992年6月17日到龙口鲁之北果脯有限公司工作，（2015）龙民初字第78号民事调解书确定双方解除劳动合同关系的时间为2015年3月30日。我共为龙口鲁之北果脯有限公司垫付社会保险金16854元。请求判令龙口鲁之北果脯有限公司返还已垫付的社会保险金16854元。原审庭审中变更诉讼请求为判令龙口鲁之北果脯有限公司向高建良返还已垫付的社会保险金15492元。
原审法院认为，高建良要求龙口鲁之北果脯有限公司返还其已垫付的社会保险金15492元不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回高建良对龙口鲁之北果脯有限公司的起诉。
高建良不服上诉称，上诉人要求被上诉人返还已垫付的社会保险，并不是要求被上诉人给上诉人缴纳社会保险，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，依法发回重审。
本院认为，法律对人民法院受理社会保险争议的范围有明确规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 慈勤哲
审判员 衣振国
二〇一六年九月二十日
书记员 车丽翠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00842号
罪犯樊小波，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年1月23日作出（2007）九法刑初字第837号刑事判决，以被告人樊小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年11月4日作出（2010）渝一中法刑执字第2216号刑事裁定，对罪犯樊小波减刑一年。本院于2012年5月18日作出（2012）渝一中法刑执字第01216号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯樊小波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯樊小波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯樊小波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊小波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10667号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所实习律师。
被告：陈昇平，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈昇平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈昇平立即偿还借款本金105000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月22日的利息、罚息为15004.46元，复利为498.61元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由陈昇平承担。本院于2018年7月6日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
陈昇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年9月30日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：120000元。
四、借款期限：自2016年9月30日至2017年9月28日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.1%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年9月30日。
九、实际到期日期：2017年9月28日。
十、逾期还款日期：2017年9月29日。
十一、欠款最新截至时间：2018年7月25日。
十二、欠款本金：105000元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：16734.14元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈昇平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金105000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月25日的利息、罚息、复利为16734.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取计1367元，由陈昇平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年八月三日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第222号
原告通山县乐通建材店。经营者全贤好。
委托代理人全细喜。
被告阚大雷。
本院在审理原告通山县乐通建材店与被告阚大雷买卖合同纠纷一案中，原告通山县乐通建材店于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告通山县乐通建材店申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通山县乐通建材店撤回起诉。
本案受理费182元，由原告通山县乐通建材店负担。
审判员 毛岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……