广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执异2号
异议人（案外人）：郭伟东，男，汉族，1968年9月15日出生，现住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。
申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
负责人：庄加兴，总经理。
被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地广东省惠东县平山镇广发新村四栋148号。
法定代表人：吴大河，总经理。
在本院执行申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司执行一案中，案外人郭伟东提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭伟东提出异议请求称，请求人民法院停止对被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下财产（位于惠东县平山广发新村两宗合计22571.02平方米的商住用地及地上A12-A18栋及地下室的在建工程，包含地下桩基础及隐蔽工程，总建筑面积合计59814.915平方米）的拍卖或其他处置行为，裁定中止执行，保留申请人对上述在建工程相关房地产的所有权。事实和理由：一、异议申请人基于与被申请人惠东县金河湾置业有限公司所签订的《协议书》而对涉案的房地产享有所有权。惠东县金河湾置业有限公司（下称“金河湾公司”）因周转需要，于2013年7月18日向申请人借款人民币12788332元。因无法偿还，金河湾公司决定以物抵债。经协商，申请人于金河湾公司于2014年8月18日签订《协议书》，协议书约定以金河湾开发的位于惠东县××大道××号金××房共计33712平方米的房产抵偿债务，双方就抵偿的房号、面积均作了约定，抵偿债务总额为12788332元。上述惠东县惠东大道1号金河湾花园第三期15栋即是执行法院即将处置的惠东县平山广发新村两宗合计22571.02平方米商住地上A12-A18栋当中的一栋，由于金河湾公司已将该栋的部分房产抵债给了申请人，因此，申请人对该栋的相关房产（具体房号、面积等见附件）。现执行法院将对上述财产进行拍卖处置，申请人认为被拍卖处置的财产当中的部分（附件列明的部分）已归还申请人所有，执行法院不应处置上述财产。二、根据《协议书》约定可以认定异议申请人与被申请人金河湾公司构成商品房买卖合同关系，异议申请人以借款抵扣购房款购买涉案房地产，属于消费者，其权益优于目前在该房产的其他债权（包括但不限于抵押权、工程款优先权等），应保障异议人的合法权益。1、法律规定：最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”；第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2、本案事实：异议申请人作为买受人、消费者，已以抵扣借款的形式支付了全额购房款，符合前述《批复》第二条中所规定的“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项”情形。异议申请人享有的权利优先于承包人的工程价款优先权、已登记的抵押权及其他因房产产生及与房产有关的债权。综上，请求执行法院依法审查异议申请人所述事实及理由，并支持异议申请人全部请求事项，保障异议申请人的合法权益。
异议人郭伟东向本院提交了以下证据：一、其本人身份证复印件，证明异议申请人主体资格；二、汕头市潮阳建筑工程总公司主体资料、惠东县金河湾置业有限公司主体资料（复印件），证明被申请人主体资格；三、《借款合同》《收据》《协议书》《中国工商银行深圳分行客户回单》，证明1、被申请人金河湾公司向申请人借款12788332元人民币，申请人已依约向其出借相应款项的事实；2、2013年7月18日向申请人借款人民币12788332元。因无法偿还，金河湾公司决定以物抵债，经协商，申请人与金河湾公司于2104年8月18日签订《协议书》，协议书约定以金河湾开发的位于惠东县××大道××号金××房共计33712平方米的房产抵偿债务，双方就抵偿的房号、面积均作了约定，抵偿债务总额为12788332元。四、《附件》，证明惠东县惠东大道1号金河湾花园第三期15栋即是法院即将处置的惠东县平山广发新村两宗合计22571.02平方米商住地上A12-A18栋当中的一栋，由于金河湾公司已将该栋的部分房产抵债给了申请人。五、《拍卖信息》、广东省惠州市中级人民法院公告【案号（2017）粤13执36号之一】，证明被申请人主体资格，异议人提出异议的执行案件以及涉案房产被执行查封情况。
申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司答辩称，一、答辩人所享有的建设工程价款优先受偿于一般债权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿问题的回复》第一条规定：“建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”被答辩人所主张的债权如经证实为真实的，也仅仅为其他一般债权，不足以对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权，其要求停止拍卖等执行行为没有法律依据。二、被答辩人提交的《协议书》和《借款合同》复印件不足以证明被答辩人对执行标的享有所有权：1、债权的真实性及数额无法确认，事实上，15栋只有4层2单元401、5层2单元501和6层2单元601建设了，其他13套房均未建设，而且该《协议书》和《借款合同》均未经生效判决确认，因此不能证明债权的真实性，也不能确认债权的金额。2、钟启信等涉嫌刻制金河湾公司假公章并利用吴大河签名的空白A4纸实施犯罪行为，《协议书》和《借款合同》的真实性无法确认。3、协议书内容与被执行人法定代表人吴大河在公安机关证言相互矛盾。三、案外人郭伟东的行为已严重损害了申请人潮阳建筑及众多农民工、材料供应商的合法权益，本案处理不当将引发诸多社会问题。
经审理查明，本院立案的申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）惠中法民一初字第4号、（2016）粤民终440号民事判决，2017年2月15日，本院向被执行人惠东县金河湾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付工程款98340480元及利息、补偿款1000000元等，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。
2017年4月5日，本院作出（2017）粤13执36号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下位于惠东县平山镇广发新村两宗国有土地使用权及所建平山广汕路桥头象山金河湾二期（A12-A18栋及地下室）工程项目，证号：惠东国用（2014）0010XXX号、（2012）0011XXX号、建筑工程施工许可证44252820140116XXXX、建设工程规划许可证惠东县规建证字（2013）0006XX-0006XX号。
2017年6月1日，本院作出（2017）粤13执36号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下位于惠东县平山镇广发新村两宗国有土地使用权及所建平山广汕公路桥头象山金河湾二期（A12-A18栋及地下室）工程项目，证号：惠东国用（2014）00101XX号、（2012）00113XX号、建筑工程施工许可证442528201401160XXX、建设工程规划许可证惠东县规建证字（2013）0006XX-000XXX号。
本院认为，本案的争议焦点是异议人郭伟东与钟启信的债权债务关系及抵债行为能否阻却执行的问题。在本案中，异议人郭伟东提交的借款合同中的债务人为钟启信，保证人为钟启文，非本案被执行人惠东县金河湾置业有限公司，且钟启信等人涉嫌私刻印章，关于借款合同中有被执行人惠东县金河湾置业有限公司签章的真实性无法核实，不足以证明异议人郭伟东对执行标的享有合法权益。上述债权未经生效判决确认，即使抵债协议成立，也不足以阻却执行。故对异议人的异议请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人郭伟东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
审 判 员 唐荣平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 何玉明
书 记 员 陈铁洪