wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执988号
申请执行人汕头市金平区百川贸易有限公司，住所地汕头市永平路72号联升花园A13幢208-209号，组织机构代码72921656-X。
法定代表人陈维鸿，总经理。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市金平区百川贸易有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款1341213.96元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执988号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执314号之一
申请执行人刘根，男，1972年1月6日出生，汉族，住张家口市蔚县。
被执行人秦小文，男，1989年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被执行人左素桃，女，1964年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
本院在执行申请人刘根与被执行人秦小文、左素桃机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人秦小文、左素桃履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人秦小文、左素桃至今未履行。本院于2016年11月17日以（2016）冀0623执314号执行裁定查封了被执行人左素桃名下的江淮牌轿车一辆（车牌号为冀****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人左素桃名下的江淮牌轿车一辆（车牌号为冀****）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 超
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1633号
原告：王某某，山丹县居民。
被告：赵某某，山丹县居民。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告王某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一六年八月三十日
书记员 任 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49012号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张帅，男，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省华县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，张帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求张帅偿还截至2016年12月14日的借款本金37861.08元、利息0元、罚息15.02元、违约金979.17元、催款函费0元；要求张帅支付自2016年12月15日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由张帅负担。事实和理由：2016年1月，张帅为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但张帅未依约还款。
被告张帅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年1月6日，大众金融公司（作为贷款人）与张帅（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额47000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1305.56元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，张帅签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；张帅作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。张帅购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
张帅自2016年9月起未按时偿付款项。截至2016年12月14日，张帅尚欠借款本金37861.08元、利息0元、罚息15.02元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张帅未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求张帅提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，张帅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月14日的借款本金37861.08元、利息0元、罚息15.02元，并自2016年12月15日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告张帅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金979.17元，催款函费用0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费0元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8297号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区，代理权限：特别授权。
被告：冯俊涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冯俊涛供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 姜黎华
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初150号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：杨盼云，系公司法务助理。
被告：姜运棋，男，汉族，1989年9月20日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：邓余平，女，汉族，1990年10月8日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江振泰担保有限公司与被告姜运棋、邓余平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告浙江振泰担保有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江振泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币468元，减半收取234元，由原告浙江振泰担保有限公司负担。
审判员 王之江
二〇一八年二月五日
书记员 周佳萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初357号
原告李敏，女，1975年5月2日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告李敏与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2009年9月17日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计512657元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年6月27日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款512657元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金74848元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年9月17日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款512657元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月27日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月27日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李敏逾期办理房屋权属转移登记违约金二万五千六百三十三元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵彩军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1418号
原告：肖玉霞，女，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告肖玉霞与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖玉霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2015年5月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3680元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖玉霞与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖玉霞培训费1880元，并赔偿原告肖玉霞损失200元；
三、驳回原告肖玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执885号
魏柏梅、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人魏柏梅与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第54号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6042号
申请执行人王广伟，男，1989年9月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郭高成，男，1964年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郭祺祥，男，1987年4月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王广伟与被执行人郭高成、郭祺祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2006号民事判决书于2016年9月6日发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人郭高成偿付借款本金30万元及利息（按年利率22.4%，自2014年11月24日起计算至实际偿还之日止）；二、被执行人郭祺祥对上述款项承担连带清偿责任。本案于2016年9月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年9月29日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明二被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明二被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人郭高成名下无车辆登记信息，被执行人郭祺祥名下有车牌号为浙Ｃ×××××荣威牌轿车，本院于2016年10月11日查封该车辆，因该车实物无着落，无法扣押。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单。2017年1月11日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6042号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年一月十一日
（代）书记员 鲍方舟
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执1475号
刘润玲：
申请执行人龙门县人民法院与被执行人刘润玲罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民特28号
申请人：四会市权盛陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市龙甫镇工业园内。
法定代表人：罗朋成，总经理。
委托诉讼代理人：王梦尼，男，该公司总经理室特别助理。
被申请人：孔令贤，男，1992年4月29日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所律师（由肇庆市法律援助处指派）。
申请人四会市权盛陶瓷有限公司与被申请人孔令贤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案。申请人四会市权盛陶瓷有限公司于2018年8月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人四会市权盛陶瓷有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人四会市权盛陶瓷有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人四会市权盛陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升文
审 判 员 李小冬
审 判 员 苏振伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 彭 赟
书 记 员 张静娉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保485号
申请人：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：舒卫东。
被申请人：胡启燕。
申请人泸州盛大物业管理有限公司与被申请人胡启燕物业合同纠纷一案，申请人泸州盛大物业管理有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3200元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人胡启燕价值3200元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一八年八月八日
书记员 黄家奎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00542号
罪犯林光平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年12月24日作出（2009）渝二中法刑初字第9号刑事判决，以被告人林光平犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第630号刑事裁定，对罪犯林光平减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯林光平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯林光平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林光平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林光平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初2317号
原告：李光华，男，生于1973年8月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：石强，四川为普律师事务所律师。
被告：顾中梅，女，生于1964年6月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：曾令华，男，生于1963年12月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：顾中梅，女，生于1964年6月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系曾令华之妻。
被告：周旭丰，男，生于1959年10月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李光华与被告顾中梅、曾令华、周旭丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光华及委托代理人石强、被告顾中梅、周旭丰到庭参加了诉讼，被告顾中梅代理被告曾令华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光华向本院提出诉讼请求：判令被告顾中梅、曾令华归还原告借款本金180000元并支付利息112931元；2、判令被告顾中梅、曾令华支付逾期还款产生的资金占用利息（按本金280000元，日息0.4%的标准计算）；3、判令被告顾中梅、曾令华承担原告因实现债权产生的律师费、交通费20000元；4、判令被告周旭丰对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾中梅、曾令华系夫妻关系，原告与顾中梅、曾令华系亲戚关系。2014年3月10日，原告因欲购买泸州市纳溪区“金山花园”楼盘的房屋，通过银行转账将180000元交付到被告顾中梅手中，顾中梅向原告出具了收条。后顾中梅将180000元交付到“金山花园”的开发商手中。原告购买了“金山花园”的房屋后，被告顾中梅无法将该款作为房款交付“金山花园”售房部，遂与原告协商，将该款转为借款。2017年5月5日，双方协商一致，由被告周旭丰做担保，双方达成预付房款转借款协议，协议约定借款本金180000元，还款日期为2017年12月31日，借款利息为100000元。
借款到期后，被告顾中梅未能还款，双方于2018年1月17日再次协商，达成延期还款协议，被告顾中梅向原告出具《借款还期条》，约定于2018年6月30日还款，利息按原约定利息计算，若到期不还，被告愿承担一切损失，被告周旭丰以连带保证人的身份在该《借款还期条》上签字。后被告顾中梅仍未还本付息，经原告多次催告未果。
被告顾中梅辩称,原告向自己打了180000元预付房款是事实，该款已交付开发商，现该款已转化为借款，利息100000元是双方约定的，属实。不同意再承担2018年1月1日以后的利息，因自己已尽最大努力为原告争取利益，且利息双方没有约定。
被告曾令华辩称，借款自己不知情，该款未到被告夫妻手中，直接转到开发商手中，故自己不应承担还款责任。
被告周旭丰辩称，借款本金180000元属实，利息100000元系双方约定的。但不同意再承担2018年1月1日以后的利息，因该利息双方没有约定。同意以本人在泸州市纳溪区开发的项目作为担保。
本院经审理认定事实如下：被告顾中梅、曾令华系夫妻关系，原告与顾中梅、曾令华系亲戚关系。2014年3月10日，原告因欲购买泸州市纳溪区“金山花园”楼盘的房屋，通过银行转账将180000元交付到被告顾中梅手中，顾中梅向原告出具了收条，收条上载明：“今收到李光华交金山花园一幢、1-1-3号房款180000元（大写壹拾捌万元正”。后顾中梅将180000元作为其个人的借款交付到“金山花园”的开发商周旭丰手中。原告购买了“金山花园”的房屋后，被告顾中梅无法将该款作为房款交付，遂与原告及周旭丰协商，将该款转为借款，周旭丰作为担保。2017年5月5日，双方协商一致，由被告周旭丰做担保，双方达成预付房款转借款协议，被告顾中梅向原告李光华出具《借条》，借条上载明：借款本金180000元；还款日期为2017年12月31日；借款利息从借款日起到2017年12月31日止为100000元。顾中梅作为借款人签字确认；周旭丰作为担保人签字确认（周旭丰明确以泸州市纳溪区开发的项目作为担保）。
2018年初借款到期，被告顾中梅未能还款，李光华、顾中梅、周旭丰于2018年1月17日再次协商，达成延期还款协议，被告顾中梅向原告出具《借款还期条》，上载明：还款日期延迟至2018年6月30日；利息按原约定利息计算；若到期不还，被告愿承担一切损失。被告周旭丰以连带保证人的身份在该《借款还期条》上签字确认。借款到期后，原告找被告顾中梅还款，被告顾中梅未能按约定归还借款，担保人周旭丰也未履行担保责任，经原告多次催收未果。
本院认为，原告李光华为购买住房将180000元通过银行转账给被告顾中梅，被告顾中梅将该款作为其个人的借款交付给周旭丰。2017年，原告购房，被告顾中梅及周旭丰因资金短缺，不能将该款作为房款用于原告购房，遂与原告协商，将该款转化为借款，并就借款利息作了约定。该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。借款到期，借款人应按约定履行还款付息的义务。故原告要求被告顾中梅偿还借款本金180000元的诉讼主张，本院予以支持。双方对借款利息作了约定，该约定符合法律规定，故被告顾中梅还应支付利息。除支付约定的利息100000元外，被告顾中梅在借款到期后未能还款，按双方约定，其还应支付借款到期后至未还款期间的利息。故原告要求被告支付借款到期后，即2018年1月1日以后的借款利息的诉讼主张，本院予以支持。被告周旭丰在《借条》上约定以其在泸州市纳溪区的开发项目作为担保，但在借款到期后，其在《借款还期条》上，明确以连带责任人的身份予以签字确认，故其应对该债务（含利息）承担连带清偿责任。本案中顾中梅收取原告的预付房款180000元，并将该款转化为借款，其夫曾令华并不知情，该款直接交付到周旭丰手中，也未用于夫妻共同生活，且原告未举证证明该款用于被告顾中梅、曾令华夫妻的共同生活，故原告要求被告曾令华承担还款义务的诉讼主张，本院不予支持。被告顾中梅已承担借款利息，原告再要求被告顾中梅承担资金占用利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾中梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告李光华借款本金180000元，利息100000元，共计280000元；
二、被告顾中梅从2018年1月1日起以本金180000元为基数按月息1.2%支付利息至本息付清之日止；
三、被告周旭丰对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李光华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由被告顾中梅承担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一八年八月八日
书记员 宋高琴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保481号
申请人：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：舒卫东。
被申请人：贾媛。
申请人泸州盛大物业管理有限公司与被申请人贾媛物业合同纠纷一案，申请人泸州盛大物业管理有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2800元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人贾媛价值2800元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一八年八月八日
书记员 黄家奎
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2547号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：徐世宽，性别，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年03月30日被申请人徐世宽在新农信用社借款20000元，约定还款日为2009年03月20日，利率为9.735‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款20000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐世宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人王永明，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告郑小乐，男，汉族。
被告李清华，女，，汉族。
被告孙静努，女，汉族。
被告李阳，男，汉族。
被告赵广义，男，汉族。
被告天津喆惠钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路滨海钢材城A-126号。
被告天津鑫丰泰钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路滨海钢材城C-85号。
被告天津鑫狮建材贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路滨海钢材城B-42号。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告郑小乐、李清华、孙静努、李阳、赵广义、天津喆惠钢铁贸易有限公司、天津鑫丰泰钢铁发展有限公司、天津鑫狮建材贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告李清华、孙静努、李阳、赵广义提供担保。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计595711.32元。
本院认为,原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4878元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩得震
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1210号
原告：罗迪娟，女，1992年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告罗迪娟与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗迪娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用1000元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费1000元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳1000元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的1000元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗迪娟与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗迪娟培训费1000元，并赔偿原告罗迪娟损失200元；
三、驳回原告罗迪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执814号
何希刚：
本院在执行何希刚犯信用卡诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初105号刑事判决书，于2017年9月19日移送执行，责令被执行人何希刚缴纳罚金30000.00元。本案在执行过程中，被执行人何希刚已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初105号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00318-1号
申请执行人邵祖华。
申请执行人刘珍秀，其他同上。
被执行人马露。
上列当事人交通肇事赔偿纠纷一案，本院（2015）鄂汉川刑初字第00041号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人马露应于判决生效之日起一月内赔偿申请执行人邵祖华、刘珍秀经济损失314236元。现查明，被执行人马露因交通肇事罪现正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川刑初字第00041号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人在条件具备时，可向有管辖权人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一五年十二月二日
书记员 匡 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1632号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林琦，男，1975年7月8日生，汉族，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,414.00元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,414.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3535号
申请执行人胡正芬，居民。
被执行人马步荣，居民。
本院在执行胡正芬与马步荣民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年九月十九日
书记员 苏 丹
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0811刑初96号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人黄妃松，男，1984年8月15日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，捕前住湛江市遂溪县。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被侦查机关取保候审，2018年4月19日被公诉机关取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
指定辩护人陈天亮，湛江市麻章区法律援助处律师。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人黄妃松犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员梁超元出庭支持公诉，被告人黄妃松及指定辩护人陈天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2017年10月11日22时30分，被告人黄妃松喝酒后，驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从麻章区福昌南路往麻章押栅方向行驶，当车行驶至麻章区福昌南路荣记酒店路口时，被执勤民警当场查获。在查获现场，被告人黄妃松酒精吹气测试结果为酒精浓度123mg/100ml。后经依法对黄妃松案发时血样中的乙醇浓度进行检验，结果为128.87mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建[2018]52号量刑建议书，认为被告人黄妃松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄妃松归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人黄妃松拘役，并处罚金。
被告人黄妃松对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。其辩护人称对起诉书指控被告人黄妃松犯危险驾驶罪没有异议，但被告人黄妃松有以下从轻、减轻的量刑情节：被告人黄妃松归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性较小及社会危害性较小，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2017年10月11日22时30分，被告人黄妃松喝酒后，驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从湛江市麻章区福昌南路往麻章押柵方向行驶，当行驶到麻章区福昌南路荣记酒店路口时，被湛江市公安局交通警察支队麻章大队执勤民警当场查获。在查获现场，被告人黄妃松经酒精吹气测试结果为酒精浓度123mg/100ml。广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2017]毒检字第415号《司法鉴定意见书》，检验结果：从湛江市公安局交通警察支队麻章大队送检的黄妃松血样中乙醇浓度为128.87mg/100ml。
上述事实，被告人黄妃松在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、立案告知书，到案经过、归案情况说明，常住人口基本信息，机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，人身安全检查笔录，遂溪县公安局建新派出所出具的无犯罪记录证明及湛江市公安局交通警察大队麻章大队出具的证明、社会危险性情况证据表，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒驾吹气测试结果，被告人黄妃松的供述与辩解，广正司鉴所[2017]毒检字第415号广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，查获现场照片、尿检照片及抽血现场照片，现场执法视频及抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄妃松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄妃松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，依法予以支持和采纳。被告人黄妃松归案后如实供认其所犯罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人黄妃松当庭认罪，确有悔改表现，依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与案件查明的事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄妃松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 健
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一八年八月××日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平鳌民初字第463号
原告：杨某。
被告：李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12
月1日立案受理，依法由审判员蔡银玲适用简易程序于2011年1
2月19日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1991年农历12月13日按
民间习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙，现年2
0岁。婚后由于被告沉溺于赌博，没有尽家某责任，且双方性
格不合，经常因经济问题与原告发生争吵，甚至动手殴打原告
，导致夫妻感情破裂，双方于2001年农历10月份开始分居至20
09年初，后经亲戚某某撮合和好。2009年2月被告称与他人合
伙做粉剂生意需要资金5万元，原告为了子女，也给被告机会
改正，向亲戚某某借了5万元给被告做生意，可是被告于2009
年农历9月将做生意周转的借款5万元携款出走，至今已2年时
间连原告面也不敢见。原告于2002年初发现身患腰椎间盘突出
伴变性，丧失劳动能力，无力承担该债务。综上，双方已无和
好可能，特此提起诉讼，要求：1、判准原告与被告离婚；2、
婚后原告经手的5万元债务由被告承担：3、本案诉讼费由被告
承担。被告李某甲辩称：对原告诉称举办婚礼时间和生育儿子情
况无异议，婚后双方性格不合常为家某经济争吵，被告同意原
告的离婚要求。原告诉被告沉溺赌博不顾家某、殴打原告均属
虚构，婚后由于原告沉迷跳舞夜不归家是导致夫妻感情破裂的
原因，原告本人属于暴力倾向性格，双方每次争吵，被告都是
满脸指痕。2001年10月原告丢下9岁的儿子离家，儿子都由被
告母亲抚养，所欠抚养费等费用总计8万元，原告应承担一半
。2009年2月原告拿出18年来其独自在外工作的积蓄5万元给被
告做生意，被告因被他人蒙骗，生意亏本，至2009年9月已血
本无存，该5万元资金是家某积蓄，不是向他人所借债务。200
9年11月，原告已拿走被告的土地转让款1万元，做生意后被告
每月上交1千元，总计已交给原告1.5万元，另有山东粉剂厂欠
款1万元原告已声明归其讨取。被告要求：1、同意离婚；2、
原告所称5万元债务属伪造，被告不予负责。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据
证明自己的主张：
1、原告居民身份证，证明其本人身份情况；
2、户口簿，证明被告身份情况及婚生儿子李乙某；
3、鳌江镇方家村村民委员会书面证明，证明原、被告结
婚事实；
被告李某甲对上述证据证明的事实无异议。
4、苍南县第二人民医院ct报告单和温州医学院附属第一
医院磁共振检查报告单复印件，证明原告患腰椎间盘突出伴变
性丧失劳动能力的事实。被告对该证据的真实性和合法性无异议，对原告患有腰椎间盘突出的事实无异议，但丧失劳动能力
不是事实，不具有关联性；
5、借条二份、农某某用社汇款凭条一份、温某某书面证
明的复印件，证明因被告做粉剂生意原告经手向亲戚某某借款
5万元的事实。其中2009年2月23日向肖小燕借款3万元，2009
年2月20日向温某某借款2万元，因温某某催讨，原告于2009年
6月9日向黄某某借款2万元归还温某某，2010年3月16日又向温
某某借款2万元归还黄某某。被告对该证据所证明的事实不认
可，称当时原告交给被告5万元时并没有说明是向他人借款，
该5万元应属家某积蓄。
在本院指定的举证期限内，被告没有向本院提供证据证
明自己的主张。庭审时，被告提供身份证证明其本人身份情况
。同时被告陈述欠其母亲抚养儿子的抚养费8万元，原告已拿
走土地款1万元，已交给原告1.5万元，另有山东粉剂厂欠款1
万元原告已声明归其讨取。原告对被告陈述其取走土地转让款
1万元予以认可，对其他事实不予认可。
鉴于被告李某甲对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院
确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。被告李某甲对原告
提供的证据4真实性和合法性无异议，对原告患有腰椎间盘突
出的事实无异议，本院予以确认。被告对该证据证明原告丧失
劳动能力的关联性有异议，本院认为，被告的异议成立，本院
不确认该证据作为认定原告丧失劳动能力事实的依据。被告李
甲对原告提供的证据5有异议，本院认为，原告未能提供债权
人身份情况，且没有申请债权人出庭作证，债务的真实性无法确认，本院不予认定。
依据以上本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院对
本案事实认定如下：
原、被告于1991年农历12月13日按民间习俗举办婚礼后
以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。1992年5月2
9日生育一子李某乙。原、被告婚后因性格不合，双方经常为家
某经济问题发生争吵，2001年10月分居生活。2009年2月经亲
戚某某劝说双方和好，原告提供5万元资金给被告用于做粉剂
生意，2009年9月被告出走不与原告见面，为此原告多次到被
告处催讨索要该5万元资金无果。2009年11月原告取走土地转
让款1万元。原告患有××。
本院认为，原、被告虽未按《中华人民共和国婚姻法》
第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但双方在19
94年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符
合结婚实质要件，故依法应按事实婚姻处理。原、被告婚后因
性格不合，双方经常为家某经济问题发生争吵，2001年10月分
居生活至2009年初，夫妻感情比较淡薄。2009年2月原、被告
经亲戚某某劝说和好，但不久又因家某经济问题产生矛盾，20
09年10月起双方关系僵化，夫妻关系名存实亡，感情已经完全
破裂，现原告诉请要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准
许。被告主张原、被告2001年10月分居生活后婚生儿子李某丙
被告母亲抚养的抚养费8万元，因不能提交相应证据予以证明
，本院不予采信。原告主张经手的债务属夫妻共同债务，没有
其他证据予以印证，本院不予采信。鉴于被告确认原告交付给其的资金5万元为家某积蓄，故可作双方共同财产予以分割，
被告主张该财产由其用于做生意亏损，又没有提供相应证据予
以证实，根据谁主张谁举证的原则，被告应对该主张承担举证
不能的不利后果，被告需支付原告2.5万元共同财产分割款。
原告取走的1万元土地转让款，也应视为双方的共同财产，故
原告需支付0.5万元给被告，相抵后被告尚需支付原告2万元。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某甲离婚；
二、被告李某甲支付原告杨某共同财产分割款2万元，限
本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 蔡银玲
二〇一二年二月二十日
代书记员 张福海
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执293号
申请执行人：宋阳，男，1985年5月8日出生，汉族，住涞水县。
被执行人：任文同，男，1963年11月1日出生，汉族，住涞水县。
被执行人：任海涵，男，1986年7月20日出生，汉族，住涞水县。
本院在执行宋阳与任文同、任海涵合同纠纷一案中，未查到被执行人其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）冀0623民初649号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯学田
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸＸ
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初3713号
原告：朱洵，男，汉族，1991年4月24日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王元权（特别授权），盐城市大丰区云溪法律服务所法律工作者。
被告：陈文亮，男，汉族，1990年7月9日生，住盐城市射阳县。
原告朱洵与被告陈文亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告朱洵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱洵撤回起诉处理。
审判员 黄 葳
二〇一八年八月六日
书记员 朱锦梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2178号
原告：徐某某。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：钱某某。
委托代理人：马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告钱某某合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年四月七日
代书记员 陈 瑜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1433号
原告：艾琴，女，1995年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告艾琴与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3000元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告艾琴与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告艾琴培训费1500元，并赔偿原告艾琴损失200元；
三、驳回原告艾琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50002号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：蓝惠燕，女，1985年10月10日出生，畲族，住江西省吉安市遂川县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告蓝惠燕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊、崔晶到庭参加了诉讼。蓝惠燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求蓝惠燕归还截至2017年4月9日的借款本金112566.79元、逾期利息17532.45元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息1462.8元、催收工本费1900元；3、要求确认丰田金融公司对蓝惠燕所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、蓝惠燕负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月10日，丰田金融公司与蓝惠燕签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但蓝惠燕多次逾期还款。
被告蓝惠燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年4月10日，蓝惠燕（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为148000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；每月等额本息还款5003.83元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。蓝惠燕购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月，蓝惠燕开始逾期还款。截至2017年4月9日，蓝惠燕尚欠借款本金112566.79元、逾期利息17532.45元、罚息1462.8元未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。蓝惠燕未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求蓝惠燕偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。蓝惠燕已将其购买的汽车办理了抵押登记，在蓝惠燕未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。蓝惠燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝惠燕于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112566.79元、利息17532.45元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告蓝惠燕于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1462.8元、催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告蓝惠燕名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，均由被告蓝惠燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9537号
原告：张海波，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告:厦门市利丰祥物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号之一901室。
法定代表人：林瑞烟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
原告张海波与被告厦门市利丰祥物流有限公司（以下简称利丰祥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
张海波向本院提出诉讼请求：判令利丰祥公司为张海波补缴2014年3月至2014年11月的社会保险费。事实和理由：张海波于2014年3月进入利丰祥公司工作，利丰祥公司未为张海波缴纳社会保险，直至2014年11月才开始缴纳。张海波于2016年7月21日被利丰祥公司辞退，故要求利丰祥公司补缴2014年3月至2014年11月的社会保险。
本院经审查认为，利丰祥公司已为张海波办理社会保险登记手续，关于社会保险费用的补缴问题，应当由相应的行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初42号
原告张俊，男，1970年3月9日出生。
被告陈海冬，男，1986年12月20日出生。
原告张俊与被告陈海冬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊与被告陈海冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2015年4月24日，我与被告签订了施工协议，被告将其承包的顺义火锅店瓦工工程交给我完成。协议中约定了各项工程费用标准及给付时间。现工程已完成，被告仅付46000元，尚欠56705.45元（保修期过后再付的5%工程款未计入内）。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付我工程款56705.45元，并承担诉讼费。
被告陈海冬辩称：对欠款事实及数额均无异议，但因工程延期交工，发包方拖欠工程款，我无给付能力。
经审理查明：2015年4月24日，原、被告达成协议，由原告为被告完成其承包的顺义火锅店瓦工工程，双方明确了各项工程费用标准及付款时间。根据协议约定施工结束付款50%，工地交付付款45%，保修期结束后付款5%，保修期为两年。2015年6月，原告完成施工并交付，双方经核算，均认可工程款总价为100811元，扣除已付的46000元及保修期满给付的5%，尚欠56705.45元。原告多次索要未果，故诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
再查：原、被告并未约定工程交付日期，原告否认其交付延期，经本院释明，被告也不主张原告延期交付责任。
上述事实，有双方当事人陈述，施工协议书，结算单等证据在案佐证。
本院认为：双方约定原告为被告施工，被告给付工程款，该协议合法有效，双方应根据协议约定全面履行各自的义务。现原告已依约完成了其施工义务，被告却未能及时、足额给付工程款，违反了约定义务，故原告要求其依约给付工程款于法有据本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈海冬于本判决生效后七日内给付原告张俊劳务费五万六千七百零五元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零九元，由被告陈海冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐春美
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00298号
原告任某某，女，1979年9月28日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1961年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，诉讼费150元由原告负担。
审判员 高军社
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘冰花
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00717号
罪犯呼格吉勒图，别名“戴震”，原。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯呼格吉勒图曾因犯盗窃罪于1995年9月19日被判处有期徒刑八年，2000年9月11日刑满释放；本次因犯故意伤害罪于2013年4月17日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓刑初字第113号刑事判决，判处有期徒刑二年，刑期自2013年4月17日至2015年4月16日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯呼格吉勒图在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯呼格吉勒图在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯呼格吉勒图在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯呼格吉勒图予以减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初933号
原告牛力。
被告高陵县同济堂成人用品店，住所地：西安市高陵区环城路北。
法定代表人王昭，系该公司经理。
本院在审理原告牛力诉被告高陵县同济堂成人用品店买卖合同纠纷一案中，原告牛力于2017年4月1日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告牛力申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛力撤回起诉。
本案受理费25元。（原告牛力已预交50元，本院退付其25元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 索佳乐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01627号
原告孙某
被告翁某某
本院在审理原告孙某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月5日以双方庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150
元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一四年八月五日
书记员 陆 吟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2983号
原告杨某乙，男，1957年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人柴某某，该公司董事长。
本院在审理原告杨某乙与被告河北某某房地产开发有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北某某房地产开发有限公司银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北某某房地产开发有限公司银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 惠
二〇一六年八月十日
书记员 刘洪磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1879号
原告：慈溪市某某机动车驾驶培训学校。
负责人：张某某，该驾校校长。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告慈溪市某某机动车驾驶培训学校（以下简称某某驾校）为与被告胡某某所有权确权纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告某某驾校的委托代理人郑伟、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某驾校以登记在原告名下的八辆轿车的所有权归原告享有、而被告占有该些车辆并拒不返还该些车辆为由，诉请判令：1.依法确认登记在原告名下的车牌号为浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学桑塔纳轿车归原告所有；2.被告即时将上述车辆交付原告。
原告为证明其所主张的事实，提供如下证据：1.协议书一份（原件），拟证明原、被告双方于2015年11月5日达成协议，协议约定被告未在2015年12月20日前办妥涉案车辆产权变更登记手续，涉案车辆归原告所有，原告应支付被告相应的车辆款的事实；2.浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学等车辆的机动车登记证书八份（经与原件核对无异的复印件），拟证明涉案车辆登记在原告名下的事实；3.（2015）甬慈浒民初字第960号民事裁定书一份，拟证明原告就原、被告间的纠纷曾向法院提起民事诉讼，后因双方达成和解协议，原告撤回起诉的事实。
被告胡某某未作书面答辩，在庭审中辩称，八辆桑塔纳轿车虽登记在原告名下，但因购买车辆的款项均由被告提供，故该车辆应为被告所有。原、被告虽在事后达成书面协议，约定如被告不能在约定的期限内办理涉案车辆产权变更手续的，该车辆产权归原告所有，但因被告在使用上述车辆从事驾驶员培训工作期间，向原告缴纳学员的押金等费用，原、被告至今未就相关费用达成结算协议，故八辆轿车仍为被告所有。同时因涉案车辆已不在被告处，被告也无法交付原告车辆。原告应支付被告的车辆折价款项，被告将会与其他费用一并另行向原告主张权利。
被告就其辩称的事实未向法院提供任何证据。
被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据内容真实合法，与本案争议的事实存在关联，故本院依法确认其证明力。
根据上述证据的确认，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告出资购买的浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学等八辆桑塔纳轿车均登记在原告名下，被告占有并使用上述八辆车辆，以原告的名义对外招收驾驶培训学员，从事驾驶员培训工作。2015年11月5日，原、被告经协商达成书面协议，协议明确涉案的八辆车均在被告处，被告应于2015年12月20日前将上述车辆过户至被告选定的驾驶培训学校，原告应协助配合被告办理产权过户的相关手续，由此所产生的费用由被告自行承担；若被告未在2015年12月20日前办妥涉案车辆的产权过户手续的，涉案八辆车辆折价给原告，由原告支付被告相应的车辆转让款；各车辆的价款可由原、被告协商确认的慈溪市旧车交易市场评估确定，也可由慈溪市永敬资产评估公司评估确认，评估所需费用由原、被告各半承担；涉案车辆在办理产权过户前或车辆折价交付前所产生的修理费、损害赔偿费等均由被告承担。该协议签订后，被告未在协议约定的2015年12月20日前办理涉案车辆的产权过户手续，涉案车辆产权仍登记在原告名下。现原告要求被告按协议约定交付涉案车辆。在本案诉讼中，被告明确表示，因原、被告存在其他经济纠纷，故涉案车辆的折价款其将另行主张权利。
本院认为：原、被告于2015年11月5日达成的协议实质为涉案车辆的物权归属协议，该协议系双方真实意思的表示，协议内容也不违反相关法律规定，故该协议自成立时生效。根据物权法的相关规定，机动车作为特殊的动产，其物权的设立、变更和消灭，自当事人间订立的物权变动合同生效时产生法律效力，而不是以登记或交付作为物权变动的生效要件。从原、被告签订的物权归属协议内容分析可知，涉案车辆在原、被告达成物权归属协议前，虽登记在原告名下，但因是由被告出资购买，并由被告实际占有使用，故该八辆车的所有权人应该是被告；在原、被告签订物权归属协议后，当符合协议约定的物权变动条件成就时，涉案车辆的物权变动协议即发生法律效力，涉案车辆的所有权即归原告享有。原、被告约定的物权变动生效条件即为被告未在协议约定的2015年12月20日前办理涉案车辆的产权过户手续，而被告至今未办理涉案车辆的产权过户手续的事实清楚，涉案车辆物权变动条件已然成就，涉案车辆物权变动协议自然生效，故本案原告已成为涉案车辆的所有权人，同时原告也应按协议约定支付被告相应的价款。被告称涉案车辆目前并非由被告占有，并未提供任何证据证明，对该辩称事实本院不予采信。原告要求被告交付涉案车辆的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告应支付被告相应的车辆折价款，因被告未能提供由其占有的涉案车辆，致使涉案车辆折价款无法通过双方约定的方式评估确定，且被告就原告应支付的车辆折价款明确表示将另行主张权利，故原告应支付被告的涉案车辆折价款可由被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、登记在原告慈溪市某某机动车驾驶培训学校名下的浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学轿车归原告慈溪市某某机动车驾驶培训学校所有；
二、被告胡某某应于本判决生效后的七天内将浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学、浙B×××××学等八辆轿车交付原告慈溪市某某机动车驾驶培训学校。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告胡某某负担，于判决生效后的七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年四月七日
代书记员 陈 瑜
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2544号
申请执行人陈焕成，男，汉族，住江门市新会区。
申请执行人陈庭坚，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人陈焕成与被执行人陈庭坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）江新法民一初字第334号民事判决书，被执行人向申请执行人偿还借款25000元及利息。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人陈庭坚有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈庭坚没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年十一月五日
书记员 李俭鸿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第555号
原告刘少聪，男，1985年8月13日出生，汉族。
委托代理人洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告施松杭，男，1971年11月27日出生，汉族。
原告刘少聪与被告施松杭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少聪的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告施松杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款26万元，被告于2012年5月28日出具借条交原告收执，约定2012年9月20日前还清。至今被告未能还清借款，经原告催讨分文未付。请求判令被告施松杭立即返还原告借款26万元。
被告未作答辩。
原告向本院提供欠条一份以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证实被告欠原告26万元的事实，及约定应于2012年9月20日还清。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告施松杭向原告刘少聪借款26万元，被告于2012年5月28日出具借条交原告收执，约定2012年9月20日前还清。借款期限届满后，被告经原告催讨分文未付。
综上所述，本院认为，原告刘少聪与被告施松杭之间存在民间借贷关系，有原告提供的欠条为据，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告在还款期限届满后未能还清借款，原告请求被告支付借款26万元，本院予以支持。被告施松杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施松杭应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少聪借款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由被告施松杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
[2018]内0922刑初22号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人胡占强，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月13日被化德县公安局取保候审。
辩护人：贾圣博，化德县法律援助中心律师。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人胡占强犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田利奎出庭支持公诉，被告人胡占强及其辩护人贾圣博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：2017年9月26日19时15分许，被告人胡占强在化德县贝壳酒店附近与马喜军因琐事发生争执，胡占强用拳头、石头殴打马喜军头部，经鉴定马喜军受伤程度构成轻伤二级。
检察院认为，被告人胡占强故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡占强具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，属于自首。
被告人胡占强辩称：和检察院指控的犯罪事实基本一致，没有意见。
辩护人贾圣博辩称：被告人胡占强犯罪行为恶劣性小，社会危害性较小，案发后有自首行为，如实供述自己罪行，认罪态度良好，望法院酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年9月26日19时15分许，被告人胡占强在化德县贝壳酒店附近与马喜军因琐事发生争执，胡占强用拳头、石头殴打马喜军头部，经鉴定马喜军损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人胡占强主动到公安机关自首。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表；
2、受案登记表；
3、立案决定书；
4、到案经过；
5、户籍信息；
6、被害人陈述；
7、被告人供述与辩解；
8、证人证言；
9、现场勘验检查工作记录；
10、鉴定意见书；
11、随案移送清单；
12、刑事谅解书；
13、民事调解协议；
14、收条；
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡占强故意伤害他人身体，致使受害人构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑被告人胡占强认罪态度较好，当庭认罪，与受害人达成民事调解协议，积极赔偿受害人，受害人出具刑事谅解书得到受害人的谅解，同时具有自首情节，本院在量刑时予以综合考虑。
根据被告人胡占强犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第六十七条第七十二条之规定判决如下：
被告人胡占强犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 耿春友
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年八月三日
书 记 员 李海霞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5073号
原告江苏新丽源南亚新材料有限公司，住丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人徐华琴。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被告冯杰。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告江苏新丽源南亚新材料有限公司与被告冯杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新丽源南亚新材料有限公司的委托代理人石亚军，被告的委托代理人黄红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新丽源南亚新材料有限公司诉称，被告发生工伤后，原告支付停工留薪期工资，故不应再支付，其他费用也较高，请求法院依法判决。
被告冯杰辩称，仲裁裁决正确，要求原告依照仲裁裁决结果的支付赔款。
经审理查明，被告2014年12月进入原告处从事折弯工工作，月平均工资2900元。2015年4月6日11时，被告在原告钣金车间工作时，左手指被机器压伤，即送至丹阳市人民医院治疗，诊断为左食指、中指末节指骨骨折；左食、中指末节挫裂伤。2015年5月25日，丹阳市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2016年1月19日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级。被告受伤后预领了11410元。双方签订了劳动合同，原告未为被告参加工伤保险。2016年4月19日就索要工伤保险待遇提起劳动仲裁，后丹阳市仲裁委员会作出相应裁决。现原告不服仲裁委裁决，提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由工伤认定、鉴定费发票、鉴定结论通知书、劳动仲裁裁决书等书证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告系原告员工，发生工伤后被告有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。原告在双方劳动关系解除后，应依法支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤待遇。依据《工伤保险条例》规定，用人单位依照国家有关工伤保险法律法规规定应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险起见，工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位依照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。关于丹阳市仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、护理费680元、住院伙食补助费160元、交通费120元、鉴定费200元、停工留薪期工资8700元，符合法律的规定，本院予以确认；扣除领取的11410元，原告还应支付被告各项工伤保险待遇55750元。关于被告在仲裁阶段主张的解除与原告的劳动关系，本院予以支持。关于被告在仲裁阶段主张的未签劳动合同二倍工资，因双方已经签订了劳动合同，故被告的该项请求，本院不予支持。由此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告江苏新丽源南亚新材料有限公司与被告冯杰终止劳动关系和工伤保险关系；
二、原告江苏新丽源南亚新材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告冯杰一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、护理费680元、住院伙食补助费160元、交通费120元、鉴定费200元、停工留薪期工资8700元，合计67160元，扣除被告领取的11410元，实际还应支付55750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈男轩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10026号
原告陈寿俊，男，1991年6月25日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人杨森，上海瀚英律师事务所律师。被告蔡先林，男，1966年10月14日生，汉族，住上海市。被告蔡志波，男，1995年2月8日生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈寿俊与被告蔡先林、蔡志波债权人撤销权纠纷纠纷一案中，原告陈寿俊于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈寿俊撤回起诉。本案诉讼费减半收取为40元，由原告陈寿俊负担。
审判员 陶芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执528号
申请执行人李富利。
委托代理人孟秀，山东××律师事务所律师。
被执行人滨州腾宇集团实业有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人吕志亮，该××经理。
本院在执行（2016）鲁1602执528号申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第434号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执149号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨名辉，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢双霞，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人杨名辉、谢双霞征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鲤执审字第63号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤执审字第63号行政裁定书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 出 征
附注：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执587号
申请执行人：杨海荣，男，汉族，1969年1月4日出生，个体工商户，住高台县。
申请执行人：赵婷婷，女，汉族，1970年9月29日出生，住高台县。
被执行人：王治东，男，汉族，1969年1月19日出生，农民，住高台县。
被执行人：刘小兰，女，汉族，1972年11月出生，农民，住高台县。
申请执行人杨海荣、赵婷婷与被执行人王治东、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院以（2016）甘0724民初722号民事调解书结案，确定由被执行人王治东、刘小兰于2016年5月30日前偿还申请执行人杨海荣、赵婷婷借款10000元，并承担利息4200元，合计14200元。该法律文书生效后，被执行人王治东、刘小兰未主动履行生效文书确定的义务，申请执行人杨海荣、赵婷婷向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨海荣、赵婷婷与被执行人王治东、刘小兰达成和解履行协议,被执行人王治东、刘小兰于2016年9月15日前履行案件款5000元，2016年10月15日前履行案件款5000元，剩余案件款在2016年11月15日前付清。申请执行人杨海荣、赵婷婷同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0724民初722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏玉雷
审 判 员 赵 雄
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范大庭
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2534号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：曹希伟，性别，男，1984年12月09日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2010年03月24日被申请人曹希伟在新农信用社借款20000元，约定还款日为2011年11月20日，利率为9.9‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款20000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹希伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4446号
原告：伍永刚，男，汉族，1968年2月14日出生，住南阳市。
被告：张生，男，汉族，住南阳市。
被告：张新杰，男，汉族，住南阳市。
被告：张秋丽，女，汉族，住南阳市。
原告伍永刚与被告张生、张新杰、张秋丽不当得利纠纷一案，原告伍永刚于2017年6月6日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告伍永刚诉称，2017年3月30日，原告伍永刚将货物农药交给被告在南阳市光武路锦顺物流园内成立的小张物流运输及代收货款，合计10000元，期间被告以各种借口往后拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告伍永刚向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告伍永刚不能提供被告张生、张新杰、张秋丽准确的送达地址，本院依法通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被张生、张新杰、张秋丽的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告伍永刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告伍永刚。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康宏
二〇一七年七月五日
书记员 杨萍
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执20号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：丁云建，男，生于1990年9月10日，住重庆市黔江区。
关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人丁云建机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3565号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人丁云建应支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费246090元，被执行人丁云建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年01月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法依法向被执行人丁云建邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的工商、房产、车辆、银行存款等财产信息，查明被执行人名下有存款100余元，有一辆江淮牌车牌号为XX**的小型汽车，因该车辆有多次违法未处理，车辆经过大修车况较差，并且在工商银行还有一万多元的按揭款，经与申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人沟通，该车辆属无益拍卖，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人申请不拍卖被执行人的车辆，也不扣划被执行人银行卡里现有的存款。本院执行人员到被执行人丁云建所在社区进行随访调查，查明丁云建经济较为困难，居委已出具证明，未找到被执行人可供执行财产。将本案执行情况告知申请人后，申请人执行人书面同意终结本案的本次执行程序，申请只对被执行人采取限制消费措施，其未受偿金额为246090元，本院依法对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 谭 兵
审 判 员 林凌星
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨鸣东
书 记 员 蔡秋霞