江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏07行终16号
上诉人（原审原告）戚延明。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地在东海县牛山镇和平东路24号。
法定代表人孙曙明，该局局长。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地在连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
委托代理人何建雷，该局执法大队大队长。
委托代理人何佩成，该局复议应诉大队大队长。
上诉人戚延明因与被上诉人东海县公安局及连云港市公安局治安行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00192号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戚延明家与杨大胜家系邻居，2011年11月30日18时许，双方因琐事发生口角，后发展至互相殴打，杨大胜向东海县公安局牛山派出所报案，该所于同日立案。2012年10月25日，东海县公安局拟对戚延明进行行政处罚，向戚延明告知了陈述和申辩的权利，戚延明未行使该权利。次日，东海县公安局作出东公（牛）行决字[2012]第800号公安行政处罚决定书，以戚延明与他人互殴为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予戚延明行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。后东海县公安局在内部执法监督过程中发现，2012年10月26日，东海县公安局在对戚延明的行政处罚决定书中，将案发时间“2011年11月30日18时许”认定为“2012年11月30日18时许”。为纠正上述瑕疵，2015年1月20日东海县公安局以该裁决明显不当，应予纠正为由，遂以东公（牛）撤罚决字（2015）1号《撤销行政处罚决定书》，撤销东公（牛）行决字[2012]第800号公安行政处罚决定书，次日作出东公（牛）行罚决字（2015）146号《行政处罚决定书》，戚延明不服该处罚决定，向连云港市公安局申请复议，该局受理戚延明的复议申请后，于2015年6月19日作出连公复决字（2015）27号《决定书》，决定维持东海县公安局对戚延明作出的行政处罚决定，戚延明遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案被告东海县公安局作为县级公安机关，负有对其辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。依据双方当事人的陈述、相关证人证言、视听资料及鉴定结论证实，戚延明因琐事与邻居杨大胜家多次发生纠纷。戚延明及其妻子均已年过六旬，戚延明作为老年人，应当做出老人的榜样，遇有矛盾理应通过协商、诉讼等渠道解决纠纷，化解矛盾，但其却采取争吵、互殴等过激手段激化矛盾，并在互殴过程中造成胡海妹伤害，公安机关给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚并无不当；戚延明诉称没有殴打他人的理由不能成立，不予采信。《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。东海县公安局在内部执法监督过程中，发现原处罚决定认定事实有误，即在行政处罚决定书中将案发时间“2011年11月30日18时许”误写为“2012年11月30日18时许”。为纠正该瑕疵，于2015年1月20日撤销原行政处罚决定，次日重新作出行政处罚决定。重新作出的行政处罚决定与前一份行政处罚决定书相比，除对案发时间进行了纠正，在认定互殴事实以及处罚幅度，并没有任何变化，未损害戚延明的合法权益。东海县公安局依据《公安机关内部执法监督工作规定》对已经办结的案件发现认定事实有误，自行进行纠正，不违反有关法律的规定。连云港市公安局对戚延明申请的复议，依法受理，并进行审理，程序合法，适用法律正确。戚延明以“东海县公安局以同一事实理由作出同样的处罚，程序违法”，无事实和法律依据，故对戚延明要求撤销东海县公安局以及连云港市公安局作出的《行政处罚决定书》、《决定书》的诉求，不予支持。综上，东海县公安局对戚延明作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。连云港市公安局复议行为程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第二款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回戚延明的诉讼请求。案件受理费50元，由戚延明负担（已预交）。
上诉人戚延明不服原审判决，向本院提起上诉称，东海县公安局撤销原处罚决定后，再作出处罚决定没有法律依据，该局未提交重新作出处罚决定的依据，原审法院依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，认为系纠正行为，该认定是错误的。如果仅是时间错误，则只需要纠正时间即可，不需要撤销并重做。请求依法改判，撤销对上诉人的行政处罚决定。
被上诉人东海县公安局未发表答辩意见。
被上诉人连云港市公安局辩称，其答辩意见同原审一致，主要观点是：1、答辩人审理复议案件程序合法；2、答辩人作出维持东海县行政处罚决定的复议决定正确。
在原审审理期间，原审被告东海县公安局提供如下证据、依据：
事实证据：1、戚延明陈述，陈述自己被胡海妹殴打、王素方被杨大胜殴打的情况；2、当事人胡海妹陈述，证实自己与戚延明打架的情况；3、杨大胜陈述，陈述双方发生打架的事实；4、当事人王素方陈述，证实戚延明被胡海妹殴打的情况；5、证人杨某甲、吉某、杨某乙的陈述，证实胡海妹、杨大胜家与戚延明、王素方家发生打架的情况；6、证人戚某陈述，陈述自己在案发时无责任能力。鉴定结论、视听资料，证实双方打架及受伤的情况。
程序证据：1、受案登记表；2、行政案件处罚决定书；3、行政处罚审批表；4、撤销行政处罚决定书及报告书；5、案件综合报告；6、案件查、破经过；7、传唤证及呈请传唤报告书；8、行政处罚告知笔录；9、集体通案笔录；10、送达回执；11、情况说明。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项。
原审被告连云港市公安局向原审法院提交如下证据：
第一组证据证明行政复议案件程序合法:1、戚延明的身份证；2、行政复议决定书；3、连云港市公安局行政复议申请受理通知书；4、连云港市公安局行政复议提交答复通知书；5、连云港市公安局行政复议延长期限通知书；6、行政复议答复书；7、连云港市公安局行政复议决定书；8、邮寄送达回执。
第二组实体证据，证明戚延明殴打他人的事实，与东海县公安局所举证据相同。
原审原告戚延明向原审法院提供了证据：1、录音资料一份，证明牛山派出所所长承认对戚延明处罚不公；2、光盘一张，证明戚延明没有殴打他人。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。
经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织违反治安管理行为的，应当给予治安行政处罚。本案中，上诉人戚延明与邻居因琐事发生口角并发展至互相殴打，其行为扰乱了公共秩序。被上诉人东海县公安局依据职权，对参与斗殴的双方均进行了询问，并调查了相关的证人，对参与斗殴双方的伤情进行了法医鉴定，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对参与斗殴的双方均给予治安处罚。被上诉人东海县公安局在作出行政处罚决定后，发现其作出的处罚决定书在“现查明”部分的时间上有笔误，遂根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，作出了纠正的处罚决定书。该处罚决定书除纠正原处罚决定书上的时间笔误外，在事实的认定，适用的法律，对参与斗殴双方的量罚幅度，均无变更。故被诉行政处罚决定并非是新作出的处罚决定。被上诉人连云港市公安局在收到上诉人的复议申请后，依法进行审查并作出复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戚延明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……