山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5003号
原告赵世利，男，1972年12月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。
被告王佳，男，1986年10月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
原告赵世利被告王佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世利的委托诉讼代理人钟欣，被告王佳及其委托诉讼代理人邱文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世利向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年8月23日签订的《房地产买卖契约》；2.依法判令被告返还原告购房定金共计40000元整；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年8月23日，原、被告通过房产中介签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将坐落在青州市圣水花园安置区18号楼三单元402室房产一处出售给原告，房款总额为340000元，原告于签订合同当天将20000元购房定金交付给被告。之后原告要求被告出具涉案房产的房产所有权材料，结果报告拿来的是“王作金”的《安置楼房协议》，原告要购买的是被告的房产，而不是其他人的房产，被告用他人房产作为自己的房产进行出售，属于恶意欺诈行为，因此，原告要求与被告解除合同，并要求被告双倍返还定金，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法处理。
被告王佳辩称，原告起诉与事实不符，是原告方自动放弃该房产的购买，并非是被告违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的房地产买卖契约、收到条及案外人王作金的安置楼房协议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的青州市旭日房产中介服务部出具的证明，原告欲以此证明被告收到原告定金20000元，被告不予认可，主张仅收到16600元，因双方签订的房屋买卖合同已记载“由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（大写）贰万元整，￥20000.00，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约……”被告出具的收到条中亦载明了“今收到赵世利购房订金20000.00元，大写贰万元”，且其上加盖了青州市旭日房产中介服务部的公章，并有经手人王小剑的签名，能够证明被告收到定金20000元的事实，本院予以认定；2.对于被告提交的其与案外人王作金的房屋买卖合同，被告欲以此证明其取得了涉案房屋的所有权，但原告不认可，因该房屋买卖合同即使属实亦不能证明被告已取得房屋所有权，而仅能证明被告对王作金享有交付房屋的请求权，因此，该房屋买卖合同不能证明被告的主张，本院不予采信；3.对于被告提交的授权委托书复印件，因本案中被告系作为出卖人与原告签订房屋买卖合同，亦主张其为房屋所有权人，对该授权委托书，本院不予认定；4.对于证人于存存的证言，因证人已出庭作证，接受双方当事人质询，证人亦签署了保证书，对于证人证言主要内容，本院予以采信，但对其陈述前后冲突部分，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告赵世利（甲方）与被告王佳（乙方）通过青州市旭日房产中介服务部（丙方）签订《房地产买卖契约》一份，协议内容为：由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（大写）贰万元整，￥20000.00，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在青州市圣水花园安置区18号楼三单元402室的房地产（房屋建筑面积约71.90平方米）通过丙方出售给乙方，该房地产的基本情况已经载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）叁拾肆万圆整；￥340000.00元，乙方将在2017年8月日前付清给甲方，购房定金将和购房首付款相加。付款方式：现金。注：乙方将于2017年8月25日前将购买该房产的首付款￥280000.00元，大写贰拾捌万圆，交付给甲方，否则视为乙方违约，自动放弃该房产，甲方有权另行处理售卖该房产。三、双方同意于2017年8月25日由甲方将上述房产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。五、违约责任：乙方中途毁约，乙方不得将向甲方索还定金。甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起十日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日由违约乙方向对方给付相当于上述房地产贷款0.1%的滞纳金。六、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成，也可向有管辖权的人民法院起诉。双方另就其他注意事项做了约定，并补充规定“1.剩余肆万元余款等甲方办理完不动产证与乙方过完户后全款支付给甲方。2.房屋坐落在现圣水花园安置区25#3单元402室（即原18号楼三单元402室）”。原、被告双方分别在协议中签字并捺印。合同签订当日，原告向被告交纳定金20000元，被告为原告出具了收到条一份。后因涉案房产青州市圣水花园安置区18号楼3单元402室房屋安置楼房协议中载明的被征收人系案外人王作金，并非本案被告王佳。故原告要求解除合同，并要求被告返还定金40000元，被告至今未予返还。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方真实的意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告王佳虽主张其已从王作金处购买房屋，但双方未办理房屋转移登记手续，被告并未取得房屋所有权，在未履行法定登记手续前，被告仅对房屋所有权人享有债权请求权，而未享有该房屋的所有权。因被告未享有涉案房屋的所有权导致涉案房屋所有权亦无法转移到原告处，因此，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因被告的行为导致合同解除，被告王佳作为收受定金的一方应当双倍返还定金，对于返还数额，被告辩称仅收到定金16600元，但在双方签订的房屋买卖合同中明确记载为“由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（大写）贰万圆整，￥20000.00……”，被告的主张与合同记载不符亦与其本人出具的收到条中载明的数额不符，虽然证人陈述被告在收到20000元后又从中拿出3400元交给房屋中介机构支付了中介费，但不能据此认定被告仅收到定金16600元，被告辩称的应当由原告支付中介费亦未提供证据证明，本院不予采纳。因此，本院认定原告已支付定金的数额为20000元，则被告应当双倍返还原告的定金数额为40000元。被告另辩称，其为原告出具的收到条中载明的是“订金”，而不是“定金”，因在双方签订的合同中多处约定均为“定金”，故被告的该项辩称亦不能成立。
综上，对原告要求解除其与被告签订的房屋买卖合同，并要求被告王佳双倍返还定金40000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵世利与被告王佳于2017年8月23日签订的《房地产买卖契约》；
二、被告王佳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵世利定金共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，诉前保全费420元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一八年二月一日
书记员 铁继华