福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初55号
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪。
原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办干部。
第三人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，该局局长。
委托代理人岳江涛、黄昭煌，该局工作人员。
原告汤俩伟等17人不服被告福州市人民政府（以下简称市政府）作出的榕政行复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、袁国金、廖永华、陈传佺、池增国及原告邱爱东、郑振武、吕咸文，被告市政府的委托代理人黄凡、王锦杰，第三人福州市国土资源局的委托代理人岳江涛到庭参加诉讼。因案情复杂，本案审理期限延长至2016年11月15日。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年2月4日作出榕政行复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告等人的行政复议申请，其主要理由为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的任何公民在享有获取政府信息权利的同时，也必须按照法律规定的方式和程序行使权利，接受法律及其内在价值目的的合理规制。申请人等人在一年之内任凭个人主观意愿，执意、不断、大量地提出政府信息公开申请的做法，其真实目的并非为了获取和了解所申请公开的政府信息，而是借此表达不满情绪，将政府信息公开申请作为向政府及其相关职能部门施加压力的手段，显然已经构成了政府信息知情权的滥用。二、行政复议权是为申请人实体权利提供保障的一项请求救济的程序性权利，该权利的存在是为了保障实体权利的需要，其行使的必要性和正当性是正当程序原则的基本要求，因而行政复议程序本身排斥申请人反复提起轻率的、相同的或者类似的复议请求。就申请人提出的大量的行政复议申请而言，需要从是否具有复议申请的正当利益、复议目的是否正当、是否有悖诚实信用原则几个方面进行审查。1、申请人提起的行政复议申请不具有正当利益。申请人提起行政复议申请仅是为了通过复议发泄情绪、增加行政机关工作量为目的，并将行政复议作为向有关政府及职能部门施加压力、谋求在征迁过程中私利最大化的手段，且存在政府信息知情权滥用的情形，其复议权也失去存在基础和必要，其在客观上不具有复议所值得保护的合法性及现实权益，因此没必要对此类行政复议申请予以启动。2、申请人提起的行政复议申请不具有正当性。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序设置的功能是纠正违法和不当的行政违法行为，保障公民、法人或者其他组织免受不当侵害。申请人通过大量提起行政复议申请，其目的是为了增加复议机关的工作压力，明显与行政复议法立法宗旨不符，构成了行政复议申请的滥用。3、申请人提起的行政复议申请有悖诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，表明我国已将诚实信用原则作为程序法领域的基本原则。参照这一立法精神，在复议程序中，诚实信用原则的目的也是规范申请人复议行为的正当性，防止和规制复议权滥用行为。诚实信用原则要求复议申请人在实施复议行为、行使复议权利时都必须遵守伦理道德，诚实守诺，在法律规定的范围内行使行政复议权利和义务，在不损害他人利益和社会利益的提前下追求自己的利益。这一原则从根本上排斥欺诈、骚扰、泄愤、盲目、重复、琐碎性质的复议。申请人的复议申请存在理由高度雷同、已获申请的政府信息或答复后仍坚持提起复议及诉讼，加大行政机关工作量，浪费行政资源，致使行政复议机关无法抽出更多人力和精力去办理其他行政复议案件，保障其他案件当事人的合法权益。对这种为发泄不满情绪而提起的复议或诉讼等情形，应认定为违背诚实信用原则。本机关（即被告市政府）根据政府信息公开制度以及行政复议制度的应有之义，结合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神，认定申请人于2015年10月26日至今单独或者团体提起的行政复议申请构成行政复议申请权的滥用，本机关对本案等52个行政复议申请将不作实体审查。为了维护行政机关的正常秩序，有效利用公共资源以保障行政相对人的合法权益，本行政复议决定依法作出并生效之后，申请人等人所提起的行政复议申请，本机关将严格依据《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定审查其正当性、合法性，对于申请人今后轻率、随意、含混、不具有正当利益且违背诚实信用原则所提起的行政复议申请，将由申请人等人承担行政复议程序不能依法启动的不利后果。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告汤俩伟等人诉称，原告等人于2015年8月13日向第三人福州市国土资源局递交《信息公开申请表》，申请公开闽政文（2011）294号征地批文用地报批前征地调查结果、听证笔录。2015年9月6日，福州市国土资源局作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告：1、根据《征地告知情况回执函》，该村委会放弃听证，故无听证笔录；2、征地批文用地报批前征地调查结果已汇总在《征地告知书》。《征地告知书》和《征地告知情况回执函》详见附件。2015年10月23日，原告向被告提交行政复议申请书，请求撤销福州市国土资源局所作的告知书，并责令其书面公开原告申请的信息内容。2016年2月12日，原告收到被告于2016年2月4日作出的榕政行复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》。原告对该决定书不服，具体理由有以下四个方面。
第一方面，反驳被告不受理本案的行政复议申请。一、根据以下法律、法规、其他规范性文件等确认第三人福州市国土资源局是原告申请的信息公开主体：国发（2004）28号《国务院关于深化改革土地管理的决定》第（十四）项；国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（九）、（十）、（十一）项；国办发（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》；国土资发（2010）96号《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十）、（十一）项；国发（2010）47号《国务院会议严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》第（八）项；国土资电发（2011）72号；国土资发（2011）224号《国土资源部关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点工作的通知》；《福建省人民政府办公厅关于推广和谐征迁工作法的通知》。根据以上法律、法规、规范性文件，原告认为：用地报批前征地调查结果、听证笔录是真实存在的，用地报批前征地调查结果、听证笔录必须经过被征收农户的确认；村民委员会不是农户，不能代替农户作出土地被征收相关信息确认的决定；申请的信息属于福州市国土资源局制作、保存的信息。二、根据国土资厅发（2014）29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第（二）项做好征地信息依申请公开的规定，原告申请的信息属于政府信息，属于第三人福州市国土资源局应当公开的信息。原告提供《征地情况调查确认表》、《征地、拆迁涉及到的农户签名表》给法院、被告作为证据，证明正规的表格如上两份是第三人应该制作、保存、公开的，也是原告需要的。三、法律法规未授权村民委员会替代第三人履行土地征收程序。1、土地征收程序的执行由国土部门组织进行，福州市亦是如此。从《征地告知书》、《征地情况告知回执函》中仅能得知土地征收的总体情况，不具有针对性，不能体现每一户被征收农民的具体情况。因此，第三人提供的信息不是原告申请的。2、第三人应严格执行土地征收程序，对被征地农民一户一户调查、确认，把农户被征收土地的具体情况登记在《征地情况调查确认表》及《征地、拆迁涉及到的农户签名表》，并经过农户和当地村委会签字确认，填写确认时间。第三人无法证明其执行过上述程序。3、《村民组织法》等法律、法规未授权村委会可以替代国土部门履行土地征收程序。4、《征地告知情况回执函》不能体现具体农户的征收信息，因此原告认为第三人提供的《征地告知书》、《征地情况告知回执函》并非是原告所申请的信息。5、《征地告知书》、《征地情况告知回执函》最多只能是村委会在协助国土部门履行征收程序后，国土部门对该村被征收土地情况的总结告知和村委会对告知情况的总结回复。6、第三人不可能在没有告知被征收农户、与农户确认被征收土地相关情况、与农户签订《征地情况调查确认表》及《征地、拆迁涉及到的农户签名表》等情况下，作出《征地告知书》，否则就违反了法律法规。7、被告本应支持原告的主张，让第三人提供原告所需要的信息。如果第三人无法提供，也应该让第三人说清情况，或者由被告进行说明。8、听原告所在村村委会相关人员说，用地报批前征地调查结果、听证笔录的制作都是国土部门，与村委会无关，应找国土部门公开。四、土地征收的听证程序是土地征收部门组织实施，并非村委会来履行，法律也未授权村委会替代国土部门履行被征收农户的听证程序。因此，原告申请的信息应由第三人制作和保存，与村委会无关。针对第三人在复议程序中的答辩意见，原告认为，1、村委会无权替代第三人履行听证程序职责，更无权替代被征地农户作出放弃听证的决定，第三人的说法无法律依据。事实上，村委会至今未告知原告关于土地被征收的相关情况，原告对土地被征收仍然没有知情权、话语权、表决权等，第三人也没有证据证明原告放弃了听证权利。2、原告申请的用地报批前调查结果是每一户被征地农户的调查结果，不是总的情况。如果第三人都把用地报批前的调查结果总结在《征地告知书》中，说明第三人已经掌握了每一户用地报批前调查结果的信息，因此第三人更应该把掌握的信息公开出来，而且，第三人公开的《征地告知书》不能体现原告被征收土地的相关情况。3、征地调查结果包括建设用地、宅基地，原告在当地也有这些土地，第三人也未公开原告的这些信息。五、第三人系原告当地11个征地批文房屋、土地征收的实施单位，不可能没有制作、保存这些信息。原告了解的文件较多，对不公开相关信息的意见很大，第三人反驳原告应该有法律依据。六、被告也是当地土地征收材料的审核、报送单位，应当维护原告的合法权益。
第二方面，反驳被告认为原告不诚信、随意、轻率、含混地提起行政复议申请，以期向行政机关和司法机关施压，争取不当利益，表达不满情绪，滥用知情权，增加行政机关工作量，不具有正当性，属于欺诈、骚扰、泄愤、盲目、重复、琐碎、高度雷同、浪费行政资源的复议。
关于被告在复议决定中总结的原告等人近年来提起的行政复议及行政诉讼，原告认为：1、不否认原告提起了众多法律程序，但是如果包括被告在内的相关部门能够与原告真诚交流，调查当地违法犯罪，真诚解决原告的实际诉求，原告不会如此劳累的进行维权。2、原告的行为不存在不诚信。原告当地11个征地批文都是被告审核、报送的，但是原告对自身土地被征收毫不知情。3、原告未向司法机关和行政机关施压。原告虽多次向被告提出行政复议，但被告没有一次与原告就案件本身的内容和原告进行交流，往往听信被申请人的一面之词，而对原告的请求一概不予支持。4、原告未谋取不当利益。被告把原告当地赖以生存的土地都征用来进行商业开发，而不给当地百姓一分土地进行合理、合法使用，被告这次要断绝原告的经济保障。5、原告未表达不满情绪。原告的信访、司法程序已经走了两年多，原告耐着没有社会保障、经济保障、痛苦、无奈向被告及相关部门进行复议、诉讼，原告没有辱骂过被告及其他行政机关。6、原告未滥用知情权。原告当地关于征收房屋、土地的基本信息均未公开，特别是征地批文批复前的信息。这些信息本应公开、透明，但原告向相关部门申请这些信息时，遇到巨大的阻力。相关部门互相推诿，导致这些信息至今未被公开。被告本应去调查、处理一些实质性的问题，而不是认为原告的申请滥用知情权，不具正当性。7、被告统计数据的背后，体现的是相关部门冷漠、无良，被告把不作为、乱作为当做敷衍人民的手段。
第三个方面：反驳被告不受理另外51个案件。
行政复议申请权是法律赋予公民合法的救济途径，被告无权剥夺原告该项权利。原告并非恶意提起信息公开、复议申请、诉讼等，现提供另外51个以上案件的《复议申请书》，请法院判断。
一、复议第三人福州市国土资源局不履行政府信息公开法定职责案。原告对第三人作出的（2015）218、269、237、228、268、270、226、253、236、227、254、255、247、271、242、249、272、273、246、262、241、232、264、263、224、250、235、225、251、252号《政府信息公开告知书》不服，提出复议。由于各行政机关均认为征收原告当地3800多亩集体土地是合法的，但均不能提供原告知悉、确认土地被征收的相关证据，原告只能通过信息公开、行政复议方式维权。
二、复议晋安区人民政府不查处村委会违法行为。原告所在村的村委会存在违法乱纪，晋安区人民政府没有实质调查、处理，让原告无法维护自身合法权益。
三、复议第三人福州市国土资源局不答复“会馆”的相关问题。第三人收到原告的请求后，超期未答复，其不答复的目的就是不希望当地违法建设的别墅被曝光、拆除。
四、复议第三人福州市国土资源局不查处市政环路违法建设的行政不作为行为。第三人是违法建设市政环路项目的查处单位，第三人一直没有实质维护原告的合法权益。
五、复议晋安区人民政府（2015）24号《政府信息公开告知书》。区政府存在不公开的情形。
六、复议晋安区人民政府不答复《关于房屋征收问题的请求书》。区政府虽然告知原告已将该请求转给了区住房保障和房产管理局，但该单位至今没有答复原告。原告认为区政府作为房屋征收的实际参与单位，应答复原告。
七、复议福州市住房保障和房产管理局《关于房屋征收问题的请求书》。被申请人作为房屋征收单位，征收的相关问题不答复，故提起复议。
八、复议晋安区人民政府《关于保护民主权利的申请书》。民主权利是宪法、法律赋予公民的，原告的这些权利在拆迁过程中被侵害，政府有责任调查、处理、保护。
九、复议晋安区人民政府不查处违规发放、使用工作经费。
十、复议市规划局不查处过渡房问题。
十一、复议福州市司法局拒收信件。
十二、复议晋安区人民政府不答复过渡房质量谁担责问题。
十三、复议市林业局不公开生态林信息。
十四、复议第三人福州市国土资源局不查处或查找村委会成员谁告知村民土地被征收的申请。
十五、复议晋安区人民政府督促村务公开不作为两案。原告虽二审胜诉，但区政府仍未履行督促村委会公开村务的职责。
十六、复议晋安区人民政府、第三人福州市国土资源局、市规划局、市建委、市市容局五个部门不履行督促退还市政环路、安置房用地。市政环路项目属于违法建设是事实，违反侵占原告的承包地也是事实，但相关部门并未执行退还土地的程序。
十七、复议第三人福州市国土资源局不下发宅基地补偿款。
十八、复议榕发改审批（2015）187号《桂湖温泉小镇环路工程可行性研究报告的批复》。
十九、复议撤销榕发改公开（2015）69号《政府信息公开告知书》。
二十、复议福州市住房保障和房产管理局不答复过渡房质量谁承担的问题。
二十一、复议晋安区人民政府不指导村委会出具公民代理函。
二十二、复议福州市国土资源局（2015）333号《政府信息公开告知书》，要求告知基本农田按照区位价补偿的文件。
二十三、复议榕晋公开（2015）37号《政府信息公开申请办理告知书》，请求公开基本农田补偿的信息。
从以上复议可以看出原告的复议申请并没有欺诈、不诚信，希望被告能真诚的到当地进行真实的调查、了解，并处理原告合法、合理的诉求。
第四方面：看看原告当地如何乌烟瘴气。
一、请法院、被告再认真审视一下原告提供的证据：湖山村55户村民《刑事控告书》、湖中村27户村民《刑事控告书》、《宦溪镇湖山村罗汉组问卷调查工作总结及思想汇报》、《湖山村罗汉组第二次问卷调查情况总结及分析》、《湖山村2009年9月至2012年9月任期内25名村民代表问卷调查总结及分析》。这些证据都是原告找村民进行调查的，是村民真实意思的表示，这些证据足以说明原告当地因土地征收问题存在严重的违法犯罪行为，原告请被告及相关部门到当地进行调查、交流、核实。原告的诉求是合理的，只是要求政府查清事实真相，提供合法的生存保障以及给原告安置宅基地。
二、原告请法院和被告知悉如下违法情形：1、被征收的3800多亩集体土地，大部分属于基本农田，并且存在拆分批地、地价出让、毛地交付等情形；2、违法建设市政环路项目225亩；3、违法建设安置房项目60多栋；4、违法建设过渡房项目；5、违法建设别墅群200栋以上；6、违法征收、占用生态林920亩以上；7、违法强拆包含大部分原告在内的房屋；8、拒绝公开房屋、土地征收前的摸底、公示相关信息和征收后的相关信息；9、违法改造罗汉溪项目；10、村财村务存在违法的情形，大量的村财未补偿、公开；11、强制剥夺原告当地村民的生存手段，造成村民生活窘迫；12、存在违法下发、使用3800多万工作经费的情形。
综上，请求依法撤销被告作出的榕政行复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》。责令被告依法受理本案的复议申请，并依法对本案等52个以上的行政复议申请作出受理、实体审查和复议决定。
原告向本院提交如下证据：1、房屋、土地权属证明，关系证明等，证明原告在当地拥有合法的房屋、土地；2、《信息公开申请表》及快递单，证明原告向福州市国土资源局提起信息公开申请；3、《征地情况调查确认表》、《征地、拆迁涉及到的农户签名表》，证明原告向福州市国土资源局申请公开的表格样；4、（2015）218号《政府信息公开告知书》，证明福州市国土资源局作出了相应的告知书；5、《行政复议申请书》及快递单，证明原告向被告提起行政复议申请，请求撤销告知书，责令福州市国土资源局作出相应的信息公开；6、《驳回行政复议申请决定书》及邮件封面，证明被告作出驳回复议申请的决定，认为原告的一类复议申请存在不诚信等情况，决定不予审查；7、《行政复议申请书》及相应的快递单57件，证明原告向被告提起的相关行政复议，被告认为这些复议申请时浪费行政资源，不予审查；8、湖山村55户《刑事控告书》；9、湖中村27户《刑事控告书》；10、《宦溪镇湖山村罗汉组问卷调查工作总结及思想汇报》；11、《湖山村罗汉组第二次问卷调查情况总结及分析》；12、《湖山村2009年9月至2012年9月任期内25名村民代表问卷调查总结及分析》。以上证据证明原告当地存在违法征地、强制剥夺生存手段等违法犯罪行为，需要被告等部门进行调查、协调、处理，这些证据也证明原告并非无中生有，故意增加被告行政负担。原告当庭提交（2015）闽行终字第327号、（2015）闽行终字第328号、（2015）闽行终字第498号行政判决书。
被告市政府辩称，一、答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2016）2号）认定事实清楚，适用依据正确。2015年10月26日，原告因不服第三人福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（（2015）218号）等30份政府信息公开答复，共计向答辩人申请行政复议30件，请求撤销第三人福州市国土资源局作出的包括《政府信息公开告知书》（（2015）218号）在内的30份政府信息公开答复。答辩人在审理上述行政复议申请的过程中，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十二条等有关规定，通过依职权向福州市晋安区人民政府、第三人福州市国土资源局调查了解有关情况，查明如下事实情况：
晋安区人民政府反馈情况如下：自2014年以来，晋安区人民政府作为行政复议机关受理的原告等人提起的行政复议申请约计50多件，区人民法院受理的原告等人提起的行政诉讼约计有80多件，中级人民法院受理的晋安区人民政府作为被告的案件也约计20多件。综合分析上述案件，原告等人经常性、不间断地向多个部门投递《政府信息公开申请表》，不论信息公开义务机关是否作出答复、如何答复，原告等人无一例外全部提起行政复议；复议机关作出行政复议决定后，原告等人随即对复议决定不服提起行政诉讼，如此反复。同时，原告等人还对此通过邮寄请求书的形式要求各级政府及政府组成部门履行职责，不论各级政府及其组成部门是否答复、如何答复，原告等人无一例外都提起行政复议、行政诉讼。
第三人福州市国土资源局提交情况如下：（一）2015年，福州市国土资源局作为行政复议机关共受理了原告等人提起的行政复议申请共计15件，占福州市国土资源局全年收到的行政复议申请案件数的55.5%。上述15件行政复议申请中，被申请人皆为福州市国土资源局晋安分局，原告均因认为福州市国土资源局晋安分局行政不作为而提起的行政复议申请。（二）2015年，原告等人以福州市国土资源局作为被申请人，向福州市人民政府、福建省国土资源厅共提起行政复议申请90件，占福州市国土资源局2015年作为被申请人参加行政复议案件的80.4%。上述案件中，因认为福州市国土资源局行政不作为而提起的行政复议申请有18件；因认为福州市国土资源局未履行政府信息公开法定职责的行政复议申请有71件；因不服福州市国土资源局行政处罚决定事项的行政复议申请有1件。（三）2015年，原告等人共向福州市国土资源局提起政府信息公开申请102件，占全年政府信息公开申请的25%，其中经过行政复议的政府信息公开答复71件，被复议率高达70%。（四）2015年，福州市国土资源局作为被告出庭应诉的原告等人提起的行政诉讼案件有101件，占全年应诉行政诉讼案件数的61.6%。上述101件行政诉讼案件中，因认为福州市国土资源局行政不作为而提起行政诉讼的案件有18件，因不服福州市国土资源局作出的信息公开答复而提起行政诉讼的案件有59件，因不服福州市国土资源局作出的行政处罚决定事项而提起行政诉讼的案件有1件，因不服桂湖片区土地征收补偿相关程序而提起行政诉讼的案件有8件，因不服福州市国土资源局作出的行政复议决定而提起行政诉讼的案件有15件。
另外，答辩人通过统计答辩人近年来的有关数据，查明如下事实：截止2016年1月26日，答辩人作为行政复议机关共收到原告等人单独、分批或共同提起的行政复议申请计145件；其中2014年14件，占2014年全年收到的行政复议申请件数的7%，2015年121件，占2015年全年收到的行政复议申请件数的51%；2016年12件，占2016年（截止2016年1月18日）收到的行政复议申请件数的66%。仅在2015年10月26日一日，原告等人就因不服福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（2015年第218号）等30份《政府信息公开告知书》，同时向答辩人提起行政复议申请共30件。
通过分析上述事实情况，原告等人所提起的行政复议申请有以下几个主要特征：
1、复议申请的事项由不服桂湖片区征收土地及房屋相关程序而提起行政复议，逐步过渡到不服各级政府及政府职能部门作出的信息公开答复而提起行政复议，再到向各级政府及政府职能部门邮寄名目繁多的请求书，而后再以各级政府及政府职能部门不处理请求书中的请求事项构成行政不作为为由申请行政复议。2015年5月29日，原告等人便因不服福州市土地发展中心与晋安区宦溪镇人民政府签订的17份《征地协议书》向答辩人申请行政复议17件；2015年6月26日，原告等人因认为福州市国土资源局作为征收实施单位征收申请人合法耕地承包合同书中承包地的行政行为违法，每人单独向答辩人提起行政复议申请16件；2015年8月13日，原告等人通过中国邮政EMS快递的方式向福州市国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“闽政文（2011）294号征地批文用地报批前征地调查结果、听证笔录”、“闽政地（2013）161号征地批文用地报批前征地调查结果、听证笔录”等政府信息共计多达66项。随后，福州市国土资源局作出了66份《政府信息公开告知书》。原告等人不服，于2015年10月26日就其中30份《政府信息公开告知书》向答辩人提起行政复议申请30件，另外36份《政府信息公开告知书》向福建省国土资源厅提起行政复议申请36件。
2、原告等人对于同一事项通常采取单独个人或分批组成不同团体的形式提起行政复议申请。2015年6月26日，原告等人因认为福州市国土资源局作为征收实施单位征收原告合法耕地承包合同书中承包地的行政行为违法，每个原告单独向答辩人提起行政复议申请共计16件；同日，原告等人因认为晋安区人民政府不履行保护申请人承包土地经营权权益的义务，每个原告单独向答辩人提起行政复议申请共计11件。前述共计27件行政复议申请都是在行政复议请求事项一致的情况下，由原告等人单独向答辩人提起行政复议，在客观上增加了答辩人的行政复议案件数量，加大了答辩人的行政复议工作压力。
3、同一个请求事项或同一个信息公开申请向各级政府及职能部门同时提起。2015年，原告等人曾向福州市人民政府、福州市人民检察院、福州市纪律检察委员会、福州市住房保障和房产管理局、晋安区人民政府等五家单位分别提出调查处理桂湖片区当地拆迁办、村委会未补偿村民宅基地的行为，随后以上述五家单位未履行申请人请求的职责事项，向福建省人民政府提起行政复议申请1件，向答辩人提起行政复议申请4件；2015年，汤文豪等人认为桂湖片区存在违规建设的情形，便向福州市国土资源局、福州市城乡规划局、福州市晋安区人民政府、福州市城市管理委员会、福州市监察局提出申请，请求上述五家单位查处违规建设的单位及个人，随后以上述五家单位未履行相应职责，向答辩人提起行政复议申请5件；又如，“1.晋安区成立的专门认定小组是什么部门，其单位名称、单位性质、地址、联系电话、法人代表等信息；2.无产权房屋的认定依据或者现行拆迁政策是指什么政策；3.无产权房屋的认定明细情况，含三个村每户无产权房屋的面积、位置认定情况，及每户无产权房屋的认定公示情况、每户无产权房屋确认被认定的面积情况（即实际面积是多少，认定的合法面积是多少等）”这一信息公开申请，原告等人于2015年7月6日分别向福州市晋安区人民政府、福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局等政府或职能部门同时提起政府信息公开申请，而后再因不服相应信息公开答复向包括答辩人在内的相应行政复议机关申请行政复议。
4、原告等人提起的政府信息公开申请或者请求答复、保障或查处的事项带有随意、轻率以及含混的特征。在答辩人受理的行政复议申请中，复议请求事项具有本特征的就有“不服晋安区政府不履行保障申请人长远生计的义务”、“请求确认福州市国土资源局不履行答复‘会馆’相关问题的行政不作为违法”、“依法确认福州市国土资源局不履行答复《请求查处或者查找2011年告知请求人土地被征收的村委会成员是谁的申请》的行为违法”、“依法确认晋安区政府不履行保护申请人民主权利的行政不作为行为违法”、“依法确认晋安区政府不履行答复《关于答复房屋征收问题的请求书》的行政不作为行为违法”、“依法确认晋安区政府不履行答复申请人递交的《晋安区宦溪镇桂湖温泉生态城项目过渡房质量问题谁承担》行政不作为违法”等，在答辩人出庭应诉的案件中，具有本特征的诉讼请求便有“请求确认福州市政府不履行为人民服务职责违法”等。上述请求答复、保障或查处等事项并无直接具体的法律法规作为依据，也没有足够的事实证据作为支撑，仅凭原告等人的主观陈述，经过“请求-
答复-复议-诉讼”这一循环不断的程序增加行政机关及司法机关的工作量，向行政机关及司法机关施加压力。
5、原告等人遇有信息公开答复必提起行政复议申请，而不论信息公开机关客观上是否履行了信息公开的法定职责；对于请求各级政府或其职能部门履行的事项，不论各级政府或其职能部门如何答复，皆以未履行法定职责为由向复议机关申请行政复议；行政机关作出行政复议决定后，原告等人皆不服相关行政复议决定，执意向人民法院提起行政诉讼。通过“政府信息公开或请求事项-
答复-行政复议-
行政诉讼”这样一个流程，循环往复，向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以期在行政机关妥协后满足其超出法律规定和政策允许的不当私益。
答辩人经审查上述事实情况后认为：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。而“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息的权利也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条第二款还规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。但需要指出的是，任何公民在享有获取政府信息权利的同时，也必须按照法律规定的方式和程序行使权利，接受法律及其内在价值目的的合理规制。近年来原告等人任凭个人主观意愿，执意、不断、大量地提出政府信息公开申请的做法，其真实目的并非为了获取和了解所申请公开的政府信息以便满足其生产、生活、科研等需要，而是借此表达不满情绪，将政府信息公开申请作为向政府及其相关职能部门施加压力的手段，显然已经构成了政府信息知情权的滥用。
2、申请行政复议权是为申请人实体权利提供保障的一项请求救济的程序性权利，这一权利的存在是保障实体权利能够得到实现的需要，其行使的必要性和正当性是正当程序原则的基本要求，因而行政复议程序本身排斥申请人反复提起轻率的、相同的或者类似的复议请求。就原告等人所提起的大量行政复议申请而言，需要从是否具有复议申请的正当利益、复议目的是否正当、是否有悖诚实信用原则几个方面进行审查。
（1）原告等人提起的行政复议申请不具有正当利益。行政复议的正当利益是申请人存在权利救济的客观需要，即申请人的复议请求是否具有利用行政复议制度加以解决的实际价值或者必要性。申请人提起复议申请目的应是为了维护被具体行政行为侵犯的合法权益，如果明显不存在申请人主张的所谓合法权益，申请人当然无权提起复议申请。原告等人提起的行政复议申请仅仅是为了通过复议发泄情绪、增加行政机关工作量，并将行政复议作为向有关政府及职能部门施加压力、谋求在征迁过程中私利最大化的手段。同时，原告亦存在政府信息知情权滥用的情形，在客观上不具有行政复议程序所值得保护的正当权益，其所提起的行政复议申请也失去实体审查基础和必要。
（2）原告等人提起的行政复议申请不具有正当性。根据前述《中华人民共和国行政复议法》第一条“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”及第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议程序设置的功能是纠正违法和不当的行政违法行为，保障公民、法人或者其他组织受到的不当侵害。原告等人在无法确实充分地证明其合法权益受侵害的情况下大量提起行政复议申请，其目的是为了增加复议机关的工作压力，明显与行政复议法的立法意旨不符，构成了行政复议申请的滥用。
（3）原告等人提起的行政复议申请有悖诚实信用原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定表明我国已经将诚实信用原则作为程序法范畴内的一项基本原则。参照这一立法精神，在行政复议程序中也应当遵循诚实信用原则的要求，以便规范申请人复议申请的正当性，防止和规制行政复议权滥用行为。诚实信用原则要求复议申请人在实施复议行为、行使复议权利时都必须遵守伦理道德，诚实守诺，在法律规定的范围内行使行政复议权利和义务，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。这一原则从根本上排斥欺诈、骚扰、泄愤、盲目、重复、琐碎性质的复议。然而，原告等人提起的行政复议申请存在理由高度雷同、已获取申请的政府信息或答复后仍坚持提起复议及诉讼，加大行政机关工作量，浪费行政资源，致使行政复议机关无法抽出更多人力和精力去办理其他行政复议案件，保障其他案件当事人合法权益。对这种为发泄不满情绪而提起复议或诉讼等情形，应认定为违背诚实信用原则。
答辩人根据政府信息公开制度以及行政复议制度的应有之义，结合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的立法精神，于2016年2月4日作出《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2016）2号）认定原告等人于2015年10月26日至2016年2月4日单独或者团体向答辩人提起的行政复议申请构成行政复议申请权的滥用，答辩人不作实体审查。
综上所述，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2016）2号）既维护了法制的正义与权威，也保障了行政机关的正常工作秩序，认定事实清楚，适用依据正确。
二、答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2016）2号），程序合法。
2015年10月26日，原告向答辩人提交行政复议申请。2015年10月26日，答辩人作出《补正行政复议申请通知书》（榕政行复补（2015）12号），要求原告补正行政复议申请材料。2015年11月9日，原告补正行政复议申请材料后，答辩人依法予以受理。2015年11月10日，答辩人作出《行政复议答复通知书》（榕政行复答（2015）141号），依法通知第三人福州市国土资源局答复。2015年11月20日，福州市国土资源局向答辩人递交《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，2016年1月6日，答辩人作出《延期审理通知书》（榕政行复延（2016）2号），通知原告答辩人将延期30日作出行政复议决定。经审理，答辩人于2016年2月4日作出《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2016）2号），并向原告邮寄送达，程序合法。
综上，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2016）2号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告的所提起的行政复议申请已经构成行政复议申请权的滥用，请求法院依法驳回原告起诉。
被告市政府向本院提交如下证据：1、原告等人提交的行政复议申请书等，证明原告提起行政复议的缘由；2、《补正行政复议申请通知书》（榕政行复补（2015）12号），证明答辩人书面通知原告补正行政复议申请材料；3、原告递交行政复议申请补正材料等，证明原告补正材料后，答辩人依法予以受理；4、《行政复议答复通知书》（榕政行复答（2015）141号），证明答辩人受理原告行政复议申请后，书面通知福州市国土资源局答复；5、行政复议被申请人福州市国土资源局提交的答复意见等，证明福州市国土资源局对原告提起的行政复议申请予以答复；6、福州市国土资源局提交的原告等人申请政府信息公开、行政复议及行政诉讼案件情况说明书；7、晋安区人民政府向答辩人提交的报告书及案件清单；8、答辩人2014年-2016年三个年度的行政复议收结案登记表摘录、被复议案件登记表摘录。以上三组证据证明，原告近年来提起了大量轻率、含混、随意、缺乏确切证据证实与其有利害关系的行政复议申请，客观上加大的行政复议机关的工作压力，不具有正当性，缺乏正当诉求，且违背了诚实信用原则，干扰了行政复议机关的正常工作秩序，已经构成了行政复议申请权利的滥用。9、《延期审理通知书》（榕政行复延（2016）2号）证明因案情复杂，答辩人决定延期30日作出行政复议决定；10、《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2016）2号），证明答辩人经审查作出驳回行政复议申请决定；11、各文书送达回证及邮寄详单等，证明答辩人将各法律文书送达当事人。被告提供的法律依据为：1、《中华人民共和国行政复议法》第一、二、三、六、十三、二十二条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条。
第三人福州市国土资源局述称，原告等人近年来向第三人提起了大量的行政复议、行政诉讼、政府信息公开，具体情况如下：（一）2015年，第三人作为行政复议机关共受理了原告等人提起的行政复议申请共计15件，占全年收到的行政复议申请案件数的55.5%。上述15件行政复议申请中，被申请人皆为福州市国土资源局晋安分局，均为不服行政机关行政不作为而提起的行政复议申请。（二）2015年，原告等人以第三人作为被申请人的复议案件共计90件，占第三人作为被申请人参加行政复议案件的80.4%。上述案件中，不服第三人行政不作为而提起的行政复议申请有18件，涉及政府信息公开的行政复议申请有71件，涉及行政处罚决定事项的行政复议申请有1件。（三）2015年，第三人涉及原告的行政诉讼案件有101件，占全年应诉行政诉讼案件数的61.6%。上述101件行政诉讼案件中，涉及行政机关行政不作为的有18件，涉及政府信息公开的有59件，涉及行政处罚决定的有1件，涉及土地行政征收补偿的有8件，涉及行政复议决定事项的有15件。（四）2015年，原告等人共向第三人提起政府信息公开申请102件，占全年政府信息公开申请的25%，目前已全部答复，其中经过行政复议的政府信息公开答复71件，被复议率高达69.9%。近年来，原告通过向第三人提出大量重复的政府信息公开申请、行政复议申请以及不断向司法机关提起诉讼。其中2015年8月份原告一次性邮寄了66份政府信息公开申请，要求分别公开涉及晋安区宦溪镇桂湖片区11各征地批文的征地告知、征地款支付凭证、补偿登记资料等事项，第三人于9月份分别作出答复，同意公开申请事项。2015年11月份，原告就第三人作出的上述66件政府信息公开答复向福建省国土资源厅（36份）、福州市人民政府（30份）申请行政复议。以上表明，不论第三人是否作出信息公开答复、答复内容为何，原告都申请行政复议进而提起行政诉讼。原告目的并非为了获取了解所申请的信息，而是借此向政府及有关部门施压，客观上已构成获取政府信息权利的滥用，也不具备诉讼权利行使的正当性，构成滥用诉权行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人福州市国土资源局向本院提交如下证据：1、第三人受理宦溪镇行政复议案件登记表；2、第三人答复宦溪镇行政复议案件登记表；3、第三人受理宦溪镇政府信息公开登记表；','2018-09-27
06:59:16',0,'web',NULL),(24079143,'8b410593-c92d-477b-8455-a79400a47a6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2171\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）佛南法民二初字第1270号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8b410593-c92d-477b-8455-a79400a47a6a\",\"案件名称\":\"郭炳其与天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"佛山市南海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郭炳其与被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯可欣和被告的委托代理人赵树浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭炳其与天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭炳其与天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
（2015）佛南法民二初字第1270号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b410593-c92d-477b-8455-a79400a47a6a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭炳其与天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）佛南法民二初字第1270号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市南海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2171\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市南海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭炳其,天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\' 第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十八条\',法条内容:\'第一百四十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭炳其与天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\