wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00006号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该行新店支行行长。
被告张小永。
被告葛亚群。
被告孟祥岩。
被告关虎。
被告葛修辉。
被告葛修艳。
被告葛磊。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张小永、葛亚群、孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雪莲独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州，被告葛亚群、葛修辉、葛磊到庭参加诉讼，被告张小永、孟祥岩、关虎、葛修艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月6日，被告张小永、葛亚群向原告借款90000元，由被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告张小永、葛亚群未偿还，各担保人亦未履行担保责任。特起诉，请求依法判令各被告连带偿还原告借款本金90000元及利息（计算至2013年11月8日为34200元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担诉讼费用。
被告葛亚群辩称：借款属实，但是我没有使用该笔借款，也不清楚利息如何计算，我不同意偿还借款。
被告葛修辉辩称：担保属实，请求依法判决。
被告葛磊辩称：担保属实，但两借款人在借款时并未办理结婚登记，故对借款合同效力有异议，请求依法判决。
被告张小永、孟祥岩、关虎、葛修艳均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月6日，被告张小永、葛亚群作为借款人，被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊作为担保人与原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份。合同约定：被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊自愿为被告张小永、葛亚群在2011年1月6日至2013年1月5日在原告处最高额不超过90000元的借款提供担保。月利率为10.2‰，如逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2011年1月6日，被告张小永向原告出具借款借据一张，原告向被告张小永发放金额为90000元的借款一笔，借款期限至2011年12月20日。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。
以上事实，根据原告及被告葛亚群、葛修辉、葛磊当庭陈述及原告提交的《最高额个人保证担保借款合同》一份、借款借据一份等证据综合予以认定。被告张小永、孟祥岩、关虎、葛修艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张小永、葛亚群之间的担保借款合同合法有效，应当受法律保护。借到期后，经原告多次催要，被告张小永、葛亚群至今未偿还。原告要求被告张小永、葛亚群偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊作为担保人，明确约定担保方式为连带责任保证，且原告在担保期内已向担保人即被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊主张权利，故被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊应按合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊在承担保证责任后，有权向被告张小永、葛亚群追偿。对被告葛亚群、葛磊的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小永、葛亚群于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2011年1月6日按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张小永、葛亚群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告张小永、葛亚群负担（原告已预交，被告张小永、葛亚群于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雪莲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡安坤
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初1179号
原告：魏少玲，女，1964年6月26日出生，汉族，住徐闻县。
被告：湛江南北国药连锁企业有限公司，住所地湛江市霞山区屋山房内村东巷53号。
法定代表人：谢浩保，经理。
本院在审理原告魏少玲诉被告湛江南北国药连锁企业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏少玲撤回起诉。
案件受理费460元，由原告魏少玲负担。
审判员 王晓丹
二〇一八年八月十五日
书记员 吴扬犹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08163号
原告重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路5号，组织机构代码76886959-8。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告王安碧，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告王安碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 徐步
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡璐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2920号
原告周爱桥。
被告湖南湘西北物流有限公司
法定代表人李忠建。
被告湖南白沙洲综合物流开发有限公司。
法定代表人林罗顺。
被告常德合众置业发展有限公司。
法定代表人李忠建。
湖南德诚担保有限公司。
法定代表人李忠建。
被告李忠建，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇，现住湖南省常德市经济技术开发区。
被告刘志成。
本院在审理原告周爱桥诉被告湖南湘西北物流有限公司、湖南白沙洲综合物流开发有限公司、常德合众置业发展有限公司、湖南德诚担保有限公司、李忠建、刘志成民间借贷纠纷一案中，原告周爱桥于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周爱桥撤回起诉。
本案受理费86000元，因撤诉减半收取43000元，保全费5000元，由原告周爱桥自愿承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年八月三日
代理书记员 沈 沙
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）初字第09414号
原告L.P.E公司，住所地意大利共和国巴朗扎特市（米兰省）德·乔维路7号。
法定代表人马西莫·索尔蒂，董事会主席。
委托代理人徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人劳裕仔，上海恒峰律师事务所律师。
被告北京北方微电子基地设备工艺研究中心有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区文昌大道8号。
被告北京北方微电子基地设备工艺研究中心有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区文昌大道8号。
法定代表人王岩，负责人。
被告河北普兴电子科技股份有限公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市鹿泉市高新区昌盛大街21号。
法定代表人杨克武，负责人。
本院在审理原告L.P.E公司诉被告北京北方微电子基地设备工艺研究中心有限责任公司、被告河北普兴电子科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告L.P.E公司于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告L.P.E公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告L.P.E公司撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由L.P.E公司负担（已交纳）。
审 判 长 何暄
代理审判员 李丹
人民陪审员 张跃
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2240号
原告：黄荣国，男，1949年7月5日出生，汉族，现住祁阳县。
原告：黄小娟，女，1974年6月3日出生，汉族，现住冷水滩区。
委托诉讼代理人：黄中华，男，1973年9月29日出生，汉族，现住祁阳县，系原告黄小娟之哥哥，代理权限为特别授权。
被告;永州市泰丰房地产开发有限公司，地址永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，系该公司董事长。
原告黄荣国、黄小娟因商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理不动产证交给原告；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月6日，原告黄荣国、黄小娟与被告永州市泰丰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告永州市泰丰房地产开发有限公司开发的“永州市泰丰城北楼”A幢29层A2930号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定，其中房屋面积69.76平方米，单价为4058元每平方米，房款为283086元；合同签订后被告向原告交付了房屋。原告黄荣国、黄小娟依约支付清了所有购房款以及将办理房地产证书资料及房屋维修基金等费用交清给了被告，被告永州市泰丰房地产开发有限公司未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。依照合同约定被告应在办妥房屋所有权证后360日内为原告办理土地使用权证。由于原告黄荣国、黄小娟已履行了自己的义务，支付了房款且已将办理不动产权证相关资料交给被告永州市泰丰房地产开发有限公司，但被告永州市泰丰房地产开发有限公司至今未未为原告办理不动产权证。原告黄荣国、黄小娟多次催促被告办理不动产权证，被告永州市泰丰房地产开发有限公司以种种理由拖延，原告黄荣国、黄小娟遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告黄荣国、黄小娟已依约向被告交付了购房款，被告永州市泰丰房地产开发有限公司虽然将房屋交予了原告但至今仅为原告办理了房屋所有权证并交给了原告未为原告办理相关不动产证书。依据双方约定被告应在办妥房屋所有权证后360日内为原告办理土地使用权证。被告永州市泰丰房地产开发有限公司已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告黄荣国、黄小娟办理好不动产权证并交给原告黄荣国、黄小娟，办理不动产权证的费用由原告黄荣国、黄小娟负担。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 伍建军
二〇一八年八月三日
书记员 唐露琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2519号
罪犯李卫斌，男，汉族，1996年3月20日生，小学文化，安徽省潜山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年2月15日作出（2012）潜刑初字第00007号刑事判决，以被告人李卫斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，罚金二万元；撤销原犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑四年并处罚金二千元的缓刑部分，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万二千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审。安徽省安庆市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）宜刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月13日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李卫斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李卫斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李卫斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执234号
申请执行人：樊华，女，1989年2月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：毛友南，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人樊华与被执行人毛友南机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17140号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付15432.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初17140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十四日
书记员 董 磊
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）白执字第60-1号
申请执行人周继林。
被执行人白银石晋矿业有限责任公司。
法定代表人赵福俊，系该公司总经理。
本院受理周继林申请执行白银石晋矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2015）白民三初字第94号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分（710000元）的财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张玉红
二〇一六年一月十五日
书记员 刘志虎
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执179号
申请执行人朱建平，男，1978年1月2日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人曾钦富，男，1979年6月25日出生，汉族，住漳平市，
被执行人苏海妹，女，1985年4月25日出生，汉族，农民，住漳平市，
申请执行人朱建平与被执行人曾钦富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）闽0881民初241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。经申请执行人朱建平申请，本院于2017年5月19日作出（2017）漳执异字第10号执行裁定书，裁定追加苏海妹为本案的共同被执行人
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人曾钦富名下的闽Ｄ×××××汽车一辆和被执行人苏海妹名下的闽Ｄ×××××汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月十日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25246号
原告：魏胜武。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁占胜。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商，统一社会信用代码9112011666614502X5。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：刘海峰。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称“人人乐公司塘沽购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告与被告人人乐公司委托诉讼代理人袁占胜、人人乐公司塘沽购物广场委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款40.9元；2.判令被告给付原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日原告在人人乐公司塘沽购物广场购买多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升装1瓶及多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升套装（买720毫升赠190毫升）1套，原告认为被告赠送商品却将商品价格上涨，其销售行为已经构成价格欺诈。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼。因被告人人乐公司塘沽购物广场不具有独立承担民事责任的能力，系人人乐公司的分支机构，故原告将人人乐公司也列为本案被告。
原告为证明其主张，向本院提供购物小票1张、多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升装实物1瓶及多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升实物套装（买720毫升赠190毫升）1套，证明原告于2015年9月17日到被告处购买涉诉商品及涉诉商品构成价格欺诈的相关情况。
被告人人乐公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告对原告到人人乐塘沽购物广场购买涉诉商品的事实被告予以认可，但被告认为原告所购买的的诉争两个商品属于完全不同的商品，并不构成价格欺诈。被告认为区分是否属于同一商品的主要标识是商品的13位条形码，不同的产品拥有不同的条码，本次原告购买的两款产品具有不同的条形码，属于不同的商品，价格自然不同。
被告人人乐公司未向本院提供证据。
被告人人乐公司塘沽购物广场辩称，其答辩意见同人人乐公司。
被告人人乐公司塘沽购物广场未向本院提供证据。
经审理查明，被告人人乐公司塘沽购物广场系被告人人乐公司的分支机构，无注册资本。2015年9月17日，原告在被告人人乐公司塘沽购物广场购买多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升装1瓶，商品价格为25.9元，同时购买多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升套装（买720毫升赠190毫升）1套，商品价格为40.9元。现原告以被告人人乐公司塘沽购物广场销售附赠品的套装时将价格上涨，构成价格欺诈，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐公司塘沽购物广场出售的多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升装单价为25.9元，依据生活常理，其同时出售的多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升套装（买720毫升赠190毫升）,既然已标明“买720毫升赠190毫升”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现被告却将上述附赠品的套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，故被告的销售行为构成欺诈。因此原告主张退货，并要求被告被告给予相应赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告人人乐公司塘沽购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格，且无注册资本及独立资产，故其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内向被告天津市人人乐商业有限公司退还多芬滋养美肤（轻柔活肤）沐浴露720毫升套装（买720毫升赠190毫升）1套，被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏胜武退还货款人民币40.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏胜武经济赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（原告已预交，被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 鑫
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第751号￻
￹
罪犯熊炎，男，1980年12月2日出生，汉族，出生地湖北省监利
县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2006年7月28日作出（2006）黄刑
初字第188号刑事判决，以被告人熊炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二
年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯熊
炎在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2009年
1月20日对其减去有期徒刑一年二个月；辽宁省沈阳市中级人民法院
于2010年7月2日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化
监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院
依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯熊炎在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯熊炎多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑￻
￹
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯熊炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊炎减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年5月
13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00126号
申请人张京涛。
被申请人吕立高。
申请人张京涛父亲张庆之驾驶的申请人所有的小型普通客车与被申请人吕立高驾驶的小型轿车在2014年3月18日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人吕立高驾驶的小型轿车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供4000元现金担保。
经审查，本院认为申请人张京涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕立高驾驶的小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年3月26日起至2015年3月25日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴晓梅
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳刑二初字第00103号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人佟某某。
辩护人吴某，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人佟某某犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2013年9月16日7时许，枣阳车河人王某甲驾驶鄂F2G3**客运班车从枣阳车河驶往襄阳，行驶至枣阳市熊集镇耿集街十字路口时搭载了一名乘客。被告人佟某某发现后，认为王某甲载了自己站点的客人，便驾驶鄂F2E8**客车追至襄洪公路熊集赵庙村九组路段，将王某甲驾驶的客车逼停。王某甲、罗某某夫妻俩便到佟某某客车上争议此事，双方发生争执并相互厮打，后佟某某用锤子将罗某某面部打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，罗某某的身体损伤程度为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证明材料。公诉机关认为，被告人佟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人佟某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩称被害人存在过错。其辩护人辩称：1、起诉书对指控的部分事实认定不清。2、被害方过错、违法在先，而且是连续侵犯被告人佟某某的运营权、人身权。3、被告人佟某某具有从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2013年9月16日7时许，个体运输户王某甲驾驶客车（车牌号为鄂F2G3**）由本市平林镇车河街驶往襄阳市，途经本市熊集镇耿集街十字路口时搭载了一名乘客。个体运输户佟某某看到后，认为王某甲搭载了自己站点的客人，便驾驶客车（车牌号为鄂F2E8**）追赶，追至襄洪公路熊集镇赵庙村九组路段时，将王某甲驾驶的客车拦停。王某甲之妻罗某某在王驾驶的客车上售票，便下车来到佟某某驾驶的客车前，与佟某某发生争吵。随后，王某甲也下车与罗某某一起进入佟某某驾驶的客车内与佟某某发生厮打。厮打中，佟某某从驾驶座椅旁拿起一把铁锤将罗某某面部打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定罗某某的身体损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，被告人佟某某与被害人罗某某就民事部分自行达成和解协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：
1、被害人罗某某的陈述，证实了2013年9月16日7时许，因客车载客一事，其和丈夫王某甲在佟某某驾驶的客车内与佟某某发生厮打。厮打中，佟某某用铁锤将其面部打伤的事实。
2、证人王某甲的证言，证实了2013年9月16日7时许，因客车载客一事，其和妻子罗某某在佟某某驾驶的客车内与佟某某发生厮打。厮打中，佟某某用铁锤将罗某某面部打伤的事实。
3、证人王某乙、陈某某、雷某某的证言，均证实了2013年9月16日7时许，其乘坐驶往襄阳市的客车被另一辆客车拦停，其乘坐客车的司机和售票员上了那辆客车，售票员从那辆客车上下来时面部受伤的事实。
4、证人李某甲、李某乙的证言，均证实了2012年9月16日7时许，其乘坐驶往襄阳市的客车被另一辆客车拦停，后看到其乘坐客车的售票员面部受伤的事实。
5、枣阳市公安局（枣）公（司）鉴（法）字（2013）994号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实了罗某某身体损伤程度为轻伤。
6、被害人罗某某的伤情照片。
7、被告人佟某某的供述与公诉机关的指控一致。
8、和解协议书、谅解书，证实了被告人佟某某与被害人就民事部分达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人佟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人佟某某认罪态度较好，就民事部分与被害人自行达成和解协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人佟某某辩称被害人对本案的发生存在过错及辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予支持。本院根据被告人佟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 雷声建
审判员 赵义明
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2039号
原告：冯玲丽。
委托代理人：阮小荣。
被告：张林志。
被告：陈明利。
原告冯玲丽与被告张林志、陈明利为民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯玲丽委托代理人阮小荣到庭参加诉讼，被告张林志经本院公告传唤逾期未到庭，被告陈明利经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告冯玲丽起诉称：2011年8月31日，被告张林志以资金周转为由经被告陈明利担保向原告借款人民币60000元，并约定月利率为2%，出具借条为凭。后被告张林志未予偿还，被告陈利明亦未代偿。现要求被告张林志立即归还原告借款60000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条一份，证明被告张林志经被告陈明利担保于2011年8月31日向原告借款60000元，并约定月利率为2%的事实。
被告张林志、陈明利均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张林志未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告陈明利亦未到庭应诉，且在本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张林志尚欠原告冯玲丽借款本金人民币60000元及其利息，被告陈明利亦未代偿，事实清楚、证据确实。原告要求被告张林志还本付息，并要求被告陈明利按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张林志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯玲丽借款本金人民币60000元，并支付自2011年8月31日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告陈明利对上述借款负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张林志负担，被告陈明利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王一荻
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执委字第9号
申请执行人张羽，女，汉族，无职业。
被执行人张成忠，男，汉族，无职业。
被执行人张岩，男，汉族，无职业，。
申请执行人张羽与被执行人张成忠、张岩交通事故责任纠纷一案，长春市经济技术开发区人民法院于2014年8月22日作出（2014）长经开民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力，长春市经济技术开发区人民法院于2014年12月10日委托本院执行，本院于2014年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春市经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第293号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01967号
原告王新光，男，汉族，1976年11月25日出生。
被告钟文升，男，汉族，1968年2月19日出生。
原告王新光与被告钟文升劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新光，被告钟文升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新光诉称，原告和被告之前有过二次劳务合作关系。在2011年9月中旬因被告要求装修华清学府建筑科技大学生活区内咖啡馆工程，并签订装修合同，合同约定工程装修款56000元，前期支付了47000元，余款装修完验收后支付，但被告未支付装修款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：被告结清装修工程尾款9000元整。
被告钟文升辩称，1、被告和原告于2011年9月16日达成口头协议装修咖啡馆，具体价格没有确定，商定一个月完工，9月19日开始施工，被告10月10日出国一个多月，回来后发现咖啡馆基本没有施工，经多次电话催促，原告一直推脱。后与原告商定补签合同，价款共计56000元，完工后发现装修存在问题，催促后仍未解决，且原告未清理垃圾。2、原告在工地负责人处先行支付过材料费6800元。被告拒绝支付余款，并要求原告赔偿损失。
经审理查明，2011年9月16日，原、被告口头达成装修协议，由原告为被告装修华清学府建筑科技大学生活区内咖啡馆工程。原告于同年9月19日开始施工。2011年11月，原告和被告补签装修合同，该合同第二条约定，甲方（被告）支付乙方（原告）装修款56000元，前期支付47000元，剩余款项待装修完成验收后支付。审理中又查明，合同签订之前，2011年10月20日、10月23日、10月26日，原告王新光共分四次从咖啡馆负责人王哲处收取6800元，用于购买线缆、空开、配电箱、插座灯、水箱，共打四张收条。该咖啡馆于2012年2月25日已经开业。庭审中，原、被告双方对前期被告已向原告支付费用47000元及原告未清理垃圾的事实无争议，原告称清理垃圾费用约300元。后双方对下欠款支付发生争议，故原告诉至本院。审理中，被告要求原告赔偿损失，但未提出反诉。
上述事实，有原、被告提供的装修合同、收条、本院庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订之装修合同，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规之强制性规定，应系有效合同，合同双方均应按照约定履行各自之义务。原告王新光履行了装修咖啡馆之义务，被告钟文升应当支付原告装修款。被告钟文升辩称，其支付过原告王新光6800元用于购买材料，属于下欠装修款9000元范围内，但原告王新光收条书写时间系装修合同签订之前，且双方并未明确约定该材料款应由原告承担，故该款项不应从装修款中扣除，被告此项辩称依法不予支持。庭审中，原告王新光承认装修垃圾没有清除，本院认为虽然合同中对于垃圾清理并未具体约定，但应属于原告王新光附随义务，原告应当承担此义务，依法酌情认定垃圾清理费用为300元，该费用应从装修款中扣除，被告应当向原告支付下欠款项为8700元。被告要求原告赔偿损失一节，因其并未提出反诉，故本院对此不予合并审理。兹依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告钟文升于本判决生效后十日内向原告王新光支付装修款8700元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王新光其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 余 洁
人民陪审员 刘根友
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 鲁 蔓
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终892号
上诉人（一审被告）武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人毛博，县人民政府法制办副主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号“嘉隆金融中心”***层。
负责人李欣，行长。
委托代理人耿玉娟、赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
一审第三人河南天创新能源设备有限公司。住所地：武陟县城东工业聚集区。
法定代表人耿海军，董事长。
上诉人武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）因被上诉人广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）诉其请求确认为一审第三人河南天创新能源设备有限公司（以下简称天创公司）颁发武国用（2008）第132号土地使用权证的行政行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人武陟县政府的委托代理人毛博、田孝礼，被上诉人广发银行焦作分行的委托代理人耿玉娟到庭参加诉讼，一审第三人天创公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违法缺席判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00046号行政判决。
二、本案发回原审人民法院重审。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 卢 瑜
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘月华（兼）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初673号
原告王建新，男，生于1972年2月5日，汉族。
被告鲁国江，男，生于1968年4月25日，汉族。
本院在审理原告王建新与被告鲁国江民间借贷纠纷一案中，原告王建新于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建新撤回对被告鲁国江的起诉。
案件受理费2044元(已批准缓交)，故不再交纳。
审 判 长 庞春梅
审 判 员 张 芸
代理审判员 赵 静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘潇倩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初171号
原告王某某，女。
委托代理人陈国新，男，1970年2月24日出生，汉族，系讷河市长发镇法律服务所法律工作者，住址讷河市长发镇镇直。
被告马某某，男。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告王某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈国新，被告马某甲及其委托代理人冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1997年12月2日登记结婚，婚后感情尚好，并生育二名子女，长子马某乙（2007年1月31日出生）在九井镇上学，长女马某丙（1998年12月25日出生）。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架，被告经常打骂原告，致使婚后感情不和，经多方劝解无和好可能，感情已破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生二名子女都归被告抚养；3、夫妻共同财产房屋及债权共同分割。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、婚姻登记申请书复印件及户口本复印件。
被告马某甲辩称：不同意离婚，感情很好。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下：
原、被告于1997年12月2日登记结婚，婚后生育一子马某乙（2007年1月31日出生）、一女马某丙（1998年12月25日出生）。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生二孩都归被告抚养；3、夫妻共同财产房屋及债权共同分割。
本院认为：原告主张双方感情破裂，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 彭 程
处理过的文书
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘瑞朋，男，1981年12月15日出生，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞朋信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,581.87元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,581.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4156号
原告梁苏成。
被告付永春。
被告朱爱民。
原告梁苏成与被告付永春、朱爱民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告梁苏成到庭参加诉讼，被告朱爱民、付永春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁苏成诉称：2009年2月8日，被告付永春向原告借款1.5万元，口头约定月利率2.5%，被告朱爱民签字担保。之后，被告付永春实际支付4、5个月利息。原告于2011年11月8日催要，剩余本息至今二被告未还。为此，要求二被告共同偿还本金1.5万元，并自2011年11月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息；诉讼费用由二被告负担。
被告付永春、朱爱民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月8日，被告付永春向原告借款1.5万元，未书面约定借款利息及期限，被告朱爱民签字担保。该款经原告催要，二被告一直未还。原告于2012年12月20日向本院递交诉状，经诉前调解办公室调解未成后立案。以上事实，有原告提交的1.5万元借据一张及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁苏成与被告付永春之间的借贷事实清楚，证据充分，被告付永春应履行还款义务。因双方未书面约定利息及还款期限，原告也未举证证明，应视为不定期的无息借款，原告有权随时要求偿还。被告付永春在原告提起诉讼后，仍未及时偿还，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期利息。
被告朱爱民作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人付永春未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等承担连带偿还责任，偿还后，有权向借款人付永春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永春于本判决生效后十日内偿还原告梁苏成借款本金1.5万元及逾期利息（自2012年12月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告朱爱民对上述债务承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告付永春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告付永春、朱爱民负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陆振娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 石 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第839号
原告：梁金锁。
被告：罗建龙。
原告梁金锁为与被告罗建龙民间借贷纠纷一案，于2011年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年9月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告梁金锁到庭参加诉讼，被告罗建龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告梁金锁起诉称：罗建龙因生意需要分别于2010年2月6日、3月6日向梁金锁借款共计50000元。后罗建龙未还款，故梁金锁诉至法院，请求判令：一、罗建龙返还借款50000元；二、罗建龙支付违约金8500元。
原告梁金锁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：借条二份，证明罗建龙向梁金锁借款50000元的事实。
被告罗建龙未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告梁金锁提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告梁金锁提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年2月6日，罗建龙向梁金锁借款20000元，约定归还日期为2010年2月10日，如逾期未还，借款人按借款金额的20％支付违约金；2010年3月6日，罗建龙向梁金锁借款30000元，约定归还日期为2010年3月10日，逾期未还，借款人按借款本金15％支付违约金。后罗建龙未按约履行还款义务，故梁金锁诉至法院，请求上判。
本院认为，梁金锁与罗建龙之间的借贷关系合法有效。罗建龙未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。梁金锁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗建龙于本判决生效后十日内返还原告梁金锁借款50000元；
二、被告罗建龙于本判决生效后十日内支付原告梁金锁违约金8500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1262.50元，由被告罗建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1262.50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一一年九月二十日
书 记 员 阮艳萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第796-1号
申请执行人刘红军，男，1968年9月20日出生，汉族，无固定职业。
被执行人刘亚彤，男，1964年8月1日出生，汉族，惠农区东门松浦净水机店店主。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月18日作出的（2015）石惠民初字第765号民事调解书，于2015年6月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘亚彤应支付申请执行人刘红军案件款25213元，执行费278元，合计25491元。由于被执行人刘亚彤下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年5月18日作出的（2015）石惠民初字第765号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为25213元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 飞
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初306号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人范秋军，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省遂溪县，现住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被徐闻县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月20日被强制隔离戒毒二年，同年4月20日被刑事拘留，同5月4日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人范秋军犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于2018年7月11日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人范秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日20时许，被告人范秋军在徐闻县徐城镇何宅寮村北侧何家成的玉米地旁以100元的价格向吸毒人员李某贩卖疑似毒品海洛因时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人范秋军身上扣押到五羊牌女装摩托车1辆、金色三星手机1部、现金人民币100元（2张面额为二十元、5张面额为十元、5张面额为五元）、疑似毒品2小包，从购毒人员李某身上扣押到疑似毒品海洛因1小包。经称量鉴定，上述疑似毒品海洛因3小包，净重0.13克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人范秋军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片制作说明，归案情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人李某的证言，被告人范秋军的供述及辩解，鉴定文书，人身安全检查笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，客户通话记录，被告人范秋军的个人信息登记表材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范秋军无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人范秋军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范秋军对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人范秋军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，也系毒品再犯，依法应当从重处罚。又鉴于被告人范秋军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人范秋军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的0.13克毒品海洛因属于违禁品，毒资人民币100元属于违法所得，依法均应予以没收。扣押在案的五羊牌女装摩托车1辆、金色三星手机1部，由于现有证据无法证实它属于专门用于贩卖毒品的工具，本院不予没收，应由公安机关根据实际情况自行处理。综上，根据被告人范秋军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范秋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年5月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.13克、毒资人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 蒋成浪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2882号
原告：张素琴。
委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告：沈在国。
原告张素琴与被告沈在国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琴及其委托代理人赵宏星、被告沈在国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还原告借款人民币182000元；２、承担本案的诉讼费和保全费用。事实和理由：2016年3月25日、3月26日被告分别向原告借款人民币180000、3500元，合计183500元。2016年5月3日，被告还款1500元，尚有182000元未还。由于原告急需资金，原告就此款归还多次向被告交涉无果。
被告沈在国辩称：被告没有实际收到原告的钱。当时和原告借款18万元，借款1个月，利息2分，总计3600元，因为是熟人，就说利息是3500元。因为被告没有能力还利息，然后原告就不肯借出这个钱了，再加上被告的老婆也没有签字，就没有拿这笔钱，也没有和原告收回借条。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。被告分别于2016年3月25日、3月26日向原告出具180000元、3500元借据两份。2016年5月3日，被告之妻偿还了1500元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的本案借款183500元是否实际交付。原告陈述：该183500借款是2013年8月11日及2016年1月2日借款的未偿还部分，两份借据是被告就该未偿还的借款重新书写的，所以没有直接的交付凭证。为此，原告提交了2013年8月11日及2016年1月2日借条的复印件，并陈述2013年8月11日的借条上载明借款金额为17万元，是2011年至2013年间双方陆续发生的借款总额，每次借款金额为2至3万元，均为现金交付。2016年1月2日借条上载明借款金额为4万元，是由证明人陈军处转来的债权。被告则认为2013年8月11日及2016年1月2日的借款已经偿还完毕，其已收回两份借据原件。原告又提交了2016年1月至5月与被告往来催款的短信记录截屏打印件，信息显示被告于2016年3月25日、26日出具两份借据后，原告多次发短信向被告催要借款，被告在回复时曾有还款的意思表示，原告用此证据证明被告已实际收到该笔款项。被告认为其承诺还款并不能证明其收到183500元的借款，被告辩称其与原告之间有另外3万元的借款，但被告未针对其质证意见向法庭提交任何证据。本院确认事实为：2011年至2013年间，被告陆续向原告借款，金额为每次2至3万不等。2013年8月11日，双方经确认借款总额为17万元，由被告向原告出具借据一份。2016年1月2日，被告欠案外人陈军的4万元借款到期，原告代替被告偿还了案外人的借款。因此，被告再次向原告出具金额为4万元的借据一份。2016年3月25日、26日，被告就上述借款的未偿还部分向原告重新出具借条两份。
本院认为：被告虽然在庭审过程中否认收到原告的借款，但原告对款项交付作出了合理的说明，并提交了证据予以证明，本院综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式等事实和因素，确认原、被告之间的183500元借款关系存在，被告应承担偿还义务。因被告之妻已向原告偿还了1500元，故在偿还的数额中应予以扣减。
综上所述，对原告要求被告偿还182000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告沈在国于本判决生效之日起十五日内偿还原告张素琴借款人民币182000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（已减半收取），保全费1430元，总计3400元，由被告沈在国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3940元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 芬
二〇一六年八月十七日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18144号
原告：广州中康资讯股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之一1303、1304、1305、1306、1307房。
法定代表人：吴郁抒，总裁。
委托诉讼代理人：许俭希、温婷，分别系广东卓信律师事务所律师、实习人员。
被告：温昌君，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告广州中康资讯股份有限公司与被告温昌君劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关事实及法院认定
双方有争议的事项为第八项。
一、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金60000元。
二、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出穗劳人仲案[2017]895号仲裁裁决：1、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金30000元；2、驳回被告其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金30000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
四、入职时间：2015年9月21日。
五、劳动合同签订情况：双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年9月21日至2018年9月20日。
六、工资情况：工资标准15000元/月，每月以银行转账形式发放上月工资。被告劳动关系解除前12个月的平均应发工资为15000元/月。
七、调岗及相关情况：原告因部门调整原因对被告及其他三名员工的工作岗位进行调整，双方就调岗事宜进行过协商，但未能达成一致意见，被告不同意调岗。被告缺席原告于2017年4月5日召开的全体会议。双方劳动关系于2017年4月13日解除，解除原因系原告单方解除，未向被告支付解除劳动关系的经济补偿或违法解除劳动关系的赔偿金。
八、解除劳动合同经济补偿金的问题：原告主张其系根据经营管理及业务发展需要，经公司董事会讨论决定而对被告所在部门的相关人员（被告以及黄洁冰、许佳文）均进行了调岗，且调岗后工资福利待遇基本相当，其调岗属于企业用工自主权范围，具有合理合法性，被告拒绝合理调岗且无故缺席公司例会，事后为休假而提出虚假或误导的理由，已严重违反公司制度，故原告无须向被告支付经济补偿金。为证明其主张，原告提交了《公司管理制度》（其中第六部分第五章第十二条载明：“立即解除劳动合同，包括但不限于以下表述……15、为休假而提出虚假或误导的理由”）、《关于中康公司内部架构调整的决议》、《其他员工调岗通知单》、《被告的员工调岗通知书》、《员工违纪通知书（NO.21701、NO.21702）》、《解除劳动合同通知书》等证据予以证明。被告质证认为：《公司管理制度》、《关于中康公司内部架构调整的决议》均没有看过；《其他员工调岗通知单》系别人的，被告不清楚；《被告的员工调岗通知书》是离职当天原告让被告填的，被告填写不同意调岗；《员工违纪通知书（NO.21701、NO.21702）》系原告后期制作的，被告没有看过；确认收到《解除劳动合同通知书》。被告主张其休年假已经上司同意，不同意原告主张的其以虚假理由缺席会议，当庭提交了《4月5日的请假申请单截图》。原告质证认为该请假申请单是后补的，没有按规定事前申请请假，且请假程序也不合法，被告已经调岗，领导已经变更，应当向新领导请假，故原告不接受该请假，且被告事后以虚假理由进行请假。
本院认为：其一，用人单位依法享有自主用人的权利，原告可以根据自身的经营发展及管理需要调整公司架构及岗位设置，且原告调整的工作岗位同时涉及同岗位的其他员工，并非仅针对被告个人，故原告对被告的调岗行为应属企业自主用工的范畴，并非违法调岗。然调整岗位的原因属于原告内部架构的变化，并非被告存在过错，因此被告亦无义务必须接受调岗。此种情形下，原告调整工作岗位，实质上属于因履行原订立的劳动合同所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，需要变更双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，变更劳动合同需经双方协商一致。现原、被告双方无法达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，在客观情况发生变化导致需变更劳动合同但双方经协商又无法达成一致意见的情况下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因此，本案中原告解除与被告之间的劳动合同具有相应法律依据，并非无故解除双方之间的劳动合同。同时，被告不同意调岗亦不属于原告所主张的违纪行为，故原告不能以此为由解除双方劳动合同。其二，原告规章制度中的“为休假而提出虚假或误导的理由”不可随意进行扩大解释与适用，从文理上看，提出“虚假或误导的理由”所针对的应是“休假”事项，如提供虚假的生育事由享受产假、提供虚假的累计工作年限而多享受带薪年休假天数等。虽然被告存在事后补充休假申请及缺席会议的事实，但本案中原告所主张的属于以休年假为由掩盖未参加会议的事项，故原告适用规章制度存在错误，其不能以“为休假而提出虚假或误导的理由”为由而解除双方劳动合同。综上，本案原告不能依据其主张的规章制度的相关规定解除双方劳动合同，但因为存在客观情况发生变化导致需变更劳动合同而双方不能协商达成一致的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，原告据此享有单方解除劳动合同的权利，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。结合被告的工作年限及离职前12个月的平均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金30000元（15000元/月×2个月）。
裁判结果
原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广州中康资讯股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告温昌君支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；
二、驳回原告广州中康资讯股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州中康资讯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 张 莉 萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 欧阳肖玲
黄慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第780号
申请执行人陈宽锐，女，1975年4月27日出生，汉族，身份证号码：4505011975********，住北海市海城区公园路*号*幢***号。
被执行人顾乃华，男，1969年1月12日出生，汉族，身份证号码：4505011969********，住北海市海城区海角路***号*幢***号。
本院受理执行的申请执行人陈宽锐与被执行人顾乃华探视权纠纷一案，在执行过程中，经本院主持，双方当事人于2013年11月12日达成了探视方案。申请执行人已按探视方案的约定实现了探视权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）海民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人顾乃华不按照协议约定的方式妨碍申请执行人行使探视权的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月六日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02773号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蒋江川，男，1985年03月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋江川信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7292号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋江川支付本金57451.70元及息费、一审案件受理费618.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7292号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第3383号
申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区。
负责人：周迪祥，行长。
被执行人：福建宝林药业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人：唐寿明。
被执行人：唐寿明，男，汉族，1965年11月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：薛淑芬，女，汉族，1969年5月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建省鸿源昌医药有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：薛淑芬。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建宝林药业有限公司、唐寿明、薛淑芬、福建省鸿源昌医药有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第168号民事判决书，于2015年12月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人福建宝林药业有限公司偿还借款本金492379.35元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还清之日止，暂计至2015年8月为：86060.24元）；被执行人唐寿明、薛淑芬、福建省鸿源医药有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费8794元、公告费560元、财产保全费5000元；执行费8239元。
本院在执行过程中，于2016年1月7日向被执行人福建宝林药业有限公司、唐寿明、薛淑芬、福建省鸿源昌医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建宝林药业有限公司、唐寿明、薛淑芬、福建省鸿源昌医药有限公司于2016年1月11日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建宝林药业有限公司、唐寿明、薛淑芬、福建省鸿源昌医药有限公司未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福福建宝林药业有限公司、唐寿明、薛淑芬、福建省鸿源昌医药有限公司可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人福建宝林药业有限公司、唐寿明、薛淑芬、福建省鸿源昌医药有限公司有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第168号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1689号
申请执行人陈松明,男,1965年4月18日生，汉族,住扬州市邗江区。
被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司,住所地镇江新区大港粮山西路。
法定代表人陈恒顺，该公司董事长。
陈松明与江苏恒顺达生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014)镇经民初字第1225号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，江苏恒顺达生物能源有限公司应给付陈松明5420200.00元（不含延迟履行金）。江苏恒顺达生物能源有限公司未履行生效法律文书确定义务，陈松明向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年12月1日将被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司纳入失信被执行人名单，未发现可供执行的财产线索，尚未执行到5420200.00元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)镇经民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚兆天
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1658号
申请执行人：李建芳，女，汉族，1986年5月20日生，住河南省魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
本院在执行申请执行人李建芳与被执行人许昌棉麻实业有限公司劳务合同纠纷一案中，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2017）211号仲裁裁决书，申请执行人李建芳于2018年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初5446号
原告：陈礼训，男，汉族，1954年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：冯国明、黄志强，分别为广东烽庭律师事务所律师、律师助理。
被告：冯芳芳，女，汉族，1989年11月8日出生，住河南省襄城县，
原告陈礼训诉被告冯芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈礼训的委托诉讼代理人冯国明到庭参加诉讼。被告冯芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼训向本院提出诉讼请求：一、被告冯芳芳偿还原告陈礼训借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%，从2016年4月22日起计算，计至借款支付完毕之日止，暂计至2018年3月13日为22717元）；二、本案诉讼费、保全费由被告冯芳芳承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给被告。
冯芳芳没有提出答辩，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、原告陈礼训称其与被告冯芳芳为朋友关系，2016年1月22日，冯芳芳为了购买房东莞市塘厦镇XX大道中XX号XX广场D区XX楼XXXX号房向陈礼训借款200000元，陈礼训分别于2016年1月22日、1月25日通过银行转账给冯芳芳预购商品房的产权人李某160000元、140000元。为此陈礼训提交借条一份、银行转账记录、个人业务凭证佐证。借条载明：“冯芳芳向陈礼训借200000元买XX楼XXXX房子，三个月内还清”，借条上有冯芳芳的签字，落款时间为2016年1月22日。银行转账记录、个人业务凭证显示2016年1月22日、1月25日，陈礼训通过银行转账给李某160000元、140000元。
经查，东莞市塘厦镇XX大道中XX号XX广场D区1821号房现在的产权人为冯芳芳，该房是2016年1月25日由李某1卖给冯芳芳，价格为220000元。2016年2月26日该房屋做了由李某1变更为冯芳芳的产权变更登记。
本院认为，1.冯芳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交证据到庭，视为放弃相应权利，并承担相应不利后果。2.陈礼训主张冯芳芳向其借款200000元，有冯芳芳签名的借条佐证。另借条中明确借款用于购买XX楼XXXX房，与该房买卖、过户登记变更、陈礼训银行转账给李某1款项等情况吻合。因此，本院对陈礼训主张冯芳芳偿还借款200000元的诉请予以支持。
二、逾期利息。借条中明确3个月内还清，落款时间为2016年1月22日，即借款期间为2016年1月22日-2016年4月21日，逾期利息从2016年4月22日起算。陈礼训与冯芳芳没有约定利息及逾期利息，按照年利率6%计算。利息具体计算为以200000元为本金，自2016年4月22日起按照年利率6%计算至实际付清为止。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯芳芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈礼训偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，自2016年4月22日起按照年利率6%计算至实际付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640.75元、保全费1520元、管辖权异议受理费100元，均由被告冯芳芳负担。受理费、保全费原告陈礼训已预交，管辖权异议受理费冯芳芳已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 孙 菊
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈碧艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初197号
原告：郑某某，女，1975年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告：赵某某，男，1971年11月21日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、案件受理费共同承担。事实与理由：1993年秋经他人介绍，我与被告登记结婚，婚后夫妻感情较好，婚生一子赵某，现年23岁，正在服兵役。近年来被告经常酗酒，经常无故找茬与我吵架，并对我打骂，致使夫妻感情破裂，特向法院起诉。
被告缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年登记结婚，子女现已成年。双方因感情不和产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现已分居生活。上述事实有结婚证及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和产生矛盾，现已分居生活，且原告离婚态度坚决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告郑某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年三月十四日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03468号
原告：祝孝荣，男。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：相广东，男。
被告：巢湖润安货运服务有限公司。
法定代表人：宁树文。
被告：阜阳市万缘运输有限责任公司。
法定代表人：秦涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司。
原告祝孝荣诉被告相广东、巢湖润安货运服务有限公司、阜阳市万缘运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理中查明：受害人祝和平在2015年10月10日的交通事故中死亡，其无配偶，无父母，无子女，同胞姐弟三人，现其弟弟即本案原告祝孝荣向本院提起诉讼，要求被告相广东、巢湖润安货运服务有限公司及阜阳市万缘运输有限责任公司赔偿原告各项损失共计313459元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司在保险范围内承担保险责任。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，均具有原告主体资格。本案中，仅受害人祝和平的弟弟一人向本院提起诉讼，系原告主体不适格，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告祝孝荣的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3765号
原告赵盟，男，汉族，个体，现住辽宁省辽中县。
被告修建华，男，39岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告赵盟诉被告修建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员郭林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盟到庭参加诉讼，被告修建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盟诉称，原、被告系朋友关系，2016年2月24日，被告修建华向原告借款10920.00元，并出具借据一枚，未约定还款期限。现提起诉讼，要求被告偿还借款10920.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告修建华在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明被告修建华于2016年2月24日从原告处借款10920.00元，双方约定利息是2分的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月24日，被告修建华从原告处借款10000.00元，920.00元是被告欠的加油款，合计10920.00元，被告为原告出具借据一枚，双方书面约定月利率为2%，未约定还款日期，此款经原告多次索要，被告修建华于2016年8月8日还款2000.00元，还欠原告8920.00元及利息未付。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，有被告为原告出具的借据为凭，双方书面约定月利率2%，符合法律规定，原告认可被告已偿还2000.00元，被告还欠原告借款本金8920.00元及剩余利息至今未还。被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金8920.00元并自2016年8月9日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修建华偿还原告赵盟借款8920.00元及利息（自2016年8月9日起按年利率24%支付利息至本息还清为止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一六年八月二十八日
书记员 倪可心
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第35号
原告张永进。
被告邹建国。
原告张永进诉被告邹建国劳务合同纷纠一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永进到庭参加诉讼，被告邹建国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永进诉称：邹建国拖欠我于2011年11月在双水阿博特数码纸厂工地做工的工资。2011年12月我因此事被刑事拘留，并被以扰乱社会秩序罪判处一年零一个月，于2013年1月8日刑满释放。之后我多次去找双水劳动局、维稳办调解，可他们称无法联系到邹建国。在我想来，虽然我触犯了法律，但我在他那里做工是事实，他应付工资是天经地义的事情，因为我已付出了我的劳动力，就应该有报酬，但到至今无法得到解决。据此，请求法院依法判令：被告邹建国支付800元；支付劳动、精神损失1000元；本案诉讼费由被告支付。
原告张永进在举证期限内向本院提交如下证据：
1、不予受理案件通知书一份。证明原告曾向新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，因被告没有主体资格，故不予受理。
2、阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表一份。证明被告确认尚欠原告的工资800元未有支付。
被告邹建国没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告邹建国没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2011年，邹建国承接广东省江门市新会区双水镇阿博特数码纸业有限公司的湿式造纸厂房的木工工程，并雇请张永进及案外人张X才、代X、张X飞、张X明、吴X强、张X军、张X清、周X、周X、田X杨、王X宇、邹X亮、周X华、张X、赵X发、曾X详共17人（下称“张X才等17人”）工作。2013年7月9日，邹建国在《阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表》上签名确认张家才等17人的工资余额，共计34132元（其中张X才1500元、代X4264元、张永进800元、张X飞1500元、张X明1000元、吴X强2684元、张X军300元、张X清300元、周X1275元、周X1600元、田X杨1400元、王X宇1075元、邹X亮11000元、周X华800元、张X1000元、赵X发2518元、曾X详1116元）。后邹国建并没有支付上述工资，原告等人无法联系到邹国建，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告等人因犯聚众扰乱社会秩序罪被依法追究刑事责任，现已刑满释放。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。邹建国雇请张永进等人为其做木工工程，并在工资表上签名确定张永进的工资，但邹建国没有付清工资，应承担民事责任。原告请求支付800元合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的劳动、精神损失，原告认为其因此事被刑事拘留，且以扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年一个月，被告应支付劳动、精神损失1000元。本院认为，被告没有支付原告劳动报酬，并不能作为原告做出违法犯罪行为的借口，原告不能以索要工资为名，聚众扰乱社会秩序。原告因犯罪而被追究刑事责任，是其依法应当承受的惩罚。故对原告诉请劳动、精神损失，本院不予支持。
被告邹建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告邹建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资800元给原告张永进。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏丽珍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终156号
上诉人（原审被告）江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司，住所地镇江市小米山路154号-1（镇江技师学院对面）。
法定代表人李江涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地镇江市解放路27号财富广场20栋第20层。
法定代表人任敖林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇江国泰大药房有限公司，住所地镇江市解放路紫金大厦。
法定代表人岳国征，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）镇江金芙蓉茶业发展有限公司，住所地镇江市新民洲五四路113号。
法定代表人李福荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李福荣。
被上诉人（原审被告）周俊，
被上诉人（原审被告）李福美。
被上诉人（原审被告）岳国征。
上诉人江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司因与被上诉人江苏恒顺融资担保股份有限公司、镇江国泰大药房有限公司、镇江金芙蓉茶业发展有限公司、周俊、李福荣、李福美、岳国征追偿权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韦 伟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1894号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人蔡晓东。
中国银行股份有限公司镇江分行与蔡晓东信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）京商初字第599号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告蔡晓东于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金272019.52元、利息24617.06元、滞纳金53034.08元，合计349670.66元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6571元，公告费366，合计6937元，由被告蔡晓东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第599号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李昊扬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1005号
原告：何嘉伟，男，汉族，生于1974年7月18日。
被告:方文武，男，汉族，生于1963年1月23日。
被告：四川省曌达物业服务有限公司
法定代表人：焦志玉
原告何嘉伟诉被告方文武、四川省曌达物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告以“与被告已经达成和解协议”为由于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何嘉伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何嘉伟撤回起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘云丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 李忠芹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初937号
原告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王治，该公司总经理。
被告：肖成德，男，1965年2月16日出生，农民，住大庆市大同区。
原告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告肖成德追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年8月28日，原告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
审判员 孙红东
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佳琦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2562号
原告：邓成彬，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：中石化工建设有限公司，住所：石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码91130000104322610K。
法定代表人：孙建国。
委托诉讼代理人：叶乃树，男，1966年3月6日出生，住四川省郫县。（系中石化工建设有限公司员工）
委托诉讼代理人：肖晓远，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。（系中石化工建设有限公司员工）
被告：马中鹏，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1961年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
邓成彬与中石化工建设有限公司、马中鹏、陈建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告邓成彬于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓成彬撤诉。
案件受理费5元，由邓成彬负担。
审判员 尹作超
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 刚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2488号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎祖远，男，1996年2月27日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地南丹县。因本案于2017年7月31日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2398号起诉书指控被告人黎祖远犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黎祖远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日1时50分许，被告人黎祖远酒后在中山市黄圃镇XX酒店3楼XX休闲会所沐足期间，无故用拳头、腰带殴打被害人蔡某、郑某、吴某、陈某，致被害人蔡某左肘部皮下出血、被害人郑某左小指近节段外侧缘骨折。同日2时许，接报的公安人员在现场将被告人黎祖远抓获归案。经鉴定，被害人蔡某、郑某的损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人黎祖远已赔偿被害人郑某人民币2000元并获得谅解。
上述事实，被告人黎祖远在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某、郑某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄某分局马新派出所出具的受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、病历资料、收据、谅解书、证人吴某、陈某的证言及辨认笔录、被告人黎祖远的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎祖远无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人黎祖远归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黎祖远积极赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎祖远犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人黎祖远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 乐
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 陈干枝
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭惠茹
范玉婷
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终19号
上诉人易良，男，汉族，1961年1月出生，住四川省兴文县。
委托代理人易斌，男，汉族，1951年8月出生，住四川省兴文县。
被告兴文县古宋镇人民政府。住所地：兴文县古宋镇。
法定代表人李化，镇长。
委托代理人余冰平，副镇长。
委托代理人游大鹏，司法所工作人员。
第三人兴文县和良建材有限责任公司。住所地：兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代表人李和良，负责人。
委托代理人罗国祥，公司职工。
易良因诉兴文县古宋镇人民政府土地征收一案，不服兴文县人民法院（2015）兴行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，瑞兴公司在兴文县古宋镇桃子坪村建厂过程中，与部分村民发生纠纷，兴文县古宋镇人民政府于2011年5月13日成立宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，对古宋镇桃子坪部分村民反映的问题进行调查处理。易良认为兴文县古宋镇人民政府的行为侵犯其合法权益，提起诉讼，请求判令兴文县古宋镇人民政府立即停止侵害，恢复土地原状，归还易良土地承包经营权，并赔偿侵占土地所有造成的一切经济损失；请求人民法院依法追究兴文县古宋镇人民政府违法、违规以租代征的法律责任；诉讼费用由兴文县古宋镇人民政府承担。
一审法院认为，兴文县古宋镇人民政府成立的宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，只是为了调处矛盾、化解纠纷，无证据证明其越权实施了租地、征地行为，易良认为古宋镇人民政府的行为侵犯了其合法权益，请求判决兴文县古宋镇人民政府立即停止侵害，恢复土地原状，归还易良土地承包经营权，并赔偿侵占土地所有造成的一切经济损失及依法追究兴文县古宋镇人民政府违法、违规以租代征的法律责任的诉讼请求，因无相关证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决驳回易良的诉讼请求。案件受理费50元，由易良负担。
易良不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。第三人在被上诉人兴文县古宋镇人民政府的庇护下大面积损毁土地。兴文县古宋镇人民政府于2009年11月起召集村民开会宣布土地的租用以及制定租用土地补偿标准，以及实际操作租用土地补偿费用，全权由兴文县古宋镇人民政府组织发放给被租地村民的事实存在。二、兴文县古宋镇人民政府以租代征行政行为违法，第三人在没有上级土地行政主管部门审批使用土地的相关批文手续的情况下，兴文县古宋镇人民政府继续以协调的方式实施以租代征的行为。三、在一审庭审中，一审被告无人到庭参加诉讼。请求二审人民法院依法撤销一审判决。
被上诉人兴文县古宋镇人民政府答辩称：一、上诉人易良所诉被上诉人以租代征不是事实。兴文县古宋镇人民政府并未与易良签订任何租用或征用土地的协议，更不存在将土地交与兴文县和良建材有限公司采石的行为。二、兴文县古宋镇人民政府无权组织实施集体土地征收，上诉人诉违法征地行为，应当向法定的有权机构主张权利。三、兴文县古宋镇人民政府成立宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，目的在于化解厂社矛盾纠纷，该协调小组不是征地或租地工作组，不负责征地或租地，只负责矛盾纠纷的协调工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人兴文县和良建材有限责任公司答辩称，易良诉称不是事实，古宋镇政府没有实施征地行为和以租代征行为，仅仅是开展协调工作，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，瑞兴公司在兴文县古宋镇桃子坪村建厂，并将矿山开采车间委托给兴文县和良建材有限责任公司。2010年，兴文县古宋镇桃子坪村村民多次与兴文县和良建材有限责任公司发生冲突。为化解村民与兴文县和良建材有限责任公司的纠纷，兴文县古宋镇人民政府于2011年5月13日成立宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，协调处理村民反映的有关问题。
本院认为，兴文县古宋镇人民政府成立宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，协调处理兴文县古宋镇桃子坪村村民与宜宾瑞兴公司、兴文县和良建材有限责任公司之纠纷，其未实施集体土地征收的行政行为，也未实施向易良租用土地的行政行为。上诉人易良认为兴文县古宋镇人民政府的行为侵犯了其合法权益，请求判决立即停止侵害，恢复土地原状，归还上诉人土地承包经营权，并赔偿侵占土地所有造成的一切经济损失及依法追究兴文县古宋镇人民政府违法、违规以租代征的法律责任的诉讼请求，无相关证据证明，一审法院不予支持正确。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张璐蕾
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初82号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人任某某，男，26岁，土家族，出生地湖北省咸丰县，文化程度初中，住湖北省咸丰县（以上身份情况均系自报）。2016年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月24日刑满释放。因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年8月2日10时许，被告人任某某到广州市天河区龙洞北苑二巷4号一楼宇涵商店内，趁被害人林某1不注意之机，盗走其放在店内的VIVOX7PLUS手机1台（价格认定价值人民币1838元），被告人任某某逃离现场后将该手机予以销赃。
2017年9月26日15时许，被告人任某某在广州市天河区泰安三路振利网吧内被民警抓获。公诉机关认为被告人任某某的行为已构成盗窃罪，被告人任某某是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立?被告人任某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任某某在庭审中承认指控犯罪事实，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?第五十二条?第五十三条?第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院?最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下:
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)?
二、追缴被告人任某某的违法所得人民币1838元，发还被害人林照杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年一月十八日
书记员 谭珊珊