贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2180号
原告胡家健，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
委托代理人黄玉安，男，1940年9月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告广西新大洲线缆有限责任公司
法定代表人苏宏金，该公司董事长。
被告南宁市金通小额贷款有限公司
法定代表人粟全亮，该公司总经理。
委托代理人杨明雁，女，1978年4月1日出生，汉族，系该公司员工，住广西贵港市港北区。
委托代理人苏海波，男，1976年9月11日出生，壮族，系该公司员工，住南宁市青秀区。
原告胡家健诉被告广西新大洲线缆有限责任公司、南宁市金通小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告胡家健及其委托代理人冯昌兰、黄玉安，被告南宁市金通小额贷款有限公司的委托代理人杨明雁、苏海波到庭参加诉讼，被告广西新大洲线缆有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡家健因被告广西新大洲线缆有限责任公司、苏宏金等人拖欠借款700万元及利息为由于2013年10月16日向港北区人民法院提起诉讼，在诉讼时间于2013年12月4日，原告向港北区人民法院申请财产保全，查封被告广西新大洲线缆有限责任公司所有位于港北区西江产业园区（东区）2号面积30亩土地使用权（土地使用权证：贵国用（2013）第1142号）港北区人民法院于2013年12月4日作出（2013）港北民初字第2372-3号民事裁定书，查封了上述地块。原告胡家健诉被告广西新大洲线缆有限责任公司等人的（2013）港北民初字第2372民事判决于2013年12月13日作出，于2014年1月4日发生法律效力，原告于2014年2月12日向港北区法院申请执行，目前尚在执行中。原告在申请执行中了解到，另案当事人盖孟友于2013年6月5日诉被告广西新大洲线缆有限责任公司等人民间借贷纠纷时向港北区人民法院申请财产保全，港北区人民法院于2013年6月5日作出（2013）港北区民初字第314-2民事裁定书，裁定书对被告广西新大洲线缆有限责任公司于2013年2月21日竞得的位于贵港市港北区江南工业园—西江产业园（东区）2号地块以查封。在人民法院查封期间，2013年7月23日被告广西新大洲线缆有限责任公司向土地部门申请获得贵国用（2013）第1142号土地使用权证，土地使用权面积为46666.69平方米。被告广西新大洲线缆有限责任公司向被告南宁市金通小额贷款有限公司借款1000万元，被告广西新大洲线缆有限责任公司用所有的贵港市（2013）第1142号土地使用权为被告南宁市金通小额贷款有限公司设定抵押，并于2013年9月30日（人民法院查封期间）向贵港市国土资源局进行抵押登记。2013年11月28日，案外人盖孟友申请执行一案达成和解协议，被告广西新大洲线缆有限责任公司履行判决书确定的权利义务，经申请人盖孟友同意，解除对被告广西新大洲线缆有限责任公司位于贵港市港北区江南工业园-
西江产业园区2号土地（土地证号为：贵国用（2013）字第11**号）的查封。综上所述，原告认为，被告南宁市金通小额贷款有限公司与广西新大洲线缆有限责任公司于2013年9月30日设定的抵押贷款为无效的法律行为。无效的原因在于2013年9月30日两被告设定贷款抵押登记时，港北区人民法院已对抵押登记的土地依法进行了查封，直至2013年11月28日才解除。在2013年11月28日至2013年12月4日期间的6天期间内，被告并没用重新设定抵押登记，直至今天，被告南宁市金通小额贷款有限公司也没有向人民法院提起诉讼及财产保全措施。两被告在人民法院查封期间设定的抵押登记行为存在着瑕疵，行为发生时设定的抵押合同无效。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款之规定，请求人民法院依法判令：1、确认被告广西新大洲线缆有限责任公司与被告南宁市金通小额贷款有限公司于2013年9月29日签订的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（编号：2013年抵字第338号）无效；2、本案的诉讼费由被告负担。被告南宁市金通小额贷款有限公司辩称，1、原告在起诉状中没有陈述与两被告设定抵押合同无效的相应法律，对应《合同法》第52条的情形和相应的证据。2、原告在证据材料中对于提起确认合同无效没有证据显示，应承担举证责任。上述两点原告在主张民事权利事实和理由不清楚，依据不充分，适用法律含糊不清，被告广西新大洲线缆有限责任公司与南宁市金通小贷签订的抵押合同是双方真实意思表示，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当自始有效。3、原告提起诉讼的目的、动机是想否定南宁市金通小额贷款有限公司抵押效力从而达到其普通债权追偿的目的。被告南宁市金通小额贷款有限公司发放贷款及设定抵押均符合信贷投放的规范操作，在设定抵押前也向国土部门进行权属查档，在国土部门出具的无查封记录的情况下，方才设定的抵押并据此发放贷款，上述操作均符合金融机构投放信用的规范操作。现因被告广西新大洲线缆有限责任公司陷入财务困境难以清偿所有债务，原告方想通过否定被告南宁市金通小额贷款有限公司及被告广西新大洲线缆有限责任公司签订的抵押合同，以达到其参与分配的目的，我们认为原告的上述做法不符合市场经济公平合理的交易规则，有投机取巧之嫌，且原查封的查封人并非原告，该笔查封也已撤销，从保护市场交易的角度，被告南宁市金通小额贷款有限公司作为善意的第三人，其抵押权应当受法律保护。
被告广西新大洲线缆有限责任公司未作答辩。
经审理查明，盖孟友诉广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司及苏宏金民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理，于2013年4月23日作出（2013）港北民初字第314号民事判决：1、被告广西新大洲线缆有限责任公司返还700万元借款本金给原告盖孟友；2、被告广西新大洲线缆有限责任公司向原告盖孟友支付700万元借款本金的利息（利息计算：以700万元为基数，2012年6月8日至2012年9月7日期间的利息按月利率2％支付；2012年9月8日至2012年11月6日期间的利率按2‰支付；2012年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍付至清偿之日止）；3、被告广西新大洲光电科技有限责任公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；4、驳回原告盖孟友对被告苏宏金的诉讼请求；5、驳回原告盖孟友的其他诉讼请求。广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司不服（2013）港北民初字第314号民事判决向贵港市中级人民法院上诉，贵港市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）贵民一终字第204号民事判决，驳回上诉，维持原判。后广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月24日作出（2013）桂民申字第1016号民事裁定书，裁定驳回广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司的再审申请。本院在受理盖孟友诉广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司及苏宏金民间借贷纠纷一案过程中，盖孟友于2013年6月3日向本院申请财产保全，本院于2013年6月5日作出（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书，裁定对被告广西新大洲线缆有限责任公司于2013年2月21日竞得的位于贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块予以查封。并向贵港市国土资源局作出协助执行通知书，要求对被告广西新大洲线缆有限责任公司于2013年2月21日竞得的位于贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块进行预查封。土地权属在预查封期间可以登记在被告广西新大洲线缆有限责任公司名下，但不得协助被告广西新大洲线缆有限责任公司办理变更、转让、变卖、抵押等手续。本院于2013年6月21日将（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书送达给盖孟友、广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司及苏宏金，于2013年6月21日将（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书及协助执行通知书送达给贵港市国土资源局。本院在查封该地块期间，贵港市人民政府于2013年7月23日向被告广西新大洲线缆有限责任公司颁发了该地块（贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块）的土地使用权证［土地使用权证号：贵国用（2013）第1142号）］。2013年9月29日贵港市国土资源档案管理与信息服务中心出具证明：兹有土地使用权人广西新大洲线缆有限责任公司，土地证书号：贵国用（2013）第1142，土地座落贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块，地号219街坊，面积46666.69平方米。该户地籍档案保存在我中心。经查没有法院查封记录。同日，被告南宁市金通小额贷款有限公司与被告广西新大洲线缆有限责任公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（编号：2013年抵字第338号），约定为保障南宁市金通小额贷款有限公司与主全责债务人广西新大洲线缆有限责任公司所签订的编号为2013年借字第338号的《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》项下的债权，广西新大洲线缆有限责任公司以其持有位于贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块使用权向南宁市金通小额贷款有限公司提供抵押担保，担保的债权额为1000万元整，并于2013年9月30日办理了抵押登记手续。
（2013）港北民初字第314号民事判决生效后，申请人盖孟友向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2013年10月21日作出（2013）港北执字第553号执行裁定书，裁定对登记在被告广西新大洲线缆有限责任公司名下的位于贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块一宗［土地证号：贵国用（2013）第11**号）］予以查封，后因双方达成和解协议，申请人盖孟友同意解除查封，本院于2013年11月28日作出（2013）港北执字第553-2号执行裁定书，裁定解除对登记在被告广西新大洲线缆有限责任公司名下的位于贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块一宗［土地证号：贵国用（2013）第11**号）］的查封。
本院于2013年10月22日立案受理了原告胡家健与被告广西新大洲线缆有限责任公司、苏宏金、吕琴、李有耿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）港北民初字第2372号民事判决书，判决被告广西新大洲线缆有限责任公司、苏宏金、吕琴、李有耿共同向原告胡家健偿还借款本金6082559.43元，并按照人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，支付自2013年6月20日起至实际清偿之日止的利息，2013年7月18日已经支付的5万元在利息总额中予以抵扣。本院在审理该案的过程中，原告胡家健于2013年12月4日向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月4日作出（2013）港北民初字第2372-3号民事裁定书，裁定对被告广西新大洲线缆有限责任公司享有的位于贵港市港北区江南工业园西江产业园区（东区）2号面积30亩土地使用权［土地使用权证：贵国用（2013）第1142号］予以查封。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。
以上事实，有（2013）港北民初字第314号民事判决书、（2013）贵民一终字第204号民事判决书、（2013）桂民申字第1016号民事裁定书、（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书、（2013）港北民初字第314-2号协助执行通知书、送达回证、贵国用（2013）第1142号土地使用权证、贵港市国土资源档案管理与信息服务中心出具的证明、《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（编号：2013年抵字第338号）及他项权利证、（2013）港北执字第553号执行裁定书、（2013）港北执字第553-2号执行裁定书、（2013）港北民初字第2372号民事判决书、（2013）港北民初字第2372-3号民事裁定书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。《中华人民共和国担保法》第三十七条第（五）项规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。本院已于2013年6月5日作出（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书，裁定对被告广西新大洲线缆有限责任公司于2013年2月21日竞得的位于贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块予以查封。向贵港市国土资源局发出协助执行通知书也明确要求对被告广西新大洲线缆有限责任公司于2013年2月21日竞得的位于贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块进行预查封；土地权属在预查封期间可以登记在被告广西新大洲线缆有限责任公司名下，但不得协助被告广西新大洲线缆有限责任公司办理变更、转让、变卖、抵押等手续。本院已于2013年6月21日将（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书送达给盖孟友、广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司及苏宏金，并于2013年6月21日向贵港市国土资源局送达了（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书及（2013）港北民初字第314-2号协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书及（2013）港北民初字第314-2号协助执行通知书自送达时发生法律效力。被告广西新大洲线缆有限责任公司在明知贵港市港北区江南工业园－西江产业园区（东区）2号地块已被查封的情况下，仍与被告南宁市金通小额贷款有限公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，将已被查封的财产抵押给被告南宁市金通小额贷款有限公司，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（五）项的强制性规定，故原告与被告于2013年9月29日签订的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》因违反法律强制性规定而无效，原告请求确认两被告于2013年9月29日签订的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》无效，有事实及法律依据，本院予以支持。被告南宁市金通小额贷款有限公司辩称其与被告广西新大洲线缆有限责任公司签订的抵押合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告南宁市金通小额贷款有限公司的该项抗辩理由与事实不符，没有法律依据，本院不予采信。被告南宁市金通小额贷款有限公司辩称在国土部门出具的无查封记录的情况下，才设定的抵押并据此发放贷款，上述操作均符合金融机构发放贷款的规范操作，且法院后来也解除了对该土地的查封，其抵押权应予以保护。本院已于2013年6月21日向贵港市国土资源局送达了（2013）港北民初字第314-2号民事裁定书及（2013）港北民初字第314-2号协助执行通知书，至于贵港市国土资源局是否将上述两份法律文书存放地籍档案，并不影响该两份法律文书的效力，无效合同自始无效，不因后来解除对该土地的查封而当然有效，故对被告南宁市金通小额贷款有限公司的该项抗辩理由，本院不予采信。被告广西新大洲线缆有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，所产生的不利法律后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西新大洲线缆有限责任公司与被告南宁市金通小额贷款有限公司于2013年9月29日签订的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（编号：2013年抵字第338号）无效。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告被告广西新大洲线缆有限责任公司、被告南宁市金通小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一六年七月十五日
书记员 冯文鑫