wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1059号
原告：刘小华，女，汉族，生于1967年8月7日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：唐先蓉，女，汉族，生于1978年2月21日，住四川省广安市。
原告刘小华与被告唐先蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告唐先蓉下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苟建华
审 判 员 张 梅
人民陪审员 唐光志
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 洪 莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9508号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张海均，男，1994年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张海均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张海均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海均偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告张海均承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告张海均通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张海均向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张海均实际支付了借款本金855.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张海均未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张海均签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告张海均实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张海均在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张海均，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张海均经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张海均在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；
二、被告张海均承担本案律师费人民币155元。
被告张海均如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海均负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘致和
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第771号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告李志根。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李志根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告李志根经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币11，248.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民11，248.51元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10，814.87元（计算至2013年7月10日）。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告李志根未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币10，814.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3000号
罪犯李红，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2010年8月5日以（2010）山法刑初字第191号刑事判决，以被告人李红犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。2013年1月10日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第151号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2015年4月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年6月3日提出（2014）重女狱减字第380号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月，经审理查明，罪犯李红在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十五日
书 记 员 徐 念
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1327号
申请人执行人：宋丰海，男，1982年12月19日出生，汉族，北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司法务主管，住济南市槐荫区，
申请执行人：北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号楼银座晶都国际广场1-2409号。
法定代表人：王会合，总经理。
被执行人：徐佰利，男，1981年10月12日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市临西县，
申请执行人宋丰海、北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司与被执行人徐佰利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5661号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告徐佰利于本判决生效之日起十日内，偿还原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司借款本金33490元。二、被告徐佰利于本判决生效之日起十日内，向原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司支付自2016年10月13日起至实际清偿之日止，以33490元为基数，按年利率24%计算的利息。三、驳回原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年2018月8月17日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐 进
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0706号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人王磊，该公司职员。
被告魏云。
被告陆露。
被告张洪武。
被告马继成。
被告石云。
被告邓良斌。
被告汪为国。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告魏云、陆露、张洪武、马继成、石云、邓良斌、汪为国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 臧千红
人民陪审员 马 燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 亚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1173号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,197.22元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,197.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6565号
申请执行人杨刚，男，1991年12月25日男，1991年12月25日出生，住温岭市，公民身份号码:331081被执行人叶连青，男，1975年5月5日
青，男，1975年5月5日出生，住温岭市，公民身份号码:332623杨刚与叶连青民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初8733号判决书已经发生法律效力。权利人杨刚于2017年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶连青应支付申请执行人杨刚人民币3500元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6565号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日
书 记 员 莫 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初531号
原告訾慧田，男，汉族，1987年7月20日出生。
被告王志义，男，汉族，，1970年12月18日出生。
原告訾慧田诉被告王志义租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员任立靖适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告訾慧田到庭参加了诉讼，被告王志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告訾慧田诉称，2014年6月至8月，被告王志义租赁原告訾慧田吊车一台用于康巴什新区第二热源厂施工。该工程结束后，被告给付原告支付了部分租赁费后，尚欠1万元一直拖欠，故原告訾慧田诉至法院，请求：1、人民法院判令被告给付原告拖欠的租赁机械设备费用1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志义未到庭，未作答辩。
原告訾慧田对其诉讼请求及事实、理由提交了欠条一张，证明被告王志义欠原告訾慧田吊车租赁费1万元。
以上证据经过庭审质证，被告王志义未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经本院审理查明，被告王志义于2014年6月至8月期间向原告租赁吊车一台用于康巴什新区第二热源厂施工，该工程完工后，被告王志义支付了原告訾慧田部分租赁费后，尚余1万元至今未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告訾慧田虽然未与被告王志义签订书面租赁合同，但其与王志义形成了口头上的租赁协议，故本案租赁合同的出租人为原告，承租人为被告，双方形成了口头的租赁协议，内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，与其他形式的合同具有同等效力，故被告王志义应向原告支付吊车租赁费。关于欠款数额，被告王志义于2015年2月9日出具1万元欠条一张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王志义于本判决书发生法律效力之日给付原告訾慧田吊车租赁费1万元。
如被告未按本判决书第一项指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 任立靖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨智业
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10054号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦朝伟，男，1997年4月30日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告秦朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告秦朝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦朝伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止);2.判令被告秦朝伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告秦朝伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告秦朝伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告秦朝伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告秦朝伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告秦朝伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告秦朝伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告秦朝伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告秦朝伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告秦朝伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦朝伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止）；
二、被告秦朝伟承担本案律师费人民币155元。
被告秦朝伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦朝伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1081行审826号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：郝守东，男，汉族。身份证号：1310811987********。
地址：河北省霸州市辛章办事处辛章四村。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】1218号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月1日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】1218号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一八年八月二日
书记员 王 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第24号
罪犯李荣军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月12日作出（2012）甬东刑初字第425号刑事判决，以罪犯李荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李荣军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李荣军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李荣军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李荣军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1818号
被执行人杨年成，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住所地湖南省桃园县。
本院在执行被执行人杨年成犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初213号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即退赔给被害人人民币1320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨年成的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初213号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月一日
书记员 黄佩佳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9313号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕学辉，男，1977年8月29日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吕学辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吕学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕学辉偿还原告借款本金人民币859元及利息(按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止);2.判令被告吕学辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月17日，被告吕学辉通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告吕学辉向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告吕学辉实际支付了借款本金859元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吕学辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吕学辉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告吕学辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吕学辉在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吕学辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月17日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吕学辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕学辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币859元及其利息（按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止）；
二、被告吕学辉承担本案律师费人民币155元。
被告吕学辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕学辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9303号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢果夫，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢果夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢果夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢果夫偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告卢果夫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告卢果夫通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告卢果夫向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告卢果夫实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告卢果夫未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告卢果夫签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告卢果夫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢果夫在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢果夫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢果夫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢果夫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；
二、被告卢果夫承担本案律师费人民币155元。
被告卢果夫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢果夫负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民初570号
原告：沈阳优力机电设备有限公司。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告：沈阳优力电梯销售有限公司。
法定代表人：王长江，系该公司总经理。
原告沈阳优力机电设备有限公司诉被告沈阳优力电梯销售有限公司擅自使用他人名称纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧及代理审判员宋喆参加评议。在本案审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳优力机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳优力机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沈阳优力机电设备有限公司承担。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张淋茜
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第00666号
原告闫X，女。
被告赵Y，男。
本院在审理原告闫X诉被告赵Y离婚纠纷一案中，原告闫X于2013年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告闫X的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫X撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 ：张敬明
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ： 熊 涛
二〇一三年十月十二日
书 记 员 ：王亚琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民事调解���
湘01**民初2711号
原告：汤某，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区牌口乡张家塘村。
委托代理人：周某，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人：陈某，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：谢某，女，1969年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：周某某，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区朝阳二村。
原告汤某与被告谢某、被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认，谢某、周某某共同向汤某借款150万元。还款方式：2018年8月12日之前归还十万元；2018年9月12日之前归还十万元；2018年10月12日之前归还十万元；2018年11月12日之前归还十万元；2018年12月12日之前归还十万元；2019年1月12日之前归还十万元；2019年2月12日之前归还十万元；2019年3月12日之前归还十万元；2019年4月12日之前归还十万元；2019年5月12日之前归还十万元；2019年6月12日之前归还十万元；2019年7月12日之前归还十万元；2019年8月12日之前归还十万元；2019年9月12日之前归还十万元；2019年10月12日之前归还十万元。如谢某、周某某未按上述约定的还款期限支付任意一期借款，则汤某有权就剩余的所有借款申请人民法院强制执行，并且谢某、周某某自愿以剩余借款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息;
汤某自愿放弃其他诉讼请求;
原、被告双方无其他债权债务纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费18300元，减半收取计9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由谢某、周某某自愿共同负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 远 立
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年七月十二日
法 官 助��赵娜
书 记 员 廖 沙
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1358号
原告：李洪涛，住白山市。
被告：周玉艳，48岁，建筑承包人，住白山市。
原告李洪涛诉被告周玉艳劳务合同纠纷一案，因原、被告已达成了和解，原告于2016年8月15日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李洪涛撤回对被告周玉艳的起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 孙旭萌
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨文博
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第444号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年1月3日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，同月9日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2013年2月7日本院决定继续取保候审，同月21日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月17日0时许，被告人陈某驾驶严重超载的闽D×××××号中型自卸货车（核定载重1490KG，实际载重18945KG），沿晋江市社马路由永和镇马坪村方向向罗山街道方向行驶，至永和镇马坪村灯控路口，当直行、左转方向交通信号为红灯时，被告人陈某未按照信号灯指示停侯而是进入路口，遇对向被害人魏某乙驾驶闽C×××××号二轮摩托车（后载被害人王某，系魏某乙的妻子）进入路口左转弯驶往龙湖镇方向，两车避让不及，致货车右前部碰撞摩托车右侧车身，造成被害人魏某乙受伤经送医院抢救无效于2013年8月23日死亡、被害人王某受伤、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某主动报警，并留在现场等候处理，后于8月28日到晋江市交警大队投案。经法医鉴定，被害人魏某乙符合颅脑损伤所致的脑中枢神经功能衰竭死亡，其损伤特点符合交通肇事特征；被害人王某右下肢的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人陈某负事故全部责任，被害人魏某乙、王某无责任。案发后，被告人陈某与被害人魏某乙家属、被害人王某达成调解协议并已履行完毕，取得对方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人胡某、魏某甲的证言，公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、破案报告、投案证明，扣押清单，居民身份证、户籍证明、疾病证明书、道路交通事故人体伤、亡简图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆照片、驾驶证、电子地磅单凭证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，法医学人体损伤程度文证审查意见书、法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤、负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人陈某驾驶严重超载的机动车辆违反交通信号灯的相关规定发生事故，予以酌情从重处罚。被告人陈某已与被害人一方，达成调解协议并已履行，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年二月二十一日
书记员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1368号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（组织机构代码85799145-6），住所地：龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被执行人：龙志忠男，1991年8月15日生，汉族，住湖南省保靖县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人龙志忠保险纠纷一案中，查明被执行人龙志忠在银行没有存款。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人有车辆登记信息,但因不在本龙岩市区范围内，无法查封。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年一月十八日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39749号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波，男，1977年3月27日出生。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司员工。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薄 雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1091号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李凤明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李凤明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李凤明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,843.64元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,843.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00112号
上诉人（原审原告）陈利军，女，1975年5月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘亚飞，焦作市法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南中宏盛企业管理咨询有限公司。住所地：焦作市塔南路丰收小区2010门面房。
法定代表人刘朝宇。
被上诉人（原审第三人）王金林，男，1964年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
陈利军诉河南中宏盛企业管理咨询有限公司（以下简称“中宏盛公司”）、王金林劳动争议纠纷一案，陈利军于2013年5月28日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令1、王金林支付十一位农民工工资6513元；2、王金林支付陈利军误工损失2210元。山阳区人民法院同日作出受理决定，2013年12月27日作出（2013）山民劳初字第00065号民事判决，陈利军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈利军及其委托代理人刘亚飞到庭参加了诉讼。被上诉人中宏盛公司、被上诉人王金林经本院传票传唤未到庭。
原审法院审理查明：王金林雇佣陈利军在其承包中宏盛公司的工地上干活，约定陈利军每天工资170元，王金林共欠陈利军工资3704元。2013年春节前后，王金林支付陈利军1100元，剩余工资2604元，王金林至今未支付陈利军。陈利军即作为申请人并以中宏盛公司为被申请人、王金林为第三人向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资6705元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会于2013年3月13日作出山劳仲案字（2013）第148号仲裁裁决书，裁决被申请人中宏盛公司支付陈利军工资3704元。陈利军不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：陈利军与王金林之间应系劳务合同关系，王金林应按照约定，及时支付陈利军劳务费用。现陈利军要求王金林支付所欠工资，理由正当，予以支持，但应以本院查明的数额2604元为准。陈利军要求王金林支付误工损失2210元，但未提供有效证据证明其主张，故依法不予支持。陈利军要求王金林支付崔海燕等人的工资，因陈利军不具有该项请求的诉讼权利，故依法不予支持，崔海燕等人可另行诉讼。中宏盛公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
原审法院判决：一、第三人王金林本判决生效后五日内支付原告陈利军工资2604元；二、驳回原告陈利军其他诉讼请求。
陈利军上诉称，一审法院没有将陈利军电话录音作为重要证据审理，而是听取中宏盛公司及王金林的意见，认定事实不清，证据不足，判决结果不公，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人中宏盛公司、王金林未提交答辩意见。
根据当事人的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：陈利军的一审诉讼请求是否应当予以支持。
针对争议焦点，陈利军申请证人宋菊香、周俊杰出庭作证，证明陈利军从2012年9月至10月之间向王金林讨要工资，导致误工损失2210元之事实；申请证人雒海军出庭作证，证明陈利军系包活，每层5000元，两层10000元。本院认为，证人证言不足以证明陈利军误工损失2210元等事实，不能充分证明其证明指向。
针对争议焦点，上诉人陈利军认为，证人证言证明了陈利军因讨要工资而误工的事实，且陈利军的工资王金林也未支付，所以，上诉人的一审诉讼请求应当予以支持。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王金林雇佣陈利军在中宏盛公司工地为其提供劳务，王金林未依约全额支付陈利军工资，因此，王金林应当支付陈利军剩余工资款2604元。关于陈利军请求的误工损失问题，因其未提供充分有效的证据，且无法界定其误工损失数额，对此本院不予支持。关于陈利军要求王金林支付崔海燕等人工资的主张，由于陈利军不具备该项请求的诉讼主体资格，崔海燕等人可以另行主张权利，一审法院对此处理正确。综上，上诉人陈利军的上诉理由不成立，一审法院判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年九月十六日
书记员 张 冬
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1045号
原告周勇军，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告舒锋，男，汉族，1966年5月3日出生，住四川省成都市双流区。
本院于2016年1月21日立案受理原告周勇军诉被告舒锋借款合同纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周勇军的委托代理人陈四虎到庭参加诉讼，被告舒锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇军诉称，原、被告系表亲关系。2013年12月被告因资金困难，向原告借款30000元，双方约定借款期限一年，借款利率为月利率2%。然而，在借款期限内，被告既未按照约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金30000元，并按照月利率2%支付自2013年12月20日起至实际还款之日止的利息。
被告舒锋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日，被告舒锋向原告周勇军出具借条一份，载明：“借款人舒锋（身份证号）今借到出借人周勇军（身份证号）现金人民币30000元整（大写叁万元整）。……借款人承诺自借款到账之日起，每月按借款本金的2%向出借人支付利息。借款期限：自2013年12月20日起至2014年12月19日止。借款到期后，借款人应将借款本金一次性归还出借人。借款人承诺若逾期未归还出借人借款本金或未按期支付借款利息的，出借人有权提前收回借款，并自逾期之日起按月息2%向借款人计算收取利息。”
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告周勇军与被告舒锋之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日，现借款期限已经届满，原告主张被告返还借款本金30000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告双方约定的借期内的利率和逾期利率均为月利率2%，原告主张被告按照月利率2%支付自2013年12月20日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定，亦不违反相关禁止性规定，故对该主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒锋在本判决生效后十日内归还原告周勇军借款本金30000元，并支付利息（利息的计算以借款本金30000元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年12月20日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告舒锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年四月六日
书 记 员 周欢欢
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4642号
申请执行人李桂兰。
被执行人王志。
申请执行人李桂兰与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1243号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.61万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第159号
原告：沈阳新北热电有限责任公司。
法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。
委托代理人：栾涛，系该公司法律顾问。
被告：张克，男，1958年3月13日出生。
本院在审理原告沈阳新北热电有限责任公司诉被告张克供热合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告沈阳新北热电有限责任公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年一月二十二日
书记员 祝 丹
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第34号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张连桥，晋江市罗山街道党工委副书记。
委托代理人吴汉仁，晋江市罗山街道办事处计生办主任。
被执行人陈国岁，男，1987年5月29日出生，汉族。
被执行人杨燕红，女，1987年1月12日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人陈国岁、杨燕红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人陈国岁、杨燕红于2013年7月23日登记结婚，2010年7月15日生育第一胎（男），2011年7月3日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字【2013】第3587号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈国岁、杨燕红征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月25日送达上述决定书给被执行人陈国岁、杨燕红，于2014年1月2日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈国岁、杨燕红不自觉履行决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字【2013】第3587号征收社会抚养费决定书决定征收社会抚养费81018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年二月二十二日
书记员 许 珊 俐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39571号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄志远，男，1962年7月19日出生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告黄志远（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33810.02元、利息3131.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金20907.95元、利息5784.56元，尚欠本金33810.02元、利息3131.36元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志远于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千八百一十元二分、利息三千一百三十一元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告黄志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执9号
申请执行人韦炳冠，男，1964年6月2日出生，壮族，居民。
被执行人韦昌南，男，1960年10月27日出生，瑶族，居民。
被执行人覃雪华，女，1958年4月1日出生，汉族，居民。
被执行人韦海石，男，1958年10月31日出生，壮族，居民。
被执行人韦仕斌，男，1963年6月25日出生，壮族，居民。
申请执行人韦炳冠与被执行人韦昌南、覃雪华、韦海石、韦仕斌为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1228民初850号民事判决书已于2016年11月5日发生法律效力，判决确认，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金160000.00元，并自2014年5月18日起按月1%计付利息。被执行人韦仕斌、韦海石负连带清偿责任。由于被执行人拒不履行义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，此后，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人一次性偿还给申请执行人180000.00元，案件执行费2300.00元由被执行人韦昌南、覃雪华承担；申请执行人韦炳冠愿意放弃其他执行请求的权利。和解协议生效后，被执行人履行了协议所确定的全部义务。
本院认为，本案执行标的已执结，原据以执行的生效法律文书应予终结执行。负连带清偿责任的韦仕斌、韦海石履行义务后，可依法享有追偿权，追诉被执行人韦昌南、覃雪华共同偿还自己的经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1228民初850号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韦文忠
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执457号
申请执行人李海祥。
被执行人李国娟。
本院在执行申请执行人李海祥与被执行人李国娟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人李国娟的财产进行了“四查”等调查措施，查明被执行人李国娟在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、房地产管理部门无财产登记、在车辆管理部门登记的车辆因其他案件被本院查封、处理。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟广森
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00420号
原告湖北山推工程机械有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人刘章鸣，该公司总经理。
被告吴业华。
本院在审理原告湖北山推工程机械有限公司诉被告吴业华买卖合同纠纷一案中，原告湖北山推工程机械有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10390元减半收取5195元，由原告湖北山推工程机械有限公司负担。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7968号
原告：韩书臣，男，1966年2月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：岳长善，男，1974年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告韩书臣与被告岳长善劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告韩书臣于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩书臣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩书臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩书臣负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年八月三日
书记员 郑方圆
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2879号
原告：戴莲春，女，1972年2月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：林军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：陈选中，男，1980年10月31日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告戴莲春与被告陈选中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林军到庭参加了诉讼，被告陈选中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴莲春向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款36000元，自2017年3月1日起至付款之日止按每月500元计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款36000元，出具欠条一份，注明2017年3月份之前付清，未付每月增加500元本金。到期后被告未还款。
被告陈选中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈选中因购买原告戴莲春的家具未付清货款，2017年1月26日，被告陈选中立据欠原告戴莲春36000元，注明在2017年3月份必须付清，未付每月增加500元本金。到期后，被告陈选中未清偿原告欠款。
上述事实有原告提供的身份证证明、欠条证明佐证，可以认定。
本院认为，被告陈选中立据欠原告戴莲春36000元，未按约定的期限清偿，已违约，应继续履行并承担违约责任。被告陈选中承诺逾期每月增加500元本金，应视为双方约定的违约金，该金额未超过月利率2%，合法有效。被告陈选中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈选中于本判决生效后十五日内清偿原告戴莲春欠款36000元；
二、上述欠款，被告陈选中应自2017年3月1日起按每月500元向原告支付逾期还款违约金至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告陈选中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年八月一日
代理书记员 叶 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1051号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张恒梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张恒梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张恒梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,522.84元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,522.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1175号
原告张家港市华纺氨纶纱线有限公司。
法定代表人周雅莉，该公司执行董事。
委托代理人姜华，该公司职员。
被告张家港市张工纺织制造有限公司。
法定代表人钱进，该公司董事长。
委托代理人杨吉娣，该公司职员。
本院在审理原告张家港市华纺氨纶纱线有限公司与被告张家港市张工纺织制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市华纺氨纶纱线有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市华纺氨纶纱线有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华纺氨纶纱线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取881元，由原告张家港市华纺氨纶纱线有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一六年四月八日
书记员 杨丽帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4374号
申请执行人：叶昌秀，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘毅，男，1987年10月21日出生，汉族，住址。
申请执行人：李某，男，2004年3月14日出生，汉族，住址。
三原告共同委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。
被执行人：王仲彬，男，1954年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行叶昌秀、刘毅、李某与被执行人王仲彬机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行的内容为：1、请求人民法院依法执行（2017）川1502民初5498号民事判决书确定的内容，即被执行人王仲彬支付申请人因李国华交通事故死亡的各项损失169402元。2、支付诉讼费3046.5元，执行费由被执行人负担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法发出限制高消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 凌会香
人民陪审员 罗盼雨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张光甫
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3606号
原告廖本强，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告龚德华，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告廖本强与被告龚德华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖本强到庭参加了诉讼，被告龚德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖本强请求判令：被告龚德华归还原告廖本强22800元。
被告龚德华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告廖本强与被告龚德华协商，由被告龚德华出面协调关系将轻盐地库防水业务介绍给原告廖本强承揽。2013年4月22日，被告龚德华以需要协调费为由，向原告廖本强收取了20000元现金，并出具收条，《收条》载明：今收到廖本强现金20000元，为之委托办理轻盐地库防水业务，期限一个月，逾期未办理，全额退款。因原告廖本强未能顺利承揽到轻盐地库防水业务，被告龚德华陆续退还原告廖本强共计3500元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龚德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、根据原告提交的收条结合廖本强的陈述足以证实原告廖本强与被告龚德华之间存在合法有效的合同关系。被告龚德华接受原告廖本强委托协调承揽青盐地库防水业务，收取原告廖本强20000元。因廖本强未能承揽到轻盐地库防水业务，龚德华应依收条之约定退还廖本强交付的业务协调费20000元。因龚德华已陆续退还3500元，还需退款16500元。三、原告廖本强主张被告龚德华还于2012年6月25日收取其协调费6300元，也应退还，并提交廖本强自书的日记本佐证。本院认为，原告廖本强虽提供其自书的日记欲证实龚德华收取其6300元协调费，但未提供收条或转账记录等证据，不足以证明被告龚德华于2012年6月25日收取原告廖本强6300元及与承揽青盐地库防水业务的关联性。对原告廖本强此主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚德华于本判决生效后十日内退还原告廖本强16500元；
驳回原告廖本强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费560元，合计930元，由被告龚德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 何贤斌
人民陪审员 易思远
二〇一七年一月十日
书 记 员 利 莉
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共各国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00734号之三
申请执行人孙中玉，住所地兴隆县，联系方式。
申请执行人王久凤，住所地兴隆县，联系方式。
被执行人龚海东，所在地平泉县
申请人孙中玉；王久凤与被执行人龚海东借款合同纠纷一案，本院作出(2014)平民初字第02318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款70000.00元，缴纳执行费960.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2015年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、申请执行人诉前保全被执行人工资存款账户，本院于2015年6月17日扣划了被执行人存款32000.00元，发放给申请执行人，对于该账户本院已依法进行续冻结。
三、2015年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的工商登记、车辆登记、房产登记，未查找到被执行人可供执行财产；
四、被执行人经传唤未到庭，2015年7月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2015年11月15日约谈申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，由于本院持续冻结扣划被执行人工资存款，申请执行人同意终结本次执行程序；
六、依法将被执行人龚海东纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人未实现债权38000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的(2014)平民初字第02318号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 薛连兴
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2577号
原告李旭，男，1983年3月1日出生，汉族，住所北京市昌平区。
被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所天津市和平区滨江道208号。
法定代表人苏诚忠，总经理。
本院在审理原告李旭与被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场买卖合同纠纷一案过程中，原告李旭自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告李旭撤回起诉。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告李旭自行承担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月一日
书记员 李梦瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2385号
原告：田嗣先，女。
委托诉讼代理人：李跃升，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告田嗣先与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告田嗣先于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田嗣先以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田嗣先撤诉。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告田嗣先负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第57号
异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市市中区。
负责人：刘学堂，总经理。
申请执行人中国工商银行烟台市牟平区支行。
被执行人山东牟平染织厂。
2004年12月2日，本院作出（2004）烟执字第496号民事裁定书，裁定本院（2004）烟民二初字第191号民事调解书终结执行。2016年3月25日，异议人中国长城资产管理公司济南办事处依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处提出异议称，2005年7月23日，异议人与工商银行就工商银行对被执行人享有的债权达成转让协议并于12月26日在《大众日报》上刊登了债权转让公告，合法取得该债权。2004年12月2日，贵院作出（2004）烟执字第496号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人现仍继续经营，拥有一定资产，具有一定的偿还能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》之规定提出异议，请贵院恢复对本案的执行。
本院查明，中国工商银行烟台市牟平区支行与山东牟平染织厂借款纠纷一案，中国工商银行烟台市牟平区支行依据已经发生法律效力的（2004）烟民二初字第191号民事调解书，向本院申请执行。本院立案执行后，拍卖了被执行人的房产，得款110万元。因被执行人无其它财产可供执行，2004年12月2日，本院作出（2004）烟执字第496号民事裁定书，裁定将执行款110万元交付中国工商银行烟台市牟平区支行抵偿债务，本院（2004）烟民二初字第191号民事调解书终结执行。
本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院（2004）烟执字第496号民事裁定书，作出时间是2004年12月2日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人中国长城资产管理公司济南办事处可依法提起申诉，按照监督案件处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对于不符合执行异议受理条件的，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。故对于中国长城资产管理公司济南办事处的异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的裁定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘姝卉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11987号
原告姜华楼，男，1994年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘晓香，女，1981年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜华楼诉被告刘晓香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜华楼到庭参加诉讼，被告刘晓香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜华楼向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款12000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告从原告处赊购空调五台，被告欠原告12000元，经原告多次索要，被告于2016年1月16日向原告出具欠条为凭，至今未付。
被告刘晓香未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买空调，于2016年1月16日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到姜华楼空调欠款壹万贰仟元整，年前先给叁仟元整，刘晓香，2016.1.16”。但被告至今未付款。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款12000元，事实清楚，被告拒不付款构成违约，原告要求被告支付货款12000元以及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘晓香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜华楼货款12000元以及利息（自2016年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘晓香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 张复江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执660号
申请执行人虞城县豫港物流运输有限公司，住所地虞城县刘店乡小侯村。
被执行人石兴理，男，汉族，1972年2月8日出生，住虞城县。
本院在执行虞城县豫港物流运输有限公司与石兴理民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人虞城县豫港物流运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月八日
书记员 王 震
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39471号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：缪忠良，男，1956年8月7日出生，职业不详，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告缪忠良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76388.01元、利息8049.27元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金33047.70元、利息9214.52元，尚欠本金76388.01元、利息8049.27元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪忠良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千三百八十八元一分、利息八千零四十九元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告缪忠良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3459号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金10242.51元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐丽华系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月七日
书记员 侯 博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9049号
原告：张果，男，1982年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：贾小陆，男，1979年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王宜东，男，1977年11月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张果诉被告贾小陆、王宜东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张果撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张果负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十二月五日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2088号
申请执行人宁波市北仑区小港街道山下股份经济合作社。
负责人：姜建设。
被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司。
法定代表人：吴文良。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港街道山下股份经济合作社与被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区小港街道山下股份经济合作社向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2088号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月六日
书记员 邹璐璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初839号
原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8号。
法定代表人：郑志海，行长。
委托诉讼代理人：温冬梅，女，壮族，1990年12月5日，住所地：广西钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：李雄新，男，壮族，1964年7月25日出生，住所地：广西钦州市钦南区，
被告：林永凤，女，汉族，1976年6月20日出生，钦州市人，住所地广西钦州市钦南区，现住所地钦州市，
被告：陈礼昌，男，汉族，1973年10月6日出生，钦州市人，住所地广西钦州市钦南区，现住所地钦州市，
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉被告林永凤、陈礼昌金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雄新到庭参加诉讼；被告林永凤、陈礼昌经本院传票依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。在诉讼过程中，原告申请对被告林永凤、陈礼昌的财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：提前解除原告与被告于2009年12月16日签订的[房信购]字钦州分行[2009]年[156]号《个人购房借款/担保合同》；判令被告林永凤、陈礼昌偿还原告贷款本金345943.45元及利息9500.2元（利息算至2017年2月4日，以后按合同约定另计）；判令原告对被告林永凤、陈礼昌用于贷款的抵押房产[抵押登记证明:钦房他证钦他字第××号、房产权证：钦房权证钦城区字第××号]享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告负担。
主要事实与理由，被告林永凤、陈礼昌与原告于2009年12月16日签订的[房信购]字钦州分行[2009]年[156]号《个人购房借款/担保合同》，贷款金额43万元用于购买房产，贷款期限为20年。林永凤、陈礼昌以位于钦州市××峰南路华信花园商城的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对被告林永凤、陈礼昌名下的贷款抵押物享有优先受偿权。贷款发放后，由于被告不按借款合同约定履行还款义务，截止2017年2月4日，被告已连续违约6期未归还贷款本息，经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠原告的所有贷款本息。借款合同第11条“违约及违约责任”11.2项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。
原告对其陈述事实在举证期内提供的证据：
1、借款人身份证件，证实被告诉讼主体资格适格；
2、结婚证明或未婚声明，证实被告诉讼主体资格适格；
3、个人借款/担保合同，证实原被告借贷关系合法；
4、借据（借款凭证），证实原告已按借款合同约定发放贷款；
5、抵押物权证登记证明，证实被告抵押物的登记证明，原告对该抵押物享有优先受偿权；
6、积欠贷款本息清单（自营历史明细列表），证实被告违约的事实；
7、房产证，证实被告用于抵押的房地产。
被告林永凤、陈礼昌没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院据此可缺席审判。对原告提供的证据，本院认为该证据可作为认定事实的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告支付借款给了被告林永凤、陈礼昌，履行了自己的合同义务，被告林永凤、陈礼昌应按合同约定的等额本息还款法偿还原告贷款本息，但被告林永凤、陈礼昌在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，原告依据与被告签订的借款合同中的约定，解除双方签订的合同，要求被告林永凤、陈礼昌偿还尚欠的借款本金及支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。
原告主张对被告林永凤、陈礼昌用于借款抵押担保的房产享有优先受偿权，由于双方签订抵押合同后，已经办理抵押登记，抵押权成立，因此原告要求对被告用于抵押的房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一项的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告林永凤、陈礼昌于2009年12月16日签订的[房信购]字钦州分行[2009]年[156]号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告林永凤、陈礼昌偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行贷款本金345943.45元及利息（利息算至2017年2月4日止为9500.2元，从2017年2月5日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定进行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告林永凤、陈礼昌用于抵押担保借款位于钦州市钦南区文峰南路华信花园商城的房产[抵押登记证明:钦房他证钦他字第××号、房产权证：钦房权证钦城区字第××号]享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，减半收取3366元，诉讼前保全费2320元，合计5686元，由被告林永凤、陈礼昌负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第79号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
被告：马水章，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称“拆迁办公室”）与被告马水章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告拆迁办公室于2011年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告拆迁办公室的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，交纳本院。
审判员 房赤敏
二〇一一年六月十七日
书记员 陈铃锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114财保9号
申请人：上海穗兴机电发展有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，送达地址：上海市宝山区金勺路XXX号XXX幢XXX楼东。
法定代表人：曹汉涛，身份证号：XXXXXXXXXX****XXXX，电话：XXXXX****XX，职务：总经理。
被申请人：上海弘度新材料科技有限公司，企业编号：XXXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区回城南路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：刘也卓，电话：XXXXX****XX，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人上海穗兴机电发展有限公司于2018年1月30日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海弘度新材料科技有限公司名下银行存款人民币77,300元采取财产保全措施。2月6日，申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海穗兴机电发展有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海弘度新材料科技有限公司银行存款人民币77,300元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。
本案财产保全申请费1,059元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 居勇敏
二〇一八年二月六日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初385号
原告：陈爱丽。
被告：刘小敏。
原告陈爱丽诉被告刘小敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除租赁合同并返还原告租房押金及租房款共计34000元，赔偿原告经济损失2400元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱丽的起诉。
案件受理费710元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张洁琼