wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢建新。
委托代理人：林镥海，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：邹高铃，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江振达建设有限公司。
法定代表人：裘和贵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洪泽中兴房地产开发有限公司。
法定代表人：张兴根，该公司总经理。
再审申请谢建新因与被申请人浙江振达建设有限公司（以下简称振达公司）、洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
谢建新申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决直接将中兴公司向振达公司支付的工程款金额等同于振达公司向谢建新支付的金额错误。谢建新仅收到46840550元工程款；2、甲供材料检测费等计155935元，不应由谢建新承担，不应纳入中兴公司已付工程款范围；3、鉴定报告已明确不将劳保统筹费用计入鉴定造价，原判决将该笔费用在欠付工程款中扣除，缺乏有效证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1、如果《施工合同补充协议书》（以下简称补充协议）无效，则其中关于支付工程款时间的约定也无效，案涉工程应从工程交付次日即2009年12月29日支付工程款并计付利息；2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。本案应按备案的中标合同即《建设工程施工合同》（以下简称备案合同）结算工程价款；3、本案签订补充协议是在招投标程序之前，且补充协议与招投标文件以及备案合同的计价方式完全不同，没有影响中标结果，不存在招标投标法规定的“实质性议价”行为，备案合同应为有效；4、本案备案合同合法有效，应以此作为结算工程价款的依据。而在备案合同专用条款第26条明确约定，发包人需在三个月内完成审计，逾期则按承包人提供的决算为准，并按此支付工程款，根据建设工程司法解释第二十条规定，应以谢建新提交的结算书中确定的送审造价72234539元进行结算；5、即便以补充协议为准结算工程价款，则鉴定机构依据该补充协议出具的《鉴定报告》认定的人工费也违反劳动合同法等法律关于最低工资标准的规定。综上，请求：1、撤销二审判决第一、二、三、四、五、六、七项；2、改判振达公司支付欠付的工程款25807979元及利息4371871元（按照同期银行贷款利率计算，从2010年6月4日起算，暂计至2012年8月31日，要求判决至实际履行之日），中兴公司在欠付款范围内承担付款责任；3、一、二审诉讼费用、鉴定费用均由振达公司和中兴公司负担。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点有二：（一）已付工程款的计算数额是否正确；（二）原判决适用法律是否正确。
关于已付工程款的计算数额是否正确的问题。谢建新再审主张振达公司收取的工程款不能等同于谢建新收到的款项。对于是否存在振达公司收取工程款后未支付谢建新的情况，经查，谢建新在本案一审和二审期间均未就此提出主张，因该项主张超出了法律规定的再审审查范围，本院对此不予评判。关于甲供材料检测费。补充协议约定案涉工程采用浙江省94定额结算，该定额并未区分施工单位购买还是建设单位购买而有不同，原判决根据该定额，将检测费确定为其他直接费，计入工程造价，并无不当。谢建新主张只承担其中21万元，对剩余的155935元不予承担，无事实和法律依据。关于劳保统筹费用。谢建新二审中对中兴公司提交的证据《江苏省建设厅关于建筑安装工程劳保统筹标准的批复》（苏建定（2004）169号）的真实性予以认可，而该批复明确规定，劳保统筹费是为解决建筑企业离退休职工的养老保险等问题使用的。故原判决认定劳保统筹费应当由施工单位缴纳，在该笔费用实际发生并已由中兴公司支付的情况下，计入已付工程款，并无不当。
关于原判决适用法律是否正确的问题。根据已经查明的事实，中兴公司和振达公司在招投标之前即签订了具有实质内容的补充协议，就案涉工程的施工内容、造价、工期、工程款支付等内容进行了约定，并在其后通过邀请招标的方式进行招投标，振达公司成为中标人，与中兴公司签订备案合同，而双方实际履行的仍为补充协议。故原判决认定本案属于《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定的情形，并根据该法第五十五条规定，确认中标无效，备案合同亦为无效合同，符合法律规定。建设工程司法解释第二十一条规定的以备案的中标合同作为结算工程价款依据的前提是备案的中标合同为有效合同，而本案中备案的中标合同因为存在虚假招投标行为而致无效，故本案不应适用上述司法解释的规定。在补充协议和备案合同均无效的情况下，原判决以实际执行的补充协议作为双方工程价款结算的参照依据，符合当事人本意，且不违反法律规定。补充协议中没有关于不按期结算即以“送审价”结算的约定，谢建新的该项主张无事实依据。原判决以鉴定报告为依据确定工程价款，并无不当。本案中，工程已经竣工验收，欠付的工程款主要应为结算款性质，由于案涉工程尚未结算，原判决综合本案实际情况，酌定工程欠款利息起算时间，并无不当。建设工程施工合同与承揽合同为合同法规定的两类不同性质的合同，本案不应适用承揽合同的相关规定。
综上，本院认为，谢建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢建新的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 王良胜
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王永明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3586号
原告：卫战强，男，汉族，1957年8月19日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告：贾士杰，男，汉族，1951年7月7日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：袁斐萍、雷宗夏，孟津县法律服务所法律工作者。
原告卫战强与被告贾士杰合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫战强的委托诉讼代理人张同赞、被告贾士杰的委托诉讼代理人袁斐萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫战强向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾士杰立即支付退伙费90000元及承诺的违约金10000元，共计100000元；2.本案诉讼费由被告贾士杰承担。事实和理由：原、被告于2013年合伙开办新飞耐磨铸造厂，原告卫战强共投入380000元，但由于双方经营不善难以维持，经双方协商，一致同意将新飞耐磨铸造厂作价180000元，两人平分，即每人90000元，厂由被告贾士杰接手经营，被告贾士杰承诺在2016年6月30日前将90000元付给原告卫战强。截止今天，原告卫战强多次向被告贾士杰催要未果，遂起诉来院。
被告贾士杰辩称，当时原告卫战强投了55%的股份，被告贾士杰投了45%，若亏损均担不合理。被告贾士杰是在喝酒的情况下给原告卫战强出具的欠条，欠款90000元中包含了很多外人欠公司的账，该账全部由被告贾士杰承担不合理。被告贾士杰现无能力支付欠款，希望双方调解确定数额后，被告贾士杰再向原告卫战强支付合理欠款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2016年4月16日，卫战强和贾士杰签订了《退伙协议》，约定：卫战强、贾士杰合伙开办了“新飞耐磨铸造厂”，现卫战强自愿退伙，贾士杰同意卫战强退伙。经双方协商，一致同意将新飞耐磨铸造厂现所有资产作价180000元，平分即每人90000元。贾士杰将90000元在2016年6月30日前付给卫战强。卫战强退伙后，新飞耐磨铸造厂由贾士杰自行经营；退伙前所负对外债务、享有的对外债权均由贾士杰一人负担，与卫战强无任何关系。双方如有一方违约，违约方需向守约方支付10000元，并承担守约方包括律师代理费在内的一切损失。协议签订后，贾士杰向卫战强出具了《欠条》，载明其欠卫战强合伙款90000元，此款于2016年6月30日前支付。如未支付按10000元标准支付违约金。因贾士杰未按约定履行付款义务，卫战强遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《退伙协议》系合同双方当事人真实意思表示，合同双方均应依约主张权利、履行义务。被告贾士杰未按《退伙协议》、《欠条》的约定向原告卫战强支付退伙款系违约，故原告卫战强要求其支付退伙款90000元及违约金10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:
被告贾士杰于本判决生效后十日内向原告卫战强支付退伙款90000元、违约金10000元，共计100000元。
如果被告贾士杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2300元，由被告贾士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年三月二日
书 记 员 常 鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8262号
罪犯黄勇勤，男，1981年11月11日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2016年2月23日作出(2015)吉刑初字第233号刑事判决，认定黄勇勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失人民币32105元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄勇勤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款，且投入监狱改造不满二年。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄勇勤在服刑期间，虽能安心改造，遵守监规，也多次获得表扬奖励，但未履行民事赔偿款，且投入监狱改造不满二年，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇勤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1326号
原告:黄山四原色电子科技材料有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡乃月，总经理。
委托诉讼代理人：吴森海，该公司副总经理。
被告：晟光科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沈伟杰，职位不详。
原告黄山四原色电子科技材料有限公司与被告晟光科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄山四原色电子科技材料有限公司于2017年5月31日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山四原色电子科技材料有限公司撤诉。
案件受理费153元，由原告黄山四原色电子科技材料有限公司负担。
审判员 程婉
二〇一七年五月三十一日
书记员 费琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1164号
原告：钟某某，女，1963年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所实习律师。
原告王某1，男，1987年7月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1955年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王某3，男，1953年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住重庆市江北区。
原告钟某某、王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员王竞悦独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、王某1及其委托代理人黄太春、于霄彬，被告王某2到庭参加了诉讼。被告王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某、王某1诉称，被继承人王某4已书写遗嘱将王某4位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋的10%份额进行了处分，现要求按照遗嘱由二原告继承被继承人王某4的上述遗产。
被告王某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告王某3未作答辩。
经审理查明，被继承人王某4与其妻陈国桃婚生三个子
女，即长子王某2，次子王某5，三子王某3。1999年8月18日陈国桃死亡，。被继承人王某4于2004年6月23日自书遗嘱中第2条载明：现有正在集资修建中的一中集资房一套，由于王某3、王某2表示不愿意出资购买，王某5因自己原住房拆迁，愿意出全额资金购买该集资房，故该房以后产权和所有权均归王某5所有。2006年5月17日，该房屋的10%产权登记在王某4名下，王某5和钟某某名下分别登记45%的产权。2006年10月22日王某4死亡，2016年4月6日王某5死亡。原告钟某某与王某5系夫妻关系，婚生一子王某1。
现原告钟某某、王某1起诉来院，要求判如所请。审理中，被告王某2同意原告的诉求；被告王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的房屋产权证、王某4的遗嘱、（2009）沙法民初字第2113号民事调解书、王某5与钟某某结婚证，王某4、王某5火化证、王某5死亡医学证明、户口材料、常住人口登记表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据王某4的遗嘱约定，可理解为王某4将位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋登记在其名下的10%产权指定由王某5继承。转继承是指继承人在继承开始后，实际接受遗产前死亡，该继承人的法定继承人代其实际接受其有权继承的遗产。故现产权登记在王某4名下的、位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋的10%产权，可由二原告按遗嘱转继承所有。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
现登记在王某4名下的、位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋的10%产权归原告钟某某、王某1所有。
案件受理费1050元，减半缴纳525元（原告已预交），由原告钟某某、王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一七年二月十三日
书记员 杨婷婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1539号
申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。
被执行人单长林,男,1975年2月14日生,汉族,住天津市宝坻区。
申请执行人王征宇与被执行人单长林民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1539号案件的本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄爱国
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执保98号
申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街。
法定代表人：白林金，该社董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川平武农村商业银行股份有限公司家属楼，该行风险资产管理部经理（特别授权）。
被申请人：周明祥，男，汉族，生于1959年5月20日，住四川省平武县南坝镇。
被申请人：周殿碧，女，汉族，生于1962年3月9日，住四川省平武县南坝镇。
申请人四川平武农村商业银行股份有限公司因与被申请人周明祥、周殿碧金融借款合同纠纷一案，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的(2017)川0727财保61号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周明祥、周殿碧的银行存款3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 唐占泓
二〇一七年三月二十七日
书记员 原 野
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初261号
原告：李儒良，男，1963年5月14日出生，汉族，干部，住武穴市。
被告：方开云，女，1962年2月27日出生，汉族，经商，住武穴市。
原告李儒良与被告方开云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李儒良、被告方开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李儒良诉称：方开云因做生意缺乏资金，分别于2013年5月13日、12月2日两次在其处借款共计35万元，并出具了借条二份，双方口头约定月息2分，后其多次找方开云讨款，方开云只将利息支付至2016年8月止，本金分文未还，故其起诉要求方开云偿还借款35万元及利息。
原告李儒良为支持其诉讼主张，向本院提供了2013年5月13日、12月2日方开云出具的借条二份，拟证明方开云向李儒良借款35万元的事实。
被告方开云辩称：其在李儒良处借款35万元属实，但已将利息付至2016年8月止，目前经济困难，无能力偿还。
被告方开云未提供证据。
经庭审质证，原告李儒良提供的证据，被告方开云无异议，本院予以采信。
经审理查明：方开云因做生意缺乏资金，分别于2013年5月13日、同年12月2日分两次在李儒良处借款35万元，并分别出具了借条，载明：“借条今借到人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）、借款人：方开云.20**.5.13”、“借条今借到李儒良人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）.借款人：方开云.20**.12.2”。双方口头约定月息2分，后李儒良多次讨要，方开云已将利息支付至2016年8月止，借款本金分文未付，李儒良遂诉至本院。
本院认为：被告方开云向原告李儒良两次借款共计35万元，有被告方开云在借款时出具的借条予以证实，故对原告李儒良要求被告方开云偿还借款35万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违返国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
限被告方开云在本判决生效之日起五日内返还原告李儒良借款35万元及利息（利息从2016年9月1日起按月息20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告方开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 明先红
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡 清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终267号
上诉人（原审原告）齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街14号。
法定代表人赵永志，该公司董事长。
委托代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新生，住齐齐哈尔市。
委托代理人吕春芝，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛建筑公司）为与被上诉人李新生劳动争议纠纷一案，宏盛建筑公司不服齐齐哈尔市建华区人民法院做出的[2015]建民初字第277号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李新生系齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司施工队的职工，2013年6月10日进入宏盛建筑公司承建的工地负责电焊、水暖和消防工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为200元／日。2013年10月3日李新生在工作中受伤，于2013年10月3日至2013年12月5日在齐齐哈尔市公安医院住院治疗，医院诊断为“肋骨骨折、肾及左膝关节严重挫伤”，住院共计63天，李新生自行支付医疗费1，404.50元。2014年3月10日经认定为工伤，2014年12月8日鉴定为九级伤残。李新生、宏盛建筑公司之间因劳动争议纠纷经齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳仲字（2015）第3号仲裁裁决书裁决（非终局裁决），裁决内容为：一、被申请人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司与申请人李新生解除劳动关系，二、被申请人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司支付申请人李新生护理费7，000.00元，三、被申请人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司支付申请人李新生停工留薪期工资43，600.00元。宏盛建筑工程有限公司不服此裁决。另查明，李新生工资月平均为5，300.00元，护理人吕春芝月工资为2，000.00元。此期间，宏盛建筑公司已给付李新生人民币20，000.00元。现宏盛建筑工程有限公司诉至法院，要求对齐齐哈尔市劳动人事争议委员会齐劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书裁决的护理费及停工留薪期工资予以重新查明事实并予确认，李新生不同意宏盛建筑公司的诉讼请求，双方经法院调解无效。
宏盛建筑公司于2015年3月11日以劳动争议纠纷为由诉至齐齐哈尔市建华区人民法院，请求对齐齐哈尔市劳动人事争议委员会齐劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书裁决的护理费及停工留薪期工资予以重新查明事实并予确认。
原审法院经审理认为，宏盛建筑公司、李新生之间的工伤待遇已经齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，裁决第二项由申请人支付被申请人护理费7，000.00元，第三项由申请人支付被申请人停工留薪期工资43，600.00元（已扣除支付的20，000.00元）,齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书（非终局裁决）符合法律规定，并无不当之处，应予维持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十四条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起与被告李新生解除劳动关系。二、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起给付李新生护理费7，000.00元。三、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起支付李新生停工留薪期工资43，600.00元。案件受理费400.00元，由齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司负担。
宏盛建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决未能合理确认宏盛建筑公司提出的李新生工资基数问题，且李新生的停工留薪金确实缺乏合法的确定依据，基于以上事实和理由，宏盛建筑公司请求二审法院在查明事实的基础上变更一审判决第三项，合理确认李新生的停工留薪期工资。另外，本案属于劳动争议纠纷，按照《人民法院诉讼收费办法》的规定，诉讼费应为10.00元，一审立案收400.00元错误，请求二审一并予以纠正。
针对宏盛建筑公司的上诉请求及理由，被上诉人李新生答辩称：首先，李新生受雇于宏盛建筑公司期间从事电焊、水暖、消防工作，对应的工资为日工资200.00元，双方具有明确的劳动关系及工资标准已经过多个程序获得认定。上诉人宏盛建筑公司否认一审判决认定的工资标准没有任何法律依据，更没有事实基础。其次，根据《工伤保险条例》总则第五章的规定，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。因此一审判决有确凿的法律依据，并无违法。综上，一审判决有充分的事实和法律依据，上诉人的上诉请求和理由不应得到支持，请求二审法院维持原判决。
本案经二审审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，李新生与宏盛建筑公司之间虽未签订劳动合同，但李新生从事宏盛建筑公司安排的有报酬的劳动并接受管理，李新生与宏盛建筑公司形成了事实上的劳动关系，该事实上的劳动关系亦经齐齐哈尔市建华区人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院两审认定。李新生因工伤残，经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，伤残九级。李新生于2013年10月3日受伤，2014年12月8日评定伤残等级，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。因此一审法院支持李新生12个月的停工留薪期工资符合法律规定。
关于李新生工资问题，依据李新生提供的职工考勤表可以认定李新生的月工资为5，300.00元，上诉人宏盛建筑公司上诉称一审法院认定李新生的月工资过高，但未提供证据予以佐证，故宏盛建筑公司该项上诉理由证据不足，本院不予支持。关于一审诉讼费问题，本案案由为劳动争议纠纷，依据《人民法院诉讼收费办法》的规定，应收取10.00元，一审法院收取400.00元不当，本院予以纠正。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费应收10.00元，由齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司负担，由齐齐哈尔市建华区人民法院退回齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司390.00元。二审案件受理费10.00元，由齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王宝亮
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1423执66号之二
申请执行人:伍某甲，男，1941年2月25日生，汉族。
申请执行人:周某，女，1943年4月6日生，汉族。
被执行人:伍某乙，女，1963年1月9日生，汉族。
伍某甲、周某与伍某乙婚姻家庭纠纷执行一案，本院已于2017年1月17日立案执行，经查，申请执行人伍某甲已在申请执行前死亡，并于2016年10月31日在眉山市殡仪馆火化，伍某甲无申请执行权利能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回本案执行申请。
审判员 黄 飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄雨哲
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2406民初682号
原告：陈波，男，1967年9月22日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文兴社区***组。
被告：张国庆，男，1961年1月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市民惠街前进社区***组，现住和龙市龙城镇富兴村。
委托代理人：程桂香（系被告的妻子），女，1960年9月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市民惠街前进社区***组，现住和龙市龙城镇富兴村。
被告：程桂香，自然情况同上。
原告陈波与被告张国庆、程桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波，被告张国庆的委托代理人即被告程桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告张国庆、程桂香之间达成的房屋买卖协议；2.要求被告张国庆、程桂香立即返还原告已支付的购买张国庆在富兴厂房款800000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月1日至二被告实际支付完毕为止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告为了加工石头，在被告处购买了厂房，当时双方约定厂房款为150万元，原告先行支付厂房款70万元，剩余厂房款80万元在三年内支付给被告，双方协商后，原告向被告支付了80万元厂房款。原告购买厂房后因被告未提供大理石原材料，厂房一直没有经营，原告也未支付剩余房款。2016年12月1日，被告向原告出具欠条，被告半年内返还房款80万元，但至今未返还房款，故原告诉至人民法院，要求解除合同，并由二被告返还房款80万元及利息。
被告张国庆、程桂香辩称：2013年4月份，二被告将富兴的厂房卖给原告，协商后厂房定价为150万元，当时已经是很便宜的价格，当时先给70万元，等有钱再给剩余的厂房款。原告在7月使用被告的车运输十五车石料，原告应当支付石料款及运费。原告没有经营与被告无关，原告没有将剩余厂房款给被告，应由原告向被告支付剩余的厂房款。2016年12月的欠条是原告找到我说为了给别人看原告还有别人欠他的资金，让二被告签字，所以给出具的欠条，并非二被告的真实意思表示。其后原告要求厂房按100万元作价，再支付20万元可以接受，但被告认为厂房款过低，没有同意。2017年6月，原告打电话给被告要求退厂房，但被告没有同意，如果原告执意退房应将2013年至2017年期间的厂房租赁费40万元（每年租赁费为10万元）支付给二被告，并将拆掉的五间房屋恢复原样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告与被告张国庆是朋友关系，被告张国庆与其他人合伙经营加工石头原材料公司，被告张国庆在和龙市龙城镇土山村有产矿。2013年4月，被告张国庆为了经营加工大理石公司将争议厂房进行改造，原告看到后认为加工大理石可以挣钱，并要求由原告经营加工大理石工厂，协商后，双方约定厂房作价1500000元，原告先行支付700000元，剩余800000元厂房款待原告进行生产后三年内付清。双方协商后原告将厂房款700000元支付给被告张国庆。原告购买厂房后继续改造厂房，购买设备。2013年7月，原告为了试验从被告张国庆处拿了15车大理石原材料，进行加工后因质量问题无法销售，至今还在加工厂放置。之后原告又支付了100000元厂房款。2016年12月1日，被告书写欠条，欠条内容为：今欠原告陈波800000元人民币（即退还原告陈波购买张国庆在富兴的厂房款），还款期限从即日起按年内还清，并支付即日后本金百分之二的利息，二被告在该欠条上签字捺印。
另查明：原告购买厂房是为了经营大理石加工厂，大理石原材料由被告张国庆供应，被告张国庆负责加工品的销路，但2013年7月为了试验进行加工后，原告没有再进行加工，工厂一直在停产状态，被告也没有向原告供应大理石原材料。被告张国庆因生病从2014年8月开始从董事长的职位退下，由其他合伙人主持工作。
本院认为：原告与被告达成的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性条款，应为有效。双方于2016年12月1日签订退还厂房款800000元的欠条，由二被告在欠条上签字，其行为属于认可解除双方方之间的房屋买卖协议，并退回厂房款800000元，二被告虽然主张是为了给别人看而写的，但欠条上的内容清楚，二被告做为成年人应当知道欠条所指的含义，其二人在欠条上签字属于对该内容的认可，二被告也未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告要求解除双方之间达成的房屋买卖协议，返还厂房款800000元的请求，应予以支持。
原告要求二被告支付利息的请求，双方在欠条中约定从2016年12月1日其支付本金2%的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条的规定，双方当事人的约定并未违反法律法规的禁止性条款，二被告应按照合同约定支付从2016年12月1日至实际支付之日的利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院予以支持。
二被告主张因原告购买厂房导致二被告经济损失，应支付厂房租赁费400000元的辩解，因原告购买厂房是为了经营加工厂，并约定由二被告向原告交付大理石原材料，因二被告无法提供致使原告处于停产状态，故二被告要求支付租金的辩解，本院不予支持。
二被告主张原告将厂房恢复原状的辩解，原告购买厂房时被告张国庆已对厂房进行改动，且原告经营加工厂也是二被告所认可的事实，故二被告主张应将厂房恢复原状的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张国庆、程桂香于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告陈波厂房款800000元及利息（本金800000元，按月利率2%计算，从2016年12月1日至实际支付厂房款之日止）；
如果被告张国庆、程桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告张国庆、程桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 张良荣
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 裴一飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执836号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：胡荣章，男，1972年10月12日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在执行被执行人胡荣章罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初630号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初630号号刑事判决书中关于胡荣章罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 丹
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2400号
上诉人（原审原告）:胡庭明，男。
委托代理人：高建功，男，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
住所地：山西省沁源县沁河镇河西村。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人胡庭明因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1989年原告胡庭明进入被告沁源县地方国营化肥厂工作了15年6个月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告胡庭明共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第334号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告胡庭明起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第334号民事判决书，并已依法生效。原告胡庭明于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告胡庭明在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告胡庭明的起诉。案件受理费10元，由原告胡庭明承担。
胡庭明不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人胡庭明上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与胡庭明于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人胡庭明上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人胡庭明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初430号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人谢有福，男，1978年12月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年10月18日被武陟县公安局刑事拘留，11月2日被武陟县公安局取保候审。11月18日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人谢有福犯拒不执行判决罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员荆小利、被告人谢有福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日，武陟县人民法院移送关于申请人王正奎与被执行人谢有福买卖合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）焦民一终字第00052号判决，判决被告人谢有福于本判决生效后十日内支付原告王正奎饲料款85930元。经查：被告人谢有福在该判决书生效后，将自己的猪场转让给他人获取转让费10万元，并在大封镇经营王婆大虾饭店，且其名下的邮政储蓄银行有多笔大额交易，故其有能力履行判决义务而拒不履行。
上述事实，被告人谢有福在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某、谢某的证言、保险公司交易账目情况、邮政银行账户交易明细、受案登记表、武陟县人民法院（2014）武民北初字第00299号民事判决书、焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00052号民事判决书、焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、执行通知书、送达回证、执行笔录、2015年8月12日谢有福写的保证书、猪场租赁协议、2015年8月12日王正奎书写的收条、贾村村委会证明、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月22日，被告人谢有福的妻子李冬青将谢有福欠王正奎的饲料款80000元已还清，谢有福得到了王正奎的谅解。以上有收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人谢有福在人民法院生效的判决书执行期间，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。武陟县人民检察院对被告人谢有福犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立。被告人谢有福到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人谢有福的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢有福犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张维兴
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0212号
原告崔小满。
被告天津���国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告崔小满诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内��不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔小满的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6676号
原告：宋君丽，女，1986年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：梁天虎，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：李杰，河南荣康律师事务所律师。
原告宋君丽诉被告梁天虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月22日，原告宋君丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 张亚萍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执2263号
申请执行人福州辰泓贸易有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：谢建文
被执行人张伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人福州辰泓贸易有限公司与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第5601号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人张伟名下有可供执行的财产。本院于2016年10月11日作出决定，将张伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5601号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 谢建芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛正坤
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3563号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:牛亚丽,女,汉族,1985年12月15日出生,住河南省禹州市。
被执行人:吴永涛,男,汉族,1986年06月30日出生,住河南省禹州市。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行牛亚丽、吴永涛融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初10401号民事判决书，申请执行人于2018年2月27日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执3563号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2716号之八
申请执行人:卢凯碧，男，汉族，1954年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:吴旗祥，男，1975年7月15日出生，住广东省中山市。
关于上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第290号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人吴旗祥与案外人高淑玲共有的登记在高淑玲名下的位于中山市东凤镇某房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 钰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2472号
原告重庆奥融机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场煌华新纪元3号楼28-9，统一社会信用代码不详。
法定代表人刘文卫，重庆奥融机电设备有限公司总经理。
被告重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。
法定代表人黄亚豹，重庆美每家置业开发有限公司董事长。
本院在审理原告重庆奥融机电设备有限公司与被告重庆美每家置业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆奥融机电设备有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆奥融机电设备有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年三月二日
书记员 张懋原
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初99号之一
反诉原告：杨弟弟，男，1968年7月18日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
反诉被告：陈艳，男，1974年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律服务工作者。
原告陈艳与被告杨弟弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。2016年2月16日，被告杨弟弟对原告陈艳提出反诉。2017年5月3日，反诉原告杨弟弟向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，杨弟弟向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许杨弟弟撤回反诉。
案件受理费46元，由杨弟弟负担。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨洁敏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2020号之三
申请执行人司小粉，女，1973年8月26日出生，汉族，住温县。
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街9号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。
本院在执行申请人司小粉与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2020号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑倩倩
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初649号
原告：范小勇
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：长宁县东升矿业有限责任公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村十组。
法定代表人：周春洪。
原告范小勇诉被告长宁县东升矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小勇的委托诉讼代理人陈统超到庭参加了诉讼，被告长宁县东升矿业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告范小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告企业建矿经营期间，原告在被告单位务工，截止2013年2月6日，共欠原告劳务工资10000元，并约定在煤矿转让补偿款兑现后支付，现补偿款已到位，但被告却未支付，为此，特诉之人民法院，请求依法判决。
被告长宁县东升矿业有限责任公司书面辩称，原告并非我公司员工，与我公司没有劳动关系，且诉讼请求已经超过诉讼时效。原告没有在我公司上班，也没有订立劳动合同，双方不存在劳动关系，我司不应支付原告工资。原告范小勇诉称的工资已在2013年2月6日结算，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的诉讼早已超过诉讼时效，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告长宁县东升矿业有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，现法定代表人系周春洪。原告范小勇系长宁县东升矿业有限责任公司的投资人之一。2013年10月，被告长宁县东升矿业有限责任公司与长宁县人民政府签订关闭煤矿协议书，长宁县东升矿业有限责任公司未再生产经营。2013年2月6日，原告范小勇与被告长宁县东升矿业有限责任公司签订了一份《2013年2月5日说明关于东升煤矿转让管理人员为东升工作名单、时间、工资标准等》的说明，在该说明中范小勇的务工时间为5个月，每月工资2000元，共计10000元。该说明经原告范小勇签字认可，长宁县东升矿业有限公司盖章确认。2013年5月4日，长宁县硐底镇人民调解委员会组织长宁县东升矿业有限责任公司的部分股民代表签订了《东升煤矿第三次转让金分配及相关事宜征求意见》，该征求意见书第二条载明：“原东升煤矿管理人员的务工费问题待经股东大会核实后计算，待余下的煤矿转让费兑现后再支付给应进工资人员”。胥廷伟等三十人在《东升煤矿第三次转让金分配及相关事宜征求意见》上进行了签字。原告范小勇于2017年3月23日向本院提起诉讼，要求被告长宁县东升矿业有限责任公司支付原告欠款10000元。
本院认为，2013年2月6日，原告范小勇与被告长宁县东升矿业有限责任公司签订的《2013年2月5日说明关于东升煤矿转让管理人员为东升工作名单、时间、工资标准等》的说明，该说明系双方当事人的真实意思表示，证明原告范小勇与被告长宁县东升矿业有限责任公司具有劳动关系，但该说明不能充分证明被告长宁县东升矿业有限责任公司欠原告的工资已转为债务的效力，该说明不具备工资欠条的性质，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定；2013年5月4日长宁县硐底镇人民调解委员会监章的《东升煤矿第三次转让金分配及相关事宜征求意见》中载明了“原东升煤矿管理人员的务工费问题待经股东大会核实后计算，待余下的煤矿转让费兑现后再支付给应进工资人员”，已说明原东升煤矿管理人员的务工费问题尚待核实，因此，原告范小勇主张被告长宁县东升矿业有限责任公司欠10000元的工资报酬的证据不足。
综上所述，原告范小勇与被告长宁县东升矿业有限责任公司具有合法的劳动关系，因工资发生争议，可以按《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，先申请仲裁；原告范小勇主张被告长宁县东升矿业有限责任公司欠10000元的工资报酬已转为公司债务的证据不足。本院不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范小勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告范小勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 鲁旭东
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 琪
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初680号
原告：石正标，男，1984年10月11日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州金盆律师事务所实习律师。
被告：黎云龙，男，1987年7月23日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告石正标与被告黎云龙合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石正标及其委托诉讼代理人杜朝辉、文奇丽到庭参加了诉讼，被告黎云龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石正标提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳务欠款83587.00元；2、依法判决被告支付原告延迟履行劳务欠款期间的利息20060.88元（从已届还款期2016年6月至2017年6月，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月，经朋友田鑫介绍，原告及本村村民石正飞、石正亮、石国成等13人一同到被告承包的先进村至交满村村路修建项目工地做工。期间，被告只发给原告生活费，未发工资。年后因被告无钱进材料正常施工，发包方平塘县交通管理局把被告承包的工程转包给他人施工。但原告及原告13个村民的工资一直未支付，原告及村民为此多次找被告，让被告付清工钱，但被告以各种理由推脱，几次之后直接用“失踪”方式逃避原告。原告无奈于2016年5月26日与村民一同到被告租住的位于交通管理局旁的房屋内找到被告，与被告共同清算，扣除原告及村民做工期间支取的生活费用、油钱等后，被告确认尚欠原告劳务工资208587.00元，当天，被告出具欠条给原告，承诺于2016年6月给付100000.00元，余款于2016年8月给付清楚。后被告不仅不付给原告尚欠的工资，还再次玩失踪，原告无奈，于2016年9月13日到平塘县交通管理局询问工钱，平塘县交通管理局了解情况后，将还未结清的被告工程款90000.00元代被告支付给了原告。2017年1月25日，原告及村民石正飞等人再次找到平塘县交通管理局讨要工钱，平塘县交通管理局又代被告给付了原告人民币35000.00元。至今，被告尚欠原告劳务工资83587.00元，故向人民法院提出诉讼，提出前列诉讼请求。
被告黎云龙未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：原、被告身份证复印件、欠条原件、平塘县甲茶镇摆河村村民委员会证明原件，出庭证人石正飞、石正标、石政礼证言。
对原告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未进行质证。
原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告邀约同村民石正飞、石正亮等13人到被告黎云龙承建的平塘县克度镇先进村至交满村××段的路面硬化工程中从事水泥浆铺路工作。经结算，被告应当给付原告及石正飞、石正亮等13人工资共计人民币208587.00元。2016年5月26日，被告出具欠条给原告，欠条主要内容为：“今欠石正标打先进村至交满通水泥路人工工资人民币（208587.00元）贰拾万捌仟伍佰捌拾柒元整，欠款于2016年6月份付一半（100000.00元），于款于2016年8月底前付清（108587.00元）。此据。欠款人：黎云龙。2016年5月26日。”逾期后，被告仍未付款，原告及石正飞、石正亮等村民寻找被告讨要，因被告外出下落不明，原告和石正飞等村民到发包方平塘县交通管理局讨要，平塘县交通管理局先后两次共代被告给付了原告人民币125000.00元，被告尚欠原告人民币83587.00元未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告及其村民为被告承建的公路路面硬化工程提供了劳动，被告就应当按照约定给付原告及其村民工资。现被告尚欠原告人工工资人民币83587.00元，有被告出具的欠条、平塘县金盆街道双江村村民委员会证明、出庭证人石正飞、石正标、石政礼证言在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分，被告就应当按照约定及时给付原告相应的欠款，故对原告请求被告给付劳务欠款人民币83587.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告未约定有利息，故本院不予支持。被告黎云龙经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎云龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告石正标人民币捌万叁仟伍佰捌拾柒元（￥83587.00元）；
二、驳回原告石正标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2373.00元，公告费300.00元，由被告黎云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付光春
审 判 员 陆朝平
人民陪审员 李应槐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨光科
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执6号之一
申请执行人：涂序水，男，汉族，1958年2月17日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：熊时保，男，1963年7月5日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
申请执行人涂序水与被执行人熊时保民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日作出的（2016）赣0112民初1584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人涂序水于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人熊时保所有的位于新建县环湖路79号金地蓝湾小区2幢1单元602室房产、位于新建县长堎镇解放路639号3幢1单元601室房产、位于新建县长堎镇幸福南路18号心怡雅居3幢3单元102室房产、位于新建县××镇长××单元南××501户房产。查封了被执行人熊时保所有的车牌号为：赣Ａ×××××宝马牌汽车，但未实际控制。被执行人熊时保无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人熊时保至今仍欠申请执行人涂序水借款55000元及案件受理费587.5元。
本院认为，轮候查封的被执行人房产暂时不宜处置，查封的车辆未实际控制暂时不宜处置。被执行人熊时保无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索并于2017年5月24日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执6号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 余建岗
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨海兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终665号
上诉人(原审被告)：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号19-7，组织机构代码79800029-5。
负责人：谢立均，经理。
被上诉人(原审原告)：刘佳，女，1983年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：四川煤田一三七建设工程有限公司，住所地四川省达州市南城华蜀南路200号，统一社会信用代码915117002102504974。
法定代表人：向昆明，总经理。
上诉人四川煤田地质一三七总公司重庆分公司与被上诉人刘佳、原审被告四川煤田一三七建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初37号民事裁定，驳回四川煤田地质一三七总公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。四川煤田地质一三七总公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
四川煤田地质一三七总公司重庆分公司上诉称，该公司没有借款，实质系公司原负责人冒用公司名义借款，接受借款在公司住所地，即合同履行地和被告住所地均在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人刘佳起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项之规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人四川煤田地质一三七总公司重庆分公司预缴的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出系公司原负责人冒用公司名义借款的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人四川煤田地质一三七总公司重庆分公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 付 洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0502民初377号
起诉人肖某某，女，汉族，1944年8月25日出生。
2018年4月19日，本院收到起诉人肖某某的民事诉状，诉称：2010年12月16日，我与陶某某签订了《联建新住房协议书》，合同签订后，陶某某并没有履行《联建新住房协议书》约定的内容，反而将我家房屋的国有土地使用权作价320万元卖给了钟某某，导致我与陶某某之间产生（2015）双民初字第288号民事诉讼。该诉讼经邵阳市双清区人民法院审理并判决后，我���2016年11月25日复印该案的有关证据时，才获悉陶某某、朱某甲、晏某某、朱某乙均是合伙人，由陶某某出面与我签订《联建新住房协议书》，然后四人随之又签订了共同做该《联建新住房协议书》合同生意的合伙协议，因此我在邵阳市双清区人民法院审理（2017）湘0502民初443号民事案件时，申请追加朱某甲、晏某某、朱某乙（朱某甲弟弟）为共同被告但未被准许，故只好另行向邵阳市双清区人民法院提起本案诉讼。
经审理查明，2010年12月16日，起诉人肖某某与陶某某签订了《联建新住房协议书》，该协议签订后，因陶某某未按协议内容完全履行，起诉人肖某某将陶某某诉至本院，本院经审理后作出（2015）双民初字第288号民事判决，起诉人肖某某与陶某某对该判决均不服，上诉于邵阳市中级人民法院，市中院审理后作出（2017）湘05���终78号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2017年5月23日，本院以（2017）湘0502民初443号民事案号重新立案，现该案正在审理过程中。2018年3月26日，起诉人肖某某向本院申请追回朱某甲、晏某某、金某、胡某某、朱某乙（朱某甲弟弟）为共同被告，本院经审查认为，起诉人肖某某申请追加的五人不是（2017）湘0502民初443号民事案件的必须共同进行诉讼的当事人，故作出（2017）湘0502民初443号民事裁定，驳回了起诉人肖某某的申请。起诉人肖某某方向本院提起本案诉讼，请求法院：1、判决确认朱某甲、晏某某二人是和（2015）双民初字第288号、（2017）湘0502民初443号民事案件中的被告陶某某共同做《联建新住房协议书》合同生意的合伙人；2、判决朱某甲、晏某某二人负连带责任共同承担（2017）湘0502民初443号案件判决被告陶某某所承担的赔偿责任及诉讼费用。
本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，起诉人肖某某在本院审理（2017）湘0502民初443号民事案件过程中，已提出申请追加朱某甲、晏某某、金某、胡某某、朱某乙（朱某甲弟弟）为共同被告并被本院驳回。现又向本院提出本案诉讼，要求确认朱某甲、晏某某系（2015）双民初字第288号、（2017）湘0502民初443号民事案件的共同被告并承担连带责任，系重复起诉，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人肖某某的起诉，本院不予受理。
如不���本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾云霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 兰梅花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执427号之三
申请执行人王永生，男，1969年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人牛涛，男，1972年11月15日生，汉族，住常州市金坛区西城街道县。
被执行人邢长春，男，1974年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王斌，男，1963年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。
王永生申请执行牛涛、王斌、邢长春民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第2729号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人牛涛、王斌于本判决生效之日起10日内共同支付申请执行人王永生借款本金100000元及利息1000元，合计101000元。被执行人邢长春对上述被执行人牛涛、王斌应负担的债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被执行人牛涛、王斌、邢长春共同负。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人牛涛名下有坐落于常州市金坛区东城街道左邻右里37幢501室房产（共有人洪宝琪）、车牌为苏Ｄ×××××的车辆，被执行人邢长春有坐落于常州市金坛区西城街道颐和世家花苑2幢乙单元804室房产（共有人袁粉兰），被执行人王斌有坐落于常州市金坛区西城街道愚池18幢6号车库，本院对上述财产进行了查封，被执行人牛涛、王斌有部分银行存款，本院对该存款进行了扣划，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人牛涛、邢长春、王斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第2729号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴一纯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初198号
原告：徐兵，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：李磊，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：徐海波，男，1971年2月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：唐伟松，男，1964年5月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：李成，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告徐兵与被告李磊、徐海波、唐伟松、李成保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼，被告李磊、徐海波、唐伟松、李成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：被告李磊、徐海波、唐伟松、李成共同偿还原告借款本金400000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：张秀干因经营需要，于2015年8月29日向原告借款400000元，并明确约定月息2分，每月支付利息，先偿还利息后偿还本金。借款由四名被告共同担保。借款后，原告多次向张秀干和四被告索要，但张秀干和四被告一直未履行还款责任。
被告李磊、徐海波、唐伟松、李成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，张秀干向原告徐兵借款400000元，约定每月支付利息，先偿还利息，后偿还本金。张秀干向原告徐兵出具借条，被告李磊、徐海波、唐伟松、李成向原告徐兵出具担保人承诺，自愿为张秀干提供担保，承诺书注明：“如借款到期未还，则由我无条件归还，并承担连带违约责任及违约金、利息、诉讼费、律师费及主张债权的相关一切费用均由我承担归还，直至此款还清为止。”2015年8月31日，原告徐兵通过银行转账向张秀干支付了400000元借款。借款后，原告徐兵向张秀干和四名被告催促还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐兵提供的借条具有真实性、合法性和关联性，应予认定。被告李磊、徐海波、唐伟松、李成作为担保人向原告徐兵出具了担保人承诺，并约定连带保证责任，应当按照连带保证责任承担还款责任。按照法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李磊、徐海波、唐伟松、李成自愿为张秀干向原告徐兵的借款提供连带责任保证，原告徐兵索要借款时选择要求担保人即四名被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告徐兵主张要求被告李磊、徐海波、唐伟松、李成按照月息2分承担利息，因原告徐兵与借款人、保证人签订的借条、担保人承诺中虽对利息进行了约定，但是对具体利率的大小未作约定，应视为利率约定不明，可从借款之日即2015年8月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息。被告李磊、徐海波、唐伟松、李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告李磊、徐海波、唐伟松、李成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐兵借款本金400000元，并承担自2015年8月31日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息。
以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××46）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，保全费3120元，合计12040元，由被告李磊、徐海波、唐伟松、李成负担9000元、原告徐兵负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 李范宇
审 判 员 郁光华
人民陪审员 王建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鞠燕华
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢594号
申请执行人:丹阳市南方农村小额贷款有限公司。
被执行人：蒋跃华。
被执行人：唐桂凤。
被执行人：丹阳市新威汽车部件有限公司。
被执行人：魏国和。
被执行人：魏屹。
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被执行人蒋跃华、唐桂凤、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月22日向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第153号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 白
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初660号
原告：邓艳，女，1985年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：罗庆元，男，1953年11月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：郭恩巧，女，1954年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：罗某1。
法定代理人：邓艳，系罗某1母亲。
原告：罗某2。
法定代理人：邓艳，系罗某2母亲。
原告：罗某3。
法定代理人：邓艳，系罗某3母亲。
六原告委托诉讼代理人：郑伟，四川禾石律师事务所律师（特别授权）。
被：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1楼、13楼。
负责人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。
本院在审理原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3与被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取计3650元，由原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3负担。
审判员 徐 旭
二〇一七年三月十七日
书记员 鄢丽芸
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2368号
上诉人（原审原告）：郝春娥，女。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人郝春娥因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其儿子主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郝春娥的起诉。
郝春娥上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其儿子主张权利，要求被上诉人支付其儿子应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1298号之一
申请执行人西安某某物业管理有限责任公司，住所地西安市某地。
法定代表人郑某，系该公司总经理。
被执行人张某，男，汉族，1978年7月21日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码：。
西安某某物业管理有限责任公司与张某物业服务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1979号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为1、向申请执行人支付拖欠的物业费、停车费等费用共计6935.3元，支付逾期付款违约金139元;2、承担仲裁费2464元。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解，主要内容为被执行人一次性向申请执行人支付7000元，申请执行人放弃剩余款项。现被执行人按协议约定的内容履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1979号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年八月十六日
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2626号
被执行人张亮，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的张亮盗窃罪案，本院（2016）豫0105刑初1096号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。被执行人张亮未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人张亮其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2626号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执恢25号
申请执行人雷志刚，男，汉族，1958年7月7日生。
被执行人张晓茹，女，汉族，1963年12月12日生。
被执行人李含欣，男，汉族，1965年4月生。
雷志刚与张晓茹,李含欣借款合同纠纷一案的（1999）礼民初字第26号民事判决已经生效，权利人雷志刚2000年4月20日向本院申请执行，后本院退出执行程序。2016年8月4日本院依据雷志刚申请恢复执行。2016年8月24日雷志刚向本院申请撤回其执行申请。
本院认为，雷志刚提出的撤回执行申请，是在法律许可的范围内对自己民事权利所做的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
(2016)陕0425执恢25号雷志刚与张晓茹,李含欣借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓星
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执685号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：尹子栋，男。
被执行人：杜甲甲，男。
被执行人：杜培培，女。
被执行人：张宪兵，男。
被执行人：石文臣，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人尹子栋、杜甲甲、杜培培、张宪兵、石文臣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第326号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执110号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人路金山，男，1993年7月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山东省沂南县。
关于被执行人路金山罚金一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人路金山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年1月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，在本次执行程序中，经查，被执行人现在监狱服刑，暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有涉案赃款5000元，应当继续交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初261号刑事判决书对路金山追缴涉案赃款5000元的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩晨光
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2435号
原告：宋某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：唐攀，萧县闫集法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年5月4日立案受理了原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人唐攀、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识,2006年1月4日同居生活。年月日补办结婚登记。年月日生育长女王某乙，年月日生育次女王某丙；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，且被告不尽家庭义务，被告对原告经常使用暴力，致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚生次女王某丙由原告抚养，长女王某乙由被告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案受理费由被告负担。
原告宋某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：身份证、婚姻登记审查处理表复印件各一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格及原、被告婚姻关系的合法性。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情不好，因家庭琐事发生争吵，偶尔发生打架，但夫妻感情并没有破裂，原告诉讼离婚没有达到法定的离婚条件，被告不同意离婚。
被告王某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据，身份证、婚姻登记审查处理表复印件各一份。被告不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件及民政局依法办理的婚姻登记记录资料，证明了原告的身份情况和诉讼主体资格及婚姻关系的合法性。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告所举证据身份证复印件一份。原告不持异议，证明了被告的身份情况、诉讼主体资格。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识,2006年1月4日按农村习俗举行结婚仪式同居生活；年月日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般；年月日生育长女王某乙，年月日生育次女王某丙；后因家庭生活琐事发生吵打，造成夫妻关系不睦，感情不和。要求与被告离婚；婚生次女王某丙由原告抚养，长女王某乙由被告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案受理费由被告负担。在诉讼中原告变更子女抚养的诉讼请求为长女王某乙、次女王某丙由原告抚养。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告提供证据不足以证明其主张成立，故不能据此认定夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一六年六月三日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第05412号
原告霍本鱼，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张元福，男，1954年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍本鱼诉被告张元福一般人格权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告霍本鱼，被告张元福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍本鱼诉称，被告于2015年5月19日向重庆市綦江区人民法院起诉原告，起诉理由为原告损坏了被告种的蔬菜，该案在审理过程中，被告承认不是原告损坏的，因此，被告于2015年6月11日向法院申请撤回了诉讼。撤诉后，被告给邻居说他告错了，到处宣扬自己的行为，严重侵害了原告的权利，致使原告为诉讼受到损失，现起诉要求被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告误工费1000元、伙食补助费450元，交通费50元，共计1500元。
被告张元福辩称，不同意原告的诉讼请求，此前被告的确起诉了原告，但回去后并没有宣扬，并没有对原告造成损害。
经审理查明，原、被告系同村村民。两家为土地耕种权属问题相互发生扯菜纠纷。当地金龙村村委会为此于2015年5月8日组织张元福、霍本鱼调解，村委会认为：土地租用权属村委会，霍本鱼无权耕种，但霍本鱼非要耕种，现造成双方扯菜要求赔偿，霍本鱼不服赔偿，经村委会和派出所共同协调后提议各自走司法程序解决。张元福遂于2015年5月19日向本院提起诉讼，要求霍本鱼赔偿其青苗费1423元，理由是：当地金龙村租用张元福承包地修建化粪池，完工后余下部分和恢复耕种的土地被霍本鱼占有，经村委会多次协商未果，张元福将霍本鱼栽种在争议土地上的庄稼拔除。之后，霍本鱼就将张元福栽种在新建的化粪池地以外的庄稼损毁。2015年6月11日，本院对该案公开开庭进行了审理。审理中，霍本鱼陈述张元福的庄稼是其妻子张秀所损毁。于是，张元福当庭提出申请撤诉再重新起诉。本院裁定准许其撤回起诉。同年6月24日，张元福重新就该纠纷向本院起诉霍本鱼的妻子张秀，要求张秀赔偿其青苗费1423元。为此，霍本鱼于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求张元福向其赔礼道歉，并赔偿其因应诉产生的误工费1000元（200元/天×5天）、伙食补助费450元（90元/天×5天），交通费50元，共计1500元。
上述事实，有原告霍本鱼出具的张元福提起诉讼的民事诉讼状、本院（2015）綦法民初字第03893号民事裁定书，本院根据案情依法调取的张元福起诉霍本鱼财产损害赔偿纠纷一案的证据材料、庭审笔录、张元福起诉张秀的民事诉讼状及当事人陈述笔录等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告霍本鱼与被告张元福两户为土地耕种问题产生矛盾纠纷，经当地村委会协调未果后，张元福对霍本鱼提起诉讼，张元福的起诉符合法律规定，无过错，霍本鱼依法应当应诉，其应诉行为是履行应尽的法律义务。被告张元福未侵害原告霍本鱼民事权益，不应承担侵权责任。霍本鱼为此要求张元福向其赔礼道歉并赔偿因应诉产生的误工费、伙食补助费、交通费等经济损失1500元，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍本鱼的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告霍本鱼负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄剑
二〇一五年八月十七日
书记员 贺裕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终490号
上诉人（原审原告）钟广恩,男,汉族,1974年7月1日出生,住湖南省辰溪县。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元港中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。
法定代表人滕国华，该公司董事长。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
委托代表人王楚元，系被上诉人广东中人集团建设有限公司员工，男，汉族住湖南省邵阳市。
被上诉人（原审被告），怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路，统一社会信用代码914312007968730170。
法定代表人杨相栋。
委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人钟广恩与被上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团）、怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆公司）提供劳务受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审已查明怀化市××××期工程亿利城系怀化金圆房地产开发有限公司开发的项目工程，广东中人集团建设有限公司为该项目的承建公司，上诉人钟广恩系广东中人集团建设有限公司在工程施工过程中的内墙粉刷工。2016年3月21日，广东中人集团建设有限公司因公司整改，决定停工三天。2016年3月23日晚上9时许，钟广恩的工友郑兴正发现受伤在怀化市××××期工程亿利城2号楼负一楼地面后，随即将钟广恩背至其居住的工棚。鉴于上述事实，各被上诉人在人员施工、生活、居住等管理上是否存过错并未查明，且上诉人钟广恩是由谁雇请提供劳务也未查清。因此，一审对部分基本事实未予查明的情况下，驳回钟广恩的全部诉讼请求不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2493号民事判决；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费8665元，退回上诉人钟广恩。
审判长 张义泰
审判员 李东恒
审判员 夏英姿
二〇一七年七月六日
书记员 戴蚁玲
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执39号之一
申请执行人樊武化，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人董发发，男，1952年2月9日出生，汉族，退休职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2017）陕0582民初426号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人樊武化于2018年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的39262.00元，经本院对被执行人董发发的财产进行查询后，被执行人在车辆、工商登记部门无登记，董发发在银行有工资账户，其工资账户本案已冻结，因冻结期限较长，申请执行人樊武化于2018年2月6日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0582民初426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一八年二月七日
书记员 王 俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第18055号
原告北京银立方商贸有限公司，住所北京市东城区永定门外大街86号4号楼401室。
法定代表人石头英，经理。
委托代理人张爱兵，男，1975年11月13日出生，汉族，北京银立方商贸有限公司销售员，住北京市东城区永定门外大街86号4号楼401室。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院诺德中心11号楼19层。
法定代表人郑见智。
原告北京银立方商贸有限公司（以下简称银立方公司）与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告银立方公司委托代理人张爱兵到庭参加诉讼，被告安昊公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银立方公司诉称，其与安昊公司于2015年8月18日签订买卖合同，约定安昊公司自银立方公司购买办公用品，安昊公司于次月七日内一次性付清全部货款。买卖合同签订后，银立方公司于2015年8月按照约定交付全部货物，总计价款10372.6元，并开具相应发票。按照约定，安昊公司最迟应于2015年9月10日前付清全部货款，但其至今未付。安昊公司迟延付款的行为已构成违约，其应按日千分之五支付违约金。综上，诉至法院要求判令：1、安昊公司给付货款10372.6元；2、安昊公司支付违约金，以10372.6元为基数，按每日千分之五，自2015年9月11日起计算至实际付清之日止。
被告安昊公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年8月18日，银立方公司与安昊公司签订《买卖合同》，约定安昊公司自银立方公司购买办公用品，交货期限自订货日起1-2个工作日，当月货款，安昊公司在次月七日内一次性付清；如安昊公司逾期付款，应按照逾期付款金额每日千分之五支付违约金。上述合同签订后，银立方公司分别于2015年8月18日、2015年8月19日、2015年8月25日、2015年8月26日分四次向安昊公司供应货物，货值总计10372.6元，安昊公司员工马琳、刘杉接收货物并在商品订购配送单上签字。2015年9月8日，银立方公司给安昊公司开具数额为10372.6元的增值税发票，但安昊公司至今未付货款。
以上事实有《买卖合同》、商品订购配送单、发票以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。银立方公司与安昊公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应依法履行其中约定的义务，银立方公司作为出卖方已履行供货义务，但安昊公司尚欠货款10372.6元未付，故现银立方公司要求安昊公司支付上述货款，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。按照合同约定，安昊公司至迟应于2015年9月8日支付货款，其迟延付款的行为已构成违约，银立方公司主张自2015年9月11日起按日千分之五计算违约金至实际付清之日止，本院亦予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，安昊控股有限责任公司给付北京银立方商贸有限公司货款一万零三百七十二元六角；
二、自本判决生效之日起七日内，安昊控股有限责任公司给付北京银立方商贸有限公司违约金（以一万零三百七十二元六角为基数，按每日千分之五，自二0一五年九月十一日起至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元及公告费五百六十元由安昊控股有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 苟宝禄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔万朋
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执551号
申请执行人：吕义良，男。
被执行人：黄惠梅，女。
被执行人：张四海，男。
本院在执行申请人吕义良与被执行人黄惠梅、张四海买卖纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2014）砀民一初字第01680号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 俏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5027号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告张钟岩。
被告张荣吉。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张钟岩、张荣吉物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时不明下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 祁 源
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0126执1149号之三
申请执行人覃振雄，男，汉族，1963年1月14日出生，住广西宾阳县。
被执行人姜献兵，男，汉族，1964年11月11日出生，住广西宾阳县。
覃振雄与姜献兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）桂0126民初59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜献兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃振雄于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人归还220000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜献兵的财产进行了查证，于2015年8月31日作出裁定，查封了被执行人姜献兵所有的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂时无法进行扣押、拍卖。另查明被执行人姜献兵在广西××自治区黎塘监狱每月有工资收入4573.55元，并于2017年9月18日作出（2017）桂0126执1149号执行裁定书裁定每月扣留被执行人姜献兵所有的工资收入3500元。除上述财产外，本院在金融、土地、房产、工商等部门未能发现其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姜献兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃振雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜献兵新的财产线索，申请执行人覃振雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年十二月四日
书记员 蒙 然