wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初487号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱勇诚，男，1981年7月4日出生，汉族，大专文化，住浙江省仙居县。2017年10月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，2018年1月22日经本院决定转取保候审。现在家。
辩护人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
辩护人陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人朱勇诚犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱勇诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱勇诚与被害人周某1系合作关系，共同在本县福应街道大路村开办了“永诚购物”超市。2017年8月26日凌晨，被告人朱勇诚与被害人周某1在超市二楼办公室内发生言语冲突，被告人朱勇诚用手击打周某1头面部，致其右侧硬膜下血肿，施行了右侧额颞顶部硬膜下血肿清除术。被告人朱勇诚将被害人周某1送往仙居县人民医院治疗。经鉴定，被害人周某1身体损伤程度构成重伤二级。2017年10月17日，被告人朱勇诚向公安机关主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，在审理过程中就民事赔偿部分与被害人达成调解并已履行完毕。
上述事实，被告人朱勇诚在审理中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人张某、周某2等人的证言，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、辨认笔录、行车轨迹查询、超市监控视频、调解协议、收条，以及被告人朱勇诚的归案经过、前科查询、户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议。对量刑方面认为：1、被告人朱勇诚自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人犯罪系一时冲动没有预谋，整个过程只用手殴打，没有持凶器，犯罪情节较轻微，社会危害性不大；3、在被害人受伤后立即送往医院治疗，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚；4、就民事部分积极赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。建议适用缓刑。
本院认为，被告人朱勇诚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱勇诚自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，结合其在案发后能够积极将被害人送往医院治疗，在审理过程中已经赔偿被害人损失，予以减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的辩护观点与法有据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱勇诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 张定余
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20608号
反诉原告林耀平。
反诉被告赵翱。
委托代理人赵国宝。
上列反诉原告诉反诉被告相邻权纠纷一案，根据深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10691号民事裁定书指令本院受理后，本院依法适用简易程序审理，双方当事人及反诉被告代理人赵国宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告反诉请求：1、反诉被告停止侵权违建行为。2、反诉被告拆除两个卧室扩建的两个卫生间。3、反诉被告拆除在客厅、饭厅中所砌墙，改成两个房间。4、反诉被告拆除在进入大门直入靠南侧卧室，拆掉一幅承重墙改成卫生间，要求砌墙恢复原状。5、反诉被告在楼上擅自改变卫生间主管道，要求恢复原状。6、反诉被告拆除房子伸出去部分的露天窗口和露天阳台的防盗网。7、反诉被告停止电话和短信骚扰，赔偿精神损失费1元。8、反诉被告停止晚上的噪音扰民。9、反诉被告退回被告食品及土特产费3140元。10、反诉被告退回被告所安装防盗网费1200元。11、反诉被告停止侵权干涉反诉原告林耀平的房屋出租，并赔偿林耀平6年来的损失租金4320元。12、反诉被告赵翱承担本案诉讼费。
本案事实
反诉被告、反诉原告分别是深圳市罗湖区景贝南小区24栋207、107的业主，上下层邻居。双方互相指责对方房屋有违建行为影响到各自生活。其中，反诉原告举报反诉被告违建，深圳市罗湖区规划土地监察局（执法大队）于2016年3月11日向反诉被告发出《停止违法行为通知书》查实反诉被告未经审批擅自改建卫生间，改建面积约2平方米，要求反诉被告停止违法行为，否则，将对抢建部分迳行拆除。同时，反诉被告也举报反诉原告违建，反诉原告承认深圳市罗湖区规划土地监察局（执法大队）有对反诉原告是否违建进行过调查、作过笔录，也有下过整改通知书，但其称还没有看到书面整改通知书。
判决理由和结果
因反诉被告对本院作出的（2016）粤0303民初2423号民事裁定书未提起上诉，故本院对其诉讼请求不再处理。
反诉原告主张反诉被告侵权唯一证据充分可以证明的事实是反诉被告未经审批擅自改建卫生间，改建面积约2平方米。但对这一侵权事实，深圳市罗湖区规划土地监察局（执法大队）已经作出处理，故反诉原告再要求本院判决反诉被告拆除上述违建的理由不能成立，本院不予支持。反诉原告对反诉被告提出的其他侵权行为均无确凿证据证明，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回反诉原告林耀平的全部反诉请求。
本案反诉受理费492元，由反诉原告林耀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛冰荣
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执267号
申请执行人靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人张建波，信用联社兴城信用社副主任。
被执行人张建涛，男，汉族，1975年8月11日出生，靖远县居民。
被执行人王君彦，男，汉族，1978年3月17日出生，靖远县第四中学教师。
被执行人张巧玲，女，汉族，1975年6月3日出生，靖远县教育局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第100号民事调解书，向被执行人张建涛、王君彦、张巧玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张建涛、王君彦、张巧玲在银行账户上的存款114002元（利息算至2015年4月6日）予以冻结、划拨，或对其等额的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宇
二〇一六年一月十五日
书记员 薛志强
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初458号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行。地址：贵阳市云岩区延安中路**号。
负责人:唐松,系中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行行长。
委托代理人：李勇，系中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行员工。代理权限：一般代理。
被告：谢金凤，女，1989年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告谢金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行之委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告谢金凤经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼请求：1、判决被告谢金凤偿还信用卡欠款本金人民币7814.65元，支付利息1308.40元，滞纳金184.33元，共计9307.38元（暂计至2016年11月30日，实际金额应按约不定期计算至信用卡还清止），并利随本清；3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，被告谢金凤在原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行处办理了贷记卡，并持有该卡。2015年9月23日起，被告谢金凤拖欠本息共计9307.38元（暂计至2016年11月30日）。事后，原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼。
被告谢金凤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年9月22日，被告谢金凤在原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行处办理了金穗贷记卡，并持有该卡。2015年9月23日起，被告谢金凤拖欠本息共计9307.38元（暂计至2016年11月30日）。事后，原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供工商信息材料、身份证复印件、金穗贷记卡及协议、透支交易明细等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢金凤在原告外办理了金穗贷记卡，应遵守双方的协议，而被告谢金凤透支后不及时归还，应依法判决其归还透支本金及利息、滞纳金故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢金凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金凤在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行金穗贷记卡透支本金人民币7814.65元，以及截至2016年11月30日止的利息1308.40元和滞纳金184.33元，共计9307.38元（自2017年12月1日起的利息和滞纳金，以7814.65元为基数，按本案合同之约定计算，计算至借款还清之日为止），
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行已预交），由被告谢金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年三月十五日
书记员 林 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6315号
原告：新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路中段。
法定代表人：张敬国。
委托代理人：ＸＸ飞，男，1984年1月18日出生，汉族，公司职工。
被告：孙德领，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告：朱先芝，女，1971年3月26日出生，汉族。
原告新郑正商置业有限公司与被告孙德领、朱先芝商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案。原告新郑正商置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑正商置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐亚磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 靳 广
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0208号
原告武彩芹，女，汉族，居民。
被告王健，男，汉族，居民。
被告郭波，男，汉族，教师。
原告武彩芹诉被告王健、郭波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员黄文文独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告武彩芹、被告郭波到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武彩芹诉称，2013年8月1日，被告王健、郭波为交凌天幼儿园房租向原告借款70000元，约定借款期限为三个月，利息5000元，并由担保人孙西蕊对该笔借款担保。借款到期后，经原告催要，被告及担保人均未偿还借款。请求判令被告偿还借款70000元，支付利息5000元；诉讼费及保全费由被告承担。
被告王健未答辩，也未向本院提供证据。
被告郭波辩称，对借款事实及利息约定均无异议，但是借款是被告王健使用，应当由王健偿还。
经审理查明，2013年8月1日，被告王健、郭波向原告借款70000元，并口头约定三个月利息5000元。同日两被告向原告出具借款协议一份，内容为：“借款协议（“协议”二字划掉）今借武彩芹现金柒万元整（￥70000元），用期三个月。借款人：王健郭波担保人：孙西蕊见证人关文峰2013年8月1日。”2013年8月2日，原告将借款交付被告。借款到期后，经原告催要，两被告及担保人均未偿还借款。
上述事实有原告武彩芹、被告郭波的陈述及原告提供的借条、中国银行客户回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。
被告王健对借款事实无异议，认为借款系被告王健使用，应由王健偿还。本院认为被告郭波在借款协议中借款人处签字，与王健为共同借款人，应承担还款责任。因此，对原告要求两被告偿还借款的主张，本院予以支持。
关于原告起诉的利息5000元，原告陈述借款时口头约定三个月利息5000元，被告郭波对此无异议，可以认定借款时双方约定了借款利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定三个月的借款利息为5000元，超过了银行同期贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持，利息应为3960元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健、郭波偿还原告武彩芹借款本金70000元，支付利息3960元，合计73960元，于本判决生效之日起十日内付清，两被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告王健、郭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄文文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 如
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0127执152号
申请执行人梅长志，住木兰县。
被执行人王国立，住木兰县。
被执行人刘全山，住木兰县。
本院受理的梅长志申请执行王国立、刘全山民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初14号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二０一六年二月十四日
书记员 李晓东
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执11192号之二
申请执行人：黄焕生。
委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：蔡小红。
被执行人：蔡华平。
本院在执行申请执行人黄焕生与被执行人蔡小红、蔡华平国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案中，依据（2016）穗仲莞案字第126号裁决书，查封了被执行人蔡小红的位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园X号楼X座XXX房的房产[房产证号：XXXXXXXX**]。2018年8月7日，本院通过淘宝网司法拍卖平台上对被执行人蔡小红的上述房产予以公开拍卖，由竞买人谌某（公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXX）以人民币1900000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、原属被执行人蔡小红的位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园X号楼X座XXX房的房产[房产证号：XXXXXXXXXX**]，归买受人谌某（公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXX）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移；
二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人可持本裁定到登记机关办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 陈 伟
审判员 叶沛权
二〇一八年八月十五日
书记员 江润权
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执431号
申请执行人唐先明，男，1963年9月9日出生，汉族，湖南宁远县人。
被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人唐先明与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，现申请执行人唐先明向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1126民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月三日
书记员 陈微微
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初84号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓某某，男，1972年10月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年10月22日23时许，被告人邓某某酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载其妻谭良华途经本市天河区车陂路035号路灯对出路段时，从后碰撞何某现驾驶的搭载着彭某某的无号牌电动自行车，致双方倒地，后被执勤民警查获。邓某某因醉酒无法进行呼气式酒精含量测试，之后民警将其带至天河区中医医院对其提取血液样本，经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：邓某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为179.8mg/100ml。经交警部门认定，邓某某承担事故的全部责任。邓某某已与何某现、彭某某达成谅解。
公诉机关认为被告人邓某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓某某和被害人达成和解协议，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一八年一月十八日
书记员 戴凡宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执113号
申请执行人：杨兵，男，汉族，1972年7月12日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：刘勇，男，汉族，1968年6月18日出生，无固定住所。
本院在执行申请执行人杨兵与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案中，该案执行标的319600元。因双方当事人达成执行和解，现申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)兵0501执113号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹 皓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1143号
申请执行人周军，女，1949年10月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
委托代理人周世闻，律师，律师，广西都乐律师事务所。
委托代理人蒋文洁，律师，律师，广西都乐律师事务所。
被执行人周进，女，1951年2月1日生，汉族，住广西柳州市柳北区，与周军为姐妹关系。
被执行人韦国政，男，1951年10月4日生，住广西柳州市柳北区。
周军与周进、韦国政借款合同纠纷一案，本院于2016年7月23日作出的（2016）桂0205民初3011号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周军于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款356256.35元（含利息及其他费用），本院依法受理。
在执行过程中，查明，被执行人是夫妻关糸，其住所为俩人共有房屋，并以该房抵押向工商银行柳州市鱼峰支行货款140000元。经双方当事人协商达成一致意见，即被执行人以其所有柳州市××北××新村××区××单元××号房屋(评估价为510800元)抵偿给申请执行人周军，抵偿周军全部债权，并由周军负责偿还该银行抵押贷款尚欠部分，承担因房屋过户产生的费用。
本院认为，双方当事人协商达成一致意见，以房抵债，和解了结纠纷，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将周进韦国政所有柳州市柳北区北雀路南雀新村二区10栋3单元202号房屋抵偿给申请执行人周军，作价人民币510800元抵偿给申请执行人周军所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人周军负担。（买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门办理产权过户手续）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二〇一六年九月五日
书记员 李青彦
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第234号
申请执行人：雒庆海
被执行人：刘登强
申请执行人雒庆海与被执行人刘登强民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第82号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人无车辆及银行存款，其在东营区沂州路128号有房产一处，我院已在诉讼中进行了保全，该房产有银行抵押贷款，且已被东营区法院首封，首封法院对该房产未处理完毕。其他未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 谭滨滨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25619号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
法定代表人：孙路希，行长。
委托代理人：范宇丽，系广东君信律师事务所律师。
委托代理人：秦乐璋，系广东君信律师事务所实习律师。
被告：罗旭明，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗旭明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行未在法定期限内缴纳诉讼费，并确认本案不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉处理。
审判员 龙 帅
二〇一八年一月十八日
书记员 李艾潼
本裁定书于2018年 月 日送达
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4465号之一
申请执行人陈建雄，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林浩，男，1980年12月18日出生，汉族，纳米网吧经营业主，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈建雄与被执行人林浩民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林浩所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林浩所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林浩所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林浩所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年九月一日
书记员 王燕文（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第671号
上诉人（原审原告）许五辈，男，汉族，1950年8月24日出生。
委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人武风云，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许全成，男，汉族，1965年6月22日出生。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
上诉人许五辈与被上诉人许全成所有权确认纠纷一案，许五辈于2012年5月30日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，许五辈请求：1、位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋归许五辈所有；2、案件诉讼费由许全成承担。河南省郑州市二七区人民法院于2012年7月27日作出（2012）二七民一初字第1562号民事判决，许五辈不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人许五辈及其委托代理人马二仲、武风云，被上诉人许全成及其委托代理人刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年5月，许五辈、许全成的父亲许建明以自己的名义购买位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号原黄河证券公司集资楼房一套。2009年6月14日，许建明出具证明一份，证明庆丰街民生证券公司30号院2号楼1单元1楼西户房屋由其大儿子许五辈出资购买，房产等一切权利归许五辈所有。2009年12月，许建明因病去世。后许五辈、许全成就上述房屋问题发生纠纷，许五辈诉至法院。
原审法院另查明：一、许建明原系黄河证券公司员工，许五辈、许全成系许建明、马桂英的儿子，马桂英2008年2月16日去世。二、冯建州和杜春芳均在许建明2010年7月30日出具的证明上签字，该证明加盖郑州市庆丰街30号院业主委员会公章。三、庆丰街原黄河证券公司30号院2号楼1单元2号房屋与庆丰街民生证券公司30号院2号楼1单元1楼西户房屋系同一房屋，该房屋现由许五辈居住。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋系1996年许建明以自己的名义集资购买其所在单位的房屋，该房屋包含许建明的工龄、身份等职工福利因素。故对该房屋，许建明的妻子马桂英享有相应的权益。许建明在2009年6月14日出具的庆丰街民生证券公司30号院2号楼1单元1楼西户房屋等一切权利归许五辈所有的证明，虽是其真实意思表示，但该证明的内容涉及到对马桂英其他继承人合法权利的处分，故涉及对马桂英其他继承人权利处分的内容为无权处分行为，并因马桂英其他继承人事后未予以追认而归于无效。马桂英2008年2月16日去世后，作为其遗产的上述集资房屋的相应份额未进行分割。故马桂英的继承人对马桂英位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋的份额均享有相应的继承权。许五辈要求位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋归其所有，但未取得其他继承人的同意。故许五辈要求位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋归其所有的诉讼请求无法予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许五辈的诉讼请求。案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告许五辈负担；余额463.5元退还原告许五辈。
许五辈不服原审判决，上诉称：许五辈之父许建明以自己的名义，代许五辈购买并由许五辈出资的集资房，根据2009年8月14日父亲许建明的证明，以及合同法关于间接代理（隐名代理）的规定，本案房屋的所有权应由许五辈享有。原审判决认为该房屋包含遗产份额错误，且原审法院适用简易程序程序违法，判决书中文字表述有多处错误。请求二审法院撤销原判，改判确认许五辈对位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋享有所有权。
许全成辩称：父亲许建明出具的证明，对母亲马桂英没有法律效力。本案房屋系父亲许建明的集资房，并没有分家析产。原审判决正确，许五辈的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。
本院另查明：1、2009年8月14日，许建明出具证明一份，内容：庆丰街民生证券公司30号院2号楼1单元1楼西户房屋由其大儿子许五辈出资购买，房产等一切权利归许五辈所有；2、冯德州和杜春芳均在许建明2009年8月14日出具的证明上签字，并加盖郑州市庆丰街30号院业主委员会公章。3、位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋现尚未颁发产权证书。
本院认为，本案所涉房屋系许建明于1996年以自己的名义集资购买其所在单位的房屋，现该房屋尚未颁发产权证书，虽许建明出具证明该房屋由许五辈出资，一切权利归许五辈所有，但该房屋包含许建明的工龄、身份等职工福利因素，许建明的妻子马桂英应对该房屋享有相应的权益，马桂英2008年2月16日去世后，其遗产范围并未确认和继承，原审判决驳回许五辈要求位于郑州市二七区庆丰街30号院2号楼1单元2号房屋归其所有的诉讼请求并无不当。许五辈的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许五辈负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月十七日
书记员 崔顺龙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初4651号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼）。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。
委托诉讼代理人：向福颜，该公司员工。
被告：李晓婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司诉被告李晓婷物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。
审判员 罗文勇
二〇一八年八月十五日
书记员 黄盈盈
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执23号
申请执行人：李晓川，男，1967年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：单宝鑫，男，1981年1月13日出生，达斡尔族，个体商户民，住内蒙古自治区。
被执行人：刘晓丽，女，1982年6月27日出生，汉族，个体商户，住内蒙古自治区。
申请执行人李晓川与被执行人单宝鑫、刘晓丽民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初969号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人单宝鑫、刘晓丽送达了执行通知书，报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，被执行人单宝鑫在阿荣旗看守所无能力偿还欠款，申请执行人李晓川书面提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人李晓川撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
邱建安
二〇一七年三月七日
书记员 孙颖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1197号
罪犯彭栋波，男，1978年10月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯彭栋波2003年3月26日因犯诈骗罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月23日因犯诈骗罪被广安市广安区人民法院判处拘役五个月，2010年10月22日因犯诈骗罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年11月10日因犯诈骗罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年11月25日刑满释放。四川省广安市广安区人民法院于2013年8月6日作出了（2013）广安刑初字第268号刑事判决，被告人彭栋波犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金20000元；被告人彭栋波诈骗的现金及诈骗现金所购买的手机四部、钻石戒指一枚、金镶玉佩一个、棕色男士挎包一个、棕色男士手包一个羽衣追退，发还给受害人康友娇。该犯不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）广法刑终字第50号刑事裁定，准许上诉人彭栋波撤回上诉。刑期自2012年12月23日起至2022年6月22日止。该犯于2013年12月4日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯彭栋波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分143分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭栋波该犯系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分143分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭栋波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭栋波减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民特字第5号
申请人谭二女（曾用名“谭义女”），女。
诉讼代理人梁振雄，男。
被申请人林碧娴，女。
申请人谭二女申请为失踪人财产变更代管人一案，本院于2014年10月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭二女诉称，林卓权与申请人是叔嫂关系，林卓权自1949年离家后，至今未归，亦未与任何家人、亲戚、朋友联系，毫无音讯。2013年，申请人申请宣告林卓权失踪，法院判决宣告林卓权失踪，并指定申请人为其财产代管人。现因申请人年事已高（现年89岁），体弱多病，最近又患过脑中风，难以继续胜任代管工作，因此申请变更为由女儿林碧娴作为林卓权的财产代管人。
经查，申请人谭二女与被申请人林碧娴是母女关系。林卓权，男，1925年7月30日出生，原住江门市新会区会城鸾岗坊十巷1号，与申请人谭二女是叔嫂关系，与被申请人林碧娴是叔侄关系。林卓权自1949年离家后失踪，经申请人谭二女申请，本院于2013年9月29日作出（2013）江新法民特字第5号《民事判决书》，判决：一、宣告林卓权失踪；二、指定谭二女为林卓权的财产代管人。该判决已发生法律效力。2014年10月16日，申请人谭二女向本院申请为林卓权变更财产代管人。
又查明，申请人谭二女现年满89周岁，2014年7月30日因脑梗塞、2型糖尿病、泌尿系感染、双侧颈动脉硬化并斑块、高尿酸血症等疾病在江门市新会区人民医院住院治疗。
本院认为，申请人谭二女经生效法律文书指定为失踪人林卓权的财产代管人，但现时年事已高且体弱多病，已无法为财产代管事务提供足够精力和体力保证，故其申请为林卓权的财产变更代管人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第195条：“失踪人的财产代管人经人民法院指定后，代管人申请变更代管的，比照民事诉讼法特别程序的有关规定进行审理。申请有理的，裁定撤销申请人的代管人身份，同时另行指定财产代管人；申请无理的，裁定驳回申请。失踪人的其他利害关系人申请变更代管的，人民法院应告知其以原指定的代管人为被告起诉，并按普通程序进行审理。”的规定，且被申请人林碧娴是林卓权的侄女，亦同意作为林卓权的财产代管人，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第30条之规定，裁定如下：
一、撤销申请人谭二女为失踪人林卓权财产代管人的身份。
二、指定被申请人林碧娴为失踪人林卓权的财产代管人。
（此页无正文）
审判员 吴子媚
二〇一四年十月二十三日
书记员 林慕兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1271号
原告张建成。
被告荣庆昌。
原告张建成诉被告荣庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建成、被告荣庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称：被告因生产经营需要，于2015年4月18日向我借款35000元，约定同年12月19日前还清借款本息。借款到期后，我多次索要，被告均不归还，为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款35000元。
被告荣庆昌辩称：向原告借款是事实，但是我目前还在戒毒所进行强制戒毒，没有能力还，我愿意出去后再还款。
通过原告的陈述、举证及被告的答辩，本院对原告所主张的事实予以确认。另查明，被告目前被关押在泰州市戒毒所进行强制戒毒。
本院认为：债务应当清偿。被告荣庆昌向原告借款35000元，有借条及当事人陈述在卷佐证，应予认定。原告现凭据要求被告还款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荣庆昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张建成支付借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年四月十一日
见习书记员 华 君
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0304执328号
杨晓红、杨飞：
申请执行人杨晓红与被执行人杨飞租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2376号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨晓红向本院申请执行，请求被执行人偿还12649元，受理费106元，本案执行费88元。本院依法受理。
在执行过程中杨飞未自觉履行，本院依法划拨其存款13000元，本院收缴执行费88元，申请人杨晓红领取12912元（含迟延履行期间利息）表示放弃其余执行请求。（2016）陕0304民初2376号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执328号执行案件执行完毕，于2017年3月23日结案。
二〇一七年三月二十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2330号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：梁素琼（身份证号：4523301975********），女，汉族，1975年9月24日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告梁素琼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告梁素琼经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金30443.09元，信用卡费用4620.72元，利息15924.23元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计50988.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××36，授信额度为60000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月25日，被告共欠原告透支本金30443.09元，滞纳金、手续费等信用卡费用共4620.72元，利息15924.23元。原告于2014年6月27日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告梁素琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××36。被告在取得该信用卡后，于2013年4月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月25日，被告共拖欠原告信用卡透支本金30443.09元，信用卡费用4620.72元，利息15924.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计50988.04元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金30443.09元，信用卡费用4620.72元，利息15924.23元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告梁素琼偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金30443.09元，信用卡费用4620.72元，利息15924.23元（利息暂计至2016年7月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1074元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1074元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2726号
原告：清远市统悦物业管理有限公司，住所址：清远市清城区平安二街澜水河口西侧海逸华庭首层。
法定代表人：高鹏，总经理。
委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。
被告：温锦灿，男，1975年11月2日出生，汉族，住所址：广东省清远市清城区源潭镇源新一路53号302，
本院在审理原告清远市统悦物业管理有限公司诉被告温锦灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告清远市统悦物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告清远市统悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费223元由原告清远市统悦物业管理有限公司负担。
审判员 邓 楠
二〇一八年八月十五日
书记员 吴杰升
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0107渝刑初314号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王可东，男，汉族，1977年9月25日生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日被取保候审，2016年5月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人王可东犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人王可东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年4月22日21时50分许，被告人王可东饮酒后驾驶一辆捷达轿车搭乘被害人刘某1、杨某1、刘某2、杨某2由重庆市九龙坡区某公路上行驶，当车行驶至本区某村路段时，该车越过道路中心实线与车行方向左边路外花台、电灯杆相撞，造成车内乘客刘某1当场死亡，杨某1、刘某2受伤，车辆受损的交通事故。民警接群众电话报警后，赶至现场处理事故，并将受伤且意识模糊的被告人王可东等人送至医院救治，并对其抽取了血样送检。经鉴定:被告人王可东的血样中乙醇含量为85.5mg/lOOml;被害人刘某1系强大机械性暴力致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡；杨某1的损伤程度属轻伤一级。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人王可东饮酒后驾驶机动车辆、越过道路中心实线、未保证安全行驶，承担事故的全部责任，刘某1、杨某1、刘某2等人不承担此次事故的责任。被告人王可东到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王可东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、证人杨某2、杨某3、杨某1、刘某2、赵晓娟的证词、出警经过、道路交通事故认定书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定文书、被告人王可东供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王可东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人王可东到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王可东犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2018年5月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王世臣
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 俞 蓓
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷永舒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2211号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：唐圆松（身份证号：4503251990********），女，汉族，1990年7月12日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐圆松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告唐圆松经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金4291元、信用卡费用372.68元、利息4229.62元（利息暂计至2016年7月13日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计8893.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××63，授信额度为10000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月29日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月13日，被告共欠原告透支本金4291元，滞纳金、手续费等信用卡费用共372.68元，利息4229.62元。原告于2013年11月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐圆松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××63。被告在取得该信用卡后，于2013年6月29日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月13日，被告共拖欠原告信用卡透支本金4291元、信用卡费用372.68元、利息4229.62元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8893.30元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金4291元、信用卡费用372.68元、利息4229.62元（利息暂计至2016年7月13日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告唐圆松偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金4291元、信用卡费用372.68元、利息4229.62元（利息暂计至2016年7月13日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2593号
申请人:江西省开开电缆有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇长堎工业区长富大道238号239号，统一社会信用代码：91360000759950474A。
法定代表人：舒承明，系该公司董事。
被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所：武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码：914201007483157744。
法定代表人：吴红涛。
本院在审理江西省开开电缆有限公司与中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，江西省开开电缆有限公司于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币224998.76元或查封、扣押等值财产，并以申请人自有的车牌号为赣Ａ×××××的大众牌小轿车一辆为保全作担保。
本院经审查认为：申请人江西省开开电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人江西省开开电缆有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的大众牌小轿车一辆。
二、冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司银行存款人民币224998.76元或者查封、扣押相应价值财产。
案件申请费1644元，由申请人江西省开开电缆有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨书兴
二〇一八年八月九日
书记员 周 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3166号
申请执行人王颖，女，1966年5月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人汤伟中，男，1971年7月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市卡莲娜家居有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区紫金路625、627号，统一社会信用代码:91331102L70114938A。
法定代表人林秋平。
被执行人丽水市国宏百益投资管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区紫金路629号，统一社会信用代码:91331102MA28J49MXH。
法定代表人潘慧平。
被执行人丽水市莲都区因为所以咖啡厅，住所地浙江省丽水市莲都区。
负责人潘慧平。
被执行人朱港春，男，1973年12月25日出生，住莲都区。
申请执行人王颖、汤伟中与被执行人丽水市卡莲娜家居有限公司、丽水市国宏百益投资管理有限公司、丽水市莲都区因为所以咖啡厅、朱港春返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，申请执行标的人民币393120元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王颖、汤伟中也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院于2017年7月25日将丽水市莲都区紫金路619号、621、623、625、627、629号的一、二层店面及地下一层腾空完毕，返还给了申请执行人王颖、汤伟中。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2018年1月17日，被执行人尚未履行人民币393120元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一八年一月十八日
代书记员 林健芬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0467号
原告季某，女。
委托代理人徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告季某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人徐小春到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系经人介绍相识，1990年举行结婚仪式，2000年3月10日登记结婚，1991年8月生一女，取名陈某甲，2001年3月12日生一子，取名陈某乙。因我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起稳定的夫妻感情，且被告经常打骂我，对家庭、子女不负责任。双方自2006年9月起分居，我平时在深圳工作，被告在佛山工作，婚生子陈某乙出生后由被告母亲照顾至今。我曾于2013年8月向法院提起离婚诉讼，未获准许。后我与被告夫妻关系未有任何改善，继续长期分居。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求判准我与被告离婚；婚生子陈某乙由被告直接抚养，我每月支付子女抚养费，具体金额由法院判决，我对婚生子行使探望权。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于2000年3月10日登记结婚。1991年8月生一女，取名陈某甲。2001年3月12日生一子，取名陈某乙。原告曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，未获准许。后原、被告夫妻关系未有改善，互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判定是否准予离婚的标准。本案原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但因近来双方未能妥善处理夫妻矛盾，互不履行夫妻间的义务，致夫妻感情产生裂痕，在本院判决不准离婚后双方继续分居，夫妻关系未得到改善，对照相关法律规定，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以照准。
至于子女抚养问题，因婚生子陈某乙随其祖母共同生活多年，从有利于子女健康成长原则出发等，认为陈某乙由被告直接抚养为宜，原告依法应承担子女抚养费，具体数额参照本地的实际需要及双方的负担能力、本地实际生活水平确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告季某与被告陈某离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某直接抚养，原告季某自2014年8月起每月给付被告陈某子女抚养费400元至陈某乙独立生活时止（给付方式：2014年度的抚养费2000元，于本判决生效后10日内付清；2015年起每半年支付一次，分别于当年的1月30日前、7月30日前付清）。
三、自2014年8月起，原告季某可于每月第二、四周的周六、周日至被告陈某处探望陈某乙，被告陈某负有协助义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元减半收取120元，由原告季某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执异62号
异议人（被执行人）：刘某1，男，1988年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
申请执行人：刘某2，女，1993年7月19日出生，汉族。
在本院执行刘某2与刘某1婚姻家庭纠纷一案中，异议人刘某1对执行其给付欠款13万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，按照（2017）冀0391民初1860号民事调解书第二款的约定，申请执行人刘某2应该于2018年2月10日前将房屋交付、过户给刘某1，之后刘某1给付其房屋折价款13万元。异议人给付刘某213万元的前提条件是刘某2将房屋交付给刘某1，同时交付、过户时房屋内物品不动，刘某2只带走个人衣物。可是直到现在刘某2只是自身搬离了该房屋，且违反调解书的前期义务将房屋内的物品搬走，而且也没有协助将房屋过户给异议人。故刘某2的申请尚不具备条件，应予终结执行。
申请执行人刘某2未向本院提供答辩意见。
本院查明，异议人刘某1与申请执行人刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）冀0391民初1860号民事调解书。该调解书第二条约定：位于秦皇岛市海港区和平花园21-2-1103房屋一套归刘某1所有，刘某1给付刘某2房屋折价款13万元；因该房屋由刘某2居住，刘某2于2018年2月10日前将该房屋交付、过户给刘某1，后刘某1给付刘某2房屋折价款13万元（交付房屋时，房屋里物品不动，刘某2只带走个人衣物）。据刘某1陈述，目前该房屋已交付刘某1，但刘某2未按调解书约定将房屋物品保留，对此刘某2未辩解，本院亦未能联系到刘某2进行核实，目前没有将该房屋过户到刘某1名下。2018年7月4日，刘某2向本院申请执行，请求刘某1给付其房屋折价款13万元。执行立案后，本案尚未采取实际执行行为。
本院认为，按照该执行案件的执行依据的规定，刘某2请求刘某1给付13万元房屋折价款的条件尚未成就，异议人所提执行异议于法有据、应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
异议人刘某1所提异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙文进
人民陪审员 侯爱民
人民陪审员 周建辉
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 旭
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2300号
原告：杜某，女，1985年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告：任某乙，曾用名任某甲，男，1985年3月17日出生，汉族。
原告杜某与被告任某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人唐凌到庭参加诉讼，被告任某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求准许原、被告离婚；2、婚生子任某丙由原告抚养，被告承担抚养费39071元；3、被告给予原告经济帮助30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，12月30日补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一男孩任某丙。婚后原告发现双方性格差异较大，难以沟通，常因家庭琐事发生争吵，被告曾经对原告多次殴打，使夫妻感情破裂。原告于2015年提起离婚诉讼，2015年11月19日沈丘县人民法院作出（2015）沈民初字第1979号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，数月以来原、被告仍处于分居状态，感情没有任何修复，遂再次提出离婚。
被告任某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜某与被告任某乙于2011年经人介绍相识，当年农历11月26日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子任某丙。2015年6月初，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告杜某回娘家居住，双方开始分居。原告杜某曾于2015年向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年11月19日作出（2015）沈民初字第1979号民事判决书，判决双方不准离婚。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告杜某虽再次起诉要求与被告任某乙离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。杜某与任某乙在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情；原、被告若能相互理解、相互信任，遇到问题及时沟通、交流，重视感情培养，在共同生活中互谅互让，原、被告有望和好。
综上所述，为稳定婚姻家庭关系，对于原告杜某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告任某乙离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年九月六日
书记员 顾 腾
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初1144号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京顺平信息技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：倪明。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南京顺平信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判员 岳奇志
二〇一八年八月六日
书记员 曹 玥
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终529号
上诉人（一审原告）莫庆会，男，1966年7月1日出生，满族，讷河市市场监督管理局职员，现住黑龙江省讷河市。
上诉人（一审原告）闫立娟，女，1967年3月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
上诉人（一审原告）张淑华，女，1968年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
三位上诉人共同委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
上诉人（一审被告）嫩江尼尔基水利水电有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新明大街9号。
法定代表人潘安，董事长。
委托代理人马季喆，该公司环境移民处副处长。
委托代理人李琳，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设规划局，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗巴特罕大街。
法定代表人鄂常慧，局长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐静，女，1961年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
上诉人莫庆会、闫立娟、张淑华因与上诉人嫩江尼尔基水利水电有限责任公司，被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设规划局、徐静生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员彭程担任审判长，审判员乌日汗、代理审判员项思丽参加的合议庭，并于2016年7月21日公开开庭审理了此案。在本案审理期间，原审原告莫庆会、闫立娟、张淑华以因该案不再向嫩江尼尔基水利水电有限责任公司、莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设规划局、徐静主张任何权利为由，申请撤回一、二审诉讼。上诉人嫩江尼尔基水利水电有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，作为原审原告，在二审审理期间申请撤回其在原审的诉讼请求，鉴于二审程序基于一审程序存在，原审原告在二审程序中申请撤回原审诉讼请求的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要。且莫庆会、闫立娟、张淑华，嫩江尼尔基水利水电有限责任公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）莫民初字第01585号民事判决；
二、准许上诉人莫庆会、闫立娟、张淑华撤回起诉；
三、准许上诉人嫩江尼尔基水利水电有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费6805元减半收取3402.5元由莫庆会、闫立娟、张淑华负担；二审案件受理费13610元减半收取6805元，由上诉人莫庆会、闫立娟、张淑华负担3402.5元；上诉人嫩江尼尔基水利水电有限责任公司负担3402.5元。
审 判 长 彭 程
审 判 员 乌日汗
代理审判员 项思丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1683号
申请执行人：贾启杰，男，1975年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王孝朋，男，1989年6月6日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人贾启杰与被执行人王孝朋民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中申请执行人贾启杰与被执行人王孝朋达成和解协议，需在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执1683号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第591号
上诉人（原审被告）张晓东，男，1978年5月2日出生，汉族，。
委托代理人杨保旗，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李培龙，男，1992年4月8日出生，汉族。
委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人袁可，河南允衡律师事务所实习律师。
原审被告刘国伟，男，1976年11月5日出生，汉族。
上诉人张晓东与被上诉人李培龙、原审被告刘国伟机动车交通事故责任纠纷一案，李培龙于2013年9月23日向新密市人民法院起诉，请求依法判令二被告支付修理费137800元。新密市人民法院于2013年12月6日作出（2013）新密民一初字第2033号民事判决，原审被告张晓东不服向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人张晓东及委托代理人杨保旗，被上诉人李培龙的委托代理人秦艺娟到庭参加诉讼，原审被告刘国伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经查明，2013年6月12日13时50分，张晓东驾驶豫A50Q**号车行驶至青屏大街时，与王亚奇驾驶李培龙所有的路虎揽胜极光轿车（车架号SALVA2BG6DH785777）相撞，造成李培龙车辆受损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，张晓东负事故全部责任，王亚奇无责任。当日张晓东与王亚奇协商签订了协议书，约定李培龙车辆在郑州4S店维修，费用由张晓东承担、并由刘国伟为张晓东提供担保。2013年6月14日，该受损车辆（车架号SALVA2BG6DH785777）在河南通孚祥汽车销售服务有限公司维修，支付工时及配件材料费137800元。后因赔偿事宜双方协商无果诉诸法院，要求依法处理。
原审法院认为，李培龙的车辆在事故中受损，且张晓东负此次事故全部责任，应对李培龙车辆损失承担赔偿责任，支付修理费用，故李培龙请求张晓东支付修理费137800元，该院予以支持；刘国伟作为张晓东的担保人应承担连带赔偿责任；二被告主张已经支付给李培龙父亲李二娃的委托代理人郭三80000元的证据不足，该院无法采信，
根据道路交通安全法律规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于被告张晓东没有提供所驾车辆保险信息，应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出限额部分的135800元，应当由张晓东承担，刘国伟作为张晓东的担保人应承担连带赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决：张晓东赔偿李培龙车辆修理费137800元，刘国伟承担连带赔偿责任。于本判决生效后十日内付清。本案受理费3056元，由张晓东负担。
宣判后，原审被告张晓东不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人不能证明其于事故发生时对受损车辆拥有有权，其不具备诉讼主体资格。二、上诉人于事故发生后已与李二娃达成口头协议并已支付赔偿款。已将赔偿款80000元，给付郭三和慕红萍，不应再支付赔偿款。三、李培龙提交的修理费发票所列修理费项目大部分明显与车辆受损情况不符，不应作定案的依据。事故车辆未经损失评估，维修费用过高不予认可。综上，一审判决程序违法，且认定事实错误，请求撤销原判。
被上诉人李培龙答辩称，受损车辆归其所有，其有诉讼主体资格。一审中提供购车发票、行车证，可以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘国伟未答辩。
二审中各方当事人未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人张晓东驾驶车辆发生交通事故，造成被上诉人李培龙的车辆受损，且张晓东负此次事故全部责任。故张晓东应赔偿李培龙车辆损失。因李培龙提供相关证据证明其为涉案受损车辆的所有权人，李培龙具备诉讼主体资格。上诉人张晓东称李培龙不是受损车辆的所有权人，因其未提供证据，本院对此不予采信。张晓东还上诉称已赔偿李培龙80000元。李培龙称未收到赔偿款，因证据不足，本院对张晓东此项主张不予支持。张晓东所称，事故车辆未经损失评估，修理项目与车辆受损情况不符的上诉理由，因张晓东未能提供修理项目与车辆受损情况不符的证据，事故车辆虽未经损失评估，但有证据证明损失数额，张晓东不能抗辩应负的赔偿义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人张晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 杨
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第310号
原告张文清，男，1961年1月8日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告张文清诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文清负担。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 蔺 朵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1464号
申请执行人邢宇飞。
被执行人东营市鑫弘化工有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人李在圣，该公司总经理。
本院在执行申请人邢宇飞与被执行人东营市鑫弘化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为280000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第522号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月十五日
书记员 李荣旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2266号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴世举（身份证号：4503211983********），男，汉族，1983年5月15日出生，住广西阳朔县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告吴世举信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告吴世举经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9111.63元、利息4615.48元（利息暂计至2016年7月21日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计13727.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××72，授信额度为10000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2014年1月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月21日，被告共欠原告透支本金9111.63元、利息4615.48元。原告于2014年5月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告吴世举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××72。被告在取得该信用卡后，于2014年1月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月21日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9111.63元、利息4615.48元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计13727.11元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金9111.63元、利息4615.48元（利息暂计至2016年7月21日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告吴世举偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金9111.63元、利息4615.48元（利息暂计至2016年7月21日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费144元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费144元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)雁民初字第02267号
原告单某。
委托代理人田扣新，陕西英博律师事务所律师。
被告张某甲。
原告单某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系庙坡头村村民，2002年双方经人介绍开始交往，在双方匆忙交往不足一月便于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方共同借债盖房生活拮据，被告却整日游手好闲，夫妻矛盾不断。孩子出生后被告依然没有改变，还对原告实施家庭暴力。2011年7月被告又对原告实施暴力，原告已是心灰意冷，至起诉时双方已经分居达一年半。原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子张某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告从结婚至今并未游手好闲的生活，原、被告虽有矛盾，但被告并非经常对原告实施家庭暴力。双方结婚近十年，有感情基础，夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系庙坡头村村民，2002年双方经同村亲友介绍开始交往，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚。庭审中被告表示双方感情一直很好，原告诉称与事实不符，坚决不同意离婚。另查明，原、被告所在村组因城中村改造，于2007年连同婚生子张某乙三人共同分配西安市雁塔区XX小区XXX室97.4㎡住房一套（其中7.4㎡补缴建房款11235元）。在原、被告婚姻存续期间，双方共同出资购买了5辆汽车，用于经营汽车租赁生意。
上述事实，有结婚证、补缴房款通知书、庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后近十余年双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情。近年来，虽因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方均应珍惜近十余年建立起的夫妻感情，互谅互让、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 魏张红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1960年03月09日出生，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,434.51元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,434.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7506执保14号
申请保全人李财，男，汉族，1982年9月出生，住黑龙江省北安市。
被保全人李金权，男，汉族，1968年5月出生，住黑龙江省北安市。
李财申请执行李金权财产保全一案，依据本院（2017）黑7506财保3号之一民事裁定书依法解除了被申请人李金权在黑河农村商业银行通林支行帐户存款5万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
李财申请执行李金权财产保全一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安林
二〇一七年十月二十四日
书记员 李宝玥
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1640号
申请执行人：李金安，男，汉族，1961年10月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
本院在执行申请执行人李金安与被执行人许昌棉麻实业有限公司劳务合同纠纷一案中，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2017）198号仲裁裁决书，申请执行人李金安于2018年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1825执恢50号之二
申请执行人旌德县福利纸箱厂，住所地安徽省旌德县蔡家桥凡村，组织机构代码15350374-1。
法定代表人徐强。
被执行人安徽沃克贝思塑胶有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区新桥园区，组织机构代码55921273-3。
法定代表人肖刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825执恢50号之一裁定书，于2016年07月27日向被执行人安徽沃克贝思塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽沃克贝思塑胶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/扣押被执行人安徽沃克贝思塑胶有限公司价值38907.46元的财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 李逸凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁秀文
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终95号
上诉人（原审原告）毛润生，男，1975年9月5日出生，汉族，住福安市。
上诉人（原审原告）林宗梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住福安市。
共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室，组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
上诉人毛润生、林宗梅因与被上诉人福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3544号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
上诉人毛润生、林宗梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案商品房销售合同在福安市区履行，按合同履行地福安市人民法院依法具有管辖权。合同的实际履行地是项目所在地即福安市新华中路129号闽东世纪城，二、本案被上诉人房地产开发的主要营业地、办事机构均在福安市区，按被告所在地福安市人民法院也依法具有管辖权。被上诉人的主要营业地位于福安市新华中路129号闽东世纪城，办事机构位于福安市城关新华中路129号。所以福安市人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3544号民事裁定，指定福建省福安市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系因被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被上诉人作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院是本案被告住所地人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的时，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，故本案属于争议标的为“其他标的”的情形。被上诉人作为履行义务的一方，其住所地即所在地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院是本案的合同履行地人民法院。所以本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02810号
申请执行人杜建军，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺建明，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06377号民事调解书在执行杜建军与贺建明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人贺建明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人贺建明向申请人杜建军偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年3月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人贺建明负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，双方当事人之间自愿达成和解协议：一、被执行人贺建明总共下欠申请人杜建军本金10万元、利息5万元，由被执行人贺建明于2015年11月30日前一次性将上述本金及利息偿还完毕；二、案件受理费1150元申请人自愿放弃，执行费1420元由被执行人贺建明承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06377号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十五日
书记员 李子毅
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执66号
申请执行人：李建章，男，1950年10月11日出生，汉族，现住深泽县.
申请执行人：路俨静，男，1969年5月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
负责人：张云，职位该公司总经理。
本院在执行申请执行人李建章、路俨静与被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结河北省深泽县作出的(2017)冀0128民初924号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效力。
审判员 宋跃轩
二〇一八年一月十九日
书记员 曹曼婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02856号
原告：李勇，男。
被告：余荣洋，男。
原告李勇诉被告余荣洋建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告准确身份信息，本院按原告提供的被告地址无法送达，经查证后本院仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
原告李勇预交的案件受理费1475元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 倩