河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6392号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园1#南区。
法定代表人：范国义，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田新标，男，汉族，1959年5月10日生，现住山东省阳信县，现住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：王淑娥，女，汉族，1960年12月23日生，现住山东省阳信县，现住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：高某高某，女，汉族，1982年9月14日生，住山东省阳信县，住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：田某1田某1，女，汉族，2007年3月29日生，住山东省阳信县，住山东省阳信县。
法定代理人：高某高某，系田某1田某1之母。
被上诉人（原审原告）：田某2田某2，男，汉族，2011年10月26日生，现住山东省阳信县，现住山东省阳信县。
法定代理人：高某高某，系田某2田某2之母。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
原审被告：徐元峰，男，汉族，1984年10月20日生，现住山东省乐陵市，现住山东省乐陵市。
原审被告：盐山联合运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县盐山镇北环路。
法定代表人：齐少林，该公司经理。
原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人田新标、王淑娥、高某高某、田某1田某1、田某2田某2、原审被告徐元峰、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、盐山联合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法免除上诉人28557元的赔偿责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案中，被上诉人王淑娥未年满60周岁，未达到退休年龄。没有证据证明其已经丧失劳动能力且没有其他生活来源。一审法院认定被上诉人赔偿其被扶养人生活费损失没有事实与法律依据。
被上诉人田新标、王淑娥、高某高某、田某1田某1、田某2田某2答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。一审中，被上诉人提交了王淑娥的户口本、病历诊断证明、足以证明王淑娥没有劳动能力，也没有其他生活来源。按照唐山市中级人民法院的指导意见，一审判决并无不当。
田新标、王淑娥、高某高某、田某1田某1、田某2田某2向一审法院起诉要求：请求法院依法判令被告徐元峰、盐山联合运输有限公司、亚太财产保险有限公司赔偿原告损失110222.5元，被告徐元峰、盐山联合运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告98715.3元；被告承担全部案件受理费。
一审法院认定事实：2017年11月19日2时10分许，田道彬驾驶××××××/××××××重型仓栅式半挂车沿唐曹高速公路唐山方向行驶至9公里处时，与徐元峰驾驶的××××××/××××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成辆车起火，该事故造成田道彬死亡，两车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定田道彬负事故的主要责任，徐元峰负本次事故的次要责任。徐元峰所驾驶的××××××/××××××半挂车挂靠盐山联合运输有限公司，实际车主为徐元峰。××××××牵引车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险一份，××××××牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有保险限额为人民币100万元的商业第三者保险一份，该事故发生在保险期间内。另查明，死者田道彬父亲田新标，1959年5月10日生，事故发生时年满58周岁；死者田道彬母亲王淑娥1960年12月23日生，事故发生时年满56周岁，田新标与王淑娥系夫妻关系，婚后共生育一子田道彬；死者田道彬与原告高某高某系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，长女田某1田某12007年3月29日生，事故发生时年满10周岁，长子田某2田某22011年10月26日生，事故发生时年满6周岁。一审法院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道理交通事故认定书，予法无悖，原、被告均无异议，本院予以采信，认定田道彬承担此次事故的主要责任，徐元峰承担此次事故的次要责任。××××××牵引车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险一份，××××××牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有保险限额为人民币100万元的商业第三者保险一份，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应当在交强险限额内先行赔偿五原告合理、合法的损失，超出交强险部分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险保险限额内按照30%的责任比例赔偿五原告合理、合法的损失。五原告关于死亡赔偿金、被扶养人生活费按照山东省2016年度农村居民相关标准计算的主张，根据《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，第二款：被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定，故本院对五原告的该项主张予以支持。五原告主张的死亡赔偿金本院予以确认，死亡赔偿金应为人民币279080元（山东农村标准13954*20），五原告主张的被扶养人生活费，因原告未提交相关的确定田新标有无劳动能力的司法鉴定意见，且田新标事故发生时年满58周岁，未达到法定被扶养年龄，故对五原告主张的田新标的被扶养人生活费本院不予支持，对原告王淑娥、田某1田某1、田某2田某2的被扶养人生活费予以确认，根据《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故五原告主张的被扶养人生活费应当为人民币190380元（山东标准9519*20）。五原告主张的处理丧葬事宜误工费及交通费，本院认为处理丧葬事宜误工费按照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准98.04元/天，计算3人5天为宜，处理丧葬事宜误工费应为人民币1470.6元，交通费本院酌定为人民币1000元，该项费用合计人民币2470.6元。五原告主张的精神抚慰金人民币15000元，本院予以确认。五原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费应为人民币28493.5元。五原告主张的医疗费，其提交的唐山市丰南区医院门诊收费票据中显示，姓名为田海彬，时间为2017年12月2日，根据唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道理交通事故认定书记载：2017年11月19日2时10分许，田道彬驾驶××××××/××××××的重型仓栅式半挂车...与徐元峰驾驶的××××××/××××××的重型仓栅式半挂车追尾相撞...××××××/××××××号车驾驶人田道彬死亡...的交通事故，证据相互矛盾，本院不予采信，故本院对五原告的该项主张不予支持。综上所述，对五原告因本次交通事故造成的损失人民币515424.1元予以确认。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应当在交强险限额内先行赔偿五原告死亡赔偿金人民币110000元，超出交强险部分，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者保险限额内按照30%的责任比例赔偿五原告各项损失合计人民币121627.23元。判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在××××××车交强险责任限额内赔偿五原告损失人民币110000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在××××××车商业第三者保险责任限额内赔偿五原告损失人民币121627.23元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，适用简易程序，减半收取人民币950元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担人民币327元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担人民币362元，由原告田新标、王淑娥、高某高某、田某1田某1、田某2田某2负担人民币261元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王淑娥虽然未达到退休年龄，但从阳信县洋湖乡东西田村村民委员会出具的证明以及王淑娥的诊断报告单、入院记录等可以看出，王淑娥身患多种疾病，导致其劳动能力受限，且无其他经济来源，一审法院支持其被扶养人生活费合情合法。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 赵君优
二〇一八年八月二日
书记员 葛 辰