贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民初475号
原告：贵州银行股份有限公司仁怀市支行。住所地，贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道东侧（新景花园商行综合楼）。统一社会信用代码：91520382761399327Y。
负责人：梁俊，该行行长。
委托诉讼代理人：石军，该行工作人员。
委托诉讼代理人：覃义，该行工作人员。
被告：贵州省仁怀市兄弟酒业销售有限公司。住所地，贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。统一社会信用代码：915203825733486103。
法定代表人：苑三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。
被告：苑三，男，1968年5月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。
被告：穆正龙，男，1974年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。
原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行（以下简称贵州银行仁怀支行）与被告贵州省仁怀市兄弟酒业销售有限公司（以下简称仁怀兄弟酒业公司）、苑三、穆正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵州银行仁怀支行的诉讼代理人石军、覃义，被告仁怀兄弟酒业公司、苑三及其诉讼代理人刘定钢，被告穆正龙的诉讼代理人刘定钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁怀兄弟酒业公司立即偿还贷款本金17989939.17元及利息4550632.04元（利息暂计算至2017年3月29日），本息合计22540571.21元。2017年3月29日之后产生的利息、罚息、复利按照双方签订的流动资金借款合同约定的利息计算至贷款本金还清之日止，利随本清；2、判令原告贵州银行仁怀支行对被告仁怀兄弟酒业公司抵押基酒的拍变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告苑三、穆正龙对上述债权承担连带清偿责任；4、判令被告仁怀兄弟酒业公司、苑三、穆正龙承担本案诉讼费、保全费5000元。事实和理由：原告于2013年5月3日向被告仁怀兄弟酒业公司发放贷款1800万元，限于2015年4月16日前还本付息，以上贷款用被告仁怀兄弟酒业公司所有的500吨酱香型窖酒作抵押担保，并办理了动产抵押登记，同时，苑三、穆正龙为上述贷款提供连带责任担保，并分别与原告签订了保证担保合同，现该笔贷款已逾期并欠息，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持如前诉请。
被告仁怀兄弟酒业公司、苑三、穆正龙辩称，1、本案原告的主体资格和借款合同、担保合同上的公章主体资格不一致，原告不具备向被告主张权利的诉讼资格；2、本案保证合同的保证期间为两年，主债权到期之日是2015年4月16日，故保证期限已过，保证人不承担保证责任；3、原被告双方于2016年3月17日达成了由原告制作的《意向协议书》，协议约定被告按照原告的要求用数吨窖酒以资抵债，原告对被告的要求视为要约，被告的签字和盖章行为视为承诺，该协议不需要总行的批准，应认定成立并且生效；故原告未履行聘请第三方进行评估的义务，鉴于原告违反意向协议的约定，已构成违约，被告行使抗辩权符合法律规定。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，仁怀兄弟酒业公司作为借款人与遵义市商业银行股份有限公司仁怀市支行（以下简称商业银行仁怀支行）作为贷款人签订流动资金循环借款合同。约定借款人向贷款人借款1800万元，用于仁怀兄弟酒业公司生产经营中的流动资金需要。借款期限至2015年4月16日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超该借款额度。年利率为8.61%的固定利率，合同期内不调整。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及其利息的（含被宣布提前到期），贷款人有权对逾期借款按合同利率加收（30%-50%）的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收（30%-50%）的利率计收复利。借款期限内借款人不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利、借款逾期后改按上述约定的利率计收复利。借款人未按照本合同约定归还到期（包括被宣布提前到期）的借款本金、利息、罚息、违约金和其他费用的，贷款人有权扣收借款人在遵义市商业银行所属分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。
同日，仁怀兄弟酒业公司与商业银行仁怀支行签订最高额抵押合同，由仁怀兄弟酒业公司以其所有的500吨酱香基酒向商业银行仁怀支行对仁怀兄弟酒业公司享有的债权提供抵押担保。抵押担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得计价款优先受偿；处分抵押物时，抵押人应给予配合，不得设置任何障碍。此后，双方就上述抵押担保财产办理了抵押登记，动产抵押登记书登记编号为：遵（仁怀）抵字（2013）040号。
同日，苑三、穆正龙与商业银行仁怀支行签订保证合同，为仁怀兄弟酒业公司向商业银行仁怀支行借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用提供连带责任保证，自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2013年5月3日，商业银行仁怀支行向仁怀兄弟酒业公司发放贷款1800万元，仁怀兄弟酒业公司及其法定代表人苑三在借款借据上签名盖章确认。截至2017年3月29日，仁怀兄弟酒业公司尚欠借款本金17989939.17元、利息4550632.04元（罚息、复利按年利率8.61%加收50%，即年利率21.915%计算），本息合计22540571.21元。
另查明，原遵义市商业银行股份有限公司仁怀市支行变更名称为贵州银行股份有限公司仁怀市支行。贵州银行仁怀支行向仁怀兄弟酒业公司出具意向协议书，载明“仁怀兄弟酒业公司同意用已抵押给贵州银行仁怀支行的500吨酱香型窖酒作为抵债资产，该资产由贵州银行仁怀支行聘请具备专业评估资质的第三方评估公司进行评估，以评估价格作为参考价进行抵债，不足部分需由仁怀兄弟酒业公司补充，直至按评估价测算可完全覆盖1800万元的贷款本金及积欠利息为止。该以资抵债方案经贵州银行仁怀支行上级主管部门审批同意后，再与仁怀兄弟酒业公司签订正式《以资抵债协议》”。该协议仅有仁怀兄弟酒业公司及法定代表人苑三签名盖章。
本院认为，本案争议焦点为：1、仁怀兄弟酒业公司应否向贵州银行仁怀支行偿还借款本息及数额；2、仁怀兄弟酒业公司、苑三、穆正龙在本案中如何承担责任。
关于焦点一，原告贵州银行仁怀支行与被告仁怀兄弟酒业公司签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贵州银行仁怀支行按约向仁怀兄弟酒业公司提供借款1800万元，仁怀兄弟酒业公司已偿还部分借款，尚欠17989939.17元，还款期限届满后，仁怀兄弟酒业公司未清偿借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，对贵州银行仁怀支行要求仁怀兄弟酒业公司偿还借款本金17989939.17元的诉讼请求，本院予以支持。贵州银行仁怀支行要求仁怀兄弟酒业公司支付截止至2017年3月29日的利息4550632.04元，符合双方合同约定，利率标准亦未超过法律规定，本院予以支持。关于2017年3月30日起的利率标准，贵州银行仁怀支行要求仁怀兄弟酒业公司按照双方签订的流动资金借款合同约定计算支付逾期利息及相应的复利，本院予以确认。本院对贵州银行仁怀支行要求仁怀兄弟酒业公司支付利息（利息以17989939.17元为本金，按照双方当事人于2013年4月16日签订的流动资金循环借款合同约定标准自2017年3月30日起计算至本案确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，予以驳回。对被告仁怀兄弟酒业公司、苑三、穆正龙关于贵州银行仁怀支行不具备原告诉讼主体资格的辩解理由，与本院查明认定事实不符，本院不予采信。对被告关于仁怀兄弟酒业公司已与贵州银行仁怀支行达成意向协议书，约定仁怀兄弟酒业公司以资抵债，贵州银行仁怀支行未履行聘请第三方进行评估的义务，已构成违约的辩解理由，本院认为，意向协议书仅有仁怀兄弟酒业公司及法定代表人苑三签名盖章，贵州银行仁怀支行出具该意向协议书并不表示双方就该协议内容达成一致意见，本院认定该意向协议书并未成立，故对被告的该辩解理由，本院亦不予采信。
关于焦点二，仁怀兄弟酒业公司与贵州银行仁怀支行签订最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。抵押合同约定担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得计价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”规定，遵（仁怀）抵字（2013）040号动产抵押登记书项下的担保财产办理了抵押登记，贵州银行仁怀支行即对本案抵押财产享有抵押权，故对贵州银行仁怀支行要求确认对遵（仁怀）抵字（2013）040号动产抵押登记书项下的抵押担保财产折价或对该抵押物拍卖、变卖款在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告苑三、穆正龙作为保证人对仁怀兄弟酒业公司的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用承担连带保证责任，保证期限自主合同确定的借款到期之次日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，贵州银行仁怀支行应当先就本案物的担保实现债权，故对贵州银行仁怀支行要求苑三、穆正龙就上述仁怀兄弟酒业公司应偿还的借款本息在贵州银行仁怀支行对遵（仁怀）抵字（2013）040号动产抵押登记书项下的抵押担保财产实现抵押权后不足以清偿的债权数额范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。苑三、穆正龙承担担保责任后，有权向仁怀兄弟酒业公司追偿。对被告仁怀兄弟酒业公司、苑三、穆正龙关于本案保证期限已过，保证人不承担保证责任的辩解理由，本院认为，本案保证合同约定保证期限自主合同确定的借款到期之次日起两年，本案借款到期日为2015年4月16日，而贵州银行仁怀支行于2017年4月14日提起诉讼，故保证期限未过，保证人苑三、穆正龙仍应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省仁怀市兄弟酒业销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行截止至2017年3月29日的本息共计22540571.21元，并支付利息（以17989939.17元为本金，按照双方当事人于2013年4月16日签订的流动资金循环借款合同约定标准自2017年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行对遵（仁怀）抵字（2013）040号动产抵押登记书项下的抵押担保财产的折价款或拍卖、变卖款在上述第一项确定的款项内优先受偿；
三、被告苑三、穆正龙在原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行对遵（仁怀）抵字（2013）040号动产抵押登记书项下的抵押担保财产实现抵押权后不足以清偿的债权数额范围内承担连带清偿责任，苑三、穆正龙承担担保责任后，有权向被告贵州省仁怀市兄弟酒业销售有限公司追偿；
四、驳回原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154503元，保全费5000元，共计159503元，由原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行负担9503元，被告贵州省仁怀市兄弟酒业销售有限公司负担150000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 亮
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王汝健
二〇一七年九月三十日
书 记 员 覃 烨