安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初1168号
原告：张存业，男，1970年5月14日出生，汉族，务农，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。（系死者蔡道菊丈夫）
原告：叶环宇，男，1993年8月10日出生，汉族，务农，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省含山县。（系死者蔡道菊儿子）
原告：叶舒萍，女，1988年8月1日出生，汉族，务农，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省含山县。（系死者蔡道菊女儿）
原告：陈孔兰，女，1946年4月4日出生，汉族，务农，住安徽省巢湖市。（系死者蔡道菊母亲）
上述四原告共同委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：洪学龙，男，1975年7月20日出生，汉族，挖掘机车主，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰与被告洪学龙侵权责任纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰及其共同委托诉讼代理人康文华；被告洪学龙及其委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令洪学龙赔偿因蔡道菊死亡的有关损失共计人民币364076元（455096×80%）。诉讼事实与理由：张存业家庭系含山县清溪镇“太平鸡场”的经营业主，因鸡场扩建，将鸡场的土方挖掘项目交由洪学龙承包施工，每小时140元。2016年3月28日上午，因挖掘作业现场的墙面突然倒塌，倒塌的墙面将蔡道菊砸倒，并撞击在洪学龙作业的挖掘机上，蔡道菊因伤势过重经抢救无效死亡，经医院诊断为因重度颅脑损伤死亡。因蔡道菊死亡的有关损失有：死亡赔偿金216420元、丧葬费30000元、处理善后的有关交通费和误工费12000元、精神损害抚慰金80000元，被扶养人生活费134625（叶环宇的生活费71800元、陈孔兰的生活费44875元），合计人民币455095元。综上，张存业将土方挖掘工程交由洪学龙承包施工，洪学龙作为挖掘驾驶员或施工承包人，应当保证施工现场的作业安全，故对蔡道菊死亡的严重后果和重大损失，洪学龙应承担相应的赔偿责任，考虑相关情况，要求洪学龙承担其中的80%责任即赔偿364076元，为维护合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
一、张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰身份证复印件，户口本、结婚证各一份，钓鱼村委会证明二份，爱国村委会证明一份、残疾证一份，证明四原告主体适格及与蔡道菊之间的直系亲属身份，陈孔兰年老无收入，平时生活来源依靠女儿蔡道菊。同时原告叶环宇系××人，缺乏劳动能力；
二、出警经过，证明被告承包施工原告太平养鸡场土方工程的事实，原告亲属被施工现场的墙体砸到致死；
三、死亡医学证明一份，遗体火化证明一份，证明蔡道菊因重度颅脑损伤死亡并已经火化的事实；
四、现场照片6张，证明被告施工现场没有任何的防护措施，被告施工的土方深度挖至现场墙体的基础以下。
洪学龙辩称：事故死者是因围墙倒塌挤压死亡的。洪学龙未实施任何侵权行为。倒塌的围墙是原告家庭所有，倒塌原因是因为围墙自身质量不合格，加之所在地为风化石土壤，致围墙上方土壤下移挤压围墙，最终导致围墙倒塌。原告的诉讼案由是建筑物倒塌损害赔偿纠纷，适用侵权责任法，本案是由于围墙倒塌致人死亡，围墙属于构筑物，倒塌的围墙产权人管理人是原告，倒塌的围墙已经施工完毕并早已使用，被告与围墙没有事实和法律上的关系，根据侵权责任法，责任主体仅限于建筑物的所有人，被告不是围墙的所有人和施工人，被告对围墙倒塌不应承担责任。
洪学龙认为本案属于加工承揽关系，洪学龙是利用自有的设备、自有驾驶技术，为原告完成指定任务，无论是哪种法律关系，确定洪学龙是否承担责任，要审查主观上洪学龙是否有过错，客观上洪学龙的行为与围墙倒塌是否有因果关系；事发时洪学龙是按照原告要求完成取土的任务，是协商一致的结果，洪学龙主观上无过错，客观上未实施任何侵权行为，不应当承担任何责任。
原告多次称洪学龙在施工现场没有设立警示标志，没有安全措施，受害人死亡结果是围墙倒塌导致的，应先审查现场设置警示标志或者采取安全防范措施能否避免围墙倒塌的结果。原告主张的警示标识与围墙倒塌没有因果关系，围墙倒塌是必然的结果，警示标准也只是注意来往安全。围墙的安全隐患责任主体是原告方，与洪学龙行为没有关系。在施工现场洪学龙职责范围是按照原告要求进行取土，土方外运由原告自己负责实施。洪学龙没有操作证与围墙倒塌没有因果关系；对围墙的裂缝，围墙属于原告所有，责任主体也是原告。土方外运是原告的责任。少量的土方堆积与围墙倒塌没有关系，如果有关系原告应提供证据。围墙倒塌是围墙自身质量的问题。挖掘机的施工距离围墙最接近的距离有1.5-2米，洪学龙认为有足够的安全距离保证施工行为与围墙的安全。经过一天多时间的场地平整，围墙倒塌位置是没有经过场地平整，所以洪学龙的平整行为与围墙的倒塌结果没有因果关系。赔偿项目和标准由法庭认定。叶环宇虽然是××人，但是劳动能力丧失程度没有证据印证，残疾证是残联发放的，不能作为丧失劳动能力的有效证据。
综上，请法庭驳回原告全部诉请。
洪学龙为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据如下：
一、被告身份证，证明被告主体资格；
二、照片11张，证明原告家里的围墙没有任何基础，是直接在山体上砌砖的；围墙跨度有一百多米，原告没有建筑构造柱，导致围墙跨度大失去重心平衡；证明围墙在施工过程中用的水泥含量极低，基本是用黄沙加上很少的水泥，有很大安全隐患；围墙上方有很多风化石土壤，经过风吹雨打风化石必然下移，此次事故与被告没有关系。
洪学龙对原告列举的证据质证意见如下：
对证据一真实性无异议，对村委会证明的证明目的有异议，村委会没有证明陈孔兰年老无收入，平时生活来源依靠女儿蔡道菊。残疾证不能证明叶环宇丧失劳动能力，更不能证明叶环宇依靠受害人抚养，残疾证不是劳动部门或者鉴定机构出具的。
对证据二的三性无异议，但该证据能证明受害人是被倒塌的围墙压倒致死的，围墙是属于原告家庭所有，也能证明洪学龙在事故发生过程中没有实施任何侵权行为，与死者的死亡结果之间没有因果关系。
对证据三的三性无异议。但该证据不能证明洪学龙对死亡结果主观上有过错，客观上实施了侵权行为。
对证据四，真实性请法庭根据洪学龙提供的证据，结合现场情况予以认定。对照片证明的内容有异议，照片不能达到原告的证明目的。其中受害人死亡是因围墙倒塌死亡的，如果要采取防护措施，应该是原告家庭对围墙实施防护。洪学龙取土的深度是按照原告的要求进行的，挖掘机的取土行为与围墙倒塌没有因果关系。
四原告对洪学龙列举的证据质证意见如下：
对证据一无异议；
对证据二，真实性无异议，该照片不能达到被告的证明目的，该证据证明了被告将墙外土方挖起后倾倒在墙内，导致土方将墙体压倒。该证据也证明了现场没有任何作业防护措施。
四原告与洪学龙对本院的现场勘验笔录及照片质证意见如下：
四原告对勘验笔录及照片真实性无异议，证明的事实由法院根据案件事实综合认定。
洪学龙对现场勘查的笔录及照片三性无异议。从照片看出，50米的围墙中间没有连接柱，从照片可以看出施工材料围墙粉刷的水泥量很少，请法庭予以考虑。
经审查，四原告的证据1、张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰身份证复印件，户口本、结婚证各一份，钓鱼村委会证明二份，爱国村委会证明一份、残疾证一份中张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰身份证复印件，户口本、结婚证各一份、钓鱼村委会证明一份，爱国村委会证明一份证明四原告主体适格及与受害者蔡道菊之间的直系亲属身份具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；巢湖市银屏镇人民政府和钓鱼村委会证明证明陈孔兰年老，无生活来源，且有两个子女（含受害人蔡道菊），符合证据“三性”，本院予以确认；残疾证不能证明叶环宇丧失劳动能力。叶环宇也未列举相关佐证加以证明，故列举的残疾证不能证明其证明目的，故本院不予确认；证据2、出警经过具有真实性、合法性，能证明洪学龙承包挖掘平整原告家庭的太平养鸡场土方工程的事实，四原告亲属蔡道菊被围墙倒塌砸到致死，但不能证明致蔡道菊死亡的倒塌围墙的产权人及管理人是洪学龙，故本院不予确认；证据3、死亡医学证明一份具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；证据4、现场照片6张具有真实性、合法性，但不能证明其目的，故本院不予确认。
洪学龙的证据1、身份证复议件具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；证据2、照片11张具有真实性、合法性，倒塌围墙的产权人及管理人是原告，故倒塌围墙致受害人蔡道菊死亡与洪学龙无因果关系。
本院的现场勘验笔录及照片具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
张存业与受害人蔡道菊经营含山县清溪镇“太平鸡场”，因鸡舍与围墙（该围墙长度约50米，高度1.5-1.6米，该围墙无混凝土基础，是在挖至粉化石上砌的，砌的围墙系挡土墙，围墙的北面即里面的土高出围墙的南面即外面）间场地高于鸡舍地平，为了排水，需要将鸡舍与围墙间场地的地平降低于鸡舍地平，受害人蔡道菊雇请洪学龙挖掘土方平整土地，约定挖掘机施工每小时140元。2016年3月27日，受害人蔡道菊安排洪学龙开始作业，当天挖掘的土方被张存业用拖拉机运出部分。2016年3月28日上午，洪学龙正在作业时，受害人蔡道菊喊停了正在作业的洪学龙，站在挖掘机后门方向的围墙边，围墙突然倒塌，将受害人蔡道菊砸倒，蔡道菊因伤势过重经抢救无效死亡，经医院诊断为因重度颅脑损伤死亡。张存业与受害人蔡道菊系夫妻关系，叶环宇、叶舒萍分别系受害人蔡道菊儿子、女儿。陈孔兰生育两子女，除受害人蔡道菊，其子蔡道余。
本院认为，本案争议焦点为：一、四原告诉请建筑物墙体倒塌致受害人蔡道菊死亡，建筑物倒塌与被告洪学龙的行为是否有因果关系；二、被告洪学龙在挖掘土方平整土地时，是否要设置警示标志、告知安全防范或者采取安全防范措施的义务，为此被告洪学龙对受害人蔡道菊的死亡是否承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中致受害人蔡道菊伤亡的是围墙倒塌所致，受害人蔡道菊伤亡与围墙倒塌有因果关系。本案中围墙倒塌与被告洪学龙在从事挖掘土方平整土地无因果关系，是因四原告未能列举相关证据证明被告洪学龙挖土平整土地存在造成围墙倒塌的过错。倒塌的墙体的所有人、管理人系原告张存业和受害人蔡道菊，理应对倒塌的墙体的质量负有责任，故作为所有人、管理人的受害人蔡道菊对围墙倒塌致其死亡应承担主要责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案涉及的是洪学龙为原告张存业与受害人蔡道菊共同经营的“太平鸡场”挖掘平整土地工程，该项工作需要的是操作挖掘机的技术和经验，注重的是挖掘平整土地的工作成果。双方口头约定了工程范围和内容、工程价款支付，洪学龙承担的就是完成工作，交付工作成果，原告张存业与受害人蔡道菊支付报酬；综上，洪学龙与原告张存业与受害人蔡道菊之间符合承揽合同的基本特征，应当认定为双方构成承揽合同关系。本案中，洪学龙在使用挖掘机进行土地平整施工过程中，理应安全施工，可洪学龙在施工中未尽到诸如告知安全防范或者采取安全防范措施的义务，故洪学龙应承担相应赔偿责任。综上，本院根据受害人蔡道菊、洪学龙各自的过错程度以及事故发生的原因等因素酌情认定，受害人蔡道菊因本案事故死亡的损失由其自身承担80%，洪学龙承担20%。原告叶环宇主张的被扶养人生活费，未能列举相关证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持；原告张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰主张的丧葬费、处理善后的有关交通费和误工费、精神损害抚慰金赔偿标准过高的部分予以删减。综上，四原告因受害人蔡道菊死亡受到的合理损失，根据原告诉讼请求，并结合相关证据和法律规定，本院认定如下：死亡赔偿金216420元、陈孔兰被扶养人生活费44875元（8975元/年×10年÷2）、丧葬费27569.5元（按2015年安徽省职工月平均工资标准，以六个月总额计算。）、处理事故人员的交通、误工费酌定5000元、精神损害抚慰金60000元，合计353864.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告洪学龙于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰因受害人蔡道菊死亡受到的合理损失70772.9元（353864.5元×20%）；
二、驳回原告张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰其他诉讼请求。
案件受理费6760元，由原告张存业、叶环宇、叶舒萍、陈孔兰负担5313元，被告洪学龙负担1447元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 钱耕坤
代理审判员 王礼芳
人民陪审员 王 智
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 菲
附件：本判决援引的法律及司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。