湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初7616号
原告深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人黄岱峰，湖南慧力律师事务所律师。
委托代理人李铁华，湖南慧力律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。
原告深圳千诚普惠金融控股有限公司诉被告吴某某合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告深圳千诚普惠金融控股有限公司的委托代理人李铁华、被告吴某某的委托代理人周春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳千诚普惠金融控股有限公司（以下简称千诚普惠公司）诉称，2017年2月23日，千诚普惠公司（合同甲方）与吴某某（合同乙方）签订了《千诚微金融业务合作协议》(以下简称《合作协议》)，由千诚普惠公司授权吴某某在甘肃省酒泉市向有小微金融需求的客户推介千诚普惠公司的小微金融服务，并成立合资公司(即门店)开展业务，千诚普惠公司、吴某某按照协议约定分成收益。《合作协议》第六条第三款约定：甲方指定收款账户如下：账户名：盛稀，开户行：北京银行长沙侯家塘支行银行帐号：6214685070085946。第十七条第三款约定：“因乙方违约行为对甲方造成直接损失或者间接损失的，甲方有权扣除尚未支付给乙方的合作分成；并要求乙方按照违约行为对甲方造成的全部损失的两倍进行赔偿。”2017年6月26日，吴某某向客户刘佳伟推介千诚普惠公司的小微金融服务，促成千诚普惠公司与客户刘佳伟签订借款协议，客户刘佳伟向千诚普惠公司借款59000元。2017年9月26日，吴某某让客户刘佳伟通过微信和银行转账分别向其账户转账还款7731.2元与50000元，而并非按照合作协议约定转入千诚普惠公司指定收款账户。经千诚普惠公司多次催要，截至今日，吴某某仍未将客户还款转给千诚普惠公司。故请求：1、判令吴某某返还截留客户刘佳伟还款57731.2元；2、判令吴某某支付违约金115462.4元；3、判令吴某某承担本案律师费10000元、保全费、诉讼费。
被告吴某某辩称，一、千诚普惠公司并非涉案借款的债权人，其对涉案借款不具备主张返还的权利。根据吴某某所提交的证据显示，案外人刘佳伟所签订的涉案《借款协议》的出借人为深圳千诚融资租赁有限公司与杨淑荣，而非千诚普惠公司。千诚普惠公司虽系深圳千诚融资租赁有限公司的股东之一，但两者分别为独立的法人，各自享有其独立的权利义务，且本案中，并不存在债权转让情形。因此，千诚普惠公司不能主张原本属于深圳千诚融资租赁有限公司的债权。二、吴某某并未收取涉案《借款协议》中的还款。根据千诚普惠公司提交《还款计划说明书》《委托扣款授权书》以及《借款协议》约定，案外人刘佳伟的还款方式为“委托授权划扣还款”，其于2017年9月26日还款应为59973.2元。而千诚普惠公司所提交第三、四、五组证据中欲证明的案外人刘佳伟的还款方式为银行转账和微信转账，刘佳伟还款的金额为57731.2元。关于还款方式及还款金额，千诚普惠公司所提交的证据之间存在相互矛盾。综上所述，千诚普惠公司并非涉案借款的债权人，吴某某也未收取涉案《借款协议》的还款。请求法院依法驳回千诚普惠公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月23日，千诚普惠公司（合同甲方）与吴某某、刘辉（合同乙方）签订《千诚微金融业务合作协议》，合同约定：由千诚普惠公司授权吴某某在甘肃省酒泉市以千诚普惠公司子公司的名义向有小微金融需求的客户推介千诚普惠公司的小微金融服务，并成立合资公司(即门店)开展业务，千诚普惠公司、吴某某、刘辉按照协议约定分成收益。乙方由吴某某、刘辉共同组成，由吴某某负责合资公司实际经营管理，出任门店经理职务，乙方内部的权利和义务按吴某某占股60%，刘辉占股40%的比例享受与承担，但对甲方，乙方即使有多个主体的，也均作为一个整体向甲方承担全部责任。合同第四条约定：本协议自生效之日起有效期1年，从2017年2月23日到2018年2月22日，在协议有效期届满前一个月，如双方均无异议，由双方重新签订书面合作协议方可继续履行。合同第六条约定：协议签订后乙方应根据协议规定向甲方支付业务授权费、保证金、平台管理费等费用；甲方指定收款账户如下：账户名：盛稀，开户行：北京银行长沙侯家塘支行银行帐号：6214685070085946。合同第十七条第三款约定：“因乙方违约行为对甲方造成直接损失或者间接损失的，甲方有权扣除尚未支付给乙方的合作分成；并要求乙方按照违约行为对甲方造成的全部损失的两倍进行赔偿。”
2017年6月26日，吴某某所负责的甘肃省酒泉市门店促成客户刘佳伟与深圳千诚融资租赁有限公司、杨淑荣于当日签订《借款协议》（编号1706261911004）和汽车抵押合同。合同约定：由深圳千诚融资租赁有限公司向刘佳伟出借59000元，月利率1.48%，还款方式为先息后本，借款期限3个月，自2017年6月26日至2017年9月26日止。合同第四条约定：刘佳伟于每月26日按照编号为1706261911004的《还款计划说明书》的约定按时足额偿还还本付息；还款方式为：委托授权划扣还款，即刘佳伟在还款日当日将应付款数额存入本合同约定的刘佳伟专用账户，并不可撤销地授权委托第三方从该账户中扣划当期应付款项。刘佳伟以甘B893**荣威汽车作为上述借款抵押。同日，刘佳伟与深圳前海千诚商务信息咨询有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，刘佳伟分别授权深圳前海千诚商务信息咨询有限公司、深圳千诚融资租赁有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的刘佳伟专用银行（上海浦东发展银行酒泉分行6217923470529172）账户内以约定的资费标准扣划应付的费用。
2017年6月27日，杨淑荣通过银行转账方式向刘佳伟出借51426.5元。千诚普惠公司称刘佳伟于2017年9月26日通过微信和银行转账分别向吴某某账户转账还款7731.2元与50000元。经千诚普惠公司多次催要，吴某某仍未将刘佳伟还款转给千诚普惠公司。2018年6月26日，千诚普惠公司诉至本院，要求判如所请。
另查明，千诚普惠公司称杨淑荣为该公司客户，深圳千诚融资租赁有限公司系有限责任公司，股东为千诚普惠公司和今驰贸易有限公司。2018年6月10日，千诚普惠公司与湖南慧力律师事务所签订民商事法律事务委托合同，委托办理其与吴某某之间的合同纠纷，约定律师服务费为10000元。
以上事实，有千诚微金融业务合作协议、借款协议、汽车抵押合同、委托扣款授权书、银行转账电子回单、微信转账电子截图、钉钉通讯录、电话录音文字记录、民商事法律事务委托合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的后果。本案中，千诚普惠公司诉称吴某某促成千诚普惠公司与刘佳伟签订借款协议，刘佳伟向千诚普惠公司借款59000元，请求吴某某返还截留客户刘佳伟还款57731.2元，并要求吴某某支付违约金115462.4元及律师费10000元，而刘佳伟系与深圳千诚融资租赁有限公司、杨淑荣签定借款协议及汽车抵押合同，并与深圳前海千诚商务信息咨询有限公司签定信息咨询及管理服务协议，刘佳伟分别向深圳千诚融资租赁有限公司、深圳前海千诚商务信息咨询有限公司出具委托扣款授权书，且给刘佳伟支付借款的实际付款人为杨淑荣。千诚普惠公司并未提供证据证明自已系刘佳伟借款的债权人，也未提供充分、有效的证据证明客户刘佳伟给付吴某某57731.2元，应当承担举证不能的不利后果。故千诚普惠公司请求吴某某返还截留客户刘佳伟还款57731.2元，并要求吴某某支付违约金115462.4元及律师费10000元等诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告深圳千诚普惠金融控股有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3964元，减半收取人民币1982元，财产保全费人民币720元，共计人民币2702元，由原告深圳千诚普惠金融控股有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月二十九日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。