湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂0106行初293号
原告罗登仁。
委托代理人容日强。
被告湖北省体育局，住所地武汉市武昌区体育馆路5号。
法定代表人张家胜，局长。
委托代理人朱长敏，该单位工作人员。
委托代理人赵禹，湖北今天律师事务所律师。
原告罗登仁诉被告湖北省体育局（以下简称“省体育局”）政府信息公开一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年9月28日向被告省体育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告罗登仁及其委托代理人容日强，被告省体育局的委托代理人朱长敏、赵禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登仁于2016年8月9日向被告省体育局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“贵局鉴定‘高级教练退休证’为假的鉴定报告（或者记录信息）”。被告在原告起诉前未作出答复。
原告罗登仁诉称，由于被告认为其向原告颁发的高级教练退休证系假证，2016年8月9日原告向被告邮寄了信息公开申请，内容为“贵局鉴定‘高级教练退休证’为假的鉴定报告（或者记录信息）”的政府信息。2016年8月10日被告签收了原告的申请，但迄今未作出书面答复。违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，故诉至法院，请求判令被告不履行法律规定的义务的行为违法并判令被告公开相应政府信息。
罗登仁向本院提交了以下证据：
证据一、2016年8月9日政府信息申请表及邮件查询记录，拟证明原告要求被告公开“贵局鉴定高级教练退休证为假的鉴定报告（或者记录信息）”政府信息，被告8月10日收到该申请。
证据二、2016年4月11日原告向被告邮寄的政府信息公开申请，2016年6月14日被告对原告作出回复，拟证明原告对被告回复的两点意见不服，该回复违背了事实和相关的政策规定。
证据三、2016年7月2日原告向被告邮寄的政府信息公开申请，2016年7月28日被告对原告作出的回复，拟证明该回复重复了2016年6月14日回复的内容，均未对原告的申请据实回复。
被告省体育局辩称，1、我局依据事实已对原告就同一内容反复提起政府信息公开申请作出了回复，原告曾就本案政府信息公开内容提起三次申请。2、我局对原告就同一内容反复提出的信息公开申请可以不予重复答复。3、原告滥用信息公开申请权的行为浪费了行政资源和司法资源。综上，我局不重复答复原告就同一内容提出的信息公开申请符合相关法律法规的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
省体育局未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，罗登仁提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告系湖北省体育局新华路体育中心工作人员，已于2014年办理退休手续。被告于2014年12月8日向原告颁发了退休证。原告与原单位因退休相关事宜存在争议，于2016年4月18日向被告提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：1、本人所持鄂体退字2014051号退休证2个，发证日期相同，但在“原职务或职称”一栏中分别填写的是“一级教练”和“高级教练”。现申请公开两个证中，哪一个具有法定效力。2、本人所持有的证中，其中有一个明显具有人工涂改痕迹，申请公开其合法性。2016年6月14日被告针对该申请作出回复，主要内容为：一、关于所持的两本退休证中哪一个具有法定效力的问题。经本局调查，2014年11月4日，新华路体育局中心将涉及你退休事项的《事业单位工作人员离退休费审核表》上报我局并得到批准，该审核表显示，退休时你的职务（岗位）为：专业技术八级，职务（岗位）工资为：780元。根据人社部颁布的“国人部发[2006]70号”文件、“国人部发[2006]87号”文件以及湖北省委办公厅、省政府办公厅颁布的《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》等文件的相关规定，专业技术八级对应的专业技术岗位为：中级。另据人事部、国家体委联合颁布的《体育教练员职务登记标准》第二条之规定：一级教练为中级职务。因此，你所持的两本退休证中无任何涂改且登记为“一级教练”的退休证符合实际情况，合法有效。二、关于你所持的明显具有人工涂改痕迹的退休证是否合法的问题。经本局调查，你所持有的“一级教练”退休证符合实际情况应为合法有效，而“高级教练”退休证明显具有人工涂改痕迹，且其记载的事项与事实不符，亦不符合相关法律法规及部门规章的规定，应由发证机关予以收回。
2016年7月2日原告向被告提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：贵局确定鄂体退字2014051号高级教练退休证钢印为假的记录信息。2016年7月18日被告针对该申请作出回复，主要内容为：经核实，我局于2016年6月17日对你的回复中已说明，一、你所持的两本退休证中无任何涂改且登记为“一级教练”的退休证符合实际情况，合法有效。二、你所持的“一级教练”退休证符合实际情况应为合法有效，而“高级教练”退休证明显具有人工涂改痕迹，且其记载的事项与事实不符，亦不符合相关法律法规及部门规章的规定，应由发证机关予以收回。根据回复内容，我局并未认定该退休证钢印为假，仅说明“高级教练”退休证因具有人工涂改痕迹，不符合相关法律法规及部门规章的规定，作出了由发证机关予以收回的解释。你所要求的认定钢印为假的记录信息，我局并未作出，因此无记录信息可公开。
2016年8月9日原告向被告提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为：贵局鉴定“高级教练退休”为假的鉴定报告（或者信息记录）。被告在原告起诉前未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有对原告罗登仁向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；行政机关因不可抗力等正当事由不能在规定的期限内提供证据的，应在规定的期限内向人民法院提出延期提供证据的书面申请；行政机关无正当事由逾期提供证据，应视为没有相应证据。根据上述规定，本案被告在收到本院送达的起诉状副本后，未向本院提交证据，且无正当事由，应视为没有证据。被告收到原告的政府信息公开申请后，认为原告的申请属于《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发【2008】36号）第五条第十三项规定的“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”规定的情形，故未予以答复，但因其没有证据予以证明，应认定为被告未履行政府信息公开的法定职责。被告辩称“没有举证系因原告提交了相关证据，故不用举证”，不属于法律规定的正当事由，故本院不予采信。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十二条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。根据上述法律规定，原告要求判决确认被告不履行政府信息公开法定职责违法的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、责令被告湖北省体育局于本判决生效后15个工作日内对原告罗登仁于2016年8月9日提出的政府信息公开申请予以答复。
二、驳回原告罗登仁的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告湖北省体育局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘若溪