wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2330号
原告：卢明伟，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
被告：周中见，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告卢明伟与被告周中见建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢明伟及其委托诉讼代理人刘标到庭参加诉讼。被告周中见经本院于2016年7月4日公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明伟向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间签订的建设工程施工合同；要求被告返还原告保证金4万元、赔偿损失10万元、支付违约金20万元，合计34万元。诉讼过程中，原告变更、减少诉讼请求为：要求确认原、被告之间签订的建设工程施工合同无效；要求被告返还原告保证金4万元及利息（自2015年1月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；赔偿损失10万元及利息（自2015年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定：原告分包被告阜南县新村明扬商业中心街工程劳务工作，期限自2015年1月26日至2017年1月26日；如被告不履行或不按约定履行合同的其他义务，应向原告支付违约金30万元，还应赔偿因其违约给原告造成的损失。合同签订后，原告分3次向被告支付履约保证金4万元。原告为了履行上述劳务分包合同，于2015年1月28日与尹灵杰签订了上述工程的木工劳务分包合同，2015年1月29日与李刚签订了钢筋绑扎劳务分包合同。后因被告违约，迟迟不能开工，造成原告违约，分别支付尹灵杰和李刚违约金各5万元。至今，涉案工程仍未开工。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告诉讼主体资格。
2、工程施工劳务分包合同1份，证明：原、被告签订的劳务分包合同及相关约定。
3、原告与尹灵杰、李刚签订的建设工程施工劳务分包合同各1份，证明：原告为履行义务所做的准备及相关约定。
4、汇款单、转账凭证、收条各1份，证明：原告支付给被告4万元履约保证金的事实。
5、收条2份，证明：因被告违约给原告造成10万元损失的事实。
被告周中见未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将其承包的阜南新村明杨商业中心街的建设工程以劳务清包的方式分包给原告，约定工期为2015年1月26日开始至2017年1月26日止；按建筑面积计价，每平方米260元。双方对违约责任明确约定：工程承包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向劳务分包人支付违约金30万元，尚应赔偿因其违约给劳务分包人造成的经济损失。一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。
合同签订后，原告于2015年1月26日先行给付被告合同违约保证金20000元，被告给原告出具收条1张；于2015年1月31日通过中国工商银行转款14000元，转入被告卡号为62×××38的账号内；于2015年5月9日通过中国工商银行自动取款机转入被告卡号为62×××38的账号内6000元，以上原告共交付给被告履约保证金40000元。
原告又分别于2015年1月28日与尹灵杰签订木工劳务分包合同、于2015年1月29日与李刚签订钢筋绑扎劳务分包合同，均约定：如原告不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向劳务分包人支付违约金10万元。
另查明，原告及被告均无建筑资质。案涉三份劳务分包合同均未实际履行。
2015年7月16日，原告支付给李刚违约金50000元，由李刚出具收条1张。2015年7月26日，原告支付给尹灵杰违约金50000元，由尹灵杰出具收条1张。
本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间签订的劳务分包协议是否有效；被告是否应返还原告保证金40000元及利息；是否赔偿原告损失10万元及利息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…本案中，原、被告均无相关施工资质，故双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方在签订合同后，原告已向被告交付履约保证金40000元，有原告提交的证据予以证明，被告应予以返还。由于双方签订的合同并未实际履行，而造成合同无效且无法履行的原因，被告存在明显的过错，故被告应当赔偿原告的损失。原告损失可参照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2015年5月9日算至付清之日止。
原告诉称因被告违约，致其与尹灵杰和李刚所签分包合同也无法履行，其向尹灵杰和李刚支付违约金各50000元，故要求被告赔偿损失10万元及利息，本院不予支持。因原、被告均无相关建筑资质，原告也未举证证明尹灵杰、李刚具有相关施工资质，故双方所签分包合同同样为无效合同。对案涉三份合同的无效，原告也存有一定的过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告卢明伟与被告周中见于2015年1月26日签订的《建设工程施工劳务分包合同》为无效合同；
二、被告周中见于本判决生效之日起十日内返还原告卢明伟履约保证金40000元并赔偿损失（损失参照中国人民银行同期同类贷款利息计算，按基数40000元，从2015年5月9日算至付清之日）；
三、驳回原告卢明伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（原告已预交），本院返还4300元，由原告卢明伟负担1300元，由被告周中见负担800元。公告费200元（原告已预交），由被告周中见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年一月五日
书 记 员 李琪琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37452号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：韩小林，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告韩小林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66010元、利息16942元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月6日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金66010元、利息16942元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千零一十元、利息一万六千九百四十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告韩小林负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终716号
上诉人（原审第三人）：董占山，男，汉族，1982年2月7日出生，现住化德县。
被上诉人（原审原告）：郝朝霞，女，汉族，1980年2月8日出生，现住化德县。
原审被告：化德县晨光广告部。
上诉人董占山因与被上诉人郝朝霞、原审被告化德县晨光广告部承揽合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董占山、被上诉人郝朝霞到庭参加诉讼。原审被告化德县晨光广告部经本庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人董占山上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担给付被上诉人的债权422.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人不具备诉讼主体资格。据合同相对性，如加工承揽合同成立，债权债务关系存在，双方当事人为上诉人与原审被告。上诉人不是合同当事人也不是债权人，所以没有单独提起诉讼的资格。二、被上诉人提交的由上诉人书写的记账凭证，只能证明上诉人与原审被告之间债权债务关系成立，无法认定债务是否已实际履行。原审被告与上诉人有业务往来，双方已明确表示该笔债务相互抵消，上诉人没有给付义务。三、原审被告化德县晨光广告部主体不存在，没有登记注册过，在国家企业信用公示系统中查询无记录。
被上诉人郝朝霞辩称，请求维持原判。我与上诉人解除同居关系的时候，商议好所有的债权都是共同的债权，我和39家债务人要一半的债务。
原审被告化德县晨光广告部未出庭，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人郝朝霞向一审法院诉讼请求：1、要求被告化德县晨光广告部给付欠款845.00元的一半422.50元；2、如果被告给付了第三人董占山，那么应由第三人董占山承担给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月原告郝朝霞与第三人董占山认识并同居，同居期间承揽了被告化德县晨光广告部条幅等业务。2016年12月原告与第三人董占山分居，2017年1月11日原告郝朝霞向化德县人民法院起诉，要求与第三人董占山解除同居关系并析产。2017年5月29日化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书认定原告与第三人共同债权为107123.00元，原告和第三人各享有债权的一半。庭审举证中原告出示了由第三人书写的记帐凭证载明被告化德县晨光广告部欠款的事实，第三人董占山质证中称该帐有他记得,也有不是他记的内容，并且称该帐与被告相互抵顶。一审法院认为，原告郝朝霞基于化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书确认的共同债权而主张自己的权利事实成立，应予支持。被告晨光广告部未出庭也未提供与第三人董占山相互顶帐的证据，应承担给付责任。第三人辩称与被告相互顶帐的事实因无其他证据证明，不能成为对抗原告实现债权的理由，而在化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书中载明原告与第三人共同债权的产生是原告提供的由第三人书写的记帐凭证。故第三人抗辨理由不成立，应承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定判决：一、被告化德县晨光广告部与第三人董占山连带给付原告郝朝霞422.50元；以上款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由第三人董占山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉债权债务来源为上诉人董占山与被上诉人郝朝霞同居析产纠纷案所作出的民事判决，因双方同居期间部分共同债权系与原审被告化德县晨光广告部之间的承揽合同关系所致，故本案中被上诉人郝朝霞有诉讼主体资格。上诉人董占山称案涉款项已与原审被告相互抵消，债务不存在。据一审庭审笔录显示,上诉人认可与原审被告化德县晨光广告部系同行，双方互有债务。上诉人提出的的与原审被告互负债务抵顶账款的主张不应损害被上诉人郝朝霞的债权，故一审判决上诉人与原审被告承担连带给付责任并无不妥。
综上，上诉人董占山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人董占山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
审 判 员 荆 茂
二〇一八年八月三日
法官助理 牛 波
书 记 员 王 虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执第1号
申请执行人：新疆临钢资源投资股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：徐向东，该公司董事长。
委托代理人：杨晋国，男，汉族，1958年7月17日出生，系新疆临钢资源投资股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阜康市。
被执行人：四川金核矿业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：潘杨辉，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的最高人民法院2015年11月14日作出的（2015）民二终字第167号民事判决，受理执行的新疆临钢资源投资股份有限公司申请执行四川金核矿业有限公司合作开发合同纠纷一案，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院2015年11月14日作出的（2015）民二终字第167号民事判决的执行指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
助理审判员 马 云
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周 军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终147号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱民中，男，1966年11月21日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月16日被新密市公安局刑事拘留，同年5月24日被新密市公安局逮捕。
原审被告人张保良，男，1964年6月7日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月16日被新密市公安局刑事拘留，同年5月24日被新密市公安局逮捕。
原审被告人朱国俊，男，1977年10月11日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月16日被新密市公安局刑事拘留，同年5月24日被新密市公安局逮捕。
原审被告人马结合，男，1970年12月14日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月16日被新密市公安局刑事拘留，同年8月30日被新密市人民检察院取保候审,2016年11月14日被新密市人民法院决定逮捕，2017年2月2日被新密市人民法院取保候审。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控被告人张保良、朱国俊、朱民中犯抢劫罪、盗窃罪，指控被告人马结合犯抢劫罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫0183刑初588号刑事判决。宣判后，被告人张保良、朱国俊、马结合服判未上诉，被告人朱民中不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年4月1日凌晨1时许，被告人张保良、朱国俊、朱民中、马结合伙同朱某（尚未归案）、朱某1（另案处理）预谋后，携带工具驾车到新密市曲梁镇工业园区，趁夜深无人之机，剪开风云建筑工地铁皮围墙，将工地上的管扣盗走400个，价值850元，被工地工作人员周某发现后逃走。销赃后分肥挥霍。
2．2016年4月1日凌晨1时许，被告人张保良、朱国俊、朱民中、马结合伙同朱某、朱某1预谋后，携带工具驾车到新密市曲梁镇工业园区。趁夜深无人之机，强行推开圆发建筑工地围墙挡板，盗走工地上的管扣800个，价值3060元，被工地工作人员张某2发现后逃走。销赃后分肥挥霍。
3．2014年5、6月份的一天凌晨，被告人张保良、朱国俊、朱民中伙同朱某、朱某1预谋后，携带工具驾车到新郑市和庄镇，趁夜深无人之机，将润弘制药工业园工地上的管扣盗走1500个，价值6375元。销赃后分肥挥霍。
4．2015年4月11日凌晨，被告人张保良、朱国俊、朱民中伙同朱某、朱某1预谋后，携带工具驾车到郑州市航空港区，趁夜深无人之机，将位于新港九路十七号的中铁建设集团项目部工地上的管扣盗走600个，价值2499元。销赃后分肥挥霍。
5．2015年5月9日凌晨3时许，被告人张保良、朱国俊、朱民中伙同朱某、朱某1预谋后，携带工具驾车到新郑市，趁夜深无人之机，盗窃新郑市中心城区人防工程工地的管扣2000个，价值5949元，在实施盗窃过程中被工地工作人员发现，将豫Ｊ×××××五菱面包车及所盗管扣遗留现场后逃走。
6．2016年4月10日左右的一天凌晨，被告人张保良、朱国俊伙同朱某预谋后，携带工具驾车到郑州航空港区，趁夜深无人之机，剪开郑州海关缉私仓库宿舍建筑工地防护铁丝网围挡，盗走工地上管扣140个，价值511元。销赃后分肥挥霍。
7．2016年4月15日凌晨，被告人朱民中、张保良、朱国俊、马结合伙同朱某、朱某1预谋后，携带工具驾车出门欲实施盗窃，在途中被公安民警发现，朱某、朱民中、张保良、朱国俊、马结合被抓获，朱某1逃脱。
被告人张保良、朱国俊、朱民中、马结合于2016年4月15日被传唤到案。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人张保良、朱国俊、马结合、朱民中供述，被害人李某、侯某、胡某、袁某、裴某、梁某陈述，证人周某、张某1、张某2、张某3、王某、张某4证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明,情况说明，到案经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定被告人张保良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人朱国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人朱民中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元；被告人马结合犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人朱民中上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于原判对上诉人朱民中量刑过重的上诉理由，经查，上诉人朱民中所犯盗窃罪，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其系共同犯罪中主犯，所参与实施的六起盗窃中，一起系犯罪未遂，一起系犯罪预备，对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元，符合法律规定，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱民中，原审被告人张保良、朱国俊、马结合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱民中的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 张源洋
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2601民初119号
原告：窦成林，男，彝族，1943年3月20日生，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。
原告：赵才仙，女，彝族，1943年10月15日生，文盲，农民，云南省文山市人，家住文山市。
原告：窦光芬，女，彝族，1964年9月13日生，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。
原告：窦光玉，男，彝族，1969年12月8日生，大专文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。
原告：窦光亮，男，彝族，1969年9月1日生，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。
五原告委托诉讼代理人：赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：窦光才，男，彝族，1966年9月5日生，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。
委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
原告窦成林、赵才仙、窦光芬、窦光玉、窦光亮与被告窦光才共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
窦成林、赵才仙、窦光芬、窦光玉、窦光亮向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告共同均分土地征收补偿款及青苗补偿款1263851元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告窦成林、赵才仙与被告窦光才系父母子关系；原告窦光芬与被告窦光才系同胞姐弟关系；原告窦光玉、窦光亮与被告窦光才系同胞弟兄关系，属于同一承包经营户的经营权人，户主是窦成林。2017年4月原、被告双方共同经营的位于金竹山的土地被文山市国土资源局征用，土地补偿款及青苗补偿款、地上附着物补偿款共计1263851元。因原、被告对补偿款存在争议，此款现存于文山市东山乡财政所。原告为了公平合理的解决争议，诉至本院要求支持如上诉讼请求。
本院经审查认为，窦成林、赵才仙、窦光芬、窦光玉、窦光亮要求对窦光亮及窦光才名下的共计1263851元土地征收补偿款进行分割，但将窦光亮列为原告，窦光亮不是本案适格的原告诉讼主体，本案窦光亮需变更诉讼主体才能进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告窦成林、赵才仙、窦光芬、窦光玉、窦光亮的起诉。
案件受理费16170元，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆 霞
二〇一八年一月三十日
书记员 保雪微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第903号
原告：义乌市恒基涂料有限公司，住所地：浙江省义乌市丹溪北路446-448号。
法定代表人：王正贵，执行董事。
委托代理人：范飞跃，浙江圣煌律师事务所律师。
被告：徐裕盛。
原告义乌市恒基涂料有限公司诉被告徐裕盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒基涂料有限公司的委托代理人范飞跃到庭参加诉讼；被告徐裕盛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒基涂料有限公司诉称：原告是一家专业销售华润牌油漆的企业，被告系江山市盛源门业装饰材料厂业主。被告向原告购买华润牌油漆，原告依约将油漆送至被告处。被告收货后，支付了部分货款。截止2012年8月31日尚欠原告货款人民币244937元。此后，经原告多次催要，被告支付了部分货款，余款94937元拖欠至今未付。双方书面约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。原告认为，被告长期拖欠货款不付已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告货款94937元，并赔偿原告逾期付款利息损失11028元（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年7月22日起暂算至2014年6月11日，此后的利息损失按此标准计算至判决确定履行之日止），合计人民币105965元。
被告徐裕盛未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、企业法人营业执照副本复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
二、工商登记材料一份，以证明被告的诉讼主体资格。
三、对账单一份、送货单五份，以证明1、被告与原告间油漆买卖关系；2、2012年4月5日至同年7月21日期间被告向原告购买华润牌油漆的规格、数量及价款；3、原告已依约将油漆交付给被告；4、被告确认截止2012年8月31日尚欠原告货款244937元；5、原、被告对争议管辖法院作了约定，约定由原告住所地人民法院管辖的事实。
四、律师催款函、邮件详情单、邮件查询信息各一份，以证明1、原告委托律师于2013年8月2日向被告发催款函要货款，要求被告支付尚欠货款124937元；2、催款函于2013年8月3日送达被告的事实。
被告徐裕盛未提供证据。
被告徐裕盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：原告系专业销售华润牌油漆的企业，被告系江山市盛源门业装饰材料厂（个体工商户）业主。被告向原告购买华润牌油漆，原告依约将油漆送至被告处。被告收货后，支付了部分货款。截止2012年8月31日尚欠原告货款人民币244937元。后经原告多次催要，被告支付了部分货款，余款94937元拖欠至今未付。双方书面约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。
本院认为：原、被告之间有油漆业务往来事实清楚，被告尚欠原告货款未付证据充分；被告未及时支付货款，侵害了原告的合法权益，应依法承担支付货款及支付利息的违约责任，利息从原告向本院主张权利之日起算。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐裕盛于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市恒基涂料有限公司油漆货款计人民币94937元并赔偿利息损失（自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限界满之日止）。
二、驳回原告义乌市恒基涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，诉讼保全费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2420.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴旭璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初136号
原告：当阳市华侨慈善促进会，住所地当阳市玉阳路168号。
法定代表人：黎方权。
被告：姚典飞，男，1978年8月22日出生，汉族，食品销售，住当阳市。
本院在审理原告当阳市华侨慈善促进会诉被告姚典飞房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告当阳市华侨慈善促进会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚典飞的起诉。
本院认为，原告当阳市华侨慈善促进会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告当阳市华侨慈善促进会撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元（原告已预交），由原告当阳市华侨慈善促进会承担。
审判员 韩国锋
二〇一七年三月八日
书记员 刘智珺
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初1154号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年02月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，系该公司董事长。
统一社会信用代码：916109002231902352。
委托诉讼代理人张敏，男，1986年08月17日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，系旬阳农商行蜀河支行副行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、上诉或反诉等权利；代领法律文书。
被告王斌，男，1973年10月11日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县（缺席）。
被告罗莎，女，1989年10月12日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，系王斌之妻（缺席）。
被告张元佩，男，1974年12月21日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县。
被告甘玲玲，女，1975年3月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省南江县（缺席），系张元佩之妻。
原告旬阳农商行与被告王斌、罗莎、张元佩、甘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商行、被告张元佩到庭参加了诉讼，被告王斌、罗莎、甘玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告王斌、罗莎归还原告借款本金150000.00元及利息（利息包括合同内利息和逾期罚息），被告张元佩、甘玲玲承担连带保证责任，并承担案件受理费。事实与理由：2017年1月20日，被告王斌、罗莎以承包工程为由向原告申请借款150000.00元。当日，原告与被告王斌、罗莎签订了陕农信0904借字（2017）第157号《借款合同》。《借款合同》约定：“由贷款人向借款人发放短期借款150000.00元，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止，月利率为8.4465‰；逾期利息为合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮100%”。被告张元佩及其妻甘玲玲自愿承担连带保证责任，并签订《保证担保合同》。合同签订后，原告如约向被告发放贷款150000.00元。借款后，被告王斌、罗莎未还本付息，被告张元佩、甘玲玲亦未履行保证义务。经原告催要无果，故起诉。
原告为支持其诉请，向法庭提供证据如下：
1、王斌、罗莎书写的借款申请书，拟证明被告王斌、罗莎向原告申请借款150000.00元；2、王斌、罗莎身份证复印件、结婚证复印件及居住证明各一份，拟证明被告王斌、罗莎系合法夫妻关系；3、张元佩、甘玲玲出具的夫妻共同债务确认书一份，拟证明被告张元佩、甘玲玲自愿为被告王斌所借的150000.00元贷款承担连带保证责任并承诺该笔债务属夫妻共同债务；4、张元佩、甘玲玲的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，拟证明被告张元佩及其妻甘玲玲的身份关系；5、0157号个人贷款业务谈话备忘录及现场影像资料各一份，拟证明被告王斌、罗莎自愿向原告申请贷款150000.00元以及被告张元佩、甘玲玲自愿对该笔借款提供保证担保责任；6、陕农信0914借字【2017】第157号《个人借款合同》拟证明2017年1月20日，被告王斌、罗莎向原告借款150000.00元，约定借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，月利率为8.4465‰；7、陕农信0914保字【2017】第157号《保证担保合同》一份，拟证明被告张元佩、甘玲玲自愿为被告王斌、罗莎的150000.00元贷款提供保证担保并签名捺指印的事实；8、陕农信HT1410号共同还款承诺函一份，拟证明被告张元佩、罗莎自愿为被告王斌的150000.00元贷款承担连带还款责任；9、编号为0157号的个人提款申请书一份，拟证明被告王斌向原告申请以自主支付的方式提款人民币150000.00元并承诺按照约定用途使用资金的事实；10、旬阳农商银行合规借贷确认书及放贷通知书各一份，拟证明原、被告的借贷关系合法有效以及原告依约交付150000.00元借款的事实。
被告张元佩辩称，为被告王斌、罗莎的150000.00元贷款提供连带担保责任属实，但被告王斌、罗莎有偿还能力却恶意逃避偿还借款责任，将依法向被告王斌、罗莎主张权利。
被告王斌、罗莎、甘玲玲未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据，形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。根据庭审举证、质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：
2017年1月20日，被告王斌、罗莎以承包工程缺资金为由向原告申请借款150000.00元。当日，原告与被告王斌、罗莎签订陕农信0904借字（2017）第157号《个人借款合同》，与被告张元佩、甘玲玲签订陕农信0914保字【2017】第157号《保证担保合同》。《借款合同》约定：“由贷款人向借款人发放短期借款150000.00元，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止，月利率为8.4465‰，逾期利息为合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：“保证人愿意以其所有财产为借款人提供保证担保，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。”合同签订后，原告如约向被告王斌，罗莎交付贷款150000.00元。借款后，被告王斌、罗莎未依约履行还本付息义务，被告张元佩、甘玲玲亦未履行连带保证义务。
本院认为，原告与被告王斌、罗莎签订的《借款合同》以及与被告张元佩、甘玲玲签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告依约向被告王斌、罗莎交付了合同约定的借款150000.00元，被告王斌、罗莎应当按照合同的约定，履行还本付息义务，被告张元佩、甘玲玲亦应当按照合同的约定，履行连带偿还责任，但被告均未履行，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王斌、罗莎向原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000.00元，并支付借期内利息和逾期利息（借期内利息从2017年1月20日至2018年1月19日止按照月利率8.4465‰计算；逾期利息从2018年1月19日起至履行完毕之日止，按照月利率8.4465‰上浮50%计算）。
二、被告张元佩、甘玲玲对上述判决（一项）承担连带偿还责任。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告王斌、罗莎、张元佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一八年八月十四日
法官助理 武德琴
书 记 员 王浩楠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执605号
申请执行人：李某某,男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：高某某，女，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人李某某诉被执行人高某某婚约财产纠纷一案，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李某某诉被执行人高某某婚约财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十一日
书记员 渠修昌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第888号
申请执行人左喜爱
被执行人马象骥
本院在执行申请执行人左喜爱与被执行人马象骥房屋买卖合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1782号民事调解书：一、被告马象骥于2013年9月10日前协助原告左喜爱将位于庆阳市西峰区南大街毛纺厂4号楼3-3-1号房屋登记手续办理至原告左喜爱名下；二、办理房产过户手续所产生的费用由原告左喜爱负担；案件受理费70元，减半收取35元，由原告左喜爱负担。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2013年9月10日向本院申请执行，在执行中被执行人已按调解书确认的内容履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1782号民事调解书的执行。
免交执行费50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 路娜娜
南京市鼓楼区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏0106刑申1号
张某：
你因对原审被告人张某奸淫幼女一案，不服南京市鼓楼区人民法院于1960年5月30日作出的（60）区鼓刑字第216号刑事判决，以原审判决错误为由，向本院提出申诉。
你在申诉状中称：1960年之际申诉人尚不足15岁，当初被派出所抓起来，而后在没有确定罪名的情况下被判处10年有期徒刑，申诉人认为“奸污猥亵幼女”的事情并不存在，故向本院提起申诉。
经查，在本院作出（60）区鼓刑字第216号刑事判决后，被告人张某曾因同样理由，于1995年7月25日向本院进行申诉，本院立案复查后于1995年8月4日作出驳回申诉通知书,并于1995年8月31日将该通知书送达给被告张某。
本院经复查认为：申诉人张某已以同样事实就本案向本院进行过申诉并经实体处理，现其再次提起申诉，未有新的证据及事由，其申诉请求不能成立。
综上，申诉人张某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3047号
原告：方梦莹,女,1989年6月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告周旭斌,男,1989年4月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：贺彩霞，江苏元融律师事务所律师。
原告方梦莹为与被告周旭斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日、11月30日公开开庭进行了审理。原告方梦莹及其委托诉讼代理人刘丹丹、蒋勇伟、被告周旭斌及其委托诉讼代理人贺彩霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方梦莹诉称，原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款用于生意周转。2015年8月30日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告13万元。后被告归还了2万元，尚欠11万元未归还。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款11万元，并支付逾期利息（自2016年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。后原告变更逾期利息为自2016年3月18日起按照年利率6%计算至实际归还之日止。
被告周旭斌辩称，11万元借款被告已经归还完毕，还有2万元在出具借条后通过支付宝转账归还。
经审理查明：原告方梦莹与被告周旭斌系初中同学。被告于2015年8月30日向原告出具借条一份，载明：“今周旭斌因生意周转向方梦莹借人民币拾叁万圆整（￥130000）”。被告于2015年10月14日通过支付宝转账归还原告2万元，剩余借款11万元迄今未归还，故原告诉至法院。
关于13万元借款的形成，原告当庭陈述：“2014年4月前被告因周转向我借过款，我借给他现金8500元。4月后他就向我借信用卡，刷我名下的招商银行、交通银行、光大银行及我朋友名下的一张建设银行信用卡，之后被告有借有还。截止到2015年8月30日，被告仍欠招商银行54673.61元、交通银行71000.68元、光大银行18080元、建设银行5000元，另欠我现金759.01元，合计149513.3元。我和被告对账后，被告出具了13万元的借条。之前被告向我借款出具过借条，2015年8月30日写了总借条后，之前的借条还给被告了”。原告为此提供2016年3月6日其与被告的通话录音资料一份。录音中，原告“欠我还剩11万怎么说？”，被告“你不是让那个人给我处理嘛”;原告“上次对账后还有13万元，说好每个月还的，算你13万8月份对账对好，后面还了2万，还剩11万怎么还？”，被告“我也没有办法，人家还欠我钱呢”、“我等欠我钱的人还我我再还你”、“那个案子的标的和欠你的金额差不多。”被告认可是和原告的通话，但电话中说过和原告的账还没对好。写好2015年8月30日的借条后之前的借条当场撕掉了。
被告主张除通过支付宝转账归还2万元外，另曾归还原告借款本金和利息126810元，为此提供2014年8月1日至2015年5月20日的中国民生银行个人账户对账单。原告对对账单真实性无异议，但认为不能证明被告在2015年8月30日出具借条后有过其他还款。
以上事实，有借条、支付宝转账记录、通话录音资料、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。原告不仅提供了被告出具的借条，还就借条形成的过程作了合理的说明，其提供的通话录音资料也对被告至今尚欠11万元借款的事实予以了印证。被告提供的中国民生银行个人账户对账单只能证明在2015年5月20日之前归还原告借款的情况，原告主张2015年8月30日双方经对账后被告出具借条确认尚欠13万元，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告在出具借条后已归还本金2万元，尚余11万元未归还，对原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算自其起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告周旭斌于本判决生效之日起10日内归还原告方梦莹借款11万元，并支付原告逾期利息（自2016年3月18日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周旭斌负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱静佳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更827号
罪犯邓华强，男，生于1976年05月24日，苗族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第461号刑事判决，以被告人邓华强犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元（刑满日期：2027年07月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金五万五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓华强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年01月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第943号
上诉人（原审被告）潘某某，男，苗族，1975年12月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县XXX，农民。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1982年7月24日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县XXX，农民。
上诉人潘某某诉与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2014）丹民初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，于2000年1月潘某某、杨某某认识后按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，2001年4月21日生育一子潘学亮，于2002年8月24日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事引发矛盾，杨某某于2008年3月独自外出打工至今，一直与潘某某分居。2009年3月27日杨某某以夫妻感情破裂为由，向丹寨县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足其撤回了起诉，并获法院准许。2013年杨某某再次提起离婚诉讼，同年7月17日又再次撤回起诉。在婚姻关系存续期间，有家庭共同财产砖木结构房屋一栋（三间两层）。双方结婚时购买长虹牌彩电一台、砍菜机一台、衣柜一个、沙发一套，但彩电、砍菜机、衣柜、沙发皆以损坏，不具有分割价值。双方无夫妻共同债权。在丹寨县扬武信用社欠有贷款本金23500元、利息8205.67元，共计31705.67元。杨某某表示其自愿放弃对家庭共同财产房屋一栋（三间两层）的分割。
一审法院认为，潘某某、杨某某虽系自由恋爱而结婚，但婚后双方因家庭生活琐事常发争吵不睦，致使杨某某于2008年3月独自外出务工，与潘某某分居；2009年、2013年，杨某某曾以夫妻感情破裂为由依次提起两次离婚诉讼，并两次撤诉，但双方仍不能恢复夫妻感情，改善夫妻关系；现杨某某以双方分居达5年夫妻感情已彻底破裂为由提起第三次离婚诉讼。可见夫妻无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。本案于2008年3月杨某某独自外出务工后，婚生未成年子女潘学亮一直由潘某某独自抚养，与其感情较深。双方离婚后潘学亮由潘某某直接抚养教育，有利于潘学亮就近读书及健康成长。至于子女抚养费，因杨某某无固定工作，收入不稳定，根据丹寨县经济发展水平，杨某某每月支付子女抚养费200元为宜。
此外，本案杨某某诉称夫妻有共同财产砖木结构房屋一栋，其已表示愿意放弃分割，是对自己权利的处分。至于潘某某、杨某某结婚时购买的衣柜、电视、沙发、砍菜机，现已损坏不能使用，不具财产价值，杨某某同意放弃分割。本案潘某某认为为家庭的经营所借的贷款和寻找杨某某所欠的50300元系夫妻共同债务的主张，除欠信用社贷款本息31705.67元外，无可靠证据证明双方还有其他夫妻共同债务存在，故认定夫妻共同债务为31705.67元。在共同债务的负担上，应由本案杨某某承担15852.835元，潘某某负担15852.835元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定判决：一、原告杨某某诉与被告潘某某离婚，准予离婚。二、共同子女潘学亮由被告潘某某直接抚养，原告杨某某每月支付子女抚养费200元至潘学亮能独立生活止。原告杨某某具有探望潘学亮的权利，被告潘某某有协助探望的义务。探望时间及方式双方另行协商。三、夫妻共同债务共计31705.67元，原告杨某某负担15852.835元，被告潘某某负担15852.835元。四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
潘某某不服一审判决上诉要求：1、撤销（2014）丹民初字第150号民事判决书；2、改判杨某某每月支付抚养费395.015元至独立生活为止；3、潘某某为寻找杨某某所欠债务17000元为共同债务，应双方共同偿还；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、抚养费用一审判决错误。参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算，每月杨某某应支付395.015元。杨某某2008年3月外出后就没有对孩子履行抚养义务，因此，计算抚养费用的时间应从2008年3月开始起算。二、一审没有认定17000元为夫妻共同债务错误。该笔费用是潘某某为寻找外出不归的杨某某所借的债务。是为了家庭利益，因此，应为夫妻共同债务。
杨某某未进行答辩。
本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：潘某某、杨某某于2000年1月按农村风俗结婚，并于2002年8月24日补办了结婚登记，双方的婚姻属于合法的婚姻关系，应受法律保护。现双方感情确已破裂，一审法院判决准予离婚，符合婚姻法的相关规定，本院予以确认。
关于双方婚生子女潘学亮的抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”根据以上两条规定，对于子女的抚养费问题法院可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平进行确定。本案，杨某某无固定工作，收入不稳定，根据丹寨县经济发展水平，每月支付200元抚养费并无不当。因此，潘某某上诉要求参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算，每月杨某某应支付395.015元抚养费的理由不能成立，本院不予支持。
关于17000元是否属于共同债务的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”根据该规定，判断为夫妻共同债务应是为夫妻共同生活所负。该笔17000元的债务，仅有借条并无其他证据佐证，无法证明该笔债务已实际产生。因此，不能认定为夫妻共同债务。潘某某上诉称17000元为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。
综述，一审判决适用法律正确、审理程序合法、认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人潘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 刘泽智
审判员 王大梅
二〇一四年一月五日
书记员 郑华品
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1765号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：罗丽平，女，1974年3月15日生，汉族，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丽平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计66,760.41元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,760.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01572号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）：潘涛。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人潘涛商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月9日作出（2013）沙法民初字第08091号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2198元，减半收取1099元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 喻 瑜
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第227号
上诉人（原审原告）赵守帅。
委托代理人杨军、焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永昌县人民政府（以下简称永昌县政府），住所地：永昌县东大街5号。
法定代表人张政能，该县政府县长。
委托代理人张连。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人赵守帅因诉永昌县政府行政撤销决定一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，因被上诉人永昌县政府以被诉行政决定适用法律不当为由，于2015年11月12日作出永政发（2015）144号《关于撤销永政发（2014）68号“关于撤销赵守帅持有的永字第0554号房屋所有权证的决定”的决定》。上诉人赵守帅以被诉行政决定已被永昌县政府自行撤销为由，于2015年11月13日向本院申请撤回起诉和上诉。
经审查本院认为，上诉人赵守帅自愿申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵守帅撤回上诉；
二、准许原审原告赵守帅撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人赵守帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛 扬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终711号
上诉人（原审第三人）：董占山，男，汉族，1982年2月7日出生，现住化德县。
被上诉人（原审原告）：郝朝霞，女，汉族，1980年2月8日出生，现住化德县。
原审被告：化德县兴航广告部。
负责人：彭明瑜，个体。
上诉人董占山因与被上诉人郝朝霞、原审被告化德县兴航广告部承揽合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董占山、被上诉人郝朝霞到庭参加诉讼。原审被告化德县兴航广告部经本庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人董占山上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担给付被上诉人的债权3243.45元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人不具备诉讼主体资格。据合同相对性，如加工承揽合同成立，债权债务关系存在，双方当事人为上诉人与原审被告。上诉人不是合同当事人也不是债权人，所以没有单独提起诉讼的资格。二、被上诉人提交的由上诉人书写的记账凭证，只能证明上诉人与原审被告之间债权债务关系成立，无法认定债务是否已实际履行。原审被告与上诉人有业务往来，双方已明确表示该笔债务相互抵消，上诉人没有给付义务。三、原审被告化德县兴航广告部主体不存在，没有登记注册过，在国家企业信用公示系统中查询无记录。
被上诉人郝朝霞辩称，请求维持原判。我与上诉人解除同居关系的时候，商议好所有的债权都是共同的债权，我和39家债务人要一半的债务。
原审被告化德县兴航广告部未出庭，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人郝朝霞向一审法院诉讼请求：1、要求被告化德县兴航广告部给付欠款6486.90元的一半3243.45元；2、如果被告给付第三人，那么应该由第三人董占山承担给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月原告郝朝霞与第三人董占山认识并同居，同居期间承揽了化德县兴航广告部条幅、喷布等业务，2016年12月原告与第三人分居，2017年1月11日原告郝朝霞向化德县人民法院起诉，要求与第三人董占山解除同居关系并析产。2017年5月29日化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书认定原告与第三人共同债权107123.00元，原告和第三人各享有一半。庭审举证当中原告出示了由第三人书写的记帐凭证载明被告化德县兴航广告部欠款6486.90元的事实，经质证被告无异议，第三人董占也承认本人书写。一审法院认为，原告基于化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书确认的债权主张权利事实成立，被告辩称与第三人互相顶帐事实没有证据证明，同时对第三人书写记帐凭证又无异议，故应承担给付责任。第三人辩称他与原告同居期间外欠债务记不清，但化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书明确载明外欠债务第三人自愿承担的事实。所以不能以同居期间的债务对抗债权的分割，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定判决：一、被告化德县兴航广告部与第三人董占山连带给付原告郝朝霞3243.45元；以上款项在本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由第三人董占山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉债权债务来源为上诉人董占山与被上诉人郝朝霞同居析产纠纷案所作出的民事判决，因双方同居期间部分共同债权系与原审被告化德县兴航广告部之间的承揽合同关系所致，故本案中被上诉人郝朝霞有诉讼主体资格。上诉人董占山称案涉款项已与原审被告相互抵消，债务不存在。据一审庭审笔录显示,原审被告化德县兴航广告部的负责人彭明瑜到庭参加诉讼，且认可案涉款项6486.9元未清算，原审被告提出的与上诉人互负债务抵顶账款的主张不应损害被上诉人郝朝霞的债权，故一审判决上诉人与原审被告承担连带给付责任并无不妥。
综上，上诉人董占山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人董占山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
审 判 员 荆 茂
二〇一八年八月三日
法官助理 牛 波
书 记 员 王 虹
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执704号
申请执行人:尹会先,女,汉族,1971年2月13日出生，住重庆市璧山区。
被执行人:左迅,女,汉族,1986年06月05日出生,住重庆市璧山区。
申请执行人尹会先与被执行人左迅借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2015)璧法民初字第03396号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人左迅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尹会先向本院申请执行，请求被执行人偿还12600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，经查询得知被执行人尚欠银行信用卡伍万余元，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 舟
审 判 员 张 川
代理审判员 谢俊文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 廖生恋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8624号
原告：李犇犇，男，1992年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈康，男，1993年1月20日出生，汉族，住临海市。
原告李犇犇为与被告陈康民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款40000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李犇犇到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年8月10日，被告陈康向原告李犇犇借款100000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率2%。被告借款后仅归还本金60000元，剩余本金40000元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效之日起十日内返还原告李犇犇借款本金40000元,并支付自2016年8月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一七年一月十一日
代书记员 叶宇红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6900号
原告胡某某。
原告单甲。
被告单乙。
被告单丙。
被告单丁。
被告马甲。
被告马乙。
原告胡某某、单甲诉被告单乙、单丙、单丁、马甲、马乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、单甲，被告单乙，单丙到庭参加诉讼。被告单丁、马甲、马乙经本院合法传唤，未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某、单甲诉称，上海市杨浦区渭南路XXX号房屋系单A、单乙、单丙、单丁、单B五人共同共有的产权房。五人各有一本房屋所有权证。单A于2011年11月3日报死亡。单B于1998年3月18日死亡。单A与胡某某系夫妻，单甲系两人所育之女。单B与马甲系夫妻，马乙系两人所育之女。现原告诉至法院，要求依法继承单A在系争房屋中的五分之一产权份额，并将房屋所有权证上登记的持证人由单A更改为两原告。
被告单乙辩称，系争房屋为共有产权，单A去世，其继承人依法享有五分之一的产权份额继承权，在不影响其他产权人利益的情况下，同意原告的诉讼请求。
被告单丙辩称，系争房屋为共有产权，产权证上标明为44平方米，其中有10平方米完全属于本人个人，且单A一家从未在里面住过，修缮也没有出过力，不应享有五分之一产权份额。
被告单丁、马甲、马乙未到庭、未发表答辩意见。
经审理查明，1990年7月，单A、单乙、单丙、单丁、单B共同共有上海市杨浦区渭南路XXX号房屋（建筑面积44平方米）产权，房屋共有权证号为沪房杨共字第＊＊＊＊号，每人各持有一本产权证，其中单A持有沪房杨字第＊＊＊＊＊号房屋所有权证。被继承人单A与胡某某系夫妻，育有一女即单甲。单A于2011年11月3日报死亡。单某某与傅某某系夫妻，共生育三子二女，即单A、单乙、单丙、单丁、单B。单某某于1975年1月2日报死亡，傅某某于1966年10月5日报死亡。单B于1998年3月18日报死亡。单B与马甲系夫妻，育有一女即马乙。
另查明，系争房屋现由单乙一家及单丙实际居住。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋登记为单A、单乙、单丙、单丁、单B共同共有，现单A去世，原告主张继承分割系争房屋，本院予以准许。原告认为单A、单乙、单丙、单丁、单B各享有五分之一产权份额，并无不妥，本院予以支持。单乙的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。现单A死亡，其在系争房屋内的份额为夫妻共同财产，与胡某某各占十分之一。单A生前并未对系争房屋份额立有遗嘱，故其享有的份额应由其法定继承人即两原告继承。原告要求更改产权证的持证人名字，本院亦予以支持。因系争房屋为共有产，单B已死亡，其享有的份额本院一并予以处理。单B在系争房屋内的份额为夫妻共同财产，与马甲各占十分之一，单B的份额由马甲与马乙继承。被告单丁、马甲、马乙未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区渭南路XXX号房屋产权归原告胡某某、原告单甲、被告单乙、被告单丙、被告单丁、被告马甲、被告马乙按份共有，其中单乙、单丙、单丁各享有五分之一份额，胡某某、马甲各享有二十分之三份额，单甲、马乙各享有二十分之一份额；办理产权过户的相关税费由胡某某、单甲、马甲、马乙按继承份额负担；
二、沪房杨字第＊＊＊＊＊号房屋所有权证中持证人姓名更改为原告胡某某、原告单甲。
本案受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由原告胡某某、单甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37462号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：贺国丰，男，住河南省南阳市新野县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告贺国丰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58453元、利息14705元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金58453元、利息14705元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺国丰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千四百五十三元、利息一万四千七百零五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告贺国丰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初522号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人徐贯举，男，汉族，生于1982年8月13日，中专毕业，中共党员，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月12日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2018年7月30日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）472号起诉书指控被告人徐贯举犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人徐贯举到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
2018年6月11日22时30分，被告人徐贯举酒后驾驶豫Ｋ-×××××小型轿车行驶到禹州市某路段，被执勤民警查获。经鉴定，徐贯举血液样品中乙醇含量为87.710mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见;5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人徐贯举在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐贯举到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人徐贯举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明:
2018年6月11日22时30分，被告人徐贯举酒后驾驶豫Ｋ-×××××小型轿车行驶到禹州市某路段，被执勤民警查获。经鉴定，徐贯举血液样品中乙醇含量为87.710mg/dl。被告人徐贯举到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人徐贯举在庭审中供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人徐贯举违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人徐贯举犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐贯举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一八年八月三日
书记员 李慧雅
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕09执58号之一
申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市。
被执行人:伍勇，男,汉族,1988年8月11日出生,住陕西省安康市。
本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与伍勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人伍勇名下的安康农商银行建民支行账号为270701650110900221xxxx的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人伍勇名下的安康农商银行建民支行账号为270701650110900221xxxx的账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王洪毅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2552号
原告：李玉坤，男，1953年8月16日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：李云清（原告之女），1974年12月10日生，汉族，住靖江市。
被告：奚江峰，男，1980年9月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
原告李玉坤与被告奚江峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉坤及委托诉讼代理人李云清，被告奚江峰及委托诉讼代理人周家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元。事实与理由：2014年，我侄子汪海在被告处工作。汪海介绍被告向我借款14万元，称有利息。2014年3月10日，我在汪海陪同下带现金14万元送到被告家中，并交付给被告。双方约定月利率1.5%，借期一年。被告向我出具了借条。2014年3月20日晚，被告再次向我借款1.5万元。我就从家中取1.5万元现金，骑电瓶车到一个喝茶的地方，将现金交付被告。被告随即出具了借条。借款后，被告陆续通过汪海归还原告7.5万元，余8万元未归还。我本人及委托汪海多次向被告催要，然催要无果，故提起诉讼。
被告答辩称，2014年，我经营投资公司，原告的侄儿汪海在我处工作。原告通过汪海要求将款项放至我处获取收益。2014年3月10日，原告确将14万元借给我。双方约定借期为1年。2014年3月20日，双方就上述借款的年息约定为1.5万元，并出具了利息借条，并无实际交付款项。我在2015年3月10日前陆续归还了全部本息，并委托汪海将借条拿回。直至起诉，我才知借条仍在原告处。另，原告的起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对2014年3月20日借条是利息结算还是借款借据、被告有无归还余款8万元、原告主张权利有无超过诉讼时效有争议。对于第一项争议事实，原告提交了借条一份，被告质证认为是一年的利息结算单，并未交付款项。关于第二项争议事实，被告未提交证据，本院通知汪海到庭询问还款情况，汪海称奚江峰归还的款项系通过其转交，其中2015年10月还4万元、2016年6-7月还2万元、2016年9-10月还7000元，其均代李玉坤向奚江峰出具了收条。被告质证认为，汪海所述不属实，其与李玉坤系亲戚，证言不可信。关于第三项争议事实，原告申请证人周某到庭作证，证言主要内容为，2015年除夕，施学红请证人陪汪海去彩虹桥索债，防止汪海打架，后来在彩虹桥北面的建行听说是向一个奚老师索债。2016年6月、7月，施学红两次请证人陪汪海去一个奚老师家（位于西北环花园酒店附近）索债。但三次均未见到债务人。被告质证认为，被告家在彩虹桥南边，且证人均未见过被告，故证人所述催要不属实。本院认证认为借款交付不能仅凭借条证明，应当结合其他证据综合认定。汪海作为原、被告借款的中间人，其对于还款的陈述具有一定的证明力。证人周某的证言关于索债地点陈述有误，不能单独证明案件事实。
本院认为，双方虽然对2014年3月10日的借款利率陈述不一致，但可以确定有利息约定。被告所述14万元借款结年息1.5万元，该利率符合法律规定。故即便按照被告所述将利息出具为借条，被告亦应归还。被告对于还款未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，但考虑到原告自认被告归还7.5万元，应予扣减。扣减后，原告主张债权8万元并无不当。关于诉讼时效，原告提交了部分证据。根据汪海陈述的还款时间，原告本次起诉显然未超过诉讼时效。现被告未能提供还款证据推翻原告的证据及汪海的陈述，应作对被告不利的解释，即本案原告主张权利未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告奚江峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李玉坤借款8万元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 凌达
二〇一八年八月一日
书记员 朱琴
2552案引用法律条文：
《民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执813号
何建平：
本院在执行何建平犯开设赌场罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初109号刑事判决书，于2017年9月19日移送执行，责令被执行人何建平缴纳罚金12000.00元。本案在执行过程中，被执行人何建平已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初109号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01427号
原告曹亚竟，女，1976年7月13日出生，汉族。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处杜家街村民委员会。
委托代理人刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
原告曹亚竟与被告西安市灞桥区十里铺街道办事处杜家街村民委员会（以下简称杜家街村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹亚竟、被告杜家街村的委托代理人刘君瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其原系陕西省礼泉县曹谈村村民。2013年10月17日，其与杜家街村民党延刚登记结婚。同年11月25日将户籍迁入被告村委会，落户于党延刚家。2013年12月，被告村委会因土地取得收益款，并按村民人口每人分得3000元，但未给其分配该收益款，其多次与被告村委会协商未果。现诉至法院，请求判令：被告支付原告应享有的村民土地收益分配款3000元。
被告辩称，原告丈夫党延刚与其前妻杨科玲离婚后，在杨科玲户口未迁出的情况下，于2013年10月17日与原告再婚并利用非常手段将原告户口迁入被告村上，其行为有违被告村规民约。虽然原告户口在被告村上，但是其户口登记过程本身缺乏合法性，加之其并未与被告形成权利义务关系，其村民资格尚未取得，因此缺乏参加被告村上收益分配权的实质要件。综上，原告的请求缺乏事实依据及缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹亚竟原系陕西省礼泉县曹谈村村民，于2013年10月17日与杜家街村民党延刚登记结婚。同年11月5日原告申请将户籍迁入被告村组，经被告村委会和十里铺街道办事处同意，于同年11月25日将户籍落入被告村组。且被告村委会明确表示同意原告享受村民待遇。2014年年初，被告村委会按照人头分配土地收益款3000元，原告未享受到该村民待遇，遂引起此诉争。
上述事实，有户籍簿、婚迁申请、十里铺街道办事处杜家街村委会和十里铺街道办事处出具的证明及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原告因婚迁而落户于被告村组，具备被告村组合法的村民身份，应享有村民待遇。被告提交的其所谓的“村规民约”，但其提交的证据无法证明其经过法定程序形成，该证据不符合法律对证据的合法性和真实性要求，故对该证据本院不予采信。原告申请落户于被告村组是经过村委会明确表示同意而迁入落户，被告村委会以原告利用选举威胁其同意并采用非常手段迁入户籍为由进行抗辩，但未提供相关证据加以证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。被告又以原告未与村委会形成权利义务关系为由进行抗辩，但并未向本院提交体现村民与村委会形成权利义务关系的相关证据；鉴于杜家街村全体村民现均已丧失了以家庭为单位的承包土地，且原告又在村上居住生活，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，西安市灞桥区十里铺街道办事处杜家街村委会支付曹亚竟土地收益分配款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交。该受理费由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 钰
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0108行审3号
申请执行人杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地杭州市滨江区江陵路609号。
法定代表人沈璞，该局局长。
委托代理人赵可平，该局工作人员。
被执行人杭州欣叶生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）二楼B2133室。
法定代表人孙虹。
委托代理人朱建华，该公司工作人员。
申请执行人杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月15日作出的杭高新（滨）市监罚字[2017]2369号《行政处罚决定书》项下罚款85000元及加处罚款85000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人在对被申请人开展监督检查时发现，被申请人在未取得第二类医疗器械生产许可证、第二类医疗器械产品注册证的情况下，于2017年2月25日从江西华某生物科技有限公司采购“康某一生”的试剂、比色卡、合格证、内托、吸管、安全帽、包装盒等生产资料一批，当月27日开始，雇佣工人在滨江区滨安路688号天和高科4幢2楼的外包间进行组装、打码“康某一生”（对羟基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液检测试剂）。申请人认为，被申请人的行为不符合《医疗器械监督管理条例》第二十二条第一项规定，属未经许可从事生产第二类医疗器械的违法行为。故申请人于2017年6月12日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，作出（杭滨）市管罚听告字[2017]2369号《行政处罚听证告知书》，告知被申请人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知其有权自收到通知书之日起三日内行使陈述、申辩和要求举行听证的权利。告知书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内陈述申辩或提出听证，申请人于2017年7月15日作出杭高新（滨）市监罚字[2017]2369号《行政处罚决定书》，对被申请人的违法行为作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、没收“康某一生”2200盒；3、没收包装盒、说明书、比色卡等生产资料；4、罚款人民币8.5万元，上缴国库。该行政处罚决定书同时告知被申请人在收到本处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定代收机构，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处的罚款不得超过应缴罚款额。该行政处罚决定书还告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。行政处罚决定书于2017年7月15日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请人于2017年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出杭高新（滨）市管履催字[2017]2369号《行政决定履行催告书》，要求被申请人自收到催告书之日起十日内缴纳罚款，并依法改正违法行为。催告书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内陈述或申辩，亦未在规定期间缴纳罚款。
申请人提交的证据有：《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》、送达回证及立案审批表、对被申请人监督检查的现场笔录、对其车间主任、操作工、采购员、董事长朱建华所作的询问笔录、江西华某生物科技有限公司发货单、入库单等行政处罚相关证据材料。
本院认为：申请人所作行政处罚决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局作出的的杭高新（滨）市监罚字[20170]2369号《行政处罚决定书》项下罚款85000元及加处罚款85000元，准予强制执行。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 高佳音
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保9号
申请人：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号国际金融大厦*楼**楼。
法定代表人：黄元荣，该公司总经理。
委托代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。
被申请人：广东仁科海运有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇广东银洲湖纸业基地内。
法定代表人：梁朝华。
申请人中银保险有限公司广东分公司因与被申请人广东仁科海运有限公司仲裁程序中申请财产保全一案，于2017年1月20日向本院申请冻结被申请人在本院的执行回转款及其利息共计人民币XXXXXXX.33元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人中银保险有限公司广东分公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人中银保险有限公司广东分公司的财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人广东仁科海运有限公司在本院的执行回转款及其利息共计人民币XXXXXXX.33元或其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1302执1354号
申请执行人惠州市胜源纸品有限公司，住所地：广东省惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏。
委托代理人：林琪宝、林雄威，均系广东惠泰律师事务所律师。
被执行人深圳市鸿庆包装制品有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇德宝工业园一栋五楼A。
法定代表人：陈秋花。
被执行人：陈秋花，女，汉族，1987年4月18日出生，，住址：广东省五华省。
关于申请执行人惠州市胜源纸品有限公司申请执行被执行人深圳市鸿庆包装制品有限公司、陈秋花买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初385号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市鸿庆包装制品有限公司、陈秋花应支付案件执行款人民币133608.95元及违约金（待执行完毕时另计）、担保费损失人民币25元、律师费损失人民币1100元、案件受理费人民币3289元、保全费人民币1170元及向本院缴纳执行费1988元。在执行过程中，惠州市胜源纸品有限公司已收到执行款10500元，被执行人陈秋花名下的车辆管理档案虽已被本院轮候查封但并未实际控制该车辆，另本院已对被执行人深圳市鸿庆包装制品有限公司、陈秋花在金融、房产、国土等产权部门的财产登记情况进行查询，经查，因被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1302执1354号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家驹
人民陪审员 王奕祺
人民陪审员 毛益华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓旨斐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初6975号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人:黎晓辉，公司董事长。
委托代理人:贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告：张某，。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某追偿权纠纷，本院于2018年5月15日立案受理后，2018年8月12日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告张某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 杨少莉
二〇一八年八月十二日
书记员 张艳婷
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执433号
申请执行人杨育雷，居民。
被执行人连云港市康泰食用菌开发有限公司，住所地灌云县。
法定代表人杨晨，该××总经理。
申请执行人杨育雷与被执行人连云港市康泰食用菌开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00936号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款24万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00936号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年八月十七日
书记员 董 岩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5044-1号
原告郝坤，男，汉族，1986年8月28日出生。
被告杨明江，男，汉族，1963年12月13日出生。
本院受理原告郝坤诉被告杨明江民间借贷纠纷一案后，原告郝坤于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告杨明江存于克什克腾旗人民法院执行局的执行款6万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郝坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告杨明江存于克什克腾旗人民法院执行局的执行款6万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨世佳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1343号
原告：董方华，女，汉族，1987年3月18日出生，住河北省涞水县。
被告：许焕雨，男，汉族，1987年9月2日出生，住河北省涞水县。
本院受理的原告董方华与被告许焕雨变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董方华的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董方华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邵晓彦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘会新
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初289号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某某，2018年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]249号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月，被告人孙某某在烟台市芝罘区某超市附近，向谭某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.32克，获赃款人民币800元。案发后，赃款被追缴。
上述事实，被告人孙某某在开庭审查过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，被告人孙某某的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录，（烟）公（刑）鉴（化）字[2018]73号检验报告，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃款人民币800元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 于子涵（代）
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1015号
原告ＸＸ,女，生于1974年6月28日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈宗学，男，生于1973年9月25日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈宗学民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费1318元，减半收取659元，由原告ＸＸ承担。
审判员 周啟林
二〇一六年九月二日
书记员 杜 耕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初528号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，男，1966年11月29日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：谢庆宏，男，1967年11月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：张井生，男，1979年9月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告谢庆宏、张井生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告谢庆宏、张井生经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢庆宏因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2014年2月17日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9.6‰，至2015年2月10日为偿还借款期限。该笔借款由被告张井生为其担保。截止目前被告谢庆宏共计偿还原告借款利息5,072元。原告于2015年7月24日向二被告下达沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认。该笔借款逾期后，经原告催要，借款人谢庆宏及担保人张井生仍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告谢庆宏给付借款本金5万元及利息（利息给付方式为自2014年2月17日以本金5万元按月利率9.6‰计算至2015年2月10日；2015年2月11日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除已偿还的5,072元），并请求法院判令被告张井生对被告谢庆宏给付的借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告谢庆宏没有提出答辩，亦未提供证据。
被告张井生没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告谢庆宏因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2014年2月17日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2014年2月17日实际发放给被告谢庆宏，双方约定起息日为2014年2月17日，至2015年2月10日为贷款期限，该笔贷款由被告张井生为其担保。截止目前被告谢庆宏共计偿还原告借款利息5,072元。
另查，原告于2015年7月24日向二被告下达沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认。该笔借款到期后，因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告谢庆宏偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告张井生对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函1份、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢庆宏、张井生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告谢庆宏未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告张井生系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告谢庆宏于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2014年2月17日以本金5万元按月利率9.6‰计算至2015年2月10日；自2015年2月11日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除已偿还的5,072元）；
二、被告张井生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告谢庆宏、张井生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年四月五日
书 记 员 井月
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1142号
原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区龙江办事处梧枫村。
法定代表人李发华，该公司总经理。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告任红春，男。
本院在审理原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司诉被告任红春劳动争议纠纷一案中，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 荻
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执165号之一
申请执行人：吴融冰，男，汉族，1969年11月3日生，住贵州省贵阳市云岩区富水北路75号1单元附3号。
被执行人：涂萍，女，汉族，1968年10月18日生，住贵州省贵阳市小河区黄河南路418号B栋1单元5号。
被执行人：尹贵荣，男，汉族，1970年9月8日生，住贵州省贵阳市小河区黄河南路418号B栋1单元5号。
被执行人：王芯，男，汉族，1988年9月22日生，住贵州省贵阳市小河区新村路275号1单元附10号。
依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第501号民事判决书，受理吴融冰申请执行涂萍、尹贵荣、王芯借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第501号民事判决书向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第1101号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金礼剑。2013年8月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人孙国卫。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）747号起诉书指控被告人金礼剑犯聚众斗殴罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人金礼剑及其辩护人孙国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月9日13时许，被告人金礼剑因赌博债务问题与李建华（另案）发生争吵，双方相约在临海市杜桥镇下街路“小平金剪”对面十字路口处斗殴。被告人金礼剑指使金某乙帮其纠集人员，金某乙通过“小贵”纠集了罗某、代康、韦婷婷等八、九人；李建华（另案）纠集了周某、杨某、王某甲（另案）、“老表”、“黑鬼”、“小齐’’等近20人。双方各持械到达现场后，金某乙发现双方认识，劝阻不要打架，“小贵”等人也与对方周某等人认识，也没有参与斗殴；李建华、杨某等人则持棒球棒、关公刀、铁棍与金礼剑持关公刀对打，造成被告人金礼剑全身多次受伤。经临海市公安局法医鉴定：被告人金礼剑头部损伤及左手损伤均达到轻伤。
2013年8月10日，被告人金礼剑被公安机关抓获。
上述事实，被告人金礼剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某甲、金某乙、罗某、周某、杨某、王某甲、金某丙、陈某、金某丁、潘某、李某、王某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图，检查笔录，证据保全清单，辨认笔录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金礼剑纠集多人持械与对方多人发生斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金礼剑能自愿认罪，且系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人金礼剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许则杰
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 林 英
二〇一四年一月十日
代理书记员 屈 明