安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六民二初字第00019号
原告:李昌增。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告:李永柱。
被告:孔令庆。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告:安徽力扬建筑工程有限公司。
法定代表人：张国兵，该公司董事长。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所��师。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所实习律师。
原告李昌增为与被告李永柱、孔令庆、安徽力扬建筑工程有限公司（以下简称力扬建筑公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告李昌增及其委托代理人祝延兵，被告李永柱，被告孔令庆的委托代理人周明，被告力扬建筑公司的委托代理人程光傲、方正杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌增诉称：原告和李永柱系朋友关系，2013年12月23日，李永柱向原告借款200万元，用于偿还其欠案外人葛云辉的200万元债务，双方约定利息为月息2分，扣除10万元的利息后，剩余190万元汇入葛云辉账户，并在汇款单上注明代还款字样。事后，李永柱向原告出具欠条一份，孔令庆、力扬建筑公司在欠条上签字、盖章，对此项债务���担连带担保责任。后原告要求被告履行债务，但李永柱无力偿还，只好于2014年5月29日向原告补充承诺：2014年7月15日前还款，并以其一套房产作抵押。现债务已到期，李永柱仍未偿还债务，担保人孔令庆、力扬建筑公司也拒绝履行担保责任。为此，请求判令：一、被告李永柱立即清偿借款本金200万元并承担利息（从2013年12月24日起至2014年12月23日止计12个月，按月息2分，合计38万元）；二、被告孔令庆、力扬建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李永柱在庭审中辩称：一、借钱属实，用于偿还葛云辉200万元债务，期限2个月，借款时扣除第一个月利息10万元，约定月利率5分；二、我在力扬建筑公司上班，我向葛云辉借款200万元，由力扬建筑公司担保，钱是力扬建筑公司使用，我已付28.5万元利息，另外我出具了七、八十万元的��息欠条在李昌增手里。
孔令庆在庭审中辩称：一、我不是本案担保人，仅是借款见证人，李永柱是力扬建筑公司经营部经理，关系复杂，我方仅出面作见证；二、李永柱与李昌增借款约定月息5分、一个月归还，扣除一个月利息；三、2014年5月29日，李昌增与李永柱补充签订协议及之前双方往来交涉，我均不知情，补充协议变更了主合同，我方不再承担保证责任。
力扬建筑公司在庭审中辩称：担保已过保证期限，我方不承担担保责任。
李昌增为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件。证明：原告主体适格；证据二、人口基本信息查询表、企业基本信息查询单。证明：被告主体适格；证据三、欠条、安徽舒城农村合作银行进账单、《承诺》各一份。证明：原、被告债权债务关系明确，李永柱应立即清偿借款，孔令庆、力扬建筑公司应承担连���担保责任。
李永柱对李昌增所提交证据的质证意见为：均无异议。
孔令庆对李昌增所提交证据的质证意见为：证据一、二，无异议；证据三，欠条上“担保人”三字是我签名后添加的，其余内容无异议，对安徽舒城农村合作银行进账单、《承诺》无异议。
力扬建筑公司对李昌增所提交证据的质证意见为：证据一、二，无异议；证据三，对欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但没有约定借款期限，担保期限应为6个月，已过保证期限，我公司不承担保证责任；对《承诺》的真实性、合法性、关联性无异议，但没有我方签字盖章，也没有告知我方，变更了借款期限，担保人不承担担保责任；对安徽舒城农村合作银行进账单无异议。
孔令庆为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：力扬建筑公司关于李永柱任职的文件、李永柱工作证及培训考核表。证明：李永柱在力扬建筑公司任职。
李昌增、李永柱、力扬建筑公司对孔令庆所提交的证据均无异议。
李永柱、力扬建筑公司未向本院提交证据。
本院对李昌增提交的证据认证如下：证据一、二，系原、被告双方的身份证明材料，真实性、合法性、关联性予以确认；证据三，真实性、合法性、关联性予以确认，至于李昌增的证明目的能否成立，需结合本案相关事实予以综合分析认定。
对孔令庆提交的证据认证如下：因李昌增、李永柱、力扬建筑公司均无异议，故真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年12月23日，李永柱向李昌增出借欠条一张，载明借到李昌增200万元，双方口头约定：借款期限至2013年农历春节前（即2014年1月31日前），借款利率为月息5分。力扬建筑公司在借条的担保人栏右方盖章，孔令庆在借条的担保人栏下方签名。同日，李昌增在扣除一���月利息10万元后，向李永柱指定的账户汇款190万元。后李永柱向李昌增支付借款利息8.5万元，委托孔令庆向李昌增支付借款利息10万元，并向李昌增出具两张利息欠条，合计金额71.5万元。2014年5月29日，李永柱向李昌增出具一份《承诺》，承诺于2014年7月15日前归还李昌增借款200万元，如若不还，自愿以其安天小区63号1103室抵押给李昌增。此后，李永柱未按承诺的期限偿还借款，引起诉讼。
另查明：李永柱系力扬建筑公司的副经理、经营负责人。
本院认为：综合原、被告双方的诉辩意见以及举证、质证，本案的争议焦点为：一、李永柱应偿还李昌增的借款数额及其利息；二、孔令庆、力扬建筑公司应否承担保证责任。
关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数���返还借款并计算利息。李永柱虽向李昌增出具了200万元的借条，但李昌增在扣除当月利息10万元后，实际向李永柱指定的账户汇款190万元，故依据上述规定，本案借款本金数额应为190万元。李昌增诉称李永柱应按月息2分即月利率2%支付借款利息至2014年12月23日之理由，因双方已口头约定借款利息为月息5分即月利率5%，现李昌增主张按月利率2%支付借款利息，未超过法律允许的民间借贷最高利率，也未超过双方之间约定的利率标准，故李永柱应按月利率2%支付借款利息。经计算，李永柱自2013年12月24日起以190万元为本金按月利率2%计算至2014年12月23日止的利息数额为45.6万元，但李永柱已支付的18.5万元，应从该45.6万元中予以扣除，故李永柱应承担的利息数额为27.1万元。
关于焦点二，1、孔令庆应否承担保证责任问题。孔令庆在借条的担保人栏下方签名，其虽辩称是以见��人身份签名，借条上“担保人”系后来添加，其并非借款的担保人，但本案各方当事人对力扬建筑公司为本案借款担保人的事实均无异议，如孔令庆为见证人，则应在借条上明确载明其见证人的身份，孔令庆亦未提供借条上“担保人”系后来添加的证据，故孔令庆辩称其系借款的见证人，证据不足，不予采信。因孔令庆在借条上未注明保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，孔令庆应承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止，李昌增未提供证据证明其在前述保证期间内向孔令庆要求承担保证责任，其起诉时已超过保证期间，故孔令庆的保证责任应予免除，李昌增要求孔令庆对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。2、关于力扬建筑公司应否��担保证责任问题。因力扬建筑公司在借条的担保人栏盖章，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，力扬建筑公司应承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止。李昌增虽未提供书面证据证明其在前述保证期间内向力扬建筑公司要求承担保证责任，但李永柱系力扬建筑公司副经理、经营负责人的身份，庭审中，李永柱陈述向李昌增借款系用于偿还力扬建筑公债务，对此，力扬建筑公司未提出否定意见，李昌增陈述其在借款到期后多次向李永柱及力扬建筑公司的法定代表人张国兵主张还款，李永柱对此予以认可，且李永柱也于2014年5月29日向李昌增作出书面还款的承诺，故综合以上情况，可认定李昌增在前述保证期间内已向力扬建筑公司主张权利。依据《最高人民��院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故李昌增于2014年12月29日向本院起诉未超过保证合同的诉讼时效，力扬建筑公司应对李永柱的借款承担连带清偿责任。
综上所述，李昌增的诉讼请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李永柱于本判决生效后十日内偿还原告李昌增借款本金190万元、利息27.1万元，合计217.1万元；
二、被告安徽力扬建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李昌增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由李昌增负担1500元，李永柱、安徽力扬建筑工程有限公司共同负担24340元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百���借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。