汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初910号
原告：张建文，男，生于1970年2月15日，汉族，住陕西省勉县。
被告：汉中宏基工程机械有限公司，住所地汉中市汉台区石马坡高架桥北公路东侧。
统一社会信用代码：612300100013181.
法定代表人：徐先利，该公司经理。
原告张建文诉被告汉中宏基工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建文，被告汉中宏基工程机械有限公司法定代表人徐先利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，2013年初，被告在南郑县梁西镇汉江河段开办沙场，被告租赁原告所有的双桥自卸货车，为其拉运砂石，约定租金为每天928元。后原告车辆自2013年2月27日至同年4月16日，被被告租赁共计租金为39904元。2014年5月16日，被告单位负责人向原告出具证明一份，证实了被告租赁原告车辆的期限、单价及租金数额。后原告向被告索要租赁费，被告以砂石未售出，无钱给付。现依法提起诉讼，请求1、依法判令被告立即支付原告租赁费39904元。2、依法判令被告赔偿原告因催要欠款造成的损失5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告汉中宏基工程机械有限公司辩称一、2012年12月，答辩人与略阳家和矿业有限责任公司签订了《沙场联营合同》，对梁西沙场进行采砂。该合同约定，由家和公司全面负责沙场的生产经营管理，生产经营中的业务费用由家和公司支付。2013年家和公司委派杨培军、范力具体负责沙场生产经营，答辩人在沙场并未派任何人参与，原告从未与答辩人签订租赁合同，具体的租赁期限租赁费用一概不知，2014年5月，原告到答辩人处追要租赁费，答辩人公司副总经理刘建华给原告说明了情况，让原告找家和公司支付解决，原告在诉状中称与答辩人签订租赁合同不是事实。二、答辩人与家和公司联合经营沙场，双方有明确分工，答辩人并不负责生产业务，租赁原告车辆不是我公司的职责，原告仅将答辩人起诉，无法查明事实，答辩人公司副总经理刘建华虽在2014年5月16日在原告持有的证明上签过字，但只表明原告来过答辩人处要过租赁费，对租赁费所欠数额以及它的真实性一概不知。杨培军、范力是家和公司指派的现场负责人，答辩人从未在欠条上签字盖章，对欠款数额，在家和公司杨培军、范力未到场的情况下，答辩人对欠条无法确认。三、对欠原告的租赁费数额、付款时间以及原告主张的催要欠款造成的损失答辩人从未做过任何约定或承诺，原告主张催款损失，因原告仅以家和公司指派现场负责人打的一张欠条向答辩人主张债权，欠条中未约定支付催款中的相关费用，显然原告主张的催款损失无任何事实依据和法律依据，答辩人不予认可。四、答辩人与家和公司曾经是联营双方，双方签订的有联营合同，合同中对沙场经营的责权利有明确约定和分工，2013年7月，双方又签订了补充协议，特别是在2015年4月1日双方法定代表人代表联营双方又签订了遗留问题处理协议，协议中明确约定2012年12月1日至2015年1月25日沙场现有债权归家和公司，现有债务归家和公司偿付，特别约定了沙场库存砂石料由家和公司全权处理，所得款项归家和公司所有，下欠人工工资、车辆运输费等欠款由家和公司从销售款中支付。本案中原告所诉欠其车辆租赁费由家和公司现场负责人经手，欠条由家和公司现场负责人出具，且双方对遗留问题处理有书面协议，答辩人认为，原告所主张的欠其车辆租赁费应向家和公司主张，不应向答辩人主张。
经审理查明，2013年4月30日，被告公司和案外人略阳家和矿业有限责任公司联合经营的梁西沙场的管理人员牛玉田向原告出具证明一份，载明：张建文双桥车自2013年2月27至4月16日在梁西沙场拉运砂石肆拾叁天，每天928元计租金为叁万玖仟玖佰另肆元（39904.00元）。同时在该证明上由梁西沙场工作人员范力、杨培军署名。同日梁西沙场向原告支付10000元。2014年5月16日，原告持该证明向被告索要剩余款项时，被告公司副总经理刘建华在该证明上签注“此款由双方配合清收欠款后统一安排支付”之内容。后原告再次向被告索要时，被告向原告给付了15000元，现剩14904元租金未付。原告催要无果，遂具状诉至本院。
另查明，被告汉中宏基工程机械有限公司于2010年从李含德处承包了位于陕西省南郑县梁山镇梁西村以北、汉江河道北堤的梁西沙场的采砂权，2012年12月21日又与案外人略阳家和矿业有限责任公司签订了联合经营合同。该合同第二条载明：本合同联营期限第一段自2012年12月1日至2013年5月20日止，以后的期限以被告和李含德及南郑县水利局续签合同的期限确定。第四条载明：被告公司以沙场经营权和现有固定资产及机械设备进行投资；案外人略阳家和矿业有限责任公司垫资购买沙场在生产经营中需要增加的挖掘机、装载机、支付沙场正常经营所需流动资金，如购买柴油、支付车辆运输费、发放人员工资、设备维修、生活费用等，计入生产成本核算；2012年至2013年沙场承包费70万元、矿产资源费5万元，其中第一笔应缴纳的20万元由被告公司负责缴纳不计入成本，其余55万元从生产经营收益中支付，如到期沙场无法缴纳时由案外人略阳家和矿业有限责任公司先出资缴纳后计入经营成本，优先偿还；如对现有分筛设备改造，所产生的费用案外人略阳家和矿业有限责任公司支付。第六条载明：沙场经营管理是1、沙场生产经营管理由家和公司负责。2、人员管理由被告派驻参与沙场工作人员两名（一名现场管理人员，一名财务人员），工资待遇纳入沙场统一管理，其他各岗位人员均由家和公司负责招聘安置。3、财务管理由家和公司负责沙场的日常财务管理工作；被告派一名财务人员参与沙场财务监督并对经营中所发生的各项费用签字审核。第七条载明：联营期限届满或提前终止，双方投入沙场的资产（固定资产和流动资金）、权益归联营双方共有，共同清算，处置或按收益分配比例分配。2013年7月31日，被告与家和公司又签订了《沙场联营合同的补充协议》，约定：一、2012年12月21日双方签订的《砂场联营合同》继续履行，基本原则条款不变，本补充协议条款与原合同条款变更部分、增加部分以本补充协议为准。补充协议条款属联营合同的一部分，与原合同具有同等效力。八、双方对截止2013年7月31日以前沙场的收入、应收款、应付款、销售量等数据签字确认，作为前阶段的有限资料留存，供结算使用。2015年4月1日，被告公司法人代表徐先利与家和公司法人代表邬朝中对梁西砂场的遗留问题签订了遗留问题处理协议，约定：双方在联合经营期间即2012年12月1日至2015年1月25日止沙场现有的债权归家和公司，现有债务由家和公司偿付；梁西沙场现所有的投资设备和现有的砂石料被告授权家和公司全权处理，所得款额全部归家和公司所有，期间下欠的人工工资、车辆运输费、王小虎预付款由家和公司在销售款中支付。
上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有1、原告身份证复印件。2、2013年4月30日，牛玉田出具的证明一份。3、通话录音。被告提供的证据有1、梁西沙场联营协议及补充协议各一份。2、遗留问题的处理意见材料一份等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告所持牛玉田出具的证明所载内容证实梁西砂场欠原告的租金是发生在被告公司与案外人略阳家和矿业有限责任公司签订联合经营合同后，共同经营梁西沙场期间的所产生的债务，不是被告公司直接所欠原告的债务，在被告公司与案外人略阳家和矿业有限责任公司签订的联营合同中约定，被告公司用沙场经营权和固定资产及设备进行投资，沙场的运营支出由案外人略阳家和矿业有限责任公司以投资的形式进行支付且双方签定的补充协议也明确约定，2013年7月31日前梁西砂场的应付款双方进行签字确认，作为前阶段的有效财务资料留存，供结算使用。后原告找被告索要此款时，被告公司副总经理刘建华虽在该证明上签注“此款由双方配合清收欠款后统一安排支付”的意见，但均不能证明该笔欠款本应由梁西砂场支付的款项已经转化为由被告公司代为支付。被告在庭审中提供的《遗留问题处理协议》明确约定，被告公司与案外人略阳家和矿业有限责任公司于2012年12月1日至2015年1月25日止梁西砂场的所有债务由案外人略阳家和矿业有限责任公司偿付。现原告向被告主张债权，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建文的诉讼请求。
本案受理费922元，原告张建文负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 焦建生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 文