湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3405号
原告（反诉被告）：叶为国，男，1973年9月27日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告（反诉原告）：孝感市祥润木制品有限责任公司，住孝感市孝南区陡岗镇袁畈村工业园区。注册号：420902000019825。
法定代表人：左咏成，该公司总经理。
被告：左咏成，男，1978年6月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
上列两被告的委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）叶为国与被告（反诉原告）孝感市祥润木制品有限责任公司（以下简称祥润公司）、被告左咏成定作合同纠纷一案，被告（反诉原告）祥润公司不服本院（2015）鄂孝南民初字第02316号民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。2016年10月24日，该院作出（2016）鄂09民终691号民事裁定，以原审判决遗漏原告叶为国诉讼请求为由，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶为国的委托诉讼代理人杜红梅，被告（反诉原告）祥润公司、被告左咏成及两被告的委托诉讼代理人邓俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶为国向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的木门安装协议；2、判令被告双倍返还原告预交的30000元定金即60000元；3、判令被告向原告支付违约金12000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，原、被告双方约定，被告以包工包料的形式为原告安装其承包的孝感市东城区城市中央广场售楼部一、二层共40套木门，原告预付定金30000元，被告按照原告的施工图纸施工，于2015年9月25日前安装完毕，每提前一天奖励1000元，否则每天罚款1000元。协议对木门型号、颜色、质量等要求均进行了约定。当日，原告以转账的方式向被告支付定金30000元。其后，被告并未给原告所属的工地安装任何木门，导致原告未按时完工被工程发包方罚款364000元，给原告造成了巨大的经济损失。
被告（反诉原告）祥润公司、被告左咏成辩称，依照定金法则，定金不能超过总价款的20%；原告存在违约行为，被告并未违约；被告左咏成不是加工承揽合同的相对人，其行为只是法律上的代理行为，将其追加为本案被告不符合法律规定。
被告（反诉原告）祥润公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失98320元；2、判令原告（反诉被告）承担本案的反诉费用。事实和理由：2015年8月31日，反诉原告与反诉被告约定，由反诉原告为反诉被告制作并安装其承包的位于孝感市东城区城市中央广场售楼部一、二层40套异形门（按特定尺寸要求定做的门），待所有款项付清后开始安装。反诉原告将门全部做好后，通知反诉被告付清余款，但其却要求反诉原告安装完毕验收后才付款。在双方协商未果的情况下，反诉被告在约定的期限内擅自请他人制作并安装，导致反诉原告做好的木门成为无用之物，给反诉原告造成巨大经济损失，反诉被告应当予以赔偿。
原告（反诉被告）叶为国辨称，反诉原告所称与事实不符，其应当依照约定在收取30000元定金后即开始安装，并于2015年9月25日前完工。逾期，其却未安装任何木门，已严重违约。依照交易习惯，双方在工程完工后才进行结算，定金抵作价款，收受定金的一方不履行义务的，应双倍返还定金。合同虽然经被告左咏成涂改，经过鉴定亦无法确定涂改部分的内容，但并不影响合同的效力。请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）叶为国提交的证据二木门安装协议，被告（反诉原告）祥润公司、被告左咏成对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并未涂改协议，并不是约定安装完毕后才付款，本院认为，被告左咏成认可其签订上述木门安装协议的事实，本院依法予以采信；2、被告（反诉原告）祥润公司、被告左咏成提交的证据一出货单，原告（反诉被告）叶为国对其有异议，认为其属被告单方制作，不能证明被告按照要求制作了木门，本院认为，其为被告单方制作，且原告不予认可，本院依法不予采信；3、被告（反诉原告）祥润公司、被告左咏成提交的证据二照片，原告（反诉被告）叶为国对其有异议，认为其并非原告定制的木门，本院认为，照片上不能反映木门的型号、规格等情况，不能说明照片中的木门即为被告按照协议要求制作的木门，本院依法不予采信；4、被告（反诉原告）祥润公司、被告左咏成提交的证据三短信截图，原告（反诉被告）叶为国对其有异议，认为其为被告单方制作，被告并没有为原告制作木门，本院认为，无其他证据相佐证，不能证明被告已按要求为原告制作了木门，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告（反诉被告）叶为国与被告左咏成约定，将其承包的孝感市东城区城市中央广场工地售楼部一、二层共40套木门交给被告（反诉原告）祥润公司制作和安装，合同价款105000元。被告左咏成以被告（反诉原告）祥润公司的名义向原告（反诉被告）叶为国出具了报价单，报价单上既有打印也有手写的内容。打印的内容是关于木门型号、颜色、质量等具体要求。被告左咏成在报价单中间空白处另行手写的内容为“孝感城市中央广场工期25天，交工安装到位。超过工期每天按1千罚，早交工期一天按1千奖。定金30%。从交定金起算工期，从2015年9月1日起算。定金3万元整。”“定金3万元整”之后的字迹被涂黑。被告左咏成在报价单下面注明其工商银行的账号。当日，原告（反诉被告）叶为国通过工商银行向被告左咏成转账支付定金30000元。其后，原告（反诉被告）叶为国没有支付余款，认为应在木门安装后付款，被告（反诉原告）祥润公司亦未安装木门，认为应在余款付清后安装，双方发生分歧，均不履行合同未尽的义务。还查明，上述报价单仅有一份，为原告（反诉被告）叶为国持有。被告左咏成属被告（反诉原告）祥润公司的法定代表人。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）叶为国认为报价单上被涂黑部分是其在被告左咏成填写的内容之后添加的“余额木门保质金5%一年付”字样，添加的内容被被告左咏成涂改，被告左咏成认为末尾字迹被原告（反诉被告）叶为国涂黑，被涂黑的字样为“余款付清，门出厂安装”。为此，双方均申请对被涂改部分的内容进行司法鉴定。2016年5月11日，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，被涂改污损处可辩读的内容为“余、额、练、门、见、厂、房、销”字样，与双方陈述的内容均不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。被告（反诉原告）祥润公司在与原告（反诉被告）叶为国达成木门安装协议后，向其出具了报价单，该报价单由其持有且仅有一份，其不能说明报价单被涂改的具体原因，经鉴定被涂改部分与其陈述的内容亦不一致，其认为被告（反诉原告）祥润公司不履行合同义务违反了约定，依据不足。依照法律规定，债务人履行债务后，定金抵作价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，双倍返还定金。原告（反诉被告）叶为国提交的证据不足以证明被告（反诉原告）祥润公司违约，故对其要求判令被告（反诉原告）祥润公司双倍返还定金60000元、支付违约金12000元的诉讼请求，本院不予支持。由于协议内容部分被涂改，导致余款支付期限等事项约定不明，双方对合同如何履行发生分歧，均不履行合同未尽的义务，造成合同目的没有实现，且事实上合同已经不能继续履行，原告（反诉被告）叶为国依法可以要求解除合同，故对其要求解除木门安装协议的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，由于主合同标的额为105000元，定金不应超过21000元（105000元×20%），双方约定并交付的定金实际为30000元，故超出的部分9000元（30000元－21000元）应视作预付款，被告（反诉原告）祥润公司在合同解除后应当返还给原告（反诉被告）叶为国。被告（反诉原告）祥润公司反诉要求原告（反诉被告）叶为国赔偿其损失98320元，没有事实依据，本院不予支持。由于协议是被告左咏成以被告（反诉原告）祥润公司的名义与原告（反诉被告）叶为国所签订，原告（反诉被告）叶为国按照其要求支付了定金30000元，其与本案有直接利害关系，故对两被告辩称将左咏成追加为本案被告不符合法律规定的抗辩理由，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）叶为国与被告（反诉原告）孝感市祥润木制品有限责任公司签订的木门安装协议；
二、被告（反诉原告）孝感市祥润木制品有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）叶为国预付款9000元；
三、驳回原告（反诉被告）叶为国其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）孝感市祥润木制品有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告（反诉原告）孝感市祥润木制品有限责任公司负担200元，原告（反诉被告）叶为国负担1400；本案反诉费1129元，由被告（反诉原告）孝感市祥润木制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 余月明
人民陪审员 程 思
人民陪审员 李勇勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱芸芸