江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终800号
上诉人（原审被告）：郭桂明，男，1968年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1941年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：侯立荣，女，1963年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：刘晓倩，女，1999年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
以上三被上诉人共同委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
上诉人郭桂明与被上诉人王桂芹、侯立荣、刘晓倩机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服扬州市江都区人民法院(2017）苏1012民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭桂明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院采信的事故认定书的责任划分错误，受害人应负事故主要责任，上诉人负次要责任。2.一审法院认定的各项经济损失过高，请求依法核减。3.一审法院对上诉人先行垫付的50000元未予核减，系认定错误。
王桂芹、侯立荣、刘晓倩辩称：本起事故中受害人和上诉人均有过错，故交警部门认定为同等责任合理合法，责任划分应当按照事故责任认定书。各项损失一审法院判决合理，请求二审法院支持。事故发生后上诉人垫付的50000元已经在一审判决中予以扣减。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王桂芹、侯立荣、刘晓倩向一审法院起诉请求：要求郭桂明赔偿各项损失516340元。
一审法院认定事实：2017年8月14日20时50分左右，刘某驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车带乘刘晓倩与郭桂明驾驶无号牌拖拉机牵引的搅拌机发生事故，致刘某死亡，刘晓倩受伤。事故发生后郭桂明垫付50000元的事实，双方无争议，一审法院予以确认。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、王桂芹系刘某之母、刘晓倩系刘某之女、侯立荣系刘某之妻。王桂芹与刘宝华（已故）早年生育四个子女，即刘玉珍、刘某、刘金兰、刘广珍，王桂芹无收入来源。2、关于刘某生前工作情况，经庭审调查及王桂芹、侯立荣、刘晓倩举证，刘某生前从事木工装潢装饰工作。3、事故责任如何划分。公安机关事故认定书载明:郭桂明持准驾车型C1E证照驾驶无灯光照明装置的无号牌拼装的方向式拖拉机牵引无灯光信号的搅拌机，在夜间无路灯照明路段行驶，刘某饮酒后未带安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，对路面情况疏于观察，双方的违法行为相结合导致事故的发生，公安机关认定刘某、郭桂明各负事故的同等责任，一审法院认为公安机关作出的事故认定程序合法，实体处理正确，予以确认。
上述事实有事故认定书、火化证、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定书、大桥镇三墩村民委员会证明三份、刘某生前签订的承包合同及当事人当庭陈述附卷佐证。
一审法院认为，郭桂明承认王桂芹、侯立荣、刘晓倩的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于王桂芹、侯立荣、刘晓倩依法主张的各项损失认定如下：1、丧葬费认定为33600元；2、死亡赔偿金，一审法院认为刘某户籍虽在农村，但生前主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定为20年×40152元/年=803040元；3、被扶养人（王桂芹）生活费，根据相关规定被扶养人生活费应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。本案中刘某生前主要收入来源于非农业，王桂芹的被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准26433元/年计算，王桂芹出生于1941年9月6日，故被扶养人生活费计算年限为5年为26433元/年×5年÷4人=33041.25元，王桂芹、侯立荣、刘晓倩主张33041元予以确认；4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费，一审法院酌定为2000元；5、精神抚慰金，一审法院结合侵权责任等因素，酌定为25000元。上述损失合计896681元。王桂芹、侯立荣、刘晓倩主张车辆维修费1000元，一审法院认为未提供证据证明存在此项损失及金额，故不予认定。
综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。郭桂明驾驶的无号牌拖拉机未依法投保交强险，郭桂明首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，郭桂明、刘某各负事故同等责任，由郭桂明承担50%赔偿责任。郭桂明要求交强险限额为事故另一伤者预留份额，审理中刘晓倩明确表示不需要为其预留交强险份额，故交强险限额不予预留。对于王桂芹、侯立荣、刘晓倩的损失，首先由郭桂明赔偿110000元，剩余损失896681－110000元=786681元，由郭桂明承担50%即393340.5元，郭桂明垫付的50000元从中扣减。其余损失王桂芹、侯立荣、刘晓倩自负。
一审法院判决：一、郭桂明于判决生效之日起二十日内赔偿王桂芹、侯立荣、刘晓倩453340.5元；二、驳回王桂芹、侯立荣、刘晓倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1490元，由王桂芹、侯立荣、刘晓倩负担745元，郭桂明负担745元。
本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。
二审中，郭桂明明确表示对一审判决认定的丧葬费无异议。因一审判决对其垫付的50000元已经予以扣减，其对此也不再有异议。二审查明的其他事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、一审法院对本案责任的认定是否准确；2、一审法院对死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、精神抚慰金的认定是否准确？
关于第一个争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，郭桂明持有驾照的准驾车型为C1E，并无拖拉机驾驶证。其驾驶无牌照、无尾灯或照明警示标志、拼装的方向式拖拉机牵引无灯光信号的搅拌机，在夜间无路灯照明行驶，对本案事故的发生具有一定的过错。受害人刘某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未带头盔，疏于观察道路情况，对事故的发生亦有过错。故公安机关交警部门据此作出双方各负同等责任的事故认定。郭桂明若对交通事故认定书有异议，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，但其并无相反证据足以推翻交通事故认定书,应当承担举证不能的法律后果。一审法院审查后认定郭桂明负担本案事故的同等责任并无不当，本院对郭桂明的该项上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，第一，关于死亡赔偿金，其计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等确定。本案中，现有证据足以证明受害人刘某系以非农收入为主要生活来源，一审法院确定死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。第二，关于被抚养人生活费，受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，被抚养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，因受害人刘某的死亡赔偿金以城镇标准计算，故同时也应当以城镇标准计算被抚养人生活费。第三，关于办理丧葬事宜人员误工费和交通费，属于受害人亲属办理丧事事宜支出的合理费用，一审法院酌定为2000元并无明显不当。第四，关于精神抚慰金，本案事故造成受害人刘某死亡的后果，侵权人郭桂明应当赔偿精神抚慰金，一审法院根据案件具体情况认定精神抚慰金为25000元有事实和法律依据。故本院对郭桂明要求改判死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、精神抚慰金的上诉理由不予支持。
综上所述，郭桂明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由郭桂明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 朱恩松
审 判 员 李 响
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王有展
书 记 员 殷梦非