wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢60号
申请执行人强玉麟，男，汉族，住介休市。
被执行人李涛，男，汉族，住介休市。
强玉麟与李涛借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第513号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人偿还申请人借款806837元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，被执行人履行了5000元，剩余款项未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年八月四日
书记员 董文和
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1521民初2263号
原告潘金荣，女，1952年10月出生，汉族，住罗山县新区。系受害人喻茂惠的妻子。
原告喻昊，男，1978年3月出生，汉族，住址同上。系受害人喻茂惠的儿子。
二原告委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告扶庆福，男，1964年9月出生，汉族，住新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址：信阳市鸡公山大道**号。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘金荣、喻昊与被告扶庆福、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告在庭前自愿申请撤回对扶庆福的起诉，本庭依法予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘金荣、喻昊及其委托代理人康华、被告信阳人保公司的委托代理人冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月28日7时左右，二原告的亲属喻茂惠驾驶四轮老年观光车行驶在省××与××镇××路段与被告扶庆福驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，造成交通事故，喻茂惠死亡，该事故经罗山县交通警察大队认定，喻茂惠承担事故的主要责任，扶庆福承担事故的次要责任。被告所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有保险，事故发生在保险期间。综上，请求被告赔偿损失20万元，诉讼中变更为250159.6元。
被告信阳人保公司辩称，对受害人亲属表示同情，1、在事故发生和投保属实的情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；2、扶庆福承担次要责任，我公司在商业险范围内承担30%的责任；3、不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失；4、原告主张的赔偿数额过高，对于不合理部分，请法庭不予支持。
经审理查明，2016年8月28日7时20分许（天气：晴），喻茂惠驾驶四轮“老年观光车”由西向东行驶至省××与××镇××路段越过中心黄线驶入路左与相对方向与扶庆福驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，造成两车损坏、喻茂惠死亡的交通事故。该事故经罗山县交通警察大队认定，喻茂惠承担事故的主要责任，扶庆福承担事故的次要责任。
另查明，受害人喻茂惠出生于1950年1月24日，其法定第一顺序继承人为其妻子潘金荣、儿子喻昊。诉讼中原告提供信阳丰华联合资产评估事务所于2016年11月14日出具的信丰评报字【2016】第87号关于喻茂惠电动小汽车损失价值的评估报告一份，评估值为12000元。二原告提供其在庭前与被告扶庆福达成的协议一份，协议中载明扶庆福一次性补偿原告方各项费用30000元，原告方自行向保险公司索赔，并承担一切费用，原告方放弃追究扶庆福的刑事、民事责任。扶庆福驾驶的车辆在被告信阳人保公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
再查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资42670元，居民服务业平均工资为30482元/年。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、赵园社区的证明、结婚证复印件、户口注销证明复印件、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、保单、驾驶员信息复印件、评估报告及评估费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告扶庆福驾驶的车辆与受害人喻茂惠驾驶的车辆相撞，致喻茂惠死亡，经交警部门认定，喻茂惠负事故的主要责任，扶庆福负事故的次要责任，对该事故认定，双方当事人均无异议，本院予以认可，故该案的事故责任比例本院认定为7：3。因豫Ｓ×××××号车在被告信阳人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任。经审核，本案原告的损失本院认定为：1、死亡赔偿金358064元（25576元/年×14年)；2、丧葬费21335元；3、精神抚慰金酌定为20000元；4、交通费及办理丧葬事宜支出的费用酌定为1000元；5、财产损失12000元。
上述费用中14项为400399元，应由被告信阳人保公司首先在交强险限额内承担112000元（死亡伤残限额90000元+精神抚慰金20000元+财产损失2000元），超出交强险部分由被告信阳人保公司在商业三责险范围内承担90119.7元【（400399元110000元）+（12000元2000元）】×30%。综上，被告信阳人保公司共计赔偿二原告损失款202119.7元（112000元+90119.7元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘金荣、喻昊各项损失款人民币202119.7元。直接汇入原告潘金荣的账户【户名：潘金荣，开户行中国农业
银行罗山支行，账号：16×××83】；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元、评估费1000元，共计6052元，由原告潘金荣、喻昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 熊川川
人民陪审员 王凌霄
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 珂
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1439号
本院在执行申请执行人招远市蚕庄镇大诸流村委会与被执行人刘增华合同纠纷一案中，查明被执行人刘增华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘增华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十二日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终75号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第三工程公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人：李红斌，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖南天御建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城区区校路南侧喻家坡路40号。
法定代表人：肖勇，公司董事长。
上诉人中铁二十五局集团第三工程公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初706号民事裁定，向本院提起上诉。
中��二十五局集团第三工程公司上诉称，根据2012年7月12日颁布的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条中的第（六）点规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，该案应移送至长沙市铁路运输法院审理。请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初706号民事裁定，将案件移送至长沙市铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉工程为京广线云溪镇、黄秀桥、汨罗市、石湾镇、文桥等地顶进框架交通涵工程，系京广铁路线的附属设施。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖”的规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。本案部分工程所在地在岳阳市辖区内，属��沙铁路运输法院管辖范围。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初706号民事裁定；
二、本案移送长沙铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 刘洪
二〇一七年七月七日
书记员 张易
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2487号
申请执行人景娇云，女，1992年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜鑫，男，1985年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。
景娇云申请执行颜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0482民初3091号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被告颜鑫同意归还原告景娇云借款人民币20万元，该款于2016年9月30日前给付3万元，2016年10月30日前给付3万元，2016年11月30日前给付3万元，2016年12月30日前给付3万元，余款8万元于2017年1月30日前履行完毕；2、如果被告颜鑫未按上述第一项约定的期限、金额履行，则原告景娇云有权就全部未履行款项一并申请法院强制执行；3、案件受理费2150元（已减半收取），由被告颜鑫负担（该款原告已预交，被告于2016年9月30日前迳付原告）。逾期被告颜鑫未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人景娇云的申请，本院于2016年10月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜鑫发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无车辆，无存款；房产已抵押给他人，另案中对房产启动了评估、拍卖、变卖的程序；股权已拍卖，等待分配；涉及被执行人的案件较多，标的达几千万元；已加入失信人名单。2016年10月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人景娇云认可被执行人颜鑫暂无财产可供执行，申请终结终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3091号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无中文）
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王希禹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初817号
原告：李虎，男，1960年6月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：濮加容，女，1965年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：李虎（濮加容配偶），男，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告李虎、濮加容与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
李虎、濮加容向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月30日至2017年2月17日的逾期交房违约金19917元，按日万分之一计算，共计686天；2、被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期办证违约金19917元，按房价款万分之一计算；上述两项合计34834元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性支付被告房款290772元，购买铜梁县商品房，被告应于2015年3月30日前向原告交付该商品房。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金计算方式：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金19917元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向被告支付了相应契税款额，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予以返还，给原告造成了重大损失。时代广场钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积52.85平方米，总成交价为290772元，合同另约定被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的(原告要求继续履行合同)，自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所够房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款290772元。但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
本院经审理认定事实如下：李虎、濮加容与骏扬公司于2014年6月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”
另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
庭审中，李虎、濮加容认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。
上述事实，有骏扬公司的陈述以及李虎、濮加容提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回李虎、濮加容的起诉。
李虎、濮加容主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，李虎、濮加容主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，李虎、濮加容亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。李虎、濮加容以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李虎、濮加容的起诉。
案件受理费670元，退还李虎、濮加容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执102号
申请人:姚佩林,男,1965年4月3日出生,汉族,住扬州市邗江区
被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉族,住扬州市邗江区
申请执行人姚佩林与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6439号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人姚佩林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人姚佩林明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6439号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定��达后立即生效。
审 判 长 张克侃
审 判 员 方绪萍
代理审判员 刁安心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄慧馨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更957号
罪犯马建，男，1989年6月9日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年2月9日作出(2014)文刑初字第257号刑事判决，以被告人马建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年3月26日作出(2015)文中刑终字第87号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月11日起至2028年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终675号
上诉人(原审被告)：重庆恒通控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1699号，统一社会信用代码91500104202988424B。
法定代表人：张正文，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组，统一社会信用代码91500112768852171X。
法定代表人：刘刚，董事长。
上诉人重庆恒通控股集团有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人重庆凯乐门窗有限公司（以下简称凯乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。
恒通公司上诉称，本案属于门窗买卖合同纠纷，应由合同约定的签订地法院重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口人民法院审理。
本院经审查认为：凯乐公司提起诉讼，请求判令恒通公司支付工程款及违约金97万余元等。双方于2013年12月10日签订的《恒通、津都海岸塑钢门窗、铝合金百叶工程销售安装合同》约定了工程名称、工程地点、工程范围、承包方式、工期要求、工程价款等，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于重庆市江津区东部新城，故重庆市江津区人民法院依法具有管辖权。虽然本案所涉合同约定发生争议由合同签订地法院重庆市大渡口区人民法院管辖，但该约定违背了专属管辖法律规定，应属无效，故恒通公司要求将本案移送合同签订地人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 潘 悦
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9029行初14号
原告黄照存，男，1984年2月19日出生，黎族，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托代理人潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。
委托代理人蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府。住所地：保亭黎族苗族自治县什玲镇。
法定代表人林兴连，镇长。
委托代理人孙乐群，男，1975年2月27日出生，汉族，该镇武装部部长，住保亭黎族苗族自治县凤凰小区19栋601号。
委托代理人王润苗，海南卫伦律师事务所律师。
第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土二经济合作社。住所地：保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土村。
法定代表人黄朱山，该村组长。
原告黄照存因被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府于1999年3月8日征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村、什道村土地之行为于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年9月18日向被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄照存及委托代理人潘显云、蒲玺，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府委托代理人孙乐群、王润苗，第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土二经济合作社法定代表人黄朱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄照存诉称，本案涉案土地属于第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土二经济合作社世代集体所有。1996年左右，第三人将上述土地分给原告使用至今。2016年10月，因另案当事人郑诗明起诉排除妨害纠纷，原告知道世代使用的土地被登记为国有土地，且出让给郑诗明使用并办理了《国有土地使用权证》。后经原告查询发现，被告在1999年与第三人签订《征（拨）土地协议书》，原告使用的土地在征地360亩范围内。被告签订协议后，未发布公告、未对原告等土地权利人进行补偿、未告知土地权利人有权提起诉讼的情况下，将土地变更登记出让给他人使用。被告的征收行为违法。请求法院确认被告征收原告土地的行为违法，并予以撤销。并向本院提供：1、《证明》；2、《征（拨）土地协议书》；3、《国有土地使用权证》，证明其主张成立。
被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府辩称，原告诉称本案涉案土地与其有利害关系，未提供有效的证据证明，其无诉讼主体资格；被告为什玲镇公共设施、公益事业建设需要征用土地，经保亭县人民政府批准，征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村298亩土地，严格按照法律规定进行，不存在程序等违法行为，且完成征地及公共设施公益事业的建设；被告于1999年3月8日与第三人签订《征（拨）土地协议书》已有18年之久，村委会及村小组清楚征用土地的情况，明显已超过诉讼时效。并向本院提供：1、关于申请审批什玲小城镇建设土地征用的请示、《征（拨）土地协议书》；2、关于申请补办什玲小城镇建设土地征用有关手续的函；3、土地管理局文件处理表、关于什玲小城镇建设用地请示；4、保亭县政府文件稿纸、什玲小城镇建设用地的批复；5、郑诗明用地红线图示意图，证明征地行为合法，程序合法。
第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土二经济合作社述称，同意原告的诉求及事实、理由。
经庭审质证，原告的质证意见：对证据1真实性、关联性没有异议，对合法性及证明内容有异议，根据相关法律规定，镇政府无权决定土地征用，另被告提供的《征（拨）土地协议书》为复印件，协议内容未涉及土地类型、面积及安置补偿等；对证据2真实性、关联性没有异议，对合法性存在异议，根据当时相关法律规定，征用农民土地同时办理相关手续，而被告先使用土地再补办理相关审批手续，程序违法；证据3、4真实性、关联性没有异议，对合法性存在异议，征用农民土地3亩以上的，应该由省政府批准，保亭县政府无权批准该项目；证据5真实性、合法性和关联性均有异议，该证据为具体行政行为作出后制作，证明被告征地行为违法，将属于农民集体土地出让给郑诗明是违法的。
被告的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据是原告起诉前要求村委会确认，证明该涉案土地为坡地，不能用于住宅建设，且面积非常大，又无其他相关证据证明原告对涉案土地有使用权或承包经营权；对证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，证明该涉案土地为郑诗明所有。
第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土二经济合作社同意原告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提供的《征（拨）土地协议书》虽为复印件，与其他相关的审批、请示、批复文件及双方陈述相互印证，本院予以确认。原告提供的《证明》，是起诉前要求村委会及第三人盖章确认，未有合法有效的承包经营权证或者取得该涉案土地为宅基地的相关文件印证，本院不予确认；《国有土地使用权证》，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府于1999年3月8日征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村、什道村298亩土地用于公共设施、公益事业建设，征用范围为1300发射台至什玲桥水泥路面两侧各120米内土地。现什玲镇小城镇建设已完成。
本院认为，《海南经济特区土地征用管理规定》第四条规定”土地征用由市、县、自治县人民政府统一办理，土地管理部门负责具体实施，其他任何单位和个人不得征用农村集体土地”。本案中，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府为什玲镇小城镇建设而征用农村集体土地，该行为违反了上述规定，应确认违法。原告黄照存于1984年2月19日出生，1996年时未满18周岁，村委会或者村小组不可能将涉案土地分配给其作为宅基地使用，且作为行政行为相对人未能提供合法有效的承包经营权证或者该涉案土地为其宅基地的相关文件，证明其对该涉案土地享有使用权，应确认其与被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府的征地行为无利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，第六条，第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄照存的起诉。
本案受理费50元，由原告黄照存负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 黄召雄
人民陪审员 苏 德
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蓝海平
速 录 员 冯 云
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
......
（九）诉讼标的已为生效裁判所拘束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1102执异字第28号
异议人郭保金，男，汉族。
申请执行人王薇，女，汉族。
被执行人唐利平，男，汉族。
被执行人罗素兰，女，汉族。
本院在执行申请执行人王薇与被执行人唐利平、罗素兰借款合同纠纷一案中，于2016年11月4日作出（2016）湘1102执1030号之一执行裁定书，冻结被执行人唐利平、罗素兰在金融机构的存款150000元，案外人郭保金于2016年11月24日向本院提出书面异议，以本意想转给朋友程湘辉的款误转给了唐利平为由，要求本院退还在唐利平账户上的50500元人民币。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭保金称，他在用自己的银行卡给朋友程湘辉转款时，误将款转给唐利平在中国农业银行的6228461718000805879卡上，共计现金为50500元整，并称他与唐利平没有其它经济往来，纯属误转，现该款已被法院冻结，请求核实并退还其误转至唐利平账户上被冻结的款项50500元整。
本院查明，本院在执行申请执行人王薇与被执行人唐利平、罗素兰借款合同一案中，于2016年11月6日作出（2016）湘1102执1030号之一执行裁定书，冻结被执行人唐利平、罗素兰在金融机构的存款150000元，2016年11月19日异议人郭保金向中国农业银行6228461718000805879的账户上转款50500元整，收款人为唐利平，2016年11月21日该款到达唐利平在中国农业银行的6228461718000805879账户上。
本院认为：异议人郭保金提出的执行异议的标的系银行存款，银行存款的归属应按照金融机构登记的账户名称确定，该案中，虽然异议人有证据证实向唐利平的账户上转款50500元人民币，但没有提供充分有效的证据证实其与唐利平有无其它经济往来，为此，异议人采取执行异议主张其权利不能排除本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭保金的执行异议申请。
案外人、当事人不服本裁定，自裁定书送达之日起十五日内可向人民法院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 玲
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郯执字第1025号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿职务：董事长
被执行人张衍居,男,1969年5月27日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村一组1号，公民身份号码：372822196905274917.
本院作出的（2014）郯商初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人张衍居在山东郯城农村商业银行杨集支行的银行存款元。
银行账号：6215211603007833
本裁定书送达后立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edc339e0-a5ac-4e37-872e-a8410109fb26&imgId=ZWRjMzM5ZTAtYTVhYy00ZTM3LTg3MmUtYTg0MTAxMDlmYjI2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 范者华
二〇一七年十一月九日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
文 军
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
范者华
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2015)郯执字第1025号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿职务：董事长
被执行人张衍居,男,1969年5月27日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村一组1号，公民身份号码：372822196905274917.
本院作出的（2014）郯商初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人张衍居在山东郯城农村商业银行杨集支行的银行存款元。
银行账号：6215211603007833
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edc339e0-a5ac-4e37-872e-a8410109fb26&imgId=ZWRjMzM5ZTAtYTVhYy00ZTM3LTg3MmUtYTg0MTAxMDlmYjI2MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定书送达后立即执行。
审判员范者华
二0一七年十一月九日
书记员杨飞驰
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初732号
原告：侯咏娥，女，1964年3月24日出生，汉族，公务员。
被告：梁安喜，男，1956年6月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：梁壮志，居民。
原告侯咏娥与被告梁安喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告���咏娥、被告梁安喜的委托诉讼代理人梁壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯咏娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁安喜偿还借款120000元并支付2012年11月30日至2015年11月30日利息86400元。事实与理由：被告梁安喜以资金周转困难为由，于2012年11月30日向我借款120000元，并出具借条一份，约定使用一年并按每月2400元（月利率2%）支付利息。2015年11月30日，被告梁安喜给我重新出具120000元借条，收回原借条，约定使用一年并按每月2400元（月利率2%）支付利息，另出具86400元利息欠条一份。因被告梁安喜未还本付息，为保护我的合法权益，故具状起诉，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告梁安喜辩称，我向原告侯咏娥最初于2010年1月8日借款100000元、2011年4月22日借款100000元，合计200000元。期间累计还本���息24万元，其中2010年1月8日10万元借款及其利息已付清，从2012年12月6日后未再还本付息。对2012年11月30日120000元借款有异议，其中100000元是借款，20000元是利息。
本院经审理认定事实如下：被告梁安喜以资金周转困难为由，分别于2010年1月8日、2011年4月22日向原告侯咏娥借款100000元、100000元，并出具借条，约定借款使用一年和6个月，按月利率2%支付利息。2012年11月30日，经双方结算，被告梁安喜尚欠借款120000元，给原告侯咏娥出具借条，约定使用一年并按月利率2%支付利息。2015年11月30日，被告梁安喜收回原借条，重新给原告出具120000元借条，约定使用一年并按月利率2%支付利息，另出具三年利息86400元欠条一份。因被告未依约还款，引起诉讼。
在诉讼中，被告委托诉讼代理人梁壮志认为2010年1月8日10万元借款及其利息已付清、2012年11月30日出具的120000元借条中100000元是借款，20000元是利息，原告侯咏娥对此不予认可，认为是在与被告梁安喜经过本息结算后尚欠借款本金。被告梁安喜对前述辩称观点未提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁安喜向原告侯咏娥借款两笔在双方经过结算后尚欠本金120000元和利息86400元，有其出具的借条和欠条为证，本院对此案件事实予以认定。被告代理人认为120000元中100000元是借款，20000元是利息，未提供证据证明，故对其辩称观点本院不予采纳。原被告约定按月利率2%支付利息未超过法律的规定，本院予以采纳。原告侯咏娥的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁安喜在本判决生效后十日内偿还原告侯咏娥借款120000元并支付利息86400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取计2198元，由被告梁安喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉��湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执��的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 佘云国
二〇一七年五月十二
书记员 刘 敏
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28103号之一
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：王学义，男，1957年12月10日出生，住天津市滨海新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告王学义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宗少凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终333号
上诉人（原审被告）：刘洋，女，1989年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李新晋，男，1988年5月29日出生。
原审被告：刘晋城，男，1964年1月4日出生。
原审被告：魏艳宏，女，1965年8月10日出生。
上诉人刘洋因与被上诉人李新晋及原审被告刘晋城、魏艳宏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20640号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘洋上诉称：1、本案案由为民间借贷纠纷，签订《借款合同》的双方当事人为李新晋和刘晋城，刘洋并非合同当事人，李新晋以其与刘晋城所签《借款合同》约定的合同签订地为管辖法院地，向本案一审法院提起诉讼,要求刘晋城、魏艳宏及刘洋均对李新晋主张的借款本息承担连带责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同当事人可以书面协议选择合同签订地为管辖法院地，而本案借贷双方当事人仅为李新晋与刘晋城，刘洋并非《借款合同》的一方当事人、从未与李新晋签订书面协议约定管辖法院地，基于“合同相对性”原则，本案所涉《借款合同》约定的管辖条款对刘洋并不具有约束力，李新晋向本案一审法院起诉要求刘晋城、魏���宏以及刘洋承担连带责任的请求已经超过协议管辖的审理范围，故一审法院认定事实错误；2、管辖法院的确定属于程序问题，应在实体审理之前就予以确定，故刘洋主张其不受《借款合同》约束，提出一审法院对本案不具有管辖权的请求，应于实体审理之前先行确定，而一审法院却认为关于刘洋所述其不应受合同约束的主张可在管辖法院确定后另行解决，一审法院此项认定属于适用法律错误；综上，一审法院对本案无管辖权，本案应遵循法定管辖的原则，由刘晋城、魏艳宏、刘洋共同的住所地人民法院管辖，据此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案应送至山西省太原市小店区人民法院进行审理。
对于刘洋的上诉，李新晋未向本院提交书面答辩意见，刘晋城、魏艳宏未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：李新晋系依据其作为出借人、签约甲方与借款人、签约乙方刘晋城于2014年3月30日所签《借款合同》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求刘晋城应偿还涉案借款本金及利息，并要求刘晋城、魏艳宏及刘洋对返还借款本息承担连带法律责任，属于因主合同及连带责任发生纠纷提起的诉讼，应根据主合同即涉案《借款合同》确定争议管辖事项；本案中，涉案《借款合同》已载明签订地为北京和平里宾馆，故该合同第七条第2项关于“如乙方到期不能清偿借款，甲方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于涉案签订地北京和平里宾馆位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权；李新晋向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；刘洋所提本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；据此，一审法院所作“驳回被告刘晋城、被告魏艳宏、被告刘洋对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 燕 军
审判员 王 顺 平
审判员 姜 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭��媛
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0981民初547号
原告高某某，男，汉族，生于1964年2月13日，公务员。
被告杨某某，男，汉族，生于1966年6月16日个体，。
原告高某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，原、被告通过朋友引见相识，认识一段时间后，被告称要建加油站需要资金，提出向原告借款，原告出于同情和朋友之间的信赖和帮助，就借给被告人民币200000元，在2015年6月14日被告亲自给原告书写了一份借条并约定归还期限为2015年12月30日，并约定如到期未还，双方协商利息。借款到期后，原告多次催被告归还借款，可被告以现在没钱，准备去北京贷款，等贷上款再归还，等理由推脱，无奈之下诉至法院，请求法院判令被告归还借款200000元。
被告杨某某未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，2015年6月14日借款人杨某某给出借人高某某出具借条“今借到高某某（高拴龙）人民币贰拾万元整（20万元）归还期限为二〇一五年十二月三十日前。到期未还双方协商违规利息”借款人签名杨某某，见证人签名赵少军，高明。
以上事实，有原告陈述、借条一张、见证人赵少军、高明的询问笔录等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告归还借款200000元的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某借款本金共计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长李晓玲
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初1002号
原告孙明昌，男，1959年8月3日出生。
被告户清涛，男，1978年9月22日出生。
被告王艳，女，1981年9月11日出生。
原告孙明昌与被告户清涛、王艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员贾京生、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明昌到庭参加了诉讼，被告户清涛、王艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明昌诉称：被告户清涛向北京银行支行（以下简称北京银行）申请贷款，原告作为担保人向银行提供自住房产作为抵押。银行于2014年5月27日向户清涛放款1500000元，户清涛应于2015年5月27日还款。但户清涛到期未及时还款且不再履行还款合同，银行多次电话通知原告，并向原告送达收贷通知书。原告担心抵押房产被拍卖，所以个人开户代为还款，还款金额总计1542634.86元。二被告是夫妻关系，故起诉要求：1、二被告偿还原告代偿的银行贷款及利息、罚息，合计1542634.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年8月11日至实际还清之日的利息。2、诉讼费及执行费等费用由二被告承担。
被告户清涛、王艳既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：户清涛、王艳于2004年2月26日登记结婚。2014年5月26日，户清涛与北京银行签订《个人经营性贷款借款合同》，贷款金额为1500000元，贷款期限12个月，最终到期日为2015年5月27日。为保证借款合同的履行，孙明昌于2014年4月24日作为抵押人同该行签订了《最高额抵押合同》，抵押物为孙明昌的自住房产，担保范围为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金、利息、罚息、违约金等费用。2014年5月27日，北京银行向户清涛发放贷款1500000元。2015年5月25日，因户清涛未能按期足额还款，北京银行向担保人孙明昌发出逾期贷款催收函；2015年7月16日，因户清涛在主合同下发生严重违约，北京银行向担保人孙明昌发出全部收贷通知书，要求孙明昌按照担保文件的约定履行担保责任。
2015年7月29日，孙明昌在北京银行开立银行账户（账号：），并于同年8月3日办理了个人贷款变更申请书，将扣款账户由户清涛的账户变更为孙明昌新开立的账户，由保证人孙明昌代偿户清涛的逾期贷款。孙明昌分别于2015年8月4日、9月23日分三笔代为偿还本金1497
686.72元、利息4875元、本金罚息39954.31元、利息罚息118.83元，合计1542634.86元。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、抵押合同、全部收贷通知书、个人贷款变更申请书、结婚证等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告户清涛、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京银行与户清涛签订的个人贷款合同、与孙明昌签订的最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。户清涛未按贷款合同约定及时履行归还借款的义务，孙明昌作为担保人向北京银行偿还了借款本金、利息及罚息，承担了担保责任，其有权依据合同约定及相关法律规定向户清涛行使追偿权。故孙明昌要求户清涛偿还其垫付的银行贷款、利息、罚息共计1542634.86元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。此外，孙明昌还向户清涛主张逾期还款的利息损失，以其代偿户清涛贷款的时间是2015年8月10日为由，主张自同年8月11日开始计算利息，并无不当；但是，对于孙明昌主张以中国人民银行同期贷款利率的4倍为计算标准，本院认为，因原、被告之间未签订协议约定利息，故对于该项主张，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，对于孙明昌主张的过高部分，本院不予支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙明昌主张户清涛的妻子王艳共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。户清涛、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户清涛、王艳于本判决生效后十日内偿还原告孙明昌垫付的贷款、利息及罚金共计一百五十四万两千六百三十四元八角六分。
二、被告户清涛、王艳给付原告孙明昌利息（以欠款额为基数，自二○一五年八月十一日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告孙明昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十二元及公告费，由被告户清涛、王艳负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 鲁自力
二〇一六年三月三十日
书
记员丁影
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执767号
申请人个旧市农村信用合作联社。
住所地：个旧市胜利路*号。
法定代表人旃启宏，该社理事长。
委托代理人周晓春，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人司文达，男，1971年7月2日生，彝族，住云南省开远市。
被执行人陈燕春，女1976年2月19日生，汉族，住云南省开远市。
申请人个旧市农村信用合作联社与被执行人司文达、陈燕春信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）云2501民初871号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月27日向本院申请执行。
申请人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币49265.67元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)云2501执767号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币639元，由被执行人司文达、陈燕春交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭金泉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0103民初6998号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：刘兴华，男，1970年2月7日出生，汉族，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘兴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘兴华于2013年9月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为518718711241xxxx，截止2016年6月17日，被告累计欠款本金107738.58元，利息4897.57元，费用14794.95元，故请求法院判令被告清偿欠款本金107738.58元，利息4897.57元，费用14794.95元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告刘兴华未答辩。
经审理查明，2013年9月24日被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为：518718711241xxxx，截止2016年6月17日，被告累计欠款本金107738.58元，利息4897.57元，费用14794.95元。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（刘兴华）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
以上事实及情节，有原告陈述、招商银行信用卡（个人卡）通用申领表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单等证明材料在卷佐证。
本院认为，被告申请办理招商银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约。该信用卡领用合约属有效合同，被告应遵守约定的义务，按时还款，现被告未履行按时还款义务，已构成违约，应按约定支付利息及费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告刘兴华清付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金107738.58元，截止2016年6月17日利息4897.57元，费用14794.95元；
二、本判决生效十日内，被告刘兴华清付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月18日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元,由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年一月十日
书 记 员 邱银平
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执920号
申请执行人:洪幼端，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人：林琳琳，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人：魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
本院在执行申请执行人洪幼端与被执行人林琳琳、魏俊强借款合同纠纷一案中，申请执行人洪幼端以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执920号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初6551号
原告:陈文谨，男，汉族，1965年10月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林达国、吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告：肖金泉，男，汉族，1975年6月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告：肖金军，男，汉族，1973年5月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张章甦、王进章，国浩律师（福州）事务所律师。
原告陈文谨与被告肖金泉、肖金军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林达国、吴成明，被告肖金军委托诉讼代理人张章甦、王进章到庭参加诉讼，被告肖金泉经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
陈文谨向本院提出诉讼请求：判令被告肖金泉立即偿还借款人民币300000元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际还清借款之日止）；判令被告肖金军对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告肖金泉、肖金军系兄弟。2011年上半年，被告肖金泉多次向原告借款，由于借款金额较小，原告均以现金形式向其提供借款，累计借款金额为67000元，该多笔借款当时未立书面借据。2011年8月26日，被告肖金泉又因个人生意经营及企业经营需资金周转为由向原告借款，原告遂于当日通过转账方式向其账号为62×××72的工商银行账户转账人民币233000元。该233000元的借款加上被告��前多次现金借得67000元，总借款金额正好累计为人民币300000元。被告肖金泉当日出具了一份金额为300000元的《借条》，并口头承诺借款月利率为2.5%。肖金军作为担保人，亦在借条上签字。此后，被告肖金泉不定期向原告支付了部分借款利息，但到2016年4月后就不再付息。2016年7月份后无法再取得联系。
肖金军辩称，本案被告肖金泉已经通过转账方式还清全部借款，原告的诉请没有依据。本案的担保期间已过，原告无权向其主张权利。
肖金泉未作书面答辩。
陈文谨围绕诉讼请求依法提交1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条；3、银行转账明细单；4、被告肖金泉工商银行账户《ATM机转账页面图》；5、原告与被告肖金泉《短信聊天记录》；证明被���肖金泉向原告借款，被告肖金军应当对借款本息承担连带偿还责任。
被告肖金军对原告提供的证据1原告身份证真实性无异议。
对原告提供的证据2借条、3银行转账明细单真实性无异议，但借条和转账明细单记载金额不一致，原告在证据2转账明细单中仅体现借出了233000元的借款，而不是300000元。证据4被告肖金泉工商银行账户《ATM机转账页面图》、证据5原告与被告肖金泉《短信聊天记录》因无原件供核对，真实性有异议。
原告提供的证据2借条、3银行转账明细单均为书证，经与原件核对一致，被告肖金军对该证据无异议，故该证据真实性本院予以确认并在卷佐证。肖金泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月26日，被告肖金泉出具借条向原告借款300000元，没有书面约定借款利息，肖金军作为担保人在借条上签字。2011年8月26日之前支付现金67000元，当日原告向被告肖金泉转账支付人民币233000元。原告称被告肖金泉不定期向原告支付了部分利息，但到2016年4月后就不再付息。被告肖金军于庭审结束后提供银行转帐记录证明肖金泉已偿还借款，原告认为该证据已超过举证期限，且是偿还其他借款。
原告于2016年9月1日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的借条及部份转帐记录为凭，故原告诉请判令被告肖金泉偿还借款本金300000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉���日起计算至被告实际还清借款之日止），并由肖金军对上述款项承担符合相关法律规定，本院予以准许。
被告肖金泉出具的借条未约定还款日期，因此被告肖金军关于原告要求其承担担保责任已超过担保期限的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。被告肖金泉经本院公告传唤，公告期满不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。本院依法缺席判决。被告肖金军超过举证期限提供转账记录不能证明肖金泉所支付的系用于偿还本案诉争款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文谨借��本金300000元及利息（自2016年9月1日起款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告肖金军对上述借款承担连带清偿责任。
如被告肖金泉、肖金军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告肖金泉、肖金军负担，公告费560元，由被告肖金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审判��员蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第01782号
原告冯某某，女，生于1975年5月16日，汉族，住重庆市开县。
被告张某某，男，生于1974年2月5日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙浩
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2761号
本院在执行中国银行股份有限公司南京玄武支行与邢月红、李代明、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人邢月红、李代明、江苏昭明投资担保有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人邢月红、李代明、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月八日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申18号
再审申请人(一审被告)：孙茂成，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人:李娜，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人:于欣，山东劳尔律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：烟台市景平水泥制品有限公司。住所地:山东省烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人:吕华龙，经理。
再审申请人孙茂成因与被申请人烟台市景平水泥制品有限公司（以下简称水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙茂成申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。1、孙茂成因原审送达程序错误而未参加庭审，经查档，水泥公司所主张的货款及运费数额并不真实，双方没有书面合同，货物数量及单价应以销货单为准，但销货单中并未载明胶圈的单价，原审仅依据一方主张认定价款于法无据。2、水泥公司称涉案产品是供给终顶建筑公司的，孙茂成只是代收产品的员工，其行为应当是职务行为，法律后果应由孙茂成所在公司承担，而非由孙茂成承担。3、水泥公司与孙茂成所在公司交易时，水泥公司口头承诺能够提供生产许可证，在孙茂成将该产品出卖给其他公司后，因产品未取得工业产品生产许可证而被予以行政处罚。因双方就结算货款以及承担罚款损失的问题未能达成一致，水泥公司转而通过索要货款的方式侵犯了孙茂成的合法权益。㈡应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或诉讼代理人的事由，未参加诉讼；原审违法法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院从未通过电话、邮件的方式向孙茂成送达开庭通知、传票等法律文书，而是采取公告送达的方式，因此剥夺了孙茂成参与庭审抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈧项、第㈨项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0611民初97号民事判决，本案诉讼费由水泥公司承担。
本院经审查认为，水泥公司在向一审法院起诉时，起诉状中注明孙茂成的地址为芝罘区东玉前街94号，与孙茂成提交本院的再审申请书中所留地址一致，联系电话也一致。一审法院在送达过程中，因无法按上述联系方式查找到孙茂成，曾对芝罘区只楚街道办事处东玉居委会委员张文强进行过调查，张文强表示孙茂成户口在该居委会，但人不在村居住已经有3、4年了，不清楚其现在在哪儿居住以及有无单位，也没有孙茂成的联系方式。因此，一审法院在无法直接送达的情况下，采取公告送达的方式向孙茂成送达开庭传票等文书，程序合法。孙茂成主张原审程序错误，证据未经质证以及违法缺席判决，剥夺其辩论权利的理由不成立，本院对此不予支持。孙茂成主张其接收货物的行为系职务行为，未提供证据证实，故其应向水泥公司承担还款责任。综上，孙茂成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈧项、第㈨项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙茂成的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月二十日
书记员 王麟飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3125号
罪犯赵学阳，男，1990年9月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年1月23日作出(2014)隆刑初字第337号刑事判决，以被告人赵学阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵学阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵学阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵学阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学阳减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月24日起至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3544号
原告李某某，女，汉族，住上海市嘉定区。原告华某某，男，汉族，住上海市嘉定区。本案在审理原告李某某与被告华某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年六月六日
书记员 张周群
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民一终字第44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司星子支公司.
负责人彭章斌，该公司经理。
委托代理人于文志，该公司职员。
委托代理人龚歆，星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张火金，男，1964年11月15日出生，汉族，江西省星子县人，务工.
原审被告吴勇，男，1990年5月25日出生，汉族，江西省星子县人，自由职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司星子支公司（以下简称人民财保公司）与被上诉人张火金、原审被告吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，江西省星子县人民法院于2014年10月31日作出（2014）星民一初字第395号民事判决，上诉人人民财保公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月8日13时，吴勇驾驶赣G9XX**号小轿车沿环山公路从秀峰方向往九江方向行驶，行驶至环山公路星子县白鹿大道路口路段，右转弯时未注意安全与同方向后方张火金驾驶的九江临时E18XX号电动车发生碰撞，造成张火金受伤及两车受损的道路交通事故。星子县公安局交通管理大队作出的第20140608001号道路交通事故认定书认定吴勇负此次事故的全部责任，张火金不负责任。张火金受伤后被送至星子县人民医院住院治疗19天，花费医疗费6149.97元，此次事故致张火金左腓骨近端骨折。2014年6月24日，经星子县升扬法医学司法鉴定所鉴定，张火金的损伤程度为轻伤二级，治疗误工时间为3个月，护理误工时间为1个月。张火金在事故发生前在黄秋元经营的星子县然翔石材厂工作，已经工作八年左右，2013年6月至2014年5月，张火金的税前月平均工资为7582.20元。另查，吴勇持有效驾驶证及行驶证，其所有的赣G9D0**号小型轿车在人民财保公司处办理了交强险及30万元第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。事故发生后吴勇支付了张火金医疗费6149.97元、营养费200元、车辆修理费100元、鉴定费500元。因双方协商无果，张火金遂诉至法院。
原审法院经审理认为，星子县公安局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，原审予以确认。吴勇所有的赣G9D0**号小型轿车在人民财保公司投保了强制险及第三者责任险，保险事故发生在保险期间，保险公司应承担责任。张火金每月工资收入扣除应缴税款303.22元，税后每月平均收入为7278.98元。因张火金在此次交通事故中不负责任，张火金可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费6149.97元；2、护理费2670.92元（32051元/年÷360天×30天）；3、误工费21836.94元（7278.98元/月×3个月）；4、营养费380元（19天×20元/天）；5、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）；6、交通费酌定200元；7、修理费100元；8、精神抚慰金500元，上述合计人民币32217.83元。吴勇应自负鉴定费500元，其已赔付的医疗费、营养费、修理费应由人民财保公司返还，合计6449.97元（6149.97元+200元+100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司星子支公司在判决生效之日起十日内赔偿张火金各项损失共计人民币25767.86元（32217.83元-6449.97元）；二、中国人民财产保险股份有限公司星子支公司在判决生效之日起十日内赔偿吴勇垫付的各项费用共计人民币6449.97元。案件受理费650元，由张火金负担200元，吴勇负担450元。
一审宣判后，上诉人人民财保公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人13846.42元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审认定被上诉人月工资为7278.98元是错误的。1、星子县然翔石材厂的证明不能证明被上诉人与其存在劳动关系，被上诉人未提供《劳动合同》、缴纳工伤保险及医疗保险的凭证等，该石材厂为个体工商户，其证明为证人证言，应出庭作证，否则不予采纳；2、被上诉人不是有固定收入的人，应按相同或相近行业标准计算误工费；3、被上诉人主张7582.20元/月收入，没有提交缴纳个人所得税的凭证。
被上诉人张火金辩称，私人企业不会与其签订《劳动合同》，也不会帮其缴纳五险一金，但其确实在星子县然翔石材厂工作。故请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为对被上诉人张火金的误工费用标准如何计算。被上诉人在一审中提供了个体工商户的营业执照，工资证明以及从2013年6月起至此次交通事故发生前近一年的工资表，能够证明被上诉人有固定收入来源，而上诉人未提供证据予以反驳，原审依据工资表所载的平均工资并扣除个人所得税后计算误工损失并无不当，本院予以维持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用98元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司星子支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡芯瑜
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0629民初707号
原告：史王起，男。
被告：李旭亮，男。
原告史王起与被告李旭亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告史王起于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史王起以所诉被告不准确为由申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史王起撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史王起负担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第426号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
代表人董启增
委托代理人全景琦
被告王晓燕
被告沈阳百益龙置业有限公司
法定代表人王国庆
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王晓燕、沈阳百益龙置业有限公司借款纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，申请撤回对被告王晓燕、沈阳百益龙置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤回对被告王晓燕、沈阳百益龙置业有限公司的起诉。
审判员 王新平
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬北保字第26号
申请人：鲁蔚。
被申请人：周建灿。
被申请人：周杰。
申请人鲁蔚与被申请人周建灿、周杰申请诉前财产保全纠纷，认为不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款500000元或查封其等额财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周建灿、周杰银行存款500000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日的30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜旭斌
二〇一五年八月二十七日
代书记员 毛丽洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2122号
原告：蔡丽芳，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：蔡新结，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：安雪勤，女，44岁，汉族，居民，住沛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地沛县正阳南路6号。
负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
原告蔡丽芳诉被告蔡新结、安雪勤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告蔡丽芳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡丽芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽芳撤诉。
案件受理费482元，减半收取为241元，由原告蔡丽芳负担。
审判员 李恋恋
二〇一八年五月七日
书记员 李 欣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初560号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，住山东省胶州市。2013年12月因吸毒被胶州市公安局行政拘留，2015年11月因吸毒被胶州市公安局行政拘留，2015年11月19日被胶州市公安局责令社区戒毒三年。2015年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月17日被胶州市公安局取保侯审。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）556号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2012年12月份上旬的一天，被告人宋某某在九龙办事处其家中容留宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2012年12月份上旬的一天，被告人宋某某在九龙办事处其家中容留宋某甲、宋某乙吸食甲基苯丙胺。
3、2012年12月份中旬的一天，被告人宋某某在九龙办事处其家中容留宋某甲吸食甲基苯丙胺。
4、2012年12月份下旬的一天，被告人宋某某在九龙办事处其家中容留李某已吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅增光
二〇一六年七月十九日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初1385号
原告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。
法定代表人：冷俊，系公司董事长。
委托代理人：侯历南，系公司员工。
被告：河南省巨源木业有限公司，住所地孟州市西虢工业园区。
法定代表人：王明志，系公司总经理。
委托代理人：赵小平，系公司副经理。
本院于2017年7月12日立案受理原告许继电气股份有限公司诉被告河南省巨源木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯历南、被告委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原告与被告河南省巨源木业有限公司签订产品加工订货合同，合同总金额500000元，原告按照合同约定及时交付了产品，订购方也曾支付过部分货款，截止目前还欠150000元设备款。随后原告多次主张债权，被告以种种理由拒绝付款。请求：1、判令被告支付设备款150000元及迟延利息17168元，合计167168元（按中国人民银行人民币同期贷款基准利率标准支付，自2015年6月6日起至诉讼之日，后期利息至货款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、保险费（如有）等实现债权的一切费用。
被告庭审中口头辩称：原被告于2013年8月30日签订了订货合同，被告于2014年5月13日已将原告所交付的设备款全部付清，如果尚未付清原告应在法定的诉讼时效内提出，现原告主张被告所欠货款，显然超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
原告提供证据为：1、订货合同及附页；2、增值税发票；3、原告发运通知；4、调试服务工作量结算单三张；5、图纸认可全程跟踪单两张；6、与被告往来明细；7、现场服务回执单。证明双方买卖关系真实存在，被告欠货款也是真实存在的。8、江苏大全长江电器股份有限公司（以下简称江苏大全公司）出具的证明，证明合同附页中的6、7项产品已经应被告要求交给江苏大全公司，由江苏大全公司安装到高压开关柜上，然后交给被告变电站使用；9、增值税发票原件。10、证人李某证言。11、张建涛的证人证言，证明到被告的电站进行售后服务调试工作，原告公司的产品在被告电站正常运行；12、李某去被告公司要账的过路费票据，时间为2015年10月13日-2015年10月16日；13、江苏大全公司2014年3月7日给被告公司发的一批开关柜的发货清单，其中包含了合同附页中6、7项产品。
被告质证后对证据1无异议，但认为合同中所列原告应供应被告8个系列的产品，原告仅向被告发货六个系列的产品，其中分散安装部分和电能表部分未能供货，未能供货部分价值144500元；证据2被告没有看到；证据3恰巧证明了原告供应被告六个系列的产品，价值大约35万元，同时证明被告收货时间为2013年12月24日；证据4是原告内部的管理手续与本案无关，其中的报账许可单也与本案无关；证据5被告不予认可；证据6汇款35万元属实，但是最后汇款日期是2014年5月13日，汇款金额为20万元，付清了已收到设备的全部货款；对证据7无异议；对证据8真实性有异议，认为：（1）、这份证据是由原告方在第一次庭审之后单方面向第三人按照订货单的内容照抄下来的所谓证明，（2）、被告向江苏大全公司购买的高压柜是所有设备都安装好的高压柜，至于高压柜中的相关装置在何处购买，被告没有一一过问，（3）、被告没有通知过原告将货发给所谓的证人，（4）、原告应当提供被告支付高压柜款中不包含第6、7项产品的货物价值；证据9增值税票不能取代收货证明，原告提供的增值税票无法证明原告按照合同约定供应被告8个系列的产品；证据10的证人是原告方工作人员，不能称为证人，原告方的工作人员出具的证言不具有任何证据效力；证据11的证人应当出庭作证；对证据12真实性无异议，但是不能证明其主张；证据13真实性无异议，但不能证明原告的货发给了被告。被告提供的证据为原告出具的收据两张，原告质证后无异议。
本院审查后认为：被告对原告证据1、3、6、7、12、13证据无异议，本院予以采信；证据4与证据11相互印证，证据5客观、真实，证据10与证据12相互印证，本院对证据4、5、10、11、12予以采信，证据4、5、11可以证实原告供给被告的产品原告已派人调试完毕，被告已验收合格。证据10、12可以证实被告2015年10月13日派人向被告催要货款，原告的诉讼未超过诉讼时效；证据1、2、8、9相互印证，对证据2、8、9予以采信，证据2、8、9、13可以证实原告将合同附页中6、7项产品交给江苏大全公司，该公司将产品安装到高压开关柜上后一同交给被告。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月30日，原被告签订一份产品加工订货合同，合同总金额500000元，合同货物包括后台监控系统、值班台、操作台、公用测控柜、主变保护测控柜、分散安装部分、电能表、智能一体化电源系统。合同约定交货期为图纸确认完毕后45天。保质期为货到交货地点运行后12个月。付款期限为合同签订后10日内预付款30％，货到用户指定地点后10日内付30％，款到后供方必须立即派人进行调试，验收运行后10日内付款30％，质保金10％在12个月内付清。2013年9月23日，图纸确认完毕。2013年12月24日，原告将后台监控系统、值班台、操作台、公用测控柜、主变保护测控柜、智能一体化电源系统交给被告，将合同附页中的6、7项产品即分散安装部分、电能表交给江苏大全长江电器股份有限公司，由该公司将分散安装部分、电能表安装在其为被告生产的高压开关柜上，于2014年3月9日一并交给被告。之后原告指派工作人员到被告公司调试服务，2014年6月6日调试完毕，被告对原告所供产品质量无异议。被告于2013年10月9日给付原告货款15万元，于2014年5月13日给付原告货款20万元，下余15万元未付。原告于2015年10月13日-2015年10月16日指派工作人员到被告处催要货款，被告一直未付，原告诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：原被告签订的产品加工订货合同合法有效，双方均应自觉履行。原告按合同供给被告货物，被告也应按约给付原告货款，拖欠原告货款15万元拒付，显属违约行为，原告要求被告给付货款150000元并承担自2015年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的迟延利息，本院予以支持。被告称原告未将合同附页中的6、7项产品即分散安装部分、电能表交付，与事实不符，本院不予支持。被告2014年5月13日给付原告货款20万元，原告于2015年10月13日派人向被告催要货款，并未超出诉讼时效，被告称原告的诉讼超出诉讼时效，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河南省巨源木业有限公司于判决生效后三日内归还原告许继电气股份有限公司货款150000元及迟延付款利息，迟延付款利息自2015年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由被告河南省巨源木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年八月二十三日
书记员 李婉瑞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民二(商)初字第838号
原告陆善敏，男，1952年11月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。
被告上海顺捷电梯有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄虎清。
委托代理人戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。
第三人黄虎清，男，1950年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。
第三人宋宝盈，女，1950年12月1日生，汉族，住上海市普陀区。
两第三人的委托代理人李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
本院在审理原告陆善敏诉被告上海顺捷电梯有限公司及第三人黄虎清、宋宝盈股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需搜集证据为由申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆善敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，由原告减半负担40元。
审 判 长 王 怡
代理审判员 沈旺迪
人民陪审员 黄 依
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝���中刑执字第00077号
罪犯杨建辉。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯杨建辉因犯抢劫罪，经广东省佛山市顺德区人民法院（2010）顺刑初字第01823号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年4月19日起至2020年7月18日止）。罪犯杨建辉赔偿两原审附带民事诉讼原告人人民币138567.53元。裁判生效后，交付执行。因罪犯杨建辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯杨建辉向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，���成生产任务，获得4个季度表扬，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯杨建辉服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
杨建辉：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的��心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活��的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省郁南县人民法院
民 �� 判 决 书
(2017)粤5322民初1356号
原告：袁洁华（系郁南县千官镇大全光明副食商店的业主），女，1958年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：钱天良（系原告丈夫），男，1951年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：黄桂霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告袁洁华与被告黄桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁洁华的委托诉讼代理人钱天良到庭参加诉讼，被告黄桂霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洁华向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄桂霞归还货款21853元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担���事实和理由：袁洁华是郁南县千官镇大全光明副食商店的经营者。被告黄桂霞从2013年8月20日至2015年8月17日向郁南县千官镇大全光明副食商店购买其幼儿园用的大米、日用品、副食品等物品，因无钱支付，向钱天良写下欠据一张，欠据另附，欠据写黄桂霞欠钱天良现金24100元，袁洁华与钱天良是夫妻关系，钱天良在原告袁洁华的商店工作。黄桂霞于2015年8月18日至2016年7月25日欠下购大米、日用品、副食等货款7783元（双方各有一只记录本。幼儿园方由炊事员陈华坚记录，每次货物由陈华坚点收）。黄桂霞归还2015年8月18日至2016年7月25日的货款如下：2015年11月9日还款2000元，2015年12月10日还款1000元，2016年1月5日还款500元，2016年6月13日还款630元，袁天来代黄桂霞还款5000元，以上五项合计还款9130元。综合所述被告还欠原告货款共21853元（24100元+7783元-9130元）。
被告黄桂霞未作答辩。
原告袁洁华围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、欠据原件。被告黄桂霞未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂霞在原告袁洁华经营的郁南县千官镇大全光明副食商店处购买大米、日用品和副食等商品。因被告黄桂霞取得购买的商品后并未即时支付货款给原告袁洁华，2015年9月23日，原告丈夫钱天良与被告对未付的商品货款进行结算。结算后，被告书立欠据交原告的丈夫钱天良收执，欠据载明：“黄桂霞欠钱天良米款等大写贰万肆仟壹佰圆整，￥24100元。欠款人：黄桂霞，2015年9月23日”。经结算并书立欠据后，被告黄桂霞仍未能全额支付所欠货款，原告袁洁华遂于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求被告黄桂霞归还货款21853元。
诉讼中，原告表示与被告系邻居关系，因被告开办的幼儿园日常经营需要，被告通过拨打原告电话提出购买大米、日用品和副食等商品，并由原告直接送货到被告开办的幼儿园。本案的欠据系结算2013年8月20日至2015年8月17日被告黄桂霞所欠的货款24100元，有被告经营的幼儿园厨房管理人员陈华坚在场，由被告写下货款欠据给原告方收执。原告同时表示被告于2015年8月18日至2016年7月25日在原告处购大米、日用品和副食等亦欠下货款7783元，期间，应原告要求，被告于2015年11月9日付款2000元，2015年12月10日付款1000元，2016年1月5日付款500元，2016年6月13日付款630元。又经原告与被告协商，由在被告开办幼儿园的学生家长袁天来将应交的学费5000元给付原告以抵扣所欠的相应货款，已支付的货款合计9130元。
另查明，根据原告陈述被告的欠货款金额和已支付的货款，减扣被告已支付的货款后，被告仍结欠原告货款实际为22753元（24100元+7783���-9130元）。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对于原告袁洁华主张被告黄桂霞在其经营的郁南县千官镇大全光明副食商店处购买大米、日用品和副食等所欠的货款，有原告提交的的欠据佐证，被告黄桂霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告袁洁华保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，故本院对欠据的真实性予以确认。本案欠据是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家强制性法律法规，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”虽然原、被告并未对双方买卖过程和2015年9月23日的欠据中支付货款的时间作出约定，但本院认为该欠据本质上只是对原、被告之间的买卖合同所欠货款事实的确认。因此，根据法律规定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款和当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，而被告作为买受人在收到购买的货物后未同时支付货款给原告，已构成违约，原告现主张被告支付货款的诉求合理合法，本院予以支持。但原告仅请求被告支付货款21853元，未按实际欠款的22753元主张权利，系对其权利的处分，本院予以准许。被告黄桂霞应支付货款21853元给原告袁洁华。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告黄桂霞于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款21853元给原告袁洁华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为173.16元，由被告黄桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡炜韬
泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢71号
申请执行人：康俊华,男,1967年8月9日出生,住岱岳区。
被执行人：泰安鑫鑫投资有限公司,住泰安市光彩大市场二区16号。
被执行人：赵建,男,1972年10月4日出生,住岱岳区。
本院在执行申请执行人康俊华与被执行人泰安鑫鑫投资有限公司、赵建民间借贷纠纷一案中，于2018年6月21日申请执行人康俊华递交书面撤销执行申请书，撤销对被执行人胡广芝的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2018)鲁0911执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 幻
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执156号
申请执行人：甘南县昆丰农业发展有限公司。
被执行人：丁永起。
本院在执行申请人甘南县昆丰农业发展有限公司与被执行人丁永起买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225执156号执行通知书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月九日
书记员 ：孟晓宇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2847号
申请执行人：杨晓云,男性,1988年6月5日出生,住林州市
被执行人：李广昌,男性,1970年1月10日出生,住林州市
本院在执行申请执行人杨晓云与被执行人李广昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月三十日
书记员 郭广鑫
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执恢401号
申请人:利辛县发展中小企业信用担保公司,住安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：刘付修,机构代码：78107577-6。
被执行人:代现贞,女,1968年4月8日出生,住安徽省亳州市利辛县
本院执行代现贞追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)利民二初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：宫明宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 车 飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初8555号
原告：范钦荣，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省。
原告：廖良庆，女，1990年9月12日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：贺鹏飞。
被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街***号*层。
法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李大福。
委托诉讼代理人：滕莉，女，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。
原告范钦荣、廖良庆与被告四川华熙龙禧投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告范钦荣、廖良庆于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范钦荣、廖良庆的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告范钦荣、廖良庆回起诉。
本案案件受理费减半收取计414.5元，由原告范钦荣、廖良庆承担。
审判员 李彤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初788号
赵永些，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会，地址：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地二十家村。
法定代表人韩宝宝，村委会主任。
原告赵永些诉被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告赵永些及其委托代理人吴文亮，被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会的法定代表人韩宝宝到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
原告赵永些诉称，原告赵永些系二十家村村民，1998年二轮土地承包开始时，原告以赵永心为农户代表承包土地28.4亩，其中水浇地8.4亩，旱地20亩，上述内容记载于土地承包经营权证之中，2013年5月，国家修建煤炭专用线路，征用2.73亩，土地补偿款已经进入村委会账户。原告多次要求被告支付征地补偿费用，但被告以承包土地与他人存在争议为由拒绝支付补偿款。原告故诉至法院，请求法院判令被告立即支付征地补偿款、青苗补偿费等共计17.199万元。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会辩称，原告赵永些虽持有土地承包经营权证,但村委会没有给其分配土地，也没有土地承包合同，征地补偿费在黄合少镇人民政府核算中心。赵永些所述的土地存在家族矛盾纠纷，且在法院因土地纠纷起诉过，属于土地确权问题,现在仍未解决,故无法发放。
原告赵永些为支持其诉讼请求，向本院提供了六组证据：证据一、内蒙古自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价，证明标准从2012年1月1日起执行，征地每亩6.2万元；证据二、运煤专线黄合少镇段拆迁协议书、证明征地事实及时间；证据三、原告张二利土地承包经营权证书，证明其有承包经营权；证据四、占地花名册，证明占地事实；证据五、占地协议书，证明占地事实存在，补偿费已经到位；证据六、经原告申请法院调取运煤专线占地经营补偿花名册，证明占地事实。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会质证认为对第一、三、四组证据真实性不予认可；对第二、五、六组证据真实性认可，对证明目的不认可。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会为支持其抗辩理由，向本院提供了两组证据:证据一、会议记录，证明村委会曾开会商议发放土地征地补偿费用问题，因原告土地纠纷属家族内部纠纷，故无法发放征地补偿款；原告赵永些质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。证据二：（2015）赛民初字第01068号民事裁定书，证明原告赵永些所承包的土地存在家族矛盾纠纷，故无法发放征地补偿款。原告质证认为对该裁定书不予认可。
经审理查明，原告赵永些（又名赵永心），持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包土地基本情况登记处载明：发包方为二十家村村民委员会，原告赵永些承包的土地为水浇地6.7亩、旱地44亩。
另查明，张贵平等十人诉张建平、张翠平、赵文燕及二十家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）赛民初字第01068号裁定书，对于本案诉争土地的确切位置及四至原被告之间存在争议，本院驳回了原告的起诉。
本院认为，原告赵永些向本院提供的土地承包经营权证记载所承包的土地为水浇地6.7亩、旱地44亩，但该土地承包经营权证没有土地四至，原告提供的证据亦无法证明被征用土地的位置及亩数，被告村委会对于原告所要求补偿费的亩数亦不认可，且本院生效裁定中已载明该土地存在权属争议，原告应当对诉争土地无行确权，故原告要求被告村委会发放征地补偿款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵永些的诉讼请求。
案件受理费3740元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 格日乐
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 靖
重庆市巫溪县人民法院
支 付 令
(2017)渝0238民督4号
申请人:周西敏,男,生于1942年11月27日,住重庆市巫溪县。
被申请人:朱发旺,男,生于1967年2月13日,住重庆市巫溪县。
申请人周西敏于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人周西敏称，被申请人朱发旺自2016年2月28日向申请人借款47.20万元，双方约定月息1.5%。现申请人申请支付令，督促被申请人支付54.99万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱发旺自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周西敏549900元。
申请费3099.66元，由被申请人朱发旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 柳