江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1989号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城镇正阳南路6号。
负责人朱浩平，该公司经理。
委托代理人亓莹峰。
被上诉人（原审原告）吕后云，工人。
委托代理人王传京，男，1981年4月5日生，汉族，系吕后云丈夫。
委托代理人刘夫强。
被上诉人（原审被告）李提秀，农民。
被上诉人（原审被告）王加强，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人民财保沛县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人民财保沛县支公司的委托代理人亓莹峰，被上诉人吕后云的委托代理人王传京、刘夫强，被上诉人李提秀到庭参加诉讼，被上诉人王加强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月15日15时30分许，王加强驾驶苏C×××××重型自卸货车沿S253线由北向南行驶到9KM＋900M附近的交叉路口处，在超车道上与同方向行驶到超车道的吕后云驾驶的电动车发生交通事故，造成电动车乘车人王灿当场死亡，吕后云受伤。本次事故经沛县公安局交通巡逻警察大队做出沛公交认字（2012）第254号道路交通事故认定书认定：王加强负本次事故的同等责任，吕后云负本起事故同等责任，王灿在本起事故中无责任。
2012年4月15日，吕后云在大屯煤电公司中心医院检查并进行初步治疗，共支出医疗费406.9元，急救费700元。当天，吕后云转入徐州仁慈创伤外科医院进行治疗，入院诊断为：车祸伤1、左小腿皮肤软组织潜行撕脱伤2、左足背皮肤软组织逆行撕脱伤3、左踝关节皮肤软组织逆行撕脱伤4、左外踝左足多发骨折5、左足伸肌腱血管神经断裂。当天，吕后云进行了左足左小腿清创血管神经肌腱探查修复加撕脱皮肤反取皮植皮加VSD负压吸引术，2012年4月26日进行了左足左小腿VSD拆除加扩创手术，2012年5月4日进行了左小腿左足扩创术，2012年5月16日左小腿左足扩创异种皮植皮覆盖创面术，2012年6月5日进行了左足左小腿扩创点状植皮术，2012年7月3日进行了左小腿扩创植皮术，2012年11月8日进行了左足拇趾骨髓炎扩创残端开放性截趾术，2012年12月1日进行左足拇趾残端扩创术，2012年12月31日进行了左手VSD拆除加游离同侧足背皮瓣修复手掌创面加植皮术，于2013年1月30日出院，出院医嘱：1、有情况随诊；2、后期如踝关节锻炼较差，来院进行环形架矫手术；3、左足踇趾残端再次复发可能必要时二次手术。吕后云共住院291天，支出医疗费154225.4元。吕后云住院期间，另支出输血费6255元，购买人血白蛋白支出1512元，在徐医附院购买西药支出1215元，在徐州市中医院支出治疗费240元。综上，吕后云因本次交通事故受伤支出医疗费合计164554.3元，其住院期间由家人陪护。2013年3月4日，沛县华佗医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕后云因交通事故致左足毁损，目前左下肢功能严重障碍综合评定为八级伤残。吕后云支出鉴定费用800元。
王加强驾驶的苏C×××××号重型自卸货车登记车主为李提秀，王加强系李提秀雇佣的驾驶员，事故发生时，王加强正在从事雇佣活动。苏C×××××号重型自卸货车在人民财保沛县支公司投保了交强险及商业三者险，三者险责任限额为30万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险合同有限期间。发生交通事故时，王加强持有A2型驾驶证，具备驾驶事故车辆的资格。李提秀在事故发生后已支付给吕后云80**元。吕后云驾驶的电动车乘坐人王灿系其女，在本起交通事故中当场死亡。吕后云在事故发生时系沛县双龙纺织有限责任公司职工，其2012年1月份工资为522元，2月份工资为2817元，3月份工资为2409元，4月份工资为1435元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，吕后云因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。
一、关于各被告应否承担赔偿责任及其责任比例问题。王加强驾驶车牌号为苏C×××××重型自卸货车与电动车驾驶人吕后云发生的交通事故，苏C×××××号车辆登记车主为李提秀，王加强系李提秀雇佣的驾驶员。苏C×××××号货车在人民财保沛县支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人民财保沛县支公司应当在交强险赔偿限额内对吕后云的损失予以赔偿。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》（一）第十一条规定：对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90%；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。王加强、吕后云均负事故同等责任，因此，对超出交强险限额的部分应由王加强承担65%赔偿责任。王加强系李提秀雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动，李提秀应对吕后云的损失承担赔偿责任。
二、关于吕后云各项损失的确定问题。1、医疗费164554.3元，均有相关票据予以证实，予以确认。2、吕后云按285天计算营养费及住院伙食补助费不违反法律规定，其营养费为3705元（13元×285天），住院伙食补助费为5130元（18元×285天）。3、吕后云按9.5个月计算误工费不违反法律规定，误工费为17060元【（522＋2817＋2409＋1435）元÷4月×9.5月】。4、吕后云提供陪护人员王传京的工资单及劳务合同，但没有提供王传京收入减少证据，故确认护理费应为12825元（45元／天×9.5月）。5、残疾赔偿金，吕后云虽然系农村户口，但在发生交通事故时系沛县双龙纺织有限责任公司职工，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金确定为158046元（26341元×6年）。6、精神损害抚慰金，吕后云在本次交通事故中负同等责任，酌定精神损害抚慰金为1万元，交通费酌定为700元；7、鉴定费800元，予以确认；8、吕后云主张住院期间用餐费用811元，无法律依据，不予确认。
三、关于各被告应当承担的具体赔偿数额问题。吕后云医疗费、住院伙食补助费、营养费共计173388.9元，超出人民财保沛县支公司交强险医疗费用1万元的赔偿限额，因此，人民财保沛县支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吕后云医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元。吕后云的误工费17060元，护理费12825元、残疾赔偿金158046元、精神损害抚慰金1万元、交通费700元，共计198631元，吕后云同意在死亡伤残赔偿限额内预留5万元用于赔偿电动车乘坐人王灿，因此人民财保沛县支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吕后云6万元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”王加强驾驶车辆苏C×××××号货车，投保了商业三者险，未投保不计免赔险，因王加强负事故同等责任，应扣除10%的不计免赔率，对于超出人民财保沛县支公司交强险赔偿限额的部分302019.9元【（173388.9-10000）＋（198631-60000）】及鉴定费用800元，合计302819.9元，李提秀应承担196833元（302819.9×65%）的赔偿责任，因李提秀投保了第三者责任险，保险限额为30万元，应先由人民财保沛县支公司根据合同的约定扣除10%的免赔后在第三者责任保险责任限额内赔偿177150元（196833×90%），剩余费用19683元，由李提秀承担，李提秀已经赔偿原告8000元，还应赔偿11683元。
综上，原审法院认定人民财保沛县支公司在交强险赔偿限额及第三者责任保险责任限额内赔偿吕后云2471**元（70000元＋177150元）。李提秀赔偿吕后云116**元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险赔偿限额及第三者责任险责任限额内赔偿原告吕后云各项损失247150元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李提秀赔偿原告吕后云各项损失11683元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告吕后云的其余诉讼请求。
上诉人人民财保沛县支公司不服上述判决向本院提起上诉称：1、吕后云系农村居民，其误工费、残疾赔偿金应按农村居民相关标准计算。2、吕后云提供的劳动合同系事后补签，其提供的工资单存在严重瑕疵，且未提供公司的相关财务凭证予以佐证，上述证据均为虚假证据。上诉人曾赴与吕后云签订劳动合同的沛县双龙纺织有限责任公司调查，该公司经理承认该劳动合同系事后补签，并认可事故发生时吕后云并非该公司职工。3、一审庭审后，吕后云丈夫将劳动合同、工资单从原审法院取走，并于后续庭审时又提供了与先前工资单不一致的工资单，明显在伪造证据。但原审法院却采信了上述证据，系认定事实不清，适用法律错误。4、原审法院虽对沛县双龙纺织有限责任公司经理曹水平进行了询问并做了笔录，但未通知人民财保沛县支公司进行质证，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吕后云答辩称：人民财保沛县支公司的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李提秀认同人民财保沛县支公司的上诉意见。
被上诉人王加强未到庭答辩。
本案二审的争议焦点为：一、如何确定吕后云的误工费、残疾赔偿金损失。二、一审程序是否合法。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于如何确定吕后云的误工费、残疾赔偿金损失问题。误工费应根据受害人的务工时间和收入状况确定，残疾赔偿金的计算并非简单地以受害人的户籍登记情况为依据，而应当综合考虑受害人的工作地点及性质、获取报酬地及收入状况、生活消费情况、经常居住地等因素加以判断。本案中，吕后云户籍地虽在农村，但其户籍地村委会出具证明称其在铸造厂、纱厂上班多年，结合沛县双龙纺织有限责任公司出具的吕后云工资单，以及该公司经理曹水平接受法院调查时陈述吕后云自2011年7月份就在该公司上班的事实，足以证明吕后云在交通事故发生前长期在企业务工。在此情况下，原审法院在平均计算事故发生前四个月吕后云收入状况的基础上确定其误工费损失，并结合其工作、收入状况，参照城镇居民相关标准确定其残疾赔偿金损失，并无不当。
二、关于一审程序是否合法问题。原审法院于2013年10月25日赴沛县双龙纺织有限责任公司调查吕后云的工作情况，对该公司经理曹水平进行了询问。2013年12月30日开庭时，原审法院已将该询问笔录交由双方当事人质证，人民财保沛县支公司对该笔录已经充分发表了质证意见。故人民财保沛县支公司关于原审法院未通知其质证询问笔录、程序违法的上诉主张不能成立。
综上，人民财保沛县支公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李东青