河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第514号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人刘朝杰，总经理。
委托代理人代伯亮、陈盼盼，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李昌明（受害人李萧婷之父）。
被上诉人（原审原告）何凤丽（受害人李萧婷之母）。
二被上诉人共同委托代理人秦本东，开封市鼓楼区新华街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李洪松。
被上诉人（原审被告）河南中州集团商丘市诚达运输有限公司。法定代表人肖臣杰，经理。
原审被告孟照甫。
委托代理人孟广清。代理权限：特别授权。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘公司）因与被上诉人李昌明、何凤丽、被上诉人李洪松、河南中州集团商丘市诚达运输有限公司（以下简称诚达公司）、原审被告孟照甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人代伯亮、陈盼盼、被上诉人李昌明、何凤丽的委托代理人秦本东、原审被告孟照甫的委托代理人孟广清到庭才加了诉讼，李洪松、河南中州集团商丘市诚达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月24日7时56分，王振忠驾驶豫N×××××号大型普通客车沿G310国道由西向东行驶至开封市G310国道537KM＋100M处时，与由东向西行驶孟照洁驾驶的豫B×××××号小型轿车（乘坐人：李萧婷、杨世龙）相撞，造成孟照洁、李萧婷、杨世龙三人死亡、两车损坏的交通事故。2011年11月5日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公所认字（2011）第325号道路交通事故认定书，认定王振忠驾驶失去营运资质的大客车未按照操作规程驾驶，发生事故后未尽到保护现场义务，且在驾驶证记分达到12分后仍然违法驾驶机动车，应负事故的同等责任，孟照洁驾驶机动车未遵章实行右侧通行，应负事故的同等责任，李萧婷、杨世龙不负事故责任。李洪松是豫N×××××号大型普通客车的实际车主，该车挂靠在诚达公司，李洪松为该车在大地财险商丘公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，保险金额分别为122000元和300000元，保险期间为2011年6月10日至2012年6月9日。受害人李萧婷生前居住在开封市开发区集英街集英花园C区5号楼3单元101号，系城镇居民，李昌明、何凤丽是李萧婷的父母。孟照甫是豫B×××××号小型轿车的车主，孟照洁是孟照甫的弟弟，在事故发生前孟照洁借用了孟照甫的车辆，孟照洁有驾驶C1车型的资格。事故发生后，李洪松已经通过交警部门向三位死者家属分别支付15000元。王振忠因该交通事故犯交通事故罪于2012年4月9日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月。庭审时，李昌明、何凤丽将死亡赔偿金数额变更为363896元，不再要求支付精神损害赔偿金。孟照甫举证了开封市公安局鼓楼第三分局汴公（鼓三）决字（2011）第0058号公安行政处罚决定书，用来证明豫N×××××号大型普通客车司机王振忠在事故发生后逃逸，要求诚达公司应当承担全部责任。
原审法院认为，孟照洁、李萧婷、杨世龙在同一交通事故中死亡，经公安交警部门对交通事故责任认定，肇事司机王振忠、孟照洁负事故的同等责任，事实清楚，予以采信。李洪松系豫N×××××号大型普通客车的车主，该车挂靠在诚达公司名下，李洪松与诚达公司系共同经营关系，对因交通事故造成的人身伤亡和财产损失，李洪松和诚达公司应共同承担赔偿责任。因豫N×××××号大型普通客车在大地财险商丘公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，对机动车在保险期间发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，大地财险商丘公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，并在商业三责险责任限额内按照王振忠在交通事故中的过错责任比例予以赔偿。若李昌明、何凤丽的损失超出商业三责保险限额，由李洪松和诚达公司按照王振忠对事故承担的责任比例共同承担赔偿责任。依据公安交警部门对交通事故责任认定，王振忠在交通事故中的过错责任比例为50%。因孟照洁有驾驶C1车型的资格，孟照甫将其所有的机动车借给其弟孟照洁使用，并无过错，孟照甫不应对该交通事故承担责任。李昌明、何凤丽要求的死亡赔偿金363896元、丧葬费15151.50元，符合法律规定，予以确认。关于参加处理事故人员的误工、食宿、交通费用2000元，因李昌明、何凤丽未提供相关证据，故不予支持。以上各项费用共计379047.50元，大地财险商丘公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿36666.60元（交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因本次交通事故造成三人死亡，本案李昌明、何凤丽应分得该保险金的三分之一），对于剩余的342380.90元，应由大地财险商丘公司、李洪松、诚达公司按照王振忠在交通事故中的过错责任比例50%予以赔偿171190.45元，其中：大地财险商丘公司在商业三责险责任限额内赔偿100000元（商业三责保险限额300000元，因本次交通事故造成三人死亡，本案李昌明、何凤丽应分得该保险金的三分之一）；李洪松、诚达公司共同赔偿71190.45元，减去李洪松已经支付的15000元，实际应再支付数额为56190.45元。关于大地财险商丘公司辩称的王振忠驾驶证被扣12分，属无证驾驶、保险公司免责的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对驾驶证实行累计记分是国家对驾驶证进行管理的一种行政制度，对一个记分周期内达到12分的，由公安机关交管部门扣留机动车驾驶证，驾驶人应当参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试，考试合格的，记分予以清除，发还驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。所以，大地财险商丘公司称王振忠属无证驾驶、保险公司免责，无法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额和商业三责险责任限额内赔偿李昌明、何凤丽136666.60元；二、本判决生效后十日内，李洪松、诚达公司共同赔偿李昌明、何凤丽56190.45元；三、驳回李昌明、何凤丽的其他诉讼请求。案件受理费7016元，由李昌明、何凤丽承担3465元，中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担2516元，李洪松、诚达公司承担1035元。
大地财险商丘公司上诉称：1、驾驶人王振忠驾驶证记分达到12分后仍然违法驾驶机动车，属无证驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，保险人不应该在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2、原审法院已查明王振忠驾驶失去营运资质的大客车未按照操作规程驾驶，发生事故后又逃逸，违反相关法规和合同约定，保险人在商业险范围内不应承担赔偿责任。3、根据法律规定和合同约定，诉讼费不应由大地财险商丘公司承担。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
李昌明、何凤丽答辩称：原审法院判决大地财险商丘公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任并无不当，驾驶证扣分超过12分只是行政处罚，保险合同依然有效，其应当承担赔偿责任。关于诉讼费，本案系侵权纠纷，而非合同纠纷，原审法院判决大地财险商丘公司承担诉讼费是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李洪松、诚达公司未出庭进行答辩。
孟照甫答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，大地财险商丘公司上诉称王振忠驾驶证记分已满12分仍违法驾驶机动车属无证驾驶，故其不应在交强险范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。由此可见，驾驶人是否具有驾驶资格并不影响保险责任的承担。故大地财险商丘公司该项上诉理由不能成立。
关于商业险问题，王振忠的驾驶证在规定的期间内虽被扣满12分，但只是在电脑中的记录，并没有收到相应的通知或被交通管理部门扣留驾驶证。且根据我国相关法律法规规定，累计记分制度只是一种行政管理制度，保险公司以此为由拒绝赔偿没有法律依据。而营运车辆的营运资质属于行业管理范畴，该车辆依相关规定仍处于可以营运期间，且投保时保险公司对营运车辆是否具有营运资质未尽到核保义务，与此相对应在理赔时不能以此作为保险免赔的依据。关于王振忠是否逃逸问题，虽然事故认定书显示王振忠未保护事故现场，但从开封市公安局鼓楼第三分局就该交通事故所作说明来看，王振忠并不存在逃避法律追究的主观故意，（2012）鼓刑初字第026号刑事判决书亦未认定王振忠系肇事后逃逸。二审期间，法院依职权调取王某某、李某某在公安机关的询问笔录，进一步印证了王振忠不存在肇事后逃逸的行为。故大地财险商丘公司以肇事车辆无营运资质、王振忠驾驶证被记分12分后仍违法驾驶车辆属无证驾驶及肇事后逃逸为理由拒绝在商业第三者责任险范围内赔付的上诉理由不能成立。
关于诉讼费，依照相关法律规定为查明保险事故所产生的必要费用均应由保险公司承担，且正因为保险公司未积极履行赔付义务，才导致了本案诉讼的发生，因此，大地财险商丘公司上诉称其不应承担诉讼费的上诉理由不能成立。
综上，本院对大地财险商丘公司的上诉请求不予支持，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3033元，由大地财险商丘公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 张燕喃
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐家亮