wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1051号
原告：严小英。
被告：方维忠。
原告严小英为与被告方维忠民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，同月27日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告严小英、被告方维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小英起诉称：2010年7月28日，被告欠原告13.5万元，出具欠条1份，并约定利息，约定2012年8月1日还款本息共计人民币15.6万元。后经原告索要，被告均以各种理由拒付，其行为严重损害原告合法权益。原告请求法院：1.判令被告立即偿还欠款15.6万元，并支付给原告利息2.42万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.欠条1张、（2010）金婺民初字第460号民事判决书复印件1份，证明被告欠原告款项数额及归还时间等约定。
被告方维忠答辩称：我实际欠原告2万元，另外11.5万元是欠原告父母的。（2010）金婺民初字第460号民事判决书可以证明。我实际欠原告2万元及2.79%的年息。请求法院依法判决。
为证明上述事实及抗辩，被告向本院提交的证据有：（2010）金婺民初字第460号民事判决书1份，证明严玉英与方维忠在该案中确认欠款及用途。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告提出：①这张欠条是在原告家里写的，2.79%就是年息；当时这2万元是拿来炒股的，我说盈利的话各半，但实际亏掉了；我还和原告说过，2万元不会少给原告的；该付的我会付的。②民事判决书是真实的，判决认定欠原告2万元，另11.5万元是欠原告父母的。经查：被告异议部分成立。本院确认部分证明力。
3.对被告证据，原告提出：此前我不在家，方维忠和严玉英之间事我不是很清楚。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告严小英系被告方维忠前妻严玉英的姐姐。2010年4月26日，严玉英与方维忠由本院判决准予离婚，判决同时确认双方向严玉英父母借款11.5万元、向严玉英姐姐（即严小英）借款2万元由方维忠负责直接偿还。此后，被告未归还。同年7月28日，被告在原告家协商。原告认为上述11.5万元是原告汇款回家后以父母名义出借给被告，要求被告一并归还给原告。被告在原告起草的欠条上签名，确认被告欠原告11.5万元和2万元，共欠人民币13.5万元，还款利息按2.79%计算，约定于2012年8月1日还款，到期本金加利息共计人民币15.6万元，一次性还清。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：（2010）金婺民初字第460号民事判决认定被告欠原告2万元，欠原告父母11.5万元，是基于该案双方当事人的陈述而确认。经原告催讨，并向被告释明该11.5万元是原告汇款回家后以父母名义出借给被告的，要求被告一并归还给原告。被告在欠条上签名确认共欠原告13.5万元，该债权债务已重新确认为原、被告之间的民间借贷关系。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。欠条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期次日起两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定利息按2.79%计算，未明确是年息还是月息，属约定不明。但同时约定2010年7月28日至2012年8月1日利息合计2.1万元，折合月利率6.3406‰，未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，可予保护。原告主张的逾期利息2.42万元，计算有误应予调整。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告方维忠应当于本判决生效之日即归还给原告严小英借款本金人民币13.5万元，支付借期内利息人民币2.1万元，并支付逾期利息人民币18917.18元（已从2012年8月2日计算至2014年5月26日，此后逾期利息仍按月利率6.3406‰计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告严小英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1952元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担53元，由被告负担1899元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年七月九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地
安徽省宣城市宣州区九州大道10号，组织机构代码67585891-0。
负责人：阎松华，该行行长。
委托代理人：陈树徽，该行职员。
被告：刘丽娟，女，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨晓富，男，1957年年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：贡丽丽，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被告刘丽娟、杨晓富、贡丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回对杨晓富的起诉。
本院认为：原告申请撤回对杨晓富的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行撤回对被告杨晓富的起诉。
审判员 赵 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 刘恭芸
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执363号
申请执行人：郭远居，男，1937年12月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托代理人：王军芳，系海南宝岛律师事务所律师。
被执行人：郭文宣，男，1966年9月15日出生，汉族，住海南省文昌市。
本院在执行申请执行人郭远居与被执行人王军芳赡养费纠纷一案中，由于申请执行人郭远居已经过世，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0108执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀cemfddztd2r93obqc4
案件唯一码
审判长 杨少球
审判员 吴秀菊
审判员 阳力平
二〇一七年三月十三日
法官助理李居凡
书记员陈吟霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；
审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：陈吟霜 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月13日印制
（共印8份）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03232号
申请执行人：上海电气租赁有限公司。住所地：上海市江宁路***号*楼。
法定代表人：秦怿，系该公司董事长。
委托代理人：祝丹旦，男，系浙江德名律师事务所律师。
被执行人：庄河市天成机械有限公司。住所地：庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人：周吉福，系该公司经理。
被执行人：大连金成盛世重工有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道打拉腰村。
法定代表人：周斌，系该公司经理。
被执行人：周吉福，男。
被执行人：周远强，男。
被执行人：周斌，男。
被执行人：黄淑艳，女。
申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人庄河市天成机械有限公司、大连金成盛世重工有限公司、周吉福、周远强、周斌、黄淑艳公证债权文书纠纷一案，（2013）沪东证经字第22854号公证书、（2013）沪东证经字第22855号公证书、（2015）沪东证执行字第190号执行证书已经发生法律效力。权利人于2015年6月25日向本院申请执行。执行标的额：11.076.464.27元及利息，执行费78476元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人提出双方已自行达成和解协议，此案可终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行义务，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张瑞昌
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第18号
原告：廖某，男，××年××月××日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
法定代理人：冯燕秀，女，××年××月××日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：翁少华。
被告：韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第四村民小组。
法定代表人：冯仁松，该村民小组组长。
本院在审理原告廖某诉被告韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 肖转娣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖碧霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执3184号之五
申请执行人：付春兰，女，1983年4月14出生，汉族，住甘肃省瓜州县，。
被执行人：梁爱英，女，1966年2月1生，汉族，住广州市增城区。。
关于申请执行人付春兰申请执行被执行人梁爱英民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初5789号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人梁爱英有1台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）和2宗房产[1、位于广州市增城区![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27e17661-99ea-4d76-8174-a97600b5733f&imgId=MjdlMTc2NjEtOTllYS00ZDc2LTgxNzQtYTk3NjAwYjU3MzNmMC5qcGVn01lydyh01)（房产证号10××16）。2、位于广州市增城区×××××的房产（不动产权证号：×××××4号）]。本院已对被执行人梁爱英的上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对被执行人梁爱英的上述房产予以查封，因梁爱英涉及多宗执行案件，其他案件已拟对上述房产进行处置，本案可待财产处置后参与分配。
本院认为，因其他执行案件已拟对被执行人梁爱英房产进行处置，本案可待财产处置后参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执3184号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 王桃金
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 江行山
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5756号
原告：李景国，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：马迪，女，该公司职员。
原告李景国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李山及被告的委托诉讼代理人马迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失34600元、评估费1730元、施救费600元，合计36930元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了责任限额为249234元的机动车损失保险并附加不计免赔险，保险期间自2018年1月13日零时起至2019年1月12日二十四时止。2018年4月27日22时06分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车，沿宝坻区建设路自东向西行驶至，通过路口时，违反交通信号通行，遇对行刘志力驾驶津A38**警号车行驶至此左转弯，两车相撞，造成车辆损坏、刘志力受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队下发第E00140892号认定书，认定原告负事故全部责任，刘志力不负事故责任。原告委托天津吉祥和鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行评估，确定该车扣减残值后损失为34600元，原告为此支付评估费1730元、施救费600元。就原告损失，原、被告双方多次协商未果，故成讼。
被告辩称，原告驾驶的冀Ｂ×××××号车在我公司投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间，在审核原告车辆行驶证、驾驶证均合法有效且无其他免赔情形的情况下，我公司同意赔偿原告的合理、合法损失。原告提交的评估报告系其单方委托，评估确定的车辆损失数额与我公司定损数额差距过大，远超该车辆的实际损失，我公司申请重新鉴定。原告主张的施救费数额过高，我公司不同意承担本案评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号别克牌小型轿车登记在原告名下。2017年12月10日，原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险及机动车商业保险，商业保险承保险种包括责任限额为249234元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2018年1月13日0时起至2019年1月12日24时止，原告系被保险人。
2018年4月27日22时6分，原告驾驶冀Ｂ×××××号车沿宝坻区建设路自东向西行驶至建设路与，越过路口时，违反交通信号通行，遇对行刘志力驾驶津A38**警号丰田牌警务车行驶至此左转弯，两车相撞，造成车辆损坏、刘志力受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，原告负事故全部责任，刘志力不负事故责任。事故发生后，原告委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行鉴定，该公司出具《评估报告》，确定该车扣除残值后的损失金额为34600元，原告为此支付评估费1730元。后原告将冀Ｂ×××××号车交付天津福祥源汽车维修厂进行修理，原告支付修理费34600元。原告另向天津市宝坻区望盛达汽车修理厂支付施救费600元。
本院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。因原告负该起事故的全部责任，故对原告的合理损失，应在扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的100元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据被保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定被保险车辆损失的依据。原告提供的修理费票据显示其实际支出的修理费数额为34600元，与《评估报告》确定的车辆损失数额相符，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院认定原告的合理损失为车辆损失费34600元-100元+评估费1730元+施救费600元=36830元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景国经济损失36830元。
二、驳回原告李景国其他诉讼请求。
（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（于本判决生效之日起十日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一八年八月六日
书记员 孙宏倩
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢79-1号
申请执行人张某某，男，1980年1月2日出生，汉族，居民。
被执行人赵某某，男，1972年8月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第1287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人
二、查封期限：年月日-年月日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一年××月××日
书记员 钟景秀
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2180号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人高捍，该行行长。
委托代理人王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张学武，男，1978年3月8日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张学武信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十四日受理后，依法适用普通程序，于二○一八年六月十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告张学武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金13138.27元，利息2464.25元，逾期还款违约金683.35元，共计欠款16285.87元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在使用信用卡过程中未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。庭审中，原告陈述被告在起诉后归还500元，截止2018年6月8日，被告欠信用卡本金12638.27元，利息2927.91元，逾期还款违约金683.35元，共计16749.53元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师代理费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告张学武向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年6月8日，被告欠信用卡本金12638.27元，利息2927.91元，逾期还款违约金683.35元，共计16749.53元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年6月8日信用卡欠款本金12638.27元，利息2927.91元，及支付自2018年6月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金全部产生于2017年1月1日之后，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年6月8日信用卡欠款本金12638.27元，利息2927.91元；
二、被告张学武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年6月9日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；
三、被告张学武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 琚华芝
人民陪审员 李 皓
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨鹤云
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执327号
申请执行人：元氏县人民法院。
被执行人：乔志方，男，1955年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院在执行乔志方罚金一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2016）冀0132刑初75号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乔志方的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；
二、查封、扣押被执行人乔志方的财物（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 李海霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 史肖杨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第245号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人罗正刚（曾用名罗元刚），男，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。曾因犯抢夺罪于2004年4月26日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月3日刑满释放。现因本案于2013年9月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人罗正刚犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉到庭支持公诉，被告人罗正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃。
2010年9月至2013年9月间，被告人罗正刚经事先预谋后，来到石狮市鸿山镇、祥芝镇等地，采用溜门或爬窗入室等手段，盗窃作案六起，赃物总价值人民币12007元。具体犯罪事实如下：
1、2010年9月14日，被告人罗正刚来到石狮市鸿山镇东埔二村永福路28号，溜门入室，盗走邱某甲的1台惠普V3803TX型笔记本电脑（价值人民币1425元）、1部NOKIA-3110c手机（价值人民币473元）、1部NOKIA-7260手机（价值人民币45元）及1部NOKIA-6300手机（价值人民币675元）。
2、2013年7月15日，被告人罗正刚来到石狮市鸿山镇东埔三村沿海路46号二楼，溜门入室，盗走邱某乙的1部iphone5手机（价值人民币4089元）。
3、2013年7月21日，被告人罗正刚来到石狮市鸿山镇东埔溪仔沙21号，使用竹竿，盗走邱某丙的2部三星手机（销赃得款人民币500元）。
4、2013年7月份的一天，被告人罗正刚来到石狮市鸿山镇东埔学校南38号，溜门入室，盗走邱某丁的1部iphone4手机（销赃得款人民币700元）。
5、2013年8月28日，被告人罗正刚来到石狮市祥芝镇溪墘71号二楼，爬窗入室，盗走陈某某的1台联想牌E520型笔记本电脑（价值人民币1350元）、1部三星GT-I9070手机（价值人民币400元）及现金人民币400元。
6、2013年8月份的一天，被告人罗正刚来到石狮市鸿山镇东埔溪仔沙1号，溜门入室，盗走邱某戊的1部iphone4手机（价值人民币1800元）及1部三星手机（销赃得款人民币150元）。
二、抢夺。
2013年9月19日，被告人罗正刚来到石狮市祥芝镇祥农村埔路7号，趁背对窗户的蔡某某玩手机不备之机，从窗户外伸手抢走蔡某某的1部iphone4S手机（价值人民币2726）。
2013年9月23日，被告人罗正刚赌博时被公安机关抓获。案发后，除被害人邱某乙的手机被追还外，其余赃物均无法追回。
上述事实，被告人罗正刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、陈某某、邱某戊、蔡某某陈述，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单、常住人口登记表、前科情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、深挖工作案件移交单等书证，被告人罗正刚的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正刚以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，总价值人民币12007元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗正刚以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2726元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗正刚因涉嫌犯盗窃罪被公安机关采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的抢夺罪行，对所犯抢夺罪以自首论，依法予以从轻处罚。被告人罗正刚在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗正刚犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第六十九条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年1月22日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗正刚退赔赃物折价款人民币九千二百九十四元并追缴其赃物，分别发还被害人邱某甲人民币二千六百一十八元、邱某丙二部三星手机、邱某丁一部iphone4手机、陈某某人民币二千一百五十元、邱某戊人民币一千八百元、一部三星手机、蔡某某人民币二千七百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴雪萍
本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人罗正刚和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初3474号
原告：高建格，男，1967年2月3日出生，汉族，农民。
被告：高元，男，1986年8月20日出生，农民。
原告高建格诉被告高元健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，原告高建格以与被告高元已达成私下和解为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建格撤回起诉。
本案诉讼费230元，减半收取115元，由原告高建格承担。
审判员 谢水浪
二〇一八年八月十四日
书记员 吴天资
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初13号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人柏书明，男，1974年9月16日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被罗平县公安局取保候审，2016年12月14日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人柏书明犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院审查于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进、代理检察员赏严坤出庭支持公诉，被告人柏书明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日15时许，被告人柏书明驾驶号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车从事旅客运输，该车核载7人、实际载人16人，从罗平县九龙街道办事处阿者村向九龙三中行驶，行驶至罗平县九龙街道办事处阿鲁村路段时被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏书明违反交通运输管理法规，从事旅客运输过程中严重超员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳鉴于被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人柏书明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年一月十二日
书记员 陈静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执1931号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，统一社会信用代码：91370830166320856M，住所地汶上县中都大街北段618号。
负责人：仲波，行长。
被执行人：山东省汶上重力机械厂，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830763697977J。
负责人：王秀臣，厂长。
被执行人：王秀臣，男，1956年7月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：于爱玲，女，1967年12月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行社诉山东省汶上重力机械厂、王秀臣、于爱玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行社诉山东省汶上重力机械厂、王秀臣、于爱玲金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宣英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4403号
原告：李建美，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：常州汇通典当有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇常武北路。
法定代表人：凌强。
被告：凌强，男，年龄不详，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告李建美诉被告常州汇通典当有限公司、凌强民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李建美的起诉。
本案受理费13926元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗 丹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执24号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市姚港路8号。
主要负责人：邱亚光，行长。
被执行人：徐守成，男，1989年11月28日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：陈磊，女，1988年2月28日生，汉族，住江苏省大丰市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行与被执行人徐守成、陈磊公证债权文书纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤销本案。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0602执24号案件的执行。
定送达后即立即生效。
审判长 王明华
审判员 王风华
审判员 季金华
二〇一七年三月十日
书记员 李 晶
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执158号
申请执行人王海峰。
被执行人付保德。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第29号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人付保德银行存款、收入4904元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执904号
申请执行人:苏欣农，男，1960年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人:李霞，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人苏欣农申请执行被执行人李霞借款合同纠纷一案,由于被执行人李霞没有履行本院作出的(2016)渝0113民初13947号民事调解书确定的义务，申请执行人苏欣农向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法于2018年3月2日、7月23日对被执行人李霞的银行存款、车��、房产、工商股权等情况进行查询，未查到被执行人李霞有可供执行的财产。致使被执行人李霞尚欠申请执行人苏欣农借款及利息共计300000元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2735元等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0113执904号案的本次执行程序。
申请执行人苏欣农若发现被执行人李霞有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的(2016)渝0113民初13947号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人李霞负有继续向申请执行人苏欣农履行(2016)渝0113民初13947号民事调解书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八��二十一日
书记员 陆 攀
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2978号
原告：重庆瑞昌房地产有限公司,住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号。
法定代表人：程刚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：张安琼，女，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被告：聂继忠，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被告：聂帆，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
原告重庆瑞昌房地产有限公司（以下简称瑞昌公司）与被告张安琼、被告聂继忠、被告聂帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序于2017年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茜、被告张安琼的委托代理人张守贵及被告聂继忠、聂帆的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告关于重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面26房屋的买卖关系；2、判令三被告按照交付时的房屋状态归还本案房屋；3、诉讼费、保全费等费用由三被告负担。
事实与理由：2014年，被告向原告购买位于重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面26的房屋，总价款为2175880元，被告于2014年5月30日向原告支付房屋的定金250000元，又于2014年6月6日支付部分购房款845880元，被告共计支付1095880元。原告收到被告支付的部分购房款后便将房屋交付被告使用。之后，原告多次通知被告签订该房屋的《商品房买卖合同》，被告均不予理会，同时也未将剩余房款1080000元付清。原告于2017年8月1日向万州区人民法院起诉要求解除与三被告的合同关系，万州区人民法院认为原告未提供通知被告签订合同和办理银行按揭贷款手续的证据而驳回了原告的诉讼请求。现原告已经向三被告发出了签订合同及办理银行按揭的通知，但是被告仍然拒绝签订《商品房买卖合同》，也不办理银行按揭贷款手续，也未向原告支付剩余房款，三被告的行为导致原告的合同目的无法实现。
被告张安琼辩称，被告向原告购买了重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25、26房屋，被告共计向原告支付购房款1994920元，付款后原告已将房屋交付被告使用。当时双方口头约定房屋余款以银行按揭方式支付，但原告至今未通知被告办理按揭手续，也未通知被告签订正式的《商品房买卖合同》，被告张安琼愿意继续履行合同，不存在违约行为，请求驳回原告所有诉讼请求。
被告聂帆、聂继忠共同辩称，本案房屋及重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25、26房屋系三被告共同购买，其中被告张安琼出资994920元，被告聂帆、聂继忠出资1000000元，双方在购买房屋时仅对价款和支付方式进行了口头约定，没有签订正式的《商品房买卖合同》，也未对违约责任进行约定。被告未收到原告要求签订合同及办理银行按揭贷款手续的通知。原告要求解除合同，被告聂继忠及被告聂帆无异议，原告须将二被告交付的购房款退还。
经审理查明，2014年5月份，被告张安琼、被告聂帆及被告聂继忠与原告瑞昌公司达成购买重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面26房屋（建筑面积143.15㎡，价款2175880元）及25房屋（建筑面积117.7㎡，价款1789040元，另案处理）的口头协议。2014年5月30日，被告张安琼向原告支付购房款500000元，6月6日支付649040元及845880元，原告向被告张安琼分别出具收据，双方口头约定余款通过银行按揭方式支付。三被告支付上述款项后，原告将上述房屋交付被告使用。上述款项中被告张安琼出资994920元，被告聂继忠、聂帆共同出资1000000元。
另查明，2017年12月14日，原告分别向三被告邮寄《关于尽快签订万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25、26号商品房买卖合同及办理相关付款手续的通知》，并向被告分别发送手机短信，要求三被告于2017年12月25日前往原告处签订合同及办理付款、贷款手续。被告聂帆、聂继忠的邮件被退回，被告张安琼的邮件及短信已经送达本人。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、营业执照、EMS邮件信息、移动通信充值发票、手机短信截屏、壹号超市信用信息公示报告、《关于尽快签订商品房买卖合同及办理相关付款手续的通知》、电话录音内容摘录、公证书等书面证据及双方当事人庭审意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告瑞昌公司与被告张安琼、被告聂帆及被告聂继忠虽然没有签订书面的《商品房买卖合同》，但原、被告对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交房时间等内容已经达成合意，原告按照约定支付了部分购房款，被告也将房屋交付被告使用，双方的房屋买卖关系成立并生效。依法成立的合同经当事人协商一致或者达到法定解除的条件时可以解除。原、被告之前没有明确约定签约及付款的时间，原告在给予被告一定的准备时间后可要求被告签约及付款。原告于2017年8月1日曾向本院提起诉讼要求解除合同，本院以证据不足予以驳回后三被告至今未与原告签订买卖合同，也未积极履行付款或办理按揭贷款义务。原告在庭前已向三被告邮寄或短信通知其签订合同及办理付款手续，本院在庭审中也给予被告一定时间履行相关义务，但三被告至今仍未履行签约及付款义务，三被告拒绝签订书面合同及延迟付款的行为已经构成根本违约，双方已无继续履行合同的可能性，本院对于原告要求解除双方房屋买卖关系并由三被告返还所购房屋的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第（五）项、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆瑞昌房地产有限公司与被告张安琼、被告聂继忠及被告聂帆关于重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层26号房屋的买卖关系。
二、被告张安琼、被告聂继忠及被告聂帆在本判决生效后十五日内将重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层26号房屋腾空后交付原告重庆瑞昌房地产有限公司。
三、驳回原告重庆瑞昌房地产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24207元，减半收取12104元，由被告张安琼、被告聂继忠及被告聂帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 和小彬
二〇一八年八月十三日
书记员 喻剑虹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��清民初字第177号
原告：马某某，男，1955年7月15日出生，汉族。
原告：马某甲，男，1957年7月6日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，女，1964年7月6日出生，汉族。
被告：马某丙，女，1967年10月15日出生，汉族。
原告马某某、马某甲诉被告马某乙、马某丙法定继承纠纷一案，原告马某某、马某甲于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告马某某、马某甲于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某、马某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某某、马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某、马某甲负担。
审判员 闫军景
二〇一五年二月十一日
书记员 李 静
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第225号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年5月25日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省石狮市。曾因未按规定申请暂住证拒不改正于2011年10月20日被惠安县公安局净峰派出所给予警告的处罚。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人蔡晓辉、陈艺清，福建协进律师事务所律师、实习律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人蔡晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，
1、2013年9月15日18时许，被告人吴某某携带一包毒品“K粉”窜至石狮市温州酒店门口，以人民币50元的价格贩卖给邱某甲。
2、2013年9月17日16时许，被告人吴某某与邱某乙电话联系毒品交易事宜后，窜至石狮市凤里街道后花工业区民生购物广场，向邱某乙贩卖毒品“K粉”时被公安人员当场抓获，并被从身上扣押10.75克毒品“K粉”。经鉴定，扣押的毒品“K粉”中检测出氯胺酮成分。
另查明，公安机关当场扣押被告人吴某某作案工具白色步步高手机一部、白色金立手机一部。被告人吴某某贩卖毒品违法所得人民币50元。被告人吴某某曾因未按规定申请暂住证拒不改正于2011年10月20日被惠安县公安局净峰派出所给予警告的处罚。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉量建（2014）51号量刑建议书，建议对被告人吴某某在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某甲、邱某乙证言，现场检测笔录，辩认笔录、被辩认人照片及身份说明，扣押清单，称量笔录，毒品称量照片，检验鉴定报告，毒品实物上缴收据，公安机关工作说明，通话记录清单，公安机关当场处罚决定书，户籍证明，被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品氯胺酮而二次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某曾有劣迹行为，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人吴某某的辩护人提出对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具白色步步高手机一部、白色金立手机一部，予以没收；追缴被告人吴某某的违法所得人民币五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一四年二月十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行审16号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。
被执行人一八八六汽车服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人王杰。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人一八八六汽车服务（武汉）有限公司（以下简称一八八六公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监理[2016]239号《行政处理决定书》和岸劳社监罚[2016]239号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请执行人区人力资源局在2016年9月27日接周丹等2人的投诉后，就对此案进行了调查，后在2016年10月8日至10日又接到李琦等13人的投诉，在此期间申请执行人区人力资源局查明被执行人一八八六公司拖欠李琦等15人工资共计169400元（货币单位人民币，以下均同）。申请执行人区人力资源局在此期间依法对李琦等投诉人和被执行人一八八六公司的法定代表人王杰及副总经理蒋俊超进行了询问调查，王杰认可了被执行人一八八六公司拖欠工资的事实，蒋俊超认可了申请执行人区人力资源局查明的被执行人一八八六公司拖欠职工工资登记表上的总额，并出具了加盖一八八六公司公章的拖欠工资登记表。申请执行人区人力资源局于2016年10月12日，向被执行人一八八六公司作出并分别向法定代表人王杰送达了岸劳社监令字[2016]第239号《限期改正指令书》，责令被执行人一八八六公司按照要求提供相关调查资料；限期支付拖欠李琦等15名投诉人2016年1月份到9月份工资共计169400元。后投诉人陈晓敏于2016年10月14日到执行人区人力资源局投诉被执行人一八八六公司拖欠其工资，因其与一八八六公司提供的拖欠工资登记表中的数据相符，故申请执行人区人力资源局于2016年10月24日，向被执行人一八八六公司作出并向法定代表人王杰送达了岸劳社监令字[2016]第239-1号《限期改正指令书》，责令被执行人一八八六公司按照要求提供相关调查资料；限期支付拖欠李琦等16名投诉人2016年1月份到9月份工资共计178200元。因被执行人一八八六公司未按期履行上述改正指令书，申请执行人区人力资源局于2016年11月3日向其下达岸劳社监先告[2016]第239号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处理及行政处罚：1、自即日起三日内，按照《武汉市劳动保障监察限期改造指令书》（岸劳社监令[2016]第239-1号）要求支付投诉人李琦、宋纲等16人2016年1-9月份工资178200元；2、对责令改正拒不改正的违法行为罚款5000元，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。上述限期改正指令书及行政处罚（行政处理）事先告知书由被执行人一八八六公司的法定代表人王杰签收。2016年11月23日申请执行人区人力资源局向被执行人一八八六公司作出岸劳社监理[2016]239号《行政处理决定书》（在三日内支付李琦等16名员工工资178200元）和岸劳社监罚[2016]239号《行政处罚决定书》（罚款5000元），并于次日向被执行人一八八六公司的法定代表人王杰进行了送达。因被执行人一八八六公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚和行政处理决定书，2017年5月16日申请执行人区人力资源局向被执行人一八八六公司作出并向其法定代表人王杰送达岸劳社监催[2016]239号《行政处罚（行政处理）决定履行催告书》，要求其十日内支付拖欠李琦等16人的工资178200元及罚款5000元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。
本院认为，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理[2016]239号《行政处理决定书》和岸劳社监罚[2016]239号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理[2016]239号《行政处理决定书》和岸劳社监罚[2016]239号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 黄惠鸣
人民陪审员 刘钢平
二○二○一七年七月十日
书 记 员 黄牧羚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1323号
申请执行人北京神州汽车租赁有限公司。
法定代表人陆正耀，总经理。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人成文清，总经理。
被执行人娄底市金源物流有限公司。
法定代表人王艳，总经理。
委托代理人刘伟良，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
法定代表人周金陵，总经理。
被执行人无锡华士曼运输有限公司。
法定代表人张开军，总经理。
被执行人肖鑫，男，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人北京神州汽车租赁有限公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司、娄底市金源物流有限公司、肖鑫、无锡华士曼运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人北京神州汽车租赁有限公司通过参与本系列案件财产分配，实现债权53000元，其余债务申请执行人自愿放弃，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）雨法楠民初字第298号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏文成
二〇一五年十二月二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5012号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年1月20日生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3968号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月1日下午，被告人徐某至本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室群租房，趁无人之际，用钥匙进入被害人王某的房间，窃得价值人民币1，822元的华为移动电话机一部、价值人民币1，794元的IPAD平板电脑一台。
2015年9月17日，被告人徐某被公安机关抓获。到案后，被告人徐某如实供述上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案全部赃物并已发还被害人王某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人徐某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人徐某酌情从轻处罚。被告人徐某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1720号
原告单治强。
被告李世鲲。
原告单治强与被告李世鲲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告单治强到庭参加了诉讼。被告李世鲲经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告单治强诉称，被告多次向原告借款后，于2014年11月3日与原告签订《股权质押合同》一份，约定将其拥有的北京金视伟宴文化传媒有限公司的股权质押给原告，并承诺于2015年5月1日偿还原告欠款246000元。因被告未能按期偿还原告欠款，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币246000元，并判令原告对被告所持有的北京金视伟宴文化传媒有限公司的股权享有优先受偿权。
被告李世鲲经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，被告李世鲲曾多次向原告借款。2014年11月3日，被告李世鲲与原告签订《股权质押合同》一份，约定将其所持有的北京金视伟宴文化传媒有限公司的股权（北京金视伟宴文化传媒有限公司总股本的50%）质押给原告，出质股权数额为人民币200万元，并承诺于2015年5月1日偿还原告欠款246000元。上述质押已办理股权出质设立登记。期限届满后，被告李世鲲未向原告偿还任何借款。
以上事实有《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书及庭审笔录等证实。
本院认为，被告李世鲲向原告单治强借款，并与原告签订《股权质押合同》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告在向被告提供借款后，双方借贷关系成立。被告李世鲲应按约定偿还借款人民币246000元。被告李世鲲以其所持有的北京金视伟宴文化传媒有限公司的股权作为上述债务的担保，并已办理股权出质设立登记，质权成立，被告李世鲲未按时清偿债务，原告有权就拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李世鲲于本判决生效后十日内偿还原告单治强借款本金人民币246000元。
二、如被告李世鲲未履行本判决第一项的给付义务，原告单治强有权就被告李世鲲所持有的北京金视伟宴文化传媒有限公司股权拍卖、变卖所得价款，在上述限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告李世鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 吕万波
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 时荣云
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督168号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路49号。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：刘代军，男，1960年2月16日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：阳桂兰，女，1963年10月18日出生，汉族，新宁县人，农民，系刘代军之妻。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘代军、阳桂兰金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金3万元及利息。本院于2016年11月22日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第116号
申请人刘远圣，男，1963年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张卫东，男，1983年2月22日出生，汉族，邳州市占城中学教师。
被申请人张德刚，男，1972年10月1日出生，汉族，邳州市运河中学教师。
申请人刘远圣因民间借贷纠纷于2014年3月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人张德刚的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张德刚的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年三月六日
书记员 袁 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第39号
原告：倪桂英。
委托代理人：张锷。
被告：许艳萍。
委托代理人：戴红兵。
原告倪桂英为与被告许艳萍委托合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年2月21日公开开庭审理了本案。原告倪桂英委托代理人张锷、被告许艳萍及其委托代理人戴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂英起诉称：倪桂英、许艳萍于2009年5月18日签订协议书一份，约定倪桂英将杭州塘梅食品有限公司位于塘栖镇的房屋办理房产证的事宜交由许艳萍办理，并约定了在办理过程中所需费用支付方式等。协议书第七条约定许艳萍如不能将房产证办出，则需将倪桂英预付的款项全额退还。后倪桂英依约支付预付款30000元，但许艳萍一直未能按照该协议书的约定办出房产证。故倪桂英诉至法院，请求判令：一、解除倪桂英、许艳萍之间签订的协议书；二、许艳萍返还倪桂英已支付的办理房产证的预付款30000元并支付利息损失4383元（按30000元、按日万分之三、自2009年9月1日计算至2010年12月31日）；三、本案诉讼费由许艳萍承担。
原告倪桂英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、协议书、委托书、公司基本情况各一份，证明倪桂英接受委托办理杭州塘梅食品有限公司房产证的事实。
2、倪桂英与许艳萍签订的协议书一份，证明倪桂英委托许艳萍办理杭州塘梅食品有限公司的房产证及双方对没有办理出房产证如何退款进行约定的事实。
被告许艳萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：许艳萍与倪桂英签订协议书是事实。但倪桂英要求许艳萍返还预付款没有事实依据，倪桂英没有支付任何预付款，许艳萍只收到倪桂英的消防费用，在协议中这是专门的费用，不是预付款，这些消防费用许艳萍已经实际支出，用于办理消防手续；许艳萍未能办出房产证不是其个人原因，而是政府的原因。综上，请求法庭驳回倪桂英的诉讼请求。
被告许艳萍为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、杭州塘梅食品有限公司的建设工程竣工验收消防备案受理凭证一份、内部流转单二份以及建设工程消防设计备案受理凭证一份，证明消防已经通过验收，办理房产证可以凭此手续办理的事实。
2、杭州市余杭区建设局《关于废止（关于全区工业企业补办房屋所有权证及相关工程建设前置手续若干意见（的通知》（复印件）一份，证明从2009年6月17日停止办理塘栖区工业企业房屋所有权证的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对倪桂英提交的证据1，许艳萍认为协议书、委托书不符合证据形式要件，对委托书的委托情况不清楚，对公司基本情况真实性无异议；证据2，许艳萍对协议书真实性没有异议，对关联性有异议，认为消防费用不是预付的款项，两者不能等同。本院认为，证据1与本案有关联，能够证明倪桂英受委托办理杭州塘梅食品有限公司的房产证的事实；证据2与本案有关联性，能够证明倪桂英委托许艳萍办理杭州塘梅食品有限公司的房产证以及如不能办出房产证，许艳萍需将倪桂英预付的款项全额退还的事实。该协议书中第4条约定的费用系为了办理房产证所支出的费用，倪桂英支付给许艳萍的该笔费用属协议书中第7条约定的预付的款项。
（二）对许艳萍提交的证据1，倪桂英对真实性无异议，对待证事实无异议，本院对该证据真实性予以认定，但该证据不能证明消防已经验收合格的待证事实。证据2，倪桂英对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据真实性予以认定，该证据内容除废止《关于全区工业企业补办房屋所有权证及相关工程建设前置手续若干意见》外，对个别工业企业确需补办房屋所有权证的，亦规定了申请途径，与许艳萍未办出房产证不存在必然联系，不能证明其因为政府原因无法办出房产证的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年1月11日，倪桂英接受杭州塘梅食品有限公司委托为该公司位于余杭区塘栖镇的房屋办理房产证。2009年5月18日，倪桂英（甲方）与许艳萍（乙方）签订协议书一份，倪桂英将办理房产证的事务交由许艳萍办理，约定双方经友好协商，达成如下协议：1、甲方将需要办理的房产项目交由乙方认为可办的情况下签订此协议。2、甲方将位于塘栖镇的杭州塘梅食品有限公司办理房产证的业务交由乙方办理；……。4、在办理过程中费用支付方式具体如下：其中消防费用30000元，……。7、乙方如不能将房产证办出，则需将甲方预付的款项全额退还甲方。
另认定，许艳萍专门从事代办房产证业务。许艳萍曾口头承诺60天至90天办出房产证。办理消防验收合格是办理房产证的前置程序。2009年5月，倪桂英为办理房产证交给许艳萍30000元用于办理消防手续。
后许艳萍未按约办理出杭州塘梅食品有限公司的房产证，故倪桂英诉至法院，请求上判。
本院认为：倪桂英、许艳萍签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，双方应当依照合同行使权利、履行义务。现倪桂英、许艳萍均同意解除协议书，本院予以准许。本案争议焦点是消防费用的性质是否属于预付款。本院认为，预付款是为了办理房产证所预先支付的费用，而办理消防手续是办理房产证的前置程序，故消防费用的性质属于预付款；且根据协议书第7条“如不能将房产证办出，需将预付的款项全额退还甲方”的约定，双方并未对协议书中第4条所列的消防费用不属于预付款进行特别约定，故协议书第7条所指预付的款项包含第4条所列的消防费用。因此，许艳萍未在约定期限内办理出杭州塘梅食品有限公司的房产证，构成违约，对其向倪桂英收取的30000元应当承担返还的民事责任。对倪桂英主张的利息损失，因双方并未明确约定，倪桂英亦未能证明曾向许艳萍催要过涉案款项，故本院不予支持。许艳萍辩称已收取的费用已经全部用于办理消防手续，且并非预付款，由于政府原因无法完成委托事项。本院认为，首先许艳萍并未提供证据证明涉案款项已全部用于办理消防手续，其次即使许艳萍确实已将涉案款项全部用于办理消防手续，消防费用属于预付款，根据双方约定在许艳萍违约的情况下应当予以返还。综上，对许艳萍的抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告倪桂英与被告许艳萍于2009年5月18日签订的协议书；
二、被告许艳萍于本判决生效后十日内返还原告倪桂英30000元；
三、驳回原告倪桂英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告倪桂英负担42元、被告许艳萍负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费660元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李 丽
二〇一一年四月十一日
书记员 濮婵娟
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第173号
申请执行人刘英泽，男，1949年12月26日出生，侗族。
被执行人黄昭焕，男，1956年5月20日出生，侗族。
本院根据已经发生法律效力的（2015）锦民初字第316号民事调解书，于2015年9月9日向被执行人黄昭焕发出限期执行通知书，限被执行人黄昭焕于收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）偿还申请执行人刘英泽借款本金312000元；（2）负担案件受理费3935元；（3）负担申请执行费4580元，合计320515元，但被执行人黄昭焕未按本院通知履行义务。执行中查明，被执行人黄昭焕系退休教师，每月有退休工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄昭焕月退休工资收入一千五百元整，用于偿还申请执行人刘英泽的借款。扣留时间自2015年12月起至借款归还完毕止（具体时间以本院通知为准）。扣留款项每年提取一次。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 庄公辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龙军臣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执3534号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城荔城街挂绿路×号，统一社会信用代码91440101891332008C。
负责人：张建红。
被执行人：邓春桃，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人邓春桃信用卡纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初4272号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。在执行过程中，发现被执行人有房产因涉案被本院另案首封，暂未对该房产进行处置，本案待处置后分配。本院经向银行等部门调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汤奇锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0206号
原告吴某，男，1974年9月15日生。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告季某，女，1975年8月26日出生。
原告吴某诉被告季某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告季某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1997年经人介绍认识。××××年××月××日在邳州市连防民政所办理结婚登记手续，婚后生有两个子女。1999年4月10日生女吴某甲，2004年8月5日生子吴某乙。2006年原告因犯盗窃罪被判入刑8个月，从那时起被告从未到监狱看望过，丢下两个孩子离家出走。原告出狱后，打听到被告已与他人生有两个子女，原告的行为严重地伤害了夫妻间的感情，为此提起诉讼，请求判令与被告离婚，并抚养婚生子女，由被告支付抚养费。
被告季某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识。××××年××月××日在邳州市连防民政办办理结婚登记手续，1999年4月10日生女吴某甲，2004年8月10日生子吴某乙。原告以2006年其服刑期间，被告离家出走至今未归并与他人生育两名子女为由起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且育有一子一女，双方之间具有一定的夫妻感情基础。原告诉称被告2006年离家出走至今并与他人生育两名子女，但未能提供相关证据。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告季某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘明浩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初2303号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行，住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市，统一社会信用代码9150011190330235X7。
负责人：罗永福，行长。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：龚贵洪，男，1979年7月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告龚贵洪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原适用简易程序,因起诉时被告龚贵洪下落不明,本案依法转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，与审判员杨爽、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告农行双桥支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告龚贵洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚贵洪立即支付截止2018年1月25日的本金49401.50元、利息5866.32元、手续费515.97元、违约金2820.84元，共计58604.63元；2、判决被告龚贵洪立即支付自2018年1月26日起至贷款本息结算之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金49401.50元为基数、复利以被告未偿还的利息5866.32元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、判决本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告龚贵洪承担。事实和理由：2013年9月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行双桥支行申请授信额度为28000元的信用卡。信用卡发卡后，被告龚贵洪进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2018年1月25日累计拖欠本金49401.50元、利息5866.32元、手续费515.97元、违约金2820.84元，共计58604.63元。被告龚贵洪未按合同约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
被告龚贵洪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告龚贵洪向原告农行双桥支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告农行双桥支行经审查同意后，向被告龚贵洪发放信用卡一张。
原告农行双桥支行作为甲方与作为乙方的被告龚贵洪签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;乙方预借现金不享受免息还款期待遇，金额从银行记账日起计息；合约利息按日利率万分之五收取，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在甲方开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方负担；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
之后，经原告农行双桥支行审批向被告龚贵洪发放了信用卡，被告龚贵洪领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截至止2018年1月25日，被告龚贵洪尚欠原告农行双桥支行信用卡透支本金49401.50元、利息5866.32元、手续费515.97元、违约金2820.84元，共计58604.63元。,原告农行双桥支行多次催收还款未果，特诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告农行双桥支行的营业执照、被告龚贵洪的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户交易明细、银行贷记卡透支余额、欠息证明、手续费收取标准等证据和当事人庭审陈述载卷为凭，被告龚贵洪未到庭应诉，视为放弃质证的权利，上述证据经本院综合审查其真实性、合法性、关联性后予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告龚贵洪向原告农行双桥支行申请信用卡，双方签订了信用卡领用合约，原告农行双桥支行审查同意后向其发放信用卡，被告龚贵洪进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告龚贵洪持信用卡消费后却未按约定偿还透支本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。截止2018年1月25日，被告龚贵洪尚欠原告农行双桥支行信用卡透支本金49401.50元、利息5866.32元、手续费515.97元、违约金2820.84元，共计58604.63元，应由被告龚贵洪依法偿还给原告农行双桥支行。从2018年1月26日起至信用卡贷款本息付清之日止的透支利息及复利，在原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》及信用卡收费标准中有明确约定，应该按照章程约定按照日利率万分之五计算至被告贷款本息付清之日止。综上，原告农行双桥支行要求被告龚贵洪还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案未产生保全费，对原告主张被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告龚贵洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截止2018年1月25日的信用卡透支本金49401.50元及利息、手续费、违约金、复利（截止2018年1月25日的利息5866.32元、手续费515.97元、违约金2820.84元；2018年1月26日之后的利息以透支本金49401.50元为基数，按日利率万分之五计算至前述本金付清时止；2018年1月26日之后的复利，以5866.32元为基数，按日利率万分之五按月计算至前述本息付清时止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1266元，由被告龚贵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李钰娟
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 卿胜全
二〇一八年八月十六日
法官 助理 邓 俊
书 记 员 彭 秦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18000号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐文辉，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐文辉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,646.46元。原告诉称,被告唐文辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,646.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4536号
原告:周帮武,男,1971年2月28日生,汉族,户籍地重庆市荣昌区
委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师，特别授权。
被告:张先容,女,1964年2月11日生,汉族,住重庆市荣昌区
原告周帮武与被告张先容股权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理，原告周帮武及其委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼，被告张先容经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周帮武向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年1月8日签订的《股权转让协议》有效，被告协助原告将登记在被告名下的重庆农村商业银行股份有限公司非境外股份21200股变更至原告周帮武名下；2.被告向原告支付因持有重庆农村商业银行股份有限公司普通股而取得的红利6980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月8日，被告张先容就出让其所有的重庆农村商业银行股份有限公司普通股21200股一事与原告周帮武达成一致，双方签订《股权转让协议》，协议约定原告以97520元的价格受让被告所有的重庆农村商业银行股份有限公司普通股21200股，同时约定“自协议签订之日起，张先容不再享有和履行重庆农村商业银行股份有限公司的股东权利、义务，其权利、义务由受让人周帮武享有和履行；在本股权转让办理变更登记前，因股本所产生的红利等由周帮武享有”。该协议签订后，原告按约向被告支付了股权转让款97520元，但被告至今拒不与原告办理股权变更登记，且将重庆农村商业银行股份有限公司21200股的股份红利6980元占为己有。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张先容未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月8日，被告张先容（转让人）与原告周帮武（受让人）签订《股权转让协议》，协议载明：“一、转让人张先容自愿转让其名下依法持有的重庆农村商业银行股份有限公司普通股贰万壹仟贰佰股给受让人周帮武所有。二、张先容股权证编号：第XXX号，股东账号为：XXXX。三、转让金额为每股4.6元，即总转让金额为玖万柒仟伍佰贰拾元整（小写：97520元）。四、付款时间及付款方式：签订本协议之日一次性付清。五、转让人保证其转让的股权无担保、无抵押等权利瑕疵，保证无任何第三人主张股票权利。六、自本协议签订之日起，张先容不再享有和履行重庆农村商业银行股东权利、义务；其权利、义务由受让人周帮武享有及履行。七、本协议一经签订，在本股权转让未办理变更登记前因本股权所产生的红利等由周帮武享有，张先容将股东账号为：XXX、存折（号码为XXX）及相关银行卡（无）交付给周帮武，该股权红利仍转入张先容名下账号，但张先容不得支取该账户的金额，并不得将该账户变更密码或挂失等，如有上述行为导致受让人未能获得利益的，由转让人承担违约责任并赔偿损失。八、转让人自签订本协议之日起将股权证原件及股东账户存折交由受让人周帮武保管，并积极配合受让方办理股权转让变更登记手续。九、转让人应积极、无偿配合并提供全部股权变更登记的所有资料，以便受让人办理过户登记手续。变更登记的时间以受让人通知为准。十、违约责任：本协议经双方自愿协商一致，任何一方不得违约，如有违约，则按本协议交易金额的30%作为违约金赔偿守约方。十一、转让人保证其丈夫或其他本股权共同所有人知晓本转让事宜并取得其他共同所有权人的同意转让。若因此给受让人造成损失的，则自愿承担全部赔偿责任（包括但不限于股权增值利益、资金利息、相关费用等损失）并承担违约责任。十二、本协议一式三份，双方各执一份，重庆农村商业银行备份一份。经双方签字即生效。”
同日，周帮武按《股权转让协议》的约定向张先容支付了股权转让款97520元，张先容向周帮武出具了《收条》。后张先容将其名下的重庆农村商业银行股份有限公司非境外上市股份持有人编码证交给了周帮武，该编码证载明：“持有人编码：XXX，股东名称：张先容，证件号码：XXX；截止2011年12月15日，贵股东持有本行非境外上市股份数为贰万壹仟贰佰股。”但原、被告签订《股权转让协议》后，双方一直未办理股权过户登记。
2017年8月23日，原告诉至本院，请求判决：1.确认原、被告于2011年1月8日签订的《股权转让协议》有效，被告协助原告将登记在被告名下的重庆农村商业银行股份有限公司非境外股份21200股变更至原告周帮武名下；2.被告向原告返还因持有重庆农村商业银行股份有限公司普通股而取得的红利6980元；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确表示放弃在本案要求被告返还红利6980元的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、《股权转让协议》、《收条》、《非境外上市股份持有人编码证》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告周帮武已按约向被告履行支付股权转让款的义务，被告张先容亦应按约履行转让股权的义务，但被告至今未履行转让股权的义务，其行为已构成违约。被告经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，应承担放弃诉讼权利的法律后果。对周帮武请求确认《股权转让协议》有效并要求被告张先容协助变更股权过户登记的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周帮武与被告张先容于2011年1月8日签订的《股权转让协议》有效；
二、被告张先容于本判决生效后即协助原告周帮武将登记在被告张先容名下的重庆农村商业银行股份有限公司非境外上市股份21200股（持有人编码：XXX）变更登记在原告周帮武名下。
案件受理费2390元，公告费560元，共计2950元，由被告张先容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
人民陪审员 李仕友
人民陪审员 屈莉德
二〇一八年一月六日
书 记 员 陈 霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执681号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，地址：增城区荔城街挂绿路11号。
法定代表人：邹建平。
被执行人：纪春秀，男，汉族，1973年2月28日出生,住海南省昌江黎族自治县。
本院在执行中国银行股份有限公司广州增城支行与纪春秀信用卡纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2483号民事判决书已发生法律效力，纪春秀未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黎晓燕
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保168号
申请人：福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云乡三店村三店西路，统一社会信用代码：91360100744258581K。
法定代表人：蒋启梅。
申请人：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田经济开发区，组织机构代码：784128861。
法定代表人：徐士强。
申请人福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司与被申请人江西华强竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司2017年9月11日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西华强竹业有限公司银行存款人民币380000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年9月11作出（2017）赣0921民初969号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人江西华强竹业有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西华强竹业有限公司银行存款人民380000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初19437号
原告：隗合海，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：赵国，男，24岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告隗合海与被告赵国劳务合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隗合海撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年十月十六日
书记员 李 雪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1324执1023号
申请执行人马越山，男，1985年8月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人宋佳华，1989年11月16日生，汉族，居民，住上海市崇明县。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324执1023号之一裁定书，于2018年03月08日向被执行人宋佳华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋佳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋佳华在兴业银行21×××14账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
二〇一八年三月八日
书记员 张天翔
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第154号
原告：杨某某，女，1970年2月8日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组人，农民。
法定代理人：李某某，女，1942年12月25日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组人，农民。
被告：杨某甲，男，49岁，汉族，芮城县XX乡XX村XX组人，原籍安徽人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告杨某某及法定代理人李某某以被告杨某甲下落不明、无法联系为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一五年十一月九日
书记员 宁纪璇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执1940号
申请执行人:汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号
组织机构代码:16632508-3。
法定代表人:张志同，职务，理事长。
被执行人:陈绪军，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:郭秀兰，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:王文庆，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:李静，女，1972年4月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:王玉波，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:孙明辉，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:田延清，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人:王瑞华，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉陈绪军、郭秀兰、王文庆、李静、王玉波、孙明辉、田延清、王瑞华金融借款合同纠纷一案，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉陈绪军、郭秀兰、王文庆、李静、王玉波、孙明辉、田延清、王瑞华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宣英
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执126号
申请执行人：温立燕，女，1985年12月10日出生，
汉族，住泰安市岱岳区满庄镇泰星居委会1号。
被执行人：温晓扬，女，汉族，1992年1月17日，住住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人温立燕与���执行人温晓扬的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初899号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，2018年1月15日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2018年1月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。2018年4月21日执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下房产，亦未发现有可供执房产。2018年5月2日将被执行人温晓扬限制高消费，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一八年五月二日
书记员 马善勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执1025号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：杨仲福，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：梁家文，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。
二申请执行人的委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被执行人：何江，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：商世荣，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：徐正琼，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人杨仲福、梁家文与被执行人何江、商世荣、徐正琼房屋买卖合同纠纷一案中，依据泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川05民终243号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，本院依法以（2017）川0504财保156号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人何江名下位于泸州市龙马潭区长安乡泸永路15号X号楼X楼X号门市。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人何江名下位于泸州市龙马潭区长安乡泸永路15号X号楼X层X号门市的查封；
二、被执行人何江、徐正琼名下位于泸州市龙马潭区长安乡泸永路15号X号楼X层X号门市过户给申请执行人杨仲福、梁家文。
本裁定立即执行。
审判长 陈生权
审判员 朱锡全
审判员 熊 涛
二〇一八年八月一日
书记员 刘 娟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3474号
申请执行人：东莞市麻涌顺昌废润滑油厂，住所地东莞市。
被执行人：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州城区。
本院在执行申请执行人东莞市麻涌顺昌废润滑油厂申请执行被执行人赖品晴买卖合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初2642号民事判决书,被执行人广赖品晴应支付给申请执行人东莞市麻涌顺昌废润滑油厂货款320500元及相应的利息。
在执行过程中，本院向被执行人赖品晴发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人赖品晴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，轮侯查封了被执行人赖品晴、梁陈笑（另案被执行人）共同共有的位于广州市增城区房屋，该房产已以（2016）粤0183执2580号处置中，待处置完毕后，本案再参与分配。本院查封了被执行人赖品晴所有的粤Ａ×××××奥迪汽车一辆，因没有实际控制，暂无法处置，另外，没有发现被执行人有���它可供执行的财产。本院已将被执行人赖品晴纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3474号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 冰