wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2758号
原告:扬州新能源天地房地产开发有限公司,住所地扬州市安康路曲江新苑4幢110号房。
法定代表人:邵祖全，该公司董事长。
委托诉讼代理人:姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
被告:孔祥娟，女，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:刘俊，男，1970年10月22日出生，汉族，现住扬州市江都区。
原告扬州新能源天地房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）与被告孔祥娟、刘俊担保追偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼，被告孔祥娟、刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款144795.97元；2、判令被告按同期银行贷款利率承担原告代为还款的利息，自2016年7月26日起算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，原告、被告与招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行）签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定被告向招商银行办理住房按揭贷款298万元，由被告提供位于运河一品公安幢号7幢第2单元103号房产抵押，由原告提供连带担保。该合同第10条约定履行过程中发生争议向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，被告与招商银行签订了《扬州市房地产抵押按揭合同》并办理了抵押手续，原告向招商银行出具了《个人贷款不可撤销担保书》。当日，招商银行向被告发放了住房贷款298万元。被告在还款期间屡次出现逾期，致使招商银行不同意在被告办理《房屋所有权证》和《他项权证》的情况下让原告撤销担保。原告与被告于2015年10月21日就不可撤销担保事宜签订《协议书》一份。由于被告未能按期归还贷款，经招商银行催收，原告分别于2016年1月26日代为归还本息40470.25元，于2016年3月15日代为归还本息34774.83元，于2016年5月3日代为归还本息34697.82元，2016年7月26日代为归还本息34853.07元，以上四笔合计144795.97元。因被告孔祥娟与被告刘俊系夫妻关系，两被告对借款以及抵押等行为均共同签字确认。被告未能按时归还银行贷款，致使原告作为担保人经催收后代为还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告新能源公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《招商银行个人购房借款及担保合同》一份，证明被告向招商银行扬州分行借贷298万元按揭贷款，由原告提供担保；2、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，证明被告向招商银行扬州分行办理按揭贷款提供了所购买的房屋抵押；3、《招商银行个人贷款不可撤销担保书》一份，证明由原告向招商银行扬州分行提供担保，保证被告按期向招商银行归还贷款；4、2015年10月21日，由原告与被告签订的《协议书》一份，证明被告已经屡次出现逾期还贷现象，要求被告按期还贷，如果出现原告代偿，原告有权立即向被告追偿，被告必须在7日内将款项足额归还给原告，否则原告有权对被告所居住的抵押房屋采取包括但不限于停水、停电等相关措施，要求被告十日内搬离该房屋，有权向被告追偿因履行担保责任而承担的所有经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、垫还至今的利息等；5、2016年1月26日招商银行发出的《保证人逾期贷款催收通知书》一份，要求原告代还被告的贷款40470.25元；6、招商银行收款单据，证明原告已经代偿40470.25元；7、2016年3月14日招商银行发出的《保证人逾期贷款催收通知书》一份，要求原告代还被告的贷款34774.83元；8、招商银行收款单据，证明原告已经代偿34774.83元；9、2016年5月3日招商银行发出的《保证人逾期贷款催收通知书》，要求原告代还被告的贷款34697.82元；10、招商银行收款单据，证明原告已经代偿34697.82元；11、2016年7月25日《保证人逾期贷款催收通知书》，要求原告代还被告的贷款34853.07元；12、2016年7月26日招商银行收款单据，证明原告已经代偿34853.07元；13、结婚证一份，证明被告刘俊与孔祥娟为夫妻关系。
被告孔祥娟、刘俊未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告、被告与招商银行签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定被告向招商银行办理住房按揭贷款298万元，由被告提供位于运河一品公安幢号7幢第2单元103号房产抵押，由原告提供连带担保。同时，被告与招商银行签订了《扬州市房地产抵押按揭合同》并办理了抵押手续，原告向招商银行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，为被告在招商银行的上述借款合同项下的债务提供保证担保。当日，招商银行向被告发放了住房贷款298万元。被告在还款期间屡次出现逾期，致使招商银行不同意在被告办理《房屋所有权证》和《他项权证》的情况下让原告撤销担保。原告与被告于2015年10月21日就不可撤销担保事宜签订《协议书》一份，约定被告需按期还贷，如果出现被告违约的情况下原告代偿，原告有权立即向被告追偿，被告必须在7日内将款项足额归还给原告，否则原告有权对被告所居住的抵押房屋采取包括但不限于停水、停电等相关措施，要求被告十日内搬离该房屋，有权向被告追偿因履行担保责任而承担的所有经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、垫还至今的利息等。后被告未能按期向招商银行归还贷款，经招商银行催收，原告分别于2016年1月26日代为归还本息40470.25元，于2016年3月15日代为归还本息34774.83元，于2016年5月3日代为归还本息34697.82元，2016年7月26日代为归还本息34853.07元，以上四笔合计144795.97元。被告孔祥娟与被告刘俊系夫妻关系。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告孔祥娟、刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：原告、被告与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》，被告与招商银行签订的《扬州市房地产抵押按揭合同》，原告向招商银行出具的《个人贷款不可撤销担保书》，原告与被告签订的《协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告新能源公司为被告孔祥娟、刘俊向招商银行的借款提供担保，在孔祥娟、刘俊未能按期按约及时清偿借款的情况下，按约向招商银行履行保证责任，为孔祥娟、刘俊代偿了144795.97元，现要求被告支付担保代偿款144795.97元并支付利息损失，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥娟、刘俊于本判决生效之日起十日内，向原告扬州新能源天地房地产开发有限公司偿还人民币144795.97元并支付利息（以144795.97元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任 静
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执589号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：赵培旺，男。
被执行人：贾保利，男。
被执行人：赵可法，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵培旺、贾保利、赵可法借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第226号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7713号
原告：胡科，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段锦晖西一街布鲁明顿广场1栋2单元1405室。
法定代表人：马志均。
本院受理原告胡科诉被告四川众汇非融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本案于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年4月25日通过法院专递的方式向原告向本院提供的地址邮寄《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料，原告于2018年4月28日签收前述全部材料。因原告签收前述法律文书后七日内未预交案件受理费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一八年五月八日
书记员 夏君
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10241号之一
本院在执行南阳市卧龙服装城有限公司与安阳市富士化学助剂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，南阳市卧龙服装城有限公司申请将安阳市富士化学助剂有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，安阳市富士化学助剂有限责任公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安阳市富士化学助剂有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执501号
申请执行人姜文，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第604号民事判决书，立案执行姜文申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的44956元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人姜文未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第604号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2890号
原告周忠琴，女，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市xxxx。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代表人叶淑兰。
原告周忠琴诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告周忠琴的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规���》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告周忠琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年八月二日
书 记 员 何正义
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用���列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初239号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昊，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：李琼芳。
被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告李琼芳、伊厦成都国际商贸城股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋可心
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5883号
原告：刘明彬，男，1992年5月13日出生，满族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。
法定代表人：张智。
被告：辽宁体育运动职业技术学院。
原告刘明彬与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、辽宁体育运动职业技术学院劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告刘明彬于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘明彬负担。
审判员 鄂淼
二〇一七年六月十二日
书记员 徐瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２６２６号
原告：北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路***号城建大厦**楼1814。
负责人：张文，该所主任
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路蜘蛛山巷179号楼兰新城25栋1层商铺1号。
法定代表人：明再富，该公司董事长。
委托代理人：魏进民，男，1968年2月2日出生。
委托代理人：黄敏，男，1963年9月5日出生。
本院在受理原告诉被告代理合同纠纷一案中，��案情复杂，已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
原告北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所诉被告新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司代理合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈彦吏
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘泓翰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3384号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行职工。
被告:王美兵,男,1982年12月28日生，汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王美兵贷记卡纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘礼冰到庭参加诉讼。被告王美兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王美兵归还农行响水支行借款本金人民币9992.5元及利息693.18元、滞纳金557.52元���算至2017年2月22日，之后利息按合约规定执行），消费手续费239.84元；2.本案诉讼费由被告王美兵负担。事实与理由：被告王美兵向我行申请办理金穗贷记卡，我行于2013年11月26日向其发放卡号为62×××62贷记卡。截止2017年2月22日，尚欠我行贷款本金9992.50元、利息693.18元、滞纳金557.52元，消费手续费239.84元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告王美兵未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约、领用章程、贷记卡交易清单明细、透支催收邮政特快专递回执等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告王美兵向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
2013年11月26日，原告农行响水支行向被告王美兵发放卡号为62×××62金穗贷记卡。被告王美兵���2015年1月1日开始消费，至2017年2月22日，尚欠贷款本金9992.5元、利息693.18元、滞纳金557.52元，消费手续费239.84元。原告农行响水支行催促被告王美兵还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告王美兵向原告农行响水支行申办并使用贷记卡，双方之间形成贷记卡合同关系。被告王美兵透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王美兵归还借款本金，并按贷记卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王美兵���于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金9992.5元及利息693.18元、滞纳金557.52元（算至2017年2月22日，以后利息按合约规定执行），消费手续费239.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告王美兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院
(2017)黔0628民初153号
原告：姚某林，男，1975年08月05日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：姚某成，男，1963年05月02日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：朱某英，女，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告姚某林与被告姚某成、朱某英排除妨害纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某林，被告姚某成、朱某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还侵占原告半坡的承包地（宽20公分、长4.5米）；2.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为了修建房屋，将其土地与姚胜华位于半坡的承包土地互换，该互换土地与原告的承包地相邻。农历2015年12月20日左右，被告在原告承包的土地旁下基脚修建房屋，被告擅自占用原告承包的土地宽20公分，长4.5米。原告多次找到被告协商，都遭到被告拒绝，后来经过村委会的调解达成协议，但是被告至今也没有履行。为了维护原告的合法权益，现原告依法提出上述诉讼请求，在庭审过程中，原将诉讼请求变更为赔偿损失20000.00元。
被告姚某成、朱某英辩称，我修房子没有侵占原告的承包土地。签协议前，村支书调解时说大概20公分就算了，没有说明要写入协议，原告当时同意了，于是被告就离开了现场。但后来，又将侵占20公分的情况写入协议，协议是由被告的儿子签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实:“被告是否侵占原告的承包地”，本院认定如下：
原告为证明被告侵占了原告的承包地宽20公分，长4.5米，向本院提交了证据“土地承包证”及散水村调解协议，被告对于两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为：村支书调解时说大概20公分就算了，没有说明要写入协议，原告当时才同意的。为查明，案件事实，本院进行了现场勘查，并制作现场勘验笔录。结合双方达成的调解协议和现场勘查认为，被告修房子占原告的承包地长约3.9米、宽约0.2米，约0.78平方米。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告修建房屋占原告承包地约0.78平方米，即0.0012亩（1亩=666.67平方米。）参照“铜仁市人民政府，铜府函[2013]199号，铜仁市人民政府关于对碧江区等10区县征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整更新成果的批复”中“松桃县黄板乡”征地类型：耕地为40896元/亩。被告应当赔偿原告49.08元（0.0012亩*40896元/亩）。
因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
姚某成、朱某英于本判决生效后十日内给付姚某林49.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元，由姚某成、朱某英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田应召
二〇一七年二月二十四日
书记员 ＸＸ龙
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初975号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐文平，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，江西省壹环贸易发展有限公司法定代表人，户籍所在地江西省南昌县。2016年6月17日因涉嫌骗取贷款罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人徐卫华、陶武奇，江西策源律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]942号起诉书指控被告人徐文平犯骗取贷款罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人徐文平及其辩护人徐卫华、陶武奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年3月，被告人徐文平利用江西省壹创贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省壹创贸易发展有限公司与江西省瑞洋贸易发展有限公司的购销合同，向某银行东湖支行贷款500万元和270万元敞口的银行承兑汇票。
2014年5月，徐文平利用江西省瑞洋贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省瑞洋贸易发展有限公司与江西省壹环贸易发展有���公司的购销合同以及江西省瑞洋贸易发展有限公司与江西祥德贸易发展有限公司的购销合同，向某银行贷款120万元和1500万元敞口的银行承兑汇票。
2014年6月，徐文平利用江西省壹环贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省壹环贸易发展有限公司与江西省涌君实业发展有限公司的购销合同以及江西省壹环贸易发展有限公司与江西省瑞洋贸易发展有限公司的购销合同，向某银行贷款300万元和600万元敞口的银行承兑汇票。
2014年3月，徐文平利用江西省康贝实业发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省康贝实业发展有限公司与江西省瑞洋贸易发展有限公司的购销合同，向某银行贷款500万元和300万元敞口的银行承兑汇票。
2014年6月，徐文平利用江西省仁杰贸易发展有限公司���名义，以购买钢材为由，虚构江西省仁杰贸易发展有限公司与江西省涌君实业发展有限公司的购销合同，向某银行贷款500万元敞口的银行承兑汇票。
2014年9月，徐文平利用江西省壹环贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省壹环贸易发展有限公司与南昌市悦泽金属材料有限公司的购销合同，向某银行贷款800万元和860万元敞口的银行承兑汇票。
以上贷款共计流动资金2220万元和敞口的银行承兑汇票4030万元，徐文平均未归还。
公诉机关认为，被告人徐文平以欺骗的手段取得银行贷款2220万元、承兑汇票4030万元，给银行造成6250万元的损失，损失特别重大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人徐文平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩称：1、被告人认罪态度较好，具有坦白情节；2、被告人不能归还贷款的一个客观原因是某银行改制政策所致，被告人主观恶性不大；3、本案贷款金额不是损失金额，根据银监会贷款风险指导，银行的损失是指采取了所有措施和法律程序后本息不能收回，或只能收回极少部分。本案贷款有多名连带责任担保人，银行需要对担保人提起民事诉讼后，才能确定损失金额；4、被告人系初犯。综上，建议合议庭对其从轻处罚，建议判处三年有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明：2014年3月，被告人徐文平利用江西省壹创贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省壹创贸易发展有限公司与江西省瑞洋贸易发展有限公司的购销合同，向某银行贷��500万元和270万元敞口的银行承兑汇票。
2014年5月，徐文平利用江西省瑞洋贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省瑞洋贸易发展有限公司与江西省壹环贸易发展有限公司的购销合同以及江西省瑞洋贸易发展有限公司与江西祥德贸易发展有限公司的购销合同，向某银行贷款120万元和1500万元敞口的银行承兑汇票。
2014年6月，徐文平利用江西省壹环贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省壹环贸易发展有限公司与江西省涌君实业发展有限公司的购销合同以及江西省壹环贸易发展有限公司与江西省瑞洋贸易发展有限公司的购销合同，向某银行贷款300万元和600万元敞口的银行承兑汇票。
2014年3月，徐文平利用江西康贝实业发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江��康贝实业发展有限公司与江西省瑞洋贸易发展有限公司的购销合同，向某银行贷款500万元和300万元敞口的银行承兑汇票。
2014年6月，徐文平利用江西省仁杰贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省仁杰贸易发展有限公司与江西省涌君实业发展有限公司的购销合同，向某银行贷款500万元敞口的银行承兑汇票。
2014年9月，徐文平利用江西省壹环贸易发展有限公司的名义，以购买钢材为由，虚构江西省壹环贸易发展有限公司与南昌市悦泽金属材料有限公司的购销合同，向某银行贷款800万元和860万元敞口的银行承兑汇票。
以上贷款共计流动资金2220万元和敞口的银行承兑汇票4030万元，贷款期限均为一年，案发至今徐文平均未归还。
上述事实，被告人徐文平在��庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述；行政处罚决定书、归案经过、常住人口信息、情况说明，被害单位某银行员工刘旭霞和被害单位某银行员工闵文伶报案笔录，证人沈某的讯问笔录；江西省瑞洋贸易有限公司、江西省仁杰贸易发展有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、江西康贝实业发展有限公司、江西省壹创贸易发展有限公司企业信息和工商信息；银行交易凭证；承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票、购销合同；江西省壹环贸易发展有限公司贷款资料（贷款申请、授信协议、流动资金借款合同、保证合同、购销合同、借款借据、支付单、银行承兑汇票承兑合同等）、江西省壹创贸易发展有限公司贷款材料、江西省瑞洋贸易有限公司贷款材料、江西省仁杰贸易发展有限公司贷款材料、江西康贝实业发展有限公司贷款材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文平以欺骗的手段取得银行贷款和承兑汇票，至案发仍给银行造成6250万元的特别重大损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。公诉机关指控的事实成立。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；辩护人提出被告人徐文平自愿认罪，具有坦白情节的意见本院予以采纳。被告人的辩护人提出本案损失金额不能确定，不能认定徐文平给银行造成了6250万元损失，被告人主观恶性不大的意见，经查，被告人骗取贷款、承兑汇票后至今未归还银行，客观上导致银行6250万元的损失至今未追回，辩护人该辩护意见，本院不予采纳；辩护人建议对徐文平判处三年有期徒刑或缓刑的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被��人徐文平犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2021年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 熊剑霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁 芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1620号
申请执行人孙二波，男，1980年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何牛通，男，1995年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行，执行标的为900元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天昊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 乾
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初120号之一
原告：江满英，女，1952年12月8日出生，汉族，住金州区。
委托代理人：刘忠诚，大连金州新区湾里法律服务所。
被告：大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑101号。
法定代表人：景振山。
本院在审理原告江满英诉被告大连瑞泽农药股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江满英撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 胥惠群
二〇一七年九月十四日
书记员 吕梦妮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2845号
原告：孔文婷，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。
被告：陈爱和，男，1954年9月22日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：华云，女，1956年6月3日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：陈伟，男，1981年3月10日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468X
法定代表人：陈爱和，董事长。
四被告共同的委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告孔文婷与被告陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告孔文婷及其委托代理人许承斌、张琴、被告陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司共同的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼；于2017年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告孔文婷及其委托代理人许承斌到庭参加诉讼，被告陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔文婷向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱和、华云归还借款本金66万元及利息（自2016年10月1日起按照月利率1.5%支计算至实际还款之日；2、陈伟、安徽金润商贸有限公司负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈爱和与华云系夫妻。2016年3月-5月，陈爱和、华云因安徽金润商贸有限公司经营周转需要，向吴珍珍、孔文婷、吴敏借款共计500万元并出具了借条，其中孔文婷实际出借66万元。安徽金润商贸有限公司在借条上盖章，陈伟为其借款提供担保。同时，陈爱和、华云向孔文婷出具了还款承诺书，载明实际借款数额，并约定自2018年起，每年归还本金13.2万元直至全部还清，且自2016年10月1日起，按月利率1.5%，按月支付下欠本金利息；如当月利息延期2个月未还，借款人有权就下欠全部本息一次性要求归还。现自2016年10月起，陈爱和、华云未按月支付利息，经多次催讨未果，故诉至法院。
陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司辩称：上述借款是事实，但实际借款数额应以借条记载数额为准。陈爱和、华云借款系职务行为，依法应以安徽金润商贸有限公司资产承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，陈爱和、华云向孔文婷出具借条一张，载明“借款100万元，借期一年（2016年3月28日至2017年3月27日止）；月息2%；按月付息（于每月的28日付息），等等”；2016年3月31日，陈爱和、华云向孔文婷出具借条一张，载明“借款200万元，借期一个月（2016年3月31日至2016年4月30日止）；月息2%；息随本清”；2016年5月31日，陈爱和、华云向吴珍珍出具借条一张，载明“借款200万元，借期2个月（2016年5月31日至2016年7月30日止）；月息2%；按月付息（于每月的31日付息）。等等”；上述借条借款人均由陈爱和、华云签字或盖章，借款人单位由安徽金润商贸有限公司盖章，陈伟为其借款提供担保。上述借款合计500万元，其中吴珍珍实际出资428万元，孔文婷实际出资66万元，吴敏实际出资6万元。2016年5月31日，陈爱和、华云向孔文婷出具了还款承诺书，载明实际向孔文婷借款66万元，并约定“自2018年起，每年归还本金13.2万元直至全部还清，且自2016年10月1日起，按月利率1.5%，按月支付下欠本金利息；如当月利息延期2个月未还，借款人有权就下欠全部本息一次性要求归还；陈伟作为保证人承担连带清偿责任。”自2016年10月起，陈爱和、华云未按月支付利息，经多次催讨未果。
以上事实，有孔文婷提交的身份证、安徽金润商贸有限公司的企业信息查询记录、陈爱和、华云出具的欠条、还款承诺书等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。
本院认为：债务应当清偿。本案中陈爱和、华云向吴珍珍、孔文婷、吴敏借款共计500万元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。其向孔文婷出具的借条款额虽为300元，但其后出具的还款承诺书与银行汇款凭证及吴珍珍、孔文婷、吴敏的当庭陈述均印证一致，能够证明孔文婷实际出借数额为66万元，本院对此予以确定。陈爱和、华云与孔文婷在还款协议书中虽然约定了分期还款方式，但同时约定如当月利息迟延2个月未付的，孔文婷有权就下剩全部本息一次性主张权利，陈爱和、华云按月支付利息至2016年9月，此后利息均未支付，上述本息经多次催讨无果，现孔文婷向法院起诉要求陈爱和、华云清偿全部债务，符合法律规定，应予支持。孔文婷与陈爱和、华云在借条中约定了借款利率为月利率2%，但在还款承诺书中变更约定按月利率1.5%计算利息，现孔文婷要求按照月利率1.5%支付借款利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。安徽金润商贸有限公司作为借款人单位在借条上盖章，且上述款项均实际用于该公司经营周转，故安徽金润商贸有限公司对该欠款亦负有还款义务。陈伟为借款提供担保，孔文婷要求其按约承担连带保证责任的要求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱和、华云、安徽金润商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔文婷借款本金66万元及利息(利息自2016年10月1日起，按66万元为基数，月利率1.5%计算至实际还款之日止)；
二、被告陈伟对上述第一项款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11093元，由被告陈爱和、华云、安徽金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 宇
人民陪审员 丁玉梅
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱蓝迪
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执627号之一
被拘留人：兀建丽，女，汉族，生于1969年7月9日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行熊泽华与董天柱、兀建丽民间借贷纠纷一案中，查明本院向被执行人兀建丽发出报告财产令，责令被执行人兀建丽报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，被执行人兀建丽应当报告而拒绝报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对兀建丽拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
【2015】并行终字第39号
上诉人（原审起诉人）王润生。
上诉人王润生因不履行法定职责一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，王润生所诉“其投资建设的养殖大棚被不法分子违法拆除，遭受巨大经济损失，且没有任何单位或个人回应对此事负责致使原告至今不知大棚为何人所拆，损失该向谁追偿。”的事宜，曾以太原市公安局为被告向法院提起过行政诉讼。现以山西省公安厅为被告就相同事宜申请行政复议的行为，违反相关法律规定。一审依法裁定不予受理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 张祥春
代理审判员 刘 栋
二〇一五年四月十日
代理书记员 张茹茹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执881-1号
申请执行人日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人焦自竺，行长。
被执行人郑兴水，男，1970年1月6日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人郑兴水金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第1546号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1546号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张剑，男，1988年08月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张剑信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6173元，减半收取人民币3086.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1928号
上诉人（原审被告）项虎。被上诉人（原审原告）项龙。上诉人项虎因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人项虎、被上诉人项龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，项龙、项虎是兄弟关系。2000年2月，从江西省回沪的项虎在上海市黄浦区金陵东路***弄***号房屋居住期间与其父亲项某产生矛盾，甚至发生冲突。2000年4月3日，为解决家庭矛盾，项虎、项虎及案外人甲达成协议，由项龙出借150,000元(人民币，以下同)给项虎用于购房，并明确其中的64,000元是项虎夫妻交给项某的50,000元及利息，该64,000元由项龙向项某结算。协议还约定，项虎每年应按“储存”86,000元的银行同期利率支付项龙利息。项虎向项龙出具借条，项龙向项虎交付150,000元。2014年5月9日，项虎归还项龙5,000元。现项龙认为项虎有履行能力却拒不还款，故起诉来院，要求判如所请。审理中，法院组织双方进行调解，但项龙拒绝调解，致本案调解未成。原审法院认为，项龙、项虎之间的借贷关系已由项龙提供的借条、项虎提供的协议等证据予以证实，双方借贷关系合法有效，项虎理应还款。项虎虽抗辩称150,000元是项龙赠与项虎的且项龙承诺不要项虎归还，但该主张遭到项龙否认，项虎也没有提供证据对其主张加以证实，故法院不予采信。因双方未明确约定还款期限，在根据合同法的相关规定仍不能确定还款期限的情况下，项龙可以随时要求项虎返还，故法院对项龙第一项诉请予以支持。至于项龙的第二项诉请，根据双方的约定应按照银行同期存款利率计算利息，而非按照银行同期贷款利率计算利息，双方的约定并不违反法律规定，故法院确定利息应以项虎尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、项虎于判决生效之日起十日内归还项龙借款81,000元；二、项虎于判决生效之日起十日内支付项龙以86,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的自2000年4月4日起至2014年5月9日止的利息；三、项虎于判决生效之日起十日内支付项龙以81,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的自2014年5月10日起至2015年3月18日止的利息；四、驳回项龙其余的诉讼请求。案件受理费2,834元，减半收取计1,417元，由项虎负担。项虎不服原判，上诉称,上世纪九十年代，项虎借给父亲110,000元，按年利率15%计息，但后来父亲只承认60,000元。2000年项龙口头承诺150,000元送给项虎，以换取项虎对父亲的债权，根本没有项龙主张的86,000元这回事，只有150,000元这件事。项虎与父亲发生诉讼后，家人和项虎十年没有来往。2014年5月9日，项龙口头承诺不要项虎还钱。如果需要还钱项龙借条上应当写还款日期，不写还款日期是违背常理的。请求驳回项龙原审诉讼请求或改判借款于2020年3月18日还清。被上诉人项龙辩称，2000年项虎以购买上海市浦东新区耀华路***弄***号502室房屋为由向项龙借款人民币150,000元，但在写借条时以他去江西省插队为由要求父母赔偿64,000元，并强行要求项龙代为索要，故项虎现在只承认借款86,000元。借款时约定，项虎有偿还能力时及时还款且利息不低于国家银行规定的年利息，但项虎多年来以各种借口拖欠不还。2014年5月9日，项虎为了拿到动迁款通过银行还款5,000元，明确待理财产品到账后归还余款，后在动迁款分配上有异议，项虎就不还款，项龙认为项虎完全有偿还能力却拒绝还款，请求驳回项虎的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还。涉案协议中明确项龙出借给项虎钱款150,000元；项虎每年按86,000元向项龙支付利息等，据此原审法院确认双方存在借贷关系并无不当。对于还款期限，由于协议中没有明确约定还款期限，借款人可以随时主张返还。故项龙在向法院起诉主张项虎还款，应予以支持。项虎的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,834元，由上诉人项虎负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第02777号
原告：丁庆喜，个体工商户。
委托代理人：汪钰琴，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市望江西路88号常青机械公司内。
负责人：陈国信，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段。
法定代表人：朱贤进，总经理。
原告丁庆喜与被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称镇江二建安徽分公司）、镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁庆喜的委托代理人汪钰琴、陈德品与被告镇江二建安徽分公司的委托代理人张升武到庭参加诉讼，被告镇江二建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告丁庆喜诉称：2010年6月，被告镇江二建系合肥市蜀山区山湖苑廉租房工程施工项目的中标单位，该项目由被告镇江二建安徽分公司施工，项目部经理为陈权，主要负责人为孙某，收货人为唐开忠、周泽鹏。被告在涉案工地施工过程中向原告购买水泥，原告自2011年9月29日至2012年4月16日向其供应水泥货款共计23170元，后被告陆续给付原告货款10170元，尚欠货款13000元，原告多次催要，被告以种种借口拖延，拒不履行给付义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告镇江二建安徽分公司向原告支付货款13000元及逾期付款利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清时止）；2、被告镇江二建安徽分公司不足以清偿上述款项，由被告镇江二建予以清偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告丁庆喜对其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、两被告企业基本注册信息查询单2份，证明两被告主体适格，镇江二建安徽分公司由镇江二建依法设立；3、合肥市蜀山区山湖苑廉租房工程施工项目中标（成交）公示1份，证明合肥市蜀山区山湖苑廉租房工程施工项目的中标单位系镇江二建；4、收据1张、收条2张，证明被告自2011年9月29日至2012年4月16日陆续从原告处购买水泥的事实；5、照片及录音文字整理材料各1份，证明原告一直积极向被告催要货款的事实；6、工程业务联系单1份、合肥市蜀山新产业园区管委会工程建设处经济签证单1份、蜀山新产业园山湖苑廉租房2#、3#楼图纸会审记录3份，证明陈权系山湖苑廉租房2#、3#楼工程项目负责人，孙某系该工程现场施工技术管理人员。
被告镇江二建安徽分公司辩称：1、原告的诉请缺乏证据证实，法院不应予以支持；2、原告的主张已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。
被告镇江二建安徽分公司对其辩称未提供证据予以证实。
被告镇江二建未答辩，亦未提供证据材料。
本案审理过程中，本院为查明案件事实向证人孙某调查了解有关情况，孙某陈述关于蜀山区新产业园山湖苑廉租房2、3#楼工程由镇江二建承建，陈权是该工地的总负责人，孙某负责现场施工技术管理等工作，周泽鹏和唐开忠是该工地材料员，负责工地上的材料签收及保管工作。
经庭审举证质证，原告提供的证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。证人孙某所陈述的证言，与原告提供的以上证据能够相互印证，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年6月合肥市蜀山新产业园区管理委员会委托合肥招投标中心工程部公开招标，将蜀山区山湖苑廉租房2#、3#楼工程发包给镇江二建承建。2011年至2012年间，原告陆续向被告镇江二建的建设工地提供水泥，货款共计23170元，原告提供的收据及收条上反映有该工地材料员唐开忠、周泽鹏的签字确认。嗣后，被告镇江二建分期支付原告部分货款（其中有一笔5000元款项的支付有工地负责人陈权的签字备注），尚余13000元未支付，原告多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。
另查，被告镇江二建在承接涉案工程后，就涉案工程施工有关问题多次以书面形式与监理单位、设计单位、以及建设单位联系洽谈，陈权和孙某多次代表镇江二建对外签署与工程相关的文字材料。
本院认为：本案的争议焦点主要有两点：其一，原、被告
之间是否存在买卖关系；其二，原告的主张是否超过诉讼时效。关于双方之间的法律关系问题，依据以上证据材料，可以证实陈权与孙某是被告镇江二建承建的蜀山区山湖苑廉租房2#、3#楼工地相关负责人员的事实。2011年至2012年期间原告陆续向该工地提供水泥，工地材料员唐开忠、周泽鹏在收据上签收确认，后期支付货款陈权在收据上备注，双方买卖关系成立。关于本案的诉讼时效问题，原告提供的相应证据可以证实原告曾多次向被告主张支付货款，且被告后期也陆续支付了部分货款，故本院对镇江二建安徽分公司诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。被告镇江二建作为买受人在收到货物后应当向出售人履行支付价款的义务，故原告主张其支付剩余货款13000元，本院予以支持。对原告主张被告支付自起诉之日至款清之日不超出银行同期贷款利率的逾期付款利息，本院亦予支持。原告诉请镇江二建安徽分公司对以上货款承担给付责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付丁庆祥货款13000元，并以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月16日至款清之日止的逾期利息；
二、驳回丁庆喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，减半收取计64.50元，由镇江第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2975号
上诉人（原审被告）:张逸君，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）:吴鸿均（兼原告程翠荔委托代理人），住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）:程翠荔，住广州市荔湾区。
上列两被上诉人共同委托代理人：廖智勤，广东粤胜律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民三初字第1132号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，因涉案合同管辖约定不明，根据《民事诉讼法》中关于合同管辖的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖更为适宜。上诉人住所地在广东省汕头市潮南区，本案应由广东省汕头市潮南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷,依法由不动产所在地人民法院管辖。本争议之案涉房屋位于广州市荔湾区，属于广州市荔湾区行政区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3621号
原告孟祥浩。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴启隆。
原告孟祥浩与被告吴启隆、刘艳蕊、苏州汇优房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告孟祥浩自愿撤回对刘艳蕊、苏州汇优房产信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。原告孟祥浩及其委托代理人徐志洪、被告吴启隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥浩诉称，原告孟祥浩通过苏州汇优房产信息咨询有限公司看中了位于松陵镇江陵东路788号众盛阳光嘉园76幢611室的房屋，经过三方协商于2016年2月20日签订房屋买卖定金协议一份，约定房屋总价为64.5万元，付款方式：首付+贷款，原告在签订本协议之时向被告支付定金20000元，2016年3月5日之前签订正式房屋买卖合同。原告、被告、苏州汇优房产信息咨询有限公司、被告代刘艳蕊在该份协议上签字、盖章。当天，原告将20000元定金支付给了被告，被告向原告出具了定金收条为据。到了3月5日，原告打电话给苏州汇优房产信息咨询有限公司要求与被告以及刘艳蕊签订正式房屋买卖合同，被告知被告无权代理刘艳蕊签字，刘艳蕊不同意出售此房屋。现请求判令：1、被告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴启隆辩称，这套房屋产权人是刘艳蕊，共有人是吴启隆。签协议时没有跟刘艳蕊讲过这件事情，刘艳蕊的名字是吴启隆代签的，刘艳蕊没去，签好协议后回去跟刘艳蕊说了，刘艳蕊不同意卖。签好协议后第三天就把合同无法继续签订的缘由告知原告并且当时就说把定金返还给原告，是原告自己不接受。所以同意返还定金20000元并赔偿1000元给原告。
经审理查明，2016年2月20日，孟祥浩与吴启隆签订《房屋买卖定金协议》一份，该协议显示甲方为吴启隆和刘艳蕊，乙方为孟祥浩，居间方为苏州汇优房产信息咨询有限公司，甲方处“吴启隆、刘艳蕊（代）”均为吴启隆所签，乙方处有孟祥浩签字，居间方处有苏州汇优房产信息咨询有限公司盖章。协议载明，甲方愿意将坐落于阳光嘉园76幢611室的房屋出售给乙方，房屋面积为75.30平方米，房产证号：01××22，土地证号：40004**，乙方已阅并实地勘察完毕，予以认可，自愿购买；房屋实际成交价645000元，付款方式：首付+贷款；乙方同意签署本协议时，向甲方支付定金20000元，作为甲乙双方履行本协议规定的义务和承诺的担保；甲乙双方约定本定金协议生效后，2016年3月5日之前签订吴江区房管局提供存量房买卖契约并办理资金托管加手续。上述协议签订当日，孟祥浩向吴启隆交付定金20000元，吴启隆出具收条一份。
上述事实，有《房屋买卖定金协议》、收条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，《房屋买卖定金协议》的甲方虽为吴启隆和刘艳蕊，但该协议甲方处的名字均为吴启隆所签，且签订上述协议的当日，协议载明的定金20000元也已实际由吴启隆本人收取，故该《房屋买卖定金协议》在签字双方当事人即本案原、被告之间依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金，作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中双方当事人在协议中约定原告向被告支付定金20000元，符合法律规定，被告未能按双方签订的《房屋买卖定金协议》履行义务，依法应当双倍返还定金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告吴启隆应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孟祥浩定金40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告孟祥浩指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吴启隆负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孟祥浩（如采用转账方式支付，请汇入原告孟祥浩指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告孟祥浩已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一六年四月二十二日
书记员 张沛力
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保249号
申请人：栾红娟，女，1968年5月2日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司。住所：宁江区乌兰大街。
法定代表人：李庆军，经理。
申请人栾红娟因与被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司开发的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人栾红娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司开发的，坐落于宁江区嘉里不夜城小区，建筑面积173.99平方米的住宅一套，予以查封。
二、对申请人栾红娟向本院提供担保的，其自有的位于松原经济技术开发区，建筑面积138.19平方米的住宅一套，予以查封。
查封期限为三年。查封期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 辛立峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6111号
罪犯牛有柱，男,汉族，1973年1月14日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月二日作出(2010)曲中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人牛有柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）云高刑复字第207号刑事裁定，核准原判决。裁定生效后，2011年2月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯牛有柱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯牛有柱现刑罚执行已达5年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年7月16日减刑后的刑期至2032年1月1日止。罪犯牛有柱在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛有柱服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛有柱减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月2日起至2031年2月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达���即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1122执异13号
案外人林群英，男，1968年10月29日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
申请执行人潘俊良，男，1957年1月11日出生，住钟山县。
被执行人范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟山县。
本院在执行申请执行人潘俊良与被执行人范木德民间借贷纠纷一案中，案外人林群英于2016年8月26日对本院执行的位于钟山县钟山中学东侧的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2010）第352号，使用面积3840.50平方米]范围内的约60平方米使用权提出书面异议。2016年9月26日，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。
案外人林群英称，2009年4月20日，范木德、莫土林与林群英签订《划拨土地转让协议书》，将位于钟山××××中学东侧的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2003）第237号，后换证为钟国用（2010）第352号]范围内的约60平方米使用权转让给林群英，林群英支付了30000元土地转让款给范木德、莫土林。2009年底，案外人林群英在购买的该份土地上建了一栋两层高的钢筋水泥楼房。人民法院在未查明事实的情况下对该份土地使用权进行查封，违反了《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。且人民法院在执行过程中已得知范木德已将该份土地使用权转让给案外人。综上，人民法院将案外人的该份土地使用权作为被执行对象程序违法，请求依法中止对钟国用（2010）第352号国有土地使用权范围内周保科合法使用的60平方米国有土地使用权的执行。
申请执行人潘俊良称，人民法院在执行范木德财产过程中，于2010年依法查封了钟国用（2010）第352号国用土地的使用权，范木德、莫土林与案外人签订的转让协议无效。人民法院应当依法将钟国用（2010）第352号国有土地使用权进行查封、拍卖用于偿还债务。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人范木德称，范木德于2004年3月29日将位于钟山××××中学东侧的国有土地使用权[证号：钟国用（2010）第352号，使用面积3840.50平方米]转让给了莫土林。2008年以后，莫土林将该土地使用权分别逐份转让给了各案外人。因上述土地实际使用权人仍为范木德，且案外人已经支付了全部价款并实际占有和使用，因此，被执行人同意案外人的请求。
本院查明，2009年4月20日，范木德、莫土林与林群英签订《划拨土地转让协议书》，将位于钟山××××中学东侧的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2003）第237号，后换证为钟国用（2010）第352号]范围内的约60平方米使用权转让给林群英，林群英支付了30000元土地转让款给范木德、莫土林。2009年底，案外人林群英在购买的该份土地上建了一栋两层高的钢筋水泥楼房。
另查明，本院在执行申请执行人潘俊良与被执行人范木德民间借贷纠纷一案中，于2010年8月4日依法查封了位于钟山××××中学围墙边的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2010）第352号，使用面积3840.50平方米，实际使用权人为范木德]，并于2012年8月6日、2013年7月31日分别续行查封。2016年8月26日，案外人林群英对本院执行的该宗国有土地使用权范围内的约60平方米使用权提出书面异议。请求中止对钟国用（2010）第352号国有土地使用权范围内林群英已使用的60平方米国有土地使用权的执行。
本院认为，公民善意占有的财产应受法律保护。本案所涉土地使用权在被查封前已由案外人林群英支付价款后实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人林群英对此并无过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，案外人林群英对该份土地的占有属于善意占有。维持案外人林群英对该份土地的占有及支配更有利于社会的稳定与和谐。因此，案外人林群英的异议请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：
中止对钟国用（2010）第352号国有土地使用权范围内林群英已使用的60平方米国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，若认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 奉仰勇
审 判 员 欧 捷
人民陪审员 曾广深
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡景淞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初222号
原告：王开训，男，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王国茂，男，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告：肖长菊，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：武汉毅峰印染有限公司。住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区汉施路**号。组织机构代码：78316011-4
法定代表人：王国茂，董事长
原告王开训与被告王国茂、被告肖长菊、被告武汉毅峰印染有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王开训的委托诉讼代理人王银华到庭参加诉讼，被告王国茂、被告肖长菊、被告武汉毅峰印染有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王开训向本院提出诉讼请求，1.判令三被告支付拖欠的股权转让款230.2万元，支付违约金59.2万元，共计289.4万元；2.自2011年9月1日起，按照月利率1%的标准支付欠款利息至股权转让款支付完毕止；3.被告承担案件诉讼费用。事实及理由，2012年10月18日，原告与被告王国茂签订了一份股权转让协议，约定将原告在武汉毅峰印染有限公司持有的全部股份以592万元的价格转让给被告王国茂，被告王国茂承诺在2013年10月1日前付清全部款项，同时，双方还约定了违约金及利息的计算方式。被告肖长菊、武汉毅峰印染有限公司作为被告的担保人对此予以担保。但是截止2015年5月，被告在支付361.8万元款项后，一直以各种理由拒绝支付剩余的转让款。为此原告诉至本院。
被告王国茂、被告肖长菊、被告武汉毅峰印染有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时对证据进行了质证，三被告未到庭提出异议，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的陈述基本属实，本院予以确认。另查明，本案当事人在股权转让协议书还约定，如受让方在2013年10月1日前分期支付转让款512万元，则转让方自愿减免80万元，否则仍需按协议支付全部转让款592万元，且需按月1%支付利息，并承担违约金59.2万元。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告王国茂签订的股权转让协议没有违反法律规定，该协议有效，原、被告均应按协议履行，现被告王国茂仅支付部分转让款违约，应承担相应民事责任。被告肖长菊、被告武汉毅峰印染有限公司对该转让款的支付提供了担保，应承担担保责任。现原告主张要求被告支付转让款，同时支付违约金及利息合法有据，本院予以支持,但其约定的违约金过高，本院酌定为30万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国茂应向原告支付拖欠的股权转让款230.2万元，并支付违约金30万元，共计260.2万元；
二、被告王国茂向原告支付利息，标准为以230.2万元为基准，按照月利率1%自2011年9月1日起计算至支付完毕止；
三、被告肖长菊、被告武汉毅峰印染有限公司对上述一、二项款项的支付承担连带责任。
上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费29952元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院账户，账号：17×××36，开户行：农行孝感交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 涛
二〇一七年三月十二日
书记员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4718号之一
申请执行人陈建财，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，统一社会信用代码：91350500597882367T。
法定代表人尤芳顺。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6498号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司发出执行通知书，责令被执行人尤芳顺立即支付给申请执行人陈建财借款人民币150万元及利息（利息自2016年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9150元、执行费人民币17400元；责令被执行人大树户外用品股份公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月29日、2017年4月13日查询被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司的财产，经查，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但余额远不能清偿债务；
2、被执行人尤芳顺有南安房产一处，已被本院依法轮后查封［（2015南执1871号）］首封法院为龙岩市中级人民法院；被执行人尤芳顺有南安国土一处，已被本院依法查封［（2015南执602号）］；被执行尤芳顺有汽车三部，已被查封。
3、被执行人大树户外用品股份公司无房产、车辆、工商等登记信息；
4、本案在执行过程中依法将被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并对被执行人尤芳顺发出限制消费令，限制其高消费。
现因查无被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 磊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执597号之十五
申请执行人：刘燕风，女，1959年9月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：赵润喜，男，汉族，1971年11月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：翁海燕，女，汉族，1972年6月26日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行张述中与赵润喜、翁海燕民间借贷纠纷一案中，执行标的为169278元，执行费为2439元，执行中，被执行人已主动履行35000元，剩余款项双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意��》的通知第六条第五项规定裁定如下：
终结（2017）内0902执597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩镇海
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4224号
原告王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区八咏路***号***室，现住金华市婺城区义乌街景德路华新小区*幢*单元***室。
被告叶跃君，女，1972年3月28日出生，汉族，原住金华市婺城区城东街道八咏路***号***室，现下落不明。
原告王志刚为与被告叶跃君民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，因被告叶跃君下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼；被告叶跃君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告与被告本系隔壁邻居。2003年至2005年期间，被告分多次从原告母亲徐爱花处借款。至2013年3月2日，经原告及原告母亲徐爱花与被告核算，被告尚欠借款本金125000元。为此由被告本人向原告出具借条一份，被告同意借款到期后向原告归还尚欠借款。借款到期后，原告多次电话联系被告要求其还款，被告均以有钱就还为由拖欠至今。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金125000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率从2013年11月1日起算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王志刚向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及被告身份信息复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，待证被告尚欠原告借款的事实。
被告叶跃君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于上述证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2000年开始，被告多次以资金周转为由向原告母亲徐爱花借款。2013年3月2日，经过双方重新核算，被告重新出具借条一张，同意将该款直接还给本案原告，并在借条中载明：“今向王志刚借到人民币拾贰万伍仟元整（125000.00），于二○一三年十月三十一日归还（2013年10月31日）。”借款到期后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金125000元。
本院认为：原告王志刚与被告叶跃君之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金125000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶跃君拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶跃君于本判决生效后5日内，归还原告王志刚借款本金125000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年11月1日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元、公告费650元，合计3450元，由被告叶跃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年九月五日
代书 记员 范益健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16283号之一
申请执行人：广州英泰饲料有限公司,住所地广州市荔湾区百花路8、10自编1010A。
法定代表人：陈健强。
被执行人：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇百丈工业区。
法定代表人：何文景。
原告广州英泰饲料有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广州英泰饲料有限公司支付货款90042.84元及利息，并承担案件受理费1205.54元。因义务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州英泰饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。上述所得执行款576600元，已优先清偿被执行人拖欠的部份工人工资。本院于2017年3月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务91293.84元(含执行费1251元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月二十六日
书记员 涂素云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4726号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人崔伟，男，1972年2月19日出生，汉族，住陕西省宁强县。
中国银行股份有限公司北京市分行与崔伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6512号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还141511.7元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人崔伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6512号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执520号之一
申请执行人：张进，男，汉族，现住洛阳市涧西区。
被执行人：郑通，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李寓群，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人张进与被执行人郑通、李寓群租赁合同纠纷一案中，查明被执行人郑通、李寓群现无财产可供执行。应付申请人款项103000.00元，案件受理费、执行费被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执153号
申请执行人赵霞，女，汉族，居民，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
被执行人董尚军，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
申请执行人赵霞依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0922民初726号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人按生效的法律文书给付赔偿款54000元及。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“1、董尚军于2018年4月10日给付赵霞赔偿款4000元（已履行），于2018年农历8月底前最少给付赵霞赔偿款5000元，于2018年农历12月底前最少给付赵霞赔偿款5000元，于2019年农历6月底前最少给付赵霞赔偿款20000元，于2019年农历12月底前将下欠赔偿款给付完毕。2、赵霞撤回本次执行申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922执153号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年四月十日
书记员 常壮壮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)蓟民初字第2146号
原告天津挂月绿发食品有限公司，住所地天津市蓟县开发区。
法定代表人傅建，总经理。
被告段兆良，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津挂月绿发食品有限公司诉被告段兆良买卖合同纠纷一案中，原告天津挂月绿发食品有限公司于2011年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，双方庭外达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告天津挂月绿发食品有限公司撤回起诉。
案件诉讼费183元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一一年九月二十二日
书记员 吴玉娄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊东商初字第1775号
原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。
负责人翟瑞岗，行长。
委托代理人李伟，男，汉族，该行职工，住聊城市开发区。
被告毕广慧，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告张冬连，女，1986年7月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被告冀承民，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告潘爱珍，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告张学刚，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毕广慧、张冬连由被告张学刚、冀承民、潘爱珍担保于2013年1月1日向原告借款50万元，期限12个月。贷款到期后，被告毕广慧、张冬连未按时归还借款本金及利息。后经原告多次催收，于2014年9月30日偿还原告借款本金50万元，截至到当日，被告尚欠利息46766.51元。现要求被告毕广慧、张冬连偿还尚欠的利息46766.51元及之后的按合同约定的罚息至判决确定还款之日止，被告冀承民、潘爱珍、张学刚承担连带还款责任。
被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订个人借款/担保合同一份，约定被告毕广慧、张冬连由被告冀承民、潘爱珍、张学刚担保向原告借款50万元，期限为12个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，利率为年利率8.4%，罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，还款方式为按月还息，到期一次性还本……。担保人冀承民、潘爱珍、张学刚向原告出具了担保承诺函并与原告签订个人融资联保协议，约定对上述借款承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按约定将借款50万元汇至被告指定账户。借款期限届满后，毕广慧、张冬连于2014年9月30日前偿清原告借款本金50万元。截止至付清本金之日尚欠利息46766.51元未支付原告。原告为支持其主张向本院提交了个人助业贷款申请表、个人借款/担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、保证人担保承诺函、利息明细等证据。
本院认为：原、被告签订的个人借款/担保合同及个人融资联保协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，其效力应予确认，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。
被告毕广慧、张冬连由被告冀承民、潘爱珍、张学刚提供连带责任担保向原告借款50万元后，仅于2014年9月30日前偿还了借款本金，尚欠2014年9月30日之前的利息46766.51元及之后罚息，对此，有双方签订的个人借款/担保合同、借款凭证、利息明细、个人融资联保协议、保证人担保承诺函为证，被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的欠款、担保事实认可。现原告要求被告毕广慧、张冬连偿还所欠款项，并由保证人承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毕广慧、张冬连于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款利息46766.51元，并自2014年10月1日起按合同约定计算罚息至本院确定的还款之日止。
二、被告冀承民、潘爱珍、张学刚对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告冀承民、潘爱珍、张学刚在承担保证责任后有权向借款人毕广慧、张冬连追偿。
案件受理费1138元，由被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 金晓彬
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1400号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：黄某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：彭某，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某、彭某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 蒋军明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初6209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。
负责人：曹勇，系支行行长。
委托代理人：李向平，女，1984年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区，系单位职工，一般代理。
被告：雷开景，男，1975年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告雷开景金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄滟滨
二〇一六年十一月十七日
书记员 任 艳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3762号
原告:冯二雷，男，1983年10月8日出生，汉族。
原告：查维，女，1985年10月26日出生，汉族。
原告：冯某某，男，2013年1月29日出生，汉族。系以上两原告之子。
法定代理人：冯二雷，职业住址同上，系原告冯某某父亲。
三原告共同委托诉讼代理人：郭宁，系咸阳市渭滨法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组（以下简称“两寺渡东村二组”）。
负责人冯德记，系该组组长。
委托诉讼代理人：华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
原告冯二雷、查维、冯某某诉两寺渡东村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宁、被告两寺渡东村二组负责人冯德记及其委托诉讼代理人华卫茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系被告组成员，且为独生子女户。2016年5月，被告组土地被征用，同年9月被告给每位村民分配征地补偿款16500元，未给原告增分一个人份的份额（16500元），原告认为被告以本组独生子女户太多为由，拒绝按相关政策给原告多分土地补偿款16500元，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告增分原告征地补偿款16500元并承担本案诉讼费。
被告辩称，请求增分16500元的数字正确，但要看原告相应的证据情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的身份证、户口本、独生子女光荣证、征地款分配名单以及被告提供的两寺渡东村分配方案、征地合同等证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，认定的案件事实如下：原告冯某某系原告冯二雷、查维之子，原告家庭为独生子女户。三原告户口登记在被告处。2016年5月，被告组土地被征用，同年9月，被告给每位村民分配土地补偿款16500元，未给三原告多分一个人份的份额。
本院认为，原告冯二雷、查维、冯某某户口登记在被告处，系被告村组的合法集体经济组织成员及独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，被告村组未给该户增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯二雷、查维、冯某某征地补偿款16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张扬之
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天全民初字第428号
原告叶建彬，男，生于1959年5月21日，汉族，小学文化，农村居民，住天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告胡云，男，生于1962年7月21日，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。
原告叶建彬与被告胡云健康权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨行强独任审判,公开开庭进行了审理。原告叶建彬及其委托代理人骆其敏、被告胡云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建彬诉称：2014年12月29日，原告在高宪永家吃完酒后回家，在公路上遇到正要去吃酒的被告。被告无理责问原告占了他家林地并诬赖原告砍了他家的竹子。原告给被告解释，被告根本不听，并上前一掌将原告推倒在公路上，致原告受伤，于当天住院治疗。2015年1月8日出院，医嘱休息一月，巩固治疗。经与原告协商赔偿事宜未果，现请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费1950元；2、误工费3224元；3、护理费806元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费200元；6、营养费200元，以上共计6880元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据:
1、医疗费发票，金额为1905.07元；
2、天全县人民医院病情证明书及用药明细；
3、原告的身份证复印件；
4、治安调解书以及派出所的询问笔录；
5、交通费用单据。
被告胡云辩称：原告所述不实。1、经派出所调查，原、被告只是抓扯，唯一见证人高宪字（志）所说内容与派出所调查是一致的，被告并未打伤原告；2、事发当时经高宪字（志）劝解，被告离开现场。原告就去离现场大约100米远的地方买烟抽；3、原告离开现场拨打110，没有通知我，也没有通知村委负责人，110来也没有找到被告打伤原告的有力证据；4、原告自身有癫癜病（羊儿疯），又爱吃酒，从扯皮到派出所通知被告的时间间隔18小时，不管他吃酒和癫癜病复发，所造成的一切后果与被告无关。
被告胡云未提供证据。
经原告申请，本院到天全县公安局思经派出所调取了本次纠纷卷宗档案。在笔录中证人敖琼芳证实在事发当时，原、被告发生了纠纷，相互抓扯在一起，高宪志在旁边劝解；证人高宪志证实“他们两个就只是你推我，我推你的，最后胡云一把把叶建彬推倒了，叶建彬的手出血了，叶建彬爬起来后还想去推胡云，就被我挡住了，最后双方也没有打了”；胡云自述“叶建彬先动手抓住我的衣服，后面用脚踢在我的右跨上，在叶建彬扳我手指的时候我推了他一掌，就我们两个动过手”。
经审理查明：2014年12月29日下午13时许，原告在高宪永家吃完酒后同高宪志一起回自家耍，在公路上遇到正准备去袁定康家吃酒的被告。双方因林地纠纷发生口角，因言语过激发展到相互抓扯。在此过程中，原告受伤，经高宪志劝开后，被告继续去吃酒赶礼，原告当日到天全县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、胸部软组织挫伤；3、左手小指皮肤擦伤。2015年1月8日，原告出院。医嘱：1、休息一月，2、巩固治疗，3、门诊随访，若有不适，及时就诊。2015年3月2日，本次纠纷经天全县公安局思经派出所调解未果，原告遂于2015年4月8日起诉来院，提出前述请求。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的证据、派出所的笔录在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为：原告健康权受到侵害，有权请求赔偿。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。原、被告作为同村居民，应当和睦相处、互谅互让、团结帮助，当有纠纷时应当冷静对待，友好协商，按正当渠道解决。因林地纠纷问题，原告在听到被告漫骂时，采取对骂、打架方式解决，对于纠纷的升级和自身受到损害的发生存在过错、负有责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告的民事责任。结合本案实情，以原告承担50%的责任比例为宜；被告以责问的方式，对于引发纠纷，并在相互抓扯过程中伤及原告存在过错、负有责任，应当承担同等责任，以承担50%的责任比例为宜。被告辩称虽发生抓扯、但未伤及原告，与其在庭审中的陈述和证人在天全县公安局思经派出所所述笔录不符，本院依法不予采信。原告请求的医疗费1950元与实际开支1905.07元不相符，本院依法予以支持1905.07元；原告请求赔偿误工费3224元，其计算标准和务工天数符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求护理费806元过高，应以每天60元的标准计算，共计660元；住院伙食补助费200元符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求营养费200元，无医院证明，本院依法不予支持；原告请求交通费500元过高，与实际开支不符，结合其治疗情况及距离医院远近情况酌情认定为100元。诉讼中，因双方意见分歧较大，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
由被告胡云于本判决生效后十日内赔偿原告叶建彬医疗费952.53元（1905.07元×50%）；误工费1,612元（3224元×50%）；护理费330元（660元×50%）、住院伙食补助费100元（200元×50%）、交通费50元（100元×50%），共计3044.53元。
案件受理费25元，由原告叶建彬承担10元，被告胡云承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院
审判员 杨行强
二〇一五年八月十九日
书记员 陶 刚
附赔偿计算方式：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失；……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初831号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈某某，女，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年12月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]716号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日，被告人陈某某在沈阳市铁西区沈辽西路27号兴隆大天地超市内盗窃珀莱雅美白活肤水等物品，合计价值人民币182.7元。
2015年5月24日，被告人陈某某在沈阳市铁西区沈辽西路27号兴隆大天地超市内盗窃猪肉、山竹等物品，合计价值人民币66.59元。
2015年6月5日，被告人陈某某在沈阳市铁西区沈辽西路27号兴隆大天地超市内盗窃格兰玛尼弗兰泡泡面膜等物品，合计价值人民币773.8元。
所盗赃物现已追缴或折抵现金返还被害人。
被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人王某某、孙某某、张某某的陈述、证人洪某某、李某某的证言、被告人陈某某身份证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、被盗商品明细、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、扣押及发还清单、提取经过、情况说明、被告人陈某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某能够如实供述犯罪事实，且能主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年2月6日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一八年一月四日
书记员 崔 莹