江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0726民初700号
原告杜忠，男，1985年9月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告高观发，男，1986年1月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杜忠诉被告高观发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜忠、被告高观发及其委托代理人叶波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠诉称，2014年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款260000元，约定借款期限为7个月，利息按月利率2%计算，并出具了借条一张。2014年6月21日，被告又以资金周转为由向原告借款75500元，承诺2014年7月10日归还，并出具了借条一张。2014年7月10日借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今为止仅支付了69500元利息给原告，至今未清偿借款本金及利息，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告高观发归还原告杜忠借款本金335500元及利息，利息从2014年6月20日起按月利率2%计算至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高观发辩称，2010年原被告合伙做农药生意，其中原告投资6万元，当年原告分得盈利1.2万元。2011年双方合伙终止，原告将之前的6万元投资款转为被告的借款，约定月利率2.5%，当年利息1.8万元。被告现金支付了利息8千元，仍欠原告本金6万元及利息1万元。2012年被告向原告借款5万元，约定月利率2.5%，加上2011年借款本金6万元及利息1万元，共欠原告本息12万元，当年以本息12万元计算利息3.6万元，被告支付利息6千元，仍欠原告本金11万元及利息4万元。2013年被告又向原告借款5万元，约定月利率2.5%，加上2011年、2012年仍欠原告本金11万及利息4万元，共欠原告本息15万元，当年以本息15万元计算利息6万元，仍欠原告本金16万元及利息10万元。至2014年6月20日，被告欠原告本金16万元及利息10万元，当年以26万元本息计算利息7.8万元，被告支付利息2500元，原告要求被告分别于当天及第二天写下26万元及7.55万元的借条。从2011年至2014年12月24日止，被告用现金支付利息6起（其中三起没有收条）5.08万元，通过转账支付利息93850元，共计14.4665万元，应当抵消借款本息。2015年10月2日，原告开走被告装有3.9万元农药的赣Ｂ×××××货车，被告多次找到原告，原告至今未归还，车辆及农药也应当抵消被告的借款本息。原告的借款利率过高，并且重复计算利息，违反了法律规定。综上，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2010年原、被告合伙做农药生意，2011年原告将其投资款6万元借给被告高观发，约定按月利率2.5%计算利息；2012年被告向原告借款5万元，约定按月利率2.5%计算利息；2013年被告再次向原告借款5万元，约定按月利率2.5%计算利息。2014年6月20日，被告高观发向原告杜忠出具了借款金额为26万元的借条一张，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2014年6月20日至2015年1月30日。2014年6月21日，被告高观发又向原告杜忠出具了借款金额为75500元的借条一张，借款期限为2014年6月21日至2014年7月10日。被告高观发向原告支付了2014年7月10日之前的利息，并于2014年11月29日向原告支付了7300元，2014年12月4日向原告支付了25000元。现原告杜忠以借条为由诉至本院，要求被告高观发归还借款本金335500元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条及被告提交的收条等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告杜忠与被告高观发之间是否实际发生了借款金额为335500元的借贷事实。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告应提交证据证实其将335500元款项交付给了被告高观发。原告虽提交了两张借条欲证实其主张，并陈述部分款项系通过银行转账方式支付，但被告高观发抗辩未实际发生335500元借贷并作出了合理说明且仅认可向原告借款160000元。根据民间借贷的司法解释，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，本院依法向原告释明，要求其提交银行转账或取款记录予以佐证，但原告未予以提交，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告向其借款335500元的事实不予认定，但对被告自认的160000元借款事实予以确认。借款后，被告高观发支付了借款利息至2014年7月10日，并分别于2014年11月29日、12月4日向原告给付了7300元及25000元，因原、被告双方未明确约定归还的该7300元及25000元系本金或者利息，根据先偿还利息后偿还本金的法律规定，应先偿还利息，剩余部分再偿还本金。经核算，自2014年7月10日起至11月29日止，被告应支付的利息为14933元，该7300元未超出其应支付的利息，故被告于2014年11月29日给付的7300元应为利息，即支付了利息至2014年9月18日。自2014年9月18日起至12月4日止，被告应支付的利息为8107元，其于2014年12月4日给付的25000元超出了应付利息，超出部分16893元应剔减本金，故被告高观发仍欠原告杜忠借款本金143107元并自2014年12月4日起按月利率2%计算利息至款清之日止。被告高观发辩称其已归还144665元，但其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。被告高观发还辩称原告占有了其装有价值3.9万元农药的货车并主张货车及农药应抵消借款本息，但被告的该主张不属本案审理范围且不符合法律规定的债务法定抵消要件，其可另寻法律途径解决。被告还辩称借款系用于赌博，但其未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高观发于本判决生效后十日内偿还原告杜忠借款本金计人民币143107元及利息（利息以143107元为本金，自2014年12月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、驳回原告杜忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取3166元，由原告杜忠负担2166元，由被告高观发负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李魁鹏