wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执738号之二
申请执行人：江苏博康特建材有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。
法定代表人：戚小平，总经理。
委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被执行人：燕钢，男，汉族，1978年9月15日生，住泰兴市。
关于江苏博康特建材有限公司申请执行燕钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1283民初2269号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人燕钢于判决生效后10日内支付申请执行人江苏博康特建材有限公司货款人民币120000元并向申请执行人支付逾期付款的利息16200元，合计136200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费600元，合计3630元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年3月15日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年7月24日至被执行人依据地留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年2月24日、2017年8月3日、2017年9月3日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年8月3日、9月7日依法冻结被执行人名银行存款账户2个（均余额不足），未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年3月8日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。
2017年7月24日，本院至被执行人燕钢户籍所在地泰兴市济川街道江平北路3-622号住址查询，发现该地址不存在。本院又至被执行人燕钢河失镇杜庄村家中调查，发现燕钢已长期不在该处居住，去向不明。
以上财产查控等情况，本院于2017年9月5日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请人向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落。
2017年7月17日，本院已将被执行人燕钢加入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及依法查封未能实际扣押的MTR623汽车，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月十七日
书记员 施 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16697号
原告：王丹峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：曾树平，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告王丹峰与被告曾树平民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，���求判令：被告归还原告借款人民币20000元及违约金（自2017年7月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日止的违约金为4000元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王丹峰到庭参加诉讼，被告曾树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月6日，被告曾树平向原告王丹峰借款人民币10000元，约定借期到2017年7月20日止。2007年9月15日，被告曾树平又向原告王丹峰借款人民币10000元，约定借期到2017年9月25日止。两次借款均约定如果发生逾期归还借款的，将按照借款本金每日2%计算违约金，并自愿承担出借人实现债权之费用及诉讼费等一切费用。双方还约定，如果发生纠纷由义乌市人民法院审理。逾期，被告分文未还。
本���依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾树平于本判决生效后十日内偿还原告王丹峰借款人民币20000元及利息（其中10000元的利息从2017年7月21日起，另外10000元的利息从2017年9月26日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王丹峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告王丹峰负担30元，被告曾树平负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 和
?PAGE??
?PAGE?2?
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第831号
罪犯刘晓伟，男，1987年12月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年6月28日作出(2016)粤0307刑初第1092号刑事判决，以被告人刘晓伟犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月16日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯刘晓伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初1041号
原告：内蒙古日强建筑机械有限责任公司。
法定代表人：王泮平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付笑东，该公司职员。
委托诉讼代理人：阚红艳，该公司职员。
被告：李立军，住内蒙古锡林浩特市。
被告：王杰，38岁，住内蒙古锡林浩特市。系李立军妻子。
被告：胡格吉勒，住内蒙古锡林浩特市。
本院在审理原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司诉被告李立军、王杰、胡格吉勒租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14115元减半收取7057.50元，由原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司负担。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 李耀年
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张亚丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执710号
申请执行人:孙纪立。
委托诉讼代理人:刘保林。
被执行人:李爱明。
申请执行人孙纪立与被执行人李爱明买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初2514号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李爱明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李爱明银行存款人民币209508.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年三月二日
书记员 郭志伟
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初44号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人张羽黄，男，1964年5月7日出生于贵州省德江县,土家族，高中文化，个体驾驶员，家住德江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月24日被德江县公安局刑事拘留，2017年1月7日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
辩护人彭文，贵州省德江县法律援助中心律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第46号起诉书指控被告人张羽黄犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员严天金出庭支持公诉，被告人张羽黄及其辩护人彭文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日16时许，被告人张羽黄持“A1”型机动车驾驶证，受雇驾驶德江县永通旅客运输有限责任公司的一辆车牌号为贵Ｄ×××××制动性能不合格的十七座中巴车，在德江县荆角乡青球村毛坝头组处，因停车操作不当，车辆向后滑行，刮擦杨某的贵Ｄ×××××车辆后，将行人赵某（3岁）撞死和许某2撞伤（全身多处软组织损伤）。事故发生后，被告人张羽黄电话报警并在现场等待出警处理，接受公安机关讯问时如实交待了案件事实。经德江县公安局交通警察大队认定，被告人张羽黄在该事故中应负全部责任。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的被告人张羽黄，赵某、许某1户籍证明，德江县公安局立案决定书，拘留证、逮捕证，处警记录，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告，尸体检验报告，血样酒精含量报告，德江县人民医院门诊记录，被害人许某1陈述，证人黎某、杨某证言，被告人张羽黄供述和辩解予以证实，被告人张羽黄及其辩护人彭文对上述证据均无异议,足以认定。
审理中，被告人张羽黄对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。辩护人彭文辩称，被告人张羽黄具有自首情节，认罪态度好；车辆出站是检验合格的，该案是多因造成一果；被告人张羽黄有严重高血压疾病，请求依法对被告人张羽黄判处拘役，适用缓刑。
本院认为，被告人张羽黄违反交通管理法规，驾驶制动性能不合格的客运机动车上路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”之规定，已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人张羽黄在事故发生后电话报警并在现场等待出警处理，归案后如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚。庭审中，被告人张羽黄的辩护人提出的辩解意见，经查，被告人张羽黄具有自首情节的辩解成立，本院予以采信。提出肇事车辆出站是检验合格的辩护意见，没有证据证明，且被告人张羽黄知道制动性能不合格后，该车并未修理，故该辩解不成立，本院不予采信。辩护人举出被告人张羽黄在遵义医学院附院住院病历，证明被告人张羽黄患有严重高血压疾病，请求对被告人张羽黄从轻处罚，因既不是法定从轻处罚事由，也不是酌定从轻处罚事由，本院不予采信。根据被告人张羽黄的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张羽黄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月24日起执行至2018年2月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 何治财
人民陪审员 邓和明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田钰倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4033号
上诉人（原审原告）：张贵兰，女，1968年09月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西藏新城悦物业服务股份有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄村十组。
负责人：戚小明，经理。
上诉人张贵兰因与被上诉人西藏新城悦物业服务股份有限公司昆山分公司（以下简称新城悦公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张贵兰上诉请求：撤销原判，依法改判为新城悦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金75000元、支付2014年10月1日至2016年10月1日期间的加班工资差额20000元。事实和理由：新城悦公司由于将保安业务外包给和诚公司，要求其解除劳动关系后再与和诚公司签订劳动合同。新城悦公司依法应支付经济补偿金，它不但不支付经济补偿金，还要求其承诺不缴纳社保、不存在劳动争议，这是本案真正起因。因其不同意新城悦公司的无理要求，公司便针对其，不再安排其加班，只安排其工作五天八小时，变相降低其薪资，逼迫其辞职。这改变了其入职以来的公司一直每天工作12小时的惯例。故新城悦公司应支付赔偿金。
新城悦公司没有答辩。
张贵兰向一审法院起诉请求：1、判令新城悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；2、判令新城悦公司支付2014年10月1日至2016年10月1日期间的加班工资差额20000元。
一审法院认定事实：2009年8月17日，张贵兰入职新城悦公司，岗位监控员，同时承担物业费收取工作任务。一审庭审中，张贵兰指认新城悦公司支付张贵兰的加班费只是6天12小时的加班费，不包括新城悦公司安排公司员工在正常工作以外收取物业费的加班费。
2016年8月，新城悦公司因业务需要将保安业务外包给常州市和诚保安服务有限公司，要求员工与新城悦公司解除劳动合同后再与外包公司签订新合同，但是张贵兰未同意，双方协商未果。随后新城悦公司将张贵兰工作时间每周6天、每班12小时调整为每周工作5天、每班8小时。2016年10月10日，张贵兰向物业公司提出解除劳动关系。
2016年8月30日，张贵兰认为新城悦公司保安外包、变相降低了他的薪资、被迫提出离职，向仲裁委提起仲裁申请，要求：1、新城悦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金75000元；2、新城悦公司支付2014年10月1日至2016年10月1日期间的加班费20000元。2016年11月25日，仲裁委出具昆劳人仲案字[2016]第2477号仲裁裁决书，裁决驳回张贵兰全部申诉请求。张贵兰不服，遂诉诸一审。
根据双方无异议的张贵兰工资数据，从2015年9月实发工资至2016年8月期间的月均工资为4587元。
上述事实由仲裁裁决书、劳动仲裁申诉登记表、参保证明、劳动合同书、解除劳动关系申请书、承诺书、工资条、工资卡银行对账单、工作证、2016年7月至10月份排班表、录音及录音资料整理、2016年8月、9月物业收缴指标、员工垫付物业费明细、辞职申请、员工离职移交清单、员工离职面谈记录表、2014年度至2016年度的考勤表、保安服务合作战略合同协议、常州市和诚保安服务有限公司营业执照、保安服务许可证、常州市和诚保安服务有限公司出具的劳动合同书以及当事人在一审中的陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人就其主张负有举证证明义务。经一审庭审查实，本案基本事实是：物业公司在将保安业务外包过程中与张贵兰协商未果，双方继续保持劳动合同关系，而后根据公司自身情况不再给予其加班；张贵兰由于月工资为本地区最低工资水平，应当说在本地区生活该工资数额不足以应付，故向物业公司提出解除劳动关系。我国劳动法的任何相关规定并无强制要求用人单位在其员工工资收入在该地区入不敷出情况下必须给予员工安排加班以期提高员工的工资收入，因此，一审认为物业公司上述企业管理行为并无不妥。也就是说，张贵兰指认新城悦公司变相降低其工资待遇并无法律依据，由此，一审对其要求支付违法解除劳动合同的赔偿金之主张不予支持。
至于欠发其加班费事宜，从2015年9月至2016年8月期间的月均工资为4587元，按张贵兰自身说法，新城悦公司仅发放了其6天12小时的保安加班费，欠发其收取物业费工作任务的加班工资。一审经核算，以本地区现有最低工资标准月1820元推算，月均工资4587元对应月加班时间总计远超过200小时，同时考虑到保安工作劳动强度相对较低，因此，即便存在额外工作任务，按6天12小时实际核算张贵兰的加班工资，新城悦公司也没有欠发张贵兰的加班工资。综上，张贵兰的所有主张因缺乏事实依据和法律依据，一审均不予支持。
一审遂按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回张贵兰全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由张贵兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张贵兰主张违法解除劳动合同赔偿金，应举证证明新城悦公司存在违法解除劳动合同的事实。本案中，张贵兰辞职理由是：其不同意与新城悦公司解除劳动关系后再与外包公司重新签订劳动合同，新城悦公司便一直安排其工作八小时，降低薪资，变相逼迫其离职，其不得已被迫离职。因新城悦公司未安排张贵兰加班不违反法律规定，新城悦公司关于未安排张贵兰加班的解释也是合理的，故一审对张贵兰要求新城悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持符合法律规定。
关于张贵兰上诉称的加班工资差额，张贵兰在一审诉状中明确是指收取物业费的加班费，一审按照张贵兰月均工资、当地最低工资标准核算加班时数，结合保安工作劳动强度，认定新城悦公司未欠发张贵兰的加班工资，并无不当。
综上所述，张贵兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由张贵兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年七月十三日
书记员 郭婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16662号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：程艳。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告程艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年2月1日，被告程艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币97021.98元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币97021.98元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告程艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初908号
原告：李达，男，1981年12月29日生，汉族，住开远市。（未到庭）。
委托代理人：孔睿，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贾登峰，男，1968年8月22日生，汉族，住开远市。（未到庭）。
被告：夏杰，男，1968年7月28日，汉族，住开远市。
原告李达与被告贾登峰、夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔睿、被告夏杰到庭参加了诉讼，被告贾登峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请判决：1、判决被告向原告偿还借款本金100000元；2、判决被告向原告支付自2017年1月1日开始至还清款日止的利息（利息按年率24%计算）。2014年9月18日，被告贾登峰向原告借款100000元，并由被告夏杰作为担保人与原告签订借款协议，该协议约定：“被告贾登峰向原告借款100000元，借款期限三个月，借款利息按月利率4%计算，按月支付，借款到期日被告贾登峰须一次性将借款本金及利息赔还原告，如果违约将按担保抵押协议执行或者由担保人负责赔偿。”原告与被告签订借款协议后，原告将借款本金交付给被告贾登峰，被告贾登峰每月按照协议约定支付原告借款利息，借款期限届满后被告贾登峰并未按照协议约定向原告归还借款本金，从2017年1月后就没有向原告支付过任何款项，经原告多次催要，被告贾登峰不履行还款义务，被告夏杰作为担保人应当承担担保责任。
被告夏杰辩称，被告贾登峰向原告借款，当时说是借3个月，我作为朋友没有过多的考虑就签了字，现在我也愿意承担责任，但是贾登峰有一套房子我认为可以查封抵债。
被告贾登峰未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借款协议，用以证明被告贾登峰向原告借款100000元，借款利息为月利率4%的事实以及被告夏杰为贾登峰借款提供担保的情况。
3、李明华农村信用社银行卡流水明细，用以证明原告的父亲李明华于2014年9月19日也就是原、被告双方借款协议签订的第二天将100000元的款转账到了被告贾登峰的账户上。
4、短信截图，用以证明被告贾登峰多次向原告方承诺还款的事实。
5、证人李某到庭证实，原告与证人系父子关系，被告贾登峰向原告借的款是证人李某从自己的账上转账到被告贾登峰名下打的款，以及被告贾登峰的还款情况。
经质证，被告夏杰对原告李达提交的证据1、2、3、的真实性、合法性、关联性无异议，但要说明证据2被告夏杰只认可被告签名的上半部分，被告签名的下半部分不认可，不清楚；证据4被告夏杰只知道当时催贾登峰快点还钱，是否发短信，短信内容不清楚，对证人出庭陈述的事实无异议。
被告贾登峰未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。
被告夏杰在举证期限内未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：2014年9月18日，被告贾登峰因资金周转向原告借款100000元，并由被告夏杰作为担保人与原告签订借款协议，协议约定：“被告贾登峰向原告借款100000元，借款期限三个月，借款利息按月利率4%计算，按月支付，借款到期日被告贾登峰须一次性将借款本金及利息全额赔还原告，如违约将按担保抵押协议执行或者由担保人负责赔偿。”借款协议签订后，原告于2014年9月19日通过银行从其父亲李某名下（账号为：62×××84）转入被告名下（账号为：21×××18）人民币100000元，后因被告未归还原告借款本金100000元及利息，经原告多次催款未果，诉至法院。
另查明，被告借款后，按双方的借款协议给付原告利息至2016年12月。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付约定利息的合同。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，并签订了借款协议，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，借款到期后被告至今未能偿还原告借款本金，应承担归还原告借款本金的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对原告要求从2017年1月1日起按年利率24%计算至法院判决确定履行日止，在法律规定的范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告夏杰为被告贾登峰提供担保，因此，在被告贾登峰未按约定偿还借款的情况下，担保人夏杰对所欠借款本息向原告承担连带保证责任，并在保证责任实现后对被告贾登峰享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾登峰于本判决生效之日起十日内向原告李达返还借款本金人民币100000元。并支付从2017年1月1日起至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、被告夏杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告贾登峰、夏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 岳炳玉
二〇一七年七月十九日
书记员 杨茜雯
四川省洪雅县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川1423刑初94号
公诉机关洪雅县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1954年4月11日出生，住四川省洪雅县。
被告人王忠成，男，1966年7月12日出生,住四川省洪雅县。1996年因犯盗窃罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑九年；2001年因犯脱逃罪被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年六个月，2008年12月13日刑满释放。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被贵州省遵义市第二看守所临时羁押至2017年3月13日，2017年3月13日被洪雅县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人王忠成犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人何某、被告人王忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王忠成与被害人何某因打牌发生纠纷后，2017年1月10日19时许，二人在洪雅县洪川镇洪州大道红绿灯处发生抓扯，在抓扯中，被告人王忠成用事先准备好的水果刀将何某刺伤。经鉴定，何某的伤情为重伤二级。案发后，被告人王忠成如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王忠成故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。被告人王忠成案发后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人何某诉称，2017年1月10日19时许，被告人王忠成和何某在洪雅县洪川镇洪州大道西门红绿灯处因口角发生纠纷，在打斗中，王忠成用事先准备好的水果刀将何某上身三处捅伤，何某当日即被送往洪雅县人民医院治疗，被诊断为胸腹部刀伤、回肠贯穿伤，2017年1月21日好转出院。经洪雅县公安局物证鉴定室鉴定何某的伤情为重伤二级。2017年5月25日，经四川华大司法鉴定所鉴定何某的伤情属十级伤残。现附带民事诉讼原告人请求判决被告人赔偿其医疗费15310.01元、住院伙食补助费360元、护理费1200元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金48169.5元、被扶养人生活费1475.7元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元、门诊和继续治疗费1000元、衣物财产损失3000元，共计76515.21元。
被告人王忠成的辩护意见是，1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。2、愿意赔偿被害人的损失，但是经济困难。
经审理查明，2017年1月10日19时许，被告人王忠成与被害人何某在洪雅县洪川镇洪州大道红绿灯处发生抓扯，在抓扯中，被告人王忠成用事先准备好的水果刀将何某刺伤。经洪雅县公安局物证鉴定室鉴定，何某的伤情为重伤二级。案发后，被告人王忠成如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人何某受伤后即被送往洪雅县人民医院住院治疗，2017年1月21日出院。2017年5月25日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，何某的伤情属十级伤残。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，抓获经过，临时羁押凭证，相关证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，医疗费票据、鉴定费发票、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、被告人前科材料，释放证明书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠成故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王忠成如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿因其受伤造成的各项损失的诉讼请求，其中残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金，因该三项不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。对于继续治疗费用，因该项费用尚未发生，本院亦不予支持，附带民事诉讼原告人可在待该项费用实际产生后，另行主张。对于附带民事诉讼原告人的其他直接损失，医疗费15310.01元，鉴定费1000元，护理费1200元，住院伙食补助费360元，营养费1000元，符合法律规定，本院予以支持。对交通费，本院酌情认定为500元，衣物财产损失，本院酌情认定为1000元。附带民事诉讼原告人的损失共计20370.01元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人王忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月9日起至2021年3月8日止。）
二、由被告人王忠成在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、衣物财产损失共计20370.01元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 惠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更484号
罪犯贾岩，男，1986年2月11日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年5月27日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第41号刑事判决，认定贾岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，由附带民事诉讼被告人贾延明（贾岩父亲）赔偿原告人损失。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾岩能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4025分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯贾岩的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6623号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄东滨，男，1973年08月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄东滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄东滨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149960.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149960.57元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄东滨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149960.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由黄东滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄东滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2592号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：马某，女，1970年1月7日出生，汉族，北京市海淀区人。现住本区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 征
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1270号
申请人高玉山，男，1971年5月2日出生，汉族。
被申请人朱燕军，男，1975年1月23日出生，汉族。
被申请人武金苓，女，1973年6月30日出生，汉族。
申请人高玉山与被申请人朱燕军、武金苓买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值15万元的财产予以冻结、查封，案外人高玉美以自己所有的房产一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人高玉美所有的房产一处；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2892号之一
申请执行人：乌鲁木齐市环境保护局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：戴晶，该局局长。
被执行人：黄碎科（水磨沟区华凌市场科美广告制作部），地址：新疆乌鲁木齐市。
经营者：黄碎科，男，1986年8月出生，汉族，身份证住址：浙江省文成县。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104行审339号行政裁定书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄碎科名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区18栋13层1单元1303室的房产手续及所对应的土地使用权手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年四月十八日
书记员 游兰兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4231号
上诉人（原审被告）：郭龙庆，男，1964年5月20日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1985年9月4日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
上诉人郭龙庆因与被上诉人赵强买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初1329号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭龙庆上诉请求：1、撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初1329号民事判决，改判驳回赵强的起诉请求；2、本案上诉费用由赵强承担。事实与理由：1、赵强没有经销煤炭的生产许可证和经营许可证，赵强与郭龙庆之间的买卖煤炭合同为无效合同；2、赵强卖给郭龙庆的煤炭质量不合格，郭龙庆卖给客户后，客户拒绝付货款，给郭龙庆造成损失；3、赵强向郭龙庆要货款时自愿要了登记在郭龙庆名下的一辆汽车，但没有过户，赵强使用期间恶意多次违章，至交通管理部门要求郭龙庆解决，影响郭龙庆生产生活。
赵强辩称：1、双方买卖合同有效，赵强有无经销煤炭的许可证不影响合同效力；2、煤炭质量不合格不属实；3、赵强被迫接受郭龙庆用汽车顶账，汽车没有过户的责任不在赵强。
赵强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令郭龙庆偿还欠款贰万捌仟元整（小写：28000元）并按照银行同期贷款利率赔偿自起诉之日至法院判决生效之前的损失；二、请求判令郭龙庆承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明：2015年赵强卖给郭龙庆部分煤炭，双方按口头合同均已履行完毕，2016年9月12日双方经过商谈结算后签订车辆抵债协议书，双方一致同意将郭龙庆的冀Ｄ×××××号银色捷达轿车作价35000元抵销所欠赵强的35000元债务（详见赵强证据一车辆抵债协议书），下欠28000元郭龙庆给赵强出具欠条一份为：“今欠到赵强现金贰万捌仟元（28000）、2016、9、12、郭龙庆”。
一审法院认为：郭龙庆、赵强虽然未签订书面合同，但双方均认可赵强卖给郭龙庆煤炭，郭龙庆将其车辆抵债并签订抵债协议书的事实存在，结合郭龙庆给赵强出具的欠条，且双方认可约定的口头合同已实际履行，故应当认为双方的买卖合同已经成立。郭龙庆于2016年9月12日签订车辆抵债协议书并且将下欠的款项给赵强出具欠条一份，赵强持欠条主张权利，应视为双方对购买煤炭总价及余款的付款达成的一致意见，双方均应受此协议约束。现郭龙庆未按欠条履行欠款，应当承担法律责任，郭龙庆应以欠条确定的未付欠款28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向赵强支付资金占用利息。故判决：郭龙庆于判决生效后十日内偿还欠赵强货款28000元及利息（利息计算方法为：以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年5月4日起至判决生效之日止）。
二审中，郭龙庆、赵强均未提交新的证据。
经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：赵强出售煤炭给郭龙庆，已完成交付煤炭的义务，郭龙庆以自有车辆抵顶煤炭款35000元，剩余28000元郭龙庆给赵强出具了欠条，对上述事实，郭龙庆、赵强均无异议。故郭龙庆与赵强的买卖煤炭合同关系成立，且双方对因买卖关系形成的债权债务进行了确认，已达成车辆抵债协议书及欠条，双方都应受到上述车辆抵债协议及欠条的约束。郭龙庆上诉称赵强没有经销煤炭的生产许可证和经营许可证，主张买卖合同无效。对此，本院认为：郭龙庆、赵强之间买卖煤炭合同关系不违反法律强制性效力规范，未损害国家、集体和第三人的利益，属有效合同，郭龙庆称赵强出售的煤炭质量不合格，未提交相关证据证明，本院不予采信。郭龙庆称赵强恶意违反交通规则并拒绝变更车辆登记信息给其生活造成影响，未提交相关证据证明且与本案非同一法律关系，本院不予审理。一审法院依据郭龙庆出具的欠条判决郭龙庆支付欠付煤炭款28000元及诉讼期间的损失正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郭龙庆的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭龙庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十日
书记员 苏 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2092号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1984年8月8日出生，汉族。
原告孙某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金23329.46元，并自2015年7月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）40305.57元，还款期限为2014年11月15日至2016年4月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2470.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10305.57元），共计40305.57元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款二造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金23329.46元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年11月15日至2016年04月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6080.29元、普诚公司审核费515.28元、银谷公司服务费3710.01元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人刘某某支付了借款30000.00元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费6080.29元、审核费515.28元、服务费3710.01元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息8期，共计19765.36元，尚欠原告本金23329.46元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告刘某某2014年10月10日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告刘某某偿还原告孙某借款本金23329.46元及利息（利息以23329.46元为基数，从2015年7月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告刘某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费600元，由被告刘某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晶晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执122号
被执行人郭兴敏，女，汉族，1968年1月23日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人郭兴敏因犯盗窃罪一案，本院于2017年12月25日作出（2017）皖0811刑初124号刑事判决：被告人郭兴敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人郭兴敏已缴纳罚金三千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李恒圆
二〇一八年六月十四日
书记员 程 皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审81号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人范昌寿，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月23日向本院申请强制执行忠交执罚[2017]第80014号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年3月29日以被执行人范昌寿驾驶渝XX七座小型普通客车，按周厚强的要求从忠县忠州城区搭载6名乘客，目的地名石柱县沿溪，与周厚强约定本趟次车费60元，由周厚强支付，被执行人范昌寿多次从事有偿载客，存在擅自从事道路客运经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之的规定，作出忠交执罚[2017]第80014号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止客运经营；2、处罚款伍万元整（小写：50000元）”该处罚决定于2017年3月29日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘验笔录、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款伍万元整（小写：50000元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2017]第80014号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2017]第80014号行政处罚决定书中第2项罚款伍万元整（小写：50000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费650元，由被执行人范昌寿负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴海丽
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初16号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人袁瑜彬（曾用名袁鱼兵），男，1991年7月17日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，住贵州省习水县。被告人袁瑜彬曾因犯抢夺罪，于2010年9月10日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币两万三千元。被告人袁瑜彬因涉嫌抢夺罪，于2016年8月20日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月21日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈英杰、吴金环，安徽英锐律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）02号起诉书指控被告人袁瑜彬犯抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张爽出庭支持公诉，被告人袁瑜彬及其辩护人陈英杰、吴金环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日至8月18日，被告人袁瑜彬伙同徐某3（刑拘在逃）、王某（指定处所监视居住期间潜逃，现刑拘在逃）在本市霍山县和金安区驾驶摩托车实施抢夺，共作案四起，涉案价值共10606元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月15日晚，被告人袁瑜彬伙同徐某3驾驶踏板摩托车在六安市霍山县城区中兴北路附近，趁被害人徐某1不备将其挎包抢走，抢得现金800元及白色苹果4手机一部（后经估价，手机价值为150元），共计涉案价值950元。
2.2016年8月17日晚，被告人袁瑜彬伙同徐某3驾驶踏板摩托车在六安市人民路博亚广场五粮液酒专卖店门口，趁被害人孙某不备将其挎包抢走，抢得现金310元。
3.2016年8月18日晚，被告人袁瑜彬伙同徐某3驾驶踏板摩托车在六安市人民路合家福超市门口，趁被害人吴某不备将其挎包抢走，抢得现金4491元、白色魅族魅板手机一部（经鉴定，手机价值565元），共计涉案价值5056元。
4.2016年8月18日晚，被告人袁瑜彬伙同王某驾驶踏板摩托车在六安市金安区红街皖西宾馆门口，趁被害人冉某不备将其挎包抢走，抢得现金1600元及粉色M6手机一部（后经鉴定，手机价值2690元），共计涉案价值4290元。
2016年8月20日凌晨，被告人袁瑜彬在桐城市同安路相缘招待所202房间被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁瑜彬在开庭审理中亦无异议，且有物证被告人作案时所带头盔和所穿衣服，书证受案登记表、户籍信息、扣押、发还清单、刑事判决书、抓获经过等,证人何某、徐某2的证言，被害人徐某1、孙某、吴某、冉某的陈述，同案人王某的供述，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁瑜彬以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁瑜彬曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采信。根据被告人袁瑜彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁瑜彬犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月20日起至2018年8月19止。罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
二、扣押在案的作案工具踏板摩托车一辆及头盔一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张镇
二〇一七年一月十八日
书记员 程洋
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4098号
原告：魏守英，女，1966年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告：贾启芳，女，1988年3月20日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告魏守英与被告贾启芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏守英的委托诉讼代理人赵凌冰、被告贾启芳、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费52017.53元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费4680元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、误工费18898元、鉴定费2520元、交通费800元，车辆维修费1300元、拖车费100元，合计168219.53元。事实和理由：2016年10月1日21时30分许，被告贾启芳驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车与其骑行的电动车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定贾启芳负事故的全部责任。苏Ａ×××××小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。
被告贾启芳辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，但原告要求的赔偿数额过高，其也不应承担任何费用。
被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和限额为300000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间，其同意在保险限额内赔偿原告魏守英的合理损失。其要求扣除10%的非医保费用。原告的医疗费中包含有伙食费238元应予扣除。其对于鉴定意见不予认可。另外，其不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日21时30分许，被告贾启芳驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市江宁区滨江连接线行驶至景明大街与锦文路，与原告魏守英驾驶的电动自行车发生碰擦，造成魏守英受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，贾启芳负事故的全部责任，魏守英无责任。
苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
魏守英伤后入南京明基医院住院治疗16天，诊断为肋骨骨折、创伤性胸腔积液、双肺挫伤、左肩胛骨骨折、脑震荡等症。2017年2月24日，南京金陵司法鉴定中心作出宁金司[2017]临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏守英4根肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人魏守英误工期限以伤后120日为宜；3、被鉴定人魏守英护理期限以伤后60日为宜；4、被鉴定人魏守英营养期限以伤后60日为宜。
魏守英因本次交通事故损失医疗费54676.33元（已扣除包含的住院伙食费238元）、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费3760元（住院期间70元/天×16天+出院后60元/天×44天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、误工费7080元（1770元/月×120天）、交通费500元（本院酌定）、车辆维修费1300元、拖车费100元，合计153908.33元。其中，贾启芳垫付费用为7904.8元。
审理中，人保南京分公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未提交证据证明其不赔偿非医保用药费用及本案医疗费中非医保用药费用的范围。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票、证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告贾启芳驾驶的肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故原告魏守英因本次交通事故所遭受的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。被告人保南京分公司主张扣除10%的非医保费用，但未提交证据证明其不赔偿非医保用药费用及本案医疗费中非医保用药费用的范围，故对被告人保南京分公司该抗辩意见本院不予采纳。原告的医疗费中包含有住院伙食费238元，应予扣除。原告委托鉴定机构对其伤情作出鉴定，程序和内容均符合法律规定，鉴定意见应予采信。原告对于其主张的误工损失，仅提供社区情况说明，尚不足以证明其在交通事故受伤前的工作情况及因受伤所遭受的误工损失，故本院确定其误工损失按照江苏省最低工资标准每月1770元予以计算。被告贾启芳垫付的7904.8元应予返还。综上，被告人保南京分公司应赔偿原告各项损失合计153908.33元，其中给付原告146003.53元，返还被告贾启芳7904.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告魏守英因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、拖车费损失合计153908.33元，其中给付原告魏守英146003.53元，返还被告贾启芳7904.8元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，鉴定费2520元，合计3141元，由原告魏守英负担415元，被告贾启芳负担2726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 彭 鄢
二〇一七年六月二日
书 记 员 戴家辰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保185号
申请人重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组。
法定代表人曹立平，总经理。
被申请人重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢。
法定代表人张知成，总经理。
申请人重庆宁泰混凝土有限公司与被申请人重庆新洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆宁泰混凝土有限公司于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆新洲建筑工程有限公司银行存款60万元，不足部份冻结、查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆宁泰混凝土有限公司已提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆宁泰混凝土有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆宁泰混凝土有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年七月四日
书记员 杨艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8447号
原告娄某1，女，1981年1月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人娄某2，男，1954年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘富宝，河南首航律师事务所律师。
被告魏某，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘纪刚，中牟县法律服务所法律工作者。
原告娄某1诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人娄某2及委托代理人刘富宝，被告魏某及其委托代理人刘纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告经人介绍与被告结为夫妻，并于××××年××月××日领取结婚证。婚后，岗李村拆迁，被告哄骗原告于2015年12月1日签订离婚协议，办理离婚证，并在离婚协议中隐瞒了夫妻共同财产。因原告精神方面有问题，且是文盲，原告父母对离婚事宜并不知情，所以离婚协议并非原告及其家人的真实意思表示。另查明，原被告离婚之前，原告已被列入白沙镇岗李村的拆迁补偿范围，其应享有各项属于自己的补偿及安置房屋。被告哄骗原告签订离婚协议，并隐瞒夫妻共同财产损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产，判决被告支付原告房屋拆迁补偿款98899.85元，房屋回购款及垃圾处理费1428.57元，临时过渡费4800元（自2015年12月暂计至2016年5月）及安置房65平方米（暂按5000元/平，即325000元）。
被告辩称，双方离婚系自愿，被告并未哄骗原告，且原告亲属是知情的。拆迁乃是发生在协议离婚之后，系政府行为，相应的各项补偿费用及安置房属于被告应得的财产，不属于夫妻共同财产，且被告至今未领取相关补偿费用，被告不存在隐匿财产的行为。故原告要求重新分割夫妻共同财产，无事实及法律依据，不能得到支持。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、诊断证明及病历各一套，证明原告精神上有障碍，不能正确表达自己的真实意思。证据2、岗李村委会证明一份，证明原、被告登记结婚后，原告已被纳入岗李村的拆迁补偿范围。证据3、白坟村委会证明一份，证明娄某2与原告系父女关系，其法定代理人身份正确。证据4、岗李村拆迁人口调查表一份，证明原告纳入被告家的拆迁补偿范围。证据5、岗李村拆迁补偿协议书一份，证明原告被纳入拆迁补偿范围，及其应享有的各项补偿数额及标准。证据6、离婚协议书一份，证明被告在哄骗原告离婚时，向原告隐匿了夫妻共同财产。证据7、房屋拆迁补偿资金付款凭证复印件及岗李村村委会证明一份，证明被告已收到拆迁补偿款。
被告对原告提交的上述证据发表质证意见称，证据1、2、3、4真实性无异议，证明目的无异议。证据5有异议，原告认为已纳入拆迁补偿范围，但被告实际并未领到任何拆迁补偿，且双方已离婚，政府也不应当给与原告拆迁补偿的费用。证据6真实性无异议，证明目的有异议，是原告强烈要求离婚的，另被告为此婚姻花去近8万元的费用，已造成生活困难，被告没有隐瞒任何夫妻共同财产，且被告没有任何夫妻财产。证据7中付款凭证系复印件，不予认可；对证明的真实性无异议，对其证明目的有异议，拆迁补偿款不是被告本人的，是被告与魏学军两家的，该房产系被告婚前个人财产，与本案无任何法律关系，对此原告要求分割财产无事实及法律依据。
经审查，原告提交的证据2-7真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据1真实、合法，但不能证明其欲证明的事项，故本院不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后于2015年12月1日协议离婚，并办理离婚手续。
2015年10月31日，被告作为户主与郑州市郑东新区白沙镇人民政府签订征迁补偿协议书一份，约定被告所在的户补偿人口为7人（分别为被告、被告母亲李桂荣、原告、被告哥魏学军、被告嫂子王新莲、被告侄子魏云龙、被告侄女魏甜雨），经核算后应兑付建筑物补偿款、院内附属物补偿款、搬家补助费三项共计692299元；在完成正式搬迁、门窗拆除验收后，由集体对被告每处宅基地上的房屋以8000元的价格进行回购，由拆迁公司统一组织实施拆除。拆除后的垃圾，按照每处宅基地2000元的标准兑付给被告，建筑垃圾由集体组织统一清运；从房屋拆迁之日起按照600元/人/月的标准发放临时过渡费，按照100元/人/月的标准发放生活补助，按照100元/人/月的标准发放交通补贴；临时过渡费和各项补助以半年为一个结算周期；被告居住用房安置面积：每人按65㎡的房屋建筑面积为基本安置面积。其中45㎡的安置房屋无偿分配，另外20㎡按优惠价2100元/㎡购买。同日，被告将692299元领走。
2015年12月4日，郑州市郑东新区白沙镇岗李村村民委员会出具的证明载明，原告的户口于2015年3月24日迁入被告家，村庄整体拆迁时原告的户口纳入该房屋拆迁补偿计算范围。
2015年12月8日，郑州市郑东新区白沙镇白坟村村民委员会出具的证明载明，原告与娄某2系父女关系。
2016年6月16日，郑州市郑东新区白沙镇岗李村村民委员会出具的证明载明，被告为户主的房屋在村整体拆迁时，于2015年10月份拆除，其房屋拆迁补偿款由镇财政决算后直接打入该户主存折上，所有拆迁补偿款没经村委支付发放。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：原告作为家庭成员的一员，在与被告结婚并将户口迁入被告家庭成员后，已被列入郑州市郑东新区白沙镇岗李村拆迁补偿的范围中，故原告应获取因拆迁所得的补偿款及安置房。被告作为户主，代表家庭成员与郑州市郑东新区白沙镇人民政府签订征迁补偿协议书，依法领取房屋拆迁补偿款、房屋回购款、垃圾处理费及过渡费，其中拆迁补偿款、房屋回购款及垃圾处理费共计702299元，该户共7名家庭成员，故原告应分得100328.42元。过渡费系按人员每半年度发放一次，每月800元，共计4800元。对于拆迁安置房，征迁补偿协议书载明：每人按65㎡的房屋建筑面积为基本安置面积，其中45㎡的安置房屋无偿分配，另外20㎡按优惠价2100元/㎡购买。原告作为7名家庭成员之一，应当分得65㎡的拆迁安置房，但现因拆迁安置房尚未建筑完工，原告可在安置房实际交付后另行主张权利，本案中无法直接支持，在此予以释明。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内支付原告娄某1拆迁补偿款、房屋回购款、垃圾处理费、过渡费共计105128.42元；
二、驳回原告娄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7752元，由被告魏某负担2403元，原告娄某1负担5349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一七年三月八日
书记员 邢 薇
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0225行初34号
原告：任华生，男，1958年4月29日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杞县邢口镇人民政府。地址：杞县邢口镇邢口村。
法定代表人：贺白石，镇长。
第三人：任杰，男，1957年8月29日生，汉族，住杞县。
原告任华生诉被告杞县邢口镇人民政府、第三人任杰农业行政管理土地承包经营权行政登记纠纷一案，原告请求依法撤销被告于1998年8月1日为第三人颁发的豫汴（杞）字第05090-264号土地承包经营权证书，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告任华生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任华生申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任华生撤回对杞县邢口镇人民政府及第三人任杰的起诉。
案件受理费50元，由原告任华生负担。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十一月九日
书记员 庄茵茵
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0101刑初481号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张炳辉，男，34岁（1982年8月1日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日被羁押，同年2月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
辩护人房国明，北京智深律师事务所实习律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人张炳辉犯信用卡诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕、代理检察员汪珮琳出庭支持公诉。被告人张炳辉及其辩护人吴庆梅、房国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人张炳辉于2014年4月申领上海浦东发展银行信用卡1张后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。截止案发，共透支本金人民币241371.84元。被告人张炳辉于2016年1月14日被北京市公安局东城分局龙潭湖派出所民警抓获。涉案款项已全部退还。
庭审中，被告人张炳辉对起诉书指控的事实及罪名未表示异议，没有辩解。被告人张炳辉辩护人吴庆梅、房国明认为，指控被告人张炳辉透支本金人民币241371.84元证据不足，被告人张炳辉某些款项系转分期付款，没有经过两次催缴，即使经过两次催收，也尚未超过3个月的期限，不应计入犯罪总额，且被告人如实供述所犯罪行、积极退赔，建议合议庭对其免除刑罚或者宣告缓刑。
经审理查明，被告人张炳辉于2014年4月申领上海浦东发展银行信用卡1张后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。截止2015年9月10日，共计透支本金人民币80945.13元。被告人张炳辉于2016年1月14日被北京市公安局东城分局龙潭湖派出所民警抓获。涉案款项已全部退还。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：
1、被告人张炳辉的供述证实，我于2014年4月申领了1张上海浦东发展银行信用卡，从2014年5月份开始使用，最后一次还款是2015年12月，还了1000元钱，信用卡的钱都被我用于个人消费和购买生意需要的材料。大概从2015年11月开始银行多次通知我还款，因为我没钱，就一直没再还款。
2、证人刘某的证言证实，我是上海浦东发展银行的工作人员，受单位委托举报张炳辉。张炳辉于2014年4月在我行申领1张信用卡，截止2016年1月13日恶意透支本息共计人民币352344.44元，其中本金241371.84元，利息、滞纳金及取现手续费等共计110972.6元。张炳辉从2015年9月至今一直无法正常还款，11月还了324.44元，12月还了1000元，均远低于最低还款额度。期间我们多次对其进行催缴，但其拒不偿还欠款。
3、上海浦东发展银行出具的授权报案委托书、报案书证实上海浦东发展银行委托刘某办理报案事项及张炳辉于2014年4月16日申领上海浦东发展银行信用卡1张并透支消费等基本情况。
4、上海浦东发展银行提供的信用卡交易记录总表及本金、费用确认表等证实了张炳辉名下的上海浦东发展银行信用卡消费、还款及利息、滞纳金等情况。
5、视听资料、催收记录证实了上海浦东发展银行对张炳辉进行催收的情况。
6、信用卡申请材料证实了张炳辉申请上海浦东发展银行信用卡的情况。
7、上海浦东发展银行提供的还款证明证实张炳辉于案发后已还清欠款。
8、北京市公安局东城分局龙潭派出所出具的到案经过了证实被告人张炳辉到案的时间、地点、方式等。
9、常住人口基本信息证实了被告人张炳辉的身份情况。
本院认为，被告人张炳辉以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张炳辉犯信用卡诈骗罪的罪名成立，但数额有误，本院予以纠正。经庭审质证的证据，不仅有被告人的供述予以证实，还有催收记录、视听资料等予以佐证，足以证实银行已经对被告人张炳辉进行两次有效催收，故辩护人的关于银行没有对被告人进行两次有效催收的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人张炳辉如实供述所犯罪行，信用卡欠款已还清，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会主义市场经济秩序，对被告人张炳辉依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张炳辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 王玉莲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 魏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5864号
原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。
负责人：张良，行长。
委托诉讼代理人：史锡刚。
委托诉讼代理人：何念寒。
被告：刘付生。
被告：成都市融源汽车销售有限公司。
法定代表人：钟定群。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告刘付生、成都市融源汽车销售有限公司（以下简称融源公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。因被告刘付生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。现公告期满，被告刘付生无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭，缺席进行了审理。原告工行盐市口支行的委托代理人史锡刚到庭参加诉讼，被告融源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘付生偿还工行盐市口支行贷款本金36979.77元（含本金包括手续费35195.56元、利息1009.28元、滞纳金774.93元）；2、请求依法判令融源公司承担连带保证担保责任；3、判令工行盐市口支行对本案抵押物享有处置后的优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，刘付生因购买汽车与工行盐市口支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，通过其在工行盐市口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式向融源公司支付。合同约定，透支金额为8万元人民币，并约定了相应的还款方式，利率、期限等。双方当事人办理了所购车辆抵押登记。融源公司为刘付生向工行盐市口支行申办的购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保，担保范围为刘付生办理此项业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等。合同签订后，工行盐市口支行按约向刘付生发放了贷款。但刘付生未按合同约定还款，目前借款已经逾期满，被告融源公司也未履行保证责任。
被告刘付生、融源公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，刘付生向工行盐市口支行申请办理信用卡购车分期还款业务，双方签订了分期付款合同，约定：刘付生向融源公司购买汽车，总价114900元，刘付生自行支付首付款34900元，剩余购车款80000元由刘付生通过在工行盐市口支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行盐市口支行一次性划付给融源公司，刘付生使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行盐市口支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还2507.33元，刘付生应按分期的方式向工行盐市口支行支付分期手续费10264元，每期透支款应从透支次月起于每月25日前偿还；2012年7月20日，刘付生主动申请将还款日调整为15日；如刘付生没有按约定还款，工行盐市口支行有权收取透支利息、复利、滞纳金等。分期付款合同附件牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘付生在《工行信用卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
同日，刘付生与工行盐市口支行签订抵押合同，将其购买的川AXXX**大众牌汽车抵押给工行盐市口支行作为上述分期付款合同债务的担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。2012年8月17日，刘付生与工行盐市口支行办理了抵押物登记。
2012年7月20日，融源公司向工行盐市口支行出具担保承诺函，为刘付生向工行盐市口支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。2011年5月4日，融源公司与工行盐市口支行签订《担保合同》，约定融源公司为在工行盐市口支行办理信用卡分期付款购买车辆的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。主债权存在物的担保的，工行盐市口支行有权要求融源公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任。
刘付生通过信用卡透支购买汽车后未依约还款。工行盐市口支行当庭明确对被告刘付生已经停息计算。根据原告提交的信用卡账单载明，截止至2016年12月26日，刘付生尚欠原告本金包括手续费35195.56元，滞纳金774.93元，利息1009.28元，共计36979.77元。
以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《抵押合同》、抵押登记、《担保合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、查询信用卡交易明细、催收公告等证据在案为证。
本院认为，刘付生向工行盐市口支行申办信用卡是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。刘付生领取了信用卡后予以使用，但未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约。工行盐市口支行要求刘付生偿还尚欠的贷款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘付生将其所有的车牌号为川AXXX**的大众牌小汽车为分期付款合同设置了抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押担保有效。故工行盐市口支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。
融源公司为刘付生向工行盐市口支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行盐市口支行承担连带清偿责任。融源公司承担连带清偿责任后，有权向刘付生追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘付生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还贷款本金包括手续费、利息、滞纳金36979.77元；
二、被告成都市融源汽车销售有限公司对被告刘付生的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任，成都市融源汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘付生追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对被告刘付生名下的车牌号为川AXXX**的大众牌小汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元及公告费用，由被告刘付生、成都市融源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 聪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017赣07**民初874号
原告：卢锋，男，1976年7月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邓屹冰、吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：胡震，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告卢锋与被告胡震借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴兴财到庭参加诉讼，被告胡震经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元，并自2014年7月14日起按月利率2%计付利息至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告胡震立据向原告借款50000元，双方签订借款合同约定借款期限二个月、月利率5%。借款到期后被告未还款，故诉至法院处理。
被告胡震未作答辩。
原告卢锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、借款合同、借据各一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告胡震因资金周转立据向原告借款50000元，双方签订借款合同约定借款期限2014年7月14日至2014年9月13日，月利率5%，按月结息。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡震欠原告卢锋借款50000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2014年7月14日起至还款之日至按月利率2%计算，符合法律规定。被告胡震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡震在本判决生效后二十日内清偿原告卢锋借款50000元，并自2014年7月14日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年八月四日
代理书记员 叶 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8180号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告高勇，男，1972年08月27日出生，住江西省南昌市南昌县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99803.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99803.63元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99803.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由高勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初281号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴振强，男，1985年11月22日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2017年8月21日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人吴振强犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人吴振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日21时15分，被告人吴振强酒后驾驶闽Ａ×××××号小车��经连城县新车站灯控路口时被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人吴振强血样中乙醇含量为100.81mg/100ml。
另查明，2017年8月9日，被告人吴振强在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年8月17日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人吴振强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明；证人陈某的证言；被告人吴振强的供述；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴振强在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人吴振强在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴振强的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人���振强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1702民初1456号
原告董恒锋，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
被告胡锐，女，1968年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告董恒锋诉被告胡锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董恒锋委托代理人张书功到庭参加诉讼。因被告胡锐下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董恒锋诉称，2015年6月初，被告胡锐以临时急用为由向原告董恒锋借款1500000元，借用期限为一周，鉴于原被告认识多年，关系一直不错，原告于2015年6月1日向被告指定的张景凤银行账户转款200000元，同年6月5日向被告指定的南小让银行账户转款1300000元。共计1500000元借给被告，被告于2015年6月5日向原告出具借条一份，并承诺一个星期之后还款，若到期不还按银行贷款利息加倍支付利息。到期后原告多次催告未果。请求判令被告返还借款1500000元及利息，利息按同期银行贷款利息从2015年6月12日至本息还清之日止计算。
被告胡锐未答辩。
经审理查明，原、被告双方结识多年，2015年6月份，被告胡锐因事急用钱向原告董恒锋借钱，2015年6月1日、2015年6月5日，原告通过其儿媳李杏中原银行账户向被告指定的张景凤、南小让银行账户分别转帐200000元及1300000元，共计1500000元。2016年6月5日，被告向原告出具借条一份,内容为：“今借董恒锋现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）胡锐，2015.06.05”。后原告董恒锋催促被告胡锐还钱未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、中原银行客户回单、客户明细对账单、在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告董恒锋主张被告胡锐借款1500000元，有原告提供的借条、中原银行客户回单、客户明细对账单为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款1500000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年6月12日至本息还清之日止，按同期银行贷款利息支付利息问题，由于双方在借据中对借款利息没有明确约定，视为不支付利息，故原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡锐于判决生效后十日内返还原告董恒锋借款1500000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告胡锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 宋校新
审 判 员 王 燕
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 依
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0191刑初1180号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭常军，男，1974年10月19日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，住河南省林州市。曾因盗窃，被郑州市公安局高新技术产业开发区分局处行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月6日被该局取保候审，2017年8月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年9月1日被本院决定逮捕，当日羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人郭常军犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人郭常军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月13日14时许，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区E区03楼和02楼中间，将王某1停放在此处的一辆绿色的上海凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值450元人民币。案发后，该自行车已经发还被害人。
2、2016年10月18日，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区F区宿舍楼前门西侧，将林某停放在此处的一辆红白相间的凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值300元。案发后，该自行车已经发还被害人。
3、2016年10月25日14时许，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区F区宿舍楼前，将李瑞平停放在此处的一辆蓝黑相间的凤凰配山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值300元人民币。案发后，该自行车已经发还被害人。
4、2016年10月28日14时许，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区F区宿舍楼南侧，将秦某停放在此处的一辆黑色的TRINWF牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值450元人民币。案发后，该自行车已经发还被害人。
5、2016年10月31日左右的一天14时许，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区F区，将王某2停放在此处的一辆飞鸽牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值450元人民币。案发后，该自行车已经发还被害人。
6、2016年11月2日14时许，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区F区宿舍楼北侧，将杨某停放在此处的一辆RFEMG牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值450元人民币。案发后，该自行车已经发还被害人。
7、2016年11月27日12时许，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区F区宿舍楼西北侧，将黄某停放在此处的一辆黑色YGHMR牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值400元人民币。案发后，该自行车已经发还被害人。
8、2016年12月2日14时左右，被告人郭常军至河南工业大学莲花街校区F区北侧楼下，对宋某停放在此处的一辆英国BSA牌山地自行车实施盗窃时被该校保安当场抓获。经鉴定，该自行车价值300元人民币。
被告人郭常军对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：物证照片；户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、扣押物品清单、自述材料；证人胡某、陈某的证言；被害人王某1、林某、李某、秦某、王某2、杨某、黄某、宋某的陈述；被告人郭常军的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录。
本院认为，被告人郭常军多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时充分考虑以下情节：郭常军有盗窃被行政处罚的劣迹；其最后一起盗窃行为属犯罪未遂；其归案后能够如实供述，认罪态度较好，涉案赃物已全部追回并发还被害人。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭常军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起扣除已羁押的3天至2018年4月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年九月十五日
书记员 李 凯