重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6704号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川，系该行职工。
被告：颜学明，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告颜学明、李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加诉讼，被告颜学明、李兰因下落不明经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还截止2016年7月13日全部欠款本金255,401.97元，利息3,840.45元，并支付从2016年7月14日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利；2.判决原告对被告位于XX（X号）的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述未受清偿范围内优先受偿；3.判决二被告承担本案的诉讼费等其实现债权的费用。事实与理由：2012年10月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（编号：55020120120044859），约定：其向被告颜学明发放借款280,000元，借款期限为240个月；借款利率在基准利率基础上上浮0%。2013年1月17日，原告与被告签订《抵押贷款合同》约定，由以上被告作为抵押人以其自有的位于XX（X号）作为上述借款的抵押担保。原告于2013年2月4日按合同约定向被告颜学明发放了280,000元的贷款，到期日为2032年10月3日，执行利率为6.55%。该笔贷款被告多期未还，原告要求收回截止2016年7月13日贷款本息共计259,242.42元，收回从2016年7月14日起至本金还清之日止的利息、可能产生的罚息和复利。借款时，二被告在婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还该贷款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告颜学明未作答辩。
被告李兰未作答辩。
原告农行合川支行围绕诉讼请求，举示了个人信贷业务申请表、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细、还款明细等证据，拟证明其主张的事实，被告颜学明、李兰未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告农行合川支行与被告颜学明、李兰、重庆市纯阳建设开发有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：55020120120044859），合同约定：原告农行合川支行向被告颜学明提供280,000元借款，用于购买位于XX-1号住宅，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；还款方式为等额本息还款法，被告颜学明以其购买的上述房产为该笔借款作抵押担保，重庆市纯阳建设开发有限公司按约定提供阶段性保证，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；合同尾部，原告农行合川支行在“贷款人”处签章，重庆市纯阳建设开发有限公司在“保证人”处签章，被告颜学明在“借款人”、“抵押人”处签名及捺印，被告李兰在“抵押人”处签名及捺印。
2013年1月17日，原告农行合川支行作为甲方、被告颜学明作为乙方与重庆市纯阳建设开发有限公司作为丙方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告颜学明以其所有的坐落于XX号的房屋设定抵押权为该笔280,000元借款提供抵押担保。被告颜学明在乙方（签章）处签名及捺印。抵押合同签订后，原、被告双方在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押登记。
2013年2月4日，原告农行合川支行向被告颜学明发放了贷款280,000元，约定到期日为2032年10月3日，还款方式为等额本息还款，执行利率为6.55000%，逾期利率为9.82500%。贷款发放后，被告颜学明从2016年5月起，连续多期逾期未还贷款，截止到2016年7月13日，被告颜学明尚欠原告农行合川支行借款本金255,401.97元，利息（包括罚息和复利）3,840.45元。
2014年9月15日，重庆市合川区国土资源与房屋管理局颁发了坐落于XX-1号的房屋的房地产权证（X号），房地产权证记事一栏记载：“抵押权人农行合川支行，抵押情况全部，主债权金额280,000元，设定日期2012.10.16，债务履行期限2032.10.15”,并加盖土地房屋抵押登记记载专用章。
另查明，被告颜学明与李兰系夫妻关系，借款与抵押均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告颜学明与原告农行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，原告农行合川支行按约发放贷款，被告颜学明未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，因《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第12.4条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”，因被告颜学明、李兰系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，除二被告对夫妻财产有特别约定外，夫妻关系存续期间所得的财产和形成的债权、债务应系双方的夫妻共同财产和共同债权、债务，现被告李兰未举示证据证明该债务系被告颜学明的个人债务，二被告应承担连带偿还责任。故对于原告农行合川支行要求二被告共同偿还截止2016年7月13日全部欠款本金255,401.97元，利息3,840.45元，并按照约定支付从2016年7月14日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于优先受偿权，被告颜学明与原告农行合川支行签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告农行合川支行要求对被告颜学明提供担保的抵押物即坐落于XX号（X号）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜学明、李兰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金255,401.97元及截止2016年7月13日的利息3,840.45元，并按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定支付自2016年7月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告颜学明提供担保的抵押物即坐落于XX号（X号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,188元由被告颜学明、李兰负担，款限二被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 邓春林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄巧林