海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第636号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁奕程。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月3日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人梁奕程犯合同诈骗罪一案，于2015年9月7日作出（2015）龙刑初字第175号刑事判决。宣判后，原审被告人梁奕程不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派代理检察员黄东、严巍出庭履行职务，上诉人梁奕程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月，被告人梁奕程以广州佳奕汽车配件有限公司的名义和海南世博汽车服务贸易有限公司（以下简称“世博公司”）签订《汽车配件销售合同》，双方之间存在购销合同关系。2013年11月，被告人梁奕程向世博公司购买价值人民币1972920.65元的货物，并在货物转售后，没有将贷款付给世博公司。同年12月，被告人梁奕程再次大量从世博公司购买价值人民币1826894.52元的货物，其将货物转售并收回货款后，没有将货款付给世博公司。同年12月28日起，被告人梁奕程逃匿不再与世博公司联系。2014年5月3日，被告人梁奕程在湖南省长沙县星沙街道三一路一西雅酒店被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证部分
1、报案书，证实：2014年2月21日，世博公司向公安机关报案称被被告人梁奕程诈骗。
2、到案经过，证实：2014年5月3日，被告人梁奕程在湖南省长沙县星沙街道三一路一西雅酒店被抓获。
3、汽车配件销售合同，证实：被告人梁奕程以自己为法定代表人的广州佳奕汽车配件有限公司名义与世博公司签订合同，约定双方每月核对上个月挂账无误后，其公司在5号前将应付的货款付于世博公司指定账号，合同有限期为一年。
4、信息截图，证实：2013年12月29日，被告人梁奕程给沈某某发信息，表示自己现在无法还款。
5、世博公司的送货申请，证实：2013年11月至12月期间，世博公司七次申请广州中转库送货给被告人梁奕程，世博公司与梁奕程仍存在合同关系。
6、出库单，证实：2013年11月至12月期间，世博公司发给被告人梁奕程的货物名称及价格。
7、回款情况，证实：世博公司与被告人梁奕程交易的回款情况。
8、存折，证实：该存折为世博公司股东王永华的存折，用于公司部分往来款的收到账户，其中一笔货款由梁奕程汇入世博公司李某某的个人账户，这是最后一笔由梁奕程汇入的货款。
9、备件交接明细表，证实：世博公司根据销售清单发货给被告人梁奕程的货物情况。
10、清单，证实：许某某向被告人梁奕程购进配件的情况。
11、银行转账凭证，证实：谭某某分别于2013年11月27日、2013年12月16日、2013年12月23日向被告人梁奕程付货款。
12、收条，证实：被告人梁奕程于2013年12月20日收到了人民币10万元货款。
13、销售清单，证实：被告人梁奕程拖欠世博公司的货物价值。
14、销售台账，证实：被告人梁奕程于2013年12月7日、2013年12月27日被告人梁奕程向世博公司支付的九月份及十月份货款。
15、银行单据、流水账，证实：向被告人梁奕程购进配件的部分下家往梁奕程的账户付款的情况。
16、最高额抵押合同、最高额借款合同，证实：2014年3月13日陈某某向湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行贷款人民币45万元，贷款期限为2014年3月13日至2019年3月13日，抵押物系张某某名下的湖南省长沙县星沙镇板仓路晶华美地X幢XXX房地产。
17、项目现场照片，证实：陈某某所说的项目状况。
18、银行查询单、银行交易流水，证实：被告人梁奕程在广州开立的银行账户中余额共计不足人民币500元，各账户在2013年11月至2014年3月期间均是通过转账支出，与梁奕程供述称给李镇勇的现金支付不符。
19、扣押物品清单，证实：公安机关从被告人梁奕程处扣押到的物品情况。
20、户籍信息，证实：公安机关调取的被告人女朋友成某某的户籍情况；被告人梁奕程已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
21、情况说明，证实：公安机关根据被告人梁奕程供述向公安网调取名叫李镇勇及李镇涌的人，结果为没有符合条件的人。
（二）证人证言
1、证人沈某某的证言，证实：被告人梁奕程2013年11月至12月期间并没有向世博公司回款。2013年12月29日，梁奕程永手机号为13922XXXXX的号码给其发短信表示无法还款。之后，其打梁奕程的两个手机号码（另一个为13903XXXXX）通了无人接听，再过一段时间两个号码都停机了，就再也联系不上了。
2、证人李某某、邢某某的证言，证实：2013年11月至12月期间，被告人梁奕程并未向世博公司回款。
3、证人蔡某某、谭某某的证言，证实：被告人梁奕程平时开销很大，经查去歌舞厅，也爱赌博，且赌得很大。
4、证人许某某的证言，证实：其与被告人梁奕程存在购销关系，且已付清货款给梁奕程。
5、证人黄某某的证言，证实：其与被告人梁奕程存在购销关系，且已付清货款给梁奕程。
6、证人梁某某的证言，证实：其为被告人梁奕程父亲，平时与梁奕程母亲在外打工，没有能力帮助梁奕程偿还货款。
7、证人陈某某的证言，证实：其与被告人梁奕程是朋友关系。双方之间的项目合作没有书面合同，也没有约定过入股份。因其无法出具该项目的书面合同，无法证明该项目是否与陈某某有关系，也无法证明与被告人梁奕程有关系，也不能证明被告人梁奕程有人民币100万元在陈某某处。
8、证人张某某的证言，证实：其系被告人梁奕程表弟。原来和梁奕程一起在广州工作。2013年11月回到长沙，在广州也没有听说梁奕程被人敲诈的事，也没有听说过李镇勇这个人。
9、证人成某某的证言，证实：其无法确定是否有床照在被告人梁奕程处，只表示对李镇勇这个人名字很熟，但具体情况不是很了解，梁奕程也没有跟其提起被人敲诈勒索的事。梁奕程平时也会赌博，输赢几千块有过，大的应该没有。
10、证人王某某的证言，证实：案发后，被告人梁奕程的家人曾到世博公司协商还款事宜，但是最后没有谈妥。
（三）被告人梁奕程的供述
证实：2013年11月至12月期间，被告人梁奕程向世博公司购进货物，货款未付。同年12月29日起，其不再与世博公司联系，所欠货款共计人民币3799815元。
原审法院认为，被告人梁奕程以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受货款后逃匿，骗取世博公司货款共计人民币3799815元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。根据被告人梁奕程犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人梁奕程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币十万元；二、扣押在案的手机两部、手表一个、项链一条、戒指一个、黄色钱包一个、皮带一条，均折价后依法返还给被害单位海南世博汽车服务有限公司；扣押在案的现金人民币5234元，依法返还给被害单位海南世博汽车服务有限公司；扣押在案的银行卡三张，系供犯罪所用的物品，均依法予以没收，上缴国库；三、尚未追回的赃款继续追缴。
宣判后，原审被告人梁奕程不服，提出上诉称：1、其与世博公司之间没有合同关系，不存在合同诈骗的前提条件；2、其没有虚构事实或隐瞒真相，没有诈骗的客观行为，亦没有逃匿的行为，没有非法占有货款的故意，其只是因为被人敲诈勒索临时躲避，并已事先告知世博公司的王永华并征得同意。综上，请求二审法院依法改判其无罪。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人梁奕程以及出庭履行职务的检察员均未提交新证据，本院对原审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人梁奕程以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受货款后逃匿，骗取世博公司货款共计人民币3799815元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。
对上诉人梁奕程提出其与世博公司没有合同关系，不存在合同诈骗的前提条件的意见，经查，合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒事实真相的方法，骗取对方当事人财物数额较大的行为。本罪中合同的形式既可以是书面的，也可以是口头的和其他形式。本案中，梁奕程以广州佳奕汽车配件有限公司的名义和世博公司在2011年9月13日签订《汽车配件销售合同》，双方确定了购销合同关系。虽然该合同有效期为一年，但在合同期满之后，双方仍继续按原合同的约定长期维持着合作关系，应视为双方认可了原合同的内容并持续履行中，以行为方式对双方供货、付款方式及时间达成合意。梁奕程在履行合同的过程中，收受货款逃匿，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故该上诉意见无理，本院不予支持。
对上诉人梁奕程提出其没有虚构事实或隐瞒真相，没有诈骗的客观行为的意见，经查，我国刑法规定的合同诈骗行为中，包括收受货款后逃匿的行为。虽然梁奕程在与世博公司的合作关系中没有虚构事实或隐瞒真相，但其在收受了应当支付给世博公司的货款后没有交付给世博公司而是逃匿，其行为应构成合同诈骗罪。对梁奕程提出其没有逃匿，是征得世博公司王永华同意后离开，没有非法占有货款的故意的意见，从本案证据来看，梁奕程在2013年11月及12月两月间，大量超出平常的交易额向世博公司购买了3799815元的货物，并以高进低出的方式快速将货物转售取得货款后，没有将货款交付给世博公司，而是挪作他用。虽然梁奕程在离开时已告知世博公司，但不论其是否征得王永华同意，其在之后长达几个月的时间内所表现出的关机、丢弃手机卡、从未与世博公司任何人员联系等行为，均可证实其在躲避，没有交付货款的意思表示和客观行为。梁奕程称其无法还款的是因为被人敲诈勒索，但却无法提供证据予以证实。综上，可以认定梁奕程主观上存在非法占有货款的目的，客观上实施了收受货款逃匿的行为，应认定为合同诈骗罪。上诉人梁奕程该上诉意见无理，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 尧