安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)皖13行赔终10号
上诉人（一审原告）：郭其昌，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县城乡规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区朝阳路102号房地产开发综合楼一楼，统一社会信用代码12341324698958666W。
法定代表人：王卫，局长。
委托代理人：王瑞，该局工作人员。
委托代理人：陈永，安徽金玉律师事务所律师。
上诉人郭其昌诉被上诉人泗县城乡规划局(以下简称泗县规划局)行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年12月29日作出的（2016）皖1324行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭其昌及委托代理人张文宝、马良志，被上诉人泗县规划局的委托代理人王瑞、陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：郭其昌在泗县泗城镇康梁村梁庄有面积为337.05平方米土地并建有433.91平方米房屋。2009年6月，经批准，郭其昌用该房屋开办泗县康梁居委会西区卫生服务站。2015年1月13日，泗县规划局以郭其昌违法建设房屋向郭其昌送达违建通（2015）第7号违法建设行为通知书，拟对郭其昌作出限期拆除违法建筑决定。2015年1月16日，泗县规划局作出泗规拆决字（2015）第11号限期拆除决定书。郭其昌不服，提起行政诉讼。泗县人民法院作出（2015）泗行初字第00018号行政判决书，撤销了泗规拆字（2015）第11号限期拆除决定书。2015年4月17日，泗县规划局又向郭其昌送达违建通（2015）第150号违法建设行为通知书，并于4月21日作出泗规拆决自（2015）第53号限期拆除决定书。郭其昌不服，再次提起行政诉讼。泗县人民法院于2015年6月29日作出（2015）泗行初字第00036号行政判决书，撤销泗县规划局作出的泗规拆决自（2015）第53号限期拆除决定书。泗县规划局不服，提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宿中行终字第00080号行政判决书，维持泗县人民法院作出（2015）泗行初字第00036号行政判决。2015年4月30日，泗县规划局将郭其昌位于康梁社区的泗县康梁居委会西区卫生服务站（433.91平方米）强行拆除，未对郭其昌进行赔偿，郭其昌遂诉讼来院。案件审理期间，泗县不动产登记局于2017年9月20日对郭其昌房屋所有权证（字第017211号）及泗集建（1998）字第108326号集体建设用地使用证予以公告作废。
一审法院认为：双方争议的焦点在于所涉房屋是否为违建以及房屋和土地面积；装修损失的认定；室内物品的损失确定；养殖损失数额的确定、停业损失、房租是否��当支持、交通费和律师费能否得到支持的问题。
一、关于房屋损失的补偿。郭其昌诉称其房屋面积为367.61平方米。泗县规划局在泗规拆决（2015）第11号限期拆除决定书中认定郭其昌房屋面积为423.61平方米。长平评估公司确认郭其昌有产权证面积为，一楼211.09平方米，二楼156.52平方米，合计367.61平方米。无产权面积66.30平方米，总计房屋面积433.91平方米。长平房地产评估公司所评估的房屋面积是审理中委托评估的结果，委托评估程序合法，对于评估的房屋面积更为客观，应予以确认。因郭其昌的房产证和土地使用证均被泗县不动产登记局公告予以撤销，且在2006年之前航拍图中未显示房屋，因此该房屋应按违建补偿。补偿标准参照《2009-31＃地块拆迁补偿安置方案》规定，“有违章建筑，违章部分按建筑成本价予以适当补偿”，郭其昌违章建筑面积为433.91平方米，参照安置方案中300-600元/平方米的补偿标准，综合房屋结构、使用年限等因素，酌定按每平方米600元计算，合计补偿数额为260346元（433.91平方米×600元/平方米＝260346元）。
二、关于土地补偿。泗县规划局计算测量郭其昌的土地面积为281.36平方米（约0.426亩），该数字高于郭其昌提供的数字，本着妥善化解矛盾纠纷、维护被拆迁人的合法权益的原则，本院对泗县规划局测量的土地面积予以确认。根据皖政（2009）132号（安徽省征地补偿标准的通知），土地每亩补偿32660元，郭其昌土地面积为0.426亩，按32660元/亩计算，规划局应补偿郭其昌土地补偿款数额为13923.06元。
三、关于装修损失。郭其昌提出房屋装修损失142529.20元，审理期间郭其昌向本院申请了评估，评估郭其昌房屋装修价值为142529.20元。但因该房屋系违建，郭其昌主张的装修损失142529.20元没有相应的法律法规依据，本院不予支持。
四、关于室内物品损失。郭其昌提出室内物品损失为26万元，泗县规划局酌定价值为5万元。但泗县规划局在开庭审理时没有向本院提供相应的证据，虽然庭后提供财产登记表一份，但该表没有得到郭其昌的认可。泗县规划局应承担举证不能的后果。结合具体情况，酌定泗县规划局赔偿郭其昌室内物品损失12万元。
五、关于房租。因郭其昌的房屋系不予安置面积，根据《2009-31#地块拆迁补偿安置方案》的规定，其要求房租费请求不予支持。
六、关于养殖损失。郭其昌提出赔偿其养殖损失22000元，并提供了养殖信鸽的照片。泗县规划局未提供证据证实原告养殖信鸽的价值，但郭其昌也无证据证明其养殖信鸽的数量、品种及相应价值。虽然郭其昌申请了评估，但评估机构并未对其养殖的信鸽作出评估���鉴于本案实际情况，酌定泗县规划局赔偿郭其昌养殖损失1万元。
七、关于停业损失。鉴于2012年6月9日以后，泗县卫生主管部门不再核准泗县康梁居委会西区卫生服务站继续执业，因此郭其昌提出赔偿停业损失的诉讼请求不予支持。
八、交通费、律师费3万元，郭其昌未提供相应的证据，该项诉讼请求不予支持。
九、关于评估费。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，泗县规划局应当对房屋的价值委托有资质的评估机构进行评估。但泗县规划局未委托评估机构进行评估，致使在本案审理中，郭其昌为维护其合法权益对涉案房屋进行了评估。虽然在评估以后，泗县不动产登记局对郭其昌的房屋所有权证和土地使用证予以公告撤销，但泗县不动产登记局的撤销行为不能免除泗县规划局对征迁的房屋进行委托评估的责任，故评估费36000元应当由泗县规划局承担。
综上所述，泗县规划局应补偿（赔偿）郭其昌房屋拆迁补偿款260346元、土地补偿款13923.06元、室内物品损失12万元、养殖损失1万元，合计404269.06元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、泗县规划局于判决生效后3日内补偿（赔偿）郭其昌房屋拆迁补偿款260346元、土地补偿款13923.06元、室内物品损失12万元、养殖损失1万元，合计404269.06元。二、驳回郭其昌其他诉讼请求。评估费36000元，由泗县规划局负担。郭其昌不服，提起上诉。
郭其昌上诉称：一、一审判决认定事实错误。郭其昌的房屋建成于1998年，同年办理了《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》，房屋建成后郭其昌一直在此居住，郭其昌办理的相关房地产权属凭证具有真实性、合法性，也得到了相关生效判决的确认。泗县��动产登记局于2017年9月20日对郭其昌办理的《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》作出的作废公告未送达给郭其昌，该公告内容明显违法，郭其昌已对其提起行政诉讼要求撤销。泗县规划局提供的测绘图纸未标明制作单位，也并非2006年的航拍图，无法证明其真实性、合法性。一审法院以该作废公告及泗县规划局提供的测绘图即认定郭其昌的房屋系2006年以后建成的违法建筑，并依据违法建筑的赔偿标准予以赔偿明显不当；二、一审判决程序违法。郭其昌于2016年7月19日提起赔偿诉讼，直至2017年12月29日一审法院才作出判决，明显超出行政诉讼法规定的审理期限。请求撤销一审判决，改判支持郭其昌一审时的诉讼请求。
泗县规划局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。郭其昌持有的《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》已被泗县不动产登���局公告作废，且根据地籍调查图，2006年时该地为空地，可以证明郭其昌的房屋系2006年以后建成，且未办理相关建设规划许可，应为违法建筑，一审法院依据违法建筑的标准确认赔偿数额并无不当；二、一审法院审理程序合法。该案审理期限较长的原因系因郭其昌委托了房屋价值鉴定，鉴定期限应予以扣除，不应计入审理期限，一审法院审理期限并未超出法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审判决未能查清郭其昌的房屋是否已被征收，即以《2009-31#地块拆迁补偿安置方案》作为用于确认郭其昌房屋偿数额的主要依据属查明事实不清，且作为确认郭其昌房屋性质重要依据的泗县不动产登记局作出的作废公告证据来源不明，未经庭审质证，一审法院即将其作为确认赔偿标准的重要依据，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九��第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324行赔初5号行政判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
审判长 程 旭
审判员 戴宝琴
审判员 杨开琴
二〇一八年六月六日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。