wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2905号
上诉人（原审被告）：广东安德建设工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘训涛。
被上诉人（原审原告）：刘华平，住四川省广安市广安区。
委托代理人：温振宽，广东同益律师事务所律师。
原审被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：钟先赟。
上诉人广东安德建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服原广州市萝岗区人民法院作出的(2015)穗萝法民三初字第274-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间的关系仅为劳务关系，不存在工程劳务合同分包关系，被上诉人提交的劳务分包合同属于无效合同，本案应由被告所在地劳动仲裁委审理。
本院经审查认为：根据被上诉人起诉的依据及提出的诉讼请求，本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”根据现有证据显示，案涉工程在原审法院辖区内，故本案应由原审法院专属管辖。至于被上诉人提交的《消防工程劳务分包合同》是否有效，属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围，故本院在本案中不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄靖琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01131号
罪犯郭某某。
湖南省常德市武陵区人民法院于2007年1月31日作出（2006）武刑初字第439号刑事判决，以被告人郭某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）常刑一终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）常刑执字第1214号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初316号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张加兴，男，1939年10月28日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人张加兴犯非法经营罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月22日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人张加兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年8月份，被告人张加兴向他人购买一批假冒伪劣香烟，分别藏匿于其居住的厝内、其经营的“牛肉店”店内及牛肉店旁边一鸡窝内，伺机销售牟利。同月26日，上述三处涉假窝点被省公安厅、省市县烟草专卖局联合打假队查获，张加兴也被当场抓获。在张加兴厝内缴获假冒“中华”牌软盒香烟28条、假冒“中华”牌硬盒香烟90条、假冒“芙蓉王”牌香烟113条、假冒“云烟”牌硬盒香烟46条、假冒“牡丹”牌软盒香烟50条、假冒“利群”牌香烟45条、假冒“玉溪”牌软盒香烟200条、假冒“苏烟”牌香烟42条、双色水松纸1箱（5盘/箱）；在“兴记牛肉店”店内缴获假冒“中华”牌软盒香烟1箱（25条/箱）、假冒“牡丹”牌软盒香烟23箱（25条/箱）；在鸡窝内缴获假冒“中华”牌软盒香烟1箱（50条/箱）、假冒“中华”牌硬盒香烟5箱（50条/箱）、假冒“玉溪”牌硬盒香烟2箱（50条/箱）。经云霄县价格认证中心鉴定，上述查获的假冒伪劣卷烟价值人民币共计424490元。
本案在本院审理过程中，被告人张加兴向本院预交罚金人民币60000元。
以上事实，被告人张加兴在开庭审理过程中亦无异议，并有张加兴的供述和辩解，证人张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的关于张加兴的到案经过及前科劣迹查询表，云霄县云陵镇下坂村民委员会证明，云霄县烟草专卖局案件移送函、现场检查笔录、扣押物品清单、窝点路线图、平面图、现场照片，查获制假物品移交清单，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，云霄县价格认证中心云价认（2015）第388号价格鉴定结论书意见书，云霄县公安局现场勘验、检查笔录，本院罚金预交收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张加兴违反国家烟草专卖管理法规规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，涉案价值424490元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控张加兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应以非法经营罪追究张加兴的刑事责任。张加兴犯罪时已满七十五周岁，依法可以减轻处罚；归案后，张加兴能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。在法庭上，张加兴能自愿认罪，并积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第十七条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款第一项，第五条，第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张加兴犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月；并处罚金人民币150000元，限于判决生效之日起十日内交清（已交60000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
二、查获假冒“中华”牌软盒香烟103条、假冒“中华”牌硬盒香烟340条、假冒“芙蓉王”牌香烟113条、假冒“云烟”牌硬盒香烟46条、假冒“牡丹”牌软盒香烟625条、假冒“利群”牌香烟45条、假冒“玉溪”牌软盒香烟200条、假冒“玉溪”牌硬盒香烟100条、假冒“苏烟”牌香烟42条、双色水松纸1箱等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秋龙
人民陪审员 朱亚标
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2037号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：陈伯耀，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省闽候县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈伯耀小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018)闽0111民初742号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0111民初742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 亮
执行员 鲍玢宇
执行员 张龙观
二〇一八年八月十七日
书记员 施 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第902号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯桂建，男，1972年10月6日出生，汉族，北京大学人民医院医生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘杰，女，1983年1月15日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李震，男，1982年8月8日出生。
再审申请人冯桂建因与被申请人刘杰、李震因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3725号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯桂建申请再审称：一审判决认定《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》是同时签订的，没有先后顺序，并已经于签约当日将购房资质没有审核这一情况通知了冯桂建，与事实不符。一审判决认定冯桂建未获得对于双方签订合同的单方解除权，事实认定不清、适用法律错误。一审认定刘杰、李震不存在违约行为，与事实不符。一审认定刘杰、李震的行为“应当未对冯桂建造成相应损失“，与事实不符。冯桂建不应返还刘杰、李震2万元定金。刘杰、李震应当向冯桂建支付违约金。一审法院工作不负责任，具有许多不合常理的情况。刘杰、李震作为已经担任相关单位经理一级职务的成年人，应该有能力独立判断自己是否符合相关规定，特别是在购买房屋这种大宗消费、风险极高的事情上，更应该谨慎从事。无论刘杰、李震是否具有故意隐瞒的情节，必须依法按照合同承担违约责任，赔偿冯桂建损失。二审法院法官欠缺生活经验，剥夺冯桂建辩护权利。二审法庭事实调查不清楚，对冯桂建提交的证据置之不理，庭审存在明显瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项的规定，我提起再审申请。
本院认为：已查明，刘杰、李震未能通过购房资格审核，依照双方签订的协议，各方免责且协议自动终止。冯桂建应当将定金2万元返还给刘杰、李震。冯桂建要求刘杰、李震支付违约金并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上，冯桂建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯桂建的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年四月二十日
书 记 员 白 鹭
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执789号之一
申请执行人：陈小惠，女，1988年1月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人：王雅红，女，1988年11月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人：黄斌斌，男，1986年3月5日出生，住漳州台商投资区。
被执行人：林佳惠，女，1987年1月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人陈小惠与被执行人王雅红、黄斌斌、林佳惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初6061号民事判决书已于2018年2月2日发生法律效力。申请执行人陈小惠于2018年03月01日向本院申请执行，申请的执行标的为借款80000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人王雅红、黄斌斌、林佳惠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，查封、冻结被执行人王雅红名下所有闽Ｄ×××××6号车辆，但未能实际扣押到。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人王雅红、黄斌斌、林佳惠有其他财产可供执行，且申请执行人陈小惠又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王雅红、黄斌斌、林佳惠经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年八月九日
书记员 周伟鹏
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执异9号
异议人：安康市财信融资担保有限公司（以下简称财信公司）。住所：陕西省安康市汉滨区大桥路。
法定代表人：周汉林。
委托代理人：成国利，陕西滕浩律师事务所律师。
申请执行人：李华英，女，1939年12月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：安康市艺华工贸有限公司（以下简称艺华公司）。
法定代表人：徐锡，该公司总经理。
本院在执行李华英与艺华公司民间借贷纠纷一案中，异议人财信公司对本院裁定提取艺华公司在安康市高新国土资源局的全部土地补偿款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人财信公司称，艺华公司向金融机构借款时由财信公司提供担保，艺华公司又将该公司享有使用权的位于汉滨区五里镇四岭头村的国有土地向财信公司提供了抵押反担保并办理了抵押登记。至今，艺华公司尚欠财信公司债务4000余万元。现被抵押的土地部分被征用，财信公司依法对抵押土地的补偿款享有优先受偿权。综上，请求撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902执770-1号执行裁定书，将被执行人艺华公司在安康市高新国土资源局的土地补偿款划拨至异议人财信公司账户。
本院查明，本院在执行李华英与艺华公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）陕0902执770-1号执行裁定书，裁定对艺华公司在安康市高新国土资源局的土地补偿款全部依法予以提取。后财信公司向本院提出书面异议，认为安康市汉滨区人民法院裁定提取的土地补偿款系已经抵押给该公司的国有土地，故请求本院撤销上述执行裁定书并将涉案土地补偿款划拨至异议人财信公司账户。
另查明，2015年1月29日，财信公司（甲方）与艺华公司（乙方）签订《最高额反担保抵押合同》，约定艺华公司将位于五里镇四岭头村的国有土地使用权及地上建筑物（土地证号为：汉滨区国第78**号）向财信公司提供抵押反担保，并于2015年9月25日在安康市国土资源局高新分局办理的抵押权登记手续（他项权证号为：安高新他项第20号）。
本院认为，根据异议人财信公司提出的主张，案件争议焦点为：本院裁定对艺华公司在安康市高新国土资源局的土地补偿款全部依法予以提取的执行行为是否正确。经查，财信公司与被执行人艺华公司签订有书面《最高额反担保抵押合同》并且办理了抵押权登记手续，故异议人财信公司对双方合同约定范围内的国有土地依法享有抵押权。异议人财信公司主张本院作出的（2016）陕0902执770-1号执行裁定书所提取的土地补偿款确系上述已经设定抵押权的国有土地，并向本院提出异议。案件审查中，经本院核实，申请执行人李华英对异议人财信公司主张本院裁定拟提取的土地补偿款属已经抵押给异议人财信公司的国有土地这一事实也予以认可。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故异议人财信公司请求撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902执770-1号执行裁定书的异议成立，本院予以支持。关于异议人财信公司又请求本院将涉案土地补偿款划拨至该公司账户的请求，因不属于执行异议案件审查的范围，本院在本案中不予处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的规定第五条、第七条、第十六条、第十七条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2016）陕0902执770-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 杜涛
审判员 冯超
审判员 崔周
二〇一七年三月十三日
书记员 张凡
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初737号
原告：张裕平，男，1956年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：高亚池，女，汉族，住海门市。
本院在审理原告张裕平与被告高亚池恢复原状纠纷一案中，原告张裕平于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告高亚池的起诉。
本院认为，原告张裕平的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张裕平撤回对被告高亚池的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张裕平承担。
审判员 陆小龙
二〇一八年二月八日
书记员 黄晶晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第181号
原告：浙江新秀投资管理有限公司。
法定代表人：施继红。
委托代理人：盛新铭、吴夏璟。
被告：上海吉泰海德皮件有限公司。
法定代表人：宫岩海。
委托代理人：宋利平。
委托代理人：宁婧。
原告浙江新秀投资管理有限公司为与被告上海吉泰海德皮件有限公司仓储合同纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江新秀投资管理有限公司委托代理人盛新铭、吴夏璟、被告上海吉泰海德皮件有限公司委托代理人宋利平、宁婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新秀投资管理有限公司起诉称：2012年1月1日，原、被告签订《仓储配送协议》一份，约定：由原告向被告提供仓储服务；每月相关服务费用为15000元（不含税）；付款期限为：被告应当于次月15日之前支付上月的全部费用。双方于协议中约定了各自的权利义务和解决争议的途径。协议签订后，原告依约履行了协议所约定的义务，但被告并未如期付款，至今竟然分文未付。原告多次向提示付款，但始终没有结果。截止2012年8月31日，共计结欠原告服务费用等129401.95元。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付仓储服务费127200元、逾期付款利息（从2012年4月1日计算至实际支付日）。
被告上海吉泰海德皮件有限公司答辩称：当初原、被告之间是有仓储合同，但是关于价格是否含税问题出现争议。2012年6月被告因为原告不能履行部分合同条款，给原告发函，要求终止协议。双方合同签订后，由于原告对被告请求的发货出现错误，导致被告大量经济损失，被告保留对原告的权利。
原告要求的仓储费及利息是从2012年4月1日计算至2012年8月31日，应当以每月15000元，计算有误。根据双方的仓储合同，原告从未完整执行过合同义务，由于原告不能履行，被告公司的员工亲自到原告处取货，造成了被告的损失。被告有货物在原告处，经被告核实，原告提供的清单和我公司的统计严重不符合，我们保留这部分损失赔偿权利。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1.仓储配送协议1份，证明双方建立仓储配送协议，约定双方权利义务。
2.发票1份，证明原告已开票的金额。
3.配送单据12份，证明原告履行合同义务。
被告质证认为：对证据1本身没有异议，该合同是双方最后的一份合同，以前的合同价格都是不含税的，因此对金额是有异议的。对证据2，也是对价格是否含税有异议。对证据3，按照合同约定应该是原告负责发货的，但是事实是被告派人去取货的，因此原告履行合同义务是有问题的。另外，根据被告往年在别的仓库和在原告仓库，销售业绩明显下滑，这些都是由于原告的不能完全履行合同导致了被告严重经济损失，被告保留该权利。
经审核，本院认证认为：原、被告提供的上述证据，真实合法，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月1日，原、被告签订《仓储配送协议》一份，约定：由原告向被告提供仓储服务；每月相关服务费用为15000元（不含税）；付款期限为：被告应当于次月15日之前支付上月的全部费用。双方于协议中约定了各自的权利义务和解决争议的途径。协议签订后，原告依约履行了协议所约定的义务，但被告并未如期付款，至今竟然分文未付。原告多次向提示付款，但始终没有结果。截止2012年8月31日，共计结欠原告服务费用等129401.95元。
本院认为：原、被告签订的混凝土搅拌机定制加工协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。协议中双方约定押库存的二台搅拌机待合同到期后结清，因此在约定的合同有效期（至2011年12月31日）到后，被告应付清所有搅拌机的价款。2012年原、被告没有签订新的加工协议，双方对支付价款的时间没有约定，原告有权要求被告在收到混凝土搅拌机的同时支付价款。即使按加工协议约定，原告也可以要求被告当即付款。钢丝绳系借用，原告要求被告支付钢丝绳价款不当，被告应当予以返还。原告要求被告支付逾期付款利息损失，但双方未对2012年交付的搅拌机的付款时间作出约定，故本院只对于2011年所欠价款的逾期付款利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告上海吉泰海德皮件有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新秀投资管理有限公司价款98900元及逾期付款利息损失（按本金25400元自2012年3月1日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告上海吉泰海德皮件有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江新秀投资管理有限公司钢丝绳150米。
三、驳回原告浙江新秀投资管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元，减半收取1144元，财产保全费1045元，合计2189元，由被告上海吉泰海德皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一二年七月五日
书记员 金 磊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（214）济执复字第36号
申请复议人（申请执行人）谢允娟，女，197年1月31日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人徐勇，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人谢海莉，女，1963年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。
异议人曲廷钢，男，1952年3月34日出生，汉族，居民，住济南市。
申请复议人谢允娟不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（214）历城执字第36-3号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于谢允娟申请执行徐勇、谢海莉债权转让合同纠纷一案，历城法院于214年3月31日查封了被执行人谢海莉购买的位于济南市房屋。查封后，案外人曲廷钢向历城法院提出异议，称其在213年1月21日就与原房主谢海莉签订了房屋买卖协议，购买了上述房屋，并支付了全部购房款47万元，接收了房屋。因该房屋是历城区王舍人供销社的职工宿舍楼，没有房产证，无法办理产权过户手续。根据有关法律规定，法院不应查封该房产，请求解除对该房屋的查封。
历城法院查明，济南市房屋原系济南市历城区王舍人供销合作社的职工宿舍。23年4月19日，被执行人谢海莉向该单位交清了购房款后，该单位为谢海莉出具了楼房结算书，该结算书写明：自23年4月19日起，上述房屋产权归谢海莉所有。该房屋一直未进行房屋所有权登记。213年1月21日，异议人曲廷钢与被执行人谢海莉、徐勇签订房屋买卖协议约定：异议人曲廷钢购买二被执行人的上述房屋；总价款为47万元；于214年3月31日前交付房屋。合同签订当日，谢海莉为异议人出具了收到房款47万元的收条。该房款是以徐勇、谢海莉欠曲廷钢的借款抵偿的，并未支付现金。214年3月23日，被执行人徐勇、谢海莉将房屋交予异议人。
历城法院认为，在法院查封涉案房屋前，异议人曲廷钢与被执行人谢海莉、徐勇已签订了房屋买卖协议，并以抵债的方式交清了全部购房款，也接收了房屋，未办理过户手续是因该房屋没有进行产权登记，并非异议人的过错所致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封涉案房屋。据此，历城法院于214年5月14日作出（214）历城执字第36-3号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定解除对济南市历城区王舍人街道苏家小区7号楼2单元51室房屋的查封，并赋予异议人和当事人向上一级人民法院申请复议的权利。
申请执行人谢允娟不服，以被执行人与案外人恶意串通逃避债务为由向本院申请复议，请求撤销历城法院的（214）历城执字第36-3号执行裁定书。
本院经审查认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，案外人或当事人如对执行裁定不服，应当通过诉讼程序进行救济。本案中，异议人曲廷钢在异议中对法院查封的房屋主张所有权，属于对执行标的有异议，历城法院审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出了裁定，属于适用法律错误，应予纠正。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（214）历城执字第36-3号执行裁定书。
二、本案发回济南市历城区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 彬
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初1140号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人林文智，理事长。
委托诉讼代理人：许森才，男，1966年11月10日出生，信用社职工，住福建省诏安县。
被告：徐钻斌，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：徐炳生，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：徐木钦，男，1963年1月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告徐钻斌、徐炳生、徐木钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人许森才到庭参加诉讼，被告徐钻斌、徐炳生、徐木钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐钻斌偿还贷款本金96400元及自2015年6月19日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），被告徐炳生、徐木钦承担贷款清偿连带责任；2.请求判令徐钻斌、徐炳生、徐木钦担本案一切诉讼费用。事实和理由：徐钻斌于2015年6月19日与诏安县农村信用合作联社太平信用社签订《保证借款合同》一份，借款金额96400元，合同期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止，徐炳生、徐木钦作为保证人在合同上签字捺印。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2015年6月19日向徐钻斌发放贷款。贷款到期后，徐钻斌、徐炳生、徐木钦均未偿还本金及利息。徐炳生、徐木钦作为借款合同担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。并据此提交证据《保证借款合同》一份、《借款借据》一份，欲证明其主张。
徐钻斌、徐炳生、徐木钦没有答辩。
本院经审理认定事实如下：徐钻斌于2015年6月19日与诏安县农村信用合作联社太平信用社签订《保证借款合同》一份，借款金额96400元。合同约定，贷款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止,贷款月利率为月利率9.35%，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。徐炳生、徐木钦作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2015年6月19日向徐钻斌发放贷款。贷款到期后，徐钻斌、徐炳生、徐木钦均未偿还本金及利息。上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的《保证借款合同》一份、《借款借据》一份及诏安县农村信用合作联社庭审自认为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与徐钻斌签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。徐钻斌未按约偿还借款96400元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。诏安县信用合作联社主张要求徐钻斌偿还贷款本金96400元及自2015年6月19日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），徐炳生、徐木钦承担贷款清偿连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，徐炳生、徐木钦承担连带保证责任后，有权向徐钻斌追偿。徐钻斌、徐炳生、徐木钦经本院合法传唤，无正当理由与拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、徐钻斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币96400元并应支付自2015年6月19日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、徐炳生、徐木钦对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2210元，减半后去1105元，由徐钻斌、徐炳生、徐木钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一八年八月九日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3976号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。
被告：谭代祥，男，生于1965年8月7日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭代祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭代祥的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告谭代祥的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年八月十三日
书记员 周俊霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执456号
申请执行人：楚红军，男，汉族，生于1980年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：丁富全，男，汉族，生于1971年5月19日，住绵阳市游仙区。
被申请执行人：孙敦建，男，汉族，生于1966年12月9日，住绵阳市涪城区。
案由合同纠纷
本院受理申请人楚红军申请本院作出的（2016）川0703民初4945号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人丁富全、孙敦建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人丁富全、孙敦建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 梅雨生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人雷先进，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪，2011年5月因被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2013年4月16日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年5月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人卿应龙，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪，2011年5月因被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2013年4月15日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年5月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人蒋才云，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2013年4月16日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年5月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人雷先进、卿应龙、蒋才云犯抢夺罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人雷先进、卿应龙、蒋才云到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年4月10日21时许，被告人卿应龙驾驶一辆红色男式摩托车（车牌号：桂H-444**）搭着被告人雷先进、蒋才云窜至桂林市环城西一路与苗圃路交叉路口水果摊旁，乘被害人陈某某购买水果不备之机，由被告人雷先进、蒋才云动手，夺取被害人陈某某右手拿着的女式手提包1个（内有现金人民币4800元、摩托罗拉手机1部、购物卡7张、银行卡等物品）。作案后，3人逃离现场。在桂林市虞山桥下，被告人雷先进、卿应龙、蒋才云各分得赃款人民币1600元，其余物品由被告人卿应龙占有。破案后，公安机关已缴获部分赃物退还被害人，赃款已挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币2098元。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了被害人的报案及陈述；被告人的供述；辨认现场笔录及照片；涉案物品鉴定结论书；抓获经过、破案报告；被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人雷先进、卿应龙、蒋才云以非法占有为目的，公然飞车抢夺公民财产，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人雷先进、卿应龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人雷先进、卿应龙、蒋才云对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年4月10日21时许，被告人卿应龙驾驶一辆红色男式摩托车（车牌号：桂H-444**）搭着被告人雷先进、蒋才云窜至桂林市环城西一路与苗圃路交叉路口水果摊旁，乘被害人陈某某购买水果不备之机，由被告人雷先进、蒋才云动手，夺取被害人陈某某右手拿着的女式手提包1个（内有现金人民币4800元、摩托罗拉手机1部、购物卡7张、银行卡等物品）。作案后，3人逃离现场。在桂林市虞山桥下，被告人雷先进、卿应龙、蒋才云各分得赃款人民币1600元，其余物品由被告人卿应龙占有。2013年4月15日，被告人卿应龙持抢得的购物卡在桂林市南城百货购物时被公安人员抓获。破案后，赃款已挥霍，公安机关缴获被抢的摩托罗拉手机一部、购物卡五张及被告人使用抢得的购物卡购买的棉被一套、皮鞋一双，缴获的赃物已退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币2098元。
本案在审理过程中，被告人蒋才云通过其亲属退还赃款人民币4800元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈某某的报案及陈述证实其财物被抢夺的事实；
2、现场指认笔录及照片组证实被告人作案地点；
3、涉案物品价格鉴定结论书证实被抢夺赃物的价值；
4、抓获经过、破案报告证实三被告人因涉嫌抢夺罪被抓获的事实；
5、户籍证明证实三被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
6、刑事判决书证实被告人雷先进、卿应龙曾因犯罪被判处有期徒刑；
7、被告人的供述证实三被告人驾驶摩托车抢夺他人财物的事实；
8、退赃款收据证实被告人蒋才云归案后通过其亲属退出了全部抢夺赃款；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷先进、卿应龙、蒋才云以非法占有为目的，公然飞车抢夺他人财物，价值人民币6898元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人雷先进、卿应龙、蒋才云在共同犯罪中分工不同，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷先进、卿应龙、蒋才云利用行驶的机动车辆抢夺他人财物，根据《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，可以抢夺罪从重处罚，本院依法对三被告人予以从重处罚。被告人雷先进、卿应龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人雷先进、卿应龙予以从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人蒋才云归案后通过其亲属退出了抢夺的全部赃款，具有悔罪表现，本院酌情对被告人蒋才云予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人雷先进犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2017年10月15日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人卿应龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2017年10月14日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
三、被告人蒋才云犯抢夺罪，判处有期徒刑两年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋文静
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 牟 琳
二〇一三年九月六日
代书 记员 彭 莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5763号
原告：泰兴市众兴汽车租赁有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路西侧。
法定代表人：蒋华，总经理。
被告：邵峰岑，男，1992年3月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：丁菲，女，1990年5月29日生，汉族，住址同上。
被告：邵仲伯，男，1971年6月2日生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市众兴汽车租赁有限公司（以下简称众兴公司）与被告邵峰岑、丁菲、邵仲伯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋华，被告邵峰岑到庭参加诉讼。被告丁菲、邵仲伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠租金57500元，并由被告承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。被告邵仲伯、丁菲承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月28日向原告租赁苏Ｍ×××××轿车一辆，直至2018年6月28日将车辆归还，共欠原告租金57500元，被告丁菲、邵仲伯为其提供担保，承诺归还车辆时一次性付清租金。但被告至今未付款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告邵峰岑辩称，向原告租车，尚欠原告租金57500元是事实，丁菲、邵仲伯为我提供担保也是事实。我愿意偿还，希望与原告协商处理分期偿还。
被告丁菲、邵仲伯未答辩。
经审理查明，2017年9月28日，原告与被告邵峰岑签订汽车租赁合同一份，原告将苏Ｍ×××××轿车一辆出租给被告，租赁期限自2017年9月28日至2018年5月28日，约定租金250元/天。被告丁菲、邵仲伯为被告邵峰岑提供担保。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告，2018年6月28日，被告租赁车辆返还给原告，共计租金67500元。2017年12月，被告给付原告租金10000元，尚欠57500元。
本院认为，原被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告租赁原告车辆后共计产生租金67500元，扣除被告已经给付的10000元，尚欠原告57500元，此款被告应予给付。被告丁菲、邵仲伯自愿为邵峰岑提供担保，未约定担保方式，故对上述债务应承担连带保证责任。被告经原告多次催要，拒不给付所欠原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，对支付租金期限没有约定或约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。故原告要求被告支付自起诉之日止实际付款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。被告丁菲、邵仲伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵峰岑于本判决生效后十日内给付原告泰兴市众兴汽车租赁有限公司租金57500元；并以57500元为基数，支付自2018年7月2日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率6%计算。
二、被告丁菲、邵仲伯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告邵峰岑、丁菲、邵仲伯连带负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一八年八月六日
书记员 严文武
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第187号
原告韩清哲。
委托代理人刘欣。
被告王加同。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人吕品。
原告韩清哲与被告王加同、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩清哲委托代理人刘欣、被告王加同、被告安华保险公司委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清哲诉称，2014年3月21日16时30分许，王加同驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至事故地点时，向左变更车道掉头时与沿潍胶路顺行至此的韩清哲驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致韩清哲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：王加同、韩清哲分别承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计21930.8元。
被告王加同辩称，对交警队责任认定书有异议，我认为我方责任小，不应该认定同等责任，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分原告自行承担。
被告安华保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年3月21日16时30分许，王加同驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至事故地点时，向左变更车道掉头时与沿潍胶路顺行至此的韩清哲驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致韩清哲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：王加同、韩清哲分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告韩清哲在寿光市人民医院、寿光市口腔医院检查治疗，支出医疗费用11175.8元，经诊断其伤情为：左肩部外伤痛，牙齿松动。
另查，原告韩清哲系寿光市某某有限公司职工，事发前三个月日平均为104.78元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：104.78元／天×45天＝4715元、原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：7710元，原告为此支付评估费650元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用11175.8元＋误工费4715元＋车损7710元＋评估费650元＝24250.8元。另，原告主张交通费535元，未提供充分证据予以证明。
再查，鲁G×××××号轻型普通货车车主系被告王加同，该车在被告安华保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2013年8月17日零时始至2014年8月16日24时止；
2014年4月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、价格评估结论书、评估费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩清哲与被告王加同发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王加同承担事故的同等责任，原告韩清哲承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告韩清哲的损失为24250.8元。原告主张的交通费，证据不足，本院不予认定。在本案所涉交通事故中，被告安华保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告王加同在交通事故中承担同等责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告王加同应按50%予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道理交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩清哲医疗费10000元、误工费4715元、车损2000元，共计16715元；
二、被告王加同按50%比例赔偿原告评估费650元、医疗费1175.8元、车损5710元，即3767.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，财产保全费120元，合计468元，由原告负担28元，由被告王加同负担60元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 何桂香
二〇一四年七月十日
代书 记员 王晓飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执710号
申请执行人智云。
被执行人李根宝。
被执行人周梅红。
智云与李根、周梅红民间借贷纠纷一案，本院（2010）泰姜溱民初字第0414号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，李根宝、周梅红返还智云800**元，于2011年5月12日前返还20000元，自2012年起至2017年止，于每年的5月1日前返还10000元；若李根宝、周梅红未按上述约定按时足额履行义务，则智云可于李根宝、周梅红违约之次日按总额200000元（扣除已履行部分）就全部未履行部分一并申请执行；李根宝、周梅红还应返还智云代为垫付的案件受理费2150元。届期，因李根宝、周梅红未自觉履行，智云向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有机动车和房产登记记录，亦未有银行存款。
2016年9月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人智云后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）泰姜溱民初字第0414号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年九月六日
书记员 谢天
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初774号
原告:何洪进,男,1965年12月21日出生,汉族,住东海县。
委托代理人庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告:戴龙昌,男,1971年9月4日出生,汉族，住东海县，邮寄地址东海县牛山街道农电站。
原告何洪进与被告戴龙昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还本金及利息91000元；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月3日以做生意急需用钱为由向原告借款6万元并出具借条一张，2016年8月5日又向原告借款，原告从银行取款17000元和家中现金2000元，共计1.9万元给被告，被告没有写借条，但有短信为证，双方口头约定月利息二分，经原告多次催要，被告拒绝返还本金及利息。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告辩称，欠钱是事实，但是不是不想还。这个九万元没有这么多。是借过钱。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月3日，被告向原告出具了借条，内容如下：“借条今借何洪进现金陆万元整（60000.00元）。借款人：戴龙昌2016年8月3日”。2016年8月3日，原告在中国银行东海海陵支行无折现金取款6万元，被告戴龙昌在银行回执的空白处签名。
2016年8月5日，原告在中国银行东海海陵支行现金取款1.7万元。另原告举证了其与被告间的短信内容，部分短信内容如下：
何：我没让你都还，但那一万九没打借条的你把还了，另外六万利息你多少给点。
戴：春节前后我一定给。
何：龙昌你春节前务必把没有借条的一万九还给我，利息随你给，要不然我就得罪了也得起诉。我一直相信你，希望你不要让我不信任
何:龙昌：认识这些年了，我真不想为这钱处恼。你如能把六万与没打借条的一万九千块还了，利息我不要了。但你如电话不接，信息不回我就只好得罪了。我一直相信你，也希望你能理解我难处，你上天还说等年底发工资奖金先给点的。
戴:我现在没拿到钱，也不好跟你说，上几天钱是给我赚点，但是钱没到我手里，我也急啊，你说要起诉我，我也没话说，欠账还钱，很正常。
何：龙昌，年前那怕你给伍仟，给一万也好说，你不能分文不给吧。你跟我说年终奖能有几万，能没拿到吗？
戴:我知道了。
上述事实有当事人陈述、借条、手机短信予以证实。
被告对原告所举证据发表了如下意见：
被告：借条是我写的。对取款凭证跟借条日期不合。一个是8月3日，一个是8月5日的。这个与条子的日期不符。钱是8月2日给一部分，还有8月3日夜里送来一部分。原告的亲弟弟也知道这个事情。我和原告之间从未有经济往来。我找原告借款也不会直接就给我的。这个钱是他弟弟知道的。是在8月2日夜里借款给我的，借了有四万元，是原告送过来的。是汽车南站。当时这个钱没有打条子，当时是打牌的。短信聊天的号码是我们的，聊天是我们之间发生的。
关于1.9万元借款，被告陈述称：
这个1.9万元我也不知道有多少，我当时晕乎的。原告说多少就多少。但是谁跟你通话送钱给我的，在什么情况下送钱给我的。
被告举证了两段通话录音：何洪远和我通话的，主叫是我的159××××8759，何洪远139××××4111。第二段是我打的，是打给樊继宝；原告对前两段录音质证
原告：对第一段录音，与本案不具有关联性，对樊继宝我不认识。
被告：当时的房东就是樊继宝，钱怎么给我的他就在场。
关于借款的具体情况，双方分别作了如下陈述：
被告：在8月2日你和你亲弟弟有通话记录。我跟你没有。如果没有你弟弟打电话给你，你会借款给我。你为何送钱过来你自己清楚。何洪远是你弟弟。
原告：他和我天天都有通话。
被告：8月3日借款多少
原告：是6万元。
被告：8月2日借款多少
原告：没有。
被告；是8月2日借了4万元打牌的，后来在8月3日又借了2万元打了借条。
本院认为，根据民诉法及其解释的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。本案中，被告向原告借款中的6万元有其出具的借条、原告举证的有被告签名取款记录、催要借款的短信相互印证，对被告向原告借该6万元本院予以确认。关于另外1.9万元，虽没有被告出具借据，但原告在短信中多次催要，被告也表示“春节前后我一定给”、“欠账还钱，很正常”，可以认定被告向原告借1.9万元属实。
关于利息，原告诉称口头约定月息二分，但没有提供其他证据佐证，短信中也仅称还款及利息，但没有表明利率，应当认为有利息但约定不明，依法按照年息6％的利率分别自2016年8月3日、8月5日起计算至实际付清之日止。
被告庭审中所陈述的借款细节与原告所说不一致，其举证的与他人的通话借款，均不能否认向原告借款的事实，被告应当向原告承担还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告戴龙昌于本判决生效后10日内返还原告借款本金7.9万元及利息（利息分别计算如下：按照本金6万元，年息6％的利率，自2016年8月3日起计算至2016年8月4日；按照本金7.9万元，自2016年8月5日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2075元、保全费930元，合计3005元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日与上述款项一并连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2075元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一七年五月五日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1543号
原告：阳雪峰，男，1996年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告阳雪峰诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告阳雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3300元培训费，并于2016年8月通过科目二考试。2017年1月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受被告培训并通过科目一、科目二考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告阳雪峰与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告阳雪峰培训费1500元，并支付原告阳雪峰损失200元；
三、驳回原告阳雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第361号
申请执行人张家港市兴鑫电子科技有限公司。
法定代表人秦国兴，系该××总经理。
被执行人郴州市众生达电子科技有限公司。
法定代表人彭成涌，系该××董事长。
本院在执行申请执行人张家港市兴鑫电子科技有限公司与被执行人郴州市众生达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2008）苏民初字546号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 中 权
审 判 员 曾燕审判员钟检
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李 小 娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初40号
原告龚善新。
被告陈斌。
本院在审理原告龚善新与被告陈斌合同纠纷一案中，查明原告龚善新在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 刘小芝
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台临执民字第1805号
申请执行人陶官忠
被执行人郑米格，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台临商初字第01884号，依法向被执行人郑米格发出执行通知书，责令被执行人郑米格履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑米格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑米格（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币48440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭功波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2900号
原告肖国真。
被告金昌。
原告肖国真与被告金昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑斐独任审判。于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖国真、被告金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国真诉称，2013年4月23日下午3时，在本市康定路、武宁南路路口西南侧人行道，原告与骑电动自行车的被告发生碰撞，致原告倒地受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，被告承担全部责任，原告无责。因与被告协商未果，现起诉来院要求赔偿医疗费人民币（以下币种均同）1，197.60元、营养费1，200元、护理费5，500元、误工费8，100元、交通费69元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金1，000元。
原告提供了交警支队道路交通事故认定书、医疗费单据、出租车费发票、护工费发票、护工费收据、在职证明、家政服务合同、司法鉴定意见书等作为起诉依据。
被告金昌辩称，当时是被告准备停车，原告自己撞上来的，现交警支队既然认定被告承担全部责任，对此也没有异议，但被告已退休，又重病缠身，无力承担原告过高的赔偿费用。具体的赔偿项目，对医疗费、交通费、鉴定费无异议；认可营养费以每天30元计算；认可护理费以每天40元计算；对于误工费，原告无工作，不存在误工费；不同意赔偿原告精神损害抚慰金。另外，被告曾垫付2，000元，要求在本案中予以扣除。
被告金昌未提供证据。
经审理查明，2013年4月23日15时20分许，在本市康定路、武宁南路路口西南侧人行道，骑电动自行车的被告与行人原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警支队认定，被告承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告即至上海市普陀区中心医院诊疗，诊断为左股骨粗隆骨折，并建议保守治疗，卧床休息。之后，原告在该院及上海交通大学医学院附属瑞金医院北院门诊治疗，上述诊疗产生医疗费1，197.60元。被告金昌在事故后向原告支付了2，000元。
2013年9月12日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人肖国真因交通事故致左股骨大粗隆骨折，左腕关节损伤，酌情给予伤后休息5个月，营养1个月，护理2个月。原告为此支付鉴定费1，000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、交警支队道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等为证，并经本院查证属实，予以确认。
审理中，原、被告对医疗费1，197.60元、交通费69元、鉴定费1，000元无异议；原告同意在本案赔偿款中扣除被告曾垫付的2，000元。
本院认为，交警就原、被告间发生的交通事故所作责任认定，原、被告均无异议，该责任认定书本院予以采纳，据此，被告的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。具体赔偿，原、被告对医疗费1，197.60元、交通费69元、鉴定费1，000元无异议，本院予以确认。其他各项赔偿费用本院确认如下：
营养费，综合原告的伤情及物价因素，本院酌情确定以每天30元计算，依据鉴定意见确认为900元；
护理费，综合原告的伤情、目前本市劳务市场酬金，被告辩称以每天40元标准计算，尚在合理范围内，本院予以确认；依据鉴定意见护理费确认为2，400元；
误工费，原告仅提供一张在职证明难以佐证事故发生期间原告系上海乐坂实业有限公司的在职员工，但根据原告的年龄以及目前本市的实际情况，既使原告无工作，也存在寻找工作的可能性，故原告要求按本市最低工资标准每月1，620元计算，并无不当，本院予以支持，误工费确认为8，100元；
精神损害抚慰金，原告受伤致左股骨粗隆骨折，目前无证据证明构成伤残，损害后果尚未达到严重程度，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
上述费用共计13，666.60元，扣除被告垫付的2，000元，由被告承担11，666.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告金昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国真赔偿款人民币11，666.60元；
二、原告肖国真要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币251.60元，减半收取125.80元，由被告金昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑斐
二〇一四年一月十五日
书记员 周颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执1484号
本院在执行申请执行人张如松与被执行人曹佃雷、文诚民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第2174号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人曹佃雷、文诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4255号
申请执行人：杭州东禾实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区五洲路112号。
法定代表人：臧国金，该公司董事长。
被执行人：吴建旺，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人杭州东禾实业有限公司与被执行人吴建旺股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）杭余商初字第2349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州东禾实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年6月16日立案执行。执行标的为被执行人吴建旺支付申请执行人杭州东禾实业有限公司股权转让款1300万元、利息2275000元（利息计算至2014年11月16日止，此后至上诉第一项股权转让款付清之日止的利息以所欠股权转让款本金为基数按月利率0.7%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付财产保全申请费5000元并负担案件受理费56998元。
执行立案后，本院向被执行人吴建旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴建旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建旺逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券,截至2018年7月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人吴建旺有可供执行的财产。
鉴于被执行人吴建旺拒不履行，本院已对被执行人吴建旺作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查控，并对被执行人吴建旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州东禾实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月二十八日
书记员 朱思佳
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2084号
申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省给福州市晋安区。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：蔡书文，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人蔡书文小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）闽0111民初793号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0111民初793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 阳
执行员 林学勇
执行员 林 红
二〇一八年八月十七日
书记员 李圣笛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第783号
原告：马卫华，女，回族，1960年12月25日出生
被告：马生贵（原告马卫华的丈夫），男，回族，1957年12月17日出生。
被告：吴学真，男，回族，1977年12月18日出生。
原告马卫华与被告马生贵、吴学真确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马卫华及其委托代理人张惠民、被告马生贵、被告吴学真及其委托代理人穆建国、邓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫华诉称：原告与被告马生贵于1985年8月结婚，马生贵的父亲马占龙于2001年9月23日去世，之后，马生贵继承了其父亲位于大湾的涉案房屋，马生贵的涉案房产系夫妻共同财产。2011年9月8日，马生贵在原告完全不知情的情况下与被告吴学真签订《房屋转让协议》，且事后一直隐瞒了转让房屋的事实情况，直到近期吴学真就房屋转让诉至法院，原告才知道涉案房屋转让的事实。马生贵擅自处分夫妻共同财产，且转让价格明显低于市场价，实属恶意买卖，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令马生贵与吴学真签订的《房屋转让协议》无效。
被告马生贵辩称：同意原告的诉讼请求。在2011年的时候我哥哥病危家里急需用钱，我就私下找人把这个房子卖了，通过别人介绍与吴学真签订了协议，但当时房产证没有下来，就没有办理过户手续。签协议时给了三十万定金，后来又陆续给了一部分钱，我也是瞒着我妻子卖的，我妻子坚决不同意卖房子，我就背着原告签订了房产转让协议，想得以后再给我妻子做工作。后来我又与吴学真重新谈了个价格，是235万，现在吴学真也不承认了。
被告吴学真辩称：马生贵向我方签署房产转让协议时出具了四份公证书和房产证复印件，这套房子是马生贵的父亲去世后，马生贵的母亲赠与给马生贵一人，这套房子是马生贵一人所有，基于此我方才与马生贵签订了协议。我方支付了相应的对价，3000元每平米已远远超过当时的市场价。原告要求确认协议无效无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马卫华与被告马生贵系夫妻关系，二人于1985年8月10日登记结婚。本案涉案房屋系位于乌鲁木齐市大湾北街南四巷36号（北湾街南四巷16号）的自建房，原登记于马生贵的父亲马占龙名下。2001年9月23日，马占龙因病去世。2003年7月23日，马占龙的妻子马玉芳出具《赠与公证书》一份，载明其将对上述涉案房屋享有的一半财产权利赠与给儿子马生贵一人所有，马生贵同时出具《受赠公证书》一份，载明其接受马玉芳的赠与。同日，马玉芳及其与马占龙的子女马生华、马生福、马生贵、马生全共同出具《继承权公证》一份，载明：继承人马玉芳、马生华、马生福、马生贵、马生全自愿放弃对涉案房屋应继承的份额，故涉案房屋由马生贵壹人继承。后马生贵于2006年对涉案房屋进行了加建。2011年9月8日，马生贵（甲方）与吴学真（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：“一、甲方自愿将位于大湾北街南四巷36号自建房共计三层、产权人马生贵、面积514平方米（以房产证面积为准）出售于乙方，此房屋属自建房，双方同意转让价为1542000元，此转让价包括房屋配套设施。房产证、土地证、过户所产生的所有税费由乙方承担；二、乙方预交定金300000元整，余款1242000元将在办理过户转让手续时一次性付清；三、在乙方交定金后，甲方在一个月之内搬家将房屋交给乙方，甲方确保在2011年12月30日之前将此房房产证、土地证过户给乙方；四、……备注：双方协商以房产证面积为准，单价每平米3000元。”协议签订后，吴学真依约向马生贵支付定金300000元，马生贵于2011年10月底将涉案房屋交付给吴学真，吴学真占有使用至今。后吴学真又陆续支付了20余万元房款。2015年5月，马生贵登记取得涉案房屋的房屋所有权证，但并未协助吴学真办理产权过户手续，吴学真遂于2015年9月将马生贵诉至我院，主张马生贵为其办理房屋所有权证及违约金99000元，在该案审理过程中，马卫华于2015年10月19日诉至我院，提起本次诉讼，请求如诉。
以上事实有户口本、证明、房屋转让协议、公证书、私房产权证及当事人陈述等证据为证。
本院认为：根据庭审查明的事实，涉案房屋原属马生贵父母的夫妻共同财产，马生贵的父亲马占龙去世后，涉案房屋的一半产权为马占龙的遗产，因其它继承人均放弃继承，故由马生贵一人继承了马占龙对涉案房屋享有的一半产权，该部分因继承取得的产权应系马生贵与妻子马卫华的夫妻共同财产。涉案房屋的另一半产权归马生贵的母亲马玉芳所有，马玉芳将其享有的一半产权赠与给马生贵，该部分因赠与取得的产权应系马生贵的个人财产。从2001年马占龙去世后，涉案房屋由马生贵进行了加建并由马生贵占有使用。庭审中，马生贵称房屋在签订房屋转让协议前一直由其对外出租，在2011年10月停止出租交付给了吴学真，本院认为，马卫华作为马生贵的妻子，两人一直共同生活，从2011年至今已有长达四年的时间，不论是过问租金的下落还是房屋的状况，马卫华称其不知道房屋已出售的事实都与常理不符，故现马卫华以马生贵擅自处分涉案房屋为由主张马生贵与吴学真之间的《房屋转让协议》无效，依据不足，本院不予支持。另，对于马卫华以房价过低主张合同无效的辩称理由，本院认为，一、2011年自建房的交易价格3000元并无明显过低的情形；二、房屋所有人有权对其合法财产进行处分；三、马卫华亦未举证马生贵与吴学真之间存在恶意串通的情形，故对原告此辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》的第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马卫华的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕静雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24946号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张帅，男，1986年10月19日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74970.89元、利息26999.84元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84738.24元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日和6月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共84738.24元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74970.89元、利息26999.84元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千九百七十元八角九分、利息二万六千九百九十九元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十元,由被告张帅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张帅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初2015号
原告：王绍田，男，1967年8月21日生，汉族。
被告：蔡志宏，女，地址。
原告王绍田与被告蔡志宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。
原告王绍田诉称：被告蔡志宏系萨米客快餐店的老板，原告王绍田长期为其供货。自2015年11月2日起至2016年1月8日，供货6457元，被告蔡志宏一直未付货款。故诉至法院，请求判令：被告蔡志宏偿还货款6457元。
本院经审查认为，原告王绍田在诉状上提供的被告蔡志宏户籍地及现住地，均查无被告蔡志宏此人，根据原告王绍田提供的被告蔡志宏的联系电话，也无法联系上被告蔡志宏本人。本院在告知原告王绍田补正被告信息后，原告王绍田一直未能提供被告蔡志宏明确的身份信息。本院认为，原告王绍田向法院起诉应当有明确的被告，现原告王绍田提交的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，故其起诉不符合起诉条件，应当裁定予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王绍田的起诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，退还给原告王绍田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年八月一日
见习书记员 赖江蕾
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第1029号
原告常稳桥。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告张虎。
被告潘湘君。
原告常稳桥与被告张虎、潘湘君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常稳桥的特别授权委托代理人张亚兰到庭参加诉讼，被告张虎、潘湘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常稳桥诉称，2014年9月17日，被告张虎因资金周转需要，向原告借人民币100000元，约定于2014年10月17日归还，借款到期后被告未能归还，被告张虎和被告潘湘君系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为使原告的合法权益不受侵害，诉来法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元，并支付逾期利息（要求从2014年10月18日至给付之日止按银行同期贷款年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担，
被告张虎、潘湘君未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月17日，被告张虎向原告常稳桥出具借条一份，载明：“今借到常稳桥人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期一个月。身份证：××借款人：张虎2014年9月17日”。被告张虎在借条上签名。当日，原告常稳桥通过银行转账汇款给被告张虎人民币100000元。借款到期后，原告多次索要无果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
另查明，被告张虎与潘湘君系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、银行转账记录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张虎向原告常稳桥借款100000元的事实存在，有被告张虎出具的借条、原告的当庭陈述为凭，本院予以认定。被告张虎未按约定的期限偿还借款，原告常稳桥主张自2014年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案借款形成于被告张虎与被告潘湘君婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。被告张虎、潘湘君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告常稳桥的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎、潘湘君于本判决生效后立即偿还原告常稳桥借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2014年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张虎、潘湘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 张远燕
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 施 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6469号
原告：义乌市嘉晟网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华********室。
法定代表人：陈兰英，系执行董事。
委托代理人：徐培泉。
被告：何星星。
原告义乌市嘉晟网络科技有限公司诉被告何星星劳动争议一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐培泉，被告何星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市嘉晟网络科技有限公司诉称：仲裁委裁决书认定认定被告从2015年5月4日至2015年12月31日期间在原告处工作的事实与事实不相吻合。根据原告于2015年10月底已经停业，且被告于2015年11月4日向原告送达《催讨工资函》，应确认双方在2015年10月底就已经解除劳动关系。裁决书认定被告的月工资为2400元，这与实际不符，这里还包括了基本工资、住宿津贴、通讯津贴、职务工资、绩效工资等，而仲裁委裁决书在认定相关金额时未将相关津贴予以剔除。综上，原告认为仲裁委在未查清事实，就错误认定被告的劳动时间，以致做出错误的裁决。原告因此起诉，诉讼请求：1、判令双方劳动关系于2015年10月底解除；2、判令原告支付给被告工资6255.13元，未签订劳动合同二倍工资8873.45元、解除劳动合同经济补偿金1774元。
本院认为：原告起诉系不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字[2015]第1665号仲裁裁决而提起，本院查明上述仲裁裁决为终局裁决，原告作为用人单位在上述仲裁裁决中的被申请人，如不服裁决的，可在收到裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该裁决。因此，原告向本院起诉，不符合规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市嘉晟网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑玲燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2099号
原告黄守兵(反诉被告），男，1966年2月9日生，汉族，住光山县。
委托代理人张传平，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告张继能（反诉原告），男，1962年9月2日生，汉族，住光山县。
委托代理人陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告杨志，男，1974年11月3日生，汉族，住河南省光山县。
被告信阳市欧雅钢结构有限公司（以下简称“欧雅公司”）。
法定代表人戴炳臣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师。
原告黄守兵诉被告张继能、被告杨志、被告信阳市欧雅钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄守兵及其委托代理人张传平、被告张继能及其委托代理人陈鹏、被告杨志、被告信阳市欧雅钢结构有限公司其委托代理人刘希旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守兵诉称，2016年5月4日，被告杨志安排其在被告张继能住所处进行钢结构施工，在施工过程中原告被滑下的槽钢砸中左胫腓骨，造成其受伤后入院治疗的工伤事故。因被告信阳市欧雅钢结构有限公司是被告张继能住所钢结构工程的承建方，后欧雅公司将施工劳务发包给被告杨志，故诉至法院要求三被告赔偿原告因该起事故所形成的相应损失共计334214.1元,并承担诉讼费。
被告张继能辩称，因需要搭建自住房钢结构屋顶，在2016年3月8日就与信阳市欧雅钢结构有限公司签订协议书，约定由被告信阳市欧雅钢结构有限公司负责包工包料，并负责施工工地的安全保卫工作。签订协议后，被告欧雅钢结构有限公司将该工程交由被告杨志负责施工，被告杨志又雇请原告黄守兵干活。原告黄守兵与其没有法律关系，不应承担原告黄守兵的相应损失。因原告黄守兵住院治疗期间，其垫付了近50000元医疗费用，故反诉请求原告黄守兵返还其垫付款。
被告杨志辩称，被告张继能将钢结构工程承包给被告欧雅钢结构有限公司后，因被告欧雅公司一直不进行施工，被告张继能将我介绍给被告欧雅公司，后被告欧雅钢公司将活发包给我，我安排原告黄守兵来进行施工，故不愿承担赔偿责任。被告信阳市欧雅钢结构有限公司辩称，其不是该工程的实际发包人，与被告张继能签订合同时已经口头约定其只负责包料，施工其不负责，故原告受伤与其无关，不愿承担民事赔偿责任。
经审理查明，2016年3月8日，被告张继能通过网上与被告欧雅公司取得联系，并与欧雅公司签订书面协议，约定由被告欧雅公司完成被告张继能的自住房钢结构工程，并由被告欧雅公司负责该施工工地的安全保卫工作。协议书签订后，被告欧雅公司未对该工程进行施工，被告张继能联络到被告欧雅公司的职员董燕飞，并将被告杨志介绍给被告欧雅公司，约定由欧雅公司将该处钢结构工程劳务施工转包给被告杨志，杨志后雇请黄守兵为其施工。
另查明，2016年5月4日，原告进行钢结构施工时，被滑下的槽钢砸中，导致原告黄守兵胫、腓骨下段骨折。事故发生后，被告张继能将原告黄守兵送往光山县人民医院治疗。由于病情严重于次日转入信阳淮河骨科医院，住院治疗25天，花费医48013.4疗费元。信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第466号司法鉴定意见书确认，原告黄守兵伤情构成八级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日、后期治疗费9000元。
再查明，原告黄守斌在医院治疗时，被告张继能垫付医疗费用46363.4元。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、医疗费票据、住院病历、医疗费票据、费用清单、户籍证明、司法鉴定意见书等证据及原、被告当庭陈述在卷证明属实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民健康权造成损害的，应依法赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失。通过庭审调查,原告黄守兵受雇于被告杨志提供劳务的事实可以确认，双方形成雇佣关系，依照法律规定，雇员在雇佣劳动过程中造成伤害的，该雇主应当承担赔偿责任。被告信阳市欧雅钢结构有限公司在转包工程时未对被告杨志有无施工资质尽审查义务，在发包该钢结构工程时有过错，应承担相应的民事责任。被告张继能将钢结构工程发包给具有相应资质的被告欧雅钢结构公司，双方形成加工承揽关系，且在选任承揽人时被告张继能无过错，依照法律规定，被告张继能对原告黄守兵的损失不承担民事责任。关于被告杨志辩称其垫付医疗费5400元，因未提供票据本院不予认可。关于原告的误工损失计算标准，本院认为原告受伤时从事建筑行业，应按照建筑行业标准计算其误工费用；关于原告残疾赔偿金的计算标准应依照其户籍性质按照农村居民标准计算；关于三期，对信阳市紫弦法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书误工期150日、护理期90日、营养期90日，后期治疗费9000元，本院予以采纳；关于护理费，本院确定按居民服务业标准进行计算；关于被赡养人赡养费，原告父母亲为农村户口，本院认为应按农村标准计算；被抚养人生活费，根据原告的户籍性质按照农村标准计算；住院伙食补助费本院确定为30元/天计算，营养费按20元/天计算；关于精神抚慰金，根据伤残等级及责任认定情况，本院酌定为15000元；交通费本院酌定为1000元；司法鉴定费2140元；医疗费用48013.4元（其中包含被告张继能垫付的医疗费用46363.4元）。经审查原告黄守兵应获赔偿范围及数额如下：1、医疗费48013.4元；2、误工费15790.5元（38425与元/年÷365天×150天）；3、护理费7515.9元（30482元/年÷365天×90天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；6、营养费1800元（20元/天×90天）；7、残疾赔偿金65118元（10853元/年×20×30%）；8、精神损害赔偿金15000元；9、后期治疗费9000元；10、被抚养人生活费15379.65元（7887元/年×11年＋7887元/年×2年)÷2×30%；11、被赡养人生活费7887元（7887元/年×5＋7887元/年×5）÷3×30%；12、司法鉴定费2140元。以上112项共计189394.45元，应由被告杨志全额赔偿，被告信阳市欧雅钢结构有限公司对上述款项承担连带责任。综上，原告要求被告杨志、欧雅公司赔偿损失，本院予以支持，被告欧雅公司辩称不应承担民事责任意见本院不予采纳，被告张继能反诉依法成立，其要求退还垫付款反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志赔偿原告黄守兵各项经济损失189394.45元，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；
二、被告信阳市欧雅钢结构有限公司对上述189394.45元款项承担连带责任；
三、被告张继能垫付款46363.4元待原告黄守兵赔偿款到位后予以退还；
四、驳回原告黄守兵其他过高诉讼请求。
案件受理费5593元，由原告黄守兵承担2424元，被告杨志承担3169元；案件反诉费1050元，由原告黄守兵承担973元，由被告张继能承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李明兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1397号
申请人郑州银行股份有限公司高铁站支行,住所地郑州市郑东新区广场南路南心怡路西，注册号为410101000163144。
负责人朱红珍，行长。
委托代理人李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人河南昊博通信器材有限公司。
被申请人李群生。
被申请人张风青。
被申请人李建立。
被申请人谢芳。
申请人郑州银行股份有限公司高铁站支行因与被申请人河南昊博通信器材有限公司、李群生、张风青、李建立、谢芳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南昊博通信器材有限公司、李群生、张风青、李建立、谢芳银行存款8714882.52元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州银行股份有限公司为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南昊博通信器材有限公司、李群生、张风清、李建立、谢芳银行存款8714882.52元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯俊歌
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2042号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：林杰，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人林杰小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2017)闽0111民初749号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0111民初749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月十七日
书记员 陈丹丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初596号
原告谢伟，男。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告徐春华，男。
原告谢伟诉被告徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢伟特别授权委托代理人欧阳佩、委托代理人刘小希到庭参加诉讼，被告徐春华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢伟诉称，2015年11月30日，被告因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款63,776元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2015年11月30日至2016年11月30日止，借款年利率为12%，借款人从借款发放的次月开始还款，若借款人未按本合同约定还本付息，则应按未还款合同总额1‰每日的标准支付逾期罚息。合同签订后，被告未按约定归还借款本息。2017年6月12日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》将其合法持有的上述债权转让给原告并通过邮寄的方式将债权转让通知书送达至被告。现上述债权属原告合法所有，被告至今分文未付的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告本金63,776元，利息24,234.88元（按月利率2%计算自2015年11月30日至2017年7月30日止，顺延照计）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告谢伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
２、被告身份证复印件各1份，拟证明被告身份情况。
３、借款合同复印件1份，拟证明被告通过小牛在线借款63776元，借款期限12个月，借款年利率12%的事实，若借款人违约，则按未还款合同总额1‰每日的标准向出借人支付逾期罚息的事实。
4、财付通付款电子账单复印件1份，拟证明小牛在线已将借款本金支付给二被告的事实。
5、债权转让协议复印件1份，拟证明小牛在线于2017年6月12日将上述债权转让给原告的事实。
6、还款计划表复印件1份，拟证明二被告承诺每月归还借款本息的具体数额的事实。
7、全球邮政特快专递单、债权转让通知书各1份，拟证明小牛在线已将债权转让通知书通过邮寄的方式送达至二被告，债权转让已生效的事实。
被告徐春华未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，合法有效，与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院认定如下事实：
2015年11月30日，被告徐春华因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线）借款63,776元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2015年11月30日至2016年11月30日止，借款年利率为12%，借款人应从借款发放的次月开始还款，若借款人未按合同约定还本付息，则按未还款合同总额1‰每日的标准支付逾期罚息。合同签订后，小牛在线将款直接汇入被告徐春华开设在中国农业银行的账号。被告在收到款后，未按约定归还借款本息。2017年6月12日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》，将其合法持有的上述债权转让给原告并通过邮寄的方式将债权转让通知书送达至被告。被告经原告催收借款，至今未归还原告借款本息，遂酿成本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐春华与小牛在线签订的借款合同，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，小牛在线履行了支付借款本金的义务，被告徐春华在收到借款后，应按合同约定，按月支付本金和利息，并应在催收后归还借款本息。被告徐春华未按合同约定履行还本付息的义务，应依法承担合同约定的还款义务，并应承担支付逾期罚息的违约责任。小牛在线将上述债权转让给本案原告，并通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，被告应在收到债权转让协议后，向本案原告归还借款本息并支付逾期罚息。小牛在线与被告徐春华的借款合同约定的年利率及预期罚息标准超过了年利率24%，现原告只要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春华在本判决生效之日起十日内偿还原告谢伟借款本金63,776元、借款利息24,234.88元（按月利率2%自2015年11月30日计算至2017年7月30日，逾期顺延照计至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告徐春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 王跃民
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第287号
姜丽丽。
被告游桂洋。
韩会卿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
本院在审理原告姜丽丽诉被告游桂洋、韩会卿、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜丽丽于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜丽丽负担。
审 判 员 张 芃
二〇一四年七月十四日
代书记员 崔敏敏