辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第7406号
原告：鞠成玲。
委托诉讼代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：岳万利。
委托诉讼代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王淑琛。
委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。
原告鞠成玲与被告岳万利、王淑琛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠成玲及其委托诉讼代理人于东平、被告岳万利的委托诉讼代理人杨财广、被告王淑琛的委托诉讼代理人孔宪毅到庭参加第一次、第二次庭审；被告王淑琛到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告鞠成玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳万利向原告返还购房款58000元，利息自1998年3月14日至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告王淑琛对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担；4.申请对房屋增值部分进行评估，要求按照现有房屋价值的50%进行分割。事实与理由：1998年3月14日，岳万利手持与王淑琛代签的协议，经中介机构将1993年12月31日瓦市政府颁发的瓦房执字第X号房屋以58000元价款卖给原告，原告装修居住至今。（2014）瓦民初字第3629号民事判决、（2015）瓦行初字第43号行政判决已生效。故原告起诉主张被告应给付购房款58000元并承担利息。被告付清此款项后，原告退还案涉房屋给被告王淑琛。
第二次庭审中，原告明确诉讼请求：要求二被告共同返还5.8万元房款及房屋评估后增值部分的50%（8.8万元），共计14.6万元。
被告岳万利辩称，同意解除房屋买卖协议，不同意原告对利息和房屋增值部分的诉讼请求。理由如下：1.利息和房屋增值属于重复主张。2.房屋交付给原告之后，由原告居住，享受居住利益，目前原告不居住而是将房屋出租，享受了出租利益，因此主张利息的损失没有法律上的依据。
被告王淑琛辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是合同当事方，原告主张我承担连带责任既无法律依据，也没有合同根据，所以我不是本案适格被告。我对原告与被告岳万利买卖房屋不知情，没有向原告返还房款和其他费用的法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提供了：1.（2014）瓦民初字第3629号民事判决书，证明原、被告房屋买卖协议有效，但没有进行过户。被告岳万利对该证据没有异议，从该判决书中可以看出房屋所有权人是王淑琛。被告王淑琛对该证据真实性没有异议，但认为不能证明其应当承担连带责任。2.（2015）瓦行初字第43号行政判决书、（2015）大行终字第315号行政裁定书，证明案涉房屋因二被告已经办理产权证，二审判决维持该产权证所有权人仍为被告王淑琛，原告无法得到案涉房屋产权证照，因此原告诉讼被告1退回房款，并将房屋增值部分的价款返还原告。被告岳万利对该证据真实性及证明事项均无异议，认为该证据证明房屋物权归被告王淑琛所有，所以同意解除合同。被告王淑琛对证据真实性没有异议。3.经原告申请，本院委托大连市中级人民法院摇号选定辽宁华鼎房地产土地估价有限公司对案涉房屋现有价值进行鉴定。2016年7月19日，辽宁华鼎房地产土地估价有限公司作出估价报告书，案涉房屋市场价值23.40万元，单价为5081元/平方米。原告对该估价报告书没有异议，并认为因为原告购买案涉房屋后进行装修花费了2万余元，房屋产生的增值部分与原告装修有直接关系，其装修费用应予以考虑。被告岳万利认为该估价报告中的鉴定价值过高，且原告主张的装修问题其已获得增值利益，装修后租金相应提高，原告再主张装修的利益没有法律依据。被告王淑琛认为鉴定价值过高，装修没有依据予以证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案涉房屋位于瓦房店市X室，建筑面积46.05平方米，登记在被告王淑琛名下。2.被告王淑琛与被告岳万利原系夫妻，二人于1997年4月26日经瓦房店市人民法院判决离婚，案涉房屋经判决归被告王淑琛所有。3.1997年12月26日，被告王淑琛与岳万利签订协议书，对二人婚姻存续期间的债权债务、财产及子女抚养权重新分配，双方约定案涉房屋归被告岳万利所有。4.1998年3月14日，被告岳万利与原告鞠成玲签订房屋转让协议，被告岳万利将案涉房屋以5.8万元转让给原告。协议签订当日，原告向被告岳万利支付全部购房款5.8万元，被告岳万利将案涉房屋及房产执照交付原告。原告在案涉房屋居住至今。5.被告王淑琛以案涉房产执照丢失为由，向瓦房店市城乡规划建设局申请补发房照，瓦房店市城乡规划建设局于2014年2月26日向被告王淑琛补发案涉房屋瓦房权证共私字第X号房屋所有权证。6.原告鞠成玲于2014年向本院起诉被告岳万利、王淑琛，要求确认案涉房屋转让协议有效，二被告协助办理房屋过户手续。本院于2015年3月26日作出（2014）瓦民初字第3629号民事判决书，判决：一、原告鞠成玲与被告岳万利于1998年3月14日签订的房屋转让协议有效；二、驳回原告鞠成玲的其他诉讼请求。该判决已生效。7.原告鞠成玲于2015年5月25日向本院起诉被告瓦房店市城乡规划建设局、第三人王淑琛，要求撤销瓦房店市城乡建设局于2014年2月26日为王淑琛补发的案涉房屋所有权证。本院于2015年7月22日作出（2015）瓦行初字第43号行政判决书，判决驳回原告鞠成玲的诉讼请求。原告鞠成玲不服该行政判决，上诉至大连市中级人民法院。二审案件审理过程中，原告鞠成玲申请撤回上诉。大连市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）大行终字第315号行政裁定书，裁定准许上诉人鞠成玲撤回上诉。8.经辽宁华鼎房地产土地估价有限公司鉴定，案涉房屋在2016年7月13日的评估时间点的市场价值23.40万元，单价为5081元/平方米。
本院认为，原告与被告岳万利于1998年3月14日签订的案涉房屋转让协议已经过本院生效判决确认有效，因案涉房屋仍登记在被告王淑琛名下，其对案涉房屋主张所有权并且不同意转让案涉房屋给原告，致使原告购买案涉房屋的目的无法实现，被告岳万利同意解除与原告签订的房屋转让协议。在原、被告双方合议解除案涉房屋转让协议后，被告岳万利应当将收取的购房款5.8万元返还给原告，原告亦应当将案涉房屋予以返还。原告在1998年购房后对案涉房屋进行了装修改造，现案涉房屋已增值至23.40万元，共增值17.60万元，被告在返还原有房款的同时，亦应对案涉房屋增值部分向原告进行返还。现原告要求被告岳万利按照增值部分的50%即17.60万元×0.5=8.8万元返还。对于原告要求被告岳万利返还购房款及房屋增值部分50%的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。二被告以案涉房屋鉴定价值过高为由进行抗辩。本院依据原告申请，按照法定程序摇号选定鉴定机构作出上述鉴定结论，符合法律规定及要求，二被告并未要求重新对案涉房屋价值进行鉴定，也未提供证据证明该鉴定结论过高。对于二被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告王淑琛以其不是案涉房屋转让协议合同相对方为由进行抗辩，主张不应承担连带责任。与原告签订案涉房屋转让协议的是被告岳万利而非王淑琛，且收取房款及交付房屋的主体亦非被告王淑琛，根据合同相对性原则，被告王淑琛不应对案涉房屋转让协议解除承担相应责任和后果。对于原告要求被告王淑琛对返还房款及增值部分款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于案件受理费及鉴定费负担一节，案涉房屋自1998年即由原告居住使用，而被告王淑琛作为案涉房屋登记的所有权人主张其对原告与被告岳万利之间的买卖不知情，不符合常理，被告王淑琛存在明显过失，现案涉房屋转让协议解除后房屋将退还所有权人，被告王淑琛作为收益方应承担部分费用。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岳万利于本判决生效之日起十日内返还原告鞠成玲购房款58000元；
二、被告岳万利于本判决生效之日起十日内支付原告鞠成玲房屋增值款88000元；
三、驳回原告鞠成玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，鉴定费6180，合计9400元，由被告岳万利负担6310元，由被告王淑琛负担3090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李佩昕
代理审判员 宫元达
二〇一七年二月七日
书 记 员 化凌弘