新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)塔民二终字第38号
上诉人（原审被告）：马占山，男，1959年5月12日出生，回族，农民。
委托代理人（特别授权）：王庆有，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王尚荣，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
上诉人马占山与被上诉人王尚荣合伙协议纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第364号民事判决，提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人马占山及其委托代理人王庆有、被上诉人王尚荣及其委托代理人杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年3月13日，被告马占山与沙湾县四道河子镇永胜村村委会签订协议，由被告马占山承包位于永胜村羊房岛荒地约250亩（实际种植270亩），承包期限16年，自2006年11月28日至2022年11月28日。因被告资金紧张，2009年被告与原告王尚荣达成口头协议，约定双方合伙共同开发该块土地，原被告便共同出资平整土地，并与周边种地的马占德、马占奎共同架线、打井，原被告又投资安装了滴灌设施。原被告按照每人一半的原则对土地进行了划分，宽度一致由东至西共分为10块，以（1）（2）抓阄的办法插花种植，被告是（1），原告是（2），每人五块地，双方各种植135亩土地至2012年。2013年春，原被告因土地问题发生纠纷，经沙湾县四道河子镇司法所调解，双方达成调解协议，2013年原告将大约40亩土地让出，由被告种植；为避免土地撂荒，双方通过诉讼程序，由法院裁决土地的使用权和收益权，并在下一年按照法院判决执行，由使用人继续种植；双方仍按照以前的管理模式继续管理；双方纠纷在法院判决生效后，此协议于2013年底终止。原被告按照协议履行，2013年原告实际种植约92亩，被告种植约178亩。另查明，沙湾县四道河子镇永胜村种植的土地承包费约为每亩500元，开荒地承包费稍低于此价格；犁地费用为每亩30元，打杆费用为每亩10元。
原审法院认为：虽然原告王尚荣与被告马占山争议的土地系被告马占山承包沙湾县四道河子镇永胜村村委会的土地，原被告双方未签订书面协议，但是双方共同出资打井、平整土地、安装滴灌，并对土地进行了划分，各自种植一半土地，双方实际是合伙经营。被告辩称双方系借贷关系并非合伙关系，但未提交证据予以证实，也不符合常理，对此辩解理由，本院不予支持。因原被告双方系口头合伙，都未提供证据证实合伙经营的期限，故在双方未散伙的情况下，在承包期限内，原被告对该土地均享有经营权。故对原告要求确认与被告马占山承包沙湾县四道河子镇永胜村羊房岛荒地250亩（实际种植270亩）享有经营权的诉讼请求，予以支持。因原被告已将该承包地由东向西共分成10块，并以抓阄的方式插花种植，每人五块地，各自种植135亩，故原被告仍应按照已划分土地现状各自经营较为合适。关于沙湾县四道河子镇司法所调解由被告在2013年多种植40亩土地，双方进行诉讼由法院解决问题系双方真实意思表示，本院予以确认。被告实际多种植40亩土地应当由被告给付原告该40亩土地承包费，并支付原告犁地和打杆费用。承包费按照每亩450元计算，应为1.8万元；犁地费用每亩30元，应为1200元；打杆费用每亩10元，应为400元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决一、王尚荣对被告马占山承包沙湾县四道河子镇永胜村委会位于羊房岛250亩（实际种植270亩）在承包期限内享有一半的土地经营权，按照双方抓阄划分土地现状各自经营。二、被告马占山应支付原告王尚荣承包费1.8万元、犁地费1200元、打杆费400元，合计19600元，于本判决生效之日起十日内给付。
马占山上诉称:1、双方之间不存在合伙经营。事实是由于上诉人缺乏资金，找被上诉人借款，由被上诉人耕种上诉人的土地折抵借款利息，并将2006年11月28日与永胜村签订的的土地承包合同质押在被上诉人处，但是明确约定种到2012年底。上诉人找到土地周围的马占德、马占奎合计369.5亩土地合伙联系打井事宜，总造价为18万元左右，被上诉人直接将借款4000元支付给打井队负责人张新荣。之后，上诉人又借被上诉人14500元安装了滴灌设施。2、一审判决适用法律错误。认定双方是合伙关系没有法律依据。双方之间没有合伙协议，根据法律规定，具备共同出资、共同经营、风险和利益共担条件的，没有书面协议应当有两个以上无利害关系人证明有合伙协议的，法院才可以认定为合伙关系。上诉人与被上诉人分别种植了135亩土地，并未共同经营，也不存在风险和利益共担。一审法庭调查时，仅有王星一人出庭作证，也仅能证明分地的事实，不能证明存在合伙协议。因此，一审法院认定合伙法律关系，是错误的。3、即便定性为合伙关系，原审也没有查明双方的出资额和出资比例，就判决被上诉人享有270亩土地剩余承包期限的一半经营权错误。上诉人在该土地上已投入206093元，包括上诉人向被上诉人借款14500元，被上诉人另仅直接支付了部分打井款约40000元。即便确定为合伙纠纷，也应当按照出资数额多的合伙人即上诉人的意见处理。4、判决上诉人承担19600元损失不当。调解时双方没有该项约定，被上诉人也没有主张过40亩土地的相关费用，原审判决没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
为证实自己的上诉主张，上诉人马占山向法庭提交了以下证据：证据1，沙湾县四道河子镇永胜村村委会证明，证实双方之间不是合伙关系，土地经营权属于马占山一人，即便是合作开发，于2012年已经到期。证据2-1，群众来访登记册，证明上诉人与被上诉人因为土地产生纠纷后，被上诉人将价值12000元的变压器私自偷卸回家。证据2-2，收款收据，证实上诉人为该块土地投资安装电路花费14000元。
王尚荣答辩称：1、上诉人关于双方不是合伙关系而是借贷法律关系，没有事实依据。本案中，被上诉人所谓的借款不是支付给上诉人的，而是支付给打井款和安装滴灌工程款，这些在上诉人的上诉状中都有陈述，这些事实都反映出了合伙的特征。一审中被上诉人向法庭出示了村委会证明，以及调解协议、证人王星的证言和王明的调查笔录，都能证实双方按照每人一半的原则对合伙土地进行了划分，充分证实了双方之间的合伙关系，原审法院认定事实清楚。2、上诉人认为双方之间是借贷法律关系，应当就借款事实向法庭举证，但是其未向法庭举证证实，其上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
对于上诉人向法庭提交的证据1，被上诉人质证认为该证明只能证明村委会与马占山是承包关系，不能证实上诉人与被上诉人不是合伙关系。认证：永胜村村委会在一审过程中，已经向法庭提交的双方之间的存在合伙关系证明，如果不能证实前一份证明是受到胁迫或者乘人之危出具的，不能随意改变证明内容，因此不予采信。对于证据2-1，被上诉人质证认为不能证实被上诉人偷回变压器的事实，是被上诉人卸回去了，与双方达成的调解协议相互印证。认证：与本案争议焦点没有关联性，不予采信。对于证据2-2，被上诉人质证认为属实，予以认可，但性质是村委会借款，以后要还的。认证：被上诉人认可，予以采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、双方是否合伙经营关系？若双方存在合伙关系，被上诉人双方享有一半的经营权？2、上诉人是否应当承担被上诉人的损失，数额如何确定？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人双方虽然没有签订书面的合伙协议，但是从庭审调查的情况看，上诉人认可2007年从永胜村村委会承包涉案土地后，因缺乏资金，至2009年双方共同投资才开始种植该土地，其主张是向被上诉人借款整地、打井、安装滴灌却没有向法庭提交借款的证据，从2013年4月15日沙湾县四道河子镇调解委员会出具的调解协议书、对于王明的调查笔录和村委会2013年7月5日出具的证明、证人王星在一审庭审过程中的证言等证据可以看出，上诉人与被上诉人是实际上的合伙关系，因此上诉人关于双方不是合伙关系的上诉理由不成立。对于分配份额，从双方之间将涉案土地分为10块以抓阄的方式进行分配种植，并且已经种植了三年来看，双方是按照各50%的经营权分配的。上诉人向法庭主张应当按照出资份额分配经营权，虽然打井等部分出资款项被上诉人认可，但是上诉人向法庭提交的证据不足以证实双方的总出资额具体数额以及双方各自出资数额，也就无法按照出资额分配经营权，因此，对上诉人该项上诉理由不予支持。对于上诉人提出的因为调解时对于赔偿事宜未向上诉人主张过以及没有约定不应当赔偿被上诉人相关费用的问题，上诉人抢种分配给被上诉人土地43亩的事实在双方的调解协议中已经予以确定，该行为实际上给被上诉人造成了承包费以及犁地、打杆支出损失，因此，一审按照市场价格适当判决支持了被上诉人的损失请求正确，应当予以维持。综上，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元、投递费100元，由上诉人马占山负担。
本判决为终审判决。
审判长 努斯拉提
审判员 刘 琳
审判员 马 桂 兰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 玲