wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初17号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人罗某某，女，生于1973年7月18日，被告人罗某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月27日由广汉市公安局决定对其监视居住，同日由广汉市公安局决定对其强制隔离戒毒两年。在强制隔离戒毒期间，被告人罗某某因患病于2016年11月7日出所就医。经本院决定，于2017年1月24日对其取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）11号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员张晶担任审判长，与审判员潘后祥、刘国辉组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2016年7月12日凌晨，被告人罗某某在其住处容留并伙同李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日下午，罗某某还先后容留李某某、罗某甲、杨某某、赵某某等人在其住处吸食毒品冰毒。
当日19时许，罗某某、李某某、赵某某等人在罗某某的住处被公安民警挡获。
被告人罗某某容留多人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关当庭出示了下列证据：1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书，证实公安机关办案程序合法。
2、户籍信息表，证实被告人罗某某已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
3、挡获经过，证实被告人罗某某系公安民警挡获归案，无自动投案情节。
4、检查证、检查笔录，证实公安民警依法对被告人罗某某的住处进行检查的相关情况。
5、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关将从被告人罗某某的住处查获的吸毒工具两套依法予以扣押的相关情况。
6、被告人罗某某的供述，证实案发当天，自己只和李某某在家里吸食了毒品，其他人没有在自己家中吸食毒品。他们什么时候来自己家的不清楚，因为自己一直在玩游戏，也没有去注意。
7、吸毒人员李某某的证言，证实案发当天，自己和罗某某、赵某某、杨某某、罗某甲、刘某某、曾某某等人在罗某某家里吸食毒品的事实经过，并证实罗某某看到他们吸食毒品，没有予以制止。
8、吸毒人员罗某甲的证言，证实案发当天，自己和罗某某、李某某、赵某某、杨某某、曾某某等人在罗某某家里吸食毒品的事实经过。
9、吸毒人员杨某某的证言，证实案发当天，自己和罗某某、李某某、包某某、赵某某、罗某甲、曾某某等人在罗某某家里吸食毒品的事实经过。
10、吸毒人员赵某某的证言，证实案发当天，自己去罗某某家玩，在其家中吸食了毒品的事实经过。
11、证人刘某某的证言，证实案发当天，自己到罗某某家里找罗某某的儿子薛某某和她的养子杨某甲，看见赵某某、包某某、罗某甲正在吸食毒品，房间内烟雾缭绕，估计房间内的罗某某、李某某、杨某某也吸食了毒品的。
12、证人杨某甲的证言，证实案发当天，自己看见干妈罗某某和李某某、刘某某，还有自己不认识的两男一女在罗某某的家里吸食毒品的事实经过。
13毒品检测尿检报告及尿检照片，证实经毒品尿检检测，罗某某、赵某某、李某某、罗某甲、刘某某的尿检结果均呈阳性，杨某甲的尿检结果呈阴性。
14、行政处罚决定书，证实广汉市公安局依法对违法行为人李某某、杨某某、罗某甲、刘某某、赵某某分别予以了行政处罚。
15、强制隔离戒毒决定书，证实广汉市公安局决定对罗某某强制隔离戒毒二年。
16、现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场的具体位置、房间布局等相关情况。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示无异议，当庭表示认罪，也无证据向本院提交。
经审理查明：2016年7月12日凌晨，被告人罗某某在其位于广汉市雒城镇湘潭东区2栋1单元4楼1号的家中，容留并伙同李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日下午，罗某某还先后容留李某某、罗某甲、杨某某、赵某某等人在其住处吸食毒品冰毒。
当日19时许，公安民警对其住处进行检查，挡获罗某某、李某某、赵某某等人，并查获吸毒工具两套。经检测，罗某某、李某某、赵某某等人的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
另查明：被告人罗某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月27日由广汉市公安局决定对其监视居住，其已被先行羁押15天。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人罗某某在自己家中容留多人吸食毒品的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人罗某某容留多人在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人罗某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
公安机关查获的吸毒工具系供犯罪所用物品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某某已先行羁押十五日，折抵刑期十五日。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、对扣押在案的吸毒工具两套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判长 张 晶
审判员 潘后祥
审判员 刘国辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 航
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终298号
上诉人（原审被告）：徐州市爱客来超级市场连锁有限公司，住本市淮海西路288号402室。
法定代表人：钱忠民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3005-3007、3515-3517号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司上诉称：本案系产品责任纠纷，上诉人的住所地位于徐州市泉山辖区，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二日
书记员 彭 璐
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民特5号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社。
法定代表人王英武。
委托代理人吴蒙。
被申请人ＸＸ。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人ＸＸ实现担保物权纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉称，2015年8月13日由ＸＸ与昂昂溪区信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为270511508130002，被申请人ＸＸ向申请人昂昂溪信用社借款人民币95000.00元，借款到期后，被申请人未偿还上述借款，据此，申请人请求法院依法拍卖、变现抵押物，并在担保物权所担保债权范围内按照《最高额个人担保借款合同》约定由申请人优先受偿，受偿顺序为实现担保物权费用、罚息、违约金、利息、本金，同时请求法院判令被申请人承担本案的诉讼费。
本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人ＸＸ实现担保物权纠纷一案，申请人应提供被申请人具体明确的地址信息，本院按照申请人民事起诉状中提供的被申请人地址无法向被申请人ＸＸ送达，申请人在合理期限内又不能提供被申请人其他准确送达地址，导致法院无法通知被申请人应诉及送达相关诉讼文书；同时，申请人又不能提供有效证据证明二被申请人下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于申请人的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社的申请。
案件受理费100.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杨英大
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟北杨
南京市玄武区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0102刑更33号
罪犯沈某，男，1993年12月6日出生于江苏省南京市，大专文化，无业，住南京市浦口区，户籍地南京市高新技术开发区。
2016年8月10日，本院作出了（2016）苏0102刑初422号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。南京市浦口区司法局于2016年11月9日书面建议本院撤销对罪犯沈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
南京市浦口区司法局向本院提出罪犯沈某在缓刑考验期内，脱离监管超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对沈某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯沈某被宣告缓刑后，在接受执行机关南京市浦口区司法局对其进行社区矫正期间脱离监管，超过一个月。
上述事实有违反社区矫正规定警告决定书、谈话笔录、送达回证、送达照片、短信发送查询清单、社区矫正系统查询清单、撤销缓刑的报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈某在缓刑考验期限内，违反法律法规关于缓刑的监督管理规定,依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0102刑初422号刑事判决中对罪犯沈某宣告缓刑的执行部分。
二、对罪犯沈某收监执行原判拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 张 霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执1294号
申请执行人李莹
被执行人王洋
申请执行人李莹与被执行人王洋建设工程合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年7月15日作出的(2016)吉0722民初2795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)松民初字第2951号
原告杜某，女，1964年5月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人耿某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人仪某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告杜某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人耿某、仪某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告向我借款人民币80000元，约定月息20‰；2014年9月3日借款1000元；2014年9月11日借款2000元，后被告又向我借款1700元；2015年1月11日，借款2000元。合计借款86700元。此款经多次催要，被告未予偿还，为了维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还借款82000元，并自2014年4月30日计算至2015年4月16日按照月息20‰支付80000元借款的利息。
被告李某既未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠两枚，证明被告李某分别于2014年4月30日向原告借款80000元，约定借款月息20‰；2015年1月11日向原告借款2000元。
本院对原告所举证据认证如下：
该两枚欠据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告李某于分别于2014年4月30日向原告借款80000元，约定借款月息20‰；2015年1月11日向原告借款2000元。并由被告为原告出具欠据。此款经原告催要，被告李某未予偿还。
本院认为，被告李某借原告款82000元事实清楚，证据充分。被告李某应予偿还借款。对原告要求被告自借款日2014年4月30日至起诉之日2015年4月16日按照月息20‰支付利息18453元【（80000×20‰×11）+（80000×20‰÷30×16）】的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款人民币82000元，并支付利息18453元，本息合计100453元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，公告送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员丁玉芳
二0一五年十二月三十一日
书记员邱晓艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第246号
申请执行人于贵春，男，
被执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司
申请执行人于贵春与被执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月6日作出（2013）扶民初字第2991号民事判决书，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告于贵春、徐守娟、曲艳华、于璐宁医疗费3441.84元.在死亡伤残限额内赔偿原告于贵春、徐守娟、曲艳华、于璐宁人民币110000元，在财产损失限额内赔偿1000元，上述总计人民币114441.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元由原告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年3月11日立案执行，并于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，被执行人已按期履行给付义务。申请执行人撤回申请。此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2013）扶民初字第2991号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 徐志军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖 宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1041号
原告甘南县金正物业管理有限责任公司（以下简称金正公司）。
法定代表人张振海。
委托代理人于建国。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告王惠，女。
原告金正公司与被告王惠物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告金正公司委托代理人于建国到庭参加诉讼，被告王惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金正公司诉称，2014年4月19日，被告入户甘南县龙福小区居住，楼房面积为77.18平方米。该小区由原告进行物业管理及服务，被告现欠物业费456.00元，原告收费员多次催要，被告以种种理由推脱至今。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告给付物业费456.00元。
被告王惠未答辩。
原告金正公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、龙兴房地产开发公司与金正公司签订的物业管理合同一份，证明从2013年的11月1日之后龙福嘉园小区由金正公司进行管理服务。金正公司是从本合同签订后履行了物业管理，享有诉权并有权依法向小区的所有业主进行收费。
2、王惠与龙福嘉园住宅小区签订的物业服务委托合同一份，证明王惠是龙福嘉园小区的业主，其中约定了物业费收费标准，每平米是0.70元，原告收取物业费是于法有据的。
被告王惠未提交证据。
以上证据经过庭审质证，证据1、2，被告未有反驳意见，基于其客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月19日，被告王惠与绥化龙兴房地产开发公司龙福嘉园住宅小区物业管理处（龙兴公司）签订《龙福嘉园住宅小区前期物业服务委托合同》，约定住宅物业费标准为0.70元／平方米／月，收费周期为进户之日起至次年本月日，以后一年为一个收费周期。龙兴公司有权选聘专业公司承担专项管理义务。合同签订后，王惠开始入住龙福小区3号楼二单元602室（建筑面积77.88平方米）。2013年11月1日，龙兴公司与原告金正公司签订物业管理委托合同，将龙福嘉园小区物业委托金正公司进行物业管理。
本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管，被告王惠作为业主与物业公司在签订物业服务合同时亦就该事项进行了明确约定。原告金正公司自接受委托后一直对龙福小区进行管理，为小区提供保安、绿化、清洁等全方位物业服务，原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。根据交费周期约定，被告所欠2014年度物业费应计算为77.88平方米×0.70元／平方米／月×12个月=654.19元。原告主张456.00元系自身处分权的行使，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告王惠给付原告甘南县金正物业管理有限责任公司物业管理服务费456.00元。此款于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王子瑜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2323号
上诉人（原审原告）：田纯波，男，汉族，1968年10月29日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201310511074。
委托诉讼代理人：杨芯鸣，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201411187144。
被上诉人（原审被告）唐菊，女，汉族，1982年7月27日出生，住贵州省贵阳市花果园Ｊ区。
委托诉讼代理人：张正奎，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201199110916644。
委托诉讼代理人：王俊，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201610678041。
上诉人田纯波与被上诉人唐菊不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年2月14日作出（2017）黔0102民初22号民事判决。上诉人田纯波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田纯波上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案房屋是上诉人出资购买，首付等84532.94元是上诉人支付，每月按揭是上诉人向被上诉人卡中存入，装修及家具家电也是上诉人购买。双方之间并非同居关系，而是因雇佣关系同住，若将本案房屋直接分割给被上诉人，将损害上诉人妻子的合法权益。并且，本案原审违反法定程序。
唐菊辩称：双方之间是恋爱关系，上诉人自愿购买房屋给被上诉人，首付款是上诉人赠与，且被上诉人接受并办理了手续，其余费用都是被上诉人以自己名义办理，上诉人有经济能力支付，上诉人无权要求被上诉人返还。
田纯波向一审法院起诉请求：1、确认位于贵阳市花果园××区××单元××楼××号房屋归原告所有；如无法确认则由被告向原告支付不当得利160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2012年9月被告到原告处做保姆期间，双方建立恋爱关系、同居，2014年1月15日，原告以被告名义购买了位于贵阳市花果园××区××单元××楼××得房屋一套，房屋的总价为245587元，首付74587元是原告支付，尾款171000元是被告向银行按揭，2015年12月，原告、被告将房屋装修后入住。期间，被告得知原告有配偶且未离婚，故与原告终止同居关系，原告遂诉至法院，提出前述诉请。
一审法院认为，原告主张的法律关系与被告主张的法律关系不同，因被告的主张符合情理而且有证人证言佐证，应当予以采信，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”一审法院就双方的法律关系及原告应当变更的诉讼请求依法向原告进行释明，原告明确表示拒绝承认被告主张的事实、拒绝变更其原诉讼请求，故一审法院对原告的诉讼请求评判如下，原告主张其是借用被告的名字购买涉案房屋，请求确认涉案房屋归其所有，因原告不能举证证明其与被告存在借名购房、房屋归原告的约定，故原告该诉请依法予以驳回。原告主张被告获得其160000元属于不当得利，因原告未举证证明其款项的构成及其支付存在错误的原因，故原告该诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决：驳回原告田纯波的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告田纯波承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院审理本案并无违反法定程序情形。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于本案中田纯波与唐菊之间的关系，唐菊主张系同居关系，田纯波承认双方确系处于恋爱期间，但居住于一室的原因是唐菊系其雇佣的保姆，双方之间存在雇佣关系。对于双方之间是否为雇佣关系，田纯波未提交证据予以证明，且原审查明双方在一起同住的期间长达3年之久，由此，可以认定唐菊主张双方系同居关系更加符合客观事实，双方之间就案涉房屋发生的争议属同居关系析产纠纷。田纯波起诉提出唐菊因涉案争议房屋存在不当得利，其主张的法律关系与本案的实际法律关系不一致，一审法院依法对田纯波进行了释明，其明确表示拒绝变更诉讼请求，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。现田纯波上诉主张涉案房屋购房款等系其支付，其应依同居关系析产纠纷另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人田纯波负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉平
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年五月二十一日
书记员 张 江
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3048号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，职务行长。
被执行人张洪中，男，汉族，1971年6月3日出生，住郑州市中原区伏牛路***号院。
被执行人师红霞，女，汉族，1976年3月13日出生，住郑州市中原区伏牛路***号院。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张洪中、师红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20324号民事调解书已经发生法律效力。双方约定如下：一、原、被告共同确认：截至2016年5月25日，被告张洪中、师红霞尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金29165.7元、利息2670.07元、罚息491.58元，共计32327.35元（实际金额按照原、被告双方签订的合同计算至实际还款之日）；二、被告张洪中、师红霞同意于2017年1月20日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本息32327.35元（实际金额按照原被告双方签订的合同计收，以实际还款之日银行信贷计算机台账系统为准）。如被告张洪中、师红霞未按时足额偿还上述款项，原告可就到期全部款项申请强制执行，并自逾期之日起，被告张洪中、师红霞应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告有权就被告张洪中所有的位于中原区华山路折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；四、案件受理费608元，减半收取304元，由被告张洪中、师红霞自愿负担，于2017年1月20日之前支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的账号。因张洪中、师红霞未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月19日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人张洪中名下位于中原区华山路10号院的房产一套；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷永斌
二〇一七年八月四日
书记员 陈 飞
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0523执1532号
申请执行人：管素华。
被执行人：曲华宇。
本院在执行申请执行人管素华与被执行人曲华宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲华宇与申请执行人管素华达成和解协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人管素华与被执行人曲华宇民间借贷纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋和家
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执1263号
申请执行人王某
被执行人曹某某
被执行人任某某
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）陕0823民初1306号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人曹某某本判决生效后五日内偿还申请人王某借款本金50000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2014年1月29日起至履行完毕之日止）；2、被执行人任某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费525元、申请执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年十月二十二日
书记员 姜 瑞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1510号之二
申请执行人黄雅治，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄服从，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄祥，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄雅治与被执行人黄服从、庄祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄雅治以其欲与被执行人黄服从、庄祥自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执1510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年五月八日
书 记 员 谢琰华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0191民初2435号
原告：杜炳英，女，1946年6月16日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅文，山东华剑律师事务所律师。
被告：杜升来，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜升禄（系杜升来之兄），男，1967年8月11日出生，汉族，住济南市。
原告杜炳英与被告杜升来排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜炳英及其委托诉讼代理人梅尚义、张雅文，被告杜升来及其委托诉讼代理人杜升禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜炳英向本院提出诉讼请求：1.判令杜升来排除妨害，立即除去门锁并腾空其非法占有的济南市历城区遥墙镇大杜家村97号房屋；2.诉讼费用由杜升来承担。事实与理由：杜炳英1946年生于济南市历城区遥墙镇大杜家村，至1966年杜炳英父亲杜怀祥去世，杜炳英家中仅剩杜炳英一人，1975年杜炳英因结婚外嫁至荣成市人和镇东黄埠岭村，家中祖宅便再无杜炳英家人居住。2017年杜炳英回祖宅居住，但杜升来已经非法占有杜炳英的祖宅，且院门由杜升来上锁。杜炳英与杜升来多次协商未果，诉至法院。
杜升来书面辩称，杜炳英的主张于法无据，杜升来现住房屋（位于遥墙街道办事处大杜家村97号），系杜升来父亲杜延武1975年所建，为杜升来所有，杜升来理应享有所有权，依法占有、使用、处分该房屋，上述事实有房屋上梁木牌记载建设时间照片、当时建房帮工杜志信等人的证人证言及宅基地为证。杜炳英在杜升来不知情的情况下，采取撬门破锁方式擅自闯入杜升来家中，导致家中丢失现金及部分财物，给杜升来造成重大财物损失和精神损害，对此杜升来另案主张。
杜炳英围绕诉讼请求依法提交了：1.荣成市人和镇东黄埠岭村出具的证明，证明杜炳英与杜怀祥的父女关系，杜怀祥去世的事实；2.土地房屋所有证书存根一张，证明涉案房屋为杜怀祥所有。杜升来依法提交了证据：1.证人杜志信、杜爱宝、杜延福、杜永江、杜永春的证言，证明房屋系1975年杜升来父亲杜延武所建；2.羊建芳与杜升来的宅基证各一份，证明房屋是杜升来所有；3.房屋照片一份，证明房屋现状；4.木梁照片一张，证明上梁时间1975年公历5月10日。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：杜炳英对杜升来提交的证人杜志信、杜爱宝、杜延福、杜永江、杜永春的证言的真实性有异议，认为证人证言需要证人出庭作证，该证据缺乏证据效力，不予认可，经本院审查，该证据系杜升来同村村民出具的证人证言，该证据中涉及的97号院落与杜升来提交的集体土地使用证相符，该证据符合法律规定，且杜升来提交的房屋现状照片有明显的翻修痕迹，并与房梁照片显示的上梁时间相符，故本院对该证据予以采信；杜炳英对杜升来提交的羊建芳的农村宅基地使用权证及杜升来的集体土地使用证的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，经本院审查，该两份证据均与涉案房屋的土地的归属有关，故本院对杜炳英的质证意见不予采信；杜炳英对杜升来提交的证据3照片有异议，认为拍摄的房屋仅为97号院落内其中一处，不能证明杜升来主张的全部房屋由其建造，照片内的房屋仅门窗有所更换，主体结构仍然是祖宅所留，经本院审查，杜升来提交的照片为证明房屋现状，并未证明房屋为其本人所建，照片中房屋的墙体与房屋地基部分有明显的翻修痕迹，且翻修房屋墙体必然翻修房屋屋顶，杜炳英的主张没有事实的依据，故本院对杜炳英的质证意见不予采纳；杜炳英对杜升来提交的证据4照片有异议，认为与杜升来无关，经本院审查，杜升来提交的照片为证明房屋上梁的时间，并未证明房屋的归属，故本院对杜炳英的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜炳英之父杜怀祥生前生育有三个子女，其中一子在6岁时去世，杜升来的父亲杜延武按当时当地的习俗过继给杜怀祥当孙子。1966年杜炳英之父杜怀祥去世，杜怀祥去世后留有院落一处，共13间屋。后杜炳英与杜延武居住于上述院落中，1975年杜炳英因婚嫁外迁至荣成市人和镇东黄埠岭村，同时，杜炳英将户口迁至荣成市人和镇东黄埠岭村。杜延武于1975年对房屋进行了翻建。杜升来自称“杜延武于1983年去世，后杜升来与其母亲羊建芳居住在涉案房屋，2013年涉案院落由羊建芳名下确权到杜升来名下”。
另查明，杜升来于2013年12月9日取得《集体土地使用证》，证书的编号为历城集用（2013）第0142050088号，该证书上明确载明：土地使用权人为杜升来，地类（用途）为农村宅基地（072），使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为242.17㎡。证书上盖有济南市历城区人民政府土地登记发证专用章、济南市国土资源局历城分局土地登记专用章、中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。2013年12月9日，济南市历城区人民政府已向杜升来颁发了编号为历城集用（2013）第0142050088号集体土地使用权证，杜升来已经取得涉案房屋的所有权及宅基地使用权。杜炳英主张的济南市历城区遥墙镇大杜家村97号房屋已经被翻建，其诉求杜升来排除妨害，立即除去门锁并腾空非法占有的济南市历城区遥墙镇大杜家村97号房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、第一百五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜炳英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜炳英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 武颖超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4782号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伯亚，男，1938年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）杨碧霞，女，1946年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王伯亚、杨碧霞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4749号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 妍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执18号之一
申请执行人陈晓婷。
被执行人刘学龙。
被执行人邵珺。
本院在执行申请执行人陈晓婷与被执行人刘学龙、邵珺民间借贷纠纷一案中，2017年6月16日申请执行人陈晓婷与被执行人刘学龙、邵珺达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执18号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月十九日
书记员 余怀东
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审111号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人王国财，男，1970年2月24日出生，汉族，住蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2013】39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2013年11月20日对被执行人作出蛟国土资执罚【2013】39号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2013年10月在蛟河市黄松甸镇伟光村木耳大市场302国道东侧未办理用地审批手续占用2530平方米土地建木耳打包库房（占地地类为旱地，占地区域符合黄松甸镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为,违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2530平方米；2、对非法占用土地2530平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为12650元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地2530平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2013】39号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2013】39号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年六月五日
书记员 陆 旸
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1337号
申请执行人:丹阳市仙境农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91321181566848115R，住所地丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人：孙秀妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人:王金华,男,1959年1月5日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:王美凤,女,1961年1月7日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:史丽丽,女,1983年12月25日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:王宇峰,男,1983年8月23日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:丹阳市锋华模业有限公司,组织机构代码：78992628-0，住所地丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人：王金华，该公司总经理。
被执行人:丹阳市新威汽车部件有限公司,组织机构代码：79106949-2，住所地丹阳市丹北镇新桥腰沟村。
法定代表人：魏国和，该公司总经理。
被执行人:魏国和,男,1968年3月6日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:唐春凤,女,1966年3月24日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与王金华、王美凤、史丽丽、王宇峰、丹阳市锋华模业有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日依法作出的(2017)苏1181民初1375号民事判决已经发生法律效力，因王金华、王美凤、史丽丽、王宇峰、丹阳市锋华模业有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市仙境农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求一、被执行人王金华、王美凤偿还借款本金200万元、利息111万元，合计311万元，并按月利率2%承担自2017年2月21日起至实际给付之日的利息；二、被执行人史丽丽、王宇峰、丹阳市锋华模业有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。
经查，2018年3月6日，申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向各被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，各被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，经查，被执行人史丽丽名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人王宇峰名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车、被执行人魏国和名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，上述车辆均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述车辆，但未能实际扣押。本院划拨被执行人王宇峰、王金华银行存款共计3489.84元，该款已发还给了申请执行人。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年5月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月22日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月15日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司名下坐落于丹阳市××长春村有房地产，被执行人魏国和、唐春凤名下坐落于丹阳市××层特大户有房地产，执行人王金华名下坐落于丹阳市××中心北路有房地产，被执行人史丽丽、王宇峰名下坐落于丹阳市××单元××室有房地产，上述房地产均有抵押，且被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。
2018年5月29日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年5月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初1375号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年六月七日
书记员 黄世增
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4613号
原告:张彩华,女,汉族,1956年2月26日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。
法定代表人：王猛，经理。
原告张彩华与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费2425元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柯润菲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告张彩华的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告张彩华为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供388小时的劳务，被告按约应支付劳务费2425元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告张彩华劳务费2425元。
如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 成 涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初412号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王永佳，男，1986年12月29日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，原华友新能源科技衢州有限公司职工，住浙江省衢州市柯城区蛟池街35幢2单元502室（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人王永佳犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议对被告人王永佳判处一年有期徒刑以下并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月11日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，被告人王永佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人王永佳先后六次至浙江省衢州市柯城区兴华苑西门公共自行车服务点，采用拗断锁车环的方式盗窃六辆公共自行车。经鉴定，被盗自行车价值共计人民币1893元。
案发后，被告人王永佳退赔衢州通达公共自行车服务有限公司人民币3400元。
上述事实，被告人王永佳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，扣押清单及照片，发还清单，证人毛某的陈述，被告人王永佳的供述及辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永佳以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王永佳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人退赔了被害单位的损失，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人王永佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人王永佳应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 缪颖丰
二〇一七年九月十一日
书记员 张师浩
附页：
1、被告人王永佳首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7101号之一
原告：都昌县信达投资服务有限公司，住所地江西省九江市都昌县鸣山乡政府院内，组织机构代码30920783-5。
法定代表人：刘兴才，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁金娟，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵岩，女，该公司法务。
被告：冯玉婷，女，汉族，住。
第三人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。
主要负责人：崔庆军。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
本院在审理原告都昌县信达投资服务有限公司与被告冯玉婷、第三人上海银行股份有限公司苏州分行委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告都昌县信达投资服务有限公司以与被告协商达成一致为由，于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都昌县信达投资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费12138元，减半收取6069元，由原告都昌县信达投资服务有限公司负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄诗迪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初932号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
委托代理人：刘晶晶，该行员工。
被告：舒风军，男，1974年12月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：胡号，女，1980年1月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告舒风军、胡号金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告舒风军、胡号经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告舒风军、胡号向原告归还贷款本金60万元及相应利息、罚息、复利12260.68元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告舒风军、胡号抵押的位于南昌市××××号龙韵花园（龙韵大厦）A栋2单元1301室的房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2015年7月9日，原告与被告签订了编号为100150189630100的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，该行提供60万元的授信额度，授信期间为2015年7月9日至2018年7月9日。2016年7月12日，原、被告签订《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额60万元，借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日，借款年利率9%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向舒风军发放了共计60万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务，截止2017年3月3日，被告仍欠原告借款本金60万元，利息及罚息12260.68元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150189630100的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》和《个人借款及担保合同》、他项权证；证明被告向原告借款60万元；借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日，借款年利率9%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已依约发放贷款。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、被告个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告舒风军、胡号未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年7月9日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，原告为被告提供60万元授信额度，授信期间为2015年7月9日至2018年7月9日；二被告为授信项下债务以二人所有的位于南昌市××××号龙韵花园（龙韵大厦）A栋2单元1301室的房产提供抵押担保，并办理了他项权证（权证号为：洪房他证西湖区字第××号）。其后，原告与被告签订《个人借款及担保合同》一份，其中被告舒风军、胡号作为共同借款人向原告借款60万元，2016年7月12日至2017年7月12日，年利率9%，并对逾期罚息等作出约定。合同签订后，原告依约给付了借款60万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年3月3日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息12260.68元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告舒风军、胡号共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年3月3日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息12260.68元，本院予以确认。二被告以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，原告要求就抵押权优先受偿，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒风军、胡号于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金60万元及利息（截止2017年3月3日利息为12260.68元，并自2017年3月4日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、如被告舒风军、胡号未能按期支付上述款项，则拍卖、变卖被告舒风军、胡号所有的位于南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）A栋2单元1301室的房产，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9920元，保全费3770元，合计13690元，由被告舒风军、胡号承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年九月十三日
书记员 胡云鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家栋，男，1957年11月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区公安局，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。
法定代表人成善全，该局局长。
委托代理人鲁强，该局法制大队工作人员。
再审申请人李家栋因诉连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）治安行政处罚一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连行终字第00107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家栋申请再审称：申请人去北京是依法维权，没有扰乱公共秩序。请求撤销原审判决，依法再审，并撤销赣榆区公安局作出的赣公（城）行罚决字[2014]121号行政处罚决定书。
被申请人赣榆区公安局提交答辩意见称，申请人李家栋在两会期间，携带信访材料及三个打火机，在北京分别打电话给连云港市委办公室、赣榆县委办公室，扬言如不处理其信访诉求，就要在北京市重点地区放火自焚，其行为扰乱了社会秩序。故对其处以治安处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，李家栋的再审申请不符合法律规定的情形，请求驳回李家栋的再审申请。
本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定：扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，申请人李家栋于2014年3月9日进京上访，并于2014年3月10日下午，在北京分别给连云港市委办公室、赣榆区委办公室打电话，扬言如不解决其问题就要点火自焚，其行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的扰乱公共秩序的行为。被申请人赣榆区公安局对申请人作出的行政处罚，依据的事实清楚、证据充分，且程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回李家栋的诉讼请求并无不当。李家栋申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，李家栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李家栋的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 萍
书记员 陈 晨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3287号
申请执行人宋双双，男，1987年3月3日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。
法定代表人戴志成，总经理。
申请执行人宋双双与被执行人常熟市恒成织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4706号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市恒成织造有限公司给付宋双双人民币20000元，于2017年5月10日前履行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币150元由常熟市恒成织造有限公司负担（该款宋双双已预交，由常熟市恒成织造有限公司于2017年5月10日前直接给付宋双双）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理，本案立案标的计人民币20150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日，但因查找不着，暂无法处置；本院另案对被执行人所有的机器设备若干进行了评估拍卖，扣除银行抵押金额外，本案可分配5929元，现已发还申请执行人；本院另案已对被执行人法定代表人戴志成采取司法拘留措施，但其仍未履行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币14221元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、收条、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4706号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 施俊杰
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郑刑执字第590号
罪犯章林培，男，1976年8月3日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2012年7月13日作出（2012）金刑初字第362号刑事判决，认定被告人章林培犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年5月10日起至2014年7月16日止。被告人章林培等人提出上诉后，本院于2012年8月16日作出（2012）郑刑一终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯2012年10月11日送交执行刑罚。
执行机关河南省豫中监狱以罪犯章林培在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员、河南省豫中监狱指派干警到庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯章林培等人因怀疑蒋某某等人盗窃其洗浴中心空调，在他人授意下提出4万元私了被拒绝后，即使用拳脚、棍棒对蒋某某等人殴打并索要钱财，在送交20000元现金后，又逼迫写下20000元的欠条，造成蒋某某的第3、4腰椎右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤，犯罪性质恶劣，后果严重，在服刑期间虽能认罪悔罪，接受教育改造，有一定悔改表现，但服刑改造和余刑较短，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，决定如下：
对罪犯章林培的假释建议书退回河南省豫中监狱。
二〇一四年一月二十六日
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初634号
原告：王乾，男，1976年11月22日出生，汉族，个体，住青海省德令哈市。
原告：赵德孝，男，汉族，1979年11月22日出生，个体，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人王巍，青海辉湟律师事务所律师。
被告：若羌玖鑫硅业有限公司（统一社会信用代码×××）,住所地：新疆巴州若羌县建设路2-（2）-32号。
法定代表人：李海迎，该公司总经理。
被告：亚洲硅业（青海有限公司）（统一社会信用代码×××）,住所地：青海省西宁市经济技术开发区金硅路1号。
法定代表人：王体虎，该公司董事长。
原告王乾、赵德孝与被告若羌玖鑫硅业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告方于2018年3月23日向本院提出申请，要求对亚洲硅业（青海有限公司）撤诉。
本院认为，原告方的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方撤回对亚洲硅业（青海有限公司）的起诉。
审判员马明军
二〇一八年三月二十三日
书记员马娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长法民初字第04108号
原告：重庆市长寿区长兴葡萄研究所，经营场所重庆市长寿区渡舟街道渡舟村*组。
经营者：朱文全，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：汪春红（系朱文全之妻），1978年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。
被告：重庆市长寿北部新城开发投资有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桥头，组织机构代码69390493-3。
法定代表人：蔡书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所与被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的经营者朱文全及委托诉讼代理人汪春红、李群，被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所向本院提出诉讼请求：要求判令被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司停止侵害、恢复原状。事实及理由：2010年1月，因政府行为需要征用原告于2002年5月承包的位于重庆市长寿区渡舟街道渡舟村1组的承包地20.216亩，在原告未与有关部门就拆迁补偿达成协议的情况下，2012年10月20日3时许，被告在夜晚非法动用大型机械设备将原告承包地上的果园全部摧毁。后相关部门调解，被告停止了非法施工。2014年11月以来，被告又趁原告无人之机，再次非法在原告果园内施工至今。2015年4月21日，重庆市长寿区人民法院以（2015）长法行初字第00031号行政判决确认重庆市长寿区渡舟街道办事处于2012年10月20日3时许摧毁原告葡萄研究所内果树的行为违法。因此，被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司的行为亦属于违法。
被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司辩称，原告对被告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的诉讼请求不能成立，且被告不是适格的主体及侵权人，同时原告所诉的行为性质是行政性质而不是民事性质，已得到生效的行政判决确认，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，重庆市人民政府作出批复。同意重庆市长寿区人民政府将渡舟街道（原渡舟镇）渡舟村集体、1组等组的农用地25.5815公顷连同未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷。
2012年4月11日，被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司作为发包人（业主部位）与重庆市津粮建筑安装工程有限公司（承包人）签订《长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程施工合同》，约定用地时限为承包人接到开工通知书之日（或发包人提供用地之日）起至合同规定的完工期限后两个月止，用地范围在开工时由发包人提供。同年5月23日，重庆市水利局批复同意长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程开工建设。同年7月6日，工程监理机构重庆市弘禹水利咨询有限公司签发《合同项目开工令》，确定此合同的实际开工日期为2012年7月10日。重庆市津粮建筑安装工程有限公司为具体施工单位。
朱文全系重庆市长寿区长兴葡萄研究所的经营者，2002年5月起，朱文全陆续租赁重庆市长寿区渡舟街道渡舟村1组彭兴元、夏德云承包户等土地，用于种植葡萄果树，并办理了工商营业执照，从事个体经营。其果园用地皆在长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程的施工红线范围内。因原告未与土地管理部门达成一致的补偿协议，故原告一直未交出其果园所占用的土地。
2012年7月10日，重庆市津粮建筑安装工程有限公司工程根据监理机构重庆市弘禹水利咨询有限公司签发《合同项目开工令》，于2012年7月10日开始进行平场施工，在施工中发现原告的果园后，于同年10月19日下午向重庆市长寿区渡舟街道办事处工作人员报告，要求对原告的果园继续进行施工，得到了同意，2012年10月20日，原告果园的果树在重庆市津粮建筑安装工程有限公司施工中被毁。在重庆市津粮建筑安装工程有限公司施工中摧毁果园后，因补偿未达成协议，朱文全未交出施工的土地，朱文全为此曾扣押了施工单位重庆市津粮建筑安装工程有限公司的工程设备，重庆市津粮建筑安装工程有限公司为此向本院起诉，要求朱文全赔偿损失，本院于2015年6月11日判决朱文全赔偿损失172830.50元。原告因果园被摧毁，向本院提起行政起诉，本院于2015年4月21日判决确认：重庆市长寿区渡舟街道办事处于2012年10月20日3时许摧毁原告朱文全葡萄研究所果树的行为违法。原告已就此向法院提出行政赔偿诉讼。
2012年10月20日原告果树被摧毁发生纠纷后，重庆市津粮建筑安装工程有限公司继续施工，该果园现已在长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程中，作为河道整治修建成了河坝和堰塘。该工程在2014年左右已验收使用。
审理中，原告提供的果园的原状照片，系未果树未被摧毁的原貌。
前述事实，有当事人陈述、土地承包合同、报警记录、上诉状、照片、重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第01040号民事判决书、（2015）长法行初字第00031号行政判决书等证据证实，本院予确认。
本院认为，物权应当受到法律保护。原告请求被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司停止侵害的诉讼请求，本院认为，在2012年10月20日，原告果园的果树在重庆市津粮建筑安装工程有限公司施工中被毁发生纠纷后，被告作为发包方，应当知道原告因征地补偿未达成协议，原告未交出果园土地，应当采取有效手段，与施工方及原告协商妥善处理，停止侵权，而被告却允许施工单位继续施工，系侵权行为，应当承担相应的责任，但由于被告的合同相对方重庆市津粮建筑安装工程有限公司已施工完毕，侵权行为已停止，故原告现请求本院判令被告停止侵害的请求，本院不予支持。
原告请求被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司恢复原状的诉讼请求，本院认为，原告在本案中提供的照片系果园未被摧毁前的原状，该果园原状被毁系行政侵权所致的事实已经本院生效的行政判决确认。且原告请求被告恢复原状的果园，已因国家公益事业工程整治河道所需要，而改变了原状，该工程也已验收使用，恢复原状已无可能，也无必要，故对原告要求被告恢复原状的请求，本院不予支持。
综上所述，原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一项）、第（五）项规定，判决如下：
驳回原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐菁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第1021号
原告王宝官。
被告上海红马饲料有限公司。
原告王宝官诉被告上海红马饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王宝官、被告委托代理人高中其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日、12月30日，原告向被告分别预付虾饲料款人民币8万元（以下币种相同）、4万元，共计12万元。被告于2014年1月8日向原告出具1份预付款凭证，载明：被告今收到原告预付款12万元，返利1.2万元，总计可用货款13.2万元。2013年7月，原告虾塘的虾大面积死亡。2015年2月12日，被告退还原告全部剩余饲料款55,320.6元。但原告向被告主张相应的利息，遭拒。据此，原告请求判令被告支付相应的利息损失（以55,320.6元为基数，自2013年12月30日起至2015年2月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告辩称：返利10%是原告购买被告饲料的优惠，并非利息，如果原告不购买饲料，自然没有返利，故原告从被告处取回饲料款，被告没有理由支付原告利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、预付款凭证1张，以证明被告收到原告预付款、双方约定返利的事实；2、中国农业银行股份有限公司上海南桥支行个人借记卡查询单1张，以证明被告退还原告55,320.6元饲料款的事实。
经质证，被告对原告提交2组证据的真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告提交2组证据的真实性没有异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，双方均应遵照履行。预付款凭证载明被告收到原告的预付款12万元，被告按照10%计算返利为1.2万元，两者合计13.2万元可用货款，即原告可购买被告13.2万元的饲料。预付款本就没有利息，返利也并非被告以现金形式支付原告利息。原告也未举证证明双方之间存在书面合同，约定原告交付的预付款计算利息。加之，本案被告并没有违约行为，原告因其自身原因，要求被告返还饲料款，没有理由向被告主张利息损失，其主张缺乏相应的法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝官的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由原告王宝官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一五年四月十三日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初429号之一
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告王某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告刘某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭爱春
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第97号
申请执行人赤峰陆旗汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区春城房地产开发公司综合楼商住楼。
法定代表人于常林，总经理。
被执行人许健柱，男，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰陆旗汽车租赁有限公司申请执行被执行人许健柱车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6469号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十日
书记员 韩抒衡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3216号
原告：李新丰，男，汉族，住泰兴市。
被告：方忠发，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李新丰与被告方忠发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告李新丰到庭参加诉讼。被告方忠发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85000元，并支付从逾期还款之日至借款还清之日所欠金额的利息（按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告借款估价人民币20000元整，2017年6月27日，被告向原告借款人民币30000元整，2017年8月7日，被告向原告借款人民币3000元整，2017年8月9日，被告向原告借款人民币5000元整，总计借款85000元整，原告向被告多次催讨，均未付。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律法规，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告方忠发未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告因生意周转需要，于2017年6月22日向原告借款20000元、2017年6月27日向原告借款30000元、2017年8月7日向原告借款30000元，2017年8月9日向原告借款5000元，并分别向原告出具了借据、借条。前三笔借款均约定月利息按2%计算，并在同日向原告出具了收条，其中2017年6月27日的30000元的借据载明用期至2017年7月27日，另外两笔借款口头约定用期一个月。后被告未能偿还本息，原告催要未果，于2018年4月9日诉至本院。
上述事实由被告出具的借据、借条、收条、照片及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告方忠发向原告借款85000元，有其出具的借据、借条、收条及收款的照片为据，本院予以确认。原告要求被告对其中80000元给付自逾期第二月起按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方对其中5000元借款未约定利息，故原告要求被告承担按月息2%计算的利息不符合法律规定，本院不予支持，原告可要求其支付自起诉之日起按年息6%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方忠发于本判决生效后十日内偿还原告李新丰借款85000元及利息（其中20000元自2017年7月22日起、30000元自2017年7月27日起、30000元自2017年9月7日起均按月息2%计算；5000元自2018年4月9日起按年息6%计算；利随本清）。
二、驳回原告李新丰的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由被告方忠发负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1930元。
审判员 陈纪平
二〇一八年六月八日
书记员 周 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2777号
申请执行人：赵淑贞、宋吉华、赵爱和、吴彩香、宫明明、张秋凤、张珊、孙可娟、刘丽、郭闪闪。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人赵淑贞、宋吉华、赵爱和、吴彩香、宫明明、张秋凤、张珊、孙可娟、刘丽、郭闪闪与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月二十日
书记员 殷梦鹃
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初8572号
原告：谷通桥，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县城政法路西首。
法定代表人：赵平生，该公司总经理。
原告谷通桥与被告涟水县平升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款500万元以及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告平升公司因开发需要资金，向原告借款，2014年11月12日被告答应归还原告款项，之后被告通过转让债权500万偿还，剩余501万元至今未还。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告曾于2015年11月19日起诉被告，经审理查明，2008年9月12日，涟水县阳光塑料有限公司汇入被告公司450万元，9月16日，被告公司退回150万元给涟水县阳光塑料有限公司，剩余300万元，后转为投资款入股金泽源广场项目，原告与本案没有直接利害关系，被驳回起诉。现原告再次起诉，但没有提供证据证明其与本案有直接利害关系。故原告不是适格主体，原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告谷通桥的起诉。
案件受理费46870元，退还原告谷通桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 薛玉春
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴孟秋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初2058之二号
原告：六安索伊小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安经济开发区皋城路北。
法定代表人：刘勇，职务不详。
被告：安徽汇佳生物科技有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：刘刚，职务不详。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中心南路。
法定代表人：戚如乔，职务不详。
被告：刘刚，男，汉族，住安徽省霍山县衡山镇上元街社区大塘组。
被告：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇佛子岭西路58号。
法定代表人：苏玉成，职务不详。
本院于2016年1月26日作出(2016)皖1502民初28-1号财产保全的裁定，现因原告为维护被告安徽鸿升建筑安装有限公司正常运转并与其达成协议为由，原告现请求本院解除对被告安徽鸿升建筑安装有限公司银行账户（建设银行霍山支行）的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽鸿升建筑安装有限公司在建设银行霍山支行的银行存款762.13万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 李康胜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 鲍丙辉
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6348号
原告：王金保，男，汉族，1959年11月3日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：程晶晶，涟水县法律援助中心指定律师。
被告：丁加艮，男，汉族，1973年7月6日出生，农民，住涟水县。
原告王金保与被告丁加艮健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金保向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失合计217244.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日19时40分，被告驾驶二轮电动车由南向北行驶至郑洼村七组境内时，因驾驶不慎，撞到了步行的原告，致使原告受伤。交警部门对该起事故做出认定，被告承担全部责任，原告无责任。2016年8月16日，原告在淮安市第一人民医院进行颅骨修补手术，住院22天，由此产生了相关损失。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告丁加艮辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，但是被告经济困难无法赔偿原告损失。原、被告此前曾经达成6万元的损失赔偿协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系同村村民。2016年4月5日19时40分左右，被告驾驶二轮电动车由南向北行驶至郑洼村七组境内的水泥路上时，因驾驶不慎，从后面撞到了步行的原告，自己也摔倒，致原、被告受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定，认为被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入院治疗，并就前期的医疗费和住院伙食补助费向本院提起诉讼，本院作出(2016)苏0826民初3007号民事判决，判决被告支付原告医疗费和住院伙食补助费合计67040.15元，该案在本院执行阶段，双方达成执行和解协议。在(2016)苏0826民初3007号案件终结后，原告为治疗需要在涟水县第三人民医院门诊检查，支付门诊费用354.68元。2016年8月16日，原告入住淮安市第一人民医院行颅骨修补术，住院21天，支付医疗费34504.79元。
另查明，原告在事发前在涟水县杨口邮政局从事邮递员工作，事故发生前月平均工资约为3640元，事故发生后月平均工资约为2563元。
审理中，根据当事人申请，本院依法委托涟水县人民医院司法鉴定所原告的损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人王金保因车祸致其颅脑损伤构成道路交通事故九级伤残；其他损伤不构成伤残；2.被鉴定人王金保误工期以240日、营养期限以120日、护理期限以105日为宜。原告为此支付鉴定费2564元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、涟水县第三人民医院和淮安市第一人民医院治疗材料、涟水县人民医院司法鉴定所鉴定结论等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告违章驾车撞伤原告，负事故的全部责任，应当对原告所产生的所有损失足额赔偿。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起事故所产生的损失为：1.医疗费34859.47元、2.住院伙食补助费840元、3.营养费2400元、4.护理费8400元、5.误工费8616元、6.交通费200元、7.残疾赔偿金148692元、8.鉴定费2564元、9.精神损害抚慰金3000元，上述损失合计209571.47元，被告需全部赔偿。被告辩称双方所达成的赔偿协议系上一案件在执行阶段所达成的协议，和本案无关。本案立案时所立案由不当，现依法变更为健康权纠纷。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告丁加艮于判决生效后三十日内赔偿原告王金保因本起交通事故造成的各项损失合计209571.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元,由原告王金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 吴剑人民陪审员吕柏松
人民陪审员 潘 洪 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=577337e6-5737-41bc-
ac4d-a74a01869c24&imgId=NTc3MzM3ZTYtNTczNy00MWJjLWFjNGQtYTc0YTAxODY5YzI0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月二十日
书记员朱荣荣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执724号之一
申请执行人嘉兴嘉盛景观工程有限公司与被执行人海宁市正益输配电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）嘉海民初字第3447号民事调解书，已发生法律效力。权利人嘉兴嘉盛景观工程有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市正益输配电有限公司所有的坐落于海宁市农发区启辉路西、二号直河东侧的国有土地使用权已被本院另案查封，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执724号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市正益输配电有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月一日
书记员 顾 艳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初47号
原告:陈利芳，女，汉族，下岗职工。
被告:陕西利邦实业有限公司，住所地:南郑县大河坎镇
天汉大道南段。
法定代表人:张宝中，公司董事长兼总经理。
委托代理人:张保生，男，系陕西利邦实业有限公司员工。
原告陈利芳诉被告陕西利邦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利芳和被告委托代理人张保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利芳向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿因未能在期限内办理房地产权属证书违约金3348元（1674×2%）；2、依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定办理房地产权属证书；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年7月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于天汉大道南段迎宾路天汉之星小区1号楼1808号商品房一套面积58.13平方米房屋出卖给原告，每平方米地价2888元，总价款167414元。依据《商品房买卖合同》第十五条约定:因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按1、2、3项之项规定:买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金，时至今日，被告未按合同约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。被告并没有按照合同约定履行义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请人民法院依法判决。诉讼中变更诉讼请求为按已付房价款1%向买受人支付违约金为1674元。
原告当庭提交并出示《商品房买卖合同》一份、销售发票，证明买卖房屋和交付房款的事实，经被告方质证，无异议。
被告陕西利邦实业有限公司辩称，一、被答辩人主张的违约诉请与事实不符，依照《商品房买卖合同》第十五条第二项:买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金，而非被答辩人所主张2%。二、被答辩人造成房产证逾期办理主要原因系其自身所造成，违约在先，法院应当驳回起诉。依据双方订立的《商品房买卖合同》第十五条第三项约定:买受人在交付使用后30日内，将办理权属登记所需资料提交给买受人，如因买受人推迟提交办证相关资料致使出卖人无法在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人不承担任何责任。现被答辩人起诉要求答辩人立即为其办理不动产权属证，非因答辩人不予办理。按照合同约定，被答辩人应当先履行缴纳义务，答辩人之后才履行向登记机关备案的手续。截止目前被答辩人也并未依约向答辩人缴纳契税、维修资金。三、法院驳回起诉是符合客观实际的，购房之后电梯相关配套的公共面积并未协商一致。答辩人与被答辩人虽签订了购房合同，但在房屋竣工后，南郑县住建局测绘队进行了实地测绘，将两部电梯井、过道、疏散楼梯等56户住户公共面积分摊后，住户承担的公摊面积比例达35%左右，答辩人当时提出了两种解决方案，一是将业主的两部电梯的其中一部由酒店使用，两部电梯的建筑面积不再分摊给56户，只承担l部电梯的建筑面积公滩及维修费，另1部电梯建筑面积公滩及维修费由酒店承担。二是56户使用两部电梯，两部电梯公摊面积计入各户面积中。但由于被答辩人所在的业委会一直没有拿出一个统一的意见，致使测绘报告电梯面积无法确定，无法出具报告，房屋面积不详实，无法缴纳房屋维修资金，其过错在于业主自身。综合以上观点，故请法院依法驳回起诉。被告当庭向法庭出示“工作联系函”，原告提出异议，因该函涉及电梯的公摊面积等非双方原合同约定范畴，与本纠纷无关，故不予采信。
本院经审理认定如下事实:2015年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位于南郑县大河坎镇天汉大道南段天汉之星小区1幢18层1808号面积58.13平方米商品房一套，其中套内建筑面积46.065平方米，公摊面积12.07平方米，每平方米单价2880元，房屋总价款167414元（已经全部履行缴纳房款义务）。合同第五条约定面积确认以房产测绘部门测绘面积为准计算，多退少补房款。面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。面积误差比绝对值超出3%的买受人有权退房。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。该条款2项约定:买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。该条款3项约定:买受人在交付使用后30日内，将办理权属登记所需资料提交给买受人，如因买受人推迟提交办证相关资料致使出卖人无法在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人不承担责任。庭审中原、被告均认可2014年2月18日将房屋交付使用。此后双方因电梯使用问题意见分歧及其公摊面积等问题发生争议，原告遂持上述诉讼请求向本院提起诉讼，被告持上述意见予以答辩。
上述事实，经庭审，有双方当事人及代理人的当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据证实，应予认定。
本院认为，被告经行政部门审批，取得《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地使用权证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证»，具备从事商品房建设与预售的相关资质，与原告陈利芳自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告系从事房地产开发经销商，对自己开发销售的商品房，虽然无权办理房屋不动产权属证件，但有义务向依法办理证件的行政审批部门提供相关办证资料、报告和信息，房屋买受人和使用人也应当依法纳税并有义务履行和房地产经销商双方约定的事宜，协助配合房地产经销商所需的必备办证事务。本案原告在向被告交清房款后，被告应当在商品房交付使用后360日提供报产权机构备案，至今争议房屋被告仍未向业主收取信息并上报资料，显然构成违约，应当承担继续履行办理房屋产权证书和支付违约金的主要责任。原告未按合同第十五条3款约定在使用房屋后30日内将办理房产所需资料提交出卖人，也应当承担相应责任。被告辩解原告未按照电梯公摊面积等因素导致迟迟未办理房产证，对此双方原合同并未约定，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下:
一、限被告陕西利邦实业有限公司在本判决生效后3个月内（即90个工作日内）向依法办理房屋产权证件的行政审批部门提供相关办证所需要的资料、报告和信息，以便于为原告陈利芳办理商品房产权证书。原告陈利芳应当按照合同约定，及时协助完成向相关部门履行缴纳契税、维修资金的义务。
二、由被告陕西利邦实业有限公司在本判决生效后3个月内支付原告陈利芳逾期办证违约金1339元。
三、驳回原告陈利芳的其他诉讼请求。
如果被告陕西利邦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175元，由被告陕西利邦实业有限公司负担140元，原告陈利芳负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年二月十日
书记员 马婧文
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更304号
罪犯骆加东，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯骆加东因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年6月11日被江苏省徐州市中级人民法院以(2014)徐知刑初字第10号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年10月15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯骆加东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯骆加东减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯骆加东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆加东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯骆加东减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初1467号
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，该行行长。
委托代理人李玉高，该行客户经理。
被告张目山，农民。
被告王胜军，农民。
被告李学青，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告张目山、王胜军、李学青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷县支行的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告张目山、王胜军、李学青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：2013年1月26日被告张目山向我行申请小额农户贷款50000元。2013年2月7日我行与被告张目山签订了借款合同，被告王胜军、李学青提供担保。被告张目山于2014年1月28日向我行借款50000元，借款于2014年12月1日到期。后经我行催要，被告张目山至今尚欠我行贷款本金17441元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，故依法诉至贵院，请判决被告张目山偿还我行贷款本金17441元及相关利息，被告王胜军、李学青承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张目山、王胜军、李学青未答辩。
经审理查明：2013年1月26日被告张目山向原告农行阳谷县支行提出额度为50000元的农户小额贷款申请，并由被告王胜军、李学青为其贷款的担保人。2013年2月6日原告与被告张目山签订编号为37020120130033870的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（2013年2月6日至2015年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人以银行账户62×××12作为借款提取与偿还的结算工具，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
被告王胜军、李学青以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告张目山的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起两年。
原告提供的借款凭证显示：2014年1月28日被告张目山向原告借款50000元，双方确定借款的执行利率为9.6%，借款到期日期2014年12月1日，逾期利率为9%。借款后，被告张目山于2014年12月8日偿还原告借款本金22574.17元、利息4106.67元、罚息120元，2014年12月23日偿还借款本金9984.08元、罚息164.55元，2016年3月15日偿还罚息1014.31元，2016年3月24日偿还罚息136.90元。剩余借款本金17441.75元及利息，被告张目山至今未还，被告王胜军、李学青也未履行担保责任。2016年3月14日原告起诉要求被告张目山偿还剩余借款本金17441元及利息、罚息，并由被告王胜军、李学青承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件；6、被告张目山等的身份证复印件。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
本院认为：被告张目山向原告农行阳谷县支行借款50000元有借款合同、借款凭证等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告张目山已经偿还部分借款本金，剩余借款本金亦应当按约定向原告偿还。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张目山应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息）。被告王胜军、李学青在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告张目山向原告的借款承担担保责任，且未超过两年的保证期间，在被告张目山未按约定履行还款义务的情形下，被告王胜军、李学青作为保证人，应承担连带清偿责任。被告王胜军、李学青承担连带清偿责任后，依法享有向被告张目山追偿的权利。被告张目山、王胜军、李学青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张目山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金17441元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告王胜军、李学青对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王胜军、李学青承担清偿责任后，有权向被告张目山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年四月二十日
书记员 冯丽霞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1763-3号
申请执行人桑银福，男，1965年6月出生，汉族。
被执行人王忠生，男，1949年7月出生，汉族。
桑银福与王忠生借款合同纠纷一案，因被执行人王忠生未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王忠生中国工商银行存款账户：62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十日
书记员 刘长志
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湖执字第392号
申请执行人：谢月翔，男，汉族，1974年11月22日生。
被执行人：南昌人才驾驶员培训服务有限公司。
责任人：龚鹏宇。
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人南昌人才驾驶员培训服务有限公司未履行洪劳人仲案字[2014]第517号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌人才驾驶员培训服务有限公司存款及收入人民币10492.56元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一四年十一月三十日
书记员 何清川