陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕01民终第1296号
上诉人（原审原告）周月秀，女，1959年3月17日出生，汉族，居民，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）西安泰富西玛电机有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路159号。
法定代表人杨天夫，该公司执行董事。
委托代理人牛宗苓，该公司员工。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
上诉人周月秀因与被上诉人西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周月秀于2000年10月1日入职泰富西玛公司，岗位为包装工。2008年1月31日双方签订劳动合同，期限自2008年1月1日至2011年12月31日止。合同对工作内容、地点、时间、劳动报酬、社会保险和福利待遇、规章制度及合同的变更、解除、终止、续订等内容进行约定。2000年泰富西玛公司开始为周月秀缴纳养老保险费。2014年3月周月秀55周岁，已到法定退休年龄，泰富西玛公司称周月秀因缴费年限不足，不能退休，遂为周月秀缴纳养老保险费至2015年10月，但周月秀未及时补缴个人应当承担的8000余元，导致退休时间推迟至2016年。周月秀则称泰富西玛公司未及时告知其补缴，退休时间推迟的责任在泰富西玛公司。
2015年5月26日,周月秀与包装组组长雷红艳在工作中打架，经公司研究决定，周月秀调离现岗位，交人力资源部待岗至退休。泰富西玛公司自2015年7月至10月每月向周月秀支付生活费360元，2015年6月未付生活费，泰富西玛公司称2015年5月向周月秀多发1586.1元，故周月秀应退还公司1586.1元减去360元即1226.1元。2015年10月31日周月秀正式离岗，2015年11月至2016年6月，周月秀未领取工资亦未领取退休金。后周月秀申请劳动仲裁。2016年7月11日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2016）第69号不予受理通知书，以周月秀已超过法定退休年龄为由不予受理。周月秀不服，遂诉至法院。
上述事实，有银行工资流水单、个人参保证明、职工养老保险个人账户、收据、离退休人员基本养老金统筹支付审批汇总表、劳动合同、打架情况调查处理意见、市劳人仲不字（2016）第69号不予受理通知书等在卷为证。
原审法院认为，周月秀主张2012年7月至2013年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，因双方已于2008年1月31日签订书面劳动合同，且该项主张已超过一年仲裁时效，依法予以驳回。劳动者违反劳动纪律被用人单位降低或者扣除工资的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。周月秀因打架，被调离岗位，泰富西玛公司应当按照西安市2015年最低工资标准每月1480元向周月秀支付2015年6月至10月的工资7400元（1480元×5个月），扣除已经支付的生活费1440元（360元×4个月）外，还应支付5960元。周月秀主张过高部分，于法无据，不予支持。泰富西玛公司主张周月秀应退还公司多发工资一节，未经劳动仲裁程序，依法不予处理。周月秀主张泰富西玛公司支付其个人垫付的2014年3月至2015年9月期间养老保险8794.59元，于法无据，不予支持。周月秀主张无法及时办理退休手续2014年4月至2015年10月及2015年11月至2016年5月期间的损失，因2014年4月至2015年10月泰富西玛公司已按月向周月秀支付工资，故不应重复主张损失。对符合退休条件，由于用人单位的原因未给职工办理退休手续，职工继续在单位提供正常劳动的，用人单位应当支付其工资。因2015年11月至2016年5月期间周月秀未在单位提供劳动，故其主张损失，无法律依据，故不予支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故周月秀请求为其补办相关社会保险，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《陕西省企业工资支付条例》第二十四条之规定，判决：一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告周月秀2015年6月至2015年10月的工资7400元，除去已支付的1440元，还需支付5960元。二、驳回原告周月秀其余诉讼请求。三、驳回被告西安泰富西玛电机有限公司其余请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，与上款一并支付。
宣判后，周月秀不服，向本院提起上诉称，一、原审事实认定不清，适用法律错误。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应当向上诉人支付未订立劳动合同的二倍工资。1、原审以没有上诉人亲笔签名的劳动合同来认定双方存在书面劳动合同，认定事实不清。上诉人于2000年10月入职被上诉人前身西安机电厂（后改制为泰富西玛公司），2012年7月至2013年6月期间，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人所提交的合同并非上诉人亲笔签名，也未提交有效的书面证据。原审在缺乏证据的情况下，认定双方存在书面劳动合同，形成错误判决。2、上诉人要求支付未订立书面劳动合同双倍工资的诉请未超过法定时效，原审以超过仲裁时效为由驳回诉请，适用法律错误。双方劳动关系终止的时间为2015年11月，上诉人于2016年7月11日提起劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。二、因被上诉人原因导致上诉人延迟领取养老保险金，给上诉人造成损失，原审以上诉人未履行劳动职责驳回上诉人要求赔偿养老保险金损失的请求，系事实认定不清、适用法律错误。2014年3月上诉人达到法定退休年龄，但被上诉人一直未为上诉人办理退休手续，双方劳动关系持续。2015年3月起上诉人多次要求被上诉人为其办理退休手续，但被上诉人一直未为其办理，也未告知上诉人无法办理的理由。2015年11月起双方劳动关系终止，但被上诉人直至2016年5月才以电话方式通知上诉人办理退休手续，补缴养老保险金。由于被上诉人的玩忽职守，导致上诉人本应在2014年3月退休，却拖延至2016年6月退休，延迟退休26个月，造成上诉人未能领取养老退休金30620.2元，该损失应当由被上诉人承担。三、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，2014年4月至2015年10月双方劳动关系存续期间，被上诉人应依法为上诉人缴纳养老保险，上诉人所垫付的上述期间的养老保险金8794.59元，被上诉人应予承担。四、2000年10月至2008年7月双方劳动关系存续期间，被上诉人未依法为上诉人缴纳医疗保险金，应予缴纳。综上，请求：维持原判第一项、第三项；撤销原判第二项，依法改判为：1、被上诉人向上诉人支付2012年7月至2013年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资40029元（3639元×11月）；2、被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人原因导致上诉人少领取养老保险金的损失30620.2元。（2014年4月至2016年5月，每月退休金1177.7元×26个月）；3、被上诉人向上诉人支付上诉人2014年3月至2015年9月期间垫付的养老保险金8794.59元；4、被上诉人为上诉人补交2000年10月至2008年7月期间的医疗保险金。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人泰富西玛公司辩称，原审认定事实及适用法律正确，对于上诉人在被上诉人工作期间直至退休手续的办理原审均有清楚的陈述，且依照相关法律规定作出了正确的裁决。对于不属于法院受案范围的事项，原审也作出了说明。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决第一项、第三项均无异议，本院予以确认。未签订书面劳动合同双倍工资是法律基于用人单位的违法行为而设定的惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范围，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的特别规定，而应适用该法第二十七条第一款的规定，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。故周月秀要求泰富西玛公司支付其2012年7月至2013年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资的请求，确已超过一年的仲裁时效，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，周月秀已办理了退休手续，享受了养老保险待遇，现其要求泰富西玛公司赔偿因单位原因导致其2014年4月至2016年5月期间少领养老保险金的损失、2014年3月至2015年9月期间垫付的养老保险金的请求，均不属于人民法院劳动争议受案范围，本案不予处理。周月秀要求补交2000年10月至2008年7月期间的医疗保险金的请求，亦不属于人民法院劳动争议受案范围，本案亦不予处理。综上，周月秀的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周月秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年三月××日
书记员 黄艳玉