wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3872号
原告：徐某，男，1985年5月17日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：席某，男，1987年10月25日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告：朱某某，男，1987年1月8日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告徐某与被告席某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李学祯到庭参加诉讼。被告席某、朱某某经公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元，并支付违约金6000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月20日，经被告朱某某担保，被告席某从原告处借款20000元，约定还款之日为2017年6月20日。借款到期后，被告未偿还原告借款。
被告席某未答辩。
被告朱某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，经被告朱某某担保，被告席某借原告款20000元，约定：借款到期日为2017年6月20日，被告朱某某的保证期间为自借款到期之日起两年；如被告席某不按期还款，按借款金额的30%支付给原告违约金。上述事实由两被告给原告出具的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告席某欠原告借款20000元，原告要求被告席某偿还，本院予以支持。法律规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告席某按照约定支付违约金6000元，未超过按年利率24%计算的自借款期限届满之日至今的借款利息，根据上述法律规定，原告的该项请求应予支持。原告在保证期间内提起诉讼，被告朱某某作为担保人，依法应承担保证责任，于被告席某对欠的借款及应支付的违约金承担连带清偿责任。被告朱某某承担保证责任后，有权向被告席某追偿。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席某偿还原告徐某借款20000元，并支付违约金6000元；
二、被告朱某某对第一项确认的款项承担连带清偿还责任；
三、被告朱某某承担保证责任后，有权向被告席某追偿。
上述一、二、三项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告席某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 李 雁
人民陪审员 赵凤萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 ＸＸ霞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3150号
原告王庆勇，淮安体校工作人员。
原告刘祥兰，淮安体校工作人员。
委托代理人王庆勇（系刘祥兰丈夫）。
被告淮安市龙华房地产开发有限公司，住所地淮安市清安街道延安东路北侧书香华庭C03号楼。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
委托代理人徐新宇，江苏海越律师事务所律师。
原告王庆勇、刘祥兰与被告淮安市龙华房地产开发有限公司(以下简称龙华房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张广兄适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王庆勇（兼刘祥兰委托代理人），被告龙华房地产公司委托代理人徐新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆、刘祥兰勇诉称：原告于2010年1月27日购买被告开发的欧州城小区35栋3单元205室房屋，购房合同号为CF－2000－0171，购房金额为54万元。合同约定，被告应于2011年7月28日前交付原告房屋，但被告至今也未能交房。根据合同约定，被告应按每日向原告支付总房价的万分之一的违约金，经计算至2016年7月28日，被告应支付原告违约金98550元。现起诉请求判令：1、被告支付原告延期交房至2016年7月8日的违约金98550元，并按该标准顺延计算违约金至实际交房日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龙华房地产公司辩称：原、被告双方关于欧洲城的商品房买卖是事实，本案涉案房屋确实存在延期交付的情况，但被告已于2013年三、四月份多次通知原告交房，但原告均未至我公司办理相应手续，因此违约金应当计算至2013年三、四月份，且该部分违约金已经超过诉讼时效。另外，即使被告一直未通知原告交付房屋，但原告直至2016年7月28日才向被告主张延期交房的违约金，按照双方合同的约定，在2014年7月28日前的延期交房违约金已经超过诉讼时效，原告只能主张2014年7月29日至2016年7月28日期间的违约金。
经审理查明：2010年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同号为1023870001470）1份，约定：原告购买被告开发并预售（预售许可证号为淮房预售证2010032号）的、位于淮安市清浦区欧州城小区35栋205号房屋，建筑面积134.93平方米，房屋总价54万元；被告应在2011年7月28日前向原告交付房屋。合同第九条约定，如果被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，由被告按日按原告已交付房价款万分之一承担违约金，自合同约定的最后交付房屋期限的第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告在2010年1至5月分期支付了被告全部购房款54万元；但被告却未能在合同约定的期限内向原告履行交付合格房屋的义务。原告找被告要求交房及主张违约金，但被告由于该幢房屋验收问题未能及时解决，故对原告一直予以搪塞、拖延。原告在催要未果情况下，遂向本院提起本案诉讼。
案件审理期间，被告虽主张曾于2013年三、四月份多次通知原告交房，但原告否认，被告却无充分证据证明其已经履行了交房通知义务。被告主张原告部分违约已经超过了诉讼时效，对此，原告陈述其在一直向被告索要，只是被告一直在搪塞，为了证明自己的主张，其向本院提供证人董某到庭作证，证明曾与其一起至被告处索要过违约金。
上述事实，有本院庭审笔录、质证笔录，原告提供商品房买卖合同、交纳购房款的发票等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，并应受法律保护。原告在合同签订后，履行了自己的交纳房款义务，被告却未按约履行交房义务，故被告的行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。原告要求被告以合同约定按日向原告支付总房价的万分之一的违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的关于原告部分违约金请求超过诉讼时效的主张，本院认为，一方面，原告一直在找被告要求交房及支付违约金，诉讼时效不断重新起算；另一方面，被告逾期交房的违约行为也一直处于延续状态；故不存在超过诉讼时效问题，本院对被告的主张不予采纳。对于被告主张曾于2013年三、四月份多次通知原告交房，但原告均未至其公司办理相应手续问题，由于被告无充分证据证明自己履行了交房通知义务，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王庆勇、刘祥兰逾期交房违约金98550元（已经计算至2016年7月28日，该日之后的违约金，仍按54万元为基数，由被告按日万分之一标准承担直至本案所涉欧州城小区35栋205号房屋实际交付给原告之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本案案件受理费2261元(原告预交)，本院减半收取1130.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一六年十一月一日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0123执101号
申请执行人：曹明贤，男，1967年02月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请执行人：曹明元，男，1984年05月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：罗琨，男，1984年09月02日出生，汉族，住贵州省修文。
本院受理的曹明贤、曹明元申请执行罗琨建设工程施工合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院2017年09月07日作出的（2017）黔0123民初1229号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗琨应向曹明贤、曹明元支付工程款47000.00元，分期支付，第一期30000.00元于2018年01月01日之前支付，第二期17000.00元于2018年04月01日之前支付，并由罗琨负担案件受理费525.00元、申请执行费350.00元。但被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曹明贤、曹明元于2018年01月16日向本院申请执行。
本院立案后于2018年01月18日依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、缴款通知书，督促被执行人履行义务。本院通过查控系统对被执行人工商登记信息、银行存款、网上银行、证券股票、车辆登记信息进行了查询，并在线下对被执行人的房产登记情况进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2018年07月12日向本院提供财产线索，称被执行人在龙场镇阳明村九组开设“萌星幼儿园”并正在经营，本院当日即对该线索进行核实，得知该“幼儿园”无任何经营证照，仅是利用该地农村自建房帮周边居民代管孩子，无经营资质，该房屋业主系周哲心，与本案被执行人并无关联。本院已将核实后的信息向申请执行人告知。因被执行人罗琨未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其进行限制消费。
本院认为，通过查询被执行人罗琨名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本院于2018年07月12日与申请执行人进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院(2018)黔0123执101号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）黔0123民初1229号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇
审判员 彭 金 畅
审判员 薛 顺 利
二〇一八年七月十四日
书记员 郑 家 凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0302刑初452号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗小龙，男，1988年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。2007年9月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年。2017年11月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人罗小龙犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人罗小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月28日0时许，吸毒人员胡某与被告人罗小龙经电话联系，约定在遵义市汇川区海珠广场地下停车场入口处交易200元的毒品冰毒，并由胡某发200元的微信红包给罗小龙，罗小龙收到毒资后到达约定地点，并将事先准备好的200元毒品冰毒卖给了胡某。2017年10月31日,遵义市公安局红花岗分局民警在汇川区香港路盛邦地标将涉嫌贩卖毒品的罗小龙抓获,并从罗小龙放在办公室的黑色挎包内查获毒品冰毒疑似物十包，经称量、鉴定，重2.84克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗小龙在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗小龙供述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，扣押毒品清单，毒品称量笔录及照片，鉴定意见书，刑事判决书，被告人罗小龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小龙违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗小龙有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人罗小龙到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内对被告人罗小龙判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年七月九日
书记员 欧国娅
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1672号
原告：齐锋。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：盈某。
原告齐锋与被告盈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐锋的委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼，被告盈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈某立即给付借款人民币计17.5万元，并承担利息4万元，合计21.5万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，2013年3月20日、2013年6月17日，被告因母亲看病以及本人生意周转，分别向原告借款5万元和24.5万元，并约定还款时间分别为2013年5月20日、2014年4月30日。借到期后，原告多次向被告催要借款，被告均避而不见，后被告的父亲盈登军代被告偿还借款12万元，余款17.5万元至今未归还。原告索要借款未果，遂诉至本院。
被告盈某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，被告因生意周转需要向原告借款人民币5万元，并出具借条1张，载明：本人盈某因生意周转，今向齐某借款人民币伍万元整(¥50000.00元)，保证于2013年5月20日前归还。借款人，盈某。借款日期，2013.3.20。被告还于当日出具收条1张，证明已收到原告的上述借款。2013年6月19日，被告又因生意周转，再次向原告借款人民币24.5万元，并出具借条1张，载明：本人盈某因生意周转，今向齐某借款人民币贰拾肆万伍仟元整(¥245000.00元)，还款日期为2014年4月30日。借款人，盈某。借款日期2013.6.19。原告通过中国工商银行向被告转账10万元，余款14.5万元以现金方式支付给被告，被告即于当日出具收条1张，证明已收到借款24.5万元。被告均在上述借条、收条的落款处签名并摁手印。
2016年10月28日，本院找被告盈某的父亲盈登军调查时称，2014年3、4月份左右，原告齐锋曾到其家里索要他儿子的借款20余万元，本人从姐姐家借了7万元，又从银行贷款5万元，共计筹资12万元，代为儿子盈某偿还借款。原告对被告盈某的父亲盈登军代为偿还的借款12万元予以认可。至此，被告尚欠原告借款17.5万元未归还，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原告齐锋与被告盈某之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，有原告举证的借条、收条为证，合法有效，应受法律保护。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告盈某于2013年3月20日、2013年6月19日分别向原告齐锋借款人民币5万元和24.5万元，并承诺于同年2013年5月20日前、2014年4月30日归还借款。原告依约向被告支付借款，被告理应及时偿还全部借款，但现被告至今尚欠原告借款17.5万未归还，故对原告要求被告盈某偿还借款人民币17.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告盈某支付借款利息4万元(含逾期利息)的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息的，未超过法律规定的上限6%。按照上述标准从2014年5月1日起至起诉之日，即2016年5月6日被告应向原告支付逾期利息19726.39元，之后的逾期利息原告仍要求按上述标准计算至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盈某应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告齐锋偿还借款本金人民币17.5万元，并支付利息19726.39元（该利息从2014年5月1日起计算至2016年5月6日，之后的逾期利按照中国人民银行同期同档贷款利率标准给计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费600元，合计5125元，由原告负担483元，被告负担4642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 卞 勤
人民陪审员 刘 菁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执353号
申请人唐某某：
被执行人邱某某、中国某某保险公司：
本院执行的唐某某申请邱某某、中国某某保险公司侵权责任纠纷一案，经被执行人邱某某、中国某某保险公司自动履行，执行金额59904元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执 行 员 尹 俊
二〇一八年八月三日
代理书记员 李明旺
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2652号
原告：周铃泠，女，1990年4月1日出生，农民，汉族，住缙云县。
被告：陈奕帆，男，1996年7月24日出生，农民，汉族，住缙云县。
被告：施腾宇，男，1997年4月16日出生，农民，汉族，住缙云县。
原告周铃泠与被告陈奕帆、施腾宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈奕帆归还原告借款本金16678元及利息300元（2017年5月19日起按月利率2%计算至2017年6月19日止）；2、被告施腾宇对上述款项承担连带责任的保证责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月19日，被告陈奕帆因资金周转向原告周铃泠借款20000元，原告预先扣除1411元，约定按月利率2%计算，并出具借条一份，由被告施腾宇承担担保责任；后被告陈奕帆分别于2017年5月26日、6月归还借款本金911元、1000元。目前被告陈奕帆尚欠原告借款本金16678元，经计算，从2017年5月19日至2017年6月19日止的利息为300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奕帆于本判决生效之日即归还原告周铃泠借款本金16678元，并支付利息300元，本息合计16978元；
二、被告施腾宇对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告陈奕帆、施腾宇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年七月十八日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终734号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺玲，女，1988年6月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，中百仓储收银员，户籍地湖北省武汉市新洲区，住湖北省武汉市新洲区。2014年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人贺玲犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月11日作出（2017）鄂0117刑初207号刑事判决。原审被告人贺玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月13日12时许，被告人贺玲在武汉市新洲区阳逻街环湖路景程商务酒店门前花坛边，以人民币200元的价格，将疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及甲基苯丙胺（冰毒，俗称“油”）1小袋卖给曾某。交易完成后，公安民警将贺玲当场查获，同日将其刑事拘留。公安机关对扣押的上述疑似甲基苯丙胺片剂及白色晶体称重并取样送检，经称重，上述毒品疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗共净重0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）1小袋净重0.13克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人贺玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人贺玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人贺玲具有坦白、系累犯、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条规定，认定被告人贺玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收。
上诉人贺玲的上诉理由，原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年2月13日12时许，上诉人贺玲在武汉市新洲区阳逻街环湖路景程商务酒店门前花坛边，以人民币200元的价格，将疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及甲基苯丙胺（冰毒，俗称“油”）1小袋卖给曾某，交易完成后，公安民警将贺玲当场查获。公安机关对扣押的上述疑似甲基苯丙胺片剂及白色晶体称重并取样送检，经称重，上述毒品疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗共净重0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）1小袋净重0.13克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验鉴定书、称量笔录及上诉人贺玲的供述等证据证实。
本院认为，上诉人贺玲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人贺玲刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人贺玲因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。上诉人贺玲归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审在裁量刑罚时已充分考虑其所具有的法定从轻、从重情节，且量刑适当。故上诉人贺玲诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年七月十八日
书记员 谢云露
沈阳市沈河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽0103执3182号
申请执行人曹刚与被执行人沈阳市新春风味小吃楼劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳市新春风味小吃楼未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初4932号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人曹刚与被执行人沈阳市新春风味小吃楼劳动争议纠纷一案已执行完毕。
特此通知。
沈阳市沈河区人民法院
二〇一八年八月九日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初4162号
原告：杨东生,男,1969年12月26日出生,汉族,住广州市越秀区,
被告：赵就坚,男,1970年3月9日出生,汉族,住广州市海珠区,
原告杨东生诉被告赵就坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东生到庭参加了诉讼。被告赵就坚下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年12月5日经朋友关国浩认识被告，说被告需要资金周转借4万元半年内归还，归还后适当给付利息；原告考虑到关国浩是原告的朋友，被告是关国浩的朋友，所以就经关国浩转账借了4万元给予被告，约定半年内归还；半年后经原告和关国浩多次打电话和微信追讨欠款被告却借故拖延，后于2016年6月21日在关国浩见证下再出借据4万元并承诺在2016年8月1日还款并付利息15000元，但被告至今没有还款。故起诉要求判令被告向原告归还借款本金4万元及利息15000元。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明:原告于2018年4月13日提起本案诉讼。
诉讼中，原告为证明其诉讼请求提交了以下证据：
1、《借款合同》，载明：甲方、出借人为杨东生，乙方、借款人为赵就坚；借款总额为40000元，借款期限为180天，即自2014年12月5日起至2015年6月5日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、乙方需向甲方借款额每日3‰支付违约金，直到还清全部借款、利息给甲方为止；3、承提甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼全保费、执行费、交通费等）；等。《借款合同》右下方“乙方（签名、指模）”处载有“赵就坚”字样的签名，“日期”处载有“2015年12月5日”字样。
2、《收据》，载明：兹收到杨东生支付现金40000元。《收据》右下方“收款人（签名、指模）”处载有“赵就坚”字样的签名，签名下方载有“2015年12月5日”的字样。
3、《借据》，载明：赵就坚借杨东生现金4万元，利息15000元，8月1日还款。《借据》下方载有“借款人：赵就坚”及“2016年6月21日”的字样，右下方载有“见证人：关国浩”的字样。
原告表示：1、诉请中的利息15000元是针对被告于2016年6月21日出具的借据中载明的利息15000元，原告认为这是针对借款4万元在出借期间（从原告将款项出借之日至被告实际清偿之日）扣除被告已实际支付的利息3000元后，原被告双方确认借款4万元在出借期间的余下利息按15000元计算，也就是说不管被告何时将借款4万元归还原告，该借款利息总额为18000元，扣除被告已实际支付的利息3000元后，被告只需再行支付15000元；利息只是大概计算，没有具体计算方法；2、原告是通过案外人关国浩认识的被告，原告与被告并不熟悉，但关国浩承诺借款后会作为见证人帮原告向被告追款；由于原告与关国浩的关系较好，所以原告同意借款给被告；当时原告没有那么多钱，所以原告于2014年12月8日将3万元现金交给了关国浩，加上关国浩自己的钱，通过关国浩的账户向被告转账出借38000元，预扣了2000元作为利息，合计4万元，所以在出借当日原告通过关国浩向被告交付的款项实际为38000元。
另查，账号62×××27的户名为赵就坚。案外人关国浩于2014年12月29日通过其工商银行账户向62×××27转账38000元。
案外人关国浩于2018年4月23日到庭表示2014年12月29日通过关国浩的工商银行账户向被告转入的38000元是原告委托关国浩向被告转账的款项，该38000元所对应的全部权利义务由原告主张和承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《收据》、《借据》及转账记录加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。从银行转账记录及原告自述可知，原告通过案外人关国浩实际向被告出借的金额为38000元。现借款期限届满，故被告应向原告偿还借款本金应为38000元。从《借据》可知，原、被告对于借款约定了利息15000元。经核算，以借款38000元为本金从款项出借之日起算，该15000元利息的约定并未超出法律强制性规定，故原告要求被告支付借款利息15000元，有理，本院予以支持。对于原告超出本院支持部分的其余诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵就坚在本判决生效之日起10日内向原告杨东生归还借款38000元及支付利息15000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由原告负担43元，被告负担1132元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 刘佩贞
人民陪审员 李霞飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈慧云
庄依齐
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽0681民初4319号
原告黄某某。
被告丁某某。
本院在审理原告黄某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王 巍
二〇一六年九月一日
书记员 栾忠莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)豫金民小字第62号
原告周xx，男，汉族，1986年9月2日出生，住郑xxx，身份证号：xxxx
被告河南xx限公司，住所地xx。
法定代表人岳xx。
本院在审理原告周x诉被告河南xxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周x申请撤回对被告河南xxx有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周x撤回对被告河南xxxx有限公司的起诉。
审判长 郑文文
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一六年二月十四日
书记员王戚
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4530号
申请执行人：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段390号附2号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人：赵向玲，董事长。
被执行人：颜斌，男，1982年9月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：陈鹰，女，1982年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：邓泽建，男，1974年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆乾坤消防安装工程有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段809号，统一社会信用代码91500118688930694R。
法定代表人：颜斌，总经理。
申请执行人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1539号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请立案执行被执行人颜斌、陈鹰、邓泽建、重庆乾坤消防安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11400元，保全费7020元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金2000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11400元，保全费7020元，本案执行费22400元未能执行。已将被执行人颜斌、陈鹰、邓泽建、重庆乾坤消防安装工程有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1755号
原告：王某某，男。
委托代理人：王晓妹，安徽路仁律师事务所律师。
被告：孙某，女。
原告王某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告孙某先于原告王某某起诉，王某某特申请撤诉，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
审判员 徐爱群
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄发全
附：(2016)皖1204民初1755号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5003号
罪犯沈明添，男，汉族，小学文化，1980年12月28日出生于安徽省凤阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年11月10日作出(2009)港刑初字第0149号刑事判决，以被告人沈明添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年11月3日止）。被告人沈明添不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)通中刑终字第0013号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第1836号刑事裁定,对罪犯沈明添减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年3月3日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯沈明添在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈明添在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。该犯已支付受害人家属部分经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈明添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行附带民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈明添减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初4281号
原告徐强军，男，1973年1月出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
被告河南省力科起重机械有限公司。
法定代表人吕国昌，任公司总经理。
住所地：长垣县起重工业园区。
统一社会信用代码：91410728672898669G。
被告康磊庄，男，1971年5月出生，汉族，住长垣县。
被告齐景光，男，1961年2月出生，汉族，住郑州市管城区。
原告徐强军诉被告河南省力科起重机械有限公司、康磊庄、齐景光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，徐强军于2017年10月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，徐强军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐强军撤回起诉。
案件受理费14070元，本院减半收取7035元，由徐强军承担。
审判员 赵利军
二〇一七年十月十六日
书记员 张梦迪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执844号
申请执行人闫乐辉，男，1991年4月13日出生，汉族，住保定市雄县。
被执行人孟令超，男，1988年4月21日出生，汉族，住固安县。
申请执行人闫乐辉与被执行人孟令超机动车交通事故责任纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执844号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁江涛
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0322执797号
申请执行人宋某某，男，1982年7月1日出生，汉族，住贵州省思南县。
被执行人自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨某某，执行董事。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人自贡市明望农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人自贡市明望农业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年十一月二日
书记员 贺茂华
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执437号
申请执行人:中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地：河北省张家口市产业集聚区煤机路1号。
法定代表人：李某某，总经理。
被执行人：山西金晖煤焦化工有限公司,住所地：山西省孝义市胜溪街盛仕华庭3号楼金晖集团办公大楼。
法定代表人：孙某某，董事长。
上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年1月18日作出（2016）晋1181民初2228号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西金晖煤焦化工有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人中煤张家口煤矿机械有限责任公司692.982万元。承担本案受理费46689元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西金晖煤焦化工有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费62049元，由被执行人山西金晖煤焦化工有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年五月四日
书记员 李 涛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00024号
（2013）吉中执行异字第24号
异议人（利害关系人）：吉林省信用担保投资有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8777号。
法定代表人：何志福，董事长。
委托代理人：姜伟，业务经理。
委托代理人：徐卫东，项目经理。
申请执行人：磐石市人民政府，住所地吉林省磐石市人民路1633号。
法定代表人：王雪辉，市长。
委托代理人：窦军。
委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被执行人：吉林大唐新型建材有限责任公司，住所地吉林省吉林市化学工业循环经济示范区棋盘街（龙潭区沈阳路89号主厂房）。
法定代表人：唐丽红，董事长。
委托代理人：唐文忠。
本院在执行申请执行人磐石市人民政府与被执行人吉林大唐新型建材有限责任公司（简称大唐公司）合同纠纷一案中，吉林省信用担保投资有限公司（简称担保公司）于2013年6月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人担保公司称，在贵院执行的磐石市人民政府与大唐公司合同纠纷一案中，贵院（2012）吉中民执字第32号执行裁定，将大唐公司的房屋及土地使用权拍卖确权，异议人认为不妥，提出如下异议：1、贵院根据原抵押清单认定我公司对被执行人的土地和房产抵押价值为50万元和40万元。该抵押清单在2010年我公司重新办理抵押登记时已自动作废，请贵院根据新的抵押合同认定我公司抵押值为债权总额本金4000万元及相应利息。2、该厂房是为了安装特殊机械设备而建造，且部分设备埋于厂房地下，成为厂房不可分割的附属设施。分割处理厂房和机械设备，将严重影响我公司对机器设备的抵押权。希望贵院处理该案时，充分考虑我公司的合法权益，将机器设备作为厂房的附属设施一并处理。
磐石市人民政府述称，异议人的异议请求不成立，理由如下，房产处及国土资源局保存的抵押登记中明确记载厂房抵押价值是50万元，土地使用权抵押价值是5万元。而执行异议人的4000万元抵押权属于机器设备。根据物权法、担保法及民诉法的规定，我国只规定了地随房走和房随地走，从来没有规定机器设备一起评估拍卖的内容。而大唐公司的生产工艺很落后已经纳入了淘汰序列，不应整体拍卖。在抵押物清单中房产、地产、机器、设备是分开抵押的，并各自有担保金额。不是部分抵押金额一起抵押的。现异议人要求一起评估出售，没有法律和事实依据。请求驳回异议人的执行异议。
大唐公司述称，异议人执行异议成立，收到中院裁定后公司已经向中院提了复议书，事实与理由与这个复议书内容一致。依据担保法和最高院的规定，首先应该保证抵押权人的权益。我公司在抓紧转项，新项目建成后也会首先考虑偿还磐石市人民政府的借款。
经查明，本院在合并执行（2011）吉中民执字第52号和（2012）吉中民执字第32号申请执行人磐石市人民政府与被执行人大唐公司借款合同纠纷案中，截止2012年9月10日，两件执行案件执行标的额总计21，829，513.81元，被执行人尚欠申请执行人8，909，513.81元。本院于2012年8月委托拍卖公司对被执行人位于磐石市经济开发区202国道西侧，土地面积27208平方米的土地使用权和建筑面积5769.36平方米的房屋进行拍卖，因无人竞拍流拍，流拍价12，127，493元。申请执行人磐石市人民政府同意以流拍价接收被执行人的土地使用权和房屋，并已将差价款3，217，979.19元汇入本院。本院于2012年9月10日作出（2012）吉中民执字第32号执行裁定，裁定被执行人大唐公司厂区范围内27，208平方米土地使用权、5，769.60平方米房屋及附属设施归申请执行人磐石市人民政府所有以抵偿所欠借款本息8，909，513.81元。此前大唐公司向交通银行股份有限公司吉林分行贷款4000万元，担保公司为其提供保证。大唐公司已经以本案执行的土地使用权、房屋及数套机器设备向担保公司提供反担保，其中土地使用权办理抵押登记时间为2010年9月26日，抵押期限至2011年12月22日。房屋抵押期限为2010年11月18日至2011年12月30日，于2010年11月22日办理抵押他项权利登记，债权数额登记为50万元。
本院认为，大唐公司虽以自有房产和土地使用权向担保公司提供抵押担保，但在抵押权登记已经超过期限后未能接续办理登记，故其主张优先受偿权不能对抗第三人。关于机器设备因系动产，与厂房、土地等不动产并非不可分物，且申请执行人对异议人的机器设备也未提出执行请求，故异议人主张应将厂房与机器设备一并处置于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省信用担保投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年七月十六日
书 记 员 牟 丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1689号
原告孙明广，男，汉族，1968年4月14日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省聚桐建材科技有限公司
住所地开封市金明区复兴大道与十大街交叉口北500米东营业房。
统一社会信用代码91410200317554503J。
法定代表人杨振，经理。
被告李莎，女，汉族，1986年3月2日生，住河南省郑州市管城回族区。
被告杨振，男，汉族，1988年7月26日生，住河南省夏邑县。
三被告委托诉讼代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙明广诉被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由审判员池伟适用简易程序独任审理。被告杨振在答辩期内向本院提出管辖异议申请，要求移送其户籍所在地的河南省夏邑县人民法院管辖。本院依法裁定驳回被告杨振对管辖权异议的申请。被告杨振不服该裁定，提起上诉。河南省开封市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告杨振在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本案转为普通程序，由审判员池伟、陈虎、牛清林组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙明广及其委托诉讼代理人陈宝玲，被告河南省聚桐建材科技有限公司、杨振及三被告委托诉讼代理人刘宏隆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，河南省聚桐建材科技有限公司于2014年9月23日成立，系李莎一人独资成立的公司，李莎为股东及法定代表人。2014年12月15日、2015年1月22日被告河南省聚桐建材科技有限公司因经营需要资金借原告款1100000元，约定利息为月息2分。原告按河南省聚桐建材科技有限公司的要求将借款打到李莎及其丈夫杨振的账号上。2016年4月7日被告河南省聚桐建材科技有限公司法定代表人和股东变更为吴超。原告一直向被告河南省聚桐建材科技有限公司催要借款，被告不予还款。故依法诉至法院，要求判令1、被告河南省聚桐建材科技有限公司归还欠款1100000元及截至2016年6月30日的利息376000元；偿付自2006年7月1日起至还清之日止每天723.9元的利息（以1100000元为本金，按月息2%利率计算）；2、被告李莎、杨振承担连带还款责任。在审理过程中，原告当庭自认欠款本金数额为1000000元并已支付利息80000元。请求判令1、被告河南省聚桐建材科技有限公司归还欠款1000000元及截止到2016年6月30日利息285333.33元，偿付自2016年6月30日起直至还清之日止（按1000000元本金，月息按2%利率计算、每天利息为666.66元）；2、被告李莎、杨振承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振辩称，原告所述欠1000000元，数额不对，根据原告向被告所转款项的银行流水明细，共计是990000元。已支付的利息为160000元。借款是由被告河南省聚桐建材科技有限公司向原告所借款项，与被告李莎及杨振没有任何关系。并且在本案中原告也是被告河南省聚桐建材科技有限公司的隐名股东，且是实际控制人，因此该欠款原告孙明广也应承担责任，并且在原告实际掌控河南省聚桐建材科技有限公司时，已将公司相应财产进行变卖，且将该款项具为己有，原告将聚桐公司的场地租给第三方，将租金也占为己有，被告方认为该款项应当抵扣相应借款，尽管不是同一法律关系，但是原告的行为已经在是获取公司的财产，因此借款应从相应的钱款当中予以扣除，至于被告李莎和杨振，作为河南省聚桐建材科技有限公司所借款项，不应当承担责任，根据原告在诉状中陈述，原告按河南省聚桐建材科技有限公司的要求，将款项打到李莎和杨振账户，但该款并没有用于个人使用，因此李莎和杨振不应当承担责任。
经审理查明，河南省聚桐建材科技有限公司于2014年9月23日成立，系李莎一人独资成立的公司，李莎为股东及法定代表人。被告河南省聚桐建材科技有限公司因经营需要资金借原告款1000000元，约定利息为月息2分。原告按河南省聚桐建材科技有限公司的要求将借款打到李莎及其丈夫杨振的账号上990000元，另借出现金10000元。河南省聚桐建材科技有限公司于2015年1月22日出具了收据一份，主要内容为“今收到孙明广现金壹佰万元整（1000000），月息二分”。2016年12月16日被告河南省聚桐建材科技有限公司法定代表人和股东变更为杨振。原告一直向被告催要借款，被告不予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的加盖有被告河南省聚桐建材科技有限公司公章的收据，可以证明原告孙明广与被告河南省聚桐建材科技有限公司存在借贷合意以及借贷事实，足以认定原告与被告河南省聚桐建材科技有限公司之间存在合法有效的借贷关系。被告河南省聚桐建材科技有限公司欠原告借款1000000元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有收据，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款1000000元之诉请，本院予以支持。借贷双方约定利息按2分计算，原告要求按月息2分计算，不违反法律规定，对其要求被告按月息2分支付利息之诉讼请求，本院予以支持。但已支付的利息80000元，应从应支付利息中予以扣除。被告虽辩称已支付的利息为160000元，但未提供证据予以证明。被告辩称原告是隐名股东，系公司实际控制人，变卖公司财产、将公司租给他人，所取得的收益应从借款中予以扣除，被告未提供证据予以证明，且不属于本案审理范围，被告可另案起诉解决。被告河南省聚桐建材科技有限公司于2014年9月23日成立，系李莎一人独资成立的公司，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。李莎与杨振系夫妻，上述事实发生在李莎与杨振的婚姻关系存续期间，且在本案审理中，被告河南省聚桐建材科技有限公司法定代表人和股东变更为杨振。故对原告要求被告李莎、杨振承担连带还款责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干为题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河南省聚桐建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明广借款本金1000000元及利息（2016年6月30日前利息数额，扣除已支付的80000元为285333.33元；自2016年7月1日起直至还清之日止，以1000000元本金，按月息2%利率计算）
二、被告李莎、杨振对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，保全费5000元，共计23090元，由被告河南省聚桐建材科技有限公司、李莎、杨振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 ： 池 伟
审判员 ： 陈 虎
审判员 ：牛清林
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 宁
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初139号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人高薇，女，1990年9月12日出生，汉族，初中，四川省西昌市人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月26日被西昌市公安局刑事拘留;经西昌市检察院批准，于2017年9月6日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人高薇犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员孙苹、任勇出庭支持公诉，被告人高薇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日16时许?被告人高薇与吸毒人员张某谈好以500元价格交易二包冰毒，并约定在西昌市俊波中学附近交易。21时30分许，双方在俊波中学”豆豆超市”门口见面交易，双方交易完成后被侦查人员当场抓获。从高薇身上获500元现金，张某身上查获冰毒可疑物一小包。
经称量:一小包毒品可疑物净重0.4克;经鉴定，送检的晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。
被告人高薇对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。并有受案登记表，抓获经过，检测样本提取笔录及报告书，户籍信息，行政处罚决定书，扣押清单，现场勘验笔录及照片，现场图，微信聊天记录，辨认笔录，称量报告及照片，通话记录，情况说明，鉴定意见书，证人张某的证言，视听资料，被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人高薇违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高薇刑期自2017年8月26日起至2018年8月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 亚 红
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱 萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23723号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县三元乡坝头村*组**号，公民身份号码5115241990********。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区宏帆路30号14幢16-1，公民身份号码3590011962********。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月21日在永辉超市的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料一瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月21日在永辉超市下属的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保37号
申请人：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132020058846856X4，住所地无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
被申请人：无锡市富宇龙金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206769107261E，住所地无锡市玉祁镇民主村祁北路。
法定代表人：施敏燕。
被申请人：无锡市三日电子有限公司，统一社会信用代码913202066668478650，住所地无锡市前洲街道ＸＸ村万工路54号。
法定代表人：唐才兴。
被申请人：张国兴，男，1963年04月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：唐才兴，男，1954年12月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：施敏燕，女，1963年10月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：张毓涵，男，1988年2月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰公司）于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人无锡市富某龙金属制品有限公司、无锡市三日电子有限公司、张国兴、唐才兴、施敏燕、张毓涵名下价值2200000元的财产。
本院经审查认为，民泰公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结无锡市富宇龙金属制品有限公司、无锡市三日电子有限公司、张国兴、唐才兴、施敏燕、张毓涵名下价值2200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周腾
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡馨
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终586号
上诉人（一审起诉人）：徐和森，黑龙江省北兴农场退休工人。
上诉人徐和森因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐和森一审起诉请求：请求判决黑龙江省北兴农场纠正对起诉人的工龄计算错误，从1977年开始连续计算起诉人工龄。上诉请求：请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1442号民事裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院依法受理本案。上诉的事实和理由：一审适用法律错误，上诉人依法申请了劳动仲裁，并在劳动仲裁后向法院提起诉讼。本案有明确的被告、诉讼请求属于劳动仲裁事项的范畴之内，属于劳动争议案件，黑龙江省红兴隆农垦法院应依法受理本案。
本院经审查认为,本案上诉人属于企业退休人员。对退休人员的工龄进行审核认定属于劳动和社会保障部门的行政职权，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岫岩
审判员 李 强
审判员 刘宏业
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 啸
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初2145号
原告张淑玲。
被告张景龙（张井龙），现住扶余市。
本院于2016年5月20日立案受理了原告张淑玲诉被告张景龙（张井龙）买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张淑玲、被告张景龙（张井龙）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑玲诉称，2011年5月21日，被告在我处购买珍珠岩等建材物品欠货款2244元，被告给我出具欠据一枚，并约定利息自2012年1月1日起按月利1.5分计算。后来被告分三次偿还了部分欠款，尚欠货款本金773元。经我多次索要此款，被告一直拖欠未还，现要求被告立即偿还欠款本金及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚及销货清单一枚。
被告张景龙（张井龙）辩称，我在原告处赊购珍珠岩等建材物品事实存在，建材物品价款是2244元，但该笔欠款我已还清，故不同意再向原告偿还欠款本金及利息。
被告未向法庭举证证实其主张。
经审理查明，2011年5月21日，被告修建房屋，在原告处赊购珍珠岩等建材物品，欠原告货款2244元，当时双方约定该欠款于年末付清。当时被告给原告出具欠据一枚，庭审中，被告对原告出具的欠据有异议，但不申请字迹鉴定。事后，被告先后三次偿还了原告货款1471元，即第一次还244元，第二次还227元，第三次还1000元，尚欠货款773元一直推拖不还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚、销货清单一枚，及原、被告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，应本着诚实守信的原则，按时支付货款。被告承认欠款事实，称该欠款已还清，因举不出证据证明其主张，因此，被告的主张本院无法支持。关于利息问题，原、被告双方存在争议，被告不承认有利息，因此，应按照银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定判决如下：
被告张景龙（张井龙）欠原告张淑玲货款773元，利息自2012年1月1日起至给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一六年六月十五日
书记员 张 彤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执108号
申请执行人庄艳华，女,1976年12月7日出生，汉族，住梨树县。
被执行人张振宇，男，1970年1月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱丽波，女，1968年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2532号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令（且将被执行人纳入失信被执行人名单），对其采取司法拘留措施。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2532号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一七年六月十九日
书记员 张天宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初157号
原告黄某某。
委托代理人廖某某，湖南如顺律师事务所律师。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人喻某某。
委托代理人王某某，湖南金州律师事务所律师。
原告黄某某不服被告长沙市公安局作出的刑事犯罪前科人员信息登记行政行为，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经各方当事人同意，由审判员钟浩适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人廖某某、被告长沙市公安局的委托代理人喻某某和王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2015年9月，黄某某发现自己的《爆破作业人员许可证》被娄底市公安局吊销，吊销的原因是长沙市公安局将黄某某录入了历史在押人员名单之行类。长沙市公安局为黄某某出具了证明，证明黄某某不是犯罪前科人员，登记属失误，但未采取其他的措施为黄某某解除不利处境。长沙市公安局将没有犯罪行为的黄某某登记为有犯罪前科的行政行为严重违法，依法应予以撤销，并赔偿黄某某因此受到的经济损失，承担相应的法律责任。请求确认长沙市公安局将黄某某登记为“刑事犯罪前科人员”的行政行为违法，并判令长沙市公安局立即撤销该行政行为；判令长沙市公安局为黄某某恢复名誉，消除影响并赔偿经济损失20万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，黄某某陈述于2015年9月知道长沙市公安局将其登记录入电脑中看守所在押人员信息管理系统的历史在押人员名单，后向长沙市公安局要求更正。现黄某某于2017年8月18日向本院提起本案行政诉讼，明显已经超过行政诉讼法定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回黄某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3921号
原告：彭兴玉，女，1960年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
原告：尹德贵，男，1958年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西���2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
本院受理的原告彭兴玉、尹德贵与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告彭兴玉、尹德贵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭兴玉、尹德贵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭兴玉、尹德贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭兴玉、尹德贵负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 妍
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第564号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更115号
罪犯李磊磊，男，1997年1月21日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年4月10日作出(2015)嘉南刑初字第第115号刑事判决，以被告人李磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年5月6日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李磊磊在服刑期间(考核期2015年5月至2016年11月，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得三个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李磊磊在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李磊磊在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊磊准予减刑七个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1121民初2190号
原告：张某某，女，1989年11月1日出生，汉族，教师。
被告：张某，男，1986年10月23日出生，汉族，个体工商户。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 彭 妍
二〇一六年九月九日
代理书记员 奉小娟
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人孙宗宝，曾用名孙宗保，男，汉族，1985年10月1日出生于山东省蒙阴县，高中文化，无业，户籍地山东省蒙阴县XX镇XXX村XXX号，暂住地江苏省南京市XX区XX街道XX新寓X幢X单元XXX室。2012年2月4日被逮捕。现在押。
江苏省南京市中级人民法院审理南京市人民检察院指控被告人孙宗宝犯抢劫罪、故意杀人罪一案，于2012年10月31日以(2012)宁刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人孙宗宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。宣判后，孙宗宝提出上诉。江苏省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年3月20日以(2012)苏刑三终字第0148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2012年1月4日22时许，被告人孙宗宝来到江苏省南京市XX区XX街道XX路XXX号一无名洗头房内，将金某甲（被害人，女，殁年25岁）骗至其租住的南京市XX区XX街道XX新寓XX苑X幢X单元XXX室，采用暴力控制住金某甲后，持洗头房钥匙潜入该洗头房内劫得被害人金某甲的数码相机一部（价值586元）、银行卡等物品。孙宗宝胁迫金某甲说出其银行卡密码后，于1月6日22时12分到中国邮政储蓄银行江宁禄口支行的ATM机上验证出金某甲的中国农业银行借记卡密码，查询出卡内余额30149.83元。为灭口，孙宗宝在其租住处将金某甲杀害，并将尸体肢解后分散抛至南京市江宁区汤铜公路江苏国家直属粮库东面竹林内。1月7日17时许，孙宗宝在中国农业银行南京禄口分理处自助区ATM机上，用金某甲的中国农业银行借记卡取款20000元。经鉴定，金某甲系遭暴力致机械性窒息而死亡的可能性大，死后遭分尸、抛尸。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人孙宗宝供述和指认找到的被害人金某甲的尸块、在孙宗宝暂住地提取的金某甲的手机、照相机等物证，银行卡账户明细查询记录、通话记录、租房合同等书证，证人金某乙、管某某、王某某、孙某某等的证言，尸体鉴定意见、证明在孙宗宝暂住地卫生间内多处检出金某甲血迹的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录和银行监控录像等证据证实。被告人孙宗宝亦供认。足以认定。
本院认为，被告人孙宗宝以非法占有为目的，采取暴力方法劫取被害人财物，实施抢劫后为灭口而故意杀死被害人，其行为已构成故意杀人罪、抢劫罪，应依法数罪并罚。孙宗宝预谋抢劫，数额巨大，故意杀死被害人后分尸抛尸，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，所犯故意杀人罪的罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准江苏省高级人民法院(2012)苏刑三终字第0148号维持第一审对被告人孙宗宝以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫星
代理审判员 李广海
代理审判员 芦 山
二〇一三年六月三十日
书 记 员 王瑞雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督780号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：杨军,男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督780号支付令，限令被申请人杨军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张颖
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1693号之一
申请执行人林俊，女，汉族，1966年5月21日生，初中文化，无业，住镇江市。
被执行人丁鲜平，男，汉族，1971年12月18日生，住镇江。
林俊与丁鲜平民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月18日作出的（2015）镇经民初字第00835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁鲜平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月20日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现有可供执行的财产。被执行人经多次查找，未找到其下落，本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00835号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李军恒
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执899号之一
申请执行人胡雅建，男，生于1963年11月8日，汉族，住成都高新区。
被执行人四川蒙山香露茶叶有限责任公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人许君丽，公司总经理。
被执行人许君丽，女，生于1964年6月14日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人袁晓阳，男，生于1965年6月22日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初878号民事调解书立案执行的，胡雅建申请执行四川蒙山香露茶叶有限责任公司、许君丽、袁晓阳追偿权纠纷一案。执行中对被执行人四川蒙山香露茶叶有限责任公司的房产、土地予以轮后查封，但暂无法处置。另外无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意暂缓执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803民初878号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 娟
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1694号
原告：常州鑫磊运输服务有限公司，住所地常州经济开发区横林地板家居物流中心。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号（华泰证券6楼）。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志峰，男，1979年8月9日生，汉族，住常州市钟楼区，系该公司员工。
原告常州鑫磊运输服务有限公司（以下至判决主文前简称为“鑫磊公司”）诉被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称为“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托代理人严盛到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损赔款和施救费合计15413元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日4时30分，邢玉庭驾驶原告公司所有的苏Ｄ-×××××号货车和苏D-59**挂车行驶到长兴县雉城镇长兴大道与县前街往北200米处，与夏培养驾驶的豫Ｐ-×××××号车发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，夏培养承担此次事故的全部责任，邢玉庭不承担事故责任。事故发生后，原告车辆定损为13613元，原告事后修复车辆费用为13613元。该事故车辆在被告处投保，因双方就赔偿未能达成一致意见，遂诉至法院。
被告安诚保险公司书面辩称，对事故车辆维修金额要求原告提交人保公司盖章的定损单与发票，施救费我司不予认可，请法院审核。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日4时30分，在长兴县雉城镇长兴大道与县前街往北200米处，夏培养驾驶车牌号为豫Ｐ×××××-豫PS7**挂的重型半挂牵引车左转弯时，与邢玉庭持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××-苏D59**挂的重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，夏培养承担此次事故的全部责任，邢玉庭不承担事故责任。该事故车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损为13613元，后被送往长兴永邦汽车服务有限公司维修，原告鑫磊公司共计支付维修费用15413元（其中施救费1800元、修理费及配件13613元）。事故发生后，原告鑫磊公司与被告安诚保险公司就赔偿未能达成一致意见，遂诉至法院。
另查明，事故车辆苏Ｄ×××××-苏D59**挂号重型普通半挂车登记在原告鑫磊公司名下，事故车辆在被告安诚保险公司处投保了商业险，其中苏Ｄ×××××号车辆损失险限额为22万元，苏D59**挂号车辆损失险限额为7万元，均有不计免赔，保险期限自2015年10月7日至2016年10月6日。事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故责任认定书，保单、行驶证、车辆损失情况确认书、增值税发票、修理项目清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因第三者的责任造成被保险机动车的直接损失，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，事故车辆苏Ｄ×××××-苏D59**挂的重型普通半挂车在被告安诚保险公司投保了车辆损失险，该车因此次事故造成的直接损失应由被告安诚保险公司在车辆损失险限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿。结合原告的举证，本院确定该车因此次事故造成的直接损失为15413元，由被告安诚保险公司予以赔偿。故原告要求被告赔偿其直接损失15413元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告安诚保险公司提出的对事故车辆维修金额要求原告提交人保公司盖章的定损单与发票，施救费我司不予认可的抗辩，经查，结合现有证据足以认定原告为维修事故车辆共实际支出15413元，且被告未能提供证据证明原告为事故车辆的维修支出存在故意扩大损失的情形，对被告安诚保险公司的抗辩本院不予采信。被告安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告常州鑫磊运输服务有限公司15413元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93元（已减半收取），由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费186元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 陈晔栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李翠珍
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)渝05行赔终34号
上诉人（一审原告）左定强，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区规划局。地址：重庆市綦江区古南街道沱湾上升街*号。
法定代表人朱章云，局长。
上诉人左定强因诉被上诉人重庆市綦江区规划局行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：左定强因建房与邻居何举发生纠纷，2014年12月26日，左定强向重庆市綦江区规划局进行投诉，举报邻居何举违规加盖房屋一事，东溪镇政府虽然下达了“违建停工”、“限期拆除通知书”但长达6个月未交办执行，要求重庆市綦江区规划局查处。重庆市綦江区规划局收到后，转交东溪镇镇政府处理。后根据重庆市綦江区政府的复议决定，又由重庆市綦江区规划局对此事进行查处。
2015年7月27日，重庆市綦江区规划局对何举未取得任何规划等相关手续，擅自修建房屋一事进行监察立案登记。2015年7月27日，重庆市綦江区规划局对何举违法建房进行调查询问。同日，重庆市綦江区规划局作出渝规限拆綦字（2015）第72号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，并送达给何举。
2016年1月25日，重庆市綦江区规划局作出綦规文[2016]12号《关于强制拆除违法建筑的请示》，将东溪镇何举违法建筑的情况提请重庆市綦江区政府对该违法建筑作出拆除的决定，消除该违法建筑对规划实施的影响。随后，重庆市綦江区人民政府对该请示作出同意的批示。2016年3月21日，重庆市綦江区人民政府作出綦府催[2016]2号《限期拆除（回填）违法建筑催告书》并送达给何举。2016年4月22日，重庆市綦江区规划局作出綦规函[2016]145号《关于东溪镇何举违法建设案件移交函》，将该案移交东溪镇政府进一步查处消除违法建筑。左定强认为重庆市綦江区规划局未履行查处的法定职责违法，给其造成了损失。故起诉至法院，要求判令重庆市綦江区规划局赔偿连带责任损失20734元及评估费用以及经评估损失中应承担部分。
另查明，2015年8月，左定强曾就重庆市綦江区规划局不依法履行查处违法建筑之法定职责违法，并责令限期履行法定职责并附带提起行政赔偿一案提起过行政诉讼，由于重庆市綦江区规划局愿意对此事进行协调，该局领导也在电话中告知了左定强对何举查处一事，随后，左定强自愿撤回起诉。
一审法院认为：虽然左定强曾就本案提起过行政诉讼，并自愿撤回起诉，但撤诉后重庆市綦江区规划局承诺协调一事，并没有实际成效。因此，左定强又再次进行起诉的原因属于正当理由，可以诉讼。
根据《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第(三)项的规定：“修建违法建筑的，按下列规定组织查处：（三）在城市、镇规划区内其他不属于本条第（一）、（二）项规定违反城乡规划修建的，由城乡规划主管部门组织查处。”重庆市綦江区规划局作为本辖区城乡规划主管部门，负有对修建违法建筑的单位或个人进行查处的法定职责。
按照重庆市政府令第282号《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第一款的规定：“决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行：（一）负有查处职责的行政主管部门依法对违法事实进行调查、核实；（二）负有查处职责的行政主管部门依法作出限期拆除或者回填决定，当事人应在规定期限内自行拆除或者回填；（三）当事人逾期未自行拆除或者回填的，负有查处职责的行政主管部门应当提请区县（自治县）人民政府作出强制拆除或者回填决定；（四）区县（自治县）人民政府决定强制拆除或者回填，应当予以公告并送达当事人，责令当事人限期自行拆除或者回填；（五）当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。”可见，重庆市綦江区规划局主要负责对违法事实进行调查、核实，并依法作出限期拆除或者回填决定。
本案中，重庆市綦江区规划局对何举的违法事实进行调查、核实，并对何举的违法修建事实作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》。之后，将东溪镇何举违法修建的情况提请重庆市綦江区政府对该违法建筑作出拆除的决定，消除该违法建筑对规划实施的影响。在綦江区政府同意、并发出催告书后，又向东溪镇人民政府出具《关于东溪镇何举违法建设案件移交函》，将该案进一步的查处职责移交东溪镇人民政府，重庆市綦江区规划局的行为符合上述规定，履行了查处的法定职责。
根据《重庆市城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，对举报违法建设的，城乡规划主管部门应将核查、处理结果应及时回复举报人。重庆市綦江区规划局虽未书面回复投诉人，但实际履行了相应法定职责，按照法律规定的程序对投诉人投诉的问题进行了处理。而且，左定强在与被告重庆市綦江区规划局单位领导进行沟通时，该局领导也曾将查处一事告知左定强。因此，左定强要求确认重庆市綦江区规划局未依法履行查处违法建筑的法定职责行为违法理由不能成立。
左定强不能建房的原因是与邻居何举的纠纷造成，并不是重庆市綦江区规划局的行为直接导致，故左定强要求重庆市綦江区规划局赔偿其损失无法于据。
综上所述，左定强要求确认重庆市綦江区规划局未依法履行查处违法建筑的法定职责行为违法的诉讼请求已被本院驳回，其赔偿的诉讼主张也无法律依据和事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回左定强请求判令重庆市綦江区规划局赔偿连带责任损失20734元及评估费用以及经评估损失中应承担部分的诉讼请求。
上诉人左定强不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并判令被上诉人重庆市綦江区规划局赔偿因拖延履行法定查处违建职责致其建材失效变质等损失20734元。其主要理由为：一审法院审理过程中遗漏上诉人左定强提交的证据。被上诉人重庆市綦江区规划局未对上诉人第二次投诉作出答复和处理。被上诉人提交的《关于强制拆除违法建筑的请示》（綦规文[2016]12号）附图照片拍摄时间与被上诉人查处违建事实自相矛盾。一审法院调取被告作出行政行为时未收集的证据，程序违法。被上诉人綦江区规划局拖延履行法定职责，致使上诉人左定强建材变质，应予以赔偿。
被上诉人重庆市綦江区规划局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，本案是上诉人左定强请求确认被上诉人重庆市綦江区规划局不履行查处违法建筑法定职责而附带提起的行政赔偿诉讼。其请求确认重庆市綦江区规划局不依法履行查处违法建筑法定职责违法的诉讼请求，经重庆市南岸区人民法院审理后，认定重庆市綦江区规划局履行了查处的法定职责，作出（2016）渝0108行初5号行政判决驳回了左定强的诉讼请求。本院（2016）渝05行终415号行政判决对此予以维持，该行政判决已经生效。上诉人左定强一并提起的行政赔偿诉讼没有事实依据，一审法院判决驳回左定强的行政赔偿请求并无不当。综上，上诉人左定强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵纯丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5777号
原告俞言书
被告如皋市长江镇伟强超市，住所地：如皋市长江镇环岛西路1号。
经营者：徐伟强
本院在审理原告俞言书与被告如皋市长江镇伟强超市消费者权益纠纷一案中，原告俞言书以已与被告私下协商解决纠纷为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞言书撤诉。
案件受理费减半收取140元，由原告俞言书负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一六年七月十五日
见习书记员 尹天伟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更607号
罪犯唐福顺，男，汉族，1980年9月30日出生于云南省巧家县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2012年5月22日作出[2012]华刑初字第33号刑事判决，认定唐福顺犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10000元【未交纳】（刑期自2011年10月21日起至2024年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2016年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯唐福顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的唐福顺在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐福顺减去有期徒刑9个月（刑期至2023年5月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨 磊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4849号
申请执行人林秀荣，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人杨建平，地址翁牛特旗。
被执行人李彩荣，地址翁牛特旗。
林秀荣与杨建平、李彩荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人杨建平、李彩荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林秀荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨建平、李彩荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林秀荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建平、李彩荣新的财产线索，申请执行人林秀荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年五月六日
书记员 李大伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初6054号
原告章张德,男,1963年4月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告李七五,男,1969年12月24日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新法。
本院于2016年6月23日立案受理了原告章张德诉被告李七五、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告章张德于2016年8月15日向本院申请撤回对被告李七五、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告章张德提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事。法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章张德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取357元，由原告章张德负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陆迎龙
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2211号
原告梁某某。
被告邵某某。
被告邵某甲。
原告梁某某与被告邵某某、邵某甲民间借贷纠纷一案，原告梁某某于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由本院审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告邵某某、邵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称:2013年11月9日被告邵某某向原告借款人民币10000元，并由被告邵某甲提供担保，双方约定借款利息2分，未约定借款期限。借款后被告邵某某于2014年偿还利息1200元，剩余借款本息经原告多次催要未果，无奈涉诉到院，请求依法判决：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告梁某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明原、被告之间的借款、保证担保法律关系合法、有效。
被告邵某某、邵某甲经传票传唤未到庭，也未于庭前向本庭提交书面证据。
原告所举证据内容客观真实，形式合法，本院依法予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年11月9日被告邵某某向原告借款人民币10000元，并由被告邵某甲提供保证担保，双方约定借款利息2分，未约定借款期限。借款后被告邵某某于2014年偿还利息1200元，剩余借款本息经原告多次催要未果，无奈涉诉到院请求支持原告之诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷法律关系客观真实、合法有效。借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本息的合理诉求，本院予以支持。原、被告在保证合同中仅表述“保人：邵某甲”视为约定不明，保证方式推定为连带保证责任。原、被告对保证范围未约定，被告邵某甲应当对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵某某、邵某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的处分，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某在本判决书生效后五日内偿还原告梁某某借款本金10000元及利息（利息从2013年11月9日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计，已付利息1200元）。
二、被告邵某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告邵某甲承担保证责任后，有权向被告邵某某追偿。
如果被告邵某某、邵某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 荣
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
川17**民初809号
原告：何某某，女，汉族，住开江县广福镇夏家庙村。
被告：乔某甲，男，汉族，住开江县广福镇夏家庙村。
原告何某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼；被告乔某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2005年8月我与被告乔某甲在广东打工时相识相恋，2006年5月19日按农村风俗举行结婚仪式，2006年6月16日在开江县办理结婚登记，2008年8月6日生育一女乔某乙，系脑瘫儿。我与被告乔某甲因婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是被告经常对我无端猜疑且酒后对我施暴，我与被告于2013年1月便分居至今，期间2015年2月我向贵院起诉离婚，经法判决不准离婚后，我与被告乔某甲仍因感情不和处于分居状态，特再次起诉来院，请求依法判决准与我离婚，婚生女乔某乙随我生活，被告乔某甲按标准给付抚养费，债务平均分摊。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告身份信息各一份。
结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
开江县广福镇夏家庙村村委会证明一份，用以证明原、被告均是该村村民，被告乔某甲在外务工未回家，其婚生女一直随原告在外生活。
被告乔某甲未答辩，亦未举证。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告何某某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信；证据3结合庭审过程，本院依法对其真实性、客观性、关联性，亦予以采信。
经审理查明，2005年8月原、被告在广东打工时相识相恋，2006年5月19日按农村风俗举行结婚仪式，2006年6月16日在开江县办理结婚登记，2008年8月6日生育一女乔某乙，系脑瘫儿，现一直随原告何某某一起生活。原告2015年曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告之间仍无往来，现原告何某某以仍未与被告合好夫妻感情为由，再次起诉来院，请求依法判决准与其离婚，婚生女乔某乙随其生活，被告乔某甲按标准给付抚养费，债务平均分摊。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱，但相识时间较短便草率结合，特别是原告于2015年曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍无任何往来，亦未采取积极措施挽救该段婚姻，对该段婚姻持消极态度，可见，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且已无合好的可能，故对原告何某某要求与被告乔某甲离婚的诉请，予以支持。婚生女乔某乙一直随母生活，若突然改变其生活环境，明显对其成长不利，故对原告何某某要求婚生女随其生活，由被告按标准给付抚养费的请求，依法予以支持；对原告何某某要求债务平均分摊的请求，因原告何某某没有证据支持，本院依法不予认可，该债务的相关权利人另行主张。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告乔某甲离婚；
二、婚生女乔某乙随原告何某某生活，被告乔某甲于本判决生效之日起每月15日前，向原告何某某支付婚生女抚养费每月450元，至乔某乙年满18周岁止。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年七月十五日
书记员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18509号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：李雪，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦宏物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆锦宏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗明洁