黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终430号
上诉人（原审原告）相海峰，男，35岁。
被上诉人（原审被告）虎林市新虎林粮库有限公司。
法定代表人刘志忠，总经理。
委托代理人关永昌，男，粮库副经理。
委托代理人于连富，男，粮库法律顾问。
上诉人相海峰因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院于2015年11月17日作出（2015）虎民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人相海峰、被上诉人新虎林粮库的委托代理人关永昌、于连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年9月，被告新虎林粮库聘用原告相海峰为装卸工。2007年7月26日，原告在被告单位进行粮库拆囤时，不慎从粮囤上掉下，造成腰椎骨折，被同事立即送到医院救治。2007年11月14日，经鸡西市劳动和社会保障局认定原告相海峰为工伤。2008年1月23日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定原告相海峰为伤残玖级。2008年1月31日，虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出虎劳仲调字【2008】第5号仲裁调解书，原、被告经调解达成如下协议，被告新虎林粮库支付给原告相海峰一次性工伤赔偿金26000元。被告新虎林粮库已按照协议全部履行。2015年5月4日，原告相海峰向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出虎劳人仲不字【2015】第5号不予受理通知书，认为原告申请的事项不属于劳动人事争议仲裁受案范围。2015年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告为其安排适当的工作岗位。
原审法院认为，原告工伤致残后，双方已经虎林市劳动人事争议仲裁委员会调解，对原告的玖级工伤伤残由被告一次性给付工伤赔偿金，原告已经领取赔偿金。根据《工伤保险条例》第三十六条第（二）项的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地工资标准的，由用人单位补足差额。现原告的工伤伤残经鉴定为玖级，不符合《工伤保险条例》第三十六条第（二）项的规定，原告现提出要求被告给予适当安排工作的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十六条第（二）项之规定，判决：驳回原告相海峰的诉讼请求。案件受理费10元由原告相海峰负担。
宣判后，原审原告相海峰不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：1、原审判决程序违法。原审法院审理案件的只有一个人，且不是法官，不具有法官职业资格。2、原审法院认定事实错误。一审时上诉人已提交虎劳仲调字（2008）第5号仲裁调解书证明双方并没有解除劳动关系，依据《工伤保险条例》的规定，只有工伤人员同意并领取一次性就业补助金和一次性医疗补助金的才可以视为双方已解除劳动关系，而本案被上诉人只给付上诉人一次性工伤赔偿金（伤残部分），根本没有给付上诉人一次性就业补助金和一次性医疗补助金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人安排适当工作岗位。
被上诉人新虎林粮库答辩称：一、一审审判程序合法。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，所做判决适当。1、相海峰是答辩人招聘的临时工，短期工作任务完成后劳动合同期满终止，劳动关系自行解除，所以虎劳仲调字（2008）第5号仲裁调解书没标明解除劳动关系；2、上诉人因工致残被鉴定为9级伤残，答辩人除承担了上诉人的全部医药费外，还先后支付给上诉人现金5.6万元，并给上诉人安排了住房，冬季提供取暖煤，每逢年节发放福利，上诉人提出借钱，答辩人给上诉人筹集借款，以上远远超过仲裁调解书规定的内容和补助数额；另外劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金，没有规定答辩人为上诉人安排工作。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审双方争议的焦点是：1、上诉人相海峰与被上诉人新虎林粮库之间的劳动关系是否已经解除；2、上诉人相海峰要求被上诉人新虎林粮库为其安排适当的工作岗位是否属于劳动人事争议受案范围；3、一审审理程序是否违法。
二审期间，上诉人相海峰未向本院提交证据。
被上诉人新虎林粮库向本院提交了如下证据：
证据一、复印自虎林市劳动人事争议仲裁委员会的上诉人相海峰提交的劳动争议仲裁申诉书1份，旨在证明相海峰申请劳动仲裁时就要求一次性赔偿，没有提出保留劳动关系及安排工作。
上诉人相海峰对被上诉人新虎林粮库提交的证据一的真实性有异议，称该申诉书不是其当时提交的，签名也不是其签的。
证据二、复印自虎林市劳动人事争议仲裁委员会的送达回执1份，旨在证明上诉人向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，同意调解并于2008年1月31日签收了仲裁调解书。
上诉人相海峰对被上诉人新虎林粮库提交的证据二的真实性有异议，称送达回执上不是其本人签字，但是调解书其收到了。
本院经过审查核实，认证如下：上诉人相海峰对被上诉人新虎林粮库提供的证据一、二的真实性有异议，但因证据一、二均复印自虎林市劳动人事争议仲裁委员会保存的仲裁档案，上诉人相海峰虽称申诉书不是其当时提交的，送达回执上也不是其亲笔签名，但认可已收到仲裁调解书，且其亦未提供反驳证据证实其主张，本院对证据一、二依法予以确认。
二审另查明：上诉人相海峰于2008年1月30日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申诉书中事实和理由部分写有“现已痊愈，要求按照工伤保险条例给我一次性处理工伤理赔”。
二审查明的其它事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于本案的第一个争议焦点即上诉人相海峰与被上诉人新虎林粮库之间的劳动关系是否已经解除的问题。经查，上诉人相海峰向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申诉书中写有“现已痊愈，要求按照工伤保险条例给我一次性处理工伤理赔”，说明上诉人相海峰当初申请劳动仲裁时要求的是一次性处理其工伤赔偿事宜。另，虎劳仲调字（2008）第5号仲裁调解书虽未写明双方解除劳动关系，但调解书的内容是新虎林粮库支付给相海峰一次性工伤赔偿金26000元，新虎林粮库业已实际履行完毕该项给付义务。在此之后，上诉人相海峰未向新虎林粮库提供劳动，新虎林粮库也未向其发放过任何工资报酬。因此，应认定双方之间的劳动关系在事实上已经实际解除。
关于本案的第二个争议焦点即上诉人相海峰要求被上诉人新虎林粮库为其安排适当的工作岗位是否属于劳动人事争议受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”据此，用人单位给劳动者具体安排何种工作岗位是属于用人单位依法行使用工自主权的范畴，故上诉人相海峰要求被上诉人新虎林粮库为其安排适当工作岗位不属于《调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议范围。
关于本案的第三个争议焦点即一审审理程序是否违法的问题。鉴于上诉人相海峰并未向本院提交证据证明一审法院审判组织的组成不合法，因此，对其此项上诉理由依法不予支持。
综上，虽上诉人相海峰要求被上诉人新虎林粮库为其安排适当工作岗位的诉求不属于劳动争议，依法不应由法院受理，但其诉求实质是要求确认与原用人单位新虎林粮库之间仍存在劳动关系。前已阐述，双方之间的劳动关系在事实上已经实际解除，因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人相海峰已交纳），由上诉人相海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 刘伟国
审判员 张晓娣
二〇一六年七月十四日
书记员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。