wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7380号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执字第7380号
申请执行人上海理阳不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海镭豪机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行上海理阳不锈钢有限公司诉上海镭豪机械制造有限公司承揽合同纠给纷一案中。查明：被执行人上海镭豪机械制造有限公司无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海镭豪机械制造有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8737号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一八年一月三十日
书记员金杰
附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3461号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人戈文彬，男，1978年7月14日生，汉族，个体经营户，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的戈文彬罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第537号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人戈文彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第537号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年三月二十八日
书记员 王心语
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑01**民初2280号
原告任淑玲，1972年4月7日出生，住哈尔滨市道外区。
被告霍庆滨，1981年5月14日出生，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告任淑玲与被告霍庆滨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任淑玲撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交1550元，减少诉讼请求后应退费1500元，剩余诉讼费50元减半收取）由原告负担。
审判员 李 军
二〇一六年五月十二日
书记员 纪红雪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第83号
原告：付某。
委托代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：周至县公安局。
法定代表人：刘曙林，局长。
原告诉被告拖欠洗车费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张鹏远到庭参加了诉讼，被告周至县公安局经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付某诉称，被告周至县公安局巡警大队在原告处洗车拖欠洗车费至2009年10月29日，共欠洗车费7090元，给原告打有欠条，并加盖巡特警大队公章被告欠费后一直不还，原告多次索要，巡警队一直不还，原告无奈诉至法院要求被告支付洗车费7090元，诉讼费由被告承担。
被告周至县公安局未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告周至县公安局下属巡警大队在原告处洗车，直至2009年10月29日共欠洗车费7090元，给原告写有欠条，并加盖周至县公安局巡特警大队公章，之后原告多次找巡警大队索要，该队一直未还，原告遂于2010年11月将被告诉至法院。要求被告立即支付洗车费用709元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告周至县公安局下属巡警大队拖欠原告洗车费理应积极主动归还，不应通过诉讼解决。因巡警大队隶属被告管辖，该洗车费应由被告周至县公安局归还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定判决如下：
限被告周至县公安局于判决生效后5日内给付原告付某洗车费7090元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周至县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 倪安民
审判员 李晓凤
审判员 王福明
二〇一一年五月四日
书记员 韩良玉
湖南省岳阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)湘06民申42号
陈煌：
你因保证合同纠纷一案，对本院（2013）岳中民一终字第566号民事判决不服，认为二审法院程序违法，枉法判决应予纠正。1、该案已超过法定的诉讼时效，张关祥自称1999年7月21日由其担保偿还借款2万元，提起诉讼是2013年3月22日，已经14年之久；2、一审法院未正式函告申诉人，严重侵害了申诉人的民事权利，首先是未裁先决，（2013）临民初字第223-1号民事裁定书有多处更改，无法官落款，无日期，应诉通知书，告知合议庭组成人员通知书，传票是盖有法院图章空白复印件手工填写的，其次，合议庭原由张彬、敖学文、郭桂林组成，后更改为郭桂林、姚美娥、范卉，未告知申诉人；3、一审法院没有正式传唤，通知申诉人而缺席判决，程序违法；4、判决案由不一，（2013）临民初字第223-1号裁定书是民间借贷纠纷，而判决书却是保证合同纠纷。综上，故向本院提出申诉。
本院经审查查明：1、关于本案是否超过诉讼时效的问题
原审法院向申诉人陈煌送达了起诉状副本，举证通知书、开庭传票后，陈煌没有提出答辩状，并以没有送达证据目录为由，没有到庭参加诉讼，并没有提出已超过诉讼时效的问题，依照《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于所有的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由，申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。因此，申诉人陈煌、刘良建提出本案已过诉讼时效的申诉理由不能成立，不予支持。
2、一审法院合议庭组成人员变更，未告知申诉人及案由变更问题
临湘市人民法院（2013）临民初字第223号告知审判庭组成人员通知书告知双方当事人，审判庭组成人员由张彬担任审判长，审判员敖学文、郭桂林组成合议庭，2013年7月3日上午8时30分开庭时，原合议庭成员因特殊情况变更为，由审判员郭桂林担任审判长，与审判员姚美娥、人民陪审员范卉组成合议庭，由于被告陈煌、刘良建缺席，故未告知陈煌、刘良建，因此程序上违规，有瑕疵。纵观全案，并不影响本案实体上的处理，本案一审案由原定为民间借贷，经开庭审理后案由确定为保证合同，并无不妥。
3、被申诉人张关祥是否履行了担保责任，能否向陈煌、刘良建行使追偿权。
申诉人陈煌认可通过张关祥从原临湘市长安镇农村合作基金会借款2万元这一事实，张关祥在该借据上担保，借款到期后，借款人陈煌未履行还款义务，在清贷政策下，张关祥替陈煌偿还了2万元借款本金，并出具了欠利息的条据，履行了担保责任，申诉人陈煌、刘良建申诉称不能确定2万元还款凭证的真实性，没有提供资金往来流水佐证，不知道张关祥担保怎么形成，利率标准未经当时复写，之后没有函告，张关祥不能享有基金会的债权，申诉人陈煌、刘良建在一、二审及申诉期间没有提供本人或者他人还款的证据，并没有否认借款协议的真实性，张关祥提供了还款证明，还款后收回的陈煌出具的原始借款凭证，张关祥已履行了担保的责任。根据《担保法》的规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，关于追偿利息的问题，因张关祥向原临湘市长安镇财政所出具了16426元的欠条，该欠条虽是张关祥按陈煌与基金会约定承担的保证行为，但并未实际支付，张关祥要求陈煌支付该款没有法律依据。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，应当驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执283号之一
申请执行人崔杰，男，住卢氏县。
被执行人任升，男，住卢氏县。
被执行人裴新花，男，住卢氏县。
被执行人郭江涛，男，住卢氏县。
崔杰申请执行任升、裴新花、郭江涛民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1271号民事判决书。由于被执行人任升、裴新花、郭江涛未按期支付崔杰本金100000元及利息等，申请执行人崔杰于2018年2月27日向法院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月27日，通过邮寄的方式向被执行人任升、裴新花、郭江涛送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等手续；2、2018年2月27日，将被执行人任升、裴新花、郭江涛列入失信人名单，纳入限制高消费；3、四次向金融机构查询任升、裴新花、郭江涛的银行存款，2018年3月14日，本院对被执行人郭江涛在中国农业银行和被执行人任升在中原银行的账户进行冻结，并于2018年7月5日对被执行人郭江涛在中国农业银行的存款1185元进行了线上扣划，银行反馈结果未控，该情况已告知申请人崔杰；4、2018年6月22日向不动产登记管理部门查询任升、裴新花、郭江涛的房地产登记情况，查询无可供执行的房产；6、向车辆管理部门查询车辆登记，查询到任升名下有一辆豫MJ75**号江淮牌汽车，已被其他案件查封。上述执行活动，已于2018年7月18日告知申请执行人崔杰，申请执行人崔杰未能提供被执行人任升、裴新花、郭江涛其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初1271号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郝成龙
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初222号
原告吉永奎，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。
委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。
原告吕祥红，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。
被告吉政发，男，1937年4月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市,现住贵州省。
原告吉永奎、吕祥红诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永奎、吕祥红及其委托诉讼代理人成勇，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉永奎、吕祥红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字035号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永奎之父）、吴满珍（吉永奎之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）赠与原告。合同签订之时原告的兄弟娣妹及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。
被告吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。
经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第0004682号载明权利人为吉政发、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181、001002、GB00505、F00010001,用途为商服用地/商业服务，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积49.95平方米。
2016年8月18日，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订（2016）清房交赠字第035号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将其夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有房屋一套，不动产权证书证号为黔（2016）清镇市不动产权第0004682号全部赠与吉永奎、吕祥红（吉政发儿媳）。
另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。
上述事实，有原、被告陈述，赠与合同、不动产权证、证明、户籍、结婚证、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永奎、吕祥红关于确认（2016）清房交赠字035号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：
原告吉永奎、吕祥红与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字035号《赠与合同》有效。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永奎、吕祥红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李玉娥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔26民终2106号
上诉人（原审被告）：岑巩供电局。住所：贵州省岑巩县新兴大道上段。
法定代表人：唐成辉，该局局长。
被上诉人（原审原告）：邱承双，男，1959年7月12日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县,系死者邱先江之父。
被上诉人（原审原告）：吴梅珍，女，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县,系死者邱先江之母。
上诉人岑巩供电局因与被上诉人邱承双、吴梅珍触电人身损害责任纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2016）黔2626民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岑巩供电局上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案的法律责任。事实和理由：1.本案受害人邱先江死亡，是其故意所致，非因上诉人原因；2.一审认定邱先江的行为系较大过失，认定事实错误，判决错误，邱先江存在过错；3.一审判决适用法律错误，应当适用《电力法》的规定，而不应适用《侵权责任法》的规定。
被上诉人邱承双、吴梅珍辩称，本案答辩人之子邱先江因触电死亡，损害事实客观存在，事实清楚证据充分，原审适用法律、司法解释正确，一审判决被答辩人对答辩人之子邱先江的死亡承担赔偿责任合法有据，请求二审驳回上诉，维持原判。
邱承双、吴梅珍向一审法院起诉请求：判决被告岑巩供电局赔偿原告因邱先江触电死亡的死亡赔偿金147737.40元、丧葬费23733.00元、交通费880.00元、精神赔偿费20000.00元，共计192350.40元。
一审法院认定事实：2016年6月9日，邱先江到天星乡孔塘村头道河边去钓鱼，在途经该村头道河河堤小路时，携带的钓鱼竿触碰到被告岑巩供电局所架设的10kv输电导线而被电击，经岑巩县水尾镇中心卫生院抢救无效死亡。经现场勘查，邱先江被电击点距离最近居民砖房约40米，高压输电线距离地面高度为5.85米,邱先江携带的钓鱼竿完全拉伸长度为6.40米。另查明，事故发生时，电击事故地无警示标志。原告邱承双系邱先江父亲，原告吴梅珍系邱先江母亲。
一审法院认为，根据《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线设计技术规程》3.1.3与3.1.4明确“居民区系城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区。非居民区系上述居民区以外的地区，虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建有房屋或房屋稀少”。本案中，邱先江被电击死亡地点在乡村河边的未硬化小路上，距离居民砖房约40多米，该电击点虽偶有行人或摩托车经过，但不符合城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区，从本案事故现场的地形、地貌、建筑物等情况综合考虑,邱先江被电击死亡地点应属于非居民区，故原告认为邱先江被电击死亡的地点系居民区的主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，邱先江因携带钓鱼竿触碰被告岑巩供电局所架设的10kv输电导线而被电击身亡，其被电击点属于非居民地区，高压输电线的对地高度为5.85米,输电导线的架设高度符合《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线设计技术规程》的规定，且事发地点并未强制性规定应在高压输电导线周围设置电力警示标志，故被告岑巩供电局对邱先江被高压电电击死亡无过错，但电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害或死亡应属无过错侵权行为，应由危险活动的管理人承担无过错责任，只有损害结果系受害人故意或或者不可抗力造成才能免责。被告岑巩电力局是该高压线路的产权人和管理人，未有提供证据证明邱先江触电死亡系其故意或不可抗力造成，据此，被告岑巩供电局应承担邱先江触电死亡的赔偿责任。邱先江作为完全民事行为能力人，应当能够预见其在高压输电导线下携带已拉伸的钓鱼竿穿行存在的危险，其对此次事故的发生存在较大过失，应当依法减轻被告岑巩供电局的赔偿责任。因此，综合本案情况，被告岑巩供电局应当承担30%的赔偿责任较为适宜。判决：一、被告岑巩供电局赔偿原告邱承双、吴梅珍因邱先江被电击死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计57705.12元，上述款项于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告邱承双、吴梅珍的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事侵权法律体系的相关规定，故意是指明知行为会产生某种结果，而积极促使或放任该结果发生的情形；过失是指没有认识到行为会产生的结果或意识到行为可能产生某种结果，而侥幸认为可以避免的情形。本案中，被上诉人邱承双、吴梅珍之子邱先江系智力、精神均正常的成年人，邱先江携带鱼竿前往村头的河边钓鱼，也是在追求更美好的生活，没有证据显示其有轻生的意念。邱先江在路过高压输电线路下时，没有意识到其拉伸的鱼竿会触碰到高压电线，引发严重损害后果，其是一种过失行为，故岑巩供电局关于受害人是故意行为的上诉理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，本案损害后果不是因不可抗力原因引发，受害人邱先江也不存在故意行为，一审判决在综合考虑受害人存在过失的情况下，判决上诉人岑巩供电局对被上诉人邱承双、吴梅珍因邱先江触电死亡的损失承担30%的赔偿责任，符合法律规定与案件实际情况。
综上所述，岑巩供电局的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，裁判得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由上诉人岑巩供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 冉定飞
审判员 欧阳平
二〇一七年二月六日
书记员 龙冬冬
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审80号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人任光华，该局工作人员。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
被执行人张秀明。
委托代理人赵秋玲。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）217号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，擅自占用九山镇博石村集体土地（土地利用总体规划为一般农田）216平方米建住宅，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定予以行政处罚，遂于2015年4月29日作出临国土资行罚字（2015）217号行政处罚决定：1、责令将非法占用的216平方米土地退还九山镇博石村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）217号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）217号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人张秀明在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县九山镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县九山镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年五月十日
书记员 赵清香
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛城法执字第2077号-2
申请执行人曹醒强，男，汉族，1967年1月24日出生。住佛山市禅城区。
被执行人佛山市家园物业代理有限公司，住所，营业执照号码440602000041494。
法定代表人李翠洪。
被执行人李翠洪，男，汉族，1968年12月3日出生。住广东省佛山市禅城区。
关于曹醒强与佛山市家园物业代理有限公司、李翠洪居间合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民二初字第275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人返还款项240000元、利息9683.66元、案件受理费4960元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费3719.65元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。2014年7月13日，申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛城法执字第2077号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年七月十三日
书 记 员 黄淑明
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0681执399号
申请执行人临江市六道沟国营临场，地址临江市。
法定代表人许崇伟，男，林场厂长。
委托代理人刘维彦，男，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被执行人牟乃喜，男，1951年10月21日出生，住临江市。
关于申请执行人临江市六道沟国营临场与被执行人牟乃喜财产损害赔偿纠纷一案，临江市人民法院作出的(2017)吉0681民初98号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人牟乃喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临江市六道沟国营临场于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人牟乃喜偿还赔偿款86115.80元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并已部分履行。
本院认为，双方当事人自愿和解且已部分履行，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院作出的(2017)吉0681民初98号民事调节书执行和解，本案予以结案。
二〇一七年十一月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1152号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何康远，男，1995年8月20日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被羁押，同日被刑事拘留。2017年1月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人何康远犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人何康远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月2日0时许，被告人何康远醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区均安镇南沙凌沙街五巷31号对开路段时，与李某停放在该处的湘Ｈ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、何康远受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人何康远的血液中检出乙醇成份，含量为98.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人何康远的供述和辩解；证人李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定检验报告书；抓获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录表；诊断证明书；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表等。
公诉机关据此认为，被告人何康远无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何康远拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何康远对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何康远犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人何康远至发生涉案交通事故时，无取得机动车驾驶资格，属无证驾驶。被告人何康远因此被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，被告人何康远在此次交通事故中承担主要责任，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的道路交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何康远无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何康远犯危险驾驶罪，罪名成立。但公诉机关所适用的法律条文有误，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。被告人何康远醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，对其依法予以从重处罚；被告人何康远归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；被告人何康远醉酒驾驶，且属无证驾驶机动车，理应对其予以从重处罚，但鉴于其无证驾驶的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1000元，本案在刑事处罚方面不再予以重复评价。公诉机关所提的量刑建议与被告人何康远的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何康远的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何康远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一七年五月四日
书记员 李婵娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执698号
申请执行人：陈国辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘峥明，男，1966年10月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行陈国辉与被执行人刘峥明买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初7588号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其偿付货款26万元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人刘峥明纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月六日
书记员 王志谦
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人黄明辉，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄明辉金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2017】榕仲裁字第041号裁决书已发生法律效力，本院于2017年3月22日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的【2017】榕仲裁字第041号裁决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初6663号
原告：唐经勇，男，汉族，1975年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。
被告：陈代兵，男，汉族，1991年10月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：邓雯媛，经理。
委托代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师，执业证号：15001201410559584。
原告唐经勇与被告陈代兵、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称按诚财保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告唐经勇于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐经勇撤诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告唐经勇负担。
审判员 侯旭
二〇一七年一月十六日
书记员 易恬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初156号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人薛怡，男，1973年11月19日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡威驰环保科技有限公司员工，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2017年1月4日因本案被取保候审，2017年3月14日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人薛怡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人薛怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日晚，被告人薛怡醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从本市滨湖区震泽路“矮脚楼”饭店出发，沿震泽路由东往西行驶，右转弯沿瑞景道由南往北行驶约100米时，其汽车逆向行驶，撞击刘某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，致两车损坏，刘某所驾汽车载乘人员黄某受轻微伤。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人薛怡的血液中乙醇含量为258mg/100ml。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人薛怡应负事故全部责任。
案发后,被告人薛怡明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，现已分别赔偿被害人刘某、黄某经济损失人民币4220元、1360元并取得谅解。
上述事实，被告人薛怡在开庭审理中无异议，并有被害人刘某、黄某的陈述，证人王某、赵某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、查获经过、接处警信息单、调取的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车修车发票、医院检查报告单、收条、谅解书、现场勘查笔录、辨认笔录以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛怡在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人薛怡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛怡犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人薛怡积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛怡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一七年三月十四日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执704号
申请执行人：吴立家,男性,住柳河县
被执行人：白山市浑江区胜利煤业有限公司,住浑江区
本院在执行申请执行人吴立家与被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人吴立家撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执704号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十月十六日
书记员 唐晓田
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初614号
原告段召杰，男，1974年2月28日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人李见勇，男，1974年12月18日，汉族，住河南省郏县。
被告贾天保，男，1970年5月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本案在审理原告段召杰与被告贾天保农村建房施工合同纠纷一案。原告段召杰于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段召杰在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段召杰撤回对被告贾天保的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段召杰负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦雅喆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执610号
申请执行人：王伟君，男，1989年9月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何江腾，男，1982年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何超然，男，1983年8月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王伟君与被执行人何江腾、何超然民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6913号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金200000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人何江腾、何超然纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月六日
书记员 王志谦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0342号
原告刘某。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告谭某。
原告刘某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我是江苏扬州人，被告是山东菏泽人，2008年下半年我们通过网络相识、相恋，2010年1月举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。因双方性格、生活习惯的差异，经常为家庭生活琐事争吵。2014年5月，被告回山东老家生活，至今未回。2015年4月，我发现被告系再婚。现原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，被告返还财产。
被告谭某答辩称：我与原告2010年10月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后家庭开支都由我们支出，原告没有购买什么财产，谈不上返还财产，我回山东是为了创业，原告与另一个女人有不正当关系，我要求原告给予赔偿。
经审理查明：被告系再婚，原、被告于2010年相识、相恋。××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩及原、被告提供的婚姻关系证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方互让互谅，妥善处理好家庭生活中的矛盾，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 戴蓉
山西省长治市中级人民法��
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2345号
上诉人（原审原告）：申旭平，男。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人申旭平因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以个人名义提起诉讼为申保成主张权利，不具备完全诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第��款第（一）项的规定，裁定：驳回原告申旭平的起诉。
申旭平上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和��实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为申保成主张权利，要求被上诉人支付申保成应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执653号
申请执行人:骆深澎，男，1977年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄子雄，男，1978年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆深澎与被执行人黄子雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9441号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人偿还借款20000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有适当价值可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月九日
书记员 傅泽伟
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执807号
申请执行人彭成贵，男，生于1967年1月8日，汉族，无业，住江津区
被执行人：重庆市万德北渡实业有限公司，地址綦江区法定代表人陈刚，该公司经理。
本院在申请执行人彭成贵与被执行人重庆市万德北渡实业有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第07928号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市万德北渡实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人彭成贵于2016-02-14向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执807号案件的本次执行程序，待具备执行条件后由申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文静
二〇一六年三月十四日
书记员 成 飞
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执226号
申请执行人蒋玉国，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人何广全，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汤琴，女，汉族，住常州市金坛区。
关于蒋玉国与何广全、汤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016)苏0482民初2140号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告何广全、汤琴同意于2016年12月31日前归还原告蒋玉国欠款人民币50000元，2017年12月31日前归还原告蒋玉国欠款人民币100000元，2018年12月31日前归还原告蒋玉国欠款人民币100000元。二、若被告何广全、汤琴未按上述第一项履行义务，则原告蒋玉国可就人民币282828元及该款自2015年2月17日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息一并申请强制执行。三、原告蒋玉国自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币2772元，由原告蒋玉国负担772元，被告何广全、汤琴负担2000元（该款于2016年12月31日前迳付原告）。逾期被告何广全、汤琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋玉国的申请，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人何广全、汤琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，何广全、汤琴名下无房产，无银行存款，无车辆，也无其他财产可供执行。2017年2月21日，本院依法向被执行人何广全、汤琴发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人何广全、汤琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋玉国认可被执行人何广全、汤琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482执2140号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年四月十三日
书记员 庞书斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6255号
上诉人（原审被告）：宋华平，男，1973年11月5日生，汉族，农民，住姜堰市。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜涛，男，1971年1月15日生，汉族，个体工商户，住淮安市淮阴区。
上诉人宋华平因与被上诉人杜涛债权转让合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人宋华平的委托诉讼代理人冯建伟、被上诉人杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华平上诉请求：依法改判驳回杜涛的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院将宋华平与案外人夏元忠没有签订任何协议书的情况下，将双方签订的现场实物确认清单，认定为债权凭证的事实错误。有效债权的存在是债权转让的前提和基础，同时作为被转让的债权应当是明确具体且无瑕疵。案外人夏元忠挂靠睢宁县建筑工程有限公司资质承建徐州华景置业有限公司发包的睢宁县双沟镇幸福里安置小区二期工程，因资金不足申请退场的情况下，与宋华平签订工程量及现场物品交接和确认清单。涉案物品确认清单仅是双方转让再建工程合同的一部分，在双方未结算前，不能认定为到期债权。涉案在建工程主要有三种法律关系，即宋华平与夏元忠的工程转让合同关系，宋华平、夏元忠和睢宁县建筑工程有限公司的无效挂靠合同关系，宋华平、夏元忠、睢宁县建筑工程有限公司和发包方徐州华景置业有限公司建设施工合同关系。因在接手夏元忠的工地，宋华平也是挂靠睢宁县建筑工程有限公司，在夏元忠退场时，其现场物品归属、在建工程量及质量、发包方付款数额均未进行确认或清算。事实上，夏元忠与发包方徐州华景置业有限公司的建设施工合同纠纷一案已经在审理中，截至本案判决时，各方之间的债权债务并未明确，这也是夏元忠本人不出面诉讼，而将所谓的债权转让给第三人进行诉讼的主要原因。在没有约定的情况下，双方确认现场工程量及物品的清单，仅能作为进行最终结算的凭证而不是债权凭证。综上，一审法院仅凭夏元忠与宋华平签订的现场实物清单，认定案外人有合法债权是错误的，夏元忠与宋华平未形成合法有效的债权，其转让行为无效，杜涛不具有相应诉权。
杜涛辩称，宋华平是认可债权的，其在出具清单之后已经给了夏元忠一部分钱，具体数目不详。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
杜涛向一审法院起诉请求：依法判令宋华平偿还欠款88771元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：夏元忠原承建睢宁县双沟镇幸福里安置小区二期工程，2015年8月，夏元忠退出工程，由宋华平接手，双方对工地办公用品、钢筋、水泥砖、黄沙等材料进行清点交接，合计作价173771元，被告在两份交接清单上签字确认。因夏元忠欠杜涛借款未还，夏元忠于2016年3月28日将该债权中的88771元转让给杜涛，并通过圆通速递以及短信的方式通知了宋华平。
一审法院认为，案外人夏元忠将部分债权转让给杜涛，并已通知宋华平，宋华平应在杜涛催要欠款的合理期限内向杜涛履行还款义务。现经杜涛催要，宋华平久拖未付，故杜涛要求宋华平给付欠款88771元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。宋华平抗辩认为工程质量存在问题，但未能提供证据证明，因此对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋华平应于本判决生效后十日内偿还杜涛88771元。一审案件受理费减半收取1010元，由宋华平负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，上诉人陈述：“接手的公司先把现场的在建工程以及现场的物品进行确认，在甲方即发包方付工程款的时候双方再具体进行结算。”被上诉人陈述：“不认可对方的说法。我和夏元忠核实过，他说当时口头约定是一个月之内给确认单上的钱，况且上诉人也给了一部分，具体数目不详，应该是173771元减去88771元。”上诉人陈述：“经当庭电话和当事人本人核实，其本人说已经给过夏元忠８万多元，当时双方因为工程的质量问题，夏元忠同意原来的17万变成11万，也就是他只要给不到3万元就可以了。8万多是在债权转让前，清点确认后给的。”法庭询问：“上诉人现在不愿意继续给付的原因是什么？”上诉人陈述：“工程质量有问题，甲方的钱都要从给上诉人的工程款中扣除，上诉人要和夏元忠进行结算。”法庭询问：“现场确认清单上载明的办公物品、热水器、钢筋、电缆、砖、沙，与工程质量是何关系？”上诉人陈述：“转让的这些东西是用于现场工程建设，材料本身没有问题，工程质量有问题。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据上述法律规定，债权转让的构成要件为：（一）须有有效的债权存在；（二）债权的转让人与债权受让人应达成转让协议；（三）转让的债权必须是依法可以转让的债权；（四）债权的转让协议须通知债务人。宋华平上诉提出涉案债权不是确定有效的债权。关于涉案转让的债权是否属于确定有效的债权的问题。根据查明的事实，夏元忠原承建涉案工程，后夏元忠退出工程，由宋华平接手，双方对工地办公用品、钢筋、水泥砖、黄沙等材料进行清点交接，宋华平在现场实物清单及砖块、黄沙、石子清单中签字确认，并载明上述材料的具体作价，合计173771元。宋华平主张因工程质量存在问题需要与债权转让人夏元忠进行结算，不能仅凭物品确认清单支付款项。但涉案物品清单系工地办公用品、空调、电缆、电箱、热水器、钢筋、宽带、钢筋、水泥砖、黄沙、石子等物品材料，宋华平认可材料本身没有问题，是工程质量存在问题，故宋华平以工程质量存在问题作为不支付上述物品材料款的抗辩理由，不能成立。宋华平主张其与案外人夏元忠约定待发包方支付工程款时双方再具体进行结算，但其陈述未签订书面合同，其亦未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且宋华平自认清点确认后已支付债权转让人夏元忠部分款项，故对其关于待发包方支付工程款时双方再具体进行结算涉案物品清单的理由不予支持。一审认定涉案债权转让成立，并无不当。
综上所述，宋华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人宋华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王嫣然
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初3254号
原告:崔建华，男，1983年7月3日出生，汉族，教师，住北票市。
被告:季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，教师，住北票市。
被告：朱文发，男，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告崔建华与被告季春华、朱文发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建华到庭参加诉讼。被告季春华、朱文发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款63626.27元及利息。事实和理由：2012年4月12日，原告在辽宁省农村信用社贷款60,000元，此款实际由二被告使用，二被告偿还贷款8,500元后再未偿还，我于2016年11月29日偿还辽宁省农村信用社贷款本金51,500元，利息12,126.27元，合计63,626.27元。2015年6月9日，二被告为原告出具欠条。此款原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院。
季春华、朱文发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及辽宁省农村信用社收贷收息凭证，欠条内容为“今欠崔建华大板信用社贷款陆万元整，由此产生的一切债务与崔建华无关，由季春华、朱文发全权负责，六个月内还清本息，借款时间2012年4月份，欠款人：季春华、朱文发，2015年6月9日”。本院经庭审质证，认定如下：1、2012年4月，原告崔建华在辽宁省农村信用社贷款60,000元借给季春华、朱文发使用。2、2015年6月9日，季春华、朱文发为原告出具欠条，双方约定贷款产生的一切债务由二被告负担。3、季春华、朱文发已偿还贷款8,500元，崔建华于2016年11月29日偿还辽宁省农村信用社贷款本金51,500元，利息12,126.27元，合计63,626.27元，现该笔贷款已经还清。4、原、被告之间未约定借款利息及还款期限。
本院认为，原告崔建华与被告季春华、朱文发借贷关系成立，被告应当按着双方约定偿还借款。因原、被告约定由贷款产生的一切债务由二被告负责，原告实际为借款支出的63,626.27元应认定为借款本金。原告主张被告季春华、朱文发给付欠款期间的利息，因双方未约定利息及还款期限，利息应自2016年9月30日起按年利率6%计算。
综上所述，原告崔建华要求被告季春华、朱文发偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季春华、朱文发于本判决生效后十日内偿还原告崔建华借款本金63,626.27元及利息,利息自2016年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告季春华、朱文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 海
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年二月九日
书 记 员 高景梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初445号
原告新疆广汇热力有限公司，住所地乌鲁木齐市
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托代理人：王怡欢，女，1970年10月8日出生，汉族，该公司清欠员，现住乌鲁木齐市米东区。
被告丁伟，男，1978年9月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司与被告丁伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，并于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王怡欢，被告丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司负责给被告所居住的小区住宅楼供暖，但被告拖欠我公司2011年至2016年间五年的暖气费9424.56元未付。经我公司催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付暖气费9424.56元、利息1505.5元，并承担本案受理费。
被告辩称：我之所以欠交暖气费，主要是热力公司供热不符合标准，我房子里冬天温度只有12-13度，我只同意缴纳30%的暖气费。
经审理查明：被告丁伟位于乌鲁木齐市米东区米东中路77号1号楼2单元201室的住房一直由原告为其供暖。依照乌鲁木齐市发展和改革委员会乌发改产品价［2012］907号文件的规定，对照被告房屋采暖面积88.08平方米，以每平方米19元计算，被告应交纳2011-2012年采暖费1673.52元。从2012年起，由于供热价格调整，执行米东区与乌鲁木齐市同价，以每平方米22元计算，被告应交纳2012-2013年度采暖费1937.76元，2013-2014年度采暖费1937.76元，2014-2015年度采暖费1937.76元，2015-2016年度采暖费1937.76元，对于上述采暖费，被告一直以房屋不热为由拒绝付款。为此，原告于2017年1月诉讼来院。庭审中，原告提供的测温记录显示：2011年-2012年度被告室内温度13.5度，2012-2013年度被告室内温度16度，2013-2014年度被告室内温度19度，2014-2015年度无被告室内温度记录，2015-2016年度被告室内温度两次分别为16度、19度。
另查，2006年10月8日，米东区发展改革招商局下发了米东发改字（2006）46号文件《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》，规定采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元/平方米。
上述事实有政府文件、测温记录、以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。
本院认为：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和国家规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识到交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十四条规定，供热单位应保证用户室内温度不得低于国家规定的室温标准，应达到供热合同约定的温度。乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐供热协会的乌供热发［2006］74号《乌鲁木齐供热行业服务标准》第十条规定了供热单位应对用户进行室温检测，即1、选择不同楼号和房间，根据不同朝向，按上、中、下层设测温点；同一单元的测温点数量不超过3户。2、每天定点测温，每个测温点每月至少测三次。3、所测室温记录要求测温人员和被测用热户的共同签字认可。4、用户室温合格率应不低于98%。因此，供热单位在完成供热已达标的举证责任后，才能主张热力用户全额支付暖气费。
本案被告提出在2011－2016年室温只有12-13摄氏度左右，针对此辩解原告虽然在庭审中提交了部分测温记录，但这些测温记录只能说明被告住房一个时间点的室温情况，不能反映整个采暖期间的室温状况。根据乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐供热协会关于供热企业每个测温点每月测温不少于三次的规定，结合现有证据可视为本案争议的2011－2016年度原告对被告室内提供的供热温度不达标，且该不达标的室内温度以被告抗辩的12.5摄氏度为准。根据米东新区发展改革招商局文件米东发改字（2006）46号《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》规定，采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元/平方米。据此应扣减2011
--
2012年度的采暖费326.78元〔88.08平方米×1.06元/平方米×（16度-12.5度）〕，2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度四年的采暖费应扣减2800.94元〔88.08平方米×1.06元/平方米×（20度-12.5度）〕×4个采暖季，下欠暖气费6296.84元（9424.56元-3127.72元）应当支付。但对于利息的请求，由于原告供暖温度未达标，致使被告拖欠部分暖气费未付清，在本案的供热合同履行过程中，双方均有过错，故该利息请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁伟向原告新疆广汇热力有限公司支付2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度暖气费6296.84元；
二、驳回原告新疆广汇热力有限公司其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告丁伟于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.25元，因适用简易程序，减半收取36.63元（原告预交），以及邮寄送达费60元，合计96.63元由被告负担，其余案件受理费36.62元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一七年二月十九日
书记员 那 娜
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛徐法刑初字第61号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄某，男，广东省徐闻县，汉族，小学，无业，住徐闻县。因本案于2014年11月12日被羁押，并因吸毒次日被行政拘留，同年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]43号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日20时许，被告人黄某在徐闻县罐头厂处贩卖30元毒品海洛因给高某（绰号：“川仔”）。尔后，公安民警当场抓获被告人黄某及高某，并从被告人黄某身上搜获毒资30元，从高某身上搜获可疑毒品一小包。经毒品检验鉴定，该毒品净重0.10克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人高某的证言、搜查笔录、扣押清单、指认照片、现场勘查笔录、现场图、现场指认照片、辨认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、到案经过、破获案件过程说明、被告人黄某的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而故意非法出售一次给一人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某归案后至庭审时如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因0.10克、毒资30元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
审 判 员 杨 成
人民陪审员 彭 彬
二〇一五年四月一日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐闻县人民法院
刑事判决书
（2015）湛徐法刑初字第61号
公诉机关
被告人黄某
辩护人
（公诉机关）于2015-02-05以被告人黄某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。（公诉机关）检察长出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，依照的规定，判决如下：
第一、定罪判刑的，表述为：
“一、被告人黄某犯，判处
二、被告人黄某”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人黄某犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人黄某无罪。”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人黄某犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人黄某无罪。”
如不服本判决可在接到判决书的第二日起日内通过本院或者直接向徐闻县人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本×份。
审判长冯奕君
审判员冯奕君
审判员林有良、杨成
二〇一五年四月一日
书记员彭威源
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2241号
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人王容，该公司经理。
被执行人张世林，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在执行申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人张世林挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执2241号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年九月��日
书 记 员 郭仁浩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初3144号
原告：格力格，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：乌斯格宝音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告格力格诉被告乌斯格宝音民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告格力格撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告格力格承担。
审判员 德力海
二〇一六年十月二十八日
书记员 张超群
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2343号
上诉人（原审原告）：焦平则，男。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人焦平则因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告焦平则的起诉。
焦平则上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终���第692号
上诉人（原审被告）：中山宇泰电子科技有限公司。住所地：中山市火炬开发区。
法定代表人：朱留旺。
委托代理人：贡杰，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：黄悟涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东德力光电有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：施永晨。
委托代理人：汪向东，刘彩霞。
上诉人中山宇泰电子科技有限公司（以下简称：“宇泰公司”）因与被上诉人广东德力光电有限公司（以下简称：“德力公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法礼民初字第209-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民��和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在本案中，德力公司以宇泰公司未支付货款为由提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回宇泰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宇泰公司上诉称：本案双方已经约定了交货地为履行地，交货地在中山市火炬开发区，故应将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖��同纠纷。宇泰公司与德力公司签订的《买卖合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖（说明：如果不同意将供货方所在地作为管辖法院，可以选择原告住所地）”，该合同经双方签字盖章，是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，德力公司选择向原审原告所在地法院提起诉讼，符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由江门市江海区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于江海区人民法院立案受理的情形下，宇泰公司上诉请求将本案移送至中山市第一人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谭艳雯
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执保8号
本院在王全堂与王坤华执行保全纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王坤华纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 刘廷轩
二〇一六年五月十五日
书记员 李伯民
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0109行审65号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人李振毅，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人李洪波，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨市乐业南山制砖厂。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年8月11日对哈尔滨市乐业南山制砖厂作出的哈国土行处罚字（2014）9410号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（一）、（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2014）9410号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温立博
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2682号
(2016)苏0722民初2685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇和平东路1号。
单位负责人陈伟，行长。
委托代理人张成斌，该行信贷部经理。
被告：邱超正，男，1991年8月21日出生，汉族，住东海县。
被告：高姗，女，1992年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告邱超正、高姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤诉。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行承担。
审判长 肖汉江
二〇一七年五月八日
书记员 张 庆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第7263号
原告王雪荣。委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告曹兴龙。原告王雪荣诉被告曹兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告王雪荣的委托代理人庄文斌、被告曹兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪荣诉称：2012年7月13日，被告因购买大客车向原告借款1,000,000元，借款期限为2年，利息为年20%。当日被告出具借条一份，原告也于当日转账支付1,000,000元。自借款之日起至2015年7月12日，被告累计支付利息500,000元，尚欠100,000元利息未付。由于已过借款期限，被告仍未清偿借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金1,000,000元；2、被告偿付2014年7月13日至2015年7月12日期间的利息余额100,000元；3、被告偿付按年20%计算的2015年7月13日起至实际清偿日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金747,869元；2、被告偿付2015年3月17日前拖欠利息162,664元；3、被告偿付2015年3月18日起至实际清偿日止以747,869元为本金，以年20%为利率计算的利息。被告曹兴龙辩称：被告确向原告借款1,000,000元，但已经归还过500,000元，同意归还剩余本金500,000元，利息不同意支付。经审理查明：被告于2012年7月13日向原告出具借条一份，载明：今向王雪荣借用人民币壹佰万元整，用途购买大客车之用，借期为贰年，时间从2012年7月13日到2014年7月13日止，利息按年息百分之二十计算，每年结算。同日，原告通过中国农业银行卡卡转账向被告支付1,000,000元。另查明：被告于2012年9月30日支付原告100,000元；于2012年10月11日支付原告100,000元；于2012年10月12日支付原告100,000元；于2014年2月13日支付原告100,000元；于2015年3月17日支付原告100,000元。以上事实，有借条、转账凭证、收条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1,000,000元，有借条、转账凭证证实，本院予以确认，被告理应按期归还。现被告在借款期限内陆续归还原告部分款项，鉴于双方未约定还款顺序，故应先抵充利息，剩余部分再抵充本金。现原告主张被告尚欠原告借款本金747,869元，经核算，并无不当，本院予以确认，被告理应及时归还。关于利息，原、被告在借条中已经作出明确约定，被告应依约及时支付，扣除被告已经支付的利息部分，原告主张要求被告支付2012年10月13日至2015年3月17日止的利息162,664元。经核算，并无不当，本院予以支持。另，原告主张2015年3月18日至实际清偿日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪荣借款747,869元；二、被告曹兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告王雪荣2012年10月13日至2015年3月17日的利息162,664元；三、被告曹兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告王雪荣以747,869元为本金，自2015年3月18日起计算至实际清偿日止，按年利率20%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由原告王雪荣负担897.5元(已付)，由被告曹兴龙负担6,452.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民辖终160号
上诉人（原审被告）：唐树林。
被上诉人（原审原告）：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路一段25号。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞金沛，四川仁竞律师事务所律师。
原审被告：罗晓莉。
原审被告：李成飞。
原审被告：成都兴德实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区鹭岛路33号。
法定代表人：李成飞。
上诉人唐树林因与被上诉人德阳市金盛农业融资担保有限公司及原审被告罗晓莉、李成飞、成都兴德实业有限公司质押合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2101号之一民事裁定，向本院提起上诉。
唐树林上诉称，上诉人的住所地为成都市成华区，依法应以上诉人住所地人民法院——成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人德阳市金盛农业融资担保有限公司（甲方）与上诉人及原审被告罗晓莉、成都兴德实业有限公司（乙方）签订的《质押担保之反担保合同》第九条约定“……协商不成，甲、乙方双方同意在甲方住所地辖区人民法院通过司法诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向其住所地人民法院即四川省德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶艳亮
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执52号
申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：赵立新，行长。
被执行人：临邑县泰侗工贸有限公司。
法定代表人：李玲。
被执行人：李春生。
被执行人：刘兰芹。
被执行人：李艳霞。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第421号民事判决书已经发生法律效力，于2016年1月22日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封李春生名下车辆，但未实际扣押，不宜处分。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字421号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙守彬
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初772号
原告：王某，男，2002年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：刘某(系原告之母)，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组。
负责人：李长均，该组组长。
原告王某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组（以下简称雷伍村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告征地补偿款等费用共计12850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告通过出卖集体所有的土地，共计收益240余万元，后雷伍村4组成员均分得社长李长均发放的征地补偿款等12850元。而被告以原告不是该组的成员为由，拒绝向其支付征地补偿款。原告之母与原告系同一户口，但原告之母得到了征地补偿款，故被告也应向原告支付征地补偿款。
被告雷伍村4组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某的母亲刘某系被告组的集体经济组织成员，王某于2002年1月27日出生，2003年12月20日补报登记在被告组入户，入户后王某未承包土地。2011年6月14日，被告村的土地被潼南区工业园区管委会征用，经该组社员代表大会讨论通过了分配方案。根据该分配方案，该组的社员每人分得征地补偿费6100元，原告未被列入分配对象。2016年，被告雷伍村4组土地再次被征用，被告仍按照上述分配方案向每位社员分配征地补偿费等共计12850元，原告依然未获得分配。原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告出生后随其母将户籍上在被告组，并在被告组居住生活，原告基于出生取得被告组集体经济组织成员资格，在征地安置方案确定时亦不存在丧失该集体经济组织成员资格的情况，故原告与该组其他经济组织成员享有同等的权利。因此，原告主张分配被告2016年征地补偿款等费用12850元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组于本判决发生效力之日起十日内给付原告王某征地补偿款等费用共计12850元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘芯妍
二〇一七年三月十日
书记员 葛 蓉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执2094号
申请执行人李杰，男，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被执行人徐银虎，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
李杰申请执行徐银虎提供劳务者受害责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第6039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行义务。现查明被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第6039号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
审判员 刘 建 军
二〇一六年九月六日
书记员 陈 政 瑄
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1698号之一
申请执行人:殷日杭。
被执行人：夏雨俊。
被执行人：杨盛源。
本院在执行申请执行人殷日杭与被执行人夏雨俊、杨盛源民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执1698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二０一七年五月十五日
书记员 郭志伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)达执字第1588号
申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。
委托代理人袁春林，系达拉特旗农村信用合作联社职工。
被执行人赵二云，男，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人赵换虎，男，，现住址不详。
被执行人赵虎，男，现住址不详。
被执行人赵小虎，男，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1610号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1610号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年六月三十日
书记员 胥 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终286号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈汉明,男,1973年4月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁洪锋,男,1973年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人陈汉明、丁洪锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平保无锡公司上诉请求：应按陈汉明医疗费20%的比例扣除非医保费用。事实和理由：根据保险合同的约定，陈汉明医疗费中非医保用药的费用不应由其公司承担，故应按陈汉明医疗费20%的比例扣除该部分费用。
陈汉明、丁洪锋答辩称，不同意平保无锡公司要求扣除非医保费用的主张，请求驳回上诉，维持原判。
陈汉明向一审法院提出诉讼请求：其损失合计214237元，由平保无锡公司在交强险及商业险限额内承担，不足部分由丁洪锋承担；案件受理费由平保无锡公司、丁洪锋承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日10时，丁洪锋驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿常玉路（横玉路）由北向南行驶至新医院门口向右变道停车时，与右侧同向陈汉明骑的三轮车发生碰撞，致双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。交警部门认定丁洪锋负事故全部责任，陈汉明不负事故责任。苏Ｂ×××××车辆所有人为丁洪锋，该车在平保无锡公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年12月11日，陈汉明诉至原审法院请求处理部分医疗费，该院判决确认平保无锡公司赔偿陈汉明医疗费134042.42元。
一审中，经鉴定，陈汉明左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级，左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；陈汉明的误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。
一审法院认为，依据法律规定，陈汉明的损失为：医疗费46493元，住院伙食补助费4000元，营养费3600元，护理费9600元，误工费23160元，残疾赔偿金88334元，精神损害抚慰金5500元，被扶养人生活费19384元，交通费600元，以上合计200671元。因平保无锡公司就涉案事故已于前次关联诉讼中在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在商业三者险范围内承担124042.42元，故本案合理损失合计200671元由平保无锡公司在交强险责任死亡伤残限额内赔偿11万元，在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任计90671元。平保无锡公司要求扣除非医保用药，未提供充分依据，不予支持。因事故后丁洪锋尚有垫付3万元未处理，故平保无锡公司合计应赔偿的200671元向陈汉明支付170671元，向丁洪锋支付3万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该院判决：一、平保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈汉明医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费合计200671元（其中向陈汉明支付170671元，向丁洪锋支付3万元）；二、驳回陈汉明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，鉴定费2520元，合计4078元，由陈汉明负担213元，由平保无锡公司负担3865元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，是否应扣除平保无锡公司提出的非医保费用。
本院认为，平保无锡公司主张应从陈汉明的医疗费中扣除非医保用药的费用，则平保无锡公司应对其公司主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现陈汉明、丁洪锋均不认可平保无锡公司的主张，平保无锡公司也未能就该主张提供证据予以证明，故平保无锡公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，平保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年二月八日
书记员 宋勇梁
���庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2613号
申请执行人陈晋，男，生于1962年3月9日，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆山自在物业服务有限公司。住所地重庆市綦江区古南街道古剑山。
法定代表人蒋晓波，总经理。
关于申请执行人陈晋与被执行人重庆山自在物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)渝0110民初2759号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆山自在物业服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈晋于2016年7月1日向本院申请执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出该公司的财产线索。本案经评议，暂缓本案执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2613号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 郭云雨
审判员 陈 晓
二〇一六年九月十九日
书记员 郑 焰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法坭民初字第253号
原告萧群弟，女，汉族。
委托代理人李国辉（与原告是母子关系），代理权限：特别授权。
被告刘国涛，男，汉族。
被告陆近兴，女，汉族。
上述两被告委托代理人刘沛祥（系被告二的丈夫），男，汉族，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，组织机构代码：89374565-8
代表人卢荣芬，该公司总经理。
原告萧群弟诉被告刘国涛、陆近兴、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员肖穗祥于2013年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告萧群弟的委托代理人李国辉、被告刘国涛、陆近兴的委托代理人刘沛祥依法到庭参加了诉讼，被告刘国涛、陆近兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方当事人有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、本次交通事故发生概况：2013年2月7日5时10分，被告刘国涛驾驶粤EUL6**东风牌小型普通客车，沿佛山市三水区白坭镇人民一路工业大道路口路段道路自东向西行驶，与自西向东骑自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门对交通事故责任认定结果：佛山市公安局三水分局交���警察大队作出44062101第26839号道路交通事故认定书，认定被告刘国涛未按操作规范安全驾驶应承担事故全部责任。
三、机动车使用人及其他赔偿义务主体：
被告陆近兴是粤EUL6**东风牌小型普通客车的登记所有人；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司是粤EUL6**东风牌小型普通客车投保交强险和商业险保险公司。
四、涉案肇事车辆投保情况：
交强险：粤EUL6**东风牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司投保交强险，保险期限从2012年5月10日至2013年5月9日；
商业第三者险：粤EUL6**东风牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司投保第三者商业险，赔偿限额50万元，含不计免赔；保险期限从2012年5月10日至2013年5月9日。
五、原告因本次交通事故而造成的损失情况：
《中华人民共和国侵权��任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
1、医疗费的计付问题，医疗费是指受害人遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治疗与康复所必须支出的合理费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，采取的是损失多少赔偿多少的全部赔偿原则。本案原告因治疗伤患分别在佛山市中医院三水医院、佛山市三水区西南街今康门诊部治疗共花去医疗费994.9元；原告自称在佛山市中医院三水医院支出医疗费142元、在三水区白坭华立医院支出医疗费57.91元因无病历佐证且被告异议，该费用应自负。
2、误工费的计付问题，误工费是指遭受人身损害，从受伤到治疗终结能参加正常工作、劳动这一段期间，因无法从事正常工作而遭受的预期财产利益的损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案原告本次交通事故造成右膝关节损伤等受伤入院治疗，有医嘱证明，结合其年龄和受伤程度，定3周时间尚算合理，那么误工时间为21天。收入状况的确定，根据该条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。”的规定，本案原告提供证据佐证在发生本次交通事故前在佛山市三水区白坭镇西江湾美食店做送菜工种，只是工资收入无充分证据佐证，可按佛山地区最低月工资标准1310元计算，本案原告误工费为1310元／月÷30天×21天=916.9元。被告辩解原告达到法定退休年龄，可领取养老金或由子女赡养，不应产生误工费，本院认为，误工费的计算应以受害人是否存在劳动能力和实际就业为基础条件，达到法定退休年龄并不能排除其仍从事具体的工作并有合法劳动收入，故对被告辩解，不予采纳。
六、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告刘国涛、陆近兴向原告赔付医疗费、误工费等各项赔偿款共计3394.81元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告共同承担。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，本案被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司为粤EUL6**东风牌小型普通客车车辆承保了交强险，承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司则对保险事故损失承担无过错责任，应在强制责任保险限额内优先赔偿。
本案中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应对肇事车辆粤EUL6**东风牌小型普通客车有效的机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内分别优先赔偿原告。其中，医疗费用赔偿限额项下包括医药费等费用，本案该项下合计赔偿款共计为994.9元，在交强险项下10000元医疗费用赔偿限额范围；死亡伤残赔偿限额项下包括误工费等，本案该项下合计总赔偿款为916.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿限额范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告萧群弟赔付各项交通事故赔偿款1911.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，分别由原告承担11元；由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一三年十二月二十六日
书记员 颜春燕
1／7
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋08民终2351号
上诉人（原审被告）：王小长，男，1964年1月25日出生，汉族，现住垣曲县。
委托代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建放，男，1961年8月29日出生，汉族，现住垣曲县。
上诉人王小长因与被上诉人张建放保证合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王小长提出撤回其上诉的请求。
本院认为，王小长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王小长撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王小长负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年八月三十日
书记员 张佳琳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0225执134号
申请执行人易海潮，男，1983年4月6日生。
被执行人韩如良，男，1984年10月24日生。
关于易海潮与韩如良民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02150号民事判决书：被告韩如良于本判决生效后七日内清偿原告易海潮借款300000元，案件受理费2900元，由被告韩如良承担。由于被执行人韩如良未履行生效法律文书所确定的义务，申请人易海潮向本院申请执行。在执行过程中被执行人韩如良长期在外，下落不明，其名下亦无财产可供执行。申请执行人易海潮向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第02150号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年七月七日
书记员 宋新风