wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执489号
申请执行人：李颖,女性,1972年6月19日出生,住洮北区
被执行人：郑春玲,女性,1962年7月14日出生,住洮北区；
被执行人：王玉平,男性,1964年9月25日出生,住洮北区
本院在执行李颖与郑春玲、王玉平借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行被执行人郑春玲、王玉平立即给付申请执行人借款38,580.00元及利息。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月十四日
书记员 ：傅帮喜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1096号
案外人：曾斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：肖燕（系曾斌之妻），住四川省简阳市。
案外人：肖燕，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人曾斌、肖燕对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-11-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾斌、肖燕异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月20日，曾斌、肖燕与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，曾斌、肖燕已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，曾斌、肖燕在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曾斌、肖燕签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因曾斌、肖燕自身原因，因此，曾斌、肖燕对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对曾斌、肖燕解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-11-2号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1342号
案外人：刘容，女，1968年11月12日出生，汉族，住四川省江安县。
诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人刘容对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层250号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘容提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2008年12月15日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款19.05万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2008年12月15日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人刘容所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人刘容的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十三日
书记员 严 辉
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执758号之一
申请执行人：朱珍珍，女，1989年4月24日出生，汉族，住所地吉州区。
被执行人：高谦，男，1990年4月1日出生，汉族，住所地吉州区。
申请执行人朱珍珍依据已发生法律效力的（2017）赣0802民初3066号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高谦未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人高谦发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。2018年4月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款336296元，案件受理费4944元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年九月十二日
书记员 吴长虹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢31号
申请执行人：由云祥,住白城市。
被执行人：吉林省金辉房地产开发股份有限公司,住吉林省白城市
本院在执行由云祥与吉林省金辉房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2015）白洮民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行要求被执行人吉林省金辉房地产开发有限公司于本判决书生效后，立即给付原告工程款352,723.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜新凯
审 判 员 张大伟
人民陪审员 陈得雨
二〇一八年九月二日
书 记 员 钟洪锋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6744号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘云峰，男，1977年12月6日出生，住广西自治区南宁市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘云峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3409号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘云峰支付本金216234.89元及息费、一审案件受理费2272元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3409号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异499号
案外人:成都斯诺威粉体材料有限公司，住所地成都高新区府���大道西段3号。
法定代表人：周大为。
申请执行人：台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省台州市椒江区洪家洪西路*号（*号楼*层）。
执行事务合伙人：周长林。
被执行人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。
法定代表人：符兵。
被执行人：成都兴能恒鑫科技有限公司，住所地成都高新区二环路南三段15号。
法定代表人：符兵。
被执行人：衡逹控股有限公司（SINOMERIT），住所地Room1302,13/F,No.102AustunRoad,TsimShaTsui,Kowloon,Hong。
被执行人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行成都兴能新材料股份有限公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、衡逹控股有限公司（SINOMERIT）、罗朝华纠纷一案中，案外人成都斯诺威粉体材料有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人成都斯诺威粉体材料有限公司（以下简称斯诺威粉体公司）异议称，其系雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威矿业公司）的股东，现登记在成都兴能新材料股份有限公司（兴能新材料公司）名下斯诺威矿业公司的股权，其中有部分股权是兴能新材料公司代其持有，该部分股权的实际所有人为自己，故认为本院对部分股权采取的保全措施侵害了其合法权益，请求中止对该争议股权的执行。
本院查明，台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙）与兴能新材料公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、衡逹控股有限公司（SINOMERIT）、罗朝华纠纷一案中，本院于2018年2月8日作出（2017）川01执保558号裁定，冻结了兴能新材料公司持有的斯诺威矿业公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）。争议股权在上述裁定冻结范围内。
另查明，斯诺威矿业公司股东为周大为、兴能新材料公司、成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若��问题的规定》第二十五条第（四）的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。企业信用信息公示系统公示的信息中，斯诺威矿业公司股东无斯诺威粉体公司。因此，异议人以其为争议股权实际所有人为由请求排除执行，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》应当排除执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都斯诺威粉体材料有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月八日
书记员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复154号
复议申请人（案外人）：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县金中路53号底楼5号。
法定代表人：杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：杨沙，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈婧，该公司员工。
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
被申请人：文华义，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省开江县。
复议申请人成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称水城公司）不服成都市锦江区人民法院(以下简称锦江法院）（2018）川0104执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦江法院在审理中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与文华义借款合同纠纷一案中，根据中银消费公司的财产保全申请，于2017年6月29日作出（2017）川0104民初4952号民事裁定，对文华义所有的位于金堂县××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）产权予以查封。对此，水城公司向锦江法院提出书面异议称，水城公司于2015年2月13日与文华义签订《商品房买卖合同》及补充协议，向文华义出售案涉房屋。文华义未按合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任。因案涉房屋并未办理过户登记及实际交付，案涉房屋物权所有人从始至终为水城公司。水城公司为文华义已向银行代偿了全部贷款本息。水城公司与文华义商品房销售合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121民初1735号民事判决，解除商品房买卖合同。故请求终止对案涉房屋的执行，并解除查封。
锦江法院查明，2015年2月13日，水城公司与文华义签订《商品房买卖合同》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》各一份，向水城公司购买案涉房屋。2015年4月16日，水城公司将案涉房屋进行备案登记，合同签约备案号为69370。2015年4月17日，水城公司、文华义与中国工商银行股份有限公司金堂支行（以下简称工行金堂支行）签订《个人购房借款/担保合同》，其主要内容为：借款人文华义，贷款人工商金堂支行，保证人水城公司；贷款金额420000元；合同项下贷款用于购买案涉房屋；贷款期限30年。贷款发放后，借款人文华义因违约，工行金堂支行向水城公司发出履行保证责任通知书，要求水城公司按协议规定一次性履行连带担保责任。其后，水城公司于2017年2月28日代为清偿文华义所欠全部贷款本息（含利息、罚息）合计金额427410.79元。
2017年7月3日，成都市温江区人民法院作出（2017）川0121民初1735号民事判决书，内容为：1.解除水城公司与文华义于2015年2月13日签订的《商品房买卖合同》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；2.文华义于本判决生效后30日内协助水城公司办理注销案涉房屋买卖合同备案登记以及撤销预告登记。
另查明，本院在审理中银消费公司与文华义借款合同纠纷一案中，根据中银消费公司的财产保全申请，于2017年6月29日作出(2017)川0104民初4952号民事裁定书，对文华义所有的位于金堂县××单元××楼××号房屋（合同签约备案号：69370）产权予以查封。
锦江法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的执行，而水城公司请求终止对案涉房屋的执行、并解除查封，不具有排除对执行标的执行的目的，从而不属于执行异议处理范围，锦江法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回水城公司的异议申请。
水城公司向本院申请复议称，锦江法院适用民事诉讼法第二百二十五条之规定裁定驳回其异议申请错误，应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查其异议。案涉房屋的《商品房买卖合同》已合法解除，其房屋所有权从始至终均为水城公司。文华义不享有任何债权请求权。水城公司请求：撤销锦江法院（2018）川0104执异11号执行裁定，并裁定终止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
以上事实有判决书、裁定书、买卖合同等证据予以证实。
本院查明的事实与锦江法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”本案中，水城公司以涉案房屋的物权所有人从始至终为异议人水城公司为由，请求终止（中止）执行涉案房屋，系案外人标的物异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对其异议进行审查。锦江法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条行为异议的规定进行审查，并裁定驳回异议人的申请不当，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一.撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异11号执行裁定；
二.本案发回成都市锦江区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 伏 辽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异739号
案外人：袁杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：赵相体，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。
法定代表人：吴培德，总经理。
在本院执行申请执行人赵相体与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁杰于2018年7月9日对执行自贡市自流井区丹桂大街南段川南机电商业城B区前排4-2号中的530号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁杰称，其购买了长隆公司销售的争议房屋，并已付清房款，并实际占有使用争议房屋至今，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院接受赵相体的诉前财产保全申请，于2014年8月26日作出（2014）成民保字第739-11号民事裁定，查封：长隆公司所有的位于自贡市××区丹桂大街××南机电商业城B区前排2-1号（权证号20××36）、2-2号（权证号20××24）、3-1号（权证号20××12）、3-2号（权证号20××81）、4-2号（权证号20××68）、4-1号（权证号20××7Ｘ）、5-1号（权证号20××32）、5-2号（权证号20××07）、B115号（权证号20××91）、产权证号（权证号20××11）共计10套房屋。袁杰所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。2014年8月29日，赵相体以长隆公司、昊鑫公司、瑞康公司，以及颜铭、ＸＸ、曾诤、唐敏、邓泽春为被告提起民间借贷纠纷之诉。2015年8月25日，四川省高级人民法院就该案作出（2015）川民终字第543号民事判决书，判决：1.长隆公司于判决生效之日起十日内向赵相体偿还借款本金1425万元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式以1425万元本金为基数，按月利率1.87%，自2014年3月20日计至借款本金付清之日止，扣除已付的180万元）；2.昊鑫公司、瑞康公司对长隆公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权在各自清偿金额范围内向长隆公司追偿；3.驳回赵相体的其他诉讼请求。本院依据前述生效的（2015）川民终字第543号民事判决，受理了赵相体申请执行长隆公司、昊鑫公司、瑞康公司民间借贷纠纷一案。
另查明，2006年10月17日，长隆公司与袁杰签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与袁杰。袁杰支付完毕购房款。并于2007年3月12日与长隆公司签订商品住宅楼交接书占有使用该争议房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》《收据》、川南机电市场商品住宅楼交接书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁杰在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，且其在法院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因袁杰自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对自贡市自流井区丹桂大街南段川南机电商业城B区前排4-2号中的530号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年七月十三日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异999号
案外人：李德伍，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：徐军香，女，1975年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李德伍、徐军香对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-16-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李德伍、徐军香异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人李德伍、徐军香对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人李德伍、徐军香的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月八日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2683号
原告：城固县博远五金建材行，经营场所：陕西省汉中市城固县上元观镇上元观街，统一社会信用代码:92610722MA6YRGNA8P。
经营者：曹博
被告：李茂国，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省仪陇县。
原告城固县博远五金建材行诉被告李茂国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。审理过程中，原告城固县博远五金建材行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城固县博远五金建材行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城固县博远五金建材行撤诉。
案件受理费238元，由原告城固县博远五金建材行负担。
审判员 吴俊青
二〇一八年八月二十七日
书记员 卢云根
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
法定代表人：裴海峰，系支行长
委托代理人：花丽波，系单位职工。
被执行人：王星，女，1983年9月23日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王星借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行被执行人立即支付借款本金1327175.42元，利息按借款合同约定计算。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
经查明被执行人在外地打工，虽有抵押物，但此抵押物暂时无法处置，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人虽有抵押物，但此抵押物暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待时机成熟后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月十三日
书记员 ：傅帮喜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2517号
原告：肖某，男，1937年11月11日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告：唐某，女，1942年10月15日出生，汉族，居民，住中江县。
原告肖某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人谭燕到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签署的离婚协议中的第三条有效；2.判令位于中江县的房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，后因感情不和于2016年12月13日在中江县民政局协议离婚，双方为此签署离婚协议一份，该协议第三条约定“座落在中江县房屋一套，归男方所有”。离婚后，被告拒不协助原告办理该房屋产权过户手续。
被告唐某未作答辩。
原告肖某就其主张向本院提供了身份证、人口信息（户籍）证明、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、地址变更证明、计算机查询结果单等证据，前述证据均系书证，来源合法，证据之间亦能相互印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告唐某于××××年××月结婚，后因感情不和于2016年12月13日在中江县民政局协议离婚，双方并签订离婚协议一份，该协议第三条约定“双方婚后购有座落在中江县房屋一套，属夫妻共有财产，离婚后，归男方所有”。此后，原告要求被告协助其办理该房屋产权过户手续未果。
另查明，本案诉争房屋登记在原告肖某名下，该房屋所有权证号为江府房私字F04347号，原地址为中江县，现变更为中江县凯江镇朝阳中路32号1栋4单元401室。
本院认为，原告肖某与被告唐某离婚时签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，协议中关于财产分割的条款亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求确认该离婚协议中第三条关于财产分割的协议内容有效及主张诉争房屋归原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告肖某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖某与被告唐某于2016年12月13日签订的离婚协议中第三条财产分割协议有效，即位于中江县归原告肖某所有。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年八月三日
书记员 邓 荣
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初4373号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。
代表人于志强，行长。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告威海龙电房地产置业有限公司。住所地乳山市徐家镇徐家村3000-2号。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨中路16号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告刘鹏、威海龙电房地产置业有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费420元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一八年三月十日
书 记 员 王姣姣
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1377号
原告：四川省崇州市元通三宝铸造厂，住所地成都市崇州市元通三宝村*组。
法定代表人：尹光明。
委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。
被告：成都市瑞驰精工机械制造有限责任公司，住所地成都市大邑县工业区兴业二路39号。
法定代表人：方发成。
原告四川省崇州市元通三宝铸造厂与被告成都市瑞驰精工机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告四川省崇州市元通三宝铸造厂于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省崇州市元通三宝铸造厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省崇州市元通三宝铸造厂撤诉。
案件受理费2237元，减半收取计1119元。
审判员 刘文杰
二〇一八年八月七日
书记员 杜 佳
--1--
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2737号
原告：邓存奎，男，汉族，1952年8月23日出生，住四川省仪陇县。
被告：何菊花，女，汉族，1949年9月27日出生，住四川省仪陇县。
原告邓存奎诉被告何菊花排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。审理过程中，原告邓存奎于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓存奎向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓存奎撤诉。
案件受理费50元，由原告邓存奎负担。
审判员 吴俊青
二〇一八年九月三日
书记员 卢云根
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10180号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李福浩，男，1977年7月3日出生，住苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李福浩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6939号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李福浩支付本金297100.00元及息费、一审案件受理费2878元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6939号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复132号
复议申请人：成都锦尚置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段87号。
法定代表人：杨宁，董事长。
委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。
申请执行人：罗颜钰，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：刘晓兰，女，1982年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：刘超英，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
复议申请人成都锦尚置业有限公司（以下简称锦尚公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出的（2018）川0107执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武侯法院在执行（2017）川0107执348号罗颜钰与刘晓兰、刘超英民间借贷纠纷一案中，异议人锦尚公司对武侯法院的执行行为不服，向武侯法院提出书面异议。武侯法院于2018年3月14日作出（2018）川0107执异110号执行裁定，以锦尚公司向武侯法院提交的异议申请材料不齐备，其异议申请不符合受理条件为由，裁定驳回其异议申请。
锦尚公司向本院申请复议称，武侯法院在执行罗颜钰与刘晓兰、刘超英民间借贷纠纷一案中，查封了锦尚公司所有的位于成都市锦江区××及××号房屋，锦尚公司对该执行行为不服，向武侯法院提出书面异议。武侯法院受理后，于2017年10月20日作出（2017）川0107执异294号执行裁定，裁定中止对上述房屋的执行，罗颜钰与锦尚公司均未在法定期限内提起执行异议之诉。后锦尚公司向武侯法院提交《解除执行措施申请》，但武侯法院错误的将《解除执行措施申请》认定为执行行为异议，以其异议不符合受理条件予以驳回。武侯法院裁定驳回锦尚公司的异议申请适用法律错误，请求撤销武侯法院（2018）川0107执异110号执行裁定。
本院查明，武侯法院在执行罗颜钰申请执行刘晓兰、刘超英民间借贷纠纷一案中，锦尚公司对执行位于成都市锦江区××及××号房屋不服，向武侯法院提出书面异议。武侯法院2017年10月20日作出（2017）川0107执异294号执行裁定，其内容为：中止对案涉房屋的执行。后锦尚公司于2018年3月7日向武侯法院提交《协助执行异议申请》，申请解除对位于成都市锦江区××及××号房屋的执行措施。武侯法院立案受理后，于2018年3月14日作出（2018）川0107执异110号执行裁定，以锦尚公司提交的异议申请材料不齐备，其异议申请不符合受理条件为由，驳回了锦尚公司的异议申请。
以上事实有裁定书、解除查封申请书、当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，锦尚公司异议请求为解除对位于成都市锦江区××及××号房屋的执行措施，该请求属于执行过程中的请求事项，应向执行机构提出，锦尚公司的申请不符合执行异议案件的受理条件。虽然武侯法院裁定驳回锦尚公司异议申请的理由欠妥，但裁定驳回其异议申请的结果正确，故应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回成都锦尚置业有限公司的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2018）川0107执异110号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 伏 辽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10465号
原告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。
法定代表人：康永淮。
委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：熊仕杰，男，汉族，1983年2月1日出生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
本院于2018年2月9日受理原告成都广达新网科技股份有限公司诉被告熊仕杰劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告熊仕杰收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11026号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2018年1月29日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年2月9日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告熊仕杰诉原告成都广达新网科技股份有限公司劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0191民初10464号案件审理。
审判员 周航
二〇一八年八月一日
书记员 石榴
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民特14号
申请人：马建伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人：马平，男，1961年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。
申请人马建伟申请认定马平无民事行为能力一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，与被申请人系父子关系。被申请人马平长期患××，生活无法自理，一直由其配偶和子女照顾。2018年5月14日经广元经纬医学司法鉴定所鉴定被申请人马平患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人马平，男，1961年7月6日出生，汉族，住成都市温江区柳城建设路41号。马平与申请人马建伟系父子关系。本院审判员于2018年6月19日依法至广元市广元市第四人民医院，对其民事行为能力情况进行了调查，经查，申请人所述属实。
另查明，2018年5月14日广元经纬医学司法鉴定所出具《广元经纬司法鉴定所法医××鉴定意见书》（广经纬司鉴所〔2018〕精鉴字第41号），鉴定意见为1．被鉴定人马平患有器质性精神障碍。2．被鉴定人马平目前评定为无民事行为能力。审查中，李凤群，女，1963年4月16日出生，汉族，住成都市温江区柳城建设路41号。身份证号码：,与被申请人马平系夫妻关系。李凤群自愿担任被申请人马平的监护人。
本院认为，被申请人马平患有器质性精神障碍；目前评定为无民事行为能力，申请人马建伟的申请符合法律规定，本院予以支持。李凤群有能力和意愿担任被申请人马平的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告马平为无民事行为能力人；
二、指定李凤群为马平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 怡
二〇一八年六月十九日
书记员 汪闽明
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保26号
申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县凯江镇伍城北路20号，统一社会信用代码：91510623905305327C。
法定代表人：李雅德，该行负责人。
委托代理人：刘玉，女，汉族，生于1972年11月20日，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。
被申请人：刘宪春，女，生于1971年12月6日，汉族，住中江县。
被申请人：刘宪辉，男，生于1967年8月13日，汉族，住中江县。
被申请人：舒健，男，生于1973年2月26日，汉族，住中江县。
被申请人：刘文快，男，生于1968年2月26日，汉族，住中江县。
申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行与被申请人刘宪春、刘宪辉、舒健、刘文快因借款合同纠纷，于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宪春、刘宪辉、舒健、刘文快在银行的存款95000元进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行向本院提供担保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人刘宪春、刘宪辉、舒健、刘文快在银行的存款在95000元范围内予以冻结。
案件申请费970元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年六月八日
书记员 邓蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执68号之一
申请执行人:贵州易搜广告有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区。
被执行人：遵义优逸广告有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人贵州易搜广告有限公司依据生效的本院（2016）黔0302民初347号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义优逸广告有限公司支付申请人68150元,并承担案件受理费750元，执行费920元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，现遵义优逸广告有限公司已搬离公司注册地址且未能正常经营，已将遵义优逸广告有限公司列入失信被执行人名单，并对李平强限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人代理人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年六月二十三日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3495号
原告：陈光春，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：熊雷，男，1988年4月29日出生，彝族，住四川省叙永县。
被告：阳光保险股份有限公司叙永分公司，住所地叙永县二道桥。
原告陈光春与被告熊雷、阳光保险股份有限公司叙永分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。
原告陈光春向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊雷赔偿原告误工费、护理费、医药费、伙食补助费、货物损失、手机损失、交通费34023元；2．判令被告阳光保险股份有限公司叙永分公司在保险合同范围承担责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：在出车祸前，原告在枧槽社区租陈顺珍、姜长虎的门市开餐馆已有两年，出车祸之日，原告请王洪武的小货车到叙永拉货，发生与被告熊雷驾驶的小型客车在渡船坡相撞的交通事故，经叙永县交警大队认定被告熊雷负主要责任，王洪武负次要责任，原告无责任。原告在车祸中造成脑挫伤，手机及所拉货物受损的事实。原告在安民医院住院6天，海内胜骨科医院住院48天，共住院54天，根据法律规定，被告应赔偿原告医药费等损失的70%即34023元。故原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，被告熊��驾驶的车辆投保的不是阳光保险股份有限公司叙永分公司，被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈光春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一八年九月十三日
书记员 侯 健
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2641号
原告:成都闲居物业管理有限公司；住成都市温江区柳城街办凤溪大道北段附539号2栋1楼551-553号。
法定代表人：严志伟。
委托代理人：杨波，四川省邛崃市。
被告：王鹏，男，汉族，1989年3月3日出生，住成都市温江区。
原告成都闲居物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告成都闲居物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都闲居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都闲居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半征收33元，由原告成都闲居物业管理有限公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年六月二十七日
书记员 倪海燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6344号
原告：南充市高坪区好又来超市小龙店
住所：南充市高坪区小龙街道办江东北路四段
经营者：胡建国，男，1971年5月13日生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：杨本森，男，1950年2月28日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告南充市高坪区好又来超市小龙店诉被告杨本森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红光独任审判。诉讼中，原告南充市高坪区好又来超市小龙店于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予南充市高坪区好又来超市小龙店撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告南充市高坪区好又来超市小龙店负担。
审判员 陈红光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6342号
原告：南充市高坪区好又来超市小龙店
住所：南充市高坪区小龙街道办江东北路四段
经营者：胡建国，男，1971年5月13日生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：何川，男，1983年2月12日生，汉族，住南充市高坪区
原告南充市高坪区好又来超市小龙店诉被告何川租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红光独任审判。诉讼中，原告南充市高坪区好又来超市小龙店于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予南充市高坪区好又来超市小龙店撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告南充市高坪区好又来超市小龙店负担。
审判员 陈红光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王春燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异774号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。
负责人：苏俊杰，副总经理。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：李岱，公司员工。
委托诉讼代理人：李娟，公司员工。
被执行人：成都协宏商贸有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道80号。
法定代表人：任涛，职务不详。
被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区江中路288号。
法定代表人：林孝斌，执行董事兼总经理。
被执行人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人成都协宏商贸有限责任公司（以下简称协宏公司）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦公司）、林孝斌借款合同纠纷一案中，执行案号为（2016）川01执1815号。申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城四川公司）于2018年7月16日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城四川公司申请称，2015年6月26日，兴业银行成都分行与中国信达资产股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给信达公司。2015年9月1日，信达公司与嘉兴兴晟利鹏投资合伙企业（有限合伙）（以下简称兴晟利鹏企业）签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给兴晟利鹏企业。2018年1月16日，兴晟利鹏企业与兴业银行成都分行签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给长城四川公司。长城四川公司请求变更为本案的申请执行人。为支持其主张，长城四川公司向本院提供了《债产转让协议》《债权转让确认函》等证据。
本院查明，兴业银行成都分行与协宏公司、大邦公司、林孝斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）成民初字第2279号民事判决，与本案有关的判决内容为：协宏公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金25000000元及罚息、复利（扣除已支付的4702.37元利息）。判决生效后，本院受理了兴业银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1815号。
另查明，2015年6月26日，兴业银行成都分行与信达公司签订《债权转让协议》，将兴业银行成都分行对协宏公司享有的25000000元债权转让给信达公司，并发布了债权转让通知。2015年9月1日，信达公司与兴晟利鹏企业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给兴晟利鹏企业，并发布了债权转让通知。2018年1月16日，兴晟利鹏企业与兴业银行成都分行签订《债权转让协议》，将该债权转让给长城四川公司，并发布了债权转让通知。2018年7月25日，兴业银行成都分行出具《债权转让确认函》，确认对前述债权转让过程知情，并根据兴晟利鹏企业的要求，同意将（2016）川01执1815号案件的申请执行人变更为长城四川公司。
以上事实有（2015）成民初字第2279号民事判决书、受理通知书、《债权转让协议》《债权转让暨催收公告》《债权转让确认函》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，兴业银行成都分行将其对协宏公司在（2016）川01执1815号案件中享有的债权依法转让给第三人，且书面认可长城四川公司取得该债权，长城四川公司请求变更其为（2016）川01执1815号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1815号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十日
书记员 伏 辽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1119号
案外人：廖友祥，男，1977年12月23日出生，汉族。住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：魏文芳（系廖友祥之妻），住四川省资阳市雁江区。
案外人：魏文芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，���务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人廖友祥、魏文芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-7-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖友祥、魏文芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川��海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月15日，廖友祥、魏文芳与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，廖友祥、魏文芳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，廖友祥、魏文芳在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”廖友祥、魏文芳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因廖友祥、魏文芳自身原因，因此，廖友祥、魏文芳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对廖友祥、魏文芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-7-2号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 ��巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2923民初170号之一
原告ＸＸ江，男，汉族，1973年8月30日生，祥云县人，住祥云县。
委托代理人杨七丽，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川中喻建设集团有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区万宏国际*幢***号。
法定代表人海内国。
原告ＸＸ江诉被告四川中喻建设集团有限公司云南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告ＸＸ江于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ江的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ江撤诉。
案件受理费9125元，减半收取计4562.5元，由ＸＸ江负担。
审判长 李福荣
审判员 杨 哲
审判员 杨志坚
二〇一八年二月八日
书记员 苏雨涵
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初740号
原告：周支军,男,1964年8月27日出生,汉族，四川省广元市人，住昭化区。
被告：肖林，男，1963年11月3日出生，汉族，四川省广元市人，住昭化区。
原告周支军与被告肖林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周支军提出撤回诉讼，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周支军撤诉。
案件受理费因撤诉减半收取1156元，由原告周支军负担。
审判员 刘玉龙
二〇一八年九月四日
书记员 侯 镅
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0406执341号之二
申请执行人：王立玲，女，汉族，1964年6月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：黄宏坤，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮南市潘集区。
本院在执行王立玲申请执行黄宏坤机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初1640号生效法律文书。申请执行人王立玲向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款120000元。
本院于2018年1月30日立案后，依法向被执行人李占标送达了（2018）皖0406执341号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、网银信息等财产信息，未发现被执行人财产信息且将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对以上被执行人采取限制高消费措施。申请执行人王立玲亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王立玲同意并认可终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 苏云平
审判员 王育鸿
审判员 吴 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 冯俊盈
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2762号
原告:李德芳，男，1956年11月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告李德芳与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执2169号之一
申请执行人:董治勇，男，1971年8月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区
被执行人：黄品辉，男，1969年3月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：贺莹，女。1971年12月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
申请执行人董治勇依据生效的本院（2016）黔0302民初6318号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人黄品辉、贺莹支付申请人500000元及利息,并承担案件受理费4400元，执行费7400元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人黄品辉共计支付两案申请人50000元（各25000元）。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，扣划黄品辉银行存款11300元支付给申请人，冻结贺莹较少银行存款。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，已将黄品辉、贺莹列入失信被执行人名单，并对黄品辉、贺莹限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初6318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执441号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行。
被执行人：孙惠华，女，1977年11月1日出生，汉族。
被执行人：丁雪涛，男，1979年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被执行人孙惠华、丁雪涛借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝晓娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 迟学智
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0406执260号之二
申请执行人：李建桥，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：李占标，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行李建桥与李占标买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）皖0406民初3156号生效法律文书。申请执行人李建桥向本院申请强制执行，要求被执行人李占标支付货款80000元。
本院于2018年1月19日立案后，依法向被执行人李占标送达了（2018）皖0406执260号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已冻结被执行人在淮南淮河农村商业银行泥河支行的账户10003369336710000000024。本院已对被执行人李占标采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人李建桥同意并认可终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏云平
审判员 王育鸿
审判员 吴 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 冯俊盈
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2396号
原告：林玉友，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：邓余水，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告林玉友诉被告邓余水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告林玉友于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉友自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉友撤回起诉。
案件受理费350元，由原告林玉友负担。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 褚婷嫔
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3652号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。
代表人于志强，行长。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告于小辉，女，1978年7月30日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告于小辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一八年四月二日
书 记 员 王姣姣
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6230号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：何光明，男，该支行工作人员。
被告：廖权国，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告廖权国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回起诉处理。
审判员 张琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨惠婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2776号
原告:陈小君，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。
投资人：杨海。
原告陈小君与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10040号
原告：李小虎，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告：谢雪贞，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐建勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李小虎与被告谢雪贞、徐建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李小虎及其委托诉讼代理人徐才刚，被告谢雪贞、徐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告李小虎与被告谢雪贞于2018年3月23日签订的《租赁合同书》；2.判令被告谢雪贞返还原告租房款40000元，租房押金2000元，并赔偿原告装修损失费用5000元，三项共计47000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年3月23日，被告谢雪贞与原告签订《租赁合同书》，将位于石刚综合市场的房屋出租给原告，租期从2018年4月15日至2019年4月14日止，约定被告保证出租给原告的房屋无产权纠纷，当日原告支付被告谢雪贞租房款4万元，押金2000元。之后，原告进行了装修。2018年4月19日，原告在承租房内存放货物时，被告徐建勇的哥哥徐长清百般阻挠，不让原告下货。4月20日，原告报警，在草池派出所民警的协助下，原告才将货物放在承租房内。但徐长清强行阻止原告摆货经营，理由是该房屋外及房屋内有徐长清本人的一部分产权。同日，村民委员会对徐建勇和徐长清的房屋产权及界限进行调解未果。由于被告房屋的产权纠纷影响原告至今无法经营，给原告造成经济损失，故原告提起诉讼。
被告谢雪贞、徐建勇辩称，被告于2017年将其已垮塌的竹草结构房屋改扩建为现在的彩钢结构门面房屋，修建时没有侵占徐长清的宅基地，其对该门面房具有完全的产权，与徐长清没有产权纠纷。如徐长清阻挠原告经营，原告应报警处理，与被告无关，故不同意解除合同，也不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告谢雪贞与原告签订《租赁合同书》，被告谢雪贞将位于石刚综合市场的门市出租给原告，约定租赁期限为2018年4月15日至2019年4月14日，年租金为40000元、押金2000元，原告于2018年3月23日向被告支付一年租金及押金42000元。2018年4月19日，被告徐建勇的哥哥徐长清以其与徐建勇对该房屋的产权及界限争议未解决为由，阻挠原告将货物放入承租房屋。2018年4月20日，原告向派出所报警。同日，被告徐建勇与其哥哥徐长清到村委会对房屋产权及界限进行协商，但协商未果。后，原、被告就解除租赁合同事宜进行了协商，未达成一致意见。
另，二被告系夫妻关系，双方于1989年9月22日登记结婚。1990年3月5日，被告徐建勇取得位于镇房屋权属（竹草结构，建筑面积108.90平方米）。二被告于2017年将上述竹草结构房屋改扩建为彩钢结构门面房屋（约150-160平方米），未办理产权凭证。
以上事实，有原、被告身份证，租赁合同书及收条，接（报）处警登记表、村委会说明、结婚证，简阳县土地登记申请书、审批表、登记卡及证明，简阳县村镇房屋所有权登记表及房屋现状照片，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李小虎与被告谢雪贞签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
关于原告的合同解除权的问题。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》第四条约定“甲方保证该房屋无产权争议，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其它有关证明材料的，甲方应予以协助。”该条约定了被告作为出租方，负有对出租房屋的权利瑕疵担保义务，保证承租人在租赁期间能合理使用租赁房屋，否则构成违约。从本案查明的事实来看，原告在承租案涉房屋期间，第三人对出租房屋主张权利，并阻止原告正常经营活动，在原告及时将该情况报告给被告后，被告与第三人就案涉房屋的产权及界限纠纷未得到实际解决。庭审中，被告虽提交了原房屋的权属证明，但出租房屋系改扩建房屋，面积与原房屋面积有较大差异，已不同于原房屋，被告并未提交改扩建房屋的合法权利凭证，未能有效对抗第三人的权利主张，致原告在承租房屋后，因第三人的多次阻止行为，不能正常经营，原告利用租赁房屋进行经营活动的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有违反其他行为致使不能实现合同目的；……”规定，被告未按约定完成对出租房屋的权利瑕疵担保义务，已构成违约，在不能实现合同目的时，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告未举证证明其在本案诉讼前已通知被告解除合同，故应当以起诉状副本送达之日（2018年6月6日）作为原告解除合同通知到达之日，案涉《租赁合同书》于2018年6月6日解除。
关于原告要求被告返还已支付租金40000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉租赁合同自2018年6月6日解除，原告应当支付合同解除之前即截至2018年6月6日期间的房屋租金。根据《租赁合同书》约定的年租金40000元标准，原告从2018年4月15日至2018年6月6日期间，应当支付租金为5854元（40000元÷12月×1月＋40000元÷365天×23天＝5854元）。扣除上述原告应承担的房屋租金，被告还应返还原告房屋租金34146元。故原告要求被告返还租金的请求，本院调整后予以支持。关于原告要求被告返还押金2000元请求，因合同已解除，原告要求被告返还押金请求具有法律依据，本院予以支持。原告请求赔偿装修损失费5000元，未向本院提交装修情况及装修实际损失的证据，被告也不予认可，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告李小虎与被告谢雪贞于2018年3月23日签订的《租赁合同书》；
二、被告谢雪贞于本判决生效之日起十日内向原告李小虎返还租金34146元；
三、被告谢雪贞于本判决生效之日起十日内向原告李小虎返还押金2000元；
四、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告谢雪贞负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一八年七月十三日
书记员 谭锐
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1547号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
代表人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，农行员工，住乳山市。
被告李帅，男，1990年7月3日出生，汉族，住辽宁省义县。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区*号***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(简称农行乳山支行)与被告李帅、山东华亿非融资担保有限公司(简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告李帅、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2009年10月23日，原告与被告李帅签订了个人购房担保借款合同。合同约定原告为其提供个人住房贷款210000元，用以购买位于乳山市银滩观海听涛小区13-1-202房产，双方约定以该房产作为抵押以担保债务的履行，并办理了房产抵押登记。被告华亿担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告李帅未按期归还借款本息，原告有权要求提前收回已发放借款，请求判令1、被告李帅偿还借款本金164142.56元及利息。2、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李帅、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月23日，原告与被告李帅(借款、抵押人)签订个人购房担保借款合同。合同第二部分特别条款第一条约定，原告为李帅提供个人住房贷款210000元，借款用途为购买位于乳山市银滩观海听涛小区13-1-202房产，借款期限自2009年10月23日起至2024年10月22日，共计180个月。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。第三条划款方式，借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人乳山市富大房地产有限公司在农行乳山市支行的帐户，账号57×××01。借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述帐户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。第四条还款方式，等额本息还款，以壹个月为一个还款周期，共180期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。通用条款及特别条款第十条约定本合同项下的借款采用抵押担保方式，抵押人以房产设定抵押，抵押物详见抵押清单。抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第十二条违约责任约定合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权。借款人未按照本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
同日，被告华亿担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
借款合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的中国农业银行个人借款凭证载明，借款人李帅，借款金额210000元，借款日期2009年10月23日至2024年10月22日。根据原告提交的个人住房按揭借款明细清单，截止开庭时，被告违约期数33期，欠原告贷款本金余额164142.56元。
另查，2009年10月22日，被告李帅将自己名下坐落于乳山市银滩观海听涛小区13-1-202房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第232**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第09094**号。
再查，威海华亿投资担保有限公司于2014年8月8日变更名称为被告山东华亿非融资担保有限公司。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告李帅签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告李帅借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告李帅偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李帅将自己名下坐落于乳山银滩观海听涛小区13-1-202房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告华亿担保公司对被告李帅的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告李帅所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告李帅追偿。
被告李帅、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币164142.56元及利息(利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告李帅提供抵押的位于乳山市银滩观海听涛小区13-1-202房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第232**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告李帅上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告李帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 姜 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王姣姣
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2030号
原告：单仁波，男，汉族，1971年10月8日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人：于文娟(系原告之妻)，女，汉族，1969年12月11日出生，住乳山市。
被告：焉炳坤，男，汉族，1949年2月23日出生，住乳山市。
被告：单丽慰，女，汉族，1948年7月30日出生，住乳山市。
本院在审理原告单仁波诉被告焉炳坤、单丽慰财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告单仁波于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单仁波自愿撤回对被告焉炳坤、单丽慰的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许单仁波撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告单仁波负担。
审判员 刘春红
二〇一八年七月十二日
书记员 王立新
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1971号
原告：李贵文，男，1953年8月2日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：钟明亮，男，1978年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
原告李贵文与被告钟明亮健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵文及其委托诉讼代理人刘小红,被告钟明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵文向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费13271.44元、住院伙食补助费630元、误工费6804元、护理费2152.5元、营养费630元、交通费500元，共计23987.94元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中中，原告李贵文变更第一项诉讼请求为：应按四川省2017年度有关数据标准计算，原告医疗费13271.44元、住院伙食补助费630元、误工费6804元、护理费2152.5元、营养费630元、交通费500元，共计23987.94元。事实及理由：原告在中江县城经营三轮车。2018年3月11日，被告搭乘原告的三轮车从花园饭店至北塔寺。由于伍城路在扩建，不能通过，便从大十字向北走，刚走到大十字路口，被告以原告多收钱故意转路为由，用拳头将原告的头部、胸部打伤，原告倒地后，被告还抓住原告的头部往地上撞，鲜血流了一地。经中江县人民医院住院治疗21天，用去医疗费13271.44元，被鉴定为轻微伤。2018年5月14日，被告钟明亮被中江县公局处以行政拘留十五日的行政处罚。为此，原告李贵文为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告钟明亮辩称：原告从事服务行业，我乘坐他的三轮，他为了多收费并且绕路，我问他，他就抓住我的衣领，我想推脱他，并不是原告所述无故殴打。原告住院21天，不知道是否符合标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告钟明亮乘坐原告李贵文的客三轮至中江县字路口时，因与李贵文骑三轮车转了路发生争吵，在争吵过程中，钟明亮将李贵文打伤。2018年3月11日14时30分许，钟明亮搭乘李贵文的客三轮为转了路发生争吵，在争吵过程中钟明亮用拳头打伤李贵文。经报警“110”，警察赶到现场制止事态的再次发生。李贵文受伤后，于2018年3月12日在中江县人民医院住院治疗21天，中江县人民医院住院病员出院记录的出院诊断处载明：1、确诊为脑震荡、头皮血肿、脑白质脱水鞘改变、脑萎缩、左侧第6肋陈旧性骨折、胸腹部软组织伤、右眉弓外侧皮肤挫裂伤、右眼钝挫伤、双侧上颌窦、筛窦及额窦炎等；2018年4月2日好转出院。出院时医嘱建议：1、门诊随访，病情变化时及时就诊；2、休息半月；3、建议上级进一步检查右眼情况；4、心内科随访心脏情况；5、定期随访肺部结节情况；6、监测并控制血压情况；7、双肺小结节影；8、心脏稍大；9、心包少量积液；10、高血压2级；11、××血清学阳性；12、双眼玻璃体混浊；2018年3月16日，经中江县公安局物证鉴定室的鉴定意见：“李贵文右面部及右眼部的损伤程度为轻微伤”。原告李贵文因外伤在中江县人民医院住院治疗期间实际用去治伤医药费用11944.30元（治伤医药费用13271.44元×90%﹦11944.30元）、住院伙食补助费567元（住院伙食补助费30元/天×21天×90%﹦567元）、误工费3319.98元【2017年度四川省居民服务业37401元/年÷365天/年×36天（住院21天＋出院休息15天）×90%﹦3319.98元】；护理费1936.65元（2017年度四川省居民服务业37401元/年÷365天/年×住院21×90%﹦1936.65元）；交通费300元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件、人口信息复印件、中江县人民医院出院病情证明书、中江县公安局城关派出所询问李贵文、钟明亮、隆重、涂发的笔录、中江县公安局鉴定文书、中江县公安局行政处罚决定书、中江县青市乡板桥村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告钟明亮乘坐原告李贵文的客三轮车至中江县字路口时，因与李贵文骑三轮车多收钱、转了路发生争吵，在争吵过程中，李贵文抓住钟明亮的衣服，不让他跑，钟明亮为了脱身便用拳头打伤李贵文并推到在地。原告为此主张权利，其合法的诉讼请求，本院依法应予以支持。根据本院查明认定的事实，从本案的起因及发生纠纷的经过来看，本次纠纷系被告钟明亮与原告李贵文因乘坐客三轮车多收钱、转了路所引起。因此，被告钟明亮的行为是导致纠纷发生的主要原因之一，被告钟明亮在此次纠纷中存在主要过错，应当承担相应的赔偿责任；而原告李贵文在此次争吵中不冷静，处理事态不当，最终造成自身受损的后果。对此,原告亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告李贵文主张其受伤是由被告钟明亮所致，事实清楚，证据充分，其提供的证据能形成证据锁链，能够达到其证明目的。从事故发生的经过来看，钟明亮与李贵文发生争吵并用拳头打伤李贵文的右面部及右眼部，应承担此次纠纷90%的责任；原告李贵文在此次争吵过程中不冷静，处理事态不当，最终造成自身受损的后果，由此应当承担此次纠纷10%的责任；原告李贵文请求被告钟明亮赔偿营养费630元，于法无据，本院不予支持。被告钟明亮对其误工费、护理费要求释明且对其他赔偿项目依法判决的辩解理由成立，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告钟明亮赔偿原告李贵文的各项经济损失18067.93元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告李贵文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告李贵文负担19.2元，被告钟明亮负担172.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一八年六月十七日
书记员 陈子佳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初2564号
原告：武宝贵，男，1979年7月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：宋亚娟，女，1978年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告武宝贵诉被告宋亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宝贵到庭参加诉讼，被告宋亚娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宝贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金1000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告因看病没带钱向其借款1000元，其当天便通过微信转了1000元给被告，后其多次找被告索要欠款，被告总是找理由推诿拖延还款。
被告宋亚娟未出庭应诉及答辩。
原告武宝贵针对自己的主张向法庭提交了身份证及微信聊天转账记录手机截图各1份，欲证明其身份情况及被告向其借款的事实。
被告宋亚娟未到庭，视为放弃庭审诉讼权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：身份证及微信聊天转账记录手机截图内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审情况，本院确认下列法律事实：
2017年5月3日，被告向原告借款，原告通过微信转账借给了被告1000元。后多次催要无果，原告于2017年11月27日诉至本院，状如所请。
本院认为，原告武宝贵与被告宋亚娟之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告请求偿还借款的诉求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋亚娟限于本判决生效后三日内偿还原告武宝贵借款1000元。
案件受理费免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘光金
人民陪审员 田顺清
人民陪审员 龚龙学
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马仲坚
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2160号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
负责人：彭善国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告：周勇（曾用名周勇贤），男，1977年1月2日出生，汉族，农村居民，住中江县永太镇牌坊村*组**号，现住中江县。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司的委托诉讼代理人王方清、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费1593元及滞纳金4696.40元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭更正物业费数额为1194元，并放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月5日，原告与中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会签订物业服务合同一份，该合同主要约定：甲方（中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会）委托乙方（成都德昌行物业服务有限公司）对凯滨爱丁堡国际社区进行管理，管理期限为三年，即2014年6月10日至2017年6月9日止；乙方对住宅按建筑面积每月每平方米0.43元、公用能耗费每月每户7.00元、垃圾清运费每月每户6.00元向业主、物业使用人按季度收取，每季度第一个月1-15号为收费时间；逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按金额的1%交纳滞纳金……。被告周勇系该案涉小区的业主，其应当交纳2014年6月10日至2017年6月9日期间的物业费1194元，但经原告多次催收无果。
被告周勇辩称，其欠原告物业费1194元属实，被告未缴纳该费用的原因是由于2014年6月1日所成立的业主委员会不是经业主选举产生的，系违法成立的委员会，该委员会与原告擅自提高物管费，且原告也没有履行自己的职责，故该委员会与原告签订的物业服务合同无效。
本院认为，本案被告欠原告物业管理费1194元的事实清楚，其理应按合同约定按时缴纳。被告以凯滨爱丁堡业主委员会系违法成立，且与原告擅自提高物管费、原告未履行职责为由拒绝交纳物业管理费，但对其辩解主张未提供相应证据，其可在收集相关证据后另行主张权利。因此，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告成都德昌行物业服务有限公司支付物业管理费1194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年六月二十七日
书记员 何 婷