wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第930号
罪犯胡利，男，1981年5月1日出生，苗族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年10月16日作出(2014)中二法刑二初字第342号刑事判决，以被告人胡利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月19日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯胡利在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡利系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬;2017年2月获得记功；2017年2月获得改造积极分子；已缴纳罚金150元，罪犯收支明细表显示其狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯胡利予以减去有期徒刑三个月七日（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初99号
公诉机关重庆市某乙区人民检察院。
被告人杨家文，男，1971年1月15日出生于重庆市某乙区。因犯盗窃罪，分别于2013年6月、2015年5月被重庆市某乙区人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被监视居住，经本院决定，于2017年2月17日被执行逮捕。现关押于重庆市某乙区看守所。
重庆市某乙区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人杨家文犯盗窃罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，重庆市某乙区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人杨家文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市某乙区人民检察院指控，2016年8月至11月期间，被告人杨家文以非法占有为目的，先后在重庆市某甲区、某乙区等地多次盗窃他人饲养的母鸡，共计价值1830.40元。具体事实如下：
1、2016年8月12日，被告人杨家文在重庆市某甲区XX镇顺竹村2组43号附近，将被害人韦某某饲养的共计价值352元的4只母鸡盗走。
2、2016年8、9月的一天，被告人杨家文在某甲区XX镇井泉村4组，将被害人张某某饲养的共计价值176元的2只母鸡盗走。
3、2016年9月15日，被告人杨家文在某甲区白沙镇井泉村4组，将被害人彭某某饲养的共计价值440元的4只母鸡盗走。
4、2016年10月4日，被告人杨家文在某乙区XX镇幸福村新屋湾组59号，正准备将被害人张某某饲养的共计价值176元的2只母鸡盗走时，被张先伟抓获。
5、2016年11月4日9时许，被告人杨家文在某乙区XX街道晓春村申家坪组41号，将被害人吴某某饲养的共计价值464.20元的7只母鸡和李某某饲养的共计价值222.20元的2只母鸡盗走。杨家文在逃跑过程中，被告群众发现并扭送公安机关。现被盗9只母鸡已发还吴某某和李某某。
案发后，被告人杨家文积极赔偿被害人韦某某、张某某、彭某某的损失，并取得三名被害人谅解。
被告人杨家文到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨家文在庭审过程中亦无异议，并有被盗母鸡等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、前科材料、收条、谅解书等书证；证人龙某某、程某、张某乙等人的证言；被害人吴某某、李某某、张某某、彭某某等人的陈述；被告人杨家文的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1830.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨家文归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨家文积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人杨家文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨家文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩晓清
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初1108号
原告：刘桂香，女，住吉林省东辽县。
被告：陈秋玲，女，住吉林省东辽县。
被告：谢华权，男，住吉林省东辽县。
原告刘桂香与被告陈秋玲、谢华权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香到庭参加诉讼；被告陈秋玲、谢华权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原
告借款30,000.00元及利息（其中15,000元利息按照月利率2分计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月25日及9月26日，第一被告分别从原告处借款10,000元及5,000元（共计15,000元），均约定月利2分。2017年5月7日，第二被告又从原告处借款15,000元。当原告向二被告催还借款时，均遭消极推脱、躲避，故原告依法提起民事诉讼主张权利，请求判令二被告偿还全部借款本息。
陈秋玲未答辩，也未提交任何证据。
谢华权未答辩，也未提交任何证据。
本院审理认定事实如下，原告与二被告为朋友关系。被告陈秋玲与被告谢华权于1999年4月5日登记结婚。2016年8月25日,被告陈秋玲向原告刘桂香借现金10,000元，并出具了欠条，约定利息为月利率2分，口头约定借款期限为一年；2016年9月26日，陈秋玲再次向原告借现金5,000元，并出具了欠条，约定利息为月利率2分，借款期限为一年；2017年5月7日，被告谢华权向原告刘桂香借现金15,000元，并出具了欠条，未约定利息，未约定还款期限。
认定上述事实的证据有：借条三张及原告当庭陈述的事实等在卷为凭。
本院认为，原告刘桂香与被告陈秋玲、谢华权之间的借贷关系明确，应受法律保护，双方应按协议约定履行各自的义务。原告已按约定将现金30,000元借给了被告陈秋玲、谢华权二人，二被告即应按约定共同履行还款义务。虽原告起诉时陈秋玲所借二笔借款未到还款期限，但因二被告出现了履约不能的情况，且至庭审结束时借款已超过了还款期限，二被告仍未还款，故原告向二被告主张权利符合法律规定。原告主张二被告共同偿还借款30,000元，虽借款是二被告以个人名义向原告所借，但是在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，而二被告在答辩期及举证期内对原告的该主张未提出答辩，也未提交反驳证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告对其抗辩权利的放弃，故原告主张二被告共同给付借款30,000元的诉讼请求，符合法律规定。原告主张二被告共同给付其被告陈秋玲所借本金15,000元的利息（利息金额按月利2分计算，从借款之日起至借款还清之日止），并提供了欠条予以佐证，双方约定的月利率2分不违反法律规定，虽双方未约定逾期利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，故原告主张二被告共同给付其被告陈秋玲所借本金15,000元的利息（利息金额按月利率2分计算，从借款之日起至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告刘桂香主张被告陈秋玲、谢华权共同给付借款本金30,000元及被告陈秋玲所借本金15,000元的利息（利息金额按月利率2分计算，从借款之日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈秋玲、谢华权于本判决发生法律效力后立即共同给付原告刘桂香借款本金30,000元；
二、被告陈秋玲、谢华权于本判决发生法律效力后立即共同给付原告刘桂香借款本金15,000元（此款系被告陈秋玲所借）的利息（利息金额按月利率2分计算，从借款之日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，财产保全费520元，共计1,160元，由被告陈秋玲、谢华权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑又支
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终794号
上诉人（原审被告）：自贡华侨凤凰饲料有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇黄颠坝。
法定代表人：成甦，董事长。
委托诉讼代理人：曹礼军，男，1983年6月9日出生，汉族，系该公司员工，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：胡田，男，1976年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省双流县。
上诉人（原审被告）：胡小林，男，汉族，1971年10月7日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：叶桂芳，女，汉族，1972年11月29日出生，住四川省自贡市贡井区，系被告胡小林之妻子。
委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市客运西站*楼。
法定代表人：刘必新。
委托诉讼代理人：蔡文韬，男，1985年10月16日出生，汉族，该社员工，住四川省富顺县。
委托代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，系该社员工，住四川省贡井区。
上诉人胡小林、叶贵芳、自贡华侨凤凰饲料有限公司因与被上诉人自贡市中新农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院(2016)川0303民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月06日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自贡华侨凤凰饲料有限公司的委托诉讼代理人曹礼军、胡田，上诉人胡小林、叶桂芳的委托诉讼代理人郭瑞云，被上诉人自贡市中新农村信用合作联社的委托诉讼代理人周良到庭参加诉讼。
本院认为，由于出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院(2016)川0303民初429号民事判决；
二、发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 邓 秋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾雅月
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣0824行审92号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人傅国平，男，1977年08月30日出生，汉族，住江西省新干县。
被执行人傅志剑，女，1979年10月29日出生，汉族，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年10月13日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第7532号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第7532号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2003年12月10日登记结婚。2004年10月21日，两被执行人生育一男孩，取名傅鹏程。2015年1月8日，两被执行人又生育一女孩，取名傅昱婷。2017年3月10日，新干卫计委以两被执行人于2015年1月8日计划外生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第7532号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年4月9日前到荷浦乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年9月12日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第7532号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第7532号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十月十九日
书记员 杨淑芳
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初1229号
原告崔平安，男。
委托诉讼代理人袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人徐戈，陕西奉先律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告陈相玲，女。
被告渭南市渭富汽车运输服务有限公司，住所地渭南市临渭区华山大街14号楼。
法定代表人赵麦娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告崔平安与被告陈相玲、渭南市渭富汽车运输服务有限公司（下称渭富公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告崔平安向本院提出以下诉讼请求:1.请求判决二被告共同赔偿原告玉米损失50041.35元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年9月12日，原告崔平安从白水县林皋镇南马村案外人周三平处购买了玉米欲运往咸阳市淳化县，周三平通过蒲城县运通货运信息部联系到被告所有的陕E855**货车，当晚8时许该货车赶到南马村周三平粮庄将27345公斤玉米（价值50041.35元）装车并连夜运往淳化县，但该车司机并未将玉米运送至指定收货地点，以等待卸车时间过长为由，将玉米拉到西安市临潼区相桥镇，后原告通过蒲城县运通货运信息部与该车联系后，先后三次赶到相桥镇协商处理，但双方未能谈妥。陕E855**货车挂靠在被告渭富公司运营，案发时实际车主为被告陈相玲，故将二被告诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，2016年9月12日，原告崔平安为案外人张春良从白水林皋代收玉米，张春良付给崔平安玉米代收费，2016年9月13日，张春良通过会计王立静将崔平安所收玉米价款通过银行转账付给了崔平安，崔平安通过银行转账转给了玉米收购点，张春良向崔平安给付了代收费，崔平安提起诉讼是代张春良收回玉米款，崔平安通过周三平联系蒲城县运通货运信息部联系运输车辆陕E855**，该车辆信息登记所有人为渭南市渭富汽车运输服务有限公司，实际经营人为陈相玲。陈相玲派司机李生斌将崔平安代收的玉米从白水县林皋镇南马村运送至咸阳市淳化县饲料厂，该饲料厂系张春良指定的粮食收货点。在饲料厂因如何交货卸货及车辆台班费问题，陈相玲、崔平安、运通货运信息部三方没有达成一致意见，陈相玲遂让司机李生斌将该车玉米拉回西安市临潼区相桥镇，后经双方协商未果后，陈相玲将该车玉米变卖。原告崔平安为案外人张春良代收玉米，崔平安只是作为货主张春良收购玉米的委托代理人，其结果对货主张春良发生法律后果，崔平安与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。因此崔平安不享有诉权，应当依法驳回其起诉。
综上，原告崔平安的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔平安的起诉。
预交的案件受理费480元，本院退还给原告崔平安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 奚俊涛
审 判 员 吴志翔
人民陪审员 梁金生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邱 岳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民特118号
申请人：许宇鹏，男，1962年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请人许宇鹏要求宣告李奇死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
许宇鹏称，被申请人李奇于2007年11月27日走失，经多方查找，至今下落不明，故申请宣告李奇死亡。
经审理查明：下落不明人李奇，女，1981年1月4日生，汉族，户籍地武汉市汉阳区十里新村13号1楼8号，原住武汉市汉阳区知音西村122号，系申请人许宇鹏的表妹。李奇于2007年11月27日走失，至今下落不明，经寻找未果。本院于2016年1月4日在《人民日报》上发出寻找李奇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李奇仍下落不明。
本院认为，被申请人李奇于2007年11月27日至今下落不明，下落不明已满四年，武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所证实此事实，故申请人要求宣告李奇死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李奇死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶凌芳
二〇一八年二月五日
法官助理 王朝阳
书 记 员 李玉荣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3215号
原告：白沉，女，1973年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：白秉林，原告父亲。
委托诉讼代理人：袁宏祥，江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：陈冬生，男，1964年12月21日生，汉族。
原告白沉诉被告陈冬生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白沉及其委托诉讼代理人白秉林、袁宏祥、被告陈冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沉向本院提出诉讼请求：1、判令《房屋转让契约》无效；2、判令被告立即返还购房款63000元及利息（自2011年8月27日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2011年8月22日，双方签订房屋转让协议，约定被告将位于南京市江宁区淳化街道解溪新建房42平方米的产权转让给其，转让金额人民币63000元整。其按约支付上述款项，被告于2011年8月26日出具收条一张上面载明事实。因该合同违反国家强制法律法规规定，所以合同无效。现在房屋要拆迁，上述面积已经挂到他人名下。
被告陈冬生辩称：不同意退还购房款，应当按照合同约定，将来拆迁补偿原告同面积房屋。
经审理查明：2011年8月22日，陈冬生（甲方）与白沉（乙方）签订《房屋转让契约》。合同约定甲方现有江宁区解溪有新建房42平方，房屋结构为砖混，甲方同意转让给乙方所得产权，乙方愿意接受，经双方商定此房转让价按每平方1500元计算，总转让金额计63000元。此房甲方保证乙方在征收时无任何纠纷和矛盾，如政府征拆迁此房，由甲方负责登记乙方名下，此房征收拆迁所有补偿或安置房、过渡费由乙方所得，拆迁给予赔偿多与少都与甲方无关，此房何时能被征收拆迁甲方不给予保证。征收拆迁如需楼层费、储藏室补贴其它费用及挂户费均与甲方无关，由乙方自己承担。2011年8月26日，陈冬生出具收条确认收到白沉购42平方房款63000元。
另查明，白沉与陈冬生的户籍均不在解溪社区，陈冬生利用解溪社区他人土地建房，将被拆迁面积挂在他人名下，并向白沉出售相应面积获取利益。白沉亦有意通过这种方式获得拆迁利益遂与陈冬生签订本案合约。
上述事实，有房屋转让协议、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告白沉与被告陈冬生的户籍均不在解溪社区，原不应取得房屋拆迁利益。陈冬生与白沉在得知解溪社区即将拆迁后，在解溪社区盖房买面积以图拆迁补偿，并签订本案合同，合同中陈冬生承诺如政府拆迁此房，负责登记在白沉名下，此房拆迁所有补偿或安置房、过渡费由白沉获得，故本案合同的订立是双方为了规避拆迁政策、牟取拆迁利益，损害了国家、集体的利益。根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。白沉与陈冬生均明知此为违规获取拆迁利益的方式而订立合同，属于恶意串通，损害国家、集体利益，故合同无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。白沉要求陈冬生返还购房款63000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的部分，属于购房款占用期间的孳息，因双方对合同订立均负过错，故本院认定由陈冬生承担利息的50%。陈冬生应自2011年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的50%支付利息至实际返还购房款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判令原告白沉与被告陈冬生于2011年8月22日签订的《房屋转让契约》无效；
二、被告陈冬生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白沉购房款63000元并支付利息（以63000元为基数自2011年8月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的50%计算至实际返还之日止）；
三、驳回原告白沉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1455元，减半收取728元，由原告白沉负担65元，由被告陈冬生负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年四月十二日
书记员 龚雨辰
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3921号
原告：胥海霞，女，汉族，1978年10月18日出生，住四川省致和镇。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所工作者。（特别授权）
被告：成都芃旭机械设备有限公司，住所郫县友爱镇弥陀村四组。
法定代表人：黎明。
原告胥海霞与被告成都芃旭机械设备有限公司（以下简称成都芃旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法由审判员余刚义适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告胥海霞的委托诉讼代理人熊建、被告成都芃旭公司的法定代表人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥海霞向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告生铁款24734元，并承担资金利息1484元（利息按年息6%自2016年7月计算至2017年6月），共计26218元。事实和理由：原告向被告长期供应生铁，2016年6月5日，原被告经结算，被告尚欠原告生铁款余款24734元，并口头约定，当月全部支付完毕。原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告成都芃旭公司辩称，我们是从胥海霞那里购买生铁，但我方已经付了7000元价款给原告，现在还欠她17734元。
本院经审理认定事实如下：原告胥海霞与被告成都芃旭公司达成买卖合议，约定由原告向被告供应生铁，被告向原告支付对价，后原告按约向被告供应了生铁，被告于2016年6月5日向原告出具欠条一张，载明：今欠到胥海霞生铁款24734元，大写贰万肆仟柒佰叁拾肆元，每月支付2000-5000元。被告向原告支付了7000元货款后未再支付任何费用，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告胥海霞与被告成都芃旭公司达成买卖合议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告胥海霞按约定向被告成都芃旭公司供应了生铁，被告应当按约定向原告支付合同价款，现被告成都芃旭公司向原告胥海霞支付了7000元价款，原告在庭审中也予以认可，至此，被告成都芃旭公司尚欠原告胥海霞货款17734元，对原告主张被告支付17734元货款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付其1484元的利息,是以起诉时的标的额24734元为基础计算的，但实际上被告只欠原告17734元货款，故对原告主张的1484元利息，本院予以适当调整为1064元（17734元×6%×1年）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告成都芃旭机械设备有限公司于本判决生效后5日内向原告胥海霞支付货款17734元，利息1064元。
二、驳回原告胥海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告成都芃旭机械设备有限公司承担，此款已由原告胥海霞垫付，被告成都芃旭机械设备有限公司在履行上述义务时一并支付给原告胥海霞。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申31号
再审申请人（一审被告）：许爱丽，女，汉族，1972年1月9日出生，住成都市高新区。
委托代理人：易恒，四川永卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：屈秀丽，女，汉族，1980年8月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人许爱丽因与被申请人屈秀丽合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许爱丽申请再审称：1、被申请人屈秀丽长期作为申请人的理财顾问，极有可能取得申请人的空白签名，本案中的收条不是申请人书写，收条不真实；2、一审庭审笔录中，审判人员要求屈秀丽提供取款记录证明自己的请求，但是庭审后屈秀丽并未向法院提交任何资料，法院在明知证据无法证明时不知因何原因妄下裁判；3、申请人与被申请人之间不存在合伙协议，原审法院事实认定错误。
本院经审查认为，2011年1月24日，屈秀丽通过案外人金妮转款25000元给许爱丽，屈秀丽本人交付现金75000元给许爱丽，共计支付给许爱丽10万元。许爱丽于同日向屈秀丽出具《收条》，确认2011年1月24日收到10万元款项，并注明此笔款项用于共同投资盈荣达集合理财计划，但此后许爱丽既未购买该理财产品也未向屈秀丽返还该款项。虽然审查期间许爱丽否认《收条》的真实性，但其并未提供有力的证据证明此项主张，而屈秀丽提交有2011年1月24日的银行转款记录和案外人金妮出具的书面情况说明，与《收条》相互印证，能够证明双方之间有金钱往来的事实。综上，原审法院判决许爱丽归还屈秀丽10万元及相应利息并无不当，故许爱丽申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许爱丽的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初1969号
原告：赵某，女，42岁。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：王某甲（曾用名王某某甲），男，44岁。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人黄云涛及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、合理分割家庭共同财产及个人财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年1月10日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，且被告平时喜欢喝酒、赌博，对家庭的责任感及付出较小，双方为此经常因琐事发生争吵，实在无法共同生活，双方于2017年1月2日开始分居至今，原、被告感情已经彻底破裂，且无和好可能，原告提出诉讼请求判决离婚。双方婚后于2001年3月18日生育一子王煜然，孩子愿意随原告共同生活，请求法院判决婚生子抚养权归原告，被告每月给付抚养费1000元至独立生活时止。结婚时，女方有婚前个人财产房屋，现双方离婚，请求法院给予合理分割。
王某辩称，我们从16岁开始谈恋爱，一直到结婚生子，我不承认原告所说的感情不合，这么多年怎么能缺乏了解，孩子快满18岁了，也快到青春期了，我想给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵敏与被告王旭彬于2000年1月10日登记结婚，2001年3月18日婚生一子王煜然。
本院认为，赵某以与王某甲感情破裂为由提起离婚诉讼，但赵敏所提交证据不足以证实夫妻感情彻底破裂，且赵敏也未提交有效证据证实具有其他法定离婚事由，故关于赵敏要求与王旭彬离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回赵某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，减半收取计150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 庚楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 张冉
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1715号
罪犯韩述亮，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2015年9月9日作出（2015）崂刑初字第181号刑事判决，认定被告人韩述亮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯韩述亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯韩述亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩述亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩述亮现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩述亮准予假释（假释考验期限至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1895号
原告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。注册号610132100001511。
法定代表人郑青海，董事长。
委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
被告张亚彬，男，汉族，1982年8月29日出生.
原告西安海荣房地产集团有限公司与被告张亚彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李任田，被告张亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，其与被告及中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农行经开区支行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由农行经开区支行向被告出借44万元，用于购买经开区明光路东凤城一路两侧海荣御城第6幢2单元10层21005号房。借款期限自2011年6月28日至2031年6月27日，共计240个月；还款方式为等额本息。其为保证人，保证范围为本合同项目项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为每期还款日起两年。合同签订后，被告自2014年12月开始逾期向农行经开区支行还款，导致其向农行经开区支行共垫付保证金437276.81元（截止2016年3月17日）。其承担保证责任后，向被告追偿上述款项，多次催要均未果，故诉至法院，请求判令被告偿还垫付的437276.81元及利息损失23886元（自2016年3月18日起暂计算至2016年10月10日，以437276.81元为本金，按中国人民银行同期两倍贷款利息计算，算至判决给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其购买房屋在农行贷款属实，其向农行还款两至三年，后来停止还款，对原告垫付的金额其不清楚。
经审理查明，2011年6月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于西安市经济技术开发区明光路以东海荣御城6—2—10—21005号房。同时约定，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还买受人垫付款项，并向出卖人支付代偿款项两倍同期银行贷款利息的违约金。2011年6月24日，原、被告与农行经开区支行三方签订《个人购房担保借款合同》一份，被告借款44万元用于购买上述房产。该合同约定，借款期限自2011年6月28日至2031年6月27日，共计240个月；利率为基准利率下浮10%；还款方式为等额本息；原告为被告借款的保证人，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为每期还款日起两年；合同签订后，农行经开区支行向被告发放借款后，被告开始向农行经开区支行分期偿还借款。截止2014年12月被告开始逾期，农行经开区支行向被告催款未果后，遂以三方合同约定的条款，从原告账户的保证金中分期将被告欠款予以扣划，截止2016年3月17日，共计扣款437276.81元。上述借款全部结清后，农行经开区支行向原告出具扣款的《业务凭证》、《工作联系函》，证明上述扣款事实。庭审中，原告向本院提交其于2015年9月7日向被告发出的追偿通知书，并张贴于被告购买的房屋门上，但被告称其未收房，未见到该通知书。原告明确其利息的计算方法为，以437276.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍，自2016年3月18日计算至判决给付之日。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《工作联系函》、《业务凭证》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告与农行经开区支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。农行经开区支行向被告发放了借款，被告未按时足额还款，因被告未履行合同约定的还款义务，导致原告按合同约定承担了保证责任，原告依法享有对垫付款项的追偿权。原告主张要求被告支付代偿款项437276.81元的诉请合理合法，其利息计算方法亦符合合同约定，且不违反相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张亚彬于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付代垫款437276.81元，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担该款自2016年3月18日计算至判决给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
审 判 员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15141号
原告：周安琴，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告周安琴与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周安琴于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周安琴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周安琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周安琴负担,本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘莉莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民特16号之一
申请人某银行，住所地长沙市韶山中路**号。
负责人唐玲，行长。
被申请人余某，男，1978年11月23日，汉族，住所地福建省。
申请人某银行（以下简称某银行）与被申请人余某实现担保物权一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人某银行称：2014年10月9日，某银行与余某签定《个人房屋��押贷款合同》，约定：余某向某银行贷款620000元，用于购买位于某房，贷款期限300个月，月利率6.277083‰，还款方式为等额本息还款法。合同中还特别约定：如余某未按时足额偿还贷款本金、支付利息，某银行有权提前收回全部贷款并按预期利率计收利息，对应付未付利息计收复利，余某应承担某银行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
为确保《个人借款合同》的切实履行，余某提供位于长沙市雨花区某房为上述借款提供抵押担保，抵押担保的债权范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。前述抵押已办妥抵押登记手续。
某银行依约发放了贷款，但余某未依约履行还款义务。截止2015年12月28日，尚欠贷款本息人民币641882.05元。经某银行多次催收，余某仍未履行还款义务，遂起诉至法院，请求：1、确认某银行对余某提供的抵押财产长沙市雨花区万家丽某号房产享有优先受偿权；2、裁定拍卖、变卖上述房产所得价款优先偿还所欠某银行的贷款本息及实现担保物权而产生费费用，其中本金615495.88元，逾期利息25295.23元，罚息195.28元，未还利息复利891.41元，未还罚息复利4.25元，合计641882.05元（暂计算至2015年12月28日，此后部分按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令余某承担某银行为实现担保物权支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费等实现债权的费用）；4、判令余某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被申请人余某经本院送达申请书副本、应诉异议通知书、证据副本等材料后，未在法定期限内提出异议。
本院经审查认为：余某与某银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，某银行依约向余某发放了62万元贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。余某为此笔贷款将其房产抵押给某银行并办理了抵押登记，双方形成了真实合法有效的担保合同关系。现余某借款到期未予偿还，构成违约，依据《个人房产抵押贷款合同》约定，某银行有权行使抵押权，对于某银行向本院提出实现担保物权的申请，本院予以准许。
关于某银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：本金615495.88元，逾期利息25295.23元，罚息195.28元，未还利息复利891.41元，未还罚息复利4.25元。某银行申请中上述数额计算时间为截止2015年12月28日，本院予以认可。关于某银行诉请的律师费、拍卖费、法院执行费等其他费用，虽然在抵押合同中有约定，但尚无法确定，可待实际发生后再另行主张处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人余某名下位于长沙市雨某号房。申请人某银行与债务人余某形成于2014年11月18日的借款合同关系中的贷款本金615495.88元，逾期利息25295.23元，罚息195.28元，未还利息复利891.41元，未还罚息复利4.25元，申请人某银行从拍卖、变卖所得价金中优先受偿；
二、驳回某银行实现担保物权的其他申请。
本案申请费5109元，诉讼保全费4020元，合计9129元，由被申请人余某负担。
如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。
审判员 王 成
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜丽云
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审171号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区王营镇北京东路116号。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人王春红，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
委托代理人潘建平，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
被申请人高昌伟，男，1988年4月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
2017年4月20日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会(以下称淮阴区卫计委)对被申请人作出淮卫公罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》。主要内容为：被申请人经营的理发店未按规定办理卫生许可证复核手续，经督促逾期仍未整改，被申请人上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十五条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第一款第（九）项的规定，作出以下处罚：警告，并处罚款2000元。同时责令改正违法行为。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行义务。申请人向本院申请强制执行：1、罚款2000元；2、加处罚款2000元，合计4000元。
本院经审查认为，淮阴区卫计委对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫公罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 孟 波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 袁 蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执774号之一
申请执行人杨永斌，男，汉族，1953年6月18日出生，住陕西省富平县。
被执行人王东宁，男，汉族，1969年11月2日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人杨永斌与被执行人王东宁买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初9013号民事调解书已发生法律效力，被执行人王东宁未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永斌于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初9013号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王东宁自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，王东宁主动向本院交纳案款1万元之后，对于剩余部分未履行。嗣后，申请执行人杨永斌自愿与被执行人王东宁及王东宁之妹王桂花达成执行和解协议，约定：一、杨永斌、王东宁、王桂花三方共同确定王东宁总计欠杨永斌白灰款129279元，杨永斌放弃利息部分；二、王桂花自愿代王东宁向杨永斌归还欠款，并为王东宁提供连带责任担保；三、本协议签订之日，由王桂花当场支付杨永斌6万元人民币，对于剩余款项，王桂花承诺最迟于2018年10月31日前清偿完毕；四、本案执行费由王东宁与王桂花承担。该和解协议签订后，王桂花当场支付杨永斌人民币6万元。
因该和解协议履行期限尚未届至，申请执行人杨永斌向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执774号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执774号案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月24日
地点：本院执行局205室
案由：买卖合同纠纷
合议庭成员：贾宇润、张哲、侯鑫鑫
主持人：贾宇润
承办人：ＸＸ
记录：张进
贾：今天我们合议由ＸＸ同志承办的申请执行人杨永斌与被执行人王东宁买卖合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
黄：申请执行人杨永斌与被执行人王东宁买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初9013号民事调解书已发生法律效力，被执行人王东宁未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永斌于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初9013号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王东宁自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，王东宁主动向本院交纳案款1万元之后，对于剩余部分未履行。嗣后，申请执行人杨永斌自愿与被执行人王东宁及王东宁之妹王桂花达成执行和解协议，约定：一、杨永斌、王东宁、王桂花三方共同确定王东宁总计欠杨永斌白灰款129279元，杨永斌放弃利息部分；二、王桂花自愿代王东宁向杨永斌归还欠款，并为王东宁提供连带责任担保；三、本协议签订之日，由王桂花当场支付杨永斌6万元人民币，对于剩余款项，王桂花承诺最迟于2018年10月31日前清偿完毕；四、本案执行费由王东宁与王桂花承担。该和解协议签订后，王桂花当场支付杨永斌人民币6万元。因该和解协议履行期限尚未届至，申请执行人杨永斌向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执774号案的强制执行申请。本次提交合议庭合议的议题是，是否准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
贾：请合议庭成员发表各自意见。
张：我认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执774号案执行程序终结。
侯：我同意张哲同志的观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执774号案执行程序终结。
贾：二位同志的观点阐述很全面，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，我同意依法裁定准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执774号案执行程序终结。
合议庭决议：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执774号案执行程序终结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8638号
原告：重庆市渝北区明友花木有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村8社，统一社会信用代码915001120093165547。
法定代表人：陈文彬，经理。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆耕弘生态农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区圣灯山镇滩子口村八社，统一社会信用代码91500113327815295B。
法定代表人：周昆峰，执行董事。
第三人：陈善明，男，1959年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市渝北区明友花木有限公司（以下简称明友花木公司）与被告重庆耕弘生态农业开发有限公司（以下简称耕弘公司）、第三人陈善明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告耕弘公司下落不明，本案转为普通程序。本院依法向被告耕弘公司公告送达相关诉讼文书，公告期满于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告明友花木公司委托诉讼代理人袁云亮，第三人陈善明到庭参加诉讼。被告耕弘公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明友花木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耕弘公司返还原告保证金5万元；2.判令被告以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告2015年10月10日至保证金还清之日止的资金占用利息。事实及理由：被告耕弘公司原名重庆高瞻生态农业开发有限公司（以下简称高瞻公司）。高瞻公司原定将五孝庙香草园绿化景观工程交由原告明友花木公司承接，约定原告须向其交纳保证金5万元。原告明友花木公司随后依约于2015年10月10日通过第三人陈善明银行账户向高瞻公司转账5万元。后因高瞻公司将涉案工程另行发包给他人，原、被告于2015年10月14日签订协议，一致同意解除五孝庙香草园绿化景观合同，由高瞻公司于2015年10月17日前退还原告明友花木公司5万元保证金。2016年4月27日，高瞻公司更名为被告耕弘公司。后因原告明友花木公司多次催款，被告耕弘公司均拒不返还保证金，原告诉至法院望判如所请。
被告耕弘公司未作答辩。
第三人陈善明述称，本案涉案的5万元保证金是原告明友花木公司的资金，只是通过第三人账户转账给被告耕弘公司。该笔资金应由被告耕弘公司退还给原告明友花木公司，不用退还到第三人陈善明原汇款账户上。
原告明友花木公司围绕诉讼请求依法提交了协议、个人活期结果、准予变更通知书等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：被告耕弘公司原名高瞻公司。2015年10月9日，原告明友花木公司与高瞻公司签订五孝庙香草园绿化景观合同（以下简称景观合同），原告于次日通过第三人陈善明个人账户向高瞻公司支付5万元保证金。2015年10月14日，原告明友花木公司与高瞻公司签订协议，协商解除景观合同，约定高瞻公司在3个工作日内退还原告5万元至第三人陈善明账户上。该协议未约定逾期退还保证金的利息计算方式。2016年4月27日，高瞻公司更名为耕弘公司。后因被告耕弘公司迟迟未退还原告明友花木公司保证金，原告遂向本院提出如上所诉。
本院认为，原、被告自愿协商解除景观合同，被告耕弘公司应按照约定在协议签订后3个工作日内，即在2015年10月19日前及时足额退还原告明友花木公司所支付的保证金5万元。被告耕弘公司逾期不退还原告明友花木公司保证金的行为已属违约，应赔偿因此给原告造成的资金占用利息损失。因原、被告双方未在协议中约定逾期退还保证金的利息计算方式，原告明友花木公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合相关法律规定，应予准许。故被告耕弘公司应以5万元为基数，自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告明友花木公司计付资金占用利息至保证金还清之日止。虽然原、被告在协议上约定保证金退还到第三人陈善明账户上，但因第三人已当庭陈述5万元保证金系原告明友花木公司资金，应直接退还给原告，故被告耕弘公司应将保证金直接退还给原告。
综上所述，原告明友花木公司的诉讼请求具有事实及法律依据，但因其主张的资金占用利息起算日期不符合协议约定，本院对其诉讼请求予以部分支持。被告耕弘公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆耕弘生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告重庆市渝北区明友花木有限公司保证金5万元；
二、被告重庆耕弘生态农业开发有限公司以5万元为基数，自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆市渝北区明友花木有限公司计付资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止；
三、驳回原告重庆市渝北区明友花木有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告重庆耕弘生态农业开发有限公司负担。此款已由原告重庆市渝北区明友花木有限公司自愿垫付，被告重庆耕弘生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告重庆市渝北区明友花木有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 胡 俊
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6656号
上诉人（原审被告）：成都蓝润航瑞置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区公平街道惠民社区惠民南四巷2、4号。
法定代表人：段开文。
委托诉讼代理人：贾诗佳，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗鑫，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
上诉人成都蓝润航瑞置业有限公司（以下简称蓝润公司）因与被上诉人罗鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝润公司诉请求：撤销一审判决并依法改判，驳回罗鑫全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认为双方未对已付款项性质进行约定，也未进行认定，即认为蓝润公司应当退款，认定事实不清，适用法律错误。本案应当适用定金罚则，蓝润公司收取款项不应予以退还。（二）罗鑫虽未来得及在《蓝润光华春天项目认购书》等剩余认购资料上签字，但结合后续需签订的材料均能证明双方确认就商品房买卖合同的主要条款已达成一致、款项性质为定金。根据《合同法》第三十七条之规定，罗鑫已支付10000元款项且在《光华春天项目认购确认单》上签字，已履行《蓝润光华春天项目认购书》的主要义务，双方买卖合同法律关系已事实成立。
罗鑫辩称，（一）罗鑫所交的10000元是预订款，而非定金；（二）一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法；（三）蓝润公司主观认为双方之间是房屋买卖合同关系，与事实不符。
罗鑫向一审法院起诉请求：蓝润公司退还罗鑫光华春天认购金10000元，并按同期同类商业银行贷款利息支付资金占用利息。
一审法院认定事实：2016年3月19日，罗鑫在光华春天项目认购确认单上签字，载明：“现确定认购蓝润.﹡﹡项目，房间号为6-1-502房屋，并选择按揭付款方式。”后罗鑫缴款10000元。随即罗鑫表示不愿意再购买，要求蓝润公司退款，蓝润公司予以拒绝。罗鑫为此报警，警察调解后双方未达成协议。后双方在2016年3月21日、3月22日再次发生纠纷并报警，经调解后均未果。
另查明，罗鑫缴款时蓝润公司未出具收据给罗鑫，后蓝润公司出具收据载明10000元款项为定金的收据给罗鑫时，罗鑫拒绝收取。
一审法院认定上述事实，采信了双方的当庭陈述以及身份信息、光华春天项目认购确认单、POS单、收据、接（报）处警登记表、商品房买卖合同等证据。
一审法院认为，罗鑫虽然在光华春天项目认购确认单上签字并缴款10000元，但双方并未对该款项的性质进行约定。虽然蓝润公司后来出具的收据上载明该款系定金，但并非罗鑫缴款时出具，且罗鑫拒绝收取，可知双方并未就该款项的性质达成一致。虽然蓝润公司辩称从其他业主购买房屋的流程可以看出在签订认购单后缴纳的款项都约定为定金。但合同具有相对性，蓝润公司与他人之间的合同不能视为与罗鑫之间的交易习惯。后双方未签订买卖合同，该交易并未完成。故蓝润公司应当将罗鑫缴纳的款项退还罗鑫。关于资金利息，此次交易未完成系罗鑫单方不愿意购买，蓝润公司没有违约行为，罗鑫要求蓝润公司按同期同类商业银行贷款利息支付其资金占用利息于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蓝润公司于判决生效之日起五日内向罗鑫返还定金10000元；二、驳回罗鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由罗鑫承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：罗鑫向蓝润公司支付的10000元是否系定金？二审中，蓝润公司主张案涉10000元是定金，提交了案外人唐某雯与其签订的相关项目认购书、四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议（住宅）等，拟证明罗鑫与其签订光华春天项目认购确认单后双方应签订的相关合同。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蓝润公司一审中提供的其与案外人唐某雯签订的合同中，罗鑫并不是合同的当事人，对罗鑫并不具有相应的约束力，一审法院不予采信，并无不当。本案中，罗鑫与蓝润公司仅签订了《光华春天项目认购确认单》，该确认单中并未就随后罗鑫向蓝润公司支付10000元的性质进行约定。在双方未约定定金的情况下，蓝润公司主张案涉10000元系定金，不符合《中华人民共和国担保法》第九十条关于“定金应当以书面形式约定”之规定。基于此，案涉10000元的性质不属于定金，一审法院对蓝润公司该项主张不予支持，亦无不当。
综上所述，蓝润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文部分表述不准确，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更成都市温江区人民法院（2016）川0115民初288号民事判决第一项为成都蓝润航瑞置业有限公司于判决生效之日起五日内向罗鑫返还10000元；
二、驳回罗鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人成都蓝润航瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年八月八日
书记员 罗爱妮
书记员 刘思祺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2700号之一
申请执行人：蒋剑松，男，1963年3月20日出生，汉族，住泉州市州市丰泽区。
被执行人：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：蔡铁峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：谢丹，男，1969年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区翔西路策乐工业园。组织机构代码：72421116-1。
法定代表人曾毓婷，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋剑松与被执行人蔡一平、蔡铁峰、曾毓婷、谢丹、泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，被执行人益源公司因经营不善而倒闭，该公司破产申请现由惠安县人民法院审理中。另经本院查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的700万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄瑞萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6669号
原告：李翠，女，1991年5月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：余均，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市。
原告李翠诉被告余均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李翠到庭参加诉讼，被告余均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元并支付自借款之日起至起诉之日止的利息（原告酌情主张利息5000元）。事实和理由：2015年5月6日，被告从原告处借走2万元，并当场向原告出具借条一张。此后，被告一直未向原告还款，原告现已联系不上被告，被告的行为严重损害了原告的合法利益。遂原告起诉至法院请求如上。
被告余均未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告向原告借款2万元，被告于当日向原告出具《借条》一张载明：“今借到李翠贰万元整（20000元），每月于伍分利息支付，于2015年7月6日还。”前述借款期限届满后，被告未向原告返还借款。现被告尚欠原告借款20000元未还。
上述事实，有原告李翠的到庭陈述及其提交的《借条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告向被告提供了借款，被告应在《借条》载明的还款期限（2015年7月6日）届满前向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定。被告应当继续向原告履行返还借款的义务。故本院对原告诉请被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本案原告提交的《借条》中载明“每月于伍分利息支付”，此表述应视为原、被告双方对借款期间的利率进行了约定，即月利率5%，但该约定利率超出了法律规定的民间借贷利率的上限，故本院只能按年利率24%（即月利率2%）支持原告诉请被告支付借款期间的利息和逾期利息，从借款之日（2015年5月6日）计算至原告起诉之日（2017年5月4日），被告应支付的利息共计9200元。现原告仅诉请被告支付利息5000元，原告自愿处分自己权利的行为不违反法律规定，本院予以确认。因此，本院对原告诉请被告支付利息5000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余均于本判决生效之日起五日内返还原告李翠借款20000元；
二、被告余均于本判决生效之日起五日内支付原告李翠利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告余均负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦彩云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初205号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。
被告：黄泽建，男，1952年1月3日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告黄泽建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年一月十九日
书记员 赵芳源
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第1454号
原告：刘朝兵，男，汉族，1967年11月14日出生，绵阳市涪城区人，小学文化，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市中医医院，住所地：绵阳市涪城路**号。
法定代表人：任清良，该院院长。
委托代理人：ＸＸ，该院医务科副科长。
委托代理人：杜林，该院法律顾问。
原告刘朝兵诉被告绵阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案。原告刘朝兵于2016年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘朝兵的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝兵撤诉。
本案诉讼费10800元，本院决定免收。
审判员 周宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文静
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1681刑初547号
自诉人杨某。
被告人朱某某。
自诉人杨某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人杨某及委托代理人殷晓旭，被告人朱某某及指定辩护人梁晓雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨某诉称，我与被告人朱某某民间借贷纠纷一案，项城市人民法院作出（2017）豫1681民初1787号民事判决书，判决被告人朱某某支付自诉人杨某3274900元，判决生效后，被告人朱某某仍拒不履行判决，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第一项、第八项，第三条第一款第一项、第二项的规定，被告人朱某某的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人向项城市公安局报案，公安机关又不予受理，故提出控诉。
被告人朱某某对自诉人控诉的事实没有异议。辩称其一直按月偿还着利息，现已部分履行了判决书确定的义务，剩余部分已经与自诉人达成执行和解协议，并取得自诉人的谅解，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，被告人涉嫌拒执犯罪情节较轻，社会危害性不大，而且一直在不间断还款，且已部分履行了判决书确定的义务，剩余部分已经与自诉人达成执行和解协议，并取得自诉人的谅解，请求对被告人从轻处罚，建议量刑以单处罚金刑为宜。
经审理查明，自诉人杨某与被告人朱某某民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫1681民初1787号民事判决书，判决被告人朱秀莲偿还自诉人杨某借款本息合计3274900元。判决书生效后，自诉人申请执行，项城市人民法院于2017年6月5日立案执行，于2017年6月7日向被告人发出执行通知书及财产报告令，被告人在指定的期限内未全部履行还款义务，也未报告可供执行的财产。
另查明，被告人朱某某在中国工商银行股份有限公司项城支行营业部卡号为62×××68账户中从2017年6月3日至2017年7月21日有收入合计167755元。2017年7月26日被告人朱某某偿还自诉人杨某200000元，剩余部分与自诉人达成执行和解协议，约定2017年8月18日偿还100000元并已履行，余款2017年农历年底还清，自诉人对被告人的行为表示谅解。
上述事实有自诉人提供以下证据证实：
1、自诉人和被告人的身份证复印件各一份，证明自诉人和被告人的身份信息。
2、（2017）豫1681民初1787号民事判决书一份，证明被告人朱某某应履行的义务。
3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案登记表各一份，证明自诉人杨某到项城市人民法院申请强制执行并立案执行的事实。
4、项城市公安局不予受理决定书一份，证明自诉人到项城市公安局报警，公安局未立案的事实。
5、执行通知书、财产报告令及送达回证各一份，证明执行案件立案后已将法律文书送达给被告人的事实。
6、拘留决定书送达回证、执行拘留通知书回执、提前解除拘留通知书回执复印件各一份，证明被告人被司法��留及提前解除拘留的情况。
7、被告人朱某某的财产查询反馈汇总表及工商银行账户信息表各一份，被告人朱某某在中国工商银行股份有限公司项城支行营业部卡号为62×××68账户中从2017年6月3日至2017年7月21日有收入合计167755元。证明被告人朱某某有履行能力的事实。
8、还款计划书复印件一份、收到条复印件一份，证明被告人已部分履行了生效法律文书确定的义务并在执行过程中与自诉人杨某达成协议的事实。
上述证据经庭审控辩双方质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当自觉履行法院判决书确定的义务，被告人朱某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并已偿还部分欠款，剩余部分与自诉人达成执行和解协议且取得自诉人的谅解，对其及辩护人请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，并积极偿还欠款，且取得自诉人的谅解，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币10000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 贾雪芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初1020号
原告：周春龙，男，1991年6月19日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：杨瑞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：高志文，男，1990年10月23日出生，汉族，住常熟市。
被告：吴香保，女，1966年3月15日出生，汉族，住常熟市。
原告周春龙与被告高志文、吴香保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告高志文、吴香保下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告周春龙及其委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。被告高志文、吴香保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春龙向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款80000元。事实和理由：2014年7月9日，被告高志文以需要周转资金为由向原告借款80000元，被告吴香保为该借款的担保人。借款后，被告迟迟未能偿还，原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告高志文、吴香保未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了借条、收条各1份，借条载明“今借到周春龙现金捌万元整（人民币）80000元借款人：高志文（捺印）担保人：吴香妹（捺印）借款时间：2014.7.9”；收条载明“今收到周春龙现金人民币捌万元（80000）收款人：高志文证明人：吴香妹”。原告并对上述证据材料解释称：其和被告高志文系朋友关系，两被告系母子关系。2014年5月起，被告高志文陆续分3、4次向其借款共计95000元，仅归还了15000元，余款80000元未还，其去讨要时，被告高志文向其出具了本案借条、收条。借条上、收条上“吴香妹”的签名是被告吴香保签的，被告吴香保签名时习惯性的签为“吴香妹”。后上述借款80000元被告分文未还。被告吴香保作为担保人，应当对被告高志文的还款义务承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告高志文、吴香保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：截止到2014年7月9日，被告高志文仍结欠原告周春龙借款80000元未还，后被告高志文仍未能还款。
上述事实，有借条、收条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告高志文结欠原告借款80000元未还，借款应当及时归还，对原告要求被告高志文归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借条上、收条上“吴香妹”签名系被告吴香保所签，但原告未能提供证据材料对其上述主张予以证实，故对原告上述主张，本院不予采信，对原告要求被告吴香保对被告高志文上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志文归还原告周春龙借款人民币80000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费606元，合计诉讼费2406元，由被告高志文负担（原告同意其预交的诉讼费由被告高志文向其直接支付，本院不再退还，由被告高志文在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民审判员 朱洪保
二〇一七年六月十二日
书 记 员 毛菊秋
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审762号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、黄荣民。
被执行人义乌市雄鹰酒吧。
经营者徐建辉。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出义环罚字[2016]248号行政处罚决定，认定:2016年7月1日，我局执法人员对被执行人经营的酒吧进行检查，该酒吧投产于2014年4月，投资额80��元左右，员工8人。设备：音箱6只、卡座9个、演艺台1个，营业时间：22:00-0:30，月营业额约5万元。现场检查时，该酒吧未经环保审批，擅自从事酒吧营业。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币24000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年11月28日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年9月3日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款24000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出的义环罚字[2016]308号行政处罚决定书第2项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月七日
代书 记员 朱国君
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执44号
申请执行人王保年，男，1984年12月18日生。
被执行人范金波，男，1982年10月7日生。
王保年申请执行范金波刑事附带民事一案，本院依据（2015）卢刑初字第70号刑事判决书进行执行。经查被执行人范金波在监狱服刑且无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执44号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐卫江
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15755号之一
原告：江阴华东机械有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发区杨宦路8号。
法定代表人：陆洪兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：内蒙古博大实地化学有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗纳林河工业园区。
法定代表人：戴继锋。
本院在审理原告江阴华东机械有限公司诉被告内蒙古博大实地化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴华东机械有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴华东机械有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴华东机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8845元、保全费5000元，合计13845元（江阴华东机械有限公司已预交），由江阴华东机械有限公司负担。
审判员 诸国新
二〇一七年一月七日
书记员 胡冰琰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初870号
原告张晓农，女。
原告张艳辉，男。
二原告委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人高俊峰，男，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。
原告张晓农、张艳辉诉被告北京市东城区人民政府变更公房承租人一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：北京市东城区天坛南里东区某楼某单元某号房屋系二原告祖母徐梦英和二原告之父张玉山1971年从西城区羊肉胡同某号拆迁安置的房屋，一直由徐梦英承租。涉案房屋由张玉山及其妻子陈坤荣和原告张晓农共同居住，后原告张艳辉出生后也居住在此。因二原告无其他住房，至今仍在该房内居住。王敬为徐梦英之外孙，也在涉案房屋内居住。当时共同居住的还有徐梦英的女儿张淑萍，张淑萍结婚后分配了其他住房即搬离了涉案房屋。徐梦英和张玉山去世后，被告下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心在未征求二原告意见的情况下违法将涉案房屋承租人变更，亦未告知二原告。直至当地征收拆迁通知选房，二原告才获悉涉案房屋承租人已变更为王敬。综上，请求确认被告将天坛南里东区某楼某单元某号房屋承租人变更为王敬的行为违法，并撤销变更登记。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告提供的证据显示，被诉变更公房承租人行为作出于1994年，原告现起诉已超过法定最长起诉期限，且无正当理由。故原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓农、张艳辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年八月二日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保158号
申请人陈良亭，男，1961年4月26日出生，汉族。
被申请人周海涛，男，1987年1月15日出生，汉族。
被申请人张坤，女，1989年11月27日出生，汉族。
申请人陈良亭与被申请人周海涛、张坤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值8万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈良亭提供担保的财产一宗；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建民
二〇一七年四月十日
书记员 赵中亭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执729号
申请执行人:济宁金泰融资担保有限公司。
被执行人:王冬芝。
被执行人:王正元。
被执行人:樊桂兵。
被执行人:王淑芹。
被执行人:曹文军。
被执行人:张传娥。
被执行人:济宁市鲁信经贸有限责任公司。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3131号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年二月一日
书记员 潘永臣
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1054号
申请执行人：董敏瑞,女,1990年9月10日出生,汉族。
被执行人：梁标红,女,1989年11月6日出生,汉族。
本院在执行董敏瑞与梁标红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁标红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑 磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异780号
案外人：万跃芬，女，1963年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
案外人：马伶，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行申请执行人陈忠平与被执行人李睿其他合同纠纷一案中，案外人万跃芬、马伶对执行成都市金牛区城隍巷80号1112号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万跃芬、马伶称，2009年8月15日其购买了李睿出售的争议房屋，并支付了部分购房款，占有使用房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院于2010年8月17日作出（2010）成民初字第313号民事判决书，判决：李睿偿还陈忠平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2009年12月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应扣除李睿已支付的15万元利息）。该判决生效后，本院受理了陈忠平的强制执行申请。2016年11月2日，本院作出（2016）川01执恢35-1号执行裁定：查封李睿名下位于金牛区城隍巷80号11楼1-6号，面积为1046.46平方米的房屋（证号：监证××号）；上述房产的查封期限自2016年11月3日起至2019年1月2日止。争议房屋在查封范围内。
另查明，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊执字第1126-2号裁定，于2013年7月2日查封了争议房屋。查封期限届满前，该院又以（2013）青羊执字第1126-3号裁定对该房屋予以续查封。
本院认为，本院（2016）川01执恢35-1号执行裁定对案外人万跃芬、马伶提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人万跃芬、马伶所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人万跃芬、马伶的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11933号
上诉人（原审原告）：胡现勇，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫丁巷8号。
法定代表人：薛瑗，董事长。
上诉人胡现勇因与被上诉人成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡现勇于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡现勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡现勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡现勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 洲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2502号
原告：曲某，男。
被告：姜某，女。
曲某与姜某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。曲某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某向本院提出诉讼请求：变更曲某与姜某的未成年子女曲某由曲某直接抚养，姜某每月给付抚养费400.00元。事实和理由：曲某与姜某于2016年7月13日协议离婚，双方约定，曲某与姜某的未成年子女曲某由姜某抚养，曲某每月给付抚养费500,00.00元，曲某可随时探视孩子。现因姜某已经再婚，并又生育子女，不能很好的照顾曲某，而曲某无其他子女，且经济条件比姜某好，能更好的照顾曲某。因此，要求变更抚养关系。
姜某辩称，其不同意变更曲某由曲某抚养。
本院经审理认定事实如下：曲某与姜某于2016年7月13日在婚姻登记机关协议离婚。双方约定，未成年子女曲某由姜某抚养，曲某每月给付抚养费500.00元。现姜某虽然再婚，并育有子女，但并未影响其对曲昌婻的抚养。
本院认为，曲某称对于抚养未成年子女曲某，其比姜某具有更加良好的条件，但未提供证据加以证明。且曲某是女性，随着年龄的增长，由其母亲抚养对曲某的健康成长将更加有利，故此，不宜变更抚养关系。
综上所述，曲某要求变更未成年子女曲某由其抚养的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回曲某变更抚养的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年八月二十三日
书记员 张彩红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1361号
上诉人（原审被告）：陈就，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司,住所地：广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115191421202J。
法定代表人：马建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周爱欣，广东凯成律师事务所实习律师。
上诉人陈就因合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0115民初1118号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈就上诉称，由于本案所涉的土地价值大，本案诉讼标的额超过1亿，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，因本案是双方当事人就案涉土地用地问题所签的《用地协议书》《要地协议附签》引发的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉房屋位于广州市南沙区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案诉讼标的额超过1亿，应由广州市中级人民法院管辖，但因其未能提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈晓欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11481号
上诉人（原审被告）：成都香贝儿食品有限公司，住所地：成都市新都区军屯食品工业园区。
法定代表人：刘东，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，女，系成都香贝儿食品有限公司员工。
委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟华，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人成都香贝儿食品有限公司（以下简称香贝儿公司）因与被上诉人钟华劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2016)川0114民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
香贝儿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钟华的诉讼请求。事实和理由：钟华在试用期间因不符合公司的录用条件，香贝儿公司解除与其的劳动关系，不存在违法解除的行为，不应当向其支付经济赔偿金。一审法院认定案件事实不清，适用法律不当，请求驳回上诉，维持原判。
钟华答辩称，香贝儿公司存在违法解除与钟华劳动关系的行为，根据视频资料显示，公司存在恶意阻止钟华进入公司上班的行为，公司未能提供考勤记录，未向钟华支付工资，公司为钟华缴纳社保系单方行为，不能否认公司存在单方解除劳动合同关系的事实。一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟华向一审法院起诉请求：1、请求判决香贝儿公司向钟华出具解除劳动合同关系的证明；2、香贝儿公司向钟华支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2500元；3、香贝儿公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，钟华于2015年11月10日与香贝儿公司建立劳动关系，钟华的工作岗位为研发工程师，月工资为2500元，双方未签订书面劳动合同。2016年2月26日香贝儿公司向钟华作出《调岗通知书》，将其从研发工程师岗位调至现场品控岗位，并要求其三日内将工作交接完毕后到新岗位报到，如超期未报到，视为自动离职。同月29日，香贝儿公司阻止钟华进入厂区上班，并于当日发出《通报》一份，称钟华接到调岗通知后未到新岗位报到超过三天，属于自动离职。钟华因此向成都市新都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：1.香贝儿公司向钟华出具解除劳动关系证明；2.香贝儿公司支付违法解除劳动关系赔偿金2500元。成都市新都区劳动争议仲裁委员会于2016年6月1日作出裁决，其结果为：由香贝儿公司支付申请人解除劳动关系补偿金1086元。钟华不服仲裁结果，提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为香贝儿公司是否违法解除劳动合同。从双方提交的证据，结合庭审调查情况，一审法院认定香贝儿公司属于违法解除劳动合同，其理由如下：一、钟华入职时双方约定的岗位为研发工程师，并无证据显示香贝儿公司在调岗前曾与钟华协商其岗位调动事宜，且其也未提供证据证明其调整钟华工作岗位具有合理事由，故其发出的《调岗通知书》系其单方面行为；二、虽然香贝儿公司主张钟华在试用期间不服公司管理，同时达不到公司的录用条件，公司依法解除劳动关系，但双方并未订立书面劳动合同，也未约定合同期限，且钟华在香贝儿工作时间仅三个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月”的规定，香贝儿公司认为钟华尚在试用期的主张于法无据；三、香贝儿公司以“厂区门损坏于2016年2月29日当天维修，故临时性未让劳动者进厂”的说法，不具有合理性，且与一审法院另案受理的多位劳动者的主张不一致，故对其说法一审法院不予采信，一审法院认定其阻止劳动者进入公司的行为，等同于表示已经解除了与钟华的劳动关系。综上，一审法院认定香贝儿公司实施了单方解除劳动关系的行为，且该行为没有事实依据和法律依据，属于违法解除劳动关系，并应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金”的规定，向钟华支付经济赔偿金。由于钟华入职时间不足半年，其双倍赔偿金为其本人一个月的月工资。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认钟华与香贝儿公司之间的劳动关系已经于2016年2月29日解除；二、限香贝儿公司于判决生效后十日内支付钟华经济赔偿金2500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由被告成都香贝儿食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人香贝儿公司的上诉理由以及被上诉人钟华的答辩意见，本案争议的焦点为：香贝儿公司是否存在违法解除劳动关系的行为并向钟华支付赔偿金。针对焦点问题，本院评判如下：
香贝儿公司主张因钟华在试用期期间考核不合格，因此，香贝儿公司解除与钟华的劳动关系不违反法律规定，不应当向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院认为，首先，劳动合同是确认劳动关系的重要法律依据，也是用人单位和劳动者双方维护各自合法权益的重要依据。而本案中香贝儿公司并未与钟华在建立劳动关系时签订书面劳动合同，对于钟华应完成的工作任务香贝儿公司并未提交证据证明，本案中，香贝儿公司虽主张钟华试用期间考核不合格，但并未对此举证。故香贝儿公司的主张不能。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，用人单位与劳动者在不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的情形下，可以变更劳动合同约定的内容，但变更劳动合同约定的内容的前提是双方当事人协商一致。香贝儿公司既未提出证据证明与钟华在建立劳动关系时，双方约定可以对劳动合同进行变更，也无证据证明香贝儿公司与钟华对劳动合同的变更进行了协商，且双方均同意变更劳动合同。再次，法律虽然赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权。但是，为了防止用人单位滥用解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上严格限定用人单位与劳动者解除劳动合同，以保护劳动者的劳动权，禁止用人单位随意或者武断地与劳动者解除劳动合同。在本案中，香贝儿公司单方向钟华作出《调岗通知书》并拒绝钟华到原工作岗位上班，香贝儿公司通过其自身的行为表示与钟华解除了劳动关系。综上，本院认为，香贝儿公司存在违法解除与钟华劳动关系的行为，钟华有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，主张香贝儿公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上所述，香贝儿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都香贝儿食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1459、1460号之二
申请执行人邹正太，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址湖南省溆浦县。
被执行人杨玉林，男，汉族，1980年8月16日出生，身份证住址湖南省辰溪县。
申请执行人邹正太与被执行人杨玉林与公司有关的纠纷一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2015）深宝法民二初字第5662号民事判决书以及深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终17006号民事判决书。根据裁定书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币920934元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年五月九日
书 记 员 李逊（兼）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10991号
原告:胡建,男,汉族，1986年9月3日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。
被告:冉孟建,男,汉族，1971年6月29日出生,住重庆市万州区。
被告:张婵娟,女,汉族，1980年7月5日出生,住重庆市万州区。
原告胡建与被告冉孟建、张婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人万福英、被告冉孟建、张婵娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款5万元并从2015年4月7日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因从事经营需要，被告冉孟建向原告借款5万元，并出具借条，约定利息按月计算，每三个月结算一次。借款后，被告没有按约定支付利息，经原告催收仍未还本付息，故提起诉讼。
被告冉孟建辩称，向原告借款5万元属实，利息支付至2016年10月5日止。
被告张婵娟无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月7日被告冉孟建向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定利息每月1000元，每三个月结一次息。原被告双方均认可利息按月利率2%支付至2016年10月5日止。
被告冉孟建、张婵娟原系夫妻关系，于2017年8月2日登记离婚。并约定，婚姻存续期间的债权有被告冉孟建享有，债务由被告冉孟建承担。
上述案件事实有当事人提交的借条、银行转账凭条、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告冉孟建向原告借款5万元，有被告冉孟建向原告出具的借条以及利息还款的银行交易记录，被告冉孟建亦认可该借款事实，原告胡建与被告冉孟建之间的民间借贷法律关系成立。原告胡建按约定履行了出借义务，被告冉孟建应当履行还本付息义务，原告请求被告冉孟建偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持，但利息应从2016年10月6日起计算。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冉孟建、张婵娟于本判决生效后三日内返还原告胡建借款本金5万元，并从2016年10月6日起按年利率24%支付利息至付清时止；
二、驳回原告胡建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告冉孟建、张婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一七年十一月二日
书记员 张媛媛
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审210号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：山东菏泽昊阳设备制造有限公司，地址巨野县龙固镇北李村村委会办公室，法定代表人王静静，统一社会信用代码371700200010432。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-359号行政处罚决定。本���于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人山东菏泽昊阳设备制造有限公司未经批准，于2016年11月非法占用巨野县田庄镇南隅村集体土地11920平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-359号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币357600元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-359号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-359号行政处罚决定书。
二、限被执行人山东菏泽昊阳设备制造有限公司自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人山��菏泽昊阳设备制造有限公司所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人山东菏泽昊阳设备制造有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款357600元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初15542号
原告：陈耀棠，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李荣培，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈耀棠诉被告李荣培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，陈耀棠于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耀棠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告陈耀棠负担（该款原告已付）。
审判员 陆招胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张梦如
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执536号
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司。
负责人：田斌，行长。
被执行人：王大海，男，生于1950年12月30日,汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与王大海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王大海无可供执行财产，申请执行人也无其他线索，经申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 波