wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市伟润玻璃有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路50号。
法定代表人：陈小卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州众达玻璃有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人：季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
再审申请人张家港市伟润玻璃有限公司（以下简称伟润公司）因与被申请人苏州众达玻璃有限公司（以下简称众达公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟润公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）二审认定“伟润公司所供玻璃没有完全符合一般使用目的，伟润公司存在一定的违约情形”错误。1.众达公司未与伟润公司签订合同约定定购的钢化玻璃中硫化镍含量限定标准，钢化玻璃国家标准（GB15763.2-2005）也未规定钢化玻璃中硫化镍含量标准。2.苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所未作出案涉钢化玻璃不完全符合一般使用目的的结论。3.钢化玻璃表面和边部在加工、贮存、运输、安装、施工过程中造成划痕、炸口、爆边等缺陷，易导致钢化玻璃张应力集中而自爆。另外，幕墙用钢化玻璃因挖孔不要求精磨、玻璃板面尺寸过大、磨边不合理等因素及玻璃本身所处的环境、承重负荷等均会增加钢化玻璃自爆的概率。4.众达公司主张伟润公司所供钢化玻璃质量违约，未提供证据证实。而钢化玻璃国家标准（GB15763.2-2005）对硫化镍含量标准无规定，故伟润公司提供的玻璃已达到国家标准，二审法院依据《中华人民共和国合同法》，认为伟润公司提供的玻璃不符合通常标准错误。（二）更换玻璃损失89072.93元、造价鉴定费9400元、司法鉴定费20000元不应列入本案损失范围。1.苏州雪鼎装饰有限公司（以下简称雪鼎公司）未提供更换玻璃的支出凭证，苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0081号判决书亦未认定雪鼎公司实际支出更换玻璃费用89072.93元，此损失系众达公司自认，不能推定为必然实际支出的费用，不应作为本案的损失。2.由于雪鼎公司未提供支出的凭证，没有必要进行造价鉴定，造价鉴定费不应作为本案损失。3.本案中司法鉴定费和造价鉴定费收取不合理，按照《司法鉴定收费管理办法》应收取1000元和490元。（三）众达公司未告知伟润公司定购的玻璃用于幕墙，且伟润公司提供的涉案玻璃价值仅为75922.5元，故伟润公司不可预见更换玻璃损失，仅能预见的损失为钢化玻璃被使用前本身价值及合理的检测费用。（四）众达公司向伟润公司提出质量异议超过了合理期间。1.众达公司既未在约定的玻璃质量异议期内提出异议，也未在合理期间提出质量异议，应认定伟润公司提供给众达公司的玻璃符合约定。2.雪鼎公司起诉众达公司的苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0081号案件中，众达公司未提出质量异议抗辩，法院当然不会主动审查质量异议是否超过期限，且伟润公司向众达公司提供玻璃比众达公司向雪鼎公司提供玻璃时间长，二审由此推定众达公司向伟润公司提出质量异议未超过期限错误。3.根据《中华人民共和国合同法》规定，众达公司应当在约定的七天期限内检验玻璃并提出质量异议；即使七天期限过短，根据诚实信用原则众达公司也应当在收货之日起一个月内提出质量异议，最迟应在开始使用钢化玻璃之前提出。请求依法再审。
众达公司提交意见称，（一）案涉玻璃标准双方没有订立书面合同，伟润公司法定代表人已做了陈述，玻璃定作的时候也和高卫国进行了商谈。（二）已提供了相关图纸，对方应当清楚案涉玻璃是用于幕墙。（三）玻璃安装后发生自爆，通过检测机构检测，确认玻璃存在硫化镍结石问题，且双方商谈购买时已经采用国标，伟润公司应当清楚这个国标，故玻璃在使用过程中因硫化镍和使用的原因导致玻璃爆炸。（四）更换玻璃的鉴定费用是确定质量问题必须支出的，该损失应由玻璃生产企业按照责任比例承担。（五）伟润公司作为专业生产企业，与众达公司存在长期供货关系，众达公司会提前告知对方玻璃用于幕墙。（六）七天时间不足以发现产品是否有质量问题，检测机构检测的时间也大于七天。（七）发生质量问题后，伟润公司法定代表人没有表示不愿意承担损失。请求驳回伟润公司的再审申请。
本院经审查认为，众达公司向伟润公司订购钢化玻璃原片时未签订协议，未约定质量标准，但伟润公司作为专业玻璃加工企业，在为众达公司加工玻璃时应当尽到谨慎注意义务，了解玻璃的用途，并提供符合使用要求的玻璃。且伟润公司与众达公司非首次合作，众达公司委托伟润公司加工玻璃时亦提供了图纸，结合图纸的内容，应当认定伟润公司知道玻璃将被用于幕墙。根据司法鉴定结论，涉案的钢化玻璃原片中含有硫化镍结石，外界环境温度变化导致结石附近区域张应力集中，造成钢化玻璃自爆，未载明其他因素导致钢化玻璃爆裂。尽管伟润公司生产钢化玻璃原片时国家标准中没有对硫化镍结石含量作出规定，司法鉴定结论不能说明伟润公司加工的玻璃不符合国家标准，但至少可以证明伟润公司为众达公司加工的玻璃未达到使用目的，一、二审对此认定并无不当。
为公平确定涉案幕墙玻璃发生自爆的原因及更换该玻璃必然产生的损失，而不依据雪鼎公司主张的更换幕墙玻璃费用来认定损失额，法院委托有资质的司法鉴定机构及造价机构进行鉴定，且鉴定程序合法，该鉴定结论确定的损失数额及支出的鉴定费，应当作为损失的依据。伟润公司认为司法鉴定机构及造价机构收取费用过高，违反了相关规章制度，其可向相关主管部门反映并要求处理。因众达公司已经支出鉴定及造价费用，此构成损失的一部分，应当纳入赔偿范围。
众达公司向伟润公司购买玻璃原片的目的是使用，因使用该玻璃原片而产生的损失，系间接损失，属于伟润公司在定作加工玻璃时应当预见的范围，故涉案的更换玻璃费用纳入损失数额并无不当。
至于伟润公司认为众达公司主张权利超过了质量异议期问题，因本案并非伟润公司加工的玻璃质量不合格引起，而是伟润公司提供的玻璃不能达到使用目的而造成损失赔偿纠纷，不涉及质量异议期，故伟润公司认为众达公司要求赔偿超过质量异议期的主张，本院不予理涉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家港市伟润玻璃有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年三月二十七日
书记员 章芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2805号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人李品深，行长。
委托代理人刘卫全，该行职工。
委托代理人诸葛祥栋，该行职工。
被告张立彩，居民。
被告王孝敬，居民。
被告王友金，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告张立彩、王孝敬、王友金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全、诸葛祥栋到庭参加诉讼，被告张立彩、王孝敬、王友金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2012年7月6日，借款人王孝申因购买化肥，向原告申请贷款3万元，并由被告王孝敬、王友金提供担保。同年7月24日，双方签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向借款人王孝申发放贷款3万元，用途为购化肥，期限自2012年7月24日至2015年7月23日，在此期限内，借款人可随借随还，并通过自助方式提款、还款等。同时，还约定被告王孝敬、王友金自愿为借款人王孝申的借款提供连带责任保证担保。贷款发生后，借款人王孝申因病死亡。被告张立彩做为借款人王孝申的财产共有人，在贷款申请书中签字，知道该笔借款的事实。上述借款到期后，经原告多次催要，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金3万元及约定利息。
被告张立彩、王孝敬、王友金均未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，借款人王孝申及其配偶被告张立彩共同向原告兰山支行出具《个人信贷业务申请表》，申请向原告贷款5万元用于经营。同年7月24日，原告兰山支行与借款人王孝申、被告王孝敬、被告王友金签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，借款人王孝申由被告王孝敬、王友金担保向原告兰山支行借款人民币3万元，用于购化肥，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期自2012年7月24日至2015年7月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款的方款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；利息按月结息，结息日为每月的20日；被告王孝敬、王友金为借款人王孝申提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息（逾期利息）、诉讼费用等，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
《借款合同》签订前，原告已经于2014年7月23日向借款人王孝申提供借款人民币3万元。借款利率为年利率9%，期限为2014年7月23日至2015年7月22日。借款借出后，借款人王孝申因病去世。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告兰山支行主张，被告于2015年11月18日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金2.9万元。被告支付借款利息至2015年1月24日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、个贷凭证基础信息；
4、被告张立彩、王孝敬、王友金的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与借款人王孝申、被告王孝敬、被告王友金签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张立彩、王孝敬、王友金经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给借款人王孝申借款3万元。被告张立彩与借款人王孝申系夫妻关系，并共同向原告兰山支行出具《个人信贷业务申请表》，该笔借款应认定为被告张立彩与借款人王孝申的共同借款。现借款人王孝申因病去世，原告要求被告张立彩清偿借款本息，理由正当，本院予以支持。被告已偿还的借款本金1000元应予扣减。被告王孝敬、王友金作为《借款合同》中借款人王孝申的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告王孝敬、王友金承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张立彩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金2.9万元（被告偿还的1000元已扣减），并支付利息（自2015年1月25日起至同年7月22日止，以本金3万元为基数，按年利率9%计算；自2015年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算；复利按借款合同的约定计收）。
二、被告王孝敬、王友金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王孝敬、王友金承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张立彩追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱向荣
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保95号
申请人:龙口市东莱泰和五金商店，住所地：龙口市。
负责人：吴涛，任经理。
被申请人：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
被申请人：中国二冶集团有限公司山东分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费1770元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月十二日
书记员 吕怡慧
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924财保3号
申请人:陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司。
住所地：紫阳县城关镇西关。
法定代表人：庄金华，董事长职务。
委托诉讼代理人：林秉福，总经理职务。
被申请人:四川兴安建设有限公司陕西管理公司。
法定代表人：庞芝祥，经理职务。
申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川兴安建设有限公司陕西管理公司在申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司处尚未结算的工程款393.7809万元予以停止支付。申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司以在陕西省紫阳县农村商业银行股份有限公司营业部定期存单现金118.2万元（No:0500010046）提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川兴安建设有限公司陕西管理公司在申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司处尚未结算的工程款393.7809万元予以冻结。停止支付期限为2017年5月10日至2018年5月9日。
案件申请费5，000元，由申请人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓安
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 景正全
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨婷婷
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初754号
原告：李济茂，男，1980年9月16日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：刘海华，女，1988年8月19日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告李济茂与被告刘海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李济茂于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李济茂以被告刘海华已付清货款为由，申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其撤诉行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李济茂撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告李济茂负担。
审判员 罗志明
二○二○一六年八月二十六日
书记员 郭 微
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初278号
原告：江书华，男，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市石住县，现住福建省沙县。
被告：缪明佺，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告江书华与被告缪明佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江书华到庭参加诉讼，被告缪明佺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江书华向本院提出诉讼请求：1.要求缪明佺偿还借款本金41000元，并按年利率6%支付自2016年4月1日起至还清借款之日止的利息；2.要求缪明佺承担本案的诉讼费用。事实和理由：缪明佺于2016年2月6日以资金周转为由向其借款41000元，并约定于2016年4月前还清借款。但缪明佺至今未归还欠款。
缪明佺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：缪明佺于2016年2月6日向江书华借款41000元，并约定于2016年4月前还清借款。借款期限届满后，江书华经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有江书华的当庭陈述及缪明佺出具的借条等证据佐证。
本院认为，缪明佺向江书华借款41000元的事实清楚，借贷关系合法。江书华要求缪明佺偿还借款并按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
缪明佺应于本判决生效之日起十日内偿还江书华借款41000元，并按年利率6%支付自2016年4月1日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由缪明佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 郑美珠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 娟
附：
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂枝江执字第00636号
申请执行人闫程，女，生于1984年12月28日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人向艳华，男，生于1983年11月19日，汉族，务工，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2014）鄂枝江民初字第00550号民事调解书，于2015年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十九日
书记员 熊春娥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3270号之一
申请执行人：陈华。
被执行人：周祝文。
被执行人：周红兰。
申请执行人陈华与被执行人周祝文、周红兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）泰兴戴民初字第0491号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周祝文、周红兰应偿还申请执行人陈华借款本金15万元及利息，向本院缴纳案件受理费3300元、执行费2200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人周祝文所有的车牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆已于2016年11月17日查封，查封期限二年，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满前一个月前向本院提交书面申请。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，因查封的车辆未能扣押，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封未扣押的车辆外，未查到被行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2075号之一
申请执行人汪远起，男，1973年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人金军，男，1970年6月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人郝美玲，女，1975年1月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汪远起与被执行人金军、郝美玲民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）苏0706民初6693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行中，对被执行人金军、郝美玲的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初6693民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘玉梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执327号
申请执行人：李佩华，男，汉族，生于1975年5月21日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司。住所地：四川省西昌市航天大道碧海蓝天1号。
法定代表人：胡文明，该公司总经理。
申请执行人李佩华申请执行凉山仲裁委员会于2016年8月3日作出的（2016）凉仲裁字第12号裁决书，本院于2016年8月31日依法立案执行，该案执行标的本金70000.00元及逾期利息。在执行中查明，被执行人四川恒信融资担保有限责任公司的住所地在西昌市。为便于执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定西昌市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、凉山仲裁委员会作出的（2016）凉仲裁字第12号裁决书由西昌市人民法院执行。
二、终结本院对凉山仲裁委员会作出的（2016）凉仲裁字第12号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 罗春蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 燃
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2922民初657号
原告:马某甲，男。
被告:马某乙，女。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马某甲承担。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 司庆军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白志杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初13697号
原告:重庆渝通律师事务所，住所地重庆市渝中区新华路***号**楼1、2、3、4、23。
负责人：王虹入，该所主任。
委托代理人：ＸＸ银，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人：徐冬丽，重庆渝通律师事务所律师。
被告：李治全，男，汉族，1970年2月4日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆渝通律师事务所诉被告李治全法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告重庆渝通律师事务所于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝通律师事务所的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝通律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝通律师事务所负担。
审判员 潘明心
二〇一六年九月六日
书记员 王 妍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第01176号
原告陕西旺大纺织制品有限公司。
法定代表���林珍，公司总经理。
委托代理人李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告黄龙晟龙宾馆有限责任公司。
法定代表人张忠勤，公司董事长。
原告陕西旺大纺织制品有限公司（以下简称旺大公司）与被告黄龙晟龙宾馆有限责任公司（以下简称晟龙宾馆）买卖合同纠纷一案，原告旺大公司于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺大公司委托代理人李光伟到庭参加了诉讼。被告晟龙宾馆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告旺大公司诉称:原、被告于2014年1月26日签订《产品订货合同》一份，由原告向被告提供酒店客房布草类产品。合同总金额145000元。合同签订后，原告积极履行合同，提供了合同约定的全部酒店客房布草类产品，且被告已全部投入使用。被告仅在2014年1月支付30000元定金。现要求判令被告；1，支付下欠货款115000元，支付违约金2900元，2，诉讼费由被告承担。
原告旺大公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、产品订货合同一份。2、出货单。3、收款收据。
被告晟龙宾馆缺席无辩词。
经本院庭审认证，原告提交的1、2、3号证据真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告于2014年1月26日签订《产品订货合同》一份，由原告向被告提供酒店客房布草类产品（包括酒店用床单、被套、床裙、浴巾、浴袍等）。合同约定：合同总金额145000元，合同签订后由被告向原告支付合同总金额30%作为定金，任何一方违约，付对方合同总金额2%违约金。2014年1月，被告给原告支付30000元定金。后原告积极履行了合同，提供了合同约定的全部酒店客房布草类产品，且被��已全部投入使用。被告尚欠原告货款115000元未付。2015年4月21日，原告诉至本院，要求判令被告：1、支付下欠货款115000元，支付违约金2900元。2、诉讼费2660元由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当按照约定的数额支付价款及违约金。本案中，被告下欠货款115000元未付，已构成违约，因此对原告要求被告给付价款及违约金的诉讼请求，予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告黄龙晟龙宾馆有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告陕西旺大纺织制品有限公司货款115000元。
二、被告黄龙晟龙宾馆有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告陕西旺大纺织制品有限公司违约金2900元。
如果被告黄龙晟龙宾馆有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2660元，由被告黄龙晟龙宾馆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 苏 茹
陪审员 李新翔
二〇一五年六月三十日
书记员 赵珍晓
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1901号之一
申请执行人张清芬，女，1963年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人邓永坤，男，1977年9月10日生，苗族，旧营乡新水小学教师，住贵州省盘州市。
张清芬申请执行邓永坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初3558号民事判决书，责令被执行人支付申请人借款本金30000元，并承担案件受理费281元和执行费350元，以上款项共计30631元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院作出（2017）黔0222执1901号执行裁定书，从2018年2月起每月扣留邓永坤的工资收入3000元直至扣足上述款项完全清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对张清芬申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初3558号民事判决书所确定的内容，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一八年二月十二日
书记员 李祥祥
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)晋民申字第754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建良，男，1966年生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地：山西省大同市站北街14号。
法定代表人：杨绍清，该公司董事长。
再审申请人杨建良因与被申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦公司）相邻排水纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2014）太铁中民终字第2民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建良申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。（一）2004年，再审申请人承包本村西北侧一废坑，自行填平后建一养殖场。养殖场大门向北，北邻大秦铁路，养殖场与铁路之间有一约宽5-6米道路，铁路路坡下为铁路路基排水沟。2005年春，再审申请人开始在养殖场内养殖散养鸡，约13000余只。此后三四年间，北侧铁路路坡下有完善的排水沟道，雨水可得以顺利排出，双方无任何纠纷。2008年，被申请人将大秦铁路加宽股道路基，铁路向南扩出，原铁路排水沟被埋布路基下，新路基没有修建排水沟。2009年7月一天，天降大雨，铁路路基上的雨水无处可排，沿护坡直接流入养殖场内，再审申请人虽及时采取措施，却无济于事，造成11000余只散养鸡死亡。再审申请人向法院提起诉讼，大同铁路运输法院于2012年11月8日以（2012）同铁民初字第5号民事调解书结案，被申请人就造成的11000余只散养鸡死亡赔偿再审申请人人民币10万元。2009年－2013年，由于铁路的雨水每年都会灌入养殖场内，再审申请人想尽办法，终因铁路地势远高于养殖场而于事无补，致使再审申请人至今不能在场内成规模养殖。更为严重的是养殖场内的办公用房和场房由于每年雨季雨水不断浸泡，己严重下沉变形开裂成为危房。2013年8月6日晚，一场强降雨后，养殖场内又成为一片泽国。为保存证据，再审申请人于2013年8月7日请求天津市蓟州公证处予以公证，制作了（2013）津蓟州证经字第61号公证书。2013年8月12日，再审申请人再次向大同铁路运输法院提起诉讼，要求赔偿养殖场内的办公用房和场房损失（本案）。本次起诉后二十余日，案件尚未开庭审理，2013年9月5日，因雨水浸泡，养殖场场房发生倒塌，再审申请人再次请求天津市蓟州公证处予以公证，制作了（2013）津蓟州证经字第68号公证书。2013年12月20日，大同铁路运输法院作出（2013）同铁民初字第2号民事判决书，驳回再审申请人诉讼请求；再审申请人不服，于2013年12月30日向太原铁路运输中级法院提出上诉；2014年4月16日，太原铁路运输中级法院作出（2014）太铁中民终字第2号民事判决书，撤销一审判决，驳回起诉。（二）二审判决认定事实不清。二审判决第6页第12行：“本案的争议焦点在于上诉人的房屋损失应否由被上诉人承担赔偿责任，从当事人双方提交的证据来看，天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日开出的《证明》中提到2009年7月一场大雨造成一万多只鸡死亡，厂房、办公用房地面下沉，厂房办公用房墙体裂口，现已成危房无法使用。可以证实（2012）同铁民初字第5号民事调解书双方达成调解协议时，房屋已经成危房，即2009年7月一场大雨造成了厂房、办公用房墙体裂口无法使用，一审法院就这一法律事实作出了赔偿调解协议，上诉人杨建良在调解当时并未提及此诉求，散养鸡与房屋的损失由2009年7月大雨导致，而非各自独立，杨建良再次以同一事实起诉，与法律规定不符，本院不予支持，一审法院对同一案件事实再次进行审理，实属不当。”二审判决对本案起诉的2013年9月5日房屋倒塌事实认定为与2009年7月造成的以（2012）同铁民初字第5号民事调解书结案的鸡损的诉讼同一事实，实属认定事实错误。众所周知，房屋由于雨水浸泡造成损坏是一个渐进的过程，2009年7月时，大秦铁路改造后的第一个夏天，雨水浸泡养殖场，造成场内鸡死亡，再审申请人起诉要求赔偿鸡死亡损失。随后经过2010年、2011年、2012年，直至2013年夏季不断浸泡，房屋逐渐变成危房，最后由2013年的大雨直接造成房屋倒塌。那么起诉2013年发生的事件，怎么会与2009年的事件是同一事实呢?天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日开出的《证明》中提到“现已成危房无法使用”，其中的“现”字明显是指截止到2013年8月8日己成危房无法使用。而二审判决在对该证据片面解释认为2013年8月8日村委会证明中的“现”字是指2009年7月，进而认定房屋在2009年7月雨水刚一浸泡立即损坏，而与鸡损案成为同一事实，这明显属于认定事实错误。退一万步讲，即便是如二审判决中认定的，房屋在2009年刚一浸泡立即损坏，那么损坏的房屋与2013年9月5日倒塌的房屋也不是同一事实。（三）二审判决使用判决形式驳回起诉属于基本常识错误。（四）二审判决对案件受理费的处分属于明显错误。即然二审判决撤销了一审法院判决，驳回当事人起诉，根据规定应退还当事人已缴纳的案件受理费，二审对驳回起诉后案件受理费的处理明显不当。本案被申请人2008年改造加宽路基，将原路基排水沟埋进路基下，造成2009年再审申请人养殖场鸡死受损，2009年、2010年、2011年、2012年，直至2013年夏季不断浸泡，房屋逐渐变成危房，最终造成房屋倒塌，而本案二审判决错误地认定2009年鸡损与2013年房屋倒塌是一个事实，用判决的方式驳回再审申请人的起诉，致使再审申请人维权无路，合法权益不能得到法律保护。综上所述，再审申请人的再审中请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日给上诉人以书面形式开出的《证明》合法有效，内容可信，本院予以认可。《证明》中提到：“2009年7月一场大雨造成一万多只鸡死亡，厂房、办公用房地面下沉，厂房、办公用房墙体裂口，现已成危房无法使用。”厂房、办公用房地面下沉，出现墙体裂口，杨建良作为场主是明知的，在与大秦公司达成调解协议获赔10万元的款项中，应认定包含上述房屋损失。针对在2009年7月已获得赔偿的的厂房与办公用房，再审申请人试图重复获取赔偿，本院不予支持。原审法院认定杨建良因同一事实两次起诉，违背一事不再理原则而撤销一审法院判决，驳回上诉人杨建良的起诉正确。关于撤销一审判决，驳回起诉的文书形式与案件受理费用的收取，原审法院处理不当，应予纠正，但并不影响原审法院对本案实体部分审理的正确性。
综上，杨建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建良的再审申请。
审判长 樊 文 霞
审判员 丁勇虎、吴捷慧
二〇一四年十二月十九日
书记员 雷 杨 华
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���港民初字第00257号
原告王奎。
原告樊继侠。
两原告委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港宏宇置业有限公司，住所地连云区云山企业园。
法定代表人陆玉仁，董事长。
本院在审理原告王奎、樊继侠诉被告连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王奎、樊继侠于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王奎、樊继侠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年二月四日
书记员 刘一龙
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1147号
申请执行人:方虹雅,女性,1981年04月14日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:马燕,女性,1976年01月21日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:周先冬,男性,1974年11月18日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人方虹雅与被执行人马燕、周先冬借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第08729号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人马燕,周先冬逾期未履行该民事判决书确定的义务��申请执行人方虹雅于2017年3月22日向本院申请执行。执行标的：本金65000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1147号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 郭云雨
审判员 李克洪
二〇���七年九月十二日
书记员 陈 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2878号
罪犯袁红涛，男，汉族，1975年5月10日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年9月7日作出（2012）利刑初字第00463号刑事判决，以被告人袁红涛犯贩卖毒品罪，判��有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁红涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁红涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁红涛在服刑期间确有悔改表现，符合法���减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁红涛减去自本裁定送达之日起至2018年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小玢
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执恢18号之六
申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司，住所地延安市宝塔区。
法定代表人李虎军，该公司董事长。
委托代理人乔健，男，1973年10月3日出生，汉族，该公司综合经营部经理（特别授权）。
被执行人陕西豪枫实业集团有限公司，住所地延安市洛川县。
法定代表人薛雄枫，该公司经理。
被执行人延安嘉业石油物资有限公司，住所地延安市宝塔区。
法定代表人烟胜云，该公司经理。
被执行人烟胜云，男，1970年10月21日出生，陕西省安塞县人。
委托代理人张延河，女，1974年3月5日出生，汉族，延安嘉业石油物资有限公司财务总监，住延安市宝塔区。
被执行人贾建军，男，1971年3月5日出生，汉族，陕西省宝塔区人。
本院在执行延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司申请执行陕西豪枫实业集团有限公司、延安嘉业石油物资有限公司、烟胜云、贾建军借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2016）延仲裁字第007号调解书。被执行人陕西豪枫实业集团有限公司向申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司履行部分案件款100万元（已兑付申请执行人）后达成执行和解协议，但被执行人至今未履行执行和解协议内容。现申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司申请恢复执行。本院于2016年9月19日立案恢复执行。执行期间，2016年11月25日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人向申请执行人支付借款本金1300万元及利息2087000元（利息暂计算至2016年3月11日），现经双方协商确认被执行人共支付申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司欠款1096万元（包括本金、利息、仲裁费、执行费79360元）剩余款项及利息申请执行人自愿予以放弃。二、本院依法提取担保人安塞中程工贸有限公司在延长石油钻井工程有限公司收益款300万元，用于解决被执行人延安嘉业石油物资有限公司、烟胜云所欠债务。三、申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司在收到剩余全部案件款1096万元后，即办理解除被执行人陕西豪枫实业集团有限公司名下所有的房产抵押手续。被执行人陕西豪枫实业集团有限公司应协助将农行洛川县支行已购买其公司名下位于延安市洛川县中心街中段的一层房产所有面积过户至该行名下。并将剩余房产抵押权登记变更至延安嘉业石油物资有限公司名下（办理上述房产相关手续以房权证号：第20140**号登记为准）。四、由被执行人延安嘉业石油物资有限公司、烟胜云履行担保责任1056万元、贾建军履行担保责任40万元后，有权向被执行人陕西豪枫实业集团有限公司追偿。现全部案件款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
延安仲裁委员会作出的（2016）延仲裁字第007号调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张新明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初1156号
原告：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杜明成，男，系该公司经理。
被告：吴昊。
本院在审理原告沈阳宇创物业管理有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宇创物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宇创物业管理有限公司负担。
审判员 秦滇生
二〇一八年四月十日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1号
原告：罗吉林，男，1939年11月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：罗桂生，男，53岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告罗吉林与被告罗桂生赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗吉林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗吉林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗吉林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗吉林负担。
审判员 刘洪平
二〇一八年一月十五日
书记员 张 钰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏民申1392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州宝林商业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市运河东路299号。
法定代表人：宋新康，该公司总经理。
委托代理人：康永明，男，该公司员工。
委托代理人：张迪，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林海。
再审申请人扬州宝林商业管理有限公司（以下简称宝林公司）因与被申请人林海房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宝林公司以其与林海之间达成了和解意见为由，于2017年9月14日向本院递交书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，宝林公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州宝林商业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 刘 璇
代理审判员 沈迎春
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔齐旗
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初222号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯超文，男，1982年2月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省邻水县。因犯抢夺罪，于2003年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年5月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人冯超文犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于2016年2月26日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人冯超文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年11月期间，被告人冯超文在重庆市江北区通过翻窗入室的方式先后入户盗窃他人财物5次，共计价值26025元。具体事实如下：
1.2014年4月3日2时许，被告人冯超文来到重庆市江北区建东一村X号，翻窗入室进入被害人党某的住房内，盗走苹果牌笔记本电脑一台（价值8173元）、MBP键盘膜1张（价值154元）、现金1700元等财物。
2.2014年11月13日5时许，被告人冯超文来到重庆市江北区北城旺角X栋，翻窗入室进入被害人向某某的住房内，盗走苹果5手机1部（价值1200元）、苹果5S手机1部（价值3276元）、现金1400余元等财物。
3.2015年11月10日2时许，被告人冯超文来到重庆市江北区北城旺角X栋，翻窗入室进入被害人钟某甲的住房内实施盗窃，因未找到合适财物而逃离现场。
4.2015年11月10日5时许，被告人冯超文再次来到重庆市江北区北城旺角X栋，翻窗入室进入被害人段某某的住房内，盗走苹果6plus手机1部（价值4322元）、现金2200元等财物。
5.2015年11月15日2时许，被告人冯超文来到重庆市江北区北城旺角X栋，翻窗入室进入被害人钟某乙的住房内，盗走现金3600余元等财物，之后逃离现场。
2015年11月17日，被告人冯超文被捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人冯超文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；系累犯，提请对冯超文依法判处。
被告人冯超文对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人冯超文于2014年11月13日5时许在重庆市江北区北城旺角X栋所盗窃的苹果5S手机系被害人符某所有。
被告人冯超文因犯抢夺罪，于2003年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年5月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月31日刑满释放。
公安机关从被告人冯超文处扣押其盗窃所得现金1200元。
被告人冯超文到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯超文在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人党某、向某某、符某、钟某甲、段某某、钟某乙的陈述、被告人冯超文的供述、扣押清单、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、被盗财物购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所DNA鉴定书、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第496号刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯超文以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值26025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯超文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人冯超文到案后能如实供述自己的罪行，本案部分被盗财物被追回，依法对其从轻处罚。根据被告人冯超文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯超文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年9月16日止。刑期折抵一日。）
二、扣押的1200元现金按比例分别发还被害人党某、向某某、符某、段某某、钟某乙。
三、责令被告人冯超文退赔被害人党某、向某某、符某、段某某、钟某乙尚未追回的经济损失。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王雪莲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中民二小字第40号
原告王永威，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人樊诗国，男，汉族，1973年10月13日出生，住郑州市中原区。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住郑州市中原区华山路105号附1号院。
法定代表人周俊营，系该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告王永威与被告郑州亨业物业管理有限公司（以下简称亨业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李军波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊诗国，被告委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永威诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由被告亨业公司负责小区的前��物业管理。交房时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并交给被告2200元。另外，原告还交纳了一年的物业费，按每平方米2元、面积58.25平方米，共计1398元，服务期限至2014年4月2日。按照合同约定，原告装修期间即未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。装修完毕半年后，多次找被告索要这两项费用均无果。被告于2014年3月13日撤离小区，但没有退还原告装修押金、公共设施维护金和多余的物业费。现依法起诉，请求：1.判令被告退还已经收取的装修押金2000元；2.判令被告退还已收取原告的公共设施维护金200元；3.判令被告退还已经收取的物业费75元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告亨业公司辩称：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》。该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告确实收取了原告2000元装修押金，上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，应不予退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。3、针对原告提交的物业费被告不应退还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年6月14日，原告向被告交纳装修保证金2000元和公共设施维护金200元，2013年4月8日原告向被告交纳一年的物业费1398元，物业费截止日期为2014年4月2日。
另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金、维护金、物业费收据等在案佐证。
本院认为：因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。因合同解除，被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。同时，针对被告收取的1398元物业费，在扣除其提供服务期间的费用后，剩余费用应当返还，结合被告撤离时间及物业费截止时间，原告主张被告返还物业费75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王永威装修保证金2000元��公共设施维护金200元及物业费75元，共计2275元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军波
二〇一五年九月三十日
书记员 常佩佩
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初552号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某某,男，汉族，1988年9月8日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2013年10月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。2017年7月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留,2017年8月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人洪某某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日凌晨2时许，被告人洪某某在位于厦门市翔安区马巷镇被害人黄某经营的酒吧消费时，因琐事与酒吧工作人员发生冲突，但被劝开。被告人洪某某离开该酒吧后，因此事心生愤懑，于凌晨6时许搭乘车辆至酒吧门口，持砖头扔砸该酒吧的电子卷闸门及门口的LED显示屏、广告牌、海康网络摄像头等物品。上述被损毁的广告牌等物品经鉴定价值共计人民币24370元。
2017年7月25日，被告人洪某某在翔安区马巷镇被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人洪某某通过家属代为向本院提交赔偿款人民币24370元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的证人洪某的证言，被害人黄某、郑某的陈述，被告人洪某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，到案经过，户籍证明，常住人口信息表、在逃人员登记/撤销表，接收证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某故意毁坏公私财物，被毁财物价值共计人民币24370元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人主动提交赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2018年3月25日止。）
二、被告人洪某某应赔偿被害人黄某经济损失人民币24370元。
三、被告人洪某某提交在案的赔偿款人民币24370元，用于执行上述第二项判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一七年十一月二十日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申6号
再审申请人(一审被告):俞建水，男，1963年7月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：代国华，北京理瀚律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：张国芳，女，1988年2月19日出生,住山东省聊城莘县。
委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房B区-101。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
被申请人(一审被告)：北京和通快递有限公司，住所地北京市海淀区文慧园15、16号住宅及商服楼一层南侧。
法定代表人：邱宝勤，经理。
再审申请人俞建水因与被申请人张国芳、圆通速递有限公司、北京和通快递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第15224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞建水申请再审称：请求撤销原审判决，改判申请人不承担赔偿责任。主要理由为：(一)原审判决以无法查明取暖器由谁提供，判决由申请人承担责任有违法律规定。张国芳作为原告应当就取暖器由谁提供举证证明，另简易房屋是和通公司快递分拣点，不允许居住使用，张国芳未经允许居住，可以推定取暖器是曹广卫或张国芳或邢秀国提供，与申请人无关。(二)申请人一直居住在分拣点边上的房屋，对此张国芳知情，原审通过公告送达方式，剥夺了申请人当庭辩论的权利，作出违反法律规定的判决。
被申请人张国芳发表意见：同意原审判决。
本院经审查认为：对于被申请人张国芳所受损害，依法应承担赔偿责任的主体是否应包括被申请人北京和通快递有限公司或其他单位、个人，张国芳本人对火灾的发生及损害结果是否亦存在过错及承担相应责任，均有待再审重新查证认定。申请人俞建水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年二月二日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第01427号
原告郭巨琴。
被告谈万彬，现下落不明。
原告郭巨琴诉被告谈万彬、孟勐民间借贷纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭巨琴到庭参加诉讼，被告谈万彬、孟勐下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告申请撤回对被告孟勐的起诉，本院依法作出（2015）扬江民初字第01427-2号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告孟勐的起诉。本案现已审理终结。
原告郭巨琴诉称：2014年6月6日被告谈万彬以承包工程缺少资金为由向原告借款70000元，被告谈万彬在借据中亲笔签名，孟勐签名担保，借据明确借款期限为2014年6月6日至2014年9月5日。借款期满后被告总以暂时经济困难为由一再拖延。原告为保障自身合法债权，特诉请法院，要求被告偿还借款70000元，并按照银行同期贷款利率计算自2014年6月6日起的利息。
被告谈万彬未答辩。
经审理查明：被告谈万彬于2014年6月6日向原告郭巨琴借款，并出具借条一份，该借条载明：“今因资金周转（借款原因）向郭巨琴（出资人）借款人民币大写柒万元正。小写：（￥70000元）。借款期限：2014年6月6日起至2014年9月5日止。1、借款人承诺按照双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明并同意付相应的滞纳金，直至还清全部欠款。2、如因此借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。3、担保人有连带责任。以上内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人签字：谈万彬，身份证号：××，联系电话：137××××5971，借款担保人：孟勐，身份证号：××，联系电话：137××××0905，签署日期：2014年6月6日。”当日原告汇款67000元至被告谈万彬银行卡。借款期满后被告谈万彬未还款，孟勐亦未还款。2015年2月18日被告谈万彬出具还款协议一份给原告，该协议载明：“借款人谈万彬于2014年6月6日向郭巨琴借款柒万圆整，现已还捌仟圆，由于个人原因无能力一次性还清，故立此协议：双方同意分期还款，一个季度（叁个月）还捌仟圆整，贰年内还清，借款人：谈万彬，2015年2月18日。”后被告未能按照约定还款，故原告提起诉讼。审理中，原告仅要求被告偿还借款59000元，并承担自2015年5月18日起按照银行同期贷款利率计算的利息。因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、还款协议以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谈万彬欠原告郭巨琴借款59000元，有借条、银行转账凭证、还款协议以及当事人的陈述予以证明，被告谈万彬应当偿还，现拖延不还，于法相悖，本院对原告郭巨琴要求被告谈万彬偿还借款59000元的诉讼请求予以支持。原告郭巨琴主张被告谈万彬承担以59000元为本金、自2015年5月18日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈万彬于本判决生效之日起10日内向原告郭巨琴偿还借款59000元；
二、被告谈万彬于本判决生效之日起10日内向原告郭巨琴支付借款逾期利息（计算方法：本金59000元，期限自2015年5月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、公告费600元，合计2250元，由被告谈万彬负担1990元，余款260元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 王永祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁 辰
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初536号
原告：程军，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：汪兴新，男，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省休宁县，
原告程军与被告汪兴新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告程军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按程军撤回起诉处理。
审判员 张远中
二〇一八年二月二十二日
书记员 项 华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第124号
原告：王某某，男，1988年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：潘某，女，1985年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告王某某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一五年四月十六日
书记员 李 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民初75号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：东台市海之韵广告有限公司，住所地东台市弶港镇前进路246号。
法定代表人：杨龙祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜惠兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓春，星火资源网负责人。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告东台市海之韵广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2016年5月9日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李兆勇
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钱金伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3069号
申请执行人薛强，男，1989年4月9日生，汉族，现住乌兰察布市布商都县。
身份证号：×××
被执行人鄂尔多斯市昌谊商贸有限责任公司
法定代表人冯勇，系该公司董事长
地址东胜区团结路7号街坊2号楼401
被执行人冯勇，男，1984年2月10日生，汉族
身份证号：×××
被执行人李文元，男，1967年8月25日生，汉族。
身份证号×××
被执行人内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司
法定代表人李文元，系该公司董事长
地址鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区
申请执行人薛强申请执行鄂尔多斯市昌谊商贸有限责任公司、冯勇、李文元、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人鄂尔多斯市昌谊商贸有限责任公司、冯勇、李文元、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年七月二十六日
书记员 张蕾
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执158号之一
申请执行人罗光年，男，1964年4月10日出生，住广东省廉江市。
委托代理人（特别授权）杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
被执行人吴沅龙，男，1969年4月23日出生，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行罗光年申请执行吴沅龙企业出售合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人罗光年向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 胡 毅
书 记 员 黄文才
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1129号之一
申请执行人徐艳。
被执行人秦殿付。
被执行人向文忠。
被执行人韩啟英。
申请执行人徐艳强与被执行人秦殿付、向文忠、韩啟英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）湖民初字第3098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人秦殿付已履行生效法律文书所确定的其应履行的义务，全额支付了执行款。被执行人韩啟英已执行得部分款项6856.18元，现因被执行人向文忠、韩啟英无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月19日作出的（2013）湖民初字第3098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年八月十三日
书 记 员 洪福裕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5462号
原告：周建华，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨林，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周萍，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告周建华诉被告杨林、周萍民间借贷纠纷一案中，本院已向原告周建华送达受理案件及收费通知书，但原告周建华未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00170号
原告蒋廷福。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告蒋步双。
原告蒋廷福与被告蒋步双民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋廷福及其委托代理人王秀仙，被告蒋步双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷福诉称：2014年4月至5月期间，被告蒋步双因资金紧张，向原告多次借款，共计98200元。借款经催要后，被告蒋步双拖延不还。综上，请求判令被告蒋步双偿还借款98200元。
原告蒋廷福为证明己方观点，向本院提供下列证据：
一、2014年4月16日借条一份，借条内容为：“今借到蒋廷福现金4万元”，证明被告蒋步双2014年4月16日向原告借款4万元。
二、借款清单一份，证明被告蒋步双自2014年5月4日至2014年5月22日期间共计借款58200元。
被告蒋步双质证意见为：证据一的真实性无异议，但是欠款已经还清，原告没有将借条还给被告。证据二真实性无异议，但并非借款，被告作为原告经营石子厂的“代理人”，上述款项均属因厂子里的事情发生的支款。另外，清单上2014年5月22日的款项数额实际为3000元，并非23000元，“2万元”是后添的。
被告蒋步双辩称：被告不欠原告钱，都是原告石子厂里生产用的钱，被告要求和原告清算账目请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋步双向本院举证2013年12月10日借条一份，借条内容为：“今借到赵守杰现金4万元，借款人蒋廷福”，证明被告已经将4万元借款还清。
原告蒋步双质证意见为：对借条的关联性有异议，原告不清楚该借条为何会在被告手中，这张借条是原告向赵守杰出具的，该借款于2013年春节前已经还清。
本院经审理查明：2014年4月16日，被告蒋步双向原告借款4万元。2014年5月4日至2014年5月22日期间，被告蒋步双分9次向原告蒋步双借款共计58200元，每次借款数额3000元至23000元不等。上述借款经催要，被告蒋步双拖延不还，遂产生纠纷。
还查明，原告蒋廷福与他人合伙开办石子厂，被告蒋步双曾担任过原告蒋廷福的“代理人”，受原告蒋廷福委托处理石子厂部分业务。
上述事实，有原告蒋廷福举证的借条两张，以及当事人当庭陈述予以证实。经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告蒋廷福主张被告蒋步双于2014年4月16日向其借款4万元，被告蒋步双并未提出异议，本院依法予以确认。被告蒋步双辩称已经将该4万元借款还清，但其提供的借条系2013年由原告蒋廷福向案外人赵守杰出具的借条，并不能证明被告蒋步双已经将该4万元借款还给原告蒋廷福，本院不予采信。原告蒋廷福主张被告蒋步双在2014年5月4日至2014年5月22日期间向其借款58200元，被告蒋步双对款项的交付并未提出异议，但辩称系其作为原告蒋廷福“代理人”支款用于经营原告石子厂的行为，并非借款，要求双方进行清算。一方面，由于被告蒋步双在明确写明系借款的清单中签字确认，其对借款实际用途的抗辩，不足以否定本案的借款关系；另一方面，被告蒋步双在庭审中并未提供充分证据证明其抗辩观点，且原告蒋廷福对此予以否认，被告蒋步双应当承担举证不能的法律后果。另外，对于被告蒋步双主张的受原告蒋廷福委托经营石子厂相关账目的清算，被告蒋步双可另行主张权利。所以，被告蒋廷福的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，对原告蒋廷福要求被告蒋步双偿还借款98200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋步双于本判决生效之日起十日内向原告蒋廷福偿还借款98200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由被告蒋步双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2255元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第20号
原告：艾岩。
被告：孙鹏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：梁枫，该公司经理。
委托代理人：林浩、陈凤，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告艾岩与被告孙鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告艾岩、被告孙鹏、被告保险公司委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾岩诉称：2014年6月29日，在沈阳市大东区北海街处，原告所有的辽AEV4**号车与被告孙鹏驾驶的辽AQ1F**号车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏的后果。该起事故经交通部门认定：原告车辆无责，被告孙鹏负事故全部责任。事故发生后，原告车辆在辽宁鑫达维修部修车2天，花费修车费1240元，此项费用被告保险公司已经赔偿完毕，发票在被告保险公司手中。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失费560元、租金费120元。
被告孙鹏辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，我是车辆实际所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实，在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。我公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告修车费1240元。原告车辆的停运时间应以实际时间为准。停运损失费、租金费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月29日，在沈阳市大东区北海街处，原告所有的辽AEV4**号车与被告孙鹏驾驶的辽AQ1F**号车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏的后果。该起事故经交通部门认定：原告车辆无责，被告孙鹏负事故全部责任。事故发生后，原告车辆在辽宁鑫达维修部修车2天，产生停运损失费560元。另外，修车费被告保险公司已经赔偿完毕。
另查明，原告系辽AEV4**号车的实际所有人。
另查明，被告孙鹏系肇事车辆辽AQ1F**号车的所有人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故认定书、出入厂证明、行业协会证明等，被告提供的驾驶证复印件等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交通部门认定：被告孙鹏负事故全部责任，原告方无责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告孙鹏系张是辽AQ1F**号车的实际所有人，事故发生时，对车辆享有占有、支配、管理和收益的权利，故事故发生后，被告孙鹏应承担相关的赔偿责任。
辽AQ1F**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。被告孙鹏与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内承担责任。
原告艾岩主张被告赔偿停运损失560元，且提供了证明信及维修单佐证。被告保险公司提出，停运损失系间接损失，我公司不同意承担。本院认为，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与我国法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在辽AQ1F**号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。根据原告的修车时间及相关行业标准，本院确定原告的停运损失费为560元（280元/天×2天）；
原告艾岩主张租金费120元，但未提供充分证据佐证，本院不予认可。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告艾岩停运损失费560元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 张乃文
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异41号
案外人：任开华，男，住重庆市九龙坡区。
案外人：李庭群，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。
其他申请执行人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。
被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。
法定代表人：刘安红，职务董事长。
本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人任开华、李庭群对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区4幢1单元6-1号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
���院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。
另查明，2009年8月30日任开华、李庭群与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定任开华、李庭群以303138元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元6-1号房屋。合同签订时支付房款103138元，剩余200000元向银行申请按揭贷款。2009年8月8日、2009年8月27日、2011年11月1日任开华、李庭群分别向豪运公司缴纳了购房定金20000元、购房款83138元、大修基金6063元、契税4736元、购房尾款200000元。2011年11月1日任开华与重庆市瑞和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由前述物业公司对涉案房屋进行物业管理。
上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据、前期物业服务合同等证据予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人任开华、李庭群在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，任开华、李庭群作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元6-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 亭
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执157号
申请执行人：王高强,男,1978年12月26日出生,住灵璧县开发区
被执行人：李真强,男,1975年5月8日出生,住灵璧县。
本院在执行申请执行人王高强与被执行人李真强其他案由一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩永金
二〇一八年三月二九日
书记员 刘 春
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初231号
原告：宜宾县鸿利庄装饰材料经营部，组织机构代码L7751996-2，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道（加气站对面）1幢1层3-4号。
负责人：甘雨梅，个体经营户。
被告：刘锦春，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部与被告刘锦春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部的经营者甘雨梅到庭参加诉讼，被告刘锦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘锦春偿还原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部4409元、滞压金4960元，合计9369元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告刘锦春打电话给原告的经营者甘雨梅，说要安装宜宾县柏溪镇城中央一用户的鞋柜门，谈好价格后叫安装了再付款，结果迟迟未付。2015年8月3日，被告又打电话给甘雨梅说还要安装位于宜宾下江北紫荆城小区的木地板和橱柜材料，谈好价钱后，说定安装好了再付款。原告按被告的要求安装好了之后，被告未向原告付款。2015年9月2日，原、被告经协商定于2015年12月31日前付清欠款，如到期未付，按千分之三的比例每天计算滞压金，然后签了票据。欠款到期后，被告未履行还款义务。
被告刘锦春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明材料，送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部在四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道（加气站对面）1幢1层3-4号经营室内装饰材料、地板、集成吊顶等，其店铺名称为扬子地板。被告刘锦春从事承接房屋室内装修业务。2015年7月，应被告的要求，原告为被告承接的位于四川省宜宾市宜宾县柏溪镇城中央奥园小区客户安装了鞋柜门。2015年8月3日，应被告的要求，原告为被告承接的位于四川省宜宾市翠屏区紫荆城小区客户安装了木地板、橱柜门和吊柜等。2015年9月2日，被告刘锦春在送货单上签字确认，并在该送货单上备注：“已安装，未付款，定于2015年12月31日之前付清，如到期未付，按3‰/天滞压金计算”，原、被告在送货单上签字、捺印加以确认。货款到期后，被告未向原告支付货款及滞压金。
本院认为，被告刘锦春向原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部购买装饰材料，赊欠货款4409元的法律事实存在，其债权债务关系合法、有效，被告应当承担给付货款之责。原、被告约定“滞压金按3‰/天计算”，实际是约定违约金的计算方法。根据相关法律规定，违约金是违约方赔偿给守约方一定的资金，用于弥补守约方因违约方违约而造成的损失，具体在本案中，作为守约方的原告最直接的损失即为被告迟延履行给付货款义务而给原告造成的资金利息损失，故本案违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定进行计算，因此可见原、被告约定的“按3‰/天滞压金计算”即月利率超过9%，该违约金约定畸高，已明显超过被告违约而给原告造成的损失，故结合本案的实际情况，本院依法将违约金调整为按月利率2%计算为宜，对其过高部分约定不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦春于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部货款4409元及违约金，违约金的计算方法为：以本金4409元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。
如果被告刘锦春未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘锦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 王祖谊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 凌兰馨
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2124号
申请执行人徐海燕，女，1982年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张霖，男，1976年11月19日生，汉族，住金坛市。
被执行人岳未君，女，1979年12月8日生，汉族，住金坛市。
被执行人薛毅，男，1982年11月28日出生，住常州市金坛区。
关于徐海燕申请执行张霖、岳未君、薛毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2780号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告张霖、岳未君于本判决生效之日起15日内返还原告徐海燕借款1100000元，并从判决之日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕止。二、被告薛毅对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人张霖、岳未君、薛毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海燕向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张霖、岳未君、薛毅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人张霖、岳未君、薛毅均未履行。执行中查明，被执行人张霖、岳未君、薛毅名下无银行存款、无车辆，无工商登记信息；被执行人张霖、岳未君名下无房产登记信息；被执行人薛毅名下所有的位于常州市金坛区亲亲家园1005室、亲亲家园3-Z22室房地产，本院于2016年10月25日依法查封，申请执行人徐海燕暂不申请对该房地产进行强制执行。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张霖、岳未君、薛毅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐海燕认可被执行人张霖、岳未君、薛毅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2780号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾 煜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01551号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人郭文凤，地址青山乡长富2组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与郭文凤借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月27日作出的2015榆民初字第3096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭文凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭文凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭文凤新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第85号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人曹天滨，男，50周岁，住浑江区。
被执行人王秀英，女，50周岁，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）第47号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人与申请执行人达成安置补偿协议，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2014）第47号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年七月三十日
书记员 杨鑫明
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川04执7号
被执行人:罗显坤，男，1964年8月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，捕前住四川省成都市青羊区。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2017)川刑终506号刑事裁定书，移送执行罗显坤没收财产一案。经本院调查，未发现被执行人罗显坤有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院(2017)川刑终506号刑事裁定书有关没收罗显坤财产五万元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏 颖
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执279号
申请执行人：马久明。
被执行人：何素芳。
申请执行人马久明与被执行人何素芳追索劳动报酬纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）冀0822民初237号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人马久明于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何素芳已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初237号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王志鹏
被执行人刘淳刚通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执223号
被执行人刘淳刚
申请执行人通化市东昌区人民法院被执行人刘淳刚本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2016)吉0502刑初字第88号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人刘淳刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行交付罚金5000元，但被执行人刘淳刚至今未履行。现已强制执行全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现裁定如下：
终结(2016)吉0502刑初字第88号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年二月十三日
书记员 杨金波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1146号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告石亚兰,女,1974年10月08日出生,苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石亚兰金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 何 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭小兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保433号
申请人：吴飞，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：史国宝，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：王玲，女，1989年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：潘磊，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人吴飞与被申请人史国宝、王玲、潘磊民间借贷纠纷一案，申请人吴飞于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘磊位于宿州市埇桥区（产权证号××）的房屋进行查封。该房屋价值约270000元。担保人曹继超、陈引引以其名下位于安徽省濉溪县（房权证号濉房字第××、××号）提供担保。
本院经审查认为，吴飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘磊位于宿州市埇桥区（产权证号××）的房屋，查封期限为三年。
二、查封担保人曹继超、陈引引拥有产权的位于安徽省濉溪县（房权证号濉房字第××、××号），查封期限为三年。
案件申请费1870元，由申请人吴飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 况笑艳
人民陪审员 王雪莉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执369号
申请执行人：张兵，男，1968年8月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
本院在执行申请执行人张兵与被执行人苏州市江塑编织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏州市江塑编织有限公司已停止经营，其名下位于苏州市相城区黄埭镇苏黄公路的厂房及机器设备均已被本院查封，正由本院另案处置中，待处置完毕后本案可参与分配。另查，被执行人苏州市江塑编织有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆均被本院查封，但因车辆均未实际控制，暂无法处置。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶成敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保428号
申请人苌生茂，男，汉族，1982年2月19日出生，住郑州市金水区。
被申请人王立科，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省封丘县。
被申请人河南津思味农业食品发展有限公司，住所地封丘县留光农业创业园，统一社会信用代码：91410727684612349Y。
法定代表人王红霞。
被申请人封丘县青堆树莓专业合作社，住所地留光乡青堆村村委会院内，统一社会信用代码：9341072766888431X2。
法定代表人王书勤。
申请人苌生茂因民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王立科、河南津思味农业食品发展有限公司、封丘县青堆树莓专业合作社银行存款4000000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王立科、河南津思味农业食品发展有限公司、封丘县青堆树莓专业合作社银行存款四百万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 茜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2642号
申请执行人：何小菊，女，1972年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王强，男，1989年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人何小菊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7939号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请立案执行被执行人王强民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息，律师费6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2030元，保全费820元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金80000元及利息，律师费6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2030元，保全费820元，本案执行费2150元未能执行。已将被执行人王强纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 静
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执11号之一
申请执行人朱来传，男，1967年5月23日出生，汉族，灵山镇政府干部，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃如彩，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄振芳，女，1955年11月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人朱来传与被执行人覃如彩、黄振芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1503号民事判决书已发生法律效力。被执行人覃如彩、黄振芳应共同偿还借款本金人民币46593.96元利息给申请执行人朱来传，并负担受理费510元、执行费598.91元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已对被执行人覃如彩在容县农村信用合作联社灵山信用社新圩分社的银行账户扣划人民币1621元偿还借款。除此外，经本院查找亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂0921民初1503号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖华海
代理审判员 李敦桑
代理审判员 覃健武
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杜 欣