四川省市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初234号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵少木(绰号木娃子)，男，1993年2月10日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化，户籍地四川省广元市旺苍县，捕前住广元市利州区下西坝。因本案于2017年9月6日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月29日经广元市利州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告人张姚，男，1995年11月23日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市南江县，捕前住四川省广元市利州区南河。因本案于2017年9月6日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月29日经广元市利州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人韩煜，男，1993年9月1日出生于广元市昭化区，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区上西坝。2014年4月16日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留十日；2014年9月2日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；2014年9月9日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月6日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月29日经广元市利州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人邓政波（绰号斌娃子、眼镜斌，男，1989年4月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，户籍地四川省中江县，捕前住四川省广元市利州区雪峰。2009年1月19日因犯参加黑社会性质组织罪被本院判处有期徒刑二年，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，总和刑有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年。2007年2月29日因吸食毒品被广元市公安局直属分局行政拘留十五日并处罚款2000元。2017年11月15日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留十日。因本案于2017年11月20日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月26日经广元市利州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人邓林（绰号小林娃子，男，1989年12月12日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，户籍地四川省梓潼县，捕前住四川省广元市利州区财丰街。2008年9月18日因犯故意伤害罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月8日刑满释放。因本案于2018年1月22日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月13日经广元市利州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人朱开川（绰号川娃子，男，1996年10月3日出生于四川省广元市利州区，户籍地四川省广元市利州区，捕前住四川省广元市利州区东坝。2016年2月24日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留五日；2016年8月25日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；2016年9月6日被广元市公安局利州区分局决定社区戒毒三年。因本案于2018年3月15日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月28日由该局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2018］177号起诉书指控被告人赵少木、张姚、韩煜、邓政波、邓林、朱开川犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人赵少木、张姚、韩煜、邓政波、邓林、朱开川以及被告人赵少木的辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2017年7月21日20时许，被告人赵少木、张姚、韩煜驾驶一辆白色轿车经过广元市利州区南河南环路与天成路路口突然靠边停车时致使在后方驾驶电瓶车的被害人陈某、赵某1（孕妇）夫妇险些追尾。陈某骑车上前质问赵少木如何开车，赵少木以为陈某在骂自己下车与陈某争执几句后也先动手扇了陈某几下耳光，韩煜和张姚见状也参与拳打脚踢陈某。这时被告人邓政波、邓林、朱开川从路边冲了过来不问原因一起动手参与拳打脚踢陈某，其中一人还打了赵某1头部两下。后赵少木见自己的轿车阻碍了通行便将轿车开离现场，邓政波等5人则继续对陈某拳打脚踢，怀孕的赵某1在劝架的过程中被一人殴打了腹部一拳。随后，邓政波、朱开川将陈某边打边拖至南环路马路中间继续殴打并胁迫陈某跪下被陈某拒绝，邓林也跟过去打了陈某几拳头。因在马路中间殴打陈某导致交通拥堵，邓政波、朱开川、邓林又将陈某拖至路边继续殴打，邓政波再次胁迫陈某跪下，这时张姚、韩煜和停车回到现场的赵少木又一起上前参与殴打陈某，陈某最后被迫跪在路面。殴打完陈某之后赵少木、韩煜、张姚、邓政波、邓林和朱开川逃离了案发现场。后经鉴定，陈某、赵某1的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人赵少木、张姚对被害人陈某、赵某1进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等作为控罪证据，提请本院以寻衅滋事罪对被告人赵少木、张姚、韩煜、邓政波、邓林、朱开川定罪处罚，并认定六被告人有殴打孕妇的情节，可酌定从重处罚；被告人邓政波、邓林均有犯罪前科，可酌定从重处罚。同时，在第二次庭审过程中，出庭公诉人当庭变更部分指控事实为：陈某骑车上前质问赵少木如何开车，赵少木以为陈某在骂自己，便下车上前与陈某理论，此时站在被害人陈某电瓶车旁的“强娃子火锅店”老板强娃子动手打了一下陈某，赵少木下车上前与被害人陈某争执几句后遂即也动手扇了陈某几下耳光，韩煜和张姚见状也参与拳打脚踢陈某。这时被告人邓政波、邓林、朱开川因看到强娃子打了一下陈某后便从路边冲了过来不问原因一起动手参与拳打脚踢陈某，其中一人还打了赵某1头部两下。
被告人赵少木对指控的事实及罪名均无异议，但辩解自己没有殴打孕妇。
被告人赵少木的辩护人的辩护意见是，被告人赵少木所起作用较小，与被告人邓政波、邓林、朱开川的殴打行为没有意思联络，不是共同犯罪；赵少木也没有殴打孕妇的故意；被告人赵少木打电话劝说同案犯主动归案，具有立功的情节，且其在案发后积极赔偿被害人，并取得谅解，可从轻处罚，同时赵少木系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请求法院对被告人赵少木宣告缓刑。
被告人张姚对指控的事实及罪名均无异议，但辩解自己没有殴打孕妇。
被告人韩煜对指控的事实及罪名均无异议，但辩解自己没有殴打孕妇。
被告人邓政波对指控的事实及罪名均无异议，但辩解自己没有殴打孕妇。
被告人邓林对指控的事实及罪名均无异议，但辩解自己没有殴打孕妇。
被告人朱开川对指控的事实及罪名均无异议，但辩解自己没有殴打孕妇。
经审理查明，2017年7月21日20时许，被告人赵少木、张姚、韩煜驾驶一辆白色轿车经过广元市利州区南河南环路与天成路路口突然靠边停车时致使在后方驾驶电瓶车的被害人陈某、赵某1（孕妇）夫妇险些追尾。陈某骑车上前质问赵少木如何开车，赵少木以为陈某在骂自己，便下车上前与陈某理论，此时站在被害人陈某电瓶车旁的“强娃子火锅店”老板强娃子动手打了一下陈某，赵少木下车上前与被害人陈某争执几句后遂即也动手扇了陈某几下耳光，韩煜和张姚见状也参与拳打脚踢陈某。这时被告人邓政波、邓林、朱开川因看到强娃子打了一下陈某后便从路边冲了过来不问原因一起动手参与拳打脚踢陈某，其中一人还打了赵某1头部两下。后赵少木见自己的轿车阻碍了通行便将轿车开离现场，邓政波等5人则继续对陈某拳打脚踢，怀孕的赵某1在劝架的过程中被一人殴打了腹部一拳。随后，邓政波、朱开川将陈某边打边拖至南环路马路中间继续殴打并胁迫陈某跪下被陈某拒绝，邓林也跟过去打了陈某几圈头。因在马路中间殴打陈某导致交通拥堵，邓政波、朱开川、邓林又将陈某拖至路边继续殴打，邓政波再次胁迫陈某跪下，这时张姚、韩煜和停车回到现场的赵少木又一起上前参与殴打陈某，陈某最后被迫跪在路面。殴打完陈某之后赵少木、韩煜、张姚、邓政波、邓林和朱开川逃离了案发现场。后经鉴定，陈某、赵某1的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人赵少木、张姚对被害人陈某、赵某1进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书及犯罪嫌疑人到案经过，证实本案来源合法，侦查机关启动侦查程序合法以及被告人赵少木、朱开川、邓政波、邓林系抓获归案，被告人韩煜、张姚系被告人赵少木电话劝说后主动到案。
2、拘留证、逮捕证等采取强制措施材料，证实六被告人被采取强制措施的种类、时间等与起诉书所载明的一致。
3、六被告人的身份信息，证实六被告人均已成年，具有完全的刑事责任能力。
4、行政处罚决定书复印件、刑事附带民事判决书复印件和释放证明书等前科资料、违法人员身份前科查询证明及承办说明，证实被告人邓政波、邓林具有犯罪前科。
5、民事赔偿协议、谅解书、收条复印件，证实被告人赵少木、张姚在案发后与被害人陈某、赵某1达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
（二）证人证言。
1、证人伍某的证言。其证实自己于2017年7月21日晚八点左右在团结巷口看见有五、六个人打一个穿白色衣服的男子。
2、证人刘某的证言。其证实自己于2017年7月21日晚上八点左右在南河海尔办事处3楼窗口处看到楼下有六个人对一名穿白衣服的男子进行拳打脚踢。
（三）被害人陈述。
1、被害人陈某的陈述。其陈述其妻子赵某1怀孕已经6个月，他和他老婆还在电瓶车上时，从白色轿车上下来四个人，用拳头打他的头部，他还看见有人打了他老婆的头部。之后对方几个男子把他从电瓶车上拖下来对其拳打脚踢，他老婆也跟着下了电瓶车，对方的人又从旁边火锅店冲来大概四个男人，什么也没问就对其殴打，其老婆上前来拉一个男子，那个男子就背对着他老婆反手一拳打在他老婆的肚子上。
2、被害人赵某1的陈述。其陈述与被害人陈某的陈述一致。
（四）被告人的供述和辩解。
1、被告人赵少木的供述和辩解。2017年7月21日下午四点过，我在“强娃子”开的火锅店吃饭，快吃完时，强哥喊我到旁边一桌去敬酒，跟我介绍斌娃子和他的朋友们，敬完酒后我就去了东坝。1个小时后，强哥喊我到他店子上帮他送个人，晚上八点左右，我和朋友张姚、韩煜一起从东坝开车到去接人。我们开的是一辆白色起亚轿车，车牌号是川Ｈ×××××，我们走到天成路和南环路路口的时候就准备靠边停车，刚好就把后面一辆电瓶车给挡了。电瓶车上坐着一个男的和一个女的，那个男子把车骑到车的副驾驶位置，我看到他把我瞪着，嘴巴里面在说什么，我以为他在骂我，我和张姚、韩煜就下车去质问那个骑车的男的，当时我刚好认识的一个叫斌娃子的人，他们一伙大概四五个人站在路边，斌娃子估计认出了我，他们几个就围了过来，他们几个也没有问怎么回事就有人动手打了那个骑车男的一耳光，然后我和张姚、韩煜就开始动手打那个男的。我当时打了男的几耳光，我打完之后就去停车了。后我又走回现场，回去之后看到张姚、韩煜还有斌娃子他们一伙人已经打完了，把那个男的围在南环路路边，我过去又踢了那个男的一脚。然后我就和张姚、韩煜走了，斌娃子他们一伙各自也就走了。在路上，张姚和韩煜说他们把那个骑车的男的拖到南环路马路中间去打了的，还把那个骑车的女的打了，那个女的是个孕妇。
2、被告人张姚的供述和辩解。2017年7月21日19点半左右，木娃子开车和煜娃子来南河摩配接我，接上我之后，我们就开往南环路，到南环路时，木娃子准备靠路边停下，一名男子骑了一辆电瓶车，后面拉了一名女子从后面过来，就停在我们车子副驾驶位置，我不知道什么事情，我就看见木娃子和煜娃子下车了，我也跟着下车了，路边上有四五个男子看见木娃子与骑电瓶车的男子吵一句就过来了，那几名男子上来之后，其中有一名男子就直接朝骑电瓶车的男子打了一巴掌，木娃子也就上去直接打那名男子，我跟煜娃子也就上去打那名男子，旁边的那几名男子就都围上来开始打那名男子，我打了那名男子几拳后，木娃子就开车离开了，我就没有打了，路边过来的那几名男子就开始围着那名男子打，接着又有两名男子将骑电瓶车的男子往马路中间拖，一边拖一边打，接着又有两名男子也冲上去打那名骑电瓶车的男子，我跟煜娃子站在马路边上。后那四名男子又将骑电瓶车的男子往马路中间拖，拖到快到路边的时候，不知道谁踢了我，我很气愤，就上去朝那名骑电瓶车的男子背上打了七八拳，踢了三四脚，煜娃子也上前打了那名骑电瓶车的男子。后，我看见木娃子回来了，接着让那名男子跪下，打了近一分多钟，那名骑电瓶车的男子还是跪下了，跪了之后，我们就都没有打了，随后我们就离开了。
3、被告人韩煜的供述和辩解。2017年7月下旬的一天晚上七八点钟，我和赵少木以及张姚准备一同到家火锅店吃饭，当时赵少木开着一辆白色起亚轿车，车牌号是川Ｈ×××××。我们到附近时，我们坐的车突然踩刹车停下，一辆电瓶车当时在我们坐的车的副驾驶外的位置，电瓶车上骑车的是一个男子，后边坐着一个女子。那个骑电瓶车的男子用眼睛恨着赵少木，然后赵少木就开门下车，我和张姚也就开门下车。我们还没有走到面前，当时路边花坛边站了三四个人，这些人我都不认识，后来才知道有一个叫斌娃子，这几个人就打了骑车男子几耳光，然后赵少木就跟着一巴掌打到骑车男子身上，我就一拳打到了骑车的男子左胸边接近肩膀的位置，然后我又用巴掌拍了那个骑电瓶车男子后脑部位几下，斌娃子他们几个人中有一个人就用脚蹬，但估计蹬偏了，踢倒了电瓶车后面那个女子，然后斌娃子几个人就把骑电瓶车的男子从电瓶车上拖下来继续打，赵少木又打了骑车男子几下，就去将车开走了。骑车男子被斌娃子几个打倒在地上，我用脚去踢了几脚，当时那个男子被斌娃子他们几个往路中间拖，中途一直在打，我听见他们在喊那个男子跪下，那个男子不停反抗。后斌娃子他们又将那个男子打回之前停车前面一点的路边，在路边斌娃子几个人抓着那个男子头往地上撞，并大声喊跪下，那个男子跪下后，我和张姚又上前打了那个男子。随后木娃子停车回来就喊我们走了。
4、被告人邓政波的供述和辩解。2017年7月中旬的一天下午6、7点钟，具体时间记不清楚，我当时和小林娃子还有小林娃子的“弟娃”从强娃子的火锅店吃完火锅刚出来的时候，听到强娃子在喊我，小林娃子说打架，我就带着小林娃子和他的弟弟过去了，过去的时候看到强娃子在打一名骑电瓶车的男子，于是我们三个人二话不说就冲上去打那名骑电瓶车的男子，木娃子和木娃子的两个“弟娃”就在旁边看，我抓起骑电瓶车男子的头发往马路中间拖，小林娃的“弟娃”就跟在后面拳打脚踢，到马路中间继续打那名男子，一分多钟后，我就把那名男子拉到路边，拉到花坛处时，木娃子和木娃子的两个小弟就直接冲过来把那名男子按倒打，我、小林娃和小林娃弟弟也对那名男子进行殴打，我喊那名男子给强娃子道歉，但是他不同意，我就喊他跪在地上，他不愿意，然后木娃子几个就把他按到地上拳打脚踢。当时，我们是看到强娃子动手我们就动手了，那名女子看到我们打的凶就一直用身体在阻拦我们，我肯定没有打那名女子，因为当时现场很混乱，那名女子又在挡我们，肯定有些拳头和脚就会打到或者踢到那名女子。
5、被告人邓林的供述和辩解。2017年7月份的一天下午18时左右，眼镜斌喊我还有我弟弟川娃子到强娃子开的火锅店吃火锅，在强娃子的火锅店吃火锅除了强娃子之外还有七八个人。吃完以后，当眼镜斌、我和川娃子准备去东坝凯旋盛世去喝酒时，听到强娃子在那边吼一声，我们三个人就走了过去，我就看到强娃子在打一个骑电瓶车的男子，我就冲上去踢了那名骑电瓶车的男子一脚，随后就有几个人在打那名男子。打了几下，眼镜斌就把那名男子往马路中间拖，川娃子在后面打，我怕事情闹大，就跟着到马路中间把那名男子往马路边上拉，边拉眼镜斌和川娃子还在打，到马路边上花坛处时，除了我们之外还有另外三名陌生男子对那名骑电瓶车的男子拳打脚踢，我听到眼镜斌喊那名骑电瓶车的男子跪倒地上，强娃子的一个“弟娃”把那名骑电瓶车的男子按到地上用拳头打脑袋。当时，我们就是看到强娃子在打那名骑电瓶车的男子才上前参与打架的，川娃子是我“弟娃”，看到我和眼镜斌动手才跟着动手打人的；我记得没有哪个人去打那名女子，应该是那名女子在阻拦我们打那名男子的时候，不小心打到她的。
6、被告人朱开川的供述和辩解。2017年7月份的一个下午18时左右，小林哥和我还有斌哥到“强娃子火锅”店吃火锅，吃完饭后我们三人刚走出“强娃子火锅”店，就看到强娃子往路边停着的一个白色小轿车走过去，随后就看到强娃子和一个骑电瓶车的一男一女吵了起来，突然强娃子就打了那名小伙子一耳光，我和小林哥、斌哥看到后就朝强娃子跑过去，过去后什么话都没有说就对那名小伙子拳打脚踢，打的过程中之前从白色小轿车里下来的几名男子也对那名小伙子拳打脚踢，这几名殴打人的男子是强娃子的“弟娃”。之后斌哥就抓住小伙子往马路中间拉，我就跟到斌哥去了马路中间，斌哥在拉那名小伙子的过程中，我也对那名小伙子拳打脚踢，后斌哥又把那名小伙子拖到了马路边上，这时，斌哥、小林哥、还有强娃子的“弟娃”和我又对那名小伙子进行殴打，然后那名小伙子的老婆就过来阻拦，不知道是谁打了那名女子。后不知道是谁逼着那名小伙子跪着道歉，小伙子不肯跪，然后强娃子的“弟娃”又对那名小伙子一顿暴打，随后小林哥喊我跟着他走了。
（五）鉴定意见。
法医学人体损伤程度鉴定文书及鉴定意见通知书，对被害人陈某、赵某1的伤情鉴定为轻微伤。
（六）勘验、检查、辨认笔录。
1、案发现场的勘验、检查，对案发现场进行勘验、检查，并绘制了现场图，拍摄了现场照片，制作了现场勘验情况分析报告。
2、被告人赵少木、韩煜辨认出斌娃子即是邓政波；被告人邓林辨认出川娃子即是朱开川，辨认出木娃子即是赵少木，辨认出眼镜斌即是邓政波；被告人邓政波辨认出木娃子即是赵少木，辨认出和木娃子一起打人的韩煜，辨认出小林娃子即是邓林，辨认出川娃子即是朱开川；被告人朱开川辨认出小林哥即是邓林，辨认出斌哥即是邓政波；被告人张姚辨认出木娃子即是赵少木，辨认出煜娃子即是韩煜。
3、被告人邓林对案发现场进行指认、辨认。证实被告人邓林辨认出案发现场。
4、对南河南环中路天网监控调取的监控视频中案发情况进行当庭辨认。第二次开庭过程中，六被告人当庭辨认监控视频中关于参与对被害人陈某进行殴打人员，其中被告人赵少木、邓政波、邓林、朱开川均辨认出最先动手打被害人陈某的是系一穿白色T恤并将T恤撩起至胸口的男子，即“强娃子火锅店”老板强娃子，该名男子在视屏中显示也参与了后面对被害人陈某的殴打。同时，被告人张姚、韩煜亦辨认出该名穿白色T恤并将T恤撩起至胸口的男子，证实“强娃子火锅店”老板强娃子最先动手打被害人陈某，并参与后续的殴打，与六被告人的供述相印证。
5、被害人陈某对南河南环中路天网监控调取的监控视频中案发情况进行辨认。被害人陈某辨认出天王监控视频中首先对其动手的是一名穿白色T恤并将T恤撩起至胸口的男子。
（七）视听资料。
公安机关对南河南环中路天网监控调取的监控视频，监控视频证实“强娃子火锅店”老板强娃子最先动手打被害人陈某，遂即被告人赵少木、张姚、韩煜从白色轿车下车后对被害人陈某进行殴打的情况，被告人赵少木在停车返回现场后仍然参与殴打以及本案六被告人部分殴打被害人陈某的情况。
上列证据，均经庭审举证质证，来源合法，证据间能相互印证，且与被证事实关联，足以认定。
关于公诉机关在第二次开庭过程中当庭变更部分指控事实，符合客观证据天网监控所证实内容，且六被告人及辩护人当庭均表示无异议，符合客观事实，本院予以采纳。
关于被告人赵少木的辩护人提出的被告人赵少木与被告人邓政波、邓林、朱开川没有共谋，不是共同犯罪的辩护意见。经查，第一，本案的起因在于被告人赵少木，被告人张姚、韩煜之所以对被害人进行殴打是源于同行的被告人赵少木在打被害人，而被告人邓政波、邓林、朱开川看见朋友“强娃子”打了被害人，基于哥们儿义气才相继参与殴打被害人；虽然被告人邓林、朱开川与被告人赵少木、张姚、韩煜并不认识，但是被告人邓政波、邓林、朱开川都意识到被告人赵少木、张姚、韩煜是强娃子的“弟娃”，且根据邓政波与赵少木的供述，被告人赵少木与邓政波、强娃子互相认识，被告人邓政波也清楚张姚、韩煜是赵少木的“弟娃”，因此，在殴打过程中，因主要人员互相认识，被告人赵少木一方和被告人邓政波一方的行为并不互相排斥，双方互相默认对方的行为。虽然被告人赵少木三人与被告人邓政波三人未在案发前形成共谋，但是双方对于殴打被害人的意图都很明确，就是基于哥们儿义气，看到“兄弟”在打人，毫不过问原因，就直接帮忙，双方在殴打过程中形成默契，系事中形成的共同犯罪故意。第二，从被告人赵少木、张姚、韩煜下车对被害人陈某进行殴打开始至六被告人相继离去系本案案发期间，整个过程是持续的，六被告人的整体随意殴打行为造成了二被害人的轻微伤结果以及社会秩序的破坏，每个人均应对整体行为后果承担刑事责任，且被告人赵少木中途因停车离去，但监控显示时间并不长，其在返回后继续对被害人陈某进行了拳打脚踢，其中途没有参与殴打行为并不影响其犯罪构成。综上，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于六被告人提出均没有殴打孕妇的辩解意见以及被告人赵少木的辩护人提出的赵少木没有殴打孕妇的辩护意见。本案中，第一，在案发时，被害人赵某1已身怀六甲，加上夏天衣裳单薄，六被告人应当注意到其系孕妇，即使各被告人均没有殴打被害人赵某1的直接故意，但在六被告人殴打的混乱中也放任了对赵某1可能造成的伤害，而客观上，根据被告人韩煜、赵少木等部分被告人的供述、被害人陈某、赵某1的陈述及被害人赵某1的伤情鉴定和住院病历可证实六被告人在殴打被害人陈某的过程中的确造成了被害人赵某1的人体损伤。第二，现有证据虽不能查清具体是谁造成了被害人赵某1的伤害，但六被告人均应对其整体随意殴打行为所造成的结果承担刑事责任。综上，各被告人的该项辩解意见以及被告人赵少木的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵少木、张姚、韩煜、邓政波、邓林、朱开川随意殴打他人，并造成二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，六被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究六被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人赵少木的辩护人提出被告人赵少木打电话劝说同案犯张姚、韩煜主动归案，具有立功的情节的辩护意见。经查，被告人赵少木按照公安机关的安排，以打电话的方式规劝同案犯张姚、韩煜主动到案，被告人赵少木的劝说行为直接说服了两名同案犯，两名同案犯的主动投案行为与被告人赵少木的劝说行为有直接的因果关系，被告人赵少木的行为属于有利于国家和社会的突出表现，符合立功制度的宗旨，应当认定为立功。辩护人该项辩护意见，本院予以采纳。出庭公诉人以法无明文规定该种行为属立功而认为赵少木不具有立功表现的意见，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人赵少木、张姚、韩煜、邓政波、邓林、朱开川均积极参与殴打被害人陈某、赵某1，六被告人作用相当，虽然被告人赵少木中途离去，但本案由其引起，且返回案发现场后继续参与了殴打，所起作用与其他被告人相当，因此公诉机关不划分主从的意见，本院予以支持，被告人赵少木的辩护人要求认定被告人赵少木所起作用较小为从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人邓政波、邓林均具有违法犯罪的前科，可酌定从重处罚；六被告人殴打孕妇，性质恶劣，可酌定从重处罚；被告人赵少木、邓政波、邓林、朱开川归案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张姚、韩煜经被告人赵少木电话劝说后主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人赵少木电话劝说同案犯主动投案自首，系立功，依法可从轻处罚；被告人赵少木、张姚于案发后对被害人陈某、赵某1进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。但六被告人肆意逞强，公然扰乱社会公共秩序，挑衅法律权威，本院决定予以严惩。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人赵少木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年10月5日止。）
二、被告人张姚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年12月5日止。）
三、被告人韩煜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2019年5月5日止。）
四、被告人邓政波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2019年11月19日止。）
五、被告人邓林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2019年11月21日止。）
六、被告人朱开川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2019年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 贾 彬
人民陪审员 卢学晖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 易晓琴
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第一项随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。