广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第161号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦焯漫，男，1981年8月24日出生，壮族，初中文化，捕前系深圳市宝安区松岗街道聚豪酒店员工，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区大寺镇那桑村委饨眼新村**号，暂住深圳市聚豪酒店员工宿舍*栋***房，身份证号码4507031981********。因本案于2012年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
指定辩护人周文娟，广东悦智律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓其东，男，汉族，1959年6月14日出生，户籍地广东省龙门县龙华镇石头一队*号，身份证号码4401241959********，系被害人邓志平的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）童清香，女，汉族，1975年7月28日出生，户籍地湖南省湘乡市毛田镇白杨村上新组，身份证号码4303221975********，系被害人邓志平的母亲。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）温志权，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市德庆县九市镇江尾村委会江尾村，身份证号码4412261990********。因本案于2012年12月27日被羁押，2012年12月30日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人刘银祥，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市平江县童市镇新乐村***号，暂住深圳市宝安区公明街道合水口横岭新村七巷*号***房，身份证号码4306261985********。因本案于2013年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人童善章，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市平江县三墩乡石龟村**号，暂住深圳市宝安区公明街道合水口，身份证号码4306261989********。因本案于2013年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人韦焯漫犯故意伤害罪、被告人温志权、刘银祥、童善章犯聚众斗殴罪及附带民事诉讼原告人邓其东、童清香提起附带民事诉讼一案，于2013年11月12日作出（2013）深中法刑一初字第144号刑事附带民事判决和（2013）深中法刑一初字第144号刑事附带民事裁定。宣判后，被告人韦焯漫对（2013）深中法刑一初字第144号刑事附带民事判决不服，附带民事诉讼原告人邓其东、童清香对（2013）深中法刑一初字第144号刑事附带民事裁定不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并提讯上诉人韦焯漫，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人韦焯漫、温志权原系同事关系。2012年11月29日晚，双方因琐事发生争吵、打斗。12月27日晚，温志权叫被害人邓志平帮忙教训韦焯漫；邓志平同意，并叫上被告人刘银祥、童善章一起来到深圳市宝安区松岗街道松环路林记沙锅粥店附近，帮忙打架。同时，温志权通过朋友将韦焯漫约至该粥店吃宵夜。韦焯漫、温志权一边吃宵夜，一边商谈上次打斗的医药费赔偿问题。期间，两人发生争执。温志权拿起啤酒瓶意欲砸向韦焯漫，韦焯漫从身上掏出弹簧刀拿在手上。温志权见状，坐下。突然，温志权拿起一把椅子砸向韦焯漫，转身跑出粥店。韦焯漫立即紧追出门。邓志平、刘银祥、童善章依讯号上前拦截。双方发生打斗。打斗期间，韦焯漫持刀乱捅乱刺。被害人邓志平身中三刀倒地当场死亡。被告人刘银祥、童善章中刀后逃离现场赶至医院救治。被告人温志权主动返回现场并当场被抓获。被告人韦焯漫逃离现场，于2012年12月29日，在投案途中被抓获。2013年1月8日、21日，被告人刘银祥、童善章先后在医院被抓获。经鉴定，被害人邓志平系生前被锐器刺伤胸部致心脏破裂、失血性休克死亡；被告人童善章所受损伤为重伤；被告人刘银祥所受损伤为轻微伤。
原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人韦焯漫无视国家法律，故意伤害他人身体致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人温志权无视国法，聚众斗殴，被告人刘银祥、童善章无视国家法律，积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在温志权一方的共同犯罪中，温志权为主犯，依法应按其组织、指挥的全部犯罪处罚；刘银祥、童善章是从犯，依法可以从轻处罚。被告人温志权在明知他人已报警的情况下，主动返回作案现场并接受公安机关调查，归案后如实供述己方犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚。被告人韦焯漫在投案途中被公安机关捕获，依法应当视为自动投案，归案后对于起诉书指控的其在斗殴中持刀乱捅他人的主要犯罪事实供认不讳，依法可以认定为自首，可以从轻处罚。由于被告人韦焯漫犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当承担赔偿民事责任。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦焯漫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
二、被告人温志权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；
三、被告人刘银祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
四、被告人童善章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
五、作案刀具一把，予以没收；
六、被告人韦焯漫于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邓其东、童清香丧葬费及办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费等共计人民币59867元；
七、驳回附带民事诉讼原告人邓其东、童清香的其他诉讼请求。
此外，原审法院认为，本案中，直接伤害被害人邓志平致其死亡的只有被告人韦焯漫，被告人温志权并没有伤害邓志平，依法不属于刑事附带民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，作出裁定：驳回附带民事诉讼原告人邓其东、童清香对温志权的起诉。
上诉人韦焯漫上诉提出：1、原判认定被害人邓志平是其故意伤害致死的证据不足；2、其是因被温志权一伙围殴加害，不得已情况下持刀自卫，造成被害人一方伤亡并非积极故意而为而是出于防卫意图，原判判处其无期徒刑量刑过重。
上诉人韦焯漫的辩护人提出：1、现有证据不足以证实被害人邓志平是被韦焯漫持刀伤害致死的；2、韦焯漫的行为应当构成正当防卫。案发时韦焯漫受到温志权等人的暴力威胁，其防卫对象是对其施加伤害的不法侵害人邓志平而非与其有矛盾的温志权，可见其并非为了报复而伤人；3、韦焯漫具有自首情节。依法应当从轻减轻处罚；4、韦焯漫是初犯，属激情犯罪，对社会危害性较小。
上诉人邓其东、童清香上诉提出：被上诉人温志权是本案的受益人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，温志权应给予受害人补偿和赔偿死亡金，而且温志权当庭自愿承诺赔偿。请求：1、撤销（2013）深中法刑一初字第144号刑事附带民事裁定；2、裁定被上诉人温志权承担死亡赔偿金的连带责任，赔偿金人民币20万元。
经审理查明：2012年11月29日晚，上诉人韦焯漫与原审被告人温志权因琐事发生争吵、打斗。12月27日晚，温志权让被害人邓志平帮忙教训韦焯漫；邓志平同意并召集原审被告人刘银祥、童善章帮忙。随后，温志权通过朋友将韦焯漫约至深圳市宝安区松岗街道松环路林记沙锅粥店吃宵夜。韦焯漫、温志权一边吃宵夜，一边商谈解决打斗造成的医药费赔偿问题，二人再度发生争执。温志权拿起啤酒瓶欲砸韦焯漫，韦焯漫随即从身上掏出弹簧刀拿在手上准备反抗。温志权拿起一把椅子砸向韦焯漫后转身跑出粥店，韦焯漫起身紧追。邓志平、刘银祥、童善章上前拦截，与韦焯漫互相打斗。韦焯漫持刀乱捅乱刺，致被害人当场死亡，致童善章重伤，致刘银祥轻微伤。
上诉人韦焯漫作案后逃离现场，温志权主动返回现场并被当场抓获。2012年12月29日，韦焯漫在投案途中被抓获。
上述事实，有下列已经一审庭审宣读、出示并经控辩双方质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告，证实：2012年12月28日00时30分许，深圳市松岗派出所接韦锦报警称：2012年12月27日21时许，其和朋友在松岗街道新一佳对面林记大排档吃宵夜，后其朋友韦焯漫和一名男子因发生纠纷吵了起来，后那名男子叫了另外三名男子过来殴打韦焯漫，在殴打过程中，其中一名男子（邓志平）受伤，经医生抢救无效死亡，另外两名男子被捅伤自行到医院救治，韦焯漫殴打对方后逃跑，与韦焯漫争吵的男子在现场被带回派出所调查。深圳市公安局宝安分局于2012年12月28日立案侦查。
2、扣押物品、文件清单，证实：公安机关从上诉人韦焯漫处扣押折叠匕首一把，长19厘米，刀柄长11厘米，刀刃长8厘米；扣押被害人邓志平号码为1371119****的手机。
3、上诉人韦焯漫号码为1353078****的手机通话记录，证实：韦焯漫2012年12月29日15时23分31秒主叫韦焯梅（1309777****）一次，通话时间262秒。与其所作被抓当日打电话给其大姐韦焯梅称要去自首的供述相印证。
4、抓获经过，证实：深圳市公安局松岗派出所民警于2012年12月29日15时许在深圳市龙岗区横岗山塘工业园门口将准备前去自首的上诉人韦焯漫抓获，其归案后对持刀伤害邓志平的犯罪经过供认不讳；2013年1月8日8时许，松岗派出所民警在松岗人民医院将正在治疗的原审被告人刘银祥抓获归案；同年1月21日12时许，在松岗人民医院将原审被告人童善章抓获归案。
5、上诉人韦焯漫、原审被告人温志权、刘银祥、童善章的人口信息登记表及户口所在地派出所出具的户籍证明，证实：上诉人及原审被告人的身份情况。
6、被害人邓志平的身份证明材料，证实：被害人的身份情况。
7、提取笔录及照片。
第一份提取笔录，证实：2012年12月29日15时许，深圳市松岗派出所民警在龙岗区横岗街道山塘工业园门口抓获上诉人韦焯漫。韦焯漫交代其在潜逃时，将作案刀具丢弃在107国道（南行）东方路段的某公交车站台后面的草丛中。随后，韦焯漫带领松岗派出所民警到107国道南行至东方蚌岗公交站台处。松岗派出所民警按其指引，在上述位置发现一把带血的折叠弹簧刀，打开刀具后发现刀刃上有“欧美达”字样。上诉人韦焯漫指认此即为作案刀具。松岗派出所民警遂拍照固定、提取。
第二份提取笔录，证实：2012年12月29日松岗派出所民警将上诉人韦焯漫抓获后，其交代曾用其手机联系过韦树云寻找潜逃的落脚点和曾给黄日尖（译音）发过恐吓其父母的短信。后松岗派出所民警按其指引在其手机里提取到两条短信。第一条发给黄日尖的短信，时间是2012年12月2日16时54分，内容为“我知道你家里的地址，你自己多福，你老爸老妈好运”。第二条是“韦58（韦树云）”发给韦焯漫的，时间是2012年12月28日0时39分，内容为“到了口岗地铁站大哥电话给我。”松岗派出所民警遂拍照固定后提取。
第三份提取笔录，证实：在抓获温志权后，经审问其交代在动手围殴韦焯漫前，曾使用1353410****的号码与死者邓志平1371119****的号码有短信及电话联系。但其本人已将联系短信删除。后派出所民警在死者邓志平1371119****的手机里发现了联系短信如下：
第一条短信位于收件箱，时间是2012年12月27日22时40分31秒。内容为“哦”，发信人＋8613534106223；
第二条短信位于收件箱，时间是2012年12月27日22时40分49秒，内容“过来我才动手”，发信人＋8613534106223；
第三条短信位于已发件箱，时间是2012年12月27日22时47分14秒。内容“快”，收信人“1259313534106223，温志权”。
第四条短信位于已发信箱，时间是2012年12月27日22时40分57秒，内容“我们马上过去了，把他拉出门口打，”收信人＋8613534106223。
在已拨电话中，发现2012年12月27日22时49分有已拨电话温志权。
松岗派出所民警遂拍照固定后提取。
8、指认照片
（1）原审被告人温志权、刘银祥、童善章以及证人陈威余、韦锦、李皓、童清香指认照片中的死者是邓志平。
（2）上诉人韦焯漫、温志权、刘银祥、童善章，证人陈威余、韦锦、李皓指认出照片中的帽子系韦焯漫当天打架时戴的帽子。
（3）上诉人韦焯漫指认出照片中的刀具就是打架时自己所使用的刀具。
（4）上诉人韦焯漫指认出照片中的衣服是其被捅伤时所穿的衣服。
（5）上诉人韦焯漫指认相片中的公交站台就是其丢刀的公交站台，刀是丢在草丛里的。
（6）上诉人韦焯漫指认照片中的一条短信系“韦58”发给其的，另一条短信系其发给黄日尖的。
（7）原审被告人温志权指认照片中的短信系其发给邓志平的，照片中的手机是邓志平的手机。
（8）原审被告人温志权指认照片中的已拨电话系邓志平手机中保存的案发时打给其的通话记录。
（9）原审被告人温志权指认照片中的短信系邓志平发给其的，照片中的手机是邓志平的手机。
9、证人陈威余的证言：2012年12月27日20时许，邓志平正巧遇上我，说请我去喝酒，我同意了，后见到“小童”、“小刘”和一个邓志平的肇庆朋友。我们五人由我开车驾驶号为BY6Z62来到松岗人民医院后门，这时邓志平叫我停车，跟他走。我就问他为什么停这里，他就用手在我面前像拿刀打架的样子摆了几下，嘴里说“叭叭”，意思是去打架。我就说打架我不参与，“小刘”也说打架他怕。因为都是朋友加上对松岗路不熟悉，所以我们还是来到林记砂锅粥店。邓志平和他肇庆朋友进去店里。我因为怕车被偷就回头把车开到砂锅粥店对面，“小童”、“小刘”和我后来都待在车上。我在车上告诉他们不要打人，入派出所好麻烦。“小童”就说只是去打那人几巴掌，没什么大事。“小刘”就说他也怕入派出所不想动手，但到后面动手时，“小刘”还是冲出去打了。
邓志平后来不知道什么时候出来站在我车的旁边。不一会我突然听到响声，抬头看到邓志平的肇庆朋友正被杀死邓志平的凶手追打，另外一名男子正在分隔其二人。这时，我看见邓志平、“小童”和“小刘”也冲向那边帮着打那个凶手。邓志平、“小童”和“小刘”和那个肇庆朋友都只是用手脚殴打那个凶手，并没有准备任何工具。我就下车想拉“小刘”，但他已经冲上去了。后来“小童”和“小刘”冲回来了，叫我快送他们去医院，因为他们都被那凶手用刀捅伤了。我正想开车时，那个邓志平的肇庆朋友又冲上车，我让他去找邓志平，他下车了。我怕车上的人出事就赶紧送他俩去医院抢救。
邓志平的肇庆朋友温志权以及童善章、刘银祥他们斗殴前没有准备工具，因为当初只是想出下气。我由始至终都表示不参与斗殴，并劝刘银祥不要参加，只是他不听冲下车打人了。案发当晚邓志平这边有5个人一起坐我的车过去的，分别是死者邓志平、肇庆仔、小童、小刘和我，我开车。
辨认笔录：证人陈威余辨认出死者邓志平及原审被告人温志权、童善章、刘银祥。
10、证人韦锦的证言：2012年12月27日21时许，由于接到李皓叫吃宵夜的电话，我和韦焯漫一同前往林记砂锅粥。桌上坐着李皓和两名不认识的男子、一名带小孩的女子。吃了一会，其中一名不认识的男子先行离开，后来李皓也把小孩和女子送走，现场只剩下我和韦焯漫以及另一名我不认识的男子。当时他们正聊着以前打架事件，我这时去厕所。回来后看到韦焯漫和那名不认识的男子已经在那里争吵，我一直劝他们好好说别打架。突然，那名我不认识的男子拿起一张椅子准备打韦焯漫，但被我拦住了。接着那名我不认识的男子就跑了，但韦焯漫马上追了出去，这时有三名男子从林记对面的马路过来追韦焯漫，韦焯漫追到那名男子，在那里打了起来，后来三名男子也跑过去打韦焯漫，总共是5个人在打架。当时我距离他们打架现场大概有10多米的距离，并没有看到双方有没有持有凶器。我见他们打成一团，马上给李皓打电话告诉他的朋友和韦焯漫打起来。我打完电话看他们已经不打了，打韦焯漫的那三个人和那名刚开始跟韦焯漫争吵的男子往林记对面的方向走，韦焯漫往新一佳那边的方向跑了，我看韦焯漫跑了，于是马上去追韦焯漫，想问他到底发生什么事情，但追了一会就看不到韦焯漫了。我于是又掏出电话准备打给李皓，这时林记砂锅粥的老板开车过来跟我说我有一个朋友在他们大排档面前的路边受伤了，且那个老板说已经打电话叫救护车了，我于是马上打电话叫李皓回来。我和那个老板在新一佳对面的休闲中心等了大概几分钟，李皓来到了。我们三个一起过去那里看倒地的伤者，那名伤者躺在地上，地上还有一滩血迹，这时李皓马上打了一个电话，过后那名跟韦焯漫争吵的男子就过来了，不一会急救车和派出所的人都过来了，医院人来了就发现那名倒地的伤者已经死亡了。后来民警就把我和李皓以及那名刚开始跟韦焯漫争吵的男子带回了派出所调查。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，证人韦锦分别辨认出上诉人韦焯漫及原审被告人温志权。
11、证人李皓的证言：由于我有一个朋友卢凤娇过完元旦就回广西，所以我约她出来聚聚，2012年12月27日21时许，我们在理家超市门口碰面。这时温志权打电话说他来松岗了，我就让他也到理家超市门口来，我叫他一起去林记砂锅粥吃宵夜，他让我们先过去一会他再过来。后来他带了一个朋友邓志平过来。吃着的时候温志权跟我提起了上次在酒吧和韦焯漫打架的事情，还让我叫韦焯漫一起过来谈一下赔偿医药费的事情，我就打电话给韦焯漫让他一起过来吃宵夜，但是在电话中没有提到温志权要和他谈医药费的事情。后来韦焯漫和他朋友韦锦一起过来了，大家吃的过程中温志权跟韦焯漫说给他多少医药费，韦焯漫就说给三四千块钱大家一起吃个饭、唱个歌，温志权没说什么，其他人也没说什么，过一会我送卢凤娇回去了。在回来的半路，韦锦给我电话说我朋友打架了，我赶忙往林记跑，跑到林记门口围了一些人在看，到门口看到邓志平躺在地上，韦锦从新一佳商场方向走过来，我过去邓志平旁边推了推他，还叫他。见他没反应，这时我听到砂锅粥的老板应该是在打报警电话让对方快点来，我和韦锦在旁边等的时候还给温志权打电话让他快点过来，在等的时候他们两个都说了是韦焯漫捅的邓志平。后来民警和救护车都过来了，检查了发现邓志平已经死了。我和韦锦一起被带回松岗派出所配合调查。
韦焯漫和温志权之前发生过一些矛盾，是2012年11月29日的时候我过生日，晚上我请他们一起在新动感唱歌，唱完歌到下面的烧烤档吃宵夜，大家一起喝了挺多酒的，11月30日凌晨3时许韦焯漫和温志权不知道为什么吵了起来，然后打架了，当时两边都有另外的朋友帮忙，韦焯漫头被打破了一道伤口，温志权也是头部伤了轻微脑震荡。2012年11月30日当晚，韦焯漫和温志权等双方在酒吧打完架后，就都走了。我送韦焯漫去松岗人民医院，当晚韦焯漫没有在医院包扎，他在医院打电话报警。后来民警过来了，问了一些打架情况，并叫找到温志权一同到派出所处理，但当时温志权已经去长安看伤了，民警就叫韦焯漫先去看伤再处理，后来民警走了，韦焯漫就回公司宿舍，到了天亮之后，我再次陪他到医院做包扎，前后他花了人民币680元。之后为什么没去派出所处理我就不得而知。从此之后，韦焯漫觉得自己被打了，很不服气；而温志权就认为韦焯漫要求他朋友赔钱太多是敲诈。但至案发前，他们双方都没有接触过。2012年12月27日晚当温志权叫我把韦焯漫约出来时，我基于“双方都是我朋友，这件事始终都要解决”这个想法才打电话给韦焯漫。
2012年12月27日韦焯漫与温志权斗殴那晚，当时有韦焯漫、温志权、死者（邓志平）及温志权带来打架的人，还有我和韦锦在现场。当时参与打架的人有韦焯漫、温志权、死者（邓志平）及温志权带来打架的人。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，证人李皓分别辨认出死者邓志平及上诉人韦焯漫、原审被告人温志权。
12、证人林继生的证言：2012年12月27日21时许，有六七个男子和一名女子坐在我所开的大排档外侧入口左边的桌子上吃宵夜喝酒。22时40分左右，桌上只剩下三名男子，其中两个好像在争吵什么（具体没听清），另外一名男子就说“不要吵，有什么事情坐下来说”，然后停了一两分钟，突然不知道为什么三个人很快往外面跑，由于他们没有付钱，我就快步走到门口，然后看到五、六名男子（当时店门口没有路灯，光线较暗，具体几人没有看清，并且没看到是否持凶器打架）围在一堆在打架，之前在店里劝架的那名男子一直在说“不要打了”。打架过程不到五分钟，有一名男子倒地不起（不是之前吵架的两个人之一），然后打架的男子都跑了，只剩下劝架的男子，我走过去看到倒地的男子肚子上有流血，人已经神志不清了，我叫那个劝架的男子留下并连忙拨打110和120电话报警，之后一个和女子先走的男子回来了，他付完帐后发现那名倒地的男子后拨打了120。
13、证人韦树云的证言：2012年12月28日0时许“十八”（韦焯漫）打电话问我住哪，并让我把地址发给他说要来找我，我就发了。28日凌晨1时多的时候他到了，当时我没看到他身上有血迹或者异常的地方，但是他额头上贴了个创可贴，他说与人打架不敢去宾馆旅店想住我这里，我说一两天还可以，于是带他去宿舍里睡。第二天早上“十八”说没心情吃早餐，一直躺在床上到15时许起来，随后去了东莞凤岗他哥“十六”那里玩，后晚上回来“十八”没跟我去隔壁宿舍同事那里喝酒，我很晚回来时他已经蒙头睡觉了。29日13时许，他才起床并打了个电话。当时我出去了，等我回来后他说有事跟我说，到走廊后跟我说他和人打架拿刀捅人了，事情可能有点严重。我就说如果这样最好去自首，他说他就是这样想的。14时许，我因为想借单车和他一起出去吃点东西让他先往外走，到了厂门口看到“十八”在打电话给他姐，在电话里说他捅死人了要去自首，还说以后家里父母亲要她多照顾之类的。“十八”打完电话说不坐单车直接打的去自首。我把单车还回去，“十八”买了一瓶水和面包在吃，我们往能打的的地方走，还没打到车就有便衣民警过来把“十八”抓住了。我就说“十八”是打算自首的，我可以帮忙作证，就跟民警一起到松岗派出所来了。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，证人韦树云辨认出上诉人韦焯漫就是其老乡“十八”。
14、证人韦焯梅的证言：韦焯漫是在2012年12月29日15时21分用1353078****给我打电话说那个人已经死了，他也挨了一刀，也被打了，他准备去吃个饭后就去自首，他还让我照顾好家里，我就说我会照顾好家里，让他安心去自首，然后他就挂机了。
15、证人黄富伸的证言：2012年12月29日14时、15时左右，我当时已经下班回到宿舍。这时有一个陌生号码（号码我忘了）打过来，我接了电话。电话是韦焯漫打过来的，电话里他问我打架的事怎么样了？我就说他打死了一个人，打伤了两个人；然后他应了一声“嗯”，就叫我不要告诉其他人他打过电话过来，之后就挂机了。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，证人黄富伸辨认出上诉人韦焯漫。
16、证人童清香的证言：我是邓志平的母亲，我户口本是在湖南省湘乡市毛田镇白杨村上新组的，因为各种原因没有迁过来，所以没与邓志平在同一个户口本上。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，证人童清香辨认出照片中3号男子系其儿子邓志平。
17、上诉人韦焯漫的供述：2012年11月29日晚，李皓因为生日叫来几个同事一起去松岗街道溪头村新动感酒吧喝酒，其中黄英尖和温志权是他之前认识的好友。大家一起喝酒跳舞，散场后几个人到楼下烧烤摊喝酒。温志权认为我在酒吧时想泡他带过来的女友，我不理他，他继续纠缠不断，我就说是不是跟那女孩子喝下酒跳个舞也不行，温志权站起来推我，我就推回他。之后大家扭打在一起，在这过程中我被人用一酒瓶砸了头部，据当时目击者说是黄英尖砸的。我被砸后也捡了啤酒瓶砸回去，不知道砸到谁，过后温志权说我砸了他。后来我报了110，110到后李皓告诉民警说了什么，反正110就走了。之后李皓送我去医院，过后我才知道医药费是我自己出的，因此我心里不服气。我向李皓要了黄英尖的电话，打电话给他说我知道他家在那里，他是跑不掉的；后来还发短信祝他爸妈好运！但黄英尖一直没有理会我。自从这次被打后，我就去溪头理家商场二楼买了一把折叠的弹簧刀来防身。
2012年12月27日晚上，李皓打电话叫我去吃宵夜时没有说过是为了解决新动感酒店打架的事。我与韦锦一同前往林记砂锅粥，我快到时看到温志权已经坐在桌子旁，我本不想进去，但最后还是走了过去。到只剩下我、温志权和韦锦三个人的时候，温志权跟我提到医药费问题。我说黄英尖打了我就必须拿两千块出来才能了事，温志权说那他也被打了，他的伤和医药费怎么算！我就问他现在想怎样搞，难道还打我不成。温志权就举起一个啤酒瓶站起来要砸我。这时店老板叫我们不要在他店里打架，温志权就坐下，然后他说如果我走到外面，他肯定打我。我这时就从上衣里掏出那把折叠的弹簧刀然后放在右裤袋里，温志权在这之前吵嘴时就已经打电话说快过来，我慢慢才意识到外面真的有人，才亮下刀的。又过了几分钟，我想拿电话叫人过来，韦锦拦住说等李皓回来再处理。韦锦一说完，温志权就拿椅子砸了过来，椅子砸在韦锦身上，椅子脚砸在我左手上。温志权打了我就往外跑，我就跑出来，一跑出来外面就冲过来几个男子围殴我，在混乱中我被打倒在地上。我的刀就掉下来，我就捡起刀打开，在打架过程中，因为温志权一伙人多，围殴我，我就用刀还击。我持刀应该伤害了3个人，当时我被温志权一伙围殴就想逃回酒店，但有3个人挡住我的去路，我就捅了那3个人，大概都捅到胸腹部。打我最凶的是温志权，他在我走时还扔了我一石头，但没扔中。我在这次打架中头部受伤，右腿膝盖被刀刺伤。
我意识到捅人后就马上回酒店宿舍收拾行李，然后到理家商场门口打了摩托车沿107往东方走。当我走到一个汽车修理厂门口时，我见到这里是一个公交车站台，站台后面是一堵石墙，就在这公交站台后面的绿化带里有一棵很高的树，那时好像已经当天23点多，我见四下无人就把弹簧刀朝那棵树扔过去，刀落在绿化带里。扔完刀后我打电话给“58”说要到他那里玩几天，2012年12月28日1点多到了他那里，住了一天多。
2012年12月29日14时许，我担心那天的事，给酒店同事“贵台”（黄富伸）打电话问打架的事大不大，他回答说一死两伤，我就挂电话。后来我跟“58”说想去自首。他去借单车的时候我给我大姐韦焯梅打电话，把打架经过简单说了一下并跟她说我要去自首，还让她照顾好父母。这时“58”借单车回来，我就说打的去算了，于是“58”陪我走路往前走，走到大门时，就有人说“警察，别动，趴下”，我和“58”都趴下，我说我是去自首的。就这样我被抓了，时间大概是2012年12月29日15时许。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，上诉人韦焯漫辨认出原审被告人温志权。
光盘一张，光盘内容包含讯问视频录像、指认案发现场录像、指认作案工具丢弃现场录像。
18、原审被告人温志权的供述：2012年11月29日晚我和朋友黄英尖、李皓、莫某燕到松岗溪头村新动感酒吧玩，期间遇上了在聚豪酒店的旧同事韦焯漫。韦焯漫当晚不停调戏我女朋友莫某燕。为此黄英尖心里不爽，就和韦焯漫发生争执，他用啤酒瓶打爆了韦焯漫的头，韦焯漫愤怒中用啤酒瓶打伤了我。于是我、黄英尖与韦焯漫、外号“老马”（韦焯漫朋友）还有韦焯漫另一个朋友共六人在新动感酒吧外面的路边打架，后来李皓过来劝架，就在拉拉扯扯中散了架。韦焯漫事后透过李皓多次向我传话说一定要将黄英尖找出来赔钱，而且绝不会少过几千块，对此我心里很不舒服，认为双方都受伤为什么只要黄英尖赔钱，而且还是几千块，本身打爆头就花了几百块。
2012年12月27日18时许，我在长安辞了职后到公明投靠邓志平，就在这时我发了一条短信给李皓说我在松岗，李皓回我电话说他下班后大家出来吃宵夜，我还托李皓叫韦焯漫出来商量下新动感酒吧打架一事的医药费赔偿问题。我和邓志平商量过要动手“教训”韦焯漫，我跟邓志平介绍了我与韦焯漫的结怨经过，邓志平就说他可以帮我找韦焯漫出口气，我见他同意了，就说怕人手不够；邓志平就当我面打电话给他朋友说我跟别人有医药费纠纷，叫他朋友一同过去松岗。我在去松岗的路上对他们说过“你们（邓的朋友）先不要动手，等我动手你们再动。”我们只是想打一顿出下气，并没有准备任何棒棍刀之类的东西。在吃夜宵中，慢慢大家转入正题。韦焯漫始终坚持要求黄英尖赔他几千块，没有这几千块他就不会放过黄英尖；我不同意，我的意思是韦焯漫赔偿我医药费，黄英尖赔偿他医药费，他又不同意。这时我就站起来拿起一个啤酒瓶说要让他试下当晚我被打爆头的滋味，这时老板过来让我们不要搞事，我就停手坐下。韦焯漫挑衅说我今晚如果有种砸他啤酒瓶他就回敬我三刀，我一听就重新拿起啤酒瓶，韦焯漫则站起来掏出一把弹簧刀，扬了一下，我就又放下啤酒瓶，他就坐下。他一坐下，我突然拿起椅子砸向韦焯漫，大家开始扭打，我在混乱中往外走，韦焯漫追我，我隐约中见邓志平去拦韦焯漫，邓志平和他的朋友围住韦焯漫拳打脚踢，我见此就又回头帮邓志平和邓的朋友。这时韦焯漫的朋友拦住我，我就摔倒。当时附近是工地，混乱中我拿起一块砖头朝韦焯漫扔过去，没扔中。这时我见韦焯漫不过来追我，反而逃走，我也庆幸择路逃走。不一会儿，我接到李皓电话说邓志平在现场断气了，我一听就又跑回现场，见邓志平躺在路中间，周围有医生在抢救，我走近一看，见他胸口有刀伤。医生抢救一下就说邓志平没气了。这时警察赶到，封锁现场，并将我带回调查。
我跟邓志平说与韦焯漫之间的纠纷就是希望邓志平来凑人数，因为我怕我不够韦焯漫打。是我主动要求邓志平帮忙教训韦焯漫的，而且邓志平是在答应帮我教训韦焯漫后打电话给他朋友，但是我是知道他是为了凑人数帮忙而叫他朋友的。我们没有准备工具。因为我之前跟邓志平说如果跟韦焯漫谈不拢的话要记得帮我教训，所以当天邓志平看我们谈不拢就乘在外面的时候先发短信给我叫我引韦焯漫出来门口打，因此我才先向韦焯漫扔椅子。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，原审被告人温志权分别辨认出上诉人韦焯漫以及原审被告人童善章、刘银祥以及死者邓志平。
19、原审被告人童善章的供述：2012年12月27日19时许，我在家中，邓志平打电话说要去松岗吃宵夜，原本不想去，但因为他说他叫了另一个朋友（刘银祥）我就同意了。2012年12月27日21时许，邓志平带了他的一个朋友找我，然后再叫上刘银祥。四人一起到砂锅粥，去的途中邓志平并没有跟我提起当晚准备干什么事情之类的话，也没有和邓志平及邓志平的朋友商量过当晚谈不拢就要帮忙动手。我没有去吃砂锅粥喝酒，我和刘银祥还有司机“猪头”都没去吃，只是在砂锅粥对面的车上等着。邓志平去吃砂锅粥后来还到我们坐的车旁来一次，买了几瓶水给我们喝，还发了烟抽，跟我们说一下等会打架的话过去帮忙，之前邓志平和他一起去公明的朋友下车去砂锅粥，刚坐下不久打电话说让我们在车上等着他朋友过来，过一会又打电话说如果打起来让我和刘银祥去帮忙，我还跟他说打架可不去，后来他打过几个电话还发了短信给刘银祥让我们等。最后他买水给我们喝的时候又说要是打起来要帮他，我和刘只好答应了。随后邓志平带来的朋友开始打电话联系他们在松岗的朋友。就在吃到22时许左右，邓志平的朋友和这个戴红色帽子的男子发生争吵，说上次的医药费怎么解决，后来大家谈不拢，邓志平朋友就站起来拿啤酒瓶。之后，邓的朋友就和那个戴帽子的男子扭打起来，邓志平就和他那朋友一起去殴打那个戴帽子的男子，我就和刘银祥看见邓志平动手了，就去拉邓志平。我就抱着戴帽子的男子，不知什么时候，那戴帽子的男子掏出刀捅了我一刀，刘银祥去抱邓志平了，至于怎么被戴帽子的男子捅伤了我就不知道，我一痛就不醒人事，等我醒来已经是2012年12月28日晚上了，我躺在医院里。当时动手有邓志平、邓的朋友、后来我和刘银祥也去打了对方，对方是那名戴帽子的男子。我们都是被那男子捅的。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，原审被告人童善章分别辨认出上诉人韦焯漫、原审被告人温志权以及死者邓志平。
20、原审被告人刘银祥的供述：2012年12月27日晚，邓志平打电话给我说去松岗喝酒，让我去小店那里。我过去他说的小店，邓志平，“小童”、“猪头”（司机）已经在那里等了，然后我们一起说了几句话，当时和他们在一起的还有邓志平的一个朋友。他和邓志平说广东话我们听不懂，然后五个人一起坐“猪头”的车到松岗的林记砂锅粥的对面停下。在去的途中我们五个人没有商量过打架等事。邓志平和他那个朋友就一起下车去砂锅粥吃东西。在吃东西途中，邓志平有过来说，他正在和他的朋友跟那个戴帽子在说（数），搞不好今天准备开打，等会如果对面打起来，看到他动手就要过去帮忙打架，我和“小童”就答应了。吃了个把小时时间，最后看到邓志平的那个朋友拿起凳子去打那个戴帽子的男子，被一名男子拦住了，然后邓志平那个朋友就往店外跑，那个戴帽子的男子就追出来。邓志平可能想帮忙，从那个戴帽子的男子正面冲上去拦他，有没去打我没注意，纠缠一下就看到邓志平往地上蹲，这时我和“小童”就冲过去跟那个戴帽子的去拉扯扭打，忽然我感觉腰左侧痛，我摸了后发现身上有伤口。这时那个戴帽子的男子可能看到伤人了就往新一佳超市方向逃跑，逃跑时候还停了一下回头看了一眼，我才看到他右手里拿着一把刀，然后接着跑走了。我和“小童”因为身上有伤就想快点坐车去医院，这时邓志平的朋友也上车，我们让他下去找邓志平后，就直接让“猪头”拉到了松岗人民医院抢救了。我们没有捡过刀具刺伤那个戴帽子的男子。只是对他拳打脚踢。
辨认笔录：经对60张不同男性正面免冠照片进行辨认，原审被告人刘银祥分别辨认出上诉人韦焯漫、原审被告人温志权以及死者邓志平。
21、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的公（深宝）鉴字（2012）0446号《法医学尸体检验报告》，证实：尸表检验死者邓志平左锁骨中线第四、五肋间有一处3.5cm×1.5cm创口，胸骨右侧第五肋有一处4.5cm×1.5cm创口，右腋前线第八肋下缘一处1.6cm×0.7cm创口。以上三处创口创缘整齐、创角锐，创周无挫伤，创腔无组织间桥。左额部两处表皮剥脱，下颌一处表皮剥脱，左膝一处表皮剥脱。解剖检见：右侧胸腔积血和血凝块共500ml，胸骨左侧第四、五肋间一处3.5cm创口，胸骨右侧第五肋一处3.8cm创口；心包左侧一处3.5cm创口，心包右侧一处1.5cm创口，切开心包腔内见血凝块100ml，见左心室一处3.5cm创口；肝右侧一1.8cm创口。鉴定意见：死者邓志平系生前被锐器刺伤胸部致心脏破裂、失血性休克死亡。
22、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的公（深宝）鉴字（2013）0213号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实：鉴定时间为2013年1月8日，被鉴定人童善章右上腹部检见一长约3cm伤口。2012年12月28日深圳松岗人民医院手术记录：肝右叶膈面一纵向长约3cm裂口，深约3cm，活动性出血，腹腔内有积血，量约1200ml左右。鉴定意见：被鉴定人童善章所受损伤属重伤。
23、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的公（深宝）鉴字（2013）0212号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实：被鉴定人刘银祥左上腹肋缘下3cm处检见一长约4cm的刀创，深达肌层。鉴定意见：被鉴定人刘银祥所受损伤属轻微伤。
24、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的公（深宝）鉴字（2013）0658号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被鉴定人韦焯漫所受的损伤属轻微伤。
25、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的公（深宝）鉴字（2013）0082号《鉴定书》，证实：
（1）从“欧美达”牌折叠刀正面刀尖上提取血迹、“欧美达”牌折叠刀刃上提取血迹、“欧美达”牌折叠刀反面刀尖上提取血迹与受害人刘银祥血样STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
（2）检出上诉人韦焯漫血样、受害人童善章血样STR分型。
（3）“欧美达”牌折叠刀刃上提取血迹检出混合STR分型，包含受害人刘银祥血样各等位基因。
26、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的公（深宝）鉴字（2013）0155号《鉴定书》，证实：
（1）距尸体南侧5米处血迹、距尸体西侧5米处血迹与死者邓志平血样STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
（2）距尸体西侧15米处血迹与公（深宝）鉴字（2013）0082号鉴定书中受害人童善章血样STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
（3）距尸体西南侧5米处血迹检出混合STR分型。
27、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的《鉴定说明》，证实关于公（深宝）鉴字（2013）0155号鉴定书的说明，公（深宝）鉴字（2013）0082号鉴定书中的5号检材“欧美达”牌折叠刀正面刀刃上提取血迹的STR分型中能找出死者邓志平血样相应的等位基因，因此不能排除“欧美达”牌折叠刀正面刀刃上提取血迹中含有死者邓志平血样。
28、深圳市公安局宝安分局刑警大队四中队制作的公深（宝）刑勘（2013）0307号《现场勘验检查工作记录》及照片，证实：深圳市公安局宝安分局于2013年12月27日23时48分到达现场深圳市宝安区松岗街道松环路273号路边，并对该案发现场进行勘查的情况。在勘查的过程中，公安机关在现场提取手机一部、钥匙一串、钱包一个、银行卡三张、血迹四份。
对于上诉人韦焯漫及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：1、关于韦焯漫故意伤害致死被害人邓志平的证据问题。韦焯漫在遭到被害人邓志平等人的围堵时持刀朝邓志平等三人乱捅的事实，有其本人供述为证，且所述作案经过与参与打斗并被韦焯漫捅伤的童善章、刘银祥的供述相印证；警方在抓获韦焯漫后，在韦焯漫的带领下寻获被韦丢弃的作案工具折叠刀一把，经鉴定折叠刀上检出STR混合基因分型，包含受害人邓志平、刘银祥的等位基因。上述证据已形成完整证据链，足以认定韦焯漫故意伤害致死被害人邓志平、致伤童善章和刘银祥的事实。2、关于韦焯漫的行为是否构成正当防卫的问题。韦焯漫与温志权因此前的积怨而相约协商调停，但因分歧导致矛盾升级，韦焯漫不仅随身带刀，且在饭桌前争吵时即已向温志权亮刀震慑，并已意识到温志权纠集了他人，在温志权','2018-10-10
20:01:05',0,'web',NULL),(23606521,'f0107f7b-242d-4eba-8f9a-a75f01024e3b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"266\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）晋0402刑初18号\",\"不公开理由\":\"案件裁判文书未生效\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f0107f7b-242d-4eba-8f9a-a75f01024e3b\",\"案件名称\":\"马建军生产、销售不符合安全标准的食品罪一案\",\"法院名称\":\"长治市城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498147200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马建军生产、销售不符合安全标准的食品罪一案\");$(\"#tdSource\").html(\"马建军生产、销售不符合安全标准的食品罪一案
（2017）晋0402刑初18号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f0107f7b-242d-4eba-8f9a-a75f01024e3b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马建军生产、销售不符合安全标准的食品罪一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋0402刑初18号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长治市城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"266\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长治市城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马建军生产、销售不符合安全标准的食品罪一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-23\\\\\",\\\\\