wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3155号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告徐丽银。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐丽银信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员宋磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐丽银系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,957.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,957.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 宋 磊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初3030号
原告吴某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告李某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审 判 长 韩世忠
代理审判员 邓 捷
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王艳国
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
(2016)京0102民初13247号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告赵玉宝，男，1963年9月6日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告赵玉宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告赵玉宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告赵玉宝于2011年3月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。赵玉宝使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，赵玉宝仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：赵玉宝返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计123
457.38元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵玉宝身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵玉宝既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵玉宝未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年1月17日，赵玉宝向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（赵玉宝）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就赵玉宝向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：赵玉宝保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解赵玉宝有关资信、财产和其他有关方面的情况；赵玉宝在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同赵玉宝已收到。赵玉宝不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；赵玉宝除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。赵玉宝在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，赵玉宝应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。赵玉宝可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。赵玉宝未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。赵玉宝未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。赵玉宝连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。赵玉宝超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因赵玉宝在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，赵玉宝应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对赵玉宝不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从赵玉宝账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；赵玉宝应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；赵玉宝在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由赵玉宝承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付赵玉宝使用。截至2016年3月25日，赵玉宝尚欠工商银行信用卡欠款共计123 457.38元。
本院认为：赵玉宝与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵玉宝与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵玉宝自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵玉宝在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵玉宝逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向赵玉宝催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求赵玉宝支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。赵玉宝经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉宝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计十二万三千四百五十七元三角八分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告赵玉宝未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十九元一角五分，由被告赵玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 何西如
二○一六年八月二十九日
书 记 员 赵 雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初1979号
原告：滨州市蓝色物资有限公司，统一社会信用代码：91371602053402441G，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1507室。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐峰，男，汉族，1976年7月29日生，住邹平县。
原告滨州市蓝色物资有限公司与被告齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦浩君到庭参加诉讼，被告齐峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州市蓝色物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款428035.48元，并支付自2015年6月9日起至被告实际偿还之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，被告从原告处购买钢材。2015年5月7日，被告向原告出具欠条，并承诺于2015年6月8日偿还原告货款428035.48元，但逾期未还。特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
齐峰未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告从原告处购买钢材。2015年5月7日，被告齐峰为原告出具欠条一张，确认尚欠原告钢材款428035.48元，并承诺愿于2015年6月8日付清。
本院认为，债务应当清偿。被告应按承诺的期限履行还款义务，逾期付款，应承担违约责任，对原告请求判令被告支付上述货款及利息的诉求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市蓝色物资有限公司货款428035.48元及利息（以428035.48元为基数，自2015年6月9日起至本判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8501元，减半收取，由被告齐峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年六月八日
书记员 仲 钰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2581号
原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室。住所地，虢镇街道办五楼。
法定代表人李虎成，任主任。
被告赵会录，男，汉族。
被告宝鸡县冶金化工总厂。住所地，住宝鸡市陈仓区钓渭镇西崖村。
法定代表人赵会录。
被告钓渭镇西崖村村民委员会。住所地：住宝鸡市陈仓区钓渭镇西崖村。
法定代表人赵苟旦，任主任。
委托代理人赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室与被告赵会录、宝鸡县冶金化工总厂、钓渭镇西崖村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室负担。
审判员 杨录海
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 迪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终712号
上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码561080442。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：杨嘉城，男，1959年10月29日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人杨嘉城商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月1日，杨嘉城与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定杨嘉城购买浙商联盟吉安农副产品物流中心7幢店面，房屋总价为516981元，合同签订时一次性付清，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已经包含水电初装费。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因杨嘉城购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为杨嘉城安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对杨嘉城要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告杨嘉城所购买的吉安农副产品物流中心7幢店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。
上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回杨嘉城的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。杨嘉城于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且杨嘉城起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为杨嘉城安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规定了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况杨嘉城购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为杨嘉城一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、杨嘉城的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。
被上诉人杨嘉城答辩称：1、杨嘉城的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为杨嘉城独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟的上诉，维持原审判决。
根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人杨嘉城的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为杨嘉城安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、杨嘉城的起诉是否超过诉讼时效？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：浙商联盟与杨嘉城签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付杨嘉城使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为杨嘉城所购房屋分户安装独立电表的义务，杨嘉城的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为杨嘉城安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但杨嘉城使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，杨嘉城并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向杨嘉城收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了杨嘉城的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明杨嘉城的起诉已过诉讼时效，故对其关于杨嘉城的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。
综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 拯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执664号
申请执行人夏映如，男，1954年8月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
申请执行人夏映如与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金27600元，执行费314元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人夏映如本次参与分配的金额为5878元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人夏映如参与分配的金额为5878元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4127号
申请执行人：葛月星。
委托代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：张斌。
被执行人：朱丽娟。
申请执行人葛月星与被执行人张斌、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1251号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张斌、朱丽娟应偿还申请执行人葛月星借款250000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费5050元、执行费3650元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张斌、朱丽娟的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人张斌是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人张斌是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1968号
被执行人:管其龙,男，1978年6月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
依据(2014)洪刑初字第00494号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元,退赔经济损失470元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月31日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年七月十一日
书记员 李雨妹
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2525号
申请执行人吴永华，男，1957年5月14日生，汉族，户籍地址江苏省通州市。
被执行人张晨光，男，1968年10月23日生，汉族，暂住南京市建邺区。
吴永华申请执行张晨光劳动争议一案，本院于2016年08月09日作出(2016)苏0105民初2961号民事判决书，判定：一、张晨光于本判决生效之日起十日内支付吴永华劳动报酬30000元；二、驳回吴永华的其他诉讼请求。同时，案件受理费550元，减半收取275元，由张晨光承担。现张晨光未履行判决书确定的给付义务，申请人吴永华向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人张晨光名下的财产。经查，被执行人张晨光名下无房产、土地使用权，有汽车二辆（车牌号：Ａ×××××、AP37W6），均已被本院依法查封，现下落不明。截至2017年11月13日，被执行人张晨光13个银行账户共有���款572.96元，均已被本院依法冻结。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭鸣俊
审判员 仲伯君
审判员 殷仁奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹月洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第800号
原告张秀芹，女，1951年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告杨万发，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告张秀芹与被告杨万发买卖合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张秀芹到庭参加诉讼，被告杨万发经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张秀芹诉称，1997年11月23日被告杨万发在我处赊购大豆，总价值12719.00元，另在我处赊购麻袋165条，每条10.00元，共计1650.00元。事后，我找被告索要此款，被告就不知去向，至今未归，无耐我只能起诉到法院，要求被告给付我大豆款12719.00元，麻袋款1650.00元，合计14369.00元。本案的诉讼费由被告承担。
被告杨万发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。
本案的争议焦点：原、被告间的买卖关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：被告杨万发为原告出具的欠条一张，证明被告欠原告大豆款12719.00元及165条麻袋核款1650.00元。并约定利1.5分。时间为1997年11月23日。
证据二：证人路某出庭作证，证实证人受雇于原告当装卸工十余年，1997年11月证人给被告装车，证人装的是后挂车。
被告杨万发未向法庭提供证据。
被告杨万发未到庭，也未发表质证意见，根据书证及证人证言，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，被告未到庭亦未发表质证意见，视为对自己权利的放弃，且证人证言与书证能相互佐证，故本院予以采信。
根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：1997年11月23日，被告杨万发在原告处拉一车黄豆，价值12719.00元及165条麻袋，价值1650.00元，当日被告杨万发给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条欠大豆款壹万贰仟柒佰壹拾玖元¥12719.00元整利1.5分杨万发麻袋165条整×10元97年11月23日。”未约定还款时间。因被告一直下落不明，现原告诉至法院要求被告给付大豆款及麻袋款共计14369.00元，原告主动放弃利息。
本院认为，被告杨万发在原告处赊购大豆并给原告出具欠条一张，故原、被告之间的买卖关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告应按双方约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主动放弃利息不违反法律禁止性规定，本院予以准许。因欠条未约定给付期限，故原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万发于本判决生效后十日内给付原告张秀芹大豆款及麻袋款共计14369.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.20元，公告费600.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 晨
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初88号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人谢秉仁，男，1973年3月2日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，住荆门市沙市区，无固定职业。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月22日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
辩护人陈艳丽，湖北中和信律师事务所律师。
被告人黎晓平，男，1974年1月21日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，住荆门市沙市区，无固定职业。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月22日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
辩护人欧兴红、熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人谢秉仁、黎晓平犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人谢秉仁及其辩护人陈艳丽、被告人黎晓平及其辩护人欧兴红、熊海炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月，被告人谢秉仁、黎晓平及秦某三人一起到来凤县教育城承包工程。2014年7月18日，谢秉仁与湖北利达集团有限公司龙凤科教示范园（教育城）还建小区项目部（以下简称“湖北利达”）签订工程施工承包合同，承包内容为来凤县教育城还建小区一期劳务部分，合同总金额为48187210.13元。谢秉仁为湖北利达承认的唯一劳务方代表，具体施工和财务管理由黎晓平负责。
2014年7月至2015年底期间，谢秉仁、黎晓平先后分别与成某、牟某、郭某等农民工班组长签订合同，各班组长然后雇佣民工具体施工。施工期间，民工工资由谢秉仁先从“湖北利达”借支，然后支付给黎晓平，黎晓平支付给各班组长，各班组长再给所属民工发放。至2015年底，谢秉仁共从“湖北利达”借支劳务费48039741元，谢秉仁支付给黎晓平劳务费37999450元，黎晓平支付给各班组长劳务费34631232元。工程完工后，谢秉仁、黎晓平欠罗某117360元、郭某37148元，共计欠工资54508元；另谢秉仁欠成某工资15325元，谢秉仁欠工人工资共计69833元。
2017年1月12日，罗某1、兰某等人向来凤县人力资源及社会保障局投诉。2017年1月15日、3月1日，来凤县人社局两次对谢秉仁、黎晓平下达《劳动保障监察限期改正指令书》，在这期间该局劳动监督员于2017年2月23日、2月24日、2月27日多次短信联系谢秉仁、黎晓平二人到来凤县人社局解决问题，二人未到该局处理农民工工资问题。谢秉仁、黎晓平二人于2017年6月16日、6月17日支付完毕所拖欠的农民工工资及质量保证金共计679796元，并取得了农民工的谅解。
上述事实，被告人谢秉仁、黎晓平在庭审过程中均无异议，且有被害人罗某1、成某、郭某等人的陈述，书证施工承包合同、审计报告、劳动保障监察限期改正指令书、各班组长结算情况说明、抓获经过、短信复印件、收条、谅解书、户籍证明等，证人秦某、甘某、牟某等人的证言及被告人谢秉仁、黎晓平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢秉仁、黎晓平以逃逸方法逃避支付劳动报酬，数额均属较大，二被告人的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人谢秉仁、黎晓平犯拒不支付劳动报酬罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢秉仁、黎晓平如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。二被告人在提起公诉前已全部支付所拖欠的劳动报酬，取得了农民工的谅解，未造成严重后果，可减轻或者免除处罚。辩护人所提二被告人当庭认罪悔罪、提起公诉前已支付全部劳动报酬、取得被害人谅解等辩护意见，与本案查明的事实一致，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢秉仁犯拒不支付劳动报酬罪，拘役五个月，并处罚金8000元。罚金限本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止）
二、被告人黎晓平犯拒不支付劳动报酬罪，拘役五个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初830号
原告耿卫华。
被告丁辉。
原告耿卫华与被告丁辉人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿卫华、被告丁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿卫华诉称：原告在扬州市便益门大桥东开面馆。2015年下半年，被告的母亲认为其门口的垃圾是原告倾倒，大声辱骂原告，后经证实是其他人所为，原告考虑老太年岁已高没有理会。2016年1月9日早，被告来看望其母，我便找被告理论。被告不但置之不理，且出言不逊，双方发生纠纷。在扭打过程中，被告将原告左手拇指近基底部打成骨折。原告报警后经五里庙派出所调解三次均未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院，现被告赔偿原告医疗费328.4元、鉴定费675元、误工费5000元、精神损失费2000元，合计8003.4元。
被告丁辉辩称：原告所述不是事实，被告不予认可。
经审理查明：原告耿卫华租用被告丁辉之母的房屋开高邮鱼汤面馆，双方曾为租赁问题产生纠纷。2016年1月9日上午10时许，被告回家看望母亲，原告抓住被告的衣领并大声辱骂被告，被告挣脱后继续抓被告的衣服，被告用手掰开原告的手，致原告左手拇指受伤。之后，扬州市公安局五里庙派出所出警。
被告在五里庙派出所所作的询问笔录中称，“高邮鱼汤面的老板娘盯着我，并抓我的衣服，我就要他放开，并问他干嘛，他说没有事，就抓住你，嘴里并对我骂骂咧咧，刚开始是右手扑我的衣服，我挣脱后，他又来抓我，我又挣脱了，并对他讲有事好好说，松手，但是这个老板娘仍不听，又双手抓我的衣服，然后我就用手掰他的手，并使他的手松开，过了一会警察就过来了，并要我们到派出所了”。
当日，原告在扬州市第一人民医院门诊检查治疗，产生医疗费328.4元，石膏固定4周，4周后复查。4周后原告未复查。
2016年1月12日，扬州东方医院司法鉴定所根据五里庙派出所委托对原告的伤情作损伤程度鉴定，结论为：耿卫华外力致左手拇指近节基底部骨折，属轻微伤，花费鉴定费575元。
五里庙派出所曾三次就原、被告间的纠纷进行调解，未果。
以上事实，有扬州市第一人民医院病历、医疗费用票据、询问笔录、司法鉴定意见书、治安调解协议书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告在与原告的纠缠过程致耿卫华受伤，主观上具有一定过错，其行为侵害了耿卫华的健康权，应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。但事发前，原告抓住被告的衣领并出言辱骂被告，是导致双方发生纠纷的原因，因而可以减轻被告的责任。综合纠纷发生的原因比例及各方的过错程度，本院酌定原、被告各承担50%的责任。
对于医疗费328.4元，根据原告提供的医疗费，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，确定金额为575元。对于误工费，根据医嘱石膏固定4周，故误工期限为
4周；至于误工标准，按相关行业标准44286元/年计算，金额为3397元。对于原告主张的精神费2000元，因原告未能提供证据证明被告的行为给其造成严重后果，故本院不予支持。上述各项合计4300.4元，被告应赔偿原告2150.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告丁辉于本判决生效后十日内给付原告耿卫华赔偿款
2150.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原、被告各负担100元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年五月二十日
书记员 戚小君
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执247号
申请执行人张立社，男，1962年8月10日出生，汉族，大专文化，现住延川县四方大厦**楼****号。
被执行人呼龙龙，男，1984年6月4日出生，汉族，初中文化，现住延川县医院家属楼。
被执行人高志勇，男，1971年5月12日出生，汉族，大学文化，现住延川县城关供销社家属楼。
申请执行人张立社依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初490号民事调解书，于2017年8月2日向我院申请强制执行呼龙龙与高志勇民间借贷纠纷一案，申请标的为2万元及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2017年8月5日向被执行人呼龙龙与高志勇送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。经查询，被执行人呼龙龙在延川县人���医院有存款。因二被执行人未按期履行执行通知书所确定的义务，2017年8月21日，我院依法强制扣划被执行人呼龙龙在延川县人民医院的存款16737元。2017年8月22日，经申请人张立社同意，被执行人呼龙龙将利息清偿至2017年8月6日交纳案款6063元，申请人张立社也自愿放弃迟延履行金。同日，我院将22800元全部兑现给了申请人张立社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初490号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 延 水
审 判 员 白 东 阳
代理审判员 杨 正
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ���白旭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初187号
原告：张发林，又名张虎林，男，1959年12月25日出生，汉族，住陕西省神木县高家堡镇中学湾*号，公民身份号码：6127221959********。
被告：杨战林，男，1957年3月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗孙家沟煤矿，公民身份号码：6127221957********。
被告：贺引拖，女，1961年3月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗孙家沟煤矿，公民身份号码：6127221961********。
被告：李林祥，男，1958年1月10日出生，汉族，住陕西省神木县高家堡镇李林祥门市，公民身份号码：6127221958********。
原告张发林与被告杨战林、贺引拖、李林祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发林与被告杨战林、贺引拖、李林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨战林、贺引拖立即偿还原告借款本金7万元并支付利息，利息从2013年5月13日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，被告李林祥承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告杨战林由被告李林祥担保向原告借款7万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，未约定保证方式、保证范围及保证期间。原告履行出借义务后，被告杨战林向原告出具了借据一份，被告李林祥在借据上签名并捺印。借款后，被告杨战林于2016年3月20日向原告支付利息3000元，于2017年1月3日又支付利息5000元，所欠借款本金7万元及利息拒不偿还。因被告杨战林、贺引拖系夫妻关系，故依照法律规定，被告杨战林、贺引拖应当共同偿还借款，被告李林祥应当承担还款责任。
被告杨战林、贺引拖、李林祥承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告现在无偿还能力。
本院认为，被告杨战林、贺引拖、李林祥承认原告任配升在本案中主张事实，故对原告张发林主张的事实予以确认。对于原告张发林提出由被告杨战林偿还借款本金7万元并支付该本金于2013年5月13日至本金偿还完毕之日期间的利息（月利率按照2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣减被告杨战林已支付的8000元利息。因被告贺引拖系被告杨战林之妻，且涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于被告杨战林应当偿还的上述借款本息，被告贺引拖亦应当承担还款责任。
因原告张发林与被告李林祥未约定保证方式与保证担保的范围，故应当按照连带责任保证对于借款本息向原告张发林承担还款责任。被告李林祥承担保证责任后，有权向被告杨战林、贺引拖追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨战林、贺引拖于本判决生效后五日内向原告张发林偿还借款本金7万元并支付该本金于2013年5月13日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；被告李林祥承担连带责任。
二、被告李林祥承担保证责任后，有权向被告杨战林、贺引拖追偿。
三、驳回原告张发林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告杜世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 锐
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1542号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行,住所地张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：郭兆清，系该支行小满分理处负责人。
被执行人：雒兴军,男,1968年5月21日出生,汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人：雒虎,男,1980年3月10日出生,汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人：高锦,男,1978年8月13日出生,汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与雒兴军、雒虎、高锦借款合同纠纷一案中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月二十四日
书记员 李阳阳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初252号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人熊小强，男，1959年11月28日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，案发前系北京老佛爷商场第一太平戴维斯物业有限公司工人，现住深圳市宝安区。因本案于2016年10月5日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月20日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］第203号起诉书指控被告人熊小强犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉。被告人熊小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人熊小强于2016年10月5日7时许，在本市西城区老佛爷百货地下一层员工餐厅，因琐事与被害人牛某发生纠纷并持刀（已收缴）将牛某扎伤致全身多处皮肤裂伤，缝合创口长度累计13.2厘米，并造成左侧血气胸。经鉴定，被害人牛某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人熊小强于2016年11月20日被查获。
公诉机关认为被告人熊小强侵害他人身体致人轻伤二级，侵犯了他人人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人熊小强对北京市西城区人民检察院指控其犯故意伤害罪没有意见，但辨称被害人动手打其，其用刀挡时将被害人扎伤，属误伤。
经审理查明：2016年10月5日7时许，被告人熊小强在北京市西城区老佛爷百货地下一层员工餐厅，与同事牛某因工作矛盾发生纠纷，后持刀将牛某扎伤，致牛某全身多处皮肤裂伤，缝合创口长度累计为13.2厘米，并造成左侧血气胸。经鉴定，牛某身体损伤程度属轻伤二级。
当日，被告人熊小强向公安机关投案自首，被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。被告人熊小强行政拘留期满后去向不明。2016年11月20日，被告人熊小强通过网上追逃被抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人牛某陈述证实，其是第一太平戴维斯物业的水工。2016年10月5日，其到老佛爷地下一层员工食堂吃饭时遇到史某和熊小强。熊小强过来问他是不是把3－5空调机房内东西给扔了。其说不知道。熊小强从棕色单肩背包内掏出一把刀走过来，隔着史某朝其扎来。其用手挡，没挡住，就往后退，拿起旁边的椅子朝熊小强扔过去，熊小强躲开了，其又拿灭火器扔过去，不知道扔到没扔到，熊小强又扑过来，用刀扎了其左腹部，并捡起地上的灭火器想砸其，其躲开了。史某将熊小强拉开。其身上都是血，就拿手机报警，熊小强将刀放入背包内走开了。其腋下和腹部都被扎了，双手和左腿都有划伤。其和熊小强是同事关系。
2、证人史某证言证实，2016年10月5日，其在地下一层员工餐厅吃饭，熊小强先进来，后牛某也进来。牛某进来没几分钟，就听见他们嚷起来，其回头瞧他们时，发现他们相互推挡。其上前拉他们，牛某挥手将其推一边，其再回身时，他们两个人都拿着折叠椅互相打。其跑到中间拉架，牛某躲到其身后，熊小强用手里的椅子向他们扔，牛某也扔椅子。其躲开了。等再回头看他们时，他们已抱到一块了，其上去拉开熊小强，牛某倒在地上，牛某左手都是血。牛某掏手机报警了。熊小强拿着他的棕色单肩包跑出去了。
3、北京大学第一医院疾病诊断书证实，牛某右手可见一长约6cm切口，左手可见一长约3cm的切口，左膝可见一长约4cm切口，腹部可见一长约5cm切口，左侧腋窝可见一4cm切口，左侧胸部可见一长约2cm切口。左侧少量血气胸。
4、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证实，牛某现有损伤程度属轻伤二级。
5、照片及制作说明1组证实，被告人熊小强所使用的刀、放刀的单肩包的情况以及被害人牛某受伤后的现场情况。
6、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的起赃经过证实，2016年10月5日，民警从前来投案自首的被告人熊小强的单肩包中起获扎伤牛某的刀一把。
7、受案登记表证实，本案立案的情况。
8、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的到案经过1组、情况说明、在逃人员信息表证明，2016年10月5日，被告人熊小强到该所投案自首。因当时法医只能出具轻微伤的临检，故对被告人熊小强进行行政拘留。民警当日对被告人熊小强进行行政拘留时已告知其，如果牛某进一步治疗，其正式的伤情鉴定可能会有变化，要求熊小强保持电话畅通。牛某正式伤情鉴定报告出具后，该所民警多次拨打熊小强电话，与熊小强原单位联系，均无法联系上被告人熊小强。后通过网上追逃，于2016年11月20日，被告人熊小强在广东省深圳市南山区被获归案。
9、行政处罚决定书证实，被告人熊小强因本案被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。
10、被告人熊小强的户籍证明材料等书证证实，被告人熊小强的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人熊小强持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人熊小强犯故意伤害罪罪名成立。被告人熊小强关于其是用刀挡，属误伤被害人的辩解，与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人熊小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2018年2月9日止。因本案被行政拘留的十日已予折抵。）
二、在案扣押的刀一把、单肩包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 高丽丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终544号
上诉人（原审原告）:孙勇，男，1964年8月1日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
委托诉讼代理人:徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡永，男，1966年2月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）:郭冷艳，女，1963年2月18日生，汉族，教师,住睢宁县。
被上诉人（原审被告）:王新军，男，1973年9月3日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）:沈统富，男，1961年2月5日生，汉族，无业，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）:周笑宇，男，1980年7月28日生，汉族,个体工商户,住睢宁县。
五被上诉人共同委托代理人:梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
上诉人孙勇与被上诉人胡永、郭冷艳、王新军、沈统富、周笑宇案外人执行异议之诉一案，江苏省睢宁县人民法院曾于2015年6月30日作出（2014）睢民初字第02989号民事判决，郭冷艳不服提出上诉，本院于2015年12月30日作出（2015）徐民终字第04453号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。江苏省睢宁县人民法院重审后作出(2016)苏0324民初845号民事判决，孙勇不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人孙勇及其委托诉讼代理人徐士军，被上诉人王新军、沈统富、五被上诉人共同委托诉讼代理人梁戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙勇的诉讼请求。事实与理由：孙勇于2008年2月18日出资36万元购买胡会玲所有的坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋，孙勇支付了全部购房款，胡会玲将其房屋交付给孙勇使用。2010年睢宁县土地储备中心对涉案房屋进行拆迁，与孙勇签订了涉案房屋拆迁安置协议，涉案房屋拆迁安置补偿款已经归属于孙勇。睢宁县人民��院执行胡会玲财产的过程中，裁定提取孙勇的拆迁补偿款，裁定错误。
胡永、郭冷艳、王新军、沈统富、周笑宇共同辩称，孙勇购买胡会玲的农村住房，该买卖行为无效。2.孙勇与睢宁县土地储备中心签订的协议无效，且法院的调查证明协议签署时间是伪造的。
孙勇向一审法院提出诉讼请求：依法判令停止对坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋拆迁补偿款的执行。
一审法院认定事实：郭顺才分别向胡永、郭冷艳、王新军、沈统富、周笑宇借款，因清偿问题产生诉讼，经法院主持调解，借贷双方达成调解协议，但郭顺才未按期履行调解书确定的付款义务，债权人遂申请强制执行。2012年10月16日，法院作出（2012）睢执保字第1323号执行裁定书，冻结了坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋的拆迁补偿款，并于2014年3月21日作出（2013）睢执字第2883、2885、3024、3025、3562、3574、3575、3576号执行裁定书提取拆迁补偿款。孙勇认为其已经购买了涉案房屋，支付了全部购房款，依照规定该房屋不得查封，且已签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿款已转移到其名下，要求停止对坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋拆迁补偿款的执行，法院于2014年9月2日作出（2014）睢执字第0024号执行裁定书，依法驳回了孙勇的异议请求。孙勇不服，提起执行异议之诉，主张其于2008年2月18日与郭顺才、胡会玲签订了购房合同，于2008年2月18日、2009年2月19日分别支付了购房款10万元、26万元（该26万元收条载明的收款日期为2008年2月19日），并在付清房款后当年2009年4、5月份搬进去居住，孙勇并提供了购房合同、收条两份、拆迁补偿安置协议书、评估报告单、睢宁县拆迁管理办公司证明、睢宁县睢城镇天虹社区居民委员会证明、证人证言以及孙勇与睢宁县土地储备中心签订了拆迁补偿安置协议书，予以证实。胡永、郭冷艳、王新军、沈统富、周笑宇对上述证据的真实性不予认可，认为买卖合同是虚假的，孙勇也没有在涉案房屋内居住。
在原一审判决上诉期间，二审法院查明，孙勇在原一审中提交的与睢宁县土地储备中心签订的拆迁补偿安置协议书系2013年7月16日签订，并非在原一审中孙勇所主张的系2010年签订。
另查明，原坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋的所有权人为郭顺才、胡会玲，土地性质为集体土地，登记在胡会玲名下；孙勇并不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，其于2008年2月18日和郭顺才、胡会玲签订房屋买卖合同时涉案房屋土地性质仍为宅基地。
���审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。就本案来说，孙勇于2008年2月18日与郭顺才、胡会玲签订的购房合同，但农村集体土地上的房屋买卖因其必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的，因为宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让，农村房屋买卖无法办���产权证书变更，因此买受人无法获得所有权人的保护，因此孙勇于2008年2月18日和郭顺才、胡会玲签订的购房合同因违反法律法规的强制性规定无效，因而其主张权利不符合最高人民法院关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定；此外，孙勇所举证据不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回孙勇的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙勇��郭顺才、胡会玲签订的房屋买卖合同无效，其不能基于无效的房屋买卖合同，取得睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋的拆迁补偿款。因此，孙勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年七月十日
书记员 孙晓明
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审207号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号行政服务西楼。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人陈希辉，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行陈希辉行政处罚决定一案，申请执行人于2016年12月26日作出（胶）安监管罚字（2016）121-1号行政处罚决定书，2017年8月1日向本院申请执行，本院立案后依法对（胶）安监管罚字（2016）121-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年12月14日，胶州市安全生产监督管理局协助胶北安监中队在陈希辉担任总经理的青岛希辉鞋业有限公司进行执法检查时，发现2项违法行为：1、生产车间未设有符合紧急疏散需要、标志明显、保持畅通的出口（一个出口）；2、未按规定排查治理事故隐患，建立事故隐患信息档案。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十九条、《青岛市安全生产条例》第二十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零二条第二项的规定及青岛市网上行政处罚服务大厅（事项编码：QDOOAJ-
CF-0424）、《青岛市安全生产条例》第四十二条第（二）项及《安全生产行政处罚自由裁量使用规则（试行）》第十五条第一款第（十）项及第十五条第二款的规定对被申请执行人作出给予合并处人民币壹万叁仟元罚款的行政处罚（对第1项违法行为处人民币叁仟元罚款；对第2项违法行为处人民币壹万元罚款）。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚字（2016）121-1号行政处罚决定已于2016年12月26日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年6月27日向被申请执行人送达了行政强制执行事先催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚字（2016）121-1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的（胶）安监管罚环罚字（2016）121-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年八月十一日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 高兴龙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2552号
原告：四川仁竞律师事务所，德阳市三合房地产开发有限责任公司破产管理人。
诉讼代表人：苟小竹，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。
被告：秦先福，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
原告四川仁竞律师事务所（以下简称仁竞律所）与被告秦先福破产撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王潇、被告委托诉讼代理人赵品健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仁竞律所向本院提出诉讼请求：撤销被告与德阳市三合房地产开发有限公司（以下简称三合房产）签订的《商品房买卖合同》。
事实和理由：2015年4月20日，三合房产经旌阳区人民法院裁定破产清算，由仁竞律所任破产管理人。三合房产破产清算期间，管理人核查债权时发现，2014年8月15日，被告与三合房产签订《商品买卖合同》两份，约定以200万元总价购买上水湾·东湖山领地住宅、车库，并已于同日办理网签备案登记。而该销售价格明显低于300万元、306万元等同户型面积的正常已售房屋价格。管理人认为，三合房产在破产申请受理前一年内以明显不合理低价转让财产的行为，损害了全体债权人公平受偿权，故诉讼来院。
秦先福辩称，1.原告行使撤销权应自仁竞律所被定为破产管理人之次日（即2015年4月21日）起一年内提出，现撤销权的行使期间已过；2.答辩人所购房屋于2014年7月、8月左右走入房价低谷，故答辩人系以合理价格购房，不存在以明显不合理的低价购买，且答辩人已支付了价款，故不应当解除合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
绵阳市金鸿饲料有限公司（以下简称金鸿公司）于2014年7月7日及2014年7月14日分别向三合房产转款100万，共计200万。2014年8月6日，三合房产向秦先福出具《收据》一份，表明收到房款200万。2014年8月7日，三合房产（出卖人）与被告秦先福（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定秦先福所购商品房项目名称为上水湾.东湖山领地，商品房位于河东区凯江路三段151号上水湾.东湖山领地。设计用途：车库，建筑面积合计32.94平方米，总价208112元。同日，三合房产与秦先福签订《商品房买卖合同》，约定秦先福所购商品房项目名称为上水湾.东湖山领地，商品房位于河东区凯江路三段151号上水湾.东湖山领地。设计用途：住宅，建筑面积合计283.62平方米，总价1791888元。同日对上述两份合同办理了网签备案登记。
另查明，三合房产开发的上水湾.东湖山领地在德阳市住房保障和房屋管理局备案的案涉房屋、车库的价格为3456760.30元、401472.84元。案外人陈风帆、陈来茂向三合房产购买的与案涉房屋同面积、同户型的房屋、车库价格为2777426元、322574元（于2013年4月23日备案），合计3100000元。案外人潘高向三合房产购买的与案涉房屋同面积、同户型的房屋价格为2822223元（于2014年8月9日备案）。案外人张敏、张权友向三合房产购买的与案涉车库同面积、同户型的房屋、车库价格为2861467元、332307元（于2012年9月26日备案），合计3193774元。
再查明，2015年5月20日，本院作出（2015）旌破字第1号民事裁定书，受理三合房产解散清算组的破产清算申请，并出具（2015）旌民破字第1-2号决定书，指定仁竞律所担任三合房产管理人。由于管理人认为案涉房屋、车库的价格过低，遂向本院提起诉讼。
本院认为，仁竞律所作为三合房产的管理人，有权依据《中华人民共和国破产法》第三十一条的规定，请求法院撤销三合房产处置财产的部分行为，现仁竞律所以“以明显不合理的价格进行交易”为由主张撤销三合房产与秦先福的购房合同，其应承担举证责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，关于明显不合理低价，应当以交易当地一般经营者判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。虽然商品房的价格易受市场行情波动的影响，但本案中原告所举的在德阳市住房保障和房屋管理局的备案价格、同类户型向案外人销售的价格，均高于秦先福购买价格逾百万元，秦先福所购房屋、车库的价格均低于上述价格的70%，故该些证据已形成证据锁链，能证明秦先福购买的案涉房屋、车库的价格系“明显不合理的低价”。案涉《商品房买卖合同》的签订时间为2014年8月7日，本院受理三合房产破产清算的申请时间为2015年5月20日，案涉《商品房买卖合同》的订立时间在受理破产申请的前一年内，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告辩称本案撤销权的行使期间已过。由于撤销权系形成权，其行使期间为除斥期间。而《中华人民共和国企业破产法》并未对破产撤销权的行使期间作出规定，但依照该法第一百二十三条的规定，可以推导出破产撤销权的行使期间不仅存在于整个破产程序的进行过程中，而且延续至破产程序终结后的二年内。三合房产破产程序尚在进行过程中，故被告的上述辩称意见既无事实依据，又无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
撤销原告与被告秦先富于2014年8月7日签订的两份《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告秦先福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月三十日
法官 助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10693号
原告：葛贺荣，女，汉族，1977年7月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：回新生、惠传伟（实习），河南嘉同律师事务所律师。
被告：郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部，住所地郑州市二七区郑平路贾砦车管所北。
负责人李国立，该指挥部指挥长。
本院在审理原告葛贺荣诉被告郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，在本案审理过程中，原告葛贺荣于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，��定如下：
准许原告葛贺荣撤回起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告葛贺荣负担，剩余1507元退回原告葛贺荣。
审判员 井柏年
二〇一七年九月十三日
书记员 王文文
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执648号
被执行人:田礼聪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）故刑初字第15号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人田礼聪发出执行通知书，但被执行人田礼聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田礼聪银行的存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 于少鹏
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第00519号
原告：童某甲，女。
被告：杨某甲，男。
原告童某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴姜鹏独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告童某甲、被告杨某甲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童某甲诉称：我与杨某甲于2000年经人介绍相识，于2003年登记结婚，当时按乡俗招亲，于2005年生育长女，于2008年生育小女。婚后，我发现杨某甲没有担当，没有责任心，常年在外打工，偶尔回家。回到家里，大事小事不管不问，加上双方的性格差异较大，彼此积怨无法沟通，两人感情日益淡漠，夫妻感情名存实亡。另我与杨某甲多次协议离婚均未果。综上所述，我与杨某甲之间夫妻感情已无挽回可能。特起诉至法院要求：1、判令我与杨某甲离婚；2、婚生女童某乙、杨某乙随我生活。
童某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：一、结婚证一份，证明其与杨某甲系夫妻关系；二、青阳县某村村民委员会证明一份，证明杨某甲是童某甲家上门女婿，杨某甲一直生活在该村。
杨某甲辩称：童某甲诉状中所称我与其相识、恋爱、结婚、生子均属实。我与童某甲之间并未发生争执，我在外面打工，每年都往家里面寄钱，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。假如我与童某甲离婚，两个小孩我要求有一个随我生活。
杨某甲未向本院提交证据。
经当庭举证，杨某甲对童某甲提交的证据质证意见为：结婚证我不清楚，对某村村委会证明我没有异议。
根据庭审质证意见，本院对当事人提供的证据经审核认为：童某甲提交的证据能证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：童某甲与杨某甲于2000年经人介绍相识，于2003年登记结婚（杨某甲系招亲到童某甲家），于2005年生长女，于2008年生小女。童某甲与杨某甲婚后，杨某甲长期在外务工，偶尔回家，双方之间沟通较少，相互之间产生隔阂。现童某甲起诉至本院，请求本院判决准予其与杨某甲离婚。案经调解未果。
本院认为：夫妻应当相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻关系。童某甲与杨某甲系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较牢，婚后夫妻感情较好。现双方因沟通较少，相互之间产生隔阂，伤害了夫妻感情，但不足以夫妻感情破裂。今后双方只要互敬互爱，就有和好的可能。故童某甲请求离婚，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告童某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 纪智胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执679号之一
申请执行人：林建屋，男，1971年9月4日出生，汉族，住南安市。
被执行人：洪文龙，男，1977年8月14日出生，汉族，住南安市。
林建屋与洪文龙民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字446号调解书已发生法律效力。林建屋于2017年5月16日向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。因被执行人在南安市辖区内且在南安市人民法院有执行案件。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字446号调解一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾晓莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1690号
申请执行人杨桂英。
申请执行人蒋宜琰。
被执行人长沙正义法律服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4469号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人长沙正义法律服务有限公司银行存款、收入8100元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋 利
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执414号之一
申请执行人：唐根兴,男,1981年3月9日出生,汉族,江西省贵溪市人,住贵溪市。
被执行人：周志有,男,1979年5月15日出生,汉族,江西省贵溪市人,住贵溪市。
被执行人：项珍,女,1980年9月9日出生,汉族,江西省贵溪市人,住贵溪市。
本院于2017年6月26日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0681民初403号民事判决书，被执行人应支付申请人案款122700元，承担执行费1741元，尚有部分标的及延迟履行利息未执行到位。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下：
终结（2017）赣0681执414号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪 星
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执933-2号
申请执行人周赞梅，女，住本市。
被执行人唐啟梅。
被执行人鲍学武，男，住本区。
被执行人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：唐啟梅
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍学武银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年六月一日
书记员 马 静
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)豫委赔监31号
申诉人（赔偿请求人）：兰考县永恒冷储有限责任公司，住所地：兰考县葡萄架乡马店村。
法定代表人：王语法，该公司经理。
被申诉人（赔偿义务机关）：兰考县人民法院。
法定代表人：张童，该院院长。
委托代理人：武令涛，该院工作人员。
申诉人兰考县永恒冷储有限责任公司因错误执行申请兰考县人民法院国家赔偿一案，不服开封市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫02委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，开封市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫02委赔8号国家赔偿决定适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条的规定，决定如下：
指令开封市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一八年四月二十六日
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1024行初75号
原告甘群英。
被告威远县公安局，住所地：威远县严陵镇西街80号。
法定代表人胡小虎，局长。
委托代理人林晓旭，该局治安大队户政中队副中队长。
委托代理人张洪，该局新店派出所所长。
原告甘群英诉被告威远县公安局不履行其他（公安）政府信息公开法定职责一案，本院于2018年5月24日依法受理。在审理过程中，原告甘群英自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告甘群英撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告甘群英承担。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 王晓春
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 敏
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘0522执63号
申请人史来顺，
被执行人王录民、秦安县长城建筑有限公司、康建忠、吴国玺：
关于本院执行的史来顺申请执行王录民、秦安县长城建筑有限公司、康建忠、吴国玺提供劳务受害责任纠纷一案，被执行人王录民、秦安县长城建筑有限公司、康建忠、吴国玺已全部履行完（2013）秦民初字第961号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
秦安县人民法院
二〇一六年四月二十二日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第779��
申请执行人刘璐幸，男，汉族，广西兴安县人。
被执行人扶建伟，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人刘璐幸与被执行人扶建伟民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第831号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年11月25日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人扶建伟在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第831号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 文 林
审 判 员 ���宋喜华
代理审判员 李 卫 宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 敏
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕弋民初字第1179号
原告毛其永。
委托代理人江水林，江西饶诚律师事务所律师。
被告陈辉。
原告毛其永诉被告陈辉劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛其永及其委托代理人江水林到庭参加诉讼，被告陈辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛其永诉称，被告曾经是广丰县私营煤矿矿主。2010年原告被聘为井下瓦检人员。原告工作至2014年元月，但被告一直拖欠原告工资。2014年11月23日，经结算被告尚欠原告工资38000元整，被告于当日向原告出具欠条一张，并口头约定一个月后归还，到期后经原告催要，未果。为维护自身的合法权益，原告毛其永特向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资款38000元等。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：
1、原告毛其永身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、被告陈辉户籍证明1份，用以证明被告的主体资格；
3、欠条一张，用以证明被告陈辉欠原告38000元的事实等；
被告陈辉未作答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审举证，虽然被告陈辉未到庭质证，自愿放弃质证权利，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，且均系相关单位出具，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，欠条上有被告签字，且被告未出庭提出相反证据，本院予以采信。
经审理查明，被告陈辉曾为广丰县国庆煤矿私营业主。2010年，原告毛其永被其聘为该煤矿井下瓦检人员，约定工资每月3600元。原告在被告煤矿从2010年2月一直工作到2014年元月，期间被告一直拖欠原告工资。在原告催要下，被告于2014年11月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到毛其永人民币叁万捌仟元整，具欠人：陈辉，2014年11月23日”。出具欠条后，被告经原告多次催要，仍不予支付该笔款项。
本院认为，原告向被告提供劳务获得报酬，双方形成劳务（雇佣）合同关系。双方应按约定履行各自的义务。被告尚欠原告工资38000元，有被告所出具的欠条证明，故原告起诉要求被告支付38000元工资的诉讼请求，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈辉于本判决生效后五日内给付原告毛其永工资计人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 廖荣祥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初434号
原告：四川德兴和科技有限公司,住所地：成都市成华区建材路39号1栋16层20号。
法定代表人：薛红，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：连莲，四川超跃律师事务所律师,一般授权代理人。
委托诉讼代理人：毛熙祚，四川超跃律师事务所律师,一般授权代理人。
被告：四川桑瑞思环境技术工程有限公司，住所地：成都市高新区科园南二路二号。
法定代表人：张菀。
委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1987年6月19日出生，住四川省丹棱县，系公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告四川德兴和科技有限公司诉被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告四川德兴和科技有限公司于2018年1月19日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川德兴和科技有限公司撤回对被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司的起诉。
本案案件受理费193元，由原告四川德兴和科技有限公司负担。（原告已交纳）
审判员 罗良华
二〇一八年一月十九日
书记员 李俊才
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更227号
罪犯陈梓辉，男，1987年4月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2013年9月29日作出(2013)清新法刑初字第147号刑事判决，以被告人陈梓辉犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月16日作出(2013)清中法刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈梓辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2764号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈梓辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梓辉因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得5次表扬350分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈梓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈梓辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1876号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
统一社会信用代码×××。
住所地：唐山路南区。
法定代表人：魏宝兴。
委托代理人：邢鹤晨。
被告：王宇，女，1973年6月12日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告王宇保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年5月30日以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费802元,减半收取401元，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自愿负担。
审判员 白桂敏
二〇一八年五月三十日
书记员 万秋红
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珲民二初字第801号
原告:姜南，女，汉族，住珲春市。
被告：王洪，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告：李华，女，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
本院在审理原告姜南诉被告王洪、李华租赁合同纠纷一案中，原告姜南于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜南撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜南负担。
审判员 孙 博
二〇一五年十二月十六日
书记员 金爱淑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4599号之一
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被执行人：吴浩,男,1990年4月26日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与吴浩债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 马 勋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5113号
原告：郁占启（又名郁占啟），男，1980年7月4日生，汉族，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：东海县桃林镇马连勇百货商店。住所地东海县桃林镇南芹村。
经营者：马连勇，男，1961年6月10日生，汉族，住东海县。
原告郁占启与被告东海县桃林镇马连勇百货商店（以下简称马连勇商店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。郁占启及其委托代理人吴同强，马连勇商店的经营者马连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁占启向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款1万元及利息；2、被告承担本案的相关费用。事实和理由：2015年8月7日，被告马连勇在原告处借款1万元，当时约定用款时间为一年，利息为每万元一年1200元，到期本息一次付清。到期后经原告多次催要，被告拒不信守承诺，推三拖四拒绝给付借款。
被告马连勇商店的经营者马连勇辩称，原告起诉的借款是事实。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“今借到郁占啟人民币壹万元，￥10000元。定期壹年，年息万元壹仟贰佰元。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章。2015年8月7日。”该借条上另写“2017.1.27号取贰仟元，4.5号取壹仟元。”原被告对该借条无异议。
马连勇商店工商登记为个体工商户，经营者为马连勇。
原被告对马连勇已经偿还给郁占启的3000元是偿还借款本金还是利息双方陈述不一。原告方陈述是偿还利息。被告方陈述是偿还本金。
本院认为，原告郁占启与被告马连勇商店之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，马连勇商店应当承担向郁占启偿还借款本息的民事责任。
原被告在借条中约定的年息万元壹仟贰佰元并不违反法律规定，本院予以支持。
根据《江苏省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》第三十四条和《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第九条的规定，当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，先冲抵利息，后冲抵本金。本案借条中只注明偿还3000元，并未写明是偿还本金还是利息，因此，该偿还的3000元应当先冲抵利息，如果有余额的再冲抵本金。本案自借款之日的2015年8月7日按照约定利率计算至第一次还款2000元的2017年1月27日，借款本金10000元的利息为1766.67元，因此，第一次还款2000元减去应当偿还的利息1766.67元，其余额233.33元应当冲抵借款本金。故此第一次还款后借款本金余额为10000元-233.33元=9766.67元。自第一次还款的次日即1月28日按照约定利率计算至第二次还款的4月5日，按借款本金9766.67元的利息为221.38元。因此，第二次还款1000元减去应当偿还的利息221.38元，其余额778.62元应当冲抵借款本金。故此第二次还款后借款本金余额为9766.67元-778.62元=8988.05元。综上，涉案借款本金余额为8988.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东海县桃林镇马连勇百货商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁占启支付借款8988.05元及利息（自2017年4月6日起按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东海县桃林镇马连勇百货商店负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁新所
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹含笑
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4886号
原告：何之洋，男，1971年9月25日出生，住重庆市黔江区。
被告：孙智献，男，1981年7月2日出生，住重庆市黔江区。
原告何之洋与被告孙智献买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告何之洋于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何之洋的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何之洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何之洋负担。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年七月二���五日
书 记 员 侯杰明
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执424号
申请执行人蒋文琼，女，生于1956年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人姚多根，重庆市梁平区司法局工作人员。
被执行人梁平县福来农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区明达镇福来村3组，统一社会信用代码/工商注册号915002283277885222。
法定代表人墙克清，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋文琼申请执行被执行人梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0228民初2710号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁平县福来农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋文琼于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人梁平县福来农业开发有限公司法定代表人墙克清外出下落不明，且该公司无可供执行财产。
本院认为被执行人梁平县福来农业开发有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执424号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄晓龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更888号
罪犯曾伟聪，男，1996年2月12日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2015年3月20日作出(2015)江台法刑初字第66号刑事判决，以被告人曾伟聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾伟聪在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子，2017年1月获得记功1次，嘉奖2次，已缴纳民赔9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾伟聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱 雯 偲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1546号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：刘国盛，男，1974年7月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘国盛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘国盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国盛偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金125670.42元、利息14443.87元、罚息2969.23元、复利1325.59元，共计144409.11元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月13日），自2018年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2.判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｃ×××××，车架号LFV4A24FX93055746奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定贷款金额为133400元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为28个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告刘国盛）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告刘国盛于2017年4月28日办理了所购置车辆（车牌号蒙Ｃ×××××，车架号LFV4A24FX93055746奥迪牌小型轿车）的抵押登记手续。2017年5月2日，原告依约发放贷款133400元。
合同生效后，被告刘国盛仅还款2期，共计11873.18元，其中本金7729.58元、利息4106.64元、罚息24.13元、复利12.83元，此后未再按约还款。截至2018年3月13日，被告刘国盛尚积欠借款本金125670.42元、利息14443.87元、罚息2969.23元、复利1325.59元，共计144409.11元。
被告刘国盛未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《刘国盛欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月26日，被告刘国盛与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年3月13日被告尚欠原告借款本金125670.42元、利息14443.87元、罚息2969.23元、复利1325.59元，共计144409.11元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奥迪牌小型普通客车（车牌号蒙Ｃ×××××，车架号LFV4A24FX93055746）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告刘国盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国盛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金125670.42元、利息14443.87元、罚息2969.23元、复利1325.59元，共计144409.11元,并自2018年3月14日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金125670.42元为基数）、复利（以所欠利息14443.87元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奥迪牌小型普通客车（车牌号蒙Ｃ×××××，车架号LFV4A24FX93055746）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1594元，由被告刘国盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执477号
申请执行人王长顺，男，1949年2月5日出生，环县人。
被执行人王登顺，男，1966年8月29日出生，环县人。
申请执行人王长顺与被执行人王登顺民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王登顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长顺向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王登顺的财产进行了查证：被执行人王登顺名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人王登顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王长顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王登顺的财产线索，申请执行人王长顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巨生银
审判员 张真瑜
审判员 翟玉升
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘永伟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执21号之一
申请执行人：薛庆辉，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：李林，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，
本院于2015年8月17日作出（2015）滁民一初字第00138号民事调解书书，已经发生法律效力，但被执行人李林未能全部履行。申请执行人薛庆辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法对被执行人李林名下车辆和房地产进行轮候查封，因未能查到现行可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年九月十三日
书记员 施承文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初4617号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告张玉昌，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张玉昌借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李兆君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫飞飞
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初27号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人崔国秀，女，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被齐河县公安局取保候审，2017年1月10日被齐河县人民检察院取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人崔国秀犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人崔国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日9时许，被告人崔国秀在齐河县仁里集镇辛屯集市上因卖水果停车，与被害人肖某产生纠纷，后发生斗殴，期间崔国秀用扳手将肖某左脸打伤。经齐河县公安司法鉴定中心、山东政法学院司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤程度属于轻伤二级。本案民事部分已调解处理。
上述事实被告人崔国秀在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，户籍证明信、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、门诊病历、调解协议、自述材料、收到条、抓获经过等书证，证人王某1、马某、赵某、汪某、王某2、王某3、李某、云某、王某4、郭某、倪某的证言，被害人肖某的陈述，齐河县公安司法鉴定中心公（齐）鉴（伤）字[2016]002号鉴定文书、山东政法学院司法鉴定中心关于肖某损伤程度的司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人崔国秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔国秀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔国秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具活扳子一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 宋兆军
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3363号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：薛云鹏，男，1997年10月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告薛云鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗彩彩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字��06351号
上诉人（原审原告）天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
被上诉人（原审被告）东昱，男，1979年8月26日出生。
上诉人天伦度假发展有限公司（以下简称天伦公司）因与被上诉人东昱劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40748号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因天伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费五元，由天伦度假发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由天伦度假发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 慧 媛
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 王 奔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘��旭
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年赣07**执1496号
申请执行人：李美香，女，1975年9月21日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市泽谭乡明星村铁炉下四组8号，身份证号码362102197509211729。
申请被执行人：刘明生，男，1966年4月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市武阳镇国兴村排脑12组1号，身份证号码362102196604074713。
本院作出的（2017）赣0781民初1774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李美香于2017年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李美香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 亮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第04181号
原告陈树平，男，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。
被告王友波，男，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。
被告陶红，女，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
被告陶军，男，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
原告陈树平与被告王友波、陶红、陶军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告陶军应诉。原告亦不能另行向本院提供被告陶军的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告陶军送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告陈树平的起诉。
原告陈树平预交的案件受理费5670元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年九月十六日
书记员 王 蕾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3728号之一
申请执行人：李青，女，1990年9月28日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人：成都市锦江区新动态诺贝尔英语学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：余晓娥。
本院在执行李青与成都市锦江区新动态诺贝尔英语学校教育培训合同纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李青有13234.67元、案件受理费136元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒲 丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1903号
上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘建龙，男，1968年6月18日出生，汉族。
上诉人杭州建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州建工集团有限责任公司上诉称，根据相关法律规定，对本案有管辖权的法院为被告住所地或接受货币一方所在地人民法院。本案的接受货币一方所在地无法确认。陕西省洛川县并非本案合同履行地。本案应当移送至被告住所地杭州市西湖区人民法院管辖。
刘建龙未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方已结算完毕。刘建龙从2015年起为上诉人提供建筑材料，长期居住于陕西省洛川县凤栖街道办屯里村。故，洛川县人民法院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 张 蕊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执679号
申请执行人：黄金明，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄国华，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴冬美，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄金明与被执行人黄国华、吴冬美民间借贷纠纷一案，被执行人黄国华、吴冬美至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄国华、吴冬美有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国华、吴冬美所有的银行存款人民币108853元。
本裁定立即执行。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年三月三十日
书记员 林仙芳
PAGE