淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0681号
原告王东。
委托代理人咸进、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区天澄游泳馆，住所地淮安市经济开发区珠海路*号中天优诗美地。
经营者王一哲。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告任晓磊。
委托代理人阮基石、周岩（实习），江苏群汇律师事务所律师。
原告王东与被告淮安经济开发区天澄游泳馆（下简称“天澄游泳馆”）、任晓磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人咸进、石伟伟，被告天澄游泳馆的经营者王一哲及委托代理人黄亚峰，被告任晓磊的委托代理人阮基石、周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：2015年5月初，原告与被告天澄游泳馆的实际经营者任晓磊就天澄游泳馆营销以及学员培训事宜进行商谈，并于同年5月4日签订了《合同书》，约定：由原告负责组织教练员、救生员为被告任晓磊进行营销以及学员培训工作，培训时间从2015年7月1日至2015年8月31日，被告任晓磊在7月底前支付救生员、教练员每人至少1000元生活补助，并约定在培训结束后按照学员培训费用的一定比例支付原告劳务费用。在原告向被告任晓磊支付押金3万元并组织人员进行招学员的营销及学员培训后，被告以各种借口拒绝履行自己义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告任晓磊给付原告劳务费用70043元，生活补助费6000元以及押金30000元，合计106043元，并承担本案诉讼费用；2、被告天澄游泳馆对上述债务承担连带责任。
被告天澄游泳馆辩称：天澄游泳馆的实际经营者是被告任晓磊，我馆在工商部门登记的经营者王一哲于2013年7月将被告天澄游泳馆的经营权转让给了被告任晓磊，故对于本案原告王东主张的各项费用，王一哲不知情。
被告任晓磊辩称：我是天澄游泳馆的雇员，我的所有经营行为均系履行职务的行为，所以把我列为被告主体不适格，我不应该承担任何赔偿义务。
经审理查明：被告天澄游泳馆系登记经营者为王一哲的个体工商户。2015年4月26日，原告王东向被告任晓磊转账3万元。2015年5月4日，被告天澄游泳馆与原告王东为招收学员在天澄游泳馆的场地内进行游泳培训，签订《合同书》一份，约定：甲方（天澄游泳馆）把营销和培训都交给乙方（王东）负责；培训时间自2015年7月1日至2015年8月31日；培训费由甲方统一收取，七月底前由甲方支付乙方所组织的教练员、救生员每人至少1000元生活补助；甲方收取乙方4万元定金待合作结束一个月后没有出现其他问题及时退还；合同截止后，甲方收取培训费在60万以下的，按30%支付乙方。被告任晓磊和原告王东分别在合同尾部甲方和乙方处签名并书写身份证号码。被告天澄游泳馆在上述合同两页文本正文上盖章。合同签订后，原告王东组织若干名教练及救生员在合同约定的时间进行招收学员的营销活动并从事培训授课。
上述事实，有工商登记信息、合同书、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
为证明其主张的按比例应收取的劳务费数额并已实际授课，原告王东还向法庭递交学员报名表原件221张（反映收款总额207728元）及课程签到表7张，被告天澄游泳馆质证认为两组证据的真实性无法确认，被告任晓磊对于证据的真实性不予认可。本院认为学员报名表“经理签名”处均有双方均认可的天澄游泳馆经理李红利的签名，且原件由原告保存并提交，对其真实性予以认定，能够证明该馆曾经招收学员的数量和收费数额。
为证明其主张的生活补助费数额，原告王东还向法庭递交王东、朱峰、王冕、史向恩四人的体育指导员（游泳）证书及救生员证书。被告天澄游泳馆对证书的真实性认可，但认为证书不能证明这些证书持有者为天澄游泳馆提供了劳务。被告任晓磊对证书的真实性认可，但认为该四人均为天澄游泳馆雇员，与原告无关。本院认为，原告提供的课程签到表及学员报名表的教练签名处，有上述四人的签字记录，三证据相结合，能够反映该四人曾经在天澄游泳馆开展游泳教学的事实。被告任晓磊陈述该四人均为天澄游泳馆员工，但未举证证明其主张的事实，结合四人资质证书原件均由原告王东掌握的事实，可以认定王东、朱峰、王冕、史向恩四人作为原告王东一方组织的教练履行了本案合同书内容的事实。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王东与被告天澄游泳馆签订的合同书是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告任晓磊系被告天成游泳馆实际经营者，理由如下：1、被告天澄游泳馆登记的经营者王一哲称被告任晓磊系实际经营者，其已将其经营权转让给了被告任晓磊。被告任晓磊主张自己是天澄游泳馆雇员，其在合同书上签名系履行职务的行为，但未就属于职务行为予以举证。虽然原告王东在庭审中陈述被告任晓磊是“店长”，但其陈述均来自被告任晓磊的自我介绍，不一定反映真实情况，且能从侧面反映出本案合同签订至履行完毕，原告王东均未与被告任晓磊以外的“游泳馆实际经营者”有过接触；2、被告任晓磊在本案合同书中明示承担责任的尾部签名，并书写个人身份证号码，被告天澄游泳馆仅在合同正文文本上盖章；3、原告王东于合同签订前一周向被告任晓磊个人账户转账3万元，并陈述其与被告任晓磊之间除本案合同纠纷以外无其他经济往来。被告任晓磊不能说明收到3万元定金的原因、去向，亦不能说明招收游泳学员收取学费的去向。综上，本院认为被告任晓磊系被告天澄游泳馆实际经营人具有高度盖然性。因实际经营人是直接受益人，与原告王东之间有直接的合同关系，原告王东在合同约定的时间内依约组织人员进行了营销和培训工作，被告天澄游泳馆就应当依照约定的比例（30%）向原告王东支付劳务费用62318.4元（207728×30%），依照约定向原告王东所组织的教练员、救生员每人发放1000元生活补助（共计4000元），依照约定及时退还已交纳的定金30000元。故原告主张被告任晓磊支付劳务费用、生活补助费及押金，符合法律规定，予以支持，其主张的数额超出部分，不予支持。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告天澄游泳馆未变更对外公示的经营者姓名，其在合同文本上盖章，足以使合同相对方产生其承担责任的内心信赖。故原告王东要求被告天澄游泳馆对上述债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任晓磊于本判决生效后十五日内向原告王东支付劳务费用62318.4元，生活补助费4000元，返还押金30000元，合计96318.4元；
二、被告淮安经济技术开发区天澄游泳馆对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2421元，保全费420元，公告费300元，合计3141元，由被告任晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。