wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22832号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯炳旗，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯炳旗信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,542.17元。原告诉称,被告冯炳旗系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,542.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1363号
原告：孙浜，男，1989年8月5日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：费志刚，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：费志山，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告孙浜诉被告费志刚、费志山健康权纠纷一案中，原告孙浜于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙浜撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一六年九月一日
书记员 华卫贺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1335号
原告：杜成统。
被告：王君芳。
被告：王强军。
原告杜成统与被告王君芳、王强军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金51万元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王君芳因资金周转需要，分别于2013年5月15日、2013年6月20日向原告借款26万元、25万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经原告杜成统催讨，被告王君芳至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于2003年2月12日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君芳、王强军于判决生效之日起十日内共同归还原告杜成统借款本金51元，并支付利息（自2014年12月1日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（已减半），由被告王君芳、王强军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 周巧萍
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1610号
原告：遂宁市永正大酒店有限责任公司，住所地遂宁市安居区梧桐南路138号，统一社会信用代码91510904592754657U。
法定代表人：邱兴军，该公司董事长。
被告：向林宁，男，汉族，生于1986年7月6日，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告遂宁市永正大酒店有限责任公司诉被告向林宁餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告遂宁市永正大酒店有限责任公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市永正大酒店有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告遂宁市永正大酒店有限责任公司负担。
审判员 李良权
二〇一八年八月八日
书记员 段诗杨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2393号
申请执行人朱耀生，男，1949年5月24日出生，汉族，住上海市。
申请执行人朱耀英，女，1951年5月8日出生，汉族，住上海市。
申请执行人朱耀莉，女，1955年7月6日初上，汉族，住上海市老沪太路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人朱耀明，男，1946年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人朱立昶，男，1986年2月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱耀琴，女，1952年12月23日出生，汉族，住上海市。
申请执行人朱耀生、朱耀英、朱耀莉依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)再初字第2号民事判决书向本院申请执行朱耀明、朱立昶、朱耀琴，因被执行人朱耀明、朱立昶、朱耀琴未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
沈丽英名下普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一(50%)的产权份额归继承人朱耀生(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、朱耀英(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、朱耀莉(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)共有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鲍 聪
附：相关法律条文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2300号
罪犯王剑，男，汉族，1977年6月25日出生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
蚌埠市蚌山区人民法院于2011年8月9日作出（2001）蚌山刑初字第00162号刑事判决，以被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月24日、2015年8月14日裁定，分别对该犯减去有期徒刑七个月、一年（罚金已缴纳）。
执行机关以罪犯王剑在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年5月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9298号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘运福，男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘运福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘运福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘运福偿还原告借款本金人民币859元及利息(按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止);2.判令被告刘运福承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月15日，被告刘运福通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘运福向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘运福实际支付了借款本金859元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘运福未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘运福签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告刘运福实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘运福在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘运福，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘运福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘运福在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币859元及其利息（按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止）；
二、被告刘运福承担本案律师费人民币155元。
被告刘运福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘运福负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第63号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郎某。2013年1月10日因吸毒被永康市公安局行政拘留15日。2013年7月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李永红。
被告人曾程章。2010年1月5日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年6月21日刑满释放。2013年7月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡文雁。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人郎某、曾程章犯非法拘禁罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人郎某及其辩护人李永红、被告人曾程章及其辩护人胡文雁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日0时许，被告人郎某为向被害人胡某索取债务，伙同被告人曾程章将胡某扣押至永康市古山镇前塘村广文路258号郎某的租住处，让胡某打电话给家里人筹钱。直至当日19时许，郎某、曾程章将胡某带离租住处，前往王南山村附近时，遇见殷某（另案处理），郎某向殷某借用银行卡，以便通过银行转账，并让殷某帮忙“看人”。
随后，被告人郎某、曾程章伙同殷某先后将胡某带至方岩、华釜山继续扣押。期间，郎某、曾程章要求胡某继续打电话筹钱还债，并在华釜山坟场威胁胡某如果不还钱就让他睡在公墓。因胡某借钱不成，跳进一座空坟，郎某指使曾程章用石板盖住空坟。约一分钟后，郎某让胡某出来继续打电话筹钱，直至胡某的父母答应送钱到世雅。次日2时许，殷某与郎某、曾程章将胡某带至世雅转盘附近拿钱时被等候在该处的民警抓获。
上述事实，被告人郎某、曾程章在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郎某、曾程章的供述、被害人胡某的陈述、证人殷某、程某、雷某的证言、辨认笔录及照片、通话某、到案经过、前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某、曾程章为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人曾程章在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郎某、曾程章归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年5月1日止）。
二、被告人曾程章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年一月八日
代书记员 刘露露
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0926执108号之一
申请执行人：郑邦发，男，1939年10月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：陈永灿，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：林水娇，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人郑邦发与被执行人陈永灿、林水娇民间借贷纠纷申请执行一案中，申请执行人郑邦发以双方达成执行和解需长期履行为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0926执108号案件中对被执行人陈永灿、林水娇的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陆秀容
二〇一八年八月三日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第160号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宗某某，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉[2014]131号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日下午3时57分许，被告人宗某某驾驶制动性能不符合技术标准，牌号为沪BDXX**的重型自卸货车沿江场西路机动车道由东向西行驶，至江场西路XXX号附近向北右转弯时，适有被害人夏某某(女，1969年3月17日出生)骑乘未经依法登记的自行车沿江场西路北侧非机动车道由东向西驶至。被告人宗某某未及时发现被害人，其驾驶的车辆在转弯过程中第三轴右侧轮碾压被害人夏某某及夏的自行车，事故造成被害人夏某某当场死亡。事发后，被告人宗某某拨打“110”报警，并在现场等候公安人员处理。经道路交通事故责任认定，被告人宗某某负该起事故的全部责任，被害人不负道路交通事故责任。
另查明，事发后，被告人宗某某所在单位上海闸环环境卫生运输有限公司就民事赔偿与夏某某家属达成了总计赔偿人民币98万元的调解协议，并已履行完毕。被害人夏某某家属对被告人宗某某表示了谅解。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某某的证言笔录，书证居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见书、检验报告书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、上海市公安局“110”接警登记表、机动车驾驶证、企业法人营业执照、组织机构代码证、人民调解协议书、民事调解书、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、谅解书，被告人宗某某的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人宗某某肇事后主动报警并留在原地等待公安人员处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事发后，其所在单位已赔偿被害人夏某某家属的经济损失，被告人宗某某得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人宗某某的犯罪情节和认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
宗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一四年二月十四日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2086号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓涛，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人邓涛商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李泓
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2133号
原告：叶辉，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住南平市建阳区。
被告：陈贤森，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住建瓯市。
原告叶辉与被告陈贤森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶辉到庭参加诉讼，被告陈贤森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶辉向本院提出诉讼请求：陈贤森返还叶辉借款12600元人民币及自起诉之日起至陈贤森实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、陈贤森承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，陈贤森因资金需要向叶辉借款15000元，此后叶辉多次催讨，陈贤森返还了2400元，时至今日，陈贤森仍欠叶辉借款12600元。综上所述，陈贤森尚欠叶辉借款12600元，已损害其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，恳请判如所请。
陈贤森未作答辩。
叶辉围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》、《收条》各一份。陈贤森未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。叶辉提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，陈贤森向叶辉借款15000元，通过现金方式支付，双方书面约定借款期限4个月，于2016年12月31日归还，未约定利息，并于当日出具《借条》、《收条》各一份交叶辉收执。借款后陈贤森仅偿还叶辉借款本金2400元，至今尚欠叶辉借款本金12600元未归还。后叶辉向陈贤森催讨欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，叶辉与陈贤森之间的借贷关系，有《借条》、《收条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。叶辉按约履行完出借义务后，陈贤森未按期偿还全部借款，已构成违约，现叶辉以起诉的方式要求陈贤森偿还剩余借款本金12600元，符合法律规定，本院予以支持。叶辉要求陈贤森自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈贤森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤森应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶辉借款本金12600元及其利息（从2017年7月20日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费115元，公告费800元，合计915元，由被告陈贤森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 吴学勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6782号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丁，公司员工。
委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。
被告：唐红，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：欧阳小英，女，汉族，住湖南省。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告唐红、欧阳小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡 鹏 飞
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘晴书记员王稳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11039号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孔岚，男，汉族，1978年6月28日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孔岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孔岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孔岚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孔岚从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金48716.65元、透支利息7156.73元以及截止2016年12月31日的滞纳金2600.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孔岚立即支付截止2017年3月31日的透支本金48716.65元、透支利息7156.73元及截止2016年12月31日的滞纳金2600.77元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48716.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孔岚承担。
被告孔岚未答辩。
经审理查明，2016年3月4日，孔岚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔岚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孔岚发放了信用卡。孔岚从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，孔岚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48716.65元、透支利息7156.73元及截止2016年12月31日的滞纳金2600.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孔岚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孔岚发放了信用卡，孔岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孔岚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告孔岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔岚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金48716.65元、透支利息7156.73元及截止2016年12月31日的滞纳金2600.77元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48716.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费649元，由被告孔岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初174号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝海华。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝海华物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝海华已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年二月四日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
赣04民终778号
上诉人（原审被告）共青众鑫旺房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道北侧（财政局三楼）。
法定代表人张艳国，该公司董事长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵记国。
委托代理人商格军，湖北益惠民律师事务所律师。
上诉人共青众鑫旺房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人共青众鑫旺房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人退还被上诉人购房款49950元，并支付违约金499.5元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同时，合同约定签订时应支付10万元，但被上诉人实际支付49950元，另被上诉人的兄弟赵某向上诉人出具5万元的还款承诺书一份，还款承诺书表明该笔借款实际借款方为赵记国，借款的用途为支付购房款，赵某为此提供保证。
被上诉人赵记国辩称，1、购房首付款10万元已实际支付，被上诉人已开具了10万元的预收款收据；2、赵某出具的还款承诺书实际是一份借款凭证，证实赵某向上诉人借款5万元；3、被上诉人、上诉人、赵某之间其实是一种债权转让关系，被上诉人作为债权人将其对赵某的5万元债权，经上诉人同意后转让。
原审原告赵记国向法院起诉请求：解除商品房买卖合同；原审被告向原审原告退还购房款100000元及违约金（自2013年12月26日起，按照中国人民银行1年期贷款基准利率计付至款清之日止）；本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月29日，原审原告赵记国与原审被告共青众鑫旺房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原审原告向原审被告购买其开发的位于共青城市火车站北侧的尚书房第18幢1单元504号商品房；单价2603.16元／㎡，总价319199元；签订本合同时交付100000元，房屋主体封顶时交付190000元，交房时交付29199元；原审被告应在2013年12月26日前向原审原告交付经验收合格的商品房；原审被告逾期交房超过180天的，原审原告有权解除合同，原审被告应在收到解除通知的60天内退还全部购房款，并按原审原告已付款的1%向原审原告支付违约金。当日，原审原告通过多种方式向原审被告支付购房款99950元，原审被告则向原审原告出具了一份100000元的收据。之后，原审原告未再向原审被告交付购房款，原审被告亦未按期交房。因协商未果，原审原告遂诉至法院。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系原审原告赵记国和原审被告共青众鑫旺房地产开发有限公司签订的，合法有效，双方理应遵守。依据合同约定，原审被告应在2013年12月26日前向原审原告交付合格的商品房，但原审被告至今未通知原审原告交房，延期远远超过180天，原审原告因此要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求原审被告退还购房款、支付违约金，于法有据，原审法院予以支持。因原审原告通过转账等方式向原审被告支付了99950元购房款，故对原审原告超出的购房款诉请50元，原审法院不予支持。因合同对逾期交房违约金已经明确约定，依据该约定，原审被告应向原审原告支付违约金999.50元，对原审原告超出的违约金诉请，原审法院不予支持。原审被告辩称解除合同、支付违约金无事实、法律依据，与《商品房买卖合同》约定不符，原审法院不予采信。原审被告辩称仅收到购房款49950元，与事实不符，原审法院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告赵记国与被告共青众鑫旺房地产开发有限公司在2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》；二、被告共青众鑫旺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵记国退还购房款99950元，并支付违约金999.50元；三、驳回原告赵记国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，原告赵记国承担220元，被告共青众鑫旺房地产开发有限公司承担2500元。
二审中，上诉人共青众鑫旺房地产开发有限公司申请赵某出庭作证，证人赵某对还款承诺书陈述，其不欠赵记国的钱，因为和赵记国是堂兄弟，与张艳国（上诉人的法定代表人）熟悉，就给赵记国做个担保。被上诉人质证认为，赵某之前欠赵记国几十万元，但赵某没钱还，所以在赵记国买房子时，赵某以出具还款承诺书的方式主动还款5万元。
二审查明事实与一审基本一致。二审补充查明，赵某于2012年10月29日出具一张还款承诺书，载明：本人在尚书房小区购买住房，因收经济条件制约于2012年10月29日向共青众鑫旺房地产开发有限公司借款5万元，本人保证一定在交所购18-1-504#房钥匙前还清所欠的欠款。
本院认为，双方当事人对解除合同并无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为如何认定赵某出具的还款承诺书。还款承诺书的内容表明5万元款项系因购买18-1-504#，还款承诺书前有“借款5万元”字样的表述，后有“还清所欠的欠款”字样的表述，按照日常生活经验，借款和欠款有根本区别，借款一般指借取款项，欠款一般指因一定事由欠付款项，从双方当事人及证人赵某的陈述可以认定共青众鑫旺房地产开发有限公司并没有实际向赵某支付5万元，故本院认为该还款承诺书确定的是因购买18-1-504#而产生的欠款。上诉人主张购房人是赵记国，还款承诺书的欠款人是赵记国，赵某只是担保人。被上诉人主张还款承诺书是因债权转让形成的。本院认为，还款承诺书的内容不能得出债权转让的意思表示，也不能得出担保的意思表示，从还款承诺书的字面意思分析，应是赵某负责偿还赵记国购买18-1-504#而产生的5万元欠款。2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》被解除，赵记国所欠款项就不需再行清偿，同时由于5万元欠款从未清偿，上诉人就该5万元没有返还义务。所以，原审事实基本清楚，但认定已付购房款错误，被上诉人赵记国实际已付购房款49950元，上诉人应返还49950元及相应违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第318号民事判决第一项、第三项，即“一、解除原告赵记国与被告共青众鑫旺房地产开发有限公司在2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》”、“三、驳回原告赵记国的其他诉讼请求”；
二、撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第318号民事判决第二项，即“二、被告共青众鑫旺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵记国退还购房款99950元，并支付违约金999.50元”；
三、上诉人共青众鑫旺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向被上诉人赵记国退还购房款49950元，并支付违约金499.50元。
一、二审案件诉讼费3782元，由上诉人共青众鑫旺房地产开发有限公司负担2500元，被上诉人赵记国负担1282元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡芯瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17085号
原告北京瑞达宏创石材有限公司（注册号110108008915176），住所地北京市丰台区花乡黄土岗宜兰园小区盛世商务楼二层202室。
法定代表人喇宏鸣，总经理。
委托代理人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
被告杭州中川建筑装饰有限公司（注册号330104000006299），住所地浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦1601室。
法定代表人沈洪涛，经理。
原告北京瑞达宏创石材有限公司（以下简称瑞达宏创公司）与被告杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称杭州中川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞达宏创公司委托代理人王新红到庭参加诉讼，被告杭州中川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞达宏创公司诉称：被告杭州中川公司因承接装饰工程业务需要向原告瑞达宏创公司订购一批石材。经双方协商，于2012年3月13日签订采购合同。合同约定了采购产品的具体内容。原告之后按约交付了货物，被告支付部分货款后，拒付余款。此后，被告向原告出具承诺书，承诺2013年7月前支付欠款，但至今未付。故起诉要求被告支付货款119552元及违约金（以119552元为基数，从2013年8月1日起计算至判决生效之日止，按日万分之三计算），并承担诉讼费用及公告费用。
被告杭州中川公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年3月13日，杭州中川公司（采购方、甲方）与瑞达宏创公司（供货方、乙方）签订《杭州中川建筑装饰有限公司采购合同》（合同编号：2012313），约定：甲方向乙方采购罗马柱（大）、罗马柱（小）、壁炉（大）、壁炉（小）等货物；按照国家相关装修装饰条款及规范为质量验收标准；交货地为河北省廊坊市新奥艾力枫社会议中心酒店；乙方负责运输到甲方施工工地；如甲方迟延付款的，甲方须每日承担延期支付部分款项的万分之三的违约金。合同签订后，双方各自履行合同义务。2013年6月25日，杭州中川公司向瑞达宏创公司出具《付款承诺书》，载明：我单位与贵单位于2012年3月13日签订石材采购合同一份，合同编号：20120313，已付款：132900元，剩余款项为119552元未付。现我公司承诺于2013年7月31日前一次性付清所有剩余款项，如未按时支付，我司愿意按照所签订的合同条款支付贵方违约金并承担相关的法律责任，特此承诺。后杭州中川公司一直未向瑞达宏创公司支付剩余货款，故瑞达宏创公司诉至法院。
上述事实，有原告瑞达宏创公司提供《杭州中川建筑装饰有限公司采购合同》、《付款承诺书》及瑞达宏创公司当庭陈述予以佐证。
本院认为：瑞达宏创公司与杭州中川公司成立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。瑞达宏创公司交货后，杭州中川公司应依约支付货款。杭州中川公司迟延付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。瑞达宏创公司要求杭州中川公司给付货款及违约金，理由正当，本院予以支持。杭州中川公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杭州中川建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向北京瑞达宏创石材有限公司给付货款十一万九千五百五十二元；
二、杭州中川建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向北京瑞达宏创石材有限公司给付违约金（以十一万九千五百五十二元为基数，从二〇一三年八月一日起计算至判决生效之日止，按日万分之三计算）。
案件受理费二千八百一十七元，公告费五百六十元，由被告杭州中川建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯 斌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商终字第94号
上诉人（原审原告）杜晓雪，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）马福民，男，汉族，无职业。
委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人杜晓雪因定金合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜晓雪、被上诉人马福民及委托代理人岳彩丽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尖山区人民法院（2014）尖商初字第375号民事判决；
二、发回尖山区人民法院重新审理。
审 判 长 刘国玉
代理审判员 杨志超
代理审判员 霍 拓
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 乔思婷
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闸民三（民）初字第2894号
原告盛红娟。
被告上海北安物业管理有限公司。
法定代表人刘学金。
委托代理人徐卫。
委托代理人朱畅卿。
第三人张颖怡。
委托代理人刘霞。
原告盛红娟与被告上海北安物业管理有限公司（以下简称“北安物业公司”）、第三人张颖怡房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盛红娟诉称，己与张建明于1996年3月12日登记结婚，婚后共同居住在由张建明承租的上海市闸北区彭浦新村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）内，己户籍于2010年3月30日迁入系争房屋，并在张建明从2008年生病至2012年10月7日去世期间对张建明进行无微不至的照顾。张建明去世后，其与张建明与前妻的女儿张颖怡商定变更户主为自己。因为系争房屋即将进行旧房改造，需要重新指定承租人，其与张颖怡均向被告北安物业公司提出申请，2013年3月，在多个部门协调无果的情况下，北安物业公司出具《告知书》，指定张颖怡为系争房屋的承租人。被告北安物业公司的行为侵害了自己的合法权益，故要求认定被告北安物业公司指定第三人张颖怡为系争房屋承租人的行为无效。
被告北安物业公司辩称，根据上海市房屋租赁条例，原告在收到指定承租人的告知书后有异议的，有权向法院提出异议。但是具体到本案中，被告对系争房屋的管理是接受上海北方企业（集团）有限公司的委托进行的，在办理系争房屋指定承租人的过程中适用了错误的流程，根据本市相关新规定，被告无权出具告知书，应由出租人上海北方企业（集团）有限公司出具相关文件，被告的报批材料未得到上海北方企业（集团）有限公司的批准，故该告知书没有生效，目前系争房屋的承租人仍为张建明。
第三人张颖怡述称，被告北安物业公司出具的告知书是经过街道房管部门、司法科、居委会、北方集团、北安物业等共同决定的，是合法并已经生效。要求被告按照告知书的内容变更承租人为第三人。
本院认为，被告北安物业公司系基于上海北方企业（集团）有限公司的委托对系争房屋进行管理，其于2013年3月19日出具的告知书因违反相关流程，未得到主管部门的审批，故并未实际生效。现系争房屋的承租人仍为张建明。本案所涉“告知书”，因其未生效，故于原告并无法律上的利害关系，原告的起诉不符合法律规定的要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盛红娟的起诉。
案件受理费人民币80元，退还原告盛红娟人民币80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年一月六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2501号
原告：郭某，男，1958年4月8日出生，汉族，住湖南省望城县格塘乡。
委托诉讼代理人：钟某某，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市火星大道营业所，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段61号。
负责人：杨建湘，行长。
委托诉讼代理人：王某某，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市火星大道营业所工作人员，住该单位宿舍。
原告郭某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市火星大道营业所合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告郭某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由郭某负担。
审判员 陈远立
二〇一八年五月二日
书记员 廖 沙
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第422号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：32205973--4。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。
被执行人陈加胜，男，布依族，农民，1975月09日27生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。
被执行人王朝英，女，布依族，1981年05月17日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与陈加胜、王朝英行政征收非诉执行一案中，被执行人陈加胜、王朝英应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34506元，并负担申请执行费417元。本院经过“四查”，查明被执行人陈加胜、王朝英无其它财产可供执行，故申请执行人于2015年11月17日向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三行执准字第127号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨再成
二〇一五年十一月十七日
书记员 张希军
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终1076号
上诉人（原审原告）：林永专，男，1964年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：黄清枝、江一泓，福建景行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈孝瑞，男，1961年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：吴恩金，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志军、陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。
上诉人林永专因与被上诉人陈孝瑞、吴恩金排除妨碍纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2018）闽0921民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林永专的委托诉讼代理人黄清枝、被上诉人陈孝瑞、吴恩金及其委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林永专上诉请求：撤销霞浦县人民法院（2018）闽0921民初536号民事判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：坐落于霞浦县坑里宫的0.27亩的土地系其承包耕种，有《土地承包证》和村委的证明为据，遭到两被上诉人的非法侵占并搭盖成紫菜育苗室，其多次求助于政府有关部门，至今仍未处理。为保护其合法权益，向一审法院提起诉讼，一审法院在未查清本案事实的基础上，以四至不清为由，驳回其诉讼请求，所作判决不当。两被上诉人将耕地硬化并搭盖厂房，严重破坏土地性质并污染环境，导致其承包地四至范围无法确认，因此关于土地四至范围应由两被上诉人承担举证责任，一审将该举证责任分配给其是错误的。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正判决。
被上诉人陈孝瑞、吴恩金辩称：“坑里宫”是育苗室用地与上诉人承包地所处的地名，而不是上诉人承包地的专用名称。其在“坑里宫”的育苗室用地是向其他村民流转而来，与上诉人的承包地没有任何关系，不存在侵占上诉人承包地的问题。上诉人主张被上诉人侵占了上诉人的承包地，就应当举证证明被上诉人侵占了上诉人的承包地的事实。本案不存在举证责任倒置的情形，上诉人要求将自己的承包地范围由被上诉人来举证没有道理。上诉人不能举证证明被上诉人侵占了上诉人承包地的事实，就应当承担举证不能的不利后果。一审所作判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
林永专向一审起诉请求：依法判令二被告返还原告名下坐落于霞浦县亩的承包地并恢复原状，0.27亩折合人民币18900元。
一审法院认定事实：林永专系霞浦县三沙镇古桶村村民，一家共有3口人。1999年12月林永专作为户主与所在村委会签订了《耕地承包合同书》，合同约定坐落于霞浦县亩的土地由林永专承包经营，但未注明承包地的四至。2016年11月至2017年1月间，陈孝瑞、吴恩金二人在霞浦县。期间，林永专等部分古桶村村民认为育苗室用地侵占了其在小皓村坑里的承包经营用地，发生争执。后林永专向政府相关部门反映并求处理，没有结果。林永专于2017年8月1日向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼，起诉霞浦县三沙镇人民政府确认林永专名下坐落于霞浦县坑里宫边承包地四至范围的职责。宁德市蕉城区人民法院以林永专诉请霞浦县三沙镇人民政府履行确认承包地四至范围的职责的诉请内容不属于霞浦县三沙人民政府的法定职责等为由，于2017年11月27日裁定驳回林永专的起诉。2017年3月20日，福建省霞浦县国土资源局受理了林永专等村民提出的关于要求依法处理非法占用非法转让农民承包地的信访事项（宁信转访[2017]18号），主要诉求“反映陈孝瑞、吴恩金未经有权部门批准，非法占用林永专等7户人家的承包地搭盖紫菜育苗室”，经调查核实，福建省霞浦县国土资源局作出两点处理意见：1、陈孝瑞、吴恩金建设的紫菜育苗室未改变土地用途，符合生产设施用地现行政策的规定，我局三沙所已督促陈孝瑞、吴恩金办理设施农用地审批手续。2、林永专反映承包地权属纠纷的问题，不属我局管辖。2018年1月11日林永专诉至本院，请求停止侵权、排除妨碍。
一审院认为，林永专作为三沙镇小皓村坑里宫耕地的承包方享有独立的承包经营权。但其对所耕种土地的位置陈述不清，亦未能提供证据明确其承包土地的四至范围，故其认为陈孝瑞、吴恩金占用其土地的陈述，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”等规定，林永专未能提供证据证实其土地四至范围，亦未提供证据表明陈孝瑞、吴恩金侵占事实客观存在，故其关于二被告返还原告名下坐落于霞浦县亩的承包地并恢复原状、赔偿损失的请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回林永专的诉讼请求。
经审理查明：二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：被上诉人是否侵占了上诉人坐落于霞浦县坑里宫的承包地。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审中提交的《耕地承包合同书》中只载明其承包耕地坐落于“坑里宫”的地名和面积，无承包耕地的四至范围，不足以证明被上诉人搭建的育苗室用地占用上诉人的承包耕地，上诉人提交的《证明》、（2017）闽0902行初81号《行政裁定书》、《信访事项处理答复意见书》亦无法证明其主张的待证事实，根据前述法律、司法解释的规定，应承担举证不能的不利后果。上诉人要求对自己的承包地范围的举证责任由被上诉人承担，没有法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人林永专的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人林永专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年八月三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
第4页
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00046号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人介某某，男，1982年4月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，同年9月5日被取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第314号起诉书指控被告人介某某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员吴萌出庭支持公诉，被告人介某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年8月10日6时30分许，被告人介某某驾驶重型自卸车沿咸阳市渭城区X234线由东向西行驶至咸阳市渭城区十二号路叉口时，与沿十二号路由北向南行使的被害人刘某某驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致刘某某当场死亡。
2013年8月15日，咸阳市公安局交警支队渭城大队以第20130322号交通事故认定书认为：“介某某驾驶机件不符合技术标准的机动车超过核定载质量载物，行经无交通信号灯控制的交叉路口未降低行驶速度未让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，过错明显，应负事故主要责任；刘某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上路行使，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，有过错，应负事故次要责任。
另审理查明，交通事故发生后，被告人介某某拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等候公安交警人员的到来，积极配合进行事故调查。之后，被告人介某某及所驾车辆车主与被害人刘某某的家属就交通事故的民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人刘某某家属各类经济损失225000元，并全部履行完毕。被害人刘某某的家属出具书面谅解书对被告人介某某予以谅解，表示不再追究被告人介某某的任何责任。
上述事实，被告人介某某在开庭审理中亦无异议，并有公安交警部门《接受刑事案件登记表》及抓获经过、交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场及事故车辆照片、道路交通事故调查报告、《交通事故认定书》，被害人刘某某的驾驶证信息查询记录、死亡证明、尸检报告及尸检照片、家庭人员基本情况，被告人介某某的驾驶证信息查询及驾驶证复印件、肇事车辆信息查询，被告人介某某、被害人刘某某的尿检报告。陕西中正机动车物证司法鉴定所（2013）车鉴字第1136号《司法鉴定意见书》，交通事故民事赔偿协议、经济赔偿凭证及被害人家属出具的谅解书，被告人介某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人介某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人介某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人介某某于事故发生后，保护现场，并及时向公安机关报告，协助救助伤者，配合公安机关进行调查，如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于自首和立功若干具体问题的意见》（一）之规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于交通事故发生后被害人家属的经济损失得到了全部赔付，被告人介某某得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人介某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任凯荣
二〇一三年十二月十日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0981刑初27号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人樊宪英，男，1963年1月20日出生，原平市人，捕前住本村。
辩护人：郭晋岗。
被告人樊炎昭，男，1985年5月7日出生，原平市人，捕前住本村。
原平市人民检察院以原检刑刑诉（2017）51号起诉书指控被告人樊某1、樊某2犯故意伤害罪，于2018年1月12日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，被告人樊某1及其辩护人郭晋岗、被告人樊某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日19时左右，被告人樊某1在本村村西河槽地里干活时，听见自己地里有砍树声音，前去查看时，看见被害人白某1正往地外跑，被告人樊某1怀疑白某1砍了自家榆树便追赶白某1，后二人在河槽中间发生揪扯、打斗，被告人樊某2闻声赶到后与其父樊某1一同将白某1压倒在地，致白某1受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，白某1因外伤致右侧第3、4、5肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人樊某1、樊某2于2017年9月25日到原平市公安局闫庄派出所主动投案。
审理期间，经本院主持调解，被告人樊某1、樊某2委托家属积极赔偿被害人白某1的经济损失，取得被害人白某1的谅解。
上述事实，被告人樊某1、樊某2在庭审过程中亦无异议，且有被告人樊某1、樊某2的常住人口基本信息；到案经过；被害人白某1的报案材料及陈述；证人白某2、白某3的证言；白某1的诊断建议书、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某1、樊某2与被害人白某1撕扯过程中，将被害人白某1压倒在地致其轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人樊某1、樊某2主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。且被告人樊某1、樊某2委托家属积极赔偿被害人白某1的经济损失，取得被害人白某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日起至2018年2月24日止）
被告人樊某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日起至2018年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长姚海元
人民陪审员郭永卿
人民陪审员杨爱团
二○一八年二月六日
书记员宋菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22860号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王磊，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王磊信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,586.59元。原告诉称,被告王磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,586.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初53号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李万国，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市资中县，高中文化，四川宏顺源市政工程有限公司、四川宏顺源商贸有限公司法人代表。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李万国犯行贿罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本案经四川省内江市中级人民法院指定管辖后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员晏禄鹏出庭支持公诉，被告人李万国到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年1月的一天，被告人李万国为感谢时任资中县水务局局长的陈某某在资中县双龙镇坡耕地水土流失综合治理项目工程建设中的关照，在资中县滨江大道陈某某住家附近送给陈某某现金5万元。
2015年2月的一天，被告人李万国为感谢资中县水务局局长陈某某在资中县归德镇中小河流治理项目建设和资中县银山镇、明心寺镇农村饮水安全工程建设中的关照，在资中县滨江大道陈某某住家附近送给陈某某现金10万元。
公诉机关提供相应证据认为，被告人李万国在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以行贿罪追究刑事责任。公诉机关同时认为，被告人李万国具有自首情节，且在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。
被告人李万国对指控无异议。但认为，自己从未有违法犯罪行为，此次犯罪因不懂法而造成；送钱时间均是春节期间，自己认为含有人情往来的成分；对此次犯罪本人有自首情节，主动配合司法机关查办案件；请求人民法院免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月的一天，被告人李万国为感谢时任资中县水务局局长陈某某介绍其在四川金河水利建设有限公司中标的资中县双龙镇坡耕地水土流失综合治理项目工程中的参与部分工程，在资中县滨江大道陈某某住家附近送给陈某某现金5万元。
2015年2月的一天，被告人李万国为感谢资中县水务局局长陈某某介绍其在四川圆瑞工程有限公司和成都蜀达公司中标的资中县归德镇中小河流治理项目建设和资中县银山镇、明心寺镇农村饮水安全工程建设中做部分工程，在资中县滨江大道陈某某住家附近送给陈某某现金10万元。
2015年5月至7月被告人李万国在司法机关对陈某某的受贿犯罪侦查中如实交代其向陈某某的行贿行为，内江市中区人民检察院于2016年11月受内江市人民检察院指定管辖后与李万国联系，被告人李万国于2016年11月17日主动到内江市中区人民检察院接受调查，并如实交代自己向陈某某的行贿行为，内江市中区人民检察院据此对李万国涉嫌的行贿犯罪予以立案侦查。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、内江市人民检察院指定管辖决定书、四川省内江市中级人民法院指定管辖决定书，审讯视听资料，证实案件来源及司法程序的合法性，同时证实内江市中区人民检察院于2016年11月17日受内江市检察院指定管辖对被告人李万国行贿犯罪予以立案侦查。。
2、陈某某任职文件、被告人李万国的户籍信息，证实被告人身份情况及其行贿对象的身份系国家工作人员。
3、被告人李万国的供述与辩解，证人陈某某、张某某、杜某某、钟某、陈某、胡某、唐某某的证言，对陈某某的刑事判决书，证实被告人李万国的行贿犯罪事实。
4、资中县归德镇中小河流整治相关文件资料、资中县双龙镇坡耕地水土流失治理项目相关文件资料、工程机械租用合同、劳务合同，财政资金支付凭证，证实行贿人的行贿行为与受贿人职务行为的关联。
5、内江市市中区人民检察院到案说明,2015年5月、7月内江市市中区人民检察院的询问笔录，证实被告人李万国具有自首情节，且在被追诉前主动交代行贿行为。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李万国在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李万国系初犯，可以酌情从轻处罚；其在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻或者减轻处罚；根据其犯罪事实、情节、数额，可认定为其犯罪情节较轻；因其具有自首情节，且其犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚；综合被告人犯罪情节和量刑情节，对其免予刑事处罚可体现罪责刑相适应原则，对其本人提出的免于刑事处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款、第二款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李万国犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱志芳
审判员 王红雷
审判员 曾亚君
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条
刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第十四条
根据行贿犯罪的事实、情节，可能被判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以认定为刑法第三百九十条第二款规定的“犯罪较轻”。
。。。。。。。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第25号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：赵吉文。
被告：罗国兵。
被告：黄官满。
被告：洪岩根。
被告：黄桂香。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告罗国兵、黄官满、洪岩根、黄桂香金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人赵吉文到庭参加诉讼，被告罗国兵、黄官满、洪岩根、黄桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2010年3月31日，被告黄桂香向原告合作银行出具保证函一份，载明：保证人同意信用社（支某）向债务人罗国兵在2010年3月31日至2013年3月20日期间内最高融资限额人民币壹拾伍万元整的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年4月27日，因被告罗国兵的借款申请，并由被告黄官满、洪岩根为其提供连带责任担保，双方签订了一份个人保证借款合同，合同约定借款金额为人民币69000元，借款期限从2012年4月27日至2013年4月10日，月利率为10.95‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告罗国兵未能归还借款及利息，被告黄官满、洪岩根、黄桂香亦未履行保证义务。请求判令被告罗国兵偿还借款本金69000元及自2012年4月27日起至2013年9月29日止的利息、罚息、复息9516.38元和从2013年9月30日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告黄官满、洪岩根、黄桂香对上述债务承担连带责任。
被告罗国兵、黄官满、洪岩根、黄桂香未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告罗国兵、黄官满、洪岩根、黄桂香身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、个人保证借款合同、保证函、小额贷款申请调查审批表、借款借据各一份，证明被告罗国兵由被告黄官满、洪岩根、黄桂香担保向原告借款69000元，并约定相关权利义务的事实。
3、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告罗国兵自2012年4月27日起至2013年9月29日止尚欠原告利息、罚息、复息9516.38元的事实。
被告罗国兵、黄官满、洪岩根、黄桂香未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告罗国兵、黄官满、洪岩根之间签订的个人保证借款合同及被告黄桂香向原告出具的保证函合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告罗国兵提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告罗国兵借款后未按约归还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金69000元，并支付截止2013年9月29日的利息、罚息、复息9516.38元及自2013年9月30日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率支付的罚息、复息。被告黄官满、洪岩根、黄桂香作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国兵在判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金69000元，并支付截止2013年9月29日的利息、罚息、复息9516.38元及自2013年9月30日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告黄官满、洪岩根、黄桂香负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告罗国兵负担，被告黄官满、洪岩根、黄桂香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1848元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 潘佳依
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
湘01**民初4433号
原告：曹某某，男，汉族，1953年ｌ月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：吴某某，女，汉族，1959年7月ｌ日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈某，湖南金州律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄某某，湖南金州律师事务所律师。
被告：曹某某，女，汉族，1948年1月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区八一路。
被告：曹某某，女，汉族，1949年9月9日出生，住湖南省长沙市雨花区梨子山。
被告：曹某某，男，汉族，1954年12月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园。
三被告共同委托诉讼代理人：邓某，湖南湘浩律师事务所律师。
原告曹某某、吴某某与被告曹某某、曹某某、曹某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、两原告与三被告一致确认，坐落于湖南省长沙市芙蓉区火星小学宿舍206房（产权证号长房权证芙蓉字第003084**）为贺文清的遗产。三被告一致确认自愿放弃上述房产的继承权，上述房产归两原告所有，三被告在签收本调解协议书的次日起十五日内协助两原告办理上述房产的过户登记手续，上述房产在办理过户登记时所产生的一切费用，由两原告自愿负担。两原告自愿补偿三被告人民币9万元（在办理变更登记的当日，两原告先通过银行转账向曹某某支付5万元；剩余款项4万元以现金方式，在办理完变更登记的当日一次性付给曹某某）。
二、双方无其他债权债务纠纷。
三、本案受理费5500元，减半收取计2750元，由两原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈远立
二〇一八年五月三十日
书记员 廖 沙
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00114号
申请人郝玉萍，女，1951年11月28日生，汉族。
被执行人冯春阳，男，1974年4月15日生，汉族。
被执行人闫连生，男，1962年1月27日生，汉族。
被执行人李红艳，女，1976年1月8日生，汉族。
申请人郝玉萍申请执行冯春阳、闫连生、李红艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00299号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请强制执行，依据该判决书，被执行人冯春阳、闫连生应当偿还申请人郝玉萍借款本金100000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月13日起至执行完毕之日止），被执行人李红艳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，执行费2300元由被执行人冯春阳、闫连生承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因本院于另案查封了被执行人闫连生的房产，申请人自愿等待其房产拍卖后来偿还债务，于2015年11月16日向本院递交撤回执行申请，并同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 南学伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第38号
原告于秀兰，女，汉族，1949年2月23日生。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告于秀兰与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1281号民事判决书，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第330号民事裁定撤销了本院一审民事判决书，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于秀兰及委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月2日、2006年3月8日、2006年4月16日在被告处存款121500元，期限为1年，年息2.25%。存款到期，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款121500元支付存款利息16665.49元，并加倍支付迟付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年12月2日、2006年3月8日、2006年4月16日，原告于秀兰在家中把款项共计121500元分三笔交给王庆民，但三笔存款王庆民均未交给魏平凡，魏平凡给王庆民虚开3张存款单，存单号“0000481”、“0000498”、“0000516”（后经专门机构鉴定这些存单系魏平凡伪造的假存单），在每张存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的三张存单复印件、王庆民所打收条一张、濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处盟城社区居委会证明一份；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、于秀兰的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告于秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00992号
罪犯石敦贵，现在重庆市凤城监狱服刑。
酉阳土家族自治县人民法院于2011年8月30日作出（2011）酉法刑初字第00147号刑事判决，以被告人石敦贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石敦贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯石敦贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石敦贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石敦贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）台黄执民第1056号
被罚款人：毛海波，男，1986年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人包定国与被执行人毛海波为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第3320号民事判决一案过程中，查明被执行人毛海波有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人毛海波罚款人民币500元，限在3日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一六年四月五日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9297号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘玉有，男，1987年7月25日出生，水族，住贵州省独山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘玉有民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘玉有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉有偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止);2.判令被告刘玉有承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月17日，被告刘玉有通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘玉有向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘玉有实际支付了借款本金904元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘玉有未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘玉有签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告刘玉有实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘玉有在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘玉有，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月17日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉有经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉有在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止）；
二、被告刘玉有承担本案律师费人民币155元。
被告刘玉有如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉有负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1782号
申请执行人：王清江，男，1976年5月11日生，汉族，个体，住宾县。
被执行人：赵玉良，男，1989年8月18日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行王清江申请执行赵玉良民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款29600.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1553号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐新波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐景明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4204号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，系该公司经理。
原告委托代理人姜军。
被告李红。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王洁琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5125号之一
解除保全申请人：合肥铁流物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园安徽省徽商钢材市场G104-G107,经营地安徽省合肥市阜阳北路与荷塘路交叉口杏花国际广场A座2301室，统一社会信用代码91340100728532886D。
法定代表人：刘全新，总经理。
委托诉讼代理人：曾凡龙，公司员工。
委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济开发区东海小区，统一社会信用代码913415001529833766。
法定代表人：李清。
被申请人：汪涛，男，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省六安市金安区。
被申请人：陈运平，女，汉族，1971年1月2日出生，住安徽省六安市金安区。
被申请人：安徽文强建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济开发区国际汽车城B5幢一、二单元1号房，统一社会信用代码91341500328075938F。
法定代表人：汪涛。
合肥铁流物资有限公司与安徽文祥建筑安装工程有限公司、汪涛、陈运平、安徽文强建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）皖0103民初5125号民事裁定，冻结被申请人安徽文祥建筑安装工程有限公司、汪涛、陈运平、安徽文强建筑安装工程有限公司银行存款706000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。合肥铁流物资有限公司于2018年8月22日向本院申请解除对陈运平的保全措施。
本院经审查认为，合肥铁流物资有限公司经本院准许已经撤回对陈运平的起诉，其申请解除对陈运平的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
解除对陈运平在安徽省农村信用社联合社六安农商银行开发区支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴卫红
二〇一八年八月二十五日
书记员 杨 莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7852号
上诉人（原审原告）：毛庆全，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：曹健，河北佳诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市古冶区福乐购物广场，住所地；河北省唐山市古冶区唐林北路第三医院对面3楼，组织机构代码L46008123。
个体经营者：王振贵，男，1948年12月26日生，汉族，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡东白道子村李家街*排**号。身份证号1302041948********。
委托代理人：卢亮，男，1990年11月28日生，汉族，该广场职工。现住河北省唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：武淑兰，女，1970年7月3日出生，汉族，唐山市福乐家具城经理，现住河北省唐山市古冶区。
上诉人毛庆全因与被上诉人武淑兰、唐山市古冶区福乐购物广场买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈述称，“从购买的沙发照片上可以显示沙发是细木工的，不是实木。如细木工属于实木，卖方对消费者有告知的权利，但是卖方并没有告知原告，只是说沙发是“非洲榄仁木”，订单上写的是金丝胡桃木，组装时发现是细木工”。被告武淑兰认为原告购买的沙发是带箱体的，主框架是金丝胡桃木，接触面是纯实木，箱体是用的细木工，属于正常范围。如果是纯的金丝胡桃木的话，价格也不是原告购买的这个价，而且细木工板属于实木。原、被告双方提交的证据《福乐家具城销货清单》上主要载明：“晨弘实木沙发，1500#A78布1套5000元，金丝胡桃木，订做3.5米，两边带抽屉扶手……新古源四门衣柜A24#1套1700元，赠皮墩两个已带走，全款实收6700元……。”该销货清单未载明原告毛庆全购买的沙发是否全实木。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先原告毛庆全购买商品沙发时，是到被告武淑兰售卖沙发的场所福乐购物广场家具城，凭原告所看到的，及在其家具城陈列的样品定做购买，原告毛庆全所购沙发与其看到的样品一致；其次被告武淑兰在销货清单上虽标注了“实木”和“金丝胡桃木”，但未标注沙发中“实木”或“金丝胡桃木”含量，通常理解应为沙发主框架系“实木”即为“实木”沙发，全纯实木沙发应为100%实木沙发；再次被告武淑兰向原告毛庆全销售的商品沙发，并未向其收取全“金丝胡桃木”或100%“金丝胡桃木”沙发的价款。故原告毛庆全提交的证据不足以证实被告武淑兰向其提供的商品存在欺诈行为。综上所述，原告毛庆全要求判决被告唐山市古冶区福乐购物广场、被告武淑兰赔偿原告人民币15000元的诉讼请求，理据不足，不能支持。遂判决：一、驳回原告毛庆全的诉讼请求。二、被告唐山市古冶区福乐购物广场在本案中不承担责任。案件受理费175元，减半收取88元，由原告毛庆全负担。
判后，毛庆全不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审人民法院未能调查核实本案涉诉实物是否为购销合同标注的金丝胡桃木实木沙发，未能调查实木及金丝胡桃木含量是否符合国家标准。2、被上诉人应对其所销售的货品沙发产品符合实木及金丝胡桃木含量的国家产品检验标准，负有提供但不限于产品合格证、质量合格证等质量检验合格的严格举证义务，如其不能应承担举证不能的责任。3、该沙发是否属于实木（金丝胡桃木）应当依法由被上诉人及经营者进行举证或者申请司法鉴定做出结论，才能够作为定案的依据，上诉人作为消费者没有承担举证的责任。被上诉人作为经营者有强制义务向消费者提供其所销售产品真实的信息，被上诉人在其唐山市福乐家具城销货清单上所注明的晨弘沙发销货清单应视为向消费者也就是卖方的承诺，属于买卖合同中的承诺条款，被上诉人在原审中自己承认该沙发仅仅是框架为实木（金丝胡桃木），其余的部分自己承认不是实木，也就是该沙发并不是被上诉人在其销货清单上注明的沙发，因构成欺诈，隐瞒事实，属于消法规定的欺诈事实，应承担三倍赔偿的责任。除被上诉人承诺或自己认可的框架是金丝胡桃木，其余部分具体是什么材质也应当由被上诉人向法庭及消费者依法提供。4、被上诉人理应依法向上诉人开具相应货物发票。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人武淑兰答辩：1、上诉人购买的家具是凭样品买卖定做的，被上诉人交付的货物质量与样品一致。2、被上诉人交付的货物符合实木家具的规定。上诉人购买的沙发是“基材采用实木锯材和实木板制作”。3、在家具行业细木工属于实木范围。4、被上诉人店有发票，被上诉人嘱咐上诉人儿子有空过来开。上诉人儿子最清楚此事。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人唐山市古冶区福乐购诉广场答辩：他们两家的纠纷与我们无关。
二审诉讼中上诉人毛庆全提交《中华人民共和国国家标准木家具通用技术条件》。证明本案争议的沙发并不是向被上诉人在销货清单上注明的实木沙发，不属于实木家具。这个证据与被上诉人在一审中承认的仅仅是框架为实木相互吻合，该沙发并不是实木沙发，上诉人具有隐瞒事实的构成欺诈。被上诉人武淑兰质证：细木工板属于实木家具的范围。被上诉人唐山市古冶区福乐购物广场质证：与我方无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人毛庆全根据其在家具城亲眼看见的陈列的样品定做购买了沙发，上诉人未能提交证据证实被上诉人武淑兰交付的沙发与其在家具城看到的样品不一致。上诉人毛庆全提交的福乐家具城销货清单无法证实被上诉人允诺销售的涉案沙发为100%实木沙发即全实木沙发。综合考虑上诉人支付的货款，上诉人现场看样订做等因素，一审驳回上诉人要求被上诉人赔偿15000元诉请并无不妥。上诉人毛庆全的上诉理由均理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人毛庆全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 悦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初3944号
申请人（原告）：陈新芳，女，1942年4月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人（被告）：熊慧珍，女，1953年9月3日出生，汉族，住南昌市进贤县。
原告陈新芳与被告熊慧珍民间借贷纠纷一案，申请人陈新芳向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人熊慧珍名下36万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为此出具保单保函。
本院认为，申请人陈新芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人熊慧珍名下36万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张昤
二〇一八年六月二十一日
书记员 岳磊
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终130号
上诉人（原审原告）李梅芳，女，1965年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人钱栋，该局工作人员。
上诉人李梅芳因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山分局）公安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2017年3月18日11:45左右，李梅芳在北京天安门地区为反映政府不作为问题而非正常上访，扰乱该地区正常秩序，被北京警方查获并训诫。后李梅芳被北京警方送至北京市某接济服务中心，后被劝返回无锡。3月19日，锡山公安分局查桥派出所向李梅芳发出《传唤证》，内容为：因你涉嫌扰乱公共场所秩序，现传唤你于2017年3月19日22时00分前到查桥派出所接受询问。3月19日21:55,李梅芳被传唤至查桥派出所，经该派出所询问其到北京去的原因，李梅芳作了如下陈述：其准备到国家信访局上访，反映地方政府不作为的问题。3月20日18:30，李梅芳离开查桥派出所。3月20日，锡山公安分局作出锡公（查）行罚决字[2017]390号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定给予李梅芳行政拘留十日的处罚。锡山公安分局查桥派出所于当日通知了李梅芳的家属。李梅芳不服，诉至法院，请求判令确认锡山公安分局作出的《行政处罚决定书》违法。再查明：2011年9月18日、2013年3月12日、2017年3月6日，李梅芳因分别在北京联合国开发署周边、中南海周边、天安门地区非正常上访，被北京公安机关进行训诫。2017年3月7日，李梅芳因在北京天安门地区非正常上访、扰乱该地区正常秩序，被锡山公安分局给予行政拘留七日的行政处罚决定。
原审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定,信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第四十七条中规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项中规定，扰乱公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。因在北京地区非正常上访，李梅芳多次被北京公安机关予以训诫；2017年3月7日，李梅芳被锡山公安分局给予行政拘留七日的处罚决定。2017年3月18日，李梅芳又至北京天安门地区进行非正常上访，扰乱该地区正常秩序，故公安机关对李梅芳作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，李梅芳居住在无锡市锡山区，系无锡市锡山区的居民，故由其居住地公安机关即锡山公安分局管辖该案，符合法律法规的规定。综上，《行政处罚决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。李梅芳请求确认锡山公安分局作出的《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，因无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李梅芳的诉讼请求。
上诉人李梅芳上诉称，1、认定事实不清。2017年3月18日，李梅芳因不服锡山公安分局作出的锡公（查）行罚决字[2017]305号行政处罚决定书，刚刚行政拘留释放后就到了北京，并非原审判决所说的“反映政府不作为问题而非正常上访”，因为已经被无锡警方列入黑名单，遂被送到北京市某接济服务中心。李梅芳路过天安门广场时，没有任何过激行为，也不存在所谓的扰乱该地区的正常秩序，没有任何行为和后果。2、适用法律错误。首先，所有证据均不能表明李梅芳存在扰乱公共场所秩序的行为，锡山公安分局的处罚依据是《治安管理处罚法》第二十三条第二项的规定，法律适用比较模糊，治安处罚应该是行为和结果的统一。其次，所谓的“违法地”在北京，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，地方公安机关没有管辖权。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为居住地公安机关开展调查取证工作。在本案中，并未看到行为地的公安机关移送有关违反《治安管理处罚法》的证据材料。再次，北京市公安局天安门地区分局训诫书依据的是《中华人民共和国示威游行法》，不是《治安管理处罚法》，不能作为处罚的依据，而且训诫书并非原件，证据效力不足。3、程序错误。锡山公安分局没有听取李梅芳的陈述申辩并告知权利，执意处罚。在送看守所时才给了李梅芳涉案《行政处罚决定书》，使其失去了行政救济的权利，如行政复议、申请暂缓执行等。综上，请求：1、撤销原审判决；2、确认《行政处罚决定书》违法；3、诉讼费由锡山公安分局承担。
被上诉人锡山公安分局答辩称，同原审答辩意见一致。
锡山公安分局向原审法院提供的证据有：1、《行政处罚决定书》、执行回执；2、行政处罚告知笔录；3、传唤证；4、李梅芳询问笔录；5、训诫书；6、工作记录；7、本人自述；8、锡公（查）行罚决字[2017]305号《行政处罚决定书》；9、被行政拘留人家属通知书。
法律依据：《治安管理处罚法》。
李梅芳向原审法院提供的证据有《行政处罚决定书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，李梅芳的居住地为无锡市锡山区，故由其居住地公安机关即锡山公安分局管辖该案，符合法律法规规定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。2017年3月7日，李梅芳因在北京天安门地区非正常上访、扰乱该地区正常秩序，被锡山公安分局给予行政拘留七日的行政处罚。2017年3月18日，李梅芳又至北京天安门地区进行非正常上访。因北京天安门地区并非信访接待场所，李梅芳在北京天安门地区上访，客观上属于扰乱公共场所的秩序的行为，有询问笔录、训诫书、工作记录、本人自述等可以证明。锡山公安分局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，结合李梅芳违法行为的性质、情节等对其作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、量罚适当。锡山公安分局在受案后，依法履行了传唤、询问、处罚前告知，作出行政处罚决定并送达，符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李梅芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯诚
审判员 何 薇
审判员 马 云
二〇一八年八月六日
书记员 孙 莉
**威宁彝族回族苗族自治县人民法院**
**执行裁定书**
(2016)黔0526执597号
申请执行人：舒成普，男，1958年1月16日生，汉族。
被执行人：林敏，女，1965年3月24日生，汉族。
本院在申请执行人舒成普与被执行人林敏借款合同纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年7月20日作出的(2016)黔0526民初2379号民事判决书已发生法律效力。被执行人林敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人舒成普于2016-08-17向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人林敏除在威宁县市场监督管理局有工资收入，无其他可供执行财产，且申请人同意扣划被执行人的工资收入偿还给他，也同意该案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执597号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)黔0526民初2379号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 海
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执823号
申请执行人:赵滕，男，现住西城。
被执行人：利津鸿升工贸有限责任公司。公司地址：利津经济开发区利三路以北、津六路以西。
赵滕与利津鸿升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲案字（2016）第52号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭盼盼