广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)肇端法民二初字第414号
原告：梁若慈，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告：陆敏英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：邓广贤、梁啟荣，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区华佗医院，住所地广东省肇庆市端州区和平路**号。
法定代表人：梁维基。
委托诉讼代理人：欧志惠，广东维强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告梁若慈、陆敏英与被告肇庆市端州区华佗医院医疗损害责任纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭。因原、被告均向本院提出申请要求进行医疗过错鉴定而中止诉讼。2016年8月15日本案恢复诉讼，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆敏英及两原告委托诉讼代理人梁啟荣，被告肇庆市端州区华佗医院委托诉讼代理人林卓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁若慈、陆敏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元，共计731473.5元；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、判令被告向原告赔偿家属办理丧葬事宜所支出的交通费1000元、伙食费1000元；4、本案的全部诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实与理由：原告梁若慈为陆庆文之妻，原告陆英敏为陆庆文之女。2014年4月8日，陆庆文因“肛门肿物脱出3年伴便血7天”而到被告华佗医院门诊就诊，门诊拟“混合痔Ш期”而将陆庆文转入该院住院部留医。体检显示，陆庆文住院前的各项生命体征正常。2014年4月9日9时58分，陆庆文的心电图掺查显示完全性右束支传导阻滞。2014年4月10日上午，被告华佗医院对陆庆文施“吻合器痔上粘膜环切术”，病历显示术程顺利，术后即返回病房休息。2014年4月13日早上，患者陆庆文出现持续高热，于11时曾摔倒于厕所，14时20分患者突然呼之不应，心跳呼吸停止，持续抢救至l7时医院宣告患者陆庆文临床死亡。2014年4月16日，医院及陆庆文家属共同委托中山大学法医鉴定中心就陆庆文的死亡原因进行鉴定。2014年5月13日，该鉴定中心出具编号为中大法鉴中心[20XX]病鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陆庆文符合痔疮环切术后诱发急性心功能障碍死亡。陆庆文在住院体检时的各项生命体征正常，却在被告华佗医院的手术治疗后引致死亡，医院的诊疗明显存在过错，其过错包括但不限于：1、根据《侵权责任法》第五十五条“需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意”的规定，被告华佗医院在实施手术前，并没有告知患者或其家属任何替代手术治疗的医疗方案；2、根据《侵权责任法》第五十八条、第六十一条的规定，被告华佗医院不能完整向死者家属提供病历资料，存在“隐匿、伪造、篡改或者销毁病历资料”的情形；3、患者在手术前一天的心电图检查出有完全右束支传导阻滞，表明患者曾有心律失常，但医院并没有组织心脏科医生会诊，没有完整评估手术治疗风险，以确定是否存在手术禁忌；4、被告华佗医院对陆庆文存在用药过量的情况；5、患者去世当天早上持续高热且在厕所晕跌倒却没有引起被告华佗医院的重视，××人发现，医院明显存在诊疗、监护不周的过错；6、患者陆庆文于4月13日(即去世当天)曾做一次电解质五项+心肌酶常规+凝血五项的检验，其中肌红蛋白高出参考值3倍(398.91参考值0—100)，该情况应该考虑存在心肌梗塞，但病历中没有提及溶栓药物等。综上所述，××被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，从而直接导致了患者死亡的严重后果，给家属造成莫大的痛苦，被告华佗医院应当赔偿原告由此造成的一切损失。
被告肇庆市端州区华佗医院辩称：针对原告梁若慈、陆英敏在起诉状中认为陆庆文在我院诊疗过程中明显存在过错作如下答辩：1、原告提出的诉讼问题第一点：我院在实施手术前，并没有告知患者或其家属任何替代手术治疗的医疗方案。根据黄家驷外科学l619—1621页及本科教材第8版421页痔疮诊疗常规，痔疮手术治疗适用于三、四期内痔，尤其适用于外痔较大的混合痔。××患者手术指征明确：l、患者有痔疮病史3年，病史长，保守治疗无效；2、专科体格检查肛周可见一环形梅花状痔块脱出，脱出痔块不能自行回纳，为Ш期脱出，混合痔3期诊断明确。3、慢性失血性贫血。4、辅助检查未发现手术反指征。术前我院已详细告知患者及家属手术必要性，如不实施手术的后果及风险，手术风险及意外，术中术后可能出现并发症及预案(详见手术同意书)，所以不存在实施手术前并没有告知患者或其家属任何替代手术治疗的情况。2、原告提出的诉讼问题第二点：我院不能完整向死者家属提供病历资料，存在“隐匿、伪造、纂改或者销毁病历资料”的情形。纠纷发生后，医患双方共同及时对当天使用过的药物、药瓶及病历进行封存，××程记录打印出来并封存，遂立即打印出来(打印时间为2014年04月13日21时09分)，并多次电话通知患方回院共同继续封存，但患方拒绝回院继续封存尚未封存的病历资料。因此不存在隐匿、伪造、纂改或销毁病历资料情况。3、原告提出的诉讼问题第三点：患者在手术前一天的心电图检查出有完全右束支传导阻滞，表明患者曾有心律失常，但医院并没有组织心脏科医生会诊，没有完整评估手术治疗风险，以确定是否存在手术禁忌症。患者术前心电图显示完全性右束支传导阻滞，××”中第三章“心律失常”第l424—1428页有关心室内传导阻滞描述：右束支传导阻滞不一定有广泛的心肌损害，××，常无重要意义。束支传导阻滞不影响房室传导功能时，本身无需特殊治疗。再根据知识出版社《麻醉学专业考试指南》l94页描述：对右束支传导阻滞，麻醉可无顾虑。本病例为单纯性右束支传导阻滞，非双束支及三束支传导阻滞，既往无高血压、晕厥、胸闷、胸痛等病史，故无需作特殊治疗及相关会诊，亦非手术禁忌症。4、原告提出的诉讼问题第四点：我院对患者陆庆文存在用药过量的情况。患者在我院治疗过程中，我院严格按痔疮诊疗常规并按药物说明书使用相应药物治疗，不存在用药过量的问题。5、原告提出的诉讼问题第五点：患者去世当天早上持续高热且在厕所晕倒却没有引起我院的重视，××人发现，我院明显存在诊疗、监护不周的过错。患者术后第三天，病情稳定，为一级护理，我院医务人员根据原卫生部《综合医院分级护理指导原则》定期巡视患者，了解其病情变化，特别是××患者，为其复测体温等生命体征，并根据病情作退热等相应处理。因此，我院不存在诊疗、监护不周的情况。另术后医嘱已告知患者家属留人陪护，但当天患者家属××患者，因此患方存在一定过失。6、原告提出的诉讼问题第六点：患者陆庆文于4月13日(即去世当天)曾做一次电解质五项+心肌酶常规+凝血五项的检验，其中肌红蛋白高出参考值3倍(398.91参考值0100)，该情况应考虑存在心肌梗塞，但病历中没有提及溶栓药物。根据人民卫生出版社《诊断学第7版》第396页、《生物化学检验》第3版222页，肌红蛋白是一种存在于骨骼肌和心肌中的含氧结合蛋白，正常人血清肌红蛋白含量极少，当心肌或骨骼肌损伤时，血液中肌红蛋白水平升高。血清肌红蛋白升高见于急性心肌梗死、急性肌肉损伤、××、休克、急性或慢性肾功能衰竭。肌红蛋白不是心肌损伤的特异性指标，任何原因所致的骨骼肌损伤，甚至肌肉注射、剧烈运动等及肾功能排泄障碍时，均可导致血清肌红蛋白水平升高。本病例所检测的肌红蛋白数值为持续心肺复苏过程中抽血检测的结果(抽血检测时间为2014年4月13日15:20)。××患者骨骼肌损伤，可导致肌红蛋白升高，××人一直无高血压、××、××等病史，××的表现，所以无明显依据表明患者发生急性心肌梗死，因此不可能盲目进行溶栓治疗。××患者无存在心肌梗死。综上所述，患者陆庆文诊断为“混合痔Ш期”明确，有手术指征，手术顺利，术后患者手术部位无出现并发症(肛门手术部位未见出血及感染，内脏器官未发现明显机械性损伤)。患者2014年4月13日病情恶化时我院及时正确处理及抢救。经法医学尸体检验排除药物过敏反应等原因引进患者死亡，确定其死亡原因为：急性心功能障碍死亡，因此患者陆庆文的死亡为其自身潜在因素所致。××患者陆庆文在我院的整个诊疗及抢救过程中，没有违反相关诊疗、护理常规，不存在过错，无需承担法律责任。
经审理查明：原告梁若慈为陆庆文之妻，原告陆英敏为陆庆文之女，陆庆文父亲陆华南于2013年12月16日死亡，母亲张文珠于2013年1月12日死亡。
2014年4月8日，陆庆文因“肛门肿物脱出3年伴便血7天”而到被告华佗医院门诊就诊，门诊拟“混合痔Ш期”而将陆庆文转入该院住院部留医。2014年4月13日患者陆庆文经抢救无效死亡。
2014年4月13日，陆英敏（甲方）与肇庆市端州区华佗医院（乙方）在广东肇庆市医患纠纷人民调解委员会的调解下，达成协议：乙方先向甲方垫付30000元作为解决死亡后事等费用，待日后通过法律途径分清责任后，其中20000元予以抵减，另10000不予以抵减。肇庆市端州区华佗医院因此向原告支付了30000元。
2014年4月16日，肇庆市端州区华佗医院及陆庆文家属共同委托中山大学法医鉴定中心就陆庆文的死亡原因进行鉴定；2014年5月13日，该鉴定中心出具编号为中大法鉴中心[20XX]病鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陆庆文符合痔疮环切术后诱发急性心功能障碍死亡。本次鉴定产生鉴定费为11000元，该费用由被告缴纳。
诉讼中，原、被告均向本院提出申请要求进行医疗过错鉴定。根据原、被告的申请，本院委托了肇庆市医学会对本医案进行司法鉴定，2016年4月6日出具了肇庆医损鉴[201XX]XXX号《医疗埙害鉴定意见书》，鉴定意见为：1、肇庆市端州区华佗医院在陆庆文的医疗过程中存在医疗过失，医疗过失与患者死亡的人身损害存在因果关系。2、本案属于医疗损害，医方负主要责任。本次医疗过错鉴定产生鉴定费为3500元，该费用由被告缴纳。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，针对原、被告在本案中的争议，分析认定如下：
一、本医案的责任承担问题。经本院委托肇庆市医学会对本医案进行司法鉴定，2016年4月6日出具了肇庆医损鉴[20XX]XXX号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：1、肇庆市端州区华佗医院在陆庆文的医疗过程中存在医疗过失，医疗过失与患者死亡的人身损害存在因果关系。2、本案属于医疗损害，医方负主要责任。上述《医疗损害鉴定意见书》程序合法，结论依据充足，本院予以采信。根据上述《医疗损害鉴定意见书》的意见，本院确定被告对本案的医疗损害后果承担70%的赔偿责任。
二、赔偿项目和赔偿金额的确定问题。针对原告请求赔偿的项目和金额，根据原告举证和被告质证的情况及依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金695140元(34757元／年×20年)；2、丧葬费32395.02元(64790元／年÷12月×6月)；3、原告主张期间交通费1000元以及伙食费1000元，原告虽无提供发票，但结合本次医疗事件情况，本院酌定交通费以及伙食费为1000元。以上各项费用共计728535.02元，被告应当承担70%的赔偿责任，赔偿原告509974.51元。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元的请求，结合被告的过错程度等因素，本院采纳原告主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求。因此，被告应当赔偿原告的损失为539974.51元。××肇庆市端州区华佗医院因本次医疗事件在广东肇庆市医患纠纷人民调解委员会的调解下已向原告支付了30000元，该协议虽约定其中10000元不予以抵减，但在原告已取得法定赔偿后仍予以占有于法无据，该费也应予扣减，因此赔偿款应扣减被告已付给原告的30000元。
另外，因本次医疗事件需支出了鉴定费14500元（其中死亡鉴定费为11000元、司法鉴定费为3500元），该鉴定是为查明本次医疗事件的责任，故该鉴定费应由原、被告各承担50%，××鉴定费已由被告预付，故应由原告退付被告鉴定费7250元，该费可在赔偿款中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告肇庆市端州区华佗医院应自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告梁若慈、陆敏英损失539974.51元，扣减被告已付的30000元，被告还应赔偿原告梁若慈、陆敏英损失509974.51元。
二、原告梁若慈、陆敏英应自本判决发生法律效力之日起七日内向被告肇庆市端州区华佗医院支付医疗事件鉴定费7250元。
上述一、二项相互抵减后，被告肇庆市端州区华佗医院还应赔偿原告梁若慈、陆敏英的损失为502724.51元。
三、驳回原告梁若慈、陆敏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11035元（已由原告预交），由原告梁若慈、陆敏英承担3310元，被告肇庆市端州区华佗医院承担7725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 黄艳卿
二〇一六年九月九日
书 记 员 钱颖连