辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告郑成伟，男，汉族，1982年12月27日出生，住清原满族自治县。
被告仲伟娇，女，1988年8月1日出生，住东洲区。
被告郑士平，男，汉族，1959年1月18日出生，住清原满族自治县。
被告孙福英，女，汉族,1956年4月10日出生，清原满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行（以下简称邮储银行）与被告郑成伟、仲伟娇、郑士平、孙福英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、周罡到庭参加诉讼，被告郑成伟、仲伟娇、郑士平、孙福英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告郑成伟、仲伟娇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《个人额度借款合同》，约定被告因装修需要向原告分别借款人民币11万元、人民币9万元，借款期限为95个月。还款期限双方在个人贷款（手工）借据中明确规定，借款期限分别截止到2021年7月30日、2021年8月2日，还款方式为等额本息。被告郑士平、孙福英为该借款与原告签订《个人最高额担保合同》约定了抵押条款并承诺为该借款承担连带保证责任。被告郑士平、孙福英将位于抚顺市经济开发区，建筑面积88.46平方米，房屋所有人郑士平的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定分别于2013年8月30日、2013年9月2日，将借款支付给被告郑成伟，被告郑成伟、仲伟娇分别在约定的第23次还款日2015年6月2日、2015年6月30日没有按时还款，原告多次催要未果，截止2016年2月18日，解除合同应还本金165474.31元，拖欠利息为474.99元。根据原告与被告郑成伟、仲伟娇签署的借款合同约定，被告逾期还款我行有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；判令被告郑成伟、仲伟娇偿还借款本息165949.3元（截止2015年2月18日）；依法判令被告按合同约定支付至结清全部借款本息之日前的利息；郑士平、孙福英承担连带保证责任；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由四被告承担。
被告郑成伟未到庭答辩。
被告仲伟娇未到庭答辩。
被告郑士平未到庭答辩。
被告孙福英未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月27日，原告（乙方）与被告郑成伟、仲伟娇（甲方）签订《个人额度借款合同》，合同约定:“被告郑成伟、仲伟娇向原告借款20万元（可以循环使用），借款期限为96个月，自2013年8月24日至2021年8月24日，还款方式为等额本息。第六条第(一)项贷款利率，载明：本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定。《借款支用单》中载明贷款利率为年利率浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；第六条第(二)项罚息利率，载明借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第(一)款约定贷款利率的1.5倍；第十二条第(一)项载明：“不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约。”第十三条载明：“如发生合同第十二条规定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施(二)按本合同约定计收罚息。(三)停止借款人提款及贷款资金支用。(五)宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。(六)处分抵押/质押财产，实现抵押权/质押权。”2013年8月27日，被告郑士平、孙福英与原告邮储银行签订《个人最高额担保合同》，约定：“为保障担保权人主债权的实现，抵押人自愿为郑成伟与担保权人签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保人承担担保责任最高不超过人民币200000元。担保债权确定的期间为2013年8月24日至2021年8月24日。保证方式为连带责任保证。郑士平用其所有的坐落于抚顺市经济开发区的房屋进行抵押，已办理抵押登记。”原告邮储银行与被告郑成伟、仲伟娇、郑士平、孙福英对《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》办理了公证，赋予强制执行效力。合同签订后，原告履行了放贷义务，分别于2013年8月30日、2013年9月2日将贷款人民币11万元、9万元支付至被告郑成伟账户，被告郑成伟在原告邮储银行个人贷款（手工）借据，借款人处签字。被告郑成伟、仲伟娇未按期偿还借款，尚欠原告借款本金165474.31元、利息13708.41元（截止2016年7月9日）。原告多次向被告催要未果，原告以诉讼理由来院告诉，要求四被告偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、公证书、贷款借据、个人额度借款支用单、放款通知单及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告邮储银行与被告郑成伟、仲伟娇签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，且已经公证机关公证赋予强制执行效力，因此上述合同合法有效。原告已依约向被告郑成伟、仲伟娇履行了放贷义务，被告郑成伟、仲伟娇应按照合同的约定履行还款义务，现被告郑成伟、仲伟娇逾期还款已构成违约，原告请求解除《个人额度借款合同》，故本院依法解除原告与被告郑成伟、仲伟娇签订的《个人额度借款合同》。关于原告主张被告尚欠原告借款本金165474.31元及利息13708.41元（截止2016年7月9日），本院予以确认；被告郑士平以其位于抚顺市经济开发区房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，原告对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告郑成伟、仲伟娇签订的《个人额度借款合同》合法有效；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告郑成伟、仲伟娇签订的《个人额度借款合同》依法解除；
三、被告郑成伟、仲伟娇于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行借款本金165474.31元及利息13708.41元（截止2016年7月9日），共计179182.72元，并承担本金自2016年7月10日至本判决生效之日的利息（利率按合同约定计算）。
四、被告郑士平、孙福英对上述欠款承担连带偿还责任。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告郑士平、孙福英签订的最高额担保合同有效。如被告郑成伟、仲伟娇逾期还款，原告对抵押房产（坐落于抚顺市经济开发区，建筑面积88.46平方米，房屋所有权人郑士平，共有人孙福英）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619.00元，本院减半收取1809.5元，由被告郑成伟、仲伟娇负担，被告郑士平、孙福英承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一六年八月二十二日
代书记员 张月
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。