wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4226号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体户。
被告敖国庆，男，1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年10月31日立案受理原告包国强与被告敖国庆买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国强到庭，被告敖国庆庭审中未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告包国强诉称，2013年12月30日，被告敖国庆从我处赊购种子、化肥，欠款31，785.00元，为我出具欠据一枚，约定月利率0.02元。我多次向被告索要欠款，但被告一直推托不还。现诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计44，499.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告敖国庆辩称，我对被告陈述的数额及利息都认可，没说的，对欠据没有异议，只是今年年景不好，我只好分期分批给付。
经审理查明，2013年12月30日，被告敖国庆从原告处赊购了价值31，785.00元的种子、化肥，在出具的欠据中约定月利率0.02元，此款至今未付。现原告诉至本院要求被告敖国庆给付种子、化肥款本金及利息共计45，770.40元。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖国庆自本判决生效后十日内给付原告包国强种子、化肥款本金31，785.00元，利息13，985.40元（从2013年12月30日起至2015年10月30日，计22个月，月利率0.02元），本利合计45，770.40元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918.00元，因适用案简易程序审理，减半收取459.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第193号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年11月6日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇民乐多墩村四巷**号，因本案于2013年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人谢石安、刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1986年11月7日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区西樵镇河岗竹园村里约22号，2011年1月26日因犯非法拘禁罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月8日刑满释放，因本案于2013年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3190号起诉书指控被告人李某某、梁某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，两被告人及被告人李某某的辩护人谢石安、刘财英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日，被告人李某某通过网上联系，在佛山市南海区西樵镇百东bp加油站附近以11030元的价格将装有GPS定位系统并配备钥匙的一辆本田小汽车卖给被害人朱某某。同年9月2日晚，李某某和被告人梁某某以及潘某某、李某某（均另案处理）根据GPS定位，持备用钥匙，将朱某某停放在南海区里水镇大冲海生食府侧边停车场的该车盗走。
同年9月16日，被告人李某某再次将该车以1万元的价格卖给被害人郭某某。同年10月3日凌晨2时许，李某某和被告人梁某某以及李某乙（另案处理）等五人在佛山市三水区西南镇广海大道中欧派橱柜店门前路段，根据GPS定位再次将该车盗走。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人梁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人李某某的辩护人以李某某认罪态度好、积极退赃为由，请求对李某某从轻处罚并适用缓刑，并向法庭提供了被害人朱某某、郭某某出具的收据等证据。
经审理查明，公诉机关指控两被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，1、本案的犯意提出者是被告人李某某；2、案发后，公安机关起获了黑色本田牌小汽车和墨绿色本田牌小汽车各一辆，还从李某某处扣押了4930元；3、李某某的亲属代其向被害人朱某某退出了违法所得11030元，向被害人郭某某退出了违法所得1万元，取得了两被害人的谅解。
本院认为，被告人李某某、梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某所起的作用较被告人梁某某大，量刑时予以区别。被告人梁某某曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代为退出全部违法所得并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑，采纳其辩护人的辩护意见。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从公安机关扣押李某某的款项中折抵）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、公安机关扣押的两辆小汽车，由公安机关根据有关规定自行处理；扣押被告人李某某的3930元，发还被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年一月十日
书记员 张翠萍
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异5号
异议人（利害关系人）：刘理山。
申请执行人：周奎全。
被执行人：李东辉。
本院在执行申请执行人周奎全与被执行人李东辉民间借贷纠纷一案中，异议人刘理山对我院于2016年7月8日作出的（2015）沈苏执字第723号裁定查封被执行人李东辉与刘野共同所有的位于沈阳市苏家屯区乔松路26-12号3-2-1（建筑面积105.05㎡，房屋产权证号沈房权证苏家屯区字第NO70122253-1，NO70122253-2，新档案号7-2-0011359）房产一处，查封期限三年（2016.7.8-2019.7.7）行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月31日举行了听证。异议人刘理山及其委托诉讼代理人石凤来，被执行人李东辉参加了听证，并提交了书面意见。申请执行人周奎全经本院依法传唤未参加听证。现已审查终结。
异议人刘理山称，请求中止（2015）沈苏执字第723号民事裁定执行事项。事实和理由：异议人父亲刘野与母亲李东辉于2012年8月13日协议离婚，在离婚协议中二人将坐落于沈阳市苏家屯区乔松路26-12号3-2-1房屋（建筑面积105.05㎡，房屋产权证号沈房权证苏家屯区字第NO70122253-1，NO70122253-2，新档案号7-2-0011359）赠与异议人刘理山，但该房当时作为抵押物办理贷款无法进行过户。异议人母亲李东辉在离婚后，于2013年1月向申请执行人周奎全借款人民币10万元，后因无法还款，涉案房屋被法院查封。异议人于2017年6月将涉案房屋贷款全部归还完毕，但是由于被查封，房屋无法过户。异议人认为涉案房屋应当归异议人所有，故向苏家屯区人民法院提出书面异议，请求解除对沈阳市苏家屯区乔松路26-12号3-2-1房屋的查封，以办理过户手续。
被执行人李东辉称，同意异议人刘理山的异议请求。
本院查明，申请执行人周奎全与被执行人李东辉民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月26日立案受理，于2015年3月13日作出（2015）苏民三初字第82号民事判决，判决李东辉于判决发生法律效力之日起十五日内偿还周奎全借款本金人民币100000元。该判决已经发生法律效力。该案查明被执行人李东辉累计向申请执行人周奎全借款100000元，并于2013年1月14日、2013年1月28日向周奎全出具借款人民币80000元和借款人民币20000元的欠条各一张。申请执行人周奎全于2015年4月24日向我院申请执行，我院于2015年4月30日依法立案执行，执行尚未终结。2016年7月8日，我院作出（2015）沈苏执字第723号民事裁定书，裁定查封被执行人李东辉与刘野共同所有的坐落于沈阳市苏家屯区乔松路26-12号3-2-1房屋一处（建筑面积105.05㎡，房屋产权证号沈房权证苏家屯区字第NO70122253-1，NO70122253-2，新档案号7-2-0011359），查封期限三年，自2016年7月8日至2019年7月7日。并于同日向沈阳市苏家屯区房产局发出（2015）沈苏执字第723号协助执行通知书，查封上述房产。现李东辉已经偿还周奎全30000元，剩余70000元未偿还。
另查明，被执行人李东辉与刘野原系夫妻关系，异议人刘理山系二人独生子，李东辉与刘野于2012年8月13日协议离婚，并在沈阳市苏家屯区婚姻登记处办理了离婚登记。二人婚前共同共有坐落于沈阳市苏家屯区乔松路26-12号3-2-1房屋一处（建筑面积105.05㎡，房屋产权证号沈房权证苏家屯区字第NO70122253-1，NO70122253-2，新档案号7-2-0011359），二人离婚时签订离婚协议，约定上述房屋归异议人刘理山所有。2012年4月26日，刘野与李东辉将上述房屋进行抵押，向中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款12万元，离婚协议约定该笔借款12万元由刘野偿还。自2012年4月20日至2014年10月15日，该笔借款由刘野偿还，自2014年10月15日至2017年7月20日，该笔借款由刘理山偿还，现已还清。
本院认为，被执行人李东辉与刘野签订的离婚协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经办理离婚登记，合法有效。离婚协议约定涉案房屋归异议人刘理山所有，即表示被执行人李东辉与刘野均将该房屋中属于自己的份额赠与刘理山，刘理山接受赠与，因此李东辉、刘野与刘理山之间的赠与合同已经生效，但因涉案房屋在2012年4月26日作为抵押物担保李东辉与刘野向中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的借款，无法进行过户，因此未办理物权登记，但是异议人刘理山享有将涉案房屋变更登记至其名下的请求权。本案中，时间方面，离婚协议签订的时间为2012年8月13日，被执行人李东辉向申请执行人周奎全借款的时间为2013年1月，因此异议人刘理山的请求权形成的时间早于申请执行人周奎全债权形成的时间；内容方面，异议人刘理山的请求权指向涉案房屋，但是申请执行人周奎全的债权仅为金钱债权，并无特定指向；性质方面，被执行人李东辉向申请执行人周奎全借款的时间为2013年1月，系其离婚后的个人债务，而非夫妻共同债务；伦理方面，涉案房屋现为异议人刘理山的居住房屋，为异议人刘理山提供生活保障功能，与申请执行人周奎全的金钱债权相比，异议人的请求权享有伦理上的优先性。综上所述，异议人刘理山的请求权有优先保护之必要，异议人刘理山就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2015）沈苏执字第723号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年二月一日
法官 助理 王鹏宇
书 记 员 黄莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1224号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑金旺。2010年10月19日因犯抢劫罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。因本案于2011年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1105号起诉书指控被告人郑金旺犯贩卖毒品罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员许冠囝出庭支持公诉，被告人郑金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2011年6月24日21时许，被告人郑金旺在杭州市余杭区南苑街道沃尔玛超市对面路边，以人民币3000元的价格将1包可疑毒品冰毒贩卖给吸毒人员王某，交易结束后，被告人郑金旺被公安机关当场抓获，并从浙A×××××号夏利轿车内搜出其携带的1包可疑晶体。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑毒品冰毒1包净重3.58克，可疑晶体1包净重9.62克，均检出甲基苯丙胺。
据以指控的证据有证人证言、扣押物品清单、毒品检验报告、刑事判决书、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人郑金旺的行为已构成贩卖毒品罪，且在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定判处。
被告人郑金旺辩称：1、其系帮王某代购毒品，没有赚取差价，不是贩卖毒品；2、其放在车上的毒品不应认定为贩卖毒品的数量。
经审理查明：
2011年6月24日21时许，被告人郑金旺在杭州市余杭区南苑街道沃尔玛超市对面路边，以人民币3000元的价格将1包可疑毒品冰毒贩卖给吸毒人员王某，交易结束后，被告人郑金旺被公安机关当场抓获，并从其放置于所乘坐浙A×××××号夏利轿车副驾驶座位下的拎包内搜出其携带的1包可疑晶体。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑毒品冰毒1包净重3.58克，可疑晶体1包净重9.62克，均检出甲基苯丙胺。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、证人王某的证言及辨认笔录，证实2011年6月初左右经朋友介绍认识了一个贩毒的男子（经辨认为被告人郑金旺），当时该男子得知其吸毒，曾向其兜售毒品，后其于6月24日下午打电话给该男子说想买毒品，该男子称要去别处调点过来，当晚其再次打电话给该男子，双方确认了交易毒品数量为5克，每克550元，连同路费共3000元，后约定于沃尔玛超市前马路边交易，该男子叫了一辆黄鱼车过来，当双方交易完后，民警将该男子抓获，其将交易毒品上交公安机关等事实；
2、证人邓某的证言，证实其系开黄鱼车的，2011年6月24日18时许其接到一个经常坐其车子的男子电话后，将该男子从西溪湿地附近接送至临平沃尔玛，该男子上车时带着一个男式单肩包，在车子从临平邱山大街行驶至保障桥附近时该男子下车，其继续行至三叉路口附近等待，不久民警就过来将其抓住，连同那名男子一起带回派出所等事实；
3、搜查笔录及照片，证实2011年6月25日零时许民警从邓某所驾驶夏利轿车的副驾驶座位下发现拎包一只，从包内查获电子秤1把及白色晶状体1包；同年6月30日10时许民警在被告人郑金旺的住处搜查发现7包（每包20根）没有拆封过的吸管和8包没有拆封过的小塑料袋（每包100只）等事实；
4、扣押、发还品清单及照片，证实公安机关从邓某处扣押夏利轿车1辆后发还，并扣押从夏利轿车内搜出的棕色拎包1只、电子秤1把、白色晶状体1包、从郑金旺身上搜出的毒资3000元、王某持有的可疑毒品病毒1包、从郑金旺住处搜出的小塑料袋8包、吸管7包等事实；
5、毒品检验报告，证实送检的交易后查获的可疑晶体1包净重3.58克，从郑金旺拎包内查获的可疑晶体1包净重9.62克，均检出甲基苯丙胺的事实；
6、尿样检测报告、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人郑金旺归案后经检测曾吸食毒品，并因此被行政处罚及决定强制戒毒等事实；
7、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证实破获本案的经过情况及被告人郑金旺系被动归案等事实；
8、浙江省开化县人民法院（2010）衢开刑初字第129号刑事判决书，证实被告人郑金旺前科判刑情况以及本案犯罪时仍在缓刑考验期内等事实；
9、被告人郑金旺的户籍证明，证实其基本身份情况；
10、被告人郑金旺的供述和辩解，其在侦查阶段多次供述2011年6月24日其系以每克450元的价格从他人处购买毒品15克，又以每克550元的价格将其中5克贩卖给向其购买毒品的男子，双方约定于临平沃尔玛外面路边交易，包括车费250元对方共交给其3000元钱，交易后即被公安民警抓获，以及公安机关从其所坐黄鱼车上搜得的拎包及包内毒品等物均系其所有，其贩卖毒品就是为了赚点买毒品的钱等事实。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人郑金旺提出其系帮王某代购毒品，没有赚取差价，不是贩卖毒品的辩解。经查，被告人郑金旺在侦查阶段的多次供述与证人王某的证言相互印证，足以证实被告人郑金旺系向王某贩卖毒品的事实，结合从被告人郑金旺处搜查到电子秤1把及大量吸管、小塑料袋的情节，对其该辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人郑金旺明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金旺有吸食毒品的情节，酌情予以从轻处罚。被告人郑金旺提出其放在车上的毒品不应认定为贩卖毒品数量的辩解，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑金旺在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2010）衢开刑初字第129号刑事判决中对被告人郑金旺宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人郑金旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 韩 骏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执298号
申请执行人张喜军，男，汉族，1973年9月5出生，农民，住宁夏隆德县。
被执行人温海彦，男，汉族，1986年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人张喜军与被执行人温海彦追偿权纠纷一案中，申请执行人张喜军与被执行人温海彦的妻子杨芳霞达成如下执行和解协议：由被执行人温海彦的妻子杨芳霞于2017年6月19日向申请执行人张喜军履行10000元，剩余案件执行款18500元，由杨芳霞每两个月向张喜军账号为6228411200036471415农业银行账户上打款3000元，直至还清下剩的全部案款款，含案件受理费。履行凭证以银行出具的打款票据为准，张喜军撤回该案的执行申请。如果温海彦、杨芳霞不按照本约定执行，则张喜军可以（2015）隆民商初字第39号民事判决书确定的内容申请恢复执行，并由温海彦和杨芳霞承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民商初字第39号民事判决书的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年六月十九日
书记员 杨金强
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初39号
原告:李航,女,1990年6月5日出生，汉族，住铁力市。
被告:尤鹏超,男，1990年11月11日出生,汉族，住安达市。
原告李航与被告尤鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李航于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李航撤诉。
案件受理费2，495.00元，减半收取计1247.50元，由原告李航负担。
审 判 长 郭立萍
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭馨妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初416号
原告郑州市金水区星光广告材料商行，经营场所郑州市金水区。
经营者刘雷。
被告郑州亚创文化传播有限公司，住所地郑州市金水区花园路。
法定代表人袁亚辉，执行董事兼经理。
被告翟鹤鸣，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省南阳市方城县。
原告郑州市金水区星光广告材料商行（以下简称原告）诉被告郑州亚创文化传播有限公司（以下简称亚创公司）、翟鹤鸣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘雷、被告的法定代表人袁亚辉到庭参加诉讼，被告翟鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月至2016年11月，被告亚创公司从原告处采购广告材料共计3笔，货款合计金额20871元。被告亚创公司恶意躲避债务，搬迁公司地址。原告多次催要，被告亚创公司以公司已解散为由，拒不支付货款。原告没有任何违约，被告应立即支付原告货款。为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款20871元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告亚创公司企业信息一份；
二、销售单三份；
三、增值税发票一张；
四、银行卡转账流水一份。
被告亚创公司辩称：2016年10月31日之前都是河南德兴置业控股被告亚创公司，原来的法定代表人也不是袁亚辉，本案涉案债务是德兴公司的债务，与被告亚创公司无关，不应由被告亚创公司承担；被告亚创公司于2015年与德兴置业公司签订协议约定由被告亚创公司具体负责广告的事务，不参与实际经营。
被告亚创公司向法院提交公司章程一份，证明在2016年10月31日之前由德兴置业实际控制该公司。
被告翟鹤鸣未答辩，亦未举证。
经审理查明：
原告分别于2016年10月9日、2016年10月23日和2016年11月4日出具销售单各一份，共计货款20871元，客户：长江路亚创广告。被告翟鹤鸣在未付款客户处签名。
2016年10月10日，被告亚创公司向原告支付2016年9月1日从原告公司购买的广告材料费5400元。
2016年1月19日，袁亚辉与河南xx公司共同签署《郑州亚创文化传播有限公司章程》，主要载明：“公司名称为郑州亚创文化传播有限公司，公司住所在郑州市金水区花园xx幢xx单元xx层南户，经营范围包括设计、制作国内广告，代理、发布国内外广告业务等；公司的注册资本2000万元，股东袁亚辉出资600万元，出资比例30%，股东河南德兴置业有限公司出资1400万元，出资比例70%”。在本案审理中，被告亚创公司认可被告翟鹤鸣系其公司员工。
本院认为：被告翟鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告亚创公司从原告处采购广告材料共计3笔，货款合计20871元，有原告提供的销售单为证，被告翟鹤鸣曾系被告亚创公司员工，并且在审理中被告承认原告提供的增值税发票系已经支付过的款项，故本院认为被告亚创公司认可被告翟鹤鸣购买广告材料的行为，其货款应由被告亚创公司承担。
被告辩称，2016年10月30日之前都是河南xx控股被告亚创公司，本案涉案债务是德兴公司的债务，与被告亚创公司无关。本院认为，被告亚创公司是一个独立的法人，具备合格的民事主体资格，能够独立承担相应的民事责任，被告亚创公司的法定代表人的变更及股东份额的多少不影响其民事责任的承担。故，原告请求被告亚创公司支付货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州亚创文化传播有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州市金水区星光广告材料商行货款20871元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告郑州亚创文化传播有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三十一日
书记员 昝晓敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3245号
周守书：
申请执行人周守书与被执行人利克（宁波）日用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周守书向本院申请强制执行，本院于2016年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利克（宁波）日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3245号案件执行完毕。
二〇一七年一月十二日
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第27号
(2014)普执字第27号
申请执行人王丽英，女，1972年7月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，住上海市普陀区。
被执行人万福祥，男，1966年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第3572号民事调解书，向被执行人万福祥发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万福祥银行存款人民币6050元(含申请执行费人民币50元)；不足之数，查封、扣押被执行人万福祥相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一四年一月七日
书 记 员 缪茵渊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1672号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1672号
被执行人上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张广生，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民四(民)初字第1057号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海京汇美饰建筑工程有限公司银行存款人民币XXXXXXX元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海京汇美饰建筑工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 王雁云
审判员 郝 颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初22号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人刘X安，男，1969年8月8日出生于江西省萍乡市，公民身份号码3603021969********，汉族，初中文化，经营位于本市安源区五陂下镇五陂下加油站对面的液化气店，家住本市安源区五陂下镇园艺分场大罗坪**号。因犯盗窃罪，于2015年3月24日被本院单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人温检萍，萍乡市法律援助中心律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘X安犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人刘X安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月左右一天，被告人刘X安在其经营的液化气店内容留吸毒人员谢XX吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2015年10月中旬一天下午，被告人刘X安在其经营的液化气店内容留吸毒人员谢XX吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2015年10月中旬一天下午，被告人刘X安在其经营的液化气店内容留吸毒人员谢XX军吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2015年10月左右一天下午，被告人刘X安在其经营的液化气店内容留吸毒人员张XX（已行政处罚）、“蛮乃”（侦查机关称在逃）吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
5、2015年10月下旬一天晚上，被告人刘X安在其经营的液化气店内容留吸毒人员彭X、“蛮乃”吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
6、2015年10月31日下午，被告人刘X安在其经营的液化气店内容留吸毒人员张X武（另案处理）、童X睿（已行政处罚）、张XX吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人刘X安及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张X武、谢XX、张XX、彭X、童X睿、李X华证言、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告及尿检照片、行政处罚决定书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另查明，2015年11月3日晚上20时许，侦查人员在被告人刘X安经营的液化气店将刘X安抓获。被告人刘X安曾因犯盗窃罪，于2015年3月24日被本院单处罚金人民币二千元。该事实有归案情况说明、本院（2015）安刑初字第132号刑事判决书证实。
关于辩护人在庭审中提出被告人刘X安举报张明根吸毒，张明根已被公安机关行政处罚，及协助公安机关抓获张X武，有立功表现的意见。经查，刘X安举报张明根吸食毒品，不是举报他人犯罪行为，不符合立功表现的条件。被告人刘X安在归案后，向侦查机关提供犯罪嫌疑人张X武的家庭住址，侦查人员通过在张X武家附近走访，得知张X武经常在安源区丹江街一网吧上网，侦查人员于2015年11月16日晚上23时许，在该网吧将张X武抓获，该事实有萍乡市公安局青山分局刑警大队情况说明证实。被告人刘X安虽向侦查机关提供张X武家庭住址，但未带领侦查人员抓获犯罪嫌疑人张X武，不属于协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，不具备立功表现，但在量刑时酌情予以考虑。故辩护人的上述辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘X安违反国家关于违禁品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘X安归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘X安有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑婉
二〇一六年二月四日
书记员 黄轲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第1100号
原告单广群，男，1972年9月23日生，汉族。
委托代理人单广央、周兵，江苏有方律师事务所律师。
被告扬州市长城医疗器械厂。
投资人，耿龙松。
原告单广群与被告扬州市长城医疗器械厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周兵到庭参加诉讼。被告扬州市长城医疗器械厂业主耿龙松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单广群诉称：原、被告长期有业务往来。2013年2月6日，双方经结算，被告共计欠原告货款236400元，并于当天向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告支付货款36400元，余款至今未付。故原告起诉要求被告给付货款20万元及利息（从起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告提供的证据有：欠条一张，证明被告尚欠原告货款20万元的事实。
被告扬州市长城医疗器械厂未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告曾有业务往来。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款236400元，后仅支付货款36400元，尚有20万元还款至今未付。以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
另查明，被告扬州市长城医疗器械厂为耿龙松投资的独资企业。
本院认为：原告单广群与被告扬州市长城医疗器械厂之间的债权债务关系合法有效，对于原告要求被告给付货款20万元及利息（从2013年11月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院依法予以认可。
被告扬州市长城医疗器械厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市长城医疗器械厂于本判决生效之日起十日内向原告单广群支付货款20万元及利息（从2013年11月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告扬州市长城医疗器械厂负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 张笑梅
二〇一四年一月二十日
书记员 刘晓欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6003号
公诉机关某。
被告人温某。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年10月3日被深圳市公安局取保候审；经某。
某以深宝检公一诉（2012）3449号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月2日2时22分许，被告人温某酒后驾驶车牌号码为粤K／×××××的机动车行驶至深圳市宝安区沙井街道新沙路路段时，被执勤民警现场查获，经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为111mg／100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，被告人温某血液中检出乙醇，含量为107.9mg／100ml。
以上犯罪事实，被告人温某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人温某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月二十六日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2403号
原告：赵某甲，中铁十四局第五集团工程有限公司工人。
委托代理人：葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：赵某乙，无业。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人葛艳艳，被告赵某乙及其委托代理人丁忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2002年底，原、被告建立恋爱关系。于××××年××月××日在兖州民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名赵某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后由于双方性格不合，经常因琐事发生争吵，致使矛盾不断升级，让原告伤透了心，严重影响了双方的夫妻感情。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩赵某丙由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费600元，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某乙辩称，原、被告现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，同意与原告离婚；婚生女孩赵某丁由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费1500元；夫妻共同财产依法分割；原告一次性给予被告经济帮助5000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证的复印件，证明原、被告二人存在合法的夫妻关系；2被告赵某乙建设银行兖州支行62×××79卡号的交易账单，证明被告赵某乙从此卡支取的100000元系原、被告双方夫妻共同财产；3、中铁十四局集团第五工程有限公司社会保障事业管理部出具的证明，证实原、被告婚后养老保险金个人缴存部分为29206.32元；4、从济宁市住房公积金管理中心网页下载的资料，证实原告个人公积金余额为27426.85元；5、视频光盘、照片及济宁市兖州区公安局城郊派出所的受理案件登记，证实被告与他人由不正当关系。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、济宁市兖州区人民医院及山东省立医院的病理，证明被告父亲因病住院向她舅舅借款50000元；2、刘某的证言，证明2015年10月26日从中行支取50000元，用于偿还刘某的借款。3、原告赵某甲在交通银行兖州支行卡号62×××11的交易账单，证明该卡上余额4882.14元，系夫妻共同财产。
对原告提供的证据1、3、4，被告未有异议。但对于原告提供的证据1的真实性未有异议，所证明的事实，不予认可，被告认为，被告从该卡中支取的100000元，是被告父亲住院时向她表哥刘某借款50000元，2015年1月26日，她表哥刘某因并在济宁住院时，从中行济宁古槐路支行取款后偿还她舅舅50000元。刘某证实，被告从建设银行济宁古槐路支行柜台上支取现金50000元后交给了他；建设银行兖州支行62×××79卡号的交易账单记载，2015年10月26日，被告在建行济宁古槐路支行从柜台支取现金40000元，当日从ATM取款机上分8次共支取20000元，2015年10月27日，被告从建行济宁古槐路支行支取柜台支取30000元。证人刘某的证言与银行交易账单记录不符，因此对证人刘某的证言，本院不予采信。对原告提交得证据5，被告不认认可，被告主张，被告与他人开房，只是他生意，并没有与他人存有不正当的关系。本院认为，原告提供的2015年10月17日、18日的视频显示，在2015年10月17日下午及18日上午，被告赵某乙和他人两次出入宾馆的同一房间，每次均达4个小时，被告陈述该房间又有一张双人床及电视；原告提供的照片显示，被告从后面抱住一上身赤裸的男子，较为暧昧。对于该组证据，本院予以采信。
对于被告提供的证据1、3，原告对其真实性没有异议，但对于其证明的事实不予认可，本院认为，对于被告提供的证据1，其职能证实，被告的父亲曾住院支付了相关的费用，但刘某证实，2015年7月5日、6日一次性给被告父亲送去50000元，与被告的陈述不符，因此，对被告提供的证据1本院不予采信。对被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，但原告认为2015年12月22日，当时存款余额为4882.14元，但现在存款余额为2308元；因此对被告提供的证据3本院予以认可。对于被告提供的证据2，因刘某的证言与银行的交易清单及被告的陈述不符，因此，本院不予采信。
经审理查明，2002年，原、被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在兖州民政局结婚登记处登记结婚，××××年××月××日婚生女孩赵某丙。婚后，二人因家务琐事经常发生矛盾，原告于2015年10月22日诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女孩子赵某丙由原告抚养，被告给付抚养费用，夫妻共同财产依法分割。被告应诉后同意离婚及婚生女孩由原告抚养，每个星期两天随被告生活，原告一次性给付被告经济帮助5000元，后被告变更诉讼请求，要求抚养婚生女孩赵某丙，原告每月给付被告子女抚养费1500元。经本院调解未果。
另查明，原告现居住的位于济宁市兖州区维多利亚小区11号楼3单元605室的房屋，系原告的父母购买，由原告居住，月收入5000余元。被告赵某乙现与父母一起居住，没有固定的收入。原告住房公积金为27426.85元，养老保险金个人缴存部分为29206.32元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，结婚时间较长，但婚姻较长较差。在婚后生活中，时常吵闹，严重影响了夫妻之间的感情，现夫妻感情确已破裂，原、被告自愿离婚，本院予以准许。原告所提供的视频及照片，可以认定被告与他人存有不正当关系。对于孩子的抚养问题，因原告有固定的住所，且收入较为稳定，因此以随原告生活为宜；原告要求被告每月给付子女抚养费600元，未有超出城镇居民人均消费收入水平，本院予以准许。被告每月对孩子探视两次，每次两天，具体探视时间及方式由原、被告协商。被告于2015年10月26日、27日从建设银行济宁古槐路支行支付的90000元，因被告没有证据证明其用于合理性消费，因此该90000元属夫妻共同财产，存放于被告处。原告在交通银行兖州支行卡号62×××11上的存款应以原告认可的现存款余额2308元。原告住房公积金为27426.85元、养老保险金个人缴存部分29206.32元夫妻共同财产。综上，原、被告夫妻共同财产为148941.17元，本院受理后，被告从建设银行济宁古槐路支行提取90000元，属转移夫妻共同财产，在分割财产时被告应予少分，其中的84941.17元归原告所有、60000元归被告所有，被告应给付原告30000元。因被告有劳动能力，且有部分存款，因此被告要求原告给予经济帮助的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、婚生女孩由原告赵某甲抚养，被告赵某乙每月二十日前给付原告子女抚养费600元；
三、被告赵某乙每月探视孩子两次，每次两天，具体时间及方式由原、被告协商；
四、被告赵某乙于判决生效后十日内给付原告赵某甲财产补偿款30000元；
五、驳回原告赵某甲和被告赵某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
人民陪审员 马福弘
人民陪审员 秦永欣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱前前
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执1119号
申请执行人洪芳，女，1968年8月16日出生，汉族。
被执行人黄芳，女，1981年11月25日出生，汉族。
申请执行人洪芳与被执行人黄芳借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1806号民事调解书发生法律效力后洪芳向我院申请执行，本院于2018年7月12日依法立案执行后向被执行人黄芳送达执行通知书，责令其向申请人支付执行款58900元，并承担案件受理费661元以及执行费784元，但被执行人黄芳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人黄芳同意扣划其公积金8000元支付给申请人洪芳，对剩余执行款50900元，待本院另案执行款扣划完毕后（2021年9月扣划完毕）从2021年10月起每月扣划2200元支付给申请人洪芳。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
审判员 石承琴
二〇一八年八月十五日
书记员 王 珂
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初465号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人李绅念，男，1936年8月22日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，退休工人，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌失火罪，于2016年4月27日被大连市森林公安局决定取保候审，同年11月14日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
指定辩护人王家军，大连市普兰店区法律援助中心律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人李绅念犯失火罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人李绅念及其辩护人王家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李绅念对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出，被告人系过失犯罪，到案后能如实供述犯罪事实，且取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月8日13时许，被告人李绅念在大连市普兰店区安波镇七道房村尹屯东山自家耕地处，用随身携带的火柴点燃玉米秸叶以收整耕地，燃烧的玉米秸叶将邻居张全亮家的玉米秸堆引燃。因当日风势较大，玉米秸堆的火顺着地边杂草漫延到附近山林，引发了森林火灾。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，森林火灾过火林地现场位于大连市普兰店区安波镇七道房村尹屯北沟的东南沟和太阳村；地类性质为商品林林地，分属安波镇七道房村2林班20、21、22小班和太阳村3林班86、87、92、99小班；过火林地面积为393.40亩（22.89公顷）；烧损树木树种主要有柞树、日本落叶松、云杉等；过火林地内的林分郁闭度均在0.2以上，均为有林地。经大连市普兰店区森林防火指挥部认定，被告人李绅念对此次森林火灾负有责任。经庄河市森泰森林资源资产价格评估有限公司评估，被烧毁的树木价值人民币53149.50元，其中七道房村所有的树木价值人民币29358.25元，太阳村所有的树木价值人民币2866.25元，周某所有的树木价值人民币20925元。
2016年4月23日，被告人李绅念经大连市森林公安局电话传唤到案，后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被害人周某及被害单位大连市普兰店区安波镇太阳村永茂小队和程屯小队、七道房村尹屯小队均对被告人李绅念的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李绅念在开庭审理过程中亦无异议，且有森林火灾原因认定书；森林火灾责任认定书；现场勘查报告及现场照片；扣押决定书及清单；证人聂某1、聂某2、王某、程某、徐某1、徐某2、聂某3的证言；被害人周某的陈述；被告人李绅念的供述；林地权属证明；价格评估报告书、情况说明；谅解书；违法犯罪记录查询证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绅念违反森林防火法规，于森林防火期间，在森林防火区内进行野外用火，过失引起森林火灾，造成严重后果，且对森林火灾负有责任，其行为危害了公共安全，已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人李绅念犯罪时系已满七十五周岁的人，应减轻处罚。被告人经电话传唤到案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人李绅念取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人李绅念系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李绅念犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执297号
申请执行人温小虎，男，汉族，1974年2月10出生，农民，住宁夏隆德县。
被执行人温海彦，男，汉族，1986年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人温小虎与被执行人温海彦追偿权纠纷一案中，申请执行人温小虎与被执行人温海彦的妻子杨芳霞达成如下执行和解协议：由被执行人温海彦的妻子杨芳霞于2017年6月19日向申请执行人温小虎履行3000元，剩余案件执行款27567元，由杨芳霞于2017年12月30日之前给温小虎履行7000元，剩余案件执行款20567元由温海彦分别于2018年10月30日前给温小虎履行10000元，于2019年1030日前给向温小虎还清下剩的10567元，含案件受理费。履行凭证以银行出具的打款票据为准，温小虎撤回该案的执行申请。如果温海彦、杨芳霞不按照本约定执行，则温小虎可以（2015）隆民商初字第39号民事判决书确定的内容申请恢复执行，并由温海彦和杨芳霞承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民商初字第39号民事判决书的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨金强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保14号
申请人石河子市托福商贸有限公司。
法定代表人：张海音，系该公司经理。
被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司。
法定代表人：冯宇国，系该公司经理。
申请人石河子市托福商贸有限公司与被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司中国建设银行存款100000元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司中国建设银行存款100000元。
二、冻结担保人张海音石河子国民村镇银行存款100000元。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年一月二十一日
书记员 张天伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3093号
原告：重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号，组织机构代码：20329305-0。
法定代表人：王代礼，总经理。
委托代理人：夏燕，女，汉族，1983年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：晏贞均，男，苗族，1982年3月2日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉被告晏贞均挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆昌繁汽车运输有限公司的委托代理人夏燕到庭参加诉讼。被告晏贞均经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉称，被告于2011年1月12日将自行购买的渝A5XX**号货车挂靠在原告处经营且自愿服从原告的管理。但被告从2013年1月起未向原告缴纳相关费用，其中包括截止到2016年2月的管理费5700元、保险费4100元（包含交强险2035元、商业险2065元）。因被告不履行合同义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告间的车辆挂靠合同；2.被告给付原告尚欠的管理费5700元、保险费4100元、违约金1960元。
被告晏贞均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月12日，原、被告签订《合同书》，约定：1.被告将其购买的渝A5XX**号货车挂靠在原告处经营，该车的所有权、支配权、经营权由被告行使，但被告在行使上述权利时必须遵守原告的管理及相关规定。2.被告在每月25日至28日向原告缴纳费用150元。3.被告必须对所经营的货车在原告处进行保险，主要险种（交强险、三者险、乘坐险）由原告规定，其余险种由被告自行补充，被告在保险到期三十日前向原告缴纳次年度保险费，如未按时缴纳保险费的，原告有权终止本合同。4.被告应按时缴纳费用，超过九十日未缴纳的，则视为被告不再履行本合同中所确定的缴费义务，原告将终止合同，并按欠款总额的20%向被告追偿违约金。5.本合同有效期至该车转卖或报废为止。
合同签订后，原告按约将渝A5XX**号货车挂靠在其分支机构（重庆昌繁汽车运输有限公司万盛分公司）名下，被告陆续支付部分费用。但被告从2013年1月起不再向原告支付费用，截止2016年2月被告累计拖欠合同约定的费用5700元。此外，原告代被告向保险公司缴纳了2012年12月24日至2013年12月23日的交强险保险费2035元、商业第三者责任保险和（乘客）车上人员责任险保险费2065元，保险费合计4100元。
上述事实，有合同书、机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件、规费收费明细表、机动车交通事故责任强制保险单、太平洋保险神行车保系列产品保险单等证据及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告晏贞均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席判决。原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约将渝A5XX**号货车挂靠在其分支机构名下，履行了合同义务，被告却未按约足额向原告支付合同约定的费用、保险费等，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠的费用5700元、保险费4100元，按照合同约定，也应当支付原告。故原告要求解除合同并主张费用5700元、保险费4100元诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告逾期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担欠款总额的20%的违约金，且该违约金未超过法律允许的范围，故对于原告主张的违约金1960元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告晏贞均于2011年1月12日签订的《合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告晏贞均于本判决生效之日起十日内给付原告重庆昌繁汽车运输有限公司费用5700元、保险费4100元、违约金1960元，合计11760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元、公告费800元，合计1812元，由被告晏贞均负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 邓韵寒
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5803号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌盗窃于2012年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周某，广东文功律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3201号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某、辩护人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某原为深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区“万X”商场保安员，2012年7月15日从该商场自动离职。同年8月16日凌晨1时许，龙某趁“万X”商场下班无人之机，从商场消防通道潜入商场内，在被害人罗某经营的手机专柜抽屉内盗窃价值700元的移动通信充值卡9张及现金人民币1，034元。后龙某又在该抽屉内找到柜台钥匙，打开柜台后盗走联想、英迈、亿通、华某、海尔等牌子的手机共26部（经鉴定，价值共计16，893元人民币），随后携带赃款、赃物逃离现场。被害人报案后，龙某于同年8月24日被抓获归案，民警在其住处缴获被盗手机17部，现已退还被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人龙某的亲属向被害人罗某退赔了人民币10，000元，罗某出具谅解书，请求对龙某从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于龙某归案后及庭审中认罪态度较好，且已将盗窃的财物退赔给被害人，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人龙某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年十一月八日
书记员 任 瑛
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2314-2号
上诉人（原审被告）：詹仁彪。
委托代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上栗县福田镇双源村平安建材厂。住所地：江西省上栗县福田镇双源村。
负责人：裘军胜。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
上诉人詹仁彪为与被上诉人上栗县福田镇双源村平安建材厂（以下简称平安建材厂）合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员茹赵鑫、沈杰参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人詹仁彪的委托代理人金达洪、孟学仪，被上诉人平安建材厂的委托代理人彭小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，詹仁彪与漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良诉裘军胜、第三人阳建退伙纠纷一案在江西省上栗县人民法院立案受理后，因詹仁彪、漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良与裘军胜于2013年4月22日达成《退股协议》，于2013年5月3日撤诉结案。上述《退股协议》载明：“……平安建材厂自成立以来由于管理不善，目前已累计亏损200万元，同意原股东裘军胜收购张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣的股份，同意张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣退股，并达成以下协议：一、股东张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣自愿放弃所持有的股份并按亏损比例分别拿出：张伏良30万元，方面妙锦30万元，詹仁彪30万元，胡志疆20万元，漏良荣20万元，弥补平安建材厂的亏损；二、股东张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣退股后，平安建材厂裘军胜持有平安建材厂95%的股份，阳建持有5%股份，平安建材厂的盈亏由股东裘军胜及股东阳建按所持股份的比例负责，与平安建材厂不再有任何关系，所有一切债权债务由股东裘军胜，阳建负责处理，与退股人无关。……”
原审法院审理认为：当事人应当诚信、及时、全面地履行合同义务。《退伙协议》中第一条约定的内容显属利他合同条款，平安建材厂虽非《退伙协议》的合同当事人，但利他合同可以突破合同的相对性。《退伙协议》中约定詹仁彪拿出30万元，用于弥补平安建材厂的亏损，故平安建材厂要求詹仁彪支付该款及利息，合法有据，该院依法予以支持，但双方未约定支付期限，故利息的起诉算点应以起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、詹仁彪应于判决生效之日起十日内支付平安建材厂弥补亏损款项30万元，并支付该款自2015年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回平安建材厂的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由詹仁彪负担，于判决生效之日起七日内交至该院。
上诉人詹仁彪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人并非《退股协议》的当事人，不能作为本案的原告。原审认定《退股协议》为利他合同系适用法律不当，我国法律并不承认利他合同。即便本案符合《合同法》第六十四条规定的“当事人约定由债务人向第三人履行债务”的情形，债务人未履行的，也应当向债权人承担违约责任。况且，《退股协议》并没有约定30万元款项须支付给被上诉人。二、上诉人未拖欠任何款项。上诉人与裘军胜、方妙锦、张伏良、胡志疆、漏良荣、阳建共同投资450万元开办平安建材厂，其中上诉人投资67.50万元，扣除承担亏损的30万元，还可以拿回37.50万元。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人平安建材厂辩称：一、被上诉人为本案利他合同的受益方，有权作为原告向上诉人主张权利。《退股协议》明确约定上诉人将补亏款支付给被上诉人，若否认此点，将损害裘军胜的利益。就法律规定而言，《合同法》虽没有明确规定第三人享有诉权，但从保险合同的判例看，实践中是认可第三人诉权的，因为第三人享有合同的实体权利，且《民事诉讼法》对此也未作相反规定。二、被上诉人的亏损并不止200万元，《退股协议》约定上诉人承担亏损30万元，是扣除上诉人主张的67.50万元投资款之后得出的最终数额，故上诉人称其未拖欠款项与事实不符。
本院认为，被上诉人主张弥补亏损款项30万元，依据为2013年4月22日的《退股协议》,但该协议的内容仅仅是部分合伙成员就合伙体亏损的承担问题进行确认，并未明确该30万元款项应由上诉人向被上诉人支付。据此，被上诉人与本案缺乏直接利害关系，其原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1923号民事判决；
二、驳回被上诉人上栗县福田镇双源村平安建材厂的起诉。
一审案件受理费减半收取2900元，退还被上诉人上栗县福田镇双源村平安建材厂；二审案件受理费5800元，退还上诉人詹仁彪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李佳丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执2477号
申请执行人：况宗胜
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2194.03元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄渝
二〇一八年八月八日
书记员 覃勇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执755号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市飞云路121号。
负责人:杨鑫。
委托执行代理人：皮小军，男，该行员工。
被执行人：米文华，男，1970年2月25日出生，住四川省绵竹市。
被执行人：陈礼东，男，1967年12月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与米文华、陈礼东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人米文华、陈礼东未履行生效法律文书（2017）川0683民初2943号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人米文华名下的川x**号车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一八年八月八日
书记员 罗 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初332号
原告：袁光海，男，1972年8月25日生，汉族，贵州省施秉县人，住余庆县。
被告：何明强，男，1962年9月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告袁光海诉被告何明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告袁光海到庭参加了诉讼，被告何明强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告袁光海诉称：被告于2015年11月7日向原告借款10000元，借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求：一、判决被告返还原告借款10000元并支付逾期利息；二、案件受理费由被告承担。
被告何明强未到庭，未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2015年11月7日，被告何明强向原告袁光海借款10000元，约定于同月的30日还清，后原告将借款打到被告指定在农行账户上，因被告未按期还款，原告即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述以及经庭审质证的《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款10000元，并出具《借条》一张，原告实际提供了借款10000元，故原被告之间的借款关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，故对原告要求被告归还借款10000元的请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的该项主张，本院予以支持。被告何明强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明强自本判决生效之日起五日内归还原告袁光海借款10000元，并从2015年12月1日起按年利率6%计算向原告支付逾期利息至借款还清时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何明强负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 敖体燃（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第340号
原告肖秀芳，女，1964年10月27日出生，汉族。
委托代理人季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
被告管峥，男，1985年3月3日出生，汉族，。
被告中国人民财税保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文昌中路388号。
本院在审理肖秀芳诉管峥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖秀芳于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖秀芳撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张 琴
二〇一四年一月二十日
书记员 张慧慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李商初字第0150号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行。
负责人权天香，行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人刘芸，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州洁亨旅游用品厂。
投资人姚圣宏，厂长。
被告陆某某，男，1954年5月21日生，汉族，扬州市人。
被告王某某，男，1970年1月14日生，汉族，扬州市人。
委托代理人张志勇，江苏华朋律师事务所律师。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集农商行）与被告扬州洁亨旅游用品厂（以下简称扬州洁亨厂）、陆某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告杭集农商行的负责人权天香和委托代理人王忠，被告王某某的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告扬州洁亨厂、陆某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭集农商行诉称：2013年3月13日，原告与被告扬州洁亨厂签订（扬商银）流高借字（2013）第0313501号《流动资金循环借款合同》1份，约定从2013年3月13日至2015年3月12日，原告向被告扬州洁亨厂提供最高额度不超过40万元的借款，如被告扬州洁亨厂违约，原告可解除借款合同，并宣布合同项下的应付款全部立即到期。同日，原告与被告扬州洁亨厂、陆某某、王某某签订《最高额保证合同》，约定被告陆某某、王某某为被告扬州洁亨厂的贷款提供保证。2013年3月13日，原告向被告扬州洁亨厂发放贷款40万元，借款到期日为2014年3月10日，年利率10.2%，每月21日结息。合同履行过程中，被告扬州洁亨厂支付利息至2013年6月21日，后再未按约付息。故原告诉至法院，要求解除2013年3月13日签订的（扬商银）流高借字（2013）第0313501号《流动资金循环借款合同》，要求被告扬州洁亨厂归还本金40万元，并赔偿利息损失（从2013年6月22日起至还款之日，按年利率10.2%计算）；要求被告华美印务公司支付律师费12110元；要求被告陆某某、王某某承担连带还款责任。
被告扬州洁亨厂未答辩。
被告陆某某未答辩。
被告王某某辩称，对于借款事实和保证事实予以认可，但保证期间未到，我不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年3月13日，原告与被告扬州洁亨厂签订（扬商银）流高借字（2013）第0313501号《流动资金循环借款合同》1份，该合同4.1条约定结息日为每月20日；第13.1.1条、13.2.5条约定借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务构成违约，贷款人可解除合同；合同第13.1.6条约定，借款人与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件，视为本合同项下违约事件；第17.1条约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。2013年3月13日，原告与三被告签订《最高额保证合同》1份，约定被告陆某某、王某某为上述贷款进行连带责任保证，该合同第四条第一款约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第四条第五款约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期日起二年。2013年3月13日，原告向被告扬州洁亨厂发放贷款40万元，借款到期日为2014年3月10日，约定年利率10.2%，每月21日结息。被告扬州洁亨厂支付利息至2013年6月21日。其后，被告扬州洁亨厂未按约付息，致本案成讼。
另查，2013年11月15日，原告为实现债权向江苏理华律师事务所支付律师费12110元。
以上事实，有当事人陈述、（扬商银）流高借字（2013）第0313501号《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》1份、借款借据1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告扬州洁亨厂之间借款合同关系合法、有效，被告扬州洁亨厂应当按照约定于每月21日前向原告支付利息，但被告扬州洁亨厂未按期履行，该违约行为使得双方约定的合同解除条件成就，本院对原告要求解除合同的诉求予以准许。合同解除后，被告扬州洁亨厂应当向原告返还借款本金40万元，并赔偿原告利息损失及因实现债权产生的律师费用。被告陆某某、王某某作为连带责任保证人，应对涉案贷款本金、利息和律师费用承担连带还款责任。被告王某某以主债务未达履行届满之日为由拒绝履行保证责任，因原告与被告扬州洁亨厂的借款合同提前解除，依据原告与被告扬州恒源公司的约定，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年，被告王某某应依约承担保证责任，故本院对被告王某某的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告扬州洁亨厂在2013年3月13日签订的（2013）第0313501号《流动资金循环借款合同》；
被告扬州洁亨旅游用品厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行归还借款40万元，并赔偿利息损失（从2013年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.2%计算）；
被告扬州洁亨旅游用品厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行支付为实现债权产生的律师费12110元；
被告陆某某、王某某对本判决主文第二项、第三项项下债务承担连带还款责任，被告陆某某、王某某在履行保证责任后，可以向被告扬州洁亨旅游用品厂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，减半收取3820元，由被告扬州洁亨旅游用品厂、陆某某、王某某负担（原告已预付，被告扬州洁亨旅游用品厂、陆某某、王某某在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7640元。
审判员 陈 健
二〇一四年一月二十日
书记员 刘晓欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第146号
原告王德萍。
被告ＸＸ友。
被告渤天化工集团有限责任公司天津化工厂，住所地：汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
被告天津市弘信鑫业散热器厂，住所地天津市宁河县大北镇。
本院在审理原告王德萍诉被告ＸＸ友、渤天化工集团有限责任公司天津化工厂、天津市弘信鑫业散热器厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王德萍撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币275元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一四年二月二十四日
书记员 李媛媛
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执77号
申请执行人刘迎春，女，汉族，生于1981年1月2日，农民，初中文化，住宁夏隆德县。
被执行人魏双宝，男，汉族，生于1993年3月25日，农民，大专文化。住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人刘迎春与被执行人魏双宝附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘迎春的丈夫于龚辉与被执行人魏双宝的父亲魏刚达成如下执行和解协议：本院在执行魏双宝与谢明强民间借贷纠纷案件中，向谢明强执行到位10000元，于2017年7月17日支付给刘迎春的丈夫于龚辉。于龚辉在判决确定的基础上自愿免除1205.61元，并由魏刚于从2018年8月15日之前履行10000元，下剩案件执行款44000元，由魏刚于2018年6月30日前全部履行完毕。履行凭证以银行出具的打款票据为准，于龚辉撤回该案的执行申请。如果魏双宝的父亲魏刚不按照本约定执行，则于龚龚辉可以（2016）宁0423刑初28号刑事附带民事判决书确定的内容申请恢复执行，并由魏双宝承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0423刑初28号刑事附带民事判决书的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年七月十四日
书记员 杨金强
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1571号
原告：池某甲，务工。
被告：吴某，务工。
原告池某甲与被告吴某离婚纠纷一案，原告池某甲于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告池某甲到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告池某甲诉称，2001年8月，原、被告相互认识并开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子池某乙，现跟随原告生活。婚后，双方经常因琐事发生争吵。2013年9月27日，被告独自外出，此后，原、被告不再联系。2014年8月7日，经法院判决不准双方离婚后，仍不能和好。现请求判决准予原、被告离婚；儿子池某乙由原告抚养，抚养费双方负担。
原告池某甲为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告池某甲的身份证复印件1份、被告及子女的户口簿复印件1份、结婚证2份，用以证明双方身份及进行结婚登记、生育子女情况；（2014）温文珊民初字第81号民事判决书及法律文书生效证明书各1份，用以证明原告池某甲曾起诉要求离婚的经过。
被告吴某未作答辩，也未提供证据。
原告池某甲提供的上述证据，经当庭质证，经法庭审核，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：2001年8月，原、被告相互认识并开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子池某乙，现跟随原告生活。2014年8月7日，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好，分居生活至今。审理中，原告要求抚养儿子，并表示自愿承担全部子女抚养费。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，但自2014年8月7日经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告池某甲的离婚请求，本院应予以支持。为不改变子女的生活习惯，保护其健康成长，婚生儿子池某乙由原告池某甲抚养为妥，原告要求自行承担子女抚养费，符合法律规定，应予准许。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告池某甲与被告吴某离婚。
二、婚生儿子池某乙由原告池某甲抚养至其能独立生活止，由原告池某甲自行承担子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一六年八月四日
书记员 吴 莹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初128号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郑XX，男，1954年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
辩护人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)104号起诉书指控被告人郑XX犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郑XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑XX于2017年8月29日17时许，在本市普陀区兰田路石泉路路口，以人民币1,000元的价格将白色晶体两包(经鉴定含甲基苯丙胺成分，重量为1.66克)贩卖给林某某时，被民警查获。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的《工作情况》；证人林某某的证言；上海市公安局宝山分局出具《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市计量器具强制检定中心出具的《检定证书》、公安机关毒品称重视频及照片；上海市公安局宝山分局出具的《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、《强制隔离戒毒通知书》以及被告人郑XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX贩卖甲基苯丙胺1.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑XX到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 杨毅炯
人民陪审员 周月霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执1100号
申请执行人：王松清，男，1988年10月12日出生，汉族，东安县人。
委托代理人：杨楚雄，永州市冷水滩区方圆法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
被执行人：熊耕耘，男，1948年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王松清诉被执行人熊耕耘民间借贷纠纷一案，经本院调查没有发现被执行人可供执行的财产，现本案无法执行，申请执行人申请撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执1100号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周国靖
审 判 员 李 军
审 判 员 胡增辉
二〇一八年八月十四日
代理书记员 梁 娟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执349号
申请执行人杨志虎，男，1973年6月2日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人马永林，男，1968年3月28日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人杨志虎与被执行人马永林买卖合同纠纷一案中，依据（2017）宁0423民初118号民事判决书确定的内容，马永林应付杨志虎羊款10000元、利息740.74元、共计10740.74元，负担案件受理费37.5元，马永林至今未付。经本院穷尽各种调查措施，查明马永林确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 辉
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执643号
申请执行人江西省都昌县建筑工程总公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风路67号。
法定代表人余华，系该公司总经理。
被执行人江西天万象印刷包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。
法定代表人高博政，系该公司董事长。
申请执行人江西省都昌县建筑工程总公司与被执行人江西天万象印刷包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省都昌县建筑工程总公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2017）都0428民初814号民事判决书于2017年10月10日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下有房产登记，但有抵押登记且已被其他法院查封；无银行存款，无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 刘龙广
审判员 王全民
二〇一八年八月九日
书记员 周 南
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6480号
原告：洪金星，男，1942年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：苏须，女，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：洪春标，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：洪雪红，女，1994年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：洪建兴，男，1995年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所执业律师。
被告：郑吉荣，男，1977年1月4日出生，汉族，湖南省东安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部，住所地福建省南安市洪濑镇江滨花苑迎津楼A幢103-104号，统一社会信用代码：91350583699042641J。
主要负责人：徐文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶东侯，该公司员工。
原告洪金星、苏须、洪春标、洪雪红、洪建兴诉被告郑吉荣、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告洪金星、苏须、洪春标、洪雪红、洪建兴于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪金星、苏须、洪春标、洪雪红、洪建兴向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予洪金星、苏须、洪春标、洪雪红、洪建兴撤回起诉。
本案受理费人民币5658元，减半收取为人民币2829元，由洪金星、苏须、洪春标、洪雪红、洪建兴负担。
审判员 薛金御
二〇一六年九月十九日
书记员 洪振坦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沈中刑二终字第610号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严平，别名严森，男，1970年1月5日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无职业，户籍地四川省成都市金牛区坛神巷**号*栋****室。因涉嫌诈骗犯罪于2011年10月8日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人赵光，北京市友邦律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人严平犯诈骗罪一案，于2013年10月25日作出（2012）和刑初字第742号刑事判决，认定被告人严平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人严平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员郎杰出庭履行职务。原审被告人严平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2012）和刑初字第742号刑事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 吴永梅
审判员 孙晓康
二〇一四年三月二十四日
书记员 石 宁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初1409号
原告刘远政，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人刘有俊，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告刘远政之子。
被告刘远庄，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘远政诉被告刘远庄相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘远政的委托代理人刘有俊到庭参加了诉讼。被告刘远庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月22日，沙湾镇沙湾村将本村一块名为“横路”的地块承包给原告刘远政承包经营，因其地块外沿垮落，原告刘远政于2018年1月26日请人拉石头和水泥垒土坎，在公路倾倒材料时，被告刘远庄无理取闹，敲诈勒索，沙湾镇派出所出警调解无效，特诉至法院请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，即保证原告通行的权利；2、被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失1080元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘远庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘远政与被告刘远庄系同组村民，2017年7月22日，原告从沙湾村村委会承包了位于沙湾××麻石组小地名为“横路”的0.47亩土地。该地土地外沿垮落，为了提高土地生产率和增加承包收益，原告于2018年1月26日运输石头和水泥垒土坎，原告在承包地上方乡村公路倾倒材料到其承包地时，被告阻拦原告不准其倾倒，也不准原告在紧挨乡村公路属于被告承包地的田坎上通行，双方因此发生纠纷，经沙湾派出所出警调解无效，建议双方走司法程序。
上述事实：有原告提供的农村土地（耕地）承包合同、现场照片等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系同组村民，双方应本着和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行等问题。原告在自己的承包地（小地名：横路）垒土坎，需要倒水泥和石头等材料到自己承包的土地，需要从被告承包土地的田坎上通行，被告阻拦其倾倒材料及通行实属不当。原告要求被告停止侵害，不能阻拦原告在该道路上的正常通行具有事实及法律基础，本院依法予以支持。原告向本院诉请要求被告赔偿其经济损失1080元，仅向本院提供购买石头、粗沙的证据不足以证明其损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(1)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘远庄停止侵害，不能阻止原告刘远政在沙湾镇××村麻石组（小地名：横路）乡村公路上倾倒石头、水泥等材料进入原告的承包地；不能阻止原告刘远政在紧挨乡村公路被告刘远庄承包地的田坎上通行。
二、驳回原告刘远政的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告刘远庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王德川
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3255号
原告：陈敏，女，彝族，1957年11月2日出生，住贵州省黔西县。
被告：黄平，男，汉族，1978年8月28日出生，住贵州省黔西县。
被告：黄青平，女，汉族，住贵州省黔西县，与黄平系夫妻关系。
本院在审理原告陈敏诉被告黄平、黄青平民间借贷纠纷一案中，原告陈敏以与被告黄平、黄青平达成和解为由于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费1210元（已减半收取），由原告陈敏负担。
审判员 薛卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 马 婧
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执816号
申请执行人刘袁境，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省虞城县。
被执行人虞城县雨风电器销售有限公司，住所地河南省虞城县人民路北段。
本院在执行刘袁境与虞城县雨风电器销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘袁境在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月八日
书记员 王 震
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2797号
原告吴瑞锐，男，1965年4月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张国川，男，1978年6月1日生，汉族，住福建省惠安县。
原告吴瑞锐诉被告张国川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞锐到庭参加诉讼，被告张国川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴瑞锐诉称：2015年4月24日被告张国川因资金周转需要向原告借款150000元，约定2个月还清。但至今被告仍未偿还借款。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息从2016年5月9日起算至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告张国川未作答辩。
经审理查明：被告张国川于2015年4月24日向原告立据借款150000元，书面约定借款期限2个月。但借款本金至今未还。
上述事实有原告提供的借条和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张借款事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张国川欠原告吴瑞锐借款150000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张国川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国川应于本判决生效后5日内偿还原告吴瑞锐借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2016年5月9日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过月利率0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张国川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年七月二十七日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第423号
原告：孙永仁。
委托代理人：赵为平。
被告：虞国生。
被告：孙美芳。
二被告委托代理人：申屠巧玲。
原告孙永仁为与被告虞国生、孙美芳民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2013年9月22日、2014年1月22日公开开庭进行审理。原告孙永仁的委托代理人赵为平，被告虞国生、孙美芳的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼。本案审理过程中，应被告方申请，本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。
原告孙永仁起诉称：被告以承包工程缺乏资金为由，向原告借得200000元，被告因此于农历2010年12月27日向原告出具借条一份，具明以上事实，并约定借款于次年农历5至8月份归还。借款到期后，被告未如期还款。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告虞国生、孙美芳立即归还借款本金200000元并支付逾期利息（自2011年8月1日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告虞国生、孙美芳立即归还借款本金200000元并支付逾期利息（自2011年9月27日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
一、借条三份，用以证明被告分多次向原告借款，于农历2010年12月27日出具借条确认借款200000元，并约定还款时间的事实。
二、还款承诺书一份，用以证明2012年6月18日，被告向原告承诺还款的事实。
三、结婚申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，于1982年6月15日登记结婚的事实。
被告虞国生、孙美芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：农历2012年12月，原告劝被告虞国生将家中的房子拆建，并表示可以借钱给虞国生。因双方系好友，虞国生即向原告出具借条，原告答应三日内将钱交付给虞国生。但时至今日，原告也未向虞国生交付借款。虞国生向原告讨要借条时，原告称已撕毁。因原告未将借款交付给虞国生，故该借款合同未生效。借条上的“孙美芳”并非孙美芳所签，且被告家中的房屋至今未作改动，根本不需大笔资金。综上，请求法院驳回原告的诉请。
针对上述辩解，被告虞国生、孙美芳向本院提供下列证据：
一、照片两张，用以证明被告家中房屋至今未有重建的事实。
二、收条一份，用以证明2010年2月8日，被告向原告归还20000元的事实。
本案审理过程中，被告虞国生于2013年10月8日申请对原告提供的农历2010年12月27日的借条是否是证据原件及该借条借款人处“虞国生”上的指纹是否是虞国生本人所捺进行鉴定，本院予以准许。2013年12月3日，金华精诚司法鉴定所以虞国生逾期未缴纳鉴定费为由，终止鉴定程序将案卷退还我院。
经开庭审理，根据原、被告举证、质证及双方在法庭上的陈述，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，被告对2009年12月28日的50000元的借条没有异议，同年12月30日60000元的借条是在之前50000元借款的基础上加上10000元的利息后重新出具的，且该60000元已分多次还清。对2010年的借条，被告对真实性、合法性均有异议，认为该借条只能证明原告与虞国生之间有借款的合意，但缺乏交付的凭证；孙美芳对借款并不知情，也未在借条上签字。结合庭审中原告关于2010年的借条上的“孙美芳”并非孙美芳本人所写的陈述，该证据不具有证明孙美芳向原告借款之事实的证明力。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故该证据具有证明被告虞国生向原告借款之事实的证明力，予以采纳。
原告提供的证据二，被告对真实性有异议，不确定是否是被告本人所写，但被告不申请笔迹鉴定。承诺书的内容恰好说明借款就是60000元，“以后欠的钱”是指以后的利息。本院经审核认为，被告对承诺书真实性的异议未提供证据证明，应由其承担不利后果。结合原告提供的证据一，本院认为，该证据具有证明2012年6月18日被告虞国生向原告承诺还款之事实的证明力，予以采纳。
原告提供的证据三，被告无异议。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以采纳。
被告提供的证据一，原告认为与本案没有关联性。本院经审核认为，被告提供的照片与原、被告之间是否存在借贷关系的待证事实不具有必然的关联，本院不予采纳。
被告提供的证据二，原告对真实性无异议，是用于归还2009年12月30日的借款。结合双方对还款的陈述，本院认为该证据具有证明被告支付20000元用于归还2009年12月30日的借款之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2009年12月28日和同年12月30日，被告虞国生分别向原告孙永仁借款50000元和60000元，均约定于农历2010年2月底归还，按年利率25%计付利息。农历2010年12月27日，被告虞国生向原告出具借条，确认向原告借款200000元，并约定借款于农历2011年5-8月底归还。借款到期后，被告虞国生未按约定还款。
2010年2月8日，被告虞国生向原告支付20000元用于归还2009年12月30日的借款。二被告系夫妻关系，于1982年6月15日登记结婚。
另查明，农历2011年8月29日即阳历2011年9月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞国生向原告孙永仁借款200000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告间的借贷关系成立，被告虞国生负有依约及时归还原告借款的义务。民事责任的性质是补偿损害。原告因被告未及时还款导致的合理损失包括利息的损失，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告对诉讼请求的变更不违反法律规定，本院予以准许。本案借款虽由虞国生个人所借，但二被告系夫妻关系，且借款时间系二被告的夫妻关系存续期间，被告孙美芳未能举证证明本案债务系被告虞国生的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告理应共同偿还尚欠原告的借款本息。被告关于200000元的借款未交付的辩解，因未提供充分的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞国生、孙美芳应于判决生效后十日内归还原告孙永仁借款本金200000元并支付逾期利息（自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日，如提前履行则计算至实际履行之日，如逾期则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告虞国生、孙美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 金 阳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李凌锋书记员张丽萍