广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初3673号
原告吉林省环球国际旅行社有限公司吉林市昌邑分公司，地址吉林省吉林市昌邑区。
代表人王劢,总经理。
委托代理人陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓朝，男，汉族，1970年3月6日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告广东中信国际旅行社有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
代表人林文斌。
委托代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。
委托代理人王小宝，广东联建律师事务所实习律师。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王劢、委托代理人陈英革、邓朝，被告的委托代理人申喜光、王小宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日，原告与被告就原告委托被告代订广州往返毛里求斯机票事宜，通过《毛里求斯订票确认单》的形式达成协议，机票总金额298800元，被告要求原告于2016年11月17日支付定金180000元，原告通过公司负责人王励的账户进行了转账支付。后被告违约，拒不履行协议约定的义务，不能交付机票，给原告造成直接经济损失。原告要求双倍返还定金，但被告仅于2016年11月30日向原告退还了支付的定金180000元，拒不双倍返还定金。请求判令：1、被告双倍返还原告定金，即支付差额18万元；2、被告支付原告产生的律师费1.3万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，一、在履行合同过程中，原告在未付清机票全款，不具备交付机票条件的情况下，单方面提出取消订单，构成了违约。订单确认后，被告积极履行合同，17日即向航空公司申请商务舱团队机票申请，航空公司推荐被告联系切位商使用切位附加10000元／人升舱至商务舱。但航空公司18日通知被告，由于相关航班商务舱订座舱位I舱关闭，无法使用经济舱切位升舱，要求被告申请商务舱单团，提出了高于原来价格的申请价格。被告立即与原告协商新的购票方案，也继续与航空公司协商，或者等待商务舱I舱位开放再申请。2016年11月24日，原告委托律师向我方发出通知，单方面要求取消订单，解除合同。被告出于维护与原告良好的合作关系，同意原告取消订单，于2016年11月30日向原告退回己收款18万元。被告认为，本案是原告委托被告代订机票协议，双方订票确认单约定的出发日期是2017年2月1日，回程日期是2017年2月7日，但没有约定被告交付机票给原告的具体时间。因此，被告可以在原告付清全部票款后，在约定的出发日期2017年2月1日前交付机票给被告，航空公司还会在出发日期前开放商务舱I舱，被告还可以申请到的，但在合同履行过程中，双方还在协商，原告也未付清机票全款，不具备交付机票条件的情况下，原告单方面提出取消订单，属于违约，但被告基于维持合作关系，同意取消，退回所收款项18万元。
二、原告支付的18万元是订金，买机票的预付款，合同没有约定该款的定金法律性质。订票确认单第一条约定“请于2016年11月17日支付定金10000元每人总计180000元于我司，余款出票前付清”。第二条第一款约定“贵司在签署此确认书后不可取消并要马上支付订金方能保证位子，如果取消全款照付”。该款不是定金，合同没有约定该款定金的性质，没有约定如果被告违约，双倍返还定金，如果原告违约，被告没收定金。相反，第二款约定是订金，明确约定原告不得取消并马上支付订金。如果违约取消，还应继续支付全款给被告，而不是被告没收原告己付款项，充分说明此款的订金性质。如果是定金，也违反了担保法第91条定金不超过合同金额20%的规定。因此，在原告提出取消合同，被告同意取消订单后，也未没收该款，而是将该款作为订金退还给了原告。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请予以驳回。
经审理查明，2016年11月17日，原告委托被告代订广州往返毛里求斯机票，被告向原告发出《毛里求斯订票确认单》并要求原告回传确认。《毛里求斯订票确认单》载明订票人数15大3小，出发日期2017年2月1日，回程日期2017年2月7日，单价6600元每人，商务舱申请加1万元每人，总金额298800元；请于2016年11月17日支付定金1万元每人总计18万于被告，余款出票前付清，如因原告款项未及时到位导致机票涨价或损失，由原告承担；原告在签署确认书后不可取消（改期视同取消）并要马上支付订金方能保证位子，如果取消全款照付。该确认单由被告员工熊火贞向原告员工苗苗发送。原告与被告均认可该确认单载明的合同内容。
同日，原告法定代表人王劢向被告支付18万元。
2016年11月24日，原告通过吉林松花江苗苗的QQ向被告发出通知书，称因被告2016年11月21日回复未能订购全程商务舱，致使原告对旅游团队违约，原告通知被告解除代订机票事宜，被告构成违约，要求被告七日内向原告双倍返还定金，合计36万元。之后，被告将18万元返还原告。
原告提交吉林松花江苗苗与麦迪之旅海岛熊火贞的QQ聊天记录，原告主张其与被告协商一致，被告收取每人一万元的定金。该聊天记录显示麦迪之旅海岛熊火贞“名单加定金留位”，麦迪之旅海岛熊火贞“定金尽快啊”等内容。被告不认可该记录的真实性。
原告提交微信号×××与微信号×××于2016年11月28日的聊天记录，原告据此主张被告要求机票每人加价7000元。聊天记录显示，微信号×××要求机票成人22900元/人，小孩17800元/人。被告无法确认该证据真实性，亦不能确认微信号×××系被告方使用。庭审中，法庭向被告询问，被告是否向原告提出了加价7000元才能拿到机票的协商方案，被告称没有。
被告提交一份电子邮件打印件，该邮件由ｆｃｈ×××＠ａｉｒｍａｕｒｉｔｉｕｓ.ｃｏｍ2016年11月29日向172×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送，邮件内容为“由于相关航班商务舱订座舱位I舱关闭，11月18日告知您无法使用经济舱切位升舱。作为替代方案，现已为贵司申请商务舱单团，申请价格为19900元+税2873元/成人，14930元+2498元/儿童”。被告主张因升舱失败，需要与原告和航空公司协商新的购票方案，被告未构成违约。
另查，原告因本案与广东法制盛邦（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为13000元。2017年1月13日，原告支付该律师费用，广东法制盛邦（深圳）律师事务所开出深圳增值税普通发票。
以上事实，有《毛里求斯订票确认单》、转账回单、微信、QQ聊天记录、电子邮件、委托代理合同、银行回单、发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告发出并经原告回传的《毛里求斯订票确认单》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点在于：其一，被告在履行合同时是否存在违约行为；其二，被告收取的18万元是否产生定金的法律效力。
关于被告是否违约。原告主张，被告不能交付机票，并在与原告协商时要求加价7000元每张机票，构成违约。被告主张，被告能够在约定的出发日期前向原告交付机票，故其不构成违约。本院认为，被告庭审中虽称没有向原告提出加价7000元才能拿到机票的协商方案，但被告提交的答辩状中载明“航空公司提出了高于原来价格的申请价格”，被告提交的电子邮件中亦显示机票价格为19900元+税2873元/成人，14930元+2498元/儿童，上述机票价格明显高出《毛里求斯订票确认单》的约定，结合原告提交的微信记录。本院确认，被告曾向原告提出过加价7000元每张机票的协商方案。被告不能按原定价格向原告提供机票，构成违约。
关于18万元款项的性质，本院认为其具备定金的法律性质，理由是《毛里求斯订票确认单》中同时使用了“定金”和“订金”的字样。该确认单系由被告提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案中应当认定原告支付的实为“定金”。被告主张“定金”系笔误，本院对该主张不予采纳。但涉案定金超过了总价款的20%，被告应当向原告返还不超过总价款20%的部分，即59760元，对超过部分，本院不予支持。
由于《毛里求斯订票确认单》中未有关于律师费的约定，原告主张该费用没有合同依据。被告的赔偿金额亦已弥补原告支出律师费的损失，对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中信国际旅行社有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林省环球国际旅行社有限公司吉林市昌邑分公司返还定金59760元；
二、驳回原告吉林省环球国际旅行社有限公司吉林市昌邑分公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元（均已由原告预交），由原告负担2866元，由被告负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。