吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第4995号
原告：延吉市房地产置业担保有限公司。
法定代表人：邢宏，该公司总经理。
委托代理人：李峰，该公司职员。
被告:黄虎范，男。
被告:姜英子，女。
原告延吉市房地产置业担保有限公司（以下简称房产置业担保公司）诉被告黄虎范、姜英子之间追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告黄虎范、姜英子经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房产置业担保公司诉称：2004年10月19日，黄虎范、姜英子经房产置业担保公司担保，姜英子用其所有的建筑面积316.26平方米的综合楼作为抵押物，向中国建设银行延边朝鲜族自治州中心支行（以下简称建行延边州支行）贷款人民币50万元，借款期限为2004年10月19日至2014年10月19日。同日，房产置业担保公司与黄虎范、姜英子签订《实现抵押权协议书》。合同生效以后，由于黄虎范、姜英子未能按借款合同约定的期限向银行偿还借款，建行自2012年2月29日起至2014年10月28日，累计从房产置业担保公司在建行设立的保证金账户中扣划黄虎范、姜英子所欠借款本息187762元。房产置业担保公司多次催要无果，故诉至法院，要求判令黄虎范、姜英子偿还担保款187762元、利息22899元（自每笔借款偿还之日至2015年7月31日止，按照月利率4.8‰的标准计算）及违约金5633元（187762*3%=5633），共计216294元。
黄虎范、姜英子未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2004年10月19日，建行延边州支行与黄虎范签订《个人住房借款合同》，约定：黄虎范因购买门市房向建行延边州支行借款50万元，借款期限为10年，自2004年10月19日至2014年10月19日，贷款月利率为4.8‰，还款方式为等额本息还款法。黄虎范、姜英子与建行延边州支行签订《个人住房借款抵押合同》，约定：黄虎范、姜英子用其共同所有的位于延吉市梨花路X、建筑面积为316.26平方米、房产证号为X号房屋作为抵押物，担保范围包括贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及建行延边州支行为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等），并办理了他项权证。房产置业担保公司与建行延边州支行签订《个人住房借款保证合同》，约定：为确保黄虎范借款合同的履行，房产置业担保公司愿意向建行延边州支行提供保证担保。担保的贷款金额为50万元，贷款期限为10年，自建行延边州支行将借款划入借款合同规定账户之日起计算，即2004年10月19日至2014年10月19日。保证方式为连带责任保证。建行延边州支行有权就房产置业担保公司应承担的赔偿金直接从房产置业担保公司在建行延边州支行开立的存款账户中予以扣划。2004年10月20日，黄虎范、姜英子（乙方：抵押人）与房产置业担保公司（甲方：保证人）签订《实现抵押权协议书》，约定：在借款人不履行借款合同约定的时间向银行偿还借款时，致使甲方承担保证责任为借款人垫付借款或银行提前与借款人解除借款合同时，抵押人又不能为借款人偿还借款时，抵押人同意银行将抵押权转让给甲方，同时解除保证合同与抵押合同，由甲方实现抵押权。甲方实现抵押权时，甲方与抵押人可以协商折价、变卖或拍卖抵押物，协议不成时，或有第四项协议内容出现时，抵押人同意由甲方委托拍卖行进行拍卖。以折价、变卖价格或拍卖价格进行结算，抵偿甲方为借款人垫付的借款本息和垫付期间的利息及违约金，利率按同期银行借款利率计算，违约金按违约金额的3%计算，并由抵押人承担有关拍卖和办理《房屋所有权证》、《土地使用证》过户的有关费用。同日，黄虎范、姜英子（乙方：借款人）与房产置业担保公司（甲方：保证人）签订《贷款担保合同书》，约定：甲方保证范围为乙方根据借款合同向贷款银行借用的借款本金人民币50万元及其利息、违约金（包括罚息）。如乙方不按借款合同履行还款义务时，甲方在履行保证责任替乙方偿还借款本息时，甲方有权向乙方追偿代付的款项及利息，并由乙方承担占用甲方资金的利息，利息按银行同期贷款利率计算。当银行与乙方解除借款合同由甲方替乙方偿付全部借款本息时，甲方有权处置乙方或第三人的抵押物，抵押物的处置按《实现抵押权协议书》约定的事项办理。合同签订后，黄虎范、姜英子未按约定偿还借款。2012年2月29日至2014年10月28日期间，房产置业担保公司代黄虎范、姜英子向建行延边州支行偿还借款187762.53元。此款，黄虎范、姜英子至今未向房产置业担保公司偿还。
另查，2012年，房产置业担保公司诉至本院，要求黄虎范、姜英子偿还2011年至2012年2月期间代偿的担保款68457元及利息4482元。本院于2012年9月27日作出（2012）延民初字第1377号民事判决书，判决黄虎范、姜英子偿还房产置业担保公司担保款68457元及利息4482元。
认定上述事实的证据有：个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、个人住房借款保证合同、实现抵押权协议书、贷款担保合同书、他项权证、黄虎范与姜英子个人身份信息、建行延边分行个人贷款业务处出具的证明及明细、本院（2012）延民初字第1377号民事判决书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，房产置业担保公司与黄虎范、姜英子及黄虎范、姜英子与建行延边州支行签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房借款保证合同》、《实现抵押权协议书》、《贷款担保合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。因黄虎范、姜英子未按合同约定偿还贷款，房产置业担保公司自2012年2月29日至2014年10月28日期间，向建行延边州支行偿还借款187762.53元，房产置业担保公司作为保证人，履行还款义务、承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，房产置业担保公司有权向黄虎范、姜英子进行追偿。故房产置业担保公司要求黄虎范、姜英子偿还借款187762元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因房产置业担保公司与黄虎范、姜英子在《贷款担保合同书》中已约定“如乙方不按借款合同履行还款义务时，甲方在履行保证责任替乙方偿还借款本息时，甲方有权向乙方追偿代付的款项及利息，并由乙方承担占用甲方资金的利息，利息按银行同期贷款利率计算。”现房产置业担保公司主张按照月利率4.8‰的标准支付利息，因按照上述标准计算利息低于按照银行同期贷款利率标准计息数额，故房产置业担保公司要求按照月利率4.8‰的标准支付利息22899元的主张，本院予以支持。关于违约金，双方已约定违约金按照违约金额的3%计算，现房产置业担保公司代偿187762.53元，故违约金为5633元。故对房产置业担保公司要求黄虎范、姜英子支付违约金5633元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄虎范、姜英子于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市房地产置业担保有限公司偿还借款187762元、利息22899元及违约金5633元，共计216294元。
如果被告黄虎范、姜英子未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，公告费600元，共计5144元（原告已预交），由被告黄虎范、姜英子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘继鸿