wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异26号
异议人（被执行人）：孙宝良，男，1962年11月22日出生。
委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：王峰，河北冀华律师事务所实习律师。
申请执行人：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。
法定代表人：李民吉，董事长。
被执行人：河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌。
被执行人：彭国昌，男，1974年7月6日出生。
被执行人：朱丽红，女，1974年10月2日出生。
被执行人：郭华，女，1975年7月20日出生。
被执行人：王玉荣，女，1963年7月3日出生。
被执行人：张戌智，男，1971年12月6日出生。
被执行人：刘守文，男，1962年9月25日出生。
本院执行的北京国际信托有限公司与河北昌泰纸业有限公司、彭国昌、朱丽红、郭华、王玉荣、张戌智、刘守文、孙宝良一案，异议人孙宝良向本院提出书面异议，在审查过程中，孙宝良提出撤回异议申请。
本院认为,孙宝良提出撤回异议的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许孙宝良撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金星
审 判 员 高可
代理审判员
李畅
二〇一七年三月六日
书 记 员 乔丹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1665号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告胡白根，男，1957年3月21日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告胡白根物业服务合同纠纷一案,原告诉请：判令被告胡白根缴纳2014年1月1日至2015年4月30日的物业费808元，并由被告承担诉讼费用。本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告胡白根经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告胡白根系宏力花苑9幢2单元104室业主，房屋建筑面积为126.47m2。自2014年1月1日至2015年4月30日，被告未缴纳物业服务费用809.4元（126.47m2×16个月×0.4元/月/m2）的事实清楚。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告胡白根应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用808元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡白根负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年六月十二日
见习书记员 甘菊兰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执287号之一
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被执行人：韩保东，男，1978年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：廖文芳，女，1981年2月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，住安徽省界首市。
被执行人：聂全军，男，1982年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：韩翠兰，女，1980年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：韩建立，男，1970年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：卢孟霞，女，1970年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人韩保东、廖文芳、聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）皖1282民初1918号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月8日立案执行，于2018年2月13日向被执行人韩保东、廖文芳、聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞发出执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人韩保东、廖文芳、聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞向申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司偿还借款6068.93元，承担本案诉讼费601元、执行费814元，并命令被执行人韩保东、廖文芳���聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人韩保东、廖文芳、聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、被执行人韩保东名下登记着一辆车牌号为豫Ａ×××××北京现代牌小型汽车，本院于2018年6月5日将该车查封（未实际扣押），其他被执行人未见车辆登记信息。申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人韩保东、廖文芳、聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞有其他可供执行财产及线索。另因被执行人韩保东、廖文芳、聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院于2018年5月18日将被执行人韩保东、廖文芳、聂全军、韩翠兰、韩建立、卢孟霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为55921.29元，诉讼费601元、执行费814元。本院在穷尽执行措施后，经申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年七月十二日
书记员 解 艳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终826号
上诉人（原审被告）：陈国新，男，住英德市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市。
负责人：邓长顺，该行行长。
委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
原审被告：郑金梅，女，住英德市。
原审被告：陈洁儿，女，住英德市。
原审被告：刘玉梅，男，住英德市。
原审被告：梁宇琛，男，住英德市。
上诉人陈国新因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行及原审被告郑金梅、陈洁儿、刘玉梅、梁宇琛因金融借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向各方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陈国新经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费519.06元，由上诉人陈国新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月二十二日
书记员 李慧玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2521号
上诉人（原审被告）：何太平，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省西充县。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡娴，女，汉族，1973年10月14日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
上诉人何太平因与被上诉人胡娴民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何太平向本院上诉请求：撤销原判，发回四川省仪陇县人民法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间无借款之实，上诉人不应当承担还款义务。1、2007年12月期间，上诉人与被上诉人已是男女朋友关系，互有经济往来纯属正常交往。2、2007年12月15日，上诉人向被上诉人书写借据，是被上诉人要求上诉人给分手费。3、被上诉人只是一名普通公务员，而且嗜好赌博，其收入尚不够其开支，何来余钱借与上诉人。4、被上诉人提供的证据不足以证实其确实向上诉人提供了借款，即：不能证明上诉人实际取得了借据所载借款。二、即使借款真实，上诉人与被上诉人之间债权债务也应因抵销而消灭。1、2016年，上诉人之子婚礼，所收礼金41万左右全部存于被上诉人的账户。2、双方同居期间，上诉人曾将自己的一辆宝马车过户给被上诉人。3、被上诉人曾在上诉人经营的酒楼和歌城担任出纳，期间挪用资金200余万元，至今未归还。综上，应当支持上诉人的全部上诉请求。
胡娴答辩称：一、上诉人上诉称案涉借款不实的上诉理由不能成立。一审中，被上诉人不仅提供了上诉人书立的原始借据，还提供了给上诉人转款的部分银行原始凭据。同时，还提供了被上诉人的银行流水、证人证言，证实被上诉人有出借交付资金的事实，而且也具备出借资金的能力。一审判决根据被上诉人提供的证据如实认定借款成立是正确的。二、上诉人主张债务已经抵销无证据支持，其主张抵销也不符合法律规定，双方更无债务抵销的合意。
胡娴向一审法院诉讼请求：1、判令何太平立即向胡娴偿还借款36万元并从起诉之日按年利率6%支付利息；2、何太平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：胡娴与何太平系朋友关系。何太平以资金周转困难为由多次向胡娴借款。2007年12月15日，胡娴与何太平就何太平的借款进行了结算。何太平尚欠胡娴借款本金36万元未归还。何太平当天给胡娴出具了借条，借条内容为“今借到胡娴现金叁拾陆万元整，小写360000元，借款人何太平”。何太平在该借条上署名。2008年后胡娴与何太平长期在一起同居生活，经济往来较多。2017年，胡娴与何太平分手后，胡娴多次催收借款本息未果，胡娴遂向法院起诉。
一审法院认为，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效。胡娴与何太平之间形成的借条系对双方既往债权债务的结算凭证，其内容为双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定的合法有效。何太平主张本案讼争借条的出具有受胁迫情形，但并未举证予以证明，故对何太平的该项辩称意见，不予采纳。何太平在庭审中所陈述的给付宝马车和礼金等事实，其均未提供充分证据予以证明与本案借款事实的关联性，故对何太平要求进行抵销的辩称意见不予采纳，何太平可另案主张权利。胡娴、何太平双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。胡娴未约定本案讼争借款在借款期间的利息，本案讼争借款依法在借期内为无息借款。同时双方也未约定还款期限，何太平应当在胡娴主张还款的合理期间内偿还借款。逾期偿还借款，还应当承担借款逾期期间的资金利息。胡娴的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故判决：何太平自本判决生效之日起十五日内向胡娴偿还借款本金360000元，并从2018年6月4日起至还清之日止以360000元为本金按年利率6%支付利息。若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由何太平负担。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：何太平是否应当向胡娴偿还360,000元本金及相应利息以及该债务是否已经抵销。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对胡娴提供的借条，何太平认可是其本人所写，本院对借条的真实性予以认可。一审中，胡娴已提供证据证明其有向何太平转款的部分依据，且该借条是双方结算后所出据，因此，何太平仅以胡娴系公务员，没有余钱借款而否认该借据，证据不充分，本院不予支持。现何太平上诉认为，实际借款并未真正发生，当时双方系男女朋友关系，经济往来正常，后为了分手，才出具的借条。经审查，首先，何太平没有提供任何证据证明在出具借条时有受胁迫的情形；其次，该陈述也与事实不符，事实是，在借条出具后，何太平和胡娴仍继续交往并同居生活至2017年，且在此期间，未对该借条提出过任何异议，也未作出任何处理，故其上诉理由不能成立，一审法院判决何太平偿还胡娴本金360000元及资金利息，应予支持。对何太平主张债务已用礼金和宝马车抵销，胡娴挪用双方共同经营的歌城200万元的问题。胡娴对礼金和宝马车的事实并不否认，但这与本案的借款事实没有关联性，挪用资金的问题更与本案无关，故本院不作处理，何太平可另行主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；何太平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费3350元，由何太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年九月二十五日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0222执418号
被执行人马某某，男，回族，1987年3月15日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人马某某盗窃罪一案，本院于2013年12月27日作出的（2014）民刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马某某未履行该判决书确定的罚金人民币2000元，追缴违法所得3600元的缴纳义务，本院刑事审判庭依职权移送执行，立案庭2016年9月29日立案。
本院在执行中查明，被执行人外出务工，且无财产可供执行。待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民刑初字第4号刑事判决书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜文昕
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1121民初1136号
原告：刘军红，男，汉族，1973年9月25日生，农民，住通渭县。
委托代理人：李小娥，通渭县法律援助中心律师。
被告：杨吉昌，男，汉族，1982年8月18日生，农民，住通渭县。
原告刘军红诉被告杨吉昌健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军红及委托代理人李小娥，被告杨吉昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘军红向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔偿原告损失共计23601.4元（医疗费6029.4元、陪护费2712元、住院伙食补助费800元、误工费36720元、交通费500元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日19时许，原告驾驶车辆至通渭县生资公司门口附近，被被告阻拦后拉开车门，辱骂并殴打原告，致使原告受伤。后原告在通渭县人民医院住院治疗，经诊断，原告头部外伤、鼻骨骨折、眼挫伤、腰部损伤、髋部浅表损伤。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
原告刘军红围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.行政处罚决定书一份，证明杨吉昌殴打刘军红的事实。
3.医疗费收费票据一张及收费清单3张，证明刘军红花去医疗费6029.4元。
4.住院病历及出院证明一份，证明刘军红受伤治疗的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据均提出异议。
被告杨吉昌辩称：原告所述与事实不符，愿意支付合理费用，对超出部分不承担。
本院经审理，认定事实如下：2018年3月6日19时许，在通渭县生资公司门口附近，被告挡在原告车前，扳开车门，与原告因经济纠纷发生争吵，后被告将原告从车上拉下，互相撕扯，致原告受伤。原告报警后，通渭县公安局认为杨吉昌的行为构成殴打他人，作出对杨吉昌拘留五日，罚款200元的行政处罚决定书。原告当天在通渭县人民医院住院治疗20天，经诊断，原告头部外伤、鼻骨骨折、眼挫伤、腰部损伤、髋部浅表损伤，花去医疗费6029.4元。
本院认为，原、被告由于土地租赁产生矛盾，双方未能妥善处理纠纷，致使纠纷升级，双方都有不可推卸的责任。原告所受伤情是由被告造成的，故被告应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
由被告杨吉昌赔偿原告刘军红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计9351.52元，限判决生效后立即履行。
案件受理费150元，由原告负担30元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年八月三十一日
书记员 常玲彦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2121号
上诉人（原审被告）：余春秀，女，生于1978年3月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文国，男，生于1979年11月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。
上诉人余春秀因与被上诉人杨文国房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序,遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2075号民事判决；
二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 黄 东
审判员 刘大轩
审判员 江春虹
二〇一八年九月三十日
书记员 杨天生
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执580号
申请执行人：安徽紫峰装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
被执行人：安徽共创空间服务有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：张忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初667号民事判决书，责令被执行人安徽共创空间服务有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽共创空间服务有限公司银行存款994978元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年五月十六日
书记员 崔 岩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4593号
罪犯尹丽奇，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月9日作出(2012)台路刑初字第919号刑事判决，以被告人尹丽奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效��后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹丽奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹丽奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹丽奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹丽奇准予减刑一年（刑期自2012年9月14日起至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2566号
上诉人（原审被告）：南充嘉美印染有限公司，住所地南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。
法定代表人：黄祖林，董事长。
委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广安市建南商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街64号。
法定代表人：陈守诚，总���理。
委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
上诉人南充嘉美印染有限公司因与被上诉人广安市建南商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南充嘉美印染有限公司于2018年9月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南充嘉美印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南充嘉美印染有限公司撤回上诉��一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47,579.00元，减半收取23,789.50元，由上诉人南充嘉美印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初5678号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：包燕，女，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈昌兵，男，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）诉被告陈昌兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2016年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托代理人包燕到庭参加诉讼，被告陈昌兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司诉称：隆鑫物业与重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2013年4月签订的《XX.XX前期物业服务合同》，隆鑫物业与被告陈昌兵于2013年6月20日签订了《XX.XX前期物业管理服务协议》。依照《XX.XX前期物业服务合同》、《XX.XX前期物业管理服务协议》的约定，原告对被告所居住的小区实施了全面的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务和责任。给小区业主提供服务，履行了自己应尽的义务和责任。被告从2014年10月1日至2016年6月30日止未按XX.XX前期物业服务合同的约定按期缴纳物管费，根据《XX.XX前期物业服务合同》第五章第七条第三项规定，被告逾期不缴纳物管费按照应缴纳物业服务费总额每日千分之三缴纳违约金，故被告陈昌兵欠物管费4482.4元，违约金4152.4元，合计人民币8634.8元，要求被告支付。
被告陈昌兵答辩称：《前期物业管理协议》、《临时管理协议》是我本人签字的，物业费应该缴纳一部分，违约金不应该支付。
经审理查明：原告与重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2013年4月签订了《XX.XX前期物业服务合同》，隆鑫物业与被告陈昌兵于2013年4月22日签订了《XX.XX前期物业管理服务协议》。
还查明：被告陈昌兵系位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX一期XX-X-
XX号房屋的业主，建筑面积为87.91平方米。原被告双方签订了关于前述房屋的《XX.XX前期物业服务合同》、《XX.XX前期物业管理服务协议》，主要约定：物业管理服务费按照建筑面积计算，洋房住宅：3元/每平方米/月收取(2016年1月1日前按照2.2元/每平方米/月收取，从2016年1月1日自动恢复为原价3元/每平方米/月收取)；商业物业服务费8元/每平方米/月收取(不含公共部位、公共设备设施能耗费)；被告从2014年10月1日至2016年6月30日止未缴纳物管费。
上述事实，有《XX.XX前期物业服务合同》一份、《XX.XX前期物业管理服务协议》一份、《临时管理规约》一份、入伙流转表一份、物品领用清单一份、装修申请表一份、装修验收表一份、缴费清单一份、欠费统计表一份、欠费明细一份、欠费说明一份、催费函一份、催费函EMS特快专递邮件详情单一份、隆鑫爱琴海业主答辩状一份等以及原告、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据XX.XX前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。原告隆鑫物业公司系重庆隆鑫锐智投资发展有限公司小区的物业管理公司，原被告双方于2013年4月签订了《XX.XX前期物业服务合同》、2013年6月20日签订了《XX.XX前期物业管理服务协议》原告按照约定提供了物业服务，陈昌兵作为业主应该支付相应的物业服务费。被告到庭答辩并提交答辩状。原告履行了合同约定的管理义务，被告不缴纳物业管理费的抗辩理由不成立，现隆鑫物业公司要求陈昌兵支付被告从2014年10月1日至2016年6月30日止的物管费符合法律规定，本院予以支持。根据原告与重庆隆鑫锐智投资发展有限公司小区业主签订的《XX.XX前期物业服务合同》、《XX.XX前期物业管理服务协议》的约定，物业管理服务费按照建筑面积计算，洋房住宅：3元/每平方米/月收取(2016年1月1日前按照2.2元/每平方米/月收取，从2016年1月1日自动恢复为原价3元/每平方米/月收取)；商业物业服务费8元/每平方米/月收取(不含公共部位、公共设备设施能耗费)。因此，被告应向原告支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费为4483.4元（2.2／平方米×87.91平方米×15个月+3／平方米×87.91平方米×6个月）。
被告逾期支付物业服务费，应当按合同约定支付违约金。现原告要求按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。本院认为违约金的计算标准偏高，酌情主张按年利率7%的标准计算违约金即313.8元（4483.4元×7%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈昌兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司物管费4483.4元、违约金313.8元，共计4797.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌兵负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一六年九月五日
书记员 高敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执恢5号
申请执行人：胡才山,男,1971年5月20日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
被执行人：崔孝民,男,1976年1月1日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
被执行人：史玉香,女,1975年12月22日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
本院在执行胡才山与崔孝民、史玉香买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，无可执行房产，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十月十六日
书记员 张轲杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)调确字第100号
申请人黄辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人徐永广，男，1964年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年3月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年1月4日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人黄辉于2015年1月4日前赔偿徐永广医疗费120元(已履行)；二、双方于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄辉与徐永广于2015年1月4日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈龙
二〇一五年三月十八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第489号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，董事长。
委托代理人罗文勇，苍溪县农村信用合作联社工作人员。
被告刘国兴，男，生于1971年12月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告冉桂华，女，生于1972年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县，刘国兴之妻。
原告苍溪县农村信用合作联社诉被告刘国兴和冉桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗文勇参加了诉讼，被告刘国兴和冉桂华经本院公告送达的传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
苍溪县农村信用合作联社诉称：刘国兴和冉桂华于2011年10月4日以修住房公路为由，在苍溪县农村信用合作联社借款50000元，约定期限2年，并按季结息。逾期后，经苍溪县农村信用合作联社一再催收，刘国兴和冉桂华仍未支付。故起诉请求人民法院判令刘国兴及其妻冉桂华立即偿还借款50000元及其利息和罚息。
刘国兴和冉桂华未作答辩。
苍溪县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、苍溪县农村信用合作联社的企业法人营业执照和组织机构代码证，以及刘国兴和冉桂华的居民身份证复印件各1份，以证明当事人身份的事实。
2、苍溪县某某镇某某村村民委员会证明1份，以证明刘国兴和冉桂华系夫妻关系的事实。
3、信用借款申请审批表、信用借款合同和借款借据复印件各1份，并当庭出示原件，以证明刘国兴和冉桂华向苍溪县农村信用合作联社借款50000元的事实。
4、贷款确认及逾期贷款催收通知书复印件2份，并当庭出示原件，以证明经苍溪县农村信用合作联社催收，刘国兴和冉桂华一直未归还借款本息的事实。
刘国兴和冉桂华未向本院举证，也未对苍溪县农村信用合作联社所举证据进行质证。
本院认证苍溪县农村信用合作联社所举证据具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：刘国兴和冉桂华系夫妻关系。刘国兴于2011年10月4日以修住房公路为由，与冉桂华一起，向苍溪县农村信用合作联社申请借款50000元。苍溪县农村信用合作联社经审批，与刘国兴和冉桂华签订了借款合同，约定借其为2年，利率10.65‰，每季最后一月的20日结息，逾期未展期按30%加罚息等，并提供了50000元的借款。由于刘国兴和冉桂华未如期还本付息，苍溪县农村信用合作联社于2013年5月10日和12月16日找到刘国兴催收，但刘国兴和冉桂华均仍未偿还。苍溪县农村信用合作联社于2015年1月20日提起诉讼，请求判令刘国兴和冉桂华立即归还贷款50000元及其利息。
本院认为，刘国兴和冉桂华与苍溪县农村信用合作联社所签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应当按合同全面履行，但其逾期后未向苍溪县农村信用合作联社还本付息，尤其是经苍溪县农村信用合作联社多次催收后仍未归还，应当承担民事责任。苍溪县农村信用合作联社要刘国兴和冉桂华还款付息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
被告刘国兴和冉桂华应偿还原告苍溪县农村信用合作联社借款50000元及其约定的利息和罚息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告刘国兴和冉桂华未按上述指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元和公告费560元，由被告刘国兴和冉桂华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 肖星萍
人民陪审员 范绍刚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 山俭生
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申72号
申请人：易志平，女，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人易志平同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2015）开执字第02680号、（2013）开执字第00498号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大���店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2013年，原告易志平不服开福区人民法院做出的判决上诉于本院，本院作出（2013）长中民三终字第0152号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00395号民事判决，确认新世界国际大饭店向易志平支付房屋租金50094元以及滞纳金8698元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06275号民事判决：一、维持湖南长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00395号民事判决第三项；二、维持湖南长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00395号民事判决第一、二项；三、长沙新世界国际大饭店有限公司于本案生效之日起15日内将位于长沙市开福区商铺恢复原状。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，易志平向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开执字第02680号、（2013）开执字第00498号执行裁定书，以新世界国际大饭���涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人易志平系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得易志平同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《���高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人易志平对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经���民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第273号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年11月23日出生于四川省邛崃市，汉族，中专文化，农民，住四川省邛崃市。2014年4月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2015年4月2日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年6月9日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]192号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日16时许，被告人杨某接到其表弟邵某（另案处理）的短信，要求其到邵某位于邛崃市宝林镇三一村XX组XX号的家中，将一支火药枪拿去丢弃。后被告人杨某到邵某家拿到该火药枪后并未丢弃，而是藏于自己驾驶的汽车后备箱内。当日17时许，该火药枪被邛崃市公安局民警查获。被告人杨某到案后如实供述了自己非法持有枪支的事实。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、被告人指认枪支笔录及照片、枪弹收缴清单，被告人杨某的供述、邵某的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执770号
申请人金xx，男，1961年9月9日生，汉族，农民，初中文化。
被申请人武x1（又名武x2），男，1973年12月22日生，汉族，农民。
本院在执行金xx与武x1民间借贷纠纷一案中，被执行人武x1下落不明，无固定收入来源，无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙明金
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执1203之一号
申请执行人:武艺，女，1971年2月7日出生，汉族，教师，住肥东县。
被执行人：阮晓波，男，1983年11月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初671号民事判决书，于2018年4月20日立案执行武艺与阮晓波民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈德生
审判员 阮全民
审判员 杜二平
二〇一八年十月十六日
书记员 丁家锐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川33民终151号
上诉人（原审被告）：骆海川，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：四川盛熙建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区家园路8号1栋10层26号。
法定代表人：罗世昌，该公司执行董事。
原审第三人：郭顺芳，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省泸定县。
原审第三人：辜良东，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省康定县。
上诉人骆海川因与被上诉人四川盛熙建设工程有限公司、原审第三人郭顺芳、辜良东房屋租赁合同纠纷一案，不服泸定县人民法院（2018）川3322民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人骆海川收到法院缴纳案件上诉费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人骆海川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年九月二十日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执恢181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
被执行人福鼎市黎氏机车部件实业有限公司，住所地福建省福鼎市。
被执行人黎和养，男，住福鼎市。
被执行人黎传辉，男，住福鼎市。
被执行人黎传恒，男，住福鼎市。
被执行人黎和全，男，住福鼎市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福鼎市黎氏机车部件实业有限公司、黎和养、黎传辉、黎传恒、黎和全金融借款合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2013)鼎民初字第1804号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本院查明，被执行人黎和养在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、福鼎市农村信用合作联社、中国工商银行账户有存款，被执行人黎传辉在中国建设银行、中国农业银行、兴业银行、福鼎市农村信用合作联社、中国工商银行、中国邮政邮储银行、福建海峡银行账户有存款，被执行人黎传恒在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、福鼎市农村信用合作联社、中国工商银行账户有存款，被执行人黎和全在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、福鼎市农村信用合作联社、中国工商银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黎和养所有银行账户存款人民币2035643.2元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人黎传辉所有银行账户存款人民币2035643.2元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人黎传恒所有银行账户存款人民币2035643.2元，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人黎和全所有银行账户存款人民币2035643.2元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年六月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法民执字第1113号
申请执行人重庆宗金投资有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-88。组织机构代码07365201-8。
法定代表人左颖，总经理。
被执行人重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城。组织机构代码62205063-5。
法定代表人王真祥，总经理。
被执行人重庆银星智业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城10楼。组织机构代码62197964-5。
法定代表人李大明，董事长。
被执行人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段666号附8号。组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
被执行人李大明，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人王真梅，女，1958年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人李毅，男，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的重庆宗金投资有限公司申请执行重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司、李大明、王真梅、李毅借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00982号民事调解书。因义务人未依法履行义务，申请执行人向本院申��执行，本院于2015年11月9日立案执行，执行案号为（2015）渝一中法民执字第01113号。
在执行中，本院于2015年11月18日向被执行人重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司、李大明、王真梅、李毅发出执行通知书，责令被执行人重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司、李大明、王真梅、李毅履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，本院将被执行人重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司、李大明、王真梅、李毅纳入了失信被执行人名单。2015年11月25日，本院裁定（2015）渝一中法民执字第1113号查封了被执行人重庆天仙湖置业有限公司名下的位于重庆市万州区天仙湖核心区XX-
X号（国��土地使用权证号301D房地证2011字第XXXXX号）地块的国有土地使用权，被执行人重庆市天仙湖置业有限公司名下的位于重庆市天仙湖消落区（国有土地使用权证号301D房地证2011字第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX）六宗地块的国有土地使用权，2016年4月14日，本院裁定（2015）渝一中法民执字第1113号之一查封了被执行人李毅所有的位于江北区东方港湾小区XXX号X-X（房产证号1××房地证2008字第13342号）房屋，李毅所有的位于江北区北滨一路XXX号XX幢X-
X的房屋，王真梅所有的位于江北区华新村360号附XX号XX-X（房权证号103房地证字第××号）房屋，重庆银星经济技术发展股份有限公司所有的位于江北区东方港湾小区XX号XX-X（房产证号1××房地证2012字第XXXXX号）房屋，重庆银星经济技术发展股份有限公司所有的位于江北区东方港湾小区X号X-X（产权证号1××房地证2012字第XXXX号）房屋，2016年6月2日，本院裁定（2015）渝一中法民执字第1113号之二查封了被执行人李毅所有的位于南岸区玉马路1号漫香堤（X-X组团）X幢X单元X-
X房屋，2016年4月28日，本院裁定（2015）渝一中法民执字第1113号之三查封了被执行人李毅所有的位于渝北区玉峰山镇东方山水小区X幢X-
X房屋，前述查封物系轮候查封且有抵押，暂无处置条件。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产另经本院查询，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序��
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1121民初862号
原告：魏明山，男，1941年5月21日出生，汉族，农民，住通渭县。
委托代理人：魏旺来，男，1968年5月30日，汉族，农民，住通渭县，系原告儿子。
被告：魏启峰，男，1971年2月1日出生，汉族，天水师范学院教师，住通渭县，现住天水市秦州区。
委托代理人：张俊杰，通渭县法律援助中心律师。
原告魏明山与被告魏启峰健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明山的诉讼代理人魏旺来、被告魏启峰及其委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏明山向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏启峰支付原告医疗费8186元、误工费2169.6元、营养费360元、住院伙食补助费640元，共计11315.6元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日9时许，原告因阻止被告在原、被告共有的麦场里种树，被告用肘部肘击原告胸部，致使原告摔倒。后魏旺来报警，城关派出所出警协调处理。2018年4月1日11时许，原告被送进通渭县人民医院，伤情诊断为：“头部外伤、脑震荡、老年性脑萎缩、肺间质增生、慢性肺部感染、泌尿系感染、前列腺增生”，住院治疗16天，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告魏明山围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：
1.通渭县公安局城关派出所不予行政处罚决定书一份，证明原、被告发生纠纷的事实；2.出院证明书、病历、病人收费清单各一份，证明原告住院的事实；3.通渭县人民医院医疗费发票一份，证明原告住院总共花费8186.99元。
被告辩称：1.2017年7月25日在见证人村支书王小平、镇干部曹某,4、镇干部刘某,4的见证下，魏启峰与魏旺来签订协议，协议约定，围墙里面的牛棚区域归魏旺来家，麦场区域归魏启峰家，故被告在自家麦场种树合法；2.原告受伤时与被告并未发生身体接触，原告魏明山在距离被告所栽树一步远时，原告缓缓躺在地上，被告与原告并没有身体接触；3.原告受伤住院后，被告得知后第一时间告诉被告妹妹、妹夫去医院看望原告，原告住院经医院诊断为“头部外伤、脑震荡、老年性脑萎缩、肺间质增生、慢性肺部感染、泌尿系感染、前列腺增生”，其中头部外伤与脑震荡似与跌倒有关，其余均不是因跌倒造成。
被告魏启峰围绕自己的辩称理由提供的证据如下：
1.通渭县公安局城关派出所不予处罚决定书复印件一份，证明被告没有殴打原告的行为；2.协议书一份，证明原告与被告之子魏旺来、魏永强于2017年7月25日在村支书及镇干部的见证下达成麦场为被告所有的协议，故案发时原告实施侵犯被告土地使用权的行为。
本院经审理，认定事实如下，原告系被告叔父，原、被告曾因打麦场权属发生纠纷，2017年7月25日，经当地村镇干部调解达成协议，麦场区域归被告使用。2018年4月1日上午，被告魏启峰与其妹妹魏红霞在麦场栽树时，原告前来阻挡，原告将被告栽的树拔掉，被告为保护所栽树苗时，用胳膊甩了一下，原告睡在地上，被其弟魏克山搀扶回家，后被其子送至通渭县人民医院住院治疗16天。2018年5月28日，通渭县公安局城关派出所作出通公（城）不罚决字[2018]12号不予行政处罚决定书，认定被告魏启峰的行为不构成殴打他人。
另查明，原告经医院诊断为“头部外伤、脑震荡、老年性脑萎缩、肺间质增生、慢性肺部感染、泌尿系感染、前列腺增生”等七种疾病，原告在住院期间对各项疾病进行了对症治疗，支出医疗费用8186元。
本院认为，原告作为被告长辈却不自重，在协议约定归被告使用的麦场拔树，被告阻止拔树时，导致自己摔伤，应承担主要责任。被告作为晚辈明知原告年老体弱，应采取更文明妥当的方式解决矛盾，以防造成伤害，被告的行为虽未构成殴打他人，但原告的摔伤毕竟与被告的行为有因果关系，应承担相应的责任。原告所诉损失，医疗费8186元、住院期间营养费为360元、住院伙食费640元应予认定，但原告在住院治疗时，医疗费用主要用于摔伤以外的其他疾病，故在无法甄别的情况下，应酌情减少被告承担的比例。被告应承担10%责任，其余应由原告自负。对原告误工费的请求，因原告已年过六旬，且未提供收入证明，故对误工费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
由被告魏启峰赔偿原告魏明山住院费、住院伙食补助费、营养费918.6元，限判决生效后立即履行；
案件受理费150元，由原告魏明山负担135元，由被告魏启峰负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年八月二日
书记员 常玲彦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申44号
申请人：刘海英，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人李志文，该公司法���。
委托诉讼代理人肖健，该公司法务。
经申请人刘海英同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1980号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6387号民事判决：确认新世界国际大饭店向刘海英支付房屋租金68400元，以及2012年5月1日至2017年1月31日的滞纳金6584.4元。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，刘海英于2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1980号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人刘海英系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得刘海英同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人刘海英对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的��请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21559号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告侯芳，女，1975年出生，住四川省成都市高新区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告侯芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年07月24日，被告侯芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037650XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48660.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48660.46元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告侯芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告侯芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第184号
申请执行人巩荣一。
被执行人张继标。
申请执行人巩荣一与被执行人张继标机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）岱民初字第765号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额88545.89元，已执行0元，未执行88545.89元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第765号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年六月十日
书记员 卓 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申68号
申请人：刘智萍，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人刘智萍同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执26号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00382号民事判决：确认新世界国际大饭店向刘智萍支付房屋租金116279.40元，以及2002年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金24723.68元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，刘智萍向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执26号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人刘智萍系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得刘智萍同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人刘智萍对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15983号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告郭丽华，女，52岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告郭丽华供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告郭丽华的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月十四日
书记员 陈翠微
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终936号
上诉人（一审被告）：庄学明，男，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（一审被告）：阴歧坡，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村。
执行事务合伙人：姜慧娟。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人庄学明、阴歧坡因与被上诉人宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂（以下简称宣城锦绣碳酸钙厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认定：宣城锦绣碳酸钙厂与庄学明、阴歧坡于2013年12月15日签订《场地、厂房机器设备租赁合同》，约定宣城锦绣碳酸钙厂将位于宣城市狸桥镇长山村的厂房约1000平米、400KVA变压器及配电房、配套办公用房及宿舍8间、门房2间、宽带、地磅、其他机器设备等(详见清单)租赁给庄学明、阴歧坡使用。租期从2014年2月16日起至2019年2月15日止，年租金11万元，先付后用。逾期15日未支付租金的，宣城锦绣碳酸钙厂有权解除合同，庄学明、阴歧坡应当按照当年租金总额50%支付违约金。2017年4月25日，宣城锦绣碳酸钙厂诉至法院，请求判令：1、解除宣城锦绣碳酸钙厂与庄学明、阴歧坡签订的《场地、厂房、机器设备租赁合同》；2、庄学明、阴歧坡立即将上述租赁合同项下的场地、房屋及设备等恢复原状交还；3、庄学明、阴歧坡支付租金119166.67元（租金计算时间自2016年2月17日起暂算至2017年4月16日止）；4、庄学明、阴歧坡支付违约金55000元。一审讼诉中，宣城锦绣碳酸钙厂和庄学明、阴歧坡均同意合同解除时间为2017年4月25日，庄学明、阴歧坡于2017年11月16日搬离机器设备。
一审法院判决认为：双方签订的合同合法有效，宣城锦绣碳酸钙厂交付房屋后，庄学明、阴歧坡应按合同约定支付租金，逾期应承担违约金。案件争议焦点是庄学明、阴歧坡是否有违约行为，应否给付违约金。根据合同约定，租金应“先付后用”，故庄学明、阴歧坡应预先给付租金，但至2017年4月25日，庄学明、阴歧坡仍未按约给付租金，故庄学明、阴歧坡有违约行为。但合同约定的违约金标准过高，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼中双方同意2017年4月25日解除合同，故租金计算的截止时间为2017年4月25日。2017年4月25日后租赁物占用费用，宣城锦绣碳酸钙厂可另案处理。宣城锦绣碳酸钙厂并未提交证据证明租赁合同项下场地、房屋及设备的原状，故对其要求恢复原状的诉请，不予支持。庄学明、阴歧坡辩称其已支付租金至2016年7月份，但未举证证明。庄学明、阴歧坡辩称有2万元保证金押在宣城锦绣碳酸钙厂，因《场地、厂房机器设备租赁合同》已对该保证金约定了用途，用于代付电费及违约费用，宣城锦绣碳酸钙厂并未举证证明其代为支付电费的具体数额，故该保证金可一并扣除。庄学明、阴歧坡辩称宣城锦绣碳酸钙厂违反合同约定，将场地租赁给了施建军，并且将配电房给施建军使用，且导致粉尘污染，宣城锦绣碳酸钙厂此举构成违约，庄学明、阴歧坡不应支付违约金和租赁费。因庄学明、阴歧坡未举证证明上述事实，不予采信。庄学明、阴歧坡辩称在停产期间，产生的电费由庄学明、阴歧坡支付。在租赁期间，庄学明、阴歧坡和宣城锦绣碳酸钙厂商议兴建了一些设施，但费用宣城锦绣碳酸钙厂至今未给付。停产期间，双方因相关纠纷协商未果，宣城锦绣碳酸钙厂损坏了庄学明、阴歧坡的设备和原材料，给庄学明、阴歧坡造成损失。对庄学明、阴歧坡上述请求，因未举证证明，可另案处理。综上，依据双方合同约定，结合宣城锦绣碳酸钙厂的诉讼请求，法院确定庄学明、阴歧坡应负担的费用为：租赁费自2016年2月17日至2017年4月25日，合计12.83万元（11万元/年÷12个月×14个月），扣除2万元保证金，庄学明、阴歧坡还应给付宣城锦绣碳酸钙厂10.83万元，违约金自应当给付之日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。对宣城锦绣碳酸钙厂超出部分的违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂与庄学明、阴歧坡于2013年12月15日签订的《场地、厂房机器设备租赁合同》一份；二、庄学明、阴歧坡于判决生效之日起十日内给付宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂租金合计10.83万元及逾期付款违约金（自2016年2月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂负担642元，庄学明、阴歧坡负担1300元。
庄学明、阴歧坡不服一审判决，上诉称：庄学明、阴歧坡于2016年7月22日、2016年8月24日分两次支付租金3.5万元，请求二审法院改判庄学明、阴歧坡减少支付3.5万元租金给宣城锦绣碳酸钙厂。
宣城锦绣碳酸钙厂答辩称：庄学明、阴歧坡上诉所称的3.5万元系宣城锦绣碳酸钙厂支付给常州市博斯威化工新材料有限公司的货款，并非庄学明、阴歧坡给付的租金。
二审中，庄学明、阴歧坡提交银行转账凭证两份、常州市博斯威化工新材料有限公司企业登记信息一份，主张证明庄学明、阴歧坡通过宣城锦绣碳酸钙厂账户向常州市博斯威化工新材料有限公司支付案涉租金3.5万元，该公司法定代表人是钱忠卫。
宣城锦绣碳酸钙厂质证认为：对证据的真实性无异议，但合法性、关联性均有异议，不能达到庄学明、阴歧坡的证明目的，该汇款凭证是宣城锦绣碳酸钙厂向常州市博斯威化工新材料有限公司支付的货款3.5万元，与庄学明、阴歧坡无关。
本院审查认为：庄学明、阴歧坡提交的证据无其他证据相互印证，不足以证明系支付案涉租金，不予采信。
根据一审证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：庄学明、阴歧坡向宣城锦绣碳酸钙厂租赁场地、机器厂房设备，应当按照合同约定支付租赁费。庄学明、阴歧坡上诉称已支付租赁费3.5万元，对此有责任提供证据。根据庄学明、阴歧坡二审中提供的汇款凭证，附言中载明汇款性质为货款，且收款方为案外人常州市博斯威化工新材料有限公司，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其向宣城锦绣碳酸钙厂支付租金3.5万元的事实。庄学明、阴歧坡该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由庄学明、阴歧坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年九月二十五日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢107号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路3号春天大厦，组织机构代码66620114-0。
负责人：董琢理，该分行行长。
被执行人：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：曲媛，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住在安徽省合肥市。
被执行人：陈家林，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：赵艳，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：合肥默静商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路297号优阁2-2717室，组织机构代码05291022-5。
法定代表人：陈家增，总经理。
被执行人：安徽蓬莱电子科技有限公司，住所地合肥市新站区胜利路中环国际广场A303号，组织机构代码67759533-3。
法定代表人：陈家增，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00880号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金6300000元及逾期利息及罚息1298997.16元（至2015年3月16日止的逾期利息为136010.92元、逾期罚息9779.89元；2015年3月17日起按合同约定的利率暂计算至2016年6月10日的逾期利息930440.86元、逾期罚息222765.49元）、律师费196915元、交通费120元、复印费123元、案件受理费58301元并承担本案执行费65652元，陈家增、陈家林、赵艳还需承担公告费800元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，本院向其发出限制消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。我院依法查封了被执行人名下位于合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座公寓1-2801室房产并通过公拍网进行拍卖，经过两轮拍卖及变卖程序后，均无人竞买，申请人拒绝以物抵债。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执恢107号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年九月三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2675号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人沈强，男，1979年10月26日生，汉族，初中文化，个体经商，住苏州市吴江区。
被执行人ＸＸ，男，1981年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。
被告人沈强、ＸＸ贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1652刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人沈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2031年6月13日止)，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2031年3月13日止)，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。被执行人未履行义务。本院刑事审判庭于2017年3月9日将案件移交执行，执行标的为沈强没收财产50000元、ＸＸ罚金30000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人沈强、ＸＸ在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，沈强所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆被查封（查封期限至2019年8月10日）以上车辆均下落不明。因被执行人ＸＸ住所地在安徽省金寨县，已委托住所地法院对被执行人财产进行调查。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、没收财产依法受到法律保护，但罚金、没收财产的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1652号刑事判决书主文罚金、没收财产部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 平
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2695号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川道辉建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路177号附38号。
法定代表人：师唯，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人张斌因与被上诉��四川道辉建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院确定的结案案由错误，漏列当事人导致认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1207号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
上诉人张斌预缴的二审案件受理费1,240.00元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月十八日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2467号
上诉人（原审原告）：伍艺文，女，1952年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油南路380号。
法定代表人：吴兴地，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号2幢1层224、226、228、230、232、234号。
法定代表人：林波，总经理。
上诉人伍艺文因与被上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、被上诉人南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称和泰投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6728号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
伍艺文上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令四川省南充市顺庆区人民法院进行实体审理；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。原裁定回避金宇房产公司和伍艺文的民间借贷合同合法有效，属于认定事实错误。各方对伍艺文提供的借据、收据等债权凭证都无异议。无证据表明和泰投资公司涉嫌经济犯罪，公安机关亦未立案；2、一审法院适用法律错误。伍艺文与金宇房产公司的民间借贷与和泰投资公司涉嫌经济犯罪不是同一事实。不是同一事实的，不能驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，都应当继续审理民间借贷纠纷案件。根据民事法律规范判断当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，可继续审理。伍艺文诉请金宇房产公司归还本金，支付利息，承担违约责任，这与和泰投资公司是否涉嫌刑事案件无关，故一审法院应当继续审理本案。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉适用于当事人之间的关系，不是民事法律关系，须通过行政或者刑事程序处理解决。本案当事人之间是民事法律关系，不能裁定驳回起诉。
金宇房产公司、和泰投资公司未答辩。
伍艺文向一审法院请求：1．判令金宇房产公司向伍艺文归还借款本金20万元及从2015年5月起按月利率1.3%支付资金利息；2．判令金宇房产公司按照《融资借款合同》第八条四款承担违约责任；3．承担诉讼费用。
一审法院认为：和泰投资公司的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案经审判委员会研究决定，裁定：驳回伍艺文的起诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审另查明，2014年11月，以金宇房产公司为借款人、甲方，以和泰投资公司为居间人、乙方，签订《借款居间服务合同》，约定：金宇房产公司委托和泰投资公司面向民间出借人联系借入资金人民币1000万元，期限12个月。待借款合同签订、借款实际到位和相关担保手续完善后，向和泰投资公司支付居间服务费，计算标准按每月实际借款金额的月费率1.0%计算，在业务达成后按每月人民币10万元支付给和泰投资公司。同月，以金宇房产公司为甲方，以出借人代表陈黎明为乙方，签订《融资借款合同》，约定：金宇房产公司向陈黎明借款人民币1000万元。
2014年11月27日，伍艺文等出具《出借人代表授权委托书》，授权陈黎明为出借人代表。
2014年12月6日，以伍艺文为甲方，以和泰投资公司为乙方，签订《资金出借居间服务合同》，约定：伍艺文向和泰投资公司提供20万元。自愿委托和泰投资公司提供出借款项的系列服务（借款人为金宇房产公司，出借期限为12个月，月收益率1.3%）。在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内可由和泰投资公司垫付伍艺文应收收益和本金，但伍艺文仍应配合和泰投资公司向借款人追收借款本息。
2014年12月6日，和泰投资公司向伍艺文出具《居间服务承诺书》，载明：当借款人出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，居间人负责在七个工作日内向你垫付所欠收益和本金，其他相关事宜按双方所签订的《资金出借居间服务合同》执行。
二审中，伍艺文亦确认未向和泰投资公司主张权利。
二审另查明，公安机关已就和泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款已经立案。
本院认为，伍艺文与和泰投资公司订立的《资金出借居间服务合同》，约定伍艺文委托和泰投资公司将资金出借给金宇房产公司，在金宇房产公司不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内，可由和泰投资公司垫付应收受益和本金。而且，和泰投资公司还向伍艺文出具《居间服务承诺书》，承诺当金宇房产公司出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，和泰投资公司负责在七个工作日内向伍艺文垫付所欠收益和本金，表明和泰投资公司自愿对金宇房产公司欠付伍艺文款项，对伍艺文承担偿还责任。伍艺文虽然一审提起诉讼的时候，以及二审中，进一步确认，未向和泰投资公司主张权利，仅要求金宇房产公司承担还本付息义务，经审查，纵观伍艺文、金宇房产公司、和泰投资公司发生民间借贷法律关系过程，可以确定，伍艺文的出借款项，是通过和泰投资公司作为中介，居间获利的方式，出借给金宇房产公司。和泰投资公司从中既获取了收益，也承担了金宇房产公司不能按还本付息的风险。即没有和泰投资公司提供居间服务，伍艺文等便不会与金宇房产公司发生民事法律关系。现和泰投资公司已涉嫌经济犯罪，并被有关机关立案。即使伍艺文未向和泰投资公司主张权利，只向金宇房产公司主张权利，但因和泰投资公司已经涉嫌经济犯罪。原审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回伍艺文的起诉适当，本院应予维持。
综上，一审法院适用法律正确，程序适当。伍艺文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年九月十日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申50号
申请人：杨明，男，汉族，1970年4月16日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人杨明同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1615号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6413号民事判决，确认新世界国际大饭店向杨明支付房屋租金187206.38元及滞纳金22314.42元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，杨明于2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1615号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人杨明系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得杨明同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人杨明对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申66号
申请人：邓秀君，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人邓秀君同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执31号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2015年7月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00441号民事判决，确认新世界国际大饭店向邓秀君支付房屋租金25069元，及2012年5月1日至2015年1月31日止的滞纳金2931元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，邓秀君向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执31号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人邓秀君系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得邓秀君同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人邓秀君对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民再27号
原审原告：陈建平，男，生于1968年10月17日，汉族，住蓬安县。
原审被告：孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县。
原审原告陈建平与原审被告孙大成民间借贷纠纷一案，四川省蓬安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）蓬民初字第2272号民事判决书，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2018年2月12日作出（2018）南中法民监11号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2272号民事判决；
二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月二日
书记员 赵 丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1061号
罪犯赵庆东，男，1991年11月22日出生，汉族，小学毕业，云南省昭通市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年12月4日作出(2013)嘉善刑初第718号刑事判决，以被告人赵庆东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决后，赵庆东不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市人民法院于2014年1月20日作出（2014）浙嘉刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵庆东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2015年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯赵庆东在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆东准予减刑九个月（刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新民抗38号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：严选义，男，汉族，1938年10月20日出生，现住新疆昌吉市北京南路新科园洪福吉祥苑*号楼*单元***室。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：耿华，男，汉族，1979年1月5日出生，现住新疆昌吉市建设路建设花园*号楼*单元***室。
申诉人严选义因与被申诉人耿华租赁合同纠纷一案,不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民二终字第463号民事判决，向人民检察院申请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，以新检民（行）监[2016]65000000164号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 爱丽美热
二〇一八年九月二十五日
书记员 古 扎 丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2583之二号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与崔延凯、付丽丽、于治波、李乃部、崔延壮借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将于治波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保198号
申请人：蓝色光标无限互联（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号(厂区)10幢一层B7-05，统一社会信用代码91110000339846734L。
法定代表人：熊剑，首席执行官。
委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦，女，1995年2月4日出生，蓝色光标无限互联（北京）投资管理有限公司员工。
被申请人：海航文化控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼2401，统一社会信用代码911100005694884771。
法定代表人：李强。
申请人蓝色光标无限互联（北京）投资管理有限公司于2018年8月14日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号DS20180832号】，请求对被申请人海航文化控股集团有限公司名下财产在人民币175498630.14元范围内予以采取保全措施。申请人蓝色光标无限互联（北京）投资管理有限公司向本院提供了担保。2018年10月9日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人蓝色光标无限互联（北京）投资管理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海航文化控股集团有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京市朝阳区电子城科技园区支行，账号：×××）
二、上述冻结财产限额为人民币一亿七千五百四十九万八千六百三十元一角四分。
案件申请费5000元，由蓝色光标无限互联（北京）投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年十月九日
法官助理 巫扬帆
书 记 员 范 雪
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民再13号
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该支行副行长。
原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：周绪娴，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告:沈海洪，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：刘加法，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：丛凤仙，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张敦治，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：魏茂菊，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告崔凤林、周绪娴、王洪忠、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）安白民初字第779号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月20日，本院作出（2018）吉2426民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人马哲龙、原审被告王洪忠到庭参加诉讼，原审被告周绪娴、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称:被告崔凤林于2007年12月29日在我社借款本金65000元，并由被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2009年11月20日，月利率11.97‰。贷款已逾期，经长时间催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告崔凤林偿还贷款本金及利息，并由被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英负连带清偿责任。
原审被告王洪忠辩称：在此之前的起诉我们不知道，并没有收到法院的传票，不清楚还款事实，借款时并没有魏茂菊、王秀英，但是沈海洪、刘加法、刘玉华是我找的，当时信用社称是炮场负责还款，让我们顶名，是信用社说不能以炮场名义贷款，只能以个人名义贷款，这个建议是信用社提出来的。
原审被告周绪娴、崔凤林、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英未向本院提出答辩。
本院原审认定的事实：2007年12月29日，被告崔凤林由被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英担保在两江信用社借65000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率11.97‰计算利息，并定于2009年11月20日前还清。保证人承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。逾期利率为从逾期之日起按月利率150%计收利息。现借款已逾期，被告崔凤林至今尚未偿还借款本金65000元及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告崔凤林于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金65000元，利息45100.97元，共计110100.97元{本金65000元+正常利息17947.02元[65000元×692天（自2007年12月29日至2009年11月20日）×11.97‰÷30天＝17947.02元]+逾期利息27153.95元[65000元×698天（自2009年11月21日至2011年10月20日）×17.955‰÷30天＝27153.95元]＝110100.97元}；二、被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明事实：2007年12月29日，崔凤林作为借款人，沈海鸿、周绪娴、王洪忠、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额65000元，借款期限自2007年12月29日起至2009年11月20日止，贷款月利率11.97‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之5.985计收利息。同日，崔凤林在《贷款凭证》上签字，取得借款65000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。王传新现已死亡。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由崔凤林、周绪娴、王洪忠、沈海洪、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英签字的《农户联保借款合同》和由崔凤林签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张借款及保证的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）安白民初字第779号民事判决。
案件受理费2502元，由被告崔凤林、周绪娴、王洪忠、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 王桂芳
审判员 李增明
二〇一八年九月十八日
书记员 雒仁杰