广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字���40号
原告：温锡良。
委托代理人：吴伟棠，台山市台城街道富城社区居民委员会推荐。
委托代理人：朱艳儿，台山市台城街道富城社区居民委员会推荐。
被告：张鸟辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能，该公司经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告温锡良诉被告张鸟辉、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称中财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温锡良的委托代理人朱艳儿、被告张鸟辉和被告中财保台山支公司的委托代理人陈镇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温锡良诉称，2013年7月10日，被告张鸟辉驾驶小客车，沿台南大道由南往北行驶。12时许，行至台南大道富城酒店路段遇原告温锡良驾驶手扶拖拉机由右侧路口驶入道路右转弯，两车相会发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2013年7月15日作出编号为第2013B00140号交通事故认定书，张鸟辉承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。原告受伤后即送往台山市人民医院救治，出院后到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定。经法医鉴定，原告被评定为一项玖级伤残、一项拾级伤残。原告的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费、拖车费、修理费，以上合计269137.39元。被告中财保台山支公司对肇事小客车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在交强险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：一、判令二被告赔偿原告269137.39��，被告中财保台山支公司在交强险的责任限额范围内赔偿，超出部分由被告张鸟辉承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉陈述提供的证据如下：
1、温锡良身份证，证明原告主体资格；
2、张鸟辉驾驶证、行驶证；
3、保险单，证据2、3证明被告主体资格；
4、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；
5、病历、出院记录，证明原告治疗情况；
6、医疗费发票及疾病证明书，证明原告医疗费支出及医院证明；
7、住院费用表，证明原告住院用药情况；
8、司法鉴定费发票，证明原告司法鉴定费支出；
9、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级评定为一项九级、一项十级；
10、吊车费、拖车费、转场费、拯救费、检验费、车损鉴定费、修理费发票，证明原告财产损失情况；
11、台山市台城街道富城社区居民委员会出具的证明，证明原告所在地已于2002年属城中村的事实。
被告张鸟辉书面辩称，一、本案交通事故是由于原告违反禁令通行，并借道驾驶手扶拖拉机行驶造成的，其在事故中负主要责任，因此应由其自身承担70%的责任。二、本次事故发生后，被告张鸟辉为原告先后二次支付医疗费共9000元，由于原告不在交警调解本案，自行诉讼，因此本案诉讼费应由原告自己承担，张鸟辉不承担。三、原告的诉讼请求有误，请法院依法重新核定。综上，原告诉请的赔偿款经法院依法核实后，可在张鸟辉投保的交强险分项赔偿限额中予以赔偿，超出交强险赔偿限额的，按事故责任由张鸟辉承担30%的赔偿责任，还应扣除张鸟辉已为原告支付的医疗费9000元。
被告张鸟辉对其答辩意见提供的证据如下：
医疗费预交款票据，证明张鸟辉已向原告支付医疗费9000元的事实。
被���中财保台山支公司书面辩称，1、本案肇事车辆于被告中财保台山支公司处仅投保交强险，事故发生在保险期间内，对于超出交强险限额的部分，由肇事者按责任承担；2、中财保台山支公司已于交强险内垫付了1万元医疗费，有银行转账单为据；3、原告没有提交户口簿，请法庭核实其是否属农村居民；4、原告没有提供任何工作证明，无法确认误工费的具体数额，其按城镇居民年可支配收入标准计算误工费没有事实和法律依据；5、原告主张精神损害抚慰金9000元偏高，因为其于事故中承担主要责任，存在重大过错，保险公司认为该项金额3000元为宜；6、请法庭核实肇事方垫付情况。中财保台山支公司在庭审中口头补充辩称，原告主张的后续冶疗费其中的3万元属医嘱建议出院后三个月回医院进行颅骨修补术，到目前为止已超过八个月，原告接受医生的建议，应出具医疗费发票，以实际损失来请求。
被告中财保台山支公司对其答辩意见提供的证据如下：
中国工商银行网上银行电子回单，证明中财保台山支公司已向原告支付医疗费1万元的事实。
经审理查明，2013年7月10日，被告张鸟辉驾驶肇事小客车，沿台南大道由南往北行驶。12时许，行至台南大道富城酒店路段遇原告温锡良驾驶手扶拖拉机由右侧路口驶入道路右转弯，两车相会发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2013B00140号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，张鸟辉承担此事故的次要责任。
上述交通事故发生后，原告被送往台山市人民医院进行住院治疗，从2013年7月10日起至同年8月20日止，共住院41天，住院期间的医疗费为77780元。原告出院时该医院出具《疾病证明书》，证明原告需定期复查，右锁骨骨折���合后行右锁骨钢板取出术，费用约8000元，不适随诊，住院期间留陪人一名，继续休息一个月。原告出院后两次回台山市人民医院复查及治疗，共产生医疗费480.5元，该医院于2013年8月20日再次出具《疾病证明书》，建议原告出院3个月后回院行颅骨缺损修补术，费用约3万元。被告张鸟辉、中财保台山支公司在事故发生后分别向原告支付了赔偿款9000元、1万元。
2013年10月16日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定。同年12月6日，该司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人温锡良的伤残等级属一项IX级伤残（九级伤残）和一项X级伤残（十级伤残）。上述鉴定产生鉴定费2000元。
另查明，原告驾驶的手扶拖拉机属原告所有，案涉交通事故发生后，原告委托台山市价格认证中心对该事故车辆损失价格进行了鉴定。2013年8月5日，该价格认证中心作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结论如下：车辆损失价格合计为人民币2100元。其后，原告将该车辆送至台山市台城安捷车行进行修复，修复价格与上述鉴定结论一致。另原告还支出事故吊车费及拖车费695元、拯救费130元、转场费300元、检验费360元、车损鉴证费及工本费130元，以上车辆损失合计3715元。
又查明，原告的户籍地址为台山市台城城东XX村22号，原告所属的村小组土地全部被征用，其所在地已于2002年属城中村。
再查明，被告张鸟辉驾驶的肇事小客车在被告中财保台山支公司投保了交强险，没有投保第三者责任商业保险，案涉交通事故发生在交强险保险期间内。
由于二被告没有对原告其余损失进行赔偿，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告张鸟辉承担事故的次要责任，其驾驶的肇事小客车在被告中财保台山支公司投保了交强险，因此，对于原告的损失，应先由被告中财保台山支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元、有责医疗费用赔偿限额10000元、有责财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分由被告张鸟辉承担30%的赔偿责任。
原告主张的经济损失本院确认如下：医疗费78260.5元；护理费80元／天×41天=3280元；住院伙食补助费50元／天×41天=2050元；伤残鉴定费2000元；残疾赔偿金30226.71元／年×20年×21%=126952.18元（由于原告户籍所在地已经纳入政府城镇规划改革，属于城中村，因此可按照城镇标准计算其赔偿金）；精神损害抚慰金酌情支持1890元；后续治疗费8000元（该赔偿款为右锁骨钢板取出术的费用；原告还主张颅骨缺损修补术的费用3万元，因医院建议原告出院3个月后回院进行该手术，但该手术至今仍未进行，因此，本案对此不予处理，原告可待进行该手术后再另行主张相关费用）；误工费22396.35元／年÷365天×71天=4356.55元（原告没有提供任何证据证明其工作及收入情况，因此其误工费参照城镇居民人均消费性支出的标准计算）；车辆损失3715元。原告以上损失合计230504.23元，该款应由被告中财保台山支公司赔偿122000-10000=112000元，被告张鸟辉赔偿（230504.23元-122000元）×30%-9000元=23551.27元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鸟辉应在本判决生效之日起15日内支付赔偿款23551.27元给原告温锡良；
二、被告中国人民财产保险股份有��公司台山支公司应在本判决生效之日起15日内支付赔偿款112000元给原告温锡良；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5337元，由原告负担2649元，被告张鸟辉负担467元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担2221元（原告已垫付，两被告应于支付上述赔偿款时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年七月三日
书 记 员 颜艳莉