广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0105民初4681号
原告梁某，男，壮族，1985年6月20日出生，住址：南宁市。
被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司，住所地南宁市。
法定代表人林某,该公司总经理。
被告北京某超市股份有限公司，地址：北京市。
法定代表人罗某,该公司董事长。
两被告共同委托代理人陈某，公司员工。
原告梁某诉被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司、北京某超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告梁某及两被告公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司退还货款138元；二、判令被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司赔偿原告1380元；三、判令被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司赔偿原告因维权产生的误工费11000元；四、判令被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司承担诉讼费；五、判令被告北京某超市股份有限公司承担补充清偿责任，事实和理由：原告于2015年3月12日在被告处购买了“奈奇蓝莓冰酒”256ml装10瓶，合计138元。涉案产品的生产许可证号为QS220215050228，酒精度3%vol，条形码为6928670500610，配料为长白山野生蓝莓果（发酵、汁）、食用酒精，生产日期为2014年之后。购买后发现涉案产品的真实含量为295ml,并发现涉案产品存在不符合食品安全标准的下列情况：一、未标注“过量饮酒有害健康”的警示语，违反了《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）第4.4节的强制性规定。二、涉案产品包装袋上标注的执行标准是：QB/T1981,《中华人民共和国轻工行业标准
--
露酒》(QB/T1981-1994)是1995年3月1日开始实施的行业标准。露酒的国家标准GB/T27588-2011于2012年6月1日实施，根据《标准化法》第六条的规定，在国家标准实施之后，行业标准即行废止。因此，QB/T1981已于2012年6月1日废止，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项、第七十二条、第三十四条第十三项的规定，标注了已被废止产品标准的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，应当严格依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。由于被告未尽审查义务，致使原告购买了不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告应退还原告货款并按货款的十倍向原告支付赔偿金。
两被告共同辩称，第一，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告于2015年3月12日购买涉案产品，2016年10月14日才向法院提起诉讼，根据法律规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年。第二，被告才进货时查验了生产商和供货商的生产经营资质，已经履行索证验证的合理审查义务。第三，GB/T27588-2011属于国家推荐性标准，由企业决定是否采用。根据《中华人民共和国标准化法》第13条的规定，QB/T1981实施后，国家工业与信息化部应当根据是否适应科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审，根据复审结果决定是否需要废止，但原告并无证据证明QB/T1981已被公告废止。生产厂家为了保持涉案产品的特点采用QB/T1981作为执行标准并无不当。四、由于原告并未因食用涉案产品遭受任何损害，被告无需承担先行赔付的义务；由于被告已经履行了进货查验义务，并不属于明知涉案产品不符合食品安全标准仍然销售的情形，因此，不存在被告应承担惩罚性赔偿责任的前提条件；过量饮酒有害健康是常识，未标注该警示语违反了行政规范，但本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”中规定的除外情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对原告的起诉是否已经超过诉讼时效期限存在争议。原告提交了南宁市江南区食品药品监督管理局于2015年8月28日向原告出具的《关于您对广西某超市有限公司投诉举报的处理情况答复》、南宁市食品药品监督管理局于2016年4月13日作出的《行政复议决定书》，该两份证据的内容是：原告于2015年4月6日对被告销售的涉案产品未标注警示语“过量饮酒有害健康”进行投诉举报，江南食药局对被告下达责令改正通知书，但未作立案调查，也未奖励举报人，南宁市食药局撤销了江南食药局对原告出具的处理情况答复。由于上述两份证据皆真实、合法，与本案争议事实有关联，本院予以采纳。上述两份证据表明，根据关于诉讼时效中断的规定，原告的起诉未超过一年。且原告是以被告经营的涉案产品未标示警示语“过量饮酒有害健康”、标签上标注的QB/T1981是已被废止的执行标准为由提起诉讼，并非以涉案产品本身存在质量瑕疵为由提起诉讼，不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项“下列的诉讼时效期间为一年：…（二）出售质量不合格的商品未声明的；”所规定的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼时效期间为两年。因此，本院确认原告的起诉并没有超过诉讼时效期间。双方当事人对涉案产品上标注的QB/T1981是否已被废止存在争议。QB/T1981系原国家轻工业部制订并于1994年7月13日发布的露酒行业标准，由于《中华人民共和国国家标准露酒》（GB/T27588-2011）已于2011年12月5日发布，并于2012年6月1日开始实施，根据《中华人民共和国标准化法》第六条“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。…”的规定，QB/T1981应已于2011年12月5日被废止。至于被告以（GB/T27588-2011属于推荐标准为由，主张QB/T1981仍然有效，由于根据《中华人民共和国标准化法》第七条中“国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准。…”的规定，国家标准包括强制标准和推荐性国家标准，GB/T27588-2011也属于国家标准。因此，本院对被告的该主张不予支持。由于涉案产品的生产日期是2014年8月23日，本院确认，涉案产品上标注的QB/T1981是已被废止的产品执行标准。
本院认为：涉案产品是露酒，系配制酒的一种，产品标签上未标注警示语“过量饮酒有害健康”，违反了《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）4.4“应标示'过量饮酒有害健康'，可同时标示其他警示语。用玻璃瓶包装的啤酒应标示如'切勿撞击，防止爆瓶'等警示语。”的规定,根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日发布）第二十八条第（十一）项“禁止生产经营下列食品：…（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”的规定，应认定为违反食品安全标准的食品。2014年8月23日生产的涉案产品标签上标注的QB/T1981在2011年12月5日滞后已被废止，且被告没有证据证明涉案产品实际是按现行有效的产品标准组织生产的，根据上述《中华人民共和国食品安全法》第二十八第（十一）项的规定，应属于不符合食品安全要求的食品。被告作为食品经营者，应该建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。与食品安全有关的法律法规、食品安全标准是公开的，被告应该知晓与食品安全有关的法律法规及食品安全标准，加强食品安全的查验工作，应该知道涉案产品属于违反食品安全标准、不符合食品安全要求的食品。因此，原告据此诉请被告退还货款并按货款十倍支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。但根据公平原则，在被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告。
关于原告要求被告赔偿因维权产生的误工费11000元，因原告并未提供证据证明其因维权产生了误工费11000元，该项诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告退还货款138元的诉讼请求，本院予以支持，但原告应同时将10瓶295ml装的“奈奇蓝莓冰酒”退还给被告；对原告要求被告支付赔偿金1380元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿因维权产生的误工费11000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日发布）第二十七条第（三）项和第（十一）项、第二十八第（十一）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司向原告梁某退还货款138元；同时，原告梁某将10瓶295ml装的“奈奇蓝莓冰酒”退还给被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司；
二、被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司向原告梁某支付赔偿金1380元；
三、被告北京某超市股份有限公司对被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任;
四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京某超市股份有限公司南宁市第九分公司、北京某超市股份有限公司南宁市负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建湘
二〇一六年一月十六日
书记员 倪振华
附法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十七条食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：
（三）有食品安全专业技术人员、管理人员和保证食品安全的规章制度；
（十一）法律、法规规定的其他要求。
第二十八条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。