黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑10民终286号
上诉人（原审被告）：高瑞研，男，1957年9月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：李春浩，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李安全，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡法律服务所法律工作者。
原审被告：姚兴厚，男，1953年1月2日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
上诉人高瑞研因与被上诉人牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会、原审被告姚兴厚农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高瑞研、被上诉人牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会委托诉讼代理人李安全、原审被告姚兴厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞研上诉请求：一审判决认定上诉人在承包的1公顷耕地范围内建固定建筑物彩钢房，用作养殖业破坏耕地违法违约，撤销上诉继续承包权，与事实不符，判决上诉人拆除彩钢房返还被上诉人全部土地，处理不当，请求二审撤销一审判决，重新审理。事实和理由：1.姚兴厚流转承包海南乡山河小学土地，承包期限暂定十年，到期后有优先继续承包权，后该土地被海南乡政府建工业园占用，海南乡政府把姚兴厚承包的山河小学校土地调换到山河村东北、301国道北河东侧，实际面积2.1公顷的机动地，继续承包给姚兴厚作为蔬菜和多年生植物基地，上诉人等多人投资投工建了一座桥，共同修了路。2.2012年7月13日，上诉人与姚兴厚及其妻张晶签订了流转承包1公顷土地合同（属共同流转山河小学校的承包地），合同期限根据国家规定，上诉人先交了15年承包费，合同期满上诉人有继续承包权。
牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法维持原判。
姚兴厚述称，对一审判决没有意见。
牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会向一审法院起诉请求：1.被告姚兴厚、高瑞研共同归还面积为1公顷的耕地；2.被告姚兴厚给付承包费10000元整；3.二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会增加诉讼请求，要求被告高瑞研将耕地恢复原状。
一审法院认定事实：2012年4月30日，原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会与被告姚兴厚签订土地承包合同书，主要内容为：原告同意将位于山河村东北301国道北河东侧的面积为1公顷的机动地承包给被告姚兴厚耕种，承包期限自2012年4月30日至2017年4月30日止，承包费用每亩每年人民币200元，每年5月1日前给付当年承包费，被告姚兴厚可在土地内耕种农作物，不得破坏耕地，未经甲方同意不得私自转包。2012年7月13日，被告姚兴厚与被告高瑞研签订《联合种植养殖承包土地协议书》，主要内容为：被告姚兴厚将所承包海南乡山河村东北301国道北河东侧的1公顷土地中的0.5公顷自愿转包给被告高瑞研,开发种植业和养殖业，被告高瑞研在承包范围内建彩钢房、养殖棚、种植棚。2013年7月，被告高瑞研在其承包土地范围内建设了彩钢房。2015年4月20日，原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会与被告姚兴厚签订终止合同协议书，其中写明：被告姚兴厚一直未交纳承包费，原告在土地巡查时发现该土地内已建固定建筑物，经了解，被告姚兴厚于2012年7月13日未经甲方同意私自将0.5公顷耕地转包给被告高瑞研用作养殖业，破坏了耕地，经协商决定终止土地承包合同，被告姚兴厚自行解除与被告高瑞研签订的转包合同，并归还土地，给付原告2012年4月30日至2015年4月20日的承包费6000元整。同年4月24日，原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会向被告高瑞研发出告知书，要求其于7日内将耕地内的建筑物自行拆除，并归还土地。2017年5月12日，原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会向被告高瑞研发出告知书，要求其于7日内将耕地内的建筑物自行拆除，并归还土地。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中被告姚兴厚的土地承包期限已满，其承认原告要求其返还耕地及给付10000元承包费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告高瑞研认为其对诉争耕地享有优先承包权的主张，本院认为，被告高瑞研并非原告集体经济组织成员，其主张优先承包权于法无据，不予支持，且其是否对诉争耕地享有优先承包权并不能构成对原告要求其返还土地的抗辩，被告高瑞研与被告姚兴厚签订联合种植养殖承包土地协议书，其中关于土地部分的内容是对农村土地承包经营权流转的约定，流转期限不得超过承包期的剩余期限，现承包期限已满，被告高瑞研应当将耕地返还原告。关于原告要求被告高瑞研将耕地恢复原状的诉讼请求，本院认为，土地使用人应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，本案中诉争土地系原告机动地，为旱田，被告高瑞研在该土地上建设彩钢房显属不当，且经原告于2015年、2017年两次催告仍未自行拆除，原告该项诉讼请求本院予以支持。判决：一、被告姚兴厚、被告高瑞研于本判决生效后十日内将位于牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村东北方向、301国道北、河东侧的面积为1公顷的耕地返还原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会；二、被告姚兴厚于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会土地承包费10000元；三、被告高瑞研于本判决生效后十日内将本判决第一项所确定的耕地恢复原状（拆除自建彩钢房）。案件受理费50元，由被告姚兴厚负担25元，被告高瑞研负担25元。
二审中，高瑞研举示了2003年4月4日姚兴厚与海林市海南乡山河小学签订的《租旱田协议书》（复印件）、2013年4月16日姚兴厚与牡丹江市西安区朝鲜族乡人民政府签订的《协议书》（复印件）、2014年8月25日姚兴厚的《来访接待表》（复印件），意在证明：上诉人是根据姚兴厚与山河小学签订的《租旱田协议书》而与姚兴厚签订的《联合种植养殖承包土地协议书》，当时海南乡建工业园占用了姚兴厚承包的山河小学的土地，最终将姚兴厚承包的土地调换到本案所涉土地，而且海南乡政府补偿了姚兴厚14亩青苗损失53400元，上诉人对本案所涉土地有优先承包权。牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会、姚兴厚认为该组证据系复印件，且该证据所涉土地已建工业园区，并非本案争议的土地，与本案没有任何关联性。因该组证据所涉土地非本案争议的土地，高瑞研主张的该事实与本案争议无关联性，故本院对其证明内容不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姚兴厚与高瑞研签订的《联合种植养殖承包土地协议书》虽未约定转包期限，但该转包期限不得超过牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会与姚兴厚签订的《土地承包合同书》中约定的承包期的剩余期限，现该《土地承包合同书》约定的承包期限已届满，故牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会要求姚兴厚、高瑞研返还耕地、姚兴厚给付承包费、高瑞研将耕地恢复原状，本院对其诉讼请求予以支持。高瑞研并非牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会集体经济组织成员，其主张对涉案土地享有优先承包权无法律依据，本院对其上诉理由不予支持。高瑞研对其经济损失，可另行主张权利。
综上，高瑞研的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高瑞研负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜云虎
审 判 员 于 尧
审 判 员 钱大龙
二〇一八年三月十六日
法官助理 赵浩然
书 记 员 蒋 珊