沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初267号
原告沈阳市铁西区轻工企业服务公司，住所地沈阳市铁西区重工南街13号。
法定代表人莫凤桐，系该公司经理。
委托代理人王梅、刘曙伟。
被告赵纯财，男，汉族。
委托代理人方久惠。
原告沈阳市铁西区轻工企业服务公司（以下简称轻工企业服务公司）诉被告赵纯财联营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理，于2014年11月13日作出[2014]沈铁西民三初字第874号民事裁定书。宣判后轻工企业服务公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年3月4日作出[2015]沈中民三终字第271号民事裁定书，已经发生法律效力。轻工企业服务公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2015年9月18日作出[2015]辽审一民申字第472号民事裁定，提审本案，并于2015年12月22日作出[2015]辽审一民提字第16号民事裁定书，撤销沈阳市中级人民法院[2015]沈中民三终字第271号民事裁定书和沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西民三初字第874号民事裁定书，指令沈阳市铁西区人民法院对本案进行审理。本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与审判员张丽艳（主审）、人民陪审员韩安安重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人莫凤桐及其委托代理人刘曙伟、被告赵纯财及其委托代理人方久慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告返还原告投入到沈阳市华才机械加工厂的机床、砂轮机和刀具，并承担被告占用机床损失262500元（因为有其他人想租用设备，按每月1500元，自2001年9月26日至2016年3月25日止，实际应计算至实际返还之日）；2、请求判令被告返还沈阳市华才机械加工厂拆迁补偿款83700元和生产收入13731.5元，并承担利息损失71531.83元（年利率为5%，自2001年8月26日至2016年3月25日，实际应计算至实际返还之日），总计168963.33元；3、判令被告返还沈阳市华才机械加工厂获得的20平方米房屋；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案被告不应该是赵纯财，应该是胡长龙。莫凤桐把公司公章骗走了，说验资，私自更换了法人，更换为胡长龙，赵纯财跟原告联营了一段时间，这段时间没有纠纷，原告的赔偿损失要求与我方无关。
经审理查明,2000年3月16日轻工企业服务公司法定代表人莫凤桐（甲方）与赵纯财（乙方）签订了一份《联合组建企业协议书》，主要内容：甲乙双方共同投资，联合成立“沈阳市华才机械加工厂”，系集体所有制企业，隶属于轻工企业服务公司。甲方责任:1、提供办理企业的有关文件材料，任命乙方为法人代表。2、投入流动资金和固定资产。固定资产包括车床、铣床、刨床、砂轮机等（暂投入C620-B车床一台、砂轮机一台、刀具一部分）。3、投入办理营业执照资金（1200元）。同时约定甲方安排就业人员和会计等事项。乙方责任:1、出据（具）厂房场地证件、法人身份证及照片。2、投入厂房、场地和动力设施。3、负责企业生产、经营和对外协调。企业实行独立核算，自主经营，自负盈亏。同时约定乙方负责安排就业人员及出纳等事项。在财务管理方面双方约定，资金支出、人员开支等由双方负责人签字后执行。利润分配按甲乙双方投资投入比例分配并承担风险。甲���政策性投入效益比例双方另议。协议签订后，轻工企业服务公司投入C620-B车床一台、砂轮机一台,赵纯财用其父赵文光座落在沈阳市于洪区沈新路郭家巷16-6号的厂房作为投入，于2000年6月成立了沈阳市华才机械加工厂，并办理了营业执照。
2001年6月30日沈阳市于洪区城市房屋拆迁办公室与沈阳市华才机械加工厂签订一份拆迁协议。因拆迁给企业补偿款87400元，该款包括机器设备搬运费20000元、电话迁移费400元、锅炉及采暖设施补偿34000元、从业人员安置费27000元、地税6000元。后该款由被告赵纯财取走，其中给会计开支3000元，银行罚款700元。
因该地区动迁，企业无法在此生产，被告将该该厂设备存放于他处，且至今由被告进行管理。
另查，轻工企业服务公司系事业单位法人，举办单位原为沈阳��铁西区轻工街道办事处。2004年9月，原轻工街道办事处与原重工街道办事处合并为现在的沈阳市铁西区重工街道办事处，该公司并未注销。
上述事实有原告的陈述，有原告提供的联合组建企业协议书、收据及租赁车床协议书、拆迁协议及房屋拆迁补助费领取单据、记账单和进账单、会议纪要、会议纪要附页、关于华才机械加工厂拆迁问题的报告，有被告提供的企业法人变更登记书、收款收据、转账支票、转账贷方传票，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，原、被告签订了联营协议，并进行投资办厂，双方均应按协议履行各自义务，因遇拆迁致使企业无法正常经营，原、被告本应互谅互让对善后事宜进行协商解决，而双方却因此进行长达数十年的诉讼，现因双方已无��联营，故应解除联营协议。原告要求返还其投入的而现由被告一直实际占用和管理的生产设备，本院予以支持。
关于拆迁补偿款问题。2001年6月30日的拆迁协议是拆迁办与沈阳市华才机械加工厂签订的，该补偿款系补偿给该企业的，其中搬迁费应用于企业的搬迁工作，原、被告均提出搬迁费系自己出资，因均无证据，本院无法确认。因双方联营办厂的投入并未作价，数额并不明确，对补偿款由原、被告均分较为合适，被告应返还原告41850元，原告要求全部返还没有依据。被告以已经实际支出，不同意返还，亦无道理。
关于原告提出设备由被告占用期间的损失问题。原告明知机器设备在被告处，无法实现对外出租的目的，仍与他人签订租赁设备协议，并以此为依据要求被告给付占用机床设备期间的损失，本院无法支持���但因该机器设备一直在被告处，致使原告的权益无法实现，原告要求赔偿损失的请求本院应予以支持，原告购买车床的费用是14600元，砂轮机的价值被告自认100元，损失计算应根据原告投入设备的价值，给付原告利息损失较为合适。被告明知后期无法联营，对原告所投入的设备应及时返还，其仍占用并租赁场地存放，其要求原告承担租赁费用，本院不予支持。
关于拆迁房屋安置问题。因被告所投入的厂房并非被告赵纯财所有，其属于无权处分，联营协议约定的投入厂房的内容属无效部分，故该房拆迁补偿等事宜与原告无关。因拆迁安置属于政府行为，对安置对象和安置内容必须明确，原告以政府的拆迁文件为依据，按照该房的实际面积及回迁房面积自行计算出的回迁安置房超出的20平方米应属于沈阳市华才机械加工厂，其主张没有法律和事实依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告赵纯财于本判决发生法律效力起十日内返还原告C620-B车床一台、砂轮机一台；
二、被告赵纯财于本判决发生法律效力起十日内返还原告企业安置补偿款41850元；
三、被告赵纯财于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告占用设备的损失，按14700元计算，从2000年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算付至设备实际返还之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，原告承担3879元，被告承担1550元（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 韩安安
二〇一六年七月五日
书 记 员 李雪琳