吉林省白城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉08刑终20号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊，男，1967年3月6日生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，原系白城市洮北区某乡某村党支部书记，住白城市。因本案，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
辩护人张晶，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾广学，男，1953年11月2日生，吉林省白城市人，汉族，小学文化，原系白城市洮北区某乡某村报账员，住白城市。因本案，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，同年2月11日被取保候审。
辩护人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘淑贤，女，1954年11月25日生，吉林省白城市人，汉族，小学文化，农民，住白城市。因本案，于2014年4月10日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王春利，男，1959年10月28日生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，农民，住白城市。因本案，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈波，男，1971年3月29日生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，农民，住白城市。因本案，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈明，男，1964年8月22日生，吉林省白城市人，汉族，高中文化，农民，住白城市。因本案，于2014年4月11日被取保候审。
原审被告人曲红侠，女，1965年2月24日生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，原系白城市洮北区某乡某村妇女主任，住白城市。因本案，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
原审被告人于江，男，1960年8月27日生，吉林省白城市人，汉族，小学文化，原系白城市洮北区某乡某村治保主任，住白城市。因本案，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人陈俊、曾广学、曲红侠、于江、刘淑贤犯贪污罪，原审被告人王春利、陈波、陈明犯包庇罪一案，于2014年12月31日作出（2014）白洮刑初字第182号刑事判决，以贪污罪判处被告人陈俊有期徒刑十一年，并处没收财产十万元；以贪污罪判处被告人曾广学有期徒刑三年，缓刑五年；以贪污罪判处被告人刘淑贤有期徒刑二年，缓刑二年；以贪污罪判处被告人于江有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；以贪污罪判处被告人曲红侠有期徒刑一年，缓刑一年；以包庇罪分别判处被告人王春利、陈波、陈明有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，陈俊不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）白刑终字第22号刑事裁定，撤销原判，发回重审。白城市洮北区人民法院于2016年12月2日作出（2015）白洮刑重审初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊、曾广学、刘淑贤、王春利、陈波、陈明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派代理检察员金凤出庭履行职务，上述上诉人及其辩护人、原审被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
第一起犯罪事实
2005年-2006年间国家修建珲乌高速公路征用洮北区某乡某村土地，被告人陈俊（时任某村党支部书记）同治保主任于江、村委会主任张某（已故）、报账员曾广学、妇女主任曲红侠组织测量时，于江提议利用其负责测量、上报村民土地之机，弄出点钱大家买个手机存点电话费，得到村委会成员的认可，于江画图，曾广学制表核算，以村民丁某名义制作虚假“珲乌高速白城绕越线（拆迁）调查表”，虚报3.22亩被占土地，陈俊签字同意，共同套取国家补偿款60858元，于江以出外打工的丁某名义取出，被告人陈俊、曾广学、张某、曲红侠、于江各分得1万元，余款10858元由曾广学给张某（已故）处理饭费7000元，自己报销个人饭费3000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.查封扣押清单：扣押曲红侠、于江赃款1万元、曾广学赃款6万元。
2.珲乌高速公路绕越线征地调查表：陈俊、曾广学等人以丁某名义伪造的征地调查表。
3.白城市洮北区某乡某村记账凭证：陈俊等人以丁某名义发放占地补偿款95520元，含丁某应得的部分34662.6元。
4.某村村委会选举结果报告单：某乡某村班子成员情况及陈俊、曾广学、于江、曲红侠的职务。
（二）证人证言
1.丁某证言：我得到占地补偿款34662.6元钱。
2.齐某证言：没有让陈俊等人用占地补偿款发补助。
（三）被告人供述和辩解
1.陈俊供述：2006年国家珲乌高速公路占过某村土地。受某乡政府委托，村委会成员负责测量被占土地面积，制作调查表。测量小组有我、村主任张某、治保主任于江、会计曾广学、妇女主任曲红侠。丈量过程中，其他四名干部提议利用占地机会整点钱大家分了，用丁某的名义虚做一份占地调查表，又制作一张假占地补偿，我在收据上签字，于江以丁某名义把钱领出来，会计曾广学把钱给他们四个分了，每人8000元，我没要。
2.曾广学供述：2006年珲乌高速公路工程占用某村的土地，于江向书记陈俊提议用村民丁某的名字虚报一块占地面积，赔偿款给几个村干部分了。占地赔偿标准每平米18.9元，于江虚做3.22亩的被占地面积，并替丁某在《调查表》上签字，占地赔偿款多出60858元。于江领到钱后，给我5万元，陈俊决定陈俊、张某、于江、曲红侠还有我每人分1万元，剩余10858元张某分得7000，其余被我分得。
3.于江供述：2006年国家修珲乌高速公路占用我们村土地和住房，我们5个村干部想利用这次高速占地的机会弄点钱，我以丁某的名义多制作一份虚假的3.22亩的被占土地《调查表》，陈俊又让曾广学填一张虚假的占地补偿收据，经陈俊签字后下账。陈俊让我以我的名义代丁某将补偿款9万多元钱领出来，把实际赔偿款扣除后，将剩余6万多元钱交给曾广学，陈俊让曾广学给我们5个人每人分1万元钱。
4.曲红侠供述：2006年的5、6月份，某乡核算中心发放占地补偿款，于江代丁某领取的占地补偿款，数出丁某实际应得的3万多元钱，将剩余的钱交给会计曾广学，曾广学给我们5个人每人分1万元钱。
原审法院认为：公诉机关指控被告人犯贪污罪事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款规定的个人贪污数额，在共同犯罪中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能按个人实际分得的赃款数额认定。于江制作虚假占地补偿调查表、画图、曾广学核算，若陈俊不签字，贪污既遂不能实现。故陈俊在共同犯罪中起主要作用，于江、曾广学起次要作用。被告人曲红侠辩解没参与策划，因有被告人陈俊、曾广学、于江证实其在场共同参与，故其辩解不予采信。曲红侠在共同犯罪中所起作用较其他被告人小。从轻处罚幅度可大些。
第二起犯罪事实：
2006年间白城市洮北区珲乌高速公路白城绕越线工程指挥部（以下简称指挥部）以处理费用名义在洮北区境内征地拆迁费用明细中另加费用30万元，指挥部将款拨至某乡核算中心，被告人陈俊便虚报6户辖区拆迁补偿房屋，由曾广学提现后交予公路段副段长崔某20万元（公路段已将此款于2010年2月交洮北区纪检委）。余下10万元，被告人陈俊让曾广学制作两张虚假票据套取。曾广学便以刘淑贤、孙某名义制作两张虚假收据。被告人刘淑贤（曾广学妻）在曾广学用其名制作的虚假的占房补偿款收据上签字，套取补偿款5万元，另一枚收据曾广学以孙某名义签字。陈俊分得5万元，曾广学、刘淑贤分得5万元，后用于偿还自家债务。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.证明：某乡某村民无有孙某。
2.某乡某村收据、记账凭证、证明：陈俊、曾广学在虚假票据上签字，刘淑贤在曾广学用其名虚做的占房补偿款收据上签字。
3.长白山至阿尔山公路白城绕越段征地拆迁协议书及补充协议书：在原有征用菜田、旱田、水田、荒地等基础上，某乡实际被占房屋5户在补充协议中增加到11户。
4.收据：崔某2008年1月4日从曾广学处领20万元。
5.吉林省罚没款收据：崔某领走的20万元于2010年2月被监察局收缴。
6.证人项某证言：2006年修三环公路占我家两间半房子，占我父亲项某1一间房子，我父亲收到房款时给陈俊打了收条。2006年6月1日项某补偿款5万元的收据不是我打的。我们爷仨就占一栋房，给我父亲39600元。
庭审中，被告人陈俊提供了下列证据：
1.陈俊和项某、项某1签订的房屋拆迁协议；
2.嫩丹高速路洮北段征地补偿协议：拨往某乡旱田改菜田差价60%补偿款667万元。2013年7月4日所签补偿40%差价部分446万元。
（二）证人证言：
1.崔某的证言：2006年珲乌公路白城绕线征地时，有一笔20万元钱是我经手的。2007年下半年，征地工作马上就要结束了，段长张某说：“洮北区跟市交通局协调来30万元钱作为费用，是按照给某村增加地上物做到补充协议里了的，你找某村把钱提出来。”我就给某村书记陈俊打电话，陈俊让我找曾会计取钱。曾会计把20万现金交给我时，让我出具一张20万元的收条。在补充协议里增加房屋11户，都是某村的，实际某村被占房屋就5户，每户5万元，多报6户是30万元。陈俊没有把剩下的10万元钱给我们。20万元交到洮北区纪检委了。
2.何某的证言：2009年之前，刘淑贤向我借过2万元钱，大约2009年把2万元钱还给我了，还给4000元钱利息。
3.何某1的证言：2007年春节前，刘淑贤向我借过1.2万元钱，大约2009年钱还给我了，还给2000元利息。
4.张某的证言：珲乌高速公路占地洮北区政府设立指挥部在洮北公路管理段，产生不少费用，我就和市交通局协调解决30万元的费用。我让崔某到某乡找个合适的村，和村干部谈多做出6户占房。崔某找的某乡的某村，我让崔某制作一份《补偿协议》，在协议中增加6户房屋，为了解决费用30万元而做的。但是崔某只提回来20万元，这笔钱拿回来之后，我总感觉不合适，后来我就将这笔20万元交给洮北区纪检委了。
5.金某的证言：2006年珲乌高速公路要占地时，我担任征地拆迁领导小组的出纳员。占地补偿款由白城市交通局拨给指挥部，张某告诉我们往哪个乡镇拨占地补偿款，并且告诉我拨付数额，我就给这个乡镇的核算中心主任打电话上我们单位来取款。
（三）被告人供述和辩解
1.陈俊供述和辩解：
（1）刘淑贤和孙某两份占房补偿是虚作的，因为当时曾广学家生活很困难，我就让他虚作两份占房补偿收据10万元，将钱给曾广学了。
（2）2007年珲乌高速公路占地，某村用占地补偿款付给宫某、王春利、陈波、王某每人5万元，共20万元，不是真实发生的，是我用这四人的名字虚做的占房补偿款入账，核销20万元钱，交给养路段姓崔的女的。
2.曾广学供述和辩解
（1）今天我来自首，我和村书记陈俊贪污了征地补偿款。2009年5月末，陈俊说：“2006年市交通局修公路占咱们村村土地给征地补偿款，现在还有点钱。你做出10万元钱，给你5万元，我5万元。”我做了两张5万元的收据，以孙某、刘淑贤的名做的。我让我爱人刘淑贤签字后，到农经站领出10万元现金，给陈俊5万元，另外5万元我得了。
（2）我和陈俊到某乡农经站领20万元钱交给崔某了，她写一张收据。我问陈俊怎么下账，陈俊交给我四张他自己虚做的占房补偿款收据，每人收占房补偿款5万元，我就按照他说的入的账。2011年村级债务清查时，我发现少一本传票，恰好是这张虚做收据处理20万元的传票。
3.刘淑贤供述和辩解：我来投案自首，我丈夫叫曾广学，2006年至2009年间，某村的高速公路没有占过我家房子。占房收据是陈俊让曾广学制作的虚假收据，收款人处是我本人签的字，曾广学让我签的。五万元占房补偿款曾广学领取了，都还债了。
原审法院认为：公诉机关指控被告人陈俊、曾广学、刘淑贤犯罪事实清楚，证据确实充分。鉴于三被告人对此起犯罪事实均供认不讳，属于坦白，且三被告人均认罪悔罪。对于此起犯罪三名被告的量刑可以予以从轻考虑。
第三起犯罪事实
2006年4月间，国家修建珲乌高速公路征用洮北区某乡某村土地，被告人陈俊以占用菜田增加征地补偿款的名义领取50万元，交给曾广学存入村集体账户142390元，其余357610据为己有。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.2006年6月4日洮北区会计核算中心记账凭证、某乡现金日记账。
2.征地拆迁费用明细：征地补偿费用支出情况。
3.征地调查表：珲乌公路工程征用王春利旱地面积4500平方米，陈俊旱地840平方米、2772平方米。
4.白城市三环路征用洮北区某乡土地补偿费用标准。
5.某乡某村的收据：陈俊、王春利2006年4月26日分别签收领取占地补偿款68267元、85050元；以及制造的虚假收据陈波领取159289元，王春利领取198450元。
6.陈俊个人活期明细信息、协助查询通知书（帐号××××××、户名陈俊）：陈俊于2006年6月4日存入50万元，同日支出23万元，6月6日支取142390元。
7.冻结被告人存款通知书：陈俊在中国建设银行的账户被冻结（帐号××××××），金额252166.79元。
8.白城市洮北区珲乌公路工程相关文件、白城市洮北区珲乌公路工程指挥部通知、土地承包经营权登记簿。
9.征地工作手册：征地工作的依据、流程、标准等。
10.通知、会议纪要、情况说明、2016年白城市人民政府与白城市公路工程建设办公室签订的征地拆迁协议书及2007年9月22日签订的补充协议书。
（二）证人证言
1.崔某证实：我担任洮北区公路段副段长职务。2006年珲乌公路白城绕线征地工作具体由洮北区公路段负责，我领着司机进行实地踏查。我根据调查表制作“长阿公路白城绕段工程洮北区境内征地拆迁费用明细”上报给白城市交通局，市交通局在没有异议的情况下，依据这份明细表下拨征地补偿款到我们公路段下设的征地办公室账户，再由征地办公室账户将占地补偿款拨到某乡和平台镇账户，乡镇付给被占土地农户。踏查结束后，土地类型和面积又发生变化，在原来签订协议基础上，又签订一份补充协议，增加补偿面积和补偿数额。某村增加面积了，但具体增加哪些我记不清了。实际踏查中我形成资料了绘制了草图和调查表，但没有存档，原始资料让我卖掉了。
征地过程中，陈俊向齐某反映有两户村民各有一块菜田地按旱田标准补助了，村民不同意，反映强烈，齐某向珲乌公路工程指挥部反映情况，工程指挥部又将上述情况反映给白城市公路工程建设办公室，我们就按照某村和某乡反映确定为菜田。我不知道具体是谁，又补了多少钱我也不知道。都没有进行实地踏查，确认为菜田后就给补偿了50万吧，2006年5月份拨的250万中就含这笔。
某乡境内被占的土地每平方米按单价0.9元赔偿。某乡境内菜田按每平方米3元赔偿，是按照土地管理法和土地管理条例中的规定，土地补偿费和安置补助费的总和不超过土地被征收前三年平均产值的30倍计算。某乡的土地是集体的，按照交通局的要求给农民21倍。
2.宫某1证言：陈俊有房屋一户。
3.陈某证言：得到一次补偿款，是王春利的地被占给8万多元钱，哥们几个共同种的地得5万多元钱。之前说得到两次补偿是想为陈俊担当点。
4.陈某2证言：分到1.5万元，其他都不知道。
5.辛某1、辛某、王某2、辛某2、王某3、辛某3均证实王春利、陈波、陈俊家地2006之前种的一直是旱田，种的玉米。
6.于江、曲红侠证言：某村村民被占地都是享受一次补偿。
7.季某1证言：2006年6月4日，陈俊和曾广学来到某乡会计核算中心出具一张某村50万元占地补偿款收据，我将钱交给他们，陈俊将这50万元又存到银行了。
8.齐某证言：王春利和陈波是否因补偿款问题找过我忘记了。
9.荣某证言：被告人陈俊领着他亲属找书记齐某要过补偿款，齐某当时说得向副区长汇报，最后结果不清楚。
10.金智证言：某乡高速公路征地款2006年5月拨往某村252万元。
11.张某证言：某乡占地，崔某2006年或2007年向我汇报说有两户农民，找过某乡政府，农民种的菜田，征地按旱田补助的。某村提出异议的农民的名字记不清了，我和崔某实地踏查了，实地测量后由崔某制表。
（三）被告人供述和辩解
1.陈俊供述：2006年6月，某村收到50万元占地补偿款，是我弟弟陈波和姐夫王春利的。陈波和王春利每人都发两次补偿款。第一次按照旱田标准补的，他们每人每平米每年0.9元，补偿21年，是18.9元/㎡。他们俩认为应该按照菜田标准补，多次找我，说不按照菜田给他们补钱就不让高速动工。我跟乡里有关领导反映这件事儿，后期区里决定陈波和王春利两人被占的地按照菜田补，就又领一笔补偿款，在会计核算中心领的。这笔补偿款还有一部分是村里的钱，我让会计曾广学算的账，具体数额我记不清了。
陈波应该补3612㎡x2.65元/㎡/年x21年，是201007.8元。王春利应该补4500㎡x2.65元/㎡/年x21年，是250425元。除了王春利和陈波领的这两笔补偿款（共计357739元），余款让曾广学入村委会帐了，这笔钱是给村民补完以后剩下的钱，就应该是村集体的钱。旱田按照九毛补偿的，菜田是三块补偿的，齐某向上面反映这事后，上面同意给补偿了，补偿款是我经手在某乡核算中心领取的50万元，我留下35.8万元，剩下的14.2万元我交给曾广学入账了。这35.8万元我让曾广学做了两张占地补偿款收据，一张是王春利的、一张是陈波的，是按照菜田补偿的标准做的收据。卡号××××××，2006年6月4日，该卡现金存入50万元，是给王春利和陈波按照菜田补偿的钱，取出后，先存到我个人的工行卡上，当天取出23万元，去向我记不清了。
2.曾广学供述：
（1）2006年6月初的一天，陈俊让我跟他去某乡会计核算中心，说我又给咱村争取点占地补偿款，去领回来。取回50万元交给陈俊，陈俊将钱存入他在建行的存折。过两天，陈俊提现14万元交给我，我问陈俊怎么下账，一周后，陈俊让用王春利和陈波的名制作一份被占菜田补偿收据，占地补偿工作2006年4月末结束，陈俊让我把时间往前写。打据时间是6月13日，4月30日是陈俊故意让我这么写的。两张虚假收据合计金额是357739元。
3.被告人王春利的供述与辩解（多次接受讯问时不同内容的供述）：
（1）2006年修珲乌高速公路把我4.5亩旱田占了，我家没有菜田，给我出示的收据以前没有见过，收据中198450元我也没得到，收款处的王春利不是我本人签的。
（2）我家4500㎡菜田，占地测量时种的芝麻，征地时改种的茄子和辣椒。我家得过两次补偿款，第一次是按照旱田补偿；第二次是2006年我媳妇陈某领的，说领10多万，按照菜田补偿的。2006年高速占地时占过陈波3亩多地，陈波、陈俊、我媳妇的地都在一起，陈波被占土地都是我在种。被占之前我种的茄子和辣椒，是菜田。按照什么标准补偿的不清楚，陈波取的钱，我媳妇还1万元钱。
（3）占地当年种的是芝麻，按照旱田补偿的，我听说菜田补的多，就找陈俊解决这事，陈波也是这种情况。陈俊就让我和陈波带户口本和菜农证到某乡政府找齐某书记反映按照菜田给补偿。陈俊和陈波进齐某书记办公室了，陈波说齐某书记答应了，让我们等消息，我就去外地打工去了，9月份我回来听说差价已经补上了，陈俊领回来交给陈某1。
（4）检察机关第一次找我了解被占的土地时，我说我被占的土地只得过一次旱田补偿款是属实的，之后检察机关多次找我核实，我说谎了。因为陈某跟我说，按照菜田给补偿的这十九万多元我们虽然没得到，这事涉及陈俊，咱俩替陈俊担一下，就说得到了。我家被占4.5亩地，陈波被占3.6亩多，是陈俊、陈波、陈明、陈某、陈某2共同的土地。征地当年我种的，当年种过苞米和土豆，还种过麦子和白菜。我家被占那块地当年种的是芝麻。2006年征地开始往前数三年，之前两年是陈俊种的，种过苞米、茄子、辣椒、甜菜。陈某有没有得到过她们娘家分的占地补偿款1.1万元。就得过3000多元钱。我不知道被占的地又按照菜田补偿标准给过补偿。以前在检察机关讲的有不一致的地方，以今天这份笔录为准。
4.陈波供述与辩解（多次接受讯问时不同内容的供述）：
（1）2006年修珲乌高速公路占我家一块3亩多旱田，没有菜田被占，给我出示的这份占地补偿收据我不清楚，陈波也不是我的签名，15.9289万元我没有得到。
（2）我的地一直是王春利种，这3亩土地得到过两次补偿，都是陈俊领取的。第一次是7万元左右，陈明、陈俊、我父母、我家各分1.5万元，陈某、陈某2每家分5000元。第二次赔偿款数我记不清，陈明、陈俊、我父母、我家各分3万元，陈某1、陈某2各分1万元。我们两家被占的都是菜田，菜田补偿照旱田高，我和王春利去某乡政府找齐某书记反映，齐某让我们把旱田补偿先签领了，等完事了再把旱田和菜田的补偿差给我们补上。
（3）第二次我和陈俊找齐某时，就把我的户口和我父母的户口都带去让齐某看了，齐某让我们回去听信。过一段时间，陈俊把按照菜田给我们补偿的差价款15万多元钱拿回来了。被占土地在占地前三年是王春利种的，王春利说种菜了，我知道王春利种过芝麻、甜菜、白菜、小麦、土豆、辣椒等。我的户口上注明我是菜农。
（4）王春利被占那块地按照菜田补偿19万多元。我、陈明、陈俊、我父母各分得3.3万元，陈某、陈某2各分1.1万元，都是陈俊给的。
5.被告人陈明供述（多次接受讯问时不同内容的供述）：
（1）2006年珲乌高速公路占我家3亩多地，一共得20多万元，我家分到4.5万元的，陈俊组织并领取钱。
（2）我的地一直是王春利、陈波种，种过蔬菜，也种过大田。2006年我家的地被占时，种的苞米、土豆、白菜、甜菜。按照旱田补偿的，我们都不同意，陈俊领王春利和陈波到乡政府找齐某，要求按照菜田给我们补偿。我也单独找过齐某，最后又按照菜田给补偿15万多，王春利给19万多。陈俊拿回来的钱，我分3.33万左右，之，陈波按照旱田领过补偿款，我分1.5万，陈某和陈某2是按1口人领的钱，第一次大至5000元，第二次大至1.1万元。
（3）2006年珲乌高速公路占地，我家被占的土地一直都是王春利和陈波在种，具体是他俩谁种的我不清楚。
原审法院认为，公诉机关指控被告人陈俊犯贪污罪，事实清楚，证据充分。面对自己银行账户中的50万元，在侦查机关，陈俊有多种供述，时而供述不知怎么回事，时而供述称35万元全部给了王春利和陈波，是他们二人的占地补偿款，不可能没收到；庭审中又称全部为自己所用，其中19万元垫付村里电费了，另外15万元是自己的补偿款被自己消费了。还曾供述崔某领走的20万元印象中就是用这19万元处理的。
陈俊2006年6月4日存入其自己银行账户内的50万元并非真正意义上王春利、陈波的占地补偿款，而是陈俊以占用菜地的名义争取来的。陈俊不能说明其领回的50万元是如何某计算得出的，但无论菜田补差也好，改为菜田补偿也好，其补偿款的数额亦与领取的数额不符，因为补偿费用计算不出50万元。该50万元的获取即没有政府价也没有协商价。在崔某的多次证言中，可以看到其没有按其工作流程到被占地块实地踏查后确定被占土地的种类，地界，形成详细资料、绘制草图、组织存档、上报白城市交通局，而这个程序是经其手编制的洮北区三环路工程征地工作手册中的规定。其既没有实地踏查又没有绘图制表，仅仅是凭口头上报，按反映确定是菜田，就拨了款，同时也证实50万元的占地补偿款究竟是给谁的给的哪块地的，占地面积多少，补偿款多少，如何某计算的均不清楚。因为从占地面积上看，陈波、王春利被占地的补偿数额亦达不到50万元。陈俊领出50万元的当日即2006年6月4日即存入建设银行，随即提取23万元，两日后提取14.2万元，验证了陈俊所述15万元自己提取消费了；其所述19万元垫付村里电费，没有证据证明；给崔某处理的20万元费用一说，已不能成立。崔某领取的时间是2008年1月4日。与领款相差近2年，用于给付2年后的付款亦不客观。从陈俊供述及陈波、陈明、王春利、曾广学的陈述可以看出，陈俊为掩人耳目，以补偿陈波、王春利菜田的名义领取领走357739元，其余的142261元由于没有实际需要菜田补偿的人，如果将50万元全部占为己有更加没有合适的理由，也无法计算得出菜田补偿款50万元，贪污的罪证将更加明显，剩余的142261元无法合理处置，才进入村上账目。上述的论述才是陈俊仅以陈波、王春利名义领取357739元菜田补偿款的真实原因。故陈俊的辩解不客观不真实，本院不予采信。
被告人陈波认为：“证人齐某、崔某等人的证言，涉案土地类型确定为“菜田”，是严格按照占地流程，经过占地指挥部实地踏查，乡区两级政府及交通部门予以确认和批准”的辩护意见与上述证据相悖，不予采纳。该款事实上是以此为由多给某村拨付的款项。
当补偿款以非正常渠道拨付后，王春利和陈波均不知情。因为占地补偿工作在2006年4月就已经结束。陈俊得款后去除存入村集体账户14.2万元用于集体支出之外，全部据为己有。该款既然是国家拨付的占地补偿费，是用于公益事业的专项资金，属公共财物，无论存入哪里，仍属公共财物，陈俊据为己有，即构成贪污。被告人陈俊之前供述15万元为自己所用，未分给被告人陈波，陈明，陈波亦陈述未分得该款。陈明、王春利之前称分得1.1万元，不予采信。公诉机关指控被告人陈波“分得3.3万元”本院不予确认。
原审法院认为，被告人陈俊、曾广学、刘淑贤、于江、曲红侠五被告人分别共同犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，并形成证据链条。应当以贪污罪追究其刑事责任，但依法应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定对各被告量刑。被告人王春利、陈波、陈明构成包庇罪。应当以包庇罪追究刑事责任。
被告人陈俊、曾广学、于江曲红侠在协助白城市政府修建珲乌高速公路征用土地过程中，利用职务之便，以他人名义制作虚假绕越线拆迁调查表，采取虚构事实的手段，虚报占地拆迁补偿房屋，骗取补偿款，授意曾广学制作虚假记账凭证，将公共财物据为己有；以耕种菜地为名骗取补偿款，其行为构成贪污罪。被告人陈俊参与贪污数额合计人民币518597元，被告人陈俊的辩护人不构成贪污等的辩护意见不予采纳，鉴于陈俊对检察机关指控的第一、第二起犯罪事实供认不讳，且认罪悔罪，故在对其量刑上予以全面考虑。被告人曾广学作为村会计核表与其他被告一起贪污数额合计人民币60858元，与陈俊共同侵吞公共财物10万元，参与贪污数额160858元，全部返赃，犯罪后主动到侦查机关自首，如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，且揭发他人犯罪查证属实，有立功表现，在犯罪过程中起次要辅助作用，应认定为从犯，且全部返赃，根据其犯罪的性质，危害以及主观恶性，本院采纳辩护人依法予以从轻减轻处罚的辩护意见。被告人曲红侠参与贪污数额合计人民币60858元，在共同犯罪过程中既不是起意者，亦没有参与制作虚假占地补偿收据，所起作用较小，认定为从犯，依法减轻处罚。于江参与贪污数额合计人民币60858元，在第一起犯罪过程中系提议者，但不是决策者。主动返赃，本院依法予以从轻处罚。被告人刘淑贤贪污数额合计人民币50000元，但犯罪后投案自首，且全部返赃，本院依法予以减轻处罚。
被告人王春利、陈波、陈明没有与国家工作人员勾结，其行为不构成贪污罪，但其构成包庇罪。被告人王春利、陈波、陈明在侦查机关第一次讯问是否得到占地补偿款问题是能够实事求是，回答对于陈俊得到的35万余元不知情，没有得到两次补偿。在接下来的多次询问过程中，为了替陈俊减轻罪责，减少犯罪数额，承认自己得到过贪污款项，目的是逃避侦查机关对其陈俊的刑事侦查。其行为扰乱了司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，其目的是为逃避司法机关对陈俊的侦查。该罪是行为犯，只要实施了包庇行为，犯罪即成立既遂。而不是以包庇行为是否让被包庇对象逃避法律处罚为标准，应当以行为人实施的虚假证明包庇行为使得司法机关对案件判断存在错误的抽象危险结果为标准。被告人陈波、陈明在侦查机关的多次供述中，包庇陈俊，由于三被告人的包庇行为，使得侦查机关已将三被告人列为侦查对象，扰乱了司法秩序。鉴于其在庭审中能够澄清事实，悔罪认罪，本院予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条、三百八十三条（三）项、三百一十条、六十七条、六十八条、六十三条、六十四条、二十五条，二十六条、二十七条、七十二条一款、七十三条二款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中的相关规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；
二、被告人曾广学犯贪污罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚十万元。
三、被告人于江犯贪污罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。
四、被告人刘淑贤犯贪污罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。
五、被告人曲红侠犯贪污罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
六、被告人王春利犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
七、被告人陈波犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
八、被告人陈明犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
九、侦查机关冻结的被告人陈俊在中国建设银行账户内的存款252166.79元，予以没收，上缴国库。
十、继续追缴被告人剩余非法所得114730元上缴国库。
上诉人陈俊及其辩护人认为，第一起贪污犯罪数额是每人8000元，不是1万元；第二起犯罪事实，陈俊认罪，但陈俊没有分得5万元；关于第三起犯罪，本案被告都是菜农，50万元是按菜田补的差价，按8100平方米×2.1元×30倍=51.3万元计算，旱田补偿标准是每平方米0.9元，菜田是每平方米3元，2.1元是差价，我提取21倍的钱，8112平方米×2.1元×21=357739元，剩余9倍14万多元，按政府规定是村里提留款，陈俊行为不构成犯罪；一审法院没收陈俊建设银行存款252166.79元，没有法律依据，此款系合法收入，应返还上诉人。
上诉人曾广学、刘淑贤上诉要求撤销一审对上诉人并处罚金10万元的判决，应适用从旧兼从轻原则，适用旧法。
上诉人陈波、陈明、王春利上诉称，我家2003至2005年间曾种过甜菜、小麦、白菜、芝麻、辣椒，且我是菜农，应按菜田补偿，至于我得没得到补偿款是我和陈俊之间有经济往来，属民事行为，原审事实不清，证据不足，定性不准。
二审审理期间，上诉人陈俊及其辩护人提供如下证据：
1.白城市洮北区某乡某村村民委员会证明：证实陈俊、陈波、陈明家土地的四至情况；
2.在案扣押户名陈俊、帐号××××××的银行卡明细查询；收据；证人李某1、邵某证言：证实2014年1月14日，陈俊在中国建设银行账户内的存款252166.79元，其中有吉林坤泰电力安装有限公司占地拨付给某村村民的铁塔占地款64407元，当时没来得及发放给村民陈俊就被捕了，后由其亲属垫付交给某乡农经站，并已全部发放给村民；陈俊家2013年水稻卖给李某1，2013年3月给一部分水稻款，其中4万元存入此卡，7、8月份又给一部分水稻款，其中12万元存入此卡，共16万元，上述224407元系陈俊合法收入。
3.证人谭某、董某、尹某、曲某、刘某、殷某、李某2、侯某、王某4、王某5、黄某、梁某、王某6、赵某、王某7、张某1、辛某1、辛某2、辛某3、王某8证言：证实陈俊、陈波、王春利、陈明家于2003至2005年间种过菜田。
4.证人崔某证言：2005-2006年珲乌高速白城段征用的某乡某村王春利家的地块上当时是芝麻茬，陈波家的地块上当时是甜菜茬，所以当时确定给予菜田补偿。给某乡的征地补偿款中的50万元是给陈波、王春利的菜田补偿款，包括村里提留的9倍补偿，王春利、陈波所得21倍补偿。
出庭检察员认为，原审法院认定陈俊第一起犯罪数额有原审被告人曾广学、于江、曲红侠在侦查机关的供述及某村记账凭证相互印证，均可证实此笔贪污款数额为60858元，原审判决认定数额正确；上诉人提出的50万元是以菜田名义拨付给某村的，该笔款项应发放给具体被征地人。从本案证据上看，陈波、王春利只是名义上的被补偿人，补偿拨付后王春利和陈波并不知情，陈俊只是以二人名义将50万元中的357739元补偿款据为己有。陈俊构成贪污罪的事实清楚，证据确实充分，建议维持原判，同时驳回上诉人陈明、陈波、王春利的上诉请求；关于上诉人曾广学、刘淑贤提出的不应对二人判处罚金的上诉意见。由于本案在2015年11月1日前实施犯罪，2015年11月1日后仍在审理，重审法院已按照从旧兼从轻的原则适用新的司法解释对二被告人定罪量刑，按照法律适用的一致性和新的司法解释关于罚金刑的立法精神，重审法院对曾广学、刘淑贤判处罚金并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈俊、曾广学、曲红侠、于江、刘淑贤之行为构成贪污罪，原审被告人王春利、陈波、陈明之行为构成包庇罪的事实清楚，有经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院综合本案证据，结合上诉人及其辩护人、原审被告人的意见，综合评判如下：
上诉人陈俊、曾广学、原审被告人曲红侠、于江关于“原审认定的第一起犯罪事实，每人分得8000元，犯罪数额应为4','2018-09-22
09:09:21',0,'web',NULL),(10339528,'657043d2-6fae-4160-942f-a8f100a093a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1247\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）皖0221民初890号\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"657043d2-6fae-4160-942f-a8f100a093a4\",\"案件名称\":\"杨芬红与许德义离婚纠纷案\",\"法院名称\":\"芜湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芜湖县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨芬红与许德义离婚纠纷案\");$(\"#tdSource\").html(\"杨芬红与许德义离婚纠纷案
（2018）皖0221民初890号\");$(\"#hidDocID\").val(\"657043d2-6fae-4160-942f-a8f100a093a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨芬红与许德义离婚纠纷案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0221民初890号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"芜湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1247\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"芜湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨芬红与许德义离婚纠纷案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\