wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4902号
原告中国邮政银行股份有限公司榆林市分行营业部支行。
负责人刘涛，该行行长。
委托代理人屈昱岐，该行职工。
被告刘某某。
被告吴某某。
被告郑某某。
被告马某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陕西榆林市北街支行（邮储银行榆林北街支行）诉被告刘某某、吴某某、郑某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行榆林北街支行的委托代理人屈昱岐、被告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某、吴某某、郑某某经本院合法传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储蓄银行榆林北街支行诉称:2014年7月2日，原告邮储蓄银行榆林北街支行与被告刘某某、吴某某,郑某某、马某某签订《小借款及担保合同》，约定：被告刘某某、吴某某向原告借款100000元，借款期限为一年，年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款前十个月按月偿还利息，剩余两个月按照等额本息偿还法按月偿还本金。被告郑某某、马某某为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款100000元，被告刘某某、吴某某仅清偿借款本金18601元，并将利息清偿至2015年5月2日，对剩余借款本金及利息虽经原告多次催要未果。为此，依法提起诉讼，请求：1、判令被告刘某某及其配偶吴某某清偿原告借款本金81399元及利息（从2015年5月3日至2015年6月2日以借款合同约定的年利率15.3%计算；从2015年6月3日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算）。被告郑某某、马某某对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告邮储蓄银行榆林北街支行向法庭提交以下证据：一、小额借款及担保合同一份，用以证明原、被告之间存在借款合同及担保合同关系的事实。二、放款单一份、借据一支，用以证明原告按照合同约定将借款10万元发放给被告刘某某，被告刘某某收到借款10万元的事实。三、还款流水截屏，用以证明被告清偿了借款本金100000元的前10个月利息和经催收被告又清偿了借款本金18601元的事实。
被告马建东辩称：借款属实，本人提供保证担保也属实，至于借款偿付情况不太清楚。
经过庭审质证，被告马建东对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议。
被告刘某某、吴某某、郑某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
本院对原告邮储蓄银行榆林北街支行提交的证据作如下认定：证据一能够证明原、被告之间存在借款合同及保证担保合同关系的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；证据二能够证明原告依约向被告刘某某支付借款100000元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；证据三能够被告清偿了借款本金100000元的前10个月利息和经催收被告又清偿借款本金18601元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原告邮储蓄银行榆林北街支行在庭审中的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实:
2014年7月2日，原告邮储蓄银行榆林北街支行与被告刘某某、吴某某、郑某某、马某某签订《小借款及担保合同》，约定：被告刘某某、吴某某向原告借款100000元，借款期限为一年，年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款前十个月按月偿还利息，剩余两个月按照等额本息偿还法按月偿还本金。被告郑某某、马某某为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款100000元，被告刘某某、吴某某仅清偿借款本金18601元，并将利息清偿至2015年5月2日，对剩余借款本金及利息虽经原告多次催要未果。为此，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为:原告邮储蓄银行榆林北街支行与被告刘某某、吴某某、郑某某、马某某签订《小借款及担保合同》，应系双方当事人的真实意思表示，合同形式主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告邮储蓄银行榆林北街支行按照合同约定足额发放借款，被告刘某某、吴某某仅清偿借款本金18601元，并将利息清偿至2015年5月2日，并未依照合同约定完全履行偿还借款本息义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金81399元及利息的违约责任，故原告邮储蓄银行榆林北街支行要求被告刘某某、吴某某清偿借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑某某、马某某为该借款的连带责任保证担保人，在保证期间，主债务人刘某某、吴某某未能清偿债务的情况下，其保证责任不能免除，依法应对该借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某、吴某某追偿，故原告邮储蓄银行榆林北街支行要求被告郑某某、马某某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告刘某某、吴某某共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陕西榆林市北街支行借款本金81399元及利息（从2015年5月3日至2015年6月2日按照合同约定的年利率15.3%计算；从2015年6月3日起至款付清之日止按照约定的逾期年利率19.89%计算）。被告郑某某、马某某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告刘某某、吴某某、郑某某、马某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李应来
二〇一六年六月二十一日
书记员 万强强
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)敖民初字第225号
原告李广良，男，1965年4月26日出生，汉族，住敖汉旗新惠镇。
被告张海兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住敖汉旗。
原告李广良诉被告张海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广良到庭参加诉讼，被告张海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广良诉称，被告所有的车辆于2014年5月7日16时50分许与原告驾驶的车辆在新惠镇南苑公馆交叉路口处发生交通事故，经敖汉旗公安局交通警察大队认定，我与被告车辆驾驶人负此次事故的同等责任，原告共支付修车款27924元、拖车费1000元，现起诉要求被告给付我因此次交通事故产生的车辆损失的一半即14462元。
被告张海兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年5月7日，原告驾驶的蒙DKB1**号小型普通客车与被告所有的姚海东驾驶的蒙D6R7**号小型普通客车，在新惠镇南苑公馆交叉路口处相撞，造成原、被告及路东北角停着的肖海华等十人车辆损坏，发生交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定原告与被告车辆驾驶人姚海东负此次事故的同等责任。故原告起诉要求被告赔偿原告修车费27924元、拖车费1000元，合计28924元的一半即14462元。另查明，原告驾驶的蒙DKB1**号小型普通客车及被告所有的姚海东驾驶的蒙D6R7**号小型普通客车均在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保交强险，在肖海华等十人诉李广良、张海兵、太平洋保险公司机动车交通事故纠纷一案中，经法院主持调解，原、被告均同意放弃向保险公司主张车辆损失，且原、被告及保险公司均同意将原、被告投保车辆的交强险车辆损失项下赔偿限额全部赔偿给肖海华等十人。又查明，被告张海兵与被告车辆驾驶人姚海东为雇佣关系，被告为雇主，姚海东为司机。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告因此次交通事故支付修车费28924元，原、被告负此次事故的同等责任，原、被告及保险公司均同意将双方车辆交强险项下车辆损失限额全部赔偿给肖海华等十人。原告主张被告赔偿修车费的二分之一14462元，本院予以持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张海兵于判决生效后10日内立即赔偿原告李广良款14462元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ?魏凤艳
二〇一四年十一月三日
书记员 ?宋欣欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19763号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：颜俊，男，1978年7月27日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告颜俊信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告颜俊的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保225号
申请人:洪正云，女，汉族，1960年10月18日出生，住新疆和布克赛尔蒙古。
被申请人：新疆银红金苏投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦A座2004室。
法定代表人:郑燕峰，系该公司执行董事。
被申请人：何伟，男，汉族，1961年7月19日出生，住新疆呼图壁县。
申请人洪正云与被申请人新疆银红金苏投资有限公司、何伟因民间借贷纠纷，申请人洪正云于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆银红金苏投资有限公司、何伟因价值1120000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人洪正云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆银红金苏投资有限公司、何伟因价值1120000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年五月四日
书记员 陈丽媛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执743号之一
申请执行人梁梦。
被执行人黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号。
法定代表人卫成林，董事长。
申请执行人梁梦与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁梦于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人梁梦与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额99556元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 程 惠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民特12号
申请人：李云凤，女，1995年7月25日出生，汉族。
申请人李云凤申请宣告公民李青全失踪一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人李云凤称：其父李青全于2014年12月22日无故离家出走后，至今未回家，未与家人联系。家人向公安机关报案，称李青全失踪，但迄今无音讯。经多方寻找，被申请人李青全从2014年12月22日至今下落不明，现请求宣告被申请人李青全失踪，并指定申请人李云凤为被申请人李青全的财产代管人。
经审理查明，下落不明人李青全，男，1971年2月28日出生，汉族，系申请人李云凤之父。被申请人李青全于2014年12月22日晚上离家外出，至今未归，与家人失去联系。申请人李云凤申请宣告李青全失踪后，本院于2017年7月16日在《人民法院报》上发出寻找李青全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李青全仍然下落不明。
本院认为，申请人李云凤的申请符合法律规定，其提交的申请人身份信息、被申请人身份信息、成都市龙泉驿区洪安镇人民政府和成都市龙泉驿区洪安镇化工新村村民委员会出具的《证明》以及本院发出的寻人公告足以证明被申请人李青全已经失踪，且下落不明已满二年的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告李青全为失踪人；
二、指定李云凤为失踪人李青全的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 冷文剑
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2013)济铁执字第81号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社方下信用社
被执行人泰丰纺织集团有限公司、山东百伦纸业有限公司、刘庆平、刘建
关于莱芜市农村信用合作联社方下信用社与被执行人泰丰纺织集团有限公司山东百伦纸业有限公司刘庆平刘建执行公证债权文书一案，我院于2013年9月9日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。经本合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一五年十一月三日
书记员 孟祥东
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1525民初487号
原告：桑荣奎，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张正军，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告桑荣奎与被告张正军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑荣奎及其委托诉讼代理人邹坤坤、被告张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑荣奎向本院提出诉讼请求：1.被告张正军偿还欠款96000元及利息30000元（利息从2015年2月5日计算至2018年3月23日），共计126000元；2.诉讼费由被告张正军承担。
事实和理由：原告与被告相互认识时间十几年。原告出售建筑模板，被告以前给原告代为销售，后来被告从原告处批发建筑模板自己出售。被告从原告处多次取货，经过结算，被告共拖欠原告部分货款96000元，被告于2016年2月5日向原告书写欠条一份，至今未还。
被告张正军辩称：原告所诉属实，欠款数额准确，愿意归还，但暂时困难。双方是经营关系，不存在利息。
审理查明：原告桑荣奎生产建筑模板，被告张正军从原告处购买进行销售。2016年2月5日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款96000元，被告立下一份欠条给原告，未约定利息和付款时间。此款经原告催要，被告未还。
上述事实，有被告的欠条及当事人陈述在卷证实。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告张正军欠原告桑荣奎货款96000元应当支付。原告主张利息，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告张正军于本判决生效之日起十日内给付原告桑荣奎货款96000元；
二、驳回原告桑荣奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一八年四月二十日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特533号
申请人：刘淑娥，女，1955年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：郝成浩，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住东营市东营区。
申请人：郝成鹏，男，1993年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年10月14日立案受理申请人刘淑娥与郝成浩、郝成鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年10月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在郝立臣名下，座落于莱州市平里店镇麻后村的房屋，由甲方刘淑娥继承，归甲方刘淑娥所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘淑娥与郝成浩、郝成鹏于2016年10月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年十月十四日
书记员 邹沄汐
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第725号
原告张静，女，1982年8月2日出生，汉族。
被告唐山汉高路桥工程有限公司
法定代表人宋舜玉职务经理。
本院在审理原告张静与被告唐山汉高路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山汉高路桥工程有限公司的起诉。
本院认为：原告张静的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告唐山汉高路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费31390.00元，退回原告15695.00元，另15695.00元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1421民初2076号
原告：张某1，男，1996年9月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张成思（系张某1之父），男，1971年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：史某1，女，1994年9月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：史某2（系史某1之父），男，1968年4月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张某1与被告史某1、史某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张成思到庭参加诉讼，被告史某1、史某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款69000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1与被告史某1于2016年农历11月初九订婚，经中间人夏志亭、张某2、赵绍柯交给被告见面钱69000元，后因双方性格不合，双方同意解除婚约，被告同意退还彩礼，但以经济困难为由，一直拒绝给付。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证人张某2、赵某（又名赵绍柯）出庭证言，二名证人作为原告张某1与被告史某1的媒人，了解订婚时男方给付女方彩礼情况，证言客观真实，且能够相互印证，能够证实原告给付被告方彩礼款69000元的事实，本院予以采信。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某1与被告史某1经媒人介绍于2016年农历11月初九订婚，原告经媒人张某2、赵某之手交给被告史某2见面礼69000元。后因原告张某1与被告史某1性格不合，原、被告双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼未果。
本院认为，原告张某1与被告史某1按照习俗订立婚约，原告给付被告方彩礼款共计69000元。现原告张某1与被告史某1已解除婚约，被告方应当返还原告彩礼款。返还数额本院酌定为65000元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史某1、史某2于本判决生效后7日内返还给原告张某1彩礼款65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，原告张某1负担90元，被告史某1、史某2负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一七年七月十七日
书 记 员 程 彤
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初316号
原告刘良善，男，1937年1月12日出生，住山东省青州市，户籍所在地山东省青州市。
委托代理人刘武阁（原告之子），1969年6月15日出生，户籍所在地山东省济南市天桥区。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人张晓科，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
委托代理人于洋，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告刘良善因诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行给付原告退休养老金与同期银行利息以及人社部于2017年9月15日所作人社部复驳字[2017]第68号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘良善的委托代理人刘武阁，被告人社部的委托代理人张晓科、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良善诉称：其于1952年参加工作，1959年1月从驻京部队军校转业，分配到农业部所属中国农业科学院烟草研究所工作。1997年1月，原告以事业单位正科级干部身份办理正式退休。1999年，因与时任所领导曾有矛盾，被非法扣压退休养老金长达近五年，共扣压原告退休养老金本金42371.81元。2017年6月14日，原告向被告提起《行政给付退休养老金申请书》，请求被告依法履行给付申请人足额退休养老金的行政职责。6月30日，被告用信访告知单反馈告知原告向其他部门反映，原告于7月11日签收该告知单。7月12日，原告以被告未依法履行职责，属于行政不作为为由，提起行政复议申请。9月15日，被告作出被诉决定书，认定原告所提行政给付申请属于信访事项，被告没有行政给付退休养老金的法定职责。原告不服，认为被告属于行政不作为，被诉决定书是错误的，故诉至法院，请求：一、撤销人社部所作信访告知单，责令其依法履责，作出行政给付决定，给付原告被非法扣压的退休养老金42371.81元及同期银行利息；二、撤销人社部所作被诉决定书。
被告人社部辩称：2017年6月22日，人社部信访工作机构收到刘良善信访信，经研究，根据信访条例“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，人社部作出信访告知单并送达，告知其应向当地政府和主管部门以及有关部门反映。2017年8月14日，刘良善认为人社部行政不作为，向人社部行政复议机构递交行政复议申请书，要求作出行政给付决定。人社部行政复议机构于当日作出受理决定并送达。经审理，人社部行政复议机构于2017年9月15日依法作出被诉决定书并送达。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年6月14日，原告向被告邮寄《行政给付退休养老金申请书》，该申请书以中华人民共和国国务院、人社部、中华人民共和国财政部为被申请人，请求事项为：“请求被申请人依法给付申请人1999年11月至2003年1月的退休养老金本金42371.81元及同期银行利息。”人社部收到后，对原告作出信访告知单。原告收到后不服，向人社部提出行政复议申请，经审理，被告于9月15日作出被诉决定书，驳回刘良善所提行政复议申请。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《关于安置老弱病残干部的暂行办法》规定，规定发给的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。党政机关、群众团体和事业单位，就地安置的，由原工作单位负责；异地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。本办法适用于党政机关、群众团体和全民所有制企业、事业单位的干部。《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》规定，本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员。本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法。中央国家机关所属京外单位的基本养老保险实行属地化管理。社会保险经办机构应做好机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作。另，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，原告所提之诉实质为履责之诉，其要求被告给付退休养老金42371.81元及同期银行利息。然，综合上述相关规定，人社部没有给付原告退休养老金及同期银行利息的职责，被诉决定书依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回了刘良善所提行政复议申请。综上，对于原告刘良善的起诉，法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘良善的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告刘良善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 李智涛
审 判 员 杨 波
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初1442号
原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，组织机构代码91522730580697245Q。
法定代表人：胡永清，贵州中铁兴隆物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，特别授权。
被告：卢静，女，汉族，1975年12月15日生，住江苏省江阴市。
原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司与被告卢静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 吴贤梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 王红梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执940号
申请执行人：解跃娇，女，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行解跃娇与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执940号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月二十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年8月20日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行解跃娇与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执940号案件终结本次执行程序。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执230号之一
申请执行人：孙兵，男，汉族，1974年6月20日出生（身份证号：6421251********618），高中文化，个体，住宁夏灵武市梧桐树乡河忠******组。
被执行人：张保忠，男，回族，1967年1月3日出生（身份证号：6421011*********59），初中文化，个体，住宁夏吴忠市利通区永昌牡******-1号。
被执行人：周建国，男，回���，1971年12月29日出生（身份证号：6421011**********4），小学文化，个体，住宁夏吴忠市利通区黄河*************户。
被执行人：张保明，男，回族，1963年1月5日出生（身份证号：6421011***********），高中文化，个体，住宁夏吴忠市利通区滨河******9号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100万元及利息（自2015年9月17日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），并负担案件受理费17130元，保全费5000元，执行费12621元，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年7月18日经本院主持调解自愿达成以下和解协议：一、执行标的为借款本金100万元及利息（自2015年9月17日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），案件受理费17130元，保全费5000元，执行费10507元；二、被执行人周建国自愿用其名下位于吴忠市利通区双拥路南侧中央大道二区B座二号楼续建商网102网（产权证号：00122899，面积：121.94平米）房屋作价670670元（121.94平米×5500元=670670元），交付申请执行人吉玉虎抵偿欠款670670元；三、第二项所涉及房屋过户所产生的费用由申请执行人孙兵与被执行人周建国各自承担一半，过户后所涉及的腾房事宜由双方私下协商解决，不需要我院强制腾房；四、被执行人周建国自愿用其名下位于吴忠市利通区黄河水韵小区四区地下车库19号车库作价140000元抵顶欠款140000元；五、第四项所涉及的车库由申请执行人孙兵与被执行人周建国私下协商过户，不需要法院过户及腾空房屋；六、下剩欠款187330元，借款本金100万元产生的利息、案件受理费17130元、保全费5000元申请执行人自愿放弃；七、本案执行费10507由被执行人周建国负担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人周建国名下位于吴忠市利通区双拥路南侧中央大道二区B座二号楼续建商网102网（产权证号：00122899，面积：121.94平米）房屋作价670670元（121.94平米×5500元=670670元），交付申请执行人孙兵抵偿欠款670670元，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人孙兵时起转移。
二、申请执行人孙兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 鹏
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绥民初字第343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道。
负责人杨光德，该支行行长。
委托代理人（特别授权）龙平，男，1966年8月2日出生，侗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行职工。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被告向祖海，男，1962年11月6日出生，土家族，农民。
被告黄保春，男，1952年12月14日出生，汉族，退休教师。
被告黄先坤，男，1958年4月3日出生，汉族，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告向祖���、黄保春、黄先坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行撤回起诉。
本案受理费1524元，减半收取762元，公告费260元，合计1022元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行负担。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 陶永灿
人民陪审员 袁毛平
二〇一四年十月九日
书 记 员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1213号之一
申请执行人：池淑仁，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：蔡宋琴，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：高耆祝，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行池淑仁与蔡宋琴、高耆祝追偿权纠纷一案中，经执行司法查控系统对蔡宋琴、高耆祝的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向蔡宋琴、高耆祝所在村居进行调查，未发现蔡宋琴、高耆祝有可执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初731号
原告杨长生，男，1955年11月29日出生，汉族，农民。
被告侯育良，男，1984年11月8日出生，汉族，农民。
原告杨长生诉被告侯育良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长生与被告侯育良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长生诉称：2014年7月至10月被告在户县秦渡镇牛东村承包建房工程，叫我去给他干活欠我工资3300元，并出具了欠条，我多次找被告讨要未果，请求依法判令被告给付工资3300元。
被告侯育良辩称：欠原告工资属实，出具欠条时把帐算错了，实际应该欠2811元，我承包工程也亏损了，工地尚有140000多元工程款未付，工地承诺今年6月底前付清，我将在今年6月底前给原告把工资结清。
经审理查明，2014年被告承包工程，雇佣原告在工地干活，每天工资200元，原告共计干活56天5个小时，工钱共计11311元，被告已经支付8500元，尚欠2811元，由于被告当时将帐算错，2015年2月14日向原告出具欠条载明尚欠3300元。原告找被告索要工资未果，遂于2016年1月27日诉至本院，要求被告给付工资3300元。审理中，原告承认欠款应该是2811元，同时表示变更诉讼请求为2811元。由于原告要求被告当即给付欠款，不同意被告表示的今年6月底付清欠款，致调解未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告雇佣被告干活，被告尚欠原告工资2811元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条和当庭陈述证明，被告理应向原告给付尚欠工资，故对原告给付之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯育良于判决生效后10日内给付原告杨长生尚欠工资2811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘晓芮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初263号
原告牛炜,男，汉族，1975年6月10日生，住淮安市淮安区。
被告张国庆，男，汉族，1956年8月27日生，住淮安经济技术开发区。
原告牛炜与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛炜诉称，原、被告在2015年7月协商一致，将原告所有的一批树木出售给被告，双方签订了树木买卖协议书，约定树款为92600元，协议签订之日给付22600元，砍伐当日给付20000元，砍伐一半后付清全款，具体砍伐时间以砍伐证时间为准。协议签订后，原告将砍伐证交给被告，被告按照约定给付了22600元，在砍伐后支付了17000元，砍伐至3/5后没有付尾款53000元，后来也不再砍伐，经双方多次协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告给付树款53000元。
本院认为：原告与案件有直接利害关系是受理案件的必要条件。在本案中，原告陈述，涉案树木的所有权人是其父亲，其父亲委托其全权处理卖树事宜。根据原告的陈述，其身份为签订合同的代理人，而非合同的当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告牛炜的起诉。
案件受理费1125元，退还原告牛炜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3604号
原告熊洪昌农村承包经营户。
农户代表熊洪昌，男，1946年08月16日出生，土家族，住本县。
委托代理人陈荣华，男，1976年03月13日出生，土家族，住本县。
被告王武，男，1980年02月09日出生，土家族，住本县。
被告雷芳，女，1983年01月26日出生，土家族，住本县。
二被告共同委托代理人王自友，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
原告熊洪昌农村承包经营户与被告王武、雷芳排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊洪昌农村承包经营户于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊洪昌农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告熊洪昌农村承包经营户负担，退还原告40元。
审判员 贺舒琴
二〇一七年九月十三日
书记员 田雨霏
榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0802行初21号
原告叶某。
被告榆林市公安局交通警察支队。
委托代理人ＸＸ，系该支队事故科工作人员。
委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。
本院在审理原告叶某诉被告榆林市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告叶某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告叶某负担。退还原告叶某二十五元。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 源
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)临执字第7号之二
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司。
被执行人王晓楠。
关于吉林临江农村商业银行股份有限公司申请执行王晓楠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日冻结了被执行人王晓楠在中国工商银行X账户内存款人民币29927.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人纪钢在中国工商银行X账户内存款人民币29927.45元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雁行
二〇一六年五月十九日
书记员 ：秦丽南
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初7919号
原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。
法定代表人刘玉杰，系该公司总经理。
委托代理人宋光洁，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告安妮，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告安妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告安妮的地址未能送达，原告再未能提供被告安妮的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年十一月八日
书记员 宋起民
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执877号
被执行人：魏垒，男，1987年7月24日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人魏垒赌博罪一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）门刑初字第00194号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日立案受理。
本院受理后，于2017年3月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年9月10日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产，现被执行人下落不明。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托江苏省沭阳县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初367号
原告刘春明，男，汉族，生于1962年3月15日，陕西省澄城县。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市鼎新印章制作有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路10号。组织机构代码：05692459-5。
法定代表人杨思锁，任董事长。
委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权。
被告杨思锁，男，汉族，生于1963年11月26日，陕西省澄城县。
委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权。
第三人时素珍，女，汉族，生于1958年4月10日，河南省内乡县人，现住宝鸡市金台区。
委托代理人徐洁，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权。
原告刘春明诉被告宝鸡市鼎新印章制作有限公司（以下简称鼎新公司）、杨思锁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春明及其委托代理人魏航斌，被告鼎新公司及被告杨思锁共同委托代理人安海鹰，第三人时素珍委托代理人徐洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，被告杨思锁系第一被告股东并为该公司法定代表人。2013年4月11日，原告与被告杨思锁签订了防伪印章刻制合作协议，该协议第三条合作方式：1、甲乙双方以入股方式进行合作，按比例承担开发运营费用。2、双方商定该公司注册资本为500万元，其中甲方出资300万元，占注册资本比例的60%；乙方出资200万元，占注册资本比例的40%。第四条利润分配方式：每套印章纯利润840元，按照出资比例分配，即甲方利润分配比例占总收益的60%，乙方利润分配占总收益的40%（利润每月5日分红）。其中从四月由乙方优先从每月利润里提取80%返乙方总数100万元后按约定比例分成。该协议签订后，原告按照协议将投资款转入被告杨思锁名下账户。至2014年5月，原告收到被告分红款100万元，但至此之后的分红款被告分文未付。截止2015年12月，第一被告已刻制印章21000枚，应支付原告分红款911232元。现原告认为双方合作协议合法有效，原告出资后即为鼎新公司股东。为维护其合法权益，特诉至本院请求判令：一、两被告支付原告投资分红款911232元（截止2015年12月31日前）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘春明为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：防伪印章刻制合作协议、工商登记资料、鼎新公司经营统计表、印章备案资料、证人孙仓囤证言。
被告鼎新公司辩称，首先其并非适格被告；其次原告与第二被告签订的合伙协议是在鼎新公司成立后签订的，协议约定原告与第二被告欲成立一家新公司，故与鼎新公司无关，请求驳回对其的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告鼎新公司向本院提交下列证据：工商登记注册信息及营业执照复印件、合作协议复印件。
被告杨思锁辩称，原告与其签订协议属实，协议中约定双方是成立新的印章公司，但后来新印章公司未能成立，但设立了一家名为“宝鸡市鑫盾电子科技有限公司”的公司。原告也确实向其个人转款200万元，但这属于原告与其个人之间的事，与第一被告无关，另外其也已向原告返还了100万元。请求驳回原告要求分红的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告杨思锁向本院提交下列证据：工商登记注册信息及营业执照复印件、合作协议复印件。
第三人时素珍辩称，原告主张分配被告鼎新公司的利润无法律和事实依据。该协议系原告与被告杨思锁在鼎新公司成立后签订的，其作为鼎新公司股东毫不知情，该协议与鼎新公司无关，原告不能作为鼎新公司的股东参与该公司利益分配。因该协议引发的原告与被告杨思锁之间的争议，系其个人之间的债权债务问题，被告鼎新公司不应承担任何责任。
为支持其辩解意见，第三人时素珍向本院提交下列证据：工商登记注册信息及营业执照复印件。
经审理查明，2013年4月11日，原告与被告杨思锁签订《防伪印章刻制合作协议》一份，该协议约定双方在宝鸡市设立一家有限责任公司和车辆维修管理系统，从事印章智能芯片防伪项目经营。该协议还对双方的合作方式、成立公司后的利润分配、违约责任等做了详细约定。协议签订后，原告向被告杨思锁转款200万元。现原告以被告未按约定向其返还分红款为由，将被告诉至法院，酿成纠纷。
另查，被告鼎新公司成立于2012年11月15日，法定代表人为被告杨思锁，公司股东为被告杨思锁及第三人时素珍。该公司成立后至原告起诉时股东未曾变更。
再查，被告杨思锁在原告起诉前已向原告刘春明共计返还100万元。
还查，宝鸡市鑫盾电子科技有限公司成立于2013年9月5日，法定代表人为案外人党永军，公司股东为党永军及第三人时素珍，该公司成立后至原告起诉时股东未曾变更。
以上事实有原告、被告、第三人陈述及防伪印章刻制合作协议、鼎新公司工商登记资料、鼎新公司经营统计表、印章备案资料、证人孙仓囤证言等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，亦应符合法律程序。就本案而言，焦点问题是原告刘春明是否系被告鼎新公司的股东，能否以该公司股东身份参与公司利润分配。首先，在原告与被告杨思锁订立合作协议时，被告鼎新公司已经成立，原告坚持认为协议约定设立的有限责任公司即为被告鼎新公司，这与协议中约定双方新设立一家有限责任公司的内容不符；其次，公司股东的增加、变更，系要式法律行为：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书，公司应当将股东的姓名及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案在审理过程中，原告自认并未以股东身份参与被告鼎新公司的日常经营，原告也未向本院提交出资证明书证实其股东身份，被告鼎新公司的股东名册中也未能体现出原告刘春明的姓名及出资额，且该公司另一名股东第三人时素珍亦不认可其出资行为及股东身份。综合上述情形，本院认定原告与被告杨思锁之间的合作协议对被告鼎新公司并不具有约束力，原告不能据此要求分配被告鼎新公司的相关利润。另外原告所谓入股行为不符合相关法律规定及程序，原告不能以被告鼎新公司股东的身份参与该公司的利润分配。对于原告坚称的其向被告杨思锁转款后即取得鼎新公司股东身份这一观点，因于法无据，本院不予采信，对于原告要求以股东身份分配被告鼎新公司利润分红的主张本院不予支持。对于原告向被告杨思锁主张被告鼎新公司分红款的请求，因原告并非被告鼎新公司的股东，故该公司法定代表人杨思锁拒绝向原告分配鼎新公司相关利润的行为不违反法律规定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告杨思锁收取原告相关钱款引发的争议，系另一法律关系调整的范畴，原告可另案起诉，本案对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘春明对被告宝鸡市鼎新印章制作有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告刘春明对被告杨思锁的诉讼请求。
案件受理费12912元，由原告刘春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费12912元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宏哲
审 判 员 岳 昆
人民陪审员 付永红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡振华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4183号
上诉人（原审被告）福建八建建筑工程有限公司。
法定代表人翁兆雄，董事长。
委托代理人王炽昌，公司职员。
被上诉人（原审原告）厦门艺辉国际货运代理有限公司。
法定代表人林笔聪，总经理。
委托代理人王振烈、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
上诉人福建八建建筑工程有限公司因与被上诉人厦门艺辉国际货运代理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3711-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建八建建筑工程有限公司称：双方当事人所签订的建设工程施工合同中明确约定，发生争议时，向合同签订地人民法院提起诉讼。本案合同签订地在厦门市海沧区，且因本合同发生争议的另一个案件已由海沧区人民法院管辖审理，故请求将本案依法移送厦门市海沧区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，本案建设工程项目所在地为厦门市湖里区，故依法应当由湖里区人民法院管辖审理。虽然双方当事人在建设工程施工合同中明确约定，发生争议时，向合同签订地人民法院提起诉讼。因协议管辖的约定违反不动产的专属管辖规定，应当认定无效。上诉人福建八建建筑工程有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2150号
原告：陈爱芬。
被告：石养鑫。
原告陈爱芬与被告石养鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈爱芬到庭参加诉讼，被告石养鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款10000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类利率支付利息，利息计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，被告以周转资金为由通过银行转账向原告借款10000元，口头约定一星期后还款。到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱。2016年6月22日，原告再次向被告主张权利，被告还是没能还款，原告要求被告出具了一份欠条。7月份原告再次联系被告时，被告拒接电话，原告无奈提起诉讼。
被告石养鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告通过银行转账向被告出借款项10000元，后被告未及时偿还，原告多次催促还款无果。2016年6月22日，原告再次向被告主张债权，被告仍未能偿还，在原告要求下被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陈爱芬现金壹万元整（10000元）欠款人：石养鑫”。
上述事实有原告提交的银行汇款凭证、欠条及通话录音予以证实。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告的债权应受法律保护，被告依法应当履行还款义务。关于利息，双方未约定，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石养鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈爱芬借款10000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月4日起计算至本判决指定的履行期届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告石养鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一六年九月一日
书记员 郭 磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00132号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。组织机构代码：77542731-7。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月3日向本院提出海事证据保全申请称：2013年11月20日，请求人海外公司与被请求人太仓新港物流管理中心有限公司（以下简称“新港公司”）签订《报关仓储委托协议》，约定被请求人新港公司为请求人海外公司进口的高密度聚乙烯提供报关、入库、仓储等服务，被请求人新港公司应当在货物入库后及时向请求人海外公司提供加盖有被请求人新港公司印鉴的货物入库单，并应严格按照请求人海外公司的指令放货。2014年3月，请求人海外公司进口的编号为0222NASL6726Cs的提单项下99吨高密度聚乙烯运抵上海港，根据前述《报关仓储委托协议》的约定，该批货物其后运至被请求人新港公司仓库存放。然而，被请求人新港公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，未按照《报关仓储委托协议》的约定向请求人海外公司提交货物入库资料，且拒不依照请求人海外公司的指示发放货物，并且未经请求人海外公司许可将部分涉案货物擅自交予他人。为避免相关入库资料灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为0222NASL6726Cs的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关单、货物入库凭证等入库资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为0222NASL6726Cs的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关单、货物入库凭证等入库资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年6月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月六日
书 记 员 江章鹏
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审178号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人胡宗方，男，生于1990年2月18日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月24日对胡宗方作出的编号411081-1006093455公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006093455公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006093455公安交通管理简易程序处罚决定书对胡宗方罚款200元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006093455公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ： 路 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6104号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
被执行人李晓红（曾用名李霜霜），××，无业。
被执行人李晓红容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2016年5月13日做出的(2016)苏0509刑初676号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人李晓红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月24日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人李晓红在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人李晓红住所地在河南省固始县陈淋子镇草田村，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初676号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13065号
原告：黄国华，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被告：李文峰，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄国华与被告李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖俊骜到庭参加诉讼，被告李文峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：李文峰立即偿还黄国华借款本金40万元及利息（自起诉之日起实际偿清40万元本金之日止，按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2005年初，李文峰向黄国华借款40万元用于缴交厦门市中级人民法院外幕墙装饰工程（即审判法庭幕墙工程）的履约保证金。同年4月21日，黄国华委托东南铝业有限公司向李文峰支付借款，款项直接支付至厦门市中级人民法院账户。后黄国华多次要求李文峰还款，李文峰均拒不还款。黄国华催讨未果，故诉至法院。
李文峰未作答辩。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、付款说明、付款通知、人口基本信息为证据。李文峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对黄国华提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文峰向黄国华出具《借条》，内容为：“本人李文峰今向黄国华借款人民币肆拾万元用于交缴厦门中级人民法院外幕墙装饰工程的履约保证金，本人承诺还款时间为本工程拨付备料之时”。同年4月21日，案外人东南铝业有限公司通过其账户（账号53×××85）向厦门市中级人民法院名下账户（账号41×××87）转款40万元。东南铝业有限公司出具《付款说明》一份，内容为：“本公司确认本公司受黄国华先生委托，通过本公司名下中国建设银行账户于2005年4月21向厦门市中级人民法院账户支付人民币肆拾万元。就以上款项，本公司对李文峰不享有任何权利，属黄国华向李文峰支付的出借款”。黄国华以李文峰未还款为由于2016年8月9日诉至本院。
厦门市中级人民法院外幕墙装饰工程已完工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄国华依据前述证据主张其与李文峰之间存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。债务应当清偿，李文峰向黄国华借款40万元，约定的还款日期是工程拨付备料之时，现还款日期已届满，李文峰应向黄国华偿还借款40万元。案涉借款未约定利息，黄国华要求李文峰按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2016年8月9日至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持，但利率以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文峰于本判决生效之日起十日内偿还黄国华40万元及利息（利息以40万元为基数，自2016年8月9日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由李文峰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费500元，已由黄国华垫付，应由李文峰负担，李文峰应于本判决生效之日起七日内返还黄国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终394号
上诉人（原审原告）刘宝顺，男，1953年2月22日出生。
委托代理人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京经开万佳国际机械商城有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号。
法定代表人黄雪峰，经理。
委托代理人张凌，北京中投律师事务所律师。
委托代理人刘俊锋，北京中投律师事务所律师。
上诉人刘宝顺因与被上诉人北京经开万佳国际机械商城有限公司确认合同有效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50796号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官张弘、法官王海宁参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘宝顺之委托代理人张聚浩、被上诉人北京经开万佳国际机械商城有限公司之委托代理人张凌、刘俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宝顺一审起诉称：2009年5月，刘宝顺因购房通过朋友介绍在北京经开万佳国际机械商城有限公司的售楼处与销售人员张×签订了认购书，并支付定金1000元。2009年5月9日，刘宝顺、北京经开万佳国际机械商城有限公司签订了《房屋使用合同》，刘宝顺购买了北京市××小区3号楼1单元301号、302号两套房屋，合同约定单套房屋面积45平方米，期限20年（2009年5月1日至2029年4月30日），301号、302号房屋购房款分别为175000元、165000元，如遇拆迁，地上物拆迁款归刘宝顺所有，20年期满后刘宝顺补足土地使用费、税费后可以再使用20年。刘宝顺于2009年5月9日支付了购房款，随后接收了房屋。2013年10月，刘宝顺了解到北京经开万佳国际机械商城有限公司出售给刘宝顺的房屋后续手续很难办理，且北京经开万佳国际机械商城有限公司一直辩称双方之间是房屋租赁关系。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求确认双方之间《房屋使用合同》的性质为买卖合同，并确认刘宝顺对上述两套房屋分别享有40年的使用权。
一审法院认为：确认合同有效纠纷为确认合同效力纠纷的下一级案由，是指当事人对合同效力的认识出现分歧时，请求法院予以确认，本案中，刘宝顺坚持以确认合同有效纠纷为由提起诉讼，但其请求的内容却为确认合同的性质为买卖合同、确认对所涉房屋享有40年的使用权，该些请求并非本案由项下应予解决的问题，故刘宝顺的起诉缺乏法律依据，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘宝顺的起诉。
裁定后，刘宝顺不服上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持刘宝顺要求确认与北京经开万佳国际机械商城有限公司之间合同性质的请求，确认刘宝顺对本案涉及的房屋拥有40年的使用权，一、二审诉讼费由北京经开万佳国际机械商城有限公司承担。其主要上诉理由为：一、一审适用法律错误，一审法院依据的是最高院出具的民事案由规定来作为本案的依据，而非民事诉讼法的规定。最高人民法院研究室负责人发布《关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》答记者问有明确的解答：（1）各级人民法院不得将《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。（2）明确了案由变更的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。二、《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘宝顺的起诉完全符合上述条件，一审法院曲解了法律的规定，没有严格按照法律的规定处理案件。
北京经开万佳国际机械商城有限公司服从一审裁定，其针对刘宝顺的上诉理由答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。刘宝顺要求确认合同有效或者合同效力，合同有效的要件是当事人具备相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不损害他人的权益。双方之间签订的三份房屋使用合同，不违反法律的强制性规定，是刘宝顺真实意思表示。北京经开万佳国际机械商城有限公司认为刘宝顺起诉不具有诉的利益，请求依法驳回。
本院认为：本案中，刘宝顺以确认合同有效纠纷为由提起诉讼，请求确认双方之间《房屋使用合同》的性质为买卖合同，并确认刘宝顺对上述两套房屋分别享有40年的使用权的诉讼请求，并非确认合同有效纠纷案由项下应予解决的问题，一审法院裁定驳回刘宝顺的起诉，处理正确，本院予以维持。刘宝顺的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 张 弘
代理审判员 王海宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初452号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地，成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人:黎晓辉，职务，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1997年10月15日出生，汉族，系该公司区域经理。
被告：王昊杰，男，1981年1月15日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王昊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 齐德春
二〇一八年二月一日
书记员 王 曦
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执464号
申请人解灵婵，女，1974年3月27日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被执行人张荣源，男，1965年4月3日生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省贵阳市。
解灵婵申请强制执行张荣源民间借贷纠纷一案，因被执行人张荣源未履行（2015）黔盘民初字第675号民事调解书确定的义务，解灵婵向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人张荣源暂无财产可供执行，申请人解灵婵同意对本案终结本次执行程序。有相关证明材料在案证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第675号民事调解书调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 恒
审判员 李文胜
审判员 杨世刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 甘琦宇
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0503民初424号
原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司。
法定代表人蒋兴国，该公司董事长。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人吴某某，女，1974年3月24日生，该公司员工，住华县子仪华府。
被告骞某某，男，1972年12月19日生，汉族，华县统计局职工，住华县四季花城小区11A-1-502室。
原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司（以下简称馨家园物业公司）与被告骞某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩锋、吴某某与被告骞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馨家园物业公司诉称，我公司原系华县四季花城住宅小区物业服务企业。2009年6月，我公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。物业费收费标准为每月每平方米0.38元。2011年我公司向小区提供集中供暖服务，2011年度和2013年度每平方米收取6.5元，2012年度每平方米每月收取6.4元。2014年5月份，我公司与陕西坤峰房地产开发有限责任公司所签合同到期，我公司将物业服务工作移交另一物业公司负责。被告拖欠我公司2013年7月至2014年5月15日物业费520.8元及2011年度至2013年度暖气费4043元（按60%收取），经我公司多次催要未果。现起诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠我公司的物业费520.80元及暖气费4043元，本案诉讼费用由被告承担。
被告骞某某辩称，2013年3月我开始装修房子，当年11月至2014年3月暖气一直不热，向原告反映后，也一直未予维修。2015年我入住四季花城小区，才发现暖气管道被水泥堵塞供不上暖，找原告反映情况时，原告公司已不知去向，故我不应向原告公司交纳暖气费。物业费未交是因原告公司搬走时未通知我，我现在同意支付。
经审理查明，2008年10月10日，陕西坤峰房地产开发有限责任公司将其开发的华县四季花城小区的前期物业管理服务事项委托给原告馨家园物业公司管理，并与原告公司签订了前期物业管理服务合同。合同签订后，原告公司便开始对华县四季花城小区进行物业管理服务。2012年3月15日，原告与被告骞某某签订了前期物业管理协议，协议对双方的权利义务进行了约定，并约定物业管理服务费用按住宅建筑面积每月每平方米0.38元交纳；协议中被告骞某某所购房屋的基本情况为四季花城住宅小区11A-1-1052号建筑面积159平方米。上述事实有前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议以及原被告当庭陈述在卷为证。2011年冬季，原告公司向华县四季花城小区提供集中供暖服务，暖气费按每平方米每月6.5元收取；2012年暖气费按每平方米每月6.4元收取；2013年暖气费按每平方米每月6.5元收取。被告骞某某以暖气管道堵塞供不上暖为由一直未向原告公司交纳暖气费。原告诉称该小区属自备供暖系统且均按住宅面积收取暖气费，房屋交付后因故未使用暖气的住户按60%收取暖气费一节，被告称不知情；原告为此向法庭提供了2014年9月29日华县物价局及华县住房和城乡建设局下发的《华县物业服务收费管理实施细则（试行）》一份，该细则附表华县物业服务收费基准价标准说明第7条规定：自备供暖系统且未实行分户计量的小区，因故未使用的，经物业确认，按照本采暖期供暖费用的50%收取。2014年5月份，原告公司将物业服务事项移交给渭南市中兴物业管理有限公司。另查明，被告拖欠原告公司2013年7月至2014年5月15日的物业费520.80元一直未付。上述事实有原被告当庭陈述以及《华县物业服务收费管理实施细则》在卷为证。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告双方签订了物业管理服务协议，原告向被告提供物业管理服务，被告依照协议约定向原告支付服务费用，双方已形成物业服务合同关系，被告依法应向原告交纳物业费及暖气费。被告拖欠的2013年7月至2014年5月15日物业费520.80元应依法向原告交纳。华县四季花城小区属自备供暖系统且未实行分户计量的小区，被告虽未使用暖气，其仍应按照《华县物业服务收费管理实施细则》的相关规定向被告公司交纳50%的暖气费；被告是2012年3月15日签订前期物业管理协议的，其应向原告交纳的暖气费为2012年度和2013年度的暖气费；2012年度应交纳的暖气费为2035.20元（6.4元/月×159×4月×50%），2013年度应交纳的暖气费为2067元（6.5元/月×159×4月×50%）；被告应交纳的暖气费为4102.20元。原告要求被告支付暖气费4043元在合法范围内，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告骞某某于判决生效后十日内向原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司支付拖欠的物业费520.80元及暖气费4043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 张前宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 婷
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执880号
申请执行人范成方
被执行人黔东南州华兴房地产开发有限公司
因被执行人黔东南州华兴房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1289号民事调解书确定的义务即支付申请执行人范成方逾期办证违约金17955元和案件受理费145元。现申请执行人范成方已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黔东南州华兴房地产开发有限公司还应承担案件申请执行费172元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，被执行人黔东南州华兴房地产开发有限公司与申请执行人范成方等103案申请执行人达成执行和解协议，由被执行人黔东南州华兴房地产开发有限公司在每年12月30日前支付500000元至委托代理人王金立账户，直至执行和解协议约定的违约金2890849.70元支付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人范成方申请执行被执行人黔东南州华兴房地产开发有限公司的（2017）黔2601执880号案的强制执行。
如被执行人黔东南州华兴房地产开发有限公司不按和解协议履行义务，申请执行人范成方向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林 勇 军
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一八年八月八日
书记员 杨船（代）
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执266号
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代理人林文智，理事长。
委托代理人沈亦武，男，汉族，职工，住诏安县。
被执行人许少民，男，汉族，住诏安县。
被执行人许小琴，女，汉族，住诏安县。
被执行人沈奇松，男，汉族，住诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人许少民、许小琴、沈奇松金融合同借款合同纠纷一案中，诏安县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）诏民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人许少民应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币200000元及利息（利息自2011年4月11日起至2012年4月1日止按月利率9.990833‰计付，2012年4月2日起至还清之日止按月利率9.990833‰乘以150%计付，已付还的利息人民币16927.89元可从中扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；许小琴、沈奇松对上列债务承担连带清偿责任。另外，许少民、许小琴、沈奇松应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付垫交案件受理费4300元。因被执行人全部未履行，申请执行人诏安县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人许少民、许小琴、沈奇松在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人许少民、许小琴、沈奇松在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并表示同意终结本次执行程序。诏安县人民法院（2015）诏民初字第1147号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月三十日
书记员 江晓乐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执671号
申请执行人张红霞，女，汉族，1978年10月24日生。
被执行人河南中服投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2015年12月28日作出（2014）二七民二初字第2105号民事判决立案执行的张红霞申请执行河南中服投资担保有限公司借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中服投资担保有限公司银行存款17300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8078号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：邱保忠男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邱保忠电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告邱保忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年12月27日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2012年1月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金629.68元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2009年12月27日签订的电信服务合同；二、被告支付2012年1月至2012年4月实际通信费314.84元，违约金314.84元，共计人民币629.68元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邱保忠未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告邱保忠在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告邱保忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年12月27日签订的电信服务合同；
二、限被告邱保忠于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费314.84元，违约金314.84元，共计人民币629.68元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告邱保忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告邱保忠负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9887号
上诉人（原审被告）深圳市新大兴工贸发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人秦敏志，总经理。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）粟光谊。
委托代理人刘宁，广东众多律师事务所律师。
上诉人深圳市新大兴工贸发展有限公司（以下简称新大兴公司）因与被上诉人粟光谊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是新大兴公司是否应向粟光谊支付解除劳动合同的经济补偿。
关于粟光谊的入职时间，新大兴公司主张，其与深圳大兴行汽车服务有限公司是两个独立的法人，并无关联关系，粟光谊于2013年8月1日入职。粟光谊则主张，其于2011年4月1日入职，社保是由深圳大兴行汽车服务有限公司缴纳的，两个公司实为两个牌子一套人马。根据原审法院查明的事实，新大兴公司于2014年12月17日之前持有深圳大兴行汽车服务有限公司9.72%的股权，也即两个公司存在一定的关联关系。新大兴公司虽然主张，粟光谊在2013年8月1日之前在深圳大兴行汽车服务有限公司工作，但根据仲裁裁决书，新大兴公司在仲裁阶段提交了粟光谊2013年7月之前的考勤记录，以证明粟光谊的工作时间，该事实说明粟光谊在2013年7月之前就已经在新大兴公司工作，而不是在深圳大兴行汽车服务有限公司工作，故本院对新大兴公司的主张不予采信。新大兴公司没有提交证据证明粟光谊的入职时间，故本院采信粟光谊的主张，认定其于2011年4月1日入职。
关于本案劳动合同解除的原因，粟光谊主张，其被新大兴公司无故辞退。新大兴公司则主张，公司并没有辞退粟光谊，粟光谊于2015年7月10日无故旷工后自行离职。本院认为，新大兴公司作为用人单位，在粟光谊没有上班后，没有主动联系员工，不合常理，因双方对各自主张的原因均未提交确凿证据证明，原审法院认为本案劳动关系是由新大兴公司提出，双方协商一致解除，并无不当，新大兴公司应向粟光谊支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决正确，本院予以确认。
新大兴公司对原审判决的第一项和第三项没有上诉，视为认可。
综上，上诉人新大兴公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市新大兴工贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年八月二日
书记员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终93号
上诉人（原审被告）：山东涌金橡胶有限公司。
法定代表人：王文学，董事长。
委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛瑞东机械有限公司。
法定代表人：仇晓东，董事长。
委托代理人：仇建亮，男，汉族。
上诉人山东涌金橡胶有限公司（以下简称涌金公司）因与被上诉人青岛瑞东机械有限公司（以下简称瑞东公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日，公开开庭进行了审理。上诉人涌金公司的委托代理人王怀义，被上诉人瑞东公司的委托代理人仇建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞东公司在原审中诉称，瑞东公司与涌金公司签订供货合同，约定瑞东公司为涌金公司提供轮胎存放架。经对账，涌金公司尚欠瑞东公司货款480600元。2015年9月11日，双方协商，涌金公司将两辆车（鲁EAN8**、鲁EAN8**）作价20万元，顶账给瑞东公司，并约定交车同时付清余款280600元。2015年10月，涌金公司将上述两辆车过户给瑞东公司，但未按约支付剩余货款。请求判令涌金公司支付剩余货款280600元；诉讼费用及保全费用由涌金公司承担。
涌金公司在原审中辩称，瑞东公司供给涌金公司的轮胎存放架有990辆不符合合同约定，涌金公司要求退货；根据合同约定，瑞东公司应在合同生效后十五天内开始供货，一个月内保证供货2000辆，但是瑞东公司从2015年7月9日才开始供货，迟延供货24天，并且现在也没有足额供货，按照合同第五条规定，每迟延一天，瑞东公司应承担违约金货款总价的3‰，违约金共计67003.2元；按照合同第3条约定，瑞东公司应在涌金公司支付货款之后开具增值税发票，但在涌金公司已经支付93万余元之后，瑞东公司一直未能开具增值税发票，从而给涌金公司造成抵扣税款损失150282元，涌金公司对上述三项提起反诉；根据合同第3条约定，尚有5%的质保金在验收合格后六个月付清，一方面瑞东公司所供货物大量验收不合格，另一方面质保金的支付期限未到。请求驳回瑞东公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，2015年6月1日，瑞东公司与涌金公司签订了订货合同，约定由瑞东公司为涌金公司制作轮胎存放架。瑞东公司为涌金公司运送轮胎存放架后，2015年9月11日瑞东公司与涌金公司的采购部门负责人张华山就瑞东公司送货的轮胎存放架的剩余货款480600元达成协议书，约定由涌金公司的两部车辆鲁EAN8**、鲁EAN8**抵顶瑞东公司的货款20万元，办理交付车辆及过户手续后，同时付清余款280600元。涉案车辆办理交付过户手续后，涌金公司未能将剩余货款280600元支付给瑞东公司。
庭审中，涌金公司未在原审法院指定的期限内提交反诉状，也未缴纳相关反诉费用。
原审法院认为，瑞东公司与涌金公司达成的订货合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。瑞东公司将货物送至涌金公司，涌金公司接收并进行了实际结算，瑞东公司履行了合同供货义务，涌金公司采购部门负责人张华山在2015年9月11日与瑞东公司达成结算协议书，涌金公司认可并进行了部分结算，张华山是履行涌金公司的职务行为，本案民事责任应由涌金公司承担。双方的协议书包含以车辆抵顶货款及车辆过户后付清余款等内容，是对货款结算的协议，已对订货合同的质保金作了变更，对涌金公司有关5%质保金支付期限未到的主张，不予支持。涌金公司未按期限提起反诉是对自己诉讼权利的放弃，本案不作处理，涌金公司有权另案主张。瑞东公司向涌金公司主张剩余货款，理由成立，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：山东涌金橡胶有限公司支付青岛瑞东机械有限公司货款280600元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，减半收取2754.50元，保全费2020元，由山东涌金橡胶有限公司负担。青岛瑞东机械有限公司已预交上述费用，山东涌金橡胶有限公司将应负担的上述费用于判决生效后十日内直接支付给青岛瑞东机械有限公司。
上诉人涌金公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。被上诉人仅提交了一份由张华山签字的协议书，证实上诉人尚欠其货款280600元。该协议书是张华山以个人名义为被上诉人出具的，未经上诉人授权，不能代表上诉人。质保期未到期，合同约定的总货款5%的质保金46530元不应支付。二、原审法院对上诉人的反诉请求不予审理错误。上诉人在原审答辩过程中已明确提出反诉请求，并在庭后提交了反诉状及其它手续，原审法院未通知上诉人缴纳反诉费用。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人瑞东公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人瑞东公司辩称，一、上诉人欠被上诉人货款280600元事实清楚。张华山代表上诉人与被上诉人签订协议书，上诉人按照协议将两辆车过户给被上诉人，过户行为清楚表明上诉人完全认可张华山的行为。上诉人不能仅认可车辆过户，用价值12万元的车顶账20万元，却不认可协议书上的应还货款。二、上诉人在原审中未向法院递交反诉状及缴纳反诉诉讼费用，原审法院对上诉人的反诉请求不予审理，合法有据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、张华山出具协议书的行为是否是代表上诉人的职务行为；二、原审法院不予审理上诉人的反诉请求是否正确。
对于焦点一，张华山出具协议书的行为是否是代表上诉人的职务行为。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，上诉人认可张华山是其销售部工作人员，张华山以上诉人的名义，与被上诉人达成的关于货款支付的协议，是代表上诉人的职务行为，因此产生的民事责任应由上诉人承担。协议书明确记载办理车辆过户手续时，付清剩余货款280600元。双方形成的该协议已经变更了《订货合同》中关于质保金支付期限的约定，现车辆过户手续已经办理完毕，上诉人应按照协议支付被上诉人剩余货款280600元。
对于焦点二，原审法院不予审理上诉人的反诉请求是否正确的问题。本院认为，原审第一次庭审时，上诉人提出反诉请求，原审法院告知上诉人于庭审后三日内提交反诉状，七日内缴纳反诉费用。在上述期限内，上诉人未向原审法院提交反诉状并缴纳反诉费用，原审法院不予审理上诉人的反诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5509元，由上诉人山东涌金橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 于 燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1631号
罪犯段某林，男，1982年7月3日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月8日作出（2013）狮刑初字第1998号刑事判决，以被告人段某林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年3月26日起至2014年7月25日止），并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）泉刑终字第987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段某林在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年11月至2014年3月考核累计达标分1.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段某林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段某林减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2091号
原告董瑞，男，汉族，住横山县艾好峁乡。
委托代理人朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张泽，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李彩虹，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告董瑞诉被告张泽、李彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日、2016年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁英及被告张泽、李彩虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董瑞诉称，2014年3月10日，二被告因资金困难向原告借款25万元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支。该借款为被告婚姻存续期间的共同债务，未约定还款期限，由于原告用款多次向被告进行索要，被告以种种理由推诿不给。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及其利息，利息按月利率20‰计算，利息从借款之日起至执行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即内容为“贷到董瑞人民币贰拾伍万元正，月息贰分，（20‰）张泽，2014.3.10”的借款条据一支。证明被告于2014年3月10日向原告借款25万元，约定月利率20‰，且已支付利息6万元，借款本金及剩余利息至今未还的事实。
被告张泽辩称，该借款系其个人借款，且已支付原告利息6万元。
被告张泽向法庭提交一组证据，即借款条据一支，内容为“今借到张泽人民币贰拾伍万元整（250000）、月息2分，利息从2014年3月10日计算。借款人张洲，2014年3月12日”，证明其向原告董瑞所借的该笔借款，未用于家庭共同生活，该笔借款其又借给案外人张洲，且该借款前后被告李彩虹不知情。
被告李彩虹辩称，该借款为被告张泽个人借款，自己并不知情，且该借款未用于家庭共同生活，故不承担清偿责任。
被告李彩虹向法庭提交了一组证据，即：中国建设银行股份有限公司靖边县支公司2014年3月10日张洲账户记录，证明被告张泽向原告所借的25万元，未用于家庭共同生活，对此其并不知情，该款实际借给了张洲。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告张泽质证无异议。被告李彩虹质证意见是：对该证据有异议，其不知情，且该借款未用于家庭共同生活。
对被告张泽提供的证据，原告质证意见是：对该证据有异议，因该借款条据是被告张泽和案外人张洲的债权债务关系，具体事实原告并不知情。
对被告李彩虹提供的证据，原告质证意见是：对该证据有异议，该证据不能证明此借款未用于夫妻共同生活，是被告张泽让原告打过去的。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
对被告提供的证据的真实性予以采信，因该证据其系被告张泽与案外人张洲的借贷关系，故对其证明目的不予采信。
本院根据原、被告陈述，举证质证，法庭认证查明以下事实：被告张泽与李彩虹于1991年11月9日登记结婚。2014年3月10日，被告张泽向原告借款25万元，双方约定月利率20‰，当日原告将25万元打入被告张泽提供的案外人张洲在中国建设银行银行账户后，被告张泽向原告出具了内容为“贷到董瑞人民币贰拾伍万元正，月息贰分，（20‰）张泽，2014.3.10”的借款条据一支。2014年3月12日，张洲向被告张泽出具了内容为“今借到张泽人民币贰拾伍万元整（250000）、月息2分，利息从2014年3月10日计算。借款人张洲，2014年3月12日”的借款条据一支。此后被告张泽支付原告利息6万元。2016年3月16日被告张泽与李彩虹在靖边县民政局协议离婚，其协议约定双方分别清偿各自名下的债务。后原告向被告催要该借款本息，未果，原告涉诉本院。
另外，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2016年5月6日作出（2016）陕0824民初2091号民事裁定书，将被告张泽在榆林市住房公积金管理中心靖边营业部的住房公积金冻结，对其位于靖边县张家畔镇紫薇花园19号楼1单元601室房屋查封。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告张泽与李彩虹婚姻关系存续期间，以被告张泽的名义向原告借款25万元，其约定的利率不违反法律规定，应为二被告共同债务，故原告的诉讼请求予以支持。关于被告李彩虹辩称，借款未用于家庭共同生活，该款为案外人张洲所用，且其不知情，不应承担偿还责任。因张洲向被告张泽借款与被告向原告借款属两个借款关系，并分别出具了借据，均为二被告婚姻关系存续期间，其不能直接证明该借款未用于家庭共同生活，对其辩解意见不以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张泽、李彩虹于本判决生效后十五日内偿还原告董瑞借款本金25万元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2014年3月10日起至实际还款之日止，其中已付利息6万元在执行时扣减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告张泽、李彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年九月二日
书记员 贺炳瑞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3746号
原告：张广兰，市民。
委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张贵臣，市民。
被告：孙爱琴，女，，汉族，市民。
原告张广兰与被告张贵臣、孙爱琴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告张广兰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张广兰撤诉。
案件受理费12690元，减半收取6345元，由原告张广兰负担。
审判员 潘岳
二〇一六年九月一日
书记员 赵静