wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1723民初986号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告ＸＸ峰，农民。
被告黄胜沛，农民。
被告黄建忠，农民。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告ＸＸ峰、黄胜沛、黄建忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告ＸＸ峰于2015年9月30日签订了8.9万元借款合同，到期日为2018年9月22日，用途为棉花加工（借新还旧）。同时，被告黄胜沛、黄建忠与原告签订了保证合同，约定被告黄胜沛、黄建忠为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款8.9万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在ＸＸ峰欠息后，经原告方多次催收，被告ＸＸ峰仍未履行付息义务，现结欠金额8.9万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告ＸＸ峰签订的个人借款合同；2、被告ＸＸ峰返还借款本金8.9万元及利息和罚息;3、被告黄胜沛、黄建忠承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ峰、黄胜沛、黄建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年9月30日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告ＸＸ峰向原告借款8.9万元，借款月利率为11.04167%，并约定了逾期罚息，被告黄胜沛、黄建忠为被告ＸＸ峰就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年9月30日将借款8.9万元汇入被告ＸＸ峰的存款账户62×××73。该笔借款2018年9月22日到期。现仍欠本金8.9万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告ＸＸ峰提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告ＸＸ峰未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄胜沛、黄建忠做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告ＸＸ峰之间签订的个人借款合同。
二、限被告ＸＸ峰于判决生效后十日内偿还原告借款8.9万元本金及利息(利息及罚息按双方约定从2015年9月30日计算至判决生效确定的还款之日)。
三、被告黄胜沛、黄建忠对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。保证人黄胜沛、黄建忠承担保证责任后，有权向主债务人ＸＸ峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2025元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝硕霖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1686号
罪犯李雷，男，32岁，汉族，山东省济宁市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年1月4日作出（2007）徐刑一初字第53号刑事判决，以被告人李雷犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月22日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李雷在服刑期间，一度放松改造，2013年4月因为私藏携带违禁品受到禁闭处分。经民警教育，能够认识错误，积极端正改造态度，继续认罪服法。认真遵守监规，接受教育改造，从事车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执44号
申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王跃萍，女。
被执行人：武金海，男。
本院作出的（2017）晋0721民初482号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王跃萍、武金海支付申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息、案件受理费150元、执行费200元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院立案后于2018年2月3日向被执行人王跃萍、武金海送达执行通知书、财产申报表等法律文书，由王跃萍父亲王应红代为签收。
2、本院于2018年2月5日、2018年7月2日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王跃萍、武金海的财产信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无工商登记等信息，公安部车辆查询信息查询未发现被执行人有车辆登记信息。
3、本院于2018年4月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。
4、本院于2018年9月26日已对二被执行人王跃萍、武金海发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。
5、本院于2018年9月25日、2018年9月26日线下到榆社县、孝义市不动产登记中心调查被执行人王跃萍、武金海的房产登记信息，被执行人王跃萍、武金海名下无房产登记信息。
6、本院于2018年9月25日到被执行人王跃萍户籍所在地榆社县××××乡曲礼村村民委员会调查，经调查发现，被执行人王跃萍无固定收入，无财产可供执行。
7、本院将上述执行措施的实施过程和结果告知申请执行人，2018年9月26日对其进行终本约谈，申请执行人也认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序的处理。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0721执44号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文斌
审判员 郑兆丰
审判员 张建龙
二〇一八年九月二十七日
书记员 张秀玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3090-2号
原告商丘市有信商贸有限公司。住所地商丘市梁园区平原路北段173号（建设路北500米）。
法定代表人袁林，职务：总经理。
被告朱慈辉，男，1964年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市有信商贸有限公司与被告朱慈辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告商丘市有信商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市有信商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，保全费350元，合计660元，由原告商丘市有信商贸有限公司负担。
审判长 杨建辉
审判员 邹庆华
审判员 隋 晴
二〇一六年六月二十日
书记员 魏红丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异4号
案外人：陕西添康专一房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县杜村镇杜村东街。统一社会信用代码916105280880183001。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：李静林，陕西地坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志远，陕西地坤律师事务所律师。
申请执行人：西安市未央区华顺建筑设备租赁站。住所地：未央区中查村。统一社会信用代码92610112MA6U37QH5F。
经营者：陈光华，男，1967年11月19日出生，汉族，福建省莆田市。
委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号中信大厦**层*户。统一社会信用代码916100009205405560Q。
法定代表人：鄢行园。
申请执行人西安市未央区华顺建筑设备租赁站（以下简称“华顺租赁站”）与被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司（以下简称“福建土木西安分公司”）租赁合同纠纷执行一案，案外人陕西添康专一房地产开发有限公司（以下简称“添康公司”）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月17日举行了听证。案外人添康公司的委托诉讼代理人李静林、倪志远，申请执行人华顺租赁站的委托诉讼代理人李伟涛到庭参加了听证，福建土木西安分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人添康公司称，首先，其与华顺租赁站之间不存在法律合同关系，也不存在付款义务关系。其次，其与福建土木西安分公司之间存在多起法律纠纷，在多起法律纠纷尚未了结之前，其无法提交实际财务往来明细。法院向其发出的（2016）陕0112执370号协助执行通知书缺少事实和法律依据，为维护其合法权益，请求撤销该协助执行通知书中与其有关的执行行为。
申请执行人华顺租赁站称，添康公司提交的异议申请显示，添康公司与被执行人之间有相关的经济往来，根据相关法律规定，添康公司有义务向法院提交相应的证据证明其与被执行人无经济纠纷，故添康公司的异议请求无法律依据，法院的执行行为合法，应当驳回其异议申请。
本院查明，申请执行人华顺租赁站与被执行人福建土木西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）未民初字第07103号民事调解书，该调解书载明：“被告福建土木建设实业有限公司西安分公司于2015年12月31日前向原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站支付租金25万元；2016年6月30日前支付13万元；双方债权债务清结。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9293元（原告已预交），由被告负担4647元，于上述第一次付款时间向原告支付；其余4646元退还原告。”因福建土木西安分公司未依照调解书履行给付义务，华顺租赁站向本院申请强制执行。在执行中，2017年9月15日，本院向添康公司发出（2016）陕0112执370号协助执行通知书，要求添康公司停止向福建土木西安分公司支付款项，提取并支付至本院；若已无款项协助，限15日向本院提交其公司与福建土木西安分公司财务往来明细。添康公司未在15日内提交其公司与福建土木西安分公司财务往来明细。2017年9月18日，添康公司向本院提出书面异议，异议请求如上所述。
听证会中，添康公司陈述其公司与福建土木西安分公司之间存在合同关系，其系发包方，福建土木西安分公司系总包方，该合同尚未履行完毕，项目名称为富士来，有关富士来项目引起的诉讼有数十起案件，其和福建土木西安分公司均是被告，双方之间尚无到期债权。福建土木西安分公司一直未向其公司提供竣工验收资料，至今未办理竣工验收手续。到期债权的金额尚不能结算清楚。
本院认为，案外人添康公司与被执行人福建土木西安分公司之间存在合同关系，因合同的履行产生债权债务关系，故本院作出（2016）陕0112执370号《协助执行通知书》，并无不妥。至于案外人添康公司所称其与被执行人福建土木西安分公司之间关于富士来项目的债权债务争议，应通过民事诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西添康专一房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁素巧
代理审判员 王靖喻
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 含
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执140号之一
申请执行人陈某某，女，1953年10月2日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李某某，男，1954年3月17日出生，汉族，宁夏核工业地质勘察院退休职工，住甘肃省临夏市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，于2018年1月10日立案执行，执行标的，将李某某所有的位于宁夏银川市西夏区文昌北路217家属12号楼5-501室房屋过户至申请执行人陈某某名下，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院（2017）宁0105民初1091号民事判决书判决，陈某某向李某某支付房屋折价款40000元。李某某向本院申请执行房屋折价款之后，该案因陈某某无其他财产可供执行，而终结本次执行程序。双方互负义务，陈某某未向李某某支付房屋折价款项，故暂不能将该房屋过户至陈某某名下。本院于2018年1月30日，冻结了位于宁夏银川市西夏区文昌北路217家属12号楼5-501室房屋的产权产籍，冻结期限为三年。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 伍爱民
审判员 赵立军
审判员 唐玉龙
二〇一八年八月七日
书记员 康 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初614号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人廖永平，男，1976年6月19日出生于广东省和平县，汉族，高中文化程度，系个体。
辩护人王俊，新疆方天律师事务所律师。
被告人吴小林，男，1967年5月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化程度，无业。
辩护人王旭，新疆方天律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]619号起诉书指控被告人廖永平、吴小林犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智某出庭支持公诉。被告人廖永平及其辩护人王俊、被告人吴小林及其辩护人王旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年底至2017年12月期间，被告人廖永平、吴小林二人通过发送办证广告招揽客户的方式，在廖永平租住的位于本市新市区株洲路西五巷7号302室内，开展伪造、买卖国家机关印章、伪造事业单位印章业务。其中，被告人吴小林参与制作并送货。公安机关当场从其出租房内查获伪造的“乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队”等国家机关印章、“新疆艺术学院”等事业单位印章共计65枚，半成品印章4000枚，半成品证件1786个，民用机动车号牌24个，激光打印机2台。
案发后，被告人廖永平、吴小林如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人廖永平、吴小林的供述和辩解、物证、书证、鉴定意见、搜查笔录、视听资料、电子数据等证据。认为被告人廖永平、吴小林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，构成伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，提请法院依法惩处。
被告人廖永平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,其提出机动车车牌不应认定在印章罪名中，半成品不能认定为犯罪既遂。被告人归案后如实供述自己的罪行，向公安机关检举揭发案外其他人犯罪的事实情节，被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科记录，请求法院对其从轻处罚。
被告人吴小林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,其提出被告人吴小林被抓获后如实供述自己的罪行，由于缺乏文化技术知识，就业比较困难，主观恶性较小，被告人未直接伪造公文、印章，应只对其从被告人廖永平处伪造的印章负责，不应对被告人廖永平处搜查的全部印章负责，被告人参与伪造的公文、印章较少，此次犯罪是初犯、偶犯，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年底至2017年12月期间，被告人廖永平、吴小林二人通过发送办证广告招揽客户的方式，在廖永平租住的位于本市新市区株洲路西五巷7号302室内，开展伪造、买卖国家机关印章、伪造事业单位印章业务。其中，被告人吴小林参与制作并送货。公安机关当场从其出租房内查获伪造的“乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队”等国家机关印章、“新疆艺术学院”等事业单位印章共计66枚，半成品印章4000枚，半成品证件1786个，民用机动车号牌24个，激光打印机2台。
案发后，被告人廖永平、吴小林如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人廖永平、吴小林在开庭审理过程中亦无异议,并有14枚章子、2个车牌、受理案件登记表、抓获经过、被告人廖永平、吴小林的身份信息、扣押清单、说明、情况说明、被告人廖永平、吴小林的供述和辩解、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（文检）字（2018）023号文件检验鉴定书、乌鲁木齐市公安局乌公（网安）勘（2017）00797、00798号电子证物勘验报告、搜查笔录、现场照片、指认照片、广告名片、涉案物品图片、微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖永平、吴小林非法伪造、买卖国家机关印章、伪造事业单位印章的行为，均分别构成伪造、买卖国家机关印章罪，伪造事业单位印章罪，系共同犯罪，且二被告人均系一人犯数罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人廖永平、吴小林认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚，对二被告人辩护人的该项辩护人意见，本院予以采纳。对被告人廖永平的辩护人提出的被告人具有立功的意见，公安机关出具的情况说明已认定被告人廖永平没有立功情节，故对该辩护意见本院不予采纳。对被告人吴小林的辩护人提出的被告人仅参与了部分伪造、买卖国家机关印章、伪造事业单位印章的辩护意见，与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖永平犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年1月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人吴小林犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、随案移送的车牌2个、章子14枚依法予以没收；公安机关在二被告处扣押的作案工具及物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓朋
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 李 丽
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 肖雅培
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1240号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告王伟峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月27日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告王伟峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一六年四月一日
书记员 姜静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执672号
申请执行人：孙金秀，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴志坤，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：朱清球，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
关于申请执行人孙金秀与被执行人吴志坤、朱清球民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初7376号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人的房产已被另案处置，待该房产被处置后，才能参与分配。通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行初43号
原告王学发，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，所在地址重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
委托代理人杨德仲，该局工作人员。
委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。
原告王学发诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局履行法定职责一案，于2018年2月28日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。2018年3月26日，重庆市第一中级人民法院裁定本案由本院管辖。2018年4月8日，本院立案受理后，于2018年4月11日向被告重庆市北碚区国土资源管理分局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日、6月29日和7月11日公开开庭审理了本案。原告王学发、被告重庆市北碚区国土资源管理分局的行政负责人蔡丹及其委托代理人杨德仲、韩欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学发诉称，被告征收原告承包的集体土地和住房，不符合城市规划的范围，违反了宪法、土地管理法、物权法。原告家庭人口5人，承包的集体基本农田、耕地0.7亩，不动产房屋、土地由歇马镇政府征地办实地丈量为300平方米，但被告未听取原告及其集体经济组织的意见，给原告每人30平方米的房屋安置费78000元，没有按照规定发放。综上，1、请求判令被告退还原告被非法强行征收的重庆市北碚区歇马街道（原歇马镇）农荣村座屋村民小组的住房及承包土地。2、判令被告付给原告新建房屋费、装修费、电器家具费等经济损失，与被告原付给原告的土地费、青苗损失费、房屋拆迁费等各算各的价格。3、诉讼费由被告承担。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局辩称，1、原告的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的条件；2、征地实施机构依法对原告户实施了征地安置补偿，原告户均签字确认并领取了相应款项；3、被告依法实施对原告户的征地安置补偿工作，不负有向原告退还土地、支付土地管理费、另新建房屋费等费用的法定职责。综上，请求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内及法庭审理中举示了如下证据：
1、渝府地[2011]1239号重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地专用和土地征收的批复；
2、渝府地[2011]1241号重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设土地征收的批复；
3、北碚府征公[2011]83号重庆市北碚区人民政府关于征收歇马镇农荣村丝房村民小组座屋村民小组全部集体土地的公告；
4、北碚国土资征补公[2011]112号重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇农荣村丝房组和座屋组全部集体土地补偿安置方案的公告；
5、北碚国土资[2012]８号重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇农荣村丝房组和座屋组全部集体土地补偿安置方案的请示；
6、北碚府地[2012]13号重庆市北碚区人民政府关于征收歇马镇农荣村丝房组和座屋组部集体土地补偿安置方案的批复；
7、征地公告和征地安置补偿方案公告照片；
上列1-7号证据拟证明被告系依法实施原告所在村社集体土地征地安置补偿工作。
8、原告户户籍资料；
9、北碚区歇马镇农荣村座屋村民小组农转非人员名单；
10、北碚区人民政府征收歇马镇农荣村座屋村民小组土地发放征地农转非人员安置补助费及代扣缴基本养老保险费明细表（16岁以上）；
11、北碚区征地农转非人员安置补助费协议书（王学发、陈思梅、王陈娟、ＸＸ、王星越）；
上列8-11号证据拟证明征地实施机构依法对原告户实施了征地安置补偿，原告户均签字确认并领取了相应款项。
12、王学发的统建优惠购房申请和北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议；
13、王陈娟的统建优惠购房申请和北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议；
14、ＸＸ的统建优惠购房申请和北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议；
15、北碚组团I分区（A72地块）欣和佳苑的安置房分房通知、安置房抓阄及接房须知、安置房分房须知、安置房分房入场须知及送达回证；
16、三榜公示照片；
17、北碚区人民政府征用歇马镇农荣村座屋村民小组土地青苗、构筑物、房屋补偿发放表（补漏）；
18、北碚区人民政府征用歇马镇农荣村座屋村民小组土地统建优惠购房户搬家补助费过渡费按时搬迁奖励费电话移机费天然气安装费发放表（补）；
上述9-18号证据拟证明原告户已签字确认统建优惠购房住房安置协议并已领取了相应款项；
19、北碚府发[2008]89号《重庆市北碚区人民政府关于印发贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的通知》；
20、北碚府发[2009]18号《重庆市北碚区人民政府关于贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的补充通知》；
上述19-20号证据拟证明征地实施机构实施征地安置补偿工作的规范性文件依据。
本案首要争执焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼起诉的条件？
本院认为，被告举示的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据被告举示的证据，证明被告依法实施对原告户的征地安置补偿工作，原告已自愿签订安置补助费协议书和统建优惠购房住房安置协议，并已领取相应的款项，故原告起诉要求被告退还征收的住房及承包土地无事实根据。同时，原告还要求被告承担新建房屋费、装修费、电器家具费等经济损失，与要求被告退还征收的住房及承包土地系不同的行政行为，属于诉讼请求不明确，故原告起诉不符合上述法定起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王学发的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 王洪淋
人民陪审员 龚思国
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘诗绮
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初612号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人杨小风，男，1982年12月9日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住金华市婺城区。因犯交通肇事罪于2010年7月12日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年11月15日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年11月18日被取保候审。现在住处候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨小风犯诈骗罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人杨小风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨小风原注册有昵称为“喜怒”，微信号为×××，注册性别为女性的微信账号。2016年9月，被害人张某通过微信“附近的人”与被告人杨小风建立微信好友关系。被告人杨小风谎称自己叫“陈某”，系在金华上班的兰溪市诸葛镇上徐村人，25岁，还没有男朋友。被害人张某因已30多岁尚未有女朋友，遂想通过微信找到女朋友。被告人杨小风遂利用被害人张某想要让“陈某”当女朋友的心理，多次编造胃部不适需要去金华中心医院看病，病情严重需要到浙一医院住院治疗，从浙一医院出院后要去旅游，旅游回来需要找工作并缺少生活费等事实，通过微信转账等方式共计从被害人张某处骗取人民币36610元。
案发后，被告人杨小风退还了被害人张某人民币36610元，并取得了被害人张某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人杨小风的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人叶某的证言，抓获经过、转账记录、接受材料证据清单、中国农业银行转账小票复印件、借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、谅解书、判决书、提取笔录、聊天记录光盘，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小风以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚；被告人退出了全部诈骗款项并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨小风犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年一月五日
代书 记员 范媚婵
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执160号
关于申请执行人长春信的业服务有限公司与被执行人张春玲物业服务合同纠纷一案，本院(2016)吉0112民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于20176年1月16日向本院请强制执行，请求被执行人给付各项执行款2756.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，被执行人义务已全部履行完毕，申请执行人向本院出具撤案申请，同意本案销案。
本院认为，本院(2016)吉0112民初1571号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出撤案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执160号案件，本案予以销案。
二〇一七年一月十七日
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第232号
原告：杨银增，男，1967年7月7日出生，汉族，市民，住威海市环翠区。
委托代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所工作人员。
被告：骆祥君，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住文登市，现押于文登市看守所。
原告杨银增诉被告骆祥君买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银增的委托代理人林梁健，被告骆祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银增诉称：原、被告系买卖合同关系。2012年10月23日被告为原告出具欠条一张，同年11月4日、11月12日被告从原告处购买油漆等物品，分别由于建光及被告接收该货物，并在原告的送货单上签字予以确认，以上货款共计33，228元。请求判令被告支付原告油漆款33，228元。
被告骆祥君辩称：对原告起诉的事实没有异议。
原告提交以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告油漆款24，373元。
2、送货单二张，证明被告欠原告油漆款8，855元。合计欠款33，228元。
法庭主持了质证，被告骆祥君对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：原、被告于2012年建立了买卖油漆业务关系。2012年10月23日，被告骆祥君出具欠条欠原告油漆款24，373元。内容为：“欠条。今欠杨银增漆款贰万肆仟叁佰柒拾叁元正（24373.00元）。骆祥君。2012年10月23号。”2012年11月4日、11月12日，被告从原告处购买油漆等物品，共计欠款8，855元。以上合计被告共欠原告油漆价款33，228元。原告多次要求被告支付油漆款，被告拖欠未付，至今未还。
本院认为：被告骆祥君向原告杨银增购买油漆欠款33228元事实清楚，被告对此无异议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告持欠条、送货单向被告主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告骆祥君于本判决生效之日起十日内支付原告杨银增油漆价款33，228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 孙 波
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一三年十月十日
书记员 刘燕菲
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1016号
原告：汪希云，女，1958年3月18日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄家维，崇阳县法律援助中心法律工作者。
被告：王润元，男，1985年7月16日生，汉族，崇阳县人，住。
被告：安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称“保险公司”），地址：咸宁市马柏大道47号。
负责人：黄敦全，该公司经理。
本院在审理原告汪希云与被告王润元、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪希云于2017年7月24日向本院申请要求撤回对被告王润元、保险公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪希云的撤诉。
案件受理费100元，由原告汪希云负担。
审判员 章文良
二〇一七年七月二十四日
书记员 龙 秀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0703执480号
申请执行人：黄棠春，男，1972年2月1日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：林忠蓝，男，1997年3月16日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人黄棠春与被执行人林忠蓝刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703刑初385号刑事附带民事判决书，确认林忠蓝赔偿黄棠春的经济损失31078.27元。本院于2018年3月27日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债���。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终���本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00174号
上诉人（一审被告）社旗县水库除险加固工程建设管理局。
法定代表人李贺峰，任该局局长。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李付伟，男。
委托代理人李书德，男，系李付伟之父。
被上诉人（一审被告）郝超，男。
被上诉人（一审被告）胡运发，男。
被上诉人（一审被告）社旗县下洼镇马蹄村民委员会。
法定代表人孙付林，任该村委会主任。
原审被告社旗县水利局。
法定代表人张东权，任该局局长。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。系水利局和除险加固局的委托代理人。
原审被告社旗县水利建筑工程有限公司。
法定代表人巴新建，该公司经理。
上诉人社旗县水库除险加固工程建设管理局（以下简称除险加固局）因与被上诉人范群朝、被上诉人郝超、被上诉人胡运发、被上诉人社旗县下洼镇马蹄村民委员会（以下简称马蹄村委）、原审被告社旗县水利局、原审被告社旗县水利建筑工程有限公（以下简称水建公司）为生命权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2012）社民一初字第00024号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人除险加固局的委托代理人徐淑梅，被上诉人李付伟的委托代理人李书德，原审被告水利局的委托代理人徐淑梅到庭参加诉讼。被上诉人郝超、胡运发、被上诉人马蹄村委，原审被告水建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，社旗县下洼镇洞沟水库位于下洼镇马蹄村委洞沟自然村，系下洼镇马蹄村委集体所有，安全主管部门是社旗县下洼镇人民政府，安全监督部门是社旗县水利局，除险加固主管部门是除险加固局，水利局和除险加固局是一套机构，两块招牌。2008年12月15日除险加固局作为发包人将洞沟水库除险加固工程交由水建公司承包施工，2009年2月1日水建公司与自然人郭发有签订合同，由郭发有自行解决土方来源，最后按土方总量计算价钱，郭发有组织人员在库边取土，改变了库内原貌，取土后留有深坑。2009年10月11日，洞沟水库除险加固工程经验收合格后，由水利局、除险加固局移交给下洼镇人民政府，由下洼镇政府转交给水库所有人马蹄村委。洞沟水库施工后即设置有永久性警示标志，以提示安全。2010年7月14日下午3时许，李付伟之子李元基（1997年10月21日出生）和数名伙伴到洞沟水库玩耍，不慎坠入水库，造成范仲有和李元基溺水身亡。郝超、胡运发和马蹄村委于2010年8月12日达成协议，由郝超、胡运发承包该水库，并接收水库管理设施。后因赔偿问题形成纠纷。
原审法院认为，李书德作为范仲有的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责的，应当承担责任。李元基溺水身亡的原因是李书德不履行监护职责造成，李书德应承担该事故的主要责任。道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。洞沟水库的除险加固工程由除险加固局作为发包人提供设计方案，由水建公司承包施工，在施工过程中水建公司将取土工程内部转包给没有资质的自然人郭发有进行，郭发有取土改变库底原貌，留下安全隐患，是构筑物维护瑕疵，除险加固局和水建公司对李元基溺水身亡也有一定责任。马蹄村委作为洞沟水库所有人，未采取相应安全保障措施，致李元基溺水死亡，对此也应承担一定责任。水利局作为洞沟水库的安全监督部门只负责水库本身的安全，对李元基的溺水死亡不具有法定或约定的义务，不承担责任。郝超、胡运发在事故发生时没有正式管理水库，也不具有法定或约定义务，不承担责任。郭发有取土所留的隐患造成的后果应由水建公司承担。李元基损失如下：1、死亡赔偿金96140元。2、丧葬费12408元，合计108548元。该损害后果由范群朝自行承担百分之七十即75983.6元，由下洼镇马蹄村委会、社旗县除险加固局、水建公司各承担百分之十即10854.8元，且李元基之死系洼镇马蹄村委会、社旗县除险加固局、水建公司间侵害行为直接结合所致，故应承担连带赔偿责任。李书德的其他请求缺乏事实和证据，予以驳回。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决，
一、社旗县下洼镇马蹄村民委员会、社旗县水库除险加固工程建设管理局、社旗县水利建筑工程有限公司于判决生效后三十日内各赔偿李书德10854.8元，并互负连带责任。二、驳回李书德的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6603元，由李书德负担5719元，由社旗县下洼镇马蹄村民委员会负担221元，由社旗县水库除险加固工程建设管理局负担221元，由社旗县水利建筑工程有限公司负担442元。
除险加固局上诉称，1、原审认定事实错误，郝超、胡运发在原来的起诉状及生效的法律文书中，均认可其二人承包水库时间为2008年12月16日，原审认定为2010年8月12日错误；2、本案构筑物是大坝，不是水库库底的构造，上诉人提供是加固大坝设计方案，且加固施工已经竣工验收，系合格工程，不存在缺陷，库底原貌的改变与大坝设计无任何关系，上诉人是水库的加固除险的管理单位，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人负担。
范群朝答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，上诉人有责任，上诉人改变了水库的自然状态，请求驳回上诉，维持原判。
社旗县水利局答辩称，原审判决不让我局承担责任正确。
郝超、胡运发、马蹄村委、水建公司未到庭，无答辩。
二审期间各方均无新证据提交。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，各方当事人对范仲有溺水死亡的事实并无异议，本院对此予以确认。（一）关于本案所涉水库承包时间如何确定的问题，由于马蹄村委未予履行与郝超、胡运发所签订的承包协议，引发纠纷后，经社旗县人民法院及本院作出处理，马蹄村委才与郝超、胡运发重新签订补充协议，因此，承包水库的时间应从2010年8月12日起算；上诉人称本案原审认定承包时间有误的理由缺乏事实依据，对于此项请求，本院不予支持；此外，上诉人认可其系本案所涉水库的管理单位，并在该水库的除险加固工程中提供设计方案，由于在工程加固中，取土改变库底原貌，以致留下安全隐患，因此，原审判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人社旗县水库除险加固工程建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 高明星
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第45号
罪犯胡约，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月28日作出（2009）汕中法刑一初字第109号刑事判决，以被告人胡约犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月1日作出（2011）粤高法刑一终字第248号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯胡约在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡约在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。所判罚金三万元，罪犯胡约缴纳一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡约悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡约予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5943号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：刘红玉，女，1966年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告陈赞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴兆麟
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2786号
原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。
法定代表人：陈开明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所实习律师。
被告：王长文，男，1974年12月14日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告王长文物业服务合同纠纷一案中，因被告王长文已经缴纳物业费，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一八年八月十三日
书记员 周雪棽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4805号
申请执行人北京顺意永发达建材销售部，住所地北京市昌平区。
经营者林文扬，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人袁海良，男，1965年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人高志群，男，1958年7月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人北京顺意永发达建材销售部与被执行人袁海良、高志群其他合同纠纷一案，2016京01**民初1031号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年5月16日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月20日查封了被执行人袁海良名下的车辆。2016年10月27日将被执行人袁海良纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项的规定，裁定如下:
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京顺意永发达建材销售部在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
助理审判员 路建明
助理审判员 李 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 慕寿成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1723民初984号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告黄世东，农民。
被告黄世安，农民。
被告黄运彬，农民。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告黄世东、黄世安、黄运彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告黄世东于2015年9月29日签订了20万元借款合同，到期日为2018年9月22日，用途为收蒜。同时，被告黄世安、黄运彬与原告签订了保证合同，约定被告黄世安、黄运彬为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在黄世东欠息后，经原告方多次催收，被告黄世东仍未履行付息义务，现结欠金额20万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告黄世东签订的个人借款合同；2、被告黄世东返还借款本金20万元及利息和罚息;3、被告黄世安、黄运彬承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄世东、黄世安、黄运彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年9月29日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告黄世东向原告借款20万元，借款月利率为10.625%，并约定了逾期罚息，被告黄胜沛、黄建忠为被告黄世东就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年9月29日将借款20万元汇入被告黄世东的存款账户62×××06。该笔借款2018年9月22日到期。现仍欠本金20万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告黄世东提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告黄世东未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄世安、黄运彬做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告黄世东之间签订的个人借款合同。
二、限被告黄世东于判决生效后十日内偿还原告借款20万元本金及利息(利息及罚息按双方约定从2015年9月29日计算至判决生效确定的还款之日)。
三、被告黄世安、黄运彬对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。保证人黄世安、黄运彬承担保证责任后，有权向主债务人黄世东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝硕霖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0801执312号
申请执行人：于浩润，男，2009年出生，汉族，小学学生，住石河子市下野地镇。
法定代理人：于永坤，男，1987年出生，汉族，无固定职业，住第八师石河子市下野地镇。
被执行人：徐净净，女，1985年出生，汉族，无固定职业，住河南省兰考县。
本院在执行(2017)兵0801执312号申请执行人于浩润与被执行人徐净净抚养费纠纷一案中，查明，本院作出的（2015）下民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于浩润与被执行人徐净净达成和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)兵0801执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡海龙
1
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5624号
被罚款人周亚忠。
本院在执行申请执行人王香军与被执行人周亚忠劳动仲裁争议一案中，因被罚款人周亚忠拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对周亚忠罚款2000元，限在2017年2月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执2216号
申请执行人：新疆百信物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区幸福路北四巷70号。
委托代理人：舒跃钢，该公司总经理。
委托代理人：张洁，该公司职员。
被执行人：黄建国，男，1977年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初8642号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、��二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3278.45元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐 丹
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。
代表人：王光。
委托代理人：王浩。
被告：宋文军，市民。
被告：丁金友，市民。
被告：鞠洪华，市民。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告宋文军、丁金友、鞠洪华借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行委托代理人王浩，被告鞠洪华、宋文军到庭参加诉讼。被告丁金友经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称：原告与三被告于2010年4月26日签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，借款金额50，000元，年利率为6.903%，合同期限为3年，属最高额在合同期内循环使用，自2010年4月26日至2013年4月25日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月。被告丁金友、鞠洪华为被告宋文军的借款提供连带责任保证。贷款期限自2011年4月26日至2012年4月25日，借款到期后，经原告多次以电话、上门催讨，被告均以种种理由拒不归还借款本息。故根据借款合同约定，原告要求借款人偿还贷款全部本息，并承担有关的律师费、诉讼费等相关费用。请求判令三被告连带偿还对原告借款本金人民币50，000元，自2011年4月26日至2013年2月18日利息3，490.98元，共计53，490.98元；三被告连带支付2013年2月18日至被告还款之日期间的逾期利息；三被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告宋文军答辩称：借款属实，但是暂时没有能力还钱。
被告丁金友未答辩。
被告鞠洪华答辩称：借款属实，但是暂时没有能力还钱。
原告提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原告向被告宋文军发放借款50，000元，被告丁金友、鞠洪华为被告宋文军的借款提供连带责任保证；
2、中国农业银行贷款记账凭证两份，证明原告按合同约定向被告宋文军发放借款，被告宋文军收到原告50，000元借款。
被告丁金友放弃当庭质证的权利，被告宋文军、鞠洪华对原告提供的证据的真实性、来源及证明的事实没有异议。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2010年4月19日，原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与三被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：被告宋文军向原告借款50，000元；借款期限自2010年4月26日至2013年4月25日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期还借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%；被告丁金友、鞠洪华为担保人，保证方式连带责任保证；保证期间为凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告宋文军发放借款50，000元。借款期限为2010年4月26日至2013年4月25日，借款到期后，被告宋文军既未依约偿还借款本金50，000元，也未支付2011年4月26日之后的利息。被告丁金友、鞠洪华也未承担保证责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与三被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告宋文军接受了借款，理应按合同约定支付借款本息，逾期还款违反了合同约定，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告丁金友、鞠洪华自愿为被告宋文军的借款承担连带保证责任，应当按照约定为被告宋文军的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金50，000元；并承担自2011年4月26日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按照合同约定计算的利息及逾期利息；
二、被告丁金友、鞠洪华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告丁金友、鞠洪华承担保证责任后，有权向债务人宋文军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，138元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 孙 波
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3879号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：刘其铎，董事长。
委托诉讼代理人：尹桂英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张羽峰，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
再审申请人北京市政建设集团有限责任公司因与被申请人张羽峰建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市政建设集团有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判驳回被申请人一审全部反诉请求或发回重审；3.依法判决一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院将一审本案本诉、反诉颠倒混淆，错误的将反诉认定为本诉，将本诉认定为反诉，显然属于严重失职，枉法裁判；2.再审申请人一审起诉不是一个诉，申请一审起诉的请求是对于已经由法院生效判决所确认的诉讼费要求被申请人承担，显然不符合民事诉讼案件立案条件，既然本诉不应当受理，被申请人的反诉亦应驳回告知其另案起诉、另案解决；3.本案不能提起反诉，本诉和反诉并非同一个法律关系，再审申请人一审起诉的是基于生效判决虚假诉讼所产生的诉讼费损失赔偿纠纷，属于民事侵权法律关系，而被申请人反诉请求是工程款纠纷，属于工程施工合同法律关系，在本案中予以实体处理是错误的，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人北京市政建设集团有限责任公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，一、二审法院根据本案实际情况，从便利当事人诉讼便利法院审理原则出发，依据查明的事实所作处理，本院认为，并无不当，亦即北京市政建设集团有限责任公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，北京市政建设集团有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市政建设集团有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
泰安市泰山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）鲁0902司惩153号
被拘留人姓名张素伟，女，年龄41，籍贯山东省肥城市，住址肥城市。
本院在执行泰安银行股份有限公司诉张素伟（2018）鲁0902执665号借款合同纠纷一案中查明被拘留人拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定决定如下：
对张素伟拘留十五日。
如不服本决定可以在收到决定书的次日起三日内口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年八月十七日
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤16执227号
申请人:广东省河源市中级人民法院。
被执行人：李凤琴,女，现在广东省女子监狱服刑。
被执行人：张垒，男，住龙川县。
被执行人：巫家宝，女，住龙川县。
本院执行李凤琴等没收财产一案，本院执行李凤琴等没收财产一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）粤16刑初20号刑事判决，已经发生法律效力。根据该判决第四项：本案扣押的违禁物品毒品甲基苯丙胺1331.8克，海洛因216.98克，由公安机关予以销毁。扣押的作案工具手机两部、手提袋一个（现暂存于河源市源城区人民法院），予以没收，上缴国库。上述判决发生法律效力后，本院将刑事财产性移送执行，并于2018年7月30日立案。
在执行过程中，河源市人民检察院于2018年8月15日向本院移送了手机两部、手提袋一个，本院依法将上述物品上缴国库，本案执行完毕。
本院认为，本案执行依据确定的执行内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2018）粤16执227号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄焕棠
审判员 周春媛
审判员 邱 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 林雪亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1275号
申请执行人：甘军友，男1968年4月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。
被执行人:仪德科，男，男,1978年11月10日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区
被执行人:刘祥春，男,1980年1月23日出生,汉族，职业不详，住北京市东城区。
被执行人:赵艳华，女,1982年10月28日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。
甘军友申请执行刘祥春、赵艳华、仪德科民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2016)京115民初号9070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘军友向本院申请执行，要求被执行人刘祥春、赵艳华支付原告甘军友借款700000元及利息、案件受理费10800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息；仪德科对借款700000元及利息承担连带责任。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘祥春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法轮候查封了赵艳华名下位于北京市经济技术开发区北侧绿化带B街区-18#办公楼16层1601，轮候查封了刘祥春名下东城区东直门外大街42号11层1101室，首先查封了赵艳华和赵佳共同共有的位于北京市经济开发区文化园西路6号楼16号院16层1601室，因赵艳华、赵佳份额不确定暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘祥春有可供执行的财产。申请执行人甘军友亦未提供被执行人刘祥春可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人甘军友申请执行的借款700000元及利息、案件受理费10800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人甘军友确认，被执行人刘祥春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人甘军友享有要求被执行人刘祥春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘祥春负有继续向申请执行人甘军友履行债务的义务。申请执行人甘军友发现被执行人刘祥春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年五月三十一日
书记员 王占军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4594号
原告：陈少威，男，1979年12月14日出生，汉族，住天台县。
被告：ＸＸ，男，1979年12月1日出生，汉族，住天台县。
被告：陈国旺，男，1961年6月28日出生，汉族，住天台县。
被告：裴红飞，男，1981年10月12日出生，汉族，住天台县。
原告陈少威与被告ＸＸ、陈国旺、裴红飞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈少威到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈国旺、裴红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少威向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ立即偿还原告担保款122708.63元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率从2014年9月30日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈国旺、裴红飞对上述款项各承担三分之一的清偿责任。事实和理由：2012年11月23日，原告及被告ＸＸ、陈国旺与浙江天台农村合作银行坦头支行签订“个人保证借款合同”一份。同日，被告裴红飞出具“保证函”一份。“个人保证借款合同”明确记载，由原告、被告陈国旺和裴红飞三人承担连带保证担保（保证范围包括贷款本金、利息、违约金、诉讼费和律师代理费等），银行贷款给被告ＸＸ100000元，约定贷款期限至2013年11月10日，月利率为9.99%。贷款到期后，三被告均未还款，原告在无奈之下于2014年9月30日偿还银行贷款本息122708.63元。
被告ＸＸ、陈国旺、裴红飞未答辩亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月23日，被告ＸＸ与浙江天台农村合作银行坦头支行签订《个人保证借款合同》一份向其借款100000元，借款期限至2013年11月10日止，并由原告陈少威、被告陈国旺作为担保人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告裴红飞向浙江天台农村合作银行坦头支行出具《保证函》一份，为被告ＸＸ在2012年11月23日至2013年11月10日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。到期后，被告ＸＸ未予归还贷款本息。原告陈少威于2014年9月30日承担保证责任偿还天台农村合作银行坦头支行上述借款本息合计122708.63元。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、保证函、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证各一份及当事人的陈述予以证实。
另查明，2012年11月23日至2013年11月10日期间，被告ＸＸ共向浙江天台农村合作银行坦头支行借款100000元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告承担保证责任偿还了天台农村合作银行坦头支行借款本息122708.63元，现原告要求被告归还担保款及逾期利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告及被告陈国旺、裴红飞就同一债权向天台农村合作银行坦头支行提供担保，保证范围均为债权全额本金及利息、罚息等，原告在承担担保责任后，可以要求被告陈国旺、裴红飞承担起应分担的份额，故本院对原告主张被告陈国旺、裴红飞在被告ＸＸ未清偿部分的各三分之一份额内承担清偿责任的合理诉请予以支持。被告ＸＸ、陈国旺、裴红飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内归还原告陈少威代偿款122708.63元及逾期利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年9月30日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈国旺对本判决第一项被告ＸＸ付款责任中未清偿部分的三分之一额度内对原告陈少威承担清偿责任；
三、被告裴红飞对本判决第一项被告ＸＸ付款责任中未清偿部分的三分之一额度内对原告陈少威承担清偿责任；
四、驳回原告陈少威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，由被告ＸＸ、陈国旺、裴红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王美俐
人民陪审员 王继福
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 凌 秀
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第15号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人黄选明。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人黄选明给付借款本金100000元及利息40088元，合计140088元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄选明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金100000元及利息40088元，合计140088元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执159号
申请人孙庆兰，女，1958年1月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被执行人南家成，男，1967年12月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
孙庆兰申请执行与南家成机动车交通事故责任纠纷执行一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初957号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2017年1月19日立案执行，申请执行标的：27000.00元，缴纳执行费305.00元。
本院在执行过程中，申请人孙庆兰与被执行人南家成达成执行和解协议：被执行人南家成2017年1月26日前给付申请人孙庆兰2000.00元。剩余25000.00元在2017年5月30日前付清。并已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件执行费305.00元，由南家成承担。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审 判 员 李 涛
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 王振国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第135号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王占成。
被告刘付强。
被告刘长伟。
被告李洪河。
被告刘敬忠。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘付强、刘长伟、李洪河、刘敬忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成到庭参加诉讼。被告刘付强、刘长伟、李洪河、刘敬忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘付强于2011年3月25日从原告借款9万元，现结欠8.961669万元，于2012年3月24日到期。由被告刘长伟、李洪河、刘敬忠提供带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金8.961669万元及利息；诉讼费用由被告负担。
四被告未予答辩。
经审理查明：原告与被告刘付强、刘长伟、李洪河、刘敬忠于2011年3月22日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马）个高保借字（2011）第0044号。合同约定，刘长伟、李洪河、刘敬忠刘继朋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月22日起至2013年3月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告刘付强于2011年3月25日从原告处借款9万元，被告刘付强在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为刘付强，借款合同号为20110044，贷款金额共计9万元，借款利率为9.3425‰，借款期限自2011年3月25日至2012年3月24日。存款账号为90xxxxx09。被告刘付强在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告刘付强在昌邑市农村信用合作联社饮马信用社90xxxxxx09活期账户存入借款资金9万元。借款到期后，经原告催要，被告刘付强至今尚欠原告8.961669万元本金及自2011年12月20日之后的利息。
再查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘付强在饮马信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告李洪河之父李述胜调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告刘付强向原告借款9万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人分别发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告刘付强也应按照合同约定按期支付借款利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告刘长伟、李洪河、刘敬忠作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带责任后，有权向借款人刘付强追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付强偿还原告借款本金8.961669万元及利息（按双方约定利率，自2011年12月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘长伟、李洪河、刘敬忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘长伟、李洪河、刘敬忠承担保证责任后，有权向被告刘付强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年七月三日
书记员 王美云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3919号
申请执行人：叶华，男，1962年1月9日出生，汉族，无业，住福建省福清市
被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
叶华与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第17899号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除叶华于北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00662的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还叶华定金六万元。案件受理费650元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人北京新发地中京投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年4月13日、6月28日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司在中国工商银行开设银行账户，因余额较少，暂未冻结。未发现被执行人的证券、车辆、工商登记等信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年9月28日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司已不在判决书载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3919号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马世平
二〇一八年九月二十八日
书记员 于 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌民初字第125号
原告：朱某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年3
月15日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2012
年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人
刘某某到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：2010年，原告与被告经人介绍认识
，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，婚后
发现被告脾气暴躁，嗜好赌博，不顾家庭，未建立起真正的夫
妻感情。2011年6月，双方因家庭琐事发生争执，致使原告出
外工作，同年年底，原告考虑家庭和谐回去和被告共同生活，
但被告仍不改正陋习，于2012年1月24日再次出外，双方分居
生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，且被告承担本案诉讼
费。
被告张某未答辩。
经审理本院认定：原告朱某与被告张某于2010年4月
认识，同年6月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。
以上事实有原告陈述、原告居民身份证、被告人口信息
及结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法的婚姻关系，依法应予保护
。朱某与张某婚姻基础尚可，只是婚后未生育子女使得夫
妻感情受到影响，且双方未正确处理夫妻关系，尚不足以认定
原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的主张依据不足，故本院
对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告张某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈海琴
二〇一二年四月十二日
代书 记员 张福海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执８４６号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行，住所地乌鲁木齐市。
负责人沈浩，该支行行长。
被执行人涂侨，男，汉族，1988年9月23日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行与被执行人涂侨公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2018年2月5日作出的（2018）新证经字第3035号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款232867.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年3月15日、6月8日、9月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，被执行人名下有一辆宝马牌轿车（车号新Ａ×××××）被我院查封，但该车辆无法找到，属于无法处置财产；
３、2018年3月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，被执行人名下位于新市区府友巷40号1栋2层2单元201室房产被我院查封（属于抵押、轮候），属于无法处置财产；
4、2018年8月4日法院依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2018年9月8日去被执行人住址查找被执行人及财产，无被执行人的财产线索。
6、2018年9月1日给申请人送达终结本次执行程序通知书，申请人未在终本通知书送达之日起七日内提出异议。
经上述执行措施，本院未执行案款232867.37元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达终结本次执行程序通知书申请人未在法定时限内提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卫国
审判员 薛正奎
审判员 瓮立臣
二〇一八年九月十二日
书记员 薛鹏伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执恢53号
申请执行人：栗某某。
被执行人：李某。
申请执行人栗某某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院（2003）铁民初字第311号民事判决书已发生法效力，权利人于2018年1月18日申请恢复执行。
��案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务，经本院组织当事人自愿达成执行和解协议，即李某自2018年9月份起，每月25日前给付申请执行人栗某某1000.00元，直至偿还完33519.00元。剩余迟延履行金双方当事人另行协商。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢53号案件终结执行；
二、若被执行人不能如约履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初761号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人聂玉林，男，1990年10月12日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]763号起诉书指控被告人聂玉林犯故意毁坏财物罪，于2018年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人聂玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月25日9时许，在本市新市区天汇路建业一期2号楼1单元503室内，被告人聂玉林因生活琐事与被害人付某1发生争吵并将付某2的苹果牌X型手机摔坏。经鉴定，被毁坏手机价值人民币6171元。
案发后，被告人聂玉林亲属已赔偿被害人付某1损失人民币30000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人聂玉林的行为已触犯我国刑法第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请法院依法予以惩处。
被告人聂玉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年6月25日9时许，在本市新市区天汇路建业一期2号楼1单元503室内，被告人聂玉林因生活琐事与被害人付某2发生争吵并将付某1的苹果牌X型手机摔坏。经鉴定，被毁坏手机价值人民币6171元。
案发后，被告人聂玉林亲属已赔偿被害人付某1损失人民币30000元，取得被害人谅解。
上述事实,被告人聂玉林在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、书证、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂玉林无视国家法律，故意毁坏他人财物价值人民币6171元，其行为构成故意毁坏财物罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人聂玉林归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂玉林犯故意毁坏财物罪，判处罚金二千元。(罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年九月十九日
书记员 黄兆斐
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2904号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：游治文，男，1970年7月9日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理重庆庆业物业管理有限公司诉被告游治文物业服务合同纠纷一案中，因被告游治文已经缴纳物业费，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一八年八月十三日
书记员 周雪棽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1289号之一
被执行人王志洪，男，1965年5月16日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人胡晓红，女，1976年7月2日生，汉族，四川省德阳市中江县居民，捕前住晋中市榆次区。
关于执行王志洪、胡晓红盗窃、抢夺一案，（2018）晋0702刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月6日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月13日、2018年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王志洪、胡晓红名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2018年7月14日将被执行人王志洪限制高消费，于2018年8月30日将被执行人胡晓红限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0702刑初51号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王牡丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3915号
申请执行人：梁成奎，男，1974年4月19日出生，汉族，无业，住浙江省丽水市。
被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长
梁成奎与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第17893号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除梁成奎与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00690的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还梁成奎定金十万元。案件受理费1150元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人北京新发地中京投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年4月13日、6月28日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司在中国工商银行开设银行账户，因余额较少，暂未冻结。未发现被执行人的证券、车辆、工商登记等信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年9月28日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司已不在判决书载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3915号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马世平
二〇一八年九月二十八日
书记员 于 莹
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初2号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人缪某某，女，1963年1月19日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2015年7月24日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2015年7月21日18时许，被告人缪某某窜至荣县鼎新镇林某某茶馆内，趁无人之机，将林某某的妻子余某某放在厨房茶柜上的一个装有3330元现金的皮包盗走，并将其藏于该茶馆附近的香蕉树下，案发后被告人缪某某得知民警在进行调查走访时，在其丈夫曹某某的规劝下主动到荣县公安局鼎新派出所投案，如实供述了盗窃罪行，同时退还了全部赃款并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、户籍信息、谅解书、抓获经过等书证；证人林某某、曹某某、朱某某的证言；被害人余某某的陈述；被告人缪某某的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人缪某某案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其退还了全部赃款并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宗明
二〇一六年一月十九日
书记员 龚佳蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第２１６６－４号
申请执行人：新疆天康融资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路528号美特底办公楼2层。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：尹谢存。
被执行人：魏德强，男，1967年3月出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人：王巧玲，女，1970年3月出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人：杨海新，男，1965年1月出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人：魏德新，男，1976年12月出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人：熊娟，女，1987年4月出生，汉族，住新疆昌吉市。
本院受理的申请执行人新疆天康融资担保有限公司与被执行人魏德强、王巧玲、杨海新、魏德新、熊娟其他纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的(2015)新民二初字第229号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付案款977951元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2015年10月28日，向申请执行人做首问执行笔录；
2、2015年10月28日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
3、2015年10月30日。向国土资源局、房产局、银行提交协查通知查询被执行人不动产、银行信息；
4、2016年1月29日，查封被执行人杨海新名下昌吉市28区4丘2栋5层2501室的房产房屋的产权手续；
5、2016年12月10日，对被执行人魏德强采取拘留15日的强制执行措施；
6、2017年1月23日，扣划被执行人魏德强银行存款10889元；
7、2017年6月14日，通过乌鲁木齐市两级人民法院司法鉴定拍卖领导小组办公室委托新疆迪发房地产评估有限公司，对人民法院已经查封并已经抵押于申请执行人新疆天康融资担保有限公司被执行人杨海新名下的，位于昌吉市28区4丘*栋*层*室的房产进行评估，评估值为191004元；
8、2017年7月21日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，冻结被执行人名下多个银行账户，但账户余额不足，未对其银行账户进行扣划；
9、2017年8月8日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
10、2017年8月25日，扣划被执行人魏德新银行存款33299元；
11、2017年11月15日，通过乌鲁木齐市两级人民法院司法鉴定拍卖领导小组办公室在公拍网上以评估价191004元进行第一次拍卖，因无人竞买流拍；
12、2017年11月20日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
13、2018年1月23日，通过乌鲁木齐市两级人民法院司法鉴定拍卖领导小组办公室在公拍网上以评估191004元为基础，下浮至156623.28元进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。被执行人杨海新名下位于昌吉市28区4丘*栋*层*室房产以物抵债156623.28元，其所有权及相对应的土地使用权归新疆天康融资担保有限公司所有；
14、2018年7月14日，向申请执行人邮寄送达终本通知书；
15、2018年8月15日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
经上述执行措施，已执行回案款200811.28元，对被执行人魏德强采取拘留15日的强制执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2018年7月14日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 全 林
审 判 员 吐尔逊木沙
代理审判员 李 国 华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 者 娟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初569号
原告：王忠奎，男，1954年10月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：杨金珍，女，1964年8月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。系王忠奎之妻。
被告：夏永林，男，成年，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：郭国霞，女，成年，汉族，住湖北省竹溪县。系夏永林之妻。
原告王忠奎、杨金珍诉被告夏永林、郭国霞土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王忠奎、杨金珍以已与被告夏永林、郭国霞达成庭外和解、二被告已自动履行义务为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠奎、杨金珍撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由王忠奎、杨金珍负担。
审判员 周明智
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢81号之一
申请执行人:庞某某。
被执行人：李某某。
申请执行人庞某某与被执行人李某某环境污染责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）铁民初字第1683号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终783号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月22日向本院申请强制执行，于2018年2月11日申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院已将被执行人李某某列入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人李某某名下中国农业银行、中国银行、中国交通银行号账户予以冻结。被执行人李某某名下某某东风牌汽车车籍档案已被院另案查封，但车辆不知下落无法实际控制。另查，被执行人李某某于2017年1月12日与他人成立了大庆某某公司，认缴出资375,000.00元占出资比例75%。本院多次与被执行人沟通，被执行人总以种种理由拒绝给付全部执行款，现本院已将该案件移送公安机关。综上，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢81号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月二十日
书记员 徐 波
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初99号
原告：张保锁。
原告：闫晚花，系原告张保锁妻子。
被告：白学才。
被告：吉三萍，系被告白学才妻子。
原告张保锁、闫晚花与被告白学才、吉三萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保锁、闫晚花和被告白学才到庭参加了诉讼。被告吉三萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保锁、闫晚花向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还二原告欠款4.7万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月5日，二被告因生意周转困难，借用二原告的身份证去贷款，被告白学才承诺自己偿还贷款本金及利息，同时给原告出具借据一支，约定了还款时间。2016年11月21日山西阳城农村商业银行股份有限公司将二原告作为借款合同纠纷的被告起诉至阳城县人民法院，被告白学才因有事没能参加庭审说明该笔款项由其自己承担还款责任，现（2016）晋0522民初1674号判决书判决二原告来承担还款责任，为维护二原告的合法权益，故提出前列诉请。
被告白学才承认原告在本案中所主张的事实，也愿意按照二原告的要求承担还款责任。
本院认为：被告白学才承认二原告在本案中主张的事实，被告吉三萍虽未到庭也未提出答辩意见，但鉴于二被告系夫妻关系，被告吉三萍也在借据的借款人处签名确认，故对二原告主张的事实予以确认。二原告依据该事实，要求二被告归还借款47000元，并按双方约定支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吉三萍未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白学才、吉三萍于本判决生效之日起15日内归还原告张保锁、闫晚花借款47000元及利息（利息从2014年4月21日起算至还款之日止，利息按山西阳城农村商业银行的贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元。由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一七年三月十日
书记员 石 丹 丹