江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3174号
原告：杨冬华，女，1957年11月25日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告：陆志军，男，1980年11月15日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告：杨志娟，女，1982年1月11日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
三原告共同委托诉讼代理人：董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区怀德中路123号。
法定代表人：唐宇钧，该公司负责人。
被告：郁英卿，男，1981年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区天潼路133号。
法定代表人：汪建军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道浦东大厦720号26楼。
法定代表人：宋正光，该公司负责人。
原告杨冬华、陆志军、杨志娟诉被告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司（以下简称一嗨常州公司）、郁英卿、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬华、杨志娟及三原告委托代理人董桂宝、被告郁英卿及其委托代理人黄莹玉、被告人寿上海公司委托代理人嵇振超、陈辉到庭参加诉讼，被告一嗨常州公司、华泰上海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨冬华、陆志军、杨志娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿共计861039.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年5月22日8时许，被告郁英卿驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市关河路由东向西行驶至县北新村路口右转弯的过程中，遇陆根宝驾驶电动自行车沿关河路北侧非机动道同方向行驶至此，两车相撞，致陆根宝连人带车倒地受伤，两车受损。事故发生后，陆根宝经送医院抢救，后于2016年6月24日死亡。公安机关认定，被告人郁英卿承担该起事故的主要责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记在被告一嗨常州公司名下。被告一嗨常州公司为该车在被告人寿上海公司投保交强险、在被告华泰上海公司投保商业三责险。以上事实原告提供了常公交天认字【2016】第TS027号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书、投保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、死亡证明、尸检报告、户口注销证明、住宿费发票、交通费票据、电动自行车购买发票、收条、杂支费票据、户籍性质证明等证据证实。三原告系陆根宝直系亲属，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。
被告郁英卿辩称，1、本案事故的责任认定是不正确的，陆根宝的违法行驶行为在交通事故中起到了主要作用，应当承担主要责任。中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定书显示事发时陆根宝的速度为35-38千米/小时。根据规定，电动自行车在道路上行驶速度不得超过20千米/小时。并且按照相关规定，陆根宝驾驶的电动车超速行驶应按照机动车处理。陆根宝存在其他违法行驶行为，事发视频资料显示陆根宝的电动车没有靠右侧行驶，如果靠右侧行驶就不可能撞到答辩人的车辆。根据法律规定，当时陆根宝应当下车推行，驾驶电动车前行至线北新村路口时没有下车推行，而是超速通过，撞上答辩人驾驶的车辆。所以陆根宝在本次交通事故中应承担主要责任。2、即使法院采纳事故认定书的责任认定结论，对于本案陆根宝的死亡后果我方承担次要赔偿责任。根据关于法律规定，公安机关制作的交通事故认定书，人民法院应当审查其证明力，交通事故认定书不是确定赔偿事故责任的主要依据。本案中事故认定书有关事故发生经过不准确也不全面。由于电动车车速过快，陆根宝受伤与其车速过快有关。应当充分考虑双方行为的作用力大小。3、被告一嗨常州公司为涉案车辆投保的限额非常低，没有达到市场平均水平，应由一嗨常州公司首先承担赔偿责任。4、事故认定书的陈述不全面。陆根宝的死亡在交通事故中有多重因素介入。当时对于陆的电动车，其刹车性能没有做鉴定。5、垫付医疗费共计38073.8元。
被告一嗨常州公司提交书面答辩状辩称，其在被告郁英卿租赁车辆时已经按照法律规定，审核了郁英卿的驾驶证和身份证，并提示其应严格按车辆的性能、操作规程驾驶车辆，遵守交通法规，故一嗨常州公司对事故的发生不具有过错，事故的赔偿责任应由车辆投保的保险公司和驾驶人郁英卿按照相应责任比例承担。基于其与郁英卿之间的租赁合同，一嗨常州公司愿意在含机动车第三者责任保险范围内承担最高不超过20万元的赔偿责任。
人寿上海公司辩称，苏Ｄ×××××肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额5万元，没有投不计免赔，事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内承担责任。事故发生后，其已经在交强险范围内向陆根宝支付了1万元的赔偿费，要求法院一并处理。
华泰上海公司提交书面答辩状辩称，苏Ｄ×××××肇事车辆在其处投保的交强险承保期限为2015年4月3日至2016年4月2日，商业三者险期限为2015年4月3日至2015年10月2日，明显事故发生时已超过承保期限，故其不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人对下列证据和事实无异议：1、三原告身份信息、交通事故证明，陆根宝死亡证明、死亡记录、尸检报告、户口注销证明；2、原告提交的苏Ｄ×××××车辆行驶证复印件以及该车在被告人寿上海公司投保了交强险和商业三责险5万元的事实；3、原告及被告郁英卿提交的陆根宝的部分治疗费用发票：门诊费用37145.7元、住院费用228164.4元、购买人血蛋白费用15730.5元，共计281040.6元；4、原告提交的陆根宝月收入证明；5、被告人寿上海公司垫付医疗费10000元。5、被告郁英卿提交的戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书。以上证据和事实本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
常公交天认字[2016]第TS027号道路交通事故认定书。被告郁英卿对认定结论有异议。本院认为，该认定书已经上级公安主管部门复核，郁英卿也无相反证据或足以推翻该认定结论的理由，本院予以采信。
华泰上海公司商业三责险保险单。原告提交肇事车辆苏Ｄ×××××在华泰上海公司投保的商业三责险保险单复印件一份，主张事故发生在保险期限内。被告华泰上海公司辩称该事故发生在保险期限外,并提交了保险单抄件。根据该抄件显示，商业三者险期限为2015年4月3日至2015年10月2日，而本案事故发生在2016年5月22日，结合被告一嗨常州公司提交的保单电子件，本院认定该商业三者险已超出保险期限，故对原告的证据不予采信。
其他费用：（1）原告提交常州市武进人民医院疾病诊断证明书，证明产生请专家会诊费用6500元。由于该诊断证明书上载明：“建议：颈椎手术请教授6500元”，本院认为原告未提交相关收费票据证明该损失实际发生，且该项费用已经超出治疗的必要合理范畴，本院对该费用不予认可。（2）原告提供票据证明发生杂支费710.8元，但未证明该费用与本案的关联性，本院不予采信。（3）营养费、住院伙食补助费、护理费：原告认为住院34天，主张营养费782元、住院伙食补助费1700元、护理费4760元，但未提交相关的计算依据。被告认为应按照住院费发票载明的住院天数33天及相关标准计算此三项费用。本院认为原告计算方式无相关法律和事实依据，根据住院发票显示的住院天数结合相关标准，本院认定营养费为396元、住院伙食补助费为1650元、护理费为1980元。（4）误工费：原告提供陆根宝工资银行卡清单，证明陆根宝月工资为2279元，住院期间产生误工费4325.7元。被告对原告的计算方式有异议，认为应按照陆根宝的月收入除以30天再乘以33天计算。本院认可被告计算方式，认定陆根宝误工费为2506.9元。（5）死亡赔偿金：原告主张706287元。被告认可计算年限为19年，标准由法院核实陆根宝户籍性质后认定。经镇江市公安局七里甸派出所证实户籍改革前陆根宝为非农业户籍，改革后统称为家庭户，本院对其提交的户籍性质证明予以采信，故核定死亡赔偿金为706287元（37173元/年×19年）。（6）丧葬费：原告主张30891.5元。被告主张由法院核定。本院认为原告的主张符合法律规定和相关标准，故认定丧葬费为30891.5元。（7）精神抚慰金：原告主张50000元，并要求在交强险内优先支付。被告辩称由法院核实。本院认为，被告郁英卿因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。（8）交通费：原告提交发票，主张交通费951.5元。被告不予认可。本院认为交通费应为伤者及必要陪护人员在就医或转院期间产生的费用，原告未能证明其提交的票据与本案的关联性，故本院酌定交通费为300元。（9）车辆损失：原告主张涉事的电动自行车系借用，该车在事故中毁损，无法修复，后赔偿车主1500元，并提交车主收条予以证明损失为1500元。被告对该项费用不予认可。本院认为，涉事电动车在事故中毁损，原告提供了相关证据证明其损失情况，被告无相反证据证明，故本院对其车辆损失1500元予以认定。（10）处理丧葬事宜费用：原告提交丧葬期间住宿费发票，证明发生来常住宿费120元，并主张误工费、交通费等共计8000元。被告对此不予认可。本院认为原告的主张符合法律规定，但其未能提交足够证据，故本院酌定处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等费用为3000元。
4、被告垫付情况：被告郁英卿主张垫付医疗费38073.8元，但其仅提供了32073.8元票据。原告质证认为，被告郁英卿仅垫付了32073.8元。经本院核实，陆根宝住院帐户20×××09在2016年6月9日分两次共交费16000元，第一次是10000元，第二次是6000元。被告郁英卿主张其在该日为陆根宝住院帐户分两次各交费6000元的情况与事实不符。故本院认定被告郁英卿的垫付费用总额为32073.8元。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。本案中，被告郁英卿和受害人陆根宝违反交通运输管理法规，发生交通事故，酿成陆根宝死亡的惨剧，双方对事故的发生均负有责任。在事故责任比例及承担主体方面，当事人存在如下争议：1、陆根宝驾驶的电动自行车是否应认定为机动车。原告认为，陆根宝驾驶的是电动自行车，非机动车。被告郁英卿认为根据司法鉴定，事发时陆根宝驾驶的电动车的车速为35-38千米/小时，根据相关法律法规，应当被认定为机动车。本院认为，常州市公安局交通警察支队天宁大队作出的事故责任认定结论已经常州市公安局交通警察支队复核并予以维持，陆根宝驾驶的电动车为“尼科尼亚”品牌，有脚踏骑行联动装置，被告郁英卿无足够证据证明该电动车属于机动车，故本院认为该电动车应被认定为非机动车。2、双方过错对结果发生原因力的大小如何。原告认为根据交警部门认定，郁英卿过错较大，应承担主要责任，陆根宝过错较小，承担次要责任。被告郁英卿认为陆根宝存在超速、未右侧通行、经过路口没有下车推行确认安全后通过以及其死亡有多重因素介入等原因，故陆根宝在事故中过错较大，应承担主要责任，郁英卿过错较小，应承担次要责任。本院认为公安交通管理部门制作的道路交通事故认定书是人民法院认定事故责任的重要证据材料，当事人如无相反证据或足以推翻其结论的理由，应当予以采信。本案中，常州市公安局交通警察支队天宁大队经过现场勘查、检查、调查并结合相关鉴定结论作出的事故责任认定结论已经常州市公安局交通警察支队复核并予以维持，本院认为该事故责任认定合法有效，符合客观事实。就其提出的其他外来因素介入共同导致陆根宝死亡的辩解，本院认为该外来因素介入并不能减轻其责任。综上，本院认为，郁英卿的违法过错行为对事故发生的作用较大，本院认定其应承担事故的主要责任，陆根宝的过程对事故的发生作用较小，应承担事故的次要责任。3、车主一嗨常州公司是否应承担赔偿责任。原告认为被告一嗨常州公司将非营运车辆用于租赁，未购买与营运车辆危险程度相当的商业保险，与承租人的合同约定存在误导行为等过错，故要求被告一嗨常州公司与被告郁英卿应就机动车一方承担的超出保险理赔范围的部分承担共同赔偿责任。被告郁英卿认为被告一嗨常州公司为租赁车辆实际购买商业三者险赔偿限额明显偏低，要求其承担赔偿责任。被告一嗨常州公司认为自己已经尽到了相关的法律义务，对事故发生不存在过错，鉴于车辆租赁合同，可以在包含交强险的范围内承担不超过20万元的赔偿责任。本院认为根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的应当承担相应的赔偿责任，本案中，作为肇事车辆的所有人一嗨常州公司在登记的经营范围内从事汽车租赁业务，为该车辆以营业出租租赁的性质投保了交强险，该行为符合法律规定。一嗨常州公司将该车辆租赁给具有相应驾驶资格的郁英卿使用，不存在过错，不应承担机动车所有人应当承担的过错赔偿责任。郁英卿与一嗨常州公司签订了汽车租赁协议，双方之间形成租赁合同关系，一嗨常州公司也承诺愿意进行相应的赔偿，但该法律关系与本案并非同一法律关系，郁英卿认为一嗨常州公司存在违约行为可以通过其他途径另行解决，本案不作处理。综上，本院认为被告一嗨常州公司对造成原告损失的侵权行为不存在过错，在本案中不承担赔偿责任。
经本院核准，原告杨冬华、陆志军、杨志娟在本次事故的损失包括医疗费281040.6元、营养费396元、住院伙食补助费1650元、护理费1980、误工费2506.9元、死亡赔偿金706287元、丧葬费30891.5元、交通费300元、车辆损失费1500元、处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等3000元，共计1029552元。其中，本院扣减10%的医疗费用计28104元，作为医保外用药费用，由被告郁英卿负担70%计19672.8元，剩余部分原告自理。另外的1001448元，有人寿上海公司在交强险范围承担121500元，在商业三者险范围内扣除免赔额承担42500元，剩余的837448元，有被告郁英卿负担70%计586213.6元，原告自行承担30%计251234.4元。上述金额与人寿上海公司垫付的10000元医疗费以及郁英卿垫付的32073.8元合并计算后，由被告人寿上海公司向原告赔偿154000元，由被告郁英卿向原告赔偿573812.6元。一嗨常州公司、华泰上海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨冬华、陆志军、杨志娟154000元。
二、郁英卿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨冬华、陆志军、杨志娟573812.6元。
三、驳回杨冬华、陆志军、杨志娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由郁英卿负担1066元，杨冬华、陆志军、杨志娟共同负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 尹大林
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱晓骁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。