云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初3500号
原告李昌贵，男，汉族，生于1975年3月23日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告成绍飞，女，汉族，生于1969年9月13日，籍贯、职业、住址同上，系原告李昌贵之妻。
委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
委托代理人王远胜，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。
被告镇雄县水务局。
住所地：镇雄县乌峰街道办事处中山路***号。
法定代表人张永元，局长。
委托代理人王泽亮，云南北上律师事务所律师。
委托代理人刘应武，男，镇雄县水务局职工。
原告李昌贵、成绍飞诉与被告镇雄县水务局（以下简称水务局）生命权纠纷一案。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，同年11月29日公开开庭进行了审理。原告李昌贵、成绍飞及其委托代理人李慧英、王远胜，被告水务局的委托代理人王泽亮、刘应武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌贵、成绍飞诉称，2017年7月22日下午15时左右，二原告之子李某和罗某、成某甲、成某乙一同到被告水务局管理的鱼种场1号鱼塘玩耍。罗某、成某甲、成某乙3人先进入到该鱼塘游泳，鱼塘管理人员并未制止。之后成某乙才叫李某一同参与游泳，造成李某在游泳过程中不幸死亡。被告水务局未在鱼塘四周设置安全警示标志和采取安全防范措施，鱼塘管理人员也未及时制止罗某、李某等人下水游泳，且李某落水死亡时间是在当天下午三点，而鱼塘管理方却是在第三天凌晨2点才发现。因此，被告水务局对其管理的鱼种场1号鱼塘疏忽管理，存在过错。故请求人民法院依法判决被告水务局赔偿二原告因李某死亡造成的损失：丧葬费39451元、死亡赔偿金572220元、误工费5000元、车费1000元，共计人民币616671元，该损失由被告水务局承担70%即432369.7元。
被告水务局辩称，一、李某的死亡应由原告承担责任。二原告之子李某不幸死亡于被告鱼塘是事实，但李某的死亡地点不是游泳池，也不是公共游乐场所，而是被告培养鱼苗的专门鱼池。李某等擅自偷入被告鱼池已经造成对鱼苗的损害，属侵权行为，其是在实施侵权过程中造成自己的损害。李某等人明知鱼池内危险而不顾，强行下水玩耍是造成其死亡的直接原因。因此，本案的过错在原告，应由其和监护人对此起事故承担责任。二、李某的死亡应由共同前往的人承担责任。李某等4人邀约偷入鱼池的行为存在过错，且李某在水中出现危险后，同去的人未呼救且隐瞒事故，致使李某丧失获得救助的机会。因此，一同前往的人有严重过错，应承担相应的责任。三、被告在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告已经尽到管理责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点是：二原告之子李某的死亡是由谁造成的，应由谁承担责任？
针对本案争议焦点，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.镇雄县公安局的户口簿4页，该户口簿载明死者李某系二原告之子，二原告是镇雄县旧府街道办事处凤翅社区的居民。
2.镇雄县公安局南城派出所对成绍飞、李昌贵的询问笔录各1份。拟证明其子李某于2017年7月22日外出补课后就未回家了，之后一直寻找并报警。2017年7月25日接到派出所电话通知到旧府鱼种场去辨认尸体，才看见李某在鱼种场的水塘内飘着，后将其送到殡仪馆。李某平时不会游泳。
3.镇雄县公安局南城派出所对曾永明的询问笔录1份。拟证明其系镇雄县水务局旧府村鱼种场的管理人员，平时经常巡查鱼塘。如遇人游玩，便劝离鱼塘边。该鱼种场有七个鱼塘，用于鱼苗繁殖的场所，均属于水务局管理。鱼塘边水泥电杆处安装有警示牌，禁止无关人员入内钓鱼、游泳，违者后果自负。2017年7月25日凌晨2时，其巡查时发现1号鱼塘内有个男孩在水面飘着，遂打电话报警，后有人来辨认后将男孩拉到殡仪馆了，这个男孩什么时候落水的不清楚，之后调监控来看才发现是2017年7月22日下午15时左右，有四个小孩在鱼塘内游泳后其中一个落水。
4.镇雄县公安局南城派出所对成某乙、成某甲、罗某的询问笔录各1份。拟证明2017年7月22日，其3人与李某相约到鱼种场1号鱼塘游泳，李某在游泳时掉进水里后，其几人未呼救即回家了，并相约将此事隐瞒。其中成某乙陈述到李某不会游泳。
5.光盘1份，证明鱼塘周边没有警示标志。
6.镇雄县旧府街道凤翅社区居民委员会及镇雄县公安局南城派出所的证明1份、镇雄蓄菁学校的证明1份。拟证明李某居住于，该组已于2012年全部划为农转城户口，且李某于2016年9月至2017年6月在镇雄蓄菁学校就读七年级。
经质证，被告对证据1的真实性及合法性没意见，但是认为户口簿载明原告一家居住在，不能证明原告一家是城镇居民。对证据2、3、6的真实性没有意见，证据4中成某乙、成雨、罗某的陈述基本属实，但是几人隐瞒了偷入鱼塘的事实。对证据5无异议，但该视频未反映事故地点全貌，且被告在事发地点是安放有警示牌的，并装有监控。
被告镇雄县水务局的证据是：
1.统一社会信用代码1份，证明被告是独立的法人。
2.现场照片4张，证明事发鱼塘是建设在山林中，且在鱼塘周边作了禁止游泳、玩耍的标志。
经质证，二原告对证据1没有意见。对证据2本身没有意见，但是该相片没有拍摄时间，不能反映警示牌是事发前还是事发后安装的。
本院审查认为，原告提供的第1、2、3、4、6项证据来源合法，证明内容客观真实，且被告未提出异议，应予采信作为本案定案依据。证据5系出事现场的概况，应予采信。被告提供的证据1来源合法，内容真实，且原告未提出异议，应予采信。原告对证据2虽提出异议，但其在庭审中亦认可被告的管理人员住处安装有警示标志，故应予采信。
通过庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：
镇雄县水务局管理的旧府鱼种场位于镇雄县旧府街道办事处凤翅社区烈士墓对面，是由几个独立鱼塘组建而成。该鱼种场以前用来培育鱼苗，现在属闲置露天鱼塘。鱼塘外围有耕地、荒坡及灌木丛，该鱼种场设有专门管理人员1名，部分区域设置有禁止游泳、玩耍的警示牌，并在场内安装有监控设备。该鱼种场1号鱼塘水深1.5米-1.8米左右，鱼塘边水深约1.5米，中间水深约1.8米，面积约450平方米。2017年7月22日下午15时左右，二原告之子李某和罗某、成某甲、成某乙相约到1号鱼塘游泳。因李某不会游泳，导致其在游泳过程中溺水身亡。李某落水后，成某乙等人未呼救并相约隐瞒此事。李某一家已于2012年由农村居民转划为城镇居民。二原告自行放弃对罗某、成某甲、成某乙监护人的起诉。
本院认为，二原告之子李某在旧府鱼种场1号鱼塘内游泳溺水身亡的事实成立，因李某已是年近15周岁的中学生，其应当知道该鱼塘不属公共游泳池，且自身不会游泳而不顾水深危险下水游泳是导致其溺水身亡的主要原因，加之二原告作为李某的监护人，平时对李某疏于教育及监护不力，故对李某溺水身亡存在重大过错，对其子李某溺亡造成的损失应承担主要责任。被告水务局作为旧府鱼种场的管理人，虽在鱼种场设置了部分安全警示标志并安装了监控设备，安排专门人员管理，但因造成李某溺亡的鱼塘属露天鱼塘，其所采取的上列措施均不足以预防危险的发生。因此，被告镇雄县水务局对事故的发生有一定过错，依法应承担相应赔偿责任。二原告要求被告水务局承担主要责任的诉求不符合法律规定，本院不予支持。二原告要求赔偿的误工费、车费，因未提供证据证明，本院不予支持。二原告的合理损失为死亡赔偿金572220元（28611元×20年）、丧葬费39452元（78904元÷2），合计人民币611672元。该损失由被告镇雄县水务局承担20%即122334.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于人身损害案件若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告镇雄县水务局赔偿原告李昌贵、成绍飞各项损失122334.40元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李昌贵、成绍飞的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7786元（缓交5000元），由原告李昌贵、成绍飞承担5000元，被告镇雄县水务局交纳2786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
被执行人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王建凤
审 判 员 周 雍
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王宇铀
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于人身损害案件若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。