湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0204行初12号
原告杨伟军，男，1962年8月25日生，汉族，湖南省宁乡县人，住株洲市石峰区。
委托代理人邓子青，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。
被告株洲市房产管理局，住所地株洲市新华西路1101号。
法定代表人刘希山，该局局长。
委托代理人胡育云，男，1973年2月26日出生，汉族，株洲市房产管理局干部，住株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提起上诉等。
被告株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人赵研艳,湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈慷，男，1975年6月5日出生，汉族，株洲市国土资源局工作人员，住株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提起上诉等。
第三人郭铁军，男，1957年6月16日生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
第三人株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司。住所地株洲市荷塘区新华西路***号融信大厦*********室。
法定代表人王和平，系该公司负责人。
第三人株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧，该公司管理人湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市韶山北路139号湖南文化大厦15楼。
委托代理人邹权，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨伟军与被告株洲市房产管理局（以下简称株洲房产局）、第三人郭铁军、株洲千姿置业有限公司（以下简称千姿公司）其他行政管理一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告申请追加株洲市国土资源局为被告、株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司（以下简称日升公司）为第三人，本院依法准予追加。因无法找到第三人日升公司，本院以公告等方式依法向本案被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉文书。本案由审判员张新华担任审判长，与人民陪审员黄显家、吴萍组成合议庭，书记员喻艳担任记录，于2017年3月27日、4月10日公开开庭进行了审理。原告杨伟军及委托代理人邓子青、被告株洲市房产管理局的委托代理人胡育云、被告株洲市国土资源局的委托代理人赵研艳、陈慷、第三人千姿公司资产管理人委托代理人邹权、第三人郭铁军到庭参加诉讼，第三人日升公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现己审理终结。
原告杨伟军与第三人株洲光明置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买湘竹大厦一层7号门面，层高为六米，并于2007年6月，在被告株洲市房产管理局登记和颁发房产证。2015年12月，原告得知先前购买的湘竹大厦一层7号门面的上面3米部分，由被告株洲市房产管理局于2010年1月26日为第三人株洲千姿置业有限公司违规办理了房屋产权登记证（株房权证株字第××号）；于2010年6月1日，为第三人郭铁军违规办理了房屋产权登记证（株房权证株字第××号）。原告以被告株洲市房产管理局的上述具体行政行为侵犯其合法权益为由提起诉讼。
原告杨伟军诉称：原告因投资需要，购买了株洲光明房地产开发公司（后变更名称为株洲光明置业有限责任公司、株洲千姿置业有限公司）开发建设、位于株洲市石峰区康复路湘竹大厦临街7号门面。原告与开发商签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款。合同约定，原告购买的商铺层高为6M。《商品房买卖合同》在被告株洲市房产管理局进行了备案。2007年6月12日，原告取得被告株洲市房产管理局登记、签发的房地产权属证书，证号：株房权证株字第××号。2015年12月，原告获悉有业主正与株洲市规划局及被告株洲市房产管理局进行行政诉讼，同时得知原告所购门面上面的三米，由被告株洲市房产管理局于2010年1月26日为第三人株洲千姿置业有限公司违规办理了房屋产权登记证书（株房权证株字第××号）；于2010年6月1日，为第三人郭铁军违规办理了房屋产权登记证书（株房权证株字第××号）。此后，原告获取了株洲市天元区人民法院于2015年12月2日作出的行政判决书，该判决依法撤销了第三人株洲千姿置业有限公司所有的株房权证株字第××号房屋产权登记以及第三人郭铁军所有的株房权证株字第××号房屋产权登记所涉株规建［2009］0215号《建设工程规划许可证》。综上所述，原告认为，被告株洲市房产管理局登记、办理的株房权证株字第××号、第××号房屋所有权证，包含原告已经购买的商铺权益，损害了包括原告在内的多名业主的权益，应当依法予以撤销。故提起诉讼，请求1、判令撤销被告株洲市房产管理局登记、签发的株房权证株字第××号、第××号房屋所有权证书；2、由被告株洲市房产管理局承担本案诉讼费用。
被告株洲市房产管理局在收到起诉状副本之日起十日内提交了答辩状。辩称：一、被告办理株房权证株字第××号产权登记是依据<<房屋登记办法>>规定的程序和条件依法受理的,尽到了合理审慎义务,给千姿公司颁发10××28号产权登记符合法律规定。办理株房权证株字第××号产权登记合法。二、被告办理株房权证株字第××号产权登记符合<<房屋登记办法>>第三十二条和第三十三条规定，由株房权证株字第××号产权更正为株房权证株字第××号符合<<房屋登记办法>>第七十四条规定。被告依第三人提交的10××28号产权证和房屋买卖合同办理分户转移登记符合法律规定。三、被告房屋登记职能已划归株洲市国土资源局，依行政诉讼法第二十六条第七款，株洲市国土资源局为本案适格被告，房产局不是本案适格被告。综上，请求依法驳回原告起诉。
被告株洲市国土资源局在收到起诉状副本之日起十日内提交了答辩状。辩称：2010年1月，第三人千姿公司申请办理石峰区湘竹楼109、1××号房屋产权登记，并提交了申请书、申请人身份证明、房屋安全鉴定审批表、土地使用权证、建设工程规划许可证、房产测绘报告等材料，原房屋登记部门株洲市房产管理局对材料进行了查验，对现场进行了实地查看，经核对无误，向第三人千姿公司办理了株房权证株字第××号所有权证。2010年1月，第三人千姿公司、郭铁军申请房屋转移登记，并提交了相关申请资料，原房屋登记部门株洲市房产管理局经核实后为郭铁军办理了株房权证株字第××号所有权证。2010年5月，第三人千姿公司、郭铁军及罗金娥因房屋面积有误申请房屋变更登记，并提交了相关申请资料，原房屋登记部门株洲市房产管理局经核实后为郭铁军办理了株房权证株字第××号所有权证。综上，原房屋登记部门株洲市房产管理局依法办理的房屋所有权登记合法有效，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人郭铁军、第三人千姿公司、第三人日升公司未提交书面陈述。
原告杨伟军为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1页，拟证明原告基本情况；
2、组织机构代码登记基本信息1页，拟证明被告株洲市房产管理局的基本情况；
3、郭铁军身份证复印件1页，拟证明第三人郭铁军的基本情况；
4、内资企业登记基本情况表2页，拟证明第三人株洲千姿置业有限公司的基本情况（曾用名称：“株洲光明置业有限责任公司”）；
5、商品房买卖合同15页，拟证明原告签订的商品房买卖合同的内容：位于株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼7号门面系原告购买、门面层高6M等；
6、收据、购房发票及纳税证明等2页，拟证明原告购买位于株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼7号门面所支付的有关款项；
7、株房权证株字第××号房产证及平面图2页、株国用(2007)第B08711号土地使用证书及宗地图2页，拟证明位于株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼107号门面系原告所有、房屋产权登记时间为2007年6月12日；
8、不动产登记薄6页，拟证明株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼1××号门面（株房权证株字第××号）《不动产登记薄》的内容；
9、株房权证株字第××号房产证及平面图2页、株房权证株字第××号房产证及平面图2页、株房权证株字第××号房产证及平面图1页、株房权证株字第××号房产证及平面图2页，拟证明被告株洲市房产管理局先后为株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼违规办理了两个房产证总证。被告株洲市房产管理局为第三人郭铁军违规办理了房屋产权登记（办证时间为2010年6月1日）；被告株洲市房产管理局将原告已经购买的商铺权益，包含在被告株洲市房产管理局违规办理的株房权证株字第××号房屋产权范围内；
10、(2015)株天法行初字第16号行政判决书12页，拟证明被告株洲市房产管理局为第三人郭铁军违规办理的株房权证株字第××号房屋产权登记所涉株规建［2009］0215号《建设工程规划许可证》，已被株洲市天元区人民法院依法撤销，本案被告株洲市房产管理局也应依法撤销其违规办理的房屋产权登记。
被告株洲市房产管理局在举证期内向本院提交了如下证据：
1、株洲市房屋登记受理单1页、房屋所有权初始变更登记询问表1页、冯小玲身份证1页、企业法人营业执照1页、房屋安全鉴定审批表2页、房屋安全技术咨询报告2页、承诺书1页、株国用（2009）第A1252号土地使用权证2页、株规建(2009)0215号建设工程规划许可证及附件5页、房产测绘报告1页、房产分户测绘委托书1页、株洲市房产分户测量调查表及平面图2页、成果说明1页、地名使用证1页、营业执照1页、株洲市物业管理用房提供情况表2页、授权委托书1页、株房权证株字第××号房屋所有权证及平面图2页），拟证明原房屋登记部门株洲市房产管理局办理株房权证株字第××号所有权证符合《房屋登记办法》的规定；
2、株洲市房屋登记受理单1页、房屋转移登记询问表1页、株房权证株字第××号所有权证2页、冯小玲、郭铁军身份证1页、企业法人营业执照1页、房产测绘报告1页、房产分户测绘委托书1页、株洲市房产分户测量调查表及平面图2页、成果说明1页、商品房买卖合同15页、授权委托书2页、发票1页、株房权证株字第××号所有权证2页，拟证明原房屋登记部门株洲市房产管理局办理株房权证株字第××号所有权证符合《房屋登记办法》的规定；
3、株洲市房屋登记受理单1页、房屋其他登记询问表1页、株房权证株字第××号所有权证2页、郭铁军、罗金娥身份证1页、企业法人营业执照1页、情况说明1页、株洲市房产档案资料核档证明1页、房产测绘报告1页、房产分户测绘委托书1页、株洲市房产分户测量调查表及平面图2页、成果说明1页、株房权证株字第××号所有权证2页，拟证明原房屋登记部门株洲市房产管理局办理株房权证株字第××号所有权证符合《房屋登记办法》的规定；
4、株办发（2015）21号文件12页，拟证明房屋登记职能己划归株洲市国土资源局。
被告株洲市国土资源局在举证期内向本院提交了如下证据：
1、株洲市房屋登记申请和受理单1页，拟证明千姿公司向原房屋登记部门提交了登记申请;
2、房屋所有权初始变更登记询问表1页、湖南省株洲市房屋安全鉴定审批表2页、房屋安全技术咨询报告3页、承诺书1页、株国用（2009）第A1252号土地使用权证1页、株规建(2009)0215号建设工程规划许可证及宗地图等附件5页、株洲市房产测绘报告1页、房产分户测绘委托书1页、株洲市房产分户测量调查表及平面图2页、株洲市房屋权属登记调查审批单1页、成果说明1页、地名使用证1页、企业法人营业执照1页、株洲市物业管理用房提供情况表1页、授权委托书1页、代理人身份证明1页，拟证明千姿公司向原房屋登记部门提交了相关资料；
3、株房权证株字第××房屋所有权证及房地产平面图2页，拟证明原房屋登记部门向千姿公司核发了房产证;
4、株洲市房屋登记申请和受理单1页，拟证明罗金娥、郭铁军、千姿公司向原房屋登记部门提交了登记申请;
5、房屋其他登记询问表1页、株房权证株字第××号房屋所有权证及平面图2页、罗金娥身份证1页、郭铁军身份证1页、企业法人营业执照1页、情况说明1页,房产测绘报告1页、房产分户测绘委托书1页、株洲市房产分户测量调查表1页、平面图1页、成果说明1页，拟证明罗金娥、郭铁军、千姿公司向原房屋登记部门提交了相关资料；
6、株房权证株字第××号房屋所有权证及平面图3页，拟证明原房屋登记部门向郭铁军核发了房屋所有权证。
第三人郭铁军、第三人千姿公司、第三人日升公司未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人日升公司经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权。各方当事人发表如下质证意见：
关于原告证据，被告株洲市房产管理局、株洲市国土资源局、第三人郭铁军和第三人千姿公司对证据1-10的真实性、合法性无异议。但对其关联性和证明目的异议认为证据5、6和房屋层高不是房屋颁证审核的内容。
关于被告株洲市房产管理局证据，被告株洲市国土资源局、第三人郭铁军、第三人千姿公司和原告对证据1-4的真实性、合法性无异议。原告对证明目的异议认为其证据不能证明被告株洲市房产管理局依法履行了职责。被告在原告已获得房产权证三年后，又在原告持有房产证的房屋上办理了另外的房产证。房产局在同一宗地上办了两个房产证，属一房两证，被告事后办理的权证与原告办理的权证相冲突。
关于被告株洲市国土资源局证据，被告株洲市房产管理局、第三人郭铁军、第三人千姿公司和原告对证据1-6的真实性、合法性无异议。原告对证明目的异议认为其证据不能证明被告株洲市房产管理局依法履行了职责。被告在原告已获得房产权证三年后，又在原告持有房产证的房屋上办理了另外的房产证。房产局在同一宗地上办了两个房产证，属一房两证，被告事后办理的权证与原告办理的权证相冲突。、
对上述原告、被告、第三人提供的证据，本院作如下分析与认证：原告证据1-10，被告株洲市房产管理局证据1-4、被告株洲市国土资源局证据1-6，各方当事人对其真实性和合法性均没有提出异议，本院予以采纳；原告证据5和6，能证明原告与千姿公司签订购房合同并交付购房款的事实，该事实，是原告取得被告颁发本案原告房产证的要件，被告在本案原告房产上办理了另一房产证，原告要求撤销，故原告证据5和6与本案相关联，其关联性，本院予以采纳。
根据以上采信的证据和原、被告及第三人的陈述，本院认定如下案件事实：
第三人株洲千姿置业有限公司原名株洲光明置业有限责任公司，后更名为株洲千姿置业有限公司。原告与株洲光明置业有限责任公司于2007年签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买该公司开发的湘竹大厦一层7号门面房，属框架结构，层高为六米，建筑面积共31、45平方米。该合同在被告株洲市房产管理局备案。2007年6月12日，原告取得被告株洲市房产管理局登记、签发的房地产权属证书，证号：株房权证株字第××号。该证记载原告购买的房屋坐落株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼107号，房屋总层数15层，所在层数为1层，建筑面积31.45平方米。2009年，株洲市规划局将石峰区湘竹园一期进行重新规划，将原一层（6米高）上面3米列为附一楼，并于2009年12月17日向建设单位千姿公司颁发《建设工程规划许可证》。2010年，千姿公司向被告株洲市房产管理局申请办理石峰区湘竹楼119、1××号房屋所有权初始登记，被告株洲市房产管理局明知湘竹楼1××号房屋所包含的107号门面房屋的上面三米己登记在原告名下，仍依据株洲市规划局颁发的建设工程规划许可证及其他申请资料，于2010年1月26日向第三人千姿公司颁发株房权证株字第××号房屋所有权证，该证载明的房屋为湘竹楼119、1××号房屋。产权人为千姿公司。将己登记在原告名下的107号门面房屋的上面三米列为1××号房屋附一楼，将该附一楼产权证办至1××号房屋千姿公司名下。同日，第三人郭铁军、千姿公司向被告株洲市房产管理局申请办理1××号房屋转移登记，并向被告株洲市房产管理局提交了相关材料。被告株洲市房产管理局于2010年1月27日，向第三人郭铁军颁发株房权证株字第××号房屋所有权证,将己登记在原告名下的107号门面房屋的上面三米列为1××号房屋附一楼，将该附一楼产权证,由千姿公司办至郭铁军名下。2010年6月1日，郭铁军、罗金娥、千姿公司申请1××号房屋变更登记,被告株洲市房产管理局为其办理了变更,原株房权证株字第××号房屋所有权证所载××号房屋权证变更为10××15号房屋所有权证,产权人为郭铁军。2010年6月2日，第三人郭铁军以其名下的石峰区湘竹楼1××号门面房屋为抵押,向日升公司借款,并在被告株洲市房产管理局办理抵押登记，抵押债权额50万元。之后,因湘竹楼1××号部分产权与湘竹大厦业主门面部分产权重叠,郭铁军及千姿公司与门面业主发生门面权属争议，其中湘竹大厦2号门面(102号房)业主黄理军等以株洲市规划局为被告、郭铁军及千姿公司为第三人提起行政诉讼，2015年12月2日，株洲市天元区人民法院作出（2015）株天法行初字第16号行政判决书，判决撤销株洲市规划局于2009年12月17日作出的株规建（2009）0215号《建设工程规划许可证》，即本案涉及的湘竹楼工程规划许可证。
另查明：根据中共株洲市委办公室株办发（2015）21号中共株洲市委办公室株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市不动产统一登记工作实施方案》的通知，被告株洲市房产管理局相关房屋登记的职能，己划归被告株洲市国土资源局。
本院认为：其一、房屋所有权证是房产管理机关依法向房屋所有权人发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，申请发放该证应当提供完备的房屋来源资料及相关证件，房产管理机关应当在认真审验全部资料及证件、确认产权清晰后予以发放。《房屋登记办法》第二十八条规定房屋登记机构应当将房屋登记资料及时归档并妥善管理。为商品房买卖合同进行备案的重要目的是为防止“一房多卖”。原告购买湘竹楼107号房，被告株洲市房产管理核发了房产证。《商品房买卖合同》在被告株洲市房产管理局进行登记备案，《合同》上记载原告从株洲千姿置业有限责任公司购买石峰区湘竹大厦一层7号门面，属框架结构，层高为六米，建筑层数地上十五层，地下一层，商品房建筑面积31.45平方米。第三人郭铁军、千姿公司明知湘竹楼107号房已经进行销售，仍向被告株洲市房产管理局提交房地产登记申请书、房产测绘报告、商品房买卖合同等房屋过户申请资料。被告株洲市房产管理局作为房屋登记机构，在受理第三人千姿公司、郭铁军申请材料后，应审验申请人提交的各项资料，并与备案的《商品房买卖合同》核对，发现产权不清的应不予核发。被告株洲市房产管理局在第三人千姿公司、郭铁军提交的株规建（2009）0215号《建设工程规划许可证》等资料明显与该房屋己颁发的房屋所有权证及《商品房买卖合同》相矛盾的情况下，仍向千姿公司颁发株房权证株字第××号房屋所有权证，继而向第三人郭铁军颁发株房权证株字第××号房屋所有权证,将己登记在原告名下的107号门面房屋的上面三米列为1××号房屋附一楼，将该附一楼产权证由千姿公司办至郭铁军名下,随后为郭铁军办理了株房权证株字第××房屋所有权变更登记,其颁发上述权证的行为不具合法性，被告株洲市房产管理局辩驳其上述颁发房产证的行为合法的理由不成立，本院不予采纳。被告对第三人千姿公司、郭铁军提交的株规建（2009）0215号《建设工程规划许可证》等未尽合理审慎职责，且该《建设工程规划许可证》己由株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第16号行政判决撤销。故被告依据该建设工程规划许可证等所颁发的株房权证株字第××号、1000124515房屋所有权证亦应予以撤销。综上，原告请求撤销被告株洲市房产管理局作出的株房权证株字第××号、1000124515房屋所有权证书的理由成立，本院予以支持。其二、株洲市天元区人民法院于2015年12月2日判决撤销株洲市规划局（2009）0215号《建设工程规划许可证》，原告知悉该判决后，于2016年11月1日起诉，未超过法定诉讼时效，第三人千姿公司辩驳原告起诉超过法定诉讼时效的理由不成立，本院不予釆纳。其三、本案所涉及的颁发房产证行政行为，系由被告株洲市房产管理局作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，株洲市房产管理局是本案适格被告。被告株洲市房产管理局辩驳其不是本案适格被告的理由不成立，本院不予釆纳。其四、第三人日升公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，缺席判决如下：
撤销被告株洲市房产管理局颁发的株房权证株字第××号、10××15号房屋所有权证书。
本案案件受理费50元，由被告株洲市房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张新华
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决行政机关重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
。