wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初3248号
原告：明光市大北农饲料经营部。
经营场所：明光市外贸路2号盛世家园
经营者：马某某，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省明市。
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告明光市大北农饲料经营部诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光市大北农饲料经营部经营者马某某及其委托诉讼代理人潘大木、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光市大北农饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款44000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2分计息直至还清日止）。事实和理由：2015年以来，被告从原告处赊购饲料用于家庭养殖，经结算，共欠原告货款价值44065元。经多次催要，被告均以经济困难为由不付。被告于2017年1月27日给原告更换欠据，再次确认欠原告货款44065元，并同意逾期不付按3分计息。综上，故原告提出上述诉讼请求。
被告陈某某辩称：被告于2017年1月27日给原告更换欠据属实，但欠的是药款，不是饲料款。被告没有同意逾期不还按3分计息。被告拖欠不还是因原告销售的产品不合格导致鸡等家某死亡，造成被告损失，故不同意支付货款。
本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料等产品销售的个体工商户。被告从事家某养殖。2015年以来，被告从原告处赊购饲料、药品等产品，经结算价款为44065元。后经原告催要，被告没有支付。2017年1月27日，被告在原告预先拟订的格式欠据(借条)上，填写确认欠原告上述货款44000元，并签字确认，后一直未付。
上述事实有当事人陈述、原告提供的欠据(借条)、法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而发生债权债务关系。原告向法庭提供的由被告签字确认的欠据(借条)能够证明被告欠其货款44000元，故被告应当清偿。鉴于上述欠据(借条)系格式条据，原告要求被告支付逾期利息，依法不予支持。被告辩称，原告供给的产品不合格导致家某死亡，造成损失，因未提供有效证据，故依法不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告明光市大北农饲料经营部货款44000元；
二、驳回原告明光市大北农饲料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一七年九月十四日
书记员 邢 芬
附：本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初3781号
原告：庄孔名，男，1985年1月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈齐务，男，1989年8月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小青，女，1993年11月30日出生，汉族，住苍南县。
原告庄孔名诉被告陈齐务、陈小青民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由庄孔名负担。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈秀明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2748号之一
申请执行人赖世坤，男，1965年4月13日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人洪宏波，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人杨朝飞，男，1956年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人赖世坤与被执行人杨朝飞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月25日作出（2014）思民初字第10922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息（自2014年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候查封被执行人名下位于福建省莆田市城厢区霞林街道荔东大道8号莆田万达广场1号楼2617、2618、2619、2620、2621室房屋。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意将终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2748号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3669号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：时某，男，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告时某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1494号
申请执行人胡永波，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609386108295X2。
申请执行人铜鼓县定安汽车有限公司与中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1417号民事判决书，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1417号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十九日
书记员 王冬云
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5057号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告田慧玲，女，1963年6月12日出生，汉族，住陕西省华县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告田慧玲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告田慧玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8450.98元、利息及费用5088.38元（利息、费用暂计算至2015年7月6日，应计至本息、费用实际支付之日止），现要求被告支付上述款项。
被告田慧玲未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8450.98元、利息及费用5088.38元，现要求被告支付上述款项。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告田慧玲申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告田慧玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币8450.98元、利息及费用5088.38元（利息、费用暂计算至2015年7月6日）及自2015年7月7日至实际支付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
诉讼费138元由被告田慧玲承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 巨秀娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终4156号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年10月17日出生，汉族，住济宁市北湖区。
上诉人（原审原告）：陈某某，男，1953年9月10日出生，汉族，住济宁市北湖区。
委托代理人：陈某（陈某某之子），男，1988年10月17日出生，汉族，住济宁市北湖区。
被上诉人（原审被告）：济宁市北湖度假区许庄街道李集村民委员会。住所地：济宁市北湖度假区许庄街道李集村。
法定代表人：李友振，村主任。
委托代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。
上诉人陈某、陈某某因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某、陈某某上诉请求：请求依法撤销(2017)鲁0811民初3766号民事裁定,发回原审人民法院重新审理。本案属于人民法院受理范围,一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实和适用法律错误,应依法予以撤销。一、本案的案由确定错误,导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项:“承包地征收补偿费用分配纠纷”属于人民法院受理范围。本案李集村的土地在2012年初,因国家征用,相应的土地补偿款已经发放至李集村,针对此土地补偿费用,如何分配,村委会根据《村民委员会组织法》的规定,通过民主程序召开了村民代表会议,并于2012年8月26日通过了《征地补偿费用分配方案》,确定了分配的对象,分配的标准。2015年月15日,李集村再行通过民主程序,确定上地补偿款分配方案,继续沿用2012年8月26日的分配方案。根据《征地补偿费用分配方案》第1条:“参加过2000年分地的人员,享受分款,”第10条之:“凡享受到本次分款的人员,已死亡的,因离婚或出嫁而户口迁出的,只享受本次分款,今后不再享受分款”规定,上诉人具各参与分配的资格和条件,理应给予分配。被上诉人拒绝向上诉人支付补偿款,在于双方对补偿费用分配方案的条文规定产生不同理解造成,诉讼过程中,法院可以根据查明的客观实际情况对此作出判别,继而作出相应的判决,是否支持上诉人的诉讼请求。根据以上法律规定和事实,本案的正确案由是承包地征收补偿费用分配纠纷,而不是本案确定的侵害集体经济组织成员权益纠纷,正是因为此,一审裁定,以集体经济组织成员资格确认问题属于立法解决的问题,而驳回上诉人的起诉,显然没有事实和法律依据。二、本案不属于行政机关处理的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。该两款规定了由行政机关处理的情形,与《土地管理法》、《农村土地承包法》规定的精神相同,土地使用权纠纷、用于分配的土地补偿款数额纠纷不属于法院受理范围。但本案并不属于此情形,因《征地补偿分配方案》村民与村委会产生争议,是分配方案履行过程中,双方产生的争议,属于平等的民事主体之间产生的争议,理应属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。三、关于村民资格问题,一审诉讼中,上诉人提供了户籍证明、村委会出具的证明,庭审中,村委会也不否认上诉人的村民资格问题,为此,村民资格问题在本案中根本不存在争议,也不是本案审理的问题。四、2016年初,上诉人所在的李集村已经有十余起案情相同的案件得到了济宁任城区人民法院的判决支持。在征地补偿费用分配方案已经确定的情形下,李集村委会不向部分村民支付补偿费用,2016年1月,十余户李集村民向任城法院起诉维权,经过审理,法庭作出(2016)鲁0811民初1206号、1175号、1201号、1203号、1179号等17个判决,支持原告村民要求支付补偿费的请求。本案与前17个案件案情相同,为什么相同的法院、甚至相同的法官针对相同的案情,为什么会作出截然不同的判决,让老百姓不能信服,这17个案件的判决本身就是本案的证据。综上所述,本案不存在集体经济组织成员资格认定的问题,而是补偿方案履行过程中村民与村委会产生的争议,属于人民法院受理的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实和适用法律错误,恳请上级法院依法撤销原裁定,发回原审人民法院重新审理。
被上诉人济宁市北湖度假区许庄街道李集村民委员会答辩称，一、上诉人陈某、陈某某于2015.9.15日之前将户口迁至东赵村，非李集村集体经济组织成员无权参与分配，上诉人陈某陈某某死亡近亲属丧失了民事行为能力，无任何民事分配权利，陈某陈某某起诉无法律依据。二、李集村委会从未经过村民大会或村民代表大会认定或认可上诉方的集体经济组织成员权。三、本案的实质问题仍旧归结于集体经济组织成员权确认的问题。综上鉴于集体组织成员问题非法院受案范围，因此原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
上诉人陈某、陈某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付土地补偿款14000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。原告主张被告侵犯了其作为被告集体经济组织成员的合法权益，但是关于集体经济组织成员资格的确认问题，应属于立法解决的问题。原告能否作为被告的集体经济组织成员主张相关征地补偿款，不属于人民法院受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某、陈某某的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款。在上述补偿款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会对陈某、陈某某是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在陈某、陈某某的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会支付陈某、陈某某土地补偿款14000元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人陈某、陈某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月十一日
书记员 翟梦若
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执311号
申请执行人唐宁,住北京市海淀区。
被执行人智歌科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园103号楼5层502室。
法定代表人邸烁。
被执行人陈明辉，住北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0164号裁决书，依法向被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉发出执行通知，责令被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉的银行存款人民币五百三十七万二百零八十元八角三分。
二、冻结、划拨被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉的银行存款人民币十三万五千零四十五元。
三、冻结、划拨被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、冻结、划拨被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人智歌科技（北京）有限公司、陈明辉应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一七年三月十八日
书记员 杨博宇
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第558号之十
申请执行人刘春华，女，1968年10月20日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人河北力通联无缝钢管有限公司，住所地沧县杜林乡。
法定代表人：刘寿昌。
被执行人鑫源泰钢管集团有限公司，住所地沧州市经济开发区。
法定代表人：董玉林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1025号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人河北力通联无缝钢管有限公司、鑫源泰钢管集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人河北力通联无缝钢管有限公司、鑫源泰钢管集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鑫源泰钢管集团有限公司银行存款1483295.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一七年三月二日
书记员 左永刚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1368号之一
申请执行人：曹桂华，男，1956年6月4日生，住南通市。
被执行人：王善良，男，1972年5月1日生，住南通市。
本院在执行申请执行人曹桂华与被执行人王善良民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出的（2015）崇山民初字第01289号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王善良应给付申请人曹桂华人民币429463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院依法冻结执行人的银行存款，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币429463元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年八月九日
书 记 员 季洋洋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣兰，女，1970年1月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志平，男，1965年7月27日出生，汉族，住云南省昌宁县。
再审申请人孙荣兰因与被申请人张志平房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：孙荣兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令保山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭玉成
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终1119号
上诉人（原审被告）：陈晓峰,男,1966年3月25日出生,住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林瑶，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄立栋，男，1984年8月5日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人:张辉，福建夏玄律师事务所律师。
上诉人陈晓峰因与被上诉人黄立栋股权转让合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晓峰的委托诉讼代理人罗义炜、林瑶，被上诉人黄立栋的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是在得到两岸包装公司授权的情况下向被上诉人出具《承诺函》，是代表两岸包装公司的职务行为，相应法律后果应由公司承担。一审法院未追加两岸包装公司为共同被告参与诉讼，遗漏当事人，一审判决有关认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，关于《承诺函》的法律效力认定错误。1.案涉《承诺函》实质为公司与股东的对赌协议，因违反公司回购股份的规定而应认定为无效。2.本案股权回购承诺是关于被上诉人投资收益的保底条款，违反了共负盈亏、共担风险的原则，应为无效。3.股权回购约定违反股东不得抽逃出资的规定，应为无效。三、案涉《承诺函》性质为预约合同，并不具备买卖合同所要求的转让价款支付期限、股权过户期限等基本要素。
黄立栋辩称，答辩意见同一审代理意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄立栋向一审法院起诉请求：判决陈晓峰履行股份转让承诺，支付黄立栋股权转让款1062000元及逾期违约损失（以1062000元为基数，自2016年5月27日起按银行同期贷款利率的标准计付至还清债务日止）。一审法院认定事实：福建两岸包装制业股份公司（简称“两岸包装”）成立于2005年6月23日。2015年7月7日，黄立栋与该公司订立《福建两岸包装制业股份公司增资扩股意向书》，意向书主要载明：两岸包装筹备在全国中小企业股份转让系统的挂牌上市工作，为扩大经营规模，正在增资扩股，黄立栋愿意参与，认购50万股股份，每股认购价格为1.80元，认购价款计90万元。黄立栋认购上述股份后，持有两岸包装50万股股份。因黄立栋与两岸包装的上述增资扩股事宜，2015年7月8日陈晓峰以承诺人身份向黄立栋出具《承诺函》两份，一份主要写明，陈晓峰承诺，两岸包装若未能在2016年3月31日前取得在在全国中小企业股份转让系统挂牌上市同意函，则2016年4月1日起，陈晓峰将无条件根据黄立栋的书面指示，与黄立栋签署股份转让协议，受让其持有的两岸包装50万股股份，受让金额106.20万元,黄立栋配合两岸包装按时完成相关的工商变更手续；另一份主要写明，陈晓峰承诺，黄立栋所持有的50万股股份交易所产生的税费由陈晓峰承担。陈晓峰系两岸包装的发起人，时系两岸包装的董事。双方在2016年8月2日的庭审中确认，两岸包装至今未能在上述系统挂牌上市。因陈晓峰未向黄立栋支付诉争股份的转让款，双方遂构本讼。
一审法院认为，陈晓峰出具的《承诺函》上述内容，系陈晓峰真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《承诺函》明确写明受让股份的条件及受让股份的数量、价款，已具备股权转让合同内容的主要要素，双方的合同主要权利、义务明确，黄立栋与陈晓峰之间已建立股权转让关系，在股权转让条件成就时，黄立栋与陈晓峰均应依此履行义务。陈晓峰关于《承诺函》系预约合同的抗辩不予采纳。两岸包装未能在2016年3月31日前挂牌上市，黄立栋依约有权要求陈晓峰向其支付价款以受让相应股份。关于付款期限问题，因《承诺函》未约定履行期限，而2016年4月1日起至陈晓峰应诉期间，双方亦未就股权转让达成补充协议，故黄立栋依法可随时要求陈晓峰受让股份、支付价款，但应给予必要的准备时间。结合黄立栋起诉、陈晓峰应诉的时间，一审法院确定付款时间为2016年7月20日。陈晓峰至今未向黄立栋支付股权转让款，构成违约，故黄立栋关于陈晓峰支付转让款的诉讼请求，于法有据，予以支持。《承诺函》未明确约定违约责任，黄立栋诉请陈晓峰赔偿逾期付款损失，可参照适用买卖合同的有关规定处理，即该损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月21日起计至陈晓峰付清上述款项之日止。在陈晓峰付清上述款项后，黄立栋所持有的两岸包装50万股股份由陈晓峰受让，黄立栋也应及时协助陈晓峰及两岸包装办理股权变更手续。判决：陈晓峰应于本判决生效之日起十日内，向黄立栋支付股权转让款1062000元及其逾期付款损失（该损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月21日起计至上述款项付清之日止）。案件受理费14358元，由陈晓峰负担。
二审中，当事人未提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为，案涉两份《承诺函》系两岸包装公司的董事陈晓峰与该公司的股东黄立栋附条件转让公司股权所作承诺，二人对股权转让事实并无异议，故应认定系其真实意思表示。两岸包装公司虽出具《授权书》确认该承诺系陈晓峰受其委托而出具，并自愿承担相应法律责任，但根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条关于公司不得回购本公司股份的规定，本案并无公司可收购本公司股份的法定例外情形，故两岸包装公司的授权行为及陈晓峰关于其出具《承诺函》系履行公司职务行为的抗辩理由，与《承诺函》的表述不符。由于《承诺函》仅对黄立栋与陈晓峰个人之见的股权转让具体事项及相关权利义务作出承诺，并未涉及公司股份回购事实，故根据该函无法得出陈晓峰所称的双方约定存在股东抽逃出资、保底收益等结论。上诉人关于承诺无效、与法律相悖等相关上诉意见，不能成立，本院不予采纳。
陈晓峰向黄立栋出具的《承诺函》明确约定了持股人、股权转让份额、股权对价、付款条件、办理工商变更手续协助义务及交易税费承担等内容，已具备正式股权转让合同的核心要素，是合法有效的附生效条件的股权转让合同。由于两岸包装公司未能在2016年3月31日前取得全国中小企业股份转让系统挂牌同意函，故案涉股权转让所附的生效条件已经成就，陈晓峰应根据黄立栋的书面指示而无条件受让股份。上诉人关于《承诺函》性质为预约合同的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人陈晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14358元，由陈晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年六月××日
书 记 员 郑菡君
PAGE
（2017）闽01民终1119号第6页共6页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执1620号
申请执行人刘静静，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李伟娜，女，汉族，现住舟山市普陀区。
申请执行人刘静静与被执行人李伟娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1100号民事判决书已发生法律效力，权利人刘静静申请执行，要求被执行人李伟娜支付借款915500元及利息。本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，并已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶28%的股份，申请执行人也未能提供其可供执行的财产其他线索，故于2016年11月10日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1620号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月十日
代书 记员 朱旭东
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执854号之二
申请执行人：张玉玲，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：杜振红，女，1976年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：董礼华，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2017）皖0124民初539号民事判决书，向被执行人杜振红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜振红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜振红在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币30910元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年五月八日
书记员 陈 振
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1881号
申请执行人：唐春梅，女，汉族，住四川省遂宁市船山区老池乡龙泉村。
被执行人：肖辉，男，汉族，住遂宁市船山区龙坪办事处机场社区。
本院在执行唐春梅与肖辉民间借贷纠纷一案中。经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：肖辉下欠唐春梅借款本金及利息74800元，（已于2017年10月12日偿还20000元），剩余欠款54800元于2018年11月30日前还清；本案诉讼费1150元、执行费1039元由肖辉负担（已于2017年10月12日付清）。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年十月二十四日
书记员 阮佳英
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玉民初字第2213号
原告：焦金玉。
被告：张兴。
本院受理原告焦金玉与被告张兴买卖合同纠纷一案后，原告焦金玉于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦金玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦金玉负担。
代理审判员 赵志全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯宏江
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1673号
上诉人（原审被告）：阳钧鹏，女，1952年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人（原审被告）：夏玲玲，女，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：陈梦荣，女，1978年2月6日出生,汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审原告）：宋斌，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人阳钧鹏、夏玲玲与被上诉人陈梦荣、宋斌房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初14186号和(2017)渝0107民初14186号之一民事裁定，分别驳回阳钧鹏、夏玲玲对该案管辖权提出的异议。阳钧鹏、夏玲玲对上述裁定不服，向本院提起上诉。
阳钧鹏、夏玲玲均上诉称，其住所地均在重庆市渝中区，且本案为合同纠纷而非不动产纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人阳钧鹏（卖方）与被上诉人陈梦荣（买方）、重庆正科房地产经济有限公司（经济房）签订的《房地产买卖经济成交合同》约定，卖方将位于重庆市九龙坡区的房屋出售给买方；发生争议后，若协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人陈梦荣、宋斌依约定向房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4940号
罪犯沈文厚，男，1963年2月12日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年3月1日作出(2004)抚中刑一初字第16号刑事判决，以被告人沈文厚犯故意伤害(致死)罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2004年6月5日以(2004)辽刑一复字第76号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈文厚死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年6月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯沈文厚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯沈文厚获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈文厚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈文厚减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年9月8日起至2026年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1040号
原告：陆旭。
委托诉讼代理人：肖春辉，系原告之夫。
被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。
法定代表人：顾云超，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。
主要负责人：李涛，系该村民小组组长。
原告陆旭与被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村村委会）、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆旭之委托诉讼代理人肖春辉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆旭向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付原告陆旭征地补偿款36310.69元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，2013年与城镇居民肖春辉登记结婚。2017年8月24日，被告向每个村民分配征地补偿款36310.69元，但以原告已出嫁为由未给原告分配，故诉至法院。
被告周吴村村委会、周吴村三组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陆旭系被告村组村民，户籍一直登记在周吴村，属周吴村三组村民。2013年3月26日原告与非农业家庭户口居民肖春辉登记结婚，但户口并未迁出。因被告村组部分土地被租用、征用，二被告在2017年7月给每位村民发放征地款36310.69元，但未给原告分配，原告故诉至法院。
审理中，原告坚持其诉请，二被告经本院依法传唤未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、常住人口信息、农村合作医疗证、结婚证、民事判决书、存折复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陆旭系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，周吴村三组在分配征地补偿款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其租地、征地补偿款36310.69元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，被告周吴村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对周吴村三组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组给付原告陆旭农村集体经济组织土地收益分配款36310.69元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，原告已预交，减半收取354元，由二被告连带负担，该款二被告应予履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1886号
申请执行人ＸＸ生,男,1965年4月12日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人杨晓东,男,1979年8月13日出生,回族,住平罗县城关镇。
被执行人周静,女,1980年6月8日出生,回族,住平罗县城关镇。
被执行人杨怀珍,男,1949年1月26日出生,回族,住平罗县城关镇。
本院在执行申请人ＸＸ生与被执行人杨晓东、周静、杨怀珍房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1930号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人杨晓东、周静、杨怀珍在银行（单位）的财产收入95753.61元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十二日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6614号
原告：凌英，女，1985年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：朱明明，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告凌英诉被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告凌英到庭参加诉讼。被告朱明明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元以及利息24.65元；2.案件受理费、公告费由被告承担。
事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月1日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月1日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告三笔借款共计30000元，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息，故原告提起诉讼。
被告朱明明未作答辩。
本院经审理后认定事实与原告诉称一致。同时查明，2016年6月1日，原、被告通过“借贷宝”平台达成协议，约定原告共计向被告出借款项30000元，借款利率为年利率10%，借款期限为2016年6月1日至2016年6月4日。同日，原告向被告出借30000元。借款期满后，被告未还款付息，原告遂诉至本院。
以上事实有《借款协议》、用户注册信息、转账记录、收支明细、网络截图、补充协议、《人人行用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》等证据予以证实。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，其未到庭的行为并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
本院认为，原、被告通过人人行公司旗下的“借贷宝”平台自愿签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按《借款协议》向被告支付借款30000元，被告应按约向原告还本付息。现被告逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告偿还借款并支付利息。原告现请求判令被告偿还尚欠借款本金30000元，并支付利息24.65元，符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱明明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌英返还借款本金30000元，并支付利息24.65元。
案件受理费551元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告朱明明负担。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 蔡小蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员戴蓉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3833号
起诉人：田勤，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到田勤起诉人的起诉状。起诉人田勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币2万元（大写：贰万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金6000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月4日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了2万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人田勤的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对田勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初514号
原告：张建荣，男，生于1974年8月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：江清容，女，生于1984年10月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告张建荣与被告江清容劳务合同纠纷一案中，原告张建荣于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张建荣撤回对被告江清容的起诉。
本案案件受理费10元，由原告张建荣负担。
审判员 李小川
二〇一八年二月十二日
书记员 李 韵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12165号
原告刘道荣，男，1954年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人钟琪瑞，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人何华，重庆善弘律师事务所律师。
被告吴静，女，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。
诉讼代表人赵国栋，职务不详。
本院在审理原告刘道荣与被告吴静、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘道荣于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道荣在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘道荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元(原告已预交)，由原告刘道荣负担。
代理审判员 田利辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龚 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初271号
原告：贾立清，男，1971年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市建科建设发展有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇东园南路63号慈云花园C区16幢101室。
法定代表人：王健，系该公司经理。
被告：赵登安，男，1958年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
两被告共同委托代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告贾立清与被告扬州市建科建设发展有限公司（以下简称建科公司）、赵登安劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立清、被告建科公司、赵登安的共同委托代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立清向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付解除劳动关系的经济补偿金88350元；2、判决两被告支付失业赔偿金21600元；3、判决两被告为原告补缴社会保险。4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于1996年2月份进入原江都市建筑技术实业发展公司工作，从事机修工作。一直以来，被告从未与原告签订过书面劳动合同，也未帮原告缴纳过社会保险。2014年6月被告因最近未承接到工程，口头向原告提出解除劳动关系，并拒付经济补偿金。经结算，2014年6月20日由项目部经理赵登安出具欠条，欠条上载明另补一个月工资4650元在内共计欠原告工资22140元，上述工资欠款在劳动争议仲裁审理阶段被告建科公司已经给付，而经济补偿金、失业金、社会保险问题至今未能得到解决，故形成本案诉讼。
被告建科公司、赵登安辩称，1、原告认为其与建科公司之间存在劳动关系，该陈述不实。在本案诉讼之前，原告曾以主张经济补偿金、补缴社会保险等为由，对建科公司提起诉讼，前案经扬州市江都区人民法院、扬州市中级人民法院两级法院审理，均认为原告与被告赵登安之间形成雇佣关系，与建科公司不存在劳动关系，据此两级法院均驳回了原告的诉讼请求。后该案经江苏省高级人民法院再审审查，省高院认同一、二级法院的审理，驳回了原告诉讼请求，现原告以该诉求再行提起诉讼，坚持认为其与被告建科公司之间存在劳动关系，明显错误，原告无理缠讼，请求法庭对其教育，驳回其诉讼请求；2、原告与被告建科公司之间不存在劳动关系，其与被告赵登安之间为雇佣关系。现原告主张的解除劳动关系经济补偿金、失业赔偿金以及补缴社会保险，均是基于劳动关系而产生的，原告与被告赵登安之间的雇佣关系并不受劳动法律法规调整，并不涉及到缴纳社会保险、解除劳动关系经济补偿金等问题，故被告赵登安作为雇主，并没有义务为原告缴纳社会保险、支付补偿金等，况且赵登安个人也无法为原告缴纳保险。综上原告向两答辩人主张社会保险和经济补偿金、失业赔偿金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告建科公司长期从事房屋建筑、市政公用、建筑装修装饰等房地产开发经营，并将部分中标工程发包给被告赵登安，两被告签订工程内部承包协议书后，按协议约定履行各自工程施工义务及工程款给付义务，由被告赵登安包工包料，自行招录人员进行施工，原告贾立清系被告赵登安雇佣人员之一，常年接受赵登安工作任务安排和用工管理，工资从赵登安处领取。2014年6月20日，被告赵登安口头辞退原告，并向其出具“暂欠条”一份，载明“贾立清工资合计22140元，含所有费用在内，另补一个月工资4650元在内”。2014年8月25日，被告赵登安向原告给付22140元。被告赵登安承揽工程期间，被告建科公司以公司名义为赵登安所用人员包括原告在内办理了工作证及特种作业操作证等相关证件。
原告贾立清因要求被告建科公司支付工资22140元、解除劳动关系经济补偿金88350元、失业赔偿金21600元、补缴社会保险费，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2014年9月3日作出扬江劳人仲字（2014）第226号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人贾立清的仲裁请求不予支持。原告贾立清于2014年9月15日诉至本院，要求建科公司支付经济补偿金88350元、失业赔偿金21600元并为原告补缴社会保险，本院以（2014）扬江民初字第01763号民事判决书判决驳回原告贾立清的诉讼请求。后原告不服，提起上诉，扬州市中级人民法院以（2015）扬民终字第317号民事判决书平判决驳回上诉，维持原判。后贾立清向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院以（2016）苏民申1021号民事裁定书裁定驳回贾立清的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。解除劳动合同经济补偿金、失业赔偿金、社会保险费用，并不属于上述发包的组织与个人承包经营者应当承担连带赔偿责任的范围。故对原告要求两被告支付经济补偿金、失业赔偿金和补缴社会保险费用诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾立清的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5元，由原告贾立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一七年三月十七日
书记员 李 璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1795号
罪犯杜祥民，男，1989年6月10日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月8日作出(2012)南刑初字第425号刑事判决，以被告人杜祥民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，于2014年10月10日减去有期徒刑十个月；2016年9月14日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2020年12月10日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组���合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杜祥民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜祥民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜祥民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜祥民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜祥民减去有期徒刑八个月，并处罚金1万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年4月11日起至2020年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 王自力
二〇一八年五月二十五���
书记员 韩 冰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执768号
申请执行人：王立新，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇昭武村五社12号，身份证号码622224196606156013。
被执行人：甘肃宏海农业科技发展有限公司。
地址：甘肃省兰州市城关区白银路街道庆阳路189号。
组织机构代码：71020385-7。
法定代表人：张东杰，男，1974年10月5日出生，汉族，系该公司经理，住甘肃省兰州市西固区山丹街7号401室，身份证号码620105197410050073。
本院在执行申请执行人王立新与被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，执行标的为案件款143552元，执行费2053元；未执行标的为案件款143552元，执行费2053元。本院在执行过程中查明：被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司在本院涉及案件较多，案件标的较大，现对外债务较多，无能力履行本案；经查询被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司及法定代表人张东杰名下无存款；在工商、车辆、房管部门均无登记信息；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并移交公安机关对其采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，认同我院对被执行人的“四查”结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕昕辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15638号
原告侯某，女，1964年7月22日出生，汉族。
被告马某，男，1964年5月11日出生，汉族。
本院受理原告侯某诉被告马某离婚纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十五日
书记员 苏留涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初405号
原告：郴州兴通球团有限公司，所在地湖南省资兴市三都镇。
法定代表人：段梦力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：资兴市诚达贸易有限责任公司，所在地湖南省资兴市鲤鱼江镇东江南路399号。
法定代表人：范军，系公司经理。
被告：鄢郴，男。
被告：钟建群，男。
被告：罗争检，男。
原告郴州兴通球团有限公司与被告资兴市诚达贸易有限责任公司、鄢郴、钟建群、罗争检担保合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘惠平到庭参加诉讼，被告资兴市诚达贸易有限责任公司、鄢郴、钟建群、罗争检经本院送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州兴通球团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告资兴市诚达贸易有限责任公司尚欠原告联营投入资金款303213元、利息34800元、诉讼费、保全费16539元，合计354552元，因被告鄢郴、钟建群、罗争检对上述款项担保，故恳请人民法院依法判令被告鄢郴、钟建群、罗争检对上述款项承担连带支付责任；2.恳请人民法院依法判令四被告承担本案的受理费、保全费。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告资兴市诚达贸易有限责任公司签订《联营合作合同》。合同履行中，由于被告违约，原告起诉至法院，经法院调解，达成协议（1）被告资兴市诚达贸易有限责任公司于2016年11月26日前退还原告投入的资金款2000000元，并支付利息34800元；（2）被告资兴市诚达贸易有限公司承担受理费11539元、保全费5000元。法院于2016年7月27日依法制作了民事调解书。2016年8月9日，被告鄢郴、钟建群、罗争检分别给原告出具“担保书”，愿为法院制作的民事调解书履行内容承担连带保证责任,并承担该调解书所有支付义务。现被告资兴市诚达贸易有限责任公司尚欠原告投入资金款303213元、利息34800元、诉讼费、保全费16539元，合计354552元。为此原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告资兴市诚达贸易有限责任公司、鄢郴、钟建群、罗争检未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.户籍登记资料，拟证明被告鄢郴、钟建群、罗争检个人户籍登记情况；证据2.工商年检登记资料，拟证明被告资兴市诚达贸易有限责任公司工商登记情况；证据3.民事调解书，拟证明民事案件调解后，被告资兴市诚达贸易有限责任公司尚欠原告投入款、利息和诉讼费、保全费；证据4.担保书，拟证明被告鄢郴、钟建群、罗争检为被告资兴市诚达贸易有限责任公司的尚欠款项承担连带清偿责任。
被告资兴市诚达贸易有限责任公司、鄢郴、钟建群、罗争检对原告提交的证据未质证。
本院对原告上述证据1－4，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以采信。
被告资兴市诚达贸易有限责任公司、鄢郴、钟建群、罗争检未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月11日，原告与被告资兴市诚达贸易有限责任公司签订《联营合作合同》。合同履行中，由于被告资兴市诚达贸易有限责任公司违约，原告起诉至法院。案件审理中，达成协议（1）被告资兴市诚达贸易有限责任公司于2016年11月26日前退还原告投入的资金款2000000元，并支付利息34800元；（2）被告资兴市诚达贸易有限责任公司承担受理费11539元、保全费5000元。2016年7月27日，法院依法制作了民事调解书。2016年8月9日，被告鄢郴、钟建群、罗争检分别给原告出具担保书，愿为法院制作的民事调解书履行内容承担连带保证责任，并承担清偿债务义务。现被告资兴市诚达贸易有限责任公司尚欠原告投入资金款303213元、利息34800元、诉讼费、保全费16539元，合计354552元。2017年4月6日，原告起诉至法院。
本院认为：依法成立的合同应当履行。被告资兴市诚达贸易有限责任公司尚欠原告的投资款、利息、诉讼费、保全费等，经原告与被告资兴市诚达贸易有限公司自愿达成调解协议，法院依法制作了民事调解书，被告鄢郴、钟建群、罗争检为该案的民事调解书履行内容承担连带保证责任，并承担清偿债务义务。因被告资兴市诚达贸易有限责任公司未完全履行该民事调解书内容，且被告鄢郴、钟建群、罗争检的担保又在保证期限内。故原告请求被告鄢郴、钟建群、罗争检对被告资兴市诚达贸易有限责任公司尚欠原告投入资金款303213元、利息34800元、诉讼费、保全费16539元，合计354552元，承担连带保证责任，与被告资兴市诚达贸易有限责任公司共同清偿该债务，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢郴、钟建群、罗争检在本判决书生效后十日内，对被告资兴市诚达贸易有限责任公司尚欠原告联营投入资金款303213元、利息34800元、诉讼费、保全费16539元，合计354552元，承担连带保证责任的支付义务；被告鄢郴、钟建群、罗争检承担保证责任后，有权向债务人资兴市诚达贸易有限责任公司追偿。
案件受理费6618元，保全费2520元，合计9138元，由被告鄢郴、钟建群、罗争检负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更319号
罪犯努尔麦麦提·巴依，男，1988年8月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区叶城县人，现在新疆维吾尔自治区。
上海市普陀区人民法院于2012年3月29日作出(2011)普刑初第959号刑事判决，认定被告人努尔麦麦提·巴依犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月，经本院于2016年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年6月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯努尔麦麦提·巴依的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯努尔麦麦提·巴依在服刑改造期间，获得监狱积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯努尔麦麦提·巴依在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月，2017年7月获得监狱积极分子二次；2016年4月、9月，2017年1月、4月、10月季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯努尔麦麦提·巴依在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔麦麦提·巴依予以减刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1868号
罪犯闫德宇，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人��法院于2015年7月20日作出（2015）即刑初字第456号刑事判决，认定被告人闫德宇犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯闫德宇减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫德宇的悔改表现，有罪犯闫德宇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫德宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯闫德宇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月7日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟胜刚，男，1962年8月17日出生，满族，沈阳农业大学林学院基地职工，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨国辉，男，1966年11月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佟圣凤，男，1989年12月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街西。
法定代表人：张小明，该公司总经理。
再审申请人佟胜刚因与被申请人杨国辉、佟圣凤、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2017)辽11民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟胜刚申请再审称，一、盘山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实错误，原审法院依据此《道路交通事故认定书》作为定案依据，判决由佟胜刚承担赔偿责任，没有事实和法律依据。1、涉案的辽Ｌ×××××号车遇正处于作业状态的辽Ｌ×××××号绿化洒水车没有合理避让，对交通事故应负一定责任。涉案的辽Ｌ×××××号东风牌绿化洒水车属于专项作业车，本起交通事故发生时，该车正处于作业状态，车辆也已发出尾灯双闪的作业信号，表明随时有停车、变换行驶路线、变更行驶方向的可能，且正在道路中心标有虚线的路段进行合法的左转弯掉头。正常情况下，机动车驾驶人遇有正处于作业状态的特种作业车时，应谨慎驾驶、合理避让。2、涉案的辽Ｌ×××××号车违反《道路交通安全法》规定超速行驶是导致交通事故发生的重要原因。在本案一、二审审理中，佟胜刚向法院提交了事发路段限速50公里/小时的证据；《沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书》鉴定结果显示，辽Ｌ×××××号车在碰撞初瞬时即肇事时速度为66公里/小时，超过该路段限制速度的32%；辽Ｌ×××××号车司机郁万彬在盘山县交警大队调查时自认“事故发生时汽车档位在五档、时速刚过70公里/小时”；辽Ｌ×××××号车乘客谷万兴表述“自己乘坐的轿车车速有60-70公里/小时”。盘山县和盘锦市两级法院对上述事实不予认定，因为该车受损程度和杨国辉受伤情况不符。严重违背了本案交通事故发生的事实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据认定的规定。3、涉案辽Ｌ×××××号车在没有资质的情况下长期从事非法营运，应受到行政处罚并对本案交通事故的发生承担责任。4、盘山县交警大队在明知辽Ｌ×××××号车超速行驶、非法营运的情况下，依然于2013年6月8日作出辽Ｌ×××××号东风牌绿化洒水车负事故全部责任的认定，严重违背了本案交通事故发生的事实，作出的事故责任认定没有法律效力，不应作为法院判决的依据。二、原审法院依据中国政法大学法庭科学技术鉴定研究所违反当事人意愿和超申请范围作出的鉴定结论判决佟胜刚赔偿残疾赔偿金，违背本案事实，没有法律依据。1、中国政法大学法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见超出了杨国辉的鉴定要求，佟胜刚和杨国辉都同意以中国人民解放军海军总医院的检查结果作为鉴定的依据，而法大法庭科学技术鉴定研究所作出的“双侧多发肋骨骨折的伤残等级属Ⅸ级”鉴定结论的鉴定依据，明显与解放军海军总医院所作的X线-
CR、DR诊断结论不符，因此该鉴定结论的鉴定依据违背当事人的意愿，不能作为法院定案依据。2、中国政法大学法庭科学技术鉴定研究所的鉴定程序不合法。仅凭杨国辉家属的情况反映和杨国辉的自述，作出“颅脑外伤后综合征”的鉴定结论其鉴定方法不科学、鉴定程序不合法，鉴定内容不符合《成人智残评定量表》的规定要求。3、中国政法大学法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论超出申请范围。本案审理过程中，辽宁省盘锦市中级人民法院委托申请鉴定和本案佟胜刚申请鉴定的事项为“对杨国辉伤残等级重新进行鉴定”，即对盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书涉及的鉴定内容进行重新鉴定。而中国政法大学法庭科学技术鉴定研究所却作出双侧多发肋骨骨折伤残Ⅸ级；右侧眼睑轻度畸形，双侧睑裂、眉毛形态不对称伤残Ⅹ级；颅脑外伤后综合征致其日常活动能力轻度受限伤残Ⅹ级的鉴定结论，其中对右侧眼睑、双侧睑裂、眉毛和精神检查等鉴定结果超出了申请范围。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销原二审判决，依据交通事故发生的事实重新认定事故责任，改判佟胜刚按重新认定的交通事故责任比例承担交通事故赔偿责任或发回重审，杨国辉承担一、二审案件受理费及相关费用。
本院经审查认为，关于本起交通事故责任划分问题。因公安交警部门是按照法定的程序对事故现场进行勘查、制作事故现场图、对事故现场进行拍照，并对当事人进行询问及现场调查分析后综合各方证据材料，而作出的交通事故责任认定，该责任认定具有相应的事实及法律依据，符合证据的构成要件，原审法院对该交通事故认定书予以采信并无不当，且佟胜刚并无充分证据证明该交通事故认定书存在瑕疵，对佟胜刚提出其不应承担本起交通事故全部责任的主张，本院不予支持。
关于杨国辉是否构成伤残，应否重新鉴定的问题。杨国辉的伤残等级鉴定是原一审法院依据当事人的申请，依法委托鉴定机构对杨国辉的伤残等级进行鉴定，其鉴定程序符合法律规定，且佟胜刚并无充分证据证明原一审法院对杨国辉的伤残等级进行委托鉴定存在违法之处及鉴定机构出具的鉴定意见存在瑕疵，故本院对佟胜刚提出的鉴定机构出具的鉴定意见书不应作为依据，应对杨国辉的伤残等级重新鉴定的请求不予支持。
关于杨国辉误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等问题。原审法院根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书及鉴定机构出具的伤残等级鉴定意见书，结合其他证据认定赔偿金数额并无不当，且佟胜刚并无充分证据证明上述费用的认定存在瑕疵。至于精神抚慰精问题，因佟胜刚所雇佣的司机驾驶车辆与杨国辉所乘坐的车辆发生交通事故后，经公安交警部门认定，佟胜刚所雇佣的司机负本起交通事故的全部责任，其存有过错，并造成了杨国辉“双侧多发肋骨骨折的伤残等级属九级，其右侧眼睑轻度畸形，双侧睑裂、眉毛形态不对称的伤残等级属十级，其右眼低视力的伤残等级属十级，其颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏的伤残等级属十级，其颅脑外伤后综合征、致其日常活动能力轻度受限的伤残等级属十级”的损害后果，此损害结果的发生，对杨国辉身体上、精神上均产生了不同程度的影响，故原审法院判决支持杨国辉的精神抚慰金请求并无不当。
至于佟胜刚认为杨国辉所乘座的车辆为非营运车辆而进行营运，杨国辉所乘座的车辆应承担本起交通事故相应责任的主张，因杨国辉所乘座的车辆是否为非法营运，与本起交通事故无直接的因果关系，不影响本起交通事故的责任认定，故佟胜刚的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佟胜刚的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 悦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初593号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社，住江油市马角镇北街*号。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：田维钢，男，生于1977年9月21日，汉族,江油市人。
江油市农村信用合作联社马角分社与田维钢关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、郑兵组成合议庭，适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社马角分社诉称，被告于2012年2月13日在原告处借款1.54万元，约定：借款期限止2014年2月13日，月利率9.98‰。借款到期后，原告于2016年11月16日催收，被告至今仍未偿还原告借款本息，现起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金1.54万元及相应利息，并承担债权人实现债权的一切费用。
被告田维钢未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，被告田维钢于2012年2月13日持借款申请与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额1.54万元，月利率9.98‰，借款期限止2014年2月13日，同日取得借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息；原告于2016年11月16日催收，被告至今仍未偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息、借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、逾期贷款催收通知书以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告田维钢与原告江油市农村信用合作联社马角分社在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意识表示，合法有效；被告取得借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还义务并承担逾期利息，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告田维钢在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社马角分社借款1.54万元及相应利息（2012年2月13日至2014年2月13日月利率按9.98‰计付利息，2014年2月14日至付清借款时止月利率按14.97‰计付利息。）
本案受理费185.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 晓
1/3
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初156号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人石班福，男，1946年2月28日出生于贵州省铜仁市思南县,汉族，半文盲，务农，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月10日被思南县公安局取保候审，2017年11月16日被本院继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人石班福犯危险驾驶罪，2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月23日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭支持公诉，被告人石班福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年3月22日16时，被告人石班福酒后驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车从思南县张某街上出发往张某镇双联村光明组家中方向行驶，当车行驶至张家寨镇邓家寨村路口时被思南县公安局交通警察大队民警查获，民警将被告人石班福带至思南县人民医院抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心于2017年3月29日鉴定，被告人石班福的血样中检测出乙醇含量为165.6mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人石班福的户籍信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单；被告人石班福的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人石班福在法庭审理过程中无异议，足以认定。
贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人石班福一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人石班福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人石班福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人石班福的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人石班福无证驾驶，依法应当从重处罚；被告人石班福在法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人石班福系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人石班福的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人石班福从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人石班福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦佳莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3374号
上诉人（原审被告）:邹玉祥，男，汉族，1952年12月17日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：唐培文，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周厚秀，女，汉族，1946年8月18日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：覃育昌，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人邹玉祥因与被上诉人周厚秀民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹玉祥及其委托诉讼代理人唐培文、ＸＸ，被上诉人周厚秀委托诉讼代理人覃育昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹玉祥上诉请求：请求判令撤销（2016）川0108民初2434号民事判决中第一项判决，并依法驳回周厚秀诉讼请求或发回重审；本案上诉费由周厚秀承担。事实与理由：一、一审法院查明的事实和认定的事实矛盾，事实认定不清，邹玉祥和周厚秀之间不存在借款关系，双方均属企业借款的经办人；邹玉祥和周厚秀均不是适格主体；案涉借款余款仅为213195.41元，一审法院错误认定为37.5万元。二、一审法院在审理本案过程中程序多处严重违法，一审审限严重超期且未追加成都钰达商贸有限公司为共同被告或第三人，一审法院采信的《情况说明》也是在举证期限之外提交的；并且邹玉祥已提交不予质证申请，并当庭表达不同意质证，而一审法院违法采信未经邹玉祥质证的材料作为定案的主要依据；周厚秀提交的《情况说明》也仅为其个人单方面陈述，不能证明普兴机电公司将债权转让给了周厚秀。
被上诉人周厚秀辩称，案涉借款实际属于个人借款。案涉借款相关债权已经转移给被上诉人周厚秀且告知了邹玉祥，邹玉祥据此出具了《承诺书》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2008年12月1日，四川省仁寿标准件二厂成都展销门市（甲方）、成都钰达商贸有限公司（乙方）及证明方成都普兴机电有限公司签订《借款协议》；约定甲方出借500000元给乙方作为购钢材专用款，用于成都地润房地产开发公司给北川灾区修建房屋急用料；借款时间20天，从2008年12月1日至12月20日止；此借款暂由成都普兴机电有限公司划支票转至乙方提供的生产钢铁厂家的专用账户上，由厂家开具专票到普兴公司。成都钰达公司在该《借款协议》上加盖公章，被告作为四川省仁寿标准件二厂成都展销门市的经办人在该《借款协议》上签字，周厚秀作为成都普兴机电有限公司的经手人在该《借款协议》上签字。同日，邹玉祥出具借条，载明：今借到成都普兴机电公司转账支票一份，金额500000元，定于2008年12月20日还清。同日，成都普兴机电有限公司开具转账支票，向新都中亚特钢有限公司转账475000元。2009年6月14日，成都普兴机电有限公司出具收条，载明：暂收到邹玉祥借成都普兴机电公司借款100000元整，5月16号还50000元，5月30号还50000元。该收条载明收款单位为成都普兴机电有限公司。周厚秀作为经手人在该收条上签字。2012年4月11日，邹玉祥出具《承诺书》，载明：本人邹玉祥借周厚秀50万，扣除已归还，其余欠款于2015年底以前全部还清。另查明，邹玉祥系原四川省仁寿标准件二厂成都展销门市负责人，周厚秀系成都普兴机电有限公司股东。审理过程中，成都普兴��电有限公司向原审法院出具《情况说明》，载明：邹玉祥于2008年12月1日借款500000元，2009年5月16日、29日分两次扣回100000元，下欠400000元（含周厚秀私人借款部分），全部债权转移给周厚秀并通知了债务人邹玉祥，现我公司对邹玉祥所欠400000元借款不主张任何权利，该权利由周厚秀主张。
一审法院认为，邹玉祥向成都普兴机电有限公司出具的借条、向周厚秀出具的《承诺书》系其真实意思表示，依法应受法律保护。依照《借款协议》的约定，四川省仁寿标准件二厂成都展销门市出借给成都钰达商贸有限公司的款项由成都普兴机电有限公司提供，成都普兴机电有限公司已按约提供了该借款，邹玉祥作为四川省仁寿标准件二厂成都展销门市负责人据此向成都普兴机电有限公司出具的《借条》应属其真实意思表示，其应承担还款责任，据此，一审���院对邹玉祥该项辩解主张依法不予采信。针对邹玉祥辩称周厚秀只是作为经手人，不是本案适格原告，一审法院审查认为，邹玉祥向周厚秀出具了《承诺书》，对周厚秀作为出借人进行了确认，同时，成都普兴机电有限公司在审理过程中向一审法院提交《情况说明》，认可其对邹玉祥的债权已全部转让给周厚秀，认可由周厚秀主张本案债权，因邹玉祥未提交相应证据予以反驳，故一审法院对其该项辩解意见不予采信。针对邹玉祥辩解《承诺书》不是其真实意思表示，因其未提交证据予以证明，故对其该项辩解意见，一审法院依法不予采信。借条及《承诺书》上载明的金额虽然是500000元，因周厚秀已自认预先扣除了25000元利息，故该部分金额应当在借款本金中予以扣除，一审法院确认实际借款金额为475000元。因邹玉祥已归还100000元，故一审法院确认邹玉祥尚欠周厚秀借款本金375000元。借条约定了还款期限，邹玉祥未按期归还，应承担相应的逾期利息，现周厚秀主张按照人民银行同期同类贷款利率支付自2009年1月1日起的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，判决：一、邹玉祥于判决生效之日起十日内向周厚秀偿还借款375000元，并以375000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准向周厚秀支付自2009年1月1日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回周厚秀的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由邹玉祥承担。
本院认为，案涉借款合同虽然是以相关企业的名义签订，但根据已查明的案件事实，邹玉祥系仁寿标准件二厂成都展销门市实际负责人，周厚秀系成都普兴机电有限公司股东和实际控制人，案涉借款发生后，邹玉祥向周厚秀出具了《承诺书》，就案涉借款的偿还事宜向周厚秀作出��诺，系邹玉祥对欠付周厚秀借款的确认，其法律效力亦应予确认。因此，无论基于案涉借款实际出借人和借款人就是周厚秀和邹玉祥、或是成都普兴机电有限公司将对邹玉祥的债权转让给周厚秀，邹玉祥都负有向周厚秀偿还借款的义务。《对账单》载明案涉借款未还金额仅为213195.41元但由于《对账单》系对相关企业账务往来的确认，并未对案涉借款的偿还情况予以确认。同时，邹玉祥亦未提供证据证明其在向周厚秀出具还款《承诺书》之后，向周厚秀归还了部分借款。因此，本院依法确认未偿还借款金额为375000元，一审法院认定并无不当。
综上所述，邹玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邹玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓川
审判员 龙小丽
审判员 任文磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初07286号
原告：石惠兰，女，1954年6月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：张红星，男，1966年1月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：应巧文，女，1969年8月1日出生，汉族，住浦江县。
两被告共同委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
原告石惠兰诉被告张红星、应巧文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张红星经人介绍与原告认识，2013年2月28日，被告张红星向原告借款人民币100000元，双方口头约定月息为2%，被告先后已支付利息11000元，后又经原告多次催讨无果。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：判令两被告立即归还原告借款本金100000元及逾期（按双方口头约定月息2%计算至实际履行完毕日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、被告张红星于2013年2月28日出具的借条一张，证明被告张红星向原告借款100000元的事实。2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告辩称，1、本案的实际借款人是郑丽媛，这笔借款是石惠兰给郑丽媛的，借款用途赌博；2、利息没有约定过，实际已归还过50000元；3、被告应巧文不知情，不应该承担借款责任。
两被告未提交任何证据。上述证据经质证，本院认证如下：对原告证据1，被告对借条的真实性无异议，本院予以认定。对原告证据2，被告无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告张红星于2013年2月28日向原告石惠兰借款100000元，由被告张红星出具借条一张，写明“借条今向石惠兰借款人民币100000元（壹拾万元正）借款人张红星日期2013年2月28日33072619660124391X”，后被告归还15000元，余款至今未归还，为此原告提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张红星向原告石惠兰借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，由被告张红星出具的借条为凭，本院予以认定。被告张红星理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张红星、应巧文共同偿还。应借条没有约定利息及归还时间，故已付的15000元应按本金计算。被告辩称系为赌博款，出借人为郑丽媛，已归还50000元，且未提供相应证据佐证，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红星、应巧文于本判决生效后十日内归还原告石惠兰借款人民币85000元及利息（自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告石惠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告石惠兰承担173元由被告张红星、应巧文承担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 黄志远
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十月二十四日
代书记员 童珍娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5603号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈玉琼，女，1979年11月09日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈玉琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈玉琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50536.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50536.73元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉琼于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50536.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由陈玉琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈玉琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更290号
罪犯阿坡古尔，男，1986年7月13日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）古刑初字第218号刑事判决，以被告人阿坡古尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。本院于2015年2月6日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿坡古尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿坡古尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿坡古尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿坡古尔减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1965号
罪犯张金军，男，汉族，1968年9月27日生，小学文化，河南省原阳县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2003年1月6日作出（2002）绍中刑初字第101号刑事判决，以被告人张金军犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年9月5日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，本院于2010年11月17日、2014年5月29日裁定，分别对该犯减去有期徒刑二年、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张金军在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张金军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年9月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 徐 凯
ggz
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 曙
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执818号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：傅丹阳，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县，
被执行人：邱蓉婷，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省明溪县，
肖杰与傅丹阳、邱蓉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初286号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用525元，由被执行人傅丹阳、邱蓉婷负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人傅丹阳、邱蓉婷名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人肖杰依据发生法律效力的（2016）闽0421民初286号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执423号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执423号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执619号
申请执行人刘代中，男，1957年3月4日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人成都鼎鑫伟烨装饰有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段20号。组织机构代码：68901129-4。
申请执行人刘代中申请执行被执行人成都鼎鑫伟烨装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，因成都鼎鑫伟烨装饰有限公司未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2543号民事调解书确定的义务履行，权利人刘代中于2017年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年5月25日向被执行人成都鼎鑫伟烨装饰有限公司送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币18291元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都鼎鑫伟烨装饰有限公司尚欠申请执行人刘代中18291元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2543号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜文倩