上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31755号
原告：周再生，男，1948年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：颜忠明，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市长宁区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告周再生与被告颜忠明、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周再生及其委托诉讼代理人孙鹤、被告颜忠明、被告太平保险公司委托诉讼代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周再生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费人民币52,397.72元(以下币种相同)，住院伙食补助费330元、营养费4,800元、护理费5,110元、残疾赔偿金63,554.40元、精神损害抚慰金5,000元(优先在交强险内赔偿)、误工费13,140元、残疾辅助器具260元、交通费1,754元、衣物损500元、车辆修理费1,800元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；以上费用由被告太平保险公司在交强险承担赔偿责任，不足部分由被告太平保险公司在商业险承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告颜忠明承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日5时30分许，原告骑行电动车行驶至本市闵行区北华路北沈路处，与被告颜忠明驾驶的牌号为苏A1XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。事发后经交警部门认定被告颜忠明全责，原告无责。肇事车辆在被告太平保险公司处投保交强险及商业三者险，事发发生在保险期限内。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，休息期180天，营养期120日，护理期120日。现双方因赔偿事宜未协商一致，故诉至法院。
被告颜忠明辩称，对于事故经过及责任认定有异议，事发时，被告在北华路由西向东直行，原告在北沈路由南向北骑行，双方相撞，原告撞到被告车辆的反光镜上，路口没有红绿灯，事故中双方都有责任。关于各项赔偿费用同意保险公司意见，保险赔偿外的律师费不予赔偿。
被告太平保险公司辩称，鉴于被告颜忠明对事故经过及责任认定有异议，根据被告颜忠明的陈述，双方应是同等责任。保险公司同意在保险范围内承担责任。车辆在被告处投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。医疗费真实性无异议，但在2016年3月2日海门医院看病因无医嘱不予认可，此外扣除非医保19,955.05元；住院伙食补助费按照20元每天计算，营养费按照30元每天计算90天；护理费认可40元每天计算90天。误工费因原告已达退休年龄，其未提供证据证明误工损失，故误工费不予认可。拐杖费因无医嘱不予认可。陪护费发票真实性关联性不予认可。残疾赔偿金上，原告提供的户口簿无法辨认户籍性质，根据保险公司调查笔录，原告陈述2015年来沪，办理了居住证，希望原告提供居住证明，具体的赔偿适用标准依法判定。维修费无异议。交通费发票真实性关联性不予认可，依法酌情处理。鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日5时30分许，被告颜忠明驾驶牌号为苏A1XX**小型轿车由西向东行驶至本市北华路北沈路路口时，与由南向北骑行电动自行车的原告周再生发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告颜忠明违反让行规定，被告颜忠明负全责，原告无责。原告送医治疗，住院16.5天，共发生医疗费52,397.72元(剔除住院伙食费287.50元)。
肇事车辆皖苏A1XX**在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人周再生因交通事故所致右腓骨小头、胫骨下段螺旋型粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。周再生伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,000元。
原告周再生户籍地系江苏省海门市麒麟镇通海路XXX号，该地区系城镇地区。
另外，原告聘请律师支付律师费4,000元；购买拐杖花费260元；维修车辆花费1,800元。
诉讼中，原告周再生与被告太平保险公司协商确认残疾赔偿金赔偿按照上年度居民人均可支配收入*12年*10%*86.5%计算。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、病历、医疗费用发票、住院清单、鉴定费发票、律师费发票、拐杖发票、原告户口簿复印件、机动车车辆保险定损单等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书中记载的事故经过，双方在没有交通信号灯的交叉路口相遇，结合双方的行车方向，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，综上，本院认定被告颜忠明违反让行规定，被告颜忠明应对本起事故承担全部责任，原告无责。被告颜忠明的抗辩意见于法无据，本院不予支持。对于原告的各项损失由被告太平保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告颜忠明予以赔偿。
被告太平保险公司提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于伤者，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供伤者医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系伤者非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失：对于医疗费52,397.72元，系原告治疗产生的必要费用，按原被告提供的病史资料及医疗费单据予以确定,对于被告太平保险公司抗辩原告在江苏省海门市人民医院就诊的医疗费因无病历记载故医疗费不予赔偿，本院认为，原告就诊虽无病历记载，但原告就诊治疗系本次事故产生的必要费用，故对于被告太平保险公司的抗辩不予支持。对于住院伙食补助费，结合原告的住院天数确定为330元；对于营养费、护理费结合原告受伤情况及鉴定结论确定的期限，本院认定营养费3,600元、护理费5,110元(含二期取出内固定术后的营养费和护理费)；对于误工费，原告已达退休年龄，原告未提供相应证据证明其存在误工损失，故本院对于原告误工费的诉请不予支持；对于残疾赔偿金，原被告双方对于赔偿系数达成一致意见，不违反法律，本院予以确认，结合原告的户籍性质本院认定残疾赔偿金54,974.57元；对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金5,000元并优先在交强险限额内赔偿。对于购买残疾辅助器具花费260元，系原告康复治疗的必要支出，实属合理，本院予以确认。对于鉴定费2,000元，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告太平保险公司在商业三者险内承担。对于交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定300元。对于衣物损，虽原告未提供证据予以证明，但结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定200元。对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告予以赔偿，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持3,000元。对于车辆损失费，原告车辆在事故中受损，经保险公司定损确认为1,800元，尚属合理，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费52,397.72元、营养费3,600元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金54,974.57元、交通费300元、护理费5,110元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具260元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元、车辆损失费1,800元，共计128,972.29元；上述损失由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿77,644.57元，在商业三者险限额内赔偿48,327.72元。律师费3,000元由被告颜忠明赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周再生人民币77,644.57元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告周再生人民币48,327.72元；
三、被告颜忠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周再生人民3,000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,696.46元，由被告颜忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。