wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初65号之一
原告：杨洪文，男，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：吴红军，男，45岁，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告杨洪文诉被告吴红军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨洪文于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨洪文撤诉。
案件受理费813.00元，由杨洪文负担。
审 判 长 卜奎林
审 判 员 任希望
人民陪审员 王振山
二〇一八年七月四日
书 记 员 辛 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7553号
原告邓强，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码12500105739824737N。
法定代表人朱光炯，主任。
委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告邓强与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高菲公开开庭进行了审理。原告邓强的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓强诉称，2010年，因实施天原厂造纸厂危旧房改造项目，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，其委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与我订立《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对我房屋进行补偿安置，安置面积87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议书订立后，我如约履行约定义务，安置房亦于2011年由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心向我进行交付。房地产权证上载明被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心安置给我的房屋最终实测面积仅85.57平方米，严重缩水2.41平方米，应向我赔付面积差价款计8338.6元，并依法赔付逾期利息损失，后我多次向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心主张无果，现诉至法院，请求判令被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心赔付房屋面积补差款8338.6元并支付自原告房地产权证登记之日（即2014年6月21日）起计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失（以8338.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，原告邓强的起诉没有事实以及法律依据，请求法院驳回原告邓强的全部诉讼请求。原告邓强主张的安置面积与房屋的实际面积不存在误差；原告邓强于2011年接房，接房后并未对标的物的质量和数量不符合合同约定提出异议，因此应认为标的物符合约定；双方签订的拆迁协议中约定的价款为计费面积与安置单价的乘积结算房屋价格，并未约定按照建筑面积进行结算。计费面积条款既是对交付标的物的描述，更为重要的是它是双方确定结算面积的条款。合同中双方约定的计费面积=安置面积-
公摊系数超过15%的部分计费面积=建筑面积-【（实际公摊系数-15%）*套内建筑面积】；本案涉及成千上万被拆迁人的利益，因此须按照有关的政策规定执行，坚持既有利于社会安定团结又切实保护国有资产的原则。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。后原告邓强与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告邓强位于重庆市江北区安全村X-
X-X号房屋进行拆迁。原告邓强选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为289325.2元。协议签订后，原告邓强将其重庆市江北区安全村X-
X-X号房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告邓强交付了重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋的产权证书办理至原告邓强名下，该证书载明的房屋建筑面积为85.57平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与邓强签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积83.62平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告邓强需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告邓强以83.62平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为87.98平方米的房屋，故在原告邓强已将拆迁房屋交被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心处理后，依约应获得建筑面积87.98平方米的房屋。现被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心未能向原告邓强交付符合合同约定面积的安置房屋，原告邓强有权要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心应向原告邓强支付面积差赔偿款：2.41平方米×3460元/平方米=8338.6元。对原告邓强要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付面积差赔偿款8338.6元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称原告邓强在接房后未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告邓强在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告邓强方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告邓强要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告邓强以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告邓强支付房屋面积差赔偿款8338.6元。
二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高菲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张欢
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执206号之一
申请执行人李红，女，1986年5月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人燕飞鸿，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院(2018)川15民终261号民事判决书，向被执行人燕飞鸿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕飞鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕飞鸿在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一八年五月十四日
书记员 邓仕新
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第506号
上诉人（原审被告）李仁玉，女，汉族，住资阳市。
被上诉人（原审原告）毛琳樱，女，汉族，住资阳市乐至县。
原审被告邓仕彬，男，汉族，住资阳市乐至县。
上诉人李仁玉与被上诉人毛琳樱、原审被告邓仕彬民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李仁玉、被上诉人毛琳樱、原审被告邓仕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月2日，被告邓仕彬以资金周转为由向原告毛琳樱借款200000元，并出具借条1份，载明：“借条今借到毛琳樱借款人民币20万元《贰拾万元整》身份证5110227207305997还款日期2014年11.2号借款人：邓仕彬2014.9.2号”。2014年9月3日，毛琳樱通过银行转账方式将借款200000元转至邓仕彬银行账户。借款逾期后，经毛琳樱多次催收，邓仕彬至今未偿还毛琳樱借款。毛琳樱诉请法院判令邓仕彬、被告李仁玉连带偿还借款200000元。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告邓仕彬向原告毛琳樱借款并出具借条，毛琳樱按约向邓仕彬给付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，邓仕彬应按约定履行还款义务。邓仕彬与被告李仁玉系夫妻，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共���国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，邓仕彬向毛琳樱借款所形成的本案债务系邓仕彬与李仁玉夫妻共同债务，依法应由邓仕彬、李仁玉共同偿还。故毛琳樱要求邓仕彬、李仁玉偿还借款的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓仕彬、李仁玉在本判决生效后10日内偿还原告毛琳樱借款200000元。
宣判后，被告李仁玉不服，上诉来本院诉请：撤销四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第22号民事判决，改判驳回被上诉人毛琳樱要求李仁玉偿还200000元的诉讼请求。其事实与理由如下：一、原审认定事实错误。原审判决经审理查明部分“2014年9月2日，被告邓仕彬以资金周转为由向原告毛琳樱借款200000元（贰拾万元）”与客观事实不符，邓仕彬没有开办公司、没有开办企业，没有需要资金周转的事由。二、原审判决适用法律错误、程序不当。1、最高人民法院1993年11月3日法发（1993）32号文第17条第3项“一方未经对方同意独资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，不能认定为夫妻共同债务。2、本案中邓仕彬向毛琳樱所借的200000元借款涉及刑事犯罪，现已由公安机关办理，原审法院简单的将本案认定为民间借贷、程序有误，本案争议的款项性质应待公安机关查清后予以认定。
被上诉人毛琳樱答辩称：邓仕彬向其借款200000元是事实，邓仕彬将该款用作何用毛琳樱并不知情。
原审被告邓仕彬答辩称：被上诉人毛琳樱确实转款200000元给邓仕彬，但该笔款项并未用于家庭开支，现在邓仕彬因涉嫌非法集资被取保候审。同意李仁玉的上诉意见。
上诉人李仁玉在二审中提交了两组证据材料：一、邓仕彬的银行卡明细单，拟证明本案的借款邓仕彬并未用于家庭开支，其收到毛琳樱转来的200000元后就转到了他人的账户；二、四川省乐至县公安局出具的关于犯罪嫌疑人邓仕彬的乐公（经）取保字（2015）19号《取保候审决定》，拟证明本案争议的200000元借款涉嫌非法集资。
针对李仁玉提交的上述证据材料，毛琳樱质证称：一、银行卡明细反映的是邓仕彬的账户经济往来情况，与本案没有关联性；二、关于《取保候审决定书》，无法确认其真实性，请法院予以审查。
邓仕彬表示其对李仁玉提交的证据材料没有��议。
本院对李仁玉提交的证据材料认证如下：关于邓仕彬的银行卡明细单，该证据材料反映了邓仕彬的银行交易记录，但不能反映出本案的借款邓仕彬并未用于家庭开支这一事实，对该证据材料的证明效力不予确认。关于乐公（经）取保字（2015）19号《取保候审决定》，该证据材料反映了邓仕彬因涉嫌非法集资被乐至县公安局采取了强制措施，但经过向乐至县公安局经侦部门核实，本案争议的借款200000元并不在其侦办邓仕彬涉嫌非法集资的范围内，因此该证据材料不能证明本案争议的200000元借款涉嫌非法集资。
毛琳樱、邓仕彬在二审中未提交证据材料。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
证明本案事实的证据有各方当事人的身份证明、借条、转款凭证、各方当事人的陈述等。
本院认为：上诉人李仁玉主张本案争议的借款涉嫌非法集资犯罪，应��公安机关进行处理，其不应承担还款责任。经向乐至县公安局经侦部门核实，本案争议的借款并不在其侦办的邓仕彬非法集资的范围内，因此被上诉人毛琳樱就该200000元借款向原审法院提起民事诉讼，并由原审法院进行民事审理不存在先刑后民的程序问题。
结合上述事实，李仁玉是否应与原审被告邓仕彬向毛琳樱承担连带还款责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案的借款关系发生于李仁玉与邓仕彬的婚姻关系存续期间，本案中李仁玉未能举证证明本案争议的借款200000元���于借款人邓仕彬与出借人毛琳樱明确约定的个人债务、也未能举证证明邓仕彬与李仁玉在婚姻关系存续期间约定了个人财产制且出借人毛琳樱知晓这一情况，以及该款未用于夫妻共同生产生活。综合前述规定及事实，原审法院将本案争议的借款认定为邓仕彬与李仁玉的夫妻共同债务并判令李仁玉承担连带还款责任并不不当，本院予以确认。
综上，李仁玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决形式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案的二审案件受理费4300元，由上诉人李仁玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审判���周群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卓浩军
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初93号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人赵贺岩，男，1988年12月23日出生于长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2010年12月14日被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币贰万元，2013年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人赵贺岩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王永江、高冰飞出庭支持公诉，被告人赵贺岩到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年3月23日16时30分许，被告人赵贺岩到长春经济技术开发区黎明村东前屯龙凤泉山庄内老武豆制品厂进货，遇到同来进货的被害人林某，二人上了林某的金杯牌面包车聊天。被告人赵贺岩趁被害人林某下车取货时，将林某放在面包车扶手箱里的现金盗走5200元，随后被告人赵贺岩离开现场，并将盗走的现金藏匿起来。现赃款已被公安机关扣押并发还给被害人林某。
上述事实，被告人赵贺岩在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押及返还清单、指认现场笔录及照片、物证照片、户籍信息、证人李某证言、被害人林某陈述、被告人赵贺岩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贺岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵贺岩刑满释放五年内再次犯盗窃罪，应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵贺岩到案后带领公安机关找到藏匿赃款地点，并能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人赵贺岩的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下
被告人赵贺岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁中杰
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初470号之壹
原告:王铎，男，汉族，1971年3月4日出生。
委托诉讼代理人：王栋云，甘肃普宁律师事务所律师。
被告：刘涛，男，汉族，1984年11月9日出生。
被告：程向辉，男，汉族，27岁。
原告王铎诉被告刘涛、程向辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告王铎于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铎撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘文君
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李娜娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初2921号
原告：袁家炳，男，生于1954年5月21日，汉族，住达州市通川区，系川SXX**正三轮载货摩托车内乘客。
委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被告：彭彦霖，男，58岁，汉族，持D证，住四川省达州市通川区，系川SXX**正三轮载货摩托车驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达川区支公司。
负责人：瞿占川。
被告：郝德伦，男，51岁，持D证，住四川省达州市通川区，系川SXX**正三轮载货摩托车驾驶人伤者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：车国力。
原告袁家炳诉被告彭彦霖、中国人民财产保险股份有限公司达川区支公司、郝德伦、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁家炳撤回起诉处理。
审判员 何栀菊
二〇一六年十一月十日
书记员 潘皓月
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9544号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区南二环路西段**号老三届世纪星大厦*层*****室。
法定代表人：周克海，该公司总经理。
委托代理人：马祖来，该公司员工。
委托代理人：任芸，该分公司员工。
被告：陕西西高置业有限公司。住所地：西安市高新区高新三路*号西BD新天地**楼。
法定代表人：王启龙，该公司总经理。
委托代理人：郭倩，该公司员工。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司诉被告陕西西高置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马祖来、任芸、被告委托代理人郭倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司诉称，原、被告于2009年9月签订合同协议书一份，金额为300000元。协议签订后，被告仅支付货款234336元，余款65664元至今尚未支付，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款65664元；被告支付违约金30000元；被告承担本案诉讼费。
被告陕西西高置业有限公司辩称，原告所述与事实不符，合同总价款原约定为300000元，同日原告向其出具公文，表示优惠30000元，即合同价款为270000元；2011年1月29日其已付清除质保金27000元外的全部货款，原告对此也已出具证明；2013年7月27日质保期到期后，原告未派人员与其对接退付事宜，现已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年9月29日，原、被告双方签订《合同协议书》，约定被告委托原告为“西BD·新天地”项目制作并安装无负压供水设备、排污泵，合同总价款为300000元，付款方式为货到现场验收后被告支付总价的50%，设备安装、调试完毕、验收合格后付总价的90%，其余款项作为质保金，质保期满后一个月内付清；经相关验收部门验收合格之日起，原告对设备质保期为三年；被告未按合同约定付款，每逾期一天，被告按应付而未付全额的1%向原告支付违约金；合同另约定供货周期、质量要求、售后服务、双方责任义务等。同日，原告出具字据，载明：经双方友好协商，现其同意就西BD新天地项目在合同额叁拾万元整基础上，再给西高置业优惠叁万元整。合同签订后，原告将货物送至被告处，双方于2010年7月28日完成验收。另查，被告于2010年1月、2011年1月分别支付原告150000元、84336元货款。2011年1月30日，原告出具《证明》，载明：截止2011年1月29日除质保金外全部结清（西BD项目）。审理中，被告表示双方商议扣除质量不符合要求的设备款为8664元，故原告证明仅欠质保金未结清，质保金数额为27000元。庭审中，原告表示其向被告方人员乔林催要过款项，并发送过函件，在巡检时亦主张过款项；被告对此不予认可，表示2013年7月27日质保期到期后原告未催要过质保金，原告提供的巡检单仅能证明其在君茂物业对设备进行了检查。
以上事实，有合同协议书、字据、证明、验收单、付款凭证、送货单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原、被告双方提供的证据及庭审所述，可以认定被告尚欠原告27000元质保金未予支付，双方于2010年7月28日完成验收，根据合同约定，被告应当于质保期满后一个月内，即2013年8月28日前付清该笔款项。庭审中，被告提出诉讼时效的抗辩，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案原告于2016年9月向本院提起诉讼，已超过两年期限，庭审中，原告未能提供证据证明其具有法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，故被告对诉讼时效的抗辩事由成立，原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司的诉讼请求。
本案案件受理费2192元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 廉晓建
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更454号
罪犯李平山，男，1973年4月28日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年3月16日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡中法刑初字第10号刑事判决，认定李平山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人152435.52元。2011年9月5日黑龙江省高级人民法院作出(2011)黑刑三终字第69号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平山能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4700分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李平山的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李平山减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2026年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5191号
原告：翟怀金，男，1953年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：宋言春，男，1962年6月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告翟怀金与被告宋言春追索劳动报酬纠纷一案中，因原告翟怀金经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告翟怀金负担。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月五日
书记员 李梦鸽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执923号之一
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号，统一社会信用代码：913702823503610921。
法定代表人：张毅明。
被执行人：华辉科技（中国）有限公司，住所地泉州市惠安县城南工业区，组织机构代码：77754195-7。
法定代表人：吴春敏。
被执行人：佳乐工业（中国）有限公司，住所地南安市英都镇恒阪工业区，组织机构代码：79836552-6。
法定代表人：王义兴。
被执行人：申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇工业区，组织机构代码：61187248-1。
法定代表人：洪光明。
被执行人：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住南安市。
被执行人：吴乌训，女，1956年1月25日出生，汉族，住南安市。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人华辉科技（中国）有限公司、佳乐工业（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司、洪光明、吴乌训国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170076号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人申鹭达集团有限公司财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170076号裁决书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 旭
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执694号之二
申请执行人：谷建振，男，1968年4月9日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：万愿堂，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：万治刚，男，1988年10月14日生，汉族，住河南省伊川县，
本院在执行申请执行人谷建振与被执行人万愿堂、万治刚借款合同纠纷一案中，申请人谷建振以与被执行人万愿堂、万治刚已达成执行和解协议，且已部分履行为由，于2017年7月27日自愿申请撤销对被执行人万愿堂、万治刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3171民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年七月二十七日
书记员 李志隆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终2384号
上诉人(原审被告)：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区中辉路60号第19幢503室。
法定代表人：孙爱勤，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬中市永丰包装有限公司，住所地扬中市油坊镇油坊西街。
法定代表人：王甫，总经理。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人上海振大电器成套有限公司（以下简称振大公司）因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
振大公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回扬中市永丰包装有限公司（以下简称永丰包装）原审诉讼请求。事实和理由：1、振大公司没有向永丰包装以传真方式发过报价单和订货单，该传真件系该公司伪造的；2、永丰包装没有证据证实其履行了供货义务，亦无法说明货物的材质；3、原审法院以两份增值税发票认定双方买卖合同法律关系成立的依据不足。
永丰包装辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
永丰包装向一审法院起诉请求：振大公司支付货款33690及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：永丰包装、振大公司之间素有业务往来，2014年6月12日和6月19日，永丰包装通过传真件的形式向振大公司发出二份报价单和订货单，价款分别为27700元和5990元，合同中均约定“货到后付款”，两份传真件上均有张西的签名，2014年6月15日和6月21日，永丰包装分别向振大公司出具了金额为27700元和5990元两份增值税发票，后因永丰包装向振大公司催要价款，振大公司以未收到货物为由，引起纠纷。
一审法院认为，永丰包装通过传真的方式向振大公司发出二份订货单并按传真的内容履行送货义务，后向振大公司开具了二份增值税发票，二份增值税发票的金额和传真的金额一致，两份证据相互佐证，应认定双方之间的买卖合同关系成立，永丰包装履行了供货义务，振大公司以传真件上“张西”非其工作人员，否认收到货物的抗辩，不予支持。判决：上海振大电器成套有限公司欠扬中市永丰包装有限公司买卖合同价款33690元及逾期付款利息（自2014年6月22日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算至本判决书确定的给付之日止），限于判决生效后十日内付清。如振大公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，永丰包装提供的传真件中，详细注明了所生产包装物的规格、尺寸、数量、单价，并有振大公司的合同专用章，而增值税发票金额和传真上所汇总金额也是一致的。同时振大公司在收到永丰包装开具的增值税发票两年多的时间内，既没有提出异议，也没有向永丰包装催要货物，不合情理。
综上所述，上海振大电器成套有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人上海振大电器成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 王政兴
审 判 员 李书文
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张建华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3716号
原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，该行行长。
委托诉讼代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：祝银德。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告祝银德信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘辉荣到庭参加诉讼。被告祝银德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金9583.83元、利息544.19元、滞纳金350.99元，合计10479.01元（暂计算至2015年3月23日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2、被告承担原告经济损失2519元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月向原告申请开通中银威士精英白金卡，根据《中银信用卡申请表》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方（被告）应当按照甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，乙方应承担相关的一切费用。然被告未严格履行合同，已有多期逾期，截止2015年3月，被告结欠全部本金及利息等合计人民币10479.01元。经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。
被告祝银德未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了中银白金信用卡申请表及领用合约、欠款明细及交易记录、律师函、邮寄凭证、聘请律师合同作为证据，被告祝银德未提交证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，被告祝银德填写《中银白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，并确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。申请表所附领用合约约定：申请人为乙方，原告为甲方；乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
原告经审核后向被告发放了卡号为XXX的中银威士精英白金信用卡一张。被告用该信用卡进行刷卡消费、取现，但自2015年1月起未能按约履行还款义务。截至2016年12月15日，被告结欠原告透支本金9583.83元、利息1506.97元、滞纳金1671.03元，共计12761.83元。
本院认为，原、被告双方之间达成的《中银信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、取现，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，原告在庭审中明确不再主张，本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝银德应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金9583.83元并支付利息、滞纳金（计算至2016年12月15日利息为1506.97元、滞纳金为1671.03元，之后按照《中银信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担62元，由被告祝银德负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕内0627民初59号
原告白利平，公民身份号码×××，男，1980年5月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告田美香，成年，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白利平诉被告田美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告白利平到庭参加诉讼，被告田美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利平诉称，被告田美香于2011年12月18日向原告借款70000元，出具借款单1张，约定借款月利率2％,未约定借款期限。被告田美香在借款后一直未返还借款，现原告诉至法院请求：1、判令被告田美香返还原告借款70000元，并支付借款利息84000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充述称，被告于2014年底向原告支付借款利息500元。
被告田美香未做答辩。
原告白利平为证明其主张，向本院提供借款单原件1张，证明被告田美香于2011年12月18日向原告借款7万元，约定月利率20‰。
被告田美香未质证，亦未向本院提供证据。
原告提供的借款单1张因系原件，来源合法，且原告的陈述与本案具有关联性，故本院对原告提供的借款单原件1张予以采信。
经审理查明，被告田美香于2011年12月18日向原告借款70000元，约定借款月利率20‰，按季度结息，未约定借款期限。被告田美香在借款后于2014年底向原告支付借款利息500元。
本院认为，被告田美香欠原告白利平借款70000元未偿还有原告白利平的陈述及原告提供的借款单原件1张证实，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告白利平请求被告田美香返还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。原告白利平请求被告田美香支付以70000元借款为基数按月利率20‰计算从2011年12月18日至2016年12月18日期间的利息84000元的请求符合法律规定，核减原告自认的于2014年底已支付利息500元，故被告田美香应向原告白利平支付借款利息83500元。被告田美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田美香向原告白利平返还借款本金70000元；
二、被告田美香向原告白利平支付借款利息83500元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告田美香负担1679元，由原告白利平负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨利平
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2726民初第32号
原告丁某某，男，藏族，现年22岁，大专学历，系青海省曲麻莱县巴干乡团结村一组牧民。
被告巴某某，女，藏族，现年20岁，高中学历，系青海省曲麻莱县巴干乡代曲村二组牧民。
原告丁某某诉被告巴某某小孩抚养纠纷一案，本院受理后由审判员西拉尕松独任审判，公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告巴某某于2015年11月在未办理结婚登记的情况下以夫妻的名义共同生活，同居期间育有一女孩，由于家庭琐事于2016年7月自行解除同居关系，望法院公平分配我俩的财产将小孩的抚养权判给我。
被告巴某某辩称，我不想离婚，如果一定要离婚，我要求平分财产，小孩必须判给我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告丁某某与被告巴某某于2015年11月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活，期间育有一女孩叫丁某某代拉于2016年1月4日出生。之后，由于家庭琐事于2016年7月自行解除同居关系。同居关系存续期间财产有现金60000元、虫草110根、灾区房两套及双方家长置办的家具，5头牛（母牛带牛犊一头，两口岁公牛三头）。由于小孩抚养及财产分割无法达成协议，故诉至本院，在庭审中原、被告各持己见不能达成调解。
上述事实由原、被告双方当事人庭审笔录为证。
本院认为，原告丁某某与被告巴某某于2015年11月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活，期间育有一女孩叫丁某某代拉于2016年1月4日出生。本庭认为，小孩虽属非婚生子，但与婚生子享有同等的权利。同居关系存续的财产也应该平均分配，根据有关法律规定在哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。双方家长置办的家具应归双方家长。根据《中华人民共和国婚姻法》二十五条第一款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条的规定判决如下:
一非婚生女丁某某代拉，由被告巴某某抚养，原告丁某某每月给付抚养费300元，直至十八周岁为止（2016年8月至12月的抚养费1500元于判决生效后十日内给付。2017年起每年的抚养费3600元于每年的7月1日前给付）；
二原告丁某某分得的财产有，现金30000元，灾区房一套，虫草55根。被告分的的财产有，现金30000元。灾区房一套，虫草55根，牛5头。
三双方家长置办的家具及各自衣物归各自所有。
本案案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判员 西拉尕松
二〇一六年八月十五日
书记员 顾 春 喜
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1073号
原告某化肥经销处。
经营者丁某某，女，1974年4月6日生，汉族。
委托代理人王颖，系辽宁法随律师事务所律师。
被告武某某，女，1977年10月1日生，汉族。
原告某化肥经销处诉被告武某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某化肥经销处的经营者丁某某及其委托代理人王颖，被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币46457元，并按照银行同期贷款利率支付利息至给付完毕止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月份，被告在原告处购买种子、化肥、农药，当时口头承诺过几天就给钱，但一直没给付账款，至2015年10月15日，被告出具欠款收据一张，后原告多次找到被告催要欠款，被告以各种借口拖延，为此，诉至法院。
武某某承认原告在本案中所主张的事实，但暂时无力给付欠款。
本院认为，武某某承认某化肥经销处在本案中主张的事实，故对某化肥经销处主张的事实予以确认。依法成立的买卖合同对双方当事人均有约束力。双方应按照合同约定履行各自合同义务。被告购买种子、化肥、农药后，理应向原告支付货款，对于主张逾期部分利息，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某化肥经销处欠款人民币46457元及利息。(利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算,自2015年10月15日起至判决确定的给付之日止)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币961元，保全费人民币485元，共计人民币1446元（原告已预交），由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵 波
二〇一七年七月十四日
书记员 冀祎宁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更935号
罪犯吴泽鹏，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年8月1日作出(2013)汕澄法刑一初字第132号刑事判决，以被告人吴泽鹏犯抢劫，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴泽鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2337号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2026年6月20日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴泽鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴泽鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年5月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泽鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝04执监7号
申请执行人：吴洪仲，男，生于1971年5月18日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下称秀山县）人，住秀山县。
被执行人：重庆博恒房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道（乌江实业综合楼9楼）。组织机构代码66894025-4。
法定代表人：王力群，该公司董事长。
申请执行人吴洪仲与被执行人重庆博恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，秀山县人民法院立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人重庆博恒房地产开发有限公司在秀山县人民法院有系列执行案件，且有案件在法定期限内未执行完毕。现因申请执行人申请上级人民法院执行，为了有利于案件的执行，节约司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第03241号民事判决由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执行。秀山土家族苗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送酉阳土家族苗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周 鸿
审判员 冉ＸＸ
审判员 郑 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 李小威
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执20号之一
申请执行人：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼，组织机构代码：58659430-0。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
被执行人：江西省涌君实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际39-116室（第1-2层），组织机构代码：55354499-9。
法定代表人：龚顺平。
被执行人：江西省瑞洋贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区天外实业工业园内四号厂房，组织机构代码：67241083-8。
法定代表人：徐海平。
被执行人：江西省壹环贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际30号商业楼店面115室，组织机构代码：67495863-7。
法定代表人：徐文平。
被执行人：徐文平，男，1976年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司与被执行人江西省涌君实业发展有限公司、江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、徐文平借款合同纠纷一案中，经查询被执行人江西省涌君实业发展有限公司、江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、徐文平银行存款、土地、房产、车辆等信息，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年六月十五日
书记员 何 茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初109号
原告吕岐民，男，1958年5月2日出生，汉族，无职业。
被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司。
法定代表人辛凯，职务不详。
被告辛凯，男，1972年4月13日出生，汉族，铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司法定代表人。
被告田宇，女，1973年12月18日出生，汉族。
原告吕岐民与被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司（以下简称凯世飞弘公司）、辛凯、田宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕岐民到庭参加诉讼，被告凯世飞弘公司、辛凯、田宇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕岐民诉称，2015年被告辛凯以企业需要资金生产经营为由从原告处借款60万元，借据中载明用被告凯世飞弘公司房产和设备抵押，借款逾期后，经原告多次催要，被告辛凯以各种理由推托。因被告辛凯与被告田宇系夫妻关系，本案借款系二人夫妻关系存续期间所借，被告田宇应当承担连带清偿责任。辛凯作为凯世飞弘公司法人，所借款项用于公司生产经营，被告凯世飞弘公司亦应承担连带还款责任。因此提起诉讼，要求三被告偿还借款60万元，承担全部诉讼费用。
原告吕岐民向法庭提交了以下证据：
2015年9月16日借据2张。拟证实，三被告欠原告60万元。该款是被告辛凯在同一天两次借款，分别出具借据。
被告凯世飞弘公司、辛凯、田宇未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权在铁力市民政局婚姻登记处调取了离婚登记审查处理表1份。主要内容：被告辛凯、田宇于2015年11月27日登记离婚。原告无异议。
本案争议焦点：三被告是否应当承担偿还原告借款的民事责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。三被告未到庭视为其放弃质证的权利。原告所举证据及本院调取的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
被告辛凯于2015年9月16日分两次给原告吕岐民出具借据2张，上面载明分别在原告处借款40万元、20万元，约定月利率2%，未约定还款期限。
另查明，被告辛凯、田宇原系夫妻关系，二人于2015年11月27日登记离婚，现下落不明。上为本案事实。
本院认为，原告吕岐民所举借据已经证实与被告辛凯之间存在民间借贷的法律关系，该民间借贷行为合法有效。两份借据上未约定还款期限，作为债权人的原告可以随时主张权利，现原告主张偿还上述两笔借款本金本院予以支持。本案借款发生在被告辛凯、田宇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告田宇亦应承担共同还款责任。原告未举出充分证据证实上述借款用于被告凯世飞弘公司生产经营，故原告要求被告凯世飞弘公司承担民事责任的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告辛凯、田宇于本判决生效后三日内一次性偿还原告吕岐民借款本金60万元。
二、驳回原告吕岐民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元、公告费600.00元由被告辛凯、田宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
人民陪审员 孙凤秋
人民陪审员 高宝珠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初341号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：王法电，男，1967年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。送达地址：泰州市姜堰区罗塘路159号富贵楼大酒店。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王法电金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告王法电经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王法电立即归还原告贷款本息合计159434.84元，其中本金157426.05元，利息1901.88元，罚息106.91元（截止2016年12月20日），并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、个人借款借据及南京银行个人贷款放款凭证一份、贷款信息明细、期供查询及当日逾期总额查询。
因被告王法电未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
主债务情况：原告南京银行于2015年9月22日向被告王法电银行账户中发放贷款200000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率13‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2019年9月22日到期，因被告自2016年11月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2016年12月20日，被告尚欠原告本金157426.05元，利息1901.88元，罚息106.91元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法电于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金157426.05元，利息1901.88元，罚息106.91元，合计159434.84元（截止2016年12月20日）；并按合同约定的计息方式支付自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，由被告王法电负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3488元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈昱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤2071民初3052号
原告：中山市沙溪镇三顺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L80168948。
经营者：陈健珠，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。
被告：胡南明，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代表人：张曲兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代表人：吴钱保，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
诉讼代表人：韦小庆，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西平乐县。
被告：李钢，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中山市沙溪镇三顺制衣厂（以下简称三顺制衣厂）诉被告胡南明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因李钢与本案的审理结果有利害关系，故本院依职权追加李钢为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺制衣厂委托代理人吕向前，被告胡南明等32人的诉讼代表人张曲兵、吴钱保、韦小庆到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺制衣厂诉称：一、原告与被告不存在劳动关系，本案被告与李刚存在雇用关系，不应当由原告支付工资。原告与李刚是加工承揽关系，双方有《加工合同》，法律关系明确。被告在仲裁时也确认其是李刚请来的临时工，与原告根本没有关系；二、所有的加工款项原告已全部支付给李刚，原告没有欠李刚任何加工款。对于李刚欠被告多少工钱，原告无法得知。李刚与被告都是老乡关系，非同一般，平时他们有的借李刚的钱，有的还把钱借给李刚。李刚下面的工人每个人做什么工作，工作量多少，工资多少，原告根本无从知晓。劳动仲裁明显是适用法律错误的。原告请求法院查明事实，判决驳回被告请求原告支付1507.66元工资的请求。
原告三顺制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.加工合同5份；2.现金支出凭证14张（附收据11张）、借款借据1张、收条2张；3.仲裁裁决书、送达回证；4.李钢身份证复印件。
被告胡南明辩称：虽然是李钢叫被告去原告处打工，但被告是在原告厂里上班，办理了入厂手续及厂牌，被告与原告存在劳动关系。被告要求按照劳动仲裁的裁决执行。
被告胡南明就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.临时工作证、厂牌；2.证明（三顺制衣厂出具给吴钱保）；3.仲裁裁决书。
经审理查明：李钢与三顺制衣厂于2015年5月至8月期间先后签订5份加工合同，约定由李钢承包三顺制衣厂车查的工序进行加工，其后，李钢先后招用胡南明等32人进入三顺制衣厂工作，三顺制衣厂向胡南明等人发放了厂牌［姓名、工号、部门（车间车位李刚组）、印有“三顺制衣厂人事章”］或临时工作证（正反面均盖有“三顺制衣厂人事章”）。胡南明等32人工作期间，由李钢负责管理、统计工作量及结算工资。因李钢无法联系，2015年10月12日，胡南明及其余31人以三顺制衣厂未结清2015年4月至7月的工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三顺制衣厂：支付2015年4月至7月的工资共计108144.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月25日作出中劳人仲案字〔2015〕4640号仲裁裁决，裁决：三顺制衣厂于裁决生效后即支付胡南明等32人2015年5月至7月的工资共计107645.56元。其中，胡南明应得的工资为1507.66元。三顺制衣厂不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：三顺制衣厂为个体工商户，经营者为陈健珠。
又查：庭审中，三顺制衣厂称其只负责将有关工作任务分配给胡南明等人，其与李钢结算后，均以货款的名义支付加工款给李钢，再由李钢根据胡南明等人的工作量、工种当场在厂里向各人发放工资。胡南明等32人陈述其将工作量交给李钢，李钢再交给三顺制衣厂的财务；事实上，李钢没有按月支付工资，当他们没有生活费时，就由李钢到厂里预支部分，由财务做好工资表在厂里直接发放。
本院认为：三顺制衣厂与李钢签订的加工合同约定了单价、数量、交货日期及总额等内容，再由李钢招用胡南明等32人到三顺制衣厂完成上述工序，三顺制衣厂负责工作安排，李钢负责统计工作量及结算工资，由此可印证李钢实际上系承包三顺制衣厂的部分工序，双方之间形成的是承包关系。虽然三顺制衣厂对胡南明等32人的厂牌或时工作证的真实性予以确认，但不予确认之间的劳动关系，但上述厂牌或临时工作证盖有三顺制衣厂的人事章，且厂牌注明了姓名、工作岗位等，三顺制衣厂对胡南明等人持厂牌或临时工作证的情况未能作出合理解释，且其作为发包单位，对李钢的用工情况应负有管理责任，三顺制衣厂也未提交李钢雇请人员的花名册作为核实胡南明等人是否在其工作的依据，故此，本院采信胡南明等人的主张，确认胡南明等32人由李钢招用至三顺制衣厂工作。
李钢拖欠胡南明2015年5月至7月的工资是导致本案纠纷发生的根本原因，李钢依法应立即向胡南明支付所欠的工资。因为李钢没有领取营业执照，不具备合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，三顺制衣厂作为工序发包方应与李钢就前述所拖欠的工资承担连带赔偿责任。关于胡南明主张的工资金额。三顺制衣厂作为发包单位，对李钢所雇请员工的用工情况及工资支付情况负的管理责任，由于三顺制衣厂未提供胡南明2015年5月至7月的工资签收凭证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院采信胡南明等人的主张，确认胡南明未足额收取2015年5月至7月的工资差额1507.66元，故李钢及三顺制衣厂应向胡南明支付上述金额的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿”的规定，三顺制衣厂在承担支付义务后，可向李钢追偿。
李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、驳回原告中山市沙溪镇三顺制衣厂的诉讼请求；
二、原告中山市沙溪镇三顺制衣厂、被告李钢于本判决发生法律效力之日起七日内向被告胡南明支付2015年5月至7月的工资1507.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告中山市沙溪镇三顺制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇三顺制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执3186号
申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被执行人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被执行人：广州市购物狂贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠安路51号207房。
法定代表人：徐正明。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、广州市购物狂贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初8108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告广州市购物狂贸易有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告厦门雅瑞光学有限公司第3186667号“”商标、第3192360号“”注册商标的商品；二、被告杭州阿里巴巴广告有限公司立即断开销售侵害原告厦门雅瑞光学有限公司第3186667号“”商标、第3192360号“”注册商标的商品链接；三、被告广州市购物狂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失30000元（含合理费用）。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司于2017年03月31日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为30996元，执行费415元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，经本院执行，被执行人杭州阿里巴巴广告有限公司已断开销售侵害申请执行人厦门雅瑞光学有限公司第3186667号商标、第3192360号商标的商品链接，该项本院已执行完毕。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人广州市购物狂贸易有限公司的财产状况，经查，未发现被执行人广州市购物狂贸易有限公司有可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人广州市购物狂贸易有限公司有可供执行的其他财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人广州市购物狂贸易有限公司有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执3186号案终结本次执行。
如发现被执行人广州市购物狂贸易有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈土泉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=689e0f2e-3263-4bf4-b87f-6dc84d15b839&imgId=Njg5ZTBmMmUtMzI2My00YmY0LWI4N2YtNmRjODRkMTViODM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内04行申19号
再审申请人（一审原告）：王雨霖。
被申请人（一审被告）：喀喇沁旗公安局。住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：韩某某，局长。
再审申请人王雨霖因要求被申请人喀喇沁旗公安局履行治安职责一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
王雨霖申请再审称：要求司法审查喀喇沁旗公安局于2013年6月15日接受报警后未作出受案回执单的行政行为构成行政违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，王雨霖的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定据此驳回其起诉并无不当。
综上，王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王雨霖的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年六月二十九日
书记员 白永慧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执741号之一
申请执行人毛仁福，住湖北省枣阳市。
被执行人东方八方（北京）投资管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼6层602室。
法定代表人王道召。
申请执行人毛仁福依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第724号裁决书申请执行被执行人东方八方（北京）投资管理有限公司仲裁纠纷一案，执行标的额为人民币28990元及利息。本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书，于2016年8月9日向被执行人送达了执行裁定书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月26日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第724号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 何佳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1117号
申请执行人：宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一东路24号。
法定人代表：姜小鹏，系宁乡县市场和质量监督管理局局长。
委托代理人：郭晋宁，宁乡县市场和质量监督管理局干部。
委托代理人：彭柱，宁乡县市场和质量监督管理局道林市监所副所长。
被执行人：湖南顶顿食品有限公司，住所地宁乡县道林镇鑫星村1888号
法定代表人：吴均，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
宁乡县市场和质量监督管理局依据已经发生法律效力的宁市监案字(2016)273号宁乡县市场和质量监督管理局行政处罚决定书，于2017年3月21日向本院申请执行。本院已依法作出了(2017)湘0124行审105号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳罚款60000元，申请执行费800元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年七月十四日
书记员 喻金瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4202号之二
申请执行人:张贤，男，1971年12月22日生，住新沂市。
被执行人:张永，男，1972年1月3日生，住新沂市。
被执行人：崔秀，女，1974年5月10日生，住址同上。
本院在执行张贤与张永、崔秀民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，未扣划到被执行人银行存款；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，申请人申请不查封被执行人所有的车辆。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索��申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人申请不查封被执行人所有的车辆，另申请人申请查封被执行人所有的位于新沂市新店镇新店街菜市门面房一套，和冻结被执行人所有的在本院的王强的房屋拍卖款，申请人申请暂不处置该财产并和被执行人达成和解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 琛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1468号
申请执行人:黄振欣，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：福建省合适地产营销有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦六层，统一社会信用代码913505006966456232。
本院在执行申请执行人黄振欣与被执行人福建省合适地产营销有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅泽伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初819号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。
委托代理人杨胜刻，系利川农村商业银行工作人员。特别授权代理。
被告钱忠兵，男，生于1971年2月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许素，女，生于1961年8月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告钱忠兵、许素金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 段艳菊
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡长玖
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4119号之一
申请执行人：刘石明，男，1968年3月3日，汉族，住浙江省江山市。被执行人：方剑峰，男，1979年4月6日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人刘石明与被执行人方剑峰承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为70000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贺 捷
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1314-1号
申请执行人:潘林生
被执行人:苏静
本院在依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人苏静发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人苏静已经与申请执行人达成和解。申请执行人申请解除对苏静所有的房屋的查封。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏静所有的房产的查封。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何志刚
二〇一七年八月九日
书记员 杨晓宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初4672号
原告：崔雪龙，男，1969年1月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：杜乃正，男，1987年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告吴红梅与被告杜乃正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。2016年12月20日，原告吴红梅及其委托诉讼代理人胡开成、被告杜乃正及其委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。2017年3月1日，原告吴红梅及其委托诉讼代理人胡开成、被告杜乃正及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费34413.91元、营养费3150元（50元/天×63天）、护理费6300元（100元/天×63天）、交通费1000元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、误工费12300元（100元/天×123天）、工资25200元、伤残补助金148692元、精神抚慰金10000元。事实和理由：2016年4月7日上午，被告杜乃正安排原告在他的塑钢厂内做门窗时，原告手指被机器绞伤，原告受伤入院治疗，被告没有及时赔偿。
被告杜乃正辩称:原、被告均是李某所经营的塑钢门窗厂工人，不存在雇佣关系，仅仅是同事关系。另外，被告已离开塑钢厂五个多月，是李某独自经营该塑钢门窗厂。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告崔雪龙在喜利达集团厂房内加工塑钢门窗时，左手拇指不慎被电锯伤及。当天，原告崔雪龙到淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断，左拇指不全离断伤，开放性骨折，同年5月9日出院，花住院医疗费33845元，门诊急诊诊察费12元，出院诊断证明书中今后注意事项载明“建议休息2月，××对症治疗，继续石膏外固定左上肢，当地社区医院康复治疗”。出院后，原告崔雪龙又多次到淮阴区王营社区卫生服务中心门诊治疗，共花费628.48元。2016年6月22日，原告崔雪龙在淮安市第一人民医院门诊治疗花费39元。淮安市第二人民医院司法鉴定所受本院委托，于2016年11月21日出具淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1609459号司法鉴定意见书，主要内容为：被鉴定人崔雪龙已构成人体损伤九级伤残，误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔雪龙为证明原、被告系雇佣关系，提交下列证据：1.被告杜乃正书写的欠条，主要内容为“欠崔雪龙、吴红梅工资4200元。杜乃正2016.6.28”证明被告欠原告工资。2.李某出具的欠条，主要内容为“今欠崔雪龙工资21000元，待房管局手续可以办理后一星期内付清。李某2016.6.26”，证明李某先给原告书写欠条，以后再由李某从杜乃正费用中扣除。经庭审质证，被告方认为，对欠条的真实性均没有异议，被告的工资比其他人略高，增加点名、考勤、以及证明等事项，这份欠条是李某授权书写的，欠条上的的工资不应当由被告支付，该份欠条不能证明双方是雇佣关系。另外，李某出具欠条内容应当包含杜乃正欠条内容。
为进一步查清事实，本院依照职权对李某进行调查，调查笔录主要内容为：2010年，李某将塑钢门窗加工、安装业务发包给被告杜乃正，机器设备、加工场地均由李某提供。2015年9月，李某又将塑钢门窗加工、安装业务发包给被告杜乃正，机器设备、加工场地仍由李某提供，杜乃正自行招收工人并负责发放工资，加工场地为淮安市经济开发区宏横胜路厂房。2015年年底，李某将机器设备运送到淮阴区长江东路万邦香料对面院落内的厂房，该厂房是喜利达集团的。2016年春节之后，杜乃正自行组织工人到李某租赁的厂房内加工塑钢门窗，按产品每平方1元标准向李某缴纳费用。杜乃正招收的工人崔雪龙、吴红梅在加工门窗受伤后，多次到李某厂房闹事，不让李某生产经营。李某由于当时认为仍欠杜乃正业务款，而杜乃正又欠崔雪龙、吴红梅工资，杜乃正又不出面处理俩人受伤事情，就不得不给崔雪龙、吴红梅出具书面字据，同时，为了不让俩人闹事，还向崔雪龙儿子账户转5000元，作为杜乃正应当支付给他们俩人的工资。经庭审质证，原告对调查笔录的三性均予以认可，被告对调查笔录的真实性无异议，但对李某的陈述有异议。被告杜乃正是李某的雇员，从没有承包过李某的厂房和机器设备，李某是为了推卸责任才作虚假陈述的。
本院认为，原告在李某实际使用的厂房内加工塑钢门窗时受伤，不能当然推定李某系原告雇主。本案原告为被告杜乃正提供劳务，客观上接受被告杜乃正管理，被告杜乃正向原告出具的工资欠条又能够直接证明原告从被告处获取报酬，综上，可以认定原、被告系雇佣关系。被告辩称原、被告系同事关系，日常管理行为以及出具工资欠条的行为，均是李某授权而实施，因其陈述与原告、李某陈述内容相悖，且无证据予以证明，故本院难以采信。
被告作为雇主，未能为雇员提供有效的劳动安全保障设施，应对原告在受雇工作中身体受到的损害承担赔偿责任。原告作为雇员，未能尽到高度安全注意义务，对自身损害的发生亦存在过错，理应减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，酌定由被告承担原告损失80%，原告自行承担20%损失。
原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费34413.91元，有医疗资料及相关票据予以证明，予以认定。2、营养费。营养期限为30日，故营养费应为900元（30元/天×30天）。3.护理费。护理期限为30日，护理费应为3000元（100元/天×30天）4.交通费。结合原告伤情以及就诊地点，酌定交通费为400元。5.住院伙食补助费。住院天数为32天，故住院伙食补助费应为1600元（50元/天×32天）。6.误工费。误工期限为90天，双方对误工费标准为100元/天均无异议，数额应为9000元（100元/天×90天）。7.工资。原告该项主张与本案侵权损害赔偿不属同一法律关系，本案不予理涉。8.残疾赔偿金。原告主张148692元，符合法律规定，应予认定。上述费用，合计为198005.9元。9.精神损害抚慰金。本院结合双方的过错程度、经济能力以及原告的伤残情况、酌定为7000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杜乃正于本判决发生效力之日起十日内一次性赔偿原告崔雪龙医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计165404.72元。
驳回原告崔雪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，鉴定费1725元，合计2852元，由原告崔雪龙负担852元，被告杜乃正负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 张树清
二〇一七年三月二日
书 记 员 马天凤
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执440号之一
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：杨明仙，女，1959年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：蔡建中，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：欧爱民，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：周英，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人杨明仙、蔡建中、欧爱民、周英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，抵押财产难于执行，申请执行人资中县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1025执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年九月十八日
书记员 陈勤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一(民)初字第4006号
原告费秀明，男，1967年生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人韩一品、朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告冉启洪，男，1991年生，汉族，住云南省昭通市。
原告费秀明诉被告冉启洪健康权纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定,裁定如下：
准许原告费秀明撤回对被告冉启洪的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1706元，经原告申请，本院核准减免1656元，余款50元，由原告负担(已缴纳)。
代理审判员 周晓宇
二〇一四年二月八日
书 记 员 余小庆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执1048号
天津市青华毛衣针有限公司：
申请执行人天津市西青区杨柳青镇拾陆街村民委员会申请执行被执行人天津市青华毛衣针有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年6月8日结案。
特此通知
二〇一七年六月八日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂06民终2483号
上诉人（原审原告）：刘少华，女，1966年2月27日出生，住谷城县。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾传柱，男，1962年10月13日出生，住谷城县。
上诉人刘少华因与被上诉人曾传柱排除妨碍纠纷一案，不服谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘少华及其委托诉讼代理人陈文洲，被上诉人曾传柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘少华上诉请求：撤销谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1155号民事判决，判令被上诉人立即停止侵害、排除妨碍、立即从上诉人居所中搬离，偿还上诉人垫付的医疗费36238.8元，赔偿因被上诉人的加害行为产生的医疗费400元。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。原判认定“1995年1月，原告刘少华在本院协议离婚。2007年，被告曾传柱与原告刘少华在广东务工期间，同居生活至2009年，原、被告共同在801厂花费76000元购买房子一套。2011年，原、被告出售801厂房屋后，又在谷城县化肥厂购买房屋一套，并装修”的事实并不存在，上诉人与被上诉人未以夫妻关系共同生活，2011年2月购买的房屋是上诉人个人出资，产权归上诉人个人所有，被上诉人未出资。原审认定双方构成同居关系无事实依据，混淆了暧昧、通奸与同居的概念。2、原审判决适用法律不当，判非所诉。上诉人依诉请要求被上诉人停止侵害、排除妨碍，提交了一系列的书证，被上诉人骚扰上诉人存在侵权行为，法院应当就是否侵权作出裁判，原判决无视上诉人的上诉请求。我国法律只保护合法的婚姻关系，明确废止了同居关系的认定，把通奸行为认定为同居关系不当。
被上诉人曾传柱辩称，被上诉人与上诉人同居时间长达十年，构成同居关系，原判正确，应予维持。
刘少华向一审法院起诉请求：1.判令曾传柱立即停止侵害、排除妨碍，搬离刘少华所有的房屋；2.判令曾传柱立即支付刘少华垫付的医疗费36238.80元，赔偿因曾传柱加害所支出的医疗费400元；3.案件受理费由曾传柱负担。
一审法院认定事实：曾传柱与刘少华的前夫系朋友。1995年1月，刘少华在法院协议离婚。2007年，曾传柱与刘少华在广东务工期间，同居生活至2009年，双方共同在801厂花费76000元购买房子一套。2011年，双方出售801厂房屋后，又在谷城县化肥厂购买房屋一套，并装修。2015年6月，曾传柱因患右侧大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血在谷城县中医院住院治疗，治疗费用33910.80元由刘少华筹措资金支付。现刘少华提起诉讼。一审法院认为，双方从2007年至今，一起共同生活，二人先后购买房屋，在曾传柱生病期间，刘少华照料其生活，双方构成同居关系。现刘少华提起诉讼要求曾传柱搬离其房屋等诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。曾传柱关于本案不属于排除妨害，而属于财产分割的辩论意见，与本案查明的事实基本相符，其辩称意见，予以采纳。在庭审中，法院依法向刘少华释明，刘少华主张的法律关系的性质与法院依据案件事实作出的认定不一致，刘少华可变更诉讼请求，但其拒不变更。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回刘少华的诉讼请求。案件受理费550元，由刘少华负担。
二审中，被上诉人曾传柱二审提交了三张照片，其中两张照片显示的内容为刘少华之母张裕英的墓碑上印有“婿曾传柱”，另一张照片是刘少华之子婚礼期间，曾传柱、刘少华与新人的合影，另结合一审庭审笔录中刘少华有关“2009年我们在一起，2008年我们都在广州打工”、“生病是去年6月，当时我们两个人还在一起”等陈述，本院认定双方以夫妻名义共同生活。上诉人刘少华对原审认定的“双方共同在801厂花费76000元购买房子一套。2011年，双方出售801厂房屋后，又在谷城县化肥厂购买房屋一套，并装修”的事实不予认可，被上诉人对“治疗费用33910.80元由刘少华筹措资金支付”的事实亦不予认可，对上述事实，本院本案不予审查认定。
本院认为：认定同居关系主要依据当事人双方是否以夫妻名义共同生活，曾传柱和刘少华以夫妻名义共同生活多年，形成同居关系。诉争房屋是在双方同居期间购买，医疗费支出亦发生在同居关系期间，上诉人在未请求分割同居期间所得财产、共同债权债务未处理的情况下，直接主张被上诉人排除妨碍及支付医疗费用，与法律规定不符，本院不予支持。至于上诉人刘少华主张的要求曾传柱支付暴力侵害导致的医疗费用的请求，因无证据证实是曾传柱所为，曾传柱亦不予认可暴力侵害的事实，故对该主张，本院不予支持。
综上，上诉人刘少华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人刘少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年三月十七日
书记员 严琦童
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1640号
原告：孟某1。
法定代理人：孟某2（孟某1之父），男，汉族，1981年11月22日生，住镇江市。
被告：毕某，女，汉族，1983年12月18日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：解俊，江苏苏邦律师事务所律师。
原告孟某1与被告毕某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孟某2、被告的委托诉讼代理人解俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的抚养费从2016年7月份起（含生活费、教育费）增至800元/月，医疗费凭发票各半承担50%。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：孟某2与被告于××××年××月××日登记结婚，2008年7月11日生育孟某1，2013年5月29日，经法院调解孟某2与被告离婚，孟某1跟随孟某2生活，自2013年6月起，毕某每月给付孟某1抚养费200元，自其独立生活时止。现每月的抚养费远不能满足原告的开销，原告又患有××，为保证原告的健康成长，要求增加抚养费。
被告辩称：原告所要求的抚养费过高，被告本人没有工作、存款和住房，其自身收入和生活条件均不如原告法定代理人，所以请求法院依据公平原则和各自的生活水平来确定各自应承担的抚养和医疗费用。
本院经审理认定事实如下：原告系孟某2与被告婚生子。2013年5月29日，被告与孟某2经镇江市京口人民法院调解离婚，在民事调解书中确定了原告由孟某2抚养，被告每月支付原告抚养费200元至其独立生活时止。2015年以来，原告因患哮喘、××等症，需要定期治疗，每月均产生一定的医疗费用。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的法定代理人孟某2虽与被告于2013年经法院调解离婚，对于子女抚育，双方达成了原告由孟某2抚养，被告每月支付原告抚养费200元的协议。但由于生活水平提高，加之原告现生活于主城区，××，又随着年龄渐长，其生活、教育、医疗等费用开支也相应随之增大，故原告要求被告增加抚养费的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。关于抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，又父母一方无固定收入的，抚养费可参照根据月总收入的20%-30%的比例给付。本案中，结合原告的具体生活及身体状况，以及2015年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元，同时，也应考虑到被告的收入和其家庭经济状况及2015年镇江市最低工资标准，综合认定被告每月支付给原告生活费和教育费500元，医疗费用各半负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毕某自2015年7月起每月支付原告孟某1生活费、教育费计500元和50%的医疗费（以医疗费用正式发票为凭）至原告孟某1年满18周岁时止，定期于每年的6月底前和12月底前各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈颖睿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄玉佩
（附法律条文、上诉须知）
附1：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保12号
（2018）吉0191财保12号之一
申请人左绪波，男，汉族，1952年9月20日出生。
被申请人闫春宇，男，汉族，1990年7月11日出生。
申请人左绪波与被申请人闫春宇因民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人闫春宇名下的房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人左绪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫春宇名下坐落于长春市二道区金钱路力旺.康城中一区（D地块一期）57#住宅楼1001号房屋（权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，他项权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0088783号，丘地号5
--85/7--82(1001)）。查封期限三年。
二、申请人左绪波提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁中杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2834号
罪犯孙捷，女，1960年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年4月15日作出(2014)沈和刑初字第106号刑事判决，以被告人孙捷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙捷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孙捷获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙捷减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月22日起至2017年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执934号之一
申请执行人：郑永星，男,1970年9月20日出生,汉族,居民,住厦门市湖里区,
被执行人：伊昭斌，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，
被执行人：罗华琛，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，
本院在执行申请执行人郑永星与被执行人罗华琛、伊昭斌借款合同纠纷一案中，因被执行人罗华琛、伊昭斌在我院尚有多起执行案件未执结，本案可并入（2016）闽0424执664号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 巫凌凯
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）新民初字第91号
原告李某某，男，汉族。
被告解某甲，男，汉族。
被告解某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告解某甲、解某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年6月18日以现有证据不足以证明其主张，需进一步取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告李某某承担。
审判员 刘文珍
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世忠
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23032号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告:封雪，女，1982年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告封雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告封雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计155782.75元（截至2016年7月22日，欠款本金104290.44元，利息15680.46元，滞纳金及费用35811.85元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、封雪身份证复印件；3、持卡人账单查询。
封雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
封雪未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告封雪向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计155782.75元（其中，欠款本金104290.44元、利息15680.46元、费用35811.85元）。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封雪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104290.44元、利息15680.46元、费用35811.85元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元及公告费（以实际发生额为准），由被告封雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 边江峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初223号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人肖东旭，出生于吉林省敦化市，住敦化市渤海街康惠小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月8日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人肖东旭犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人肖东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日0时许，被告人肖东旭酒后驾驶号牌为吉HKC353×××灰色“东风”牌面包车，行驶至敦化市胜利街“黄土石火浴”门前时被执勤民警查获。经鉴定，被告人肖东旭的血液酒精含量为134.72mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人肖东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人肖东旭的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖东旭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。肖东旭到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据肖东旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖东旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘俊言