wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初513号
被告人陈恩如，男，1962年2月1日出生，汉族，文盲，住崇州市。2015年1月9日因犯容留他人卖淫罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。2018年5月24日因容留他人卖淫被行政拘留十四日，2018年5月30因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）502号。
指控事实：2018年5月23日，被告人陈恩如在其位于崇州市三江镇的家中容留邓某茹、张某惠和庄某春三人从事卖淫活动，每次收取10元钱抽成费用。当日13时许，民警在陈恩如家中现场挡获被告人陈恩如、卖淫人员邓某茹、张某惠��庄某春和嫖娼人员卿某军、姚某洪。
指控罪名：容留卖淫罪。
量刑建议：判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金一万至一万五千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人陈恩如以营利为目的，提供场所容留妇女卖淫，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人陈恩如犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈恩如归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人陈恩如犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月三十日（羁押之日）起至二○一九年三月二十三日止（被行政拘留的6天已扣除）。罚金限于本判决生效之第二日起三日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年八月八日
书记员 向英菊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3094号
原告：钟七刚，男，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李智，系重庆君策律师事务所律师。
被告：彭小露，女，汉族，1993年1月5日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
被告：何云，男，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码。
原告钟七刚与被告彭小露、何云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告钟七刚于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟七刚申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟七刚撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟七刚负担。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 李森群
人民陪审员 李 俊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李利沙
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0202财保35号
申请人：新疆生产建设兵团第二师三十一团，住所：新疆巴州第二师三十一团，统一社会信用代码：9165282301063236X5。
法定代表人：刘河新，该团团长。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人：上海荣善生物科技有限公司，住所：上海市松江区天马山镇经济开发区，统一社会信用代码：91310117631848040P。
法定代表人：冮一剑。
被申请人：巴州荣善生物科技有限公司，住所：新疆巴州第二师三十一团十一连，统一社会信用代码：652823050004109。
法定代表人：谢占虎。
申请人新疆生产建设兵团第二师三十一团于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求将申请人交到被申请人巴州荣善生物科技有限公司的加盟费800000元予以保全，对被申请人上海荣善生物科技有限公司投资的设备500000元进行保全，保全金额合计1300000元。申请人新疆生产建设兵团第二师三十一团已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人新疆生产建设兵团第二师三十一团交到被申请人巴州荣善生物科技有限公司的加盟费800000元（开户行：尉犁农商银行三十一团支行，账号：849010512010104783596）；
二、扣押被申请人上海荣善生物科技有限公司投资价值500000元的设备。
案件申请费5000元，由新疆生产建设兵团第二师三十一团负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕志宏
二〇一八年八月十三日
书记员 蒲彦婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初9167号
原告：胡凤仙，女，1962年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：罗国聪，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡凤仙与被告罗国聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员吴子顺、李永孝组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡凤仙及其委托诉讼代理陈劲人到庭参加了诉讼。被告罗国聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡凤仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币69028元，并按照银行同期贷款利率支付利息至结清欠款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在长期的买卖合同关系。原告胡凤仙一直在成都市金牛区荷花池大成市场经营布料生意。2014年7月至2014年9月期间，被告在原告位于成都市金牛区荷花池大成市场摊位处购买布料后，先后欠原告布料款共计
69028元。之后，原告多次催收，被告均未付款。为维护原告的合法权益。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗国聪未到庭答辩应诉，未提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：胡凤仙系经营布匹买卖的经营者。2014年7月12日、7月28日、8月26日、9月12日、9月24日、9月28日胡凤仙向名为罗国聪的客户供货，送货单上载明内容主要为数量，品名、单价均无法明确，同时送货单上对方签字为“宋军”字样。2014年7月24日，胡凤仙向名为罗国聪的客户供货，送货单上载明内容数量明确，但品名、单价均无法明确，同时送货单上对方签字为“陈某某”字样。2014年9月14日，胡凤仙向名为罗国聪的客户供货，送货单上载明内容数量明确，但品名、单价均无法明确，送货单上对方签字为罗国聪。前述对方签字字样均为胡凤仙送货时签署。2014年11月26日，胡凤仙用红色字体在前述8张送货单上计算了送货货物金额，8笔总计为69028元。庭审中，胡凤仙主张廖林于2014年11月26日代罗国聪支付了10000元货款。
上述事实有原告的陈述、身份证复印件、人口信息、送货单复印件等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡凤仙主张其向罗国聪出售了布匹，且罗国聪尚欠其59028元货款。但是其提交的8张送货单，其中7张均非罗国聪本人签字确认收货，胡凤仙亦无充分证据证明签字人可以代表罗国聪。同时，该7张送货单除货物数量基本能够确定外，货物品名、单价均无法确定，其后金额亦为胡凤仙本人计算书写。胡凤仙提交的2014年9月14日的送货单，虽然有罗国聪的签字，但该送货单除货物数量基本能够确定外，货物品名、单价均无法确定，其后金额亦为胡凤仙本人计算书写。胡凤仙申请的证人辜某（胡凤仙聘请的搬运工）、龚某（胡凤仙的邻居）证明的内容，因证人与胡凤仙有利害关系，证明的内容不足以达到佐证罗国聪欠款的事实。综上，胡凤仙关于罗国聪欠其货款的主张证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡凤仙的诉讼请求。
案件受理费1526元，由胡凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 均
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 李永孝
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2085号之一
原告：胡良证，男，汉族，生于1957年3月23日，住大竹县。
被告：李国菊，女，汉族，生于1965年9月25日，住大竹县。
原告胡良证与被告李国菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告胡良证于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡良证撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由原告胡良证负担。
审判员 何剑波
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱林燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1183号
原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大堂盛景四楼1号、12号、13号。
法定代表人：陈长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈仁富，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川三晖建筑工程有限公司，住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人：李帝宏，系该公司总经理。
被告：李帝宏，男，生于1976年10月9日，汉族，住四川省西充县。
原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司与被告四川三晖建筑工程有限公司、李帝宏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员刘苍于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司的法定代表人陈长江，委托诉讼代理人屈仁富、薛艳到庭参加了诉讼，被告四川三晖建筑工程有限公司、李帝宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金70万元及其利息；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确由被告四川三晖建筑工程有限公司偿还原告借款本金70万元及利息，利息以借款本金70万元为基数，从2015年10月9日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。事实与理由：2014年7月2日被告四川三晖建筑工程有限公司向原告借款100万元，原告通过刘星明的账户向被告四川三晖建筑工程有限公司支付了借款。2015年8月3日，被告四川三晖建筑工程有限公司的法定代表人李帝宏向原告授权委托人刘星明书写于2014年7月2日借款100万元的借条，载明被告四川三晖建筑工程有限公司已于2015年1月8日还款30万元，现下欠70万元，按月支付利息，定于2015年12月31日前偿清。被告李帝宏于2016年6月21日再次承诺于2016年8月30日前还款30万元、10月30日还款20万元、12月30日前还清本息。经原告多次催收，但被告仍不履行还款义务，被告严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告四川三晖建筑工程有限公司、李帝宏共同答辩称，向原告借款100万元现下欠借款本金70万元并书立《借条》属实，现愿意按双方庭外协商的月利率8‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告及被告四川三晖建筑工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、《借条》、借款通知书、指令明细信息、《还款承诺书》、特别声明书、四川三晖建筑工程有限公司借款本金及利息归还与支付明细等证据。由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李帝宏系被告四川三晖建筑工程有限公司的法定代表人。2014年7月2日，被告四川三晖建筑工程有限公司向原告借款100万元。当日，案外人刘星明经原告授权，通过营山县农村信用合作联社东门分社向被告四川三晖建筑工程有限公司转款100万元。被告四川三晖建筑工程有限公司于2015年1月8日偿还本金30万元。2015年8月3日，被告四川三晖建筑工程有限公司向原告出具《借条》，载明：今借到同福公司刘星明现金壹佰万元正（小写1000000.00元，于2014年7月2日借），已于2015年1月8日还款叁拾万元正，下欠柒拾万元正（小写700000.00元），定于2015年12月31日前还清，利息按月支付，借款人：李帝宏、并加盖四川三晖建筑工程有限公司印章，2015.8.3。截止2015年10月9日，被告四川三晖建筑工程有限公司共计向原告支付利息391800元。2016年6月21日，被告李帝宏向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年8月30日前还款20万元，2016年10月30日还款20万元，2016年12月30日前还清，并载明含利息。但被告四川三晖建筑工程有限公司未按约定向原告还款，原告遂提请诉讼。审理中，原告法定代表人陈长江陈述，双方在庭外协商时，同意被告在能及时还款的前提下，所欠借款按月利率8‰计算利息。
本院认为：被告李帝宏系被告四川三晖建筑工程有限公司的法定代表人，其在向原告出具的《借条》上被告四川三晖建筑工程有限公司加盖了公章，原告也认可被告李帝宏系履行职务行为，故系被告四川三晖建筑工程有限公司与原告建立了借贷关系，且该借贷关系成立、生效，双方均应按约定履行各自的义务。被告李帝宏在借款中系履行职务行为，个人不应承担借款偿还责任。原告按约定履行了借款支付义务，被告四川三晖建筑工程有限公司也应按约定偿还借款本息。双方对借款利率的协商意见，本院予以确认。被告四川三晖建筑工程有限公司、李帝宏经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川三晖建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司借款本金70万元，并支付利息，利息计算方式为：以借款本金70万元为基数，从2015年10月10日至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按月利率8‰计算。
二、驳回原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元（原告已垫付540元），由被告四川三晖建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年七月十七日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗苑瑜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3794号
原告西安市正泰五防工程有限责任公司，住所地西安市西影路14号付1号，统一社会信用代码：916101337428462161。
法定代表人苏正刚，系公司总经理。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。
法定代表人楼正文，系公司董事长。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区凤城九路海博广场A座1单元2301-2302室，统一社会信用代码：91610131766957332X。
负责人郭坚。
原告西安市正泰五防工程有限责任公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案，本案受理后，原告西安市正泰五防工程有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市正泰五防工程有限责任公司的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安市正泰五防工程有限责任公司撤诉。
案件受理费2760，减半收取1380元，由原告西安市正泰五防工程有限责任公司承担。
审判员 王志辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵潇婷
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终838号
上诉人（原审原告）：徐士海，男，1962年4月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被上诉人（原审被告）:黄石市鑫材模具钢有限公司，住所地黄石市西塞山区河口镇二港村。
法定代表人：吴风云，总经理。
委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
上诉人徐士海因与被上诉人黄石市鑫材模具钢有限公司（以下简称鑫材模具公司）劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐士海上诉请求：鑫材模具公司支付未提前一个月告知辞退代通知金4000元、加班工资22000元、交通费592元及误餐费310元、办公费224元、差欠工资及未签订劳动合同双倍工资12000元。事实与理由:1.其系被鑫材模具公司辞退并非自动离职。2.财务工作具有连续性，前账错误必然影响后账，更改不属于其份内的工作即属加班，应支付加班工资。3.交通费、误餐费、办公费等均实际发生，应予支付。
鑫材模具公司答辩称：1.徐士海属自动离职，要求其支付代通知金于法无据。2.徐士海在二审中增加加班费的诉讼请求，依照法律规定，二审法院应就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成，应告知另行起诉。3.徐士海虽系公司会计，但在日常工作中除负责财务工作外，还负责人事工作。徐士海未与其签订劳动合同，属于徐士海自身没有履行工作职责，与其无关，其无需向徐士海支付双倍工资。4.徐士海无证据证实应享受交通费、办公费等福利待遇，也无证据证实产生了上述费用。综上，请求维持一审判决，驳回徐士海的上诉请求。
徐士海向一审法院起诉请求：1.判令鑫材模具公司支付经济补偿2000元；2.判令鑫材模具公司支付未签订劳动合同的二倍工资（2017.9.25-12.20）21600元，支付更正前期错误账目的费用9600元（24个月×400元），支付8月内帐和9月内外帐的费用4000元；3.判令鑫材模具公司支付未提前一个月告知辞退代通知金4000元；4.判令鑫材模具公司支付补发职工福利费、月电话费30元、交通费500元、餐费10元×22天，共1800元；5.判令鑫材模具公司按工资额补发社保费。
一审法院认定事实：徐士海于2017年9月26日到鑫材模具公司从事会计工作，双方未签订劳动合同，口头约定第一个月工资3500元，此后每月工资4000元。工作期间，双方对于企业生产成本的计帐方式产生意见分歧。徐士海认为前任会计账目有误，并主动进行了更改。而鑫材模具公司认为徐士海制作的会计账目生产成本过低、利润率过高，故不认同徐士海对于前任会计帐所作的更改，也不认同徐士海8、9月份账目采用的计帐方式。双方于2017年12月19日就做帐方法问题进行了沟通，徐士海与鑫材模具公司法定代表人吴风云发生争执，争执过程中吴风云向徐士海表示“你在这做不长”，徐士海对此次谈话进行了录音。次日，徐士海将财务账目办理了移交手续，离开鑫材模具公司。鑫材模具公司已向徐士海发放了工资7500元，庭审中，鑫材模具公司自认差欠工资4000元并同意补发。
2017年12月28日，徐士海就经济补偿等问题向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因缺乏相关证据而未予受理。而后，徐士海起诉至法院。
一审法院认为：一、用人单位依法应当与劳动者签订劳动合同。签订劳动合同是用人单位的法定义务，即便是试用期亦应签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于鑫材模具公司未依法与徐士海签订劳动合同，依照上述法律规定，徐士海有权向鑫材模具公司主张自第二个月起的工资按双倍支付。
鑫材模具公司自认差欠工资4000元，加上双倍工资8000元，鑫材模具公司还应给付徐士海工资12000元。
二、鑫材模具公司应当向徐士海支付解除劳动合同经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社保保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。依照上述法律规定，鑫材模具公司应当向徐士海支付经济补偿。徐士海工作年限不满六个月，经济补偿为半个月的工资2000元。
三、徐士海更改前任会计的账目以及制作8、9月份帐目，不应再额外计算劳动报酬。徐士海是鑫材模具公司聘请的会计，做帐是其本职工作。更改前任会计的账目并非鑫材模具公司安排徐士海的工作，鑫材模具公司也不认可徐士海的工作成果，鑫材模具公司无需再额外支付做帐费用。对于徐士海要求鑫材模具公司支付做帐费用的诉讼请求不予支持。
四、关于额外支付劳动者一个月工资的问题。徐士海提出：鑫材模具公司辞退其未提前一个月通知，故应额外支付一个月的工资。而鑫材模具公司则认为是徐士海主动离职。因2017年12月19日鑫材模具公司法定代表人吴风云在与徐士海发生言语争执的情况下说出“你在这做不长”，该表述不应直接理解为解除劳动关系的意思。吴风云没有明确作出辞退徐士海的意思表示，也没有要求徐士海立即离职。故对于徐士海要求额外支付一个月工资的诉讼请求不予支持。
此外，徐士海要求鑫材模具公司补发职工福利费、电话费、交通费、餐费等共1800元，因无证据表明其应当享受上列福利待遇，故不予支持。徐士海要求鑫材模具公司按工资额补发社保费的诉讼请求无法律依据，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、鑫材模具公司于本判决生效之日支付徐士海工资4000元；二、鑫材模具公司于本判决生效之日支付徐士海未签订劳动合同的二倍工资8000元；三、鑫材模具公司于本判决生效之日支付徐士海解除劳动合同经济补偿2000元；四、驳回徐士海其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为:《劳动合同法》第四十条所规定的是用人单位在何种情形下，提出与劳动者解除劳动关系，需提前三十日书面通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。本案中，鑫材模具公司法定代表人与徐士海就企业生产成本的计帐方式产生意见分歧，并发生争执。此后，鑫材模具公司并未向徐士海发出书面解除劳动合同通知，而徐士海却在主动向鑫材模具公司办理了财务账目移交手续后离开了鑫材模具公司。可见，徐士海属自动离职，并不符合《劳动合同法》第四十条所规定的情形，故鑫材模具公司无需额外向徐士海支付一个月工资。至于徐士海主张的交通费、办公费，因徐士海即未就其应享受上述福利待遇提供证据证明，亦未就上述费用实际发生的数额提供证据证明，故不予支持。此外，徐士海在一审时并未主张餐费、加班费，属二审中新增诉讼请求，双方就此亦未达成调解，故徐士海应另行起诉。鑫材模具公司虽辩称其无需向徐士海支付双倍工资差额，但鑫材模具公司对此并未提出上诉，故不予审理。
综上，徐士海的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐士海负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡志刚
审判员 乐 莉
审判员 南又春
二○二○一八年六月二十六日
法官助理周希
书记员孟华飞
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初1353号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：颜勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾璐阳，该公司员工，特别授权。
被告：陈涛，男，生于1977年5月10日，汉族，住四川省梓潼县。
原告梓潼农商银行与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾璐阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款本金50000元本金及利息，利息合同期限内按约定利率9.225‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：12.915‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年10月30日向原告梓潼农商银行文昌支行（原梓潼县农村信用合作联社文昌分社）申请信用贷款50000元，用于生意，月利率9.225‰，约定2016年10月30日归还，从贷款发放后，被告只将利息结至2015年3月20日，此后，被告一直未按约定履行结息和还款义务。被告陈涛与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》期限二年是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告梓潼农商银行与被告陈涛签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定被告在原告处借款50000元，借款期间的利息按月利率9.225‰计算，按季结息，逾期还款在贷款利率基础上加收40%的罚息，借款日期从2014年10月30日起至2016年10月30日止。合同签订后原告履行了放款义务，被告至今未偿还本金，利息结止2015年3月20日。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告履行了放款义务，被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十五内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息从2015年3月21日起至2016年10月30日止按月利率9.225‰计算，利息从2016年10月31日起按月利率12.915‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0981民初200号
原告：杨婵，女，1973年6月22日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：甘林（曾用名：甘火寿），男，1983年8月13日出生，汉族，住北流市（双门面五层半房屋）。
委托诉讼代理人：甘德新（系甘林的父亲），男，1962年3月12日出生，汉族，住北流市（双门面五层半房屋）。
被告：姚萍，女，1982年6月12日出生，汉族，住北流市（双门面五层半房屋）。
原告杨婵与被告甘林、姚萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婵及其委托诉讼代理人何海波、被告甘林的委托诉讼代理人甘德新、被告姚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2014年5月30日起至2016年10月7日止，原告应得的合伙经营货车（桂Ｋ×××××）的利润余款94416元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告甘林和姚萍是夫妻。2014年5月，原、被告双方协商决定合伙经营大货车，口头约定：双方各出投资50%购买货车，共同经营，共负盈亏，即盈亏对半开。2004年5月22日，双方共同出资购买了一辆全新的乘龙牌大货车，车牌桂Ｋ×××××，购车用去50万元，入户用去了2万元，其中原告出资26万元，被告出资26万元，该货车入户时登记在被告的名下，于2016年登记在原告的名下。平时运输的收入和支出由双方核实后签名记录在册，合伙收入的钱款由被告保管。
2015年12月起运输生意很难做、没货拉、不停地亏本，故经双方同意，2016年10月7日合伙的货车开始停运，后来双方解除了合伙关系，并将桂Ｋ×××××货车处理清楚了。最后经双方结算得知：从2014年5月30日起至2016年10月7日止，桂Ｋ×××××货车的经营总利润为431874元，原告分应得的合伙利润为215937元，被告已支付给原告的利润为121521元，故被告还要支付合伙利润94416元给原告，但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，因双方就亏损部分及支出部分并未结算，故原告主张的利润94416元不是实际应得利润，并未经双方最终核对结算，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4、5被告虽提出异议，认为利润中已包含了部分未收回的运费，不是实际的合伙收入，但是未提供足够证据予以推翻该证据，本院对该两份证据予以认定。对被告提交的证据1-3，原告认为逾期提交，不予质证，但该三份证据有部分计量单不是桂Ｋ×××××号车辆的，也没有签名，未经原告确认，本院认为，该三份证据没有被告签名，与原告提交的证据5中《收支记账单》的内容、时间、地点也不相符，原告不予认可，无法证明尚欠的运费属于经营桂Ｋ×××××号车的，本院对该三份证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，原、被告双方协商决定合伙经营大货车，口头约定：双方各出资50%购买货车，共同经营，共负盈亏。2014年5月16日，原告将25万元购车款交给被告姚萍，被告姚萍并立写了《收条》一份给原告收执。2014年5月22日，原、被告合伙出资购买一辆全新的乘龙牌大货车进行经营，该车辆原车牌号为桂Ｋ×××××，登记在被告姚萍名下，2016年间该车车牌号更换为桂Ｋ×××××，登记在原告名下。
2014年5月30日，原、被告开始共同经营该货车，每月对账一次，主要由被告进行管理账目，产生的利润均由被告不定时支付给原告。2016年10月7日，该货车开始停运，经原、被告双方协商一致同意解除合伙关系。2016年10月26日，经原、被告双方同意，将该车辆转让给了他人。此后，原、被告对2014年6月至2016年10月合伙经营车辆的账目进行了清算，被告甘林立写了《清单》一份给原告收执，《清单》上载明：2014年6月-2016年10月总利润431874÷2=215937-已支付121521元=94416元，经手人：甘林。清算后，经原告多次向被告追讨，但被告至今拒不支付合伙经营利润余款94416元给原告，遂原告诉至法院。
本院认为，原告杨婵与被告甘林、姚萍合伙经营大货车，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的合伙关系成立有效。原、被告双方按照合伙约定对涉案的货车进行了经营，2016年10月7日经双方同意解除了合伙关系。之后，原、被告对该车辆经营期间的利润亏损进行了清算，被告甘林立写了《清单》一份给原告收执，确认尚欠原告94416元合伙利润未支付给原告，被告至今仍未支付该款给原告构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求两被告支付从2014年5月30日起至2016年10月7日止原告应得的合伙经营货车的利润余款94416元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称尚欠原告94416元合伙利润未支付是事实，但该笔合伙利润款包括了部分未能追回的运费在内，应待该部分运费追回后再支付给原告。被告未就该抗辩意见提供足够的证据予以证明，应承担其不利的后果，本院对被告该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告甘林、姚萍共同支付从2014年5月30日起至2016年10月7日止合伙经营货车的利润余款94416元给原告杨婵。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2160元，减半收取1080元(原告已预交)，由被告甘林、姚萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2160元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗镇
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初2422号
原告：王森，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省九寨沟县永丰新城区。
原告：何敏，女，1986年2月11日出生，回族，住四川省九寨沟县永丰新城区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告王森、何敏与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王森、何敏，被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王森、何敏向本院提出诉讼请求：大邦公司按合同约定为王森、何敏办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1204号房屋的不动产权证书。事实和理由：2012年6月，王森、何敏与大邦公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区5栋1单元12楼1204号房屋一套，房屋面积为92.69平方米，并缴纳了全部购房款320707元，及办证所需的各项费用。时至今日，被告仍未按合同约定给原告办理房产权手续。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
大邦公司辨称，对王森、何敏起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
王森、何敏围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、转款凭证、产权办理费用代收项目、物业费收据等证据，本院组织当事人进行了质证，大邦公司对以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，王森、何敏与大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由王森、何敏购买大邦公司开发的“大邦第一城”5栋1单元12楼1204号房屋，房屋总价款为320707元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1204号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2013年9月15日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，大邦公司亦依约向王森、何敏交付了该房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，王森、何敏与大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王森、何敏依约向大邦公司缴纳了房屋总价款，大邦公司依约向王森、何敏交付了房屋后，应协助王森、何敏办理涉案房屋的权属证书。关于王森、何敏主张大邦公司办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定大邦公司于本判决生效后30日内协助王森、何敏办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1204号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王森、何敏办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1204号房屋的不动产权证书。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年七月三十日
书记员 吴觅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0331民初1318号
原告：李英杰，男，1963年12月5日出生，汉族，广西荔浦县人，户籍所在地荔浦县，现住荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：蔡常坤，男，1985年7月3日出生，壮族，住荔浦县。
被告：谢日清，男，1984年3月25日出生，汉族，住荔浦县。
原告李英杰诉被告蔡常坤、谢日清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英杰的特别授权委托诉讼代理人凌春、被告蔡常坤、谢日清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡常坤、谢日清共同偿还原告借款本金150000元以及利息36000元（利息从2017年6月起按月利率2％计算至2018年6月止），以后利息按月利率2%计算至还清借款为止，二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营装饰材料批发零售业务，与被告谢日清有业务往来多年。几年前，被告谢日清带着被告蔡常坤找到原告借款，因原告与被告蔡常坤不熟，被告谢日清同意为被告蔡常坤借款作担保后，原告才放心将150000元借给被告蔡常坤。因被告蔡常坤一直未偿还借款，原告担心时效问题，在2016年8月9日，原告让二被告重新出具借条，借条约定每月按月利率2%支付利息给原告，但被告蔡常坤一直未支付利息给原告。被告谢日清作为担保人对被告蔡常坤借款承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告以各种理由不予偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：2016年8月9日被告蔡常坤书写给原告的《借条》一份，证明被告向原告借款150000元。
被告蔡常坤答辩称：原告的诉讼请求、事实及理由是事实，同意偿还借款。
被告谢日清答辩称：借款人是被告蔡常坤，该借款由被告蔡常坤偿还，不同意偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事经营装饰材料批发零售业务，与被告谢日清一直有业务往来。2013年被告蔡常坤通过被告谢日清介绍，向原告借款分两次借款合计150000元，原告以现金形式支付借款给被告蔡常坤，被告蔡常坤向原告出具借条，被告谢日清为被告蔡常坤的借款作担保。在2016年8月9日，原告因担心借条过期，让被告蔡常坤重新出具借条给原告，借条约定借款利息按月利率2%支付给原告，没有约定还款期限，被告谢日清作为担保人在借条上签名捺手印。后经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告蔡常坤向原告借款150000元，有被告蔡常坤出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告蔡常坤偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原告与被告蔡常坤在借条上约定了利息，故原告请求被告蔡常坤支付从借款之日起尚欠利息36000元（利息从2017年6月10日按月利率2%计算至2018年6月9日止）及2018年6月10日起的利息以实际欠款本金为基数，按月利率2%计算至还清全部借款之日为止，符合法律规定，本院予支以持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢日清在借条上签名捺手印，认可在本案借款中作为借款保证人，原告与被告谢日清对保证范围、保证方式和保证时间均没有约定，属约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，原告请求被告谢日清承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡常坤偿还借款本金150000元、尚欠利息36000元及逾期利息（利息从2018年6月10日起，以实际欠款本金为基数按月利率2%计算至还清全部借款之日止）给原告李英杰；
二、被告谢日清对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费4520元，减半收取2260元，由被告蔡常坤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4520元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 钟兆君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初3486号
原告：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王保臣。
委托代理人：朱付森，该公司职员。
被告：张丽子，女，汉族，1967年1月22日出生，身份证住址浙江省仙居县，
本院在审理原告广州市中嘉汽车运输有限公司诉被告张丽子挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市中嘉汽车运输有限公司于2016年5月6日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市中嘉汽车运输有限公司撤诉处理。
本案受理费26元，由原告广州市中嘉汽车运输有限公司负担。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 谭小雁
人民陪审员 陈婉玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄嘉薇
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初762号之二
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：孙炜刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖岷，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
被告：苏俊畅，男，1991年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司诉被告苏俊畅车辆租赁合同纠纷一案中，本院定于2018年6月11日上午9时在本院第二法庭公开开庭审理，本院已经在2018年5月11日给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司送达了开庭传票，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司自行负担。
审 判 长 国 珺
人民陪审员 李惠玲
人民陪审员 邓境宁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初2444号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
主要负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：江森，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黎祥水，男，该行职员。
被告：何延烘，男，1974年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁秋容，女，1974年8月19日出生，汉族，住桂平市。
被告：何延华，男，1973年1月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：何延荣，男，1965年9月9日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何延烘、梁秋容、何延华、何延荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 唐理荣
二〇一八年七月二日
书记员 黄科华
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1508号
原告：李卫，男，汉族，生于1974年7月27日，住四川省营山县。
原告：唐晓军，女，汉族，生于1974年2月18日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李卫，男，双方系夫妻关系。
被告：营山发展投资建设有限责任公司，住所地：营山县朗池镇新北路134号。
法定代表人：刘兴国，系该公司经理。
本院在审理原告李卫、唐晓军与被告营山发展投资建设有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告李卫、唐晓军于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫、唐晓军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫、唐晓军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李卫、唐晓军负担。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年七月四日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗苑瑜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1227号
原告：四川春晖道路养护有限公司，住所地：营山县翠屏路2号。
法定代表人：罗春林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：易勇，男，汉族，生于1969年4月22日，住四川省营山县。
本院在审理原告四川春晖道路养护有限公司诉被告易勇建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川春晖道路养护有限公司于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川春晖道路养护有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川春晖道路养护有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告四川春晖道路养护有限公司承担。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年五月八日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初4455号
原告：钟方候，男，1971年8月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：郭文学，男，成年人，汉族，贵州省仁怀市人。
原告钟方候与被告郭文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告钟方候在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟方候撤回起诉处理。
审判员 黄德强
二〇一八年八月九日
书记员 孙振华
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1996号
原告：ＸＸ，男，1981年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。
被告：何昌才，男，1964年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告ＸＸ与被告何昌才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人余晖到庭参加诉讼。被告何昌才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购买商品混凝土外加剂“聚羧酸”的货款本金295768元、逾期付款损失133946元（以货款本金295768元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日止）；2.判决被告向原告支付以货款本金295768元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至货款付清之日止）。事实和理由：2014年3月2日，原、被告双方签订产品销货合同，约定被告向原告购买商品混凝土外加剂“聚羧酸”。合同签订后，从2014年3月2日起至2015年1月6日止，原告按照合同约定共计向被告供应了价值435768元的货物181.57吨，被告向原告支付40000元货款后未再支付，尚欠货款395768元。2015年7月18日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠原告外加剂货款395758元，于2015年7月31日前付清20万元，如未付款，按每日千分之五支付违约金，剩余货款于2015年9月30日付清，超过规定付款日期，按每日千分之五支付违约金。之后，被告于2015年9月7日及2016年1月20日共计支付货款本金10万元，至今尚欠原告货款本金295768元未付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告何昌才未到庭，其向本院邮寄的回复函称，原告ＸＸ提交的证据产品销货合同、欠条、收条等上面载有“何昌才”的签名虽是其本人所签，但该签名是在原告ＸＸ的威胁、胁迫下所签，并非出于被告何昌才真实意愿。
本案原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了产品销货合同、欠条、入库单、收条等证据，本院认定其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日，ＸＸ和何昌才签订产品销货合同，约定：何昌才向ＸＸ购买商品混凝土外加剂“聚羧酸”，单价2400元每吨；每月25日结算，第三个月15日前付第一个月全部货款，如未按照合同约定付款，按每日千分之一支付违约金；解决合同纠纷的方式，双方协商解决，如协商不成可向各自所在地法院提起诉讼。合同签订后，ＸＸ向何昌才于2014年11月3日供应货物295560元、于2014年12月2日供应货物130056元、于2014年12月31日供应货物10152元，合计435768元，何昌才在入库单、收款收据上签字确认。ＸＸ陈述，何昌收到货物后支付了4万元货款。
2015年7月18日，何昌才出具欠条一份，载明：今欠ＸＸ外加剂货款395768元，于2015年7月31日前付清200000元，如未付款按每日千分之五支付违约金，剩余货款于2015年9月30日付清，如未按时付款（注明：第一个月付清免违约金，第二月内付清需按每日千分之五支付违约金），超过规定付款日期，按每日千分之五支付违约金。
ＸＸ庭审中认可何昌才出具欠条后分两次共计支付货款100000元，其中，2015年9月7日转账支付50000元；2016年1月20日通过现金支付50000元，现金支付的何昌才出具了收条。
本院认为，原告ＸＸ与被告何昌才签订的产品销售合同，不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原告ＸＸ按照约定向被告何昌才供应价值435768元货物，被告何昌才在支付4万元货款后出具欠条一份，确认尚欠货款本金395768元，并承诺了支付期限及违约责任，但被告何昌才支付100000元货款后未再支付，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告ＸＸ要求被告何昌才支付货款295768元的诉请，本院予以支持。被告何昌才出具欠条承诺逾期付款按每日千分之五支付违约金，原告ＸＸ主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款损失，在此范围内且不违反法律规定，本院予以支持。被告何昌才最后一次付款时间为2016年1月20日，原告ＸＸ从2016年2月1日起开始计算逾期付款损失，该起算日期在被告何昌才最后一次付款日期之后，本院予以支持。
被告何昌才辩称案涉销货合同、欠条、收条上“何昌才”签名系受原告ＸＸ的威胁、胁迫所签，并非其真实意思表示。本院认为，被告何昌才作为完全民事行为能力人，在其未举证证明其签字有受到原告ＸＸ威胁、胁迫等的情况下，其签字行为有效，且其亦签收了案涉价值435768元货物，故对该辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昌才于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ商品混凝土外加剂“聚羧酸”的货款本金295768元；
二、被告何昌才于本判决生效之日起十日内，以295768元为基数，从2016年2月1起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付原告ＸＸ逾期付款损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元（已减半），由被告何昌才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一八年八月八日
书记员 周静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初9568号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街。
法人代表：梁伯雄。
被告：李正晖，男，汉，身份证住址上海市黄浦区。
本院审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告李正晖侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年8月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张家裕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初9574号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街。
法人代表：梁伯雄。
被告：李春宝，男，汉，1962年8月3日出生，身份证住址上海市宝山区。
本院审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告李春宝侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年8月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张家裕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初1959号
原告：陈华良,男,1973年9月4日出生,汉族,住仁怀市。
被告：刘宗霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住仁怀市。
原告陈华良诉被告刘宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华良提出的撤回对被告刘宗霞起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华良撤诉。
案件受理费638元（已减半收取），由原告陈华良负担。
审判员 伍成烨
二〇一八年五月七日
书记员 王 成
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3156号之一
原告：仁怀市学孔镇人民政府，住所地仁怀市学孔镇高峰社区大坪组，统一社会信用代码11520382577124649H。
法定代表人：吴仕晖，镇长。
委托诉讼代理人：陈兴周，仁怀市学孔镇人民政府工作人员。
被告：余仕贤，男，1945年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈正云，女，1947年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：余小琼，女，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告仁怀市学孔镇人民政府与被告余仕贤、陈正云、余小琼合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告仁怀市学孔镇人民政府于2018年6月6日向本院申请先予执行，请求对拆除被告位于仁怀市××镇××村边江组的房屋先予执行，本院做出（2018）黔0382民初3156号民事裁定书予以准许。在审理过程中，原告仁怀市学孔镇人民政府于2018年7月12日向本院提出申请，称被告已自行拆除涉案房屋，无先予执行和诉讼的必要，故请求撤回先予执行申请，同时撤回起诉。
本院认为，原告仁怀市学孔镇人民政府申请撤诉系合法处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，也不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁怀市学孔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费30元（已减半计收），先予执行申请费50元，共计80元，由原告仁怀市学孔镇人民政府负担。
审判员 张元亮
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10516号
原告：黄立义，女，1984年10月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：李清齐，男，1976年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告黄立义、李清齐诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立义、李清齐的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立义、李清齐向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年3月1日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：黄立义、李清齐于2012年12月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德*英伦世邦L区3栋6层609号房屋，总价款为684256元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。黄立义、李清齐向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：黄立义、李清齐起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对黄立义、李清齐提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，黄立义、李清齐并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德红谷认可黄立义、李清齐在本案中所主张的事实，并且黄立义、李清齐提供了相应证据，故对黄立义、李清齐起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。黄立义、李清齐认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。
关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄立义、李清齐支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以684256元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告黄立义、李清齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取551元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3832号
原告：都江堰市速达汽车贸易有限公司，住所地：成都市都江堰市。
法定代表人：舒某某，总经理。
被告：成都华兴畅享汽车销售服务有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：柳某某。
原告都江堰市速达汽车贸易有限公司与被告成都华兴畅享汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告都江堰市速达汽车贸易有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市速达汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 李建秋
--1--
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初4108号
申请人：尹盛春，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住成都市成华区。
被申请人：刘洋,男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住安岳县。
被申请人：唐重荣，男，1969年9月3日，汉族，居民，住成都市锦江区。
原告刘洋诉被告尹���春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，尹盛春于2018年9月9日向本院申请追加唐重荣为本案被告。
尹盛春称，因本案实际借款人为唐重荣，为维护双方的合法权益，特申请追加其为本案被告。
本院认为，被告申请追加唐重荣为本案被告，原告同意被告的追加申请，故尹盛春的申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，裁定如下：
准许追加唐重国为本案被告。
审 判 员 蒋雪辉
二〇一八年九月九日
法官助理 孙治伟
书 记 员 唐 爽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0604执1015号之二
申请执行人高叶龙。
被执行人高国良。
高叶龙与高国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1015号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜亚钦
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0421刑初153号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年4月3日被宝丰县公安局刑事拘留，同年4月12日宝丰县人民检察院以无社会危险性作出不批准逮捕决定，4月13日被宝丰县公安局取保候审。
辩护人赵军涛，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、张艳锋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日18时许，被告人王某某驾驶苏Ａ-×××××号奇瑞牌小型轿车，沿平郏公路由南向北行驶至宝丰县闹店镇周营村路口处时，与由西向东步行过马路的行人朱某3碰撞，造成朱某3受伤，被害人朱某3经抢救无效于2018年4月2日死亡。经鉴定，朱某3的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭。经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人王某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负该事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某拨打120急救电话、110电话报警后在事故现场等候处理。2018年4月3日，王某某到宝丰县公安局投案。2018年4月11日，王某某及其亲属赔偿被害人近亲属经济损失22.5万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人赵军涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2证言，安徽天正司法鉴定中心天正司鉴[2018]痕迹鉴字第199号司法鉴定意见、平顶山市金正法医临床司法鉴定所-
平金正司鉴所[2018]尸鉴字第073号鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、方位图及照片，视听资料，户籍证明、前科证明、村委会证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、120急救中心病历单、驾驶证及行驶证复印件、结果信息查询单、被害人朱某3及其近亲属身份信息相关材料、宝公交认字[2018]第91号道路交通事故认定书、发破案经过及抓获经过、谅解书、赔偿协议书及收到条等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。事故发生后，王某某报警、拨打急救电话并在现场等候处理，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，可以从轻处罚。关于辩护人赵军涛辩称“王某某是初犯、自首、赔偿了被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 王延奇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李银杏
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初2164号
原告：杨加斌，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。联系。（未出庭）
委托诉讼代理人：刘怀珍，女，汉族，现年52岁，初中文化，住陆良县。系原告杨加斌之妻。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王受强，男，1980年6月30日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，农民，户籍地陆良县，现住陆良县。联系。（未出庭）
委托诉讼代理人：朱秋林，云南南辰律师事务所律师。（特别授权代理）
原告杨加斌与被告王受强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2018年08月06日公开开庭进行了审理。原告杨加斌及其委托诉讼代理人刘怀珍、郭云波，被告王受强的委托诉讼代理人朱秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加斌向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告赔偿原告医疗费9,639.57元、误工费19,126.87元、护理费4,982.87元、住院伙食补助费3,100.00元、伤残赔偿金19,724.00元、后期治疗费9,800.00元、交通费500.00元、精神抚慰费5,000.00元、鉴定费1,800.00元，合计73,673.07元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告曾因做工相熟，被告从事个体零星建筑。2018年3月2日，被告与原告电话联系要求原告到其在陆良飞机场承包的工地为其做防水，由原告为其做点工，每天每个工日工时费200元，2018年3月4日上午8时30分原告和妻子一起到被告承包工程的工地陆良飞机场，原告到达工程现场后，因没有上屋顶的楼梯，被告叫原告帮其拉脚手架到现场进行施工，脚手架拉到后，又因脚手架台板层数不够，被告便叫原告在脚手架上使用人字梯，结果原告按照被告的指使从人字梯上上屋顶时，因脚手架台板打滑，原告从人字梯上摔下致伤。当天被告将原告送到陆良县中医院住院治疗，经入院诊断原告的损伤为右跟骨粉碎性骨折，右侧外踝骨折，住院31天好转出院。原告出院后于2018年7月4日通过陆良益慧司法鉴定所鉴定右跟骨粉碎性骨折达10级伤残，并需后期治疗费9,800.00元。综上所述，原告为被告提供劳务，在提供劳务作业过程中遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任，但是被告仅向医院支付了原告的部分治疗费(绝大部分费用由原告的新农合进行报销），针对原告后期治疗、伤残赔偿、误工、护理、住院伙食补助等费用双方协商无果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告王受强承认原告所诉的以下事实:1.原告系为其提供劳务,每天工时费200元;2.原告受伤的经过。持异议的是：1.原告从事高空作业未系安全绳、没戴安全帽，在搭建脚手架时擅自使用人字梯，缺乏安全意识，违反操作程序，原告自身具有重大过错，应承担事故的40%的责任；2.精神抚慰金不应支持；3.答辩人已支付了住院期间的治疗费9,639.00元，另外还支付了现金5,000.00元、3,000.00元，共计8,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王受强承建零星工程，原告杨加斌因做工与被告王受强相识。2018年3月2日，被告王受强电话联系原告杨加斌到其在陆良飞机场承包的工地做防水，由原告做点工，每天工时费200元。2018年3月4日上午8时30分，原告和妻子到达陆良飞机场工地，因没有上屋顶的楼梯，原告便在脚手架的台板上架人字梯攀爬上屋顶时，因脚手架台板打滑，原告便从人字梯上摔下致伤。当天原告被送往陆良县中医院住院治疗，经入院诊断原告的损伤为右跟骨粉碎性骨折，右侧外踝骨折，住院31天好转出院，除新农合报销部分医疗费外，个人支付医疗费共计9,639.55元,原告杨加斌认可被告王受强支付了其中部分医疗费8639.55元。原告出院后于2018年7月4日经陆良益慧司法鉴定所鉴定右跟骨粉碎性骨折的损伤属十级伤残，并评定需后期治疗费9,800.00元，为此开支鉴定费1,800.00元。后双方为赔偿问题发生争议引发诉讼。
本院认为，被告王受强自认原告杨加斌是在为其提供劳务的过程中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告王受强的这一自认行为具有法律效力，其作为接受劳务一方应当根据其过错承担相应的赔偿责任。本案的劳务活动楼顶做防水，系高空作业，被告王受强未提供符合安全生产条件的设备，其应当承担主要的责任。原告系完全民事行为能力人，对自己所从事的工作具有危险性，应当有所认知，而过于自信导致损害后果的发生，其自身也应承担次要责任。被告王受强主张其支付了原告杨加斌住院期间的医疗费用96,39.00元,另外还两次支付了现金共计8,000.00元，原告杨加斌仅认可被告支付了8639.55元，按照民事诉讼证据规则，被告王受强对此负有举证责任，其未能举证加以证明，应由其承担举证不能的责任，只能认定原告自认的费用。
原告杨加斌主张误工天数计算至定残的前一天即近四个月的时间，结合原告的伤残程度及受伤部位，应予支持。其主张的误工费、护理费的标准、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费也于法有据，应予支持。
原告杨加斌主张的精神抚慰金，其未提供证据证明其精神确实遭受严重损害，加之其自身对损害后果的发生也有一定的过错，对该主张，本院不予支持。
原告杨加斌主张交通费500元，虽未提交证据加以证明，但结合原告家庭与受伤住院治疗、鉴定的地点非同一地点，必然开支一定的交通费，本院酌情认定交通费200元。
综上所述，原告杨加斌的损失赔偿范围及费用为：医疗费9,639.55元；误工费160.73元/天×119天＝19,126.87元；护理费160.73元/天×31天＝4,982.63元；住院伙食补助费100元/天×31天＝3,100.00元；伤残赔偿金9,862.00元/年×20年×10%＝19,724.00元；后期治疗费9,800.00元；鉴定费1,800.00元；交通费200.00元，共计68,373.05元。根据双方的过错责任，由被告承担70%的赔偿责任，即68,373.05元×70%＝47,861.14元，减去被告已支付的费用8,639.55元，还需赔偿39,221.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告王受强于判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨加斌提供劳务受害的损失费用39,221.59元.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费336.00元，减半收取计118.00元,由被告王受强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一八年八月二十日
书记员 郭文雪
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初222号
原告:陈方程,男,生于1973年1月18日,住洛南县。
被告:段卫军,男,生于1971年8月15日,户籍地洛南县。
原告陈方程与被告段卫军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈方程到庭参加诉讼，被告段卫军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方程向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款20000元及利息，利息自2014年3月30日起至给付之日止，按月息2分计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年7月被告雇佣原告在洛南县亚美小区一期干活，2014年3月30日原、被告结算后，被告段卫军尚欠原告工资20000元，被告为原告出具了1张20000元的欠条。后原告多次催要无果，原告无奈只好提起诉讼。
被告段卫军未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月被告雇佣原告在洛南县亚美小区一期干活，工程结束后一直未清算工资，2014年3月30日原、被告结算后被告欠原告工资20000元，被告以资金不足为由为原告出具欠条1张，写明“欠条今欠到方程亚美工资贰万元正（20000元），段卫军2014年3月30日”。欠款到期后，原告多次催要无果。
上述事实，有原告提供的欠条、证人孙某某的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告提供的工资欠条及证人孙某某的证言，可以认定原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系是其真实意思表示，应为有效，原告提供劳务后，被告应依约支付报酬，现原告至今未付，显属违约，应当承担相应的付款责任，故本院对原告请求支付工资的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2014年3月30日起至给付之日止，因双方未约定利息，故对原告陈方程要求被告段卫军支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段卫军在本判决生效之日起10日支付原告陈方程人民币20000元；
二、驳回原告陈方程要求被告段卫军支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告段卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 冀小龙
人民陪审员 石书会
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 谭亚东
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终189号
上诉人（原审被告）：大冶市罗家桥街道办事处青松村民委员会，住所地大冶市新冶大道79号。
法定代表人：黄德山，系村主任。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶珍儿，女，1956年1月22日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：黄亚平，系叶珍儿之子。
原审被告：大冶市罗家桥街道办事处青松小学，住所地大冶市罗家桥街道办事处青松村*号。
法定代表人：叶序响，系该校校长。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
上诉人大冶市罗家桥街道办事处青松村民委员会（以下简称青松村委会）因与被上诉人叶珍儿、原审被告大冶市罗家桥街道办事处青松小学（以下简称青松小学）劳动争议一案，不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。本案青松村委会系村民自治组织，不具备劳务派遣资格，不是劳务派遣单位，一审判决认定青松村委会系叶珍儿的劳务派遣单位错误。因叶珍儿一直在青松小学从事劳动，证人黄某也证明叶珍儿是青松小学聘用的职工，由于青松小学经济困难，向青松村委会申请经济救助，青松村委会才向青松小学拨付资金用于支付叶珍儿的部分工资，故现有证据不能证明青松村委会与叶珍儿存在劳动关系。一审判决认定青松村委会与叶珍儿存在劳动关系的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初字3548号民事判决；
二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。
上诉人青松村委会预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 南又春
二〇一八年四月十一日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初924号
原告韩增芝，女，汉族，生于1955年5月28日，住四川省天全县。
被告韩霞，女，汉族，生于1977年11月29日，住四川省天全县。
第三人韩增荣，男，汉族，生于1948年9月8日，住四川省天全县。
第三人韩增刚，男，汉族，生于1971年4月26日，住四川省天全县。
第三人韩增琼，女，汉族，生于1958年9月16日，住四川省荥经县。
第三人韩增燕，女，汉族，生于1968年3月19日，住江苏省句容市。
第三人刘光兰，女，汉族，生于1965年8月15日，住四川省天全县。
第三人韩鹏，男，汉族，生于1989年3月8日，住四川省天全县。
本院于2018年8月13日受理原告韩增芝诉被告韩霞及第三人韩增荣、韩增刚、韩增琼、韩增燕、刘光兰、韩鹏共有物分割纠纷一案。经审查，该案第三人韩鹏系本院在编干警，原、被告及其他第三人与本院干警韩鹏均具有亲属关系。本院不便行使该案管辖权。为此，本院向雅安市中级人民法院提请对该案进行指定管辖。雅安市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）川18民辖10号民事裁定书裁定:本案由四川省荥经县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省荥经县人民法院审理。
本案案件受理费50元（原告韩增芝已预交），予以退还。
审判员 邓泽锦
二〇一八年九月六日
书记员 高玉丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1225号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人刘德华。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1013号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人刘德华、周华系夫妻关系，2013年8月30日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年9月24日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对刘德华违法生育行为征收社会抚养费28509元。在法定期限内刘德华对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1013号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1013号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 娜
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0325民初123号
原告：缪祥水，女，1966年4月19日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：杨金飞，男，1968年2月22日出生，汉族，住云南省富源县。
原告缪祥水诉被告杨金飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪祥水到庭参加诉讼，被告杨金飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪祥水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金25000元、按银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止以及原告为实现债权支出的其他费用；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权发生的保全费、公告费等相关费用。事实和理由：原告与被告通过微信认识，认识不久被告以做二手车买卖急需用钱为由向原告借款，碍于老乡关系，原告于2017年8月7日及同年8月10日分别两次借了5000元和20000元给被告，约定2017年8月28日归还借款。借款到期后被告未依约还款，原告多次催要，被告承诺2017年中秋节前还款，之后便无法与被告取得联系。为此，原告诉至法院，状如所请。
被告杨金飞未出庭应诉及答辩，视为放弃有关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条原件2份，欲证明原、被告身份情况及两次借款的事实。
对以上证据，因被告未出庭，视为放弃质证权利，本院依法认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法采信并作为定案依据。
结合举、认证及庭审情况，本院认定如下法律事实：
原告缪祥水与被告杨金飞通过微信认识。2017年8月7日，被告杨金飞向原告缪祥水借款5000元购买二手车，未约定利息及还款时间；2017年8月10日，被告杨金飞向原告缪祥水借款20000元购买二手车，约定同年8月28日还款，未约定利息。
另查明，本案立案后至庭审前，被告杨金飞已偿还原告缪祥水借款19500元。原告缪祥水法庭调查结束前将诉讼请求变更为判令被告杨金飞偿还借款5500元及承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告请求偿还下欠借款的诉求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨金飞于本判决生效后三日内偿还原告缪祥水借款5500元。
案件受理费426元，退回原告缪祥水357元，其余69元，由被告杨金飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘光金
二〇一八年三月十二日
书记员 李 婷
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第568号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅家，男，1978年7月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，家住凤阳县，现住宁波市北仑区。2001年6月19日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月。因本案于2009年12月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2010年12月15日被宁波市北仑区人民检察院取保候审，2011年9月2日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)492号起诉书指控被告人梅家犯窝藏罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月31日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梅家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年9月8日20时许，被告人梅家与张某、闻某、朱文涛（均已判决）、张昊（另案处理）等人分别驾乘两辆轿车在途径本区小港街道林塘村菜场附近的村路时，路遇推着自行车的被害人董某，因路面狭窄，轿车无法通过。张某令被害人让道并对其推搡，随后掌掴被害人两耳光，坐在后面一辆轿车上的闻某、朱文涛与张昊见状，即下车将被害人踹倒在地并对其拳打脚踢，致被害人当场死亡。案发后，被告人梅家向张某、闻某、朱文涛资助人民币1000余元，帮助三人连夜逃匿。
另查明，张某、闻某、朱文涛犯故意伤害罪，被宁波市中级人民法院分别判处有期徒刑十年、无期徒刑、有期徒刑十二年。
2009年12月15日，被告人梅家向北仑公安分局小港派出所投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人梅家在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、闻某、朱文涛等证言，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明，甬劳教字（2001）第449号劳动教养决定书，（2009）浙甬刑二初字第21、22号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梅家的行为已构成窝藏罪，建议本院判处被告人梅家有期徒刑二年。
本院认为，被告人梅家明知他人犯罪而为其提供财物，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪，并且其资助三名应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的罪犯逃匿，犯罪情节严重，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅家犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅家犯窝藏罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月2日起至2013年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年八月三十一日
代书记员 王 莹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初1542号
原告：吉林电企电力安装有限公司，住所地吉林省长春市双阳区嵩山路与春江街交汇处天力一品4/5幢8单元516。
法定代表人：张雪，总经理。
委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。
被告：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
原告吉林电企电力安装有限公司与被告吉林大学第一医院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告吉林电企电力安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林电企电力安装有限公司撤回起诉处理。
审判员 何其方
二〇一八年四月十一日
书记员 马守超
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0627民初592号
原告王顺宝，男，1992年6月25日出生，彝族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托诉讼代理人王兴高（系王顺宝之父），男，1963年11月20日，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告黄天会，女，1937年8月14日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告王顺宝与被告黄天会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月19日向原告送达开庭传票，原告王顺宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王顺宝撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王顺宝负担.
审判员 申云
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈海
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第806号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐道洋。
委托代理人吴宝勇,仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
委托代理人包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴正华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司因与被上诉人徐道洋、吴正华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2014)仪陈民初字第00376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年03月30日立案受理后依法组成合议庭审理此案。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司又以双方达成和解为由，于2015年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司撤回上诉之申请，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费1422元，依法减半收取711元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张金梅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1734号之二
申请执行人刘立勇，男，1974年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈艳，女，1984年10月10日生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被执行人江西龙泉建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区站前大道西侧站北区3号宏建天御星3栋1单元9层9A号房，统一社会信用代码：9136070056106010XX。
法定代表人陈艳,系该公司执行董事。
申请执行人刘立勇与被执行人陈艳、江西龙泉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月23日作出的（2017）赣0781民初1698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘立勇于2017年12月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈艳、江西龙泉建筑工程有限公司归还借款500000元及自2017年2月1日起的利息、诉讼费9260元、律师费6000元,被执行人陈艳、江西龙泉建筑工程有限公司依法应承担执行费7400元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年12月15日，本院通过法院专递向被执行人陈艳、江西龙泉建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年12月16日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人陈艳、江西龙泉建筑工程有限公司银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人陈艳无工商注册、房屋登记信息，名下有少量银行存款。被执行人江西龙泉建筑工程有限公司无车辆登记信息、无房屋登记信息、无银行存款。
3.经查询，登记在被执行人陈艳名下的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××小型汽车二辆，本院已于2017年12月20日进行了查，因未实际扣押到该车辆，暂无法对该二辆汽车进行司法处置。
4.2018年4月17日，本院依法冻结了被执行人江西龙泉建筑工程有限公司相应的股权。
5.在执行过程中，本院将被执行人陈艳、江西龙泉建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为借款500000元及自2017年2月1日起的利息、诉讼费9260元、律师费6000元。
综上所述，因本案被执行人陈艳、江西龙泉���筑工程有限公司名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘立勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 涛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1506号
原告郴州鼎豪物业有限公司。
法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司。
法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，系两物业公司的法律顾问。特别代理。
被告刘雄，男，汉族。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告刘雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自���的诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告承担。
审判员 黄志坚
二〇一八年八月二十八日
书记员 李熔琴
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执异13号
案外人：长沙市望城区丁字湾雪岭新材料经营部，住所地：湖南省长沙市望城区丁家湾街道双桥村班竹山组，统一社会信用代码：92430112MA4LN5280T。
经营业主：黎立峰，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：张军兵，江西甘雨律师事务所律师。
申请执行人：卢益平，男，1973年8月9日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
委托代理人：杨连富，江西竹鄉律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，江西竹鄉律师事务所律师。
被执行人：钱雪琴，男，1958年9月28日出生，汉族，江西省宜丰县人，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行卢益平与钱雪琴民间借贷纠纷一案中，案外人长沙市望城区丁字湾雪岭新材料经营部（以下简称雪岭新材料经营部）于2017年9月21日对本院（2016）赣0924执153号冻结方铅名下银行存款358万元裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雪岭新材料经营部称：本院依照（2016）赣0924执153号裁定书冻结的方铅名下存款2358598.36元。该款系雪岭新材料经营部预收货款，是其合法财产。经营部是为了经营方便才将货款存在经营部员工方铅名下。本案被执行人钱雪琴与雪岭新材料经营部以及方铅均没有利害关系。
申请人卢益平称：雪岭新材料经营部实际经营者和财产所有权人是被执行人钱雪琴。钱雪琴利用他人名义置办财产，进行经营，故意逃避法院执行。
本院查明，2015年9月申请人卢益平因民间借贷纠纷一案起诉钱雪琴及钱雪美，经法院审理判决钱雪琴归还借款285万元及利息。判决生效后，钱雪琴未履行判决义务，卢益平于2016年4月12日申请执行。在执行过程中，查明被执行人钱雪琴在宜丰成立江西雪岭木业有限公司，因经营不善被执行人钱雪琴将该公司业务转移至湖南长沙。并以该公司商标价值与他人合伙先后成立相关经营部，其中雪岭新材料经营部钱雪琴亦占有一定比例股份。2017年7月23日江西雪岭木业有限公司与雪岭新材料经营部联合对湖南长、望、浏、宁地区各位经销商发出告知函，要求从2017年7月16日起，凡该地区范围板材供货业务均由湾田国际建材城公司仓库统一配送、接单、收款。货款统一汇至公司（江西雪岭木业有限公司）指定的方铅个人账户。2017年8月5日江西雪岭木业有限公司再次与雪岭建材经营部联合发出声明，明确江西雪岭木业有限公司在湖南长、望、浏、宁区域范围内除湾田国际建材城（即雪岭新材料经营部地址）外,未设立雪岭板材产品经营部或供货仓库。
2017年8月30日，宜丰县人民法院执行部门以钱雪琴名下的江西雪岭木业有限公司在经营活动中将货款指定转入方铅账户内，故对方铅账户内款项予以冻结。雪岭新材料经营部不服向本院提出执行异议。
本院认为：江西雪岭木业有限公司与钱雪琴、雪岭新材料经营部虽然存在法律上的利害关系，但确属不同的法律主体，而本案的被执行人是钱雪琴个人，因此不论是执行江西雪岭木业有限公司的货款还是钱雪琴占有一定比例股份的雪岭新材料经营部，在执行理由上均不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对冻结方铅名下银行存款叁佰伍拾捌万元裁定的执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈文强
审判员 徐映晖
审判员 钟宜华
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3123民初172号
原告左显松，女，汉族，1976年3月4日生，小学文化，务农，现住盈江县平原镇廉租房*幢*单元***室。身份证号：5331231976********。
委托代理人唐恩寿，盈江县法律援助中心工作者，一般代理。
被告尹明龙，男，汉族，1975年11月19日生，小学文化，务农，现住盈江县那邦镇富兴路*号。身份证号：5331231975********。
原告左显松与被告尹明龙离婚纠纷���案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员许焱焜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左显松、委托代理人唐恩寿以及被告尹明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左显松诉称：我与被告经自由恋爱，于1999年10月13日登记结婚。婚后共同生育两个女孩，长女尹红霜，现年15岁，次女尹红快，现年12岁。婚后无共同财产及债权、债务。由于婚后被告染上了赌博和吸毒的不良行为，对家庭生活和孩子的教育不闻不问。2006年我因病导致双目失明，可是被告不但不回心转意，对所发生的一切熟视无睹，并将我准备治疗眼睛的14000余元挥霍一空，使我无法得到治疗，最终丧失了治疗的希望，我为此有过轻生的念头。2007年我在妇联的安排下到干军盲人按摩店学习打工，有了一定的收入来支撑这个家，但被告对我所付出的一切���动于衷，依旧我行我素，完全丧失了家庭责任。我心灰意冷，于2012年同被告分居至今。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院解除我与被告的婚姻关系，并将双方共同生育的俩个女孩判归我抚养。
被告尹明龙辩称：原告所说的不完全是事实，她之所以和我离婚，是因为她有了外遇。现在我已不再吸毒，如离婚对小孩成长不利，我身体也有病，为了小孩，我不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
一、原、被告双方的夫妻感情是否已完全破裂。
二、双方共同生育的俩个女孩由谁抚养。
为证明其主张，原告左显松向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的身份。
2、原告残疾人证复印件一份。欲证明原告双目失明。
3、原、被告常住人口登记卡复印件四份。欲证明原、被告双方共同生育俩个女孩。
4、结婚证原件两本。欲证明原、被告双方于1999年10月13日登记结婚。
5、吸毒人员动态管控详细信息表一份。欲证明被告确实有过吸毒史。
经质证，被告对以上第1、2、3、4组证据无异议，对第5组证据的真实性无异议，但认为其已不再吸毒。
被告尹明龙未提供证据。
本院认为，被告对原告提供的第1、2、3、4组证据无异���，本院予以确认；对第5组证据的真实性及证明观点予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经自由恋爱，于1999年10月13日登记结婚，婚后共同生育俩个女孩，长女尹红霜（现年15岁）、次女尹红快（现年12岁），双方无共同财产，共同债权、债务。在共同生活期间，由于被告染上了吸毒等恶习，加之身体有病，未能很好的尽到家庭义务，夫妻感情逐渐出现裂痕。2006年原告因病双眼视力明显下降，但被告将原告准备用于至昆明治疗眼睛的款项用于他处，致使原告未能得到及时治疗，双目失明，夫妻感情趋于完全破裂。2007年，原告在妇联的帮助下，至平原镇干军盲人按摩店打工学习，有了一定的经济来源，2012年原、被告双方正式分居，互不履行夫妻义务至今。2016年3月9���，原告向本院提起诉讼，请求解除其与被告的婚姻关系；庭审中，原告将第二项诉讼请求由双方共同生育的俩个女孩判归其抚养，变更为长女尹红霜由其抚养，次女尹红快由被告抚养。
本院认为，原告左显松及被告尹明龙双方虽经自由恋爱结婚，并且共同生育了俩个女孩，但在共同生活期间，由于被告尹明龙身染恶习，未能很好尽到家庭责任，特别是在原告左显松身患疾病双眼失明绝望之时，未能给予足够的关爱和照料，致使原本岌岌可危的夫妻感情趋于完全破裂。2012年原告离开被告到平原打工，双方互不履行夫妻义务至今，夫妻感情已完全破裂。鉴于原告左显松系双目失明的残疾人及被告尹明龙的身体状况，双方均无能力独力抚养俩个小孩，俩个小孩以原、被告双方一人抚养一个为宜。
综���所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告左显松与被告尹明龙离婚；
二、双方共同生育的长女尹红霜随原告左显松共同生活至十八岁时止；次女尹红快随被告尹明龙共同生活至十八岁时止。双方互不承担抚养费。在不影响尹红霜、尹红快的生活、学习的情况下，双方互相享有探望权，原、被告双方均有互相协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左显松负担150元（已付），退还原告左显松案件受理费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 许焱焜
二〇一六年五月二十五日
书记员 沙金锋
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更262号
罪犯任正成，男，1948年11月1日出生，满族，籍贯辽宁省绥中县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2012年12月3日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2012）葫刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人任正成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人任正成服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2013年2月5日以（2013）辽刑四终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任正成，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯任正成的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年4月15日起至2037年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 智
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第288号
申请执行人于栋，无业。
被执行人马明昆，无业。
申请执行人于栋与被执行人马明昆为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）普民初字第1846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马明昆未按法律文书履行义务，申请执行人于栋于2015年1月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人于栋无法提供被执行人马明昆的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人马明昆在银行无存款，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤13执227号之一
申请执行人：宏裕灯饰（惠州）有限公司，住所：惠州市惠环镇工业园区。
法定代表人：范友莲。
被执行人：惠州市同道工程技术服务有限公司，住所：惠州仲恺高新区惠环西坑宏裕公司厂房。
法定代表人：刘震洋。
宏裕灯饰（惠州）有限公司申请执行被执行人惠州市同道工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第036号裁决书已经发生法律效力。被执行人惠州市同道工程技术服务有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查，未发现被执行人惠州市同道工程技术服务有限公司有可供执行的财产。
本院认为，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第036号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经到有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤13执227号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 黄仲民
审判员 冯思华
二〇一六年八月九日
书记员 李志亮