wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3550号
原告：王开明，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告王开明与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王开明的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱16857元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县畜牧局从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为260元/天，被告支付了部分工资。2015年2月24日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。
被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只欠其带班头唐某125640元，至于他们怎么分与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、欠条1张、记账单1张，并经本院开庭质证，对原告的身份证复印件可以采信；原告并未向本院提交欠条和记账单的原件，本院无法核实其真实性，故本院对这两份证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的欠条和记账单不能证明被告赖勇华欠原告工资的事实，且两份证据均系复印件，无法核实其真实性，原告亦未向法庭提交其他证据来证明其主张的相应事实，故应当承担举证不能的不利后果，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告王开明的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓小艳
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0681行审165号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人栾亨幸，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月16日以被执行人栾亨幸违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人栾亨幸未经批准于2013年至2015年擅自占用芦头镇前栾村集体土地建厂房，占地面积900平方米，所占土地地类为耕地,不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书决定：责令栾亨幸立即退还非法占用的900平方米集体土地,接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状,并处罚款人民币22500元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月16日依法将龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2016年9月13日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）91号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2016年2月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人栾亨幸立即退还非法占用的900平方米集体土地,限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人栾亨幸自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币22500元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费238元，由被执行人栾亨幸承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 初 晓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更969号
罪犯张海军，男，1984年12月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）红中刑一初字第20号刑事判决，以被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张海军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出(2014)云高刑终字第1305号刑事判决，以被告人张海军犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张海军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张海军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月6日起至2028年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民特42号
申请人：江国樑，男，1950年9月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被申请人：广东中肯律师事务所，住所地：清远市新城连江路***号宏辉大厦*梯*楼。
法定代表人：陈万来，该所主任。
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
申请人江国樑与被申请人广东中肯律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江国樑申请称：（一）涉案仲裁裁决所依据的（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》是一份采取欺骗手段诱导申请人签订的伪造合同，不能作为裁决的依据。（二）被申请人手中持有一份（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》，该合同明确载明邓志强欺骗申请人收取标的40%的代理费用。由于涉案仲裁裁决采用伪造证据，适用法律错误，故申请人根据仲裁法第五十八条的规定请求撤销清远仲裁委员会（2016）清仲字第134号仲裁裁决。
广东中肯律师事务所答辩称：涉案仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人就其与被申请人之间的委托代理合同纠纷于2016年6月20日向清远仲裁委员会申请仲裁。在受理该案后，清远仲裁委员会则按照简易程序对该案进行审理，并于2016年11月16日作出（2016）清仲字第134号仲裁裁决：（一）驳回江国樑的仲裁请求。（二）驳回广东中肯律师事务所的仲裁反请求。（三）本案仲裁费3317元，由江国樑承担；反请求仲裁费1749元，由广东中肯律师事务所承担。
另查明，申请人向本院提交了如下证据：（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》、（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》、清远市司法局出具的《证明》。被申请人则对上述证据均不予认可。
本院经审查认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第134号仲裁裁决存在上述规定的法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。现本院将根据上述规定，并结合申请人的申请理由进行审查。
关于涉案仲裁裁决所根据的证据是否伪造的问题。申请人虽然认为涉案仲裁裁决所依据的（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》是一份采取欺骗手段诱导申请人签订的伪造合同，不能作为裁决的依据。但申请人作为一名完全民事行为能力人，其理应清楚在该代理合同上签名所产生的法律后果，且其现未能提供充分证据证明双方在签订该合同时被申请人存在欺骗或胁迫的情形，故本院对其此节主张不予支持。
关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。申请人认为被申请人持有一份（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》，该合同明确载明案件代理费用按照标的额的40%予以收取，而被申请人隐瞒该证据导致涉案裁决错误。从申请人提交的（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》来看，该代理合同与（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》的正文内容一致，而申请人提交的（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》仅是在（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》的案件编号上通过手写的方式将“88号”修改为“90号”，故无法据此认定存在申请人所主张的案件代理费用按照标的额的40%予以收取的（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》。且若如申请人所述，申请人作为该代理合同的一方当事人，其理应持有该份代理合同的原件或复印件，但申请人至今亦无法提供。因此，本院对其此节主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人江国樑请求撤销清远仲裁委员会（2016）清仲字第134号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人江国樑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年三月一日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第1324号
原告夏明亮，男，1973年12月13日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告蒋书芳，男，1972年6月1日生，汉族。
原告夏明亮诉被告蒋书芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明亮的委托代理人姚亮到庭参加诉讼，被告蒋书芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明亮诉称：被告蒋书芳曾租赁其房屋。2014年春节前蒋书芳以经营的足疗店需要支付员工工资为由向其借款20000元，通过现金方式交付，蒋书芳向其出具借条一张。2015年6月2日蒋书芳偿还借款10000元并重新出具借条一张，尚欠10000元至今未归还。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告蒋书芳立即归还其借款10000元及逾期利息（自2015年12月3日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告蒋书芳未应诉。
经审理查明：2015年6月2日，被告蒋书芳向原告夏明亮出具借条一张，载明：“今借到夏明亮人民币壹万元整（￥10000）。借款人：蒋书芳。2015.6.2”。审理中，夏明亮陈述蒋书芳至今尚未归还上述借款。因蒋书芳下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期蒋书芳无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告夏明亮与被告蒋书芳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。夏明亮已履行出借义务，可以要求蒋书芳依约清偿债务。蒋书芳尚欠夏明亮借款本金10000元，本院予以确认。现夏明亮主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。蒋书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋书芳返还原告夏明亮借款10000元及逾期利息（自2015年12月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋书芳负担（此款已由原告夏明亮垫付，蒋书芳在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴 阳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1157号
申请执行人崔松伟,男性,1991年5月15日出生,住林州市。
被执行人崔某。
被执行人崔林杰,男性,1985年1月5日出生,住林州市。
被执行人都邦财产保险股份有限公司河南分公司,住郑州市郑东新区。
本院在执行崔松伟、崔某与崔林杰、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人的崔林杰中国邮政储蓄银行账户62×××41存款380.58元，期限为（2018年3月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第305号
原告万素娥，女。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告万素娥与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告万素娥委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告万素娥诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告万素娥安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告万素娥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初3130号
原告蒙某某。
被告银某某。
被告某财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人莫某某，公司总经理。
委托代理人王某，公司员工。
本院在审理原告蒙某某诉被告银某某、某财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒙某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告蒙某某负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年二月十五日
代书 记员 梁骞予
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执460号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人赵玉阳
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初228号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2016）川0726民初228号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵玉阳相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 俊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初286号
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人唐勇，系该公司总经理。
委托代理人赵洪建，男，生于1963年5月17日，汉族，住四川省都江堰市。
曾晓红，女，生于1976年11月5号，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告曾晓红物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李红霞
二〇一六年四月一日
书记员 胡小雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年渝01**民初7984号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
被告李本中，男，汉族，1974年4月17日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告李本中追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉处理。
本案减半收取的案件受理费1379元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
审判员 潘明心
二〇一六年七月十九日
书记员 王 妍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执603号之二
申请执行人方杰
被执行人承德市志和混凝土有限责任公司
申请执行人方杰与被执行人承德市志和混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）双桥民初字第3760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方杰于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已经依法于2016年8月26日将被执行人承德市志和混凝土有限责任公司应收取的4000000.00元拆迁安置补偿款扣留、提取至本院指定账户，生效民事判决书确定的各项金钱给付义务已得到大部分执行。但申请执行人方杰于2016年9月7日向本院递交书面撤回执行申请，以本院正在执行的案件涉嫌其他问题为由自愿请求撤回对案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如案件具备恢复执行的条件，申请执行人方杰可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月七日
书记员 张 诚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1957号
原告：张斌,男，1963年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:丁露、熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：陈春明，男,1966年10月18日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告：张丽，女,1965年2月11日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告：吴如俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州世洲新型建材有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路9号。
法定代表人：陈春明，该公司执行董事。
原告张斌与被告陈春明、张丽、吴如俊、扬州世洲新型建材有限公司（以下简称世洲公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，先适用简易程序审理。后发现该案不宜适用简易程序，故转为普通程序并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人丁露到庭参加诉讼，被告陈春明、张丽、吴如俊、世洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春明、张丽立即偿还原告借款本金110万元及利息49500元（截止至起诉之日），并按年利率24%承担逾期还款利息，承担律师费85000元；2、判令陈春明、张丽以抵押的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室的房产承担抵押责任；3、判令被告吴如俊、扬州世洲新型建材有限公司在抵押不足的范围内承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告陈春明、张丽向原告借款110万元，并以其所有的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房产进行抵押，并有吴俊如、世洲公司进行保证担保。原告与被告陈春明、张丽签订了《房屋抵押借款合同》一份，被告吴如俊、世洲公司作为保证人签字、盖章，当日还办理了房屋抵押登记手续。原告同日通过银行转账给付了借款，但被告未按期还款并给付利息，故诉至法院。
被告陈春明、张丽、吴如俊、世洲公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告陈春明、张丽和原告张斌签订了《房屋抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为110万元，借款期限为3个月，从2015年4月17日至2015年7月16日，借款利率1.5%，如陈春明、张丽不能按期足额支付利息或本金，即构成违约，违约金的计算方法为全部借款总额的千分之六乘以违约天数。同日，被告陈春明、张丽和原告张斌签订《房地产抵押合同》一份，张斌取得他项权证后将款项汇入账号：62×××79，收款人：陈春明；被告陈春明、张丽以其所有的东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房屋（总建筑面积169.73平方米）进行抵押担保，担保范围包括主债务及利息、违约金、赔偿金、张斌实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费）等。被告吴如俊、世洲公司作为担保人在《房屋抵押借款合同》中签名、盖章。同日，被告陈春明、张丽与原告签订《房地产抵押合同》一份，合同约定抵押期限3个月，从2015年4月17日至2015年7月16日。《房地产抵押合同》签订后，原告和被告陈春明、张丽在扬州市江都区房屋权属登记中心办理了抵押登记手续并领取了他项权证书。原告于2015年4月17日向被告陈春明银行帐户汇入150万元、通过戴祥才向原告陈春明银行帐户汇入50万元（所涉本案金额为110万元，其余在本院(2016)苏1012民初1959号民事判决中已作处理）。借款到期后经原告催要，被告陈春明、张丽未还借款本金及借期内利息。其余各被告也未能承担偿还责任。原告张斌为追索欠款与江苏旭昊律师事务所订立《委托代理合同》一份并支付律师费8500元。
以上事实，有原告张斌提供的《房屋抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、银行卡取款业务回单、转账凭条、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费发票、本院(2016)苏1012民初1959号民事判决书及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。本案中，被告陈春明、张丽向原告张斌借款110万元有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告陈春明、张丽归还借款110万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《房屋抵押借款合同》中，双方仅约定了利率为1.5%而未约定计算期间，但原告张斌自认该1.5%为借款期限三个月的计息标准，即月利率为0.5%，原告该自认与法不悖，应予支持。原告张斌与被告陈春明、张丽虽约定按日6‰计算违约金，但原告张斌主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告张斌要求被告承担为实现债权律师费用的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告陈春明、张丽以抵押的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室的房产承担抵押责任的诉求请求，被告陈春明、张丽于2015年4月17日与原告签订房地产抵押合同，以坐落于东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房屋抵押给原告张斌，并办理了他项权证，被告陈春明、张丽未及时履行债务，原告张斌有权就该抵押物优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，未对担保方式进行约定的，保证方式应视为连带责任担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应视为借款届满之日起六个月内。本案中，被告吴如俊、世洲公司虽就上述借款为被告陈春明、张丽提供保证担保，但被告吴如俊、世洲公司未与原告张斌约定保证方式及保证期间，保证方式应视为连带责任担保。原告张斌未能举证证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告吴如俊、世洲公司承担保证责任，故被告吴如俊、世洲公司的保证责任应予免除，原告张斌相关主张缺乏事实、法律依据，不予支持。被告陈春明、张丽、吴如俊、世洲公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春明、张丽于本判决生效之日起十日内向原告张斌归还借款110万元并给付利息（利息计算方法：以110万元为本金，从2015年4月17日至2015年7月16日，按月利息0.5%计算，从2015年7月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈春明、张丽于本判决生效之日起十日内向原告张斌给付律师费85000元；
三、如被告陈春明、张丽到期未履行上述第一、二项付款义务，原告张斌有权以被告陈春明、张丽坐落于东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房屋拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15910元，公告费600元，合计16510元，由被告陈春明、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙国悦
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第339号
申请执行人：林维
被执行人：成都凯通投资有限公司
申请执行人林维与被申请执行人成都凯通投资有限公司其他一案，本院(2015)成郫民初字第983号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都凯通投资有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林维于2015年3月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月九日
书记员 崔健
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4538号
原告：王宝江，男，汉族，住胶州市。
被告：李河，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王宝江与被告李河买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承锡
二〇一八年五月十四日
书记员 高兴龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第187号
申请执行人田某某，
被执行人周某某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，
被执行人孙某某，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，。
申请执行人田某某依据已发生法律效力的（2014）双商初字第1403号民事调解书申请执行买卖合同纠纷一案，现申请执行人于2016年2月1日向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双商初字第1403号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二〇一六年二月一日
书记员 孙铁锐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终3279号
上诉人（原审被告）：谷某甲。
上诉人（原审被告）谷某乙。
上诉人（原审被告）刘某。
上诉人共同委托代理人：张某。
被上诉人（原审原告）：郑某甲。
被上诉人（原审原告）：郑某乙。
被上诉人（原审原告）：高某甲。
被上诉人的共同委托代理人：高某乙。
上诉人谷某甲、谷某乙、刘某因与被上诉人郑某甲、郑某乙、高某甲婚约财产纠纷一案，不服横山县人民法院（2016）陕0823民初1628号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人谷某甲、谷某乙、刘某及共同委托代理人张某和被上诉人郑某甲、郑广州、高某甲及共同委托代理人高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷某甲、谷某乙、刘某上诉请求：1、依法撤销横山县人民法院（2016）陕0823民初1628号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人谷某甲与被上诉人郑某甲结婚前后共同居两年多，且结婚后共同生活也达一年多，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的三种情形，本案争议彩礼不符合该规定，不应返还。其次，上诉人谷某甲与被上诉人郑某甲订立婚约时，双方按照当地风俗习惯给予被上诉人及家人的财物书赠与关系，不是借婚索财，依据法律规定不属返还彩礼的范围。综上事实，一审判决上诉人及家人返还被上诉人彩礼属认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郑某甲、郑广州、高某甲辩称，上诉人谷某甲与被上诉人订立婚约时，上诉人接收了被上诉人的财物，事实上存在结婚索财的事实，且结婚后确未共同生活，所以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项的规定，请求二审法院查清事实后，依法改判上诉人返还被上诉人全部结婚索要的全部财物，驳回上诉人的请求。
郑某甲、郑某乙、高某甲向一审法院起诉请求：1、被告谷某甲退还原告衣裳钱78000元，戒指一枚，改口费1800元，在北京学习经费20000元；2、被告谷某乙退还原告郑某乙彩礼钱9800元、毛毯两块6000元、衣服钱1760元；3、退还在订婚的当天下午被告刘某掏走原告郑某甲的现金12000元；4、退还2014年2月14日被告让自己侄子与原告以找零钱为由拿走原告2500元现金；5、赔原告打破电视钱5000元和原告郑某甲在医院伺候被告谷某乙的护理费和吃住费4000元。
一审法院认定的事实：
原告郑某甲、被告谷某甲经媒人谷某丙介绍认识，于2014年农历2月8日订立婚约，原告郑某乙给付被告谷某乙彩礼8800元，地毯两块折价6000元，共计14800元，原告给付被告谷某甲衣服钱78000元、戒指一枚。2014年2月16日双方按照习俗举行了结婚仪式并共同生活，同年12月办理了结婚登记手续。2014年腊月29日被告谷某甲回到原告家中，2015年正月初五被告谷某甲再次离开原告家中，双方分居至今。双方同居期间未生育子女。故原告诉至法院请求依法判令支持其上述诉讼请求。
一审法院认为，法律明确禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方虽办理结婚登记手续但同居时间较短,当事人请求返还全部彩礼的,人民法院应当酌情考虑。原告郑某甲与被告谷某甲订婚后，被告谷某甲为结婚作准备购买衣服首饰符合常理，但其未提供实际花费的购物发票或已购实物，根据公平原则，被告谷某甲应酌情返还原告衣服钱40000元，戒指系原告郑某甲自愿赠与，不予返还。被告谷某甲在外学习期间收到的12000元，系原告郑某甲作为丈夫履行夫妻间的扶养义务，故对其请求返还该款本院不予支持。原告其他的诉讼请求因无证据予以佐证，本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谷某乙、刘某于本判决生效后十日内返还原告郑某乙、高某甲彩礼及地毯折价共计13000元；二、被告谷某甲于本判决生效后十日内返还原告郑某乙、高某甲、郑某甲衣服钱40000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1460元，由被告负担。
二审中，双方当事人均为提交证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，本案一审法院作出判决前，横山县人民法院（2016）陕0823民初1627号民事判决已判决准予谷某甲与郑某甲离婚，该判决已生效。
本院认为，本案争议的焦点问题是争议彩礼是否应当由上诉人向被上诉人返还。
经查，本案在未作出判决前，上诉人谷某甲与被上诉人郑某甲的婚姻已经被人民法院判决离婚，并已生效，且上诉人谷某甲虽依法登记结婚，但共同生活时间较短，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项的规定，并结合当地订立婚约的习俗及二人共同生活的实际情况判决由上诉人酌情返还被上诉彩礼并无不妥。上诉人又无证据推翻原审判决认定的事实，故上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，谷某甲、谷某乙、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人谷某甲、谷某乙、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许 珂
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第787号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，女，1979年10月9日出生，汉族，该公司职员。
被告马明虎，男，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告马明虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初825号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年10月21日因本案被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]833号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员智慧出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日23时44分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁R***1R号小型轿车行驶至本市广兴西街路段时被公安人员查获，经检验鉴定被告人赵某某的血液中的酒精含量为105mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月20日23时44分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁R***1R号小型轿车行驶至本市广兴西街路段时被公安人员查获，经检验鉴定被告人赵某某的血液中的酒精含量为105mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（刑期考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年十月三十日
书记员 陈丽媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终3752号
上诉人（原审原告）叶某，女，2014年2月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。
法定代理人黄芳，女，1987年4月18日出生，汉族，系叶某之母。
法定代理人叶臻强，男，1987年6月15日出生，汉族，系叶某父亲。
委托代理人夏䶮、吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区西兴街道共联村第3村民小组，住所地杭州市滨江区西兴街道共联村村委办公大楼*楼。
负责人黄叶庆，系村民小组组长。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会，住所地杭州市滨江区西兴街道共联村迎春东苑1幢。
负责人邵继林。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区西兴街道共联村经济合作社，住所地杭州市滨江区西兴街道共联村村委办公大楼2楼。
法定代表人陈伟军。
上诉人叶某因与被上诉人杭州市滨江区西兴街道共联村第3村民小组（以下简称共联村村民小组）、杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会（以下简称共联村村委会）、杭州市滨江区西兴街道共联村经济合作社（以下简称共联村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨民初字第754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
叶某于2015年5月提起本案诉讼，要求：1.共联村村民小组支付叶某土地征收补偿费用42515元；2.共联村村委会、共联村经合社对共联村村民小组应支付叶某的款项承担连带责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定“涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。……”由此，叶某的相关诉请属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序讨论决定范畴，并非法院主管的民事案件范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回叶某的起诉。
裁定送达后，叶某不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定对《共联三组第四次征地会议纪要》的内容表述不全，以“等”字省略重要内容。根据会议纪要内容，叶某出生于2014年2月，户籍登记于2014年3月11日，有权分得补偿款。2、未根据共联村村委会和共联村经合社的《民事答辩状》认定“根据村分配政策，原告可以享受土地征收补偿费用”的事实。本案中，村的分配政策和村民小组的决定已经作出，故本案不属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组尚未作出承包地征收补偿费用分配决定而原告直接诉至法院的情形。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定只引用了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条这两个条文的部分内容，即认为“原告的相关诉请属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序讨论范畴，并非本院主管的民事案件”。但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的完整内容是“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第（二）条第5款也规定“要按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益”，《浙江省高级人民法院关于为推进农村土地流转和集体林权制度改革提供司法保障的意见》第八条进一步明确“对依法受理的征地补偿费用分配纠纷案件，应当在尊重相关集体经济组织依法作出的自治意思的同时，根据法律精神和当地关际情况，努力消除分配方案中妈不合法也不合理的郑别选题。依法保护集体经济组织全体成员的合法权益。……”综合这些规定，只要农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组已经作出承包地征收补偿费用分配决定，原告以分配决定剥夺其分配资格或者分配决定给予其不合法不合理的差别待遇为由，诉请依法应当分得的承包地征收补偿费用，人民法院就应当受理并审理判决。原审法院在受理本案一年后向上诉人送达驳回起诉的民事裁定，没有直面应由司法处理的社会矛盾，不利于法治社会建设，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人共联村村民小组、共联村村委会、共联村经合社未作答辩。
本院认为：2011年11月1日叶某的母亲已因征地农转非，叶某于2014年3月出生后随母亲落户于共联村3组，为非农业户口，且叶某随其父母生活在绍兴，故叶某是否属于集体经济组织成员存在争议，该争议不属于人民法院主管范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，而本案叶某是否具有集体经济组织成员身份存在争议，故原审法院驳回叶某起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史杰馨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司包头某支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人周宏中，行长。
被执行人李某，男，汉族，1981年出生，无职业，住包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2543号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司包头某支行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 柳婷婷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1760号
申请执行人：汪华波，男，出生于1986年1月2日，住重庆市璧山县。
被执行人：重庆市春林工具有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人：易华强，执行董事。
本院执行的申请执行人汪华波与被执行人重庆市春林工具有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行3925元后，其余被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1760号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年九月六日
书记员 熊光灿
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
赣09**民初1709号
原告：兰某某，女，1975年3月22日出生，汉族，高安市人。
被告：刘某某，男，1977年1月2日出生，汉族，高安市人。
本院在审理原告兰某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年6月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
审判员 刘飞飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 兰春雨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第373号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人顾某，个体业主。因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处罚金六千元。因本案于2015年7月19日被宜兴市公安局取保候审，11月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月17日8时许，被告人顾某至宜兴市宜城街道黄金海岸足浴店306包厢内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得陈某放置床头柜上拎包中钱包内的现金2700元。
2015年7月19日，被告人顾某被抓获，归案后，被告人顾某如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追缴到上述现金，并已发还给了陈某。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有失主陈某的报案陈述笔录，有关辨认笔录及摄影照片，扣押、发还清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。并有刑事判决书等证实被告人顾某曾因盗窃被判刑的事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人顾某的刑事责任，鉴于被告人顾某能如实供述，建议对其判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人顾某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，赃款已追缴，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年3月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄澄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 濮燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执372号之一
申请执行人:陆旭，男，1966年5月6日出生，汉族，住六盘水市水城县。
被执行人:贵州铁马汽车有限公司，住所地：六盘水市钟山区水月工业园区内，组织机构代码：59076154-6。
法定代表人：李斌，系该公司董事长。
被执行人：李斌，男，1969年7月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月30日作出的（2016）黔0201民初2908号民事判决书，于2017年2月6日立案受理陆旭与贵州铁马汽车有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，被执行人贵州铁马汽车有限公司、李斌应履行偿付申请执行人陆旭借款本金540000元，利息50000元，案件受理费11480元，并承担迟延履行利息及申请执行费8415元的义务。
执行过程中，申请执行人陆旭于2018年6月29日以与被执行人贵州铁马汽车有限公司、李斌达成执行和解为由，书面向本院申请撤回强制执行申请，并申请撤销将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
经审查，申请执行人的撤回执行申请，系其权利自治，本院予以认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”的规定，本案终结执行，如被执行人未按和解约定期限偿付款项，申请执行人可在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 包 俊
审 判 员 龙红梅
二〇一八年七月十一日
法官助理 余艳青
书 记 员 胡荣萍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5837号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14-16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：程妙，住广州市天河区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人程妙信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2589号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人程妙应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5629.68元及利息、滞纳金、其他手续费并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执5837号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年七月二十一日
书记员 许光旅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00637号
原告陈飞。
委托代理人李文贤，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市巨航实业有限公司。
法定代表人况世强，职务总经理。
被告ＸＸ。
被告王新革。
原告陈飞与被告重庆市巨航实业有限公司、ＸＸ、王新革民间借贷纠纷一案，陈飞于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，代理审判员彭松涛、人民陪审员陈敏组成合议庭并由彭松涛主审，共同负责对案件的审判。2015年11月26日本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告陈飞及其委托代理人李文贤以及被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告重庆市巨航实业有限公司、王新革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2014年2月27日，重庆市巨航实业有限公司向陈飞要求借款600万元，陈飞基于信任，通过银行转账方式向重庆市巨航实业有限公司的账户转账600万元，重庆市巨航实业有限公司向陈飞出具借据载明：“今借到陈飞人民币600万元，借款期限为：1个月，即从2014年2月27日到2014年3月26日，借款利息为：月息1.5%,足月按月计算，不足按天计算。”重庆市巨航实业有限公司以借款人身份予以签章确认，ＸＸ、王新革在该借条上以担保人身份签字确认。现陈飞多次向三被告要求偿还上述借款，三被告均拒绝偿还。故陈飞起诉来院，请求：1、请求判令三被告连带偿还陈飞借款本金600万元（大写：陆佰万元整），并以600万元为基数，按照月息1.5%支付利息（从2014年2月27日起至实际清偿之日止，截止2015年3月12日为1134000元（大写：壹佰壹拾叁万肆仟元整），共计7134000元（大写：柒佰壹拾叁万肆仟元整）；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告ＸＸ答辩称，对陈飞起诉的请求、事实及理由均无异议。
被告重庆市巨航实业有限公司、王新革未向法庭提交书面答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，2014年2月27日，陈飞通过银行转账方式向重庆市巨航实业有限公司的账户（户名：重庆市巨航实业有限公司，开户行：中国工商银行重庆黄山大道支行，账号：31×××53）转账600万元。同日，重庆市巨航实业有限公司向陈飞出具借据载明：“今借到陈飞人民币6000000元（大写：陆佰万元整），借款期限为：1个月，即从2014年2月27日到2014年3月26日，借款利息为：月息1.5%,足月按月计算，不足按天计算。”重庆市巨航实业有限公司在借据上以借款人身份签章确认，ＸＸ、王新革在该借据上以担保人身份签字确认。借款到期后，重庆市巨航实业有限公司未履行还款义务，ＸＸ、王新革也未履行担保义务。
以上事实，有原告陈飞提交的借据、招商银行个人转账汇款业务受理回单以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据本案认定的事实，陈飞向重庆市巨航实业有限公司支付了600万元借款并由重庆市巨航实业有限公司出具借据，双方的借贷关系依法成立。该借据系当事人真实意思表示，借据约定的借款月利率1.5%，未超过中国人民银行公布的金融机构同期六个月以下贷款基准利率的四倍，不违反法律法规禁止性规定，应予支持。重庆市巨航实业有限公司在收到借款后，未按照合同约定按期归还借款及利息，故，陈飞在本案中起诉要求重庆市巨航实业有限公司按照合同约定归还借款本金600万元及利息（以600万元为基数，按月息1.5%，从2014年2月27日起计算至付清之日止），本院予以支持。ＸＸ、王新革以担保人身份在借条上签字，因借据中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故ＸＸ、王新革应当对重庆市巨航实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市巨航实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞借款本金600万元及利息（以600万元为基数，按月利率1.5%，从2014年2月27日起计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告ＸＸ、王新革对被告重庆市巨航实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61738元，由被告重庆市巨航实业有限公司、ＸＸ、王新革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 彭松涛
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冉攀峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绵竹民初字第1924号
原告周其龙，男，汉族，65岁。
委托代理人张宗仁，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告颜富荣，男，汉族，39岁。
被告颜富容，女，汉族，43岁。
原告周其龙诉被告颜富荣、颜富容赡养费纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周其龙撤诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一四年十一月三日
书记员 张 夏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0224民初178号
原告：谭秋发，男，1971年10月31日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：段头文，男，1970年5月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告谭秋发与被告段头文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秋发到庭参加诉讼，被告段头文经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭秋发向本院提出诉讼请求：1、判令被告段头文偿还原告现金40000元及利息57600元，合计97600元；2、本案诉讼费由被告段头文承担。
事实和理由:2006年因被告在某信用社工作要求原告把钱存入信用社，原告就将40000元现金交于被告，被告收款后并未开具存款凭据，而是向原告出具借条一张，三日后被告因挪用公款潜逃。被告占用原告资金达11年，造成原告利息损失57600元，为维护原告权益，故向法院起诉，恳请支持其诉讼请求。
被告段头文辩称，本案已过诉讼时效，且该款是高利贷，借款40000元实际付现金只有30000元多点，且借条上没写利息。
本院经审理认定事实如下：被告段头文原系某信用社职工，2006年5月10日被告向原告谭秋发借款40000元，并向原告出具借条一张，该借款既没有约定还款期限，也没有约定借款利息。随后被告因挪用公款而外出，后被抓判刑。原告得知被告因挪用外出后，即找到被告的妻子，被告之妻于2007年1月24日还款2000元给原告。后原告再未找到被告，直到2010年被告被逮捕才在公安机关见到被告。对被告欠原告的款，因被告服刑，原告直到被告出狱后才向被告催讨，且因讨债还发生了打架。
原告诉请要求被告支付利息，未提供证据证明。被告称原告未足额支付40000元现金给被告也无证据证明。
本院认为，合法的借款受法律保护，当事人之间对借款未约定利息的，视为不支付利息。本案因未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，但不得违反最长诉讼时效期限20年的规定，现原告的起诉系在诉讼时效期限20年之内，故被告辩称本案超过诉讼时效的理由不成立。对原告要求被告偿还借款本金的请求，在冲减被告已还的2000元款后，余款38000元应偿还；因双方借款时未约定利息，对原告的利息请求之诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段头文在本判决生效后十日内偿还借款38000元给原告谭秋发；
二、驳回原告谭秋发其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告承担745元，由被告承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 戴梓凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾碧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初3001号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人管建青，该单位职工。
被告杨海芝。
被告杨秀芝。
被告杨德亮。
被告杨志刚。
被告杨先军。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告杨海芝、被告杨秀芝、被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员倪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管建青到庭参加诉讼。被告杨海芝、被告杨秀芝、被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，我行与被告签订借款合同，2014年12月24日，被告杨海芝从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年11月3日。上述贷款由被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告杨海芝没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2016年2月25日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币50000元及利息4557.95元，被告杨秀芝系被告杨海芝配偶。为维护我行合法权益，请求判令被告杨海芝、被告杨秀芝立即偿还我行贷款本金人民币50000元及利息4557.95元（利息的计算截止到2016年2月25日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；判令被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军对上述债务承担连带清偿责任；全部诉讼费用由被告负担。
被告杨海芝、被告杨秀芝、被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告杨海芝签订了农户贷款借款合同，约定：额度有效期自2013年11月4日至2015年11月3日，采取可循环方式，原告为被告杨海芝提供5万元借款。单笔借款到期日最迟不得超出合同额度有限期。每笔借款利息按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军在最高额限度内承担连带保证责任。担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告杨海芝于2014年12月24日在原告处办理50000元贷款，未在约定的到期日2015年11月3日偿还贷款本息。截止2016年2月25日，尚欠本金50000元，利息4557.95元，经原告催要，被告均未履行付款义务。原告便提起了该诉讼。
另查明，该笔债务发生在被告杨海芝与被告杨秀芝婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同、银行借记卡资料查询表，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应自觉履行其义务。原告按合同约定付给被告杨海芝人民币50000元，被告未按合同约定向原告偿还本息，有原告提供的借记卡资料查询表佐证，对此，被告拒不到庭抗辩。故原告要求被告杨海芝清偿借款本金50000元及利息4557.95元，并承担2016年2月25日至贷款本息还清之日的利息，本院予以支持。被告杨秀芝是被告杨海芝的丈夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，此笔债务应按夫妻共同债务处理，被告杨秀芝负有与被告杨海芝共同清偿的义务。被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海芝、被告杨秀芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2016年2月25日之前的利息4557.95元。
二、被告杨海芝、被告杨秀芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2016年2月25日之后的借款利息。（利息的计算：以50000元为基数，自2016年2月25日起至实际还款之日按借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计付）。
三、被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告杨海芝、被告杨秀芝负担。因原告已预交，被告杨海芝、被告杨秀芝于判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。被告杨德亮、被告杨志刚、被告杨先军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪 明
二〇一六年五月二十日
书记员 曹正香
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执507号
申请执行人：郝建茹,女性,1971年5月28日出生,住双辽市。
被执行人：包永成,男性,1978年1月13日出生,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗；
被执行人：鲍少娜,女性,1984年7月30日出生,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在执行郝建茹与包永成、鲍少娜借款合同纠纷一案中，办案人员到二被执行人家中寻找，被执行人均不在家中，经询问郝建茹，郝建茹表示，二被执行人外出打工，去向不明。本院依法以邮寄方式向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未报告财产。本院依法将而被执行人列入限制高消费名单并邮寄送达了限制消费令。经网络查询，被执行人无足额可供执行财产。经询问郝建茹，郝建茹申请查封二被执行人的房产，本院三次到该房产所在地房管所，房管所均无人办公。郝建茹申请冻结被执行人银行账户，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。现本案已到6个月的执行期限。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一七年十月十日
书记员 张功岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3870号
上诉人（原审原告）：骆婉芳，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人骆婉芳因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回骆婉芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由骆婉芳负担。
骆婉芳上诉请求：撤销原判，改判确认骆婉芳在广州市花都区工艺厂的工作年限为1995年7月至2000年6月。骆婉芳上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且骆婉芳为单位奉献多年，于情于理于法也应确认骆婉芳的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：骆婉芳应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中骆婉芳陈述双方的劳动关系自2000年6月终止，那么骆婉芳直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于骆婉芳提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于骆婉芳上诉提出的其他理由，因骆婉芳的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆婉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字���464号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告单位××。住所地天津市静海县联盟大街**号。
诉讼代表人张建忠，××副经理。
被告人王一×，××经理。2013年7月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局取保候审，2014年7月11日被监视居住，8月18日被天津市静海县人民检察院取保候审。
辩护人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告人王二×，农民。2014年7月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局取保候审，8月18日被天津市静海县人民检察院取保候审。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）2号起诉书指控被告单位××，被告人王一×、王二×犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查后于2014年11月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张建忠，被告人王一×及其辩护人张树刚、被告人王二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2012年7月间，被告单位××经理即被告人王一×找到被告人王二×，让其找人虚开增值税专用发票。2012年8月6日，王二×在通过安同韦（在逃）为被告单位虚开价税合计323351.54元，税款46982.71元的三张增值税专用发票。被告单位将三张增值税专用发票在税务部门进行抵扣。
2013年7月12日，被告人王一×被民警传唤至公安机关。2014年6月17日，被告人王二×向公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、案件来源、抓获经过、企业法人营业执照复印件、银行卡交易明细、账册复印件、记账凭证复印件、增值税专用发票复印件等相关证据用以支持指控。认为被告单位××、被告人王一×、���二×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人王二×具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人王一×到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告单位××承认指控事实及罪名。
被告人王一×承认指控事实及罪名。其辩护人认为，被告人王一×在案发后如实供述犯罪事实；被告单位已补缴税款，弥补了国家税款损失；被告人王一×系初犯，且本次开票系代开发票，与纯粹的通过开发票获利有区别。综上，建议法庭对被告人王一×从轻处罚并适用缓刑。
被告人王二×承认指控事实及罪名。
经审理查明，被告人王一×系被告单位××经理。2012年7月间，因被告单位的次级加工企业无增值税专用发票，被告单位无法支付加工费，被告人王一×遂让被告人王二×找人虚开增值税专用发票。2012年8月6日，被告人王二×通过安同韦（在逃）在没有业务往来的情况下，以被告单位与天津晨昇纺织品加工有限公司购销货物的名义，虚开增值税专用发票3张（票号为03121907、03121908、03121909），价税合计323351.54元，税款46982.71元。被告单位支付返点23351元。被告单位将三张增值税专用发票在税务部门进行抵扣。
2013年7月12日，被告人王一×被民警传唤至公安机关。2014年6月17日，被告人王二×向公安机关投案。
案发后，被告单位补缴税款46982.71元、缴纳滞纳金2137.71元、缴纳罚款46982.71元。
上述事实，有证人刘××、尚××、武一×、武二×证言，被告人王一×、王二×供述及案件来源、抓获经过、企业法人营业执照复印件、银行卡交易明细、账册复印件、记账凭证复��件、增值税专用发票复印件、情况说明、常住人口信息、在逃人员登记信息表、案情介绍等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告单位××在没有货物购销情况下，而让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人王一×作为被告单位××的负责人员，亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人王二×介绍他人为被告单位虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人王二×作用相对较小。鉴于被告人王一×归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并接受税务机关行政处罚，可对被告单位××及被告人王一×依法从轻处罚。王一×辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王二×能自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告单位××犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金四万元。
（罚金刑所处金额与行政处罚的罚款折抵）。
被告人王一×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行。）
被告人王二×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 张素梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 魏克东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张露，男，1986年11月03日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张露信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2189元，减半收取人民币1094.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4436号
原告：浙江东东汽车租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢五楼523室。
法定代表人：徐正月古。
委托诉讼代理人：周宏寅，系该公司员工。
被告：汤雄伟。
原告浙江东东汽车租赁有限公司（以下简称东东公司）为与被告汤雄伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，原告诉请判令:1、被告支付原告购车分期款共计1055555元，并支付违约金（违约金自2016年2月15日起按日万分之六的标准计算至款清之日止，暂算至2016年6月27日共计84233元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告东东公司委托诉讼代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告汤雄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月14日，需方汤雄伟与供方东东公司签订《浙江东东汽车租赁有限公司销售合同》一份，约定，需方向供方购买东风风神汽车19台，成交总价（包含车款、车辆购置税、车辆保险费等其他上牌费用）为209万元；需方采用分期付款的购车方式，首付为人民币57万元（其中提车时需支付28.5万元，余款28.5万元在2015年3月14日支付，并相应支付28.5万元的财务费用3420元），余款152万元分36期归还，按等额还款方式归还，每期归还42222.2元，余款部分在每月的14日由需方划款至供方指定账户上（账户名：郑彩凤，账号：62×××53，开户行：中国工商银行杭州城站支行），如有违约延期支付的，需方需支付供方每日万分之五的违约金；需方未按时归还的，供方有权宣布余款全部到齐，并要求需方一次性付清，并以此为基数计算每天千分之一的违约金至款项结清时止。合同签订后，汤雄伟按约支付了首付款57万元，并于2015年2月15日提取了东风风神汽车19台。但自2015年5月起，汤雄伟开始出现延期支付分期款情形，至东东公司提起本案诉讼时，尚有2016年2月
--6月的款项未支付。
审理过程中，因汤雄伟于2016年7月支付了货款126666.6元，东东公司变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付原告购车分期款共计928888.4元，并支付违约金（违约金自2016年2月15日起按日万分之六的标准计算至款清之日止，暂算至2016年6月27日共计84233元）。
以上事实有东东公司提供的《浙江东东汽车租赁有限公司销售合同》一份、《东风风神A60车辆交接清单》一份及其当庭陈述为凭。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。东东公司已按约交付东风风神汽车19台，但汤雄伟未能按期支付货款，截止至东东公司起诉时尚有5期货款拖欠未付，故东东公司有权按照合同约定宣布余款到期，并要求其一次性付清余款。因此，对于东东公司要求汤雄伟支付剩余购车款及违约金的诉讼请求，依法应予支持。但对于违约金的数额，对汤雄伟于本案诉讼过程中支付的合计126666.6元款项的迟延付款违约金，本院酌情按照每日万分之三计算并酌定为5700元，其余未付款项的逾期付款违约金则酌定按每日万分之五自2016年2月15日起计算至2016年6月27日，为61771元，以上两项违约金合计67471元；自2016年6月28日起的违约金则按每日万分之六计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤雄伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东东汽车租赁有限公司货款928888.4元，违约金67471元。自2016年6月28日起至货款付清之日止的违约金以本金928888.4元按照每日万分之六另行计付。
二、驳回原告浙江东东汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6959元，由被告汤雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年九月五日
代书记员 徐海丰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初100号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张妙定，男，1985年3月29日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人张妙定犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张妙定到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年1月5日3时许，被告人张妙定饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至G15沈海高速公路雁荡山收费站时被查获，后如实供述了上述事实。经检测，张妙定血液中检出乙醇成分，其含量为197毫克/100毫升。
上述事实，被告人张妙定在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场查获照片，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书，现场笔录、现场勘验笔录，驾驶证、行驶证信息及网上查询记录，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张妙定违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达197毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张妙定在高速公路上醉酒驾驶汽车，应予酌情从重处罚。被告人张妙定归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张妙定在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张妙定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?4?页
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执629号
申请执行人刘伟清，女，汉族。
被执行人谢树钦，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘伟清与被执行人谢树钦民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50765元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执629号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：宋林祥
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)年辽0311执205号
申请执行人：鞍山市兴达汽车驾驶员培训学校。现住：鞍山市立山区中华路90-50号。
被执行人：关景瑞，男，1982年7月17日出生，满族，岫岩满族自治县星汽车销售有限公司法定代表人，现住：鞍山市岫岩满族自治县洋河镇关家堡村关家堡组27号。
在执行过程中，本院依法对被执行人的土地、银行、房产、车辆进行了查证，申请人诉讼保全被执行人的车辆(丰田雷凌小轿车)现已进入评估拍卖程序，因本案已到执行期限，故终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 青
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋 贺
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3582号
原告：沈小芬，女，1970年11月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告沈小芬与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小芬自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告沈小芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原���沈小芬负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执175号
申请执行人侯某某,女，1991年4月12日生，
被执行人马某某，男，1991年11月14日生，
本院在执行申请执行人侯某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案后，被执行人马某某自觉履行了(2016)陕0425民初1305号民事判决书的义务，即：交付给申请人侯某某海信挂式空调一个、皮箱一个并承担本案执行费50元,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0425执175号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范延东
审判员 李文忠
审判员 魏超宏
二〇一八年六月六日
书记员 苏卫华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执234号之一
申请执行人马庆阁，住开鲁县。
被执行人邓辉，住开鲁县。
被执行人于金凤，住开鲁县。
被执行人李江，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1873号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓辉、于金凤、李江的开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。
二、冻结期限为一年，自2016年1月27日至2017年1月27日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 李恩来二0一六年一月二十七日
书记员 朱 德 义
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2059号
申请执行人：仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人：蔡爱兰，局长。
被执行人：林志生，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人：江丽梅，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人林志生、江丽梅征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审72号行政裁定，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志生、江丽梅即日向申请执行人缴纳社会抚养费75438元并负担案件执行费1032元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审72号行政裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林秀华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3239号之一
原告苏海峰，男，生于1976年12月20日，汉族，住河南省新郑市。
被告郑州航空港区冯堂春天幼儿园，住所地河南中牟县三官庙乡苏家村。
负责人：苏文来。
被告苏文来，男，生于1973年1月12日，汉族，住中牟县。
原告苏海峰与被告郑州航空港区冯堂春天幼儿园、苏文来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在案件审理过程中，被告苏文来（被告郑州航空港区冯堂春天幼儿园负责人）死亡。经本院释明后，原告也未在规定的期限内提供被告苏文来继承人的相关信息及住址。故原告起诉的被告主体不明确，不符合受理条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏海峰的起诉。
案件受理费二千三百元，退还原告苏海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡倩楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2015）浙杭刑执字第10621号
罪犯柴何国，现在浙江省乔司监狱服刑。
江山市人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）衢江刑初字第254号刑事判决，以罪犯柴何国犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金48000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柴何国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动��2012、2014年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柴何国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柴何国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴何国准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 化
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初381号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈巧巧，男，1983年12月29日出生，汉族，本科文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月6日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人陈巧巧犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林统出庭支持公诉，被告人陈巧巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月6日1时50分许，被告人陈巧巧饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型越野客车，途经瓯海区新桥街道牛山路牛山公园前路段时撞上路边人行道上消防栓，造成车辆自损的交通事故。经检验，陈巧巧血液中乙醇含量为151毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈巧巧在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，血样提取登记表、理化检验报告，道路交通事故现场图、勘查笔录，被告人陈巧巧的信息材料、违法犯罪记录查询情况，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巧巧违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达151毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈巧巧归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈巧巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8311号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：马天萍，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马天萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月十二日
书记员 祁 源
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字��3416-1号
原告：申华峰。
被告：马德勤。
本院在审理原告申华峰诉被告马德勤民间借贷纠纷一案中，原告申华峰于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马德勤的工资50000元，并已提供案外人卢银焕所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告申华峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马德勤的工资50000元。
二、查封原告申华峰提供担保的案外人卢银焕所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一���年八月二十八日
书记员 曹务豪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初51号
原告王均，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕中，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈建兰，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告屈兴建，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈建芬，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王均与被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员刘飞、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告王均到庭参加了诉讼；被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬因除公告送达以外的其他方式无法进行送达，本院于2017年3月7日在重庆法院公众服务网向其公告送达了相关法律文书、开庭传票等，公告期限界满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王均诉称，2015年5月14日，被告李仕中、陈建兰夫妻因经营资金紧张向原告王均借款100000元用于周转，被告向原告写下《借条》，原告当场向被告交付了现金，并约定于2015年6月14日还款，屈兴建、陈建芬夫妻提供担保。债务到期后，原告一直向被告催要还款，但催要无果。现请求法院依法判令被告及保证人偿还原告借款100000元，并按重庆市农村商业银行贷款利息的4倍交付利息，诉讼费用由被告及保证人承担。
被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬未作答辩。
本院查明，2015年5月14日，被告李仕中、陈建兰作为借款人、被告屈兴建、陈建芬作为担保人向原告王均借款现金100000元，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到王均现金壹拾万元整（100000.00元），还款日前为2015年6月14日”。
本案在庭审过程中，原告自认被告屈兴建于2016年10月左右代被告李仕中、陈建兰向其还款10000元。原告王均变更诉讼请求为：请求法院依法判令：1、由被告李仕中、陈建兰立即偿还借款本金90000元，并从2015年6月15日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；2、被告屈兴建、陈建芬对被告李仕中、陈建兰的前述债务承担连带担保责任。
上述事实，有原告王均的陈述以及原告提交的《借条》在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告李仕中、陈建兰逾期还款，应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告李仕中、陈建兰偿还借款本金90000元，并从2015年6月15日起按年利率6%计付利息至付清该款时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告屈兴建、陈建芬作为担保人在《借条》上签名捺印，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，现原告要求被告屈兴建、陈建芬对被告李仕中、陈建兰的债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李仕中、陈建兰在本判决生效后立即偿还原告王均借款本金90000元，并从2015年6月15日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、被告屈兴建、陈建芬对被告李仕中、陈建兰的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郝寿东
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第2237号之一
原告（反诉被告）：清镇职教城管理委员会，住所地清镇市百花大道一号御水名都1单元六楼。
法定代表人：郭忠旺，主任。
委托诉讼代理人：周伟健、李远，贵州法治时代律师事务所律师、实习律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：张云，女，1979年10月7日生，汉族，住清镇市。
委托诉讼代理人：万林、段镁海，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：张习仙，女，1975年2月20日生，穿青人，住织金县。
委托诉讼代理人：万林、段镁海，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会与被告（反诉原告）张云、张习仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。审理中，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及反诉原告（被告）张云、张习仙于2016年12月30日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及反诉原告（被告）张云、张习仙的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告清镇职教城管理委员会撤回起诉；
二、准许反诉原告张云、张习仙撤回反诉。
本诉案件受理费4637元，减半收取2318.5元，由原告清镇职教城管理委员会负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告张云、张习仙负担。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 桑 德 志
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 文艺（代）