北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07875号
原告赵秋霞，女，1967年8月1日出生。
原告闫东升，男，1958年8月18日出生。
二原告的共同委托代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告马千里，男，1983年8月18日出生。
被告陈国东，男，1985年4月21日出生。
委托代理人马千里，男，1983年8月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，营业场所河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人李薇，女，1989年5月26日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
原告赵秋霞（以下简称赵秋霞）、原告闫东升（以下简称闫东升）与被告陈国东（以下简称陈国东）、被告马千里（以下简称马千里）、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵秋霞、闫东升及共同委托代理人赵烁，马千里均到庭参加了诉讼。保险公司的委托代理人李薇、刘蕾到庭参加了2015年5月7日以及2015年8月13日的庭审，但经本院合法传唤，无正当理由缺席2015年10月27日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵秋霞、闫东升共同诉称：我二人系夫妻关系，共同承包运营北京宣武长江出租汽车公司（以下简称长江出租公司）的京××号出租车。2014年6月12日，赵秋霞驾驶该车行至北京市朝阳区屏翠东路与利泽东二路交叉处时，与陈国东驾驶的马千里所有的冀××号小客车发生交通事故，致两车受损，赵秋霞受伤。经交管部门认定，陈国东负此次事故全部责任，赵秋霞无责任。事发后，赵秋霞被送至北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）住院治疗，京××号出租车被送至修理厂维修。经了解，冀××号小客车在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现因双方就事故赔偿事宜未能协商一致，故我二人诉至法院，要求：1、陈国东、马千里及保险公司共同向赵秋霞赔偿医疗费11300.68元、住院伙食补助费1400元、营养费5400元、护理费10800元、承包金损失12420元、误工费11400元、交通费2000元、车辆修理费39617.39元；2、陈国东、马千里及保险公司共同向闫东升赔偿承包金损失4968元、误工费4560元。
陈国东、马千里共同辩称：我二人是朋友关系，冀××号小客车登记在马千里名下，事发时陈国东经马千里的同意借用该车外出并发生事故，对于事发事实及责任认定没有异议。冀××号小客车在保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，有不计免赔），故对于赵秋霞和闫东升的合理损失，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：对于事发事实及责任认定没有异议。事发时，陈国东驾驶的冀××号小客车在我公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，有不计免赔），本次事故是本保险期内的第一次出险，此前并未使用过保险限额。
经审理查明：2014年6月12日9时30分，在北京市朝阳区屏翠东路与利泽东二路交叉口处，陈国东驾驶的冀××号小客车与赵秋霞驾驶的京××号出租车发生交通事故，致两车受损，赵秋霞受伤。本次事故经交管部门认定，陈国东负全部责任，赵秋霞无责任。
事发当日，赵秋霞被送至平谷区医院住院治疗，经诊断，赵秋霞左侧11、12肋骨骨折，左侧气胸，脑外伤后神经反应，头皮血肿，双腕皮挫伤，软组织损伤。2014年6月26日，赵秋霞出院，医院建议其注意休息，一周后门诊复查，不适随诊。此后，赵秋霞到平谷区医院进行了复查，医院分别于2014年7月10日、2014年7月23日、2014年8月8日、2014年8月22日出具《诊断书》，建议赵秋霞休息二周，并于2014年9月5日出具《诊断书》，建议赵秋霞休息一周。在上述住院及复查过程中，赵秋霞自行支付了医疗费共计11300.68元。
庭审中，经赵秋霞申请，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对于赵秋霞因本次事故受伤所造成的营养期、护理期进行鉴定。2015年6月25日，北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定书》，鉴定意见为：赵秋霞的营养期为60日，护理期为60日。为此，赵秋霞支付了鉴定费2200元。
赵秋霞表示事发后购买了营养品和加强营养的食品，但未保留票据。关于护理费，赵秋霞表示系亲属进行的护理，因该护理人员没有固定工作及收入，故按照北京市护理费标准估算的护理费金额。赵秋霞主张因就医及鉴定所发生的交通费，但未提供证据。
关于车辆修理费，赵秋霞提供了维修结算单及修理费发票，载明：×××号车辆于2014年6月12日进厂维修，于2014年7月18日结算出厂，修理费金额为39617.39元。陈国东、马千里未就此组证据提出异议。
关于赵秋霞、闫东升的承包金损失及误工费，二人提供了：1、《承包营运合同书》，证明二人从长江出租公司处承包京××号出租车，营运方式为双班，月承包额定为8280元，岗位补贴为每人每月545元；2、银行账户交易明细及长江出租公司出具的京××号出租车承包金明细表，证明赵秋霞、闫东升按照双班营运向长江出租公司交纳了2014年6月的承包金8280元，2014年7月1日至2014年9月15日期间赵秋霞未营运，未交纳承包金，此期间系闫东升按照单班营运向长江出租公司交纳承包金5175元／月，赵秋霞自2014年9月16日起恢复营运；3、完税证明，证明赵秋霞、闫东升每月交纳个人所得税10元，折合月收入为3800元。陈国东、马千里未就此组证据提出异议。
另查，冀××号小客车登记在马千里名下，并在保险公司处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，有不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述以及事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、休假证明书、承包营运合同书、证明、发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中，陈国东负全部责任，故赵秋霞、闫东升在本案中主张的合理损失，超出保险公司赔付范围的部分，应由陈国东赔偿。因马千里对于事故的发生并无过错，赵秋霞、闫东升要求马千里承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于赵秋霞主张的各项费用：医疗费，赵秋霞因本次事故受伤，其为治疗事故伤情所支出的医疗费用属于合理损失，且金额计算正确，本院予以支持。住院伙食补助费，具有事实依据，且计算标准并未超过合理范围，本院予以支持。营养费，由本院结合鉴定意见依法酌情确定。承包金损失及误工费，赵秋霞因本次事故受伤，其在就医及休假期间所产生的承包金损失及误工费属于本次事故造成的直接、必然损失，保险公司应予赔偿。其中，承包金损失应在赵秋霞实际交纳的承包金基础上扣除每月固定取得的岗位补贴和燃油补贴后，按照赵秋霞已交纳承包金所对应的天数19天计算。关于误工费，结合赵秋霞的伤情以及医院出具的休假证明，本院认为赵秋霞的误工期以90天为宜，赵秋霞主张其月营运收入为3800元，该标准并未超过合理范围，且有完税证明予以佐证，本院据此确定赵秋霞误工费的具体金额。护理费，闫东升系赵秋霞对班司机，在车辆维修期间无法营运产生误工，但同时闫东升也是赵秋霞的配偶，其应在误工期间对赵秋霞进行护理，而没有必要另行聘请护理人员，否则应属于赵秋霞自行扩大的损失。现因闫东升已主张了车辆维修期间的承包金损失及误工费，故此期间赵秋霞的护理费本院不再支持。根据鉴定意见，赵秋霞的护理期为60日，故对于车辆维修完毕后的护理费，本院将参照同等级别护理人员的收入标准计算。交通费，赵秋霞未能举证证明该费用的实际支出，故本院不予支持。车辆修理费，系本次事故所造成的直接损失，且赵秋霞提供了充分证据，本院予以支持。
关于闫东升的承包金损失及误工费：本案中，闫东升已向宣武出租公司交纳了承包金，但京××号出租车因事故受损无法运营，不仅给闫东升造成了承包金损失，还导致闫东升在车辆维修期间丧失了取得运营收入的机会，产生了误工损失。而承包金损失及误工费的发生均是因车辆受损维修产生，属于间接损失，根据冀××号小客车商业三者险保险合同，间接损失系保险公司的免责事由，应由陈国东自行赔偿。对于承包金损失的具体金额，应在闫东升实际交纳的月承包金基础上扣除每月固定取得的岗位补贴和燃油补贴后，按照实际修车天数37天计算。闫东升主张的月收入3800元并未超过合理范围，且有完税证明予以佐证，本院将据此计算其误工费的具体金额。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由缺席2015年10月27日的庭审，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告赵秋霞医疗费一万元、护理费二千三百元、承包金损失一千七百二十六元七角二分、误工费一万一千一百四十六元六角七分、车辆修理费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告赵秋霞医疗费一千三百元零六角八分、住院伙食补助费一千四百元、营养费二千元、车辆修理费三万七千六百一十七元三角九分。
三、被告陈国东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫东升承包金损失三千五百八十七元六角九分、误工费四千六百一十三元一角二分。
四、驳回原告赵秋霞、原告闫东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，由原告赵秋霞、闫东升负担623元（已交纳），由被告陈国东负担1798元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2200元，由被告陈国东负担（原告赵秋霞已交纳，被告陈国东于本判决生效之日起七日内给付原告赵秋霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
代理审判员 柯 岩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 颖