wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初163号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人高某某，男，1985年2月1日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：陕西省佳县店镇高家坬村大村*号。曾因犯诈骗罪于2014年3月18日起至2014年11月17日止，于2014年11月17日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2017年1月18日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
被告人乔某某，男，1982年5月1日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：陕西省佳县木头峪乡高家山村44号。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2017年1月18日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人高某某、乔某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人高某某、乔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日早上7时许，被告人高某某伙同乔某某从榆林市出发行至靖边县打算通过砸车玻璃的方式盗窃车内财物。二被告人驾驶鲁DB***M棕色大众小轿车行至靖边县中国农业银行长城路支行门口，坐在车内寻找作案目标，在发现被害人白某某刚从银行取完钱驾驶陕KQ***5白色丰田越野车离开后，二人遂驾车尾随在白某某驾驶的车后，直至行至靖边县县委家属院小区内，在确认白某某下车离开后没有携带从银行取出的现金后，用事先准备好的玻璃破碎器，将白某某的车驾驶室的车玻璃砸破，将车内的30000元现金和一部三星S6手机盗走，后二人逃离现场。经鉴定，被盗三星S6手机的鉴定价格为2914元。
综上，被告人高某某、乔某某盗窃数额共计32941元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证玻璃碎器2个、手套4双、专用开锁工具1套、手提包1个，书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过，证人韩某某、常某某的证言，被害人白某某的陈述，被告人乔某某、高某某的供述，价格认定结论书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、提取及发还笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人高某某因犯诈骗罪于2014年7月8日被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从2014年3月18日起至2014年11月17日止，于2014年11月17日释放）。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、乔某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人高某某、乔某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人高某某、乔某某共同踩点，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后，不思悔改，五年内又故意犯可判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高某某、乔某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人高某某、乔某某具有的量刑情节和社会危害性，对被告人高某某、乔某某应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2019年6月19日止），并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止），并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、责令被告人高某某、乔某某向白某某退赔人民币1900元。
四、对随案移交的作案工具玻璃碎器2个、手套4双、专用开锁工具1套、手提包1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 张汉福
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 忠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申179号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，1958年5月31日出生，住南京市鼓楼区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁金红，男，���族，1965年4月8日出生，住南京市鼓楼区。
艾扬、丁金红因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）出具无房证明行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
艾扬、丁金红申请再审称:申请人提交新证据《南京市房屋权属登记申请书(存量房交易类)》，以证明2013年8月14日，周巧菊购买丁金红名下房屋。而周巧菊之所以享有购买丁金红名下房屋的资格及各项优惠政策等，是由于市住建委向北京银行股份有限公司南京分行出具了内容为周巧菊名下无住房登记记录的《证明》造成的，故市住建委出具《证明》的行政行为与申请人之间存在利害关系。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指定一审法��对其起诉立案受理。
本院认为:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原丁金红名下的南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋，于2013年8月5日，由丁金红与案外人周巧菊签订房屋买卖合同，该合同已经南京市鼓楼区人民法院生效判决确认，除房屋价款条款无效，其他部分有效。因此，艾扬、丁金红与市住建委向北京银行股份有限公司南京分行出具周巧菊名下无房《证明》的行为，已不存在法律上的利害关系。综上，一、二审法院裁定对艾扬、丁金红的起诉不予立案并无不当。艾扬、丁金红的再审申请不符合《中华人民共��国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾扬、丁金红的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年五月八日
书 记 员 苌璐曼
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）延民初字第03025号
原告张×，女，1984年11月9日出生。
被告孟×，男，1984年9月1日出生。
本院在审理原告张×与被告孟×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年五月三十日
书记员 范本腾
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1337号
原告：沈善明，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山县昌林新型墙体材料厂，经营场所安徽省霍山县。
经营者：赵宇平，即本案被告。
被告：赵宇平，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：黄守富，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：冯善友，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：赵培凯，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告沈善明与被告霍山县昌林新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈善明、被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平、黄守富、冯善友到庭参加诉讼。被告赵培凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈善明向本院提出诉讼请求：被告立即给付水泥款27800元。
事实与理由：2014年，被告赵宇平、黄守富、冯善友三人合伙经营被告霍山县昌林新型墙体材料厂期间，从原告处购买水泥，截止2014年9月30日，经双方结算，累欠原告水泥款27800元，由三合伙人聘请的会计即被告赵培凯向原告出具欠条一份。此款，经原告催要无果，为此起诉。
被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平、黄守富、冯善友承认原告所诉属实。赵宇平认为，此款已分给黄守富，应由黄守富偿还。黄守富认为，其已撤股，按照撤股说明，此款与其无关。冯善友认为，其已退股，与其无关。
被告赵培凯未作答辩。
本院认为：原告诉请的事实，被告承认属实，本院予以确认。被告霍山县昌林新型墙体材料厂欠原告水泥款27800元，应当给付，该款系被告赵宇平、黄守富、冯善友三人合伙经营期间所欠，三人应承担连带责任。赵宇平辩称“欠款已分给黄守富”，黄守富、冯善友辩称“已撤股”，系内部合伙关系，对外不产生效力，本院对此辩解意见不予支持。被告赵培凯系被告霍山县昌林新型墙体材料厂的会计，出具欠条系代理行为，民事责任应由被代理人霍山县昌林新型墙体材料厂承担，原告要求赵凯给付水泥款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条、第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍山县昌林新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈善明水泥款27800元，被告赵宇平、黄守富、冯善友承担连带责任。
二、驳回原告沈善明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告霍山县昌林新型墙体材料厂、赵宇平、黄守富、冯善友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1604号
上诉人（一审起诉人）:江雪妹，女，汉族，1947年12月14日生，住江苏省张家港市。
江雪妹因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月23日，江雪妹以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复江雪妹的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：江雪妹是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把江雪妹在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，江雪妹多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复江雪妹的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，江雪妹给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为江雪妹安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使江雪妹有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，江雪妹无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持江雪妹的诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。江雪妹未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故江雪妹的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对江雪妹的起诉不予立案。
江雪妹不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以江雪妹未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
一、江雪妹将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，江雪妹亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据江雪妹的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，江雪妹的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。
二、江雪妹的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，江雪妹提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。江雪妹于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。江雪妹主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。江雪妹提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。
综上，江雪妹的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。江雪妹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪明珠
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0521刑初85号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨朋双，男，1995年8月13日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2018年3月5日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
被告人杨伟华，男，1998年12月28日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2018年3月5日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人杨朋双、杨伟华犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人杨朋双、杨伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2018年1月至2月期间，被告人杨朋双、杨伟华、段某2（另处）、李某5（另处）四人，在施甸县甸阳镇、仁和镇、由旺镇等地实施盗窃十二次，经鉴定，被盗物品价值共计人民币25235.50元，具体犯罪事实如下：
1.2018年1月19日23时许，被告人杨朋双、杨伟华在仁和镇热水塘村委会岔路口，采用搭线接火的方式盗窃被害人赵某车牌为云Ｍ×××××黑色轻骑牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1403.74元。
2.2018年1月22日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华在仁和镇商贸城内，盗窃被害人冯某车厢内的8件羽绒服。经鉴定，该被盗羽绒服价值人民币906.68元。
3.2018年1月23日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华在由旺镇沈某砖厂值班室，盗窃被害人沈某的84mm云烟（紫）九包，黑色小米手机一部。经鉴定，该被盗云烟及手机价值人民币576.16元。
4.2018年1月25日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华、段某2在仁和镇商贸城内，采用搭线接火的方式盗窃被害人杨某2车牌为云Ｍ×××××红色轻骑铃木牌二轮摩托车一辆及被害人李某1车牌为云Ｍ×××××蓝色豪爵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，上述被盗铃木牌二轮摩托车价值人民币3653.32元，被盗豪爵牌二轮摩托车价值人民币2756.25元。
5.2018年1月27日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华、段某2在仁和镇丛杆村委会梨树脚，采用搭线接火的方式盗窃被害人李某2车牌为云Ｍ×××××红色湘江牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3562.50元。
6.2018年2月1日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华、段某2、李某5在甸阳镇施姚公路岔路口，采用搭线接火的方式盗窃被害人黄某车牌为云Ｍ×××××黑色火鸟牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3452.40元。
7.2018年2月2日1时许，被告人杨朋双、杨伟华、段某2、李某5在，采用搭线接火的方式盗窃被害人段某1车牌为云Ｍ×××××红色五羊本田牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1920.00元。
8.2018年2月5日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华、段某2、李某5在仁和镇老街子大青树脚，采用搭线接火的方式盗窃被害人张某1车牌为云Ｍ×××××黑色钱江牌二轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2402.40元。
9.2018年2月6日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华、段某2、李某5在仁和镇丛杆村委会吃水洞二组，盗窃被害人李某4重楼10斤。经鉴定，该被盗重楼价值人民币2333.30元。
10.2018年2月14日凌晨1时许，被告人杨朋双、杨伟华、李某5在仁和镇热水塘村委会热水塘二组，盗窃被害人李某3的5只鸡。经鉴定，该被盗5只鸡价值人民币702.09元。
11.2018年2月24日凌晨2时许，被告人杨朋双、杨伟华在仁和镇热水塘村委会石坝组东山，盗窃被害人张某2的蜜蜂蜂箱2个，蜂蜜3斤。经鉴定，该被盗蜂箱和蜂蜜价值人民币1566.66元。
以上被盗的摩托车及小米手机，已经由公安机关追回发还被害人。
被告人杨朋双、杨伟华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但由于二被告人犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。同时，本案盗窃赃物已部分发还给被害人，可从轻处罚。另二被告人因吸食毒品被责令社区戒毒，且在社区戒毒期间脱逃并实施盗窃行为，可以酌情从重处罚。建议判处二被告人一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨朋双、杨伟华在开庭审理过程中亦无异议。并有所盗摩托车及小米手机的照片，书证户口证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、机动车行驶证、接收证据材料清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、人身安全检查笔录、看守所羁押人员体检检查登记表，证人李某5、段某2的证言，被害人段某1、张某2、李某4、张某1、黄某、李某3、李某2、李某1、冯某、杨某2、沈某、赵某、杨某3的陈述，施发改价认[2018]120号价格认定结论书、价格认定协作书及通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朋双、杨伟华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值25235.50元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。本案属于一般共同犯罪，二被告人的作用地位相当，均系主犯，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨朋双、杨伟华在社区戒毒期间脱逃后，在一个多月的时间内实施十二次盗窃行为，可从重处罚。鉴于被告人杨朋双、杨伟华在家属的陪同下向当地公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；此外，本案中被告人所盗窃的赃物已大部分发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨朋双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月5日起至2020年9月4日止。罚金在判决生效的第二日起三十日内缴清。）
二、被告人杨伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月5日起至2020年9月4日止。罚金在判决生效的第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋宗哲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4760号之一
申请执行人福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码：91350583563399940T。
法定代表人陈清良，该公司总经理。
委托代理人陈世明、赖小瑜，该公司职员。
被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元P区59室，组织机构代码：05838500-3。
法定代表人陈明阳。
被执行人陈明阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第6905号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳立即付给申请执行人福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司人民币17000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费177元和执行费人民币155元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月18日作出决定将被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳名下无其他国土、车辆、房产登记信息；查被执行人厦门市匡梦文化传媒有限公司、陈明阳无银行存款。经查，被执行人陈明阳不知去向长期不在家，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 林志源
PAGE
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初604号
原告刘瑞生，男，汉族，1962年1月9日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人徐婧，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告卞振民，男，汉族，1957年10月21日出生，住址清丰县，现羁押于河南省新乡监狱。
原告刘瑞生与被告卞振民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞生的委托代理人徐婧，被告卞振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞生诉称，1994年4月份，被告以濮阳市华联工贸公司资金��转困难为由向原告11万元，双方约定5个月，由被告向原告出具借据，并加盖了华联公司印章。借款到期后，原告多次催要，华联公司本息未还。1998年华联公司被濮阳市工商局吊销营业执照。2003年被告卞振民入狱服刑。因催要无果，原告于2015年12月份对华联公司及其主管单位濮阳市工商业联合会提起诉讼，请求判令华联公司偿还借款11万元及逾期利息，濮阳工商联承担限期清理、偿付责任。经审理，濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第7463号民事判决书，判决：濮阳市华联工贸公司偿还原告刘瑞生借款本金11万元及利息（利息按照年利率6%，自2014年4月29日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。该判决生效后，原告于2017年6月份向法院申请强制执行，执行期间经调查了解，华联公司账目上并未显示原告出借的11万元借款，被告在收到原告11万元借款后，并未在公司入账。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条之规定，对于华联公司应当向原告偿还的11万元借款及利息，被告应承担连带清偿责任。请求1、依法判令被告卞振民连带清偿濮阳市华联工贸公司应付原告刘瑞生借款本金11万元及利息（利息按照年利率6%，自2014年4月29日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卞振民辩称，当时是公司借的钱，公司的账上是否显示，卞振民不清楚。卞振民与原告一直都认识，贷款是公司的会计和卞振民、原告一起去的信用社，由原告担保，后来款到公司账上后，银行又要求换成刘瑞生的贷款，公司进行担保。银行的贷款当时没有还上，因原告有正式工作，所以银行起诉原告，原告向银行偿还的贷款。后来公司就向原告出具了借条，但当时贷款是7.8万���，加上利息打了个11万的借条。2013年公司重新查账时，公司帐上还显示尚欠刘瑞生11万元。
经审理查明，1994年5月3日，被告为原告出具证明1份，内容为：今证明，借到刘瑞生现金壹拾壹万元整（时间为伍个月还清），濮阳市华联工贸公司，卞振民手，94年5月3号。该借据字体下方加盖濮阳市华联工贸公司公章。后原告以濮阳市华联工贸公司、河南省濮阳市工商业联合会为被告，向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼。2016年10月8日，濮阳市华龙区人民法院对该案作出（2015）华法民初字第7463号民事判决书，判决：1、濮阳市华联工贸公司偿还刘瑞生借款本金11万元及利息（利息按照年利率6%自2014年4月29日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。2、驳回刘瑞生的其他诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的证据不能证实其诉讼主张，且被告对待证事实不予认可，故原告证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告刘瑞生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十五日
书记员 焦 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7348号
申请执行人江苏千仞岗实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路65号。
法定代表人宗仁元，总经理。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。
被执行人曾廷锋，男，汉族，1979年7月12日生，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人芦银华，女，汉族，1982年1月25日生，住江苏省无锡市崇安区。
江苏千仞岗实业有限公司与曾廷锋、芦银华特许经营合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏0581民初6864号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，曾廷锋、芦银华于本判决生效之日起十五日内支付结欠江苏千仞岗实业有限公司的货款人民币3231758元，并支付以人民币2551769元为基数、自2014年3月29日起算的以及以人民币679989元为基数、自2016年6月24日起算的、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、计算至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息，（如采用转账方式支付，请汇入江苏千仞岗实业有限公司指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币32654元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币37654元，由曾廷锋、芦银华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息等。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的房屋。之后，委托无锡市梁溪区人民法院代为调查被执行人曾廷锋、芦银华在无锡市梁溪区范围内的不动产、车辆等情况，后无锡市梁溪区人民法院回函称，未发现被执行人曾廷锋、芦银华在其辖区内的不动产登记信息和车辆登记信息。对于本案在审理过程中轮候查封的被执行人芦银华所有的位于无锡市东河头巷83-401室房屋，轮候查封期限三年（自2016年7月6日-2019年7月5日止），因该房屋由另案首封，故本案无处置权。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3269412元、逾期付款利息（支付以人民币2551769元为基数、自2014年3月29日起算的以及以人民币679989元为基数、自2016年6月24日起算的、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、计算至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年四月十三四日
书 记 员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执1032号
申请执行人：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：刘寅，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：杨梅，女，1975年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：毛立东，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人谢晓军与被执行人刘寅、杨梅、毛立东民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢晓军于2017年2月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381民初289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 范永华
审判员 龚廷明
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 骁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第恢19号之二
申请执行人高崇前，男，1961年4月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系退休教师。
被执行人陈智慧，男，1963年9月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人段俊英，女，1963年10月5日出生，汉族，现住址职业同上，系陈智慧妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第1535号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人段俊英在中国工商银行杭锦后旗南马路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段俊英在中国工商银行杭锦后旗南马路支行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一七年三月十五日
书记员 康 凯
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1646号
原告：成都泉城置业有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区正港路128号。
法定代表人：张强。
被告：四川彩姿科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2218号。
法定代表人：彭有志。
原告成都泉城置业有限公司与被告四川彩姿科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告成都泉城置业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都泉城置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都泉城置业有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特305号
申请人：广州市添禧母婴用品有限公司。
法定代表人：郑达森。
委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
被申请人：梁连芳。
申请人广州市添禧母婴用品有限公司（以下简称“添禧公司”）与被申请人梁连芳因劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2018]1077号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：广州市添禧母婴用品有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付梁连芳2017年12月1日到2017年12月27日期间的工资5822.99元。本仲裁裁决为终局裁决。
添禧公司认为：仲裁裁决适用法律错误。添禧公司己向仲裁委提交梁连芳2017年12月份的考勤表，该考勤表中明确显示梁连芳存在5天未到岗以及请假的情形，与梁连芳关于请假的陈述基本相符，故应当认定添禧公司提交的考勤表系真实可信的。然而仲裁委却依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定添禧公司未能完成举证，应承担举证不能的后果，明显属于适用法律错误。添禧公司支付给梁连芳的500元，应属于梁连芳2017年12月份工资，并非激励费用。故添禧公司支付的500元应当从梁连芳2017年12月份工资中扣减。梁连芳在2017年12月份的绩效奖金800元，应当予以扣减。所谓绩效奖金指的是企业根据员工的绩效考核结果给予的一次性奖励，即企业根据员工当月的绩效调整发放的工资组成部分。从添禧公司提交的梁连芳的考勤记录显示，梁连芳12月份存在多次旷工及请假，且大部分时间均在办理交接事宜，不符合支付绩效奖金的条件。故添禧公司作为用人单位有权利扣减梁连芳当月的绩效奖金。然而仲裁委却依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，认为添禧公司未能对此进行举证，承担举证不能后果，属于适用法律错误。综上，添禧公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2018]1077号仲裁裁决，本案诉讼费用由梁连芳承担。
梁连芳答辩称：同意仲裁裁决，不同意添禧公司的申请。添禧公司的陈述与事实不符，也没有证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，添禧公司于仲裁审理期间提交的考勤表没有梁连芳签字确认，也未能提交其他证据相佐证。同时，添禧公司关于2017年12月单独支付的500元的性质以及绩效奖金的发放条件等均无提交有效证据证实，故仲裁裁决认定添禧公司对自己的主张应承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以认可。经审查，本案不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，对于添禧公司的申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市添禧母婴用品有限公司撤销穗天劳人仲案[2018]1077号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市添禧母婴用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年六月十四日
书记员 宁雅兰
李燕银
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1069号
原告：刘中云，男，1960年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。
法定代表人：张波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
原告刘中云与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、范正全、温长云、方子华、黄善华、冉云东、梅光明、梅光全、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告刘中云的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中云向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款10000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资10000元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。
被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。
被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资20500元，已领取10500元，尚欠工资10000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。
本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告刘中云劳务报酬人民币10000元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胡洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年三月十七日
书记员 何灵芝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初8103号
原告：西安领翔汽车服务有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区东月路9号。
法定代表人：蔡士勇，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。
被告：葛德云，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告西安领翔汽车服务有限责任公司诉葛德云修理合同纠纷一案，原告西安领翔汽车服务有限责任公司于2017年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安领翔汽车服务有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安领翔汽车服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由西安领翔汽车服务有限责任公司负担25元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执323号之一
申请执行人罗朝升,男,1971年2月21日出生,汉族,大专文化，农民，住禄劝县。
被执行人张开有,男,1959年9月20日出生,汉族，小学文化，农民，住武定县。
本院执行的罗朝升申请执行张开有民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)云2329民初365号民事调解书，申请执行人罗朝升于2017年9月25日向武定县人民法院申请强制执行，本院依法于2017年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金10，000.00元、支付借款利息1，600.00元、交纳执行费74.00元。
本案在执行过程中全案标的已执行完毕并兑付给申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执323号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一八年三月十六日
书记员 施春霞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1170号之三
申请人：毛雯婷，女，1989年9月28日生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：姚丹，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：曹利红，男，1976年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：苏州陆洋国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道总部经济园。
法定代表人：曹利红。
被执行人：苏州市特尔佳电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥工业坊漕湖产业园。
法定代表人：承苏华。
被执行人：邹建峰，男，1977年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人毛雯婷与被执行人曹利红、邹建峰、苏州陆洋国际货运代理有限公司、苏州市特尔佳电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹利红未向本院如实申报财产，本院于2016年9月19日对曹利红采取司法拘留十五日的处罚。后申请人毛雯婷于2016年12月19向本院提交了撤销对被执行人邹建峰的执行申请。执行中，本院虽查封了被执行人曹利红名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，其名下位于苏州市虎丘区华通花园一区122幢501室、苏州市相城区元和街道嘉元路492号619室房地产，但上述房地产或车辆均存在抵押或本院系轮候查封，故暂无法处置。除此之外，本院仅提取到被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司在苏州工业园区人民法院拍卖款人民币3621454.02元并已退付申请人。本院又经相关部门查询，均未查获其他被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案未执结部分终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院仅扣划到被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司在苏州工业园区人民法院拍卖款人民币3621454.02元，除此之外，未查获其他被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘 健
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1127刑初24号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王广茂，男，1961年3月23日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，原系黄梅县杨柳湖渔场副场长，湖北省黄梅县人，住黄梅县。因涉嫌贪污罪，于2017年11月31由黄梅县公安局执行取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人王广茂犯贪污罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人王广茂到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年至2017年期间，被告人王广茂利用其担任国有黄梅县柳湖渔场副场长的职务便利，伙同国有黄梅县柳湖渔场场长胡某、副场长董某、江某、会计汪某和出纳蒋某等六名行管人员，以假工资表的形式先后四次在杨柳湖渔场账外账中虚报工资款共计154116.00元予以私分，其中王广茂个人从中分得25880.00元据为己有。具体情况如下：
一、2013年12月份的一天，王广茂、董某、江某、汪某以及蒋某跟场长胡某提出搞点钱私用，得到了胡某的同意。后由会计汪某造一份上述6人名单的假工资表在渔场账外账中28716.00元予以私分，王广茂从中分得4980.00元。
二、2016年元月份的一天，渔场开完年终总结会后，王广茂、董某、江某、汪某以及蒋某跟场长胡某提出搞点钱私用，得到了胡某的同意。后由会计汪某造一份上述6人名单的假工资表在渔场账外账中31800.00元予以私分，王广茂从中分得5300.00元。
三、2016年6月份的一天，王广茂、董某、江某、汪某以及蒋某跟场长胡某提出搞点钱私用，得到了胡某的同意。后由会计汪某造一份上述6人名单的假工资表在渔场账外账中3600.00元予以私分，王广茂从中分得600.00元。
四、2017年元月份的一天，王广茂、董某、江某、汪某以及蒋某跟场长胡某提出以发生活费的名义搞点钱私用，得到了胡某的同意。后由会计汪某造一份上述6人名单的假工资表在渔场账外账中90000.00元予以私分，王广茂从中分得15000.00元。
2017年9月19日，被告人王广茂主动到检察机关接受调查，在立案前，主动如实交代了所涉嫌犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王广茂身为国有企业工作人员，在担任国有黄梅县柳湖渔场副场长期间，伙同其他国家工作人员利用职务便利，虚报公款154116.00元予以私分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王广茂系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，提请依法判处
上述事实，被告人王广茂在开庭审理过程中供认不讳，并有经法庭质证、认证1、被告人王广茂个人身份证明、到案经过、黄梅县杨柳胡渔场营业执照、杨柳胡渔场账外账中工资表等书证；2、证人张某1于、陈某、王某、张某2和洪某的证言；3、同案人江某、董某、汪某、蒋某、胡某的供述和辩解；4、被告人王广茂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院认为：被告人王广茂在担任黄梅县国有杨柳湖渔场副场长期间，利用职务上的便利，伙同其他工作人员侵吞私分公款154116.00元，数额较大，侵犯了国家正常管理活动和职务行为的廉洁性，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王广茂自动投案在立案前如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；庭审过程中被告人能自愿认罪且同意适用简易程序审理，亦可以酌定从轻处罚。根据本案被告人王广茂的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、第九十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王广茂犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元（罚金已交50000.00元，下余50000.00元限于本判决生效之日起三十日内缴清）。
二、对被告人王广茂的违法所得25880.00元，依法予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年三二月一日
书记员 段 立
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终227号
上诉人(原审被告):新疆中盈投资有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路***号华通大厦*座****号。
法定代表人：周红卫，该公司执行董事。
上诉人(原审被告)：北京星探联合投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路***号**层****室。
法定代表人：张庆明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：五矿国际信托有限公司。住所地：青海省西宁市市辖区生物科技产业园纬二路**号。
法定代表人：任珠峰，该公司董事长。
原审被告：北京征金资本管理有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路***号**层****室。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
原审被告：沈利红。
上诉人新疆中盈投资有限公司（以下简称中盈公司）、北京星探联合投资管理有限公司（以下简称星探公司）因与被上诉人五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托公司）、原审被告北京征金资本管理有限公司（以下简称征金公司）、沈利红不当得利纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
星探公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院审理。其主要理由为：本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院管辖，而一审法院却以《五矿信托-
金牛6号定向增发集合资金信托计划投资顾问合作协议》（以下简称《投资顾问协议》）的管辖约定确定本案的管辖法院，属事实依据错误。本案被告星探公司注册地在北京市，故应由北京市有管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额为1亿余元，符合北京市中级法院管辖的案件范围，且根据北京市高级人民法院的规定，应属北京市第一中级人民法院管辖的范围。综上，一审法院对本案不具有管辖权。
中盈公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院审理。其理由是：本案属不当得利纠纷,并非合同纠纷,一审法院依据《投资顾问协议》的约定确定本案的管辖法院错误，青海省高级人民法院对本案无管辖权；本案应依据“原告就被告”原则，由中盈公司所在地的北京市第一中级人民法院管辖。
五矿信托公司针对星探公司及中盈公司的上诉，一并答辩称，青海省高级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,本案系因五矿信托公司认为星探公司怠于履行《投资顾问协议》约定，未向贵州轮胎股份有限公司的控股股东贵阳市工业投资（集团）有限公司支付“超额收益”的20%，致使其在另案诉讼中败诉而引发的纠纷。五矿信托公司虽以不当得利主张其权利，但其诉讼请求是否成立，仍需以审查《投资顾问协议》的约定及履行情况为基础，因而，本案从实质上来说，仍属该协议在履行过程中产生的纠纷。
根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《投资顾问协议》第十条第三项约定，本协议未尽事项或与本协议有关的争议，首先参照信托计划文件的约定执行，其次通过友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方住所地（即注册地）有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，该协议甲方为五矿信托公司，住所地在青海省，五矿信托公司向青海省行政辖区法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定；一审裁定依据《投资顾问协议》的管辖约定，确定本案的管辖法院并无不妥。上诉人星探公司、中盈公司认为本案属不当得利纠纷，并非合同案件，应依据《民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”原则确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，青海省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额为108138927.33元，符合青海省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故青海省高级人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年七月二十七日
法官助理 邹军红
书 记 员 程煦雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更3459号
罪犯王圣伟，男，1986年10月10日出生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2015年10月14日作出(2015)丰刑初字第0360号刑事判决，以被告人王圣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年12月15日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王圣伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王圣伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王圣伟在服刑期间获得表扬三次，罚金三万元已履行一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王圣伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王圣伟减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 帆
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川04执异13号
异议人（申请人）方大炭素新材料科技股份有限公司，住址：甘肃省兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。
法定代表人杨光，董事长。
被执行人四川省川投化学工业集团有限公司，住所地：四川省攀枝花钒钛工业园区。
法定代表人刘伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第63号民事判决书，立案执行方大炭素新材料科技股份有限公司申请执行四川省川投化学工业集团有限公司合同纠纷一案，异议人不服本院2017年6月30日作出的（2014）攀执字第74-3号执行裁定书，于2017年7月19日向本院提出异议。本院在审查异议期间，因异议人和被执行人达成执行和解协议，和解协议现正在履行中，异议人于2017年8月16日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出异议和撤回异议均系对自身享有的民事权利的处分，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（申请人）方大炭素新材料科技股份有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 强
审判员 邓 华
审判员 廖重瑶
二〇一七年八月十六日
书记员 马 鸣
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终3165号
上诉人（一审原告）孙月玲，女，1957年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
委托代理人段胜亚，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市中原区桐柏路***号。
法定代理人李晓雷，副区长。
委托代理人黄东杰，中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
一审第三人王梅花，女，汉族，1958年10月19日出生，住郑州市中原区。
上诉人孙月玲因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，孙月玲通过其大伯丁国正生前立下遗嘱取得位于郑州市中原区须水镇须水村四组涉案宅基地的使用权及地上房屋所有权。2008年10月10日，孙月玲与王梅花丈夫丁小录签订协议，约定将丁国正宅基院、房产及树木使用权转让给丁小录。同日，丁小录向孙月玲支付现金14万元。此后，王梅花及家人对该宅院内的房屋重新进行了修建，并实际居住使用。2016年中原区政府对该区域进行片区改造并成立了须水片区改造指挥部。经村组认定、附属物清查等程序，须水片区改造指挥部根据王梅花与其他相关人员达成的调解协议，于2016年12月3日分别与王梅花等相关人员签订了拆迁安置补偿协议。孙月玲提起本案诉讼，请求判令中原区政府给予孙月玲拆迁所应得的房屋安置以及货币补偿。
郑州铁路运输中级法院一审认为，孙月玲虽通过遗嘱方式取得了涉案宅基地的使用权及地上房产的所有权，但其已于2008年10月10日将涉案宅基地及房产等转让给丁小录并获取了相应的对价，即孙月玲已失去了对涉案宅基地的使用权及地上房屋的所有权。中原区政府成立的须水片区改造指挥部根据王梅花家庭对涉案宅基地上房屋重新修建并由其实际使用的事实，与王梅花等人签订安置补偿协议并无不当。现孙月玲要求中原区政府向其进行拆迁安置补偿没有事实和法律依据。郑州铁路运输中级法院一审判决驳回孙月玲的诉讼请求。
上诉人孙月玲不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定上诉人于2008年10月10日将涉案宅基地及房产转让给丁小录，上诉人已经丧失了对涉案宅基地的使用权是错误的。根据丁小录与上诉人所签协议，上诉人转让的只是宅基地、房产以及树木的使用权，并未将处分收益等权益转让给丁小录。上诉人作为宅基地及房产的合法的收益、处分权利人，符合补偿安置方案的补偿对象，被上诉人在未征求上诉人意见的情况下，对他人进行安置补偿，损害上诉人的权益，请求二审法院撤销一审判决，改判中原区政府给予孙月玲因拆迁所应得的房屋安置以及货币补偿。
被上诉人中原区政府答辩称，涉案宅基地及房屋已经与王梅花等人签订了安置补偿协议，上诉人就同一宅基地及房屋再要求给予其安置补偿没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人王梅花述称，涉案房屋及宅基地已于2008年转让给王梅花，转让款也已经给付孙月玲，且涉案土地上房屋为王梅花之后重新修建，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。
本院认为，孙月玲诉求为判令中原区政府给付孙月玲因拆迁所应得的房屋安置以及货币补偿。根据本院查明的事实，2008年10月10日，孙月玲与丁小录签订协议，约定转让涉案土地及地上附属物，丁小录亦支付了相应对价，之后王梅花及其家人对涉案房屋进行了重新修建。孙月玲对涉案宅基地及地上房屋的转让行为即是对其所享权属的处分，故孙月玲已不再享有涉案宅基地及其原房屋的相应权益，对王梅花及其家人重新修建后的房屋更不享有任何物权上的利益。中原区政府根据村组认定、附属物清查等程序，与王梅花及其相关人员签订拆迁安置补偿协议并无不当，孙月玲的诉求没有事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初329号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙月玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年八月五日
书记员 范明典
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14932号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告赵金香，女，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告赵金香供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初45号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人谢某，男，1982年1月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月12日被奈曼旗公安局列为网上逃犯，2016年12月15日到奈曼旗公安局投案自首，同日被取保候审。2017年3月13日被本院决定由奈曼旗公安局执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员李海全、青格乐出庭���持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年7月15日20时20分，被告人谢某驾驶蒙G****8号小型轿车沿新朝公路由东向西左转弯时，与谢某1驾驶的蒙G****7号小型轿车相撞后驾车逃逸，致蒙G****7号小型轿车受损。21时30分许，被告人谢某驾驶蒙G****8号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至707KM+180M处逆向行驶，与相向行驶的陈某驾驶的蒙G****0号小型轿车相撞，致陈某驾驶的蒙G****0号小型轿车乘车人李某某、席某某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为322mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了122警情信息、破案经过、机动车驾驶证、行驶证查询证明，被害人李某某、席某某的陈述，证人谢某1等人的证言，道路交通事故认定书，通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定报告书，被告人谢某的供述，户籍证明等证据，证实被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的罪名没有异议，其辩称并没有跑，不能算逃逸。
经审理查明：2014年7月15日20时20分，被告人谢某醉酒后驾驶蒙G****8号小型轿车沿新朝公路由东向西左转弯时，与沿新朝公路由南向北行驶的谢某1驾驶的蒙G****7号小型轿车相撞后逃逸，致蒙G****7号小型轿车受损。21时30分许，被告人谢某驾驶该车辆行驶到国道111线至707KM+180M处时逆向与相向行驶的陈某驾驶的蒙G****0号小型轿车相撞，致陈某驾驶的蒙G****0号小型轿车的乘车人李某某、席某某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。谢某受伤住院治疗，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，谢某血液中乙醇含量为322mg/100ml。案发后被告人谢某畏罪潜逃，于2014年8月12日被奈曼旗公安局列为网上逃犯，2016年12月15日向公安机关投案自首。
案发后，被告人谢某赔偿了被害人谢某1、李某某等人的经济损失。
上述事实，有以下证据证明：
1、122警情信息，证实接处警情况；
2、基本情况、户籍证明，证实被告人谢某的自然情况及其已经达到刑事责任年龄等；
3、机动车驾驶证、行驶证查询信息，证实被告人谢某未办理机动车驾驶证及肇事车辆信息；
3、协议书，证实被告人谢某赔偿了谢某1、李某某等人的经济损失；
4、证人谢某1、陈某的证言，证实事故发生的经过；
5、证人刘某某的证言，证实2014年2月25日被告人谢某及其妻子宝某某租住其房屋，到8月6、7日左右搬走的事实；
6、证人宝某某的证言，证实被告人谢某发生交通事故后离家出走与其失去联系的事实；
7、被害人李某某、席某某的陈述，证实事故发生的经过及受伤治疗的情况；
8、呼吸式酒精检测单，证实被告人谢某酒精含量为247.2mg/100ml；
9、司法鉴定检验报告书，证实经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为322mg/100ml；
10、道路交通事故认定书，证实被告人谢某负事故的全部责任；
11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实肇事现场的情况；
上述证据，经当庭出示、质证，以上证据来源合法，内容客观真实，具有关联性和证明力，且能够互相印证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无证醉酒后驾驶机动车，肇事逃逸后又肇事，其行为已构成危险驾驶罪且���节严重。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人提出的其行为不是逃逸的辩解缺乏事实和法律依据，其辩解不能成立，本院不予支持。鉴于被告人谢某畏罪潜逃后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，又积极缴纳罚金等情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢某的刑期自2017年3月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 杨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(20××)陕0822财保37号
申请人温某某,男。
被申请人陈某某，男。
本院受理的申请人温某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，申请人温某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人陈某某的工资账户予以冻结，对被申请人陈某某名下位于西安的房屋予以查封，并自愿提供刘某的车辆（车牌号：陕K×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人温某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人陈某某的工资账户，查封被申请人陈某某名下位于西安市曲江新区某某路北侧曲江.某某阶第××幢×单元××层×××××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人陈某某的工资账户（开户行长安银行，账号×××××××××，冻结期限为一年。
二、查封被申请人陈某某名下位于西安市曲江新区某某路北侧曲江.某某阶第××幢×单元××层×××××号房屋（房屋预售证号××××××，预售合同号Y××××××），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一七年三月十四日
书记员 张剑峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4813号
被执行人邱尚显，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱志煌，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱志成，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱尚显、邱志煌、邱志成盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第189号刑事判决书，对被执行人邱尚显判处附加刑罚金3000元、对被执行人邱志煌判处附加刑罚金2000元、对被执行人邱志成判决附加刑罚金1000元，追缴违法所得3655元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人邱尚显、邱志煌、邱志成有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱尚显、邱志煌、邱志成暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4813号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邱尚荣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5719号
原告:龙彦州,男,汉族,1988年01月04日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告:杨敏,男,汉族,住重庆市江津区。
委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告龙彦州与被告杨敏合伙协议纠纷一案中，原告龙彦州于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙彦州撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告龙彦州负担。
审判员 叶 鸣
二〇一六年八月三日
书记员 吴宗亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8395号
原告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人谢利中，董事长。
委托代理人施国森，北京市首创律师事务所律师。
被告解华玲，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
原告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称：大唐首邑公司）与被告解华玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告大唐首邑公司的委托代理人施国森、被告解华玲及其委托代理人琚万举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐首邑公司诉称：解华玲在2015年12月以前是大唐首邑公司的员工，2011年8月19日，解华玲向大唐首邑公司借款现金120000元，后一直未归还，解华玲于2015年12月15日从大唐首邑公司离职，但至今未将其借款归还，现为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求：一、判令解华玲偿还大唐首邑公司借款120000元；二、判令解华玲承担本案的诉讼费。
被告解华玲辩称：首先，大唐首邑公司的起诉已经超过了诉讼时效，其次，该笔借款是事出有因，2010年6月27日，我在六十七中抗震加固中担任临时项目经理，出了安全事故，大唐首邑公司的董事长让我借钱疏通关系，并保证不用我个人偿还，后来约定是从将来的承包兑现中扣除，这个借款已经在解华玲应得的奖金中扣除了，最后，大唐首邑公司任命我作为项目经理是没有依据的，因为我没有证件，大唐首邑公司在辞退我的时候，财务签字写明我的借款清算为无，因大唐首邑公司是违法辞退我，现恶意诉讼，请求法院依法驳回大唐首邑公司的诉讼请求。
经审理查明：解华玲原系大唐首邑公司的员工，2011年8月19日，解华玲向大唐首邑公司借款现金120000元，借款以现金方式给付，双方签订的借款单载明：“借款单位：解华玲（个人借款，将来从承包兑现中扣除），借款理由：六十七中，借款数额：壹拾贰万整，本单位负责人意见：谢利中，借款人：解华玲，会计主管人员核批：郭才圣，付款记录：现金付讫（盖章）。”双方均认可该借款单由解华玲、谢利中（系大唐首邑公司的董事长）、郭才圣（系大唐首邑公司的会计主管）签字确认。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。
在本院审理过程中，解华玲向本院提交任命书一份、激励计划一份、离职交接单一份，证明大唐首邑公司已经从解华玲的奖金中扣除借款，并于离职交接单中载明借款清算为无；大唐首邑公司对此不予认可，其主张任命书与激励计划与本案无关联，对离职交接单的真实性不予认可。解华玲主张该离职申请单中财务资金部一栏中，经办人为郑建秋、彭占东、徐娜均系大唐首邑公司的财务人员，大唐首邑公司对此向本院说明需核实。
另查，离职交接单系大唐首邑公司于（2017）京0115民初588号案件向本院依法提交的证据，用以证明解华玲向大唐首邑公司辞职的事实。
上述事实，有当事人的陈述、借款单、离职交接单等证据材料在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大唐首邑公司和解华玲达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；因双方未约定还款期限，大唐首邑公司可随时请求解华玲偿还借款，故对于解华玲主张大唐首邑公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信；关于解华玲主张其已经偿还借款一节，解华玲向本院提交了离职交接单，大唐首邑公司对该离职交接单的真实性不予认可，但根据本院核实，该离职交接单系由大唐首邑公司于（2017）京0115民初588号案件向本院依法提交的证据，故对于该证据的真实性本院不持异议，根据解华玲提交的离职交接单，其中已载明借款清算为无，应当视为大唐首邑公司与解华玲对于双方之间的所有债权债务进行清算后进行了确认，故对于大唐首邑公司请求解华玲返还借款120000元的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张国倩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2953号
申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。
法定代表人：薛春江，院长。
被执行人：陈广会，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
关于申请执行人北京市昌平区人民法院移送执行被执行人陈广会罚金纠纷一案，（2017）京0114刑初1157号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人北京市昌平区人民法院移送强制执行。2018年2月28日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人陈广会发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款，无车辆，无房屋，无股权登记信息。因被执行人陈广会未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人陈广会名下银行账户，将被执行人陈广会纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额1000.00元，已执行0元，尚有1000.00元���迟延履行期间的债务利息未能执行。经本院组成合议庭审查核实，被执行人陈广会暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)京0114执2953号案件本次执行程序。
申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人陈广会有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人陈广会仍负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一八年七月二十七日
书记员 慕寿成
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6479号
原告：张小平，女，汉族，生于1973年12月30日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，生于1963年2月1日，住重庆市万州区。
原告张小平与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员刘金琼、人民陪审员余忠卿组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人熊道银到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款84970元及资金占用损失（从2012年5月16日至付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年被告向原告购买外墙砖，原告供货后，被告尚欠84970元货款未付。2012年5月16日，被告向原告出具欠条，载明欠人民币84970元，且载明欠款由来为购外墙砖款，被告在欠款人处签字。原告多次催要无果。
被告刘刚未作答辩。
经审理查明，2011年，被告向原告购买外墙砖，原告供货后，被告尚欠84970元，2012年5月16日被告出具欠条，内容为“今欠到张小平人民币84970.00元大写：捌万肆仟玖佰柒拾元正注：此款事由购外墙砖款”。原告称被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已将货物交付完毕，被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院从2012年5月17日起至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚在本判决生效后五日内支付原告张小平货款84970元和资金占用损失（以84970元为基准，从2012年5月17日起至付清之日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张小平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，公告费560元，合计2734元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 洁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执73号
申请执行人罗小红，男,1976年2月28日出生,汉族,住四川省南充市南部县。
被执行人成都乐上名都装饰工程有限公司，住成都市成华区天祥街58号1栋1层58号。法定代表人：吴辉武。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初3835号民事判决书，于2017年01月06日立案执行罗小红申请执行成都乐上名都装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的16600元。
执行中查明，被执行人成都乐上名都装饰工程有限公司无财产可供执行。
本院认为，申请人罗小红不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的16600元，已执行到位0元，被执行人成都乐上名都装饰工程有限公司尚欠申请人罗小红16600元。
二、终结本院（2016）川0115民初3835号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖 琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1476号
原告：丁伟艳，女，汉族，1982年9月15日出生，住四川省郫县犀浦镇。
被告：张尔军，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省资阳市。
原告丁伟艳与被告张尔军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，于2016年7月25日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告丁伟艳到庭参加诉讼。被告张尔军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伟艳诉称，被告张尔军于2015年2月15日欠下原告木材款23万元。2015年2月16日，由曾禄平代付了4万元，2015年5月30日由李顺友代付了12万元，余款7万元至今未付。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告张尔军偿还原告木材款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年2月16日，张尔军向丁伟艳出具《欠条》一张，载明：今欠到丁伟艳汶川干部周转房项目木材购买款23万元，于2015年4月30日付清。代付方：汶川县干部周转房项目部曾禄平。
另查明，丁伟艳就案涉欠款向相关工程负责人主张权利后，先后收到两笔款项共计16万元，丁伟艳同意该16万元在总欠款23万元中予以抵扣。
以上事实，有各方身份信息、《欠条》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告张尔军向原告丁伟艳出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该欠条约定的货款支付期限届满后，张尔军未支付货款。丁伟艳据此主张张尔军支付其货款7万元有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告张尔军在本判决生效之日起十日内向原告丁伟艳支付货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币775元，由张尔军承担。该款已由丁伟艳垫付，张尔军在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年七月二十五日
书记员 焦恋净
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执316号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某，男，生于1966年10月15日，汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市。
本院在执行被执行人陈某犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2015）剑阁刑初字第170号刑事判决书移送执行，要求被执行人陈某缴纳罚金人民币25000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年九月三十日
书记员 王 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更444号
罪犯仲冰为，女，1986年5月29日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月7日作出(2014)沈中刑一初字第107号刑事判决，以被告人仲冰为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯仲冰为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯仲冰为获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯仲冰为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲冰为减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年3月16日起至2025年7月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第20935号
原告曹小芳，女，1977年9月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。委托代理人程学波，北京市道成律师事务所律师。被告陈新友，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告叶君，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告曹小芳与被告陈新友、叶君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小芳的委托代理人王冰，被告叶君到庭参加了诉讼，被告陈新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹小芳诉称，2014年7月24日，被告向原告借款150万元，约定借款利率为月息1.5%，借款期限一年，被告同意以其本市松江区宝胜路XXX号XXX幢XXX室房产进行抵押，双方签署《房地产抵押借款合同》并进行了抵押登记。原告于当日将上述借款支付至被告指定帐户，并由被告出具借条。因被告至今拒绝还款，故起诉要求法院判令：1、被告归还原告借款150万元；2、被告支付原告以150万元为本金，自2014年7月24日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息；3、原告得以被告所有的位于松江区宝胜路XXX号XXX幢XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告叶君辩称，其与陈新友系夫妻关系，对于借款150万元没有异议，至今未归还任何款项。借款用于公司经营，但因资金周转不善，希望能够延期偿还借款。被告陈新友未作答辩。经审理查明，2014年7月24日，原告曹小芳作为抵押权人，被告陈新友、叶君作为抵押人，被告陈新友作为借款人，三方签订《房地产借款抵押合同》一份，抵押房产位于松江区宝胜路XXX号XXX幢XXX室，抵押房地产价值280万元，已抵押103万元；借款金额177万元，月利率1.5%，借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日。合同还对其他事项作了约定。当日，原告通过银行转帐方式分别汇入被告叶君帐户50万元、上海顺春商务咨询服务有限公司100万元，两被告作为共同借款人出具借条和收条各一份，借条载明“今本人陈新友以上海市松江区宝胜路XXX号XXX幢XXX室为抵押，借得人民币177万元整，从中含有27万元为一年利息，本人保证此楼为第一抵押人曹小芳。”收条载明“今本人收到曹小芳人民币150万元整，其中50万元转入叶君户头，另100万转入上海顺春商务咨询服务有限公司。”另双方于当日在权利人为两被告的松江区宝胜路XXX号XXX幢XXX室房产上办理了抵押登记手续，抵押债权数额为177万元。借款期限届满，被告未向原告归还借款。以上事实，由原告提供的借条、收条、个人结算业务受理单、《房地产借款抵押合同》、房地产登记信息以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张的借款150万元由借款抵押合同、借条、收条、转帐凭证等证据证明，被告叶君对此亦无异议，原、被告之间的借款法律关系及抵押权依法成立，在原告向被告交付钱款及双方设定抵押登记时产生法律效力。借款期限届满，被告未能向原告归还借款并给付约定利息，其行为已构成违约。现原告之诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新友、叶君于本判决生效之日起十日内返还原告曹小芳借款人民币1,500,000元；二、被告陈新友、叶君于本判决生效之日起十日内偿付原告曹小芳以借款1,500,000元为基数，自2014年7月24日起至本判决生效之日止按月利率1.5%的标准计算的利息及逾期利息；三、被告陈新友、叶君如到期不能履行上述第一、二项判决确定的义务，原告曹小芳有权与被告协议以上海市松江区宝胜路XXX号XXX幢XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款按照抵押物登记的先后顺序优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,500元，由被告陈新友、叶君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年一月七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6928号
原告：张大勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：沈珂，男，郑州市公共交通总公司四公司安全队长。
原告张大勇与被告郑州市公共交通总公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大勇的委托诉讼代理人张增迎、被告郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人沈珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因乘坐公交车意外受伤造成的各项损失共计13305元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日原告乘坐被告所有的豫Ａ×××××号公交车于郑州市中兴路七里河南路处，与陈广彦驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告受伤。本次事故中原告无责。根据我国合同法的相关规定，被告有安全将原告送到运输目的地的义务。原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告及护理人员身份证明；
事故认定书；
住院病历、诊断证明、出院证；
被告工作人员沈珂出具的证明一份；
交通费票据32张。
被告辩称，原告住院期间共花费医疗费10287.56元，被告已垫付5287.56元，对原告主张医疗费5000元无异议。原告主张的伙食补助和营养费过高。对于误工费，原告只提供了原告及护理人员的身份证，无法证明是在农村从事种植业，对误工费、护理费按照从事种植业标准计算有异议，应按照农村年消费支出计算。原告主张的交通费提供的票据都是2017年4月4日，请法院依法判决。
被告为支持其答辩意见，向本院提交医疗费发票复印件一份。
经审理查明：2016年10月28日7时许，（案外人）陈广彦驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿中兴路由南向北行驶至中兴路与七里河××交叉口处，与原告乘坐的被告所有的豫Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陈广彦负事故全部责任，原告不负事故责任。
事发当日，原告被送往河南省第三人民医院住院治疗，原告于2016年11月13日出院，共计住院16天。出院医嘱载明，建议休息半个月。长期医嘱单载明，Ⅱ级护理。住院期间原告共花费医疗费10287.56元，其中被告已为原告垫付医疗费5287.56元。
2017年2月15日，原告诉至本院。
审理中，原告提交的《赔偿清单》载明：1、医疗费5000元。2、伙食补助费按河南省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算16天，共计1600元。3、营养费每天50元计算16天，共计800元。4、误工费按农、林、牧、渔业每天96元计算31天，共计2976元。5、护理费按农、林、牧、渔业每天96元计算16天，共计1536元。6、交通费492元。
本院认为：原、被告之间构成运输合同关系。被告作为承运人负有将原告安全运输到目的地的义务。原告在运输过程中受伤，因住院治疗共花费医疗费10287.56元的事实清楚，且双方均认可被告已垫付医疗费5287.56元。现原告主张被告支付医疗费5000元，依据充分，本院予以支持。原告住院治疗16天，产生住院伙食补助费、营养费符合常理，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，住院伙食补助费按每天50元计算16天为800元，营养费按每天50元计算16天为800元，误工费按每天96元计算31天为2976元，护理费按居民服务业和其他服务业每天83.51元计算16天为1336元。本院酌定交通费200元。以上合计11112元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条并参照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于判决生效后10日内赔偿原告张大勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11112元；
二、驳回张大勇的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序原告已交纳案件受理费66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年五月八日
书记员 梁龙泉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3392号
原告廖正容，女，1955年10月17日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都前行科技发展有限公司。住所地：成都市青羊区大石西路**号*楼。
法定代表人李洪，该公司董事长。
委托代理人朱妤，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。
原告廖正容与被告成都前行科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告廖正容的委托代理人丁红梅、被告成都前行科技发展有限公司的委托代理人朱妤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正容诉称，2006年1月19日，原被告签订《建房合同》，约定：由于被告与攀枝花学院合作在成都市郫县建设攀枝花学院成都教育实习基地、教职工宿舍及其配套工程，由被告统一设计、统一组织、统一施工、统一管理。原告选定的房屋为×号，建筑面积为87.35平方米，总价102898元，由原告在2006年1月19日前支付。同时约定：被告应当在房屋交付使用后六个月内办理《房屋所有权证》；并在办理全部房屋分户产权后六个月内办理《国有土地使用权证》。逾期办理的应承担违约金，违约金以购房款乘以延误天数和银行同期活期存款利率。2008年1月25日，原被告签订补充协议，约定：该项目土地性质由教育用地变更为住宅用地，使用年限70年，补交土地出让金。同时变更双证办理时间为实际收房后365天内，协助原告办理土地证，730天内协助办理土地使用权证分户手续。双方一致同意交房时间变更为2008年1月19日。合同签订后，原告缴纳了全部购房款及相关的税、费。但被告至今并未协助原告办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。原告起诉请求：1、判决被告成都前行科技发展有限公司限期协助原告办理位于四川省郫县古城镇“西蜀民居”×号房屋的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；2、判决被告向原告支付违约金13252元。
被告成都前行科技发展有限公司辨称，对原告的起诉意见没有异议，同意为原告办理不动产登记证书，但逾期办证的原因不在于被告，是郫县国土局违法造成的；关于违约金按合同约定计算没有异议。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建房合同》，约定有：1、被告成都前行科技发展有限公司与攀枝花学院合作在成都市郫县建设攀枝花学院成都教育实习基地、教职工宿舍及其配套工程，由被告统一设计、统一组织、统一施工、统一管理。原告选定的房屋为×号，建筑面积为88.75平方米，总价99489元。2、甲方应当在房屋交付使用后一年内，将办理本套住宅的《房屋产权证》需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并协助乙方办理本套住宅的《房屋产权证》；甲方办理完全部房屋分户产权后一年内，将办理本套住宅的《国土使用证》需由甲方提供的资料报国土部门备案，并协助乙方办理本套住宅的土地使用权分户手续。甲方若违反以上任何一款的约定，致使乙方不能在约定时间内取得房屋产权证或国土证都视为甲方违约，甲方应支付乙方违约金。违约金按已付购房款乘以因甲方原因致使乙方取得权属证书的烟雾天数，再乘以银行同期活期存款利率。
2008年1月25日，原被告签订《〈建房合同〉补充协议》，约定有：1、根据郫县人民政府与攀枝花学院签署的《教育合作框架协议》及2006年5月30日郫县国土资源局向攀枝花学院出具的“关于攀枝花学院成都教育实习基地国土权证办理的说明”，本项目土地性质由骄傲与用地变更为住宅，土地使用年限相应变更为70年。在此过程中，涉及向国土部门补交土地出让金，甲乙双方同意根据国家相关规定及惯例，补交土地出让金。2、甲方应在乙方实际接收本套住宅后365天内，将办理本套住宅的《房屋产权证》需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并协助乙方办理本套住宅的《房屋产权证》；甲方应在乙方实际接收本套住宅后365天内，将办理本套住宅的《国土使用证》需由甲方提供的资料报国土部门备案，并协助乙方办理本套住宅的土地使用权分户手续。3、双方一致同意交房时间变更为2008年1月19日。
合同签订后，原告向被告缴清了建房款、产权税、天然气、水、电初装费、维修基金等费用。
另查明，庭审中原被告就被告需办理的《房屋产权证》及《国土使用证》变更为统一办理《不动产登记证》达成一致。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告提交的《建房合同》、《〈建房合同〉补充协议》、房屋交付通知书、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告所签订的《建房合同》、《〈建房合同〉补充协议》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自合同义务。因原告已向被告交纳建房款及相关税费，被告尚未按约定未协助原告办理不动产登记手续，被告的行为违反了合同约定应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告协助办理不动产登记手续并支付违约金的请求予以支持。关于逾期办证违约金计算标准，因双方均对按合同约定计算没有异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都前行科技发展有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告廖正容办理不动产登记证书；
二、被告成都前行科技发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告廖正容逾期办证违约金。（违约金计算方式：以99489元为基数，按银行同期存款活期利率，从2009年7月30日起计算至不动产登记证书办理完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元由被告成都前行科技发展有限公司承担。该费用已由原告廖正容垫付，被告成都前行科技发展有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告廖正容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年十月二十八日
书记员 李天岚
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1022执127号
申请执行人：杜德刚，男，1966年6月24日出生，汉族，务工，住公安县。
委托代理人：陈崇斌，男，1961年2月20日出生，汉族，银行职员。住公安县。
被执行人：汪应华，男，1964年12月27日出生，汉族，务工，住公安县。
本院执行的申请执行人杜德刚与被执行人汪应华追偿权纠纷一案，于2018年1月22日向被执行人汪应华邮寄送达了通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告其财产情况，逾期被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人杜德刚向本院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1022执127号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙忠贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11123号
原告：张素琼，女，汉族，1970年9月23日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
被告：余定忠，男，汉族，1964年12月27日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：蒋先碧，女，汉族，1956年2月27日生，住重庆市万州区，系余定忠妻子。
被告：蒋先碧，女，汉族，1956年2月27日生，住重庆市万州区。
原、被告委托合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员夏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素琼及其委托诉讼代理人王建国、被告蒋先碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琼诉称：2016年2月2日，原、被告签订《抵押协议书》，约定二被告在2016年春节后贷款返还原告约400000元保险费，二被告将被告余定忠名下的二被告共同所有的坐落于重庆市万州区房屋（301房地证2009字第****号）、坐落于重庆市万州区房屋（301房地证2014字第****号）作抵押，若无法返还款项，原告有权处置上述两套房屋，约定利息为年利率12%。原告称二被告尚欠387000元，请求二被告归还原告欠款387000元及资金占用损失（从2016年2月3日至起诉之日按年利率12%计算为32250元）。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，并表示会按庭下达成的协议履行。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告蒋先碧和被告余定忠在本判决生效之日起五日内共同支付原告张素琼欠款387000元及资金占用损失32250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7859元，减半收取3930元，保全费2670元，共计6600元，由被告蒋先碧和被告余定忠共同负担。应退还原告张素琼39**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏斌
二〇一七年一月十二日
(院印)
书记员 王洁