重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7496号
原告：邓世荣，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告：梁高，男，1988年5月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：梁万明，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告邓世荣与被告梁高、梁万明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世荣及其委托诉讼代理人田铃，被告梁万明、梁高，被告人保渝北公司的委托诉讼代理人王之强到庭参加诉讼。后本案再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世荣及其委托诉讼代理人田铃，被告梁万明、梁高，被告人保渝北公司的委托诉讼代理人王之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计137506.79元，被告人保渝北公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月6日，梁万明驾驶轻型货车，沿统大路往统景方向行驶，当行驶至重庆市渝北区统大路燕子岩路段时，与对向邓世荣驾驶的型客车碰撞，致两车受损，邓世荣受伤的交通事故。交警部门认定梁万明和邓世荣承担本次事故的同等责任。原告因本次交通事故产生的损失有医疗费8970.30元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元、误工费12212元、交通费1000元、残疾赔偿金64386元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费34897.12元、车辆维修费1800元、续医费6000元。现原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。
被告人保渝北公司辩称，事故事实无异议。事故车在我司投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故在保期内。事故后保险公司没有垫付。同责精神抚慰金不认可。鉴定时未通知被告，残疾赔偿金不认可。残疾赔偿金和续医费主张重复。被扶养人生活费超出人均消费性支出。误工费标准过高，天数认可14天。护理费认可100元每天。伙食补助费50元每天。交通费500元。鉴定费不承担。
被告梁高辩称，事故事实和责任划分无异议。渝A7XX**号车登记在我名下，我和梁万明是父子关系。车辆在家放着，随时都可以开。其余同意被告人保渝北公司意见。
被告梁万明辩称，意见和被告梁高一致。事故后垫付医疗费2571.58元支付给医院的，另外还给了2200元的现金给邓世荣。鉴定结论不认可。其余同意被告人保渝北公司意见。
本院经审理认定事实如下，2017年10月6日，梁万明驾驶轻型货车，沿统大路往统景方向行驶，当行驶至重庆市渝北区统大路燕子岩路段时，与对向邓世荣驾驶的小型客车碰撞，致两车受损，邓世荣受伤的交通事故。交警部门认定梁万明和邓世荣承担本次事故的同等责任。
原告受伤后被送到渝北区统景中心卫生院住院2天（2017年10月6日至2017年10月8），后原告转入重庆市渝北区人民医院住院治疗12天（2017年10月8日至2017年10月20日），出院医嘱：注意休息，门诊随访。原告两次住院共计用去住院医疗费7838.30元，其中被告梁万明垫付2571.58元，原告另支付门诊费1132元。
重庆市公安局渝北交巡警支队石船公巡大队委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级和续医费进行鉴定，该所于2018年1月30日出具鉴定意见载明原告面部瘢痕属十级伤残；祛斑美容需12000元，该续医费可变动目前的伤残等级，鼻骨门诊随访2000元。原告为此支付鉴定费1600元。
被告人保渝北公司对原告的伤残等级和续医费提起重新鉴定，原告亦对其误工时限申请鉴定，本院委托重庆市科证司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月11日出具鉴定意见载明原告面部伤残等级为十级；面部损伤续医费为6000元；误工时限为60日。
原告于2016年1月其居住于城镇。原告之父邓兴全出生于1952年1月28日，原告之母袁素芳出生于1951年8月22日，二人共育有包括原告在内的3个子女；原告之女邓某1和原告之子邓某2出生于2005年10月28日。原告驾驶的小型客车经被告人保渝北公司定损，定损金额为1800元。
轻型货车登记在梁高名下，事发时由被告梁万明驾驶，被告梁万明和梁高自认二人系父子关系。被告人保渝北公司为该车承保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。被告梁万明还向原告支付了2200元
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计用去医疗费8970.30元，其中被告梁万明垫付2571.58元。住院伙食补助费：原告住院14天，其提供的证据不能证明其100元/天的标准，本院酌情认定50元/天，住院伙食补助费为700元（50×14），予以认定。护理费：原告住院14天，其提供的证据不能证明其150元/天的标准，本院酌情认定100元/天，护理费1400元（100×14）。误工费：原告主张其从事石膏线的代理销售工作，但未提供营业执照，其提供的销售单亦不能证明其收入情况，本院酌情按80元/天主张其误工费标准；鉴定意见载明原告的误工时限为60日，原告的误工费为4800元（80×60）。交通费：原告因本次事故就医，根据本案的实际情况酌情支持500元。残疾赔偿金：原告事发前已经在城镇连续居住满一年，残疾赔偿金应按城镇标准计算，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为64386元（32193元/年×20年×10%）。精神抚慰金：原告在本次事故中承担同等责任，对其精神抚慰金的主张不予认定。鉴定费：原告主张其因鉴定产生鉴定费2500元，其仅提供了1600元的鉴定费票据，本院认可原告的鉴定费为1600元。被扶养人生活费：原告之父邓兴全的被扶养人生活费应主张14年，原告之母袁素芳的被扶养人生活费应主张14年，原告之女邓某1和原告之子邓某2的被扶养人生活费均应主张6年，故前6年的被扶养人生活费为13655元（22759×6×10%），6年后，邓兴全的被扶养人生活费为4552元（22759×8×10%÷4），袁素芳的被扶养人生活费为4552元（22759×8×10%÷4），原告的被扶养人生活费共计22759元，根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。车辆维修费：原告的车辆损失与定损金额一致，对该1800元予以认定。续医费：本院委托的重庆市科证司法鉴定所出具的鉴定意见对原告的续医费变更为了6000元，本院对该鉴定结论予以采信，被告人保渝北公司辩称原告残疾赔偿金的主张和续医费重复，但根据该份鉴定意见书，被告人保渝北公司的辩称并无相关证据予以佐证，故对该辩称不予采信，本院对原告的续医费6000元予以认定。
原告以上损失共计112915元。
对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保渝北公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告人保渝北公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告93845元；在交强险财产限额内赔偿原告1800元。交警部门认定梁万明和邓世荣承担本次事故的同等责任。本院酌情认定邓世荣和梁万明各承担50%的责任。轻型货车在被告人保渝北公司投有不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，故对超出交强险部分的7270元，由被告人保渝北公司承担2835元[（7270－1600）×50%]，被告梁万明作为事故发生时该车的实际控制和使用人，应承担的赔偿金额为800元（7270×50%－2835），被告梁高在本案中不承担赔偿责任。
被告梁万明已经向原告支付了共计4771.58元，多支付了3971.58元，该部分应在被告人保渝北公司的赔偿款项中予以抵扣，被告人保渝北公司还应支付原告104508元（10000＋93845＋1800＋2835－3971.58），该抵扣部分由被告人保渝北公司直接理赔给被告梁万明。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邓世荣104508元；
二、驳回原告邓世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告邓世荣负担265元，被告梁万明负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王濛
二〇一八年八月十六日
书记员 樊娟