重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2904号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。
负责人：陈和平，该支行行长。
委托诉讼代理人：李平，该支行职工。
被告：陈华，男，1967年7月16日出生，住重庆市武隆县。
被告：刘顺淑，女，1968年4月1日出生，住重庆市武隆县。
被告：夏于顺，男，1949年5月15日出生，住重庆市武隆县。
被告：陈德芳，女，1952年1月19日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）与被告陈华、刘顺淑、夏于顺、陈德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，书记员周雪棽担任法庭记录，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人李平，被告陈华、刘顺淑、夏于顺、陈德芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行武隆支行诉称，被告陈华、刘顺淑夫妻二人于2013年5月9日向原告农商行武隆支行申请个人助业贷款250000元用于养殖生猪，授信期限36个月，可循环使用。被告夏于顺、陈德芳夫妻二人自愿为借款承担连带责任保证，并提供其共同所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设中路31号8-2的住房作抵押。2015年3月6日，被告陈华向原告农商行武隆支行支用借款100000元，执行年利率84.53‰，借款到期日为2016年3月4日。2015年4月15日，被告陈华向原告农商行武隆支行支用借款150000元，执行年利率84.53‰，借款到期日为2016年4月14日。两笔借款到期后，被告陈华未按约履行还款义务，累计差欠借款246170.54元及计算至2016年9月20日止的利息15062.23元。故原告农商行武隆支行起诉来院，请求判令：1.解除原告农商行武隆支行与被告陈华于2013年5月8日签订的武隆支行2013年个循字第2809012013200329号《个人最高额循环贷款合同》；2.被告陈华、刘顺淑共同偿还原告农商行武隆支行借款246170.54元及利息（合同期内利息按合同约定支付，逾期利息在合同期内利率基础上加收50%计算至借款付清时止，对借款人未按季付清的利息按人民银行规定计收复利）；3.被告夏于顺、陈德芳对借款本息承担连带偿还责任；4.确定原告农商行武隆支行对抵押物享有优先受偿权；5.案件诉讼费由四被告承担。
被告陈华辩称，尚欠原告农商行武隆支行借款本金246170.54元及截止2016年9月20日的利息15062.23元属实，希望原告农商行武隆支行给予充分时间让其还款。
被告刘顺淑辩称，原告农商行武隆支行所述属实，会尽量找钱偿还。
被告夏于顺辩称，其只是作为借款担保人，对被告陈华承认还钱不反对。
被告陈德芳辩称，不知被告陈华什么时候能够归还借款。
经审理查明，2013年5月7日，被告陈华向原告农商行武隆支行申请贷款250000元用于养殖，被告陈华及其妻子刘顺淑在《个人贷款申请及资料提供表》和《个人贷款申请（审批）表》上签字捺印并提交了结婚证。2013年5月8日，被告陈华（合同乙方）与原告农商行武隆支行（合同甲方）签订了编号为武隆支行2013年个循字第2809012013200329号《个人最高额循环贷款合同》，约定甲方向乙方提供的贷款额度为250000元，贷款额度有效期间自2013年5月9日起至2016年5月8日止，乙方申请支用贷款额度时应向甲方提出申请，经甲方审核同意后，甲方与乙方签订《个人贷款支用单》并发放贷款，相应的贷款金额、期限、利率等以贷款凭证记载为准，若贷款逾期，从逾期之日起在贷款利率上加收50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；被告夏于顺、陈德方（合同丙方）作为抵押人自愿为乙方的借款提供在250000元内的最高额抵押担保；贷款额度有效期间届满，贷款额度终止，已经发放的贷款应按本合同、《个人贷款支用单》和相应凭证的约定继续归还；乙方未归还任一笔贷款本息构成违约，甲方有权行使担保权利。
2013年5月7日，被告夏于顺、陈德芳向原告农商行武隆支行出具《房屋抵押承诺书》，拟用其共同所有的位于重庆市武隆县的房屋为被告陈华的借款250000元提供贷款抵押，并就借款发放后抵押权的实现问题承诺如下：一、本人提供抵押的房屋均为本人及共有人拥有所有权，且未设定任何它项权利和无任何争议。……六、提供抵（质）押物的产权所有人和财产共有人同时对抵押的贷款承担连带责任担保。2013年5月10日，原行农商行武隆支行与被告夏于顺、陈德芳签订了《武隆县房地产抵押合同》，并在武隆县产权交易中心办理了抵押登记。
2015年3月5日，被告陈华向原告农商行武隆支行申请支用借款100000元用于养殖生猪周转。2015年3月6日，原告农商行武隆支行审核同意后与被告陈华签订了《个人贷款支用单》，约定被告陈华按季结息，结算日为每季末月的20日，本金和最后一期利息到期后一次性归还。同日，原告农商行武隆支行向被告陈华发放了借款100000元，约定借款执行月利率（5.35×1.58/1.2）‰（即年利率84.53‰），借款到期日为2016年3月4日，被告陈华在《借款借据》上签订确认。借款到期后，被告陈华尚欠借款96170.54元及截止2016年9月20日的利息5983.74元未还。2015年4月15日，被告陈华向原告农商行武隆支行申请支用借款150000元用于养殖生猪周转，原告农商行武隆支行审核同意后与被告陈华签订了《个人贷款支用单》，约定被告陈华按季结息，结算日为每季末月的20日，本金和最后一期利息到期后一次性归还。同日，原告农商行武隆支行向被告陈华发放了借款150000元，约定借款执行月利率（5.35×1.58/1.2）‰（即年利率84.53‰），借款到期日为2016年4月14日，被告陈华在《借款借据》上签订确认。借款到期后，被告陈华尚欠借款150000元及截止2016年9月20日的利息9078.49元未还。综上，截止2016年9月20日，被告陈华尚欠原告农商行武隆支行借款本金246170.54元及利息15062.23元。2016年4月26日，原告农商行武隆支行向被告陈华、夏于顺、陈德芳发出《贷款逾期催收通知书》，要求立即履行还款义务。2016年10月14日，原告农商行武隆支行提起本案诉讼。
本院所确认的以上事实，有原被告的陈述、《个人贷款申请及资料提供表》、《个人贷款申请（审批）表》、《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》2张、借款借据2张、《房屋抵押承诺书》、《武隆县房地产抵押合同》、结婚证、《贷款逾期催收通知书》等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。被告夏于顺提交的《抵押贷款协议》系与原告陈华私下签订，且签订时间在签订《个人最高额循环贷款合同》和《武隆县房地产抵押合同》之后，与本院不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告农商行武隆支行与被告陈华之间的借款关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护，被告陈华借款后未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告农商行偿还借款本息的违约责任。被告刘顺淑在被告陈华借款时作为借款人配偶共同在《个人贷款申请及资料提供表》和《个人贷款申请（审批）表》签订确认并共同提交了结婚证，被告刘顺淑应当对借款承担共同偿还责任。在庭审中，被告陈华、刘顺淑已认可尚欠原告农商行武隆支行借款本金246170.54元及截止2016年9月20日的利息15062.23元该无争议事实。故本案的争议焦点为：一、是否解除原告农商行武隆支行与被告陈华于2013年5月8日签订的武隆支行2013年个循字第2809012013200329号《个人最高额循环贷款合同》；二、2016年9月21日之后的利息计算方式；三、被告夏于顺、陈德芳是否承担连带偿还责任；四、原告农商行武隆支行是否对抵押物享有优先受偿权。
针对争议焦点一，本院认为，《个人最高额循环贷款合同》约定的贷款额度有效期间自2013年5月9日起至2016年5月8日，贷款额度有效期间届满，贷款额度终止，已经发放的贷款应按合同、《个人贷款支用单》和相应的凭证的约定继续归还，借款人未归还任一笔贷款本息构成违约，贷款人有权行使担保权利。原告农商行武隆支行于2016年10月14日提起本案诉讼，已超过合同约定的贷款额度有效期，合同的权利义务已终止，合同当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。合同存续期间当事人可以申请解除合同，但合同权利义务已终止，已不具备解除合同的条件。
针对争议焦点二，本院认为，两份借款借据约定的借款利率均为年利率84.53‰，《个人最高额循环贷款合同》约定的若借款逾期，从逾期之日起在贷款利率上加收50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。2016年9月21日，借款已经逾期，故2016年9月21日之后的逾期罚息应在年利率84.53‰的基础上加收50%计算，利随本清。对于复利的计算，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”之规定，复利的计算基数仅能以借款期内未按季支付的利息为基数，现借款已逾期，故计算标准应以逾期罚息标准计算至借款合同期内的利息付清时止。
针对争议焦点三，本院认为，原告农商行武隆支行向被告夏于顺、陈德芳发出的《房屋抵押承诺书》第六条明确了提供抵押物的产权所有人和财产共有人同时对抵押的贷款承担连带责任担保，被告夏于顺、陈德芳作为抵押房屋的所有人，在《房屋抵押承诺书》上签字捺印，应视为自愿为被告陈华的借款提供连带责任担保。原告农商行武隆支行在保证期间内向被告夏于顺、陈德芳发出《贷款逾期催收通知书》，并于2016年10月14日提起本案诉讼，故被告夏于顺、陈德芳应当承担连带偿还责任。
针对争议焦点四，本院认为，被告夏于顺、陈德芳以其共同所有的位于重庆市武隆县的房屋为被告陈华的借款在250000元的最高余额内提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告农商行武隆支行要求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华、刘顺淑在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金246170.54元及利息15062.23元、逾期利息（计算方式：从2016年9月21日起，以246170.54元为基数，在年利率84.53‰的基础上加收50%计算，利随本清）、复利（计算方式：以借款合同期内未按季支付的利息为基数按逾期利率计算至利息付清时止）；
二、被告夏于顺、陈德芳对上述借款及利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行对被告夏于顺、陈德芳共同所有的位于重庆市武隆县的房屋折价、拍卖或者变卖所得在250000元内享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5218元，减半收取2609元（原告已预交），由被告陈华、刘顺淑、夏于顺、陈德芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周雪棽