陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5646号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号
法定代表人楼永良，该公司董事长。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人雷向明，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市未央区江夏木业经销处，住所地西安市未央区中查村。
负责人黄建飞，该经销处业主。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
原审被告中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
法定代表人赵向东，该公司总经理
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人雷向明，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人西安市未央区江夏木业经销、原审被告中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月8日，西安市未央区江夏木业经销处向中天建设集团有限公司第五建设公司位于西安市灞桥区柴马城中村改造（腾业、帝景公司）DK-1标段项目上供木材（镜面板、方木），2014年10月12日西安市未央区江夏木业经销处方代表冯利军与中天建设集团有限公司项目负责人陈劲松签订了材料采购合同及材料采购合同的补充协议，材料采购合同传回中天建设集团有限公司第五建设公司盖章，时间落款为2014年10月13日，该材料采购合同约定，需方（甲方）为中天第五公司，供方（乙方）为江夏木业经销处。一、工程概况：柴马城中村改造（腾业、帝景公司）DK-1标段，地点为：西安市灞桥区纺渭路与灞瑞一路十字交接东北角；二、产品名称、规格、质量标准：镜面板（泰森）183××××5*13，单价66元，2440*1220*12一张为85元；方木（樟子松）4.2*6.2*300，每立方米2260元。质量要求：按国家与行业标准要求，如有质量问题，乙方应在接到甲方通知后7日内无条件更换模板，并承担损失。三、产品验收、甲方指定王树青清点数量，检查表面材质，确认货物数量，整体质量和性能测试在产品安装完毕后由建设单位、监理及需方根据国家及工程所在地政府有关标准和规定进行验收。四、产品货款结算及支付方式，货到工地经表面验收合格后，在2015年春节前付货款的50%，2015年春节后六个月付货款的40%，余款10%留作质保金，经甲方竣工验收合格6个月后在无质量问题前提下无息退还。四、违约责任，甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之三支付乙方违约金，甲方承担违约金责任后，不再承担迟延支付货款的利息责任，甲方无故退货的，甲方应当按照退货总额的万分之三偿付乙方违约金，并承担因此给乙方造成的损失，乙方迟延提供货物的，根据迟延天数按本合同暂定总价款每日万分之三支付甲方违约金，乙方所供货物质量瑕疵的，乙方必须更换合格产品，并承担合同总价款10%的违约责任等等。《材料采购合同》补充协议约定，经甲乙双方协商就（模板、竹胶板、方木、镜面板等）材料采购合同的付款方式协商一致，签订本补充协议：1、按原合同的付款方式每延迟一个月，甲方支付乙方每月2分利息作为补偿给乙方。2、所欠货款期限不得超过2015年8月18日，在2015年8月18日甲方支付累计货款90%，余款10%留作质保金，经甲方主体封顶合格后，六个月后在无质量问题前提下无息退还。3、本补充协议一式贰份，甲方与乙方各持一份，具有同等法律效力，本合同自甲方与乙方签字或盖章后生效。合同约定的方木、镜面板从2014年9月8日供到2015年1月17日共计26批次，货款总值1786083.28元，截止2016年3月15日，中天建设集团有限公司共付款140万元，下余货款386083.28元未付，后引起诉讼，西安市未央区江夏木业经销处要求中天建设集团有限公司第五建设公司、中天建设集团有限公司连带支付下余货款386083.28元，逾期付款违约金190348.37元（计算至2016年3月10日）及从应付之款之日起到实际给付之日止，诉讼费用由中天建设集团有限公司第五建设公司、中天建设集团有限公司负担。另查，陈劲松当庭认可中天建设集团有限公司任命其为柴马城中村改造项目经理，中天建设集团有限公司给其有授权书，具体权限为对外签订合同、供货、施工、质量把关和主持整个项目工作，材料采购合同及补充协议上的签字均是其本人所签，西安市未央区江夏木业经销处所供的方木及镜面板已全部使用，该工程主体已封顶。
原审法院认为，西安市未央区江夏木业经销处与中天集团公司下属的中天第五公司签订的材料采购合同，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，依法应确认为有效合同，依据该合同约定，西安市未央区江夏木业经销处分26批向中天建设集团有限公司柴马城中村改造项目施工地供应镜面板、方木总计1786083.28元，该材料中天建设集团有限公司已全部使用，除中天建设集团有限公司支付西安市未央区江夏木业经销处140万元以外，下余386083.28元未付构成违约，理应承担民事责任，中天建设集团有限公司第五建设公司系中天建设集团有限公司中天集团公司设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任由公司即中天集团公司承担，故西安市未央区江夏木业经销处要求的386083.28元货款应由中天集团公司偿还。西安市未央区江夏木业经销处与项目经理陈劲松签订的补充协议，虽显示的时间为2014年10月12日，与主合同（材料采购合同）2014年10月13日差一天，但从该补充协议第三条“本合同自甲方与乙方双方签字或盖章后生效”内容约定、陈劲松作为项目经理的授权权限及中天建设集团有限公司提不出补充协议之前双方还签有其他材料采购合同综合分析，陈劲松具有对外签订合同的权利，构成表见代理，该补充协议就是本案材料采购合同的补充协议，依法生效，对双方当事人产生法律效力。西安市未央区江夏木业经销处依据该补充协议约定要求中天建设集团有限公司支付违约金，依法有据，应于支持。中天建设集团有限公司第五建设公司、中天建设集团有限公司辩称西安市未央区江夏木业经销处所供方木为“铁杉”，不是合同约定的“樟子松”，申请法院取材鉴定，该辩称观点违反《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十八条的规定，判决：一、中天建设集团有限公司十日内支付西安市未央区江夏木业经销处货款386083.28元、违约金190348.37元及从2016年3月10日起到付款之日止的逾期付款违约金（该违约金比照欠款数额按月息2分利息标准计算）。二、驳回西安市未央区江夏木业经销处其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11564元，西安市未央区江夏木业经销处已预交，应由西安市未央区江夏木业经销处负担4300元，中天建设集团有限公司负担7264元，并连同第一项应付之款一并给付西安市未央区江夏木业经销处。
宣判后，中天建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一、其与西安市未央区江夏木业经销处存在买卖关系，但本案所涉货物存在质量问题，且本案所涉合同约定质保期自主体工程竣工验收合格之日起算，现主体并未竣工验收，故质保期并未超出，故质保金暂不应退还；二、本案所涉补充协议不应适用本案；三、由于西安市未央区江夏木业经销处所供货物存在质量问题系违约，故其不应承担本案违约金。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回西安市未央区江夏木业经销处一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由西安市未央区江夏木业经销处承担。
西安市未央区江夏木业经销处答辩称，一、其与中天建设集团有限公司签订合同后，依约履行了供货义务，中天建设集团有限公司收到货物后，至今并未完全履行其支付义务，故中天建设集团有限公司应支付货款并承担货款利息；二、本案所涉项目主体现已封顶，而以主体工程竣工验收合格之日起算质保期，并不合理合法。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。西安市未央区江夏木业经销处与中天建设集团有限公司签订的《材料采购合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，西安市未央区江夏木业经销处分26批向中天建设集团有限公司柴马城中村改造项目施工地供应镜面板、方木总计1786083.28元，履行了合同的供货义务，中天建设集团有限公司收到货物后仅支付了140万元货款，并未完全履行其支付货款的义务，现已构成违约，理应承担相应的违约责任，因中天建设集团有限公司第五建设公司系中天建设集团有限公司设立的分公司并不具有独立的法人资格，故其民事责任应由中天建设集团有限公司承担，故西安市未央区江夏木业经销处要求中天建设集团有限公司支付货款386083.28元的诉讼请求，本院予以支持；关于西安市未央区江夏木业经销处要求中天建设集团有限公司支付违约金一节，因本案所涉补充协议对违约金做了明确约定，且该补充协议系中天建设集团有限公司项目经理陈劲松签订，其行为应系履行职务行为，故西安市未央区江夏木业经销处依据该补充协议约定要求中天建设集团有限公司支付违约金符合法律规定且未超过法定限筹，本院予以支持；关于两中天建设集团有限公司上诉称本案所涉货物存在质量为题一节，中天建设集团有限公司并未提交相应证据予以佐证，亦未提交其在合理期间曾书面形式向西安市未央区江夏木业经销处提出质量异议的相关证据，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11564元（中天建设集团有限公司预交），由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年五月八日
书记员代 珊