四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2160号
原告兼反诉被告：北京布衣投资有限公司。住所地：北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层********室。
法定代表人：何成，北京布衣投资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈良平，男，北京布衣投资有限公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告兼反诉原告：浙江秀地生物科技有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道中山路****号。
法定代表人：周献中，浙江秀地生物科技有限公司执行董事。
被告：周献中，男，生于1969年3月18日，汉族，住浙江省江山市张村乡双合丰村徐家**号,公民身份号码3308231969********。
被告浙江秀地生物科技有限公司、周献中共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱红卫，浙江万盛律师事务所律师。
第三人：平昌县布衣秀地种植农民专业合作社。
住所地：四川省平昌县元山镇兴隆村。
法定代表人：沈小平，平昌县布衣秀地种植专业合作社董事长。
原告兼反诉被告北京布衣投资有限公司（以下简称北京布衣公司）与被告兼反诉原告浙江秀地生物科技有限公司（以下简称浙江秀地公司）、被告周献中、第三人平昌县布衣秀地种植农民专业合作社（以下简称平昌布衣秀地合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）川1923民初1542号民事判决书，原告北京布衣公司不服该判决，上诉于四川省巴中市中级人民法院，四川省巴中市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）川19民终420号民事裁定书，撤销本院（2016）川1923民初1542号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，被告浙江秀地公司对原告北京布衣公司提起反诉，本院予以合并审理。原告兼反诉被告北京布衣公司的委托诉讼代理人沈良平、何绍建、被告兼反诉原告浙江秀地公司和被告周献中共同委托诉讼代理人朱红卫、第三人法定代表人沈小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京布衣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告北京布衣公司与被告浙江秀地公司于2015年12月4日签订的《黄秋葵产业发展合作协议》及2016年4月20日签订的《黄秋葵产业合作补充协议》；2、判令二被告偿还原告借款本金75万元；3、判令二被告支付原告借款至还清之日的利息（借期内利息按约定标准计算，逾期利息按年息24%计算）；4、判令二被告向原告支付违约金50万元，并赔偿原告损失607749元；5、判令二被告承担原告因原审诉讼产生的律师费4.5万元、差旅费2.5万元和上诉以及本次诉讼的律师费、差旅费124675.52元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告北京布衣公司与被告浙江秀地公司签订了《黄秋葵产业发展合作协议》，又于2016年4月20日签订了《黄秋葵产业合作补充协议》。协议约定：原、被告在平昌县成立公司或者合作社，合作发展黄秋葵产业；被告公司以种子和技术入股的方式占合作社25%的份额，其余资金由原告负责落实，同时还约定了产品开发、产品销售、违约责任等事宜。在补充协议中原、被告约定：被告于2016年1月26日在原告处的借款90万元，减去2016年3月7日已归还的10万元，下余80万元在2016年4月15日偿还40万元，2016年4月30日前偿还40万元。同时原、被告对借款利息如何支付也进行了约定，且对该借款被告周献中提供连带保证担保。合同签订后，原告按约定在平昌县成立了合作社即本案第三人，资金投入、土地租赁、厂房建设等大量工作均按合同履行，而被告却不按合同履行义务，存在严重违约，表现在：1、未按合同约定提供技术；2、未按约定派遣技术人员到第三人；3、未按约定将被告的客户资源提供给第三人；4、未按约定完成销售订货；5、未按约定偿还原告的借款，现下差借款本金75万元。被告的违约行为给原告造成较大损失。综上事实和理由，请求人民法院支持其诉请。
被告浙江秀地公司辩称：1、原告公司与本公司签订的《黄秋葵产业发展合作协议》及《黄秋葵产业合作补充协议》和在原告公司借款属实，但该合同是合作意向性合同，双方均未实际履行，故被告公司不存在违约；现被告公司同意原告公司要求解除合同的诉请；2、原、被告双方对逾期利息未约定，现原告主张逾期利息按年息24%计算，无法律根据，不应支持；3、原告公司主张的律师费，因原告公司未提供是否已实际履行了缴纳律师费的证据，也无原告公司转账律师费给律师事务所的依据，其证据不力，不应支持，现上诉与发回重审的律师费和差旅费也不应支持。
被告周献中辩称，被告周献中作为被告浙江秀地公司法定代表人在合同上签字，并不表明是对合同中所约定的由被告周献中对被告公司在原告公司借款承担连带偿还责任的认可，同时担保也不是被告周献中的真实意思，故原告公司要求被告周献中承担担保责任的理由不成立，应驳回原告公司对被告周献中的诉讼请求。
第三人平昌布衣秀地合作社未作陈述。
反诉原告浙江秀地公司诉称：在原、被告前期合作中，浙江秀地公司给平昌布衣秀地合作社提供了部分种子及由北京布衣公司代销浙江秀地公司部分产品，其货款共计225303元，现双方同意解除合同后，应由北京布衣公司返还浙江秀地公司货款，且北京布衣公司并没有履行代销协议，也存在违约。
反诉被告北京布衣公司辩称:按补充协议约定，代销部分产品属实，在销售中又退还了部分产品，应剔减，但种子是按合作协议约定，浙江秀地公司作为合作社成员，种子应由浙江秀地公司提供，故不应计算货款。
经审理查明：2015年12月4日，原告北京布衣公司作为乙方、被告浙江秀地公司作为甲方，并以甲乙双方在平昌县联合成立的公司或者合作社为丙方，原、被告双方签订了《黄秋葵产业发展合作协议》。该协议约定的主要内容为：原、被告双方在四川平昌县成立公司或合作社即丙方，合作发展黄秋葵产业；甲方以种子和技术入股的方式占合作社25%的份额，其余资金由乙方负责落实；甲方派遣一名技术人员驻项目地（即平昌县合作社）、其余人员由乙方落实；甲方负责技术、乙方负责管理协调、丙方负责生产与加工，甲方与乙方负责丙方产品的销售；丙方所需的厂房设备，由乙方负责落实，甲方免费提供技术支持；丙方种植技术与加工技术，由甲方派技术人员带领丙方员工落实，甲方需保证技术人员的水平满足种植与加工质量的需要，保证产品质量符合甲方“秀地”品牌的要求；本协议签订后，丙方正式投产前，甲方需将目前在西南、华北区域以及江苏所拥有的客户资源，无偿提供给乙方，并保障乙方完成与这些客户的对接；从丙方正式投产之日起两年内，甲方确保每年完成200-300万元的销售订货；任何一方在履行中发现或者有事实表明对方已经或正在违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方对本合同继续不履行、履行不当或违约，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。2016年1月12日，原告北京布衣公司与被告浙江秀地公司根据协议与其他成员共同成立了平昌县布衣秀地种植农民专业合作社，并成为合作社社员。原告北京布衣公司按约定投入资金、租赁土地、进行厂房建设，被告浙江秀地公司先后向平昌布衣秀地合作社提供种子604包，被告浙江秀地公司除提供部分黄秋葵种子外其余合同义务未履行。平昌布衣秀地合作社现已投入黄秋葵种植、生产。
2016年4月20日，原告北京布衣公司（乙方）与被告浙江秀地公司（甲方）又签订了《黄秋葵产业发展补充协议》。该补充协议对产品销售区域进行了划分，以及对乙方代销甲方产品的品名、单位、包装、规格、市场销售价、市场批发价进行了约定，协议约定乙方代销产品，甲方按其市场批发价的70%向乙方供货，乙方负责物流费用。协议签订后，甲方向乙方供货如下：1、白酒19箱（单价420元∕箱、70元∕瓶、损坏2瓶）；2、干疏804瓶（市场批发价12元∕瓶、退货591瓶）；3、25克花茶202包（市场批发价50元∕包、退货107包）；4、秋葵油10盒（市场批发价245元∕盒）；5、90朵礼盒50盒（市场批发价100元∕盒）；6、袋装干果10盒（市场批发价75元∕盒、退货7盒、损坏1盒）；7、礼盒干果10盒（退货10盒）；8、青花瓷50盒（市场批发价160元∕盒）；9、秋葵米糕400瓶（市场批发价12元∕瓶、退货326瓶）；10、半斤面40包（市场批发价10元∕包）；11、秋葵含片10盒（退货10盒）；12、3斤面100包（含粗细、单价36元∕包）。
补充协议同时还约定：2016年1月26日原告公司借给被告公司的借款90万元人民币，2016年3月7日已偿还10万元，下差80万元，对借款偿还时间约定为：由2016年2月28日的归还日期调整为2016年4月15日偿还40万元、2016年4月30日偿还40万元；对借款利息明确为：2016年1月26日至2016年2月28日的借款利息为年利率6%，2016年3月1日至2016年4月30日的借款利率为年利率10%，截止2016年4月30日止，甲方应支付利息合计1.87万元；该协议还约定：此借款协议，不因甲方股权结构、公司名称变化而变化。甲方还款保证人为公司法人代表周献中，其个人与甲方承担连带的还本付息保证责任；如未按本借款协议归还借款，甲方需承担违约金及因此而发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。该补充协议，原被告公司均加盖了印章，被告浙江秀地公司的签署日期为2016年4月15日，被告周献中在被告浙江秀地公司印章及法定代表人周献中下端空白处另签名“周献中”，原告北京布衣公司签署日期为2016年4月20日。
对被告浙江秀地公司在原告北京布衣公司的借款，在2016年4月20日签订协议后，被告浙江秀地公司于2016年4月25日偿还了5万元，其余借款本金75万元未偿还。原告北京布衣公司催收借款无果，于2016年6月23日与北京市建诚律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定原告北京布衣公司支付律师费45000元。2016年7月4日，北京市建诚律师事务所出具了收到原告北京布衣公司代理费45000元的增值税发票。该案发回重审后，原告北京布衣公司于2017年8月11日与四川万明律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定原告北京布衣公司支付律师费80000元，2017年9月19日，四川万明律师事务所出具了收到原告北京布衣公司代理费80000元的增值税发票。原告北京布衣公司因本次诉讼支付差旅费7340元。
本院认为：原告北京布衣公司与被告浙江秀地公司为合作发展黄秋葵产业，双方签订了合同，其合同合法、有效。双方按合同约定在平昌县成立了平昌县布衣秀地种植专业合作社，并成为该社的成员，双方按合同约定履行了部分成员义务。原告北京布衣公司要求解除与被告浙江秀地公司签订的合同，并要求被告浙江秀地公司赔偿其损失的主张本案不予处理，因该合同是原告北京布衣公司与被告浙江秀地公司为发展黄秋葵产业而成立合作社和应当履行成员义务的约定，现双方已成立了合作社，并成为该合作社的成员，故双方应受平昌县布衣秀地种植专业合作社章程的约束，双方之间未完全履行成员义务产生的纠纷应由合作社按章程的规定处理。
对被告浙江秀地公司在原告北京布衣公司的借款，被告浙江秀地公司未按约定期限归还，原告北京布衣公司诉请由被告浙江秀地公司立即归还借款的理由成立，应予支持。关于借款利率如何确认的问题？现原告主张逾期利率按年利24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的未约定逾期利率的按借期内利率支付资金利息，据此，因原、被告仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故对被告逾期还款的利率标准应按借期内所约定的标准执行。同时，原、被告约定2016年1月26日至2016年2月28日的借款利息为年利率6%，2016年3月1日至2016年4月30日的借款利率为年利率10%，前后时间段约定的标准不一致，应理解为后期所约定的标准是对前期所约定的合同内容的变更即由年利率6%变更年利率10%，因而，对被告逾期还款的利率标准应按年利率10%计算，原告主张双方同意将原年利率10%变更为20%，因证据不足，不予支持。原告主张逾期按年利率24%计算的理由不成立，不予支持。对在借期内的利息，原、被告已明确为1.87万元，本院予以确认。对被告周献中是否应当承担连带保证责任的问题？根据原告北京布衣公司与被告浙江秀地公司于2016年4月20日所签订的《黄秋葵产业发展补充协议》中的约定：还款保证人为公司法人代表周献中，其个人与被告公司承担连带的还本付息保证责任，在该协议中，被告周献中在被告浙江秀地公司印章及法定代表人周献中下端空白处另签名“周献中”，据此，被告周献中作为被告浙江秀地公司的法定代表人应当知晓其协议内容，同时，被告周献中在协议签名、盖章处的下方另签名“周献中”的行为明确表明是对协议中约定的担保责任的认可，故被告周献中所辩解的担保不是其真实意思表示，不应承担担保责任的理由不成立，不予支持。
关于原告主张的律师费及差旅费是否支持的问题？原、被告在协议中已明确约定被告若未按本借款协议归还借款，需承担违约金及因此而发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。该协议内容不违反相关法律规定，且是双方真实意思表示，应予有效，被告公司未按约定期限归还借款，根据双方的约定，应当支付原告诉讼中发生的律师费用和差旅费用。原告虽提供差旅费的证据，但原告在一审时未提供差旅费发票，故一审时的差旅费用不予确认，本次诉讼的差旅费用酌定为6000元。被告所辩解的无原告公司转账律师费给律师事务所的依据，其证据不力，不应支持律师费的主张不成立，其理由是：原告北京布衣公司已与律师事务所签订了《委托代理合同》，且律师事务所也开具了增值税发票，能够充分证实原告公司已实际支付了律师费用的事实。关于律师费用的金额，虽原告为解决本次纠纷支付了三次律师费用，但整个诉讼活动并未结束，原告为此支付的律师费由本院予以酌定，故原告为本次诉讼支付的律师费用80000元由被告承担。
关于反诉原告浙江秀地公司主张的要求反诉被告北京布衣公司支付代销产品货款的主张理由成立。关于产品品种、数量、单价应按合同约定，其中种子系反诉原告浙江秀地公司履行作为合作社成员的义务，故不应支付货款。其余产品按进货量扣减退货量，依照合同约定价格计算，反诉被告北京布衣公司应向反诉原告浙江秀地公司支付代销产品货款27295.80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江秀地生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告北京布衣投资有限公司借款本金750000元，并由被告周献中承担连带偿还责任；
二、限被告浙江秀地生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京布衣投资有限公司借款利息（2016年1月26日至2016年4月30日的借款利息18700元；其余期限之利息的计算方法为：以本金750000元为基数，按年利率10%的标准从2016年4月30日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止），并由被告周献中承担连带偿还责任；
三、限被告浙江秀地生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京布衣投资有限公司律师费80000元和差旅费6000元；
四、限反诉被告北京布衣投资有限公司在本判决生效后十日内支付反诉原告浙江秀地生物科技有限公司所提供代销产品的货款27295.80元；
五、驳回原告北京布衣投资有限公司和反诉原告浙江秀地生物科技有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17118元，反诉费2339元，合计19457，由原告北京布衣投资有限公司负担2457元，被告浙江秀地生物科技有限公司负担17000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 泽
1
\--