wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2477号
上诉人（原审被告）段根林，男，汉族，1965年9月24日出生。
委托代理人张运来，陕西泽成律师事务所律师。
委托代理人杨玄，陕西泽成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）康玮秦，女，汉族，1981年6月23日出生。
上诉人段根林与康玮秦民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，康玮秦与段根林系朋友关系。康玮秦称，2011年2月份被告段根林以生意资金周转之需向康玮秦借现金50000元，后来段根林就故意躲避康玮秦。2016年2月18日，康玮秦在根林，段根林向其出具了欠条，内容为：“今欠康玮秦5万元整，到2016年5月还清。以此为据，段根林。”该欠条还上有段根林的身份证号码。欠款到期后，段根林没有还款，康玮秦遂诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。康玮秦向该院提交的证据能够证明康玮秦与段根林之间存在借贷关系。段根林抗辩称其出具欠条时受到胁迫，但未向该院举证，故段根林的抗辩理由该院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告段根林自本判决生效后十五日内向原告康玮秦支付欠款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1525元，由被告段根林承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
宣判后，段根林不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间原系恋爱关系，本案中涉及的欠条系在受胁迫的情况下向被上诉人出具的，故该欠条应属无效。上诉人向被上诉人出具欠条属实，但被上诉人并未实际向上诉人支付5万元款项，借贷行为并未实际履行。故请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，驳回一审被上诉人的诉求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
康玮秦辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，借款是现金支付的，支付时上诉人也在场，故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，段根林向康玮秦出具的借条，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现康玮秦已经按照约定支付了借款，段根林却未依约及时偿还借款，显系违约，应当依法承担相应的法律后果，故对段根林的该项上诉理由本院不予支持。关于段根林主张欠条是其在康玮秦的胁迫之下签订的，段根林对该事实未提交充足证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，段根林的该上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由段根林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6469-1号
申请执行人：吕汉平，男，1963年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：利汉明，男，1963年3月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：广州南新航运有限公司，住所地广州市增城新塘镇港口大道321号A幢1605房。
法定代表人：利汉明。
申请执行人吕汉平与被执行人利汉明、广州南新航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11419号《民事调解书》已发生法律效力。依该调解，两被执行人应偿还申请执行人本金30万元及利息（利息从2015年12月1日起按实际欠款本金计至实际清偿之日止，具体还款计划如下：从2017年1月1日起至2017年5月1日止，每月1日前向原告偿还本金5万元，于2017年6月1日前向原告清偿本金5万元并清偿全部利息）；负担案件诉讼费3150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月19日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在2017年7月7日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6181元。逾期两被执行人均未履行。
2017年9月4日，本院向两被执行人发出了报告财产令及被执行人财产申报表、限制高消费令及失信决定书，责令两被执行人在限期申报财产，但被执行人既未履行，亦未向本院申报财产。
2018年1月16日，本院拟对被执行人利汉明予以司法拘留，双方达成执行和解协议：一、被执行人利汉明于2018年1月16日前向申请执行人支付5000元（已通过微信转付），2018年1月26日前支付申请执行人10000元，2018年3月10日前支付申请执行人10000元(申请执行人收款账户信息如下:户名吕汉平,开户行中国工商银行广州市越秀南支行,账号62×××34)；执行费6181被执行人利汉明于2018年3月30日前自行汇入法院指定的银行账户（开户银行平安银行股份有限公司广州越秀支行、开户名称广州市天河区人民法院、开户账号：30×××04）；余款400000元在2018年12月30日前同南宁和广州的亲属协商用房屋贷款或借现金解决；二、被执行人利汉明按本协议第一条约定按时足额履行还款义务后,视为本案所有执行标的（包括本案的本金、利息、罚息、复利、迟延履行金、受理费、公告费)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；三、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对两被执行人采取其他任何执行措施；四、法院可暂不对被执行人利汉明采取拘留措施，若被执行人利汉明未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院依法可对被执行人利汉明采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。
本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，该协议履行时间的跨度又较长，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6469号案件的本次执行。
被执行人如不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 丽 华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1014号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司经理。
被执行人：王继昌，男，1987年4月8日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，申请执行的标的额为77566.34元及案件受理费1739元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年5月14日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年5月21日、6月25日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、2018年5月14日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。四、2018年8月10日已委托公安机关对被执行人王继昌予以查找。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年八月十七日
书记员 董振兴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4801号
原告：王秀贤，住吉林省德惠市。
被告：万胜民，住吉林省德惠市。
原告王秀贤与被告万胜民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。王秀贤向本院提出诉讼请求：1依法判决令被告立即偿还原告借款人民币11万元及约定利息。2.诉讼费及实际支出费用由被告承担。
本院经审查认为，王秀贤未向本院提供万胜民的准确送达地址，亦未向本院提供万胜民已下落不明的证据并向本院交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王秀贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
本案受理费2500元，免予收取，邮寄费112元，返还王秀贤112元。
代理审判员 王书申
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李世超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1396号
原告：高森利。
委托代理人：陈诚、祁玲萍。
被告：杭州云尼贸易有限公司。
法定代表人：华正。
被告：华正。
被告：华建清。
原告高森利诉被告杭州云尼贸易有限公司、华正、华建清一案，本院于2011年8月24日立案受理后，由审判员罗忠独任审判，于2011年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高森利到庭参加诉讼，被告杭州云尼贸易有限公司、华正、华建清经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因工程需要被告杭州云尼贸易有限公司向原告订购模板一批，后原告按约送货至被告处，被告未能全额付款，并出具协议书一份，约定：杭州云尼贸易有限公司向杭州永辉木材经营部订购一批模板，共2210张，单价每根43元（含运费）。总计人民币95030元。杭州云尼贸易有限公司已支付运费9000元，剩余货款86030元于2011年8月15日前全部付清，杭州云尼贸易有限公司付给杭州永辉木材经营部3200元作为保证金，逾期则扣除50%保证金，华建清作为保证人。现协议书约定的付款期限已过，被告未付款。其中以保证金的50%为违约金，剩余1600元抵扣货款本金，被告尚欠原告70030元。故原告诉请法院判令：1、三被告支付原告货款70030元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、协议书，证明被告1尚欠货款86030元的事实且承诺逾期不付将50%保证金作为违约金的事实，华正承担了公司债务的事实；华建清系保证人的事实被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
2、个体工商房营业执照，证明原告的主体资格
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告杭州云尼贸易有限公司未按支付高森利货款，后经双方协商约定，杭州云尼贸易有限公司在华建清的担保下于2011年8月15日前一次性支付全部货款，否则杭州永辉木材经营部有权扣除50%保证金作为违约金，截至起诉之日，被告杭州云尼贸易有限公司未支付上述款项。故原告要求被告杭州云尼贸易有限公司、华正、华建清支付货款70030元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告华建清承诺为被告杭州云尼贸易有限公司的上述应付款项承担连带保证责任，明确其同意向原告提供连带责任，故被告华建清应对杭州云尼贸易有限公司、华正的上述付款义务承担连带责任。被告杭州云尼贸易有限公司、华正、华建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州云尼贸易有限公司、华正于本判决生效之日起十日内偿还高森利货款70030元。
二、华建清对杭州云尼贸易有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取775.50元，由杭州云尼贸易有限公司、华正、华建清负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一一年九月二十二日
书记员 盛敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初4537号
原告：雷和坤，男，1957年3月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告：雷菊慧，女，1992年11月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告：张秀兰，女，1932年7月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈祥珍，女，1960年7月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。系原告张秀兰之女。
被告：常州大诚纺织集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路22号。
法定代表人：陆秋枚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙罗金，该公司副总经理兼总法律顾问。
原告雷和坤、雷菊慧、张秀兰与被告常州大诚纺织集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告雷和坤、雷菊慧、张秀兰的共同委托诉讼代理人周闻超、陈祥珍，被告常州大诚纺织集团有限公司的委托诉讼代理人孙罗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷和坤、雷菊慧、张秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费16000元；2、依法判决被告自2015年6月起每月赔偿原告张秀兰供养直系亲属定期救济费460元（2300元*20%）。事实与理由：陈祥凤系原告雷和坤之妻，原告张秀兰之女，原告雷菊慧之母。陈祥凤自1992年1月进入被告处工作，被告自1992年起为其缴纳社会保险。2012年2月起，被告拖欠了包括陈祥凤在内的公司职工的社会保险。后，陈祥凤于2015年5月19日因病去世。因被告欠缴社保且事实上被告已经亏损负债、停止经营，无法为陈祥凤补办社保，导致原告在陈祥凤去世后无法享受非因工死亡社保待遇。因此，原告特诉至贵院，望贵院查明事实，依法裁判。
被告常州大诚纺织集团有限公司辩称，对原告在诉状中所称的事实部分没有异议，按法律规定应由企业承担的我们愿意承担，只是现在我们企业没有能力承担。
本院经审理认定事实如下：陈祥凤（XXX）系原告雷和坤之妻、原告雷菊慧之母、原告张秀兰之女，除本案三原告外，陈祥凤无其他第一顺序继承人。原告张秀兰目前享受了退休待遇。陈祥凤原为被告处员工，被告由于经营不善处于实际歇业状态至陈祥凤2015年5月病逝。被告已向陈祥凤付清至其病逝前的基本生活费。被告为陈祥凤缴纳了1992年1月至2012年1月的社会保险，并从2012年2月开始欠缴社会保险费。2018年5月11日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案。当日，该委作出武劳人仲不字（2018）第36号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。苏人社发【2012】102号江苏省《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇的通知》规定：“第一条，参保人员及退休人员因病或非因工死亡的丧葬费标准统一调整为6000元。第二条，各市参保人员及退休人员因病或非因工死亡的直系亲属一次性抚恤费标准调整为……常州16000元。”本案中，陈祥凤生前为被告处员工，因被告欠缴社保费用导致原告不得至社保部门报取前述费用，被告应当向陈祥凤的遗属即三原告支付一次性抚恤金16000元、丧葬费6000元。陈祥凤之母即原告张秀兰享受了退休待遇，其主张供养直系亲属定期救济费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州大诚纺织集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷和坤、雷菊慧、张秀兰支付一次性抚恤费16000元、丧葬费6000元，合计22000元。
二、驳回原告雷和坤、雷菊慧、张秀兰的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州大诚纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 雅
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初85号
自诉人张峰，男，1970年7月9日出生，汉族。住新蔡县。
被告人杨树松，男，1944年10月1日，汉族。住河南省新蔡县。
自诉人张峰以被告人杨树松犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已和被告人协商解决，履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，自诉人张峰撤回自诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予自诉人张峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年二月十五日
书记员 徐熠琦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2675号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，无证性保健品店经营者，；因本案于2012年6月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1717号起诉书指控被告人沈某犯销售假药罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月起，被告人沈某在杭州市萧山区河庄街道永丰路94号开设无证性保健品店，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利，从非正规渠道购入壮阳药品在店内销售。2012年5月1日，杭州市公安局萧山区分局与杭州市萧山区食品药品监督管理局在联合执法过程中，在被告人沈某开设的性保健品店内查获用于销售的金装伟哥2盒（含12粒）等壮阳药品。经检验，金装伟哥符合药品的属性和特征，但未取得药品批准文号且为处方药，系假药。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈建潮的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品文件清单，检测报告，关于药品性质的认定函，案发经过，情况说明，被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某的销售假药行为因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一二年十二月五日
书 记 员 富美芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初476号
原告刘某，农民。
被告任某甲，农民。
委托代理人韩应勋。
原告刘某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告任某甲的委托代理人韩应勋到庭参加诉讼。被告任某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年2月3日，原被告经媒人介绍认识，2013年2月21日即匆忙举行了结婚典礼。双方婚前互不了解，无婚姻基础。2013年11月3日生女儿任某乙。××××年××月××日在嘉祥县民政局补办了结婚登记手续。双方一直未能建立起稳固夫妻感情，尤其2015年2月份以来，双方各自在不同地方打工，互不见面，分居至今，夫妻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。请求判决1、与被告离婚；2、婚生女儿任某丙，我不支付子女抚养费，婚前的嫁妆以子女抚养费的形式折抵给孩子。
原告刘某递交结婚登记证原件一份，证明原被告系夫妻关系。该证据经本院审查，本院予以采信。
被告任某甲庭审未答辩。庭前到本院申明不同意离婚的态度。
经审理查明，2013年2月3日，原被告经媒人介绍认识，2013年2月21日即举行了结婚典礼并同居生活。2013年11月3日生女儿任某乙。××××年××月××日在嘉祥县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为，原被告结婚时间较短且生育一女，原告不能提供原被告夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年四月八日
书记员 周惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民催4号
申请人巨野兴业人力资源有限公司，统一社会信用代码×××，住所地巨野县永丰办招商街西侧石油家属院。
法定代表人李反修，系巨野兴业人力资源有限公司董事长。
申请人巨野兴业人力资源有限公司申请公示催告一案，本院受理后,于2018年6月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人巨野兴业人力资源有限公司持有的票号为31300051/23588087、票面金额为贰拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人巨野兴业人力资源有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人巨野兴业人力资源有限公司负担。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 苏 荣
代理审判员 格根塔娜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 红 梅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1242号
原告：高宏学，男，1972年5月21日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区蒙山路13号。
负责人：顾征海，经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告高宏学与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏学的委托诉讼代理人闫奔、被告阳光公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿高宏学医疗费9662.72元、误工费12000元、护理费4800元，共计26462.72元，原告主张26468.72元。上述损失由阳光公司在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）责任限额内和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险）赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日14时45分许，王俊学驾驶鲁Ｅ×××××重型封闭货车沿盐窝镇政和路由西向东行驶至与省道310线交叉路口处向北左转弯时，与沿省道310线由北向南行驶的高宏学驾驶的鲁Ｍ×××××大型普通客车相撞，致使高宏学及乘坐鲁Ｍ×××××大型普通客车的韩玉良、张立龙、姜竹明、万春兰、郭庆国、付喜娥、王桂臣受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经利津县公安局交通管理大队作出利公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》，认定王俊学负事故主要责任，高宏学负事故次要责任。王俊学驾驶的鲁Ｅ×××××重型封闭货车在被告阳光公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）50万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间。高宏学据此提起诉讼。
阳光公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。但鲁Ｅ×××××重型封闭货车投保的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额均已使用完毕，商业险限额已使用240577.65元，且高宏学主张各项数额过高，对于高宏学超出交强险限额部分的损失，阳光公司承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费用不予承担。
经审理查明，对于原被告双方无争议的事故发生经过、责任认定、鲁Ｅ×××××重型封闭货车投保情况以及阳光公司已赔偿本次交通事故高宏学驾驶的鲁Ｍ×××××大型普通客车车上其他伤者，其中交强险赔偿限额122000元已赔付完毕、商业险范围内赔偿240577.65元的事实，本院予以确认。
另查明，事故发生后，高宏学被送往利津县第二人民医院，并于当日转入滨州市第二人民医院治疗，共住院30天，花去医疗费9662.72元，医嘱载明出院后休息6周。高宏学从事客运行业，住院期间由妻子杨金凤护理，二人均系城镇居民。
上述事实有高宏学提交的利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》、（2017）鲁0522民初916号民事判决书、利津县第二人民医院住院病历、费用清单、住院收费票据、××例、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、诊断证明书、高宏学身份证复印件、驾驶证复印件、杨金凤身份证复印件、滨州市沾化区家悦副食超市营业执照副本复印件以及原被告当庭陈述在案为证。
关于高宏学主张误工费12000元，原告提供了病历和诊断证明书等证据予以证实，被告虽认为误工期过长，但原告的上述证据能够证明高宏学误工期为72天，其主张60天并无不当，本院予以确认。结合高宏学发生事故时的从业情况，其误工费按照交通运输行业主张计算为12000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于高宏学主张的护理费4800元，高宏学仅提供滨州市沾化区家悦副食超市营业执照副本和护理人员杨金凤身份证复印件，用以证明杨金凤经营超市，护理费应按照零售行业标准160元/天计算，被告不予认可，根据高宏学提供的上述证据尚不能证明杨金凤因护理高宏学经营导致超市营业额受损情况的多少，高宏学主张护理费按照零售行业标准计算，本院不予支持。但本院结合杨金凤系城镇居民及高宏学住院30天的情况，依法参照城镇标准计算杨金凤护理费为3023.75元。
综上，本院依法确认高宏学因本次事故造成的损失为：医疗费9662.72元、误工费12000元、护理费3023.75元，共计24686.47元。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，高宏学因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》,认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。综合分析事故发生原因，确认王俊学对原告损失承担70%的赔偿责任。因王俊学驾驶的鲁Ｅ×××××重型封闭货车在阳光公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额122000元全部赔付本次事故其他受害人，故高宏学损失24686.47元，阳光公司应在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿17280.53元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿高宏学各项损失共计17280.53元。
二、驳回高宏学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.72元，减半收取230.86元，由高宏学负担80.14元，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担150.72元。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按照全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
款项支付办法：赔偿款17280.53元由阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司直接汇入高宏学的账户内（开户名：高宏学；开户行：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行；卡号：62×××79）；诉讼费150.72元由阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内。
审判员 董润波
二〇一八年八月十七日
书记员 董 琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1942年5月20日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，2014年10月17日生，汉族，儿童，现住唐山市古冶区。
法定代理人：王某（系被上诉人母亲），1975年3月9日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司工人，现住唐山市古冶区。
原审被告：王某（系被上诉人母亲），1975年3月9日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司工人，现住唐山市古冶区。
再审申请人陈某因与被申请人吴某、王某继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初157号民事判决和本院（2017）冀02民终470号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：被继承人吴迺良死亡时，经证人、村委会盖章封存其毛发，原审中申请人提出以此为鉴定检材，对吴迺良与吴某进行亲子关系鉴定，但原审以吴某不认可上述检材为由，未予支持。原审审理程序和适用法律错误。现申请人以吴迺良的毛发为新证据，要求本案依法再审。
本院经审查认为，因被申请人吴某的父亲吴迺良已经过世，原审中吴某不认可申请人陈某提供的作为亲子鉴定的检材，原审据此未准许进行亲子鉴定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘志新
二〇一七年八月十六日
书记员 张璐璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执63之一号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人文行赤，行长。
被执行人晏可夫。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人晏可夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息共计366652.42元（截止2014年11月25日），以及借款清偿前的全部利息（具体金额以原告招商银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）和迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费3420元。并承担本案执行费5826元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00564号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年六月二十四日
书记员 游向明
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第308号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某。1992年1月23日因犯放火罪、抢劫罪被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1994年6月16日被新疆维吾尔族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；后经多次减刑，于2006年11月15日刑满释放（剥夺政治权利九年未变）。2008年5月7日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年六个月（自2008年2月6日起被刑事拘留），2010年8月5日刑满释放。因本案于2010年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人毛某。2001年因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年7月17日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月25日刑满释放。因本案于2010年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人吴某。2007年因吸毒被决定劳动教养二年。因本案于2010年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）127号起诉书指控被告人潘某、毛某、吴某犯盗窃罪，于2011年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某、毛某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2010年11月24日早上，被告人潘某、吴某经事先踩点，伙同被告人毛某在杭州市余杭区中泰乡新泰村杭州环筑建材有限公司，由被告人吴某以找工作为名进入该公司，趁人不备，溜门进入办公室，窃得被害人周某黑色QIAOYU牌女式拎包1只，内有人民币5800余元，白色海信E300手机1部等物。经鉴定，赃物价值共计人民币660元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
2、同年11月25日凌晨，被告人潘某、吴某伙同他人经预谋，在杭州市余杭区中泰乡新泰村欧耐斯屋面瓦业有限公司，翻墙进入公司内，用撬棍、起子撬开财务室的门，随后用相同的方法撬开保险箱，但未窃得财物。后被告人潘某等人在逃离途中被巡逻人员抓获。撬坏的防盗门、保险箱均有不同程度的毁损。
公诉机关认为，被告人潘某、毛某、吴某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人潘某、毛某均系累犯，被告人潘某、吴某部分犯罪行为系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定判处。
另查明，案发后，公安机关从被告人潘某处扣押女式拎包1只并已发还被害人周某，从被告人毛某处扣押人民币810元，从吴某处扣押人民币76元。
上述事实，被告人潘某、毛某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述；证人孙某的证言；证人王某、杨某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；现场勘验检查笔录；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人潘某、毛某、吴某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、毛某、吴某有分有合地以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某、吴某已经着手实行的部分犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某、毛某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人潘某、毛某、吴某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。对被告人潘某前罪没有执行完毕的附加刑应依法予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；连同原犯放火罪、抢劫罪尚未执行的剥夺政治权利七年五个月二十一天，决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年五个月二十一天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月25日起至2012年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月25日起至2012年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月25日起至2011年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人毛某、吴某违法所得共八百八十六元，发还被害人周连娟。
五、责令被告人潘某、毛某、吴某退赔其余违法所得，发还被害人周连娟。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年四月十二日
书记员 周 虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初74号
原告：万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生，住所地湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：潘诗怡，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711117328。
委托诉讼代理人：李丝芮，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘佳星，男，汉族，1968年5月4日出生，住所地广东省深圳市盐田区，
上列原告与被告案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月28日立案。原告万兴煌在本院送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万兴煌撤回起诉处理。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 然
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更283号
罪犯李洋洋，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市浦东新区人民法院于二○一四年十一月十八日作出(2014)浦刑初字第3835号刑事判决，以被告人李洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自2013年12月31日起至2017年6月30日止。)被告人李洋洋不服，提起上诉。上海市第一中人民法院于二○一五年二月十一日作出(2015)沪一中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯李洋洋被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年七月二十五日以沪司狱北(2016)假字第40号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯李洋洋，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯李洋洋在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]43号检察意见书认为，罪犯李洋洋符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯李洋洋在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯李洋洋受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。罪犯李洋洋已全部缴纳了罚金，退出赃款人民币四万元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯李洋洋的认罪书，执行机关制作的有关李洋洋在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款和代管款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李洋洋在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洋洋予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月29日起至2017年6月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。李洋洋回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执281号之一
申请执行人李橙，男，汉族，湘乡市人。
被执行人沈谷生，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人李橙与被执行人沈谷生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第179号民事调解书确认：由被执行人沈谷生于2015年5月31日前偿还申请执行人李橙借款本金4万元，余欠20万元于2015年12月31日偿还。在执行过程中，本院依法在扣划了被执行人沈谷生在农业银行账户存款人民币5800元（含执行费）并已支付给申请执行人李橙。后未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第179号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年九月一日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第998号
申请人贾某。
被申请人济宁天宇汽车配件制造有限责任公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）任执字第998号终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一四年七月三日
书记员 张宁唏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初445号
原告：王大龙，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省。
被告：赵志军，男，汉族，1968年9月25日生，住新乡市。
被告：周新慧，女，汉族，1973年12月8日生，住新乡市。
原告王大龙与被告赵志军、周新慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王大龙，被告赵志军、周新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大龙诉称：被告赵志军、周新慧夫妻二人共欠其40万元借款利息并于2015年8月18日，二被告向其出具欠条，共计十个月利息60000元，后经多次催要二被告至今未还，为此王大龙诉至法院要求判令二被告返还利息60000元，庭审中明确为要求二被告支付还清之日止的利息。
被告赵志军、周新慧辩称：对原告起诉没有异议，但是暂时没有能力偿还。
经审理查明：2014年1月24日王大龙、李继兵与二被告签订借款（抵押）协议书一份。该协议书约定：王大龙、李继兵出借给二被告90万元（其中：王大龙40万元，李继兵50万元）。借款期限三个月（从出借人将90万元人民币提供给借款人之日起往后顺延3个月），利息为月息1.5%。二被告用其坐落在新乡市××号的非居住用房作抵押。该协议书第十一条第四项约定：二被告逾期180日未履行或未完全履行债务时，由二被告按照借款金额的20%向王大龙、李继兵支付违约金。双方还约定了其他有关内容。该借款（抵押）协议签订的当日，原、被告在新乡市卫滨公证处办理了公证，并办理了赋予强制执行效力公证，即（2014）新卫证民字第134号公证书。本案王大龙于2014年1月24日通过银行转账将借款40万元支付给二被告。被告赵志军给原告王大龙出具了收据一份。此后，二被告将借期内的利息按期支付给了王大龙，但未能按期归还本金40万元。经多次催要，二被告仍未能归还借款本金，按照原协议约定向王大龙支付了逾期后六个月的利息。经王大龙再次催要，被告赵志军于2015年8月18日给王大龙出具了一份欠2014年11月至2015年8月利息60000元的欠条。二被告在2015年10月又向王大龙支付了两个月的利息。以上二被告共向王大龙支付逾期利息48000元。此后，二被告未再向王大龙支付利息，也未归还本金。经王大龙、李继兵申请，新乡市卫滨公证处于2016年1月12日作出（2015）新卫证民字第30号执行证书。该执行证书载明的执行标的为：本金90万元（其中：李继兵50万元，王大龙40万元）；违约金18万元（其中：李继兵10万元，王大龙8万元）。2016年1月19日，王大龙与李继兵持该执行证书向本院申请执行，本院已立案受理。现王大龙诉至本院，要求二被告支付借款逾期利息。另查明二被告系夫妻关系。李继兵已另案诉讼。
本院认为：赵志军于2015年8月18日出具的欠条系赵志军的真实意思表示，该利息欠条合法有效，应受法律保护。该欠条是对2014年11月至2015年8月期间利息的约定，在我院执行案件中10万元系对整个借款合同的约定，违约金和利息的总和是否超过24%，应以借款逾期之日至实际清偿之日的整个期间予以考量，本案中双方约定借款利息为月息1.5%，按借款本金计算月息应为6000元，违约金和利息总和并不超过年利率24%，故王大龙主张的60000元利息应予保护；2015年10月，赵志军、周新慧向王大龙支付了两个月的利息款12000元，故利息的起算应当自2015年11月起计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、赵志军、周新慧于本判决生效之日起十五日内向王大龙支付利息款60000元。
二、赵志军、周新慧以借款本金40万元为基数，按月息1.5%向王大龙支付自2015年11月起至借款实际付清之日止的利息。
案件受理费1300元，由被告赵志军、周新慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 荆亚盟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终158号
上诉人(原审被告)：赵伟。
被上诉人（原审原告）：方亚昌。
被上诉人（原审原告）：林培元。
原审被告南京瑞高实业有限公司，住所地江苏省南京市汉中门大街257号。
法定代表人黄旭伟，该公司总经理。
上诉人赵伟因与被上诉人方亚昌、林培元，原审被告南京瑞高实业有限公司（以下简称瑞高公司）股权转让纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01706号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵伟上诉称：本案是公民提起民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，而且合同签署地在南京，本人并未在赣榆区长期居住，根据民事诉讼法的规定，应由上诉人所在地南京市中级人民法院或建邺区人民法院审理。另，该案和连带的多起案件在2007年至2015年就在连云港市中级人民法院审理过，被上诉人均败诉，所以本人要求由连云港市中级人民法院审理本案。被上诉人多次重复起诉，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，方亚昌、林培元向赵伟、瑞高公司主张股权转让款，双方因履行股权转让协议产生纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如依据被告住所地确定管辖，因赵伟住所地位于江苏省南京市建邺区，瑞高公司的住所地亦位于江苏省南京市建邺区，所以南京市建邺区人民法院对本案具有管辖权。如依据合同履行地确定管辖，因方亚昌、林培元与赵伟、瑞高公司没有约定合同履行地，方亚昌、林培元主张给付股权转让款，根据上述法律规定，应系接收货币一方即方亚昌、林培元所在地上海市金山区确定为合同履行地，所以上海市金山区人民法院对本案具有管辖权，综上，一审法院对本案不具有管辖权，一审法院适用法律错误，上诉人赵伟请求将本案移送南京市建邺区人民法院处理的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01706号之二民事裁定书；
二、本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第4号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某，男，1978年8月25日出生于广东省开平市，身份证件号码：xx，汉族，初中文化，职业：司机。2013年3月6日因本案被取保候审。
被告人张某，男，1988年7月12日出生于广东省开平市，
身份证件号码：xx，汉族，初中文化，职业：司机，现住开平市水口镇开庄村委会莲塘村八巷**号。2013年3月6日因本案被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2013）665号起诉书指控被告人梁某、张某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员周敏芝出庭支持公诉。被告人梁某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月7日被告人梁某驾驶粤J×××××号轻型自卸货车由开平市水口镇往长沙方向行驶，18时50分行驶至G325线98KM＋160M（张立群医院门口）路段时，碰撞正在横过人行横道的行人莫某翠。莫某翠被碰撞跌倒在左侧车道人行横道时，又被后面同向驶来的由被告人张某驾驶的粤J×××××号轻型普通货车碾压，莫某翠经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人梁某主动打电话报警，且两名被告人均留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人莫某翠系颅脑损伤死亡。交通管理部门认定，被告人梁某、张某共同承担此事故的全部责任。
事故后，两名被告人各赔偿被害人家属的经济损失105712.36元，共计211424.72元。得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某、张某的供述；证人莫某的证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、抓获经过、报案证明、车辆行驶证及收款收据、调解协议、收据及对司机处理意见书等证据证实，足以认定。公诉机关建议分别判处被告人梁某、张某有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人梁某驾驶机动车行经人行横道，遇行人正通过人行横道，没有减速停车让行；被告人张某驾驶不符合技术标准的机动车行经人行横道，遇行人正通过人行横道，没有减速停车让行，两名被告人的行为造成一人死亡的重大交通事故，且共同负事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。二被告人在事故发生后打电话报警并留在现场等候公安机关处理，是自首，且二被告人共赔偿被害人家属的经济损失211424.72元，得到被害人家属的谅解。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 梁 某
余家杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄柳瑜
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00401号
申请执行人莫旗金瑞典当有限公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人郭守成，职务经理。
申请执行人刘鑫，男，1980年7月10日出生，汉族，工人，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在关于申请人莫旗金瑞典当有限公司申请执行刘鑫小额借款合同纠纷一案中。依法向被执行人送达了执行通知书，扣划了被执行人的住房公积金，案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00401号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕 巍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1107号
申请执行人东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县开发区八号路北侧。法定代表人刘德杰，董事长。
被执行人李军，男，1975年10月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人延凌云，女，1975年10月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东江岳动力机械有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人田治堂，该公司董事长。
被执行人山东远程轮胎有限公司。住所地：广饶县大王镇延集村。法定代表人延浦，该公司总经理。
被执行人东营市天通橡塑有限责任公司。住所地：广饶县大王镇大王工业园。法定代表人王小英，该公司董事长。
被执行人延浦，男，1966年3月16日出生，汉族，现住广饶县大王镇延集村。
被执行人李金兰，女，1967年10月21日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人田治堂，男，1973年5月12日出生，汉族，现住广饶县大王镇田门村。
被执行人卜秀珍，女，1971年3月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李作堂，男，1964年12月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王小英，女，1967年6月3日出生，汉族，现住广饶县大王镇周庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0523民初3604号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东江岳动力机械有限公司名下的鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车；田治堂名下的鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车；李金兰名下的鲁Ｅ×××××汽车；延浦名下的鲁Ｅ×××××汽车。
二、查封期限为两年，自2018年8月17日起至2020年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年八月十七日
书记员 燕英杰
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执246号
申请执行人王丽悦,女,1994年11月5日出生,汉族，住安徽省阜南县。
被执行人易炜,男,1972年4月30日出生,汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人王丽悦与被执行人易炜机动车交通事故责任一案，本院作出的（2017）苏0213民初5205号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人需承担的义务有：易炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向王丽悦支付赔偿款57766.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元、鉴定费3060元，二项合计3820元，由王丽悦负担570元，由易炜负担1140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行中，本院已执行到位30036.33元。执行过程中，对于剩余款项，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议进行分期付款，考虑到履行周期较长，申请执行人王丽悦同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0213民初5205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月六日
书 记 员 韩 鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执895号
申请执行人:黄检
被执行人：旌阳区鑫金机械厂
负责人：曾令波，厂长。
被执行人：曾令波
黄检与旌阳区鑫金机械厂、曾令波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9作出（2015）旌民初字第3097号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案执行标的37950元及利息，权利人至2016年9月尚未受偿37950元及利息。本案在执行中，申请执行人黄检未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3097号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年九月二日
书记员 马淑婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保378号
申请人:刘朋
被申请人：郯城xx贸易有限公司
被申请人：吕艳艳
被申请人：左志安
本院在审理申请人刘朋与被申请人郯城xx贸易有限公司、吕艳艳、左志安申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁1322财保378号裁定书，对郯林证字（2011）第2804号林权证下位于郯城街道办事处面积为37.65亩的银杏树800棵予以保全。申请人于2017年10月27日申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除郯林证字（2011）第2804号林权证下位于郯城街道办事面积为37.65亩的银杏树800棵的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金华
二〇一八年一月二十日
书记员 李 倩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3511号
原告蔡志明诉被告金才生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0185民初3969号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡志明于2016年9月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已将53196元执行款支付给申请执行人。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨樟贤
审判员 门淑芳
审判员 谢忠强
二〇一六年十二月七日
书记员 张 蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终535号
上诉人（原审原告）：祖树桐，男，1949年6月24日出生，汉族，天津市河北区鸿顺里房管站退休职工，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。
法定代表人：寇玉明，站长。
委托诉讼代理人：王颖，该站支部书记。
委托诉讼代理人：李林森，该站劳人科科长。
上诉人祖树桐因与被上诉人天津市河北区鸿顺里房管站（以下简称鸿顺里房管站）人事争议一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祖树桐上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：单位利用上诉人得病，隐瞒了24个月医疗期。上诉人是被欺骗在内退申请表上签字，况且上诉人有证据证明已经治疗痊愈了，上诉人没有在退休表格上签字，单位私自给上诉人办理的退休手续。
鸿顺里房管站辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人已经办理了正式的退休手续，且已经领取退休金，上诉人主张解除了人事关系是错误的。
祖树桐向一审法院起诉请求：被告支付原告自1996年1月至2016年8月经济补偿金305523元、赔偿金322835元。
一审法院认定事实：原告原系被告单位事业编制工作人员，自1965年10月开始在被告处从事木工工作。1996年7月9日，原告因患胃病向被告单位书面申请办理内退，经审批后，被告为原告办理了内退手续，并按照原告工资的85%发放内退工资。1999年6月，被告为原告办理了正式的退休手续。2016年8月，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其自1996年1月至2016年8月经济补偿金305523元、赔偿金322835元。2016年8月29日，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2016）第113号不予受理通知书未予受理，原告遂向一审法院提起诉讼。另查，原告在此次诉讼前，曾以被告非法为其办理退休手续等为由多次向一审法院提起诉讼，但均被裁定驳回起诉。
一审法院认为，原告在庭审中自认系被告单位的退休人员，证明原、被告的人事关系是因为原告退休才合法终止的。就原告主张的系被告将其辞退一节，原告并未举证证明存在辞退的事实，故应承担举证不能的不利后果，且如果被告辞退了原告，那在辞退后仍向原告发放内退工资并为其办理退休手续是不符合常理的，故对于原告的该项主张一审法院不予采信。综上所述，由于被告并未辞退原告，所以原告要求被告支付因辞退产生的经济补偿金和赔偿金的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告祖树桐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祖树桐负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审庭审中自认系被上诉人单位的退休人员，但其又主张系被上诉人将其辞退，其主张被上诉人将其辞退的表述与其实际已经办理退休手续且领取退休金的事实不符，且并未举证证明被上诉人存在辞退上诉人的情形，故一审法院驳回上诉人基于辞退产生的经济补偿金和赔偿金诉讼请求并无不当。
综上所述，祖树桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人祖树桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00285号
申请人鄂林花，女，1953年1月1日出生，达斡尔族，退休职工，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人付长河，男，1987年9月18日出生，汉族，出租车司机，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人刘志春，男，1983年2月22日出生，汉族，出租车司机，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请人鄂林花申请执行付长河、刘志春机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，冻结了被执行人刘志春所有的蒙EYM1**轿车户籍，现案件款已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00285号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕 巍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3962号
原告：曾某，男，1985年6月10日生，汉族，四川省万源市人。
被告：黄某，女，1986年10月18日生，汉族，赣州市南康区人。
原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年11月，原告父亲在四川省万源市民政局替原、被告签字并办理了结婚证。2012年5月，原、被告开始分居并互不联系。××××年××月××日，原告发现被告已在赣州市南康民政局与他人登记结婚。
被告黄某辩称，答辩人从未去过四川省万源市民政局与原告登记结婚，也不知晓原告父亲代办结婚证的事情。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，并于同年在南康举办结婚仪式。2009年11月3日，原告父亲在四川省万源市民政部门办理并领取了原、被告的《结婚证》，原、被告均未到婚姻登记现场。2012年5月，原、被告发生矛盾并开始分居。××××年被告与他人登记结婚。原、被告同居生活期间未生育小孩，双方无共同债权、债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，根据我国《婚姻法》及《婚姻登记条例实施规则》之规定，男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合规定的予以登记并发放结婚证，结婚证不得委托他人代办。本案中，原、被告均认可双方未到婚姻登记机关办理登记结婚手续，双方《结婚证》系由他人代办。原、被告未通过合法程序登记结婚，故该婚姻登记行为并不具有法律效力，双方并非合法的婚姻关系，原告本次起诉不符合条件，可另行申请撤销该婚姻登记行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄 婷
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 卢水龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2475号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谭永江，绰号“江二”，；因犯抢劫罪于2008年7月16日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元；因犯包庇罪于2010年12月13日被判处管制一年六个月；因殴打他人于2011年10月被行政拘留十五日，并处罚款500元；因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人张稷，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1973号起诉书指控被告人谭永江犯故意杀人罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤、被告人谭永江及其指定辩护人张稷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月2日19时许，曹国权（已判刑）在杭州市萧山区城厢街道嘉富广场2206房间内与杜付金因琐事发生口角后产生报复杜付金的想法。遂通过涂志强（另案处理）纠集张体勇、袁霜，张体勇又纠集虞尚波、杨明、蒋成平、刘江（均已判刑）等人，袁霜又纠集被告人谭永江及彭方林（已判刑）、张小波、涂志伟（均另案处理）等人，分别携带长柄砍刀、钢管等械具赶到嘉富广场和曹国权会合。被告人谭永江等人跟随曹国权到嘉富广场2206号房间寻找杜付金未果后，在嘉富广场西侧桥上与前来接杜付金的杜超、章伟相遇，曹国权和章伟发生争执进而互相扭打，被告人谭永江等人见状一起取砍刀、钢管等工具上前。期间，杜超被杨明用随身携带的折叠刀捅刺左前胸部，后经抢救无效死亡；章伟被其余人用砍刀、钢管砍伤背部、腿部、手臂等多处。经法医鉴定，被害人杜超遭锐器刺截左前胸部致使心脏破裂死亡；被害人章伟全身多处锐器创伤伴左尺骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人谭永江在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹国权、杨明、袁霜、张体勇、刘江、彭方林、虞尚波的供述，被害人章伟的陈述，证人杜付金、杜振、焦琴琴、刘世喜、曹金荣的证言，现场勘查笔录，人身检查笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单，通话记录详单，法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书，刑事判决书，案发经过，抓获经过，羁押证明，被告人谭永江的户籍证明和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭永江结伙他人，持折叠刀、砍刀等工具捅刺、砍打他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭永江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人谭永江有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人谭永江归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人提出与上述观点相一致部分的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭永江犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月6日起至2020年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 章国祥
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 赵振华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1692-1号
原告：胡田田，农民。
原告：刘某。
被告：刘善峰，农民。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：刘坪，系该公司经理。
住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
原告胡田田等诉被告刘善峰等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告刘善峰驾驶的鲁Q×××××轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘善峰驾驶的鲁Q×××××轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年四月八日
书记员 董留意
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执65号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人文行赤，行长。
被执行人李贞雷。
被执行人保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区。
法定代表人杨小虎，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人李贞雷、保利（武汉）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿下欠全部贷款本息（具体数额以原告招商银行股份有限公司武汉分行支付系统确定的数额为准）和迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费2643元。并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00502号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年六月二十四日
书记员 游向明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1921号
原告：深圳鹏鼎供应链有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道，统一社会信用代码：914403003264040216。
法定代表人：李容，执行董事。
委托代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。
被告：深圳市鑫福盛电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：91440300581563409H。
法定代表人：孙斌。
被告：黄旬泽，户籍地址：深圳市福田区。
被告：黄秀红，户籍地址：深圳市福田区。
本院在审理上列服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市鑫福盛电子有限公司、黄旬泽、黄秀红名下价值人民币2537644.15元的财产，同时案外人深圳市友帮达融资担保有限公司开具担保函[编号：（2018）友帮达龙保第012207号]为原告的财产保全申请提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币2537644.15元为限承担赔偿责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市鑫福盛电子有限公司、黄旬泽、黄秀红名下价值人民币2537644.15元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨红梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑洁虹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初284号
原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会。
负责人丁传君，系业主委员会主任。
委托代理人李轰（身份证号：632127196111070012），男，汉族，1961年11月7日出生，住西宁市城东区健康一号小区，系业主委员会副主任。
被告田菊萍（身份证号及年龄不详），女，汉族，住西宁市城东区健康一号小区7号楼2单元232室。
本院在审理原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会与被告田菊萍物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会于2016年2月14日向本院提出对被告田菊萍的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会撤回对被告田菊萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨桂生
二〇一六年二月十四日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执1560号
本院于2016年11月2日立案执行的申请执行人廖丽芳、尹显丕与被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年3月23日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1395号
原告：安某某，男，35岁，汉族。
被告：祝某某，女，36岁，汉族。
委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。
原告安某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告祝某某及其委托诉讼代理人吕斌到庭参加了诉讼。庭审中，原告安某某自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤诉。
本案依法减半征收案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 洁
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1699号
原告：王恒，住大连市。
委托诉讼代理人：赵作喜，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：刘明飞，户籍地辽宁省瓦房店。
原告王恒与被告刘明飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及委托诉讼代理人赵作喜到庭参加了诉讼，被告刘明飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元，其中1万元自2014年4月26日起按年利率24%支付利息至付清借款日止，2万元自2014年9月23日起按年息24%支付利息至付清借款日止。事实和理由：2014年4月26日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款1万元，月利息2%，借款时间6个月，自2014年4月26日至2014年10月25日，合同签订后，原告依约借给被告1万元，被告收款后书写借款立据一份，确认已收到借款。2014年9月23日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款2万元，月利息2%，借款时间6个月，自2014年9月23日至2015年3月22日，合同签订后，原告依约借给被告2万元，被告收款后书写欠条一份，确认已收到借款。上述两笔借款到期后，被告均未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据2份《个人借款合同》、1份《借款立据》和1份《欠条》。2014年4月26日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款1万元，月借款利息2%，月综合服务费800元，借款期限自2014年4月26日起至2014年10月25日止，共计6个月，每月还款日为26日。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收利息。合同还约定其他相关事项。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名并摁手印。同日，被告出具《借款立据》，其内容为：“今收到王恒借款壹万元整，定于2014年5月25日前还清。特此立据。借款人刘明飞，2014年4月26日”。在法庭庭审过程中，原告自认该笔借款的还款时间为2014年10月25日。2014年9月23日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款2万元，月借款利息2%，月综合服务费1600元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月22日止，共计6个月，每月还款日为25日。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。合同还约定其他相关事项。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名并摁手印。同日，被告出具《欠条》，其内容为：“今收到王恒人民币贰万元整20000.00￥，于2015年3月22日前还清。借款人刘明飞，2014年9月23日”。上述两笔借款发生后，被告未按约定偿还借款本金和利息。对于原告提交的证据2份《个人借款合同》、1份《借款立据》和1份《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告向原告借款1万元，约定借款利息为月利率2%，并于2014年10月25日前还款；2014年9月23日，被告向原告借款2万元，约定借款利息为月利率2%，并于2015年3月22日前还款。上述两笔借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告与被告对借款相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故双方借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3万元的请求合理，本院予以支持。在原、被告双方签订的《个人借款合同》中明确约定，借款利息按月利率2%进行计算，该约定不违反法律规定，应以此为计算标准，其中，案涉1万元借款的借款时间为2014年4月26日，故该笔借款应以欠款额为基数自2014年4月26日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止；案涉2万元借款的借款时间为2014年9月23日，故该笔借款应以欠款额为基数自2014年9月23日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止，故原告关于利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒借款1万元，并以欠款额为基数自2014年4月26日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止；
二、被告刘明飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒借款2万元，并以欠款额为基数自2014年9月23日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公告费600元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 于 颖
人民陪审员 张 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟凡红
附：相关法条《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终1022号
上诉人（原审被告）：湖北御金丹药业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济技术开发区。统一社会信用代码：91420902665460079D。
法定代表人：雷维义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北吴都医药包装材料有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区滨港路**号。统一社会信用代码：91420700685629249R。
法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小娟，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人湖北御金丹药业有限公司（以下简称御金丹公司）因与被上诉人湖北吴都医药包装材料有限公司（以下简称吴都公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
御金丹公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）鄂0902民初1186号民事判决第一项，改判御金丹公司少支付货款7000元。2.一、二审诉讼费由吴都公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院遗漏《购销合同》约定的相关事实，致使事实认定错误，御金丹公司与吴都公司签订的《购销合同》约定了御金丹公司销售的药用塑料瓶质量、验收标准及方法，此约定是御金丹公司与吴都公司结算及支付货款的前提条件，但吴都公司供应的药用塑料瓶有部分不符合合同约定的质量标准，致使御金丹公司不能与吴都公司办理结算付款手续。2.吴都公司未提供增值税发票，不符合《购销合同》约定的付款条件。《购销合同》约定：吴都公司根据御金丹公司的订单提供货物，御金丹公司验收后，吴都公司开具增值税发票，御金丹公司支付货款，但本案吴都公司提交的往来账项询征函证明，吴都公司还有部分增值税发票没有开具。
吴都公司辩称，一、御金丹公司上诉称，双方签订的购销合同约定了吴都公司销售的药用塑料瓶质量验收标准及方法，此约定是双方当事人结算的前提条件，并称药用塑料瓶有部分不符合质量标准，该部分陈述不符合双方购销合同约定的质量异议提出期限及方式，且御金丹公司在一审过程中未提供任何证据证明吴都公司提供的产品存在质量问题。二、关于增值税发票问题，根据双方购销合同约定，需方验收合格后，凭增值税发票按送二结一付款，但是两批订单的时间不超过45天，如超过45天未下订单则无条件支付全部货款。吴都公司最后一次向御金丹公司发货时间为2016年3月31日，之后再未向御金丹公司发货，御金丹公司也未向吴都公司下达订单。依照合同约定，御金丹公司应支付货款义务在先，同时吴都公司已经履行了大部分开具增值税发票的义务，仅有小部分未履行，不构成御金丹公司不支付货款的抗辩理由。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
吴都公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令御金丹公司立即向吴都公司清偿货款共计131929.84元，并自吴都公司起诉之日起，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率向吴都公司支付违约金至清偿之日止。2.本案诉讼费由御金丹公司承担。
一审法院认定事实：御金丹公司和吴都公司系多年的商业合作伙伴，吴都公司根据御金丹公司的订单提供货物，御金丹公司在验收合格后，凭增值税发票按照“送二结一”（即：吴都公司送两次货物，御金丹公司结清一次货款）的方式付款，但两批订单的时间不超过45天，如45天内未下订单，则无条件支付全部货款。2016年3月31日，吴都公司最后一次向御金丹公司发货。截止当日，御金丹公司累计欠付货款231929.84元。同年4月22日，御金丹公司向吴都公司支付承兑100000元。2017年5月9日，吴都公司向御金丹公司邮寄了《往来账项询征函》一份，载明：截止2017年4月30日，御金丹公司下欠货款131929.84元。御金丹公司在该函上盖章确认，但迟迟没有支付此款，以至成讼。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。御金丹公司下欠吴都公司货款131929.84元事实清楚，证据确实充分，因此，对吴都公司的诉讼请求，依法予以支持。御金丹公司辩称双方未进行结算，欠款金额无法确定，与事实不符，依法未予支持。御金丹公司辩称吴都公司的包装瓶不符合质量要求，无法使用，应扣除货款7000元，缺乏证据证明，依法未予支持。御金丹公司辩称吴都公司未提供增值税发票，因而有权拒绝支付相应货款，缺乏法律依据，依法未予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：御金丹公司于判决生效之日起十日内向吴都公司支付货款131929.84元及利息（以131929.84元为基数，自2018年3月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，由御金丹公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题是：1.涉案《购销合同》的履行中，吴都公司应否承担产品质量违约责任。2.涉案增值税发票的出具应否成为涉案货款的给付条件。
关于焦点问题，本院认为：1.御金丹公司主张吴都公司供应的药用塑料瓶有部分不符合合同约定的质量标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，御金丹公司对其该项主张负有举证责任，本案中，御金丹公司未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本院对御金丹公司的相关主张不予支持，吴都公司不应承担产品质量违约责任。2.按照案涉《购销合同》第六条“如45天内未下订单则无条件支付全部货款”的约定，吴都公司向御金丹公司最后一次发货的时间为2016年3月31日，截止2018年3月16日吴都公司提起本案诉讼，御金丹公司已超过45天未下订单，故御金丹公司应依约无条件向吴都公司支付全部货款。御金丹公司支付全部货款后，可依据国家税务管理的法律法规要求吴都公司出具相应的增值税发票。
综上，御金丹公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北御金丹药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年八月一日
书记员 毛雅婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保118号
申请人：南昌市恒辉文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：龚翔。
委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人：北京东方启英广告有限公司，住所地：北京市海淀区。
被申请人：谭素霞，女，1989年4月22日生，汉族，住广东省仁化县，
申请人南昌市恒辉文化传媒有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京东方启英广告有限公司、谭素霞所有的价值人民币140万元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人南昌市恒辉文化传媒有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的保函（ANACD08Z0118Q000258L）提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌市恒辉文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京东方启英广告有限公司、谭素霞的银行存款人民币140万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人南昌市恒辉文化传媒有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年八月九日
书记员 杨 晓
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初592号
原告：陶鹏，男，1991年9月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，提起上诉。
被告：罗国瑞，曾用名罗满，男，1990年11月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告陶鹏与被告罗国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陶鹏及其委托诉讼代理人徐亚培到庭参加诉讼，被告罗国瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告在原告处借款10000.00元整，出具借条1张，同年11月20日，被告在原告处借款10000.00元，出具借条1张，同年12月1日，被告在原告处借款30000.00元，出具借条1张，三笔借款均未约定利息及还款期限。后经原告多次催促被告偿还借款，被告都拒绝偿还。为维护自己的合法权益不受侵犯，故原告具文起诉，请求法院支持原告诉请。
被告罗国瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告罗国瑞曾用名罗满。2013年10月20日、11月20日、12月1日，被告在原告处分别借款10000.00元、10000.00元、30000.00元，出具借条3张，共计借款50000.00元，均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告具文起诉。
上述事实有原告提交的3张借条、出庭作证的证人王某、童某的证言及本院调取的被告母亲周凤云的调查笔录、罗国瑞和周凤云的户籍证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告罗国瑞向原告陶鹏出具3张借条，被告与原告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。对原告主张被告还款的诉请本院依法予以支持。虽原告与被告间未约定还款期限，根据法律规定，双方对履行期限约定不明又不能达成补充协议的，债权人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也即被告与原告未就偿还时间达成一致，鉴于被告借款至今已近4年，故被告应在合理期间内履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国瑞应偿还原告陶鹏借款50000.00元。
上述款项定于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告罗国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 龚 金
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶万军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第975号
原告徐仁火。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告吴国良。
原告徐仁火与被告吴国良买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仁火及其委托代理人曹燕均到庭参加诉讼，被告吴国良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐仁火起诉称：2008年期间，被告曾向原告购买涂料。2009年2月28日，经双方对账，被告结欠原告价款合计9700元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款9700元及利息损失2719元（按日万分之二点一计算，计算至2012年10月28日，共计1335天）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为要求被告按年利率5.4％支付上述款项自2009年3月1日起至2012年10月25日的利息损失1916元。
被告吴国良未作答辩。
原告徐仁火为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年2月28日出具的欠条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：欠条是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告吴国良未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告徐仁火起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款9700元未付属实。原告要求被告支付上述价款并按年利率5.4％支付上述款项自2009年3月1日起至2012年10月25日的利息损失1916元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴国良在本判决生效后十日内支付徐仁火价款9700元，并支付利息损失1916元，合计人民币11616元。
如果吴国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由吴国良负担。该款徐仁火已预交，由吴国良在本判决生效后十日内直接支付给徐仁火。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 王海燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初970号
原告武汉市利万家节能技术有限公司。
法定代表人周炳钊，系该公司董事长。
委托代理人何焱、聂梦兰，系湖南银联律师事务所律师。
被告湖北兰阳升安物业发展有限公司。
法定代表人马兰，系该公司经理。
本院审理原告武汉市利万家节能技术有限公司诉被告湖北兰阳升安物业发展有限公司合同纠纷一案，原告武汉市利万家节能技术有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市利万家节能技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市利万家节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 龙 炜
二〇一六年四月一日
书记员 周 虹
速录员 任子君
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2962号
原告辽宁华泰建材有限公司（原葫芦岛市华明建材厂），住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王中华，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人王哲政，系该公司经理。
委托诉讼代理人时凯，系北京浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
第三人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
原告辽宁华泰建材有限公司诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司、第三人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日做出（2015）连民三初字第00033号民事判决书，被告葫芦岛市建筑安装工程公司不服判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院做出（2017）辽14民终1095号民事裁定书，裁定撤销（2015）连民三初字第00033号民事判决，发回连山区人民法院重审。葫芦岛市连山区人民法院重审立案后，依法由审判员常海担任审判长，与人民陪审员郑晓桐、李楠三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁华泰建材有限公司（原葫芦岛市华明建材厂）委托诉讼代理人杨清乐与被告葫芦岛市建筑安装工程公司委托诉讼代理人时凯，到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告辽宁华泰建材有限公司提出撤诉申请，撤回对杨忠广的起诉。本案现已审理终结。
原告辽宁华泰建材有限公司诉称，2013年被告葫芦岛市建筑安装工程公司开发建设兴城市红海湾商品住宅楼项目，在建设过程中，杨忠广在我厂购买通风管道，共欠货款50190.00元，杨忠广书写的欠条是代表被告葫芦岛市建筑安装工程公司的职务行为，现要求被告建筑安装工程公司给付50190.00元货款并承担违约金，如果法院查明第三人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司确实是从被告建安公司处转包，那么要求第三人承担连带责任。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，1、原告与我公司不存在买卖合同，杨忠广也不是建安公司工作人员，所以建安公司不承担责任。2、施布是施海敏的工作人员和亲属，他们都是江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司的工作人员，天津分公司于2011年4月承包了兴城市红海湾工程，其招投标是借用建安公司名义，但实际施工以及整个工程结算都是由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司负责，所以实际上是原告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司的买卖合同关系，天津分公司是原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的分公司，所以该合同义务应由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承担，建安公司不是合同相对人。3、原告要求建安公司承担买卖合同的责任，据目前看没有相关的法律规定，除非有特别规定。综上，原告对建安公司的诉讼请求应予以驳回。
第三人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年5月，被告葫芦岛市建筑安装工程公司与葫芦岛天顺房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包建设兴城市红海湾居住区第一组团第二期工程。杨忠广系红海湾项目现场负责施工人员，曾在原告葫芦岛市华明建材厂购买通风管道，2013年4月13日，杨忠广为原告出具欠条一张，内容为：“欠葫芦岛市华明建材厂通风道款50190元整（伍万零壹佰玖拾元）。葫芦岛建安公司红海湾项目部，经手人杨忠广。”该欠条未加盖公章。
另查明，2012年9月3日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司决定注销江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司。2016年5月10日，葫芦岛市华明建材厂变更为辽宁华泰建材有限公司。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张、被告杨忠广出具的情况说明一份、葫芦岛市建筑安装工程公司葫建安2011年8号文件一份、兴城市安全生产监督局行政处罚告知书、兴城市劳动社会保障局2013年第1号处罚事先告知书、葫芦岛市建筑安装工程公司派驻红海湾项目部管理小组人员名单一份、红海湾工程补充协议书、中标通知书、建设工程施工合同等证据材料载卷佐证。
本院认为，案外人杨忠广代表红海湾项目部为原告辽宁华泰建材有限公司出具的欠条，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该欠条虽未加盖项目部公章，但购买的通风管道用于红海湾项目，可以认定杨忠广购买通风管道系职务行为。因葫芦岛天顺房地产开发有限公司开发的兴城市红海湾居住区第一组团第二期工程实际承包人系江苏九鼎天津分公司，故应当由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司承担给付欠款义务，又因江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2012年9月注销了天津分公司，故应由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承担给付货款义务。关于被告葫芦岛市建筑安装工程公司提出的，红海湾项目实际施工及工程结算都是由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司负责，葫芦岛市建筑安装工程公司不承担责任的抗辩主张，因被告葫芦岛市建筑安装工程公司违反法律强制性规定，为不具备相应资质的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司提供挂靠服务，即使双方之间有“承诺函”约定，此项目出现的一切风险均由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司天津分公司承担，但是内部约定对外不能免责，被告葫芦岛市建筑安装工程公司应承担连带还款责任。关于原告辽宁华泰建材有限公司请求的利息，因双方未约定还款时间，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、第三人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁华泰建材有限公司货款50190.00元，并以此为基数，自2014年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决确定的还款之日止；
二、被告葫芦岛市建筑安装工程公司对上述货款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告辽宁华泰建材有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055.00元，邮寄送达费60.00元，公告费820.00元，由第三人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常 海
人民陪审员 郑晓桐
人民陪审员 李 楠
二〇一八年八月九日
书 记 员 李洪侠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2884号
申请执行人吴子云，男，1952年8月8日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
吴子云与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）开法民一初第625号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙区祥苑北路XX号第四幢XX房及首层XX号杂物房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙区祥苑北路XX号第四幢XX房及首层XX号杂物房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙区祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2884号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗国胜