wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初4543号
原告：郑宇
委托诉讼代理人：田传辉
被告：赵博
原告郑宇与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托诉讼代理人田传辉到庭参加诉讼、被告赵博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原为同事关系，2012年至2013年期间被告因资金紧张陆续向原告借款3万余元，原告通过信用卡举债协助被告渡过难关，可是被告各种理由拖延还款，导致原告信用卡污点后期无法申请个人住房贷款。经协商由原告自行还款后于2014年7月4日被告给原告出具借条，约定被告自协议签订之日起每月15日还款2000元，直至2015年11月15日止，如逾期未还月按万分之五计算利息。借款到期后原告多次催要，但是被告始终以无力给付为由拖欠支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告偿还原告借款本金29500元；2、请求判令被告偿还原告借款利息（从2015年11月16日起，以本金29500元为基数按日万分之五的标准计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告赵博未到庭。
经审理查明，原被告原为同事关系，2012年2月至2013年4月，被告多次向原告借款，原告通过自己名下的两张银行卡7次向被告转账人民币共计29199元，又以现金方式向被告支付部分借款，共出借30500元。2014年7月4日，被告向原告出具借条，内容为：“兹因近来手头不便，向郑宇借款30500元自今日起每月15日还款2000元整，从2014年7月4日开始-2015年11月15日止，逾期未还余额按日息万分之五，按月计算复利”。落款处有被告签字及身份证号码。借条出具后，被告还款1000元，剩余29500元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、银行转账明细、通话录音等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系应受法律保护。原告虽只提供了借条的复印件，但银行转账明细、通话录音等其他证据能够证明原被告之间借贷关系的发生及借款后被告未还款的事实，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定的逾期利息日万分之五，未超过法律规定的利率标准，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告赵博于本判决生效后十日内偿还原告郑宇借款本金29500元；
二、被告赵博于本判决生效后十日内偿还原告郑宇借款逾期利息（从2015年11月16日起以29500元本金为基数按日万分之五计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费943元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费943元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年九月二十八日
书记员 张乃文
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1319号之一
申请执行人：易法银，男，汉族，1956年4月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭千川，男，汉族，1953年8月23日生，住重庆市万州区。
申请执行人易法银与被执行人谭千川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5744号民事调解书已生效。申请执行人易法银于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金30000元及利息。
本案在执行过程中，查封了被执行人谭千川名下位于重庆市万州区李河镇中粮路1号的房屋，但暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 李 军
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 瑶
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终267号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下一楼157号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1708室65.89平方米房屋（价值约10万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1308室65.89平方米，1507室87.13平方米，1508室65.89平方米，合计218.91平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1308室65.89平方米房屋。”另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4555号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告游强,男，1975年1月29日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与游强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周莉
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1663号
原告：四川山推工程机械有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区荣港路81号。
法定代表人：毛祎。
被告：朱贵华，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告四川山推工程机械有限公司与被告朱贵华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告四川山推工程机械有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川山推工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川山推工程机械有限公司撤诉。
案件受理费966元，由原告四川山推工程机械有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 牛 果
二〇一七年六月二十六日
书记员 方媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1512号
申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路与丰产路交叉财富广场5号楼11楼东北户，统一社会信用代码：914101003994459243。
法定代表人王浩兵。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。
被申请人杜红云，女，1988年6月25日出生，汉族，住河南省镇平县。
被申请人姚政，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杜红云、姚政的银行存款186219.23元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜红云、姚政的银行存款186219.23元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月七日
书记员 张瑞玲
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执47号
申请人段某某，住姚安县。
被执行人云南某某商贸有限公司。住所地：姚安县。注册号：5323251XXXX4909。
法定代表人田某某，该公司董事长。
本院在执行段某某申请执行云南某某商贸有限公司商品预售房合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初213号民事判决书第一项确定义务：由云南某某商贸有限公司在判决生效后10日内给付段某某违约金25069.46元。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初213号民事判决书第一项确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 周丕涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7254号
上诉人（原审原告）：叶连，女，汉族，1991年10月7日出生，居民身份证住址为广西北流市。
上诉人（原审原告）：叶剑，男，汉族，1993年2月7日出生，居民身份证住址为广西北流市。
上诉人（原审原告）：叶明，男，汉族，1995年4月15日出生，居民身份证住址为广西北流市。
以上三上诉人共同委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戚伟鸿，男，汉族，1964年7月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：韩衬娇，女，汉族，1963年1月30日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
以上二上诉人共同委托代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐永强，男，汉族，1977年10月21日出生，居民身份证住址为江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：杨冬英，女，汉族，1978年10月25日出生，居民身份证住址为江西省丰城市。
上诉人叶连、叶剑、叶明因与上诉人戚伟鸿、韩衬娇，被上诉人徐永强、杨冬英生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6316号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告叶连、叶剑、叶明向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.徐永强、杨冬英、戚伟鸿、韩衬娇赔偿叶连、叶剑、叶明经济损失1484506元（其中死亡赔偿金1207716元、丧葬费64790元、精神损害抚慰金200000元、交通费5000元、住宿费2000元、处理死者后事误工费5000元）；2.徐永强、杨冬英、戚伟鸿、韩衬娇对赔偿给叶连、叶剑、叶明的经济损失1484506元承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费��徐永强、杨冬英、戚伟鸿、韩衬娇承担。在原审法院审理过程中，叶连、叶剑、叶明增加诉讼请求，请求徐永强、杨冬英、戚伟鸿、韩衬娇赔偿尸体冷冻费16000元，后又将尸体冷冻费数额变更为36000元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限徐永强、杨冬英于判决发生法律效力之日起三日内赔偿叶连、叶剑、叶明392704.8元；二、限戚伟鸿、韩衬娇于判决发生法律效力之日起三日内赔偿叶连、叶剑、叶明265803.2元；三、驳回叶连、叶剑、叶明的其他诉讼请求。本案一审案件受理费9242.28元，由叶连、叶剑、叶明负担5239.59元，徐永强、杨冬英负担2387.03元，戚伟鸿、韩衬娇负担1615.66元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6316号民事判决。
叶连、叶剑、叶明不服原审判决，向本院上诉称：一、徐永强、杨冬英经营的旅店与叶绍海、李章华形成消费者服务合同关系，并非出租房屋性质的租赁合同关系，应负全部赔偿责任。二、叶绍海、李章华没有过错或者过失。案发当时是冰冷的冬季，作为住客的叶绍海、李章华只是在夜晚睡眠时间本能地关闭门窗。原审法院未考虑到当时天气状况，错误认定注意义务及过错。三、戚伟鸿、韩衬娇与徐永强、杨冬英存在共同的过错，共同放任涉案旅店对任何住客均存在煤气中毒的危险。首先，戚伟鸿、韩衬娇与徐永强、杨冬英的房屋租赁合同上面有写明���案房屋的用途是经营旅店，并且会每月收租及查看旅店情况；其次，旅店并未办理证照，且未排除安全隐患；最后，戚伟鸿、韩衬娇、徐永强、杨冬英在叶绍海、李章华入住旅店时没有预先告知警示可能的危险。综上，请求：1.撤销原审判决，改判徐永强、杨冬英、戚伟鸿、韩衬娇赔偿叶连、叶剑、叶明经济损失1484506元、尸体冷冻费36000元；2.徐永强、杨冬英、戚伟鸿、韩衬娇对第一项上诉请求承担连带清偿责任。3.本案一审、二审诉讼费由徐永强、杨冬英、戚伟鸿、韩衬娇负担。
戚伟鸿、韩衬娇不服原审判决，向本院上诉称：一、本案事故发生的主要原因是叶绍海、李章华在使用热水器及煤气过程中及使用后没有开窗通风。案发当天是2016年1月29日，东莞的温度是16度-19度，并不属于严寒，即使开窗也不会对正常的休息产生影响。公安机关到达时煤气瓶的煤气已经全部使用完，说明叶绍海、李章华在使用完热水器后没有关闭热水器，导致燃烧产生一氧化碳。二、事故是因叶绍海、李章华不正常使用导致，而非热水器本身造成，承担责任的比例应该是80%以上。本案中的叶绍海、李章华是在睡觉过程中发生的事故不是在冲凉过程中发生的事故，与其他多数一氧化碳中毒案例不同。三、徐永强、杨冬英作为涉案租住屋的直接管理者，对租赁物及设施设备负有全面、谨慎的管理义务，而其未第一时间排除安全隐患，减少事故的发生，故应承担次要责任。四、戚伟鸿、韩衬娇已经履行了作为房屋产权人合理的监督管理义务。戚伟鸿、韩衬娇在房屋出租时已经对徐永强、杨冬英讲述安全使用水电气的相关事宜。戚伟鸿、韩衬娇已经履行定期对出租屋进行安全检查的义务。
叶连、叶剑、叶明与戚伟鸿、韩衬娇对于对方的上诉在法定期限内没有提交书面答辩意见。
徐永强、杨冬英未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
叶绍海、李章华因一氧化碳中毒死亡，因此而导致的损失，应当由各方当事人根据过错而承担相应的责任。本案中现有的证据无法证明导致叶绍海、李章华一氧化碳中毒死亡的具体原因。综合各方当事人的陈述及一审法院向东莞市公安局寮步分局调取的现场照片、询问笔录等证据，原审法院推定案发的房间中热水器及煤气瓶安装在室内、未安装排气管道等安全设备安全隐患与本案事故的发生存在一定的因果关系是合理的。戚伟鸿与韩衬娇作为案涉出租屋的所有权人，对��上述安全隐患疏于监管；徐永强、杨冬英作为案涉出租屋的直接管理者，没有及时排除安全隐患；叶绍海、李章华对于安全隐患未尽到注意义务；上述各方对于本案事故的发生均存在责任。综合各方当事人的陈述及东莞市公安局寮步分局所作的现场照片、询问笔录等所反映的事故现场情况，原审法院酌定叶绍海、李章华承担50%的责任，徐永强、杨冬英承担30%的责任，戚伟鸿、韩衬娇承担20%的责任并无不当。本案现有的证据，并不能证实徐永强、杨冬英和戚伟鸿、韩衬娇对案涉事故的发生存在共同意思联络；而徐永强、杨冬英和戚伟鸿、韩衬娇的行为亦不属于共同危险行为，故叶连、叶剑、叶明主张徐永强、杨冬英和戚伟鸿、韩衬娇承担连带赔偿责任缺乏法律依据，原审法院不予支持是正确的。
原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来认定叶连、叶剑、叶明因叶绍海、李章华死亡而产生的损失是正确的。叶连、叶剑、叶明主张尸体冷冻费缺乏依据，原审法院不予支持是合理的。
综上，叶连、叶剑、叶明与戚伟鸿、韩衬娇的上诉请求均缺乏事实和法律依据，对于各自上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为23771.59元，由叶连、叶剑、叶明负担18484.55元，由戚伟鸿、韩衬娇负担5287.04元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
代理审判员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡运科
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执467号
朱国郎、朱志来、朱战奎：
你与漯河市源汇区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）源民四初字第293号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）履行（2015）源民四初字第293号判决所确定的法律义务。
（2）支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费1090元，由朱国郎承担，朱志来、朱战奎承担连带责任，申请执行费460.00元。
特此通知
二〇一七年五月九日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执13号之一
申请执行人杜某某，女，汉族，1986年10月1日出生，住址陕西省铜川市王益区。
被执行人陕西某某开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人钱某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人陕西某某开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人陕西某某开发有限公司已按照西仲裁字（2016）第1863号裁决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卞飞宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终2426号
上诉人（原审被告）陈学成，男，1963年8月3日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：王生财，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：黄继琴（系王生财之妻），女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
上诉人陈学成因与被上诉人王生财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭于2018年6月26日开庭进行了审理。上诉人陈学成，被上诉人王生财及其委托代理人黄继琴、汪家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈学成上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。原审仅凭几名证人认定受害人受雇于上诉人证据不足。几名证人系被上诉人的邻居，并不了解案情，也无证据证明是如何受伤的。没有证据受伤与上诉人有关。一审遗漏诉讼当事人，王生财是受徐友海雇请打工，徐友海应当承担主要责任。
被上诉人王生财以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
王生财向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费等合计104159.5元。
一审认定事实：2017年3月28日下午2时8分，原告王生财和黄继中、徐友海等5人受雇于被告陈学成到其收树地为其挖树。原告王生财在挖树过程中，突然刮来一阵大风将原告扶着的已经挖起的大树刮倒砸在原告腰部，造成其身体受伤。王生财于2017年3月28日至4月9日在潢川县人民医院住院治疗，于2017年4月16日至5月3日在潢川县卫生院住院治疗。2018年2月2日，信阳息州法医临床鉴定所作出第035号鉴定意见书，鉴定：王生财伤残程度被评为十级伤残，误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王生财受雇于被告陈学成挖树，原告王生财为其提供劳务，二人之间形成劳务关系。原告王生财在提供劳务过程中受到伤害，被告陈学成应当承担责任，原告王生财未尽到注意义务，存在过错，也应承担相应责任。综合本案实际情况，根据相关法律和司法解释规定，本院酌定被告陈学成承担70%责任，原告王生财自负30%责任。原告王生财的损失，经本院审查确认如下：（一）医疗费：4933.08元。有原告提交的正规医疗票据、住院病历、诊断证明等证据予以佐证，本院予以认可。（二）营养费：1800元，其计算公式为：30元/天×60天=1800元。原告请求营养费标准为30元/天，本院予以认可。根据鉴定意见，营养期为60天。（三）住院伙食补助费：3100元，其计算公式为：100元/天×（13天+18天）=3100元。原告请求住院伙食补助标准为100元/天，符合法律规定，本院予以认可。病历显示原告共住院（13天+18天）=31天。（四）护理费：6057.21元，其计算公式为：36848元/年÷365天×60天=6057.21元。护理人员的收入标准可参照河南省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即36848元/年计算。根据鉴定意见，护理期为60天。（五）误工费：11286.36元，其计算公式为：36785元/年÷365天×112天=11286.36元。原告系农村户口，从事挖树工作，故其误工收入标准应参照河南省上一年度各行业职工平均工资中的农、林、牧、渔业即36785元/年计算。原告请求误工期为112天，未超出鉴定意见，本院予以认可。（六）残疾赔偿金：25438元。其计算公式为：12719元/年×20年×0.1=25438元。原告系农村户口，亦未提供充分证据证明其经常居住并主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金赔偿标准应按河南省上一年度农村居民可支配收入12719元/年计算。原告构成十级伤残，伤残等级系数为0.1。（七）被扶养人生活费：921.15元，其计算公式为：9211.52元/年×5年÷5人=921.15元。原告母亲已经79岁，共有兄妹5人。（八）交通费、住宿费：500元，原告请求为1006元，但未提供充分有效证据予以证明，考虑确有交通费用支出，本院酌定为500元。（九）精神损害抚慰金：5000元。原告经鉴定构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金5000元。该部分本院已经根据实际情况予以酌定，不再按比例分担。（十）鉴定费：1787元，有原告提交的正规票据予以佐证，本院予以认可。（十一）诉讼资料费及代理费，由于该项费用没有充分证据佐证及法律依据，本院不予支持。以上费用合计60822.8元，被告陈学成应承担55822.8元×70%+5000元=44075.96元，剩余60822.8元-44075.96元=16746.84元由原告王生财自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、被告陈学成应赔偿原告王生财44075.96元，此款限被告陈学成于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王生财的其他诉讼请求。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告王生财负担687.5元，由被告陈学成负担504.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明与原审查明事实相同。
本院认为，雇员受害雇主应当承担相应赔偿责任。本案从相关证据看，受害人受伤是因在为上诉人提供劳务过程中受到伤害，陈学成应当承担责任。上诉人认为不是为其提供劳务时受伤的上诉意见，本院不予采纳。上诉人没有提供证据证明受害人是受雇于徐友海没有证据予以支持，其上诉认为遗漏当事人的意见，本院也不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人陈学成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年七月三十一日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执611号之一
申请执行人：方文金，男，1957年7月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑文海，男，1977年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑春祥，男，1955年3月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：戴玉钗，女，1953年11月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行方文金与郑文海、郑春祥、戴玉钗民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初3582号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款300万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人郑春祥有坐落莆田市涵江区土地一处。因该土地性质为集体土地，申请执行人方文金向本院申请对上述土地不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初3582号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月四日
书记员 方 丹
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2299号之三
原告：张英明，男，1983年10月19日出生，汉族，广东省高州市人，户籍住址：高州市。
委托诉讼代理人：周红军，男，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟勇，男，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吕广盛，男，1968年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：蔡光倩，女，1975年3月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：夏天，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道城云社区居民委员会推荐。
原告张英明与被告吕广盛、蔡光倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序。原告张英明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张英明向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英明撤诉。
案件受理费46720元，减半收取计23360元，由原告张英明负担（原告张英明已预交案件受理费46720元，由本院退回23360元给原告张英明）。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初12413号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：洪雪衿。
诉讼委托代理人：许丽霞，女，汉族，系该司员工。
诉讼委托代理人：苏俊祺，男，汉族，系该司员工。
被告：方媛，女，满族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市裕能物业管理有限公司与被告方媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告佛山市裕能物业管理有限公司于2017年9月20日以被告已向原告清偿了所有欠费为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取为25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 邬青山
二〇一七年九月二十日
书记员 潘有鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3032号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘红现，男，1960年08月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘红现信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5555号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘红现支付本金98430元及息费、一审案件受理费1130元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5555号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 钊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执560号之一
申请执行人：海企长城（香港）有限公司（英文名称：JOCGREATWALL（HONGKONG）CO，LTD），住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。
法定代表人：许某，该××董事。
委托诉讼代理人：梁官成，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路482号纺织大厦。
法定代表人：梁某，该××董事长。
委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所。
海企长城（香港）有限公司（以下简称长城公司）与江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）宁商外初字第3号民事判决：纺织公司于判决发生法律效力之日起十日内向长城公司支付货值差价人民币1182.73万元。本案案件受理费人民币93425元、保全费5000元，合计98425元，由纺织公司负担。纺织公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2016年8月8日作出（2016）苏民终245号民事判决：驳回上诉，维持原判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依民事判决载明的地址向被执行人纺织公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人纺织公司向本院申报了财产，但未履行相应义务。本院依职权对被执行人省纺织公司的财产情况进行了调查。经查，本院在诉讼期间轮候查封了纺织公司名下位于南京市鼓楼区中山路55号A35室、秦淮区中山东路482号、江宁区江宁街道长宁路98号1幢、2幢的不动产。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纺织公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人长城公司，要求长城公司提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人长城公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，除轮候查封的财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。经本院执行局局长批准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
助理审判员 徐忠华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 斌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执751号
案件移送机构：讷河市人民法院
被执行人：林冲宇，男，1984年02月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市文化街4委**组。身份证号码：2302811984********。
关于林冲宇罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第180号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因被执行人林冲宇无存款、车辆、房屋等可供执行，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执751号执行案件，终结本次执行程序。
如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年七月七日
书记员 张 阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保177号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：李文富，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：万相琼，女，1961年1月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所地叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3.4.5号门市。
法定代表人：刘向东。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值113948.33元范围内，对被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川EX**号车（在价值113948.33元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗杰
二〇一七年四月二十日
书记员 吴羽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5365号
原告魏宏臣，男，1966年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告段士勇，男，52岁，汉族，居民，工作单位：翁牛特旗。
原告魏宏臣诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠款本金4100元及利息，承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告魏宏臣提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏宏臣撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦国生
二〇一五年十二月二日
书记员 崔晓娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7849号
上诉人（原审原告）：东莞市固美家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇重河村银坪路。
法定代表人：曾兰生，总经理。
委托代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王泽均，男，仡佬族，1974年9月12日出生，居民身份证住址为贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞市固美家居用品有限公司（以下简称固美公司）因与被上诉人王泽均劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告固美公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.固美公司只应支付一次性伤残补助金差额21679元、一次性工伤医疗补助金差额3097元、一次性伤残就业补助金12388元；2.固美公司无需支付经济补偿金5249.66元；三、本案诉讼费由王泽均承担。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认固美公司与王泽均之间的劳动关系已解除；二、固美公司应于判决生效之日起五日内支付王泽均解除劳动关系的经济补偿金5249.66元；三、固美公司应于判决生效之日起五日内支付王泽均伤残十级的一次性伤残补助金36747.62元、一次性工伤医疗补助金5249.66元、一次性伤残就业补助金20998.64元；四、驳回固美公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由固美公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7151号民事判决。
固美公司不服原审判决，向本院上诉称：一、王泽均受伤前月工资应为3097元。王泽均于2015年4月6月进入公司工作至2015年5月14日，其中2015年4月共上班24天（2015年4月28日休息一天），领取工资2655元。王泽均在固美公司工作不满一个月的情况下，其工资应按照合同约定的最低工资标准或东莞同职业平均工资计算。即使按照一审法院认定的王泽均工作时间为2015年4月16日至2015年5月14日，其工作未满一个月，其月均工资应按照东莞市上年度职工月均工资3489元标准计算。二、王泽均2015年5月14日开始不到公司上班，应认定为自动离职，因此固美公司无需支付经济补偿金。王泽均在固美公司工作时间不足6个月。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判固美公司只需支付一次性伤残补助金差额21679元、一次性工伤医疗补助金差额3097元、一次性伤残就业补助金12388元；3.改判固美公司无需支付经济补偿金5249.66元；4.一、二审诉讼费由王泽均承担。
王泽均未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、王泽均的月平均工资认定；二、固美公司是否应向王泽均支付经济补偿金。
关于焦点一。固美公司主张王泽均的入职时间为2015年4月6日，但未提供充分的证据证明，本院不予认可。原审法院认定王泽均主张的入职时间，并无不当。双方在一审中均确认王泽均在2015年5月14日发生工伤后未到固美公司上班，且固美公司未发放王泽均工伤后的工资。固美公司主张王泽均受伤前月工资为3097元缺乏证据，原审法院根据王泽均实际领取的工资认定其受伤前月平均工资并无不当。劳动仲裁庭认定王泽均受伤前月平均工资为5249.66元并据此作出仲裁裁决，王泽均并未提起诉讼，应视为对自身权利的处分。因此，原审法院根据仲裁裁决判决固美公司支付王泽均相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是正确的。
关于焦点二。王泽均被认定为工伤且构成十级伤残，享有相应的医疗期限符合法律规定；固美公司主张王泽均在2015年5月14日发生工伤后不来上班应认定为自动离职，本院不予支持。王泽均主张发生工伤后固美公司不让其到公司上班，又主张于2016年1月6日提出了辞职，但未提供证据证明。故原审法院综合本案案情视为由固美公司提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当。因此原审法院确认双方劳动关系于2016年1月6日解除，并判决固美公司应支付相应的经济补偿金并无不当。
综上，固美公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市固美家居用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡运科
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执94号
申请执行人王家付，男，现年54岁,祥云县人。
申请执行人王玉珍，女，现年52岁,祥云县人。
被执行人王家军，男，现年29岁,祥云县人。
本院在执行王家付、王玉珍与王家军健康权纠纷一案过程中，经查询，被执行人名下无银行存款，无登记在其名下的车辆及房产。属无财产可供执行的情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库。赔偿金26463.68元及案件受理费200元未能执行到位。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年七月十四日
书记员 张学法
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执768号之一
申请执行人：张琳，男，1961年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5087号民事调解书，在执行张琳与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑2-1-201室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人张琳名下。
二、申请执行人张琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初4187号
原告：西双版纳印奇生物资源开发有限公司。
统一社会信用代码91532800XXXX979071。
法定代表人李小平,职务董事长。
住所地西双版纳州景洪工业园区南溪大道26号。
诉讼委托代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：赵光兴，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住景洪市，系原告西双版纳印奇生物资源开发有限公司员工。
被告上海辰浩生物技术有限公司。
统一社会信用代码913101XXXX8976230。
法定代表人周伟。
住所地上海市浦东新区惠南镇长江村***号*幢。
原告西双版纳印奇生物资源开发有限公司（以下简称“印奇公司”）与被告上海辰浩生物技术有限公司（以下简称“辰浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印奇公司诉讼委托代理人廖坤、赵光兴到庭参加诉讼，被告辰浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印奇公司诉称，2015年，原、被告签订了《采购订单》，由原告向被告采购纯橄榄油、玻璃瓶等一系列产品。订单中明确约定了产品的名称、规格、数量、单价。后原告在收到被告交付的产品后，验收后发现产品存在许多问题，经与被告协商，双方达成了《协议书》，约定由被告退还原告货款及违约金112579.45元。
上述协议签订后，被告于2016年9月30日向原告退还了款项64176.21元，目前尚欠原告货款及违约金48403.24元。虽经原告多次催要，被告均未支付。为此，诉至人民法院请求：1、判决被告退还原告货款及违约金48403.24元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告辰浩公司未作答辩。
原告印奇公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.采购订单复印件一份，欲证明证实双方存在的合同关系。
证据2.协议书复印件一份，证实双方已经就货款退还及违约金承担达成了协议。
证据3.付款凭证复印件一份，欲证明被告仅向原告退还了部分货款和违约金。
被告辰浩公司未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1至证据3来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年，原告印奇公司与被告辰浩公司签订了《采购订单》（编号为NO201XXX13017），约定：原告向被告采购纯橄榄油、玻璃瓶等产品，订单总金额为558028元。另约定了交货时间、地点及其他事项。
后因被告辰浩公司所交付的产品不符合食用调和油的行业标准，被判定为不合格产品。原、被告双方于2015年2月6日签订了《退货协议》，约定由被告再次加工相关产品，并于2015年3月10日前将上述产品交付原告。但原告在收到上述产品仍发现存在质量问题，遂于2015年5月15日与被告签订了《协议书》，约定：解除双方签订的《退货协议书》；原告将不合格产品作退货处理，被告退还原告96456.21元货款，并支付合同总价款20%的违约金，即16123.24元，以上共计112579.45元。
2016年9月30日，被告通过中国建设银行向原告支付了64176.21元退款后未再支付剩余48403.24元退款，遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”的规定，被告辰浩公司未按约定的质量要求向原告印奇公司交付相关产品，且双方已签订了《协议书》对退款及违约金支付等事宜作出了明确约定，被告应依约履行相关支付义务。被告在退还了部分款项后，未再退还剩余款项，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告退还货款及违约金48403.24元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海辰浩生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳印奇生物资源开发有限公司退还货款并支付违约金共计48403.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010，减半收取505元，由被告上海辰浩生物技术有限公司负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一七年一月八日
书记员 玉 罕
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执370号
申请执行人：凌石柱，男，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人：郑永昌，男，汉族，住汕头市潮南区陇田镇。
关于申请执行人凌石柱与被执行人郑永昌劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2017年8月3日作出的始劳人仲案调字[2017]18号仲裁调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人3800元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人郑永昌暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 张新华
审判员 黄 飙
二Oᅳ八年三月五日
书记员 李宣霖
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执668号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：曾建勇，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：肖一萍，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
张九金与曾建勇、肖一萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初756号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用655元，由被执行人曾建勇、肖一萍负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人曾建勇、肖一萍名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入张九金申请强制执行曾建勇、肖一萍民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3610号
原告:才玉军，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所地：吉林省前郭县。统一社会信用代码91220721945064265L。
负责人：王立新，总经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告才玉军诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才玉军、被告委托代理人白云起均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
才玉军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费4817.8元，护理费125.66元X6天＝753.96元，误工费126.6元X30天＝3798元，伙食补助费100元X6天＝600元，交通费100元，合计10069.76元。事实与理由：2017年9月15日18时40分，在长岭县岭城西路与永治北街交汇处，我驾驶吉JU××××号二轮摩托车沿公路自西向东行驶，行至事故地路口处，与沿公路自南向北行驶的金秋驾驶的吉J××××号轿车相撞，导致我受伤，造成交通事故。第（2017）6000047号交通事故认定书认定，我负责此次事故的主责，金秋负责此次事故的次责。吉J××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了车辆交强险和三者责任险，承担事故的连带责任，要求被告赔偿我各项费用合计人民币10069.76元。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，1、医疗费应该根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；4、伙食补助费按每天100元保护；5、交通费应该以正式票据为凭，应该保护被答辩人往返医院一次的费用。6、因本案中吉J××××号轿车在此次事故中承担次要责任，所以按照保险合同应当按照30%的责任比例予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
原告提供的“长公交认字[2017]第（2017）6000047号”交通事故认定书，证实才玉军负事故主要责任，金秋负事故次要责任。被告质证没有异议。
原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、报案记录，证实吉J××××号车辆在被告公司投保了交强险。被告质证无异议。
原告提供的住院费票据一张、门诊票据5张、病人费用清单、出院诊断书、住院病历19页，显示门诊及住院费用共4817.8元，住院天数6天，出院后卧床休息一个月，其中一张门诊票据标明“其他100元”的是120急救车的车费。被告质证认为，用药清单应该按照国家用药标准，甲类药按100%赔付，乙类药按90%赔付，丙类药不予赔付，票据应按正规票据予以核实，对其余没有异议。
被告提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证实金秋驾驶的车辆在被告公司承保了交强险。原告质证没有异议。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日18时40分，原告才玉军驾驶吉JU××××号二轮摩托车沿公路自西向东行驶，行至长岭县岭城西路与永治北街交汇处，与沿公路自南向北行驶的金秋驾驶的吉J××××号轿车相撞，导致才玉军受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队“长公交认字[2017]第（2017）6000047号”交通事故认定书认定，才玉军承担事故的主要责任，金秋承担事故的次要责任。金秋驾驶的吉J××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了车辆交强险，保险单标明车主为长岭县鹏程出租汽车有限责任公司，被保险人是金海江，保险期间为2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。原告才玉军受伤后，到长岭县中医院住院治疗，花销门诊及住院费用共4817.8元，住院天数6天，出院诊断书要求出院后卧床休息一个月。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费合计10069.76元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付赔偿款9969.76元。被告认为用药应按国家用药标准区别药物类别予以赔付，投保车辆在此次事故中承担次要责任，所以应按照30%的责任比例予以赔付。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。依据民诉法相关规定，本案审理范围以原告诉请为限，因此，原告合理经济损失应为医疗费4817.8元、误工费126.6元/天×30天＝3798元、护理费125.66元/天×6天＝753.96元、住院伙食补助费100元/天×6天＝600元，共计9969.76元。被告认为用药应按国家用药标准区别药物类别予以赔付，投保车辆在此次事故中承担次要责任，所以应按照30%的责任比例予以赔付，对于这两个观点被告未提供充分证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔偿原告才玉军经济损失9969.76元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾凡通
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1566号
本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某其他妨碍、抗拒执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十九日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1266民初3008号
原告：李成顺，农民。
委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司颍上分公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：董冰，该分经理。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司颍上县分公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：朱安源，该分经理。
被告：中国联合网络通信股份有限公司颍上县分公司，住所地安徽省颍上县
法定代理人：杨俊延，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告李成顺与被告中国电信股份有限公司颍上分公司、中国移动通信集团安徽有限公司颍上县分公司、中国联合网络通信股份有限公司颍上县分公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告李成顺于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李成顺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成顺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李成顺负担。
审判员 黄海燕
二〇一六年七月十八日
书记员 白 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1516号
申请执行人：闽发证券有限责任公司，住所地福州市。
代表人：闽发证券有限责任公司破产管理人。
负责人：熊月桥，闽发证券有限责任公司清算组组长。
被执行人：深圳市福宁湾足浴城，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：林思妹。
被执行人：林思妹，女，汉族，1968年4月17日出生，住福建省霞浦县。
申请执行人闽发证券有限责任公司与被执行人深圳市福宁湾足浴城、林思妹租赁合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年5月25日进入执行程序，执行标的254248.76元。
本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人闽发证券有限责任公司与被执行人深圳市福宁湾足浴城、林思妹租赁合同纠纷执行一案中，依法于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2017年9月18日之前向本院提供被执行人深圳市福宁湾足浴城、林思妹可供执行的财产线索，但申请执行人闽发证券有限责任公司未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 吴明烽
审判员 刘备战
二〇一七年九月十八日
书记员 张 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执252号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人莫金玉。
被执行人莫金玉罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔刑初字第121号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人莫金玉未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人莫金玉所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 张阿剑
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1322执1002号
申请人孙福长，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
住所地：娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。
负责人黄某某，该公司总经理。
申请人孙某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人均履行了(2015)新法民一初字第138号民事判决书，并已交接清楚，现本案执行完毕，依法予以结案。
特此通知
执行员 ：周志理
二〇一六年九月七日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初1150号
原告：夏某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：何某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2016年3月21日受理了原告夏某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法由无为县人民法院审判员吴月光适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
夏某某诉称：夏某某、何某甲于1990年按农村习俗举办婚礼，次年10月25日生育一子何某乙。婚后因夫妻性格不合，常有争吵，何某甲常年不回家，夫妻已分居数年，夫妻感情确已破裂。夏某某诉求与何某甲离婚；何某甲给付精神损害赔偿金1万元；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，起诉必须具有明确的被告。因依据原告夏某某起诉时提供的被告的送达地址无法送达诉讼文书，原告又不能补充提供准确的送达地址，被告主体尚不能具体化、特定化，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一���第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告夏某某的起诉。
案件受理费200元退还夏某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院.
审判员 吴月光
二〇一六年六月十五日
书记员 李晓天
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1306号
上诉人（原审被告）：重庆阿诺玛科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灯装大道，统一社会信用代码91500226663578209C。
法定代表人：李永飞。
被上诉人（原审原告）：胡朝均，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆阿诺玛科技有限公司与被上诉人胡朝均民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初2566号民事裁定，驳回重庆阿诺玛科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆阿诺玛科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆阿诺玛科技有限公司上诉称，本案实际借款人系隆全明，上诉人只是为借款担保，故本案应由隆全明户籍地的广东省佛山市顺德区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人胡朝均依据上诉人出具的关于借款的说明起诉称，上诉人因资金运转需要，以其前法定代表人隆全明的名义，向被上诉人借款489万元，至今没有归还。被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人偿还借款489万元等。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出本案系隆全明实际借款，上诉人只是担保的理由，属案件实体审理的问题，不在管辖权异议程序进行审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖23号
原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。
法定代表人：孙锐，该公司董事长。
被告：田仕均，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益公司）与被告田仕均物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2016年9月27日立案。
华益公司诉称，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对被告就其位于成都市双流区西××路××号的商品房委托原告提供物业服务的事宜进行了约定。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行缴费义务。诉请被告支付物业公共服务费、违约金和生活垃圾清运费、代缴的电费。
成都市金牛区人民法院经审查认为，合同约定的履行地是房屋坐落位置即成都市双流区西××路××号，被告住所地和合同履行地均不在其辖区，遂于2016年9月30日裁定：本案移送成都市双流区人民法院管辖。现成都市双流区人民法院以双方当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以原告所在地即成都市金牛区为合同履行地，成都市双流区人民法院没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉请支付物业服务费等款项，其诉讼请求指向的是该合同关系中接受物业服务的一方所负有的付费义务，即本案争议标的为给付货币，原告在其主张的法律关系中是接收货币一方。因《前期物业服务协议》对接受物业服务一方所负有的付费义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应当认定原告所在地为合同履行地。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即原告住所地在成都市金牛区，被告住所地在四川省郫县，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权，成都市双流区人民法院没有管辖权。成都市双流区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年六月七日
书记员 陈露茜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执25号
申请执行人：崔汉华，男，1974年7月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人：苏信荣，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行崔汉华与苏信荣买卖合同纠纷一案中，经查，苏信荣在中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结苏信荣所有银行账户存款人民币32100元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第5823号
原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈远尖。
委托代理人黄建波，系该公司员工。
委托代理人卢琨，系该公司员工。
被告姜堰区姜堰镇浩翔装饰建材经营部。
负责人王家鹏。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建波、卢琨到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原被告就宜兴万达广场5#豪宅精装修项目工程所用墙纸供货事宜及样品制作和制版等签订了《产品购销合同》，合同约定：原告打货款30%订金开始生产，每批货到后三日内支付全款（按比例扣除30%预付款后），合同总金额418000元，订金125400元。同日，双方因宜兴万达广场5#豪宅精装修项目工程向被告采购沙比利实木复合地板签订《销售合同》，约定合同总货款944000元，自签订之日起原告向被告支付总金额的30%为订金（即283200元），每次发货三天内支付当批货的全款。合同签订后，原告于2013年12月6日按合同约定支付了订金（两次转账为125400元+283200元），但被告收款后拒不履行合同，原告多次向被告提示供货，被告均不予理睬，其行为已构成单方违约并严重损害了原告的合法利益。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告违约，被告返还已支付的408600元订金及利息2万元（自发货日起至起诉日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月2日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《产品购销合同》约定：双方就宜兴万达广场豪宅5#楼装修工程所用墙纸供货事宜及样品制作和开模制版费用经过协商，达成共识。付款方式：甲方打货款的30%订金开始生产，每批货到后三日内支付全款（按比例扣除30%预付款后）。价格每卷55元，具体数量总价另签附属协议。（注：约7600卷）7600×55=418000元，订金418000元×30%=125400元。
同日，原告（甲方）和被告（乙方）再次签订一份《销售合同》约定：甲方采购乙方产品沙比利实木复合地板，合同总货款为944000元，付款方式：自本合同签订之日甲方应向乙方付总金额的30%为订金（283200元），每次发货三天内支付当批货的全款（按比例扣除预付款），最后一批货扣除总工程款的2%作为质量保证金。质保为一年。
2013年12月6日，原告向被告指定账户分两笔转账125400元、283200元，合计408600元。
后被告未向原告发货，原告遂诉至本院。
以上事实有《产品购销合同》、《销售合同》、北京银行电子回单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》和《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定支付了订金，被告未依约送货，应承担相应的违约责任。原告关于被告应返还订金408600元的主张，本院予以支持。关于利息，原告以提起诉讼的方式向被告主张权利，利息应自原告起诉之日（2015年4月29日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜堰区姜堰镇浩翔装饰建材经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司返还订金408600元并支付利息（利息以408600元为本金，自2015年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告姜堰区姜堰镇浩翔装饰建材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7729元（原告已预交），由原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担361元，被告姜堰区姜堰镇浩翔装饰建材经营部负担7368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5829号之一
原告：魏明帅,男,1991年12月30日出生,汉族，沛县天悦商贸有限公司员工，住沛县。
被告：黄磊（黄继成），男，1980年5月4日出生，汉族，居民，住沛县。
原告魏明帅与被告黄磊（黄继成）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告魏明帅于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明帅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏明帅撤诉。
案件受理费690元，减半收取为345元，公告费300元，合计645元，由原告魏明帅负担。
审 判 长 周长民
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈思巧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第1769号
文妹：
你与高国清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7284号
上诉人（原审原告）：东莞市虎门万有隆制衣厂。经营场所：广东省东莞市虎门镇九门寨旧寨荔园路*号***楼。
经营者：王淦明，男，汉族，1965年7月21日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：甄泽明，四川和创律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：苏贤志，男，汉族，1972年7月28日出生，居民身份证住址为广东省阳春市。
委托代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。
上诉人东莞市虎门万有隆制衣厂（以下简称万有隆制衣厂）因与被上诉人苏贤志劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1882号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告万有隆制衣厂向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、万有隆制衣厂无需向苏贤志���付经济补偿金63000元；二、本案诉讼费由苏贤志承担。
原审法院依据依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项及第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限万有隆制衣厂（王淦明）于判决发生法律效力之日起三日内向苏贤志支付经济补偿金差额63000元；二、驳回万有隆制衣厂（王淦明）的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由万有隆制衣厂（王淦明）承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1882号民事判决。
万有隆制衣厂不服原审判���，向本院上诉称：一、万有隆制衣厂自2012年9月29日才登记成立。双方于2015年6月18日对苏贤志近三年工作年限自愿达成解除劳动合同协议。二、一审法院认定苏贤志的工作年限缺乏事实与法律的依据。万有隆制衣厂自2012年9月29日才登记成立，双方于2015年6月18日达成解除劳动合同协议。万有隆制衣厂补偿5个月的经济补偿金是对解除劳动合同时对苏贤志的工作年限及造成其它不利后果给予的补偿。一审法院没有查清案件事实，就认定“本人同意并保证以后不再追究厂方任何因解除劳动合同以及经济补偿等任何法律诉讼”的内容并非苏贤志所写是错误的。一审法院认定苏贤志从1995年9月入职缺乏依据。苏贤志陈述，其是1995年9月入职一个叫廖少坚的老板的工厂。综上，请求：一、撤销原判，发回重审或者改判支持万有隆制衣厂的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由苏贤志承担。
苏贤志未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方于2015年6月18日协商一致解除劳动关系，万有隆制衣厂依法应当支付相应的经济补偿金。万有隆制衣厂提交了协议书主张无需支付经济补偿金。但万有隆制衣厂在本案一审庭审中明确该协议书“本人同意并保证以后不再追究厂方任何因解除劳动合同以及经济补偿等任何法律诉讼”的内容并非苏贤志所写，故一审法院结合该内容与苏贤志签名的位置，不采信万有隆制衣厂所提出的苏贤志在看到该内容后才签名确认的主张并无不当。
虽然万有隆制衣厂于2012年9月29日经工商登记成立，但万有隆制衣厂并未针对苏贤志的入职时间等计算苏贤志工作年限的内容提供任何证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。且，万有隆制衣厂在劳动仲裁庭审时确认苏贤志的入职时间为1995年9月，现予以否认但并未就此提交充分的证据。故，原审法院认定苏贤志的入职时间为1995年9月是有事实依据的。万有隆制衣厂在苏贤志离职时并未依法足额支付经济补偿金，原审法院支持苏贤志经济补偿金差额的诉请是合理的。
综上，万有隆制衣厂的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市虎门万有隆制衣厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡运科
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7349号
上诉人（原审被告）：北海宏泉淀粉科技有限公司。住所地：广西合浦县平头岭工业开发区。
法定代表人：廖波，总经理。
委托代理人：任凯华，男，汉族，1971年10月9日出生，居民身份证住址为山东省德州市德城区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市华发纸张有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。
法定代表人：丁耀辉，总经理。
委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人北海宏泉淀粉科技有限公司（以下简称宏泉公司）因与被上诉人东莞市华发纸张有限公司（以下简称华发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告华发公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.宏泉公司立即向华发公司返还货款5571678.82元及暂计利息315921.92元（利息以5571678.82为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月1日起计至实际付清之日止）；2.宏泉公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：限宏泉公司于判决发生法律效力之日起五日内向华发公司返还货款5571678.82元及支付相应利息（利息以5571678.82为本金，从2015年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。本案一审案件受理费26506.60元、财产保全费5000元，共计31506.60元，由宏泉公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9133号民事判决。
宏泉公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。宏泉公司与华发公司在2010年12月至2011年6月期间签订的五份购销合同是真实合法有效的。2011年鲜木薯原淀粉价格先升后降，华发公司在价格高时想囤积货物等待更高价格，在价格下降后又舍不得出货，同时华发公司也考虑到节省运输和储存成本，并未要求宏泉公司提货。对此事实，有2011年华发公司委托发货的《委托书》账目及2013年1月宏泉公司寄送华发公司的《关于履行2010年12月两份〈购销合同〉的函》予以证实。由此可见，未及时履行合同交付义务责任并不在宏泉公司。直到2012年4月华发公司才提出交付货物的请求，但宏泉公司为华发公司生产的原淀粉储存的时间已超过一年多，宏泉公司为减少损失的扩大已经处理掉该批产品（已通知华发公司）。宏泉公司也已履行了绝大部分合同义务，只有剩余22%供货量未履行，在此情况下，不应判决宏泉公司偿还货款。宏泉公司于2015年4月30日给华发公司出具的欠条是对未交付货物吨数的确认，欠条上明确注明了“可以粉还粉”，是对继续履行合同的意思表示，不能简单认定对欠款的认可。一审法院据此认定应返还5571678.82元货款，属认定性质错误。二、一审判决程序违法。华发公司在起诉书和庭审中均未提到解除合同的诉讼请求，一审法院无权作出解除合同的判决内容。综上，请求：撤销原审判决，依法发回重审或予以改判。
华发公司向本院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在宏泉公司2015年4月30日出具欠条后，华发公司先后两次发催货通知催货，宏泉公司仍拒绝交货，时至今日也没有交货。华发公司不可能无休止的等待，因此要求宏泉公司返还货款。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。宏泉公司并未按合同约定时间交付淀粉，宏泉公司先后于2012年4月25日、2015年4月30日出具欠条，确认尚欠淀粉数量及价值货款。故，即使如宏泉公司所主张的，华发公司之前有违约行为，但双方对账后继续履行案涉合同，应当视为双方对合同约定的变更。在2015年4月30日后华发公司多次催收，但宏泉公司仍未能交付淀粉。
华发公司在一审庭审中陈述，宏泉公司未充分交付货物且已经没有履行能力，要求解除案涉合同；原审法院结合华发公司的诉讼请求及前述查明的案涉合同履行情况，认定宏泉公司迟延履行交货的主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，其违约行为致使华发公司不能实现合同目的，华发公司要求解除案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形是正确的。在认定案涉合同解除后，原审法院判令宏泉公司返还尚未履行交货义务相对应的预付货款及支付相应的利息符合法律规定。
综上，宏泉公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50801.75元，由北海宏泉淀粉科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡运科
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执479号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198号。
企业法人：喻寿文。
被执行人：南昌唐人工贸发展有限公司，住所地：抚生路中段大脊村20号（农行干校旁）。
法定代表人：万七妹。
被执行人：江西日森光源科技有限公司，住所地：南昌市西湖区桃花镇大塉村。
法定代表人：唐其辉。
被执行人：万七妹，女，汉族，1963年9月25日生，住南昌市东湖区，
被执行人：唐其辉，男，汉族，1956年6月8日生，住南昌县小蓝经济开发区，
被执行人：万爱保，男，汉族，1971年11月2日生，住南昌县，
被执行人：万守保，男，汉族，1969年9月30日生，住南昌县，
被执行人：唐全妹，女，汉族，1975年8月7日生，住南昌市西湖区，
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人南昌唐人工贸发展有限公司、江西日森光源科技有限公司、万七妹、唐其辉、万爱保、万守保、唐全妹未履行本院（2015）湖民二初字第123号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌唐人工贸发展有限公司、江西日森光源科技有限公司、万七妹、唐其辉、万爱保、万守保、唐全妹存款、收入人民币350万元及2015年4月20日至2015年9月28日的利息（以3500000元为本金，按年利率8.7%计算）、2015年9月29日至本判决生效之日止的罚息（以3500000元为本金，逾期30天以内含30日罚息利率为贷款执行利率8.7%上浮30%，即年利率11.31%；逾期30天以上至60天含60天罚息利率为贷款执行利率8.7%上浮40%即年利率12.18%；逾期60天以上罚息利率为8.7%上浮50%，即年利率13.05%）、复利利息（以3500000元为本金，2015年4月20日至2015年9月28日复利利率按借款利率8.7%计算；2015年9月29日至本判决生效之日止按照上述罚息利率计算复利）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费34800元、保全费5000元、共计39800元，执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月十一日
书记员 何清川
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初236号
原告：雷生洪（又名雷老大)。
被告：李安文。
被告：李雪冰。
两被告共同诉讼代理人：李安明，代理权限。
原告雷生洪与被告李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷生洪、被告李雪冰、李安文的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷生洪向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠原告棉花款13000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年秋，被告收购我的棉花，给我出具收据，被告支付了部分棉花款，尚欠13000元没有清偿。
被告李雪冰、李安文辩称，原告所诉属实，我是欠原告棉花款共计13000元。
本院认为，被告李雪冰、李安文收购原告雷生洪的棉花，原告已履行了给付棉花的义务，被告给原告出具了收据，证明其欠原告棉花款13000元，双方买卖合同关系成立。原告要求被告李雪冰、李安文支付下欠的13000元棉花款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李雪冰、李安文欠原告雷生洪棉花款13000元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、减半收取65元由被告李雪冰、李安文负担。
本判决为终审判决。
审判员 薄宜文
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄金宝
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终115号
上诉人（原审原告）李瑞泽，居民。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人李瑞泽因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，并向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，李瑞泽提交的借款证据载明：2015年9月5日，案外人颜鹏向李瑞泽借款10万元。其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因李瑞泽不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且李瑞泽与案外人颜鹏的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害李瑞泽的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，李瑞泽的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李瑞泽的起诉。
上诉人李瑞泽上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失10万元。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，李瑞泽起诉时称，2015年9月，在津市中亿佰联公司，李瑞泽为该公司借款10万元，该借款一直没有归还。李瑞泽认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，李瑞泽提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失10万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人李瑞泽的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人李瑞泽起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故李瑞泽不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，李瑞泽与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，李瑞泽既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。李瑞泽与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回李瑞泽的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执819号
申请执行人路泽萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人焦作市福安置业有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路中段。
法定代表人：孙文斌，董事长。
本院作出焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初3879号民事调解书已经于2017年11月13日生效，因被执行人焦作市福安置业有限公司未主动履行义务，申请人于2018年6月28日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款3885元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初3879号民事调解书，申请人路泽萍申请执行被执行人焦作市福安置业有限公司委托合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月三十日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东三法常民二初字第106号之二
原告田保梅，女，汉族，1968年8月15日出生，住河南省正阳县，。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞永保电子有限公司，住所地为广东省东莞市东部工业园桥头园区东新路9号。
法定代表人许宰硕，董事长。
委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
第三人东莞市优真特电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村永兴工业区。
法定代表人蔡峰洙。
本院在审理原告田保梅诉被告东莞永保电子有限公司、第三人东莞市优真特电子有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告田保梅于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田保梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田保梅撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告田保梅负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初2720号
原告朱某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称，2014年5月31日被告杨某某因购买三轮车向原告借款10000元，约定月利率为2%，约定还款期限为2014年8月31日，并由被告出具借据一支，后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息3800元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告杨某某于2014年5月31日向原告借款10000元，约定月利率为0.2元，约定借款期限为2014年5月31日至2014年8月31日的事实。
被告杨某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告杨某某于2014年5月31日向原告借款10000元，约定月利率书写为“月利息0.2元”即月利率为20%，而原告自认当时约定月利率为2%，认为书写有误，原告陈述符合生活常识及当地交易习惯，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年5月31日被告杨某某因购买三轮车向原告借款10000元，约定月利率为2%，约定还款期限为2014年8月31日，并由被告出具借据一支。后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告自述约定月利率为2%，符合法律规定，且原告要求被告支付利息3800元，经计算未超出双方约定利率，故本院关于原告要求被告支付利息3800元的诉请予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨某某偿还原告朱某某借款本金10000元，利息3800元，共计13800元，于本判决生效后5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦国锋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1036号
申请执行人:郭龙伟，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：陈佳瑞，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人郭龙伟与被执行人陈佳瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人郭龙伟以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
结 案 通 知 书
关于张永利与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3748号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕��特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月二十四日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初10834号
原告:叶怀重，男，1985年6月2日出生，汉族，苍南县。
被告:李求快,男,1978年6月16日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈月美，女，1980年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告叶怀重与被告李求快、陈月美民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李求快偿还原告叶怀重借款1.2万元并支付利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告陈月美对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告放弃了要求被告要求支付利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月7日，被告李求快向原告叶怀重借款1.2万元。被告陈月美为上述借款提供连带保证担保。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李求快于判决生效后十日内偿还叶怀重借款1.2万元；
二、陈月美对李求快的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由李求快、陈月美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8123号
原告：蒋培才，男，1948年2月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：蒋小龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐红春，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋培才与被告唐红春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋培才及其委托代理人蒋小龙到庭参加了诉讼，被告唐红春经本院的合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋培才向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐红春返还借款本金18000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年3月份至8月份期间，被告唐红春利用银行业务员身份的便利，向原告前后借了6万元，并出具欠条3份。该借款到期后，原告多次要求被告还款，至今尚欠18000元本金未还。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，诉请如前。
被告唐红春未答辩。
原告蒋培才围绕诉讼请求提交了证据，被告唐红春无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告蒋培才的陈述对证据进行了审查，认定原告蒋培才提供的欠条、以及本院依职权取得的被告下落不明的材料等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2013年3月份至8月份期间，被告唐红春以其朋友做工程需要资金周转为由，多次向原告蒋培才借款，合计6万元。借款到期后，经原告蒋培才的多次催收，被告尚欠18000元未偿还。2016年2月19日，被告唐红春向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到蒋培才（家庭住址：四川省华蓥市XX镇，身份证号码X）人民币18000元整（大写：壹万捌仟元整），定于2016年8月30日前准时归还完。此据。注：以前所有欠蒋培才的欠款凭证作废，以此据为准。欠款人：唐红春，身份证号码X，联系方式：X，家庭住址：重庆市合川区XX镇XXX村，2016年2月19日”。借款到期后，经原告蒋培才多次催收，被告仍未还款。2016年9月19日，原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，被告唐红春向原告蒋培才借款6万元，尚欠原告18000元未还，并向原告出具了欠条，原告蒋培才与被告唐红春之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告唐红春有按约定返还借款的义务，而被告唐红春至今未返还，应承担本案的民事责任。故原告蒋培才诉请被告唐红春返还借款本金18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告唐红春在本判决生效后十日内向原告蒋培才返还借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告唐红春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 温蕾蕾
人民陪审员 詹 丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁 鹏