wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽05民终234号
上诉人（原审被告）本溪市中联劳动服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人白文峰，该公司总经理。
委托代理人邢玉冰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高辉，男，1980年3月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人本溪市中联劳动服务有限公司（以下简称本溪中联公司）因与被上诉人高辉劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2015年1月22日，诉讼双方签订劳动合同，合同期限为2015年2月1日至2016年12月31日，工资标准为每月1050元，约定本溪中联公司根据工作岗位的实际需要，安排高辉从事安全员工作，工作地点为路桥六队。自2015年3月，高辉放假在家，本溪中联公司未给高辉安排工作，未给高辉开工资。现高辉诉至法院，请求：一、依法判令本溪中联公司给付高辉2015年3月至2016年10月份的生活费合计21000元。二、本溪中联公司补缴2016年1月份至10月份欠缴的养老保险费用7534.8元，医疗保险费用2421.9元。三、本溪中联公司支付高辉二级建造师再教育的培训费4000元。四、诉讼费由本溪中联公司承担。
原审法院认为：本溪中联公司作为劳务派遣单位，与高辉之间存在劳动关系，应当履行用人单位对劳动者的义务，高辉请求本溪中联公司支付无工作期间的工资，符合法律规定，予以支持。高辉主张本溪中联公司支付保险费用一节，不属于法院受案范围，不予处理。高辉主张本溪中联公司支付培训费用一节，因培训内容与其从事的岗位无关，且是高辉个人报名参加的培训，该项诉讼请求不成立，不予支持。据此，原审法院判决：1、本溪中联公司给付高辉自2015年3月至2016年10月工资共计21000元，于判决发生法律效力后立即履行；2、驳回高辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由本溪中联公司负担。
上诉人本溪中联公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判我方不承担高辉2015年3月至2016年10月份工资的给付责任。其所依据的事实及理由是：高辉自2015年3月起没有上班，违反劳动合同的计时工资规定，其提出补偿工资的请求没有事实和法律依据，原审判决是错误的。用工单位本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司（以下简称本钢路桥公司）有规定，冬季放假只给生活费。
被上诉人高辉提出答辩：不同意本溪中联公司的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明，诉讼双方对用工单位本钢路桥公司每年12月至次年2月份季节性停产放假均无异议。
再查明，2015年本溪市最低生活保障的数额为493元/月。
上述事实，有职工登记表、劳动合同及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人本溪中联公司是否应向被上诉人高辉支付2015年3月至2016年10月的工资。关于本溪中联公司是否应向高辉支付2015年3月至11月工资及数额一节，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，本溪中联公司与高辉签订劳动合同后，高辉享有依据劳动合同的约定到用工单位本溪路桥公司工作的权利，本溪中联公司亦负有依据劳动合同的约定向高辉支付工资的义务。但用工单位本钢路桥公司自2015年3月季节性停产放假结束后仍未给高辉安排工作，因此本溪中联公司在高辉上述无工作期间应按照合同约定向高辉支付工资。故原审判决本溪中联公司向高辉支付2015年3月至11月的工资正确，应予以维持。
关于本溪中联公司是否应向高辉支付2015年12月工资及数额一节。《辽宁省工资支付规定》第三十五条规定，用人单位停工、停产超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。现诉讼双方对用工单位路桥公司每年12月份开始季节性停产放假均无异议，而高辉对季节性放假期间不提供劳动只发放生活费亦无异议，故原审判决本溪中联公司按照合同约定的工资数额向高辉发放工资不当，鉴于双方并未明确约定放假期间支付生活费的数额，故本院参照2015年本溪市最低生活保障的数额493元/月确定本溪中联公司应向高辉发放2015年12月生活费的数额。
关于本溪中联公司是否应向高辉支付2016年1月至10月的工资及数额一节。《劳务派遣暂行规定》第十二条第二款规定，被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，本溪中联公司已提供证据证明用工单位本钢路桥公司于2015年12月31日前清退闲置派遣人员，但本溪中联公司并未另行为高辉安排工作，根据上述法律规定，自2016年1月起，本溪中联公司应当按照本溪市最低工资标准向高辉支付工资。现高辉对原审判决本溪中联公司2016年1月至10月向其支付的工资数额并无异议，本院予以维持。故本溪中联公司提出的高辉自2015年3月始未提供劳动，不应支付工资的上诉意见，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2806号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2806号民事判决第一项为：上诉人本溪市中联劳动服务有限公司给付被上诉人高辉自二○一五年三月至十一月工资九千四百五十元、二○一五年十二月生活费四百九十三元、二○一六年一月至十月工资一万零五百元，共计二万零四百四十三元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，共计二十元，由上诉人本溪市中联劳动服务有限公司负担十元，由被上诉人高辉负担十元。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年三月十日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审466号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县鑫诚喷涂有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇塘北村武林头36号，统一社会信用代码：913305216691677429。
法定代表人：胡志敏，该公司执行董事。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月11日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第95号行政决定确定的被申请执行人德清县鑫诚喷涂有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年4月24日作出德土资罚字（2010）第95号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2008年12月未经依法批准擅自占用坐落在雷甸镇塘北村武林头地段2911平方米土地建造厂房（其中：园地1622平方米；水域及水利设施用地1191平方米；未利用地98平方米；建筑占地面积1719平方米；建筑面积1719平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的2911平方米土地；限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处每平方米20元的罚款，计人民币58220元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2010年8月3日，被申请人缴纳罚款58220元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]358号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.雷甸镇土地利用总体规划图（局部图）；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年4月24日作出的德土资罚字（2010）第95号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县雷甸镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 仇梦娅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3248号
申请执行人华成，男，1976年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许强李，男，1991年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人华成与被执行人许强李民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）沭庙民初字第01634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华成依据该民事判决书于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人许强李给付款30000元及利息、诉讼费275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人许强李送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人许强李未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。后将被执行人许强李的财产调查情况告知申请执行人华成，申请执行人华成表示不能提供被执行人许强李其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人华成的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人华成享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人许强李有可供执行财产，申请执行人华成也不能提供被执行人许强李其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人华成发现被执行人许强李有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年12月14日本院作出的（2015）沭庙民初字第01634号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 纪佳宝
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初128号
原告:包清联,男性,汉族。
被告:李富华,男性,汉族。
本院在审理包清联与李富华农村土地承包合同纠纷一案中，原告包清联于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包清联自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包清联撤回起诉。
案件受理费40元，由原告包清联负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 王纯群
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执393-3号
申请执行人青缚龙，男性，汉族，1970年12月9日出生,住翠屏区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人青缚龙申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执553号
申请执行人陈红良,男性,1989年3月21日出生。
被执行人王倩,女性,1996年8月24日出生。
被执行人王春财,男性,1969年2月16日出生。
被执行人周明珍,女性,1973年7月29日出生。
本院在执行陈红良与王倩、王春财、周明珍婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一八年三月七日
书记员 潘超惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民特320号
申请人：东莞市华美汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区麒麟西路*号。
法定代表人：肖楚德。
委托代理人：张见，公司员工。
被申请人：刘海峰，男，汉族，1979年8月16日出生，住陕西省凤翔县，
申请人东莞市华美汽车销售服务有限公司（以下简称“华美公司”）与被申请人刘海峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华美公司称：仲裁裁决依据事实不清。1.刘海峰在未办理任何离职交接手续情况下，自行离开工作岗位数日未上班，根据公司员工手册考勤管理制度，累计旷工三天以上者视为自动离职。根据我国《劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。刘海峰未办理任何交接手续，故无法发放工资。2.华美公司多次通知刘海峰到公司行政部签订劳动合同，但其以各种理由拒不签字，有电话录音可以证明。公司行政部人员也多次当面找到刘海峰要求其签订劳动合同，但其态度蛮横，拒绝签订。刘海峰无理取闹，不应得到法律支持。综上，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作裁决侵犯了华美公司的合法权益。华美公司请求：1.撤销东劳人仲院虎门庭案字[2016]1258号终局裁决；2.本案诉讼费用由刘海峰承担。
被申请人刘海峰没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年10月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]1258号仲裁裁决，裁决：一、由华美公司在裁决书生效之日起三日内支付刘海峰如下款项：（1）经济补偿金3149元；（2）2016年9月工资1611元；（3）2016年3月8日至2016年9月15日期间工资差额（包含加班费）4822元；（4）2016年4月8日至2016年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额15749元；二、驳回刘海峰其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人华美公司向本院提交的申请来看，华美公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。
关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题。结合华美公司的申请书，本案争议的主要是关于解除劳动关系的经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资差额及离职未结清的工资，仲裁裁决适用法律是否正确。首先关于解除劳动关系的经济补偿金，华美公司主张刘海峰自离，但未能提交充分证据证明。仲裁查明华美公司没有为刘海峰办理社保，刘海峰以此为由提出解除劳动关系，仲裁从而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，认定华美公司应向刘海峰支付解除劳动关系的经济补偿金，适用法律并无不当。其次关于未签劳动合同的二倍工资差额，根据仲裁查明的事实，双方未签订书面劳动合同。华美公司主张因刘海峰拒绝签订而无需支付二倍工资差额，缺乏依据，不予支持。仲裁根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，认定华美公司应向刘海峰支付未签劳动合同的二倍工资差额，适用法律并无不当。最后关于离职未结清的工资问题，仲裁查明刘海峰离职前2016年9月份工资没有结清，华美公司主张因刘海峰未办理任何交接手续而无法发放工资，缺乏依据，不予支持。仲裁从而根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认定华美公司应向刘海峰支付相应的工资，适用法律并无不当。
关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。华美公司主张仲裁裁决违反法定程序，但未能提交充分证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市华美汽车销售服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市华美汽车销售服务有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王彩华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0581民初336号
原告尤建生，男，汉族，1970年1月2日生，住林州市。
委托代理人侯成林。河南天舟律师事务所律师。
被告林州市创世纪牧业有限公司，住所地林州市刘家街村王家池村南。
法定代表人栗东方，经理。
被告栗东方，男，汉族，1968年12月11日生，住林州市振林区。
二被告共同委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告平伏太，男，汉族，1968年5月8日，住林州市。
原告尤建生诉被告林州市创世纪牧业有限公司（以下简称创世纪公司）、栗东方、平伏太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤建生及其委托代理人侯成林，被告创世纪公司、栗东方的委托代理人李卫国，被告平伏太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告创世纪公司购买了原告的活羊，共计合款115000元，期间经催要，现尚欠货款48000元，未给付。提起诉讼请求，判令：1、三被告给付原告货款48000元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告创世纪公司及栗东方口头答辩称，原告与被告平伏太是亲戚关系，被告创世纪公司已经用活羊抵付原告货款，被告不再欠原告货款，被告栗东方与本案无关，不应当承担责任，依法驳回原告诉讼请求。
被告平伏太口头答辩称，原告所述是事实，欠款情况不错，我是被告创世纪公司的员工，我是受栗东方的委托向原告出具的欠条，我是经手人，实际欠款人不是我，我当时是职务行为，我不应当承担责任。
经审理查明，被告创世纪公司购买了原告尤建生养殖的羊。2016年8月9日，被告创世纪公司和被告平伏太就欠款一事，向原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠到，2015年4月20号羊款（48000元）大写肆万捌仟元，经手人平伏太，法人栗东方，2016年8月9号”，并加盖被告创世纪公司公章。后原告多次找被告协商还款事宜未果，于2017年1月13日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠据一张以及原、被告庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对原告要求被告创世纪公司给付卖羊款48000元，根据原告提供的欠据可以证实，截止起诉之日被告创世纪公司尚下欠原告卖羊款48000元，故对原告要求创世纪公司给付卖羊款48000元，本院予以支持。庭审中，原告及被告创世纪公司、栗东方认可被告平伏太是被告创世纪公司的员工，该公司公章由被告平伏太保管，故平伏太出具欠条的行为系职务行为，对上述款项不承担还款责任。被告创世纪公司系有限公司，故对其欠款应由公司资产予以偿还，故对原告要求被告栗东方偿还货款的要求，本院不予支持。对原告要求被告创世纪公司支付逾期付款损失，因双方并未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市创世纪牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告尤建生卖羊款48000元；
二、驳回原告尤建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林州市创世纪牧业有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 燃
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1297号
被执行人叶兵，男，1982年5月20日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，经商，户籍地：湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行叶兵刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈文琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11933号
申请执行人段桂英，女，1962年12月9日出生。
被执行人刘铮，男，1984年9月23日出生。
本院在执行段桂英诉刘铮其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘铮的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划其银行存款人民币1728.58元，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘铮纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 冰
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初284号
原告冯文成，男，1990年10月27日出生，汉族，住广宁县。
被告程家俊，男，1993年6月13日出生，汉族，住广宁县。
原告冯文成诉被告程家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯文成到庭参加诉讼，被告程家俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，并立下借据为证，当时口头约定当年年底前还清。借款到期后，我多次催促，被告至今未还款。现特向法院起诉，请求：1、被告归还借款16000元。2、由被告负担诉讼费。
被告程家俊无应诉也无提供证据。
经审理查明：被告程家俊因资金周转困难，于2016年9月27日向原告借款16000元，并立下字据一份，该字条内容为：“现有本人程家俊（按指模）因资金周转不足，向冯文成借得现金人民币（大写）壹万陆千元整，（小写）￥16000元整。特立此据为证借款人：程家俊（指模）身份证号：2016年9月27日”，同时口头约定到当年年底前还清。逾期后经原告多次催收未果，至原告于2017年2月16日向本院起诉。
上述事实，有借款字据一份、身份证复印件、庭审笔录等等证据证实。
本院认为，被告程家俊向原告冯文成借款16000元，有被告程家俊立下的借款字据证实，借款事实清楚，证据充分。现原告请求被告归还借款16000元，本院予以支持。被告程家俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程家俊应在本判决生效后10日内归还原告冯文成借款16000元。
本案受理费200元，减半收取为100元(原告已预付)，由被告程家俊负担，应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳；原告预付的100元，由本院退回给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初5020号
原告：何其，男，1985年9月11日出生，汉族，无职业。
被告：吕建华，男，1981年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告何其与被告吕建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何其到庭参加诉讼。被告吕建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何其向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费75580元（共欠85580元，已偿还10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至11月期间，被告吕建华雇原告为其捆草，双方签订劳务合同，约定工程结束后，被告半个月内结清原告劳务款。2014年11月上旬工程完工，被告因草暂未卖完，无力支付全部劳务款，恳请原告放宽支付日期。经原告同意，被告于2014年11月13日，为原告出具欠据一枚，承诺2014年12月13日前给付所欠劳务款。到期后被告迟迟未兑现，2014年底通过网上银行支付了10000元，余款至今未能偿还。
被告吕建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告吕建华与原告何其签订“合同书”一份，约定何其为吕建华捆草，每捆按6.50元结算，完工后半个月内将全部劳务款结清。完工后被告吕建华未能及时支付劳务款。于2014年11月13日，被告为原告何其出具85580欠条一张，约定2014年12月13日结清。该款到期后被告支付了10000元，余款75580元未能给付。
原告何其针对自已的主张列举证据：1.“合同书”一份；2.欠条一张，证实原告为被告捆草，被告所欠劳务款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所出具的证明一份，证实被告吕建华外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告何其列举的三份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告何其与被告吕建华签订“合同书”，原告何其为被告吕建华捆草，劳务结束后，被告吕建华未能及时结清全部劳务款，为原告出具欠条一张，原、被告之间形成债权债务关系，被告吕建华应依法履行给付义务。被告吕建华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告何其要求与被告吕建华给付劳务款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建华于本判决生效后十日内给付原告何其劳务费人民币75580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费1690元，公告费400元，由被告吕建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王特日格乐
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执152号
申请执行人：王鹏，男，汉族，集安市人，职员。住所地集安市。
被执行人：姜云宏，男，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市。
本院于2017年3月1日立案执行王鹏与姜云宏民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年6月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
二〇一七年六月十三日
书记员 王立智
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0731民初413号
原告：王忠民，男，1949年7月11日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：王发金，男，1965年9月9日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
原告王忠民与被告王发金排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠民、被告王发金及其委托代理人洪丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠民向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵犯原告在马安的房屋的使用权，立即将其家具搬离原告房屋。事实和理由：2016年2月15日，于都县人民法院作出了（2015）于民二（银）初字第1334号民事判决书，认定原告与被告在马安的房屋一栋转让无效，但被告仍然在原告的房屋居住，侵犯了原告的房屋使用权。根据中华人民共和国物权法和于都县国土资源局的《农村宅基地权属情况登记表》，可以确认马安的这栋房屋所有权人是原告，被告长期使用原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王发金辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告已于2006年农历10月15日将其位于马安的土木结构房屋作价66000元转让给了被告，根据地随房走的原则，原告也将涉案房屋的所有权及宅基地使用权转让给了被告。于都县人民法院的（2015）于民二（银）初字第1334号民事判决书并未认定房屋转让无效，该判决审理查明的房屋位于马安乡××村，面积为239.6平米，原告实际转让的房屋位于马安乡××村，面积为126.2平米。被告现已将户口迁至马安乡××村，属于涉案房屋所在地集体组织成员，因此原、被告之间的转让合同有效。二、涉案房屋为被告所有，非原告的房屋。原告的转让的土木结构的房屋因年久失修倒塌，现被告居住的房屋是被告2014年所建的钢筋水泥房。三、原告登记在马安乡××村坐落在马安的房屋的宅基地使用权已灭失。原告于2006年从马安乡××村迁往于都县，自迁出之日起即非马安乡××村村民，也非马安乡××××村村民，当原房屋灭失后，原房屋所在的宅基地归集体所有，因此即使原告登记在马安乡××村新屋组坐落在马安的房屋所在地与被告居住的房屋为同一地点，其宅基地使用权也灭失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王忠民原系马安乡××村人。1994年4月6日，原告办理了农村宅基地权属情况登记表（××-××-×××），将位于马安乡××村的宅基地113.4平方米及位于马安××××的宅基地126.2平方米登记在其名下。2004年12月16日，原告与其前妻刘梅兰协议离婚，约定原告���马安××××126.2平方米宅基地上的土木结构的店房及附属房享有1/3的所有权，刘梅兰享有2/3的所有权。2006年12月5日（农历十月十五），原告未经刘梅兰同意将马安××××126.2平方米宅基地上的土木结构的店房及附属房作价66000元转让给被告。协议达成后，被告向原告支付定金30000元。2007年6月15日，刘梅兰诉至本院要求分割夫妻共同财产，在刘梅兰认可了原告的转让行为并收取了被告支付的剩余房款36000元后，本院将该房产判归原告所有。判决生效后，刘梅兰将该房款36000元支付了原告。2013年至2014年间，被告在该宅基地上重新建造框架结构房屋一栋。2015年，原告诉至本院，要求确认原、被告之间的转让合同无效，本院于2016年2月判决确认原、被告之间的房屋转让合同无效。2017年2月，原告又向本院提起本案之诉。
另查明：原告于2006年12月8日从马安乡××村迁至于都县居住。被告于2017年5月12日将户口迁至马安乡××××村。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告在庭审中已自认其转让给被告的土木结构的店房已被被告拆除，现有的涉案房屋为被告所建，故涉案房屋所有权人应为被告，在原告无证据证实涉案房屋为非法建筑的情形下，被告对涉案房屋享有占有、使用等物权。原告虽为涉案房屋所属宅基地权登记的使用权人，但并不因此必然对被告所建的房屋享有所有权。同时，尽管涉案房屋所属的宅基地使用权仍归原告所有，但根据“地随房走”的原则，原告依据自己的意思与被告达成交易合意并将自己原有的土木结构的店房交付给被告后，即丧失了对相应宅基地的占有，被告据此获得的宅基地占��权足以对抗原告作为宅基地使用权人要求排除妨碍的物上请求权。综上，原告诉请被告停止侵犯涉案房屋及搬离家具，缺乏事实及法律基础，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王忠民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 郭丽娟
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘 国
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽05民终477号
上诉人（原审原告）曾岳，男，1981年10月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人宋万书，男，1967年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）赫素兰，女，1940年1月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人吕纯忠（赫素兰儿子）。
原审第三人贾晓敏，女，1965年6月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人曾岳因房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年3月11日，赫素兰与贾晓敏签订房屋买卖协议书，约定将赫素兰所有的坐落于平山区××路×栋×层×单元×号私产房屋售予贾晓敏，价款为26万元，赫素兰于2013年3月26日将房屋交付贾晓敏，贾晓敏对房屋进行装修后，因子女不需要该房，在未经赫素兰授权的情况下，于2013年5月13日以自己和赫素兰的名义与曾岳签订了《房屋买卖协议》，将房屋卖与曾岳，价款为31万元，而后，曾岳向贾晓敏分批支付了全部价款，并经贾晓敏交付而入住该房。2013年5月13日，在办理过户登记手续时，曾岳与赫素兰在房屋产权登记部门签订了《房产买卖合同》，价款为10万元，同时办理了该房屋买卖《公证书》，并依据该合同及《公证书》申请房产转让登记，取得了房屋产权。
曾岳于2013年7月份搬入该房屋后，房屋出现卫生间渗水、墙皮脱落等问题。
原审法院认为：本案争议焦点：1、曾岳买卖房屋的合同相对人是否为赫素兰；2、赫素兰是否应赔偿曾岳因房屋质量造成的损失；3、损失数额认定。
关于原告买卖房屋的合同相对人是否为赫素兰。本案赫素兰是否为曾岳买卖房屋的合同相对人，关键取决于就同一房屋签订的《房屋买卖协议》、《房产买卖合同》的各自证明效力及当事人自认和陈述效力的认定。
关于《房屋买卖协议》，首先，从合同订立主体角度看，该合同是贾晓敏在基于与赫素兰之间的房屋买卖合同而占有房屋后与曾岳签订的，该合同虽然载明赫素兰和贾晓敏是房屋出卖人，但签订时贾晓敏并未取得赫素兰的授权，而是擅自签署了赫素兰姓名，因此，不能据此认定赫素兰是该合同的出卖人。其次，从合同履行角度看，曾岳是向贾晓敏履行了支付全部房屋价款的义务，而未向赫素兰履行，据此表明曾岳亦未将赫素兰作为房屋出卖人。再次，曾岳、赫素兰、贾晓敏在庭前会议均自认和陈述是贾晓敏将房屋卖与曾岳。
关于《房产买卖合同》，该合同是曾岳与赫素兰在办理房屋过户登记当时签订的，在此之前曾岳与赫素兰从未谋面及就合同订立进行过磋商，且房屋价款为10万元，明显低于房屋实际价格和贾晓敏卖与曾岳的价格，也未实际履行，极不符合生活常理，由此表明曾岳与赫素兰签订该合同的意思表示是虚伪的，亦印证赫素兰“是因为曾岳和贾晓敏省过户费才签的”的主张，是成立的，该合同不具有证明曾岳主张的赫素兰是房屋出卖人的证明效力，且曾岳该事实主张与其自认贾晓敏是出卖人及“赫素兰是在不懂法的情况下，善意的为贾晓敏省过户费，而到产权交易中心签字卖房”相矛盾，故据该合同亦不能认定赫素兰是曾岳买卖房屋的合同相对人。
关于赫素兰是否应赔偿曾岳因房屋质量造成的损失。根据合同相对性原理，合同只能对合同当事人产生拘束力，赫素兰不是曾岳买卖房屋的合同相对人，曾岳无权请求赫素兰承担合同违约责任，对于其判令赫素兰赔偿因房屋质量造成损失的诉讼请求，不予支持。关于曾岳损失数额，与本案裁判事项无关联，不予认定。据此，原审法院判决如下：驳回曾岳的诉讼请求。案件受理费350元、鉴定费2400元，由曾岳负担。
上诉人曾岳的上诉请求：撤销原审判决依法改判被上诉人赫素兰或者原审第三人贾晓敏赔偿上诉人房屋维修费16867.85元、其他各项损失5329元并承担鉴定费及全部诉讼费。其所依据的事实及理由是：赫素兰是案涉房屋的所有权人，其应当是曾岳购买案涉房屋的合同相对人，贾晓敏无权处分案涉房屋，不可能成为房屋出卖人。受到贾晓敏欺骗的赫素兰与曾岳签订《房屋买卖合同》的真实意思和法律意义不一致，应以法律意义为准，法律意义就是对贾晓敏无权代理赫素兰签订《房屋买卖协议》的追认。个人之间房屋买卖交易过户过程中，当事人为了少交契税而故意写少房价的情况不少见，不影响房屋出卖人的认定。本案可以径行判处第三人贾晓敏对曾岳承担民事责任。曾岳在原审中放弃对贾晓敏的起诉是正确的，原审法院将其列为第三人也是正确的，贾晓敏在购买赫素兰房屋后出售给曾岳，获利三万元，属于不当得利，贾晓敏是民事责任的最终承担者，赫素兰可以向贾晓敏追偿。
被上诉人赫素兰提出答辩：原审判决正确，请求维持。
原审第三人贾晓敏述称：原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人曾岳提出的被上诉人赫素兰是案涉房屋所有权人，应当是曾岳购买案涉房屋的合同相对人的上诉理由，因赫素兰原系案涉房屋的产权人，贾晓敏购买赫素兰房屋但未将产权变更至自己名下的情况下，与曾岳签订《房屋买卖协议》属于无权处分，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案《房屋买卖协议》有效，是否有权处分不影响出卖人的认定，曾岳购买案涉房屋的出卖人为贾晓敏。上诉人曾岳提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人曾岳提出的赫素兰与曾岳签订《房屋买卖合同》系对《房屋买卖协议》追认的上诉理由。因《房屋买卖合同》与《房屋买卖协议》的合同主体，价款均不同。不能视为赫素兰对于《房屋买卖协议》上贾晓敏代赫素兰签字的认可。且《房屋买卖合同》因系为少缴纳契税而签订，并未实际履行，上诉人曾岳提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人曾岳提出的可以判决原审第三人贾晓敏承担赔偿曾岳损失责任的上诉理由。因本案一审中，曾岳自愿撤回对贾晓敏的起诉，不要求贾晓敏承担赔偿责任，依据不诉不理原则，原审未判决贾晓敏承担责任并无不当，上诉人曾岳提出的该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，上诉人曾岳的上诉请求，明显不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百五十元，由上诉人曾岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执1099号
申请执行人周纪梅。
被执行人成都市新津大展包装厂。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字(2016)第69号仲裁裁决书，于2016年8月8日受理申请执行人申请执行被执行人成都市新津大展包装厂劳动仲裁纠纷一案。由于被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都市新津大展包装厂银行存款103047元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年八月十五日
书记员 徐林枫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20584号
原告：熊某某，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：钱矛锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海平，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告熊某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托诉讼代理人钱矛锐、黄海平，被告王某到庭参加了诉讼。之后，由于案情复杂，依法转入普通程序，由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王婉莉组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托诉讼代理人钱矛锐到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于重庆市渝北区XX路XX号X单元XX号房屋归原告所有；2、判令被告立即腾出该房屋交还原告并协助原告办理该房屋产权过户，银行按揭变更等相关事宜；3、判决被告向原告支付诉争房屋从2015年1月1日-2017年1月13日期间的房屋占用损失43467.60元，自2017年1月13日后至被告交还该房屋给原告之日止的房屋占用损失按市场租金每月1780元计算，被告欠付的房屋水电、物管等费用；4、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原被告因感情破裂签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，离婚协议就子女抚养及财产分割达成协议。离婚协议中第三条第一款约定：“双方有座落在重庆市渝北区XX路XX号X单元XX的住房一套归原告熊某某所有，剩余按揭贷款由女方负责偿还”。但自2014年12月12日之后，原告一直催促被告腾房交房并协助办理房屋产权和按揭手续过户等相关事宜，被告均以各种理由推诿，并不搬离房屋，以致于原被告双方离婚近两年的时间里，被告仍占据着房屋，原告无法回到自己的房屋内而靠租房度日。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告王某辩称：签订的离婚协议我认可，但是在2015年6、7月曾经我们为了房屋的事情商量过，孩子的所有费用女方不付，由我承担，房屋的事情就不提，房屋以后过户到孩子名下。现在孩子的费用都是我来支付的，房屋的按揭费用也是由我支付的，我可以提供证据证明。要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2007年9月19日登记结婚，婚生一子王某某。原被告双方因感情不合，2014年12月12日，以王某为甲方，以熊某某为乙方在重庆市渝北区民政局签订《离婚协议书》并领取了离婚证，《离婚协议书》的夫妻共同财产分割第1条约定：“双方有坐落在重庆市渝北区XX路XX号X单元XX住房一套，现协商归女方所有，剩余按揭由女方负责偿还”。之后，被告王某占用原告的该房屋，经原告催促搬离无果，起诉来本院。
在本案审理中，原告向本院申请对坐落在重庆市渝北区XX路XX号X单元XX住房一套从2015年1月1日起至被告实际使用期间的租金进行评估鉴定，本院依法委托重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋租金进行了评估，评估结论:估价对象在2015年1月至2017年1月13日的市场月租金和总租金为:月租金1780元，总租金43467.60元。原告交评估鉴定费3000元。
另查明：位于渝北区XX街道XX路XX号XX小居X幢X单元XX号房屋的权利人为王某。位于渝北区XX街道XX路XX号XX小居X幢X单元XX号房屋与坐落在重庆市渝北区XX路XX号X单元XX住房系同一套房屋。该房从原被告离婚后的银行按揭款系被告交纳。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约���力”。
原被告签订的《离婚协议书》约定的财产分割条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，原被告应按《离婚协议书》约定履行。按约定被告名下位于渝北区XX街道XX路XX号XX小居X幢X单元XX号房屋产权归原告熊某某所有。
被告应将该房屋交付原告，而被告未将该房屋交付原告，故原告诉讼请求被告支付占用该房屋的损失是合法的，本院予以支持。经评估鉴定，该房屋在2015年1月至2017年1月13日的市场月租金和总租金为:月租金1780元，总租金43467.60元。故原告的损失应按评估鉴定的结果计算。
原告未举证证明其缴纳该房屋的水电气、物管费的证据，故本院对原告诉讼请求被告支付水电气、物管费的理由不充分，本院不予支��。
该房从原被告离婚后的银行按揭款系被告交纳，因双方未举示交按揭款的证据，故本案对被告交按揭款的金额尚未查清，被告可另案起诉向原告追索。
综上所述，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某名下位于渝北区XX街道XX路XX号XX小居X幢X单元XX号房屋产权归原告熊某某所有。由被告王某在本判决书生效后十日内将位于渝北区XX街道XX路XX号XX小居X幢X单元XX号房屋交付给原告熊某某。在原告熊某某还清该房屋银行按揭款后，由被告王某协助原告熊某某办理该房屋产权过户手续。
二、由被告王某在本判决书生效后十日支付原告熊某某占用房屋损失（从2015年1月至2017年1月13日的租金43467.60元。从2017年1月14日起至被告王某交付诉争房屋给原告熊某某时止，按月租金1780元计算）。
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，评估鉴定费3000元，合计3240元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初13263号
原告：王崇泽，男，1988年6月11日出生，汉族，住晋江市，
被告：王志典，男，1978年3月20日出生，汉族，住晋江市，
被告：福建中美典当有限公司，住所地：晋江市梅岭街道双沟社区河滨路中美大厦1楼，统一社会信用代码：913505000967582022。
法定代表人：蔡益金，该公司执行董事。
原告王崇泽与被告王志典、福建中美典当有限公司（以下简称典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王志典偿还借款100万元及利息（自2015年8月10日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2.被告典当公司承担连带清偿责任。
事实和理由：被告王志典于2014年6月10日向其借款150万元，约定月利率3％,被告典当公司提供担保。被告王志典至今仅偿还50万元和部分利息。
两被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据：
1.借款合同1份；
2.网上银行电子回单和个人账户对账单各1份；
3.收据2份。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证和认证，对本案主要事实认定如下:
被告王志典于2014年6月10日向原告借款145.5万元，未约定借款期限，约定月利率3％,被告典当公司提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。被告王志典于2015年1月23日偿还借款本金50万元，利息支付至2015年8月10日。
本院认为，原告与被告王志典和典当公司所达成的借款担保合同，未违反法律的禁止性规定，可确认合法、有效。被告经原告催讨未付款，应承担违约责任。原告要求王志典偿还借款本金和按月利率2％支付利息，要求典当公司承担连带保证责任，符合法律规定，予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志典应于本判决生效之日起30日内偿还原告王崇泽借款95.5万元及利息（自2015年8月11日起至判决确定还款之日止，按月利率2％计算）。
二、被告福建中美典当有限公司承担连带清偿责任，其代为清偿后，有权向被告王志典追偿。
三、驳回原告王崇泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16620元，减半收取计8310元，由原告王崇泽负担510元，被告王志典和福建中美典当有限公司共同负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年一月二十日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4214号
原告：四川摩天电缆有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：褚彦兴。
委托诉讼代理人：张雪梅，四川恒创律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都康豪发电设备有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇石亭村五组。
法定代表人：姚艳。
被告：曾健，男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川摩天电缆有限公司与被告成都康豪发电设备有限公司、曾健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川摩天电缆有限公司的委托诉讼代理人张雪梅,被告曾健到庭参加诉讼，被告成都康豪发电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川摩天电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告成都康豪发电设备有限公司支付原告货款329274元，并自2015年9月16日至实际付清之日按每日214元向原告支付逾期付款违约金,被告曾健对上述货款及违约金承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为电缆生产企业，2015年8月9日原告与被告成都康豪发电设备有限公司签订《购销合同》，约定被告购买价值429274元的电缆，付款方式为先付100000元，余款在货物交付后35日内付清，逾期付款的，按合同总金额每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约于2015年8月10日向被告交付了全部货物。但被告成都康豪发电设备有限公司却未按约向原告支付货款，在支付了100000元预付款后，余款一直未支付。原告后得知，该《购销合同》系被告曾健挂靠被告成都康豪发电设备有限公司签订履行，且被告曾健承诺对此合同价款进行担保。经原告多次催收货款，被告至今仍未付款。
被告成都康豪发电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告曾健辩称，货是交到被告成都康豪发电设备有限公司，货款及违约金都应由该公司承担。
经审理查明，原告与被告成都康豪发电设备有限公司于2015年8月9日签订《购销合同》，约定被告成都康豪发电设备有限公司向原告购买电缆，总价款为429274元，合同签订后被告成都康豪发电设备有限公司向原告支付100000元作为预付款，余款在货到现场35个工作日内付清。合同签订后，被告成都康豪发电设备有限公司向原告支付了预付款100000元，原告于2015年8月10日将货物交付给被告成都康豪发电设备有限公司，但余款329274元被告成都康豪发电设备有限公司未支付给原告。
另查明，在原告起诉后，被告成都康豪发电设备有限公司支付了原告货款100000元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，购销合同、送货单、对账单、收货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告与被告成都康豪发电设备有限公司签订的《购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告成都康豪发电设备有限公司也支付了部分货款，但尚有货款229274元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告曾健承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都康豪发电设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川摩天电缆有限公司货款229274元及违约金（违约金计算方式：以未支付的货款为基数，按照每日万分之五，从2015年9月16日起计算至剩余货款全部付清之日止）。
二、驳回原告四川摩天电缆有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告成都康豪发电设备有限公司承担，该款已由原告四川摩天电缆有限公司预交，被告成都康豪发电设备有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川摩天电缆有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一六年十二月九日
书记员 李海林
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审31号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张友云，男，汉族，1953年7月29日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第44号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年5月31日作出温某罚（2017）第44号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇下陈村墙郎头地方非法占用372.67㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用372.67㎡土地上新建的一幢二层砖混结构结顶房屋、水泥地面平台及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款9316元（已履行）。2017年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第44号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年二月八日
代书记员 张 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执960号
申请执行人孙秀英。
申请执行人孙秀芬。
申请执行人孙秀志。
被执行人孙秀良。
申请执行人孙秀英、孙秀芬、孙秀志向本院申请执行山东省平度市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）平民一初字第3441号民事判决书。
经审查，申请执行人孙秀英、孙秀芬、孙秀志与被执行人孙秀良共有物分割纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，本院发现（2015）平民一初字第3441号民事判决书系确认判决，该判决书无实际执行内容。本院认为，人民法院执行的是已经发生法律效力并有执行内容的法律文书。本案申请人孙秀英、孙秀芬、孙秀志依据没有执行内容的法律文书提出的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙秀英、孙秀芬、孙秀志的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月五日
书记员 张 诚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0782民初322号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人任怀富，男，1969年12月31日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告丁永峰，男，1970年10月3日生，汉族，住诸城市。
被告赵术兰，女，1967年6月12日生，汉族，住诸城市。
被告董培洪，男，1967年10月1日生，汉族，住诸城市。
被告徐汝林，男，1967年2月8日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告丁永峰、赵术兰、董培洪、徐汝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人任怀富到庭参加诉讼，被告丁永峰、赵术兰、董培洪、徐汝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁永峰、赵术兰为夫妻关系，被告丁永峰由被告董培洪、徐汝林提供担保，向原告借款250000元，并签订了最高额借款担保合同，借款到期日为2014年12月2日，因借款人违约还款，担保人未承担保证责任，至2015年10月21日，共计欠借款本金250000元，利息39133.29元，请求依法判令被告丁永峰、赵术兰共同偿还原告借款本息289133.29元及借款还清之日的相应利息，由被告董培洪、徐汝林承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告丁永峰未应诉、未答辩。
被告赵术兰未应诉、未答辩。
被告董培洪未应诉、未答辩。
被告徐汝林未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告丁永峰、董培洪、徐汝林组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告丁永峰、董培洪、徐汝林对2012年6月26日至2015年6月25日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告丁永峰的借款最高额度为250000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2013年12月3日，被告丁永峰向原告借款250000元，借款期限至2014年12月2日，原告以贷转存方式向被告丁永峰交付了借款，被告赵术兰为被告丁永峰配偶，被告丁永峰、赵术兰均在贷转凭证上签字确认。至2015年10月21日，被告共计欠借款本金250000元及利息39133.29元未付，原告于2016年1月14日诉至本院。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告丁永峰、董培洪、徐汝林之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告丁永峰在收取借款后应依约偿还借款，被告董培洪、徐汝林作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年10月21日，被告丁永峰共计欠借款本金250000元及利息39133.29元未付，被告董培洪、徐汝林亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告丁永峰偿还上述债务，由被告董培洪、徐汝林对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。本案债务为被告丁永峰、赵术兰夫妻共同债务，原告主张由被告赵术兰与被告丁永峰共同偿还，本院予以支持。被告董培洪、徐汝林承担保证责任偿还借款后有权向被告丁永峰、赵术兰追偿。被告丁永峰、赵术兰、董培洪、徐汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁永峰、赵术兰偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，计算至2015年10月21的利息39133.29元，共计289133.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年10月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告董培洪、徐汝林对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告董培洪、徐汝林承担保证责任偿还债务后有权向被告丁永峰、赵术兰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，公告费300元，由被告丁永峰、赵术兰、董培洪、徐汝林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0581民初338号
原告：项力洋，男，1984年9月27日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：王树龙，男，1980年1月17月出生，汉族，现住梅河口市。
被告：安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司住所：梅河口市。
代表人：佟德江，经理。
委托诉讼代理人：关鹏，男，1967年2月2日出生，满族，该公司职工，现住梅河口市。
原告项力洋诉被告王树龙、安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告项力洋，被告王树龙、安华保险公司的委托诉讼代理人关鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项力洋向本院提出诉讼请求：1.王树龙、安华保险公司赔偿损坏烤玉米机器费用7500元。2.赔偿2017年1月9日至结案期间的误工费，每天以200元计算。3.王树龙、安华保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日上午9时30分，王树龙驾驶吉*******号小型客车，沿梅河口市北环路建国三组公厕前倒车时与项力洋由东向西推的三轮车相撞，致项力洋三轮车上的烤玉米机器损坏无法修复，经梅河口市交通警察大队认定王树龙负此事故全部责任，项力洋无责任。
吉*******号车在安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险30万元，并附加不计免赔。
王树龙辩称：对事实和责任划分无异议，我在安华保险公司投保了保险，要求保险公司承担赔偿责任。
安华保险公司辩称：对事实和责任划分无异议，对于项力洋的第一项诉讼请求我们同意在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿1000元，对于第二项诉讼请求，因是间接损失，不同意赔付，案件受理费不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：价格鉴定结论书，该证据系安华保险公司单方委托，且项力洋对此证据有异议，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。此次交通事故的发生，是王树龙的全部过错所致，王树龙在此次事故中应承担全部责任。因该车在安华保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，安华保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。项力洋要求王树龙、安华保险公司赔偿损坏的烤玉米机器费用7500元，安华保险公司单独委托鉴定机器残值为3000元，该鉴定价格为损坏后价值，不是该机器损坏前价值，结合项力洋提供的2016年7月10日与黄相利的买卖协议，购买机器费用为7500元，考虑到该机器从购买日至损坏日的六个月期间存在折旧等因素，故本院酌定保护项力洋的财产损失为5000元，该机器因此次事故被损坏无法使用，故对项力洋要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。项力洋要求给付自事故发生之日至结案期间的误工费，项力洋并未因此次事故受到人身伤害，不存在误工时间，故对项力洋要求给付误工费的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告项力洋财产损失2000元，于本判决生效后立即给付；
二、被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告项力洋财产损失3000元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告项力洋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年三月三十一日
书记员 张所颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更163号
罪犯王华，女，1967年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)大刑一初字第54号刑事判决，以被告人王华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯王华获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年10月18日起至2021年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603民初1268号
原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司。地址：沾化区泊头镇。
法定代表人赵金雨，该公司经理。
被告王海滨，住山东省垦利县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2317元，由原告负担。
审判员 李荣昌
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更279号
罪犯李洪香，女，1972年7月17日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2005年3月23日作出(2005)营刑初字第29号刑事判决，以被告人李洪香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年7月8日作出(2005)辽刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪香死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年8月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李洪香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯李洪香获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪香减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年11月13日起至2026年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终338号
上诉人（原审被告）：王孔亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司，住所地福州市仓山区金山街道金康路30号金山碧水二期龙凤苑10号楼102单元。
主要负责人：李香芳，总经理。
上诉人王孔亮因与被上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司（以下简称银典物业福建分公司）物业服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王孔亮上诉称,上诉人王孔亮的经常居住地在福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院审理。
被上诉人银典物业福建分公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人银典物业福建分公司主张上诉人王孔亮应向其支付物业管理费及违约金，故本案接收诉讼货币一方为银典物业福建分公司，银典物业福建分公司住所地在福州市仓山区金山街道金康路30号金山碧水二期龙凤苑10号楼102单元。因此本案合同履行地在福州市仓山区，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年五月十日
书记员 魏坤贵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1549号之一
申请执行人：汪启龙，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行汪启龙与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月十一日
书记员 杨曼玉
浙江省温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4158号之四
申请执行人:叶洁悦，1958年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:胡建挺，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温华执字第28号执行证书，业已受理申请执行人叶洁悦与被执行人胡建挺公证债权文书一案，于2017年4月3日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人胡建挺名下坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场二层2××号的房产。2017年4月4日，李秀敏（男，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县桥下镇大桥东路113号，公民身份号码：）以119000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人胡建挺名下坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场二层2××号房产（所有权证号：421568，建筑面积：18.95平方米）归买受人李秀敏所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：2.3平方米，证号：温国用（2011）第1-208807号，地号：1-13-12918-526］和相应的其他权利由买受人李秀敏享有。上述财产权自本裁定送达买受人李秀敏时起转移。
二、买受人李秀敏持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 潘奇特
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 浩
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执219号之一
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工。
被执行人：贾芸东，男，汉族，生于1981年5月14日，住四川省梓潼县。
被执行人：王莉，女，汉族，生于1978年9月16日，住四川省梓潼县。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行贾芸东、王莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金50000元及利息；②案件受理费525元；③执行费657元。在执行过程中，本院依法对王莉所有的川B08**号思域牌汽车一辆予以查封，该车辆无法查找，暂无法处置，另对被执行人贾芸东、王莉的证券、工商、房产等财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执2029号
申请执行人：沈赛琴，女，1970年7月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：潘小亚，女，1969年10月13日出生汉族，住象山县。
申请执行人沈赛琴与被执行人潘小亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初6138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘小亚未按判决书确定的义务履行，申请执行人沈赛琴于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人潘小亚支付执行款200000元及迟延付款利息，承担执行费2900元。2017年5月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人潘小亚发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款200000元及迟延履行利息，承担执行费2900元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执2029号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁 霖
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执3237号
申请执行人：张永胜，男，1955年3月2日出生，汉族，送达地址为广东省广州市番禺区。
被执行人：曾敏，男，1962年2月27日出生，汉族，住广州省珠海市金湾区。
被执行人：胡华丽，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州省珠海市金湾区。
上列申请执行人张永胜与被执行人曾敏和胡华丽借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0113民初1451号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，被执行人应向申请执行人支付借款15000元及利息和案件受理费176元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行清偿义务，但被执行人并未履行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人曾敏的财产状况进行调查，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，经前往被执行人的身份证住址执行，亦未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。另本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人胡华丽的财产状况进行调查，并以（2017）粤0113执1979号案查封了胡华丽与案外人共有的、位于珠海市××××村的自建房屋，但上述房屋土地性质为集体，暂时无法处理。现已将被执行人曾敏和胡华丽列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十二月十七日
书记员 苏峻荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1574号之二
申请执行人:陈明雄，男，1949年9月21日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人:金伟晶，女，1975年3月21日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行陈明雄与金伟晶关于借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）桂0203执1574号之二执行裁定书查封、扣押了被执行人金伟晶所有的车牌号为“粤Ａ×××××”梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。因被执行人金伟晶未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金伟晶所有的车牌号为“粤Ａ×××××”梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龙 琨
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执209号之五
申请执行人大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司(以下简称银鑫小贷经济开发区分公司)。
住所地:大悟县城关镇前进大道南4号。
负责人施萍，该分公司经理。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。
委托代理人张谓，男，1969年10月1日出生，汉族,湖北省大悟县人,银鑫小贷经济开发区分公司职员,住大悟县。
被执行人方红伟,男,1969年9月13日出生,汉族,湖北省大悟县人,居民,住大悟县。
被执行人詹慧玲,女,1963年6月16日出生,汉族,湖北省大悟县人,居民,住大悟县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省大悟县人民法院2016年6月30日作出的(2016)鄂0922民特4号民事裁定书，于2016年9月13日向被执行人方红伟、詹慧玲发出执行通知书，责令被执行人方红伟、詹慧玲在法律规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方红伟、詹慧玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年9月21日以(2016)鄂0922执209号执行裁定书查封了被执行人方红伟、詹慧玲所有、用作借款抵押的位于大悟县城关镇泉水路北1号楼1层102号连接商铺、2号楼1层101号商铺。经委托评估机构进行价值评估，并在大悟县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法对上述房产进行了三次公开拍卖、变卖。2017年10月2日，买受人大悟县天之润工贸有限公司(统一社会信用代码:91420922MA49186C6N)以3660854元(变卖保留价)的最高价竞得上述房产，并己将买受成交价款3660854元交至法院帐户。本案应承担担保物权申请费30800元、执行费32400元;申请执行人垫付评估费26000元;截止2017年4月15日，被执行人欠本金3000000元、利息1234000元。扣除担保物权申请费及执行费后，还余执行标的款3597654元，申请执行人银鑫小贷经济开发区分公司已领取，并自愿放弃追偿剩余利息636346元及垫付评估费26000元等相关费用的权利，申请执行结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结湖北省大悟县人民法院2016年6月30日作出的(2016)鄂0922民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 源
附适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8315号
原告：纪彩侠，女，1963年1月12日出生，汉族。
被告：张永贵，男，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇东风社区。
原告纪彩侠与被告张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案。原告纪彩侠于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪彩侠申请撤诉符合法律规定。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪彩侠撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年四月十八日
书记员 王 莹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执345号之二
申请执行人：张小元，男，1981年12月22日生，汉族，农民，住河南省开封县。
被执行人：渑池县隆鑫砼业有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人冯超，该公司经理。
本院在执行张小元申请执行渑池县隆鑫砼业有限公司运输合同纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行��产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初7号
原告：祖玉才，男，1973年2月12日出生，汉族，住所吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：孙申朝，天津卓茂律师事务所律师。
被告：天津市春锦建筑装饰工程公司，住所天津市和平区烟台道62号后二楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：靳馥宁，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐保恒，男，该公司法律顾问。
原告祖玉才与被告天津市春锦建筑装饰工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖玉才及委托诉讼代理人孙申朝，被告天津市春锦建筑装饰工程公司的委托诉讼代理人靳馥宁、徐保恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖玉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款250000元；2.判令被告支付自2011年1月12日至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告支付工程款219000元。事实和理由：2010年，原告分包被告承包的南开职专碳纤维加固工程，价款共计312070元。工程完工后，被告先后支付91000余元，尚欠219000元未付，经多次催要未果，原告起诉来院。
被告天津市春锦建筑装饰工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告作为自然人没有施工资质，对于原告施工事实与欠款事实不清楚，原告主张利息违反法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交以下证据：
1.建筑工程预结算书，用以证明工程款总计312070元；
2.结算单，用以证明2014年11月20日，被告原告法定代表人陈学城确认尚欠原告工程款250000元；
3.借款单1张、银行小票1张，用以证明2015年2月17日被告给付30000元；
4.借款单1张，用以证明2017年1月26日被告给付1000元，被告现法定代表人ＸＸ签字确认。
被告天津市春锦建筑装饰工程公司的质证意见为：对于证据1-3的真实性没有异议，但是原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告自2011年开始计算利息没有依据。对于证据4系复印件，不符合证据规则的规定，该证据记载的内容与本案没有关联性。
经审查，虽然被告对于原告提交的证据4不予认可，但是该证据上载明借款单系借款人存查，原告客观上无法取得原件，且被告对于原告提交的证据3中形式相同的借款单真实性并无异议，被告亦未提交该借款单所涉款项与本案无关联的相应证据，故本院对于该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提交的证据可以反映涉案工程款项的相关情况，故对于原告提交的全部证据，本院予以确认。
根据上述认证，本院认定事实如下：
2011年1月11日，被告时任负责人陈学城签署建筑工程预结算书载明：工程名称：南开职专；工程项目：碳纤维加固等共计4项；合计312070元。2014年11月20日，被告时任负责人陈学城签署结算单载明：南开职专工地祖玉才施工队最终结算310000元，已付60000元，现欠250000元。2015年2月17日，被告给付原告30000元，2017年1月26日，被告给付1000元。尚欠工程款219000元。
在另案（2017）津0101民初6号案件中，本院认定被告以天津一建建筑工程有限公司借款单载明的借款方式，向另案原告支付工程款10000元，该案已经判决并生效。
本院认为，为证实原告的诉讼请求，原告向本院提交了建筑工程预结算书、结算单，被告对于上述证据的真实性并无异议，故本院确认原、被告之间形成建设工程施工法律关系。建筑工程预结算书、结算单上载明的内容可以证实涉案工程已经被告时任负责人确认结算，因此被告应按照结算价款向原告履行支付工程款的义务。关于被告提出原告的主张已超过诉讼时效一节，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持的规定，被告以天津一建建筑工程有限公司借款单载明的借款方式于2017年1月26日支付工程款1000元的行为，符合前述法律规定的情形，故对于被告认为原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。扣除被告已支付的款项，对于原告要求支付剩余工程款219000元的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；当事人对付款时间没有约定或约定不明的，提交竣工结算文件之日为付款之日。故本院确认付款之日应为建筑工程预结算书上载明的2011年1月11日。由于被告未能依约支付工程款，给原告造成占用资金的损失，因此被告应偿付相应的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市春锦建筑装饰工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告祖玉才工程款219000元；
二、被告天津市春锦建筑装饰工程公司于本判决生效之日起十日内偿付原告祖玉才自2011年1月11日起至本判决确定给付之日止的利息损失（以219000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告天津市春锦建筑装饰工程公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告祖玉才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年三月××日
书 记 员 王朝
本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤04民再20号
再审申请人（一审被告）：珠海市光大广告有限公司，住所地：珠海市前山。
法定代表人：王名焯，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：候星，广东常成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德斌,广东常成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中山市北森纸制品有限公司，住所地：中山市坦洲镇。
法定代表人：徐伟，总经理。
再审申请人珠海市光大广告有限公司（以下简称光大公司）因与被申请人中山市北森纸制品有限公司（以下简称北森公司）承揽合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第1486号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月23日作出（2018）粤04民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人光大公司的法定代表人王名焯及委托诉讼代理人张德斌、被申请人北森公司的法定代表人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人光大公司再审请求：1、撤销（2015）珠香法民二初字第1486号民事判决书，并依法驳回北森公司的全部诉讼请求。2、本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用全部由被申请人北森公司承担。事实和理由如下：光大公司于2017年8月因查询征信得知自己被纳入失信被执行人名单，2017年9月4日前往一审法院查询才得知2015年7月29日北森公司以承揽合同纠纷将光大公司诉至一审法院，但光大公司在此之前并不知晓北森公司，也从未与其发生过任何经济往来，亦未收到法院送达关于原审案件的任何法律文书或者电话通知。光大公司认为原审判决认定的事实存在重大错误，送达程序违法，严重损害光大公司的合法权益，特提请再审。一、案件事实方面。（一）原审判决认定事实的主要证据—《采购合同书》系伪造的。原审判决认定事实的证据有：1、《采购合同书》；2、收款收据；3、收据；4、送货单；5、照片。查阅全部证据，仅《采购合同书》与再审光大公司存在直接关联，但光大公司从未委托北森公司加工任何产品，更没有与其签订过任何采购合同。经广东信用司法鉴定所鉴定，“综合评断，检材印文与样本印文未能重合，二者引文在尺寸规格、内容规划方面存在差异；在印文中五角星图案进行画线比较，发现印文中相同字所处位置特征存在明显差异，这些差异是本质差异，反映出不同印章盖印形成的特征”，鉴定意见认定“检材《采购合同书》上的‘珠海市光大广告有限公司’的印文与光大公司持有的印章印文不是同一印章所形成”。（二）北森公司向法院提交的《收款收据》（北森公司声称出具给光大公司的定金收据）和《收据》（北森公司声称系中山市坦洲镇文和五金模具维修部向其出具，证明垫付模具款的事实）均系北森公司单方制作或提供，均没有光大公司的盖章确认。光大公司从未向北森公司支付过任何款项。另，《采购合同书》没有约定制作彩盒需要北森公司先行委托其他单位制作模具，而且《收据》上模具费用达10,400元，接近合同总价30%，双方却没有在采购合同中予以约定，不符合社会生活常理。（三）北森公司在原审庭审中称收货人“刘军”系光大公司“司机”，光大公司单位从未有叫刘军的员工，也没有担任司机的人员。（四）北森公司在原审庭审中声称“联系不上”光大公司，系虚假陈述。在《采购合同书》甲方（珠海市光大广告有限公司）签章处，载明一电话137××××2726，该电话虽然非光大公司单位的联系电话，但经核查一直可以正常接通。（五）庭审笔录中，审：“有没到过被告的住所看过？”原代：“不在该住所”。北森公司一边在庭审中声称与光大公司有密切往来“还加工了别的产品红酒罐，别的产品都结算清楚了”，却不知光大公司的实际经营地从来都不是工商登记载明的地址，不符合常理。二、原审送达程序违法。1、光大公司从未在工商登记载明的地址经营。北森公司向法院提交的《送达地址确认书》仅载明了光大公司的地址（工商登记住所），没有电话等联系方式。本案核心证据《采购合同书》明确载明光大公司的电话“137××××2726”。北森公司明显系故意不提供，以使得法院在送达时只能采用邮寄方式。2、原审书记员在邮寄文书被退回后，既没有亲自前往光大公司工商登记的地址送达，而且忽略了《采购合同书》载明的电话（经核查，该号码137××××2726使用人为吴广永，吴广永与光大公司法定代表人相识。若法院电话通知吴广永，光大公司也可间接获悉原审案件信息）。相反，直接采用刊登公告形式送法法律文书，致使光大公司无法得知原审案件的存在，失去了提出抗辩反驳的机会，严重侵害了光大公司的诉讼权利。
被申请人北森公司答辩称,北森公司不清楚合同是否是伪造的，合同是北森公司和吴广永签的。吴广永当时在小作坊，离光大公司的加工地点只有十几米，北森公司认为吴广永与光大公司是合作关系。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条第一款以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条之规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或邮寄送达。本案中，一审法院未首先采用直接送达而是直接采用邮寄送达方式，在邮政部门未能妥投的情况下，直接进行了公告送达，致使光大公司未参加诉讼及无法行使辩论权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1486号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。
案件受理费人民币825元，由本院退回给珠海市光大广告有限公司。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一八年六月十一日
书记员 宾建红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1870号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告倪洁。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告倪洁物业服��合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准���，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初292号
原告张树海，男，1974年1月30日出生，汉族，住信宜市。
被告张伟龙，男，1992年1月14日出生，汉族，住信宜市。
被告李青，女，1990年9月28日出生，汉族，住信宜市。
原告张树海诉被告张伟龙、李青合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判���黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树海到庭参加诉讼，被告张伟龙、李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树海诉称，被告张伟龙、李青是夫妻关系。2013年2月9日，经原告张树海与被告张伟龙、李青结算，被告尚欠原告货款95743元，两被告不能立即支付，便亲笔立下《欠条》给原告存执，约定于2015年2月1日前付清。但被告没有按约定的期限清偿债务，经原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令被告张伟龙、李青偿还欠款95743元给原告张树海，并由被告承担诉讼费。
被告张伟龙、李青没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。
经审理查明，原告在经营物流期限间，将货物运送给被告，由被告将货物发送给收货人，并向收货人收取货款，然后按约定将货款交还给���告。2013年2月9日，经双方结算，两被告未按约定交还给原告的货款为95743元。由于两被告不能立即交还货款，便亲笔立下《欠条》给原告存执。《欠条》载明：张伟龙、李青于2013年欠张树海货款95743元，定于2015年2月1日归还本息。“欠款人”栏有张伟龙、李青的签名。2017年1月27日，被告李青交还货款8700元给原告，尚欠货款87043元，经原告追讨无果。原告于2017年1月26日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，原告在经营物流期限间，两被告为原告将货物发送给收货人，并收取货款，两被告未按约定交还给原告的货款为95743元，至今尚欠87043元，有原告提交的《欠条》及庭审笔录证实，本院应予认定。原告的请求（其中87043元），有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张伟龙、李青在本判决生效后十日内付清尚欠货款87043元给原告张树海。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告张伟龙、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一七年四月十七日
书记员 沈洪森
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律���规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执47号
申请执行人刘某。
被执行人张某某。
本院在执行刘某与张某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年1月3日依据长岭县人民法院(2014)长民初字第1774号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张某某自每月给付子女抚养费250元。此款于每年12月31日前付清，执行过程中,被执行人张某某于2017年1月20日履行了3000元的义务。故此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2014)长民初字第1774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一七年三月二日
书记员 曹井福
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初215号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱荣军，男，1972年12月10日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年11月11日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人朱荣军犯重大责任事故罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王某、被告人朱荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年10月中旬，被告人朱荣军在扬州市江都区大桥镇杨桥村杨桥组28号自己家中建造彩钢瓦活动房，并委托印某找陆某、蒋某2帮忙建造活动房。2017年11月6日9时许，被告人朱荣军组织施工时，因未设置防护栏杆和安全网，导致蒋某2在施工过程中攀爬竹梯时坠落受伤，经抢救无效死亡，当日，被告人朱荣军向公安机关自首。案发后，被告人朱荣军与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失计人民币19万元。
上述事实，被告人朱荣军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的书证扬州市江都区建筑安全监察站出具的建筑施工高处作业安全技术规范、协议书等；证人印某、陆某、蒋某1的证言；被告人朱荣军的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的现场勘查检查工作笔录；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的��医学检验意见书；扬州市江都区公安局出局的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱荣军在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。被告人朱荣军犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱荣军在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人朱荣军犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人朱荣军从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱荣军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2018)苏1012刑初215号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣��缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514��86999366