江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4051号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：陈国庆，男，1974年8月16日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：沈颂平，女，1978年11月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险公司)与被告陈国庆、沈颂平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，被告陈国庆、沈颂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付理赔款104837.86元（包括本金102081.96元、利息2553.09元及罚息202.81元）；2.判令二被告向原告支付逾期保费7210.92元；3、判令二被告向原告支付违约金72023.61元（违约金以104837.86元为基数，自2015年6月23日起，按照每日千分之一标准暂计至2017年5月10日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令二被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元。诉讼过程中，原告撤回第四项诉请。事实和理由：2014年9月，陈国庆与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行）签署编号为32020120140116167的《个人贷款合同》,被告向农行新街口支行借款120000元人民币,借款利率每年6.65%,借款期限36个月,还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以农行新街口支行为被保险人,与原告签署保单号为11094022600001560856的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年9月3日,农行新街口支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2015年4月3日始,被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年6月23日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔,理赔金额共计104837.86元,农行新街口支行向原告出具了《代偿确认书》。同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过3O天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年5月10日,被告除��付理赔款和保费外,尚欠原告违约金共计72023.61元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈国庆、沈颂平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额消费贷款合同、个人借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、婚姻登记证明等证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，被告陈国庆（借款人）与农行新街口支行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》一份。合同约定：农行新街口支行向被告陈国庆发放个人小额信用贷款，贷款用途为购家电，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，自2014年9月3日至2017年9月2日，年利率为8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告（投保人）陈国庆向原告平安保险公司（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为110930014012711。该保险单上载明：被保险人为农行新街口支行，保证保险金额为142680元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费为2280元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息��本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费﹦已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
上述合同签订当日，农行新街口支行向被告陈国庆发放贷款120000元。后被告陈国庆未按约向农行新街口支行履行还款义务。原告平安财险公司于2015年6月23日按照保险合同的约定向被保险人农行新街口支行进行理赔，理赔金额共计104837.86元，农行新街口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告代偿后，陈国庆未按约向原告归还上述款项，被告陈国庆另尚欠原告保险费7210.92元。
另查明，陈国庆与沈颂平于2001年12月12日登记结婚，于2015年4月24日离婚。
本院认为，原��被告之间签订的平安个人消费信贷保证保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。被告陈国庆向农行新街口支行借款120000元，逾期未还款，原告已向被保险人平安银行股份有限公司南京分行支付理赔款104837.86元，根据双方保险合同的约定，被告陈国庆应向原告归还全部理赔款项104837.86元和未付保费7210.92元。关于原告诉请的违约金，原告主张根据保险合同约定，以尚欠全部款项为基数，从理赔当日即2015年6月23日起开始至实际还清之日按每日千分之一标准支付违约金，本院认为，陈国庆未按约向原告支付理赔款，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%标准计算。原告主张超过部分，本院不予支持。被告陈国庆向农行新街口支行借款及向原告投保均发生在其与被告��颂平婚姻关系存续期间，借款用途为购买家电，故该笔债务系夫妻共同债务，且被告沈颂平既未出庭答辩，也未提供证据证明该款并非用于日常生活消费，故被告沈颂平应对上述款项承担共同偿还责任，故原告主张沈颂平应对陈国庆的上述债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆、沈颂平应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款104837.86元。
二、被告陈国庆、沈颂平应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费7210.92元。
三、被告陈国庆、沈颂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付及违约金（以104837.86元为基数，自2015年6月23日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算利息）。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4011元，公告费600元，由被告陈国庆、沈颂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 孙宪波
人民陪审员 徐加美
二〇一八年三月十三日
书 记 员 甘菊兰