四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终1054号
上诉人（原审原告）：梁涵智，男，1942年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：梁毓珊（上诉人孙女），1997年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：遂宁市富源实业有限公司，住所地遂宁市工业园区。
法定代表人：冯杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：洛荣，四川斗城律师事务所律师。
上诉人梁涵智因与被上诉人遂宁市富源实业有限公司（以下简称富源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、听取双方当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
梁涵智上诉请求：一、请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3897号民事判决；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人赔偿过渡租房损失62000元及违约金30975元，变更补差价为33942.15元；三、诉讼费及差旅费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人存在违约行为，原判因被上诉人发放了过渡费就不认定其违约错误；二、上诉人与被上诉人之间安置房差价计算标准应当按照遂宁市价费〔2001〕20号文件计算。
被上诉人辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求。2001年6月25日，遂宁市物价局、国土局、工商行政管理局、建设委员会联合作出了遂价费[2001]20号通知，对安置面积、过渡费、楼层差等作了原则性规定。根据该通知，上诉人与被上诉人签订了《拆迁安置补偿协议》，该协议不违反相关规定。被上诉人按当时最新的拆迁政策加倍向原告支付了拆迁房屋的过渡费。安置小区建设滞后是因为少数被拆迁户未达成拆迁安置补偿协议，导致施工无法进场。对此上诉人也认可，并领取了2013年前的过渡费。上诉人要求被上诉人承担其在外地租赁房屋的租金，与本案的事实和法规不符，不应当支持。
梁涵智向一审法院起诉请求：一、被告承担原告2009年至2016年过渡租房费73000元中的62000元；二、变更《房屋拆迁安置补偿协议书》第三条产权调换结算中约定原告向被告支付补差人民币65834.20元为人民币33942.15元；三、被告未履行《房屋拆迁安置补偿协议书》支付原告违约金人民币30975元；四、本案诉讼费、律师及差旅费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年5月25日，遂宁市国土局向遂宁市创新工业园区管委会作出遂国土资函[2001]86号函，该函同意由遂宁市创新工业园区管委会按有关规定实施创新工业园区内征地农房拆迁补偿安置事宜。2001年6月25日，遂宁市物价局、遂宁市国土局、遂宁市建设委员会、遂宁工商行政管理局联合下发《关于城市规划区征地拆迁农房安置补偿、补助标准及区位类别划分的通知》（遂价费[2001]20号），制定遂宁城市规划区范围内征地农房及区位类别，对被拆除房屋折价收购、产权调换等有关安置补偿、补助标准。2008年3月3日，遂宁市创新工业园管委会根据2001年遂宁市人民政府令第21号和遂宁市物价局遂价费[2001]20号通知下发《关于征地农房拆迁安置补偿有关问题的通知》（遂工管发[2008]22号），对园区内征地农房拆迁安置补偿相关补偿标准作出规定。2008年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议载明：“……现甲方根据国家有关规定和遂宁市[2001]21号令及遂宁市价费[2001]20号文件及相关文件规定，经双方共同协商，就拆迁安置补偿事宜达成以下协议：第一条拆除房屋的认定，……认定进入安置的建筑面积为29.13㎡。……其结构为穿逗29.13㎡……第二条搬迁过渡，乙方自行过渡。过渡期限暂定从2008年9月5日起至2009年9月4日。甲方按规定标准和过渡期限付给乙方过渡费。甲方未能按约定在18个月期限提供安置房时，从超越18个月之日起，按原标准的1.5倍给乙方发放过渡费。当甲方安置房落实并公告通知乙方办理安置结算手续之日起十日内，乙方必须办清结算手续，乙方逾期不办理结算手续，甲方从逾期之日起停止发放过渡费：若逾期一个月，原预留给乙方的安置房将不再保留，甲方有权根据情况另行安置。第三条安置及补偿，1、产权调换，甲方给乙方在本市城区提供楠木小区安置……在6栋1单元3楼4号安置2室2厅住宅房1套，建筑面积约88.5㎡；……。安置房与原房拆除面积的超、短部分及有关补差，按遂市价费[2001]20号等有关规定计算，即①结构差：29.13㎡×40元/㎡＝1165.2元，②楼层差:88.5㎡×50元/㎡＝4425元，③超安面积:20㎡×650元/㎡＝13000元，39.37平方米×1200元/㎡＝47244元。合计：65834.2元。……3、其他补偿。①搬迁费：29.13㎡×3元/㎡＝87.39元，②搬迁奖：29.13㎡×35元/㎡＝1019.55元，③炉灶费：100元，④过渡费：29.13㎡×2元/㎡×12月＝699.12元，合计1906.06元。4、安置房竣工后，乙方与甲方结清全部财务手续，甲方应立即交付安置房给乙方。第四条违约责任，双方应按照本协议的约定履行，若一方违约，由违约方向守约方按拆迁安置房屋价值的10%承担违约责任。……”2013年8月16日，原告之子梁鑫在被告处代原告领取2008年至2013年房屋拆迁补偿相关费用共计人民币7166元。现安置还房主体已竣工，原、被告尚未结算，亦未还房。
一审法院认为，原、被告之间的《房屋拆迁安置补偿协议书》，系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。该协议对双方当事人均有约束力。本案中，原告领取了部分过渡费，部分过渡费未领取，但未领取该部分过渡费系原告自主行为，非被告不按协议约定发放过渡费。故原告要求被告支付2009年至2016年过渡租房费人民币73000元中人民币62000元的诉讼请求，不符合协议约定，无法律及事实的依据，故不予支持。被告的该项辩解理由，符合协议约定，予以支持。原告要求变更房屋拆迁安置补偿协议书中关于补差价的金额。双方的争议焦点是补差价的计算标准。原告主张，补差价应当依据四川省遂宁市物价局遂价费[2001]20号文件进行计算。被告主张，补差价应当依据遂宁市创新工业园管委会遂工管发[2008]22号文件进行计算。本案中，《房屋拆迁安置补偿协议书》载明：“……根据国家有关规定和遂宁市[2001]21号令及遂宁市价费[2001]20号文件及相关文件规定……”，在补差价一项中亦载明：“按遂市价费[2001]20号等有关规定”。原告主张，只能按照四川省遂宁市物价局遂价费[2001]20号文件计算补差价，原、被告之间的协议明确约定计算方式是根据国家有关规定和遂宁市[2001]21号令及遂宁市价费[2001]20号文件及相关文件的规定，不仅只依据遂宁市价费[2001]20号文件。原告的主张，不符合协议约定，亦无法律及事实依据，不予支持。被告的该项辩解理由，符合协议约定，予以支持。原告主张，被告违反协议约定，应当承担违约金人民币30975元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向法院提供证据证明，被告有违反协议约定的行为。故原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告梁涵智的诉讼请求。案件受理费人民币2120元，由原告梁涵智负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：
一、被上诉人遂宁市富源实业有限公司是否应支付上诉人梁涵智过渡租房费62000元？补差价的标准是否应变更？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十二规定：因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，拆迁临时安置补助费（过渡费）是对被拆迁人或者房屋承租人因另寻住房需要搬迁安置所受损失或者增加费用的补偿。上诉人梁涵智与被上诉人遂宁市富源实业有限公司之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》已对此作出约定，上诉人梁涵智亦领取了部分过渡费，上诉人梁涵智要求被上诉人遂宁市富源实业有限公司过渡租房费62000元的请求不能成立。双方签订的协议明确了结构差、楼层差、超安面积的计算标准，该协议系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应按此协议履行，上诉人梁涵智单方要求变更不予支持。
三、被上诉人遂宁市富源实业有限公司是否应支付上诉人梁涵智违约金？双方签订的协议并未约定交房期限，上诉人梁涵智要求支付违约金的请求不能成立。
综上所述，上诉人梁涵智的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人梁涵智负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一七年十二月五日
书记员 李泊瑾