上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1553号
原告(反诉被告)昆山双元化工有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人凌根元，总经理。委托代理人苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告(反诉原告)上海洁润丝新材料股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人潘跃进，董事长。委托代理人赵鹏，上海市中大律师事务所律师。原告昆山双元化工有限公司诉被告上海洁润丝新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。审理过程中，被告上海洁润丝新材料股份有限公司于2015年8月24日提起反诉请求。审理过程中，经当事人一致同意延长简易程序适用期间三个月。本案于2015年8月26日、10月29日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏华斌、被告委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山双元化工有限公司诉称：原、被告于2012年11月起建立贸易关系，被告向原告采购工业酒精、环氧树脂等化学品。双方未签订书面合同，均由被告口头向原告订货。供货前，原告会提供货样给被告进行化验，化验合格后，原告才进行供货。原告按约向被告履行供货义务，被告虽承诺月结90天付款，但未按约履行。业务往来过程中，原告向被告供应了价值人民币655,440元(注：本文以下所涉币种均为人民币)的工业酒精，以及价值37,240元的环氧树脂，合计供应货物692,680元。被告向原告支付货款466,320元，尚欠226,360元至今未付。原告已经向被告开具了增值税专用发票，被告也已收取发票并进行认证抵扣。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故请求判令被告向原告支付货款226,360元。被告(反诉原告)上海洁润丝新材料股份有限公司辩称：原告供应的工业酒精总货款为593,040元，被告已经支付559,840元。原告向被告提供的价值37,240元的环氧树脂，经双方协商，改为33,000元结清。被告向原告购买的工业酒精为乙醇，双方口头约定采购价格为6,800元每吨，后改为6,500元每吨。虽然原告送样给被告进行过化验，但其最终送货时的产品与样品存在明显不一致，化验的样品成分是乙醇，但送货的是甲醇，两者价格存在差别。被告系高分子感光制版材料生产企业，自从更换使用原告的产品后，被告收到客户大量投诉，感光材料产品异味增加，产品质量明显下降，持续出现客户退货的情况，并因此丢失大量客户。因感光材料产品原料较多且生产工序复杂，被告花费大量人力物力进行调整测试后，终于在2014年确认问题出在原告提供的工业酒精上。经检测发现，被告从原告处购买的并非乙醇，而是甲醇。甲醇的市场价格不到乙醇的一半，原告应退还被告差价，并赔偿被告因销毁问题感光材料所支付的费用58,968元。综上，被告提出反诉，请求判令：1、原告返还被告货款差价316,040元；2、原告赔偿被告处理废胶的损失58,968元。针对反诉请求，反诉被告昆山双元化工有限公司辩称：原、被告交易之前进行过送样，送样的样品均合格，原告送货与样品一致，均为乙醇，没有任何品质问题。被告收货之后也有相应的抽样检测，也未向原告提出过异议。被告主张的赔偿依据与原告无任何因果关系。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、2012年11月4日至2014年11月26日的工业酒精送货单原件五十份，证明原告履行送货义务的事实，所送工业酒精数量为102.60吨；2、2014年3月3日、4月8日和7月28日的送货单原件三份，证明原告向被告供应环氧树脂的事实。3、原告于2012年11月27日至2014年11月期间向被告开具的江苏增值税专用发票二十四份，开票总金额为692,680元，其中，涉及环氧树脂的发票一份，开票金额为价税合计37,240元，其余均为工业酒精的发票，开票金额为价税合计655,440元，数量为97.80吨。工业酒精在2014年3月之前的开票单价为价税合计6,800元每吨，共计65.80吨，3月之后的开票单价为价税合计6,500元每吨，共计32吨。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：1、实际送货并没有这么多，送货单上有修改，并且原告未对被告的退货进行记录。被告实际收到货物数量为88.20吨。原告提供的五十份送货单中有四张上有修改，编号XXXXXXX和XXXXXXX上记载数量为“1.6×2”吨，“×2”是原告添加的，被告留存的送货单上并没有，被告实际收到1.6吨，编号XXXXXXX和XXXXXXX，没有记载退货字样，被告实际向原告进行了退货；2、双方之间环氧树脂的业务为37,240元，与原告所述一致；3、对于发票真实性没有异议，但不能反映实际发生的供货数量，编号XXXXXXXX的发票被告未曾收到。被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、承兑汇票手写收取记录十页、支票申领单及银行承兑七份，证明被告已经支付原告货款566,320元，收取记录记载原告员工黄辉、陈丽忠共计12次领取支票和承兑合计372,800元，支票申领单及银行承兑均由黄辉领取，共计237,040元；2、收条复印件(与原件核对无异)一份，证明原告员工黄辉收取现金3,000元的事实；3、编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX和XXXXXXX的送货单红色客户联四份，与原告提供的被告质证时提出异议的四张送货单相对应，证明原告提交的相应送货单上有修改的事实；4、《关于环氧树脂638-80的折扣协议》原件一份，证明经与原告员工黄辉协商，开票金额为37,240元的环氧树脂改为33,000元结清的事实；5、2014年12月4日的《通知函》原件一份及EMS快递详情单原件两份，证明被告发现货物存在质量问题后立即与原告进行了沟通的事实；6、2015年2月3日的《备忘录》原件一份、录音光盘一份及录音文字稿一份，被告采购经理、本案代理人以及原告业务员黄辉、原告法定代表人在被告会议室就工业酒精发生纠纷进行协商，当时四人签署《备忘录》进行确认。因会议室录像设备坏了，所以只进行了录音，原告法定代表人和业务员承认欺骗被告，所供货物为甲醇而非乙醇；7、2015年4月11日的《检验报告》原件一份，证明被告从剩余的产品中提取样品送检，检测结果显示原告提供的并非乙醇而是甲醇；8、处理费发票及支票申领单原件一份，证明被告因使用原告提供的甲醇生产产品报废后，由环保部门处理产生的费用，处理费被告已经支付。原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：1、原告确认已经收到被告支付的货款466,320元，对被告提供的手写收取记录中记载的票号XXXXXXXX的承兑5万元、票号XXXXXXXX的承兑5万元、票号XXXXXXXX的承兑3万元均不认可，不确认收到上述承兑，对财务账册中票号XXXXXXXX的支票存根43,520元亦不认可，认为该份支票与手写收取记录中记载的7月29日票号XXXXXXXX系同一笔款项，金额均为43,520元；2、对证据的真实性无法确认，对其合法性也不予认可，收条上没有原告的盖章，黄辉无权代表原告收取现金；3、对于该四份送货单不认可存在修改的情况，也不认可存在退货的事实；4、对证据的真实性无法确认，对其合法性也不予认可，协议没有原告的盖章，黄辉也无权代表原告签订该协议；5、通知函原告已经收到，但对通知函的内容和证明目的均不予认可；6、备忘录上签字的是原告法定代表人和经办人，但当时原告向被告催要货款，被告不肯付款，对录音的真实性、合法性均不认可，里面不是原告法定代表人的声音，对此原告不申请鉴定；7、对《检验报告》关联性不予认可，真实性无法核实，认为原告并未参与；8、对处理费发票真实性、关联性不认可，与本案无关。本院对原、被告提供的证据材料审查之后，对能够反映本案事实的证据在依法认证后予以确认，对当事人存有争议的证据及相关事实，亦在本院认证过程中一并阐述理由。首先，就原、被告提供的四份存有争议的送货单，该送货单抬头为原告公司，故应为原告制作并使用，原告送货时交由被告签收，双方各自留存一份，现被告留存的两份编号为XXXXXXX和XXXXXXX送货单上记载数量均为1.60吨，与原告提供的相同编号的送货单有出入，应以收货方被告的记载为准。另两份编号为XXXXXXX和XXXXXXX的送货单，被告主张其向原告进行了退货，但在原告提供的相同编号送货单上并未记载退货字样，在原告作为退货的收货方时，被告所主张的退货事实，应以原告持有的送货单为准。综上，上述四份送货单中编号为XXXXXXX和XXXXXXX的送货单本院采纳被告所提供的，编号为XXXXXXX和XXXXXXX的送货单本院采纳原告所提供的，根据送货单，原告实际的送货数量为99.40吨。关于环氧树脂业务的金额，双方均确认为37,240元，但对工业酒精的货款总金额，原告主张，根据其向被告开具的增值税发票，供货总金额为655,440元，数量为97.80吨。被告对于原告提供的发票真实性均无异议，但认为不能反映实际发生的供货数量，且编号XXXXXXXX的发票被告未曾收到。本院认为，原告为证明其送货的事实，不仅提供了增值税发票，也提供了相应的送货单，且送货单能够与每月开具的发票相对应，虽然被告称未收到原告开具的最后一份即编号XXXXXXXX的发票，但最后一个月的送货单被告亦予以确认。审理中，被告陈述双方业务往来中存在退货的情况，原告对此予以否认，但原告开具的发票记载的数量小于送货单记载的送货数量，故本院确认存在退货事实，因被告未能提供证据证明其他退货事实，故本院确认被告实际收取工业酒精97.80吨，开票总金额为655,440元。其次，就被告实际付款的金额，根据原告在庭审中的陈述，其已收到的436,320元货款(另有3万元系环氧树脂货款)可在被告提供的付款凭证中一一对应。对被告主张的其他付款金额，因其出示的手写收取记录均为自行制作，且未能提供相应的支票存根或承兑复印件，故本院对此难以采纳。对财务账册中票号XXXXXXXX的支票存根43,520元，原告主张该份支票与手写收取记录中记载的7月29日票号为XXXXXXXX的支票系同一笔款项，其主张的依据为两份支票金额均为43,520元且为同一天出票，本院认为，该两份支票的票号清晰可辨，虽然出票日期与出票金额相同，但不足以构成原告主张的实际为同一笔款项的理由，该笔款项理应计入被告已付款中。对于被告提供的原告员工黄辉出具的现金3,000元的收条，因该收条无法反映黄辉所收款项的性质，对该笔金额本院难以认定。被告提供的《关于环氧树脂638-80的折扣协议》上虽有原告员工黄辉的签字，但被告未能举证证明黄辉有权代表原告协商变更货款金额，故对该份协议本院亦难以采纳。综上，本院确认被告已经支付的工业酒精及环氧树脂货款总金额为509,840元。最后，关于原、被告之间的争议焦点，即原告所供的工业酒精是甲醇还是乙醇的问题。根据双方约定，原告应当向被告供应乙醇，而非甲醇，两种货物存在较大差价，而原告向被告开具的发票单价为乙醇的价格。被告为证明原告违约供应甲醇，提供了《备忘录》、录音资料等证据，原告否认录音中的人员有其法定代表人，但不申请对录音进行司法鉴定，在法庭释明不申请鉴定可能产生对其不利的后果后，原告仍坚持不进行鉴定。对此，本院认为，当事人对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告未能就其主张举证，该举证不能的不利后果应由其自行承担，本院确认录音的真实性，原、被告业务往来过程中，原告存在向被告供应甲醇的情形，根据本院向行业内企业的询价，甲醇和乙醇存在较大差价，现原告按照乙醇的售价向被告主张货款，显属不当，本院难以支持。虽然原告存在违约行为，但被告作为买受人，亦应当对其收取的货物履行及时检验的义务，被告怠于行使该义务所产生的后果应由其自行承担。对被告提供的用以证明处理废胶产生的费用的相关证据，因缺乏关联性，本院不予采纳。综上，考虑到原告的违约行为、被告自身的责任、违约的后果等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情判令原告返还被告货款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告昆山双元化工有限公司的全部诉讼请求；二、反诉被告昆山双元化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海洁润丝新材料股份有限公司货款5万元；三、驳回反诉原告上海洁润丝新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,695.40元，减半收取计2,347.70元，由原告昆山双元化工有限公司负担；反诉受理费3,462.50元，由反诉原告上海洁润丝新材料股份有限公司负担2,937.50元，反诉被告昆山双元化工有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。