陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1143号
原告（反诉被告）：羽建国，男，汉族，生于1964年9月17日，住陕西省洛川县，农民。
委托代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：刘建文，男，汉族，生于1969年3月30日，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）羽建国诉被告（反诉原告）刘建文合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。被告刘建文于2016年6月6日提起反诉，本院立案受理后，决定合并审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告羽建国及委托代理人孟延生、被告刘建文及其委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告羽建国诉称：原、被告为多年朋友关系，2015年11月份经双方协商，原告将自己在老家洛川县收购的苹果存入被告所有的长虹冷库内，准备第二年上市出售。2016年3月22日，被告电话告知原告其存放的苹果有了问题，原告即前往查看。原告到达被告冷库后，才知道因被告冷库没有发电设备导致苹果出现“烧皮”质量问题。随后几天，在被告的协助下，原告在当地雇人对所有库存苹果进行分拣，同时开始与被告协商赔偿问题，在双方协商过程中被告私下将原告存放的苹果对外出售，原告多次制止，但被告仗着本地人优势不听劝阻，还对原告进行殴打。原告孤身一人势单力薄，只能任由被告将自己存放的苹果出售一空。为维护原告原告的合法权益，现状诉人民法院，请求依法判令被告给付原告苹果款171812元（已扣除原告借被告的130000元）、其他损失51464元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持自己的请求：1、部分入库单1页；2、果库入库记录4页；3、果库出库凭证2页；4、代办发车花码记录及代办人员流水账11页；5、货运合同书3页；6、银行流水、取款凭证2页；7、金华市金园果业销售清单4份。
被告刘建文答辩称：原、被告没有在11月份协商，原告苹果第一次进库的时间是2015年12月12日，最后一次进库时间是2016年1月1日。原告的苹果出现问题是由于原告收苹果的时间晚，苹果在冷库存放出现问题是由苹果质量决定的，被告的冷库使用的是宝鸡电网专线，从不停电，也不需要发电机。出库的苹果都要进行分拣，而且干活的人是被告雇佣的，工资也是被告垫付，为了减少原告的损失，被告将分拣出来的苹果在市场上给原告进行了销售，售价比市场价没有低多少，被告也没有跟原告协商赔偿问题，苹果出现问题与被告毫无关系。原告在苹果第一次进被告冷库时提出向被告借钱，被告想尽办法给原告借款150000元，用于原告收购苹果的资金。被告之所以能卖原告的苹果是因为原告当时不归还被告的借款，原、被告经人协商后，在三方都在场的情况下，原告同意用卖苹果的钱款抵顶被告的借款。在协商好的基础上由原告跟随货运车辆前往四川卖苹果，原告对所卖苹果的价格及果款全部知晓，而且原告在没有抵清被告借款的时候，将所卖果款近两万元据为己有，并下跪威胁四川客商违反约定将第四车苹果卖掉。原告同意被告收取出售的苹果款完全出于自愿，并非原告所说被告仗势欺人，不听劝阻将其苹果销售一空。截止2016年5月4日前，原、被告没有任何纠纷，由于今年市场原因，苹果价格下浮大，亏损严重，原告按照约定用其果款抵顶被告欠款后，亏损无法弥补，才对被告进行胡搅蛮缠，想让被告承担亏损。原告所诉请求事实不能成立，被告对原告计算果款的数额持怀疑态度，其他损失更无从谈起。原告向被告借款150000元，经原告仔细计算，用原告的部分果款抵顶被告的本金、利息及相应的损失后，原告尚欠被告37777元。被告刘建文同时提出反诉称：反诉原告多年来主要从事苹果存储工作，由于工作关系认识反诉被告羽建国，2015年12月份羽建国准备将其在家乡收购的苹果存储在反诉原告经营的冷库，双方协商后，反诉被告提出向反诉原告借款30万元，并按照1分2厘支付借款利息。反诉原告表示没有那么多钱借给他，在反诉被告羽建国再三要求下，反诉原告答应借给其15万元，2015年12月16日给其转账10万元，2015年12月25日又转账5万元，但实际转账44800元，扣除了反诉原告替反诉被告羽建国垫付的两次运费共计5200元。在此期间反诉被告羽建国将其收购的苹果存储在反诉原告的冷库保管，到今年3月份反诉被告羽建国开始出售苹果时始终不提给反诉原告还钱一事，今年4月10日双方协商用其所卖苹果款抵顶反诉原告的借款，第二天同第三人三对面说好后，反诉被告将其存储的苹果运往四川进行出售，反诉被告羽建国也随同去往四川，出售苹果的单价、数量及总货款反诉被告羽建国全部知晓。所出售苹果的款项由四川当地负责人打给反诉原告，但反诉被告羽建国还是拿走了将近两万元货款，由于反诉原告的借款未能抵顶清楚，此后反诉原告还卖了反诉被告部分苹果。后反诉被告羽建国反悔，并起诉要求反诉原告返还其苹果款，实际上除过抵顶反诉原告借款的苹果款，反诉被告羽建国尚欠反诉原告37777元。反诉原告反诉要求反诉被告羽建国返还15万元借款及7680元利息，支付反诉原告冷库存储费34705元及其他杂费18969元，反诉费用由反诉被告羽建国承担。
针对反诉原告刘建文的反诉，反诉被告羽建国辩称：苹果的损害是由反诉原告刘建文存储不当造成的，当时去成都卖苹果时，反诉原告刘建文开始是让反诉被告卖，后来不让反诉被告卖了。反诉被告借了反诉原告15万元，归还了2万元，对剩余13万元及利息没有异议。反诉原告刘建文存储不当造成苹果烧皮，应当免除仓储费用，并承担责任，杂费计算不明确，且应当由反诉原告刘建文自己承担。
被告刘建文提供以下证据支持自己的答辩主张：1、被告身份证复印件；2、原告到被告冷库存储苹果进库单六张；3、原告从冷库销售苹果出库单十张；4、原告苹果进冷库流水账账本；5、原告苹果出冷库流水账账本；6、原告苹果进出库流水账总账；7、书面证明一份；8、横水派出所报警记录一份。
反诉原告刘建文提供以下证据支持自己的反诉主张：1、刘建文身份证复印件；2、网银转账凭证三张；3、收条一张；4、欠条一张；5、考勤表两张；6、领条一张；7、记账凭证两张；8、证人证言及证人身份证明各一份。
反诉原告刘建文申请证人郭某某出庭作证，本院依法予以准许。
证人郭某某陈述：证人与本案原、被告系朋友关系，原告羽建国从浙江回来的当晚，证人同被告将原告接回被告家，一起商量卖苹果的事。第二天早上同被告商量后证人在冷库拿了一箱苹果后就回家了，后来发现苹果质量不好。证人建议将苹果倒换成重箱子后，拉到四川销售，前三车原告一共拿了18000元，第四车苹果原告要求由他来卖。当时苹果市场价格不是很好，证人与原告在被告家协商尽快将苹果卖掉用于还被告的钱，具体卖了多少钱证人不太清楚，在四川卖苹果由谭某负责，原告只负责卖货、记账，苹果款由谭某打给被告，苹果卖完后谭某一直没有打货款，今年5月14日，证人与谭某结算后，谭某将证人的钱和原告的钱一起打给了被告。原告的苹果不符合存储的标准，造成苹果损害的原因是收购的苹果质量不好，对苹果烧皮的具体原因证人解释不清。
以上本诉证据经质证，对于原告提交的证据，被告对第一、二、三、六组证据均无异议。对被告提交的证据，原告对第一、二、四组证据无异议,本院对以上双方当事人均无异议的证据予以认定。
对反诉原告刘建文提交的证据，经质证，反诉被告羽建国对第一、二、三组证据无异议，本院予以认定。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的第四组证据，被告认为与本案关联性不大，不能作为证据使用。本院认为该组证据系代办自书所写，且无其他证据佐证，入库苹果数量应以入库单为主要凭证，故对该组证据不予认定。
2、对原告提交的第五组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，该组证据载明双方有关信息及货物名称、重量等，且有承运单位盖章，本院对该组证据予以认定。
3、对原告提交的第七组证据，被告认为销售清单没有日期，日期系原告后来加上去的，不能证明原告的证明目的。本院认为，该组证据系原告在金华市销售苹果的清单，且销售时间无法确定，故无法据此确定原告在四川销售苹果的价格，本院对该组证据不予认定。
4、对被告提交的第三组证据，原告持有有异议，认为出库票据少了150多箱，不能证明是原告出库的。经本院与原告提交的第五组证据中出库时间与货运合同书相同的出库单进行比对，货物重量及承运车牌号均相吻合，故本院对该组证据予以认定。
5、对被告提交的第五、六组证据，原告有异议，经本院与被告提交的且原告无异议的第四组证据进行比对，结合双方当事人当庭陈述，扣除因烧皮下拣后的苹果，几组证据互相吻合，故本院对被告提交的第五、六组证据予以认定。
6、对被告提交的第七组证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为该组证据与本案无关联性，故本其不予认定。
7、对被告提交的第八组证据，原告持有异议，认为与事实不符。本院认为，该组证据系凤翔县公安局横水派出所出具的报警案件现场处置登记表，有处警民警及报警人签字，本院对该组证据予以认定。
8、对证人郭某某的当庭证言，其中关于证明三方协商对苹果进行倒箱并运输到成都市场售卖的相关内容，与本案其他证据能互相印证，本院予以认定。对其证明苹果烧皮的证言内容，因无其他证据佐证，本院不予认定。
9、对反诉原告刘建文提交的第四组证据，反诉被告羽建国持有异议，认为雇人倒箱干活的工资应由保管人承担。本院认为，该组证据与本案无关联性，故不予认定。
10、对反诉原告刘建文提交的第五组证据，反诉被告羽建国认为与本案无关联性。本院对反诉被告羽建国的观点予以支持，对该组证据不予认定。
11、对反诉原告刘建文提交的第六组证据，反诉被告羽建国有异议。本院认为，领条系反诉被告羽建国领取果款后所书写，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
12、对反诉原告刘建文提交的第七组证据，反诉被告羽建国对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院结合本案其他证据和双方当事人及证人当庭陈述，认为该组证明能证明在四川市场销售苹果的有关事项，故对该证据予以认定。
13、对反诉原告刘建文提交的第八组证据，反诉被告羽建国持有异议，认为证言所述与事实不符。本院认为，该组证据能与其他证据相印证，且反诉被告无其他证据证明其所述与事实不符，故本院对该组证据予以认定。
经审理查明：2015年12月至2016年元月，原告羽建国分六次将自己在老家洛川县收购的苹果共计6941箱，以每箱5元的价格存储至被告刘建文经营的冷库中冷藏，准备来年进行出售。后原告以收购苹果需要资金为由向被告借款150000元（被告分三次向原告转账共计144800元，另外，被告替原告垫付过两次运费5200元，以上合计原告共向被告借款150000元）并约定利息一分二厘。2016年3月份原告偿还被告借款20000元，尚欠130000元未归还。2016年3月，未出售的库存苹果开始出现质量问题，原、被告同证人郭某某三人协商，对有质量问题的苹果进行分拣，并倒换加重纸箱销往四川，并约定苹果所卖价款优先用于偿还被告的借款，苹果经过倒箱后运输至四川成都销售，前后分五次共运送3987箱。扣除售卖苹果的各项费用及原告支取的18590元后，前三车苹果销售后被告共收到汇款91916元，第四车苹果由原告自己销售，所售价款也由原告收取。第五车苹果805箱，扣除各项费用后，被告收到果款37834元。后原告以被告私自售卖自己苹果为由向法院起诉，要求依法判令被告刘建文给付原告羽建国苹果款171812元（已扣除羽建国借刘建文的130000元）、其他损失51464元，本案诉讼费由被告承担。案件受理过程中，刘建文向本院提起反诉，要求羽建国返还其15万元借款及7680元利息，支付其冷库存储费34705元及其他杂费18969元，反诉费用由羽建国承担。
本院认为：原告将收购的苹果存储至被告经营的冷库中待售，并向被告借款150000元用于资金周转，双方间的仓储合同关系及借贷关系明确。被告在发现原告存放的苹果出现质量问题后，遂向原告进行告知，尽到了及时通知的义务，并会同其协商处置事宜，其行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告因资金周转向被告借款150000元，后经协商约定所售苹果价款优先用于清偿被告的借款，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定。故本院对本诉原告要求刘建文给付其苹果款171812元（已扣除羽建国借刘建文的130000元）、其他损失51464元，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求不予支持。
合法的借贷关系受法律保护，反诉被告羽建国因资金周转需要借反诉原告刘建文150000元并约定利息，在偿还刘建文20000元后尚欠130000元及利息7680元未归还。后双方间协商约定所售苹果价款优先用于清偿反诉原告的借款，在苹果出售后反诉原告共收到苹果款129750元，两项抵顶后反诉被告尚欠反诉原告本息合计7930元未归还。双方间借贷事实清楚，本院对刘建文要求羽建国偿还其借款及利息的诉讼请求予以支持。原、被告双方口头达成仓储合同，该合同合法有效，本院对反诉原告刘建文要求反诉被告羽建国支付冷库存储费34705元的诉讼请求予以支持。对反诉原告刘建文要求反诉被告羽建国支付因存储苹果所产生的其他杂费18969元的诉讼请求，因其未提供足够证据，且对其他杂费构成描述不清，故本院对其要求反诉被告羽建国支付其他杂费18969元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第三百八十九条、三百九十条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第九十条、第一百零八条、之规定判决如下:
一、驳回本诉原告羽建国的诉讼请求；
二、由反诉被告羽建国在本判决生效后十日内偿还反诉原告刘建文借款130000元及利息7680元，扣除反诉原告刘建文已收到反诉被羽建国的苹果款129750元后，反诉被告羽建国应支付反诉原告借款及利息共计7930元；
三、由反诉被告羽建国在本判决生效后十日内支付反诉原告刘建文仓储费用34705元；
四、驳回反诉原告刘建文的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4650元，由本诉原告羽建国负担。反诉案件受理费4450元，由反诉原告刘建文负担450元，反诉被告羽建国承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵清华
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟耀飞