山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3953号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德蕊，女，1979年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人李德蕊财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1.依法判令撤销（2017）鲁0705民初1768号民事判决书或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人李德蕊与被保险人刘金栋之间的债权转让成立的事实错误。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权转让的前提是债权债务关系应当明确。本案中，保险事故发生后，核定损失、理赔均为保险人与被保险人履行保险合同的内容，而被保险人刘金栋在保险合同双方并未共同核定损失、债权债务关系尚不明确的前提下将保险标的的债权转让给被上诉人的行为应为保险合同内容的变更，并非债权转让，应当与上诉人协商并达成合意。虽然被保险人刘金栋将债权转让通知书以书面形式告知了上诉人，但未取得上诉人的同意，因此该转让并未成立。一审法院认定该债权转让有效实属认定事实错误。2.一审法院判决在认定车损数额上，实属认定事实不清。上诉人认为一审法院认定的车损数额过高，虽然经过重新鉴定，但鉴定结论中关于残值的部分仍然过低。通过查看事故现场照片及鉴定机构勘验保险标的车辆的情况可以看出，虽然车辆外部损毁严重，推定全损，但并不能得出内部零部件如发动机等也无法使用达到报废的程度，该保险标的系新车，发动机等零部件的价格按照市场估价明显超出了鉴定机构所出具的残值金额67000元，且事故发生后，依据上诉人了解的情况来看，该车的残值在35万元左右。二者之间的差距如此之大，一审法院在未查明事实的情形下，依据鉴定机构出具的意见判决上诉人承担车辆损失实属事实认定不清。
李德蕊未提交书面答辩意见。
李德蕊向一审法院起诉请求：1.请求依法判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付保险金718820元（包括车辆损失677620元、评估费17000元、施救费700元、拆检费22500元）及利息（自索赔之日至中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司实际付款之日银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日，刘金栋将其名下鲁Ｖ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车损失保险（保险金额为681000元）、第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率等险种的保险，载明保险期间自2016年2月18日12时起至2017年2月18日24时止。2016年9月25日14时44分许，王营驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（内乘陈希华、王钧淼、王临海）沿宝通西街由西向东行驶至西环路西500米处时，撞中心护栏驶入对向车道，遇冯丽玲驾驶鲁Ｖ×××××号小型越野客车（内乘刘培金、张野、崔成乐、徐晓龙）行驶至此，两车相撞，致冯丽玲当场死亡、王营、陈希华、王钧淼、王临海、刘培金、张野、崔成乐、徐晓龙受伤，车辆、物品受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，王营承担事故的全部责任，冯丽玲、陈希华、王钧淼、王临海、刘培金、张野、崔成乐、徐晓龙不承担事故责任。事故发生后，李德蕊支出鲁Ｖ×××××号车辆施救费700元。2016年10月28日，刘金栋向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司发出选择鉴定机构通知书，通知中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2016年10月31日上午9点到青州市仙客来路中段青州市顺凯工贸有限公司院内（体育场西门口对面）处，与李德蕊共同核定鲁Ｖ×××××号车的损失。该通知于2016年10月29日由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司工作人员赵学虎签收。2016年11月1日，刘金栋向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司发出参加鉴定通知书，载明刘金栋告知中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司其已选择青州市中证价格评估有限公司为鲁Ｖ×××××号车损失的鉴定机构，现通知中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2016年11月4日上午9点到青州市仙客来路中段青州市顺凯工贸有限公司院内（体育场西门口对面）共同参与对鲁Ｖ×××××号车的损失评估。该通知于2016年11月2日由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司工作人员郭咏签收。2016年12月21日，青州市中证价格评估有限公司作出青证估字（2016）第16416号《关于宝马牌小型越野客车损失价值的评估报告》，载明鲁Ｖ×××××号小型越野客车因事故造成损失评估值为717620元，扣除残值40000元，实际损失价值为677620元。李德蕊因该评估支出评估费17000元。另李德蕊主张支出拆检费22500元。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司质证后认为该评估报告系李德蕊单方委托，评估价格虚高，残值过低，根据中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司了解的情况该车辆残值35万元左右，对于该评估报告的证明目的不认可，申请重新评估。拆检费属于评估过程中产生的费用，不属于保险公司承担的范围，且该拆检费过高。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向法院申请重新评估。2017年1月20日，刘金栋与李德蕊签订债权转让协议书，载明刘金栋将鲁Ｖ×××××号车于2016年9月25日发生交通事故造成损失718820元的债权转让给李德蕊，由李德蕊向保险公司主张权利。同日，刘金栋以EMS特快专递形式向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司发出债权转让通知书，快递详情单备注处载明刘金栋将鲁Ｖ×××××号车因2016年9月25日事故造成损失718820元债权转让给李德蕊。该通知于2017年1月23日到达中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司时因其工作人员拒收，退回到刘金栋处。2017年2月6日，李德蕊以EMS特快专递形式向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司递交索赔申请书附索赔材料一宗，要求中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于收到申请书3日内将718820元保险金支付给李德蕊。该快递于2017年2月7日由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司工作人员郭咏签收。应中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的申请，法院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司于2017年9月30日作出潍价评字[2017]第563号《鉴定意见书》，载明鉴定结论为：鲁Ｖ×××××号车辆损坏严重，推定全损，根据该车的损坏情况，确定鲁Ｖ×××××号车辆残值金额为67000元。李德蕊质证后对该鉴定意见书真实性无异议。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司质证后对该鉴定意见书真实性无异议，但认为残值评估数额过低。另查，保险车辆驾驶员具有合法的驾驶资格，保险车辆在正常年检期间内。一审法院认为，李德蕊与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司间因鲁Ｖ×××××号车辆签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。鲁Ｖ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对青州市中证价格评估有限公司于2016年12月21日作出的青证估字（2016）第16416号《关于宝马牌小型越野客车损失价值的评估报告》提出异议，但李德蕊于2016年10月28日向邮寄了选择鉴定机构通知书，于2016年11月1日向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司邮寄参加鉴定通知书，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司收到后均未指派工作人员至通知地点参与鉴定，应视为中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司放弃对鲁Ｖ×××××号因事故造成损失参与鉴定的权利，因此对于中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司要求对鲁Ｖ×××××号损失重新鉴定的申请依法不予准许。评估报告载明鲁Ｖ×××××号车辆损失评估价值为717620元，对该损失数额法院予以确认。因李德蕊在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车损失保险的保险金额为681000元，故应认定李德蕊为不足额投保，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应按相应比例对李德蕊进行赔偿。对于评估报告确定的残值40000元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，且根据市场价格，应以潍坊市志信价格评估事务有限公司于2017年9月30日作出潍价评字[2017]第563号《鉴定意见书》确定的残值数额67000元为准。因此，应确定李德蕊名下鲁Ｖ×××××号车辆因涉案保险事故造成的损失为650620元（717620元-67000元）。经计算，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应承担赔偿李德蕊车辆损失保险金617419元（650620*681000/717620）的民事责任。因事故认定书认定鲁Ｖ×××××号小型轿车驾驶员王营承担全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向李德蕊赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使李德蕊对第三者请求赔偿的权利。李德蕊支出的评估费17000元系因确定损失数额支出的必要的合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对李德蕊主张的拆检费22500元提出异议，但拆检费系因确定损失数额支出的必要的、合同的费用，也应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。李德蕊支出的施救费700元系保险事故发生后，为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。李德蕊提供证据证明其于2017年2月6日以EMS特快专递形式向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司进行索赔，但因其索赔时涉案保险事故损失并未确定，故对李德蕊要求中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应赔付李德蕊车辆损失保险金657619元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内支付李德蕊保险金657619元；二、驳回李德蕊的其他诉讼请求。案件受理费10988元，减半收取5494元，由李德蕊负担468元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5026元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉称被上诉人李德蕊与被保险人刘金栋之间的债权转让不成立、一审判决认定车损数额错误，但上诉人并未提交证据予以证实，故其上诉无事实及法律依据。一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10052元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年八月十七日
法官助理 郭晓莉
书 记 员 仲自然