江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终575号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周晟，男,1991年1月16日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称江阴太保公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保公司）、周晟保险人代位求偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江阴太保公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、事故发生后苏Ｂ×××××车辆离开现场，故苏Ｂ×××××车辆不符合保险赔付的条件，无锡人保公司虽然进行了赔付，但不能行使代位求偿权。2、周晟在事故发生后离开现场，导致其对周晟的生理状况及是否酒驾无法确认，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，其可以不予赔付。3、涉案车辆的定损金额为87184元，无锡人保公司系在扣除了交强险赔偿限额2000元之后，赔付了85184元，故即便法院判决其承担赔偿责任，其也仅需在商业险范围内承担赔偿责任，交强险部分的赔偿限额，无锡人保公司并未取得该部分的请求权利，其只需支付85184*70%=59628.8元。
周晟答辩称，事故发生在暴雨的深夜，事故发生后其撑伞下车查看，因雨大，看不清被撞情况，在对方离开之后，其也离开了现场。其是第一次发生两车相撞的交通事故，没有意识到要报警或者联系保险公司，第二天早上发生车子撞的较为严重，就立刻去交警部门报案。
无锡人保公司未作答辩。
无锡人保公司向一审法院起诉请求：周晟支付赔偿款60228.8元，该款由江阴太保公司在交强险以及第三者责任险范围内承担，不足部分由周晟承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日23时08分许，周晟驾驶苏Ｂ×××××车辆与吴春华驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞造成事故。事发后，吴春华驾车离开现场后于当晚23时23分报警，周晟驾车离开现场后于9月5日8时45分至城中中队报警。交警部门认定周晟负事故主要责任，吴春华负事故次要责任，周晟在交通事故认定书（简易程序）上签字确认。周晟为苏Ｂ×××××车辆向江阴太保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），且本起事故发生在保险期间内。
事发后，江阴太保公司对苏Ｂ×××××车辆予以定损，定损金额为87184元。苏Ｂ×××××车辆经维修花费修理费87184元，无锡人保公司于2015年11月26日向吴春华理赔车损85184元。
审理中，江阴太保公司主张已就商业三者险条款中第13条和第33条的相关免责事项告知周晟，并提供投保单。周晟认可经电话投保后收到保单和保险条款，但江阴太保公司未向其告知免责事项，投保单上并非其本人签字。江阴太保公司在庭审中主张补证投保时的电话录音以证明告知义务的履行情况，但庭后未对免责事项的告知情况予以补证，仅提供书面意见认为：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。其已对免责条款予以提示，该条款已经生效，事故发生后，苏Ｂ×××××车辆驾驶员与苏Ｂ×××××车辆驾驶员均驾车离开现场，导致其对相应损失无法确定保险事故的性质、原因、损失程度。
周晟向一审法院申请调取本起事故的现场监控录像，一审法院至交警部门，但未能调取本起事故监控录像及询问笔录等材料。
一审法院认为，关于本起事故的责任认定。虽然周晟对事故责任认定提出异议，但其在明确载明了事故经过、责任分担及双方驾驶人情况的交通事故认定书上签字确认，且对其“当时并不知道在事故责任认定书上签字代表对事故责任的确认”的主张无法予以合理说明，亦未提供相应证据予以反驳，故对其异议意见不予采信，周晟应负本起事故主要责任。
关于苏Ｂ×××××车辆的车损。周晟和江阴太保公司对无锡人保公司所主张车损金额85184元均无异议，法院予以确认。江阴太保公司对苏Ｂ×××××车辆车损与本起事故的关联性提出异议，周晟及江阴太保公司对事发时该车的实际驾驶人情况提出异议，但上述情况有交警部门出具的事故认定书予以佐证，且周晟和吴春华均在该事故认定书上签字确认，周晟和江阴太保公司未提供相应证据予以反驳，故对周晟和江阴太保公司的相应异议意见不予采信。
关于赔偿责任的承担。周晟主张江阴太保公司所提供投保单并非其本人签字，江阴太保公司既未申请笔迹鉴定、亦未提供相应证据予以反驳，无法证明其已就免责条款向周晟履行明确告知义务。虽然周晟和吴春华在发生事故后均未留在现场，但交警部门出具的事故认定书明确载明了本起事故的事发经过及责任分担，江阴太保公司亦对苏Ｂ×××××车辆予以定损，不存在江阴太保公司所主张《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的保险事故性质、原因、损失程度无法确定的情形，且江阴太保公司主张周晟离开现场导致对其生理状态及是否酒驾无法确认，但未提供相应的初步证据，结合事故认定书载明的经过，亦不符合江阴太保公司所主张《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定的情形。即使江阴太保公司就免责条款履行了告知或提示义务，在事故认定书已载明事发经过及责任分担、且江阴太保公司对苏Ｂ×××××车辆予以定损的情况下，亦不符合江阴太保公司所主张商业三者险条款第13条、第33条规定的保险事故性质原因损失程度、损失金额等难以确定的情形，江阴太保公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，对无锡人保公司已赔付的苏Ｂ×××××车辆车损85184元，江阴太保公司应在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿58228.8元(85184-2000)*70%，共计赔偿60228.8元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江阴太保公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付无锡人保公司赔偿款60228.8元。案件受理费已减半收取650元，由江阴太保公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
另查明，案涉机动车第三者责任保险条款第三十三条规定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”
周晟于2012年3月27日领取驾驶证，于2013年12月16日购买了苏Ｂ×××××轿车，至案涉事故发生前，苏Ｂ×××××均在江阴太保公司购买车辆保险，之间出过两次险，一次是倒车撞墙角，导致车身左侧及后视镜损坏，另一次是车辆车身划痕。
二审中，无锡人保公司放弃部分诉讼请求，只要求周晟、江阴太保公司支付赔偿款59628.8元。
本案二审争议焦点为：一、无锡人保公司是否有权行使保险人代位求偿权；二、本案是否符合《中华人民共和国保险法》第二十一条规定之情形，江阴太保公司是否可以免赔；三、周晟、江阴太保公司应承担的赔偿数额是多少。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。本案中，无锡人保公司向吴春华赔付了苏Ｂ×××××车损85184元后即代位取得了向周晟、江阴太保公司请求赔偿的权利。
关于争议焦点二，江阴太保公司主张依据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定对案涉事故免赔，本院不予支持，理由如下：首先，案涉事故发生于深夜11点，周晟于次日早上8点多到至交警部门报警，履行了案涉机动车第三者责任保险条款第三十三条规定的“48小时通知”的义务；其次，本案系两车相撞之交通事故，并未造成人损，且交警部门出具的交通事故认定书明确记载了案涉事故发生经过及责任分担，并不存在对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形；第三，江阴太保公司并未提供初步证据证明周晟可能存在酒驾或其他保险公司免责的生理状况。
关于争议焦点三，无锡人保公司在二审中放弃部分诉讼请求，只要求周晟、江阴太保公司支付59628.8元赔偿款。系其对自己诉讼权利的处分，且其主张的代位求偿款数额符合法律规定，本院予以支持。
综上，鉴于无锡人保公司在二审中放弃了部分诉讼请求，江阴太保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初8187号民事判决书；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款59628.8元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元（已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担645元；中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
二审案件受理费1256元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担1290元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担10元；中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 华敏洁
审判员 龚 甜
二○二○一七年三月二十八日
书记员 吴 赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。