湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初10457号
原告周桂兰，女，1948年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
委托代理人周爱龙，广东国晖（长沙）律师所律师。
被告张桂发，男，1964年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告长沙众旺公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人刘克锋，该公司董事长。
委托代理人沈泽，男，1976年7月19日出生，汉族，住长沙市开福区。系长沙众旺公交有限责任公司员工。
委托代理人伍晓峰，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系长沙众旺公交有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人覃娅丽，女，1991年8月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。系中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司员工。
被告杨柏成，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告杨铁军，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。
负责人谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告周桂兰诉被告张桂发、长沙众旺公交有限责任公司（以下简称“众旺公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）、杨柏成、杨铁军、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告周桂兰及其委托代理人周爱龙，被告众旺公交公司的委托代理人沈泽、伍晓峰，被告人保长沙公司的委托代理人覃娅利，被告杨柏成，被告人保佛山公司的委托代理人谢小会到庭参加了诉讼，被告张桂发、被告杨铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂兰诉称：2017年5月18日15时33分许，被告张桂发驾驶牌照为湘Ａ×××××的大型客车沿长沙市岳麓区金星路中一九郡由北向南行驶，被告杨柏成驾驶牌照为粤Ｅ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区金星路中一九郡由北向南行驶，原告周桂兰当时是搭乘湘Ａ×××××车，因被告张桂发和被告杨柏成驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点因为被告杨柏成变道，被告张桂发踩急刹导致原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）调查核实后作出《道路交通事故认定书》，认定被告张桂发在本次事故中承担同等责任，被告杨柏成在本次事故中承担同等责任。湘Ａ×××××的大型客车系被告众旺公交公司所有，在被告人保长沙公司处投保，粤Ｅ×××××的小型客车系被告杨铁军所有，在被告人保佛山公司处投保了交强险及商业险。原告受伤后于2017年5月18日被送往湖南省中医药研究院附属医院住院治疗63天，2017年7月20日出院．出院诊断：全身多发伤，1．T12椎体压缩性骨折，2、右肩胛骨粉碎性骨折3、多发肋骨骨折4、双肺挫伤并右侧液气胸5、头皮下血肿（右枕部）6、脑震荡……，2017年10月23日经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故导致损伤构成二个十级伤残，建议受伤后误工180日，住院期间一人护理，营养期90日。其后续医疗费27000元，原告支付鉴定费1215元。原告因本次交通事故共计损失人民币110051.12元，被告张桂发、被告众旺公交公司、被告杨柏成、被告杨铁军依法应赔偿上述损失，被告人保长沙公司、被告人保佛山公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告张桂发、被告众旺公交公司、被告杨柏成、被告杨铁军赔偿原告各项损失共计人民币110051.12元，被告人保长沙公司、被告人保佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、被告张桂发、被告众旺公交公司、被告杨柏成、被告杨铁军承担本案诉讼费用。
被告人保佛山公司辩称：粤Ｅ×××××号车于答辩人处投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元）以及不计免赔，原告医疗费，答辩人申请核减非医保用药15%，原告的各项诉请过高，部分缺乏事实和法律依据，误工期和护理费、营养期过长，后续治疗费过高，误工费的证据不足，请法院依法核减或者驳回。诉讼费和鉴定费等间接损失，人保佛山公司不承担责任。对免责条款和特别约定条款，答辩人已经履行了特别提示义务。
被告杨柏成辩称：车子登记在被告杨铁军名下，但是车子已经卖给答辩人了，答辩人没有垫付原告费用。不同意核减非医保用药。
被告人保长沙公司辩称：周桂兰是答辩人处承保车辆的车上人员，周桂兰的损失不是保险的赔偿范围。
被告众旺公交公司辩称：在事故发生后已经垫付了原告109487元医疗费，护理费9450元。公司已积极承担相关责任，事故认定书认定为同等责任，其他各被告应当承担各自应当分摊的责任。医疗费请法院一并处理。张桂发是答辩人公司员工，事故发生在履行职务期间。
被告张桂发、杨铁军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告众旺公交公司、人保长沙公司、杨柏成、人保佛山公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保佛山公司对原告周桂兰的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，岳麓交警队出具道路交通事故认定书认定被告张桂发在本次事故中承担同等责任，被告杨柏成在本次事故中承担同等责任。被告杨柏成驾驶的粤Ｅ×××××号车于被告人保佛山公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元），依照相关法律规定，人保佛山公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆粤Ｅ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的50%的赔偿责任。湘Ａ×××××车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的50%的赔偿责任。人保佛山公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告杨柏成承担。原告为湘Ａ×××××车车上人员，该车未投保车上人员责任险，故对于原告超出交强险范围的损失，应由湘Ａ×××××车承担，被告张桂发系被告众旺公交公司的员工，本次事故发生在被告张桂发履行职务期间，根据相关法律规定，被告张桂发因本次事故侵权需承担的赔偿责任由被告众旺公交公司予以承担。另，原告主张被告杨铁军（车辆所有人）承担责任，未提交相关证据证明于此次事故中存在过错，故本院不支持原告该项主张。
原告周桂兰在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为109487元，由被告众旺公交公司垫付。
2、后续治疗费，依鉴定意见认定为27000元。
3、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×63天=3780元。
4、营养费，本院酌情认定为1000元。
上述损失为141267元，人保佛山公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为住院期间（63日），被告众旺公交公司公司已垫付63天×150元/天=9450元，本院予以认定。
6、误工费，原告所提交证据不足以证明原告的务工事实及误工损失，对该项损失，本院不予认定。
7、交通费，酌情认定为1000元。
8、精神损害赔偿金，酌情认定为8000元。
9、残疾赔偿金，认定为31284元/年×11年×13%=44736.12元。
上述损失为63186.12元，人保佛山公司在伤残赔偿限额内赔偿63186.12元。
10、鉴定费，结合有效票据认定为3215元。
原告周桂兰因本次交通事故所产生损失合计为207668.12元。其中人保佛山公司在交强险范围内承担73186.12元（10000元+63186.12元=73186.12元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为207668.12元-73186.12元=134482元。被告杨柏成还需按责赔偿134482×50%=67241元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(鉴定费3215元×50%=1607.5元)，由被告杨柏成承担。被告人保佛山公司应在商业三者险范围内赔偿65633.5元（67241元-1607.5元=65633.5元）。因此，被告人保佛山公司应赔偿原告各项损失共计138819.62元（73186.12元+65633.5元=138819.62元）。被告众旺公交公司还需按责赔偿134482×50%=67241元，其前期垫付118937元（109487元+9450元=118937元），其向原告多支付51696元（118937元-67241元=51696元）。多支付的部分由原告与被告众旺公交公司通过其他途径另行解决，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周桂兰支付赔偿款138819.62元。
二、驳回原告周桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元，由被告杨柏成负担200元，被告长沙众旺公交有限责任公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗阿敏