福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民初字第1895号
原告张碧娥，女，1962年8月13日出生，汉族。
被告严光添，男，1968年7月6日出生，汉族。
被告陈瑞妹，女，1973年5月10日出生，汉族。
被告严凤展，男，1989年4月15日出生，汉族。
原告张碧娥与被告严光添、陈瑞妹、严凤展民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张碧娥、被告严光添及陈瑞妹到庭参加了诉讼。被告严凤展经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告严光添因经营需要向原告借款五次，共计500000元（人民币，下同），约定利息每月15000元，每月20日支付，并由被告严凤展担保，原告将现金支付给被告严光添，被告严光添向原告出具五份借条，其利息支付至2013年8月20日。被告严光添虽被认定刑事判决为非法吸收公众存款罪，但法律并无规定刑事认定后，不能通过民事诉讼救济。被告陈瑞珠与被告严光添系夫妻关系，借贷发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同还款。被告严凤展为本案借款提供担保责任，应承担连带清偿责任。现请求判令要求：1.被告严光添、陈瑞妹共同返还借款本金500000元；2.被告严光添、陈瑞妹共同支付利息自2013年8月21日至2015年8月13日止共计240000元，以及按月利率2%计算至借款本金还清之日止；3.被告严凤展对上述债务承担连带清偿责任；4.被告严光添、陈瑞妹、严凤展承担本案诉讼费用。
原告张碧娥为证实其主张，向本院提供以下证据：1.身份证复印件1份,证实原告的身份情况；2.借条原件5份，证实被告严光添分五次向原告借款，共计500000元，被告严凤展承担担保责任。
被告严光添应诉辩称，借款属实，但已经刑事判决书已经认定原告的损失，不能再提起民事诉讼，且本案借款与被告陈瑞妹无关。
被告陈瑞妹应诉辩称，原告起诉的借款已经刑事案件认定为被告严光添犯罪金额，不能再提起民事诉讼；且本案借款并未用于夫妻共同生活需要，不属于夫妻共同债务，因此其不承担还款责任。
被告陈瑞妹为证实其主张，向本院提供以下证据：1.身份证复印件1份，证实被告陈瑞妹身份情况；2.福建省沙县人民法院（2014）沙刑初字第96号刑事判决书复印件1份，证实本案已经刑事判决认定为被告严光添犯罪金额，不能再提起民事诉讼。
被告严凤展应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据本案当事人双方的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
被告严光添、陈瑞妹对原告提供的1、2号证据；原告对被告陈瑞妹提供的1、2号证据的真实性均无异议，上述证据均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依原告申请，向沙县民政局调取被告严光添于被告陈瑞妹婚姻历史查询单，证实被告严光添与陈瑞妹于2009年4月20日在登记结婚的事实；向沙民公安局经侦大队调取原告未获得公安机关追缴赃款的证明。
一、经庭审举证、质证，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认。
1.被告严光添于2011年7月20日、2011年9月20日、2011年11月20日、2012年3月28日、2012年5月5日分别向原告借款100000元，共计500000元，均约定借款利息每月3000元，每月20前支付。其中2011年7月20日的借款本金100000元，约定借款期限一年，其他四笔未约定还款期限。以上五笔借款均由被告严凤展承担担保责任。
2.被告严光添与被告陈瑞妹于2009年4月20日在登记结婚。
3.被告严光添因非法吸收公众存款罪被判刑，福建省沙县人民法院（2014）沙刑初字第96号刑事判决书认定，“2011年至2012年5月，被告人严光添向张碧娥非法吸收公众存款500000元，支付利息303700元，造成损失196300元”。其中本案借款与福建省沙县人民法院（2014）沙刑初字第96号刑事判决书认定的严光添向张碧娥非法吸收公众存款500000元系同一法律事实。
二、双方当事人争议焦点：1.关于本案借款，原告是否能提起民事诉讼，被告严光添及陈瑞妹是否应当承担还款责任；2.被告严凤展是否应当承担责任。本院分别予以分析认定。
1.关于本案借款是否能提起民事诉讼的问题。
原告认为，虽被告严光添向原告借款的行为，已被刑事认定为发发吸收公众存款犯罪行为，但依据法律规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔”，“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。因此，原告通过民事诉讼主张并不违法律规定。且本案借款发生被告严光添和被告陈瑞妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告严光添、陈瑞妹应承担还款责任。
被告严光添认为，其向原告借款已被认定非法吸收公众存款犯罪行为，已收到了法律制裁，且其回归社会后，会弥补原告损失。本案已经刑事认定，若再经民事审理，属重复审理。且本案借款用于投资，并未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，被告陈瑞妹不应承担责任。
被告陈瑞妹认为，本案原告起诉的借款系被告严光添的非法集资犯罪金额，是属于刑事法律调整范畴，不能在提起民事诉讼，应当驳回原告的起诉。且本案借款并未用于夫妻共同生活消费，不属于夫妻共同债务。
本院认为，因被告严光添所借款项已构成非法吸收公众存款罪，且本案所涉款项包含在严光添的犯罪数额之内，即本案涉及的借款被刑事判决书认定为被告人严光添向被害人张碧娥非法吸收的存款500000元，支付利息303700元，原告的损失为196300元，且亦判决要求继续追缴被告人严光添违法所得，发还被害人。被告严光添向原告借款的民间借贷行为已被认定为非法吸收公众存款刑事犯罪行为,因此，原告起诉要求被告严光添还款及以夫妻共同债务为由起诉被告陈瑞妹共同还款不符合法律规定，本院不予支持。
2.关于被告严凤展是否需要承担责任的问题。
原告认为，被告严凤展作为本案借款的担保人，在借条上签字，借条未约定保证期限，保证种类，被告严凤展应依法承担连带保证责任。借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予以受理，因此被告严凤展应承担还款担保责任。
被告严光添认为，本案已经刑事认定为非法吸收公众存款，若再经民事审理，属重复审理。
被告陈瑞妹认为，本案已经经过刑事判决，是属于刑事法律调整范畴，不能再提起民事诉讼，应当驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的认定》第八条的规定“借款人实现非法犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的。人民法院应予受理”，因此原告起诉担保人严凤展，人民法院应予以受理。但因严光添所借款项已构成非法吸收公众存款罪，且本案所涉款项包含在严光添的犯罪数额之内，原告与严光添之间的民间借贷合同属无效合同。根据担保法第五条的规定，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，对于严光添的借款目的、经营状况和履行还款能力的情况，原告及担保人严凤展并未全面了解，致使原告轻信严光添并借款给严光添，至今无法追回大部分借款。原告及被告严光添、严凤展均存在过错，应根据其过错各自承担民事责任，因此被告严凤展应当根据其过错承担相应的民事责任，而非承担担保责任。
综上所述，本院认为，因被告严光添所借款项已构成非法吸收公众存款罪，且本案所涉款项500000元包含在严光添的犯罪数额之内，即本案涉及的借款被沙县人民法院（2014）沙刑初字第96号刑事判决书认定为被告人严光添向被害人张碧娥非法吸收的存款500000元，支付利息303700元，原告的损失为196300元，且亦判决要求继续追缴被告人严光添违法所得，发还被害人。现原告起诉要求被告严光添还款，不符合法律规定，本院另行裁定驳回对被告严光添的起诉。因本案涉及款项系严光添犯罪所得，严光添民间借贷行为已认定为刑事犯罪行为，不属于民事调整范畴，因此原告以夫妻共同债务为由要求陈瑞妹共同偿还，无法律依据，本院另行裁定驳回对被告陈瑞妹的起诉。因严光添所借款项已构成非法吸收公众存款罪，且本案所涉款项包含在严光添的犯罪数额之内，原告与被告严光添之间的民间借贷合同属无效合同。根据担保法第五条的规定，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，原告在未全面了解严光添的借款目的、经营状况和履行还款能力的情况下借款给严光添，被告严凤展未全面了解严光添的借款目的、经营状况和履行还款能力的情况下担当严光添的担保人，致使原告轻信严光添并借款给严光添，至今无法追回大部分借款。原告、被告均存在过错，应根据其过错各自承担民事责任，担保人有过错的，其承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，本院认定被告严凤展应承担债务人严光添不能清除部分的三分之一的责任，因严光添经刑事判决后，原告未获得追缴款项，因此，原告的损失为196300元，被告严凤展应偿还原告陈瑞妹借款本金65433元（196300元×1／3＝65433元）。被告严凤展经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律锐干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严凤展应于判决生效之日起十日内偿还原告张碧娥借款本金人民币65433元。
二、驳回原告张碧娥的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，公告费900元，合计12100元（原告已预交），由原告张碧娥负担9764元，被告严凤展负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
以上判决确定的义务，当事人必须在判决书生效后自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
被告严凤展负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
审 判 长 陶瑞娟
代理审判员 蔡伟凤
人民陪审员 郑剑烽
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑 娟
附：本裁判依据的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《最高人民法院关于审理民间接地啊案件适用法律诺肝问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院应当予以受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法四五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确认担保人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。