四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1475号
上诉人（原审被告）：涂剑波，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小初，男，汉族，生于1968年6月2日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖小花，四川辽原律师事务所律师。
上诉人涂剑波因与被上诉人罗小初民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
涂剑波上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回罗小初的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由罗小初承担。事实及理由：1、涂剑波与罗小初之间是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，原审法院以民间借贷关系审理本案适用法律错误。罗小初在庭审中陈述涂剑波与其是朋友关系，且有生意上的合作，该笔欠款850,000元既有合伙时生意利润的结算，也有支付现金和他人代付款的情况，可以看出双方存在合伙关系，虽然涂剑波向罗小初出具了850,000元的欠条，但罗小初不能提供转款依据，因此不存在资金借贷的事实。故本案应以合伙纠纷作为案由进行审理；2、涂剑波与罗小初合伙承包了四川华蓥建设集团有限公司发包的内蒙古呼和浩特水岸小镇项目工程，罗小初缴纳了20万元的保证金，与涂剑波算账时工程未完工，出具欠条后罗小初私自拿走了承包合同，致使工程无法结算，由于罗小初的退出，致使该工程未完工，最终血本无归，合伙应当风险共担，利益共享，故罗小初的诉讼请求不应得到支持；3、罗小初的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回罗小初的诉讼请求，欠条上载明的出具日期是“2014年2月7日”，罗小初自己涂改为2015年3月8日，根据《民法通则》规定普通诉讼时效为两年，即到2016年2月7日就已经超过了诉讼时效，虽然最新的《民法总则》将两年的普通诉讼时效改为了三年，但《民法总则》是从2017年10月1日起才生效，对于之前已过两年诉讼时效的案件不再适用，故本案罗小初提起的诉讼，依法不应享有胜诉权。涂剑波因特殊原因未参加一审，口头申请延期未予准许，即使涂剑波未参加庭审，一审法院也应认真审查罗小初向法庭提供的证据，而罗小初提供的证据存在重大缺陷，也无其他证据予以佐证，故其诉讼请求不应得到支持。
罗小初答辩称，1、本案一审判决书已经根据涂剑波提供的送达地址送达，一审判决在2018年1月生效；2、罗小初与涂剑波有生意上的往来，但本案已经通过结算形成了规定的债务，不适用涂剑波所述的基础法律关系；3、本案没有超过诉讼时效，欠条原件中的涂改是涂剑波本人所为，本案适用3年的诉讼时效，且欠条落款为借款，借款未约定还款期应适用20年最长诉讼时效。
一审法院查明，2015年3月8日，涂剑波向罗小初出具欠条一张，载明“欠条今欠到罗小初现金捌拾伍万（850,000.00）借款人：涂剑波2014年2月7日。”，现欠条原件的落款时间进行了改动，罗小初庭审时陈述“2015年3月8日，罗小初找到涂剑波还款，涂剑波要求罗小初再宽限一年，涂剑波将原欠条的落款时间由2014年2月7日改成2015年3月8日”。
同时查明，罗小初庭审时陈述双方系朋友关系，且有生意上的合作，该笔欠款850,000元既有合伙时生意利润的结算，也有支付现金和他人代付款的情况。
双方当事因上诉借款的偿还发生纠纷，罗小初诉至法院请求判令：1、涂剑波向罗小初偿还借款人民币850,000元，并自2017年10月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向罗小初支付资金占用利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由涂剑波承担。
一审法院认为：经过双方结算，涂剑波作为完全民事行为能力人向罗小初出具欠条一张，其应知出具欠条应当承担的法律后果，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。欠条签订后，涂剑波未对该款进行归还，罗小初主张涂剑波承担偿还欠款本金850,000元于法有据，予以支持。涂剑波向罗小初出具的借条上并未约定利息，应视为无息借贷，罗小初要求涂剑波从2017年10月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付资金占用利息至实际付清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，酌定涂剑波从罗小初起诉之日即2017年10月17日始以借款本金850,000元为基数，按照年利率6%向罗小初支付利息至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及前述法律之规定，判决：一、涂剑波于判决生效之日起十日内偿还罗小初借款本金850,000元及利息（利息计算方式为：以本金850,000元为基数，从2017年10月17日始按年利率6%计息至判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回罗小初的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二审中，涂剑波提供罗小初向四川华蓥建工集团有限公司缴纳20万元履约保证金的收条复印件一份，该收条上涂剑波备注“同意退给罗小初涂剑波2013.10.24”，用以证明双方存在合伙关系。二审庭审中，涂剑波的代理人陈述双方对合伙事务和结算没有依据，但有证人。涂剑波并未申请证人出庭作证。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，涂剑波与罗小初通过对借款、合伙利润及他人代付款的结算，由涂剑波向罗小初出具了欠款850,000元的欠条，该欠条是双方对多次经济往来进行清理、处分而形成的债权债务协议。审理中，涂剑波虽然以其与罗小初系合伙关系，本案应以合伙纠纷进行审理为由提出抗辩，但其并未提供充分证据推翻双方对合伙等事务进行结算后形成的结果即案涉欠条，人民法院也无从查明新的事实，其不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的情形，故一审法院以民间借贷关系审理本案并无不当。
一审法院于2017年10月24日通过邮寄方式向涂剑波送达应诉通知书、传票等法律文书，物流跟踪查询单显示“2017年10月30日本人收”，涂剑波在收到开庭传票后未参与一审庭审，系其诉讼权利的放弃。涂剑波在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，对涂剑波在二审中提出已过诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，涂剑波的上诉请求不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,300元，由上诉人涂剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘鑫平
审 判 员 李卫东
审 判 员 董 行
二〇一八年八月一日
法官助理 肖 逍
书 记 员 蒲 静