上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第1884号
原告张怡。委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告王万鑫。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。负责人许升云。委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。委托代理人徐艳。被告惠科上。被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖路XXX号锦绣大厦四楼、负责人李沁人，经理。委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。原告张怡与被告王万鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称中国人保扬州支公司)、被告惠科上、被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司(以下简称中国人保滨湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月8日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告张怡的委托代理人穆道彦、被告王万鑫、被告中国人保扬州支公司委托代理人赵建春、被告中国人保滨湖支公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。被告惠科上经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怡诉称，2013年8月8日，在苏州市京沪高速公路1121KM处，被告王万鑫驾驶的苏KBXX**小客车与被告惠科上驾驶的苏B6XX**小客车、原告张怡驾驶的沪A5XX**小客车、殷方义驾驶的苏DWXX**小客车发生连环撞击的事故，致原告张怡受伤。现起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费13516.38元、误工费21000元、护理费15000元、营养费2400元、住院伙食补助费1280元、交通费300元、衣物损失费500元、律师费3000元、鉴定费1680元，被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司在交强险赔偿限额内及商业险赔偿范围内对上述原告各项款项承担赔偿责任并优先向原告支付赔偿，不足部分由被告王万鑫、被告惠科上依法赔偿。被告王万鑫辩称，对事故的经过无异议，但对事故责任认定不予认可，认为责任认定的程序及实体均违法，前一事故与后一事故不存在必然的因果关系，认为后一事故应由原告承担全部责任；原告主张的损失费中，认为医药费应扣除伙食费122.90元，非医保部分不予认可；律师费不予认可；误工费不予认可。被告中国人保扬州支公司辩称，对事故的经过无异议，但对事故责任认定不予认可，认为责任认定的程序及实体均违法，前一事故与后一事故不存在必然的因果关系，认为后一事故应由原告承担全部责任；原告主张的损失费中，认为医药费应扣除伙食费122.90元，非医保部分不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围；误工费不予认可；另事故后，己方已赔付交强险部分的物损费1000元。被告惠科上未应诉答辩。被告中国人保滨湖支公司辩称，对事故的经过无异议，但对事故责任认定不予认可，认为责任认定的程序及实体均违法，前一事故与后一事故不存在必然的因果关系，认为后一事故应由原告承担全部责任；原告主张的损失费中，认为医药费应扣除伙食费122.90元，非医保部分不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围；误工费不予认可；另事故后，己方已赔付交强险部分的物损费1000元。经审理查明，2013年8月8日13时30分许，被告王万鑫驾驶的苏KBXX**小客车行至京沪高速公路1121KM处追尾被告惠科上驾驶的苏B6XX**小客车，致两车受损，未撤离现场，后原告张怡驾驶的沪A5XX**小客车行至追尾殷方义驾驶的苏DWXX**小客车，苏DWXX**小客车追尾苏KBXX**小客车，致三车受损，原告张怡及乘坐于沪A5XX**小客车上的乘客张金山、陆兆富受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，原告张怡与被告王万鑫、被告惠科上承担事故同等责任，殷方义不承担事故责任。经查，被告中国人保扬州支公司系牌号为苏KBXX**机动车的交强险、商业三者险保险公司；被告中国人保滨湖支公司系牌号为苏B6XX**机动车的交强险、商业三者险保险公司；事故均发生在上述保险公司的保期内。事故处理中，经公安机关委托苏州市立医院司法鉴定所对张怡进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人张怡因此次交通事故所致损伤不构成伤残；其误工期限掌握在伤后6个月，伤后综合予以3个月1人护理及2个月营养支持。另查明，本起事故共造成包括原告在内的三人受伤，四车受损；本案庭审时，原告明确表示，对无责方殷方义及其保险公司放弃主张。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、报告、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、误工证明、劳动合同、被告的驾驶证、行驶证、保单及原告提供的各式票据予以佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。公安机关已认定本次事故由原告张怡与被告王万鑫、被告惠科上承担事故同等责任，殷方义不承担事故责任，对此本院予以确认。被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本起事故有三人受伤，故本案中交强险赔付部分将按三分之一计算。关于原告放弃对无责方殷方义及其保险公司的主张，于法不悖，本院予以确认。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除伙食费，本院核定为13516.33元；二、住院伙食补助费，原告主张1280元，并无不妥，本院予以确认；三、营养费，原告主张2400元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为2个月共1800元；四、护理费，原告主张15000元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确认为3个月共3600元；五、交通费，原告主张300元，尚属合理，本院予以支持；六、误工费，原告主张21000元，但未提供充分证据证明其误工损失的具体费用，本院酌定为每30日为2020元，参考鉴定意见书，确认为6个月共12120元；七、衣物损失费，但未提供充分证据加以证明，本院酌定为100元；八、鉴定费，原告主张1680元，并提供相关票据，于法有据，本院予以支持；九、律师费，原告主张3000元，标准略高，本院酌定为2000元。上述赔偿款项，由被告中国人保扬州支公司及被告中国人保滨湖支公司在交强险限额的三分之一范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，由被告中国人保扬州支公司及被告中国人保滨湖支公司在商业三者险限额内各承担25%的赔偿责任，不足部分及保险范围外的款项，除律师费外，由被告王万鑫、被告惠科上各承担25%的赔偿责任，律师费由被告王万鑫、被告惠科上承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张怡机动车交通事故交强险范围内的医药费人民币3333元、护理费人民币1800元、交通费人民币150元、误工费人民币6060元、衣物损失费人民币50元；二、被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张怡机动车交通事故交强险范围内的医药费人民币3333元、护理费人民币1800元、交通费人民币150元、误工费人民币6060元、衣物损失费人民币50元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张怡机动车交通事故商业三者险范围内的医药费人民币1712.58元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币450元；四、被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张怡机动车交通事故商业三者险范围内的医药费人民币1712.58元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币450元；五、被告王万鑫应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张怡机动车交通事故保险范围外的鉴定费人民币420元、律师费人民币1000元；六、被告惠科上应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张怡机动车交通事故保险范围外的鉴定费人民币420元、律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币633.45元，由原告张怡负担人民币351.05元，由被告王万鑫负担人民币141.20元，由被告惠科上负担人民币141.20元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。