重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0109行初112号
原告周上伟，男，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄宗应，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号，统一社会信用代码115000000092766604。
法定代表人扈万泰，局长。
委托代理人刘桢根，男，该局工作人员。
委托代理人陈松松，重庆静昇律师事务所律师。
原告周上伟不服被告重庆市规划局（以下简称市规划局）注销行政许可一案，于2018年3月22日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2018年4月16日，重庆市第一中级人民法院做出（2018）渝01行辖98号行政裁定，指定本院管辖。本院于2018年5月4日立案受理后，于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告周上伟委托代理人黄宗应、敖祯，被告市规划局委托代理人刘桢根、陈松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2018年1月4日对原告周上伟作出渝规沙坪坝注销通知〔2018〕0001号《重庆市规划局行政许可证书（审批文件）注销的通知》（以下简称《注销通知》），主要内容为：“根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第七十条第一项的规定，我局决定注销2012年5月10日发给你个人的沙坪坝区××路××号附××号私房工程的建设工程规划许可证（编号：建字第500106201200035号）。”
原告周上伟诉称，原告系重庆市沙坪坝区××山××路××号房屋的所有权人。因年久失修，前述房屋严重破损，无法使用。经原告申请，重庆市规划局沙坪坝区分局于2012年5月10日作出“建字第500106201200035”《建设工程规划许可证》，批准原告维修重建。嗣后，原告于2012年10月开始施工。2018年1月4日，被告作出注销通知。依照《重庆市城乡规划条例》第六十四条第三款“取得建设工程规划学科组或者乡村建设规划许可证之日起一年内未进行建设，且未经批准延期的，建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证失效”的规定，取得建设工程规划许可证后一年内未进行建设，又未经批准延期的，建设工程规划许可证才失效。而原告于2012年5月10日取得《建设工程规划许可证》（编号：建字第500106201200035）后，于2012年10月即动工建设，所以，该《建设工程规划许可证》未失效。为此，被告依据《行政许可法》第七十条第一项的规定作出注销通知违法，请求法院撤销被告于2018年1月4日作出的渝规沙坪坝注销通知〔2018〕0001号《重庆市规划局行政许可证书（审批文件）注销的通知》。
原告为支持其诉称请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.渝规沙坪坝注销通知〔2018〕0001号《注销通知》复印件一份，证明被告违法注销编号为“建字第500106201200035”的《建设工程规划许可证书》；
3.建字第500106201200035《建设工程规划许可证书》，证明重庆市规划局沙坪坝区分局于2012年5月10日批准原告维修重建重庆市沙坪坝区××山××路××号附××号的房屋；
4.重庆市沙坪坝区旅游局《停工通知书》复印件一份、重庆市沙坪坝区人民法院“（2014）沙法行初字第00015号”《行政判决书》复印件一份，证明原告于2012年10月即动工维修重建沙坪坝区××山××路××号私房。
被告市规划局辩称，被告具有核发和注销建字第500106201200035号《建设工程规划许可证》的法定职权。原告取得涉案规划文书后一直未进行规划建设，在涉案规划文书有效期届满前未向被告申请延期。被告作出注销通知符合法定程序。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告市规划局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1.建字第500106201200035号建设工程规划许可证，证明涉案房屋重建地址位于重庆市沙坪坝区××山××路××号附××号，被告系该规划文书的审批机关；
2.涉案建设项目位置示意图，证明涉案房屋位于主城区，被告具备核发和注销涉案规划文件的法定职权；
3.《建设工程规划许可证延期申请》，证明原告于2016年2月15日前并未对涉案房屋进行建设；
4.渝规通函（2016）沙坪坝字第0006号《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》，证明涉案规划文件的有效期已于2017年2月15日届满；
5.现场照片2张，证明原告于被告注销涉案规划文书前仍未对涉案房屋进行建设；
6.渝规沙坪坝注销通知（2018）0001号《注销通知》；
7.渝规沙坪坝注销公告（2018）0001号重庆市规划局行政许可证书（审批文件）注销公告；
8.现场照片3张。
证据6-8证据证明被告于2018年1月30日在原告重建房屋旧址依法向其送达《注销通知》及注销公告，原告在送达文件上签字确认。
经庭审质证，原告对被告举示证据认为：证据1-2无异议。证据3关联性、合法性无异议，对形式上的真实性无异议，但“上述两个建设工程规划许可证申请延期的有效时间延误”这一表述是原告对案件所涉事实的法律效力的表述，该表述是否符合法律规定应当由人民法院依法对其进行评判。该申请不能达到被告的证明目的。证据4合法性、关联性、形式上的真实性无异议，但涉案建设工程规划许可证自始未过有效期，被告该证据的内容不符合法律规定。证据5系被告于2017年底2018年初才拍摄，真实性、合法性无异议，但与本案无关，因为建设工程规划许可证是否过有效期是以开工建设起算，2017年照片拍摄之时，是否在建设与建设工程规划许可证颁发后1年内是否进行建设并无关联。证据6-8无异议。被告对原告举示证据认为，证据1-3无异议。证据4合法性、关联性无异议，但该停工通知书并不能证明原告已经对案涉房屋进行建设的行为，结合被告举示的证据5可以认为原告最多是对修建案涉房屋进行施工准备工作，没有参与实际施工等建设行为。
本院结合原被告举证、质证意见，对双方举示的证据均予确认。
经审理查明，经周上伟申请，重庆市规划局于2012年5月10日向周上伟作出建字第500106201200035建设工程规划许可证，许可周上伟在沙坪坝区××山××路××号附××号进行私房建设工程，同时附页明确了建设指标：1栋2层，每层建筑面积33平方米，层高3米，住宅，合计66平方米，其中第六项内容为本《建设工程规划许可证》有效期至二〇一三年五月九日为止。需要延长有效期的，建设单位应在本《建设工程规划许可证》有效期届满前向原发证机关申请。2016年2月15日，周上伟向重庆市规划局沙坪坝区规划分局提交《建设工程规划许可证延期申请》，“申请人周上伟于2011年12月29日，经沙坪坝区规划局批准核发的建字第500106201100163建设工程规划许可证，位于沙坪坝区××山××路××号。及2012年5月10日建字第500106201200035建设工程规划许可证，位于沙坪坝区××山××路××号附××号。因当时沙坪坝区旅游局及下属单位歌乐山建设管理办公室对私产受保护存在意识分歧，经周上伟上诉法院，被诉单位于2015年9月24日撤销了对本人的非法行政及相关复函。由于行政诉讼，导致上述两个建设工程规划许可证申请延期的有效时间延误，现申请重庆市规划局沙坪坝区规划局延长有效期1年（2016年2月15日至2017年2月15日）。”2016年2月16日，重庆市规划局作出渝规通函〔2016〕沙坪坝字第0006号《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》，原则同意对建字第500106201200035号建设工程规划许可证有效期延期至2017年2月15日（注：此次延期为最终延期）。2018年1月4日，市规划局依据《行政许可法》第七十条第一项规定作出渝规沙坪坝注销通知（2018）0001号《注销通知》及渝规沙坪坝注销公告（2018）0001号注销公告，并于2018年1月30日依法送达周上伟。
本院认为，根据2010年《重庆市城乡规划条例》第四十条第一款“市城乡规划主管部门负责以下建设项目的规划管理：（一）主城区的建设项目；……”，原告私房建设工程位于重庆市沙坪坝区歌乐山风景区，被告有权于2012年对原告的申请进行审查后向其核发建设工程规划许可。根据现行《重庆市城乡规划条例》第六十四条第六款“规划文书失效的，审批机关应当依法注销”规定，被告有权依法注销失效的规划文书。
关于注销规划许可是否可诉。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”原告认为被告注销通知侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。
关于注销通知的程序。因《行政许可法》等只规定了注销许可证的条件，并未规定注销许可证的具体程序，也无相应规范性文件加以规定，法律法规规定的注销许可证的条件成就，原发证机关依法可以注销许可证。被告依法向原告直接送达了注销通知及注销公告，注销程序合法。
《行政许可法》第五十条第一款规定，“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”《重庆市城乡规划条例》第六十四条第四款规定，“申请延期应当在期限届满三十日前向原审批机关提出。”建字第500106201200035号建设工程规划许可证有效期至2013年5月9日止，依2016年2月15日周上伟申请，延至2017年2月15日，且市规划局注明该次延期为最终延期。市规划局于2018年1月根据《行政许可法》第七十条第一项规定，决定注销该建设工程规划许可适用法律正确。原告提出依据《重庆市城乡规划条例》第六十四条第三款规定，原告取得建设工程规划许可后，于2012年10月即动工建设，故该建设工程规划许可未失效。对此，虽有生效判决载明“被告重庆市沙坪坝区旅游局下属事业单位歌乐山景区建设管理办公室于2012年12月发现原告周上伟在歌乐山风景区内修建房屋”，但该判决同时载明“周上伟并未向被告提出过在风景区内修建房屋的申请、提交相关材料和办理相关手续”。根据《风景名胜区条例》第四十一条的规定，在风景区内实施建设行为应当经景区管理部门批准。原告庭审中未提交证据证明其现已获得所在景区管理部门的许可手续，而《重庆市城乡规划条例》第六十四条第三款所指代的“建设”行为其蕴含的内容应是该建设行为系合法的，故原告“2012年12月的修建行为”仅仅是事实上的“动工”，不构成该款所称的“建设”行为。且从被告提交的照片上看亦能印证此点。故对原告的该辩称意见，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周上伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周上伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 何秀华
二〇一八年六月十日
书 记 员 辛 寅