湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1818号
原告：何灵辉。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。
被告：何进。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。
被告：黄水平。
委托诉讼代理人：焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
原告何灵辉诉被告何进、黄水平合伙协议纠纷案，原告何灵辉于2016年12月1日起诉至本院，本院于当日立案受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何灵辉及其委托诉讼代理人张丙杰，被告何进的委托诉讼代理人何华江到庭参加了诉讼，被告黄水平及其委托诉讼代理人焦至顺。本案现已审理终结。
原告何灵辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告何进付给原告利息24210元，被告黄水平付给原告利息9733元，合计33943元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和两被告在合伙组建资兴市东江湖生物有机菌肥厂时，三人约定共出资160万元，原告与被告黄水平各出资40%，被告何进出资20%。三人曾在合伙人会议中明确约定，如有人多出资，则多出资部分按月息两分计算利息。2015年11月10日，三个出资人对出资额进行了初步清算，其中原告出资109万元，被告何进出资25万元，被告黄水平出资81万元。原告与被告黄水平共计多出资63万元，在这次会议上，三位出资人一致同意多出资的利息改为按月利率0.006%计算。2016年4月8日，被告黄水平退出合伙企业时，法院核定其实际出资为777131元。根据以上情况，原告诉求两被告给付原告利息的计息时间从2014年4月30日召开了合伙人会议，确定了出资额时起至2016年4月8日黄水平退出合伙时止，计算方式为：何灵辉出资109万元，多出资45万元。黄水平出资777131元，多出资137131元。何进出资25万元，少出资7万元。何进单独应承担少出资7万元的利息给何灵辉：70000元×0.006%×23个月+70000元×0.006%÷30天×8天=9772元。扣除何进单独应承担的利息，另须三人按比例承担的利息总额为：（450000元+137131元-70000元）×0.006%×23个月+（450000元+137131元-70000元）×0.006%/30天×8天=72191.5元，何灵辉、黄水平分别应承担上述利息数额为72191.5元×40%=28876.6元。何进应承担上述利息为72191.5元×20%=14438.3元。何灵辉多出资的利息为450000×0.006%×23个月+450000×0.006%÷30天×8天=62820元。黄水平多出资的利息为137131×0.006%×23个月+137131元×0.006%/30天×8天=19143.19元。何灵辉应收入多出资利息为62820元-28876.60元=33943.4元。何进应付给何灵辉的利息为9772+14438.3=24210.3元。黄水平应付给何灵辉的利息为9733.41元。综上所述，原告应得的利息收入本应从合伙企业这一阶段的经营收入中支付给原告，但因合伙企业的经营收入在法院已处理的案件中按出资比列已分配给了原、被告三人，为此原告不得不再次提起诉讼，请求判如所请。
原告何灵辉为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的基本情况；
2、入股多余金额付利息资料，拟证明两被告付给原告的利息已经经清算，并经双方确认，原告起诉有依据；
3、民事判决书，拟证明利息没有在承包费中处理，两被告付给原告的利息有依据。
被告何进辩称：原告何灵辉向法院起诉要求被告何进支付利息24210元是没有事实和法律依据的。资兴市东江生物有机菌肥厂是2012年8月4日由被告何进与陈国平、樊涛、欧植南共同出资60万元成立的桂林永峰农业生物技术有限公司资兴分公司，由被告何进担任负责人，至2014年3月份共投资达400余万元，被告何进占原始股30%，为了兴建厂房和整套机械设备，向黄水平增资扩120万元，占原始股30%。2014年5月17日，何灵辉转让陈国平股份后，在没有评估原菌肥厂资产后，与被告何进、黄水平及案外人欧学南提出调整股份，原告何灵辉要被告何进让出10%原始股份给他，被告何进将菌肥厂30%的股份变更为20%，何灵辉为40%的股份，欧学南、黄水平各占20%，除被告何进是原始股东外，原告何灵辉和欧学南、黄水平为新股东，原告何灵辉为了控制菌肥厂不计算菌肥厂资产的价值，随便确定菌肥厂投资为160万元，按股份比例分担160万元，并在2014年5月17日签订一份完全不符合客观事实的《资兴市东江湖生物有机菌肥厂股东协议》，因为在2014年3月26日增资扩股时，菌肥厂就已经价值投资400万元，怎么在一个月就减资200多万元？被告何进是原始股东，在入股成立公司时就已经出资了25万元，在公司改为个体工商户时应当资产价值评估，根据《公司法》的规定不能够由被告何进或者股东随便确定资产价值的，最起码被告何进作为一个成立原始股东，在公司有健康的发展后，公司资产是一直不变的。按被告何进投资了25万元，比原告何灵辉和被告黄水平都要早2年，那原告何灵辉要计算利息给被告何进。被告何进作为资兴市东江湖有机菌肥厂的创始人，为了成立公司花费了大量的精力，应有权不与原告何灵辉同等的出资金额。
被告何进为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、农业生物技术有限公司资兴分公司创建肥料厂股东出资情况及规定,拟证明被告何进在成立东江湖生物有机菌肥厂前占公司就有30%的股权；
2、营业执照，拟证明被告何进在2013年10月21日注销桂林永峰农业生物技术有限公司资兴分公司后，成立了资兴市东江湖生物有机菌肥厂，何进为负责人；
3、转让协议，拟证明在2014年3月26日黄水平增资扩股前菌肥厂就已经投资400万元了；
4、资兴市东江湖生物有机菌肥厂股东协议，拟证明原告现在根据该协议确定被告何进还要出合伙资金是不合法的，在确定固定资产价值时应当委托评估机构评估确定被告何进的原始股价值后再来补差；
5、当庭提交何灵辉投入资金数，拟证明原告将2013年承包金113735元计入了其出资额以及原告将原合伙人凡武昌投资的170000元也计入成为原告的出资额。
被告黄水平辩称：原告何灵辉诉请法院判决被告黄水平给付利息9733元，事实不成立，请求法院予以驳回。资兴市东江湖生物有机菌肥厂估计股权总额160万元，按协议股份比例出资为何灵辉应缴资64万元，何进应缴资32万元，黄水平应缴资64万元。黄水平实际出资81万元，何进实际出资25万元，两人合计缴资106万元，再加上何灵辉应缴资64万元，合计为170万元。那么何灵辉尚欠股份缴资额10万元，因为资兴市东江湖生物有机菌肥厂财务负责人是何灵辉，财务制度不完善导致账目混乱，无法进行收入、支出账目凭证认可。对2014年7月31日三人投入资金数存在严重的错误。因此不能作为出资数额的计算依据。为此请求对本案进行终止审理。待三合伙人把有机菌肥厂认真清算确认之后在进行审理。
被告黄水平为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、2014年7月31日合伙人投入资金数，拟证明缴资股份有错误；
2、黄水平转账凭证，拟证明黄水平转账给何灵辉现金516200元。
被告何进、黄水平对原告何灵辉提交证据的质证意见及本院认证如下：
被告何进、黄水平对原告何灵辉提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，该证据可以证明原、被告的身份信息，本院予以确认。
被告何进、黄水平对原告何灵辉提交证据2的真实性有异议，认为这份资料显失公平，当时算账的时候没有算清，原告的出资金额将其在2013年度付出的承包金全部计入了入股资金，导致了计算原告的出资额明显高于协议书的约定；本院认为，该证据系原告何灵辉与被告何进、黄水平三人于2015年11月10日就合伙投资资兴市东江湖生物有机菌肥厂入股多余金额款相关利息结算情况单，该利息结算单上载明按合伙协议原告何灵辉、被告黄水平各占40%，被告何进占股20%进行出资，原告何灵辉出资按109万计算，被告黄水平按出资81万元计算，计算出黄水平应向何灵辉支付何灵辉超股份占比出资利息为6552元，何进应向何灵辉支付何灵辉超股份占比出资利息为10416元，在该结算单上何灵辉、何进、黄水平均签字确认，本院对该证据予以采信。
被告何进、黄水平对原告何灵辉提交证据3有异议，认为该证据与本案无关；本院认为，该证据系原、被告合伙期间承包费分配问题产生的纠纷的判决书，可以证明原、被告合伙等的基本情况，本院对此予以确认。
被告黄水平对被告何进提交的证据无异议，原告何灵辉对被告何进提交证据的质证意见及本院认证如下：
原告何灵辉对被告何进提交证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据与本案无关，现在的东江湖有机菌肥厂是买断原出资人，再邀请何进和黄水平入股的，原来的与现在的无关，也说明何进、何灵辉的出资为什么有这么多；本院认为，该证据系2012年8月4日桂林永峰农业生物技术有限公司资兴分公司创建资兴市东江湖有机菌肥厂的股东情况，当时的股东为四人，陈国平（占股40%），何进（占股30%），樊涛（占股20%），欧植南（10%），本院对此予以确认。
原告何灵辉对被告何进提交证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议，认为该证据可以证明这个厂是由何进引进来的，何进没有资金才吸收了原告与被告黄水平入伙的；本院认为，该证据系工商登记资料，可以证明资兴市东江湖生物有机菌肥厂2013年登记为个体工商户，经营者为何进，本院对此予以确认。
原告何灵辉对被告何进提交证据3的真实性、合法性有异议，当时是何进邀请欧学南来入股，欧学南就要他妹夫黄水平入股，欧学南不想出钱就让黄水平贷款，黄水平要以何进的名义贷款了100万元，这个协议纯粹是为了骗取贷款，而签的假协议。现在这个厂的出资额也是不真实的，不可能有这么高的出资额，现在这个厂200万元都可能没人要；本院认为，该协议系被告何进与被告黄水平签订的东江湖有机菌肥厂股份转让协议，该协议与本案无法律上的关联性，本院不予采信。
原告何灵辉对被告何进提交证据4有异议，认为该协议是后来签的，否定了第三份证据，证明了第三份证据是假的。对协议约定的出资比例是这样约定的，但是欧学南的20%没有出资；本院认为，该证据系资兴东江湖生物有机菌肥厂四位合伙人的股份约定协议，后实际出资占股为三人即本案的原、被告三人，本院对此予以确认。
原告何灵辉对被告何进提交证据5真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议，恰好证明了原告的出资额109万是怎么来的。这个出资是喊黄水平入伙，何进、何灵辉出资了多少，需要跟黄水平确认一下，当时三方都说的很清楚，承包金为什么算了出资呢，是何进跟何灵辉在黄水平没有入伙时候，吸收原股东的股份，经过被告同意确认的。承包的时候承包金是何灵辉拿的钱，何进并没有拿钱，就算到了何灵辉头上；本院认为，该证据系原告何灵辉投入该肥料厂的资金数，在该证据上原、被告三人均签字，可以证明原告何灵辉的出资额为1096494.4元，本院对此予以确认。
被告何进对被告黄水平提交的证据无异议，原告何灵辉对被告黄水平提交证据的质证意见及本院认证如下：
原告何灵辉对被告黄水平提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议，该证据可以证明三合伙人把账都算的清清楚楚，并得到了原、被告三人的认可，恰好证明原告今天的起诉是有依据的；本院认为，该证据系原、被告三合伙人在合伙期间出资额的核实单，原、被告三人均在出资核实单上签字，可以证明原告何灵辉的出资额为1096494.4元，被告何进的出资额为249569.4元，被告黄水平的出资额为810987元，本院对此予以确认。
原告何灵辉对被告黄水平提交证据2的真实性、合法性、关联性无异议，付了转让费；本院认为，该证据系黄水平入股该肥料厂时支付的股份转让费516200元，本院对此予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
2014年何灵辉、黄水平、何进、欧学南签订《资兴市东江湖生物有机菌肥厂股东协议》，协议中明确四位合伙人的出资占股比例。尔后，何灵辉出资100余万，占资兴市东江湖生物有机菌肥厂40%股份，黄水平出资80余万（黄水平主张该出资为其与欧学南一起出资的数额，共占资兴市东江湖生物有机菌肥厂40%股份），何进出资20余万，占东江湖有机肥料厂20%股份，欧学南未单独出资，此合伙组织实际合伙人为何灵辉（占股40%）、黄水平（占股40%）、何进（占股20%），所有的合伙事务均由此三人执行。2013年10月21日，资兴市东江湖生物有机菌肥厂进行了工商登记，并领取了个体工商户营业执照，登记的经营者为何进，组织形式为个体经营。2014年6月24日，重新对该肥料厂进行了个体工商登记，登记的经营者变更为何灵辉。
2014年8月9日，资兴市东江湖生物有机菌肥厂与黄水平签订了《资兴市东江湖生物有机菌肥厂承包协议》，将该肥料厂承包给黄水平经营。2015年12月3日，资兴市东江湖生物有机菌肥厂以黄水平未能按约定交纳承包费为由起诉黄水平要求解除该承包协议，2016年3月1日法院判决解除了该承包协议。2016年4月7日，资兴市东江湖生物有机菌肥厂起诉黄水平要求其支付相应的承包费，2016年11月1日法院判决黄水平支付相应的承包费32404元。目前这两份判决均已生效。
另查明：1、2015年10月19日，原、被告三合伙人就各自的出资额进行了核实，何灵辉的出资额为1096494.4元，何进的出资额为249569.4元，黄水平的出资额为810987元；
2、2015年11月10日，原、被告三合伙人就合伙投资资兴市东江湖生物有机菌肥厂按占股比例何灵辉超出应出资金额款的相关利息进行了结算，该利息结算单上载明按合伙协议原告何灵辉、被告黄水平各占股40%，被告何进占股20%进行出资，原告何灵辉出资按109万计算，被告黄水平按出资81万元计算，计算出黄水平应向何灵辉支付何灵辉超出股份占比的出资利息为6552元，何进应向何灵辉支付何灵辉超出股份占比的出资利息为10416元。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，原、被告三人系合伙人，在合伙期间明确了各自的占股比例，并签订了相应的合伙协议，并约定按占股比例进行出资，本案的争议焦点是原告超出占股比例的出资额其他合伙人是否应支付相应的利息。本案中，原、被告就各自的合伙出资金额进行了核算并签字确认，同时在2015年11月10日就合伙期间投资资兴市东江湖生物有机菌肥厂按占股比例原告何灵辉超出应出资金额款的相关利息进行了结算，原、被告三人签字确认因原告何灵辉超出占股比例进行出资应支付给原告何灵辉的利息为16968元，其中被告何进支付10416元，被告黄水平支付6552元。故原告何灵辉主张超出占股比例的出资额其他两合伙人应支付相应的利息主张成立。至于，原告何灵辉主张的应另行按出资额及延后的时间计算利息的主张，因原、被告三合伙人就应支付的利息进行了核算，应以2015年11月10日签字的核算单为准，故原告何灵辉的该主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何进于本判决生效之日起十日内支付原告何灵辉合伙期间超过占股比例出资额的利息10416元；
二、被告黄水平于本判决生效之日起十日内支付原告何灵辉合伙期间超过占股比例出资额的利息6552元；
三、驳回原告何灵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告何灵辉承担324元，被告何进承担199元，黄水平负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 瞿德雄
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 李平亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。