福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终206号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
负责人：刘朝阳，经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：谢国平，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：温亚维，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区环境卫生建设管理处，住所地福建省莆田市秀屿区城市管理行政执法局大楼*楼。
法定代表人：陈金勇，主持工作负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司(以下简称人保秀屿支公司)与被上诉人谢国平、温亚维、莆田市秀屿区环境卫生建设管理处（以下简称秀屿环卫管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保秀屿支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人原审中不合理的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人谢国平的被抚养人生活费没有依据。根据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第二十八条，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和劳动居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，被上诉人谢国平并未丧失劳动能力，一审法院判决被抚养人生活费没有依据，应当予以驳回。
谢国平辩称，一审判决正确，请求维持原判。
温亚维、秀屿环卫管理处未作答辩。
谢国平向一审法院起诉请求：判令温亚维、秀屿环卫管理处、人保秀屿支公司赔偿给谢国平因本案交通事故造成的损失计126169.49元，包括医疗费835.3元＋29996.82元＝30832.12元、误工费125.38元／天×（57＋180）天＝29715.06元、护理费125.38元／天×（57＋60）天＝14669.46元、住院伙食补助费30元／天×57天＝1710元、营养费3000元、交通费1140元、鉴定费1350元、残疾赔偿金13793元/年×20年×10%＝27586元、被扶养人生活费11961元/年*人×（5+5）年÷2人×10％＋11961元/年*人×7年÷2人×10％＝10166.85元、精神损害抚慰金6000元。
一审法院查明，2016年4月9日10时34分许，案外人李某驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车后载谢国平沿271县道从灵川往笏石方向在路右路面行驶，遇交叉路口交通信号灯直行绿灯闪烁，即停车等候；温亚维驾驶闽Ｂ×××××中型特殊结构货车沿271县道从灵川往笏石方向在路右路面行驶，遇前方闽Ｂ×××××普通二轮摩托车停车，采取制动措施不及；闽Ｂ×××××中型特殊结构货车车头碰撞闽Ｂ×××××普通二轮摩托车车身尾部，发生交通事故，导致李某、谢国平受伤和两车不同程度损坏。事故发生后，谢国平被送往莆田盛兴医院住院治疗于2016年6月5日，共住院57天，花去医疗费835.3元+29996.82元=30832.12元。2016年4月26日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定温亚维负本事故全部责任；案外人李某及谢国平无责任。2016年7月18日，谢国平损伤经福建闽中司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，花去鉴定费1350元。另查明，肇事的闽Ｂ×××××中型特殊结构货车系秀屿环卫管理处所有，该车由人保秀屿支公司承保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险(附不计免赔率险)，保险期间均自2015年6月28日至2016年6月27日。2016年8月12日，谢国平诉至本院，要求赔偿其经济损失。人保秀屿支公司已支付给谢国平10000元，秀屿环卫管理处垫付给谢国平10000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。温亚维及其车辆所有人即秀屿环卫管理处应连带承担相应的赔偿责任。谢国平系肇事车辆闽Ｂ×××××中型特殊结构货车交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人即人保秀屿支公司负有相应的保险赔偿义务。
关于谢国平主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为835.3元+29996.82元=30832.12元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。谢国平收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资125.38元／天的标准计算。误工时间根据谢国平的具体损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可至长计算至定残日前一天，计100天(含治疗期间)。故此，应认定误工费为125.38元／天×100天＝12538元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入根据谢国平举证情况，应就低参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据谢国平的损伤、治疗情况及鉴定意见，可予以综合确定为60天。故此，护理费应为125.38元／天*人×60天×1人＝7522.8元。四、住院伙食补助费根据谢国平实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，谢国平主张1710元合法有据、可予照准。五、营养费根据谢国平的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关营养饮食的医嘱意见，可予以酌定3000元。六、交通费系必然支出，谢国平虽未提供相关支出凭证，但可结合谢国平的就医地点、治疗时间等酌定1140元。七、残疾赔偿金应根据谢国平的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，应为13793元/年×20年×10%=27586元。八、谢国平因本起事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金6000元。九、谢国平的父母共生育三个子女，二个健在、一个已故。谢国平的父亲谢兰春(1935年7月15日出生)、母亲谢玉(1938年1月15日出生)及儿子谢剑豪(2005年9月26日出生)系谢国平依法应当承担扶养义务的近亲属，三人于谢国平定残时年龄分别为81周岁、78周岁又6个月、10周岁又10个月，扶养年限分别为5年、5年、7.17年；谢春兰、谢玉的扶养人包括谢国平在内子女二人，谢剑豪的扶养人包括父母2人。扶养人的年赔偿总额累计不能超过农村居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），故满限确定扶养费为11961元/年*人×【5年+(7.17年-5年)÷2人】×10%＝7278.27元。十、谢国平因鉴定伤残等级、误工期、护理期支出的鉴定费1350元，有鉴定机构出具的收费凭证为据，应予认定。综上，本院核定谢国平的损失包括医疗费30832.12元、误工费12538元、护理费7522.8元、住院伙食补助费1710元、营养费3000元、交通费1140元、残疾赔偿金27586元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费7278.27元、鉴定费1350元，合计98957.19元。
根据交强险规定和谢国平的损失情况，人保秀屿支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元(为另一伤者预留5000元)和伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费计62065.07元（未逾限额110000元），合计67065.07元。据此，原告交强险外的其余损失98957.19元-67065.07元=31892.12元，属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据肇事车辆驾驶人温亚维负事故全部责任，该部分损失应转由保险人即人保秀屿支公司承担全部的赔偿责任后，即不再负赔偿责任。秀屿环卫管理处已垫付赔偿款10000元属垫付性质，可从人保秀屿支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后秀屿环卫管理处可另行向人保秀屿支公司主张权利。至此，扣减人保秀屿支公司已支付赔偿款10000元后，其应再支付给谢国平的赔偿款为67065.07元+31892.12-10000元-10000元=78957.19元。温亚维、秀屿环卫管理处经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给谢国平因本案交通事故造成的损失78957.19元(不含中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司已支付给谢国平赔偿款10000元和莆田市秀屿区环境卫生建设管理处垫付给谢国平10000元，指定支付方式为汇款至谢国平于中国农业银行秀屿支行开设的账户62×××72)；二、驳回谢国平对中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司的其它诉讼请求；三、驳回谢国平对温亚维、莆田市秀屿区环境卫生建设管理处的诉讼请求。案件受理费981元，减半收取490.5元，由谢国平负担183.5元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司负担307元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谢国平的伤残等级经鉴定为十级，人保秀屿支公司对此并无异议，一审法院根据谢国平的伤残程度及恢复情况酌定被抚养人的生活费按10%计算，并无不当。
综上所述，人保秀屿支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘 丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。