安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初49号
原告：张虎，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张先志，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，系原告父亲。
被告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402001497382652。
负责人：汪燕，行长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
原告张虎诉被告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称芜湖津盛银行开发区支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张虎的委托诉讼代理人张先志、被告芜湖津盛银行开发区支行的委托诉讼代理人祝魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖津盛银行开发区支行赔偿原告张虎存款损失共计12010.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张虎在被告芜湖津盛银行开发区支行申领办理了一张安徽省农村信用社借记卡（卡号为62×××97）。2017年11月7日19时30分许，原告在家中连续收到3条扣款短信，提醒名下案涉借记卡分别于2017年11月7日19时30分通过ATM机取现5000元两笔，手续费每笔3.6元，19时31分通过ATM机取现2000元一笔，手续费3.6元，共计取款12010.8元。当时该卡为原告随身携带，且该卡并无附属卡及附属存折，故不可能是原告取款行为。原告收到扣款短信后立刻拨打银行24小时客服电话了解情况，经查询发现该卡存款共计减少12010.8元，遂立即要求办理挂失并向警方报警。原告认为，芜湖津盛银行开发区支行作为专业金融机构，负有保障银行卡存、取款安全和谨慎审查银行卡的义务，但因被告工作存在重大缺陷，造成原告存款的损失。鉴于此，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖津盛银行开发区支行辩称，一、原、被告双方为储蓄合同关系，被告系按照双方约定结算案涉12010.8元的交易，并不存在违约行为；二、原告银行卡被刷，不是被告疏忽造成，而是现有技术客观上限制了被告，同时，本案发生三笔异地取款后，被告银行及时以短信的形式通知了原告，避免了损失的扩大；三、即使被告未完全尽到审慎义务，但因原告为涉案借记卡的持有人，密码设定的保管人，其身份信息及密码有极大可能是因原告未妥善保管所导致泄露，因此应减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：
2012年5月4日，原告张虎在被告芜湖津盛银行开发区支行处申领办理了一张卡号为62×××97的借记卡，支取方式为密码，该卡并无附属卡及附属存折。2017年11月7日19时30分许，原告收到3条扣款短信，提醒名下涉案借记卡分别于2017年11月7日19时30分通过ATM机取现5000元两笔，手续费每笔3.6元，19时31分通过ATM机取现2000元一笔，手续费3.6元，共计取款12010.8元。当时该借记卡为原告随身携带，原告收到扣款短信后立刻拨打芜湖津盛银行开发区支行24小时客服电话了解情况，经查询确认该卡存款共计减少12010.8元，遂立即要求办理挂失并于当日19时40分向芜湖市公安局万春派出所报警。当日20时原告持借记卡在被告处ATM机取款。原告张虎为维护其合法权益，向被告要求赔偿无果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：案涉三次交易发生于福建省长乐市某银行的ATM机上。原告借记卡在2017年1月-11月期间有多笔异地交易的事实。
本院认为，2012年5月4日，原告张虎向被告芜湖津盛银行开发区支行申请并领取了案涉借记卡，双方形成储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告张虎开通借记卡相关功能并向其账户存入款项后，被告芜湖津盛银行开发区支行即负有在存款余额限度内向原告张虎提供借记卡账户查询、消费结算、转账汇款、提取现金等服务的义务；同时其作为金融机构，依照《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则；第六条规定商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告银行负有保障持卡人卡内资金交易安全的义务。根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：一、案涉交易是否系伪卡交易；二、如构成伪卡交易，原告张虎的存款损失应如何承担。
一、关于案涉借记卡交易是否系伪卡交易的认定
本案中，借记卡案涉交易发生于2017年11月7日19时30分至31分之间，地点位于福建省长乐市某银行的ATM机上。原告张虎收到该借记卡余额变动提醒短信后，立刻拨打银行客服电话查询余额，确认存款减少了12010.8元后即要求办理挂失并向公安机关报警且在被告ATM机上持借记卡取款。从该过程看，张虎提供了其保存的真卡、合理时间内报警以及持借记卡在ATM机取款的相关证据，且双方对该卡无副卡和附属存折的事实均无异议，而被告作为案涉借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，未提供任何证据予以反驳，应当视为持卡人张虎已对银行卡被复制使用进而产生损失的事实尽到了初步的举证责任。
综上，根据原告张虎提交的证据，可以形成较为完整的证据链，对案涉交易运用生活常识，从时空距离上判断，可确认为伪卡交易。
二、关于原告张虎存款损失应如何承担
在案涉交易构成伪卡交易的情形下，对于原告张虎的存款损失，应否减免被告芜湖津盛银行开发区支行的赔偿责任？本院认为，本案原告借记卡内存款损失，应由被告承担完全的赔偿责任，理由主要有：
（一）案涉借记卡章程免责条款的无效
被告芜湖津盛银行开发区支行援引安徽省农村信用社联合社制定的《安徽农村商业银行系统金农借记卡章程》第十二条规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所使用”。被告以此辩解案涉交易为密码交易，应视为持卡人本人所为，符合合同约定，银行不承担损失赔偿责任。本院认为，一方面，根据合同内容的理解，此条款约定的凭密码交易规则适用前提是使用真卡交易的情形，案涉交易不属于此情形；另一方面，如前所述，该条款完全免除了银行在未尽借记卡资金安全保障义务情况下的赔偿责任，而将任何情况下使用密码进行交易视为持卡人的使用行为，明显加重持卡人一方责任，完全排除己方责任，依法属无效格式条款，故对被告援引此条款加以辩解，欲免除己方责任的意见，本院不予采纳。
（二）银行负有保障借记卡内资金安全义务
被告芜湖津盛银行开发区支行向原告张虎发放银行卡，对其负有保障借记卡资金安全等义务。银行应当提供完善的技术设备，确保借记卡内资金安全，避免出现银行卡被复制、伪造的安全隐患，而在本案中，交易系统亦未能有效识别伪卡，导致发生伪卡交易、卡内资金被盗刷的后果，可认定被告未尽到合同义务，应当承担违约责任。
（三）银行未举证证明原告存在过错
被告辩称，即使未完全尽到审慎义务，原告系案涉银行卡持有人，密码设定的保管人，结合近年来发生的类似借记卡、信用卡被盗刷的案例，其身份信息及密码有较大可能是原告未妥善保管，在使用过程当中泄漏密码所致，原告自身应当承担相应的责任，应当减轻银行的赔偿责任。本院认为，被告芜湖津盛银行开发区支行虽证实案涉交易发生前原告借记卡有多笔异地交易的事实但并未举证证明原告张虎存在银行卡、密码保管不善的情形，所述原告存在的过错也只是怀疑和推测，故对被告芜湖津盛银行开发区支行提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，被告芜湖津盛银行开发区支行负有借记卡内资金安全保障义务，其未能提供安全可靠、难以复制的借记卡和能够识别伪卡的交易终端，导致原告张虎案涉借记卡被盗刷，已构成违约，应承担经济赔偿责任。原告张虎主张被告芜湖津盛银行开发区支行应赔偿经济损失12010.8元，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条之规定，判决如下：
被告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行于本判决生效后十日内支付原告张虎经济损失12010.8元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以效益性、安全性、流动性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。