wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初286号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，经理。
委托诉讼代理人：赵然，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈雅妮，女，系原告工作人员。
被告：陈位秀，女，1988年10月25日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
委托诉讼代理人：章胜，系被告陈位秀丈夫，1986年11月18日，汉族，住四川省省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告陈位秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司委托诉讼代理人赵然，被告陈位秀及其委托诉讼代理人章胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告2015年7月1日起至2017年2月28日止的物业服务费1,575.20元。事实和理由：被告系林涧美墅小区的业主，原告先后与被告、林涧美墅业主委员会签订林涧美墅前期物业服务合同和林涧美墅小区物业服务委托合同，合同约定由原告向被告所在林涧美墅小区提供物业服务，被告依约交纳物业服务费。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起就未缴纳物业服务费，原告多次催缴无果，请求人民法院判如所请。
被告陈位秀辩称：1.对欠费时间和金额没有异议，但被告及小区业主并未委托业主委员会签订物业服务委托合同，该合同也未得到小区业主的认可。2.原告未尽到物业服务职责，具体表现在：被告所在19栋楼顶他人私建违章建筑、开挖楼顶，原告未予及时劝阻，特别楼顶随意挖沟给被告房屋墙体造成严重破坏；原告未经业主同意，允许移动公司私设信号发射站，造成被告稽留流产，经19栋业主抵制，虽已拆除，但发射站外壳仍留余现场；原告私自将19栋楼下规划的停车场阻断，不允许业主使用；小区私设广告位，广告费、摊位费收入未进行公示及分配业主；被告房屋漏水，原告一直未于解决等。综上，被告有权拒绝缴纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的原告的营业执照、准予变更登记通知书、前期物业服务合同、林涧美墅小区物业服务委托合同、催收通知书、缴费发票，本院予以采信。原告提交的处理违章的照片、场地使用函、整改通知书，被告对其真实性无异议，本院认为该三份证据符合证据合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的业主管理规约、业主委员会备案申请表与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的违章建筑、楼顶开挖、信号发射站外壳残留照片、房屋漏水等，对其真实性，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告陈位秀系自贡市汇东林涧美墅小区19栋1单元30楼238号的业主，其房屋建筑面积78.62㎡。2013年1月16日、2015年3月1日，四川衡易物业管理有限公司自贡分公司分别与被告陈位秀和自贡汇东林涧美墅小区业主委员会签订《林涧美墅前期物业服务合同》、《林涧美墅小区物业服务委托合同》，合同约定由四川衡易物业服务有限公司自贡分公司对被告所居住的林涧美墅小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务及管理，服务期限分别为2013年10月31日至2016年10月30日、2015年3月1日至2018年2月28日，小区业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积1.00元/㎡/月交纳物业服务费。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告亦按期缴纳了2015年7月1日前的物业服务费，自2015年7月1日起，被告以原告在其房屋漏水，单元楼楼顶违章建筑、他人随意开挖沟渠、设置信号发射站，小区规划停车场、广告费等问题上的不作为、乱作为为由，拒绝向原告缴纳物业服务费，截止2017年2月28日共计下欠物业服务费1,575.20元。原告经催缴未果，遂诉至本院，提出前述请求。
同时查明，四川衡易物业管理有限公司自贡分公司于2015年12月21日经自贡市工商行政管理局核准变更为四川衡易物业服务有限公司自贡分公司。
本院认为，四川衡易物业管理有限公司自贡分公司与被告陈位秀和林涧美墅业主委员会签订的《林涧美墅前期物业服务合同》、《林涧美墅小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《林涧美墅小区物业服务委托合同》虽不是被告与原告直接签订，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告具有约束力。四川衡易物业管理有限公司自贡分公司（后变更为四川衡易物业服务有限公司自贡分公司）按照约定提供了物业服务，被告理应依约交纳物业服务费用。原告在物业服务中虽存在一定的瑕疵，但不足以成为被告拒交物业费的理由。故原告要求被告支付下欠的物业服务费1,575.20元的主张，本院依法予以支持。被告辩称原告未尽到物业服务职责，未提供充分的证据佐证，本院不予采信。被告房屋漏水，亦没有证据证明漏水的具体形成原因，被告查明成因后，可向责任人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈位秀在本判决生效后立即支付四川衡易物业服务有限公司自贡分公司物业服务费1,575.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告陈位秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一七年四月六日
书记员 张其瑞
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更113号
罪犯马哈比里，男，1991年1月20日出生，回族，甘肃省临夏回族自治州广河县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）拉刑二初字第07号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人马哈比里不服上诉，西藏自治区高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）藏法刑二终字第7号刑事判决，认定马哈比里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止），于2012年9月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月10日作出（2014）拉监执字第244号刑事裁定书，准予对罪犯马哈比里减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年9月29日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）拉监执字第485号刑事裁定书，准予对罪犯马哈比里减刑一年（减刑后的刑期至2023年9月29日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年5月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈比里准予减刑九个月（减刑后的刑期至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 小 红
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异28号
申请人：青岛艾诺智能仪器有限公司。
申请执行人：青岛艾诺电子仪器有限公司（已注销）。
被执行人：青岛澳柯玛自动商用设备有限公司。
被执行人：青岛澳柯玛自动商用设备配套有限公司。
被执行人：青岛澳柯玛物资经销有限公司。
被执行人：青岛澳柯玛集团总公司。
本院在执行申请执行人青岛艾诺电子仪器有限公司与被执行人青岛澳柯玛自动商用设备有限公司、青岛澳柯玛自动商用设备配套有限公司、青岛澳柯玛物资经销有限公司、青岛澳柯玛集团总公司买卖合同纠纷一案过程中，青岛艾诺智能仪器有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2007）青执一字第34号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛艾诺智能仪器有限公司称，青岛艾诺电子仪器有限公司已经于2009年2月11日依法登记注销，根据公司法的相关规定，其本案债权应由注销前的全部股东李辉、汤承昭、庞清奎、朱猷廷、龙和平、刘桓中、成永真、李军承继。2016年7月2日，上述八人与青岛艾诺智能仪器有限公司签订债权转让协议，约定将本案债权转让给青岛艾诺智能仪器有限公司所有，并已经向被执行人发送了债权转让通知书，故请求本院依法变更青岛艾诺智能仪器有限公司为本案申请执行人。
为证明其主张，青岛艾诺智能仪器有限公司提供如下证据：1、股东登记信息查询结果一份，证明青岛艾诺电子仪器有限公司的股东情况；2、青岛艾诺电子仪器有限公司的章程一份，公司股权变更、股权转让协议、章程及修正案共计12份，证明公司清算时股东为李辉、汤承昭、庞清奎、朱猷廷、龙和平、刘桓中、成永真、李军八人；3、关于公司进行清算的董事会决议，也可以用来佐证证据2；4、清算报告一份，证明公司于2009年2月2日进行了清算；关于清算期间的债权处理意见一份，证明本案债权执行难度大，注销后该债权由股东承接，但该材料存于李辉处；5、债权转让协议一份，李辉、汤承昭、庞清奎、朱猷廷、龙和平、刘桓中、成永真、李军与青岛艾诺智能仪器有限公司2016年7月2日签订，将本案债权转让给青岛艾诺智能仪器有限公司；6、债权转让通知书及快递单、查询记录，证明向被执行人送过债权转让通知书，但是都没有送达到；7、公告一份，2016年8月22日在山东法制报上刊登债权转让暨催收公告，证明已经履行债权转让的告知义务。
本院查明，青岛艾诺电子仪器有限公司与青岛澳柯玛自动商用设备有限公司、青岛澳柯玛自动商用设备配套有限公司、青岛澳柯玛物资经销有限公司、青岛澳柯玛集团总公司买卖合同纠纷一案，业经本院于2006年8月4日以（2006）青民二初字第23号民事判决书审结。依照青岛艾诺电子仪器有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2007）青执一字第34号。
本院认为，执行程序中变更案件的执行当事人，必须严格遵循“有法可依，有法必依”的原则，不能随意扩大或缩小法律法规及司法解释的适用范围。本案中，申请执行人青岛艾诺电子仪器有限公司已经于2009年2月2日清算完成，其“清算报告”明确记载：“清算后，目前公司资产总额、负债总额、所有者权益均为零元，公司债务全部处理完毕，可供分配的资产净额为零元”，并未提及本案债权，公司全体股东在该“清算报告”上签字，该“清算报告”现存于工商登记管理部门，具有向社会公示的效力。且在青岛艾诺电子仪器有限公司注销过程中，其股东也未向工商登记管理部门承诺公司的股东系公司权利义务的承受人，故青岛艾诺智能仪器有限公司依据其与青岛艾诺电子仪器有限公司股东签订的债权转让协议，向本院申请变更申请执行人于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回青岛艾诺智能仪器有限公司的变更申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孟泰宇
福建省泉��市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1150号之一
申请执行人：施双双，女，1967年10月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：都市贵族（福建）企业管理有限公司，住所地晋江市青阳街道泉安中路483号泉隆大厦C层A单元，组织机构代码：59789872-1。
法定代表人：庄新国。
被执行人：泉州市泓润投资发展有限责任公司，住所地晋江市青阳青莲小区，组织机构代码：74905474-8。
法定代表人：林宗仁。
被执行人：泉州市弘业商贸有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路泉隆大厦12楼B座，���织机构代码：78450301-9。
法定代表人：林宗仁。
被执行人：庄新国，1967年6月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人：都市贵族国际集团有限公司（CITYNOBLEINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED）,住所地：香港特别行政区皇后大道（ＲoomC，6thFloor，CentreMarkⅡ,305-313Queen′sRoadCentral,HongKong）。
代表人：庄新国，该公司董事。
申请执行人施双双与被执行人都市贵族（福建）企业管理有限公司、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市弘业商贸有限公司、庄新国、都市贵族国际集团有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年8��10日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2016年3月23日作出(2015)泉民初字第1467号民事调解一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄春生
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1127刑初30号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人高松松，男，1990年11月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。2006年12月21日因犯故意伤害罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2013年3月7日因犯寻衅滋事罪被景县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月3日被景县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】20号起诉书指控被告人高松松犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彬出庭支持公诉，被告人高松松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日15时许，被告人高松松在景县北留智镇中二屯村伐树时，因徐某1事前曾欲购买高松松所伐树木问题而发生纠纷，高松松先后与徐某1、张某、徐某2进行斗殴，徐某1的腰部、鼻部被打伤。经鉴定，徐某1的腰部损伤为轻伤一级、鼻部的损伤为轻伤二级。
在本案审理过程中，高松松对徐某1进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人高松松在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人高松松的供述与辩解、被害人徐某1的陈述、证人王红展、徐爱军、王胜琴、李风岐、张喜梅的证言、户籍证明信、高松松正面照片、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、景县公安局行政处罚决定书两份、抓获证明、谅解书、收到条、刑事和解协议书、景县公安局出具的情况说明、景县司法局出具的关于对矫正人员高松松的有关说明、社区矫正人员基本信息表、景县人民法院（2013）景刑初字第44号刑事判决书、桃城区人民法院（2006）衡桃刑初字第191号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高松松故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于本案被害人对引发纠纷具有过错，高松松归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，取得了谅解，故可对其从轻处罚。高松松称其投案自首，与本院查明的事实不符，不予支持。高松松具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高松松犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 隽保东
审判员 乜凤凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 张振楠
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执471号之二
申请执行人：郑秋金，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：郑坤，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人郑秋金与被执行人郑坤物权保护纠纷一案中，申请执行人郑秋金书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0628民初138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年五月十四日
书记员 周少静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3577号之一
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：祝树民，该公司董事长。
被执行人樊家政，男，1959年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人孟繁波，女，1962年4月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人樊家政、孟繁波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5848号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，解除申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人樊家政于2014年12月5日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。被执行人樊家政、孟繁波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付借款本金96346.25元及利息、滞纳金（截至2016年7月5日，利息、滞纳金为17289.20元；自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费2272元。因被执行人未履行生效法律文���确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人仅有一套房产，已被本院依法查封。其他无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人仅有的一套房产，但未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁���如下：
终结本院作出的（2016）苏0706民初5848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 毅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2922号
原告：王会俊，男，1954年7月10日出生，汉族，元宝山区工商局干部，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南盈泰小区一栋4502室。
被告：李牧，男，1972年6月10日出生，汉族，内蒙古煤田地质局104勘探队职工，住内蒙古赤峰市松山新城区中天御园19号楼二单元2011室。
本院在审理原告王会俊与被告李牧民间借贷纠纷一案中，原告王会俊于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王会俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会俊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告负担。
审判员 翟国英
二〇一七年八月十七日
书记员 李丽丽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执592号之三
申请执行人王筱，女，1986年11月17日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人姚建明，男，1979年8月4日出生，住所地邢台市。
被执行人党徽，男，住所地邢台市桥西区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）邢守证执字第13号执行证书，王筱申请执行党徽、姚建明偿还借款一案，本院于2016年5月16日将被执行人党徽在邢台市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人党徽在邢台市住房公积金管理中心的住房公积金元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月九日
书 记 员 王亚杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初1875号
原告李广生，男，1959年6月18日出生，汉族。
委托代理人王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。
被告王亚男，女，1994年3月15日出生，汉族。
原告李广生与被告王亚男买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李广生及其委托代理人王洪军到庭参加诉讼。被告王亚男经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年陆续从原告处进水暖配件，2016年8月8日，原、被告经结算，被告欠原告货款10万元。被告为原告出具欠条一份。后被告偿还原告2万元，尚欠8万元至今未给付原告。现原告请求被告给付货款8万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明被告在2016年8月8日共欠原告货款10万元。被告于2016年9月给付原告2万元，尚欠货款8万元的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院依据原告的陈述及对原告出示证据的分析，确认如下事实：被告于2016年8月8日为原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠货款壹拾万元整。”2016年9月份，被告给付原告2万元，尚欠货款8万元未给付原告。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告收到原告货物后，未及时给付原告货款，应承担违约责任。故原告请求被告给付货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚男于本判决生效之日起十日内给付原告李广生货款8万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王亚男承担（此款原告李广生已预交，被告王亚男于本判决生效之日起十日内一并给付原告李广生）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘天娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初5597号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：高志林，住甘肃省张掖市甘州区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告高志林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告高志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日的物业服务费930.1元（每月的物业服务费为186.02元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费186.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为9.04元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑八街4号203号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为93.01平方米），并于2011年4月7日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年12月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告高志林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑八街4号203号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2011年4月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为93.01平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告没有向原告支付2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的建筑面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为93.01平方米，每月物业服务费为186.02元。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为93.01平方米，每月应缴的物业服务费为186.02元，被告共欠交5个月，合计930.1元。现原告要求被告按每月186.02元的标准支付2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日的物业服务费930.1元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高志林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年12月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2016年5月31日期间的物业服务费930.1元；
二、被告高志林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费186.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告高志林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 雷
郑萍
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1255号
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。住所地锡林浩特市团结大街**号。
法定代表人王利民，职务行长。
被执行人：锡林浩特市和杨宾馆。
住所地二中十字路口东北角。
法定代表人张彩珍，职务总经理。
被执行人：王立军，男，汉族，1965年5月21日出生。
被执行人：王秀荣，女，汉族，1963年1月9日出生。
被执行人：张彩珍，女，汉族，1970年4月11日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：王永宏，男，汉族，1971年3月30日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行申请执行王立军、王秀荣、张彩珍、王永宏公证债权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。期间，申请执行人于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市公证处作出的（2016）锡证执字第33号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戈丽娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更272号
罪犯张夏，男，1993年4月29日生，彝族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年6月21日作出(2012)蒙少刑初字第23号刑事判决，以被告人张夏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张夏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张夏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯张夏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张夏减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执221号
高倩、曹利军：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初182号民事调解书，在执行申请执行人高倩与被执行人曹利军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曹利军已将执行款31788.25元履行清结，并交申请执行费200元。申请执行人高倩已将执行款31788.25元全额领取。至此，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一、二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执221号案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0902行审8号
申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路4号。
法定代表人李明，该局局长。
被执行人华隆恒信建设工程有限公司。住所地：孝感市长兴三路华隆陡岗工业园。
法定代表人舒水堂，该公司负责人。
申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局于2017年5月11日向本院申请执行2016年8月12日作出的孝南人社监理[2016]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2017年4月11日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监理[2016]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人华隆恒信建设工程有限公司在收到上述行政处理决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监理[2016]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戴 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告石厚勇，男，1974年12月12日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石厚勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币95,611.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,611.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2396号
本院在执行瞿福江与杨强民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更646号
罪犯张万程，男，1978年6月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年9月2日作出(2014)明刑初字第181号刑事判决，以被告人张万程犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张万程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯张万程获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张万程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万程减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年2月25日起至2020年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初1040号
原告涿鹿亿达玻璃容器有限公司，住所地：涿鹿县科技园区。
法定代表人陈伟超，该公司总经理。
委托代理人王贵山，该公司法律顾问。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告河北塞外山城酿酒有限责任公司，住所地：张家口万全区孔家庄镇李青庄村南西环路东侧。
法定代表人曹军，该公司董事长。
委托代理人李双,该公司法律顾问。
原告涿鹿亿达玻璃容器有限公司与被告河北塞外山城酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告酒瓶款本金230393.24元。2、判令被告给付从2014年11月28日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告名称于2016年2月16日由涿鹿索坤玻璃有限公司变更为涿鹿亿达玻璃容器有限公司。原、被告双方于2014年10月30日签订《产品购销合同》，合同主要内容，原告给被告生产规格500ml的白塞外山城白酒瓶，单价为0.70元每支，数量60万支。合同签订后，原告履行了生产和发货义务，但被告未完全履行付款义务。原告自2014年8月10日至今共发给被告酒瓶19车，货款为531700.6元，被告给付290000元、扣损失款11307.36元，现被告尚欠原告230393.24元。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告河北塞外山城酿酒有限责任公司口头辩称，对原告货款为531700.6元无异议，但原告合同违约，没有按合同约定截止供货时间2015年10月29日止，而最后一批货的供应时间为2016年1月10日。被告实际欠款为151630.78元，被告已给付原告货款32万元（其中有第一次合同模具定金3万元），扣原告认可酒瓶破损款11307.36元。另外500ml的白塞外山城瓶18024个已破损，每支0.70元，损失款为12616.8元，500ml的乳白酒字瓶20532个已破损，每支0.48元，损失款为9855.36元，白色万事如意瓶4920个已破损，每支0.55元，损失款为2706元，二锅头瓶2486个已破损，每支0.38元，损失款为944.3元，合计26122.46元。原告送货车撞坏被告方的酒罐、酒库，造成经济损失2万元，原告方业务员赵艳琴买酒款2640元。没有及时给付原告货款，原因是被告进行厂技改造而停产，为此资金特别紧张。但被告愿意积极偿还拖欠货款，可以以产品偿还，也可以作还款计划，双方继续合作，今后货款每次现金结账，并偿还尚欠货款的一部分。原告同意，双方可调解解决。
上述事实有原告提供的产品购销合同一份、企业名称变更核准通知书一份、结算单19张、催告函一份、发货对账单一份、回款单一份证实。被告对对账单因没有被告方签字，不予认可，但没有相应的证据证实，对原告提供的其他证据均无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。根据以上证据，对原告主张的事实，本院予以认定。
查明，原、被告双方于2014年10月30日签订《产品购销合同》，合同主要内容，原告给被告生产规格500ml的白塞外山城白酒瓶，单价为0.70元每支，数量60万支。合同签订后，原告履行了生产和发货义务，但被告未完全履行付款义务。原告自2014年8月10日至2016年1月10日共发给被告酒瓶19车，货款为531700.6元，被告给付290000元、扣原告酒瓶破损款11307.36元，现被告尚欠原告230393.24元。
本院认为，原告涿鹿亿达玻璃容器有限公司为被告河北塞外山城酿酒有限责任公司提供生产加工酒瓶，双方结算后，被告应及时给付原告酒瓶款。原告与被告签订《产品购销合同》，双方约定明确，为有效合同。原、被告应按照合同约定全面履行，原告依照合同履行了义务，被告未按约定给原告酒瓶款构成违约。被告提出原告合同违约，没有按合同约定截止供货时间2015年10月29日止，而最后一批货的供应时间为2016年1月10日，按照合同被告应先付清货款，原告送货，而被告未付清货款，且2016年1月10日送货产品验收结算单被告已接货验收，对此被告提出原告合同违约且理由不充分，本院不予支持。被告提出实际欠原告酒瓶款为151630.78元，而不是230393.24元，被告对超出部分可另行起诉，本案不作处理。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。对原告要求被告支付酒瓶款利息，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北塞外山城酿酒有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告涿鹿亿达玻璃容器有限公司酒瓶款230393.24元。
二、驳回原告涿鹿亿达玻璃容器有限公司要求被告河北塞外山城酿酒有限责任公司支付欠酒瓶款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取计2378元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡晓婧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4958号
原告：付秀芹。
被代：李善涛。
委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。
第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。
法定代表人叶国光。
原告付秀芹与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀芹、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人凯凯房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付秀芹向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于高密市经济技术开发区康成大街9东）959号8幢18、19号营业房。2、请求确认位于高密市经济技术开发区康成大街（东）959号8幢18、19号营业房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，高密市人民法院（2015）高民初字第3192号对李善涛与高密市凯凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：高密市凯凯房地产开发有限公司偿还李善涛借款本金350万元及利息。2016年5月25日原告付秀芹对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2016年7月27日作出（2016）鲁0785执异27号执行异议裁定，驳回付秀芹的异议。2010年7月26日，原告与被告高密市凯凯房地产开发有限公司签订的商品房认购合同，合同约定建筑面积186.83平方米，每平方米2600元，共计485758元。该房产于2010年7月26日由高密市凯凯房地产开发���限公司交付并使用至今。当时开发商要求统一办理房权证，但至今未予办理。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求不予执行该房产，确认该房产归原告所有。
被告李善涛辩称，对凯凯房地产与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2010年7月26日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，不予认可。
第三人凯凯房地产未到庭，也未向法庭提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢��6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异27号执行裁定书，驳回付秀芹的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了商品房认购合同书一份、收条一份、收据一份，以上证据显示，原告付秀芹与第三人凯凯房地产于2010年7月26日签订了一份商品房认购合同，合同中约定原告购买KK商贸城8号楼18、19号商品房，面积为186.83平方米，每平方米2600元，计款485758元。一次性付款完毕并在合同最后一页中备注：“此房抵胶州D区屋面防水修补重铺工程。项目负责人齐威同意将此房转让给付秀芹齐威2010.7.26”。同日，齐威为原告出具收条一份，内容为：“收条今收到付秀芹购KK八号楼十八、十九号房面积���佰捌拾陆点捌叁平方，单价贰仟伍佰叁拾元正。合计肆拾柒万贰仟陆佰柒拾玖元正。此房系胶州KK防水工程抵顶，自愿卖与付秀芹，今付秀芹一次性付清十八、十九号房款计肆拾柒万贰仟陆佰柒拾玖元正（472679）卖房人：齐威2010.7.26。”2010年7月26日，第三人凯凯房地产为原告出具了一份收据，收据显示收款方式为抵工程款收818、19房款485758元。被告对上述证据不予认可，但未提交相反证据。2、原告提交了出租合同五份（时间分别为2010年10月6日至2011年10月5日，2013年4月5日至2017年4月4日止）、水电费单据四份（分别是2011年9月22日、2012年3月21日、2012年6月19日、2016年11月1日）、2016年11月17日电表、电卡收据一份，2017年1月8日电费单据一份，以上证据证明，原告自接收房屋后一直占有使用交出租收益。被告对上述证据不予认可，但未交证据证明。原告所提交的证据，本院作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告从齐威处购得涉案房屋，而涉案房屋系齐威用工程款抵顶所得，经三方协商由原告与第三人于2010年7月26日直接签定商品房认购合同。齐威为原告出具了收到全部房款的收到条，第三人凯凯房地产为原告出具了收款收据亦可证明第三人认可原告已经支付了对价。原告接收房屋后一直自己使用该房屋。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三���凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。但因涉案房屋并未登记在原告名下，对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、停止对位于高密市高密经济开发区康成大街（东）959号8幢18、19号营业房的执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 郑 坤
人民陪审员 葛文森
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 台艳林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1397号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牛健健。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人牛健健劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人牛健健未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费20000元；本案诉讼费由牛健健承担。
一审法院查明事实：
牛健健原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自自2014年7月1日起至2017年7月1日止的劳动合同。2015年3月12日，牛健健申请辞职。2015年4月21日，胜代机械公司为牛健健办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月17日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月2日，牛健健向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资20000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资20000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中牛健健提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与牛健健提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现牛健健已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信牛健健的主张，胜代机械公司应支付牛健健加班费20000元。胜代机械公司要求不支付加班费20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付牛健健加班费20000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王莉莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初857号
起诉人：彭成芬，女，1964年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到彭成芬的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人彭成芬向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款3万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告彭成芬诉称：被告四川某公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川某集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人彭成芬的借款人民币3万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市某公安局立案侦查、广安某咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市某公安局办理。2016年7月11日，遂宁市某人民检察院向遂宁市某人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市某人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人彭成芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 王庭燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1223民初1178号
原告王铁柱，男，，汉族，农民，现住。身份证号码：。
被告王福臣，男，，汉族，无职业，现住。身份证号。
本院在审理王铁柱与被告王福臣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王铁柱于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属主动放弃诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王铁柱撤回起诉。
案件受理费423元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年十二月三日
书 记 员 孟婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2322号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司定远支公司,住所地安徽省定远县定城镇人民路2号,组织机构代码85282225-8。
负责人:冯新义,经理。
委托代理人:李秋菊,安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕宗兵,男,1974年11月24日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
委托代理人:薛模胜,定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:吕海波,男,1992年11月11日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:杜永军,男,1968年8月1日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人吕宗兵、吕海波、杜永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月3日5时左右，吕海波无证驾驶皖Ｍ×××××号小型客车，沿定远县定城镇包公路自南向北行驶至幸福路路口时，与吕宗兵无证驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤、两车损坏。交警部门认定吕海波负事故全部责任，吕宗兵无责任。吕宗兵受伤后到定远县总医院住院治疗35天，支付医药费46196.10元。事故发生后，定远县公安局交通警察大队委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，该所出具鉴定意见“被鉴定人吕宗兵内开放性颅脑损伤遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；其颅底骨折伴脑疝脊液耳漏评定为Ⅹ（十）级伤残”“被鉴定人吕宗兵的误工期建议至评残前一日，营养期限建议为90日，护理期限建议为150日为宜”。
同时查明:吕海波驾驶的车辆从杜永军处借用，杜永军是皖Ｍ×××××号小型客车的实际车主；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险一份。本起事故发生在保险期限内。
另查明:2013年12月5日，吕海波（甲方）与吕宗兵（乙方）签订一份协议书，主要内容为“一、甲方付清乙方所有医药费。二、甲方一次性赔偿乙方二期手术费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等一切费用合计60000元，此事一次性了结，乙方自即日起不再追究甲方一切责任。三、甲乙双方自行协商处理，不要求交警队处理，所产生的后果与交警队无关；四、吕海波所驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车所投保的交强险所得的赔偿款项包括10000元医药费全部由吕宗兵所得”等。该协议已履行。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故，交警部门认定吕海波负事故全部责任，吕宗兵无责任，予以采信。吕海波应承担全部的民事赔偿责任。由于吕海波驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险一份，本起事故发生在保险期限内，故吕宗兵的各项损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失部分，由吕海波、杜永军赔偿。根据吕宗兵与吕海波签订的协议可知，吕宗兵第一次的医药费，已由吕海波付清，吕宗兵再次主张，不予支持；同时吕宗兵与吕海波签订的协议的第二条约定的相关费用，也应当排除在本次诉讼之外。对于吕宗兵要求的可获得赔偿的项目和具体的数额，结合各方当事人举证质证情况，依法核定如下：1、伤残赔偿金8098元/年×31%×20年=50207.60元；2、精神损害赔偿金16000元。以上共计66207.6元，由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿。案经原审法院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告吕宗兵各项损失计66207.60元，于判决生效后10日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3283元，由原告负担1827元，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担1456元。
中国人民财产保险股份有限公司定远支公司上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当撤销原判，依法改判。吕宗兵与吕海波签订的《协议书》中明确约定“一切费用合计6000元”，说明吕宗兵因交通事故产生的损失已由《协议书》约定并已经获得赔偿，而原审法院曲解协议书的约定，认定吕宗兵残疾赔偿金及精神损害抚慰金未获得赔偿，与协议书内容相悖。
吕宗兵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，吕宗兵与吕海波所达成的协议只是医疗费、二期手术费、误工费、护理费、营养费、交通费，这些费用60000元不包括其他费用，且双方协议第四条明确约定所有赔偿均不在交强险范围内，请求驳回上诉，维持原判。
吕海波、杜永军未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应当在交强险范围内赔偿吕宗兵的其它损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案受害人吕宗兵因交通事故受伤致两处伤残，其未获赔偿部分可以要求保险公司在交强险范围内赔偿，原判中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任并无不当，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司可以在赔偿后向侵权人追偿，对于中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初896号之一
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市建设二路83号，统一社会信用代码91441200794661424T。
负责人：卢贤聪，该行董事长。
委托诉讼代理人：李德汉，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，广东天量律师事务所律师。
被告：程健华，男，1965年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：程汉兰，女，1969年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被告程健华、程汉兰金融借款合同纠纷一案，原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司以被告程健华己清偿全部拖欠的本息和其他费用为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3006元，减半收取计1503元，财产保全费用1218元，合计2721元，由原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑 君
二〇一七年四月二十四日
书记员 林嘉慧
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初1851号
原告：廖ＸＸ，男，汉族，1976年12月28日出生，住广东省信宜市。
被告：梁文权，男，汉族，1982年1月17日出生，户籍地址：广东省信宜市。（缺席）
被告：廖强，男，汉族，住广东省信宜市。（缺席）
原告廖ＸＸ与被告梁文权、廖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖ＸＸ到庭参加诉讼。被告梁文权、廖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币3万元以及从逾期之日起至还清款止的利息（月利率按0.5%计）给原告。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月23日订立《欠据》，出借3万元给梁文权，定于9月20日前还清。廖强作担保。到期后，经多次要求两被告还款，但两被告一直不还。
两被告不作答辩，不提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了有关证据。
根据原告提交的证据，认定事实如下：
2014年7月23日，梁文权向廖ＸＸ借现金30000元，并亲笔立下《欠欠据》主要内容是:梁文权欠廖ＸＸ人民币3万元，于2014年9月20日前还清。否则按银行同期定期二倍利息加收利息等。在欠款人栏有梁文权姓名和手印，担保人栏有廖强姓名和手印。对担保方式、担保范围、担保时间未约定。
本院认为，被告梁文权向原告廖ＸＸ借款使用，属于民间借贷关系。因双方约定支付利息，原告起诉请求被告梁文权偿还借款本金和合法利息，证据充分，合法有理，应予支持。因《欠据》中未约定担保方式、担保范围、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，廖强的担保属于连带责任保证，保证期间为自2014年9月21日起六个月，即是至2015年3月20日止。因原告在该时间内未起诉，所以，廖强的担保责任已免除。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文权限于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还本金30000元以及该款利息（从2014年9月21日起，至还清款之日止，按年利率6%计算）给原告廖ＸＸ。
二、驳回原告廖ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告梁文权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市人民法院。
审 判 长 李艺兴
人民陪审员 黎思安
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 周捡虹
附：本案适用的法律、司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终398号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：张德华，女，1970年2月23日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人张德华确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的考勤表系复印件，不能作为有效证据使用，无法证实被上诉人的主张。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
张德华辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与张德华自2005年8月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由张德华承担。
一审法院认定事实：张德华于2013年6月到沂源县教育服装厂处工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，沂源县教育服装厂承包给青岛威达体育用品有限公司经营，从2016年1月起职工工资由青岛威达体育用品有限公司发放。一审法院认为，张德华自2013年6月至2015年12月期间在沂源县教育服装厂处工作，与沂源县教育服装厂形成事实劳动关系。沂源县教育服装厂以与张德华是不连续的临时工作关系为由否认与张德华之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与张德华自2013年6月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人张德华均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人张德华是否存在劳动关系问题。被上诉人提交考勤表证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初1277号
原告东莞市宏浩纸品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇XX。
法定代表人曾运红。
委托代理人李琨，公司员工。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇XX。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
原告东莞市宏浩纸品有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琨到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市宏浩纸品有限公司诉称，2014年8月23日开始，被告因生产需要向原告采购纸箱，约定90天内结算货款，到期后被告没有支付货款。被告于2015年3月31日开具支票一张，但由于账户余额不足被银行拒付。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款183053.24元及利息43932元；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确利息以183053.24元为本金，从2015年3月起按月息1%计算。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年8月23日至2015年2月3日，被告多次向原告发出采购单，向原告采购纸箱等，被告在采购单中注明规格、单价、总价、交货日期等。后，原告根据被告的要求送货，被告的员工在送货单上签收并加盖“收货专用章”予以确认。双方对每个月的货款进行对账，确认：2014年9月的货款为23450.10元、10月的货款为22174.70元、11月的货款为32858.71元、12月的货款为20670.01元、2015年1月的货款为39985.94元、2月的货款为43913.78元。原告主张被告开具了23450元的支票用于支付货款，但由于被告银行账户余额不足被银行拒付，被告未按约定支付全部货款，故以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有采购单、送货单、支票、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的采购单、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款183053.24元，并提供了送货单、对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于利息。原、被告未明确约定付款方式。原告诉求从2015年3月1日起计算利息是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏浩纸品有限公司支付货款183053.24元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市宏浩纸品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1981元，由原告东莞市宏浩纸品有限公司负担50元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年四月五日
书记员 陈珊珊
陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2550号
原告:董某某，女，1978年12月3日生，汉族，住平原县张华镇张华街，身份证号码：3724221978********。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，1979年3月5日生，汉族，住平原县张华镇张华街，身份证号码：2323301979********。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人陈芝永到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原、被告二人相识、恋爱并按农村风俗习惯结婚，于2005年10月20日生育一子，取名张某甲，之后于2012年2月8日，在平原县民政局补办了结婚登记手续，婚后二人一直在平原县张华镇梨园村居住生活。由于婚前双方接触时间较短，了解不多，被告脾气暴躁，经常无端找事，二人经常因琐事发生争吵，且被告经常辱骂、殴打原告。2014年2月份，被告离家出走，一直未与原告和家人联系，对原告及孩子不管不问。双方感情已彻底破裂，再无和好可能，为结束此痛苦婚姻，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某某未到庭，也未答辩。
原告董某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.提交原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系，双方于2012年2月8日登记结婚；2.提交原、被告婚生子张某甲常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子张某甲的出生时间为2005年10月20日；3.提交由平原县张华镇和西社区梨园村民小组出具的证明一份，证明原、被告因吵架，被告于2014年2月份离家后至今没有回来，也没有跟家里人联系；4.证人董学英、董风珍出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好且经常打架，因原、被告打架，被告于2014年2月份离家出走，至今没有回来，对原告及其孩子不管不问。因原告提交的证据1、证据2符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年10月20日生育一子，取名张某甲，于2012年2月8日，在平原县民政局办理了婚姻登记手续。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告系自愿登记结婚，且双方育有一子，说明双方的夫妻感情基础比较稳固。双方在共同生活期间为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但并未达到婚姻死亡的程度。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，珍惜已建立起来的夫妻感情，努力改善夫妻关系，给孩子营造一个良好的成长环境，共建美好家园。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但其并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告提出离婚的诉求，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯卫强
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执336号
本院在执行合肥东滨装饰材料厂与安徽竹溪餐饮有限公司、张行芝、张行军装饰装修合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月七日
书记员 邹 衍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更68号
罪犯熊远能，男，1988年12月2日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2015年5月26日作出(2015)蒙刑初字第111号刑事判决，以被告人熊远能犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊远能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊远能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯熊远能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊远能减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4631号
罪犯罗朝海，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年2月12日作出(2007)东刑初字第82号刑事判决，以被告人罗朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年6个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗朝海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗朝海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗朝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝海准予减刑七个月（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执恢128号之二
申请执行人：刘勇,男,汉族，生于1973年10月9日,住四川省旺苍县。
被执行人：何代东,男,汉族，生于1975年4月12日,住四川省旺苍县。
被执行人：杨晓波，男，汉族，生于1971年7月3日，住四川省彭州市。
本院在执行刘勇与何代东、杨晓波民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初18号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪敏
审判员 蒋乐天
审判员 杨 智
二〇一七年七月十一日
书记员 米加明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1415号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐少华。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原审第三人：曹县汇思劳务有限公司。
法定代表人：吴同美，总经理。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人徐少华、原审第三人曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人于2012年7月4日与汇思劳务公司签订派遣合同，被派遣到上诉人处工作，2015年4月24日，因被上诉人个人旷工原因解除与派遣公司的劳动关系。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理交接手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人徐少华未到庭答辩。
原审第三人汇思劳务公司未提交陈述意见。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费25800元；本案诉讼费由徐少华承担。
一审法院查明事实：
2012年7月4日，徐少华与汇思劳务公司签订劳动合同，被派遣至胜代机械公司工作。2015年11月9日，汇思劳务公司为徐少华办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月24日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月10日，徐少华向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资25800元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资25800元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中徐少华提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与徐少华提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现徐少华已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信徐少华的主张，且因徐少华未向第三人汇思劳务公司主张权利，故胜代机械公司应支付徐少华加班费25800元。胜代机械公司要求不支付加班费25800元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付徐少华加班费25800元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其作为用人单位应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王莉莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1336号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社健康东信用社，驻潍坊市奎文区。
代表人战健，主任。
被执行人付险屹。
被执行人孙兵。
被执行人蔡菲。
被执行人孟江龙。
被执行人刘滨。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社健康东信用社与被执行人付险屹、孙兵、蔡菲、孟江龙、刘滨借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2007）奎民二初字第160号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1394号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘国锋。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人刘国峰劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人刘国峰未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费28000元；本案诉讼费由刘国峰承担。
一审法院查明事实：
刘国峰原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2014年9月1日起至2018年9月1日止的劳动合同。2015年4月8日日，刘国峰申请辞职。2015年5月14日，胜代机械公司为刘国峰办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年5月8日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月6日，刘国峰向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付刘国峰经济补偿金9000元、加班工资66800元。2015年10月29日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第109622号裁决书，裁决胜代机械公司支付刘国峰加班工资28000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中刘国峰提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法��认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与刘国峰提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现刘国峰已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信刘国峰的主张，胜代机械公司应支付刘国峰加班费28000元。胜代机械公司要求不支付加班费28000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付刘国峰加班费28000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，���中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王莉莉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初646号
原告：吴士丽。
被告：滕尚平。
被告：刘明惠。
原告吴士丽诉被告滕尚平、刘明惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴士丽到庭参加诉讼。被告滕尚平、刘明惠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴士丽诉称：滕尚平与刘明惠系夫妻关系。2015年10月15日，滕尚平因资金周转困难向吴士丽借款50000元，口头约定一年内归还。借款到期后，吴士丽一直催要未果。为此，吴士丽向本院提起诉讼，请求依法判令：滕尚平与刘明惠偿还借款50000元，利息12000元。
被告滕尚平、刘明惠未作答辩。
经审理查明：2015年10月15日，滕尚平因资金周转需要向吴士丽借款50000元。借款时，滕尚平向吴士丽出具了借条一张，借条载明：“今日借到吴士丽人民币50000元”。该款经吴士丽多次催要，滕尚平未予偿还。为此，原告吴士丽向本院提起诉讼，请求依法判令：被告滕尚平与刘明惠偿还借款50000元及利息12000元。
以上事实，有吴士丽提供的滕尚平于2015年10月15日出具的借条一张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。吴士丽当庭提供的滕尚平出具的借条足以证明滕尚平借款50000元的事实，故对吴士丽要求滕尚平偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因滕尚平出具的借条上并未载明借款利息，故对吴士丽要求滕尚平偿还12000元利息的诉讼请求，本院不予支持。吴士丽当庭未能提供证据证明滕尚平与刘明惠系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故对吴士丽要求刘明惠偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。滕尚平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对吴士丽主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕尚平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴士丽借款50000元；
二、驳回原告吴士丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告吴士丽负担131元，由被告滕尚平负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一七年三月二十三日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆刑附民执字第61--1号
申请执行人成信英，女，汉族。
被执行人李文新，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年8月5日作出的（2014）昆刑一初字第66号刑事附带民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人申请救助后终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆刑一初字第66号刑事附带民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 伍永权
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1559号之四
申请执行人：JACKIEDEANJENTII，男，美国公民，现住美国，美国护照号码：×××8337。
被执行人：伍妍，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0027。
被执行人：伍德辉，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0033。
关于本院执行的申请执行人JACKIEDEANJENTII与被执行人伍妍、伍德辉所有权确认纠纷一案，因被执行人未履行法律生效文书所确认的义务，在执行过程中，本院裁定查封当事人伍德辉名下位于珠海市。2013年7月12日，本院作出关于JACKIEDEANJENTII与伍妍等执行案件抵销情况说明。根据上述说明本案债务可以抵销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对伍德辉名下位于珠海市XXX房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 柏文璋
二O一三年十二月十二日
书记员李佳欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初13193号
原告：常熟市中常经贸有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢602。
法定代表人：吴恬，该公司董事长。
被告：张家港市新盛新材料有限公司,住所地张家港市南丰镇东沙。
原告常熟市中常经贸有限责任公司与被告张家港市新盛新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告常熟市中常经贸有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市中常经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取797元由原告常熟市中常经贸有限责任公司负担。
审判员 李清泉
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 荔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4429号
原告：胡新军，男，汉族，XX出生，住XX。
被告：岳阳市正达实业有限公司，住所地XX。
法定代表人：周责己，经理。
原告胡新军诉被告岳阳市正达实业有限公司（以下简称“正达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新军到庭参加了诉讼，被告正达公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担逾期办证违约金86921元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同编号XX。合同约定被告应当在2013年10月30日前将商品房验收合格后交付给原告，并在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证交付给买受人。原告按合同约定向被告付清全部购房款120765元后，被告因房屋的土地使用权存在瑕疵，房屋未办理相关验收手续，至今不能为原告办理房产和土地权属证书，造成既未交房也未能办理房屋所有权证的事实。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告正达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月13日，原告胡新军（买受人）与被告正达公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人购买侨汇大厦XX。第四条约定商品房单价为每平方米2054.46元，总金额人民币282057元。合同第八条约定出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款292057元并支付了办证费14960元，被告向原告出具了相应的收款收据。被告正达公司于2010年7月27日向原告交付房屋，但因被告欠缴土地出让金，涉案房屋未能办理房屋产权证书。后被告于2013年4月3日出具了一份承诺书，就侨汇大厦土地出让金、维修基金及房产证、国土证办证的有关事宜承诺如下：“已按规定时间交清房款及所有费用的业主，我公司同意于2013年12月31日之前办理好房产证、国土证及维修基金证，如延期未办理，则按每天万分之五的标准向业主支付违约金。”后被告2015年9月1日为原告办理房屋产权证书。
以上事实，有原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、承诺书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡新军与被告正达公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定付清了购房款，被告也应按合同的约定为原告办理房屋产权证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”被告自愿承诺如未按约定期限为原告办理房产证、国土证，则承担每日万分之五的违约金，不违反法律的禁止性规定，故对于原告要求被告按购房款总额的每日万分之五承担自2013年12月31日至2015年9月1日止的违约金86921元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳市正达实业有限公司在本判决生效后十日后向原告胡新军支付违约金86921元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告岳阳市正达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任正亚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈亚娟
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保52号
申请人林某某，女，1936年3月10日出生，汉族，住康定县。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
担保人张某某，男，1963年12月31日出生，汉族，住康定县炉城镇向阳街59号。
担保人马某，女，1968年3月10日出生，汉族，住邛崃市前进镇凤凰村1组。
被申请人张某某，男，1942年5月3日，汉族，住在邛崃市。
申请人林某某因与被申请人张某某房屋所有权纠纷，申请人林某某于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某某所有的价值在750000元范围内的财产，并向本院提供了执行线索。担保人张某某、马某以共同所有的位于邛崃市临邛镇XX街XX号X栋X单元X楼X号（邛房权证监证字第××号、业务件号：权1928413号，建筑面积84平方米）房屋一套，作为申请人林某某诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值750000元的范围内对被申请人张某某所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人张某某、马某以共同所有的位于邛崃市临邛镇××单元××楼××号（邛房权证监证字第××号、业务件号：权1928413号，建筑面积84平方米）房屋一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 麟
二〇一六年四月十九日
书记员 李孟玲
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2202号之二
申请执行人重庆市国豪机械厂。
负责人沈某某，总经理。
被执行人重庆市巴南区立康机械厂。
经营者陈某。
被执行人陈某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初310号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未向申请人偿还借款本金28000元及利息。现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0113执2202号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭雨涵