wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B405室。
执行事务合伙人：北京和达开元投资有限公司（委派代表：王立）。
委托诉讼代理人：高兴翔，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵士军，男，1956年11月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成龙，男，1973年8月18日出生，汉族，住山西省侯马市。
一审被告：北京东方扬帆广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街65号院23号一层101室。
法定代表人：赵士军。
再审申请人苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）因与被申请人赵士军、侯成龙及一审被告北京东方扬帆广告传媒有限公司，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法对本案二审判决进行再审；2.撤销本案一、二审民事判决；3.改判支持再审申请人在一审的诉讼请求；4.一、二审案件受理费均由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实错误，在第二次签订股权转让合同时被申请人仍然存在欺诈行为，亦存在显失公平情形，一、二审法院不准许其鉴定申请属于程序违法，以“超过法定的除斥期间”为由，不支持再审申请人的撤销请求，属于适用法律错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
对于是否存在欺诈情形的问题。二审法院认为，在第一次签订股权转让合同时，确有证据显示存在欺诈，但在此基础上，各方第二次签订股权转让合同，对公司估值、股权转让款等内容进行调整，应视为各方对于合同条款的变更，再审申请人以自己的行为放弃了对第一次所签股权转让合同的撤销权。对于在第二次签订股权转让合同时是否存在欺诈行为，一审法院对于再审申请人提交的无证据原件佐证的证据的真实性不予确认，符合法律规定。因此，现有证据不足以证明再审申请人在签订第二次股权转让合同时存在欺诈情形，对其相应上诉主张，二审法院不予采纳。本院认为，二审法院的上述认定，并无不当。
对于是否存在显失公平的情形。二审法院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。在本案中，未有证据证明在签订涉案合同时被申请人赵士军、侯成龙及一审被告北京东方扬帆广告传媒有限公司，再审申请人苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）作为经营范围为“科技产业投资；投资咨询；投资管理”的专业投资机构，亦应具备相应的投资经验，故再审申请人亦不存在没有经验的情况。再审申请人主张在签订协议时存在显失公平的情形，缺乏事实依据，二审法院不予采信。本院认为，二审法院的上述认定，亦无不当。
关于是否存在超过法定的除斥期间问题。本案中，再审申请人至迟应于2015年1月向公安机关报案之时即知晓一审被告北京东方扬帆广告传媒有限公司情况，即应知晓欺诈及显失公平情形之存在，却未在法定的行使撤销权的期限内提起诉讼，故再审申请人未在法定期限内行使撤销权，其所主张的撤销权消灭。再审申请人上诉主张行使撤销权的除斥期间应从2016年10月21日刑事案件撤销之后起算缺乏法律依据，二审法院不予采信。本院认为，二审法院的上述认定，亦无不妥。
鉴于以上分析，本院认为，苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）提出的本案应当再审的申请再审理由，因依据不足而不成立。
综上，苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3860号
原告王康，男，汉族，1983年9月16日生，住南阳市。
被告袁满，男，汉族，1988年5月19日出生，住南阳市。
原告王康诉被告袁满民间借贷纠纷一案，原告王康于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，在法律规定的期限内，向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加了诉讼，被告袁满经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁满于2015年间，以公司资金周转为由，向原告借款5万元，协议约定借款期限1年，利息1.5分。借款到期后经原告多次追要，被告至今未予归还，原告因此诉至本院，请求：1、依法判令被告归还欠款50000元并自2015年7月1日起按月息2分支付利息至款清；2、诉讼费由被告承担。
被告袁满未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、资金托管协议一份。证明2015年5月28日借给被告50000元整，双方签订资金托管协议一份，书面约定利息为月息1分5。
3、银行转款凭证，证明转款事实。
被告在规定的期限内未到庭，应视为放弃举证、质证权利。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
被告袁满以公司资金周转为由，向原告王康借款，2015年5月28日原告通过杨鑫向被告袁满个人账户转款50000元，同日2015年5月28日被告袁满以公司（北京永定宏安投资有限公司）名义给原告出具了资金托管协议，协议约定：托管期限2015年5月28日至2015年8月28日止，固定红利15‰，月固定收入为750元……到期后原告多次向被告索要借款，但被告至今分文未还。
另查明：北京永定宏安投资有限公司注册股东2人，袁满与王希昌，王希昌证实在该公司只是挂名，并未出资。
本院认为，一、公民之间或公民与法人之间的合法借贷关系应当予以保护，本案中被告袁满先以个人名义借款，后以公司名义出具手续，实际上是公民之间的借贷关系，1、该借款未走公司账户；2、该公司是一人公司；3该公司2014年至今未年度审核，且被告未举证公司财产与个人财产相互分离，故被告应当承担法律上的还款义务。二、原告诉称应支付利息，被告袁满在托管协议上有明确约定利率为15‰，应视为原、被告之间有明确约定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告袁满偿还原告王康人民币50000元及利息（利息自2015年7月1日起按月息15‰计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元由被告袁满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 历相龙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执2102号
申请执行人张雨，男，汉族，1986年9月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京合鑫元商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人张业曼，经理。
张雨申请执行北京合鑫元商贸有限公司一案，我院于2018年8月14日依法受理。
本案执行中，经审查，北京合鑫元商贸有限公司与张雨劳动争议纠纷一案，经本院审理后，于2018年7月12日依法作出（2018）京0116民初4079号民事判决书，双方同日签收民事法律文书后，北京合鑫元商贸有限公司对本院判决不服，于2018年7月25日提出上诉，现判决尚未发生法律效力。
本院认为，申请执行人张雨提起申请执行时所依据的法律文书虽已发生法律效力，但因被执行人北京合鑫元商贸有限公司在其法定起诉期限内提起上诉，故此，申请人张雨依据的法律文书尚不发生执行效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张雨所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 杨景军
审判员 朱洪日
审判员 周 科
二〇一八年八月十八日
书记员 全 欣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初5444号
原告：贾成合，男，汉族，1969年7月3日出生，现住河北省三河市。
委托代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。
被告：王海涛，男，汉族，1977年8月24日出生，户籍所在地北京市平谷区，现住三河市。
被告：侯成旺，男，汉族，1978年12月22日出生，户籍所在地北京市平谷区，现住三河市。
原告贾成合与被告王海涛、侯成旺合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成合及其委托代理人张奕铭、被告王海涛、侯成旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成合诉称，原告与二被告自2014年9月1日起合伙经营星光之夜KTV，三人各出资9万元。在经营期间原告又陆续投入部分资金。2015年6月1日，经原、被告三方协商一致同意原告退出，并就原告退伙事宜签订了《协议》一份，约定原告退出经营，原告投入的资金三方约定折价9万元，由二被告补偿给原告，分三年付清。按照约定，最后一笔支付时间为2018年6月1日。但三年期间，二被告仅向原告支付47000元，仍有43000元未支付。经原告催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王海涛答辩称，三方签署的《协议》属实，但与他们共同经营星光之夜KTV的是杜红，不是原告。该协议是原告代杜红签署的。其支付原告47000元后，已经与原告贾成合、侯成旺口头协商一致，原告贾成合不再要求他们支付剩余的43000元补偿款，故其不同意支付原告43000元。被告王海涛未提供证据。
被告侯成旺提交书面答辩意见称，2014年他与贾成合、王海涛合伙经营KTV。2015年贾成合因故退出经营。三方协商由其与王海涛继续经营，并分期补偿贾成合9万元。2015年9月份，其又与王海涛协商退出KTV的经营，由王海涛分期支付其12万元。其与王海涛应支付给贾成合的补偿款由王海涛一人支付，与侯成旺无关。后因KTV经营不善停业，其还在王海涛请求下，免除了王海涛应支付其的9.5万元补偿。故其不同意原告贾成合要求其与王海涛共同支付剩余补偿款47000元的请求。被告侯成旺未提供证据。
在庭审中，原告提交了《协议》一份，该协议内容为：经王海涛、侯成旺、贾成合三人共同友好协商同意，贾成合因个人原因自愿退出星光之夜KTV的经营。自2015年6月起，由王海涛、侯成旺二人继续经营。星光之夜KTV的所有权由王海涛、侯成旺二人所有。王海涛、侯成旺共计支付贾成合补偿款九万元整，分三年付清，每年三万。如王海涛、侯成旺不再继续经营与贾成合无关。由王海涛、侯成旺共同支付余下补偿金额。本协议一式三份，每人各持一份。三人签字后生效。上有三人签字，时间2015年6月1日。此协议经当庭质证，被告王海涛、侯成旺无异议，并确认协议上的签字系三人分别亲笔所书。原告出示的《协议》本院予以确认。本院根据庭审中出示的证据及原告贾成合、被告王海涛、侯成旺陈述，认定事实如下：原告与二被告自2014年9月1日起合伙经营星光之夜KTV。2015年6月1日，经原、被告三方协商一致同意原告退出，并签订了《协议》一份，约定自2015年6月起，星光之夜KTV由王海涛、侯成旺二人继续经营。王海涛、侯成旺共计支付贾成合补偿款90000元整，分三年付清，每年30000元。如王海涛、侯成旺不再继续经营与贾成合无关。由王海涛、侯成旺共同支付余下补偿金额。但三年期满后，二被告仅向原告支付补偿款47000元，剩余43000元未支付。
本院认为，原告贾成合、被告王海涛、侯成旺签订的原告退出KTV经营的《协议》合法有效，被告王海涛、侯成旺应按约履行支付原告贾成合补偿款的义务。原告提出要求二被告支付剩余补偿款43000元的诉讼请求本院予以支持。被告王海涛提出三方曾口头协议原告贾成合免除了其与侯成旺的剩余43000元补偿款给付义务，因原告予以否认，其又未提供证据予以支持，对此意见本院不予支持；其提出合伙经营KTV的是杜红，而非原告的异议，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告侯成旺提出原告的剩余补偿款由被告王海涛支付的意见，因《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故被告侯成旺未能提供证据证明该债务已经债权人同意而转移，故对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王海涛、侯成旺于本判决生效后十日内支付原告贾成合补偿款43000元。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告王海涛、侯成旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王栋
二〇一八年八月二日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1664号
起诉人：上海曦志置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨莲生，执行董事。
委托诉讼代理人：邢海军，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿惠莹，上海申拓律师事务所律师。
2018年1月19日，本院收到上海曦志置业有限公司(下简称曦志公司)的起诉状。起诉人曦志公司向本院提出诉讼请求：1、判令曦志公司与杨坚、顾才珍签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令杨坚、顾才珍履行《房屋买卖协议》义务，按曦志公司要求将位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋腾空并交由曦志公司占有控制；3、判令杨坚、顾才珍履行《房屋买卖协议》义务，将位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给曦志公司；4、判令杨坚、顾才珍支付违约金(暂计)人民币128,520元(自应履行交房义务之日即2017年5月2日起，以已付房屋转让款1,785,000元的日万分之三计算至判决生效之日止)。事实和理由：2017年4月5日,曦志公司与杨坚、顾才珍签订《房屋买卖协议》,约定杨坚、顾才珍将其名下位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给曦志公司,转让款共计255万元。曦志公司于2017年5月2日将首笔款项1,785,000元支付给杨坚、顾才珍，余款按约定于房屋产权过户手续办理完毕之日起三个工作日内支付。但杨坚、顾才珍一直未按约定交付房屋，在该房屋符合过户条件后，亦未按约定将房屋过户给曦志公司，故曦志公司依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现曦志公司与杨坚、顾才珍在《房屋买卖协议》中明确约定“甲乙双方在履行本协议过程当中发生争议，应协商解决，协商不能达成一致，双方同意因履行本协议过程中所发生的争议的，向有乙方所在地的人民法院提起诉讼”，该管辖约定符合法律规定，乙方即曦志公司在合同中披露地址为上海虹口区逸仙路XXX号XXX楼，注册地在上海市金山区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海曦志置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐玉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢241号之三
申请人：秦素芬,女,汉族,1977年1月6日出生,41岁,汉族,住徐州市云龙区。
被执行人：张芬芬,女,汉族,1979年6月18日出生,38岁,汉族,住沛县。
秦素芬与张芬芬民间借贷一案，(2015)沛民初字第01324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张芬芬未履行义务，申请执行人秦素芬向本院申请执行，本院于立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，对被执行人张芬芬所有的位于沛县房产进行评估拍卖，扣除评估费、执行费后得价款489645元由申请人秦素芬领取。对被执行人张芬芬名下苏Ｃ×××××悍马汽车一辆、苏Ｃ×××××桑塔纳汽车一辆，青Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆、青Ａ×××××德国宝马汽车一辆，沪Ｃ×××××丰田汽车一辆进行查封，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：秦素芬与张芬芬民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年九月二十六日
书记员 秦翠华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16224号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中段。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：王介芳。
原告青岛康大物业服务有限公司与被告王介芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。因原被告双方达成和解且已履行完毕，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 杨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1546号
申请人:胡成军,男,1957年9月27日出生,汉族，住沛县。
被执行人:郝桂华,女,1967年4月1日出生,汉族，住沛县。
胡成军与郝桂华借款合同纠纷一案，(2015)沛民初字第00837号民事判决书已发生法律效力。因郝桂华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡成军向本院申请强制执行。该案于2018年03月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人表示被执行现在监狱服刑。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：胡成军与郝桂华借款合同纠纷一案，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月十二日
书记员 王荣祺
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初2009号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐忠贵，男，1985年11月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省莲花县。曾因犯抢夺罪于2013年4月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月10日被释放；又因犯抢夺罪于2014年3月11日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2018年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1750号起诉书指控被告人唐忠贵犯抢夺罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年8月15公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人唐忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2018年2月4日18时10分许，被告人唐忠贵驾驶一辆摩托车去到东莞市中堂镇焦利村商业街茂华百货斜对面路段，看被害人李某手拿手机路过。唐忠贵驾驶摩托车上去抢走李的一部苹果牌iphone6S手机（价值约为3600元），得手后逃离现场。
二、2018年2月5日13时20分许，被告人唐忠贵驾驶一辆摩托车去到东莞市中堂镇东泊工业区奇光电子厂门口对出路段，看被害人黄金丽手拿手机路过。唐忠贵驾驶摩托车上去抢走黄的一部OPPO牌R11手机（价值约为2000元），得手后逃离现场。
三、2018年2月5日13时30分许，被告人唐忠贵驾驶一辆摩托车去到东莞市高埗镇芦村全鑫混凝土搅拌厂办公区一楼的车库门口，看被害人苏某手拿手机路过。唐忠贵驾驶摩托车上去抢走苏的一部苹果6Plus手机（价值约为1750元），得手后逃离现场。
四、2018年2月6日11时许，被告人唐忠贵驾驶一辆摩托车去到东莞市万江区麦德龙商场正门对面路段，看被害人周某手拿手机路过。唐忠贵驾驶摩托车上去抢走周的一部苹果6s手机（价值约为2000元），得手后逃离现场。
五、2018年2月6日12时15分许，被告人唐忠贵驾驶一辆摩托车去到东莞市中堂镇湛翠村南潢路6号创圣鞋厂附近路段，看被害人孟某手拿手机路过。唐忠贵驾驶摩托车上去抢走孟的一部苹果iphone6手机（价值约为3000元），得手后逃离现场。
六、2018年2月6日17时许，被告人唐忠贵驾驶一辆摩托车去到东莞市石碣镇民丰路528号门前路段，看被害人张某手拿手机路过。唐忠贵驾驶摩托车上去抢走张的一部苹果牌iphone8手机（价值约为5500元），得手后逃离现场。
七、2018年2月6日18时13分许，被告人唐忠贵驾驶一辆摩托车去到东莞市中堂镇东泊村天豪酒店附近，看被害人马某手拿手机路过。唐忠贵驾驶摩托车上去抢走马的一部VIVO牌X9手机（价值约为1530元），得手后逃离现场。
2018年3月9日16时20分许，公安机关在福建省温州市鹿城区丰门街道戴宅湘赣饭店内将唐忠贵抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案衣物、头盔等物证，价格认定结论书及明细表，视频监控录像及截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，户籍材料，调取证据清单，手机销售单，刑事判决书及释放证明，租住人员登记表，说明材料等书证，证人谢某的证言及辨认笔录，被害人李某、黄金丽、苏某、周某、孟某、张某、马某的陈述，被告人唐忠贵的供述及辨认、指认笔录等证据。
据此，公诉机关认为被告人唐忠贵无视国法，以非法占有为目的，多次飞车夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，被告人唐忠贵系累犯。提请本院依法判处。
庭审中，被告人唐忠贵当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关据此指控被告人唐忠贵抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐忠贵无视国法，以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐忠贵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐忠贵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐忠贵到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人唐忠贵适用判处一年三个月至二年三个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人唐忠贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐忠贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年12月8日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 黄海文
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈洁仪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29413号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：辛晓菲，女，1990年10月23日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告辛晓菲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102192元、利息25222元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102192.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛晓菲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千一百九十二元、利息二万五千二百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元由被告辛晓菲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告辛晓菲于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1357号
申请执行人刘秀峰，男。
被执行人赵鹏飞（又名赵朋飞），男。
关于刘秀峰申请执行赵鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）运盐民解初字第97号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵鹏飞（又名赵朋飞）银行账户存款209580元；或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一五年十一月九日
书记员 毛田田
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审171号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人何云强、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人李云健，女，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人何太明，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2017年11月27日作出的巴南国土处字〔2017〕第40号《责令交出土地行政处理决定书》(以下简称处理决定书)，该处理决定书要求被申请人李云健、何太明自收到决定书之日起十日内交出重庆市巴南区的房屋及其它构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，根据重庆市人民政府《关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》(渝府地〔2009〕1282号)，重庆市巴南区花溪街道花溪村1、6、8社集体农用地、未利用地、集体建设用地等共计30.2557公顷土地被依法征收。被申请人李云健、何太明所有的位于巴南区花溪街道的房屋属征收范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征收土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出被征收的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2017年11月27日作出处理决定书，责令被申请人于收到决定书之日起十日内交出重庆市巴南区的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行处理决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字〔2017〕第40号《责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人李云健、何太明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 欢
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初507号
原告：王忠奎，男，1954年10月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：杨金珍，女，1964年8月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：夏永林，男，成年，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：郭国霞，女，成年，汉族，住湖北省竹溪县。
原告张湾区朝阳北路泰合网络经营部诉被告汤显兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张湾区朝阳北路泰合网络经营部于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张湾区朝阳北路泰合网络经营部撤诉。
案件受理费555.00元，减半收取计277.50元，由张湾区朝阳北路泰合网络经营部负担。
审判员 王大国
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 鹏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执613号
申请执行人：路书祥，男，汉族，1972年5月5日出生，住河南省平顶山市新华区。
被执行人：徐振振，男，1991年5月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人路书祥与被执行人徐振振民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初914号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐振振应履行标的40000元，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人徐振振采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人徐振振发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人徐振振发出限制高消费令、执行决定书、将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3、经向有关部门查询未发现被执行人有银行、车辆、房产、存款等可供执行财产。
2018年2月5日，本院向申请执行人路书祥通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人路书祥不能提供被执行人徐振振有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人路书祥该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为40000元。
本院认为，本院中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱荣军有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403执613号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 胡卫军
审判员 李艳飞
二〇一八年二月五日
书记员 朱玉豪
：
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1596号
罪犯谢晓磊，男，32岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年9月11日作出（2012）沭刑初字第0523号刑事判决，以被告人谢晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢晓磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢晓磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢晓磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢晓磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1513号之一
申请执行人曲博麟，女，1993年6月30日生，汉族，辽宁省抚顺市顺城区居民，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人晋中泛星文化艺术有限公司，地址榆次区郭家堡乡聂村兴盛源小区。
法定代表人侯一，系该公司总经理。
申请执行人曲博麟与晋中泛星文化艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初1400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日收案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年8月15日、2018年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人晋中泛星文化艺术有限公司名下有财产。
3、本院于2018年9月12日将被执行人晋中泛星文化艺术有限公司法定代表人限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年月日告知申请执行人。
综上所述，申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0702民初1400号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王牡丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5116号
原告：刘尚，男，1978年8月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：李东，男，1983年3月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：陈刚，男，1971年3月25日出生，汉族，市民，住安徽省。
被告：骆海彪，男，1973年4月25日，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王阔，男，1975年6月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告共同委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。
原告刘尚与被告李东、陈刚、骆海彪、王阔合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘尚和委托诉讼代理人王雪竹、四被告共同委托诉讼代理人余鸿飞、朱浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚向本院提出诉讼请求：要求四被告给付欠原告款2996万元；四被告共同承担连带责任：四被告承担诉讼费。
事实和理由：2013年10月1日，原告和四被告签订欧陆翡翠湾项目合作协议，双方约定：1、原告和四被告共同出资26500万元购买安徽省欧陆置业有限公司100%的股权，共同开发欧陆翡翠湾项目；2、原告和四被告分三期出资26500万元；原告股份为37.5%、李东股份为15%、陈刚股份为20%、骆海彪股份为12.5%、王阔股份为15%。
原告按照约定交纳了7312.5万股份款，在第三期出资时间未到前，原告提出退伙，四被告表示同意并愿意购买原告的股份，经协商，四被告自愿以10600万价格购买原告股份。
2014年2月20日，双方签订转股协议，约定：四被告于2014年2月28日前给付原告6000万元；2014年12月31日前给付原告4600万元；原告不再享有合伙的股权。四被告部分履行后，剩余3000万元，四被告于2014年4月3日给原告出具欠条一张，约定月息为二分，四被告给付4万元，余款2996元至今未履行。
被告李东、陈刚、骆海彪、王阔辩称，原告在转让股权时，没有足额支付出资9937.5万元。原告没有实际拥有37.5%的股权，其仅支付7312.5万元，有2625万元的股权出资没有支付，被告出具的欠条是按原告足额出资9937.5万元的事实出具的，故原告主张2996万元，与事实不符，同意支付原告129.5万元。
本院经审理，查明法律事实如下：2013年10月1日，原告和四被告签订《欧陆翡翠湾项目合作协议》，双方约定：1、原告和四被告共同出资26500万元购买安徽省欧陆置业有限公司100%的股权，共同开发欧陆翡翠湾项目；2、原告和四被告分三期共出资26500万元；第一期出资时间为2013年9月25日、第二期出资时间为2013年、第三期出资时间、金额、另行约定；双方的股份比率：原告股份为37.5%、李东股份为15%、陈刚股份为20%、骆海彪股份为12.5%、王阔股份为15%。
原告按照约定交纳了7312.5万元股份款。
2014年2月20日，双方签订《转股协议》，约定：原告同意将本人持有的安徽省欧陆置业有限公司欧陆翡翠湾项目37.5%的股权作价10600万元转让给四被告。付款方式为：四被告于2014年2月28日前给付原告6000万元；2014年12月31日前给付原告4600万元。原告与四被告所签入股协议由股份受让方四被告重新签订，安徽省欧陆置业有限公司股权工商登记时，原告不再拥有股权。
该协议经双方签字后生效。四被告共给付原告款7600万元，余款3000万元，四被告于2014年4月3日给原告出具欠条一张，内容为：今欠刘尚安徽省欧陆置业有限公司37.5%股份转让款3000万元。
2014年3月12日，李东通过银行转账给付原告130万元；2014年4月21日，李东通过银行转账给付原告24万元。
本院认为，双方当事人对双方存在合伙关系无异议，本院认定双方于2013年10月1日签订的《欧陆翡翠湾项目合作协议》为有效协议。
原告在公司设立过程中，提出退出股份，转让股权，四被告无异并同意，参照公司法的相关规定，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。本院认定双方于2014年2月20日签订的《转股协议》为有效协议。
被告辩称原告在转让股权时，没有足额支付出资9937.5万元是事实，本院予以认定。被告辩称原告没有实际拥有37.5%的股权，其仅支付7312.5万元，被告出具的欠条是按原告足额出资9937.5万元的事实出具的，本院不予支持，虽然原告没有按照《欧陆翡翠湾项目合作协议》约定额全部出资是事实，但原告已经按照双方协议约定出资比率、时间履行了第一期、第二期的全部出资义务，被告在庭审中称原告出资额中有其他隐名股东出资问题，因涉及其他法律关系，本案不予以审查，本院认定原告在完成前期出资额中享有37.5%的股权。根据双方在股权转让协议中约定，原告的37.5%的股权是作价10600万元转让给四被告，本院认定双方在转让股权时采用的是协议价，该协议价已将资产的升值潜力，给予一定幅度的扩大，且四被告均具有完全民事行为能力，其在签订协议时应当知道转让协议对双方具有法律约束力；且在转让时，四被告明知原告仅出资7312.5万元，第三期尚未出资的前提下。在转让协议履行过程中，四被告又于2014年4月3日给原告出具欠条一张，足以说明被告对转让股权协议价是明知的，对第三期出资已放弃，符合处分原则。原告诉讼请求合法，本院予以支持，但原告称被告李东在2014年4月3日后给付款154万元是利息，因被告不认可是利息，且四被告在2014年4月3日给原告出具欠条时，双方未约定利息，也没有约定还款时间；被告李东在2014年4月3日后给付款154万元应当从被告欠款中扣除，四被告应当共同给付原告款2846万元（3000万元-154万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李东、陈刚、骆海彪、王阔于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘尚股权转让款2846万元；被告李东、陈刚、骆海彪、王阔互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191600元（原告预交），由原告刘尚负担7500元，被告李东、陈刚、骆海彪、王阔共同负担184100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年一月十六日
书 记 员 庞艳平
（2016）皖1225民初5116号案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执533号
申请执行人：包桂潘，女，汉族，1954年2月5日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人：曹细腾，男，汉族，1976年11月10日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人：林芳，女，汉族，1980年9月10日出生，住宁德市蕉城区。
关于申请执行人包桂潘与被执行人曹细腾、林芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初7319号民事调解书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳芳，女，1975年10月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳必成（PINCHHIN），男，1953年4月18日出生，柬埔寨国籍，住北京市朝阳区。
再审申请人刘芳芳因与被申请人岳必成房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘芳芳申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决，判决解除双方在2003年3月20日签订的房屋转让《协议》。其申请再审的事实与理由为：再审申请人与被申请人房屋买卖合同虽然有效但不具有履行的可能性，合同目的无法实现。二审判决认为再审申请人不能举证诉争房屋无法过户的履行障碍，也未证明被申请人拖延过户是错误，自转让协议签订后再审申请人通过各种途径要求被申请人过户，被申请人均不予配合，直至北京出台房屋限购政策导致合同目的无法实现，因此法院应当支持其主张解除合同并返还诉争房屋的诉讼请求，而法院驳回其上述诉讼请求的处理结果错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人刘芳芳提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。
对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释：根据本案现有证据及当事人陈述可以认定，刘芳芳已经履行了向岳必成交付诉争房屋的义务，岳必成也按照合同约定履行了支付全部购房款项并还清全部贷款的义务。现刘芳芳以岳必成拒绝办理过户手续以及拒绝负担使用诉争房屋产生的费用为由，主张解除合同并要求返还房屋，二审法院认为缺乏合同及法律依据，不予支持。一方面双方签订的《协议》中并未约定岳必成办理过户的期限，也未约定岳必成未办理过户情形下刘芳芳有权单方解除合同并收回房屋，故刘芳芳不享有约定解除权。另一方面刘芳芳未能举证证明诉争房屋存在无法过户的根本履行障碍，亦未能提供充分证据证明岳必成拖延过户。即使岳必成拖延与其过户，因岳必成已全额支付房款，将其主要债务偿清，刘芳芳亦无权因此主张解除合同。岳必成如拒绝负担使用诉争房屋产生的各项费用，因此与刘芳芳及物业公司产生纠纷，属于另一法律关系及纠纷，双方如对该项费用存在争议，刘芳芳可另行起诉岳必成主张权利，不属于本案审理范围。故一审驳回刘芳芳的全部诉讼请求，二审法院予以支持。
本院认为，二审法院的上述认定理由和判决驳回刘芳芳上诉，维持一审判决的处理结果，并无不妥，亦即刘芳芳提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，刘芳芳提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘芳芳的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1241号之一
申请执行人山西省焦炭集团经销贸易有限公司晋中分公司，地址榆次区文苑街9号。
法定代表人赵世鹏，系该公司总经理。
被执行人喀左恒胜铸件有限公司，地址辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县水泉乡马营子村前城子。
法定代表人王月生，系该公司经理。
申请执行人山西省焦炭集团经销贸易有限公司晋中分公司与喀左恒胜铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初2064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月11日、2018年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人喀左恒胜铸件有限公司名下有财产。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王牡丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00723号
申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司，住合肥市。
法定代表人沈红霞，董事长。
被执行人樊宗金，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人樊宗炳，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2013）瑶民二初字第00553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人樊宗金、樊宗炳银行存款XXX元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年二月十二日
书记员 赵跃
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00788号
申请人徐先进，男，45岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人贾忠贤，男，43岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
申请人徐先进依据呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00430号民事判决书的内容，于2015年9月10日向本院申请执行，在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00430号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 冯根群
审 判 员 高 明
人民陪审员 云俊平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 特木尔
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行初81号
原告刘有桂，女，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
原告刘有桂诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局连续工龄认定一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告刘有桂诉称，原告曾向法院起诉要求确认连续工龄，但法院判决驳回的主要理由是：1、原告没有提供原始档案资料；2、原告所提供的证据《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》载明的是累计工龄而不是连续工龄。原告等人于2018年2月22日向被告联名写信，要求被告按照渝办发〔2011〕272号文件第四条第（二）款的规定处理。虽然法院的判决与原告信访的诉求相同，但依据的政策条款或证据各不相同。本案原告属于按月享受生活补贴的人员，其证据有1、《按月享受生活费补贴人员资格确认表》；2、《按月领取生活费补贴资格证》，与渝办发〔2011〕272号文件第四条相关政策衔接。综上所述，原告提出的诉求与渝办发〔2011〕272号文件相关条款非常吻合，被告作出的行政行为没有相应的规范性文件支撑，应承担不利法律后果。
审理中，原告陈述，原告曾向法院起诉被告要求认定原告的连续工龄，两案事实和请求相同，现不同的是原告提供的证据和政策依据不同。
本院认为，原告曾向本院起诉被告要求认定原告的连续工龄，现再一次以同一事实和理由起诉被告要求认定原告的连续工龄，只是区别在于提供的证据和政策依据不同，但原告本次起诉仍系重复起诉。如果原告有新的证据，也不是本案解决范畴，可通过其他途径解决，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘有桂的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 龚思国
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 梁 静
书 记 员 刘诗绮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00509号
原告梁某某，男，汉族，农民。
委托代理人尹建军，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告毛某某，女，汉族，农民。
被告毛某甲，男，汉族，农民。
被告赵某甲，女，汉族，农民。
三被告委托代理人李亚琴，系宁城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告毛某某、毛某甲、赵某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人尹建军、被告毛某某、毛某甲、赵某甲及其三被告委托代理人李亚琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告毛某某经于桂荣、宋凤兰介绍于2013年3月31日订婚，2013年8月6日登记结婚。被告毛桂林、赵某甲向原告索要彩礼款30000元、四盒款5000元，定亲礼2000元，压联姻贴款200元，合计37200元。被告毛某某索要衣服款24800元，三金、戒指款29800元，行李款5000元，换手巾、满酒水8000元，登记款2000元，棉衣1000元，外送1000元，手机2000元，挂坠1600元，合计75200元。三被告共索要112400元。现原告与被告毛某某已经离婚。故提起诉讼，要求三被告返还借婚姻关系索要的彩礼、财物款112400元。
被告毛某某辩称，答辩人没有向原告索要各种财物款。订婚时原告自愿赠给答辩人彩礼款30000元，结婚前原告给付答辩人衣服款24000元，原告赠给答辩人三金（金项链、耳坠、手镯）。婚后，原告及原告家人对答辩人张口就骂，原告怀孕后，被告依然不照顾答辩人，导致答辩人流产，故答辩人不同意返还彩礼款、衣服款及三金。
被告毛某甲、赵某甲辩称，彩礼款30000元、衣服款24000元、三金（项链、耳坠、手镯）都是原告自愿赠与答辩人女儿的。彩礼款30000元是答辩人女儿用于结婚时购买结婚用品的，且答辩人女儿因怀孕导致严重贫血。故不同意返还婚约财物款。
原告为支持其诉讼理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、（2013）宁民初字第04919号民事判决书1份，证明原告与被告毛某某于2013年8月6日登记结婚，于2013年12月经法院判决离婚。
三被告质证认为没有异议。
2、八里罕村村委会出具的证明1份，证明原告家庭困难。
三被告质证认为有异议，该证明不具法律效力，也证明不了原告家庭生活困难。
3、彩礼清单1份，证明订婚以前三被告通过介绍人索要的彩礼及财物款，黑色笔体是毛某某书写，圆珠笔字迹是后来加价时原告母亲书写。
被告毛某某质证认为有异议，我没写过这个条，也没有向原告索要彩礼清单上的东西。
被告毛某甲、赵某甲质证认为，毛某某从来没写过这个条，黑笔笔体数字已经划掉，此条无效。
4、聊天记录1份，证明在原告与被告毛某某婚姻关系存续期间，被告毛某某就与他人谈婚论嫁，经常与别人聊天。
被告毛某某质证认为有异议，2013年11月份，我的手机在原告处，信息都在原告那里，原告以我的名义给别人发的，现在我的qq号都上不去。
被告毛某甲、赵某甲质证认为，通过原告提供的证据，证明了qq号是由原告控制的，手机也在原告处，从2013年11月至今，被告毛某某始终上不去qq。
5、原告申请介绍人于桂荣出庭作证，证明原告在订婚时给付被告赵某甲32000元（其中彩礼30000元，定亲礼2000元），衣服款24000元、三金26000元、行李款5000元、大四盒小四盒5000元、登记钱2000元、棉服1000元，结婚前给付被告赵某甲6600元，其中（手机款2000元、三金钱款2000元、福棉服款800元、包裹皮款400元、联姻贴款200元，挂坠款1200元）。给了毛某某9000元，（其中换手绢款4000元，满酒满水款4000元、外送1000元），金戒指一个价值1800元。
被告赵某甲质证认为，证人不是媒人，且和原告有亲属关系。
被告毛某某质证认为，证人和我们有矛盾。
被告毛某甲质证认为，证人证言反复，证人和三被告家闹过矛盾，曾经不说话，证人不可能当媒人。
三被告为支持其答辩理由，在法定期限内向本院提交如下证据：
三被告申请证人赵海霞出庭作证，证明原告与毛某某结婚时原告梁某某交给被告毛某某3000元。
原告质证认为证人证言不属实，证人与三被告有亲属关系。
本院对原告提供的证据1及证人于桂荣的证言经质证后认证认为，内容客观真实、能够反映本案事实，具有说服力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及对证据的认证，认定本案事实如下：
原告梁某某与被告毛某某经宋凤兰、于桂荣二人介绍于2013年3月31日订婚，于2013年8月6日登记结婚，并于2013年12月23日经宁城县人民法院判决离婚。订婚时原告给付被告赵某甲彩礼30000元，给付毛某某衣服款24000元、三金款28000元、定亲礼2000元，行李款5000元、大小四盒款5000元、登记款2000元、棉服款1000元、手机款2000元、福棉服款800元、包裹皮款400元、联姻贴款200元，挂坠款1200元、换手绢款4000元，满酒满水款4000元、外送1000元。另给付毛某某金戒指一个价值1800元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。被告赵某甲、毛某某无论以何种名目借婚姻关系向原告索取财物，均属被禁止的行为，故原告梁某某与被告毛某某订婚时，被告赵某甲索取的30000元彩礼款。被告毛某某索要衣服款24000元、三金款28000元、行李款5000元、大小四盒款5000元、棉服款1000元、手机款2000元、福棉服款800元、包裹皮款400元、挂坠款1200元，应予返还，但被告毛某某已与原告梁某某结婚且共同生活，根据本案的实际情况，可适当返还。给付毛某某换手绢款4000元，满酒满水款4000元、定亲礼款2000元、登记款2000元、联姻贴款200元、外送1000元、金戒指一枚等具有一定的赠与性质，原告要求返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告辩称被告毛某某怀孕流产且导致严重贫血，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后十日内返还原告梁某某借婚姻关系索取彩礼款15000元；
二、被告毛某某于本判决生效后十日内返还原告梁某某借婚姻关系索取的财物款35000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，邮寄费88元，计1362元，原告承担754元，被告毛某某、赵某甲承担608元，二被告承担的部分由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年三月一日
书 记 员 张晓彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2289号
罪犯曹建顺。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年9月9日作出（2013）青刑初字第325号刑事判决，以被告人曹建顺犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯曹建顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯曹建顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹建顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹建顺减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月22日起至2019年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初252号
原告潘永华，女，1955年10月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告刘宏斌，男，1979年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张波，女，1958年4月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告潘永华与被告刘宏斌、张波民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费1150元，本院向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到该通知书次日起七日内仍未交纳案件受理费，也未提供司法救助申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫俊龙
二〇一六年二月二日
书记员 顾 萍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执保94号
申请人：天津市津南区民顺建筑机械租赁站，住所天津市津南区双港镇柳林毛纺厂对面，注册号120112600068839。
经营者：刘国民，男，1956年6月13日出生，汉族，住
被申请人：天津汇智建筑安装工程有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼510-79，统一社会信用代码91120116083001809H。
法定代表人：杨博，经理。
被申请人：德国新，男，1980年6月18日出生，汉族，住
本院在审理(2018)津0112民初5365号原告天津市津南区民顺建筑机械租赁站与被告天津汇智建筑安装工程有限公司、德国新建筑设备租赁合同纠纷一案中，天津市津南区民顺建筑机械租赁站向本院提出财产保全的申请，要求保全天津汇智建筑安装工程有限公司、德国新的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德国新在中国工商银行天津紫江支行存款108756.67元。
二、冻结期限为一年，自2018年7月2日至2019年7月1日，冻结期间停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年七月二日
书记员 黄冬月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初770号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵东亮，男，1975年12月19日出生于新疆乌恰县，汉族，大学本科文化。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]778号起诉书指控被告人赵东亮犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某出庭支持公诉，被告人赵东亮到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年6月27日23时许，被告人赵东亮酒后驾驶白色新A***00号丰田牌小型越野客车，在本市头屯河区连云港路与重庆路交汇处的“牛太爷酒店”停车场院内，准备将车辆驶出时，将停放在旁边张某的新A***S2号传祺牌小型客车刮擦，致双方车辆受损，造成财产损失的交通事故，后被公安人员当场抓获。经检测，赵东亮体内静脉血酒精含量为130mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，赵东亮承担事故全部责任，张某不承担责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人赵东亮的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片、视听资料等证据，认为被告人赵东亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人赵东亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年6月27日23时许，被告人赵东亮酒后驾驶白色新A***00号丰田牌小型越野客车，在本市头屯河区连云港路与重庆路交汇处的“牛太爷酒店”停车场院内，准备将车辆驶出时，将停放在旁边张某的新A***S2号传祺牌小型客车刮擦，致双方车辆受损，造成财产损失的交通事故，后被公安人员当场抓获。经检测，赵东亮体内静脉血酒精含量为130mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，赵东亮承担事故全部责任，张某不承担责任。
另查明，案发后，被告人赵东亮主动赔偿了被害人张某的损失。
上述事实，被告人赵东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵东亮的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人赵东亮的身份信息、证人证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0224号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵东亮到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚，被告人赵东亮系醉酒后在停车场内移车，案发后主动赔偿被害人损失，经社会调查评估，对被告人赵东亮判处缓刑，对其社区不会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵东亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄兆斐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13096号
原告冯珏，女，1980年10月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人黄琴珍(系冯珏之母)，女，住上海市松江区。
被告黄海祥，男，1963年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告冯珏与被告黄海祥所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告冯珏向本院提出诉讼请求：确认原告享有位于松江区方塔东二村XXX号XXX室房屋所有权。事实和理由：原告母亲黄琴珍系被告姐姐。1996年，原告母亲出资为原告购买松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋。2001年，原告母亲资助首付款，余款被告自行贷款按揭，购买松江区方塔东二村XXX号XXX室房屋。2001年始，原告母亲因腿脚不便而居住于上述XXX室房屋。2006年10月，原、被告签订房屋置换协议，对上述房屋进行所有权置换，互不支付对价，上述XXX室房屋仍由原告母亲居住至今。此后，上述301室房屋由被告委托原告出售，27.8万元的房款全部由被告收取。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
本院经审查认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
在本案中，原告的诉讼请求为确认上述XXX室的归其所有。在(2014)松民三(民)初字第4029号案件中，原告的诉讼请求为被告将上述XXX室房屋产权变更登记至其名下。两案诉讼请求的表述虽有不同，但其提出如上诉讼请求的事实和理由是相同的。在上述4029号案件中，因上述XXX室房屋被查封，且经本院释明后，原告未变更诉讼请求，故本院依法判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。上述XXX室房屋现依然存在被查封的情形，原告在本案中提出的诉讼请求，其实质是要否定上述已经发生法律效力的判决。此外，需要指出的是，鉴于上述XXX室房屋存在被查封的情形下，若原告基于其诉称的事实和理由，对上述XXX室房屋主张相关权利，按民事诉讼法及相关司法解释的规定，则应通过向查封法院提出执行异议的途径解决，而不是以其诉称的事实和理由，忽视上述XXX室房屋已被查封的事实，另行向房屋所在地法院提起一般的民事诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯珏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年八月三日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终543号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：韩国乐。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人韩国乐宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2015）大民初字第2024号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应该由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一六年一月二十五日
书记员 毕金波
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0703执414号
申请执行人：黄世方，男，1977年5月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人：陆翠芬，女，1978年11月7日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。
被执行人：韦荣贵，男，1987年11月5日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：邓耿桂，男，1968年10月4日出生，壮族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：冯明霞，女，1971年7月5日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人黄世方、陆翠芬与被韦荣贵、邓耿桂、冯明霞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初905号民事判决书，确认一、韦荣贵赔偿黄世方、陆翠芬死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费等各项损失共157260.5元；二、邓耿桂、冯明霞赔偿黄世方、陆翠芬死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费等各项损失共144822元；并由韦荣贵负担案件受理费1306元，邓耿桂、冯明霞负担案件受理费1202元。本院于2018年3月16日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，依法冻结被执行人邓耿桂在银行的存款账户，所冻结的账户余额共1353.61元，除了上述冻结的账户外未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年九月十三日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1093号
原告：廖中良，男，1969年3月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：吴秋宏，男，1966年9月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在审理原告廖中良与被告吴秋宏民间借贷纠纷一案中，原告廖中良于2017年7月26日向本院申请要求撤回对被告吴秋宏的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖中良的撤诉。
案件受理费2012元，由原告廖中良负担。
审判员 章文良
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙 秀
北北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1657号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人闫万军，男，1974年10月21日出生。
被告人闫万军因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被北京市密云区人民法院于2017年7月17日作出（2016）京0118刑初195号刑事判决书，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元；判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元；与2016年9月12日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月,罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年月日起至20年月日止;罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车登记信息，无证券登记信息，现已将被执行人名下银行帐户予以冻结，因余额较少，未予以扣划。现已依法将其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118刑初195号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人应缴纳的罚金，由其继续缴纳，本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 王泽佳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执415号之一
申请执行人唐中宇。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理唐中宇申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为20265元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初178号
原告黄芳，女，50岁，地址：新县。
被告黄成荣，男，成年，地址：新县。
本院在审理原告黄芳诉黄成荣买卖合同纠纷一案中，原告黄芳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告黄芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄芳负担。
审判员 黄兴
二〇一七年三月一日
书记员 张帆
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2943号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行员工。
被告：刘洪梅，女，1979年4月2日出生，汉族，住薛城区。
被告：高裕平，男，1952年12月22日出生，汉族，住薛城兴城。
被告：张岩，男，1983年10月7日出生，汉族，住薛城区。
被告：武连兵，男，1976年12月26日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告刘洪梅、高裕平、张岩、武连兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托代理人于永建、李振学到庭参加了诉讼，被告刘洪梅、高裕平、张岩、武连兵经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪梅偿还借款利息9,061.83元；2、被告高裕平、张岩、武连兵在最高额75,000元范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月5日，原告与刘洪梅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款50,000元，期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。被告高裕平、张岩、武连兵为上述借款提供担保。原告按约定发放贷款。但被告于2012年3月20日到期后，被告刘洪梅已还清贷款本金，现欠借款利息9,061.83元。
被告刘洪梅、高裕平、张岩、武连兵均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月5日，原告与被告刘洪梅、高裕平、张岩、武连兵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被刘洪梅礼提供借款50,000元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告高裕平、张岩、武连兵为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高金额75，000元。原告依约向被告刘洪梅发放贷款50,000元。贷款于2012年3月20日到期后，被告刘洪梅已还清贷款本金。原告在起诉时要求被告偿还利息1,2400元，在诉讼中，被告偿还了部分利息，到2017年2月8日被告仍欠借款利息9,061.83元，
截至2016年，原告向被告数次送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告农行薛城支行与被告刘洪梅、高裕平、张岩、武连兵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告刘洪梅发放贷款50,000元，已履行了其合同义务。而被告刘洪梅未按期偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘洪梅偿还贷款利息，符合合同约定，本院予以支持。被告高裕平、张岩、武连兵应在最高担保金额75,000元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘洪梅追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘洪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款利息9,061.83元；
二、被告高裕平、张岩、武连兵在75,000元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任;承担责任后，有权向被告刘洪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘洪梅、高裕平、张岩、武连兵共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨尚华
审判员 王 莉
审判员 张志胜
二〇一七年三月十七日
书记员 李 文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执104号
申请执行人宦某。
被执行人王某某。
被执行人何某某。
申请执行人宦某与被执行人王某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）黑0204民初1248号民事调解书已经发生法律效力，权利人宦某于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人未能自动履行。本院已依法冻结被执行人何某某在中国工商银行的存款账户，已将被执行人王某某、何某某纳入失信被执行人名单库并限制高消费，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院(2018)黑0204执104号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。
三、若本院发现被执行人有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年七月十日
书记员 秦熙悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执571号
执行裁定书
申请执行人张怡，女，1977年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人贾德俊，男，1970年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人董志坚，男，1952年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨百慧达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街85号1单元1层1号。
法定代表人董志坚，职务经理。
申请执行人张怡依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西初字第115号民事判决书，申请执行贾德俊、董志坚、哈尔滨百慧达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法查封被执行人贾德俊名下所有车籍档案，依法查封被执行人董志坚名下所有车籍档案，依法续查封被执行人贾德俊所有的位于哈尔滨市南岗区哈西大街的房产档案，暂无法处置，已对被执行人贾德俊、董志坚、哈尔滨百慧达房地产开发有限公司银行账户予以冻结，不足以偿还申请人欠款，申请人提供不出其他可供执行财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西初字第115号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 运玮琦
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00044号
上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人褚清黎，任县长。
委托代理人彭跃武，方城县房地产管理局工作人员。
委托代理人刘新杰，方城县房地产管理局工作人员。
被上诉人（一审原告）郁长青。
委托代理人马庆科，河南省方城148法律服务所法律工作人员。
一审第三人郑新周。
委托代理人王信龙，男，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人方城县人民政府与被上诉人郁长青为房屋行政登记管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人彭跃武、刘新杰，被上诉人郁长青及委托代理人马庆科，一审第三人郑新周的委托代理人王信龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：1994年10月原告郁长青及丈夫刘长根在方城县南环路北侧建砖混结构门面两间，1994年12月申请办理房屋所有权证并办理1389号房权证，1995年4月10日以房产证丢失为由提出申请要求补办房产证办在原告郁长青名下，1995年4月29日被告为原告办理字第1476号房屋所有权证，1999年4月29日第三人郑新周向被告提出申请并提供1999年5月21日署名郁长青与第三人郑新周签订房地产买卖契约及郁长青14**号房产证，要求过户给自己名下，被告于1999年5月19日勘查，5月20日进行初审，1999年7月12日复审，1999年7月17日为第三人郑新周办理方城县房权证五区字第4108301**号房屋所有权证，2011年7月原告得知于2013年8月8日提起诉讼，请求依法确认被告为第三郑新周办理的方城县房权证五区字第4108301**号房屋所有权证违法。另查明，2002年5月10日第三人郑新周与明廷霞签订房屋买卖合同将涉证房屋以15万元价卖给明廷霞，2008年4月25日明廷霞申请过户登记2008年6月5日为明廷霞办理过户登记，房产证号为方城县房权证城关五区字第410830511**号。
另查明：1999年5月21日署名卖方郁长青买方郑新周的房地产买卖契约已被（2012）方城民初字第293号民事判决书确认为无效。
方城县人民法院一审认为：被告为第三人郑新周颁发房屋所有权证依法享有职权。被告依据1999年5月21日署名卖方郁长青，买方郑新周的房地产买卖契约已被方城县人民法院（2012）方城民初字第293号民事判决书确认为无效，被告为第三人颁证行为缺乏事实根据，证据不足，应予撤销，但涉证房屋第三人郑新周已卖给他人并办理房产过户登记，故应当确认被告为第三人颁证行为违法。原告2011年7月得知被告为第三人郑新周办证，于2013年8月8日提起诉讼，因涉及不动产，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，原告起诉未超过诉讼时效。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十二条、第五十七条第二款第二项及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，判决：确认被告方城县人民政府为第三人郑新周颁发的方城县五区字第410830193号房屋所有权证的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告方城县人民政府负担。
上诉人方城县人民政府不服上述判决，向本院上诉称：上诉人认为被上诉人与第三人的房屋买卖事实存在，有双方办理土地使用权证时存于国土局的房屋买卖文约原件为证，故此上诉人依据双方交易的事实办理房屋产权过户登记时，虽存在瑕疵，但有具体事实支持，请中院依法撤销一审判决，维持县政府的颁证行为。
被上诉人郁长青辩称：一审判决认定事实清楚，论理合法有据，判决结果适当，上诉人上诉理由不能成立，请予以驳回。首先，被上诉人位于南环路临街房不是两层，而是二间三层。其次《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条明确规定，下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据：（一）被告及诉讼代理人在做出具体行政行为后自行收集的证据；（二）……。故上诉人依据从国土局调取房屋买卖文约为据，认为有买卖事实依据，国土局档案所存买卖文约不论真实与否，是在一审下判后所调取，均不能支持上诉人办证合法的依据。再次房产买卖契约已被确认无效，程序上又未进行公告，无房屋权利人的身份证明文件，无在登记机关签属房屋买卖的红契。综上，一审判决正确，请予以维持。上诉理由无合法证据支持，请予驳回。
一审第三人口头辩称：一审判决错误，认定事实脱离客观实际，郑瑞栓对该房管理及收益长达15年之久，在此期间，双方未有丝毫异议，1997年4月21日双方签订的协议也一直履行，一审时郑瑞栓是偏瘫，将房屋买卖协议原件提交给了土地局，上诉人的上诉理由第三人完全赞同。
本院认为：本案事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2013）方行初字第57号行政判决；
二、本案发回方城县人民法院重新审理。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭 栋
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3297号
原告：滕森林，男，1962年4月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：卢火平，男，1971年5月26日出生，汉族，住仙居县。
原告滕森林为与被告卢火平民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告滕森林于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕森林撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告滕森林负担。
审 判 员 戴天华
二〇一七年七月二十四日
代书记员 葛梦萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第169号
原告：曾某。
委托代理人：林乙。
被告：林某甲。
原告曾某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
22日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序独任审判，
于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托
代理人林乙、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育儿子林某乙。因原、被告婚前缺乏了解，
草率结婚。婚后双方性格存在差异，被告经常在外参与赌博，
双方经常发生纠纷，夫妻关系难以维持。为此，原告起诉要求
与被告离婚；婚生儿子林丙随某，被告依法承担子女抚
养费；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告曾某在本院指定的举证期限内
提交了下列证据：
1、原告常住人口登记卡，证明原告身份情况。
2、原、被告及原、被告儿子常住人口登记卡，证明原、
被告及原、被告儿子身份情况。
3、结婚证，证明原、被告婚姻情况。
被告林某甲答辩称：对原告诉称原、被告登记结婚、婚生子女的情况没有异议。原告诉称的其他情况不属实。不同意离
婚。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提交的上述证据经质证，被告没有异议，上述证据
来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联性，本院予以
认定。
依据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定本
案事实如下：原告曾某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育儿子林某乙。原告主张的其他情况因未能
提供证据证明，本院不予认定。
本院认为：原告曾某与被告林某甲系合法婚姻关系，依
法应受保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情
确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一二年四月十六日
代书记员 苏义杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终674号
上诉人（原审被告）：东莞市伟多鑫模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村同富路3号二楼厂房。
法定代表人：吕坤林。
被上诉人（原审原告）：东莞市皇钢金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道86号一楼。
法定代表人：唐素芳，总经理。
委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金华，男，汉族，1971年11月10日出生，住所地为福建省莆田市秀屿区，系东莞市皇钢金属材料有限公司员工。
上诉人东莞市伟多鑫模具科技有限公司因与被上诉人东莞市皇钢金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市伟多鑫模具科技有限公司上诉称，其与东莞市皇钢金属材料有限公司是在东莞市××镇达成货物供应协议的，且双方约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
东莞市皇钢金属材料有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案东莞市伟多鑫模具科技有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。东莞市伟多鑫模具科技有限公司主张双方于东莞市××镇达成货物供应协议，并约定管辖法院，但并未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，东莞市伟多鑫模具科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年七月二十五日
书记员 李丽欢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3254号
申请执行人莆田市融信贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号，组织机构代码70516344-0。
法定代表人詹智杰，总经理。
被执行人惠安县兴阳电器商行，住所地福建省惠安县东园镇东园街。
法定代表人庄东阳，董事长。
被执行人庄东阳，男，1966年2月3日出生，住福建省惠安县。
申请执行人莆田市融信贸易有限公司与被执行人惠安县兴阳电器商行、庄东阳借款合同纠纷一案，申请执行人莆田市融信贸易有限公司于2016年4月1日向本院申请撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第3857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 陈小章
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执202号之一
申请执行人:王某某。
被执行人：曲某。
申请执行人王某某与被执行人曲某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年1月16日作出（2018）黑0204民初220号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年2月5日向黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月22日依法裁定扣划（提取）了被执行人曲某所在单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段及哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部公积金帐户中的存款人民币88,000.00元，用于清偿本案案款。剩余的款项双方当事人私下解决不用法院处理，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初220号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月七日
书记员 国 鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00117号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告郑代静。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告郑代静对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣09刑更780号
罪犯肖伟，男，1984年3月1日出生，汉族，江西省高安市人，职业高中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2012年4月1日作出（2012）上刑初字第13号刑事判决，认定被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年08月15日以（2014）宜中监刑执字第795号裁定，对其减去有期徒刑一年，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日以（2016）赣09刑更117号裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡某出庭提出假释建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员周锋出庭履行法律监督职责，该犯到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年02月至2018年04月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
（假释考验期：自假释之日2018年7月31日起至2020年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓建辉
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年七月二十五日
书记员 易 丹