河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第659号
上诉人（原审被告）袁树林，男，1971年2月23日出生，汉族，中国蓝田总公司郑州分公司经理。
委托代理人殷方禄，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭会生，男，1950年4月25日出生，汉族，中国农业物资供销郑州公司总经理。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业物资供销郑州公司。
法定代表人郭会生，总经理。
委托代理人冯志远，男，该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）雷雨，男，1979年4月27日出生，汉族，个体工商户。
上诉人袁树林因与被上诉人郭会生、被上诉人中国农业物资供销郑州公司（以下简称农资公司）、被上诉人雷雨确认合同无效纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁树林及其委托代理人殷方禄、被上诉人郭会生及其委托代理人蒋飞，被上诉人农资公司的委托代理人冯志远、被上诉人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年12月28日，郭会生与河南新光源置业有限公司签订《郑州市商品房购销合同》，购买河南新光源置业有限公司开发的位于郑州市管城回族区陇海东路联运公司院内的1-2号80.185平方米的商业用房一套。因郭会生当时在农资公司任法定代表人，此房屋购买后郭会生于1996年5月将该房屋交由农资公司使用。2000年6月29日，河南新光源置业有限公司向郭会生出具发票，该发票载明：客户名，郭会生，房地产地址，管城区陇海东路297号，项目，商业用房，建筑面积80.185平方米，单价每平方米4416，合计354097元。2000年9月，郭会生离开郑州至北京工作，涉案房屋仍由农资公司使用，并由农资公司配件部经理冯志远具体负责管理。2004年1月1日，农资公司作为甲方，袁树林作为乙方，双方签订《租赁协议》一份，主要约定：甲方同意将位于郑州市陇海路297号附17号的门面房租赁给乙方作经营使用，租赁期限自2004年1月1日起至2016年12月31日止，共13年，租金每年2万元，每年10月底交付一年房租。该合同甲方由冯志远签字并加盖农资公司公章。合同签订后，农资公司遂将涉案房屋交给袁树林使用，袁树林每年按期交纳租金。2012年8月16日，袁树林作为出租方，雷雨作为承租方，双方签订租赁合同一份，主要约定：租赁地址郑州市管城区陇海路297号附17号，房型规格，门面房，租期自2012年8月16日至2015年8月15日，租金每月6000元。涉案房屋现由雷雨租赁使用。2010年10月，郭会生从冯志远处得知涉案房屋已对外出租，遂要求农资公司支付租赁费，郭会生与农资公司冯志远达成口头协议，自2011年1月1日起，农资公司每年向郭会生交纳租金2万元。后袁树林交纳的2011年度租金2万元现金农资公司交纳给郭会生。自2012年1月起，袁树林不再向农资公司交纳租金，遂发生纠纷。另查明，诉讼中，袁树林提交下列证据证明郑州市管城区陇海路297号附17号的门面不归郭会生所有：1，2008年5月14日河南新光源置业有限公司出具的房屋购买发票一份，付款方为中国蓝田郑州分公司，不动产楼牌号为陇海东路297-5-1-1，即陇海东路297-5号楼1单元1层东户。2，2007年4月16日袁树林与中国蓝田郑州分公司签订的租赁协议，该协议显示中国蓝田郑州分公司将位于郑州市管城区陇海路297号附17号的门面房租赁给袁树林使用，租期自2007年4月16日起至2019年4月15日止。3，2012年8月16日，郑州木森汽车配件公司出具的房屋证明一份，内容为：兹有郑州市管城区陇海路297号附17号的门面房两间归属郑州木森汽车配件公司所有，现租与朱永多、雷雨，从事眼镜经营，因房产引起的纠纷由郑州木森汽车配件公司负责。4，2013年5月，袁树林作为甲方，中国蓝田郑州分公司作为乙方，双方签订《租赁协议》一份，主要内容为：乙方同意位于郑州市管城区陇海路297号附17号的门面房租赁给乙方经营使用，租赁期限从2007年4月16日起至2019年4月15日止，共12年，租金每年3万元。5，2013年5月8日中国蓝田郑州分公司出具的收条一份，内容为：今收到袁树林交来2012年5月1日到12月31日营业房租金五万三千元整，注陇海东路297号附17号。2013年6月3日，中国蓝田郑州分公司出具证明两份，内容为：“郭会生诉中国农业物资供销郑州分公司、袁树林等租赁纠纷一案，袁树林出具的中国蓝田郑州分公司购买房屋发票（发票号00019772，开票日期2008年5月14日补发），我公司从未购买陇海东路297-5号一单元一层东户的房产”，“袁树林出具的中国蓝田郑州分公司与袁树林所签的陇海东路297号附17号的房屋租赁协议，我公司从未与袁树林签订过此协议，所盖公章是由于公司保管不慎被其盗盖”。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，郭会生作为当时农资公司的法定代表人，自1996年5月起将其购买的郑州市管城回族区陇海路297号附17号的门面房交由农资公司使用管理，双方并未对涉案房屋的使用期限作出约定，故郭会生有权随时收回房屋。农资公司未经郭会生同意，擅自将郭会生的房屋租赁给袁树林使用，袁树林擅自将承租房屋转租给雷雨使用，并从中牟利，农资公司与袁树林签订的租赁合同应依法予以解除，合同解除后，袁树林、农资公司雷雨应将郑州市管城回族区陇海路297号附17号的门面房归还郭会生。因郭会生将郑州市管城回族区陇海路297号附17号的门面房交给农资公司管理时，双方并无农资公司需向郭会生交纳租金的约定，2010年10月，郭会生与农资公司经理冯志远达成口头协议，自2011年1月1日起，农资公司每年向郭会生交纳租金2万元，对此事实郭会生与农资公司均予以认可，故郭会生请求农资公司和袁树林支付租金的日期应自2011年1月1日起计算，并按照郭会生与农资公司冯志远每年租金2万元的口头约定支付，郭会生请求农资公司自1997年起支付租金及2012年每月按6000元支付租金的诉讼请求原审法院不予支持。又因雷雨已按期将租金交给袁树林，袁树林对此事实予以认可，郭会生的房屋租金应由袁树林支付，农资公司对此应承担连带清偿责任，故郭会生请求雷雨支付租金的诉讼请求原审法院不予支持。袁树林辩称，其承租的郑州市管城回族区陇海路297号附17号的门面房不是郭会生的房屋，袁树林最初取得涉案房屋承租权是基于与农资公司于2004年1月1日签订的《租赁协议》，该协议中明确袁树林承租的房屋坐落位置为郑州市管城回族区陇海路297号附17号，袁树林于2012年8月16日将涉案房屋转租给雷雨时签订的《租房合同》中确定的房屋坐落位置也为郑州市管城回族区陇海路297号附17号，上述袁树林承租及转租的房屋坐落位置与郭会生提供的购房发票及购房合同相符，袁树林提供的中国蓝田郑州分公司的购房发票不动产楼牌号为陇海东路297-5-1-1，与涉案房屋并非同一房产，且中国蓝田郑州分公司出具证明，证明该公司名下并无郑州市管城回族区陇海路297号附17号房产，也未与袁树林签订过租房协议，且袁树林提供的郑州木森汽车配件公司出具的郑州市管城回族区陇海路297号附17号房产为该公司所有的证明，与袁树林关于涉案房屋为中国蓝田郑州分公司所有的陈述相互矛盾，故袁树林关于郑州市管城回族区陇海路297号附17号房产不归郭会生所有的辩称意见原审法院不予采信。鉴于上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百二十七条及相关法律法规之规定，判决：一、解除2004年1月1日中国农业物资供销郑州公司与袁树林签订的《租赁协议》。二、袁树林于判决生效后十日内支付郭会生2012年1月1日至2013年12月31日的租金40000元及2014年1月1日起至归还郭会生房屋之日止的租金（租金每日按54.80元计算，20000元÷365天=54.80元），中国农业物资供销郑州公司对上述债务承担连带清偿责任。三、雷雨、袁树林、中国农业物资供销郑州公司于判决生效后三十日内将位于郑州市管城回族区陇海路297号附17号的房产交还郭会生。四、驳回郭会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由被上诉人郭会生负担5000元，由袁树林负担1780元。
袁树林不服原审判决上诉称：1、一审认定涉案房屋是归郭会生所有的证据有收据和购房合同，收据中载明的房产位置是陇海东路297号，购房合同中记载的所购房屋在“陇海东路297号院内”。据此，一审判定郭会生所购房屋就是涉案的5号楼一层东户房屋，没有道理，该房是农资公司所购买，交付给上诉人使用的场所，非郭会生所买。2、本案是郭会生自己告自己的案件，第一被告是农资公司而郭会生是公司法定代表人，他找出来一个冯志远来和他一唱一和，一审程序违法。3、一审对标的物位置未查清。请二审查明事实，予以改判或撤销一审判决，驳回郭会生起诉。
被上诉人郭会生答辩称：1、涉案房屋归被上诉人郭会生所有，其位置按照郑州市公安局出具的证明显示陇海东路297号附17号在的位置，原门牌号陇海东路297-5-1-1正是此房产。2、一审判决认定清楚，程序合法，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人农资公司答辩：原审判决证据清楚，服从原审判决。
被上诉人雷雨：无意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郭会生自1996年5月起将其购买的郑州市管城回族区陇海路297号附17号的门面房交由农资公司使用管理，袁树林与农资公司于2004年1月1日签订的《租赁协议》，该协议中明确承租的房屋坐落位置为郑州市管城回族区陇海路297号附17号，袁树林于2012年8月16日将涉案房屋转租给雷雨时签订的《租房合同》中确定的房屋坐落位置也为郑州市管城回族区陇海路297号附17号，上述袁树林承租及转租的房屋坐落位置与郭会生提供的购房发票及购房合同相符。农资公司未经郭会生同意，将郭会生的房屋租赁给袁树林使用，袁树林擅自将承租房屋转租给雷雨使用，农资公司与袁树林签订的租赁合同应依法予以解除，合同解除后，袁树林、农资公司和雷雨应将郑州市管城回族区陇海路297号附17号的门面房归还郭会生。雷雨已按期将租金交给袁树林，郭会生的房屋租金应由袁树林支付，农资公司对此应承担连带清偿责任。袁树林提供的中国蓝田郑州分公司的购房发票不动产楼牌号为陇海东路297-5-1-1，与涉案房屋并非同一房产，且中国蓝田郑州分公司出具证明，证明该公司名下并无郑州市管城回族区陇海路297号附17号房产，也未与袁树林签订过租房协议，且袁树林提供的郑州木森汽车配件公司出具的郑州市管城回族区陇海路297号附17号房产为该公司所有的证明，与袁树林关于涉案房屋为中国蓝田郑州分公司所有的陈述相互矛盾，故本院对袁树林的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1780元，由上诉人袁树林负担。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年五月二十四日
书记员 马 静