安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终974号
上诉人（一审被告）：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号两蜀大厦(企业金融大厦)。
法定代表人：盛明宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑建玲，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广德县交通投资有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道84号。
法定代表人：李天芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称安徽路桥集团公司）因与被上诉人郑建玲、广德县交通投资有限公司（以下简称广德交通投资公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认定：2017年7月21日4时30分，郑建玲驾驶电瓶车沿广德县外环由西往东行驶，途径广溧路城区段与北外环交叉口向东300米处，遇中央隔离栏南侧非机动车道附近撒落的泥块，因避让不及，郑建玲碰撞泥块后摔倒。经广德县交警大��调查，道路的施工方是安徽路桥工程公司，施工中未设置禁止通行等安全警示标志，未采取防护措施，认定安徽路桥集团公司、郑建玲承担事故同等责任。事故造成郑建玲右锁骨骨折，经安徽德宁司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期120天，营养期90天、护理期60天。一审诉讼过程中，经郑建玲申请，法院依法追加广德交通投资公司为案件被告参加诉讼。郑建玲请求法院判令：安徽路桥集团公司、广德交通投资公司共同赔偿郑建玲各项损失58207.5元。
一审另查明：1、上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入/纯收入29156元、居民服务修理行业就业人员年平均工资为44353元（121.5元/天）；2、事故发生前郑建玲在安徽省华象铜业有限公司12个月平均工资为4471元（149元/天）。
一审法院判决认为：因地面施工致人损害民事责任的承担，以施工人没有设置明显���志和采取安全措施为条件，如果施工人已设置明显标志和采取安全措施，客观上已尽其应有的注意义务，即可以免除责任。但若地面施工人所设置的警示标志和采取的安全措施未达到足以保障他人安全之程度，仍构成违反注意义务，应承担相应民事责任。案件争议焦点是事故赔偿主体的确定及如何赔偿。
广德交通投资公司作为项目法人将G318广德县绕城段公路改建工程（K8+011.29—K17+300段）发包给安徽路桥集团公司施工，按照相关风险法律责任的法律规定，风险责任以管理责任的转移而转移，工程完工完全交付是划分风险责任的节点。安徽路桥集团公司虽然在2017年7月13日会同监理、检测、设计、项目法人单位进行了“交工验收”，但从该“交工验收报告”载明的内容上看，该“交工验收”事实上是对该工程相关主体质量的一种认可，其在当时并不具备完全交付条件，工程仍然存在六个方面的遗留问题，其中五个方面影响交付使用、必须完善。遗留问题的解决需要时间，安徽路桥集团公司无证据证明当天就予以完工；其次，安徽路桥集团公司无其他证据证明在当日完全交付，且广德交通投资公司不予认可。故事故发生时，安徽路桥集团公司对施工路段没有实际交付，应当承担相应的赔偿责任。
关于郑建玲损失的确定。综合双方提交的证据、事故事实、治疗情况、司法鉴定意见，行业标准、相关法律规定和本地司法实践，确认郑建玲损失为：医药费17583.41元、住院伙食补助12天×30元/天=360元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费12天×121.5元/天+48天×121.5元/天×70%（出院后家庭护理）=5540.4元、误工费137元/天×120天=16440元、伤残补助金29156元/年×20年×10%=58312元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元、车辆维修费300元，合计114435.81元。郑建玲未观察注意所行路段尚未允许通行及超速行驶，是导致自身受到损害的主要原因，故在交警部门认定责任的基础上确认其应当承担主要责任。综合案件情况，郑建玲损失由其和安徽路桥集团公司按照6:4予以分摊。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款之规定，判决：一、安徽省路桥工程集团有限责任公司赔偿郑建玲45774元（114435.81元×40%）。该款项定于判决生效后十五日内付清；二、驳回郑建玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由安徽省路桥���程集团有限责任公司承担1000元，郑建玲承担260元。
安徽路桥集团公司不服一审判决，上诉称：2017年7月13日，安徽路桥集团公司对案涉路段完成了施工，并向项目法人广德交通投资公司申请交付。经该工程监理、检测、设计、项目法人验收合格，各家单位共同出具了《公路工程交工验收证书》，安徽路桥集团公司对路段施工以及管理责任均已结束，应承担的风险在交工证书签发时已转移。虽然工程仍然存在六个遗留问题，但不影响路段实际交付给广德交通投资公司的事实。本案郑建玲发生交通事故是在7月21日，与安徽路桥集团公司无关。交警大队在未查清散落泥块来源的情况下，即认定是安徽路桥集团公司责任，缺乏客观公正，一审法院采信交通事故责任认定书，导致一审判决错误。另外，郑建玲明知案涉路段正处于施工状态，仍然驾驶车辆驶入，并超���行驶，存在明显过错，应当对其损害结果承担主要责任。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郑建玲对安徽路桥集团公司的一审诉讼请求。
郑建玲答辩称：广德交通投资公司虽然在2017年7月13日对工程进行了交工验收，但工程遗留了六项重大问题，需要安徽路桥集团公司在通车前施工完善。交警大队经现场勘查，安徽路桥集团公司仍在案涉路段施工，该路段也无其他车辆，洒落的泥块根据逻辑或合理判断也只有安徽路桥集团公司车辆洒落。交警大队作出的事故认定书合法有效，一审法院根据该认定书判决安徽路桥集团公司承担责任有事实和法律依据。一审对事故责任的划分正确，认定的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
广德交通投资公司答辩称：《公路工程交工验收证书》虽然注明案涉工程的交工验收时间是2017年7月13日，但��收当日仍发现路段存在六个遗留问题。因此，验收之后，安徽路桥集团公司仍对遗留问题继续施工，直至2017年8月4日才完成施工并正式通车。交通事故发生后，交警大队对事故进行调查并作出责任认定，该事故认定书具有较强的公信力，安徽路桥集团公司无相反证据否定事故认定书认定的事实和责任，故一审法院予以采信并无不当，据此判决郑建玲和安徽路桥集团公司按照6:4比例承担损害结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据一审证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明：2017年7月15日，广德交通投资公司对案涉路段验收合格，向安徽路桥集团公司出具《公路工程交工验收报告》，其中包含附件《交工验收各合同段工程质量评分一览表》、《公路工程交工验收证书》。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，2017年7月13日，安徽路桥集团公司承建的G318广德绕城段公路改建工程完工，并向项目法人单位提出交工申请，经监理、中心实验室、检测、设计、项目法人等多家单位共同验收，于7月15日向施工单位颁发了《公路工程交工验收证书》。据此可以认定案涉路段已交付给广德交通投资公司，故广德交通投资公司作为该路段的管理者，具有安全保障义务。虽然案涉路段存在���分遗留问题，但质量验收综合评定得分为97.5分，按照《公路工程竣（交）工验收办法》的相关规定，工程质量等级应为合格，路段遗留问题不影响工程合格并完成交付的事实。广德交通投资公司辩称案涉路段未实际交付，与事实不符，本院不予采信。本案事故发生时，事发路段并未通车，广德交通投资公司应当设置禁行标志或者确保防护设施完好，保证路段处于封闭状态，其未尽到相关管理义务，应当承担相应责任。郑建玲作为具有认知能力的公民，应当知晓未通车路段不得通行，其忽视自身安全驾驶电动车超速行驶，亦应承担相应责任。一审法院在交警部门认定责任的基础上确定郑建玲自行承担60%的责任并无不当，二审予以确认。广德交通投资公司作为道路管理者需承担40%的责任即45774元（114435.81×40%）。一审未能合理划分工程管理风险节点，本院予以纠正，对广德交通投资公司不是道路管理人、不承担事故责任的抗辩意见不予采信。安徽路桥集团公司的上诉理由成立，本院予以支持。对于直接导致本起交通事故发生的洒落泥块，广德交通投资公司可以在查清洒落泥块来源的情况下，向行为人追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初149号民事判决；
二、广德县交通投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑建玲45774元；
三、驳回郑建玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1260元，由广德县交通投资有限公司承担1000元，郑建玲承担260元。二审案件受理费945元，由广德县交通投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 陈前香
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年九月二十五日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行��未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。