广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1035号
原告蔡朝辉，男，汉族，1975年9月26日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
被告向慧明，男，土家族，1975年12月26日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被告向延武，男，土家族，1974年4月23日出生，住湖南省桑植县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
原告蔡朝辉诉被告向慧明、向延武、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡朝辉的委托代理人何龙，被告向慧明的委托代理人朱香丽到庭参加了诉讼。被告向延武、人民财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朝辉诉称，2015年7月31日10时20分，被告向慧明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从罗马路往协尹厂方向行驶，途经东莞市清溪镇罗马二桥路段时，遇从兴德厂往废品站方向行驶由原告蔡朝辉无证驾驶的无号牌二轮摩托车（载龚胜兵），在此过程中，粤Ａ×××××号小型轿车车头左侧与二轮摩托车车头发生碰撞，由此造成原告蔡朝辉受伤、龚胜兵送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经检验鉴定：粤Ａ×××××号小型轿车事发时的行驶速度约为59.25km／h。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告向慧明、原告蔡朝辉均负此事故的同等责任，龚胜兵没有责任。原告在此次事故中损失有：残疾赔偿金96617.28元、住院医疗费91967.50元、随诊治疗费93.30元、复诊医疗费17.60元、后续医疗费11000元、营养费5000元、交通费825元、误工费13805.86元、护理费13805.86元、被扶养人生活费60307.57元、公证费200元、鉴定费1800元，共计295439.97元。按事故责任划分后，被告应赔偿原告217207.98元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失217207.98元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险东莞公司书面辩称，1.肇事粤Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险，被告仅在交强险各项限额内按照法律赔偿标准承担相应的赔偿责任；2.本次事故造成龚胜兵死亡的案件中，案号为（2015）东三法民三初字第445号，在该判决中被告的所有保险限额已经用尽，并且被告已经履行完毕，请法院驳回原告对被告的全部诉求；3.交通事故人身损害赔偿是侵权关系，所以交强险及商业第三者责任险不能在本案中一并处理，而应当由责任人和投保人向被侵权人赔偿后再向保险公司主张按保险合同理赔，如商业险赔付也应按责任比例处理；4.被告已经为原告垫付了医疗费10000元，法院应依法核查医疗费总额及被告垫付的情况，并根据保险合同及条款的约定，应扣除非社保用药部分；5.被扶养人生活费无依据，不应支持；6.诉请的交通费、营养费金额过高；7.原告的伤情不构成四个十级伤残，并且应当按照农村标准予以计算，原告没有提交充分的农转非证据；8.因原告没有提供充分的证据，应当按照50元／天的标准计算护理费；9.原告没有提供充分证据证明误工费，不应支付；10.公证费应当由其自身承担，鉴定费不属于保险范畴；11.后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再另行主张；12.原告也是驾驶机动车，依据责任认定书为同责，不应按70%计算；13.诉讼费不属于保险赔偿范围内。
被告向慧明辩称，1.事发时原告无证驾驶无号牌二轮摩托车上路，并没有让右侧车辆先行，被告是正常行驶状态，也有保持安全车速，根据过错程度原告是负主要责任，交通事故认定书认定原、被告负事故的同等责任是有失公平的，据此被告认为原告自身应该承担70%的责任；2.被告已经为原告垫付了医疗费15000元，剩余具体数额请法院依法核实；3.原告主张的后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再另行主张；4.原告属于农村户籍，且原告提供的证据无法证明其受伤前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按照农村标准予以计算；5.关于原告父亲的扶养费问题，被告对扶养人人数有异议，原告需提供公安局的户籍证明其兄弟姐妹的亲属关系来证明扶养人人数，且被扶养人的户口性质为农村户口，应按照农村标准予以计算；6.原告没有提供车票证据，故原告提出的因处理交通事故支出的过高交通费用没有事实依据，请法院予以驳回；7.原告主张的营养费金额过高；8.原告未提供证据证明护理人员有固定收入，故护理费应按照50元／天的标准计算；8.公证费与本案无关，请法院予以驳回；9.原告未提供工作收入证明、误工证明等证据，误工费应按照东莞市最低工资标准计算。
被告向延武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年7月31日10时20分，被告向慧明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从罗马路往协尹厂方向行驶，途经东莞市清溪镇罗马二桥路段时，遇从兴德厂往废品站方向行驶由原告蔡朝辉无证驾驶的无号牌二轮摩托车（载龚胜兵），在此过程中，粤Ａ×××××号小型轿车车头左侧与二轮摩托车车头发生碰撞，由此造成原告蔡朝辉受伤、龚胜兵送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经检验鉴定：粤Ａ×××××号小型轿车事发时的行驶速度约为59.25km／h。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告向慧明、原告蔡朝辉均负此事故的同等责任，龚胜兵没有责任。原告对上述事故认定书认定的责任划分不予确认，并认为事发时被告向慧明驾驶肇事粤Ａ×××××号小型轿车的行驶速度高于60km／h，为此向本院提交了重新鉴定申请书，申请对事发时肇事粤Ａ×××××号小型轿车的行驶速度进行重新鉴定，并提交了视频予以佐证。被告向慧明主张事发时原告无证驾驶无号牌二轮摩托车上路且没有让右侧车辆先行，根据过错程度原告应负事故的主要责任，据此被告向慧明认为原告自身应该承担70%的责任。
另查，被告向延武系肇事粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，被告向慧明系肇事粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人。
又查，被告人民财险东莞公司承保了肇事粤Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告蔡朝辉于2015年7月31日至同年10月21日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院82天，共花费住院医疗费91967.5元，其中被告人民财险东莞公司垫付了10000元，被告向慧明垫付了15000元。原告的出院诊断：1.骨盆多发骨折；2.右腓骨远端、右胫骨内踝骨折；3.右肩锁关节脱位；4.双肺挫伤并胸腔积液；5.蛛网膜下腔出血；6.右颞骨及右侧颧弓骨折并颅内少许积气；7.右额部硬膜下积液；8.全身多处皮肤软组织挫裂伤；9.××；10.外固定支架针道感染。出院医嘱：1.继续卧床休息，加强营养，休息三个月；2.门诊随诊，每月复查DR片，住院期间陪护一人；3.骨折愈合后拆除内固定，大约需要医疗费11000元；4.右肩锁关节脱位必要时仍需要行韧带重建术可能。原告出院后于2015年11月10日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费110.9元，有医疗费票据予以佐证。
原告蔡朝辉根据医嘱备注“加强营养”“骨折愈合后拆除内固定，大约需要医疗费11000元”主张营养费5000元、后续治疗费11000元，并提交了出院诊断证明书、出院小结予以佐证。原告主张事发前系打零工，工作不固定，要求误工费按照2408元／月的标准计算共172天，没有提交证据予以佐证。原告主张住院期间由一人进行护理，要求护理费按照2408元／月的标准计算172天，没有提交证据予以佐证。
原告蔡朝辉的伤情于2015年11月16日经广东路通司法鉴定所鉴定评为四个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告向慧明、人民财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但未向本院提出重新鉴定申请。
原告蔡朝辉事故时的年龄为39周岁，属农业家庭户口。原告主张被扶养人为其父亲蔡成春，事发时的年龄为63周岁，由原告一人进行扶养，并提交了公证书予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了银行流水予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。该银行流水显示原告2014年7月、8月、9月、10月以及2015年3月、4月、5月、7月均有转入、存款记录。被告向慧明、人民财险东莞公司均认为原告不符合在城镇居住满一年以上且有固定收入的情形，残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村标准予以计算。
原告蔡朝辉主张其因本事故花费交通费825元，没有提交证据予以佐证。另，原告主张公证费200元，并提交了公证费收据予以佐证。
再查，本事故死者龚胜兵的亲属即龚孝生、尹正桃已于2015年9月21日就其因本事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等事故损失向本院起诉原告蔡朝辉、被告向慧明、向延武、人民财险东莞公司，本院依法受理后于2015年12月7日作出（2016）东三法民三初第445号民事判决书，判决被告人民财险东莞公司赔偿龚孝生、尹正桃297140.34元；被告蔡朝辉赔偿龚孝生、尹正桃230140.33元。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元以及商业第三者责任险限额200000元已赔付完毕。（2016）东三法民三初第445号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业工商公示信息查询、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、出院诊断证明书、出院小结、入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公证费票据、银行流水、住院押金单及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告向延武、人民财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。根据原告的陈述和被告的答辩以及庭审质证意见，本案的争议焦点为：
一、关于涉案事故的责任认定问题。
事发时，原告蔡朝辉无证驾驶无号牌二轮摩托车途经路口时没有让右侧车辆先行是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定；被告向慧明驾驶机动车上路超速行驶时对路面情况注意不够，没有确保安全也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，基于被告向慧明、原告的违法行为在涉案事故中的作用基本相当，东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定被告向慧明、原告均负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。关于原告蔡朝辉申请对肇事粤Ａ×××××号小型轿车事发时的行驶速度进行重新鉴定，经审查，东莞市公安局交通警察支队清溪大队经检验鉴定粤Ａ×××××号小型轿车事发时的行驶速度约为59.25km／h，且已经认定被告向慧明事发时系属于超速行驶，故原告申请的重新鉴定结果并不影响涉案事故的责任认定。综上，对原告申请对肇事粤Ａ×××××号小型轿车事发时的行驶速度进行重新鉴定，本院依法不予准许。
二、被告的赔偿责任。被告人民财险东莞公司已承保了肇事粤Ａ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告蔡朝辉的损失由被告人民财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告向慧明负事故的同等责任，故此部分损失应当由被告向慧明承担50%的赔偿责任。又由于被告人民财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告蔡朝辉的此部分损失应当由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告向慧明承担赔偿责任。被告向延武作为肇事粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，应对被告向慧明的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告蔡朝辉的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：91967.5元。事发后，原告蔡朝辉于2015年7月31日至同年10月21日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院82天，共花费住院医疗费91967.5元，有相应的医疗费票据、出院诊断证明书、出院小结等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：8110.9元。原告蔡朝辉出院后于2015年11月10日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费110.9元，有医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。原告的出院医嘱备注“骨折愈合后拆除内固定，大约需要医疗费11000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“右肩锁关节脱位”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定肩锁关节脱位骨折内固定钢板取出费用需6000元-8000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费8000元。若原告的后续治疗费超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行主张。
3.营养费：1000元。原告蔡朝辉的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成四个十级伤残的伤情，本院依法酌情支持原告主张的营养费1000元。
4.误工费：5385.67元。原告蔡朝辉主张事发前系打零工，工作不固定，要求误工费按照2408元／月的标准计算共172天，由于原告没有提交证据予以佐证，本院不予确认。鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月的标准计算误工费，原告于2015年10月21日出院，医嘱建议休息三个月，原告的伤情于2015年11月16日被评为四个十级伤残，故原告属于在医嘱全休期内评残的，误工时间应计算至定残日前一天，结合原告住院共计82天，误工天数共计107天，原告的误工费计算为1510元／月÷30天×107天=5385.67元。
5.护理费：4100元。原告蔡朝辉主张住院期间由一人进行护理，要求护理费按照2408元／月的标准计算172天，由于没有提交证据予以佐证，本院依法不予确认。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院82天，故护理费计算为50元／天×82天=4100元。
6.残疾赔偿金：127501.44元。原告蔡朝辉属于农业家庭户口，原告提交了银行流水证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算。经审查，原告提交的银行流水已足以证明事发时原告在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算，本院依法予以支持。原告事发时的年龄为39周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成四个十级伤残，残疾系数计算13%，依照2014年全省城镇居民人均纯收入30192.9元／年计算为30192.9元／年×20年×13%=78501.54元。原告主张被扶养人为其父亲蔡成春，事发时的年龄为63周岁，扶养年限为17年，由原告一人进行扶养，有公证书予以佐证，本院依法予以确认。故蔡成春的被扶养人生活费共计为22171.9元／年×17年×13%=48999.9元；被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为78501.54元＋48999.9元=127501.44元。
7.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
8.交通费：800元。考虑原告蔡朝辉因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费800元。
9.公证费：200元。有相应的票据佐证，本院予以支持。
由于肇事粤Ａ×××××号小型轿车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元以及商业第三者责任险限额200000元已在（2016）东三法民三初第445号案中赔付完毕，故以上原告蔡朝辉第1-3项的损失共计101078.4元，被告人民财险东莞公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失91078.4元，由被告向慧明承担50%的赔偿责任即45539.2元。以上原告第4-9项的损失共计139787.11元，由被告向慧明承担50%的赔偿责任即69893.56元。被告向慧明已垫付了医疗费15000元，故被告向慧明共计赔偿原告45539.2元＋69893.56元-15000元=100432.76元。被告向延武对被告向慧明承担的上述赔偿责任承担连带责任；被告人民财险东莞公司在本案中无需承担赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告向慧明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡朝辉100432.76元；
二、被告向延武对被告向慧明承担的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告蔡朝辉对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
四、驳回原告蔡朝辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2279.06元，由原告蔡朝辉负担1225.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1053.79元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以','2018-09-26
21:06:37',0,'web',NULL),(22017272,'a0026fa4-a3b1-425b-b234-a73600a609f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"639\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）吉0722财保380-525号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a0026fa4-a3b1-425b-b234-a73600a609f9\",\"案件名称\":\"长岭某某联社与崔某某等人诉前财产保全民事裁定书\",\"法院名称\":\"长岭县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长岭县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人长岭某某联社因金融借款合同纠纷于2016年6月6日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人崔某某等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号里的存款予以全额保全\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489420800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"长岭某某联社与崔某某等人诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"长岭某某联社与崔某某等人诉前财产保全民事裁定书
（2016）吉0722财保380-525号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a0026fa4-a3b1-425b-b234-a73600a609f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"长岭某某联社与崔某某等人诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0722财保380-525号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长岭县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"639\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长岭县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"长岭某某联社,崔某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"长岭某某联社与崔某某等人诉前财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-14\\\\\",\\\\\