wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2608号
申请执行人吴晓，男，苗族，1964年8月9日生，住贵阳市白云区北新巷2号2栋3单元15号。
被执行人王艳杰，女，汉族，1961年1月4日生，住贵阳市小河区新村路2592单元附4号。
被执行人王艳芝，女，汉族，1957年4月29日生，住贵阳市云岩区平安巷40号3单元附6号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2778号民事判决书，依法受理吴晓申请执行王艳杰、王艳芝民间借贷纠纷一案,本案执行标的5.38万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年10月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年10月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2016年10月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年12月19日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王艳杰、王艳芝名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人吴晓进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0103民初2778民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 文
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1928号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：苗海瑞，女，汉族，生于1979年8月3日，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告苗海瑞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4793元，减半收取计2397元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初295号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县。因本案于2015年11月4日被拘留，2015年11月11日被取保候审。
广州市白云区检察院于2016年1月12日以穗云检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日23时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型越野客车，途经本市白云区石槎路路段时被执勤民警查获。经检验，王某血液中乙醇（酒精）含量为144.3mg／100mL，认为被告人王某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议依法判处。
被告人王某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人王某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年一月十三日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1036号
罪犯李建才（外号“老李”），男，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年9月26日作出（2013）安刑初字第593号刑事判决，认定被告人李建才犯贩卖毒品、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月5日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行刑罚。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）漳刑执字第334号刑事裁定该犯减刑三个月（刑期自2013年3月5日起至2016年12月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李建才在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建才在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系残疾犯，肢残贰级。2015年1月至2016年5月累计达标分6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李建才减刑的异议。
本院认为，罪犯李建才在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李建才的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月5日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执132号之四
申请执行人：安明贵，女，汉族，生于1963年3月29
日，住四川省宣汉县。
被执行人：龚汝国，男，汉族，生于1952年3月26日。
住四川省宣汉县。
被执行人：龚黎明，汉族，生于1978年10月7日，住四川省宣汉县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宣汉县人民法院(2017)川1722民初2122号民事判决书，被执行人龚汝国、龚黎明应当支付申请执行人128605.17元。但被执行人龚汝国、龚黎明至今未履行，经查询发现龚黎明有住房。本院于2018年5月31日被执行人龚黎明所有的宅基房予以查封，该房位于宣汉县东乡镇明月村××组，批准文号：2016宣集建第00816号，占地面积125平方米。查封期限为三年，查封期间交由龚黎明保管。在执行中多次组织当事双方进行调解，没有达成一致的协议。经多次查询被执行人的工商、银行、证券、车辆，没有发现可供执行的财产。经征询申请执行人安明贵的意见，其暂时不愿意对法院查封的房屋提请评估拍卖。本院在执行中，已将龚汝国、龚黎明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
被执行人虽然有财产，申请人暂时不同意处置，也未提供有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一八年七月十四日
书记员 彭良杉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411财保110号
申请人：施建章，男，1954年4月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被申请人：张伟星，男，1966年3月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请人施建章于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟星银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人施建章已提供财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人施建章称，自2012年6起，被申请人数次向申请人借款，现本息合计80余万元，被申请人至今未归还。因情况紧急，申请人施建章为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟星银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 叶
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第538号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗太文，男，1967年5月10日生。系被害人罗琼之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋家芬，女，1971年1月8日生，住址同上。系被害人罗琼之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵耀东，男，2008年10月29日生，住址同上。系被害人罗琼之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵跃敏，女，2010年12月10日生，住址同上。系被害人罗琼之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵跃锐，女，2010年12月10日生，住址同上。系被害人罗琼之女。
法定代理人赵远发，男，1988年1月19日生，住云南省昭通市彝良县两河乡田黄村。系赵耀东、赵跃敏、赵跃锐之父。
上诉人（原审被告人）王朝位，男，1982年7月14日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民。2013年4月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
指定辩护人陈愿斌，云南天之泰律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王朝位犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人罗太文、蒋家芬、赵耀东、赵跃敏、赵跃锐提起附带民事诉讼一案，于2013年12月4日作出（2013）昆刑一初字第114号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人王朝位均不服，分别提出上诉。二审期间，王朝位申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王朝位，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月30日凌晨，被告人王朝位与女友罗琼在昆明市嵩明县嵩阳镇杨桥街376号红靖旅馆403号房间内因感情琐事发生争执，在争执的过程中，王朝位用手掐罗琼的脖子致其死亡，后拿走被害人罗琼的手机等物品逃离现场。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意杀人罪判处被告人王朝位死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人王朝位赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131434.5元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人以民事赔偿过低、量刑过轻为由提出上诉。
原审被告人王朝位以量刑过重为由提出上诉，二审期间书面申请撤回上诉。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年3月30日凌晨，上诉人王朝位与女友罗琼（殁年21岁）在昆明市嵩明县嵩阳镇杨桥街376号红靖旅馆403号房间内，因感情琐事发生争执，争执的过程中，王朝位用手掐罗琼的脖子致其死亡。同年4月3日，王朝位在昭通市巧家县马树乡老箐村被公安民警抓获，当场从其身上查获罗琼的身份证、驾驶证、手机等物品。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的报案材料、到案经过、从王朝位身上查获的被害人身份证、驾驶证、手机等物证、现场勘查记录、尸体检验报告、DNA鉴定意见、报案人杨某某的证言、证人胡某某、胡某某、王某某、邓某某、邓某某、罗某等人的证言、证人胡某某和罗某某对王朝位的辨认笔录等证据证实。上诉人王朝位亦供认，并与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王朝位因感情纠纷故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。王朝位犯罪后果特别严重，鉴于本案因感情纠纷引发，王朝位认罪态度较好，判处其死刑，可不立即执行。王朝位的犯罪行为给被害人亲属造成经济损失，应依法赔偿。一审根据本案事实、情节及被告人赔偿能力，所作附带民事判决适当，故对附带民事诉讼原告人要求增加赔偿的上诉请求，不再支持。附带民事诉讼原告人所提量刑过轻的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能就民事部分提出上诉，该上诉理由于法无据，不予采纳。王朝位申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）王朝位撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗太文、蒋家芬、赵耀东、赵跃敏、赵跃锐的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人王朝位死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 梅 育
审 判 员 李凤朝
代理审判员 席占涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 霞
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第298号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：张智永，男，山东利津农村商业银行股份有限公司北宋支行副行长。
委托诉讼代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
被告：利津县丰利粮油加工有限责任公司。住所地利津县北宋镇鉴刘村
法定代表人：鉴新德，总经理。
被告：山东金太阳农业融资性担保有限公司。住所地东营农业高新技术产业示范区中心街19号
法定代表人：巴爱海，董事长。
被告：巴爱海，男，1969年9月9日出生，汉族，现住垦利区。
被告：杨新文，男，1974年2月20日出生，汉族，现住东营市东营区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被告：盖星志，男，1988年5月3日出生，汉族，现住垦利区。
被告：鉴新德，男，1963年8月25日出生，汉族，利津县北宋镇鉴刘村村民，现住址。
被告：徐峦英，女，1962年9月7日出生，汉族，利津县北宋镇鉴刘村村民，现住址。
被告：巴爱红，女，1972年3月6日出生，汉族，垦利区胜坨镇坨东村村民，现住。
被告：朱文惠，女，1988年2月26日出生，汉族，利津县北宋镇鉴刘村村民，现住址。
被告：鉴聪聪，男，1989年12月9日出生，汉族，利津县北宋镇鉴刘村村民，现住址。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉被告利津县丰利粮油加工有限责任公司、山东金太阳农业融资性担保有限公司、盖星志、杨新文、鉴新德、徐峦英、巴爱海、巴爱红、朱文惠、鉴聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东利津农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告利津县丰利粮油加工有限责任公司、山东金太阳农业融资性担保有限公司、盖星志、杨新文、鉴新德、徐峦英、巴爱海、巴爱红、朱文惠、鉴聪聪的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费23065元，减半收取11533元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 张光成
人民陪审员 王新军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第14645号
原告王×，男，1971年6月30日出生。
被告程×，女，1957年3月31日出生。
原告王×与被告程×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、被告程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：程×、张建文系夫妻关系，张雅隽系二人之女；2011年11月，张建文承诺可为我办理火车票代售业务资格，从我处收取现金八万元，并写下欠条一张；直至2012年1月10日，张建文去世也未能归还，张建文留有两处房产分别位于北京市丰台区蒲安东里6-506号和北京市丰台区蒲安里6-1804号，为此，我要求程×偿还八万元借款。
被告程×辩称：我自愿放弃继承张建文的遗产；王×所述的借款事宜我知道，在张建文生前和王×通电话的时候我知道的，说是办理票点。
经审理查明：被继承人张建文与程×系夫妻关系，育有一女张雅隽；2012年1月10日，张建文死亡。诉讼中，程×、张雅隽及张建文的兄弟姐妹均明确向本院表示其自愿放弃继承张建文的遗产。
位于北京市丰台区蒲安东里6号楼5层506号房屋（以下简称506号房屋）原系张建文承租的单位公房，张建文在其与程×婚姻关系存续期间，以标准价购得506号房屋；2012年1月6日，程×取得506号房屋的房屋所有权证书。诉讼中，程×自述506号房屋现空置无人居住使用。
经查，位于北京市丰台区蒲安东里6号楼1804号房屋（以下简称1804号房屋）现无产权登记。诉讼中，程×自述该房屋现对外出租，租金收益用于支付现其租房花费的房租。
王×提供欠条一张，载明：“今欠王×先生人民币捌万圆整，约定2011年11月30日归还”。其上，有张建文的签名，并注明年、月、日。诉讼中，程×对张建文签名的真实性表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、死亡证明、房屋所有权证书、房屋查询结果等相关证据在案佐证。
本院认为：张建文向王×借款并非用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务，故本院认定王×主张的借款系张建文的个人债务，应由张建文的个人遗产负责偿还。506号房屋系张建文在其与程×婚姻关系存续期间以标准价购买，系张建文与程×的夫妻共同财产，张建文对506号房屋享有二分之一的财产份额，张建文死亡后，其在506号房屋中的财产份额应作为遗产，由其第一顺序法定继承人程×、张雅隽继承。1804号房屋现未取得房屋所有权证书，权属尚未明确，故1804号房屋是否系张建文的遗产，在本案中不予处理。根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张建文的第一顺序、第二顺序法定继承人明确向本院表示放弃继承张建文的遗产，因此，张建文的第一顺序、第二顺序法定继承人对张建文负担的债务不负偿还责任。但程×作为506号房屋的房屋共有人，张建文在506号房屋中享有的财产份额，现由程×实际管理和控制，故为保障债权人、共有权人的合法权益，应由程×在张建文在506号房屋的遗产份额内偿还债务为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告程×在张建文位于北京市丰台区蒲安东里六号楼五层五Ｏ六号房屋中享有的二分之一财产份额内偿还原告王×借款本金八万元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告程×负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄建帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31200号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：韩强，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，韩强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求韩强偿还截至2016年12月1日的借款本金96961.09元、利息2348.97元、罚息344.83元、违约金2558.71元、催款函费200元；要求韩强支付自2016年12月2日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由韩强负担。事实和理由：2015年8月，韩强为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但韩强未依约还款。
被告韩强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年8月22日，大众金融公司（作为贷款人）与韩强（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额14万元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期4333.68元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.59749％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，韩强签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；韩强作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。韩强购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
韩强自2016年8月起未按时偿付款项。截至2016年12月1日，韩强尚欠借款本金96961.09元、利息2348.97元、罚息344.83元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。韩强未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求韩强提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，韩强未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月1日的借款本金96961.09元、利息2348.97元、罚息344.83元，并自2016年12月2日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告韩强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2558.71元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费0元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 周艳妮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1025号
罪犯邱伏强，男，1992年7月29日出生，汉族，小学文化，福建省寿宁县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2015年5月5日作出（2015）狮刑初字第576号刑事判决，认定被告人邱伏强犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年11月6日起至2016年9月5日止），并处罚金人民币5000元，责令共同退赔赃物折价款13039元，追缴赃物电动车十辆发还被害人；责令退赔赃物折价款2534元，并追缴电动车十辆发还被害人。判决生效后，于2015年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱伏强在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月五天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱伏强在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯邱伏强于本院审理期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱伏强减刑的异议。
本院认为，罪犯邱伏强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邱伏强的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00784号
原告李平晓。
委托代理人郭文龙（受李平晓的特别授权委托），无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告包云江。
本院在审理原告李平晓与被告包云江劳务合同纠纷一案中，原告李平晓于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平晓以被告主体和事实有误为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李平晓撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（此款李平晓已预交），由李平晓负担。
审判员 濮建东
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈 霞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终242号
上诉人（原审原告）霍志标（彪），男，1962年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人彭青风，女，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）安阳市国土资源局，住所地：安阳市永明路北段6号。
法定代表人王现波，局长。
委托代理人张冰，男，安阳市国土资源局工作人员。
原审第三人戴丽（立）云，女，1937年7月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人霍志标因诉被上诉人安阳市国土资源局房屋登记一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍志标及其委托代理人彭青风，被上诉人安阳市国土资源局的委托代理人张冰，原审第三人戴丽云的委托代理人王笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人索玉森于1988年3月14日取得坐落于安阳市文峰区大院街101（现大院街6号）建筑面积38.06平方米的3间房屋所有权。1995年8月13日，索玉森与霍志标签订买房契约，约定：索玉森将大院街101号南屋四间向北连同过道一起卖给霍志标。1995年8月29，霍志标就所买的上述房屋办理了产监私字第012850号《房屋所有权证》，将上述38.06平方米南平外加6.22平方米的东平房屋的所有权登记在其名下，并在该院内从事医疗工作。后霍志标就该房屋又办理了新的房屋所有权证，内容为：房屋坐落于文峰区北大街街道办事处大院街101号，房屋结构混合，房屋总层数2、所在层1，建筑面积94.90平方米，设计用途营业，并申请注销了产监私字第012850号《房屋所有权证》。1996年4月11日，戴丽云向原安阳市房地产管理处申请购买位于安阳市文峰区大院街101号平房1间（面积19.06平方米）、瓦房1间（面积22.89平方米）、过道（11.72平方米）的公房。当日，原安阳市房地产管理局对其申请进行了审批，同意出售。1996年4月17日，戴丽云向安阳市人民政府交纳了购买上述房产的契税。原安阳市房地产管理局随后对戴丽云购买的上述房屋进行了审核、现场勘丈等。1996年4月22日，原安阳市房地产管理局审批同意后为戴丽云核发了产监私字第014448号《房屋所有权证》。2016年4月，霍志标与戴丽云因过道的使用问题发生纠纷。霍志标认为原安阳市房地产管理局将过道登记在戴丽云名下侵犯了其合法权益。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼……”本案中，霍志标虽提供了1995年8月13日与索玉森签订的买房契约，索玉森房屋所有权证、霍志标房屋所有权证，但上述证据均不能证明诉争过道的所有权归其所有，故霍志标无证据证明原安阳市房地产管理局为戴丽云进行的房屋登记行为侵害了其合法权益。据此，霍志标主张不成立，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回霍志标的起诉。
上诉人霍志标上诉称：原审裁定驳回霍志标的起诉适用法律错误。案外人索玉森和霍志标先后于1988年3月、1995年8月在安阳市文峰区大院街101号院居住，诉争过道一直由该院的住户共同使用、通行、维修。1995年8月29日，霍志标向原安阳市房地产管理局申请办理房产证时，曾要求将诉争过道登记在自己名下，但原安阳市房地产管理局工作人员以该过道是公共过道且霍志标未能提供产权证明为由，不予登记办证。1996年4月，原安阳市房地产管理局在霍志标不知情的情况下将诉争过道登记在戴丽云名下，且登记的面积大于实际面积，戴丽云也以其对该过道享有产权为由在过道顶部加盖简易房，恶意在过道内挖沟、不准、限制霍志标使用该过道，严重影响了霍志标的生产生活。原安阳市房地产管理局将诉争过道登记在戴丽云名下的行为给霍志标的合法权益产生了严重影响。原审裁定以被诉登记颁证行为明显不侵犯霍志标的合法权益为由，驳回霍志标的起诉，明显错误。请求：撤销原审裁定，撤销戴丽云名下的产监私字第014448号《房屋所有权证》。
被上诉人安阳市国土资源局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：霍志标上诉理由不能成立。涉案房产原属于国家所有公房，由原安阳市房地产管理局代为管理，1996年4月11日经原安阳市房地产管理局审批，同意将此房出售给戴丽云。戴丽云缴纳契税后申请办理了产监私字第014448号《房屋所有权证》。该房产权清晰，颁证程序合法。霍志标既不是涉案房屋原公房承租人，又不是公房的购买人，其对涉案房产不享有任何权利。争议过道的所有权归戴丽云，但院内住户可以把过道作为伙路通行，申请购买公房审批表中对此有专门说明。霍志标与戴丽云因过道伙路通行等问题产生的纠纷，属民事纠纷，不属行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人戴丽云未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：涉案过道所有权原系国家所有公房，戴丽云通过向代管机关安阳市房地产管理局提出购买申请，经原安阳市房地产管理局批准并支付对价后取得产权。霍志标未能提供证据证明其对涉案过道享有所有权，应当承担举证不能的不利后果。霍志标主张的通行权等纠纷属民事纠纷，不属行政诉讼的审理范围，霍志标应通过民事诉讼主张。其他意见同安阳市国土资源局的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，填报日期为1996年4月11日的申请购买公房审批表说明栏中注明：“南瓦系营业房、过道伙路通行。”安阳市私有房屋所有权登记审核表初审意见栏中注明：“产权人戴丽云，上述2幢西平1间19.06平方米，南瓦1间22.89平方米，过道11.72平方米（伙路通行），于九六年购买取得，产权清楚，证件齐全，可发房屋所有权证。”本院庭审中，霍志标称其所持有的房屋所有权证登记的房屋不包含涉案房屋，涉案房屋原系国家所有公房。目前，安阳市房产管理局房产登记职权已划归安阳市国土资源局。
本院认为：安阳市房产管理局提供的申请购买公房审批表等证据，能够证明涉案房屋系戴丽云通过购买国家所有公房取得。霍志标虽主张被诉登记颁证行为侵犯其合法权益，但霍志标提供的证据不能证明涉案房屋所有权被登记给戴丽云之前，其对该房屋已享有合法权益，故霍志标的上诉理由缺乏证据支持，其上诉请求本院不予支持。至于霍志标与戴丽云因过道伙路通行等问题引起的纠纷，属另一法律关系，该纠纷不是霍志标提起本案行政诉讼的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李维维
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14216号
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告刘伟、曹艳丽、拓万清、靖边县宇弘汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03025号
上诉人（原审被告）：重庆良城建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，组织机构代码56563221-6。
法定代表人：刘劲松，总经理。
委托代理人：刘亚军，男，汉族，1964年5月24日生。
被上诉人（原审原告）：粟政，恒大地产集团重庆分公司工程师。
上诉人重庆良城建筑工程有限公司（以下简称良城公司）与被上诉人粟政劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月2日作出（2013）沙法民初字第09542号民事判决，良城公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，良城公司以证据不足为由，向于2014年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：良城公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆良城建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆良城建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程 卓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2261号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局
被执行人戴晓苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302行审00035号，依法向被执行人戴晓苗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴晓苗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴晓苗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴晓苗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币165000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十八日
书记员 林任春
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9530号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张子扬，男，1994年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张子扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张子扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子扬偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告张子扬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告张子扬通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张子扬向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张子扬实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张子扬未进行答辩，也未向本院提供��据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张子扬签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告张子扬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张子扬在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张子扬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张子扬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张子扬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；
二、被告张子扬承担本案律师费人民币155元。
被告张子扬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张子扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘致和
二〇一八年九月��日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9812号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王敏，女，1994年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敏偿还原告借款本金人民币1800元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月8日起计算至2017年8月22日为止，逾期违约金以借款本金1800元为基数按年利率24%自2017年8月23日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月8日，被告王敏通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告王敏向出借人应永飞借款人民币2000元、借款到期日2017年8月22日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告王敏实际支付了借款本金1800元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王敏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告王敏签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告王敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王敏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月8日起至2017年8月22日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年8月23日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1800元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月8日起计算至2017年8月22日为止，违约金按年利率24%自2017年8月23日起计算至实际还款日为止）；
二、被告王敏承担本案律师费人民币155元。
被告王敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月五日
书记员 孟祥丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初5730号
原告：周国民，男，汉族，住长沙市开福区。
被告：文加辉，男，汉族，住湖南省湘乡市。
原告周国民与被告文加辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告周国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周国民撤回起诉处理。
审 判 员 黄旭
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 刘帆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初283号
原告董刚，男，汉族，1973年8月4日生。
委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告赵建军,男，汉族，1969年6月14日生。
被告南京甲壳虫电动车有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人赵建军，该公司总经理。
原告董刚与被告赵建军、南京甲壳虫电动车有限公司（以下简称甲壳虫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓蒙、被告赵建军（即被告甲壳虫公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董刚诉称：因企业经营需要，两被告于2008年11月8日与原告签订《协议书》，约定赵建军向原告借款100万元用于被告甲壳虫公司，并约定借款期限为一年，被告逾期还款的，按月利率2%标准计息，甲壳虫公司提供担保。合同签订后，原告按约出借款项100万元，但借款期限届满后多次催要本息，但两被告一直未能偿还并于2014年5月2日向原告出具还款计划，承诺于2014年6月15日前偿还本金，2015年3月底清偿剩余本金，利息待本金还清后结清，此后又数次出具承诺书明确还款时间，但均未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告偿还借款本金100万元，并自2009年12月19日起按每月2%利率标准支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告赵建军、甲壳虫公司辩称：对原告所诉借款事实和金额没有异议。
经审理查明：2008年11月8日，董某、董刚（共为乙方、出借人）与赵建军（甲方、借款人）、甲壳虫公司（丙方、担保人）签订《协议书》一份，约定甲方为甲壳虫公司的股东、法人代表，因丙方在南京市江宁区汤山工业集中区征地建厂及办理土地证过程中资金周转需要，甲方向乙方借款200万元，乙方同意在协议签订后首批资金100万元于2008年11月18日前将款项汇到甲方指定账号，剩余资金在2008年12月18日前全部到位；借款期限自2008年12月18日起至2009年12月17日止，甲方以个人名下全部资产及股权作为还款抵押，同时丙方全体股东同意出让20%股权给乙方作为融资维保，并另订公司新章程加以约定，公司股权变更和增资应在协议签订资金到位后60日内完成工商变更备案工作，取得合法手续；如甲方到期不能及时还款，自到期之日起每月按欠款总额的2%向乙方支付滞纳金；丙方作为担保方所有债权债务与乙方无关。甲壳虫公司在协议落款丙方担保人处盖章确认。签订协议书的次日，赵建军出具借条一份，载明“今收到董刚借款人民币100万元”。2008年12月16日，董刚以银行转账的形式向赵建军的个人账户汇款100万元。
2014年5月2日，赵建军出具手写还款计划一份，载明“因公司发展需要向董某和董刚分别借入的几笔款项为100万元+100万元+530万元+50万元+50万元+43万元，合计873万元，除承诺于2014年6月15日前偿还叁佰万元以外，剩余借款本人承诺于2015年3月底前归还，借款利息按2%月息计算，本金还清后计算利息并约定结清时间（暂定于2015年年底前），同时在公司好转后针对前期股市亏损给予一定补偿”，落款承诺人处为手写体“南京甲壳虫电动车有限公司”及“赵建军”。
2014年8月20日，赵建军再次出具手写延期还款承诺一份，载明“原计划去年厂房建好后于今年6月15日前归还部分借款，因施工方资金链断裂导致停工至今，目前仲裁正在进行尚未结束未能如期归还，本人承诺尽快办结前期工程遗留问题，于2014年11月底前归还，具体每月底前解决壹佰万元（从9月底起）”，落款处为“赵建军”。
审理过程中，赵建军确认已收到该笔借款用于公司经营，其并未办理股权变更手续，亦未支付利息。
以上事实，由原告提交的协议书、汇款凭证、还款计划及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵建军与董刚之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。董刚在实际出借案涉款项后，赵建军作为借款人应当按约履行还本付息义务，现借款期限届满后赵建军未能按约履行，已构成违约，应按约支付逾期付款利息，故对董刚要求赵建军偿还借款本金100万元，并自2009年12月19日起至实际给付之日止、按照合同约定年利率24%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽称案涉借款均用于甲壳虫公司，但均未提交相应证据证明，甲壳虫公司在案涉协议书担保人处盖章确认，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，赵建军亦认可借款期限届满后原告多次催要过款项，故甲壳虫公司应对案涉借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵建军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董刚借款本金100万元，并自2009年12月19日起至实际给付之日止、按年利率24%的标准支付利息；
二、被告南京甲壳虫电动车有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵建军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26320元，减半收取13160元，保全费5000元，合计18160元，由被告赵建军、南京甲壳虫电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 李蕊
二〇一六年四月八日
见习书记员 陆晓
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执1298号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：91340881853907990R。
负责人：张正红,该支行负责人
被执行人：方长龙，男，1966年10月23日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人方长龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）桐民二初字第578号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币199806.61元（不含利息），案件受理费人民币2427.00元，执行费人民币2897.00元，合计人民币205125.61元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人方长龙银行存款在人民币205125.61元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘少林
二〇一七年一月五日
法官助理 占正武
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1426民初4475号
原告：武云侠，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：季小云，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告武云侠与被告季小云健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武云侠撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 王鹏鹏
**威宁彝族回族苗族自治县人民法院**
**执行裁定书**
(2016)黔0526执568号
申请执行人：重庆市永川经济技术开发区开发有限公司黑石分公司。
法定代表人：张崇伙。
被执行人：卢自红，男，汉族，1962年9月22日生。
本院在申请执行人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司与被执行人卢自红房屋买卖合同纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）黔0526民初202号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢自红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司于2016-08-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：卢自红在2016年12月15日前支付重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司100000.00元，在2016年12月30日前支付40000.00元就偿还完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执568号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔0526民初202号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 海
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申338号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩晓军，男，1955年3月18日出生。
委托代理人：杨会芝（韩晓军之妻），1953年3月5日出生，农民，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩燕雪，男，1961年2月24日出生。
再审申请人韩晓军因与被申请人韩燕雪返还原物纠纷一案，不服本院（2016）京01民终3924号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩晓军申请再审称：请求再审并判决北京市门头沟区斋堂镇川底下村2号院内西房两间（以下简称涉案房屋）归其所有，韩燕雪、韩革立清空霸占的涉案房屋。主要理由为：第一，川底下村委会有涉案房屋的所有证存根，一二审辩论中对方均承认涉案房屋原为韩晓军的父亲韩巨茂所有；第二，所有证存根是解放区人民政府颁发的，有法律效力；第三，（2011）门民初字第1045号民事判决提到韩晓增不具备腾房条件，实际已肯定涉案房屋归韩晓军所有。
本院经审查认为：再审申请人韩晓军对涉案房屋是否具有要求返还的权利并应否予以支持，尚有待再审进一步查清判明。韩晓军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 冯 哲
审判员 闫 平
审判员 曹燕平
二〇一六年十二月五日
书记员 姚志伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2890号
罪犯舒勇，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝人民法院于2012年2月17日作出（2012）沙法刑初字第00114号刑事判决，以被告人舒勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012日2月28日交付执行，刑期至2015年3月20日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年5月28日提出（2014）渝西渝减字第03510号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯舒勇能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯舒勇在服刑期间，获三次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）信中法立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）李仁谋，男，汉族，1947年10月14日出生，住河南省罗山县，现住河南省信阳市浉河区。
上诉人李仁谋不服河南省罗山县人民法院（2011）罗立行初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，李仁谋请求人民法院判令罗山县国土资源局保护其住宅权、通行权的事项不属于行政审判权限范围；其申请罗山县国土资源局落实土地管理法第七十七条的规定履行法定职责，因罗山县国土资源局未拒绝履行并给予了当事人答复，该事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项的条件，人民法院亦不能受理。综上，李仁谋的请求事项不属于行政审判权限范围，故原审裁定不予受理李仁谋的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年二月二十八日
书记员 张瑞雪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4182号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地上海市闸北区共和新路666号6楼，统一社会信用代码：91310000169534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白维召，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州亿科倍特建设有限公司。住所地贵阳市南明区湘雅村文雅巷**栋*单元*号。统一社会用代码：9152010205707721X4。
法定代表人：李华明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨举昌，男，汉族，1970年12月16日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区，现住贵州省遵义市。
被上诉人（原审被告）张茹芬，女，汉族，1971年4月28日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区，现住贵州省遵义市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人贵州亿科倍特建设有限公司、杨举昌、张茹芬建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2954号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人中铁十五局集团有限公司预交的二审案件受理费21330元予以退回。
审 判 长 文小琼
审 判 员 张 鹏
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年八月八日
法官助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执1502号之一
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：徐颖，女，汉族，1972年9月20日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：施增忠，男，汉族，1968年9月23日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与徐颖、施增忠金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人徐颖、施增忠所有银行账户存款人民币214743.88元。现申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人徐颖、施增忠执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项规定，裁定如下：
解除对被执行人徐颖、施增忠所有银行账户存款人民币214743.38元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈秋媚
审判员 游绍平
审判员 郭益芳
二〇一八年八月三日
书记员 颜阔钫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩超军，男，1983年10月17日出生，汉族，职工，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝承普，男，1948年6月24日出生，汉族，无业，住安阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文英，女，1964年11月27日出生，汉族，无业，住址同上。系郝承普妻子。
一审被告：郝婷婷，女，1987年4月22日出生，教师，住安阳市。
再审申请人韩超军因与被申请人郝承普、王文英、一审被告郝婷婷民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第27号民事判决及本院（2015）安中民三终字第2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩超军申请再审称：1、一、二审判决认定83000元与共同债务113000元无关，凭孤立的借条认定我还欠款83000元，属认定事实错误。我与郝婷婷婚姻关系存续期间，因买房借郝承普夫妇73000元，当时未打条，后在王文英的请求下给其出具了借条。我与郝婷婷协议离婚后，我归还郝承普49800元，通过我与郝婷婷的短信记录，郝婷婷也承认我只欠郝承普3200元的事实，如果我真的欠郝承普借款，签离婚协议时郝承普不会不说，证明83000元欠款不存在，是包含在113000元之内的。2、我出具的两张计83000元的借条，郝家人均称我当时借款是做生意，我常年在电厂上班，从未做过生意，一、二审判决认定83000元系我做生意时的借款错误。请求撤销一、二审判决，改判我给付王文英、郝承普欠款3200元，并由其承担一、二审诉讼费。
郝承普、王文英提交意见称，韩超军所述与事实不符。2013年1月19日，韩超军一人到我家，以做生意为名借款8万元，当时家中只有73000元，韩超军承诺每年给1万元利息，出具借条后将73000元现金拿走，该笔款项及利息应由韩超军一人偿还。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。韩超军出具的借条，可以证明其向郝承普、王文英借款的事实，涉案借款发生在韩超军与郝婷婷夫妻关系存续期间，一、二审判决韩超军承担相应的还款责任，合法有据。韩超军主张涉案借款包含在“离婚协议”确定的11.3万元之内且大部分已经偿还，缺乏证据支持，郝承普、王文英亦不认可，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当。韩超军申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩超军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘爱香
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初89号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黎某，男，1986年9月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月24日被陆川县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年9月19日晚，因黎玉金与李某之间有矛盾，被告人黎某伙同黎玉金、黎玉武（该二人均在逃）持刀、铁棍等物，在陆川县温泉镇温泉村豆付屋队的一农房内将李某打伤。2013年9月30日，经陆川县公安局法医鉴定，李某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人黎某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人李某陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、法医学活体检验报告书及照片、被告人黎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢媛金
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00925号
原告中国农业发展银行汉中分行营业部。
组织机构代码：92260677-0
负责人陈强，该营业部经理。
住所地：汉中市汉台区劳动西路。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人王轩，该营业部工作人员。
被告汉中市春盛农业产业化有限公司。
组织机构代码：66118214-7
法定代表人李勇，公司经理。
被告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司。
组织机构代码：22257037-5
法定代表人邓阳智，公司总经理。
委托代理人张明德，该公司办公室主任。
原告中国农业发展银行汉中分行营业部（以下简称农发行汉中分行）诉被告汉中市春盛农业产业化有限公司（以下简称春盛公司）、汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司（以下简称七里建司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农发行汉中分行委托代理人王新、王轩、被告七里建司委托代理人张明德到庭参加了诉讼，被告春盛公司经公告传唤届满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日，原告同被告春盛公司签订借款合同，被告春盛公司向原告借款人民币500万元，期限一年，合同中对借款用途、利率、还款方式、违约责任做了约定。同日，原告与被告七里建司签订保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债务、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告春盛公司发放贷款500万元。借款到期后，被告春盛公司偿还借款本金349700元，尚欠4650300元至今未付，原告多次派人催收，被告未能偿还，故诉请人民法院，判令：1、被告春盛公司偿还借款4650300元，支付利息1347688.5元；2、承担案件的诉讼费、代理费；3、被告七里建司对上述借款承担连带清偿责任。
被告春盛公司未答辩。
被告七里建司辩称，1、我公司未给被告春盛公司在原告处借款；2、从原告的诉状中可以看出，原告同被告春盛公司在2009年1月21日签订为期一年借款合同，借款500万元，保证期为主债务履行期届满之次日起二年，即2010年1月21日至2012年1月20日止，此期间原告从未向我公司主张担保债权，2013年5月原告诉至法院，超过了合同约定的保证期间，根据法律规定，应当免除保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明原告与被告春盛公司之间的借贷关系，被告七里建司为贷款提供连带责任保证的事实；2、担保承诺书，证明被告七里建司承诺担保的事实；3、被告春盛公司偿还借款349700元的凭据，证明还款的情况；4、利息计算说明（利息计算表），证明截止2013年9月23日利息为1347688.50元；5、实现债权支付律师费收据，证明支付律师费75000元的事实。
被告七里建司对上述证据中的《保证合同》、《担保承诺书》，庭审中，对股东签字及印章提出异议，表示要与股东本人及印章进行核对，但庭审后，未进行核对。对其他证据无异议。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，2009年1月21日，原告同被告春盛公司签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款人民币500万元，自2009年1月21日起至2010年1月20日止，合同约定年利率5.841%；逾期借款利率上浮30%。合同还对其他事项做了约定；同日，原告同被告七里建司签订《保证合同》，由被告七里建司对被告春盛公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起二年。合同签订后，原告依照约定于2009年1月21日向被告春盛公司发放贷款人民币500万元。借款到期后，被告春盛公司于2010年4月30日归还20万元，于2011年5月3日归还149700元，共计还款349700元，尚欠借款4650300元未能偿还，原告催要无果，遂诉至本院，要求：1、判令被告春盛公司偿还借款本金4650300元，支付利息1347688.50元；2、承担实现债权支出的律师代理费75000元；3、判令被告七里建司对上述借款本息及其他费用承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的证据经当庭举证、质证，有原、被告陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本案在审理中，因被告春盛公司未到庭，故未能调解。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护，原告同被告春盛公司自愿协商，签订《流动资金担保合同》，与被告七里建司签订《保证合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约定向被告春盛公司发放贷款500万元，被告春盛公司应在合同约定的借款期限偿还借款，支付利息；被告七里建司应在保证期限内承担保证责任。借款到期后，被告春盛公司仅偿还借款349700元，尚欠借款本金4650300元，利息1347688.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告春盛公司偿还借款，支付利息本院依法予以支持；原告要求被告春盛公司承担诉讼费、律师代理费符合双方的合同约定，本院予以支持；原告要求被告七里建司承担保证责任，经查，双方在保证合同中约定的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起二年，即2010年1月21日至2012年1月20日，在此期间原告也未向被告七里建司主张权利，依照法律规定，被告七里建司的担保责任依法予以免除，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，由被告汉中市春盛农业产业化有限公司返还原告中国农业发展银行汉中分行营业部借款人民币4650300元，支付利息1347688.50元（计算至2013年9月23日）。
二、由被告汉中市春盛农业产业化有限公司支付原告中国农业发展银行汉中分行营业部因实现债权支出的律师代理费75000元。
三、驳回原告中国农业发展银行汉中分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44002元，由被告汉中市春盛农业产业化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 曹建英
二〇一三年十月二十日
书 记 员 冯 雯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9801号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王点菊，女，1989年6月6日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王点菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王点菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王点菊偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月8日起计算至2017年8月22日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年8月23日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王点菊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月8日，被告王点菊通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告王点菊向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年8月22日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告王点菊实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王点菊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告王点菊签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告王点菊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王点菊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王点菊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月8日起至2017年8月22日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年8月23日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王点菊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王点菊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月8日起计算至2017年8月22日为止，违约金按年利率24%自2017年8月23日起计算至实际还款日为止）；
二、被告王点菊承担本案律师费人民币155元。
被告王点菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王点菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月五日
书记员 孟祥丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3646号
原告：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：罗斌，男，1970年10月31日出生，汉族，住玉环县。
被告：王文斌，男，1978年3月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：金友葱，女，1969年9月18日出生，汉族，住玉环县。
原告朱美飞与被告罗斌、王文斌、金友葱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱美飞到庭参加诉讼，被告罗斌、金友葱经本院直接送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王文斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗斌、金友葱共同偿还原告借款本金计人民币70000元，并支付利息12830元（自2015年1月14日起按月利率2%计算至2015年10月19日），并继续支付利息至实际付清之日止；2、被告王文斌对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告罗斌、金友葱系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚。2014年10月14日，被告罗斌因家庭生活所需向原告借款人民币70000元，约定按月利率2%计息，该款由被告王文斌提供担保。同时由被告罗斌、王文斌共同出具借条一份。事后，被告罗斌、金友葱一直未还款，保证人王文斌也未尽承担连带清偿责任。故原告诉至本院。
被告罗斌、金友葱、王文斌均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告罗斌、金友葱系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚。2014年10月14日，被告罗斌因家庭生活所需向原告借款人民币70000元，约定按月利率2%计息，注明指定款项汇入被告罗斌农业银行账户，卡号为：62×××16。该款由被告王文斌提供担保。同时由被告罗斌、王文斌共同出具借条一份。之后，原告按被告指定汇入其账户64400元。事后，被告罗斌、金友葱仅支付利息至2015年1月14日止。之后被告罗斌、金友葱，保证人王文斌也未尽保证责任。故原告诉至本院。
本案事实由原告提供的由被告罗斌、王文斌共同出具的借条一份、农业银行存款凭单一份、玉环县档案馆出具的被告罗斌、金友葱结婚登记材料复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告罗斌、金友葱、王文斌经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为放弃和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告罗斌之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告罗斌借款后应当偿还。民间借贷系实践性合同，以款项实际交付为生效要件。原告存入被告罗斌指定账户为64400元，对其余款项5600元的交付事实依据不足，故本院以实际出借款项64400元为借款本金。借款时被告罗斌的借款行为发生其与被告金友葱婚姻关系存续期间，其以夫的名义对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告金友葱负有共同清偿责任。被告王文斌与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证责任保证责任；被告王文斌承担保证责任之后，有权向被告罗斌、金友葱追偿。综上原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗斌、金友葱于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱美飞借款本金计人民币64400元，并支付自2015年1月14日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息；
二、被告王文斌对上述第一项被告罗斌、金友葱应付的债务承担连带清偿责任；被告王文斌承担保证责任之后，有权向被告罗斌、金友葱追偿。
三、驳回原告朱美飞其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由被告罗斌、金友葱、王文斌共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 王炳文
二〇一七年一月五日
代理书记员 王丹华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9496号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：虞永有，男，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告虞永有民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告虞永有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞永有偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告虞永有承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告虞永有通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告虞永有向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告虞永有实际支付了借款本金929.88元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告虞永有未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告虞永有签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告虞永有实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告虞永有在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告虞永有，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告虞永有经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告虞永有在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告虞永有承担本案律师费人民币155元。
被告虞永有如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞永有负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘致和
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黔03刑申27号
穆贤德：
你不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初329号及本院（2018）黔03刑终75号刑事判决，认为被告人敲诈勒索的50万元系申诉人的合法财产，法院判决没收该50万元无法律依据，应将该50万元退赔给申诉人，以一二审法院对涉案款项认定事实错误、适用法律错误为由申请再审。
本院复查认为，关于你所持的上述申诉理由，经查，涉案50万元系申诉人为了能顺利修建违章建筑而支付的款项，申诉人交钱的目的是为了达成违法目的，若将出于违法目的损失的钱款予以退赔，则有变相纵容相关违规违法行为之嫌，故原审判决没收涉案50万元并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，你所持申诉理由皆不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二〇一八年八月八日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初32号
原告：张加勤，男，汉族，1956年11月23日出生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市鑫食代企业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号。
原告张加勤诉被告淮安市鑫食代企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1170元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一八年一月二十三日
书记员 李禹萱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00625号
原告李美，女，1972年4月7日出生。
委托代理人宋俊富，男。
被告北京爱童坊科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号北楼501号。
法定代表人夏玉磊，总经理。
委托代理人操康，男。
委托代理人全波，男。
原告李美与被告北京爱童坊科贸有限公司（以下简称：爱童坊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李美的委托代理人宋俊富，被告爱童坊公司委托代理人操康、全波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美诉称：2013年9月14日，原告看到一电视广告服装公司招商加盟，看了广告后，原告于9月20日到被告爱童坊公司考察，当时被告爱童坊公司的一名经理对我们承诺只要我们愿意加盟有专业人员给我们安排前期装修、铺货，并承诺做的是品牌服装，三个月内，包换、包退、百分之百退款，要求我们先签合同，并交纳了3000元订金，9月22日把剩余款项22800元汇入公司账户，10月7日被告将货物发给我，经检查发现公司的货物有假。故起诉要求：1、解除原、被告2013年9月20日签订的经销合同；2、被告爱童坊公司返还原告李美管理费3600元、经销押金9800元、童装交易费11646.33元；3、赔偿原告损失门面转让费26000元、托运费1135元、门面装修和买立柱衣架费3850元、交通费6000元；4、诉讼费由被告爱童坊公司承担。
被告爱童坊公司辩称：我公司与原告签订的合同中明确约定，押金只能以进货的方式返还，管理费我公司一次性收取不能退还，原告在经营期间的利润、债务债权与我公司无关，我们公司同意为原告换货，但是不能退货，所以我公司不同意解除合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月20日，原告李美（乙方）与被告爱童坊公司（甲方）签订《经销合同》，约定：“第二条经销区域期限乙方经过详细的调查了解，认同甲方的销售运营与经营管理模式，并向甲方提供经销申请；甲方许可乙方在申请区域内销售甲方童装系列产品，乙方的经销区域为贵州省纳雍县；合同有效期1年，自2013年9月20日至2014年9月19日止，期满前一个月乙方可申请免费续约；第三条甲方的权利和义务甲方负责不断开发新的系列产品，并做好相应宣传推广，协助乙方开发当地市场，对乙方的店面装修，产品陈列提供参考方案；第四条乙方的权利义务乙方获得甲方童装系列产品区域经销权，享有同等条件优先代理的权利；第五条供货、退换货事宜乙方从甲方处购进的产品自甲方出库之日起三个月内，在没有人为外力损坏（不影响甲方第二次销售）的情况下，乙方享有无障碍100%退换货的权利；超出三个月视为已经销售，则不享受该项退换货服务，赠品特价产品不予退换（退换货须提供货品明细清单）；第六条相关费用及奖励政策乙方店型级别为精品店，为促进乙方业务发展，降低乙方经营成本，合同签订时甲方仅收取乙方经销押金9800元，乙方根据所选店型向甲方支付首批货款12400元，甲方按批发价配送，并向甲方交纳年度管理费3600元；经销押金只能以本合同6-3条款方式返还；本合同标的额为经销押金，年度管理费，首批货款三项之合计25800元；从第二次进货起，乙方每累计进货金额达到50000元，甲方返还乙方2000元，直至将经销押金返还为止；乙方再每累计进货金额达到100000元，甲方奖励乙方销售奖励2000元，每累计进货金额达到200000元，甲方奖励乙方装修补贴10000元，奖完10000元为止；第七条责任合同签订之日起，乙方无故连续三个月不进甲方产品，且无任何情况说明的，视为乙方自动放弃经销权益，双方互不追究对方责任，本合同自行终止；甲乙双方在合同期内任何一方违反合同条款及单方面原因导致本合同无法履行的，均视为违约，责任由违约方承担，并承担合同标的额的50%的违约金”。
合同签订当日，原告李美向被告爱童坊公司支付订金3000元，9月22日李美通过汇款方式向被告爱童坊公司汇款22800元，李美共计向被告支付经销押金，年度管理费，首批货款共计25800元。被告爱童坊公司收款后，于10月7日向原告李美发货，李美收货后，在经营期间发现被告供应的货与原告在店面所看不一致，且存在换标签的情况，12月5日原告向被告公司提出退货申请，并于12月16日在被告爱童坊公司办理了退货手续，退回货物价值共计11482.89元。
上述事实，有当事人的陈述、经销合同，北京爱童坊科贸有限公司销售退货单等证据在案佐证。
本院认为：原告李美与被告爱童坊公司签订的经销协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告李美依约支付了相应的款项，被告爱童坊公司应当按照合同约定交付相应货物。因被告爱童坊公司向李美交付的货物与提供给原告的货物样本存在较大差距，致使原告李美在合同签订后，无法继续履行，使其无法实现合同目的，故原告李美起诉要求解除双方签订的经销合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同解除后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，因原告在经营期间已销售出部分货物，首批货款应以实际退货款为准，因此，李美要求爱童坊公司返还经销押金、首批货款及年度管理费的诉讼请求，本院予以支持；关于损失问题，原告主张的托运费，系因被告未按约定供货导致的退货时必然发生的费用，故本院对此项损失予以支持；因李美主张的店面转让费并非由于被告造成的直接损失，故本院对此不予支持；原告主张的装修费、立柱衣架费及交通费，未能提供充分证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李美与被告北京爱童坊科贸有限公司之间于二○一三年九月二十日签订的经销合同。
二、被告北京爱童坊科贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告李美经销押金、首批货款、年度管理费共计二万四千八百八十二元八角九分。
三、被告北京爱童坊科贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李美损失一千一百三十五元。
四、驳回原告李美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元，由被告北京爱童坊科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 爽
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦婷婷
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初224号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人：赵某某，男，24岁，汉族，现住鞍山市铁东区。
被告人:王某某，男性，1984年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检二刑诉（2018）140号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2018年6月15日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、助理检察员施彦竹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年4月21日21时许，在鞍山市铁西区交通路133栋楼下的路口处，苏某某与赵某某因为交通事故发生纠纷，随后苏某某打电话叫来王某某，被告人王某某到现场后与赵某某发生厮打，被告人王某某用一块大石头向赵某某砸去，造成赵某某的左手及头部被砸伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某左手食指、中指第一节指骨远端及无名指第二指骨近端骨折构成轻伤二级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称：因本案造成其身体受伤，造成经济损失，故诉至法院要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、误工费、交通费、二次手术费等各项费用共计50000元。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均没异议，其对法律规定的范围内的民事请求没有异议。
经审理查明:2017年4月21日21时许，在鞍山市铁西区交通路133栋楼下的路口处，苏某某与赵某某因为交通事故发生纠纷，随后苏某某打电话叫来王某某，被告人王某某到现场后与赵某某发生厮打，被告人王某某用一块大石头向赵某某砸去，造成赵某某的左手及头部被砸伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某左手食指、中指第一节指骨远端及无名指第二指骨近端骨折构成轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人赵某某因被打伤，造成经济损失医疗费12271.69元、伙食补助费100元×14天=1400元、护理费42175元÷365天×14天=1617.67元、交通费300元、鉴定费1124元、误工费42175元÷365天×41天=4798.12元，共计21511.48元。
上述事实有被害人赵某某陈述证人苏某某、刘某某、刘某甲证言，被告人王某某供述，鉴定意见，辨认笔录,住院病历，医药费收据等证据证实，足资认定。
本院认为,被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。本案造成附带民事诉讼原告人赵某某受伤，故被告人应赔偿附带民事诉讼原告人因其犯罪行为遭受的各项经济损失共计人民币21511.48元。对附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年7月9日止。）
二、被告人王某某于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人赵某某人民币21511.48元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年八月一日
书 记 员 王永森
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执207号
申请人史玉，男，汉族，61岁，农民，现住商都县大库伦乡二股地村。
被执行人吴长胜，男，汉族，47岁，商都县公安局干警，现住商都县。
本院在执行史玉申请执行吴长胜民间借款纠纷一案中，因本院已对被执行人吴长胜的工资进行冻结，经申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初279号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 君
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执50号
申请执行人樊金龙，男，汉族，1969年6月17日出生，住阜城县。
被执行人刘红松，男，汉族，1972年2月28日出生，住阜城县。
本院在执行申请执行人樊金龙与被执行人刘红松买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊金龙于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人樊金龙于2017年1月19日撤回对被执行人刘红松的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年一月二十日
书记员 李 峰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9295号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘毅，男，1977年2月1日出生，壮族，住南宁市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请��：1.判令被告刘毅偿还原告借款本金人民币859元及利息(按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止);2.判令被告刘毅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月15日，被告刘毅通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘毅向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘毅实际支付了借款本金859元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘毅未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据���本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘毅签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告刘毅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘毅在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘毅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的��止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘毅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘毅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币859元及其利息（按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止）；
二、被告刘毅承担本案律师费人民币155元。
被告刘毅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13019号
原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周雄鹰，科长。
委托代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师助理。
被告：王龙祥，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海市徐汇区住房保障中心与被告王龙祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告上海市徐汇区住房保障中心于2016年10月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈文华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市徐汇区住房保障中心负担。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。