wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初4608号
原告：马俊涛,男,1969年10月17日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。
被告:北京城建亚泰建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路9号。
法定代表人：曹国章，该公司总经理。
被告:北京仁和盛装饰有限公司,住所地北京市丰台区右安门东滨河路4号201室。
法定代表人：张红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:江亮,男,1986年10月20日出生，汉族，该公司员工,住江苏省金坛市。
被告：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告马俊涛与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、北京仁和盛装饰有限公司（以下简称北京仁和盛公司）、王建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马俊涛及其委托诉讼代理人郭雪海，被告北京仁和盛公司的委托诉讼代理人江亮到庭参加诉讼；被告北京亚泰公司、王建设经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊涛向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付原告劳务费23480元及利息（自2014年12月20日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包位于内蒙古自治区朱日和X部队的建设安装工程，后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司，被告北京仁和盛公司将该工程水电安装的劳务部分分包给被告王建设，被告王建设组织原告等10多名工人对工程进行了施工。2014年12月20日，经原告与被告王建设结算，被告王建设尚欠原告劳务费23480元，原因是被告北京亚泰公司、北京仁和盛公司拖欠了工程款。
被告北京亚泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告北京仁和盛公司辩称,被告北京仁和盛公司系与被告王建设签订的劳务分包合同，经双方最终结算，工程总价款510000元，已经全部支付给被告王建设。原告与被告北京仁和盛公司之间无雇佣关系，原告主张被告北京仁和盛公司支付劳务费无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告对被告北京仁和盛公司的诉讼请求。
被告王建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包了内蒙古自治区朱日和X部队扩建A标工程。后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司施工。被告北京仁和盛公司又于2014年6月6日将其中的水电安装劳务清包工部分分包给被告王建设施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。被告王建设组织了原告等10多名工人对该工地的水电安装进行了施工。工程结束后，经原告与被告王建设于2014年12月20日结算，被告王建设尚欠原告劳务费23480元，并出具了欠据，该款经原告催要未果。
另查明，上述工程结束后，经被告北京仁和盛公司与被告王建设结算，上述水电安装清包工劳务工程总价款为510000元。截止2016年2月5日，该款被告北京仁和盛公司已经全部支付被告王建设。
本院认为，被告王建设分包上述水电安装劳务清包工工程后，雇佣原告等工人进行了施工，并负责发放原告等工人的劳务费，双方形成劳务合同法律关系，原、被告应当按照合同约定行使权利，履行义务。经结算，被告王建设尚欠原告劳务费23480元，该款应当向原告支付。原告主张的利息本院支持自欠款确定之日（即2014年12月20日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至劳务费实际付清为止。本案在审理过程中，原告主张三被告应当对欠付劳务费负连带责任。对此本院认为，按照合同相对性原理，原告系与被告王建设之间存在事实劳务合同法律关系，该劳务合同对被告北京亚泰公司及被告北京仁和盛公司不具有约束力,且被告北京仁和盛公司已经将工程款全部支付被告王建设,原告的该项主张缺乏事实和法律依据,故本院不予支持。
综上所述，被告王建设应当支付原告马俊涛劳务费23480元及利息损失（自2014年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告对被告北京亚泰公司、被告北京仁和盛公司的诉讼请求。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建设于本判决生效后十日内支付原告马俊涛劳务费23480元及利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马俊涛对被告北京城建亚泰建设集团有限公司、北京仁和盛装饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告王建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王妙玄
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执512号
张龙：
你与漯河市国土资源局行政非诉执行一案，源汇区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）豫1102行审第89号行政裁定，已发生法律效力。申请执行人漯河市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）退还非法占用的1950平方米土地。
（2）拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
（3）缴纳罚款19500元，申请执行费500.00元。
特此通知
二〇一七年五月十八日
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执137号
申请执行人：李某。
被执行人：辛某。
上例当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2014年5月5日作出（2014）孝民初字第160号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人辛某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人李某儿子辛昕骏抚养费，教育费等费用每月500，从2014年5月至2016年12月共15500元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人辛某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费133元，由被执行人辛某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一七年三月二日
书记员 李 涛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执805号
申请执行人：金雪锋，男，1971年3月6日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月5日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十八日
书记员 丁有为
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初29947号
原告：刘丽娟，女，1974年7月30日出生，汉族，大唐林海文化发展有限公司行政管理经理，住北京市西城区。
被告：张捷，男，1972年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告刘丽娟与被告张捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告张捷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告借款2万元，并出具了借条。截至今日，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告张捷既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明:2014年11月10日,原告刘丽娟借给被告张捷现金二万元,同日被告张捷向原告刘丽娟出具借条一张。该借条载明，本人张捷向刘丽娟借款人民币贰万元整，定于2014年11月15日一次性还款。截至庭审之日被告张捷并未向原告刘丽娟偿还上述借款。
上述事实，有当事人提交的借条等证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告刘丽娟与被告张捷之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告张捷借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告张捷一直未偿还原告刘丽娟借款，故原告刘丽娟要求被告张捷偿还借款二万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张捷于本判决生效后十日内偿还原告刘丽娟借款本金二万元。
如果被告张捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元由被告张捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 嵇凌云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭 瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执478号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人林强，男，汉族，1972年4月12日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与林强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人林强给付欠款人民币749304.17元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人林强发出执行通知书、财产报告令及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人林强名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院于2017年3月15日将被执行人名下位于×××××房产予以轮侯查封，于2017年3月22日将被执行人名下位于×××××房产予以轮侯查封。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人林强可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人林强纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初3304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 盖 轩
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执92号
申请执行人：冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司，住所地：邯郸峰峰矿区煤城路。
法定代表人：孙延忠。
被执行人：邯郸市天磊贸易有限公司。住所地：邯郸市开发区英才路*号院内*号孵化楼*层*号。
法定代表人：李海印。
申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司与被执行人邯郸市天磊贸易有限公司一案，邯郸市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）冀04民初69号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邯郸市天磊贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕华伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初768号
原告郭本四。
被告刘传江。
被告刘鹏飞。
被告张莉。
被告昆山市卡西通精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2258号5号楼。
法定代表人刘传江。
原告郭本四与被告刘传江、刘鹏飞、张莉、昆山市卡西通精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本案于2016年2月29日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年5月5日依法组成合议庭。本院于2016年5月11日向原告发出催缴公告费及案件受理费通知，限在收到本通知次日起七日内通过银行或向本院补缴另一半案件受理费10680元，以及通过邮局缴纳公告费300元。经查，原告于2016年5月15日签收上述通知，现七日期限届满己逾期，原告仍未缴纳及补缴。按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知，依法按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
本案按原告郭本四自动撤诉处理。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告郭本四负担。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1659号
原告:程吉波,男,汉族,1981年08月21日出生,住重庆市江津区。
被告:黄光瑜,男,汉族,住重庆市九龙坡区,其他不详。
本院在审理原告程吉波与被告黄光瑜承揽合同纠纷一案中，原告程吉波于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在审理中自愿履行了义务，原告申请撤诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程吉波撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程吉波负担。
审判员 叶 鸣
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴宗亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初1570-1号
原告:魏星,男,1973年5月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：黄志权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告:董标,男,1972年11月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
原告魏星诉被告董标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏星的诉讼代理人黄志权、聂芳，被告的诉讼代理人江海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元并支付利息（利息以本金45000元为基数，以月利率2%计算自2016年10月21日至实际还清时止）。利息暂计至2017年5月2日，利息5400元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款45000元。原告分别于2016年9月24日和2016年9月26日通过陶兆珍（原告姨妹）账户汇款30000元、12000元至被告账户，余款原告通过现金交付被告。被告于2016年10月21日向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款本金45000元，利息2分，于2016年12月24日还款。期限截至，经原告对此催要，被告拒不还款。
被告董标辩称：1.原被告双方并非民间借贷关系，钱是原告向被告公司投资入股，2.投资入股是42000元，并非原告所说的45000元，3.借条系董标先按的指印，后由原告伪造、编造借款内容的，请依法驳回原告诉请
魏星的诉讼代理人为支持原告诉请向法庭提交以下证据：
1.原告身份证一份，证明原告主体资格。
2.借条（原件）一份，证明被告于2016年10月21日向原告出具借条一份，证明原被告之间的借贷4.5万元的关系。
3.银行转账记录（打印件）一份，证明2016年9月24日和2016年9月26日通过陶兆珍（原告姨妹）账户汇款30000元、12000元至被告账户。
董标的诉讼代理人对魏星提交的证据发表质证意见认为：对证据1、3的真实性无异议。对证据2不认可，认为系董标先按的指印，后由原告伪造、编造的，不是被告出具的。
董标为支持其诉请向法庭提交以下证据：账单（打印件）四份，证明原被告之间是投资入股物业公司关系而非民间借贷关系。
魏星的诉讼代理人对董标提交的证据发表质证意见认为：不否认先前的入股法律关系。2016年10月21日出具的借条，证明双方已经进行结算。根据法律规定，股东退出公司，可以进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
事实与理由：原、被告合作投资入股物业公司。原告分别于2016年9月24日和2016年9月26日通过陶兆珍（原告姨妹）账户汇款30000元、12000元至被告账户。后原告退出投资，双方于2016年10月21日对合作期间的债权债务结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款本金45000元，利息2分，于2016年12月24日还款。被告代理人关于系董标先按的指印，后由原告编造借款内容的质证意见，无证据证明，不能否认借条的效力。
本院认为：被告诉讼代理人关于原被告双方系共同投资的辩解，予以认可。借条应认定为投资入股解除后，原被告双方对债权债务的结算凭证和还款计划。本案投资款转化为借款的法律关系明确，欠款4.5万的事实清楚，债务人董标有义务偿还债权人魏星的欠款，魏星的诉请有法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
董标于本判决生效之日起十日内一次性偿还魏星借款4.5万元及利息5400元（利息计算至2017年5月2日。之后的利息，以月利率2%计算自2017年5月3日至判决生效时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1060元，减半收取530元，由董标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张舒
二〇一七年七月十四日
书记员 杨娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6265号
原告：苏新梅，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆，统一社会信用代码。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告苏新梅与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新梅的委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托代理人朱绍杰到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
苏新梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金14.1万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付(暂计算至2016年9月1日)利息2.115万元，本息合计16.215万元；2.依法判令被告二对上述本金及利息承担连带担保责任；3.依法判令二被告承担本案的全部讼诉费用。诉讼过程中，苏新梅变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金141000元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司向原告借款141000元，双方签订了《借款协议》.喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与苏新梅签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。苏新梅多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院。
安徽银瑞林酒店认可苏新梅的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院审理认定事实如下：2015年10月12日，安徽银瑞林酒店与苏新梅签订借款协议一份，该协议明确苏新梅向安徽银瑞林酒店出借141000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向苏新梅出具了借据一份。当日，苏新梅与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年10月12日至实际还本付息之日止。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。苏新梅主张借款共计141000并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。苏新梅主张返还借款本金141000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，苏新梅主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏新梅借款本金141000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1772元，由原告苏新梅负担230元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾红燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1443号
被执行人孙月强，男，汉族，初中文化，农民，住灌南县。
被执行人孙月强抢劫一案，涟水县人民法院于2011年4月11日作出的（2011）涟刑初字第0101号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人孙月强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
因孙月强未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院依法于2017年5月20日立案执行.
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及���行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；
4、因被执行人目前正在服刑，本院依法到被执行人所在地对其财产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行其他财产。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财���调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2011）涟刑初字第0101号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年八月二十日
书记员 刘雅玲
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1422执294号
申请执行人李某。
被执行人韩某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年六月九日
书记员 王玉辉
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第717-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人罗德强借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将罗德强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执898号
申请执行人：肖俊，男，1994年2月4日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市思明区，
被执行人：李永陆，男，1991年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人肖俊与被执行人李永陆民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）闽0803民初115号民事判决书，已经发生法律效力，肖俊于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向李永陆送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但李永陆未自觉履行。李永陆应支付申请执行人3800元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询李永陆财产。经查明被执行人李永陆长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的3800元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执898号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月九日
书记员 罗钊娟（代）
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执56号之一
申请执行人：施福荣，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：潘兴华，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：钟益花，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
施福荣与潘兴华、钟益花民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初385号民事判决书，判决潘兴华、钟益花应于判决生效之日起十日内偿还施福荣借款170000元及利息。因潘兴华、钟益花未自动履行生效判决书所确定的义务，施福荣向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
执行中，本院通过司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款170000元及利息并向本院申报财产状况。2018年1月15日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无林权及在松溪县城关无房产登记信息。1月17日、23日，本院依法查封了被执行人潘兴华名下闽Ａ×××××威志牌及轮候查封了车牌号为闽Ｈ×××××北京现代牌车辆各一部，未实际控制。被执行人户籍地系在松溪县××村，2018年3月1日，经向松溪县溪东乡国土资源所查询被执行人在其住所地的土地使用权及房产信息，未发现被执行人有相关财产。本院执行人员前往被执行人住所，未查找到被执行人，经向被执行人的同村人了解，被执行人长期外出不在家。申请执行人在申请执行时向本院提供财产线索，被执行人在渭××竹贤村承包电站，经向竹贤村村主任调查核实，该电站是村委会承包给案外人，后案外人私自转包给被执行人，该电站已长期无人经营管理。此外，本院通过“点对点、总对总”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。经电话约谈，告知申请执行人本案的财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案通过网络司法查控系统及现场调查等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，虽查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，暂无法处置，应予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施发贞
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年五月二日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0104民初６４８０号
原告：马海荣，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：如仙古丽·斯马依力，新疆施安律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：程建华，女，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告马海荣撤回对被告陈刚、程建华的起诉。
本案起诉标的110529.94元，原告已向本院预交案件受理费1255.30元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费1230.30元。
审判员 袁俪荣
二〇一七年九月十二日
书记员 边 奕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法民二初字第1360号
原告：中山市小榄镇恒基纸行，住所地广东省中山市。
代表人：罗满昌，该厂总经理。
委托代理人：廖国敏，系广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市东升镇宏晨纸类制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：何开笑。
被告：何开笑，男，1969年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告：谭桂明，女，1973年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告中山市小榄镇恒基纸行(以下简称原告)诉被告中山市东升镇宏晨纸类制品厂（以下简称宏晨厂）、何开笑和谭桂明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的代表人廖国敏到庭参加诉讼，被告宏晨厂、何开笑和谭桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告方供应纸品，约定货款月结，如未能如期支付货款，则供货方有权按月息25‰计算违约金。开始的时候，被告仍能如期支付货款，但后来，被告常以周转问题拖欠货款。经原告多次追讨，被告尚欠的2015年7月、8月份货款通过开出支票支付，但被告之后人走楼空，不知所踪，工厂关闭。原告为维护自身合法的权益，特向法院起诉，请求两被告向原告支付拖欠的货款145615.15元及逾期违约金(从2015年10月1日起按月息25‰计算至清偿完毕之日止)。
原告为证实其主张向本院提供送货单8份。
被告宏晨厂、何开笑和谭桂明未应诉、答辩。
经审理查明：宏晨厂是何开笑投资经营的个人独资企业。原告向被告宏晨厂供应纸品。2015年7月至同年9月，原告先后8次送货给宏晨厂共值款145614.7元，由被告何开笑及宏晨厂的员工谭桂明在原告提供的送货单上收货人处签名确认。送货单最后打印有宏晨厂购进商品的货款为月结(当月货款当月结清)，宏晨厂逾期不付清该货款的，原告有权将逾期金额按每月25‰利率向宏晨厂计算违约金等条款。但宏晨厂至今未支付上述货款。原告遂向本院提起诉讼如前述。
原告向本院提供中山市流动人员信息登记表显示谭桂明的配偶为何开笑，但未显示结婚日期。
本院认为：原告与宏晨厂之间成立合法的买卖合同关系。宏晨厂收到原告价值145614.7元的货物，有何开笑和谭桂明签收的《送货单》为凭，两被告对此未提出异议，本院予以认定，宏晨厂应向原告支付上述货款。送货单是原告单方制作的送货凭据，何开笑及其员工在收货人处签名只是确认收取相关的货物，不能作为被告方对原告打印的违约责任的认可，原告据此请求宏晨厂支付所欠货款的逾期违约金，依据不足，本院不予支持。何开笑是个人独资企业宏晨厂的投资人，依法应对宏晨厂的债务承担补充清偿责任。原告认为何开笑和谭桂明是夫妻关系，但其提供的中山市流动人员信息登记表无法证实双方婚姻关系存续的时间，也因此无法证实涉案债务属夫妻共同债务。因宏晨厂在工商部门登记为何开笑个人独资经营企业，原告以谭桂明在送货单上签名收货，认为宏晨厂是何开笑和谭桂明共同经营依据不足，本院不予采信。原告对谭桂明的诉求，理据不足，本院予以驳回。被告宏晨厂和何开笑经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇宏晨纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市小榄镇恒基纸行支付货款145614.7元；
二、被告中山市东升镇宏晨纸类制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告何开笑以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市小榄镇恒基纸行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，诉讼保全费1248元，合计4460元，由被告中山市东升镇宏晨纸类制品厂和何开笑负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年三月十六日
书记员 康秋实
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初9569号
原告：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人：蔡朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
被告：白桂增，男，1946年3月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）与被告白桂增供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托诉讼代理人张旭、被告白桂增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付某号楼某单元某室供暖费4936.2元、违约金1641.93元，某号楼某单元某室供暖费4923元、违约金1637.54元，某号楼某单元某室供暖费2493元，违约金829.25元，某号楼某单元某室供暖费408.2元、违约金137.78元，合计17004.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告为北京市房山区某镇某小区某号楼某单元某室82.27平方米房产、某号楼某单元某室82.05平方米房产、某号楼某单元某室41.55平方米房产、某号楼某单元某室40.82平方米房产提供供暖服务，每平米供暖费10元。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2011至2016年期间的供暖费12760.4元（某号楼某单元某室40.82平方米房产2011年供暖费未交），产生违约金4244.49元。原告催缴多次无果，故诉至法院，请依法判决。
白桂增辩称：原告提供的明细表中楼房面积数据和认购书中的数据有差距；当采暖面积发生争议时，建筑面积以房屋测绘部门出具的测绘数据为准；原告手中的建筑面积表，只是建筑表而不是测绘表，真的测绘表房主也应当有。我没有不动产登记资料、国有土地使用权证，也没有规划建设许可、开工建筑许可证。现在我认购的楼房是国有资产还是集体所有，个人产权也没有确定。如果房屋的一切手续齐全，我不会差采暖费的。原告在2016年度对于某号楼整体没有供暖。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。白桂增系北京市房山区某镇某村村民。2009年12月31日，白桂增（乙方）与北京市房山区某镇某村村民委员会（以下简称某村村委会）（甲方）签订《回迁楼认购协议书》，该协议书第二条约定：“乙方认购定向安置房总建筑面积为245.8平方米，房号为：某号楼某单元某室，二居室，建筑面积80.58平方米；某号楼某单元某室，二居室，建筑面积80.58平方米；某号楼某单元某室，一居室，建筑面积42.32平方米；某号楼某单元某室，一居室，建筑面积42.32平方米；最终建筑面积以测绘机构实测面积为准。”2010年11月22日，白桂增（乙方）与某村村委会（甲方）就上述四套房屋分别签订《定向安置房购房协议》，上述协议第一条均载明：“乙方购买的定向安置房……建筑面积以测绘部门出示的最终结果为准。”上述四套房屋均位于北京市房山区某镇某小区，由富通公司提供供热服务。因白桂增未交纳上述房屋2011年度至2016年度的供暖费用（其中某号楼某单元某室未交纳2011年度供暖费用），富通公司经催告无果后诉至本院。
庭审中，富通公司与白桂增对于是否供暖、计费面积存有争议。富通公司主张其与白桂增存在事实供暖关系，计费面积应按照涉案房屋的实际建筑面积即房屋土地测绘技术报告书中的分户建筑面积计算，对此富通公司向本院提交如下证据：1.北京市供热运行单位备案登记证，证明其为某小区即涉案房屋所在小区提供供热；2.《回迁楼认购协议书》1份，证明白桂增为涉案房屋所有人；3.《定向安置房购房协议》4份，证明白桂增为涉案房屋所有人，该协议同时约定采暖费标准为10元/平方米；4.北京赛博时代测绘有限公司出具的《房屋土地测绘技术报告书》4份，证明涉案房屋的实际建筑面积；5.2017年12月14日律师函，证明富通公司实施过催收行为。
对于北京市供热运行单位备案登记证，白桂增表示认可；对《回迁楼认购协议书》《定向安置房购房协议》，白桂增认为不能依据上述协议确定自己是房主，经本院询问，白桂增承认上述协议系自己签字，也已经对涉案房屋进行使用，只是对房屋面积存在争议；对于《房屋土地测绘技术报告书》，白桂增不认可，认为上述报告书里载明的建筑面积与《回迁楼认购协议书》不一致，自己也没见到过上述报告书；对于富通公司提交的律师函，白桂增表示已经收到。
另，白桂增于庭审时称某小区某号楼在2016年整体没有供暖，富通公司予以否认，白桂增亦未提交相关证据证实。
本院认为：本案中富通公司与白桂增虽未签订书面供暖合同，但根据查明的事实，可以认定富通公司与白桂增存在事实上的供暖合同关系。富通公司向白桂增认购使用的房屋供暖，白桂增应当支付供暖费用。关于供暖费用的计算，因双方对供暖面积未能达成一致，且双方未签订供暖合同，对此富通公司主张按照涉案房屋的实际建筑面积，即测绘公司出具的《房屋土地测绘技术报告书》中的分户建筑面积来计算其供暖面积，白桂增虽不认可富通公司的主张，但并未提出证据证实其房屋的实际建筑面积，且在白桂增签订的《回迁楼认购协议书》《定向安置房购房协议》中均载明涉案房屋的建筑面积以测绘机构实测面积为准，故本院综合上述事实确认涉案房屋的实际建筑面积以《房屋土地测绘技术报告书》中载明的分户建筑面积为准。富通公司据此要求白桂增支付拖欠的供暖费12760.4元，理由正当，本院予以支持。富通公司要求白桂增支付相应的违约金，因白桂增拖欠供暖费用，系对供暖面积存在争议，并非其恶意拖欠，故对富通公司要求给付违约金的请求，本院不予支持。白桂增主张富通公司在2016年对某号楼整体没有供暖，因缺乏事实和证据佐证，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、白桂增于本判决生效之日起十日内给付北京富通供热有限公司供暖费一万二千七百六十元四角。
二、驳回北京富通供热有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由北京富通供热有限公司负担二十八元（已交纳），由白桂增负担八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市弟二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一八年五月三十日
书记员 金英骏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初369号
原告：刘晓英，女，1979年3月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：郝英洲，男，汉族，1978年4月10日出生，汉族，住邯郸市。
被告：张红燕，女，汉族，1980年6月29日出生，汉族，住邯郸市。
原告刘晓英与被告郝英洲、张红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓英到庭参加诉讼，被告郝英洲、张红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还人民币30000元，2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告郝英洲、张红燕在夫妻关系存续期间于2014年10月13日向原告刘晓英借款人民币30000元，并出具借条一张。原告向二被告多次催要，被告一直借故拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
张红燕庭前提交答辩状辩称，关于刘晓英起诉3万元借款，是我与郝英洲婚姻存在期间的借款，借款数额及时间都予认可。
郝英洲庭前未提交答辩状，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
刘晓英提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明主体身份；2、被告郝英洲身份证复印件1份；3、被告张红燕身份证复印件1份，证明被告的主体身份；4、借条复印件1份，5、银行流水复印件1份，证明借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓英与张红燕系同事关系，郝英洲与张红燕原系夫妻关系，郝英洲于2014年10月13日向刘晓英借款30000元。当日，刘晓英通过中国建设银行账号01×××65向郝英洲的银行账户62×××23转款30000元。2014年10月15日，郝英洲向刘晓英出具借条一份，内容为：“今借刘晓英人民币大写：叁万元整，小写：30000元。特立本借条为凭据。”后有郝英洲的签字捺印及手章。后郝英洲、张红燕至今未偿还借款，故刘晓英诉至法院，诉请如前。
本院认为，刘晓英提交的借条及转账凭证真实有效，张红燕答辩状中亦予以认可，刘晓英与郝英洲之间债权债务关系清楚，可以认定双方之间存在民间借贷关系。根据合同法的规定，借款人应当按照约定偿还借款。现经刘晓英多次催要，郝英洲仍未返还借款，故本院对于刘晓英要求郝英洲返还30000元借款的诉请，本院予以支持。郝英洲与刘晓英的借贷关系发生于郝英洲与张红燕夫妻关系存续期间，属于夫妻存续期间的共同债务，故张红燕应承担偿还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝英洲、张红燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晓英借款30000元。
案件受理费550元，由被告郝英洲、张红燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕秀珍
审判员 段书娟
审判员 刘晓利
二〇一七年五月十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1535-1号
申请执行人王能强，男，1979年8月13日出生，汉族。
被执行人闫刚，男，1981年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王能强与被执行人闫刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)青法民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡 华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初240号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，农民，住沂水县许家湖镇。2016年10月10日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员李玉琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日20时许，被告人李某到沂水县九州超市新华店北侧的某店购物后，付款时趁机窃取沂水县东关街孔某放置在该店收银台桌上的vivoX5手机一部，价值2200元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料；物证照片；被害人孔某的陈述；被告人李某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李厚胜
二〇一七年五月十二日
书记员 夏小荔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1137号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年3月22日出生，汉族，专科文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）第790号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员许赢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。经本院2014年9月11日第二十四次审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年8月，被告人王某某在光大银行申领信用卡一张，卡号为×××，王某某多次使用该卡透支消费。截止2013年8月，王某某透支银行卡本金11210.91元，至2014年5月产生利息1398.61元、其他费用2658.58元，以上合计15268.1元。经发卡行多次催收仍拒不归还。案发后，王某某归还光大银行全部欠款。经侦查，被告人王某某于2014年5月25日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有光大银行报案材料、申领信用卡材料、交易明细、催收记录、还款证明、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王某某系初犯，认罪、悔罪，全部退还欠款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙强
书记员 李月
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初76号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人宋传罗，男，1989年12月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住安徽省定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
被告人葛明鹏，男，1989年4月6日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住安徽省定远县。2010年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
被告人陈海洋，男，1990年5月18日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住安徽省定远县。2010年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月24日被取保候审。
被告人林文忠，男，1995年1月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住安徽省定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人林心跃，男，1990年12月18日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体，住安徽省定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人陈二伟，男，1993年4月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人唐志祥，男，1975年6月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住安徽省定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人宋传罗、葛明鹏、陈海洋、林文忠、林心跃、陈二伟、唐志祥犯寻衅滋事罪于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人宋传罗、葛明鹏、陈海洋、林文忠、林心跃、陈二伟、唐志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日凌晨1时许，被告人宋传罗、葛明鹏等人酒后至扬州市邗江区“星光大道”KTV唱歌。期间，被告人宋传罗因琐事与被害人石某发生纠纷，被告人宋传罗、葛明鹏、陈海洋、林心跃、陈二伟、唐志祥在该KTV大厅，殴打被害人石某、李某等人，后被告人葛明鹏、林文忠等人又在该KTV电梯口殴打被害人胡某。经鉴定，被害人石某、李某、胡某构成轻微伤。
案发后，被告人宋传罗、葛明鹏、陈海洋、林文忠、林心跃、陈二伟、唐志祥自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年2月17日，被告人宋传罗等人赔偿了三被害人人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋传罗、葛明鹏、陈海洋、林文忠、林心跃、陈二伟、唐志祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某、李某、胡某的陈述，证人贺腾飞等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及现场监控录像、刑事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋传罗、葛明鹏、陈海洋、林文忠、林心跃、陈二伟、唐志祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。被告人葛明鹏、陈海洋曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。七被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。七被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予七被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋传罗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛明鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人林文忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人林心跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人陈二伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人唐志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 冀 斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁 婧
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01166号
申请人:桐城市鑫业小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠中路35号。
法定代表人：汪耀东,经理。
被执行人:黄晓仁。
被执行人:余祥梅。
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市龙眠路市农委院内。
法定代表人：邱俊斌，总经理。
申请人桐城市鑫业小额贷款有限公司与被执行人黄晓仁、余祥梅、安徽惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄晓仁、余祥梅、安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄晓仁、余祥梅、安徽惠农融资担保有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00737号
原告：鞠继红,男,1971年7月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：茅许彬,男,1983年2月24日生，汉族，住苏州市相城区。
原告鞠继红与被告茅许彬健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告茅许彬下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员王建根担任审判长并主审、人民陪审员吴进兴、人民陪审员钱惠良参加评议的合议庭。本院向被告茅许彬公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告鞠继红到庭参加诉讼,被告茅许彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠继红诉称，被告茅许彬于2015年2月4日凌晨1点20分在相城区白金汉爵搭乘原告驾驶的出租车，当时被告醉酒上车，坐在副驾驶位置上，被告先说要去北桥，在行车过程中被告不停要求改变目的地，一路上被告脾气暴躁，不停打电话发火并向本人找茬，强行扭转我的方向盘，我就把车停到了渭塘人民桥下的岗亭，被告下车追打我，把我推倒在路边花坛致使我摔倒受伤。后经渭塘派出所调解不成，遂诉讼来院。请求法院依法判令被告赔偿原告医药费2450元、误工费59483元、护理费3000元、营养费6120元、交通费500元、精神损失费20000元等。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确营养费按照40元每天计算45天为1800元，护理费按照100元每天计算45天为4500元。
被告茅许彬未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日凌晨1时20分左右，被告乘坐原告驾驶的苏Ｅ×××××出租车时，双方发生纠纷，原告停车于相城区渭塘镇人民桥下，被告下车追打原告，推搡过程中致使原告倒地受伤。2015年9月24日原、被告就赔偿事宜经人民调解委员会调解，协议不成。现原告为赔偿事宜诉讼来院。
另查，原告与他人共同承包经营苏州强生出租汽车有限公司所有的苏Ｅ×××××朗逸汽车一辆，承包租金为每月8140元，原告鞠继红负担4070元。
审理中，原告申请进行误工、护理、营养三期的鉴定，经摇号确定鉴定机构，本院委托苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第678号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“本次鉴定建议鞠继红伤后45日给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后150日较为合适”。鉴定费1680元由原告向鉴定机构缴纳。
以上事实，由原、被告身份信息、接受警情（案件）受理回执单、人民调解口头协议登记表、门诊病历、医药费票据、疾病证明书、苏州强生出租汽车有限公司证明、出租汽车承包合同等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
对原告损失的认定：
1、医疗费，原告鞠继红主张医疗费支出为2450元，并举证了门诊病历一份、医疗费票据十五份、影像报告单二份、疾病证明书八份。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。结合原告提供的门诊病历、医疗费票据、影像报告单等，本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币2441.9元。
2、营养费，原告鞠继红主张按每天40元计算45天共计1800元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限应以鉴定意见45天为准，本院认定营养费1800元。
3、护理费，原告鞠继红主张以100元/天标准计算，护理期限以鉴定意见的45天为准，计人民币4500元。本院认为，原告鞠继红请求的护理费的标准合理，护理期限以鉴定意见的45日为准。认定护理费为4500元。
4、交通费，原告鞠继红主张500元，未提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情等因素酌情认定交通费300元。
5、误工费，原告鞠继红主张59483元，并为此举证了苏州强生出租汽车有限公司驾驶员承包合同一份、证明一份及营运信息查询单一份。本院认为，根据本院的调查及原告鞠继红出具的承包合同、证明等相关依据及原告当庭陈述，可以确定原告鞠继红与他人共同承包经营苏州强生出租汽车有限公司所有的苏Ｅ×××××朗逸汽车一辆，承包租金为每月8140元，原告鞠继红负担4070元。纠纷发生前，该出租车月平均营业额为32166元，月平均行驶里程数为13825.17公里，该车每公里油耗费用酌定为0.4元，故，原告平均月收入可认定为9247.97元。误工期限以鉴定意见150天为准。故，本院认定误工费为人民币46239.85元。
6、精神损害抚慰金，原告鞠继红在本次纠纷中致尾椎骨骨折受伤，未构成伤残，精神虽遭受一定损害，但考虑未造成严重后果，其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
7、鉴定费，该费用系认定损失金额所必须支出，应列入损失范围，计人民币1680元。
上述赔偿总额为56961.75元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原告提供的证据及当庭陈述，可认定2015年2月4日凌晨1时20分许，原、被告在租车过程中发生纠纷，被告追打原告致原告在倒地受伤。对于原告损害的发生，被告应当承担责任。原告对于损害结果的发生没有过错，不应承担责任。故被告茅许彬应赔偿原告鞠继红的全部损失，计人民币56961.75元。被告茅许彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告茅许彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠继红人民币56961.75元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
二、驳回原告鞠继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，公告费600元，合计人民币1416元，由被告茅许彬负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告茅许彬于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨初易
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执525-1号
申请执行人山西三元炭素有限责任公司。
法定代表人武建国，职务董事长。
委托代理人赵改，山西金世纪律师事务所律师。
被执行人四子王旗众鑫贸易有限公司。
法定代表人孔祥艺，职务董事长。
山西三元炭素有限责任公司与四子王旗众鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1590号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人货款629841元，案件受理费10217元由被执行人承担10099元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月14日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1590号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年八月十日
书记员 董文和
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1024民初771号
原告：彭厚钦，男，1990年9月20日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告：刘扬，男，1984年10月8日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：邱德晶，男，1988年10月3日生，汉族，公务员，住湖北省江陵县。推荐代理。
原告彭厚钦与被告刘扬确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭厚钦委托诉讼代理人王德轩，被告刘扬及委托诉讼代理人邱德晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭厚钦向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的“宅基地转让协议”无效。2、被告返还宅基地转让款16.8万元及赔偿损失（从2016年12月7日至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月21日，原、被告签订了一份“宅基地转让协议”，当天原告已按约支付转让款16.8万元。但时至今日，原告才知道向被告购买的宅基地不能建房及办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘扬辩称：一、确认合同效力属于确认之诉，而返还转让款属于给付之诉，两诉不能在同一案中诉讼。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案纠纷应当由县级以上人民政府的土地管理部门处理。行政处理是提起民事诉讼的前置程序。三、原、被告的协议在签订当时就已履行完华，至今已有五年之久，据此原告起诉超过诉讼时效。四、原、被告之间的合同无效，完全是原告想谋取利益所为,过错均在原告。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告彭厚钦身份证复印件、被告刘扬的户籍证明原件）、证据二（原、被告双方于2011年10月21日签订的宅基地转让协议及收条一张）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：
1、对于被告提交的证据一（双港三组组长及组代表出具的双港三组政府征地情况说明），本院认为，出具证言的证人没有身份证明，无正当理由也未出庭作证。证明内容更无相关证据佐证，本院不予采信。
2、对于被告提交的证据二（照片及双港三组组长及组代表出具的证明），本院认为，该证据内容与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月21日，江陵县郝穴镇双港村三组村民刘扬将分配所得的位于双港村三组砖瓦厂对面的一块面积为111平方米的自留地（农民集体所有）使用权以16.8万元的价格转让给村外居民彭厚钦，双方签订了转让合同。当天，刘扬收到彭厚钦交来的转让款16.8万元。原告签订自留地使用权转让合同后，因不能在该土地上建房，引发本案纠纷。
本院认为：双方当事人争议焦点：1、关于确认之诉与给付之诉能否一并处理的问题。本院认为，由于原告主张的确认合同无效与返还转让款具有牵连性，故本案一并处理，并不违反法律规定。2、本案是否适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的问题。因本案纠纷不涉及土地所有权与使用权争议，故不适用上述法律规定。3、关于本案的诉讼时效的问题。本院认为，确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制，而返还财产和损害赔偿请求权的诉讼时效，应从法院确认合同无效时开始起算。故原告起诉未过诉讼时效。4、原、被告签订转让协议的效力问题。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。据此，能享有集体土地使用权的必须是集体经济组织内的成员，原告非江陵县郝穴镇双港村村民，因此其与被告刘扬签订的农村自留地使用权转让协议违反了法律强制性规定，为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当返还原告转让款16.8万元。由于原告对自留地使用权转让合同的无效负有过错，因此其主张的利息损失应自行承担。综上，原告的主张，于法有据的部分，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告彭厚钦与被告刘扬签订的农村宅基地使用权转让合同无效。
二、被告刘扬返还原告彭厚钦转让款16.8万元。
三、驳回原告彭厚钦的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元、保全费1370元，由原告彭厚钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 李云坤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 阳家英
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)湘0624执75号
吕细波：
关于申请人岳阳市龙舟饲料有限公司申请执行与你买卖合同纠纷一案，（2017）湘0624民初1812号民事判决书判决你应履行91570元，在执行过程中，你已履行98130元整（包含利息5318元，承担案件执行费1242元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年二月二十四日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2018)湘0624执75号
岳阳市龙舟饲料有限公司：
关于你申请执行与吕细波买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是91570元，本院已执行98130元（包含利息5318元，承担案件执行费1242元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年二月二十四日
书记员盛哲霖
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊执字第462号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人张树堂，地址伊通县。
被执行人张跃武，地址伊通县。
被执行人薛桂芬，地址伊通县。
被执行人魏国富，地址伊通县。
被执行人刘艳香，地址伊通县。
被执行人魏艳双，地址伊通县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张树堂、张跃武、薛桂芬、魏国富、刘艳香、魏艳双借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张树堂、张跃武、薛桂芬、魏国富、刘艳香、魏艳双借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡艳平
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)叶民小字第63号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王金义，男，1976年11月24日出生，该社职工。
被告王全芳，男，1965年4月16日出生。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王全芳借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 刘振涛
二〇一五年九月十五日
书记员 张佳涛
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初356-1号
原告：于建国，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告：屈秀琼，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：于文慧，住呼和浩特市。
原告于建国、屈秀琼诉被告于文慧物权保护纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告于建国、屈秀琼于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建国、屈秀琼的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建国、屈秀琼撤诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告于建国、屈秀琼负担。
审判员 高改霞
二〇一七年七月七日
书记员 张富强
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执678号
申请执行人：章文立,男,1970年7月9日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：童卫贤,男,1958年5月5日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：童勇飞,男,1984年12月25日出生，汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初06085号民事判决书，于2017年3月1日立案执行申请执行人章文立与被执行人童卫贤、童勇飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人童卫贤、童勇飞至今尚欠借款本金人民币40000元及利息（按判决书计算）、受理费2000元、执行费530元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执678号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈君华
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执175号之一
申请执行人余爱无，女，1964年9月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
案由：借款合同纠纷
我院（2016）川1528民初28号民事判决书已经发生法律效力，权利人余爱无于2016年3月2日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，本院已查明被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县城市建设投资有限公司有关于兴文二中光明校区部分工程款未收取，该工程已经验收结算，已经具备执行该工程款的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
扣留被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县城市建设投资有限公司应进款363128元（大写叁拾陆万叁仟壹佰贰拾捌元整）；未经本院准许，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年六月七日
书记员 罗 旻
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初2389号
原告：尹前，女，1997年3月21日出生，汉族，住蓟州区。
被告：范旭东，男，1980年4月9日出生，汉族，住��津市河东区。
原告尹前与被告范旭东健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
尹前向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失25255.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日20时许，原告乘坐丈夫张兴驾驶车辆回家，因与被告会车，被告对张兴进行辱骂，并殴打张兴，原告上前劝解，被告则将原告推倒在地，因当时原告怀孕5个多月，当即感到腹痛难忍，后被送至蓟州区人民医院治疗，才将胎儿保住，经鉴定原告构成轻微伤，就相关损失被告拒绝赔偿，故具状起诉，望判如所请。
范旭东辩称，没有推倒尹前，不同意赔偿，请求驳回尹前的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日20时许，尹前乘坐张兴驾驶小型客车沿邦均镇国和庄村内道路由东向西行驶，因张兴使用远光灯，在与对向范旭东驾驶的小型客车会车时，范旭东对张兴进行辱骂，后张兴掉头追上范旭东，双方下车理论、争吵，进而相互扭打在一起。尹前下车劝解张兴不要打架，在此过程中，不慎被推到，因尹前已怀孕，随被送至蓟州区人民医院治疗，住院4天，诊断为：先兆流产。尹前先后支付医疗费1136.37元。公安蓟州分局物证鉴定所于2017年11月20日出具《法医学人体损伤程度文证审查意见书》，鉴定意见为：尹前先兆流产损伤程度为轻微伤。
本院认为，本案的争议焦点是：1.尹前的致伤原因、责任问题；2.尹前的损失范围、数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于第1争议焦点，通过公安蓟州分局邦均派出所卷宗材料中��前、张兴、范旭东、金雅冲的陈述可以看出尹前为劝架，并未参与打架，且张兴、范旭东主观上亦没有对尹前进行伤害的故意，只是双方在扭打过程中将尹前碰倒，故尹前损伤应由张兴及范旭东各承担50%侵权责任。因尹前并未向张兴主张，故本院确认范旭东就尹前损失承担50%责任。关于第2争议焦点，依法认定如下：1.医疗费，根据认定的票据确定为1136.37元；2.误工费，事发后尹前到医院检查治疗，住院4天，确认其误工期为4天，按本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算为459.4元；3.护理费，尹前未举证证实其本人或者护理人员有固定收入，按上述标准计算，护理费为459.4元；4.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算4天，为400元；5.就医交通费，尹前提交120车费票据1张，金额500元，该票据显示为尹前及张兴共同开支，故尹前应为250元，考虑尹前的伤情、就医次数、路途等因素，酌情再支持50元，合计为300元。尹前还请求赔偿营养费3000元，所举证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、范旭东赔偿给尹前医疗费1136.37元、误工费459.4元、护理费459.4元、住院伙食补助费400元、就医交通费300元，合计2755.17元的50%，计1377.59元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回尹前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由尹前负担75元，由范旭东负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 宾
二〇一八年四月十日
书 记 员 王心迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟��履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)张执字第1318号之一
申请执行人李国荣。
被执行人天同证劵有限责任公司淄博小商品街证劵营业部。住所地，张店区小商品街*号。
本院执行的李国荣诉天同证劵有限责任公司淄博小商品街证劵营业部委托合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4549号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑云静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初850号
原告：杨菊义，女，汉族，生于1973年7月3日，户籍地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定的代表人：杨秀明，行长。
原告杨菊义诉被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告杨菊义在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 仇解
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李巍
书 记 员 肖瑶
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执行字第219号
申请执行人湖南省安麟物业管理有限公司。
被执行人雷铁林，地址蒸湘区华新大道与白云路交汇处曲兰庭苑小区*栋***号房。
申请执行人湖南省安麟物业管理有限公司与被执行人雷铁林合同纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 凌 云
二〇一六年四月二十七日
代��书记员魏芸璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1163号之二
申请执行人：费晓通，男，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被执行人：倪建成，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：林立微，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人:吴江市宝达包装材料有限公司，组织机构代码67250769-9，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟北芦街芦莘公路西侧商住区。
法定代表人:倪建成，总经理。
原告费晓通与被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江汾民初字第0356号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告倪建成、林立微确认结欠原告费晓通借款本金100000元，由被告倪建成、林立微分别于2014年7月至11月期间，于每月的15日共同给付原告费晓通20000元。原告自愿放弃利息、律师费的诉讼请求。二、吴江市宝达包装材料有限公司对被告倪建成、林立微的上述债务承担连带清偿责任。（给付方式：由被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司直接转账至原告费晓通账户，户名：费晓通，开户行：中国农业银行吴江汾湖支行，账号：62×××14）三、如被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司有任一期未按期履行上述付款计划，则原告费晓通有权就三被告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院强制执行，并有权要求三被告支付自2013年12月18日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1310元、诉讼保全费1320元，合计2630元，由原告费晓通负担1315元，由被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司共同负担1315元，并于2015年7月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年11月7日立案恢复执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下有房产的财产线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆登记情况；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房产，该房产设置最高额抵押权，主债权数额为640000元，苏州吴江中银富登村镇银行有限公司系权利人。
经苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司评估，被执行人上述房地产市场价值为1147600元。本院于2017年2月20日裁定拍卖上述房地产。2017年4月6日，上述房产由费龙珠以1218080元人民币竞得。
本院于2017年5月16日召开债权人会议，向各债权人送达分配方案，各债权人对分配方案无异议。本案分得执行款39467元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人房地产，本案分得执行款39467元。除上述本院已拍卖房地产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)吴江汾民初字第0356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 远
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初854号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶祥耀，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:云南省曲靖市富源县，2013年4月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月。因殴打他人于2017年5月12日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局处以行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月27日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，于2017年6月9日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月14日以惠城检公诉刑诉[2017]822号起诉书指控被告人叶祥耀犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人叶祥耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月12日1时许，被害人李某到陈江苏宝电子厂对面冉升便利店门口买东西吃，被告人叶祥耀将被害人李某从该店内拖出去门口，到了店门口后，被告人叶祥耀使用右脚踢了李某的肩膀一下，造成李某右锁骨外侧骨折。经惠州市仲恺高新区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的人体损伤程度属轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶祥耀无视国法，破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶祥耀是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人叶祥耀对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月12日1时许，被害人李某到陈江苏宝电子厂对面冉升便利店门口买东西吃，被告人叶祥耀将被害人李某从该店内拖出去门口，到了店门口后，被告人叶祥耀使用右脚踢了李某的肩膀一下，造成李某右锁骨外侧骨折。案发后被害人李某报警，公安民警赶赴现场后将被告人叶祥耀抓获归案。经惠州市仲恺高新区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的人体损伤程度属轻伤二级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，户籍资料，到案经过，累犯信息，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及截图，被告人供述。
本院认为，被告人叶祥耀无视国法，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶祥耀犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶祥耀在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法予以从重处罚；被告人叶祥耀归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人叶祥耀的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条的规定，判决如下：
被告人叶祥耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 黄奕美
审 判 员 李文娟
二〇一七年八月三日
法官助理 许微雪
书 记 员 叶智安
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0110民初3711号
原告：张长秋,男，1963年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：朴风兰,女，1980年3月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：千哲,男，1976年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在审理原告张长秋与被告朴风兰、千哲民间借贷纠纷一案中，原告张长秋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长秋撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告张长秋负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 鑫
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0205民初506号
原告：厦门向荣房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧林东路250号一层，统一社会信用代码913502051550568695。
法定代表人：林志香，董事长。
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所律师。
被告：韦有珠，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：宋芳芳，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省政和县。
原告厦门向荣房地产开发有限公司与被告韦有珠、宋芳芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告厦门向荣房地产开发有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门向荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8392元，减半收取计4196元，由厦门向荣房地产开发有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年三月十日
代书记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初5534号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。
被告：任云刚，男，苗族，1964年7月19日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告任云刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告任云刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付挖掘机使用费204100元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告任云刚向原告购买徐工XE150B型挖掘机和GT60惊天锤各一台，合同合计金额719981元；由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，分期付款从2012年6月15日起至2015年5月15止分36期付清；在被告未付清所有款项前合同标的物的所有权归原告；若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，被告陆续支付货款共计332792元。被告从首期应付款起就未按合同约定时间、金额付款，原告多次催收后，被告于2014年5月15日将挖掘机退还给原告。原、被告就设备使用费的支付协商未果，原告诉至法院。
被告任云刚未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，原告（甲方）与被告任云刚（乙方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定，因乙方设备采购资金不足，向甲方申请以分期付款方式购买设备：1.乙方向甲方购买一台徐工XE150B型挖掘机（机械单价56万元）和一台惊天GT60破碎锤（机械单价4.5万元）；2.首期应付款138843元，签订合同前支付首期应付款10万元，欠首付38843元于2012年5月15日前支付1万元、6月15日前支付1万元、7月15日前支付1万元、8月15日支付8843元；3.分期款本息总额611388元，2012年6月起至2015年5月共36期，付款时间为每月15日前，乙方每月应还款16983元；4.乙方未付清欠款前，本合同标的物所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权；5.若乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向甲方支付设备使用费。合同签订当天，原告按约向被告任云刚交付了挖掘机。
2014年5月15日，被告向原告出具《工程设备托移承诺书》，��要载明：被告未按《工矿产品买卖合同》约定按期足额履行货款支付\\\贷款偿还\\\支付租金的义务，被告承诺自愿配合原告收回设备工作。同日，原告将该台挖掘机收回。
审理中，原告陈述：1.被告任云刚在2012年4月5日至2014年4月16日期间累计向原告付款332792元；2.被告使用挖机的时间为2012年6月19日起2014年5月15日止共767天，原告自愿降低使用费计算标准为700元/天。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、客户接车交接表、定期检查保养报告、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告任云刚经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告任云刚之间的买卖合同关系，有原告提交的《工矿产品买卖合同》及当庭陈述为证，且被告任云刚未予抗辩，本院予以确认。原原告与被告任云刚之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
原告按约向被告任云刚提供了购买的挖掘机，被告任云刚应按约支付相应的货款；被告任云刚未提交证据说明其付款情况，本院以原告自认的付款情况为准。被告任云刚未按约按期足额支付分期款，原告根据合同约定有权收回设备并要求被告任云刚支付使用费；《工矿产品买卖合同》约定被告任云刚应按照被告实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告任云刚交货之日起至收回之日止的天数）按2000元/天/台向原告支付设备使用费,经核算被告任云刚使用设备的天数为769天，现原告自愿将设备使用费调整为700元/天、使用天数按767天计算，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告任云刚还需支付原告使用费204108元（767天×700元/天-332792元），原告仅要求被告任云刚支付使用费204100元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任云刚于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费204100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由被告任云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五���级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 贾雅婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4145号之一
申请执行人：吴震，男，1982年4月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：杨璇，男，1990年2月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：程荣凤，女，1991年6月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行吴震与杨璇、程荣凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封被执行人杨璇所有的车牌照为苏Ｎ×××××号机动车，未发现有其他可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月十一日
书记员 马 勋
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3502号
原告：张某2，男，1971年1月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告：张某3，女，1975年2月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。
第三人：张某1，男，2000年1月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告张某2与被告张某3、第三人张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某2的委托代理人袁善彪、第三人张某1到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某2向本院提出诉讼请求：判令原告张某2、被告张某3于2012年5月5日与江苏宝地置业有限公司签订的商品房买卖合同项下关于某某悦城XXX幢XX层XXXX号房的权利及义务由原告张某2及第三人张某1两人共同享有或承担。事实和理由：原、被告在夫妻关系存续期间于2012年5月5日购买江苏省宝地置业有限公司的房屋，房屋坐落于句容市开发区某某镇某某悦城XXX幢XXXX号，面积67.37平方米，价格419812.79元。房屋首付款13万元，其余为银行贷款，至今没有偿还完。2012年11月29日，原、被告协议离婚，夫妻共同财产分割约定上述房屋归原告及双方的儿子即本案第三人张某1两人所有，故诉至法院，请求处理。
被告既未作出答辩，亦未参加庭审。
第三人张某1述称，关于涉案房屋的处理意见和原告的意见一致。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2012年5月5日，在夫妻关系存续期间，原、被告（乙方）与江苏省宝地置业有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方坐落于句容市开发区某某镇某某悦城XXX幢XXXX号的房屋，面积67.37平方米，价格419812.79元；乙方于2012年5月5日支付房款13万元（含定金2万元），余款29万元乙方以贷款方式于2012年7月5日前付清。合同签订后，原、被告依约支付购房首付款13万元，2012年6月5日，原告张某2向中国农业银行句容宝华支行借款29万元向江苏省宝地置业有限公司履行了付款义务。2013年12月28日江苏省宝地置业有限公司收到原、被告支付全部购房款419812.79元，并向原、被告出具销售不动产统一发票。截止2018年3月，尚欠银行本金204650.52元，该房屋亦未进行产权初始登记。
2012年11月29日，原、被告在民政部门自愿办理离婚登记手续，并签订《离婚协议》，其中，协议第三条就住房安排约定：位于某某悦城XXX幢XXXX室房产权归男方及儿子（张某1）所有。因被告不依约履行义务，故原告诉至本院判如所请。
因被告未到庭，致本院调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、《离婚证》、《离婚协议》、户口本、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《借款合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议》系双方当事人协议离婚时对夫妻关系存续期间共同财产的处分，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该离婚协议对原、被告具有约束力，双方当事人均应依约履行自己的义务。原、被告在离婚协议中明确约定，位于某某悦城XXX幢XXXX室房产权归原告及第三人张某1所有。因原、被告签订离婚协议后一直未办理房屋权属登记，根据房屋买卖合同及涉案离婚协议的约定，原告及第三人对涉案房屋所享有的权利为原、被告与江苏宝地置业有限公司签订的商品房买卖合同项下的权利，而非房屋的所有权。故原告张某2、第三人张某1请求确认原、被告与江苏宝地置业有限公司签订的商品房买卖合同项下关于某某悦城XXX幢XX层XXXX号房的权利及义务由二人共同享有或承担的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张某2、被告张某3于2012年5月5日与江苏宝地置业有限公司签订的商品房买卖合同项下关于某某悦城XXX幢XX层XXXX号房的权利及义务由原告张某2及第三人张某1共同享有或承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7597元，公告费520元，共计8117元，由被告张某3承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯存国
人民陪审员 丁爱萍
人民陪审员 余微微
二〇一八年四月二日
书 记 员 邓甜甜