四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初133号
原告：张开明，男，1965年12月5日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：何耿，男，1977年6月25日出生，汉族，住中江县。
被告：袁中全，男，1975年4月2日出生，汉族，住中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江中心支公司。
住所地：中江县南华镇南华大道**号附16/17/**号。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告张开明诉被告何耿、袁中全、中国平安财产保险股份有限公司中江中心支公司（以下简称平安财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张开明及委托诉讼代理人韩欢，袁中全，平安财保中江支公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告何耿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年9月5日13时许；地点：中江县冯（店）至积（金）3KM＋700M路段处。
二、类型：机动车与机动车（何耿驾驶的川Ｆ×××××号轻型箱式货车与张开明驾驶的川Ｆ×××××号中型普通客车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：张开明、王廷翠、曾礼海受伤及两车不同程度受损。
四、责任划分：驾驶人何耿承担本次事故的全部责任；驾驶人张开明不承担本次事故的责任；当事人王廷翠、曾礼海不承担本次事故的责任。
五、侵权车辆投保情况：川Ｆ×××××号轻型箱式货车在被告平安财保中江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
六、原告的诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计107565.4元；2．诉讼费由被告承担。
七、张开明的损失情况（总损失121429.5元）：
（一）医疗费用类损失（共计18908.9元，含自费药3535.8元）：
1、医疗费：17678.9元。（医疗费合法票据总额17678.9元，原、被告一致同意扣除20%的自费药，自费药为3535.8元）
2、住院伙食补助费：1230元。
张开明主张：1230元。（30元/天×住院41天）
被告袁中全无异议。
被告平安财保中江支公司：请人民法院依法确认。
法院认定理由：原告主张的住院天数符合客观事实，计算标准符合法律规定，故本院予以认可。
（二）死亡伤残类损失（共计96556.8元）：
3、护理费：5935.8元。
张开明主张：5935.8元。（居民服务业平均工资99.23元/天×法医鉴定护理期60天）
被告袁中全无异议。
被告平安财保中江支公司：请人民法院依法确认。
法院认定理由：原告主张的护理天数有司法鉴定意见予以佐证，计算标准符合法律规定，故本院予以认可。
4、误工费：25851元。
张开明主张：25851元。（法医鉴定误工期为150天×交通运输业平均工资172.34元/天）
被告袁中全无异议。
被告平安财保中江支公司：误工天数无异议，标准请人民法院依法确认。
法院认定理由：原告主张的误工天数有司法鉴定意见予以佐证，计算标准符合客观实际及法律规定，故本院予以认可。
5、鉴定费：2400元。
张开明主张：2450元（鉴定费发票2400元，收据50元）。
被告袁中全无异议。
被告平安财保中江支公司：该费用不属于保险公司的赔偿范围，其它无异议。
法院认定理由：鉴定费系为查明交通事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对收据显示50元本院不予支持。
6、交通费：700元。
张开明主张：1000元。
被告袁中全：请人民法院酌情认定。
被告平安财保中江支公司：认可400元。
法院认定理由：根据本案实际，酌情认定为700元。
7、残疾赔偿金：56670元。
张开明主张：56670元（城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×残疾系数10%）。
被告袁中全、平安财保中江支公司：应按农村标准计算，残疾等级无异议。
法院认定理由：本案中，原告张开明举示了其户籍所在地村委会出具的证明，证明内容为：张开明自2010年至今一直经营客运车辆。还举示了张开明驾驶的川Ｆ×××××中型普通客车的登记车主四川省中江县运输集团公司出具的证明：证明内容为川Ｆ×××××中型普通客车经营者为张开明，经营期限为2010年12月至2016年12月。原告举示的上述证据相互关联，互不矛盾，且符合证据三性，本院予以采信，作为定案依据。依据以上证据，本院可以认定原告的收入来源于城镇、也居住在城镇，本次交通事故中，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故原告的该项主张，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：5000元。
张开明主张：5000元。
被告袁中全无异议。
被告平安财保中江支公司：认可3000元。
法院认定理由：张开明的伤经鉴定为十级伤残。故张开明主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
（三）停运损失（共计5963.8元）。
9、停运损失：5963.8元（9410.6元-20天×交通运输业平均工资172.34元/天）。
张开明主张：9410.6元［停运20天×（84696元÷180天）］。
被告袁中全无异议。
被告平安财保中江支公司：停运时间证据不足，且该损失系间接损失，不属于我公司赔偿范围。依据车辆行驶证，原告主张该费用主体不适格。
法院认定理由：原告提交的汽车修理厂证明载明了川Ｆ×××××中型普通客车于2019年9月5日因交通事故进厂维修，2016年9月26日维修完毕出厂。该证据符合证据三性，本院予以采信。原告主张停运20日，本院予以支持。
原告提交的四川省中江县运输集团公司客运三公司出具的营收证明载明了川Ｆ×××××中型普通客车2015年8月-2016年8月营运收入188478元。该证据符合证据三性，本院予以采信。原告主张470.53元每天的损失，本院予以支持。但原告主张的停运损失中，包含了原告的误工损失，系重复计算，应当予以扣除。
八、需要说明的其他事项：1．因川Ｆ×××××号轻型箱式货车在被告平安财保中江支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），故应首先由被告平安保险中江支公司在交强险责任限额内对原告进行分项赔偿，不足部分，由何耿承担。又因川Ｆ×××××号轻型箱式货车在被告平安保险中江支公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），故何耿的责任应由平安保险中江支公司按保险合同代为赔付。不应由平安保险中江支公司赔偿的自费药、停运损失部分由本次事故的责任承担方何耿赔偿。因何耿系被告袁中全雇请的驾驶员，故何耿应承担的责任由雇主袁中全承担。2．王廷翠、曾礼海因伤情较轻，已在平安保险中江支公司理赔。3．本次事故发生后，被告平安保险中江支公司垫付了医疗费10000元，被告袁中全垫付了医疗费7678.86元，二被告均要求垫付费用在本案中一并处理。4．依照袁中全与平安财保中江中心支公司签订的交强险、商业险合同约定，停运损失系间接损失，不属于保险公司代为赔偿的范围。
九、被告应负担的情况：
1．被告平安保险中江支公司应赔偿的金额为101929.9元［交强险责任医疗限额10000元-垫付10000元医疗费＋交强险责任死亡伤残类限额96556.8元＋商业三者险应赔付的医疗费（医疗费类总额18908.9元-交强险责任医疗限额10000元-自费药3535.8元）］。
2．被告袁中全应赔偿金额为1820.74元（自费药3535.8＋停运损失5963.8元-垫付医疗费7678.86元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告张开明各项损失101929.9元；
二、被告袁中全于本判决生效之日起30日内原告张开明各项损失1820.74元；
三、驳回原告张开明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告张开明负担87元，被告袁中全负担2363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 唐怀龙
人民陪审员 谭拥军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 普光金