wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00163号
原告王万宝，农民。
原告委托代理人王兴江，宜城法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地：宜城市文昌路48号。统一社会信用代码：91420684790564125W。
法定代表人张德武，该公司总经理。
第三人王朝艮，农民。
原告王万宝诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司、第三人王朝艮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万宝委托代理人王兴江，被告宜城市襄大建筑工程有限公司委托代理人黄学文到庭参加诉讼。第三人王朝艮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万宝诉称，我于2014年3月26日到襄大商业广场二号楼工地上班，泥工，工资每月6000元，上班79天，工资总计15800元，借支3000元，领工资1500元，尚欠工资11300元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司辩称，我公司该支付的工程款已全部支付，不存在拖欠原告的工资。
第三人王朝艮未进行答辩。
经审理查明，被告襄大实业集团有限公司于2013年7月19日将承建的宜城市襄大商业大市场A-
D区及1#地下室工程发包给承建人宜城市襄大建筑工程有限公司，2014年3月25日，承包人宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。此后该工程由第三人王朝艮承包。原告王万宝到第三人王朝艮承包的工地上从事外粉作业，原告王万宝于2014年3月26日到襄大商业广场二号楼工地从事泥工，工资每月6000元，上班79天，工资总计15800元，借支3000元，领工资1500元，尚欠工资11300元。以上拖欠的劳动报酬均为第三人王朝艮统计，并签字。2014年7月1日，原告王万宝到宜城市劳动保障监察大队投诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司拖欠农民工工资，宜城市劳动保障监察大队受理此案后于2014年7月4日，组织原、被告在宜城市人力资源和社会保障局，由宜城市劳动保障监察大队监督并发放拖欠农民工工资208452元，仲裁委从劳动保障监察大队立案卷中调取的证据有：2014年7月3日王朝艮在襄大商业大市场承包的2#楼外粉结算表，工程款合计208452元；有王朝艮签字同意按以上结算单结算及王朝艮承诺的承包襄大商业大市场2#楼外粉工程，同意按襄大预结算部结算价格执行，工程款已全部结清的承诺证明。2015年2月5日，原告王万宝向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠的工资报酬，仲裁委作出宜劳仲裁字（2015）12号仲裁裁决书，驳回王万宝的仲裁请求。原告不服向本院起诉，要求被告与第三人连带向原告支付拖欠的工资报酬。
本院认为，通过庭审查明的事实，被告宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。第三人王朝艮又承包该工程。原告王万宝是由第三人王朝艮雇佣到工地上从事外墙粉刷工作，没有与被告签订劳动合同，且被告与第三人王朝艮已将工程款结清，故劳动报酬应由第三人王朝艮支付。本案中原告王万宝与被告宜城市襄大建筑工程有限公司不存在劳动关系，不存在拖欠劳动报酬，故原告王万宝要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。要求第三人王朝艮承担责任，但原告所提交的第三人王朝艮签名的工资明细表不能反映拖欠的工资数额，该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条；最高人民法院关于适用《中和人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王万宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王万宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00346号
原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区简易新村19号。
法定代表人陈汉宝，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）倪军、付晓波，均系该公司职员。
被告武汉市西亚市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。
法定代表人周继兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴秀珍，系该公司职员。
本院在审理原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司与被告武汉市西亚市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费677元由原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 金丽芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3552号
罪犯李家全，男，1962年3月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）渝二中法刑初字第00013号刑事附带民事判决，认定李家全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25523.06元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年5月11日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯李家全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李家全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，且附带民事判决已履行完毕，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2036年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 舒 英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖7号
原告：朱某1，女，1947年5月14日生，汉族，身份证地址上海市长宁区。
被告：朱某2，女，1940年10月19日生，汉族，身份证地址上海市闵行区。
被告：朱某3，男，1942年4月22日生，汉族，身份证地址上海市长宁区。
被告：朱某4，女，1945年1月7日生，汉族，美利坚合众国国籍，住U.S.A。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4遗嘱继承纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2016年2月25日立案。
原告朱某1诉至上海市长宁区人民法院，请求判令：按照公证遗嘱确认本市XX路XX弄XX号XX幢房屋归原告所有。
上海市长宁区人民法院经审查认为，因原告曾受单位指派在该院执行庭协助办理调查、发放钱款等事务，其虽非该院曾经在职人员，但为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告朱某1虽非上海市长宁区人民法院曾经在职工作人员，但为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年一月十七日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初536号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：王佑春，该公司经理。
委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：何冬梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：钟朝根，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川志升资产管理有限公司与被告何冬梅、钟朝根物业服务合同纠纷一案中，原告四川志升资产管理有限公司于2017年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告何冬梅、钟朝根的起诉。
本院认为，原告四川志升资产管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回对被告何冬梅、钟朝根的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 漆杏梅
二〇一七年三月十三日
书记员 宋立英
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初字第2046号
原告：赵保春，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王潇，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇唐兴东路89、91、93号。
负责人：雷越，公司经理。
本院在审理原告赵保春诉被告王潇、安诚财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵保春在规定的预交期内缴纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 征
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永全，男，汉族，1964年12月22日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市柯桥区稽东镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区稽东镇育才路18号。
法定代表人许立峰，镇长。
委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。
再审申请人黄永全因与被申请人绍兴市柯桥区稽东镇人民政府规划行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄永全申请再审称：原审判决将其所受损失全部归纳为非法利益，不属于行政赔偿范围，认定事实错误。其建房所在地没有村庄规划，无需办理乡村建设规划许可证。其于2013年4月份提交了建房申请，经村委会、镇计生办同意并盖章，后未见相关部门的审批意见。2014年7月23日《私人建房引发地质灾害危险限期整改通知书》，说明被申请人同意其建房事项。除房屋外，屋内生活设施被毁，存放的现金5000元被盗。综上，请求依法再审本案。
绍兴市柯桥区稽东镇人民政府答辩称：其拆除的是黄永全存在严重地质灾害安全隐患的房屋且系违章建筑，事实清楚。其邀请相关专家实地调查后，得出私人建房地质灾害危险性调查意见，认定黄永全房屋存在严重地质灾害安全隐患。黄永全未经批准并取得相关许可证的情况下，擅自开挖山体扩建地基，进行房屋翻扩建，该房屋属于违法建筑。据此，其多次向黄永全送达限拆通知书后，劝阻无果的情况下，才于2014年10月底对黄永全扩建的房屋进行了拆除。黄永全所受损失为非法利益，不属行政赔偿范围。综上，原审判决并无不当，请求本院依法驳回黄永全的再审申请。
本院经审查认为，被诉加害行政行为系绍兴市柯桥区稽东镇人民政府作出的强制拆除行政行为，该行为因违反法定程序，原审判决已确认违法，双方当事人对此均无异议。黄永全曾于2013年申请建房，但未经有关部门批准，主要原因是黄永全申请建房的用地存在地质灾害隐患、与他人存在权属纠纷等情形，因此本案中黄永全未经审批建造的房屋，不具有合法权益，不属行政赔偿的范围。此外，黄永全还主张由于绍兴市柯桥区稽东镇人民政府的违法行政强制行为导致其合法建造的两间房屋成为危房，以及屋内5000元现金被盗的损失，但未提供相应的证据证实。因此，原一审判决驳回其赔偿请求，原二审判决驳回其上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，黄永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄永全的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 芳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初772号
原告：李静良，女，1931年1月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：陈善贵，乐至县天池法律服务所法律工作者（乐至县法律援助中心根据原告申请，决定为其提供法律援助，指派陈善贵为其担任诉讼代理人）。
被告：张成淑，女，1955年1月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：张承洲，男，1961年1月1日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市雁江区。
原告李静良与被告张成淑、张承洲赡养纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李静良于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静良撤诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告李静良负担。
审判员 都万章
二〇一七年三月二十三日
书记员 成凤霞
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审444号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人熊仁斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：1994464号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月7日16时28分，被执行人熊仁斌驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在G69银百高速公路进城方向57KM+000M处实施了机动车违反载物要求，宽度超出货箱0.3米的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年10月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通���之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年10月26日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：1994464号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1994464号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏文杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3751号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。
负责人：陆波，该支行行长。
被告：ＸＸ洁。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告ＸＸ洁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行撤回起诉处理。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周佳媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初883号
原告：周国红，男，1965年9月27日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。
被告：丁启银，男，1967年8月6日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：丁启章（丁启银之弟），1970年4月11日生，汉族，住靖江市。
原告周国红与被告丁启银为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国红及委托诉讼代理人蒋聪，被告委托诉讼代理人丁启章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我劳务款项10万元。事实与理由：2012年10月，我与丁启银约定合作承接泰州高港区恒元城建筑施工分包工程，我依约投入了部分材料及5万元资金到该工地。2013年3、4月份，有原、被告、丁启章、乔勋在场，丁启银与我解除了合作协议，承诺将材料（价值30万元）及5万元出资返还，并请我做工人代班，工资10万/年。故恒元城工程实际由被告个人承包。2012年至2015年，我受被告雇请先后在火车站农业科技园、高港别墅、恒元城等工地从事代班、管理工作，共计产生工资30万元。恒元城的总承包方为湖北海厦建设有限公司（下文简称海厦公司），我于2014年从海厦公司领取数次生活费（共6000元）及一次工资4.5万元（均由丁启章代被告申请），另在别墅工地领取工资1万元、火车站农业科技园亦取得部分工资。2016年5月18日，我们为恒元城工程工资上访。为明确债务，被告与我就所有工地工资进行了结算。在抵销了数万元债权（因先前被告分包我的工程，我欠被告的债务）及已付工资后，被告向我出具了2份书面材料（将所有工资均写在恒元城工地，每笔10万元），并承诺等拿到工程款再将剩余款项给我。后因被告未与海厦公司结算，导致我无法取得工资。现原告已催要无着，故提起诉讼。因我知道恒元城工地施工期间过长，被告可能亏损、经济困难，故暂主张10万元。
被告答辩称，原告所述在几处工地负责带班、管理的情况属实。但在恒元城，原、被告系合作关系。原告在恒元城的时间不多，但如果有需要，其就会到场。恒元城工地的工人工资均是政府主持下直接发放给工人的。管理人员的工资也是根据工资标准和工作时间结算的，我向原告出具结算单目的是希望原告可以向恒元城承建公司直接索要款项，如果索要成功，我愿意到恒元城承建公司配合办理手续。劳动主管部门认为，管理人员系受我雇请，其工资不应向恒元城承建公司领取，故未得到支持。恒元城公司因施工期限过长，经常停工，致我严重亏损。另原告带班的工地产生亏损。我认为不欠原告工资，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2012年至2016年间，被告在泰州承接了火车站农业科技园、高港别墅、恒元城等多处工程。2012年12月30日，原、被告签订施工协议书一份，载明恒元城工地施工所需的钢管、扣件、木方等材料由双方共同负责出资，工程造价按每平方80元计算，按工程总合同进展付款。后原告受被告雇佣在多个工地从事带班管理工作。2013年3月，被告以个人名义向海厦公司分包了恒元城1-7楼的木工、架子工工程，2015年8月13日被告以泰州腾龙建筑劳务有限公司资质与海厦公司签订了补充协议。期间，2014年，原告在恒元城工地数次领取生活费共计6000元，并于2015年2月15日领取工资4.5万元（以被告向海厦公司借款的方式）。2016年5月，因工资未能支付，工人至政府信访。同月18日，为了原告能从海厦公司领取款项，被告经过结算向原告出具结算单一份，载明2012年10月至2015年12月下欠周国红人工工资10万元。原告索要未果，致起讼争。
审理中，被告委托诉讼代理人对原告所述工资标准以不清楚为由未明确抗辩，但称其系多处工地管理人员，被告亦向其出具了结算单，如果索要成功，结算单款项不需要退还被告。
上述事实有原告提交的结算单、泰州市高港区人力资源和社会保障局与海厦公司工作人员林德明的询问笔录、借款单及收条、工资发放表，被告提交的施工协议，及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的陈述，虽然双方对恒元城工程中双方是雇佣关系还是合作关系有所争议，但原告受被告雇请在泰州其余多处工地作为带班管理人员是无争议的，且原告在海厦公司确实领取过生活费及工资，故原、被告间进行工资结算可能性较大，结算单来源应属合法。被告向原告出具工资结算单系方便原告直接向海厦公司索要款项，而被告与海厦公司系承包关系，被告的该行为并非代表海厦公司，原告从海厦公司取得的款项必然在被告应得的工程款中扣除，故被告实际上具有向原告支付结算单确定的款项的意思表示。原告持有的结算单属于债权凭证，现海厦公司未支付原告的款项，被告应当自行承担。至于被告所述工程产生亏损问题，应当根据合同及时主张自身权利，而不能成为拒付原告劳务报酬的理由。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丁启银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周国红劳务报酬10万元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（其中1150元原告已垫支，被告于履行判决义务时一并给付原告，余1150元由被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：10xxx23。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 周富和
人民陪审员 张志刚
二〇一八年八月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d7a8f48-baf8-49b5-8e1c-a9980119d37f&imgId=N2Q3YThmNDgtYmFmOC00OWI1LThlMWMtYTk5ODAxMTlkMzdmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱琴
附：本案引用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第1107号
原告宋亚功，男，汉族，41岁，住新疆玛纳斯县新湖总场。
被告董永江，男，汉族，53岁，住新疆玛纳斯县新湖总场。
原告宋亚功诉被告董永江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员徐龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚功、被告董永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚功诉称，自2011年开始被告董永江陆续在原告经营的农资店赊购农资并出具欠条，至今仍有四笔农资款25630元到期未还，现诉请被告董永江偿还农资款25630元，按照人民银行同期贷款利率支付利息并承担本案诉讼费用。
被告董永江辩称，认可原告主张的25630元农资款及利息，但本人经济困难无法偿还。
经审理查明，2011年至2015年，被告董永江陆续在原告宋亚功处赊购农资并分别向原告宋亚功出具欠条四份，其中三份欠条合计金额为18630元，约定还款日期为2014年10月30日；金额为7000元的欠条约定还款日期为2015年6月1日。上述25630元农资款被告董永江逾期未还。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告宋亚功提交的欠条在案予以证明，足以认定。
本院认为，被告董永江向原告宋亚功赊购农资，原告宋亚功向被告董永江交付了农资，双方之间买卖合同合法有效。被告董永江未按约定支付农资款构成违约。原告宋亚功主张被告董永江偿还农资款25630元，于法有据，本院予以支持；原告宋亚功主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告董永江认可，不违反法律规定，本院确定利息为1389.45元（18630元×6%×13个月÷12月＋7000元×5.1%×6个月÷12月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告董永江偿还原告宋亚功农资款25630元、利息1389.45元，合计27019.45元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元、邮寄送达费44.4元，合计361.4元，由被告董永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年二月十四日
书记员 孙雪莲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初4052号
原告：蔡立云，女，生于1976年2月12日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆欧尔矿业有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区（保家镇鹿山居委1组）郁江一号桥北桥头。
法定代表人：杨胜超，该公司董事长。
原告蔡立云诉被告重庆欧尔矿业有限责任公司（以下简称欧尔矿业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告蔡立云到庭参加诉讼，被告欧尔矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡立云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因生产需要共计在原告处采购材料42960元，经原告催收，被告向原告支付了22960元，尚欠原告货款20000元，经原告多次催收被告未支付，故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。
被告欧尔矿业未向本院提出抗辩事由。
原告蔡立云围绕诉讼请求向本院举示了付款申请单一张，拟证明被告的欠款金额。
被告欧尔矿业未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：被告欧尔矿业因业务需要由原告向其供应材料共计42960元，2015年2月12日被告向原告支付了货款22960元，被告在原告的付款申请单上注明未付款金额为2万元整，并加盖被告的财务专用章。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经结算，被告欧尔矿业余欠原告20000元的货款至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的货款20000元的诉求，于法有据，依法予以支持。被告欧尔矿业未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆欧尔矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡立云支付货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆欧尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年八月十六日
法官 助理 杨 超
书 记 员 徐 垒
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执379号
申请执行人陈永财、被执行人珲春金山矿业有限公司：
申请执行人陈永财与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的珲劳人仲调字（2016）第25号调解书，已发生法律效力。申请执行人陈永财于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的75000元、申请执行费1025元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人珲春金山矿业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春金山矿业有限公司于2016年7月25日向本院支付全部执行款75000元、申请执行费1025元，本院现已将执行款75000元全部支付给申请执行人陈永财。现申请执行人陈永财同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执379号申请执行人陈永财与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月一日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3640号
上诉人（原审原告）高怀明，男，汉族，1937年8月13日出生。
委托代理人白维选，男，1937年9月7日出生，汉族。
委托代理人张彩琴，女，1939年10月16日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)陕西达昌工贸有限公司，住所地陕西省西安市经开区经渭一路中段。
法定代表人刘章，系该公司董事长。
上诉人高怀明因与被上诉人陕西达昌工贸有限公司（以下简称达昌公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高怀明上诉请求：请求撤销原审裁定。事实和理由：涉案借款有效，原审裁定认定事实错误。
高怀明向原审法院起诉请求：请求判令达昌公司偿还3万元及利息。2014年8月6日，其借给达昌公司3万元，借期一年，期满至今拖欠不还。
原审法院经审查认为，该案高怀明所诉被告虽为达昌公司，但高怀明提交的《个人出借咨询与服务协议》中的借款人为陕西华鑫铝型材有限公司，保证人为陕西鑫梦达投资管理有限公司，并由陕西华鑫铝型材有限公司出具了《借据》，陕西鑫梦达投资管理有限公司出具了《收益支付计划书》、《承诺书》。高怀明还提交了《担保书》一份，载明：孙良军以达昌公司法人代表的名义，用本人名下所有资产为陕西鑫梦达投资管理有限公司做担保，保证陕西鑫梦达投资管理有限公司在无法对出借人进行还款时承担担保责任，代偿借款。经查，陕西鑫梦达投资管理有限公司在居民小区以散发传单的形式借款给陕西华鑫铝型材有限公司，陕西鑫梦达投资管理有限公司作为担保人现已无法查找，该院已受理多起以此方式的借款案件，涉案人数众多，数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款，故该案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告高怀明的起诉。案件受理费550元（原告已预交），由该院退还原告。
本院认为，根据查明的事实，本案借款行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回高怀明的起诉。综上，原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月十日
书记员 雷 姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执3427号之一
申请执行人：邓引弟，女，1979年7月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：余明东，男，1971年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
邓引弟申请执行余明东民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08978号民事判决书已经发生法律效力，因余明东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓引弟向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人余明东现住址不明，确无可供执行的财产，债权人应受偿56175元，未受偿56175元。本院依法将余明东纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302执3427号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年一月五日
书记员 孙丽丛
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0602执702号
申请执行人：杨贺，男，1992年4月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人：王志刚，男，1975年4月8日生，汉族，白山市电视转播台职工，住白山市浑江区。
申请执行人杨贺与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初602号民事判决书，申请执行人杨贺于2018年5月21日向本院申请强制执行。要求被执行人王志刚向申请执行人杨贺偿还欠款3万元及利息。经审查符合立案条件本院于2018年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年5月23日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、对被执行人依法纳入限制高消费。经调查，王志刚在白山市电视转播台工作但其工资被法院另一个案件冻结，我院于2018年5月31日将王志刚公积金账户予以冻结，别无其它财产可供执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙中海
二〇一八年八月二十五日
书记员 杨君贵
陕西省绥德县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0826民初27号
原告慕某某，女，1987年2月7日生，汉族。
被告郑某，男，1984年3月3日生，汉族。
原告慕某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明：2007年双方在榆林打工认识，于2009年农历4月13日举行了结婚仪式，2009年12月2日办理了结婚证。2010年7月9日生育一子郑某某，现在神木县锦界镇上小学，随被告生活。结婚时，双方无财产往来，婚后无共同财产，也没有共同债权。有共同债务，在榆林市榆阳区柳营路农商银行贷款300000元，在被告的老家处贷款200000元，在被告的亲戚、朋友处贷款240000元，在原告慕某某的弟弟慕某某和母亲张某某处共贷款80000元，在原告的二姐慕某某处贷款100000元，在原告的大姐慕某某处贷款10000元。2016年正月,原、被告因感情不和打架后，开始分居至今。
为此原告慕某某涉诉法院，请求法院判决1、依法判决准予原、被告离婚；2、判令婚生子郑某某由被告抚养，被告承担抚养费；3、所欠债务由被告一人承担；4、本案受理费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：
一、原告慕某某与被告郑某自愿离婚，依法予以准许。
二、婚生子郑某某由被告郑某抚养，原告慕某某于2017年起每年12月30日前支付小孩当年的抚养费4000元至2028年12月30日止，抚养费直接打入小孩郑某某的银行账户。
三、原、被告共同债务，在榆林市榆阳区柳营路农商银行贷款300000元、在被告郑某老家处贷款200000元、在被告亲戚、朋友处贷款240000元，由被告郑某负责偿还；在原告慕某某弟弟慕某某和母亲张某某处共贷款80000元、在原告二姐慕某某处贷款100000元、在原告大姐慕某某处贷款10000元，共计190000元，由原告慕某某负责偿还。
四、其余互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告慕某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 田王帅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 雷彩虹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保16号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：孟山洪。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人孟山洪保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院申请冻结被申请人孟山洪名下的银行存款877727元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟山洪名下的银行存款877727元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 王岩岩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执1100号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人：汪智慧，行长。
被执行人张茂春，男。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人张茂春信用卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人在银行的工资账户。2018年8月16日，申请执行人向本院提出申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请的理由正当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0802执1100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚道新
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴晓芬
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执394号
申请执行人：傅喜民，住湖南省醴陵市。
被执行人：黄贤军，住湖南省醴陵市。
申请执行人傅喜民与被执行人黄贤军劳动争议一案,本院作出的（2018）湘0281民初921号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还43900元。本院依法受理。
在执行过程中，本院提取了被执行人黄贤军退出烟花炮竹企业奖补资金90000元。案外人黄国平于2018年5月18日以傅喜民、黄贤军为被告提起了执行异议之诉，案号为（2018）湘0281民初1520号，该案于2018年6月12日被裁定中止审理。案外人黄国平于2018年6月4日以傅喜民、黄贤军为被告提起了第三人撤销之诉。
本院认为上述案件目前正在审理中，符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2018）湘0281民初921号民事调解书。
审判长 曾 峰
审判员 唐力波
审判员 余向阳
二〇一八年八月九日
书记员 林吴思
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执224号
申请执行人：雷玉平，女，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆渝西面制品有限公司，住所地��庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码：91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，系该公司股东。
雷玉平与重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6482号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效次日归还原告雷玉平借款47700元，并支付从2015年3月16日起至借款还清时止按年利率10%计付的利息”。因被执行人重庆渝西面制品有限公司未履行义务，申请执行人雷玉平向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金47700元及利息。本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报���其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封了被执行人重庆渝西面制品有限公司名下的渝XXXX**号车、渝XXXX**号车、两套面条制作生产设备、六台真空机以及农房产权证号分别为XXXXXXX**号、XXXXXXXXX号、XXXXXXX**号三套房产（前述财产以2016渝01**执4219号案件在进行财产处置）。
3、被执行人重庆渝西面制品有限公司的法定代表人卢德彬已于原告提起民事诉讼前，即2016年7月20日去世。该公司至今未重新确定法定代表人。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，查封财产处置时间较长，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：雷玉平与重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，因处置查封财产时间较长且以重庆渝西面制品有限公司为被执行人的民间借贷案件数量较多，本案应终结本次执行程序，待查封财产处置完毕后再行恢复。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 廖森静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3237号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，男。
被告黄晟，男，1979年8月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告黄晟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费4，048.6元并支付相应滞纳金2，839.05元。本院于2016年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄美华独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞仁志、被告黄晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海国光物业管理有限责任公司系上海市松江区涞坊路1188弄《颐亭花园》小区的物业管理企业，《前期物业服务合同》约定委托管理期限为2005年5月15日至首届业主大会成立并与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同生效时终止。同时约定小高层住宅（含运行费）按每平方米每月收取1.70元的物业管理服务费；2012年12月1日上海市松江区九亭镇颐亭花园小区业主大会与原告签订《颐亭花园物业服务合同》，委托原告继续管理小区，合同有效期暂定为2012年12月1至2013年12月31日止，该合同约定高层二楼及以上（含运行费）仍然按每平方米每月收取1.70元的物业管理服务费。
被告黄晟、案外人严某于2010年12月17日经核准登记为上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，建筑面积为99.23平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费。
被告辩称，其之所以未付物业管理费是由于原告未按约提供物业服务，主要表现为：一、小区群租现象严重，原告不履行制止并报告义务；二、小区防盗门经常出现故障，原告不履行维修公用设施义务；三、原告未按约运转监控设备，多数监控常年处于关闭损坏状态；四、原告不维护小区交通秩序，小区机动车随意停放占道。
原告对被告提出的上述问题陈述如下：关于群租问题，原告多次向相关部门进行反映，相关部门也来督办，但一直未果；小区门禁一直是修好以后马上就坏；至于小区停车位，当时开发商设计的车位显然无法满足现在的使用状况，作为物业公司也是无法控制的。
本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告提出的群租、小区公共设施维修及小区交通秩序等问题，可向业主委员会反映，由业主委员会与原告进行协商处理，但被告的上述辩解意见不能成为其拒付物业管理费的理由。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄晟于本判决生效后十日内支付原告上海国光物业管理有限责任公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费4，048.60元；
二、驳回原告上海国光物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄晟负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄美华
二〇一六年二月二十五日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保334号
申请人：李志平，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。
被申请人：邵继刚，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人李志平于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵继刚位于巩义市交通路4号两层独栋小院房产一处。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人李志平提供担保。
本院经审查认为：申请人李志平的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵继刚位于巩义市交通路4号两层独栋小院房产一处，查封期限为三年。
案件申请费3904元，由李志平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十月十日
书记员 牛亚兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1140号
罪犯张加超，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年4月14日作出（2011）安刑少初字第10号刑事判决，以被告人张加超犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张加超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张加超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张加超减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月11日起至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢299号之一
申请人：霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市。
法定代表人：姜建正，系该单位董事长。
被执行人：陈永春，男，汉族，现住奇台县。
本院在执行申请人霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业与陈永春借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2002年10月22日作出的（2002）奇民二初字第115号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的215658.33元。已执行标的0元，未执行标的215658.33元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人陈永春经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年二月十日
书记员 杨 婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初40号
原告：袁亚坤，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：林楠，住吉林省长春市二道区。
原告袁亚坤与被告林楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚坤委托诉讼代理人常宏到庭参加诉讼，被告林楠经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
袁亚坤向本院提出诉讼请求：1.判令林楠支付袁亚坤货款343400元及同期银行贷款利息（自2016年11月1日起至宣判之日）；2.判令林楠承担本案诉讼费。事实和理由：袁亚坤与林楠是买卖合同关系，自2015年8月15日起，林楠陆续从袁亚坤处购买货物，主要涉及衣服、鞋、首饰、包等。2016年10月10日，林楠书面确认：收到袁亚坤合计373400元人民币的货，已经支付30000元，欠袁亚坤货款343400元，并承诺于2016年10月前支付完毕，但林楠至今拖欠未付货款，故袁亚坤诉至法院。
林楠未出庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林楠向袁亚坤出具欠条，载明“我林楠已收到袁亚坤货，合计¥373400，已经支付了叁万（¥30000），还欠袁亚坤货款¥343400（叁拾肆万叁仟肆佰）于2016年10月前归还”。
庭审中，袁亚坤称：原、被告双方经朋友介绍认识，原告在北京三里屯经营店铺，专门销售服饰、箱包等产品，林楠从原告处购买商品自己使用，自2015年8月开始至2016年年初，被告陆续从原告处购货，一共发了多少次货记不清了，有的时候是原告从北京邮寄发货给林楠，有的时候是林楠直接到店铺取货，当时只是手写出具林楠购货的清单，一直没有结算，后来因拖欠时间太长，原告找林楠要求支付货款，由于当时林楠经营其他生意且数额较大，也知道她在长春开了宾馆，这期间共产生货款总额为373400元，林楠于2016年7、8月份通过手机银行转账3万元货款给原告账户，现林楠告尚欠343400元货款未付。由于林楠一直拖延结算货款，原告2016年10月来到长春找到林楠，让林楠核对货物清单并在每页清单上按手印并要求她签了一个总的欠条来说明双方货款的欠款数额为343400元。所有清单及欠条的内容均由原告手写，并由林楠在每页清单右下角捺印并在欠条上签名捺印，欠条出具的日期是2016年10月10号，地点是在林楠的车上。
庭审中袁亚坤明确诉请中利息的请求依据及计算方式：利息为林楠拖欠货款的利息损失，利息的计算方式以货款343400元为基数，时间自逾期还款日2016.11.1起至本案宣判之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。
本院认为，袁亚坤与林楠间存在买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行合同义务。袁亚坤已依约履行了交付货物的义务，林楠应支付货款。袁亚坤要求林楠支付拖欠的货款的请求本院予以支持。林楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对袁亚坤提供的购货清单、欠条及原告陈述予以采信。
关于利息给付问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故林楠应给付袁亚坤以货款343400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月1日至本判决宣判之日止的利息。
综上所述，袁亚坤要求林楠给付货款及利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林楠于本判决生效之日立即给付袁亚坤货款343400元及利息（利息以货款343400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，时间自2016年11月1日至本判决宣判之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,451元，减半收取3225.5元，由被告林楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 马嘉翊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 塔
—1—
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初23019号
原告蔡葵，女，汉族，1979年10月29日出生，住址湖南省汨罗市。
委托代理人高婷婷，广东百朋律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
委托代理人吴立瑜，广东百朋律师事务所实习律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
被告深圳市浩丰达爆破工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路与皇岗路交接西南蓝天绿都家园主楼12968室，统一社会信用代码91440300723033623Y。
法定代表人梁成喜。
委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。
委托代理人梁政伟，男，汉族，1990年11月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系被告员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其系余拥池配偶，余拥池于2000年1月1日至2007年12月31日期间经包工头余功新介绍下到被告处从事爆破风钻工作，主要工作地点有岗厦工地、水围村、民治村、华为村、龙华工地、布吉地铁等多个工程项目，负责爆破中打风钻。因余拥池长期从事爆破工作，于农历二〇一三年正月十五因尘肺病离世。余拥池在被告处工作期间，被告未与其签订劳动合同，也未购买社保。被告拒绝承认劳动关系的存在并未替余拥池申请工伤保险待遇。因此原告特向本院起诉，请求：1、确认余拥池与被告自2000年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，余拥池与被告不存在劳动关系。本案证明劳动关系存在的举证责任在原告一方，劳动争议中，当事人对是否存在劳动关系发生争议时，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取社会保险、福利待遇及工作管理提供相应的证据材料，如原告不能证明余拥池与被告存在劳动关系应承担举证不能的法律后果。本案原告不是涉案待确认劳动关系中的劳动者本人，确认劳动关系是确认一种身份关系，劳动者本人已经死亡，诉讼资格自然消失，其近亲属不能代为确认。
原告为证明其主张，提交了湖南省人民医院矽肺病诊断证明及疾病诊断书、出院记录、湖南省劳卫所附属医院诊断证明及病案单、户口注销证明、蔡葵与余拥池户口簿常住人口登记卡、双楚村村委会证明、婚姻登记记录证明等证据。
被告否认原告主张，表示并未将工程分包给原告所称的包工头余功新，公司从未承揽过原告所述的工程项目。被告对湖南省人民医院矽肺病诊断证明及疾病诊断书、出院记录、湖南省劳卫所附属医院诊断证明及病案单、蔡葵与余拥池户口簿常住人口登记卡、双楚村村委会证明的真实性均不予认可，确认户口注销证明、婚姻的真实性。
本院审理查明，原告系余拥池之妻，原告提供了当地派出所出具的户口注销证明、汨罗市屈子祠镇双楚村村委会出具的证明用以证明余拥池于农历2013年1月15日死亡。原告提交的户口注销证明显示因余拥池死亡，户口于2017年10月26日注销。原告于2018年3月29日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告仲裁请求同诉讼请求，2018年5月2日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]3010号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工死亡的，其近亲属有权获得相应的赔偿款项。本案形式上虽为确认劳动关系之诉，但原告作为余拥池的继承人，与本案有利害关系，是本案适格原告主体，其诉讼地位本院予以确认。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张余拥池与被告之间存在劳动关系，应举证证明余拥池在被告的管理下提供了有报酬的劳动，提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据。在本案中，原告提交的湖南省人民医院矽肺病诊断证明及疾病诊断书、出院记录、湖南省劳卫所附属医院诊断证明及病案单等证据均无法证明其上述主张，理由如下：第一，湖南省人民医院矽肺病诊断证明及疾病诊断书、出院记录仅载明诊疗经过及诊断结果，未显示余拥池的工作单位。第二，湖南省劳卫所附属医院病案单虽记录了余拥池曾于被告处从事风钻工，但记录内容均为余拥池本人自述，亦无其他证据佐证，无法单独作为认定本案案件事实的依据，无法证实余拥池与被告存在劳动关系。
综上，原告所提交的证据均不足以证明余拥池是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求确认余拥池与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡葵的诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立颖
二〇一八年八月十六日
书记员 叶 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00234号
上诉人（原审原告）：武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司。
法定代表人：曾文胜，该公司董事长。
委托代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡军。
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
上诉人武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司（以下简称武汉绿岛公司）为与被上诉人蔡军民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳十民初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人武汉绿岛公司的委托代理人金鹏，被上诉人蔡军及其委托代理人王汉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蔡军于2008年7月30日入职武汉绿岛公司公司，任修理厂长一职。2009年3月15日，蔡军驾武汉绿岛公司名下车辆发生交通事故，造成他人受伤。为处理交通事故，蔡军于2009年3月16日在武汉绿岛公司处领款5000元。2009年3月24日，蔡军向武汉绿岛公司出具借款8000元的借条一份，并于2009年3月31日在武汉绿岛公司财务部门出具的金额为8000元领款单上签名。2009年3月30日，蔡军向武汉绿岛公司出具借款10，000元的借条一份，2009年4月22日，蔡军向武汉绿岛公司出具借款30000元的借条一份；2009年5月11日，蔡军在武汉绿岛公司财务部门出具的金额为40000元领款单上签名。
2012年7月20日，武汉绿岛公司通知蔡军离职。2012年11月2日，蔡军向武汉绿岛公司出具收条一张，载明：经双方协商，蔡军前期经手的报销单据、客户外挂项目、备用金及事故赔偿费用，以武汉绿岛公司支付28000元全部抵消。2012年11月30日，武汉绿岛公司草拟协议书一份，载明：一、蔡军前期经手的报销单据、客户外挂账目、备用金及事故赔偿费用等，经双方协商全抵销；二、武汉绿岛公司另支付蔡军人民币27120元，蔡军不再因劳动合同的履行、解除、其他账目等向武汉绿岛公司要求支付其任何费用、补偿或赔偿。武汉绿岛公司在该协议书上盖章，蔡军未在该协议上签名或盖章。
原审另查明，武汉绿岛公司在员工手册中对交通事故应该由员工与公司按照不同情况分担责任进行了规定；在诉讼中武汉绿岛公司主张此次事故系蔡军因私事开车时发生，蔡军主张因履行职务过程中发生。2013年5月，蔡军因与武汉绿岛公司劳动关系申请劳动仲裁，同年7月，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁（2013）第0272号仲裁裁决书，武汉绿岛公司对仲裁不服，起诉至法院。
现武汉绿岛公司以蔡军未还借款为由起诉至法院。
原审认为，武汉绿岛公司所诉款项53000元，均发生于蔡军在武汉绿岛公司处工作期间，双方争议的焦点有：1、该款项是否为借款；2、武汉绿岛公司与蔡军是否将该款项全部抵销。
关于第一个争议焦点：该款项中48000元有蔡军出具的借条及签署领款单予以证实，足以认定为借款；另5000元虽系蔡军在武汉绿岛公司处领取，但武汉绿岛公司与蔡军之间系劳动关系，蔡军亦担任管理职务，因履行职务领款情况很多，故不宜认定为借款。
关于第二个争议焦点：武汉绿岛公司员工手册中有单位与员工按不同情况分担交通事故赔偿责任的规定，武汉绿岛公司可对员工承担的责任在工资、奖励中扣除。2012年11月2日，蔡军向武汉绿岛公司出具收条载明：经双方协商，蔡军前期经手的报销单据、客户外挂项目、备用金及事故赔偿费用，以武汉绿岛公司支付28000元全部抵消。该收条虽系蔡军出具，无武汉绿岛公司签字或盖章，但武汉绿岛公司接受了该收条，表明武汉绿岛公司以自己的行为对该收条内容的认可，故该收条内容不是蔡军单方陈述，法院对该收条所载明的内容予以认定。而该收条内容为武汉绿岛公司向蔡军付款抵销双方之间各种债务，当然表明蔡军不欠武汉绿岛公司任何款项。2012年11月30日，武汉绿岛公司草拟并盖章协议书一份，蔡军未在该协议上签名或盖章，该协议书未成立，但该协议书中陈述的事实应作为武汉绿岛公司真实的意思表示，其中与蔡军陈述意见一致对武汉绿岛公司不利部分应予以认定，故该协议书第一条载明内容亦表明蔡军不欠武汉绿岛公司款项，法院予以认定。武汉绿岛公司对此解释称：该协议书第一条以第二条为成立条件，即在武汉绿岛公司向蔡军付款27120元后，双方劳动关系纠纷全部解决，其他债务亦抵销，但是蔡军申请了劳动仲裁，该协议书已全部不产生法律效力，法院认为该协议书第一条仅为事实陈述，与劳动关系问题并无联系，故对武汉绿岛公司解释不予采信。
综上此次交通事故不论是蔡军因个人私事还是履行职务发生，武汉绿岛公司与蔡军之间因交通事故赔偿费用产生的债权、债务已全部抵销，武汉绿岛公司要求蔡军偿还借款人民币53000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币1125元（武汉绿岛公司已交纳），减半后收取为562.5元，由武汉绿岛公司负担。
一审宣判后，武汉绿岛公司不服，向本院提起上诉。上诉人武汉绿岛公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人蔡军返还借款53000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决对借款数额认定错误，武汉绿岛公司的借款金额为53000元，并非48000元。交通事故的受害人罗某某出具了一份蔡军向其支付了5000元的收条，与蔡军在武汉绿岛公司5000元的领款单，能相互印证蔡军从武汉绿岛公司借支5000元用于处理交通事故的事实，且并不存在武汉绿岛公司为蔡军垫款的事实。蔡军向武汉绿岛公司所借的53000元与劳动关系无涉，借贷关系与劳动关系不能混同。2、原审判决对债务抵销的事实认定与法律适用存在错误。原审判决认定债务相抵销并不符合《合同法》中关于抵销制度的规定，且双方并未通过协商，达成书面协议，收条仅系蔡军单方意思表示，并未征得武汉绿岛公司的认可和接受，故武汉绿岛公司与蔡军之间的债务没有抵销。
被上诉人蔡军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，蔡军在担任武汉绿岛公司修理厂厂长期间，驾驶公司车辆发生交通事故，为处理交通事故向公司借钱。上诉人绿岛公司所诉称的53000元，均为蔡军以事故赔偿款名义向公司领款。武汉绿岛公司与蔡军解除劳动合同，并约定将该起事故赔偿款与公司内部的一些报销费用、外挂账目等一并处理，虽然该收条系蔡军单方出具，但武汉绿岛公司亦按照蔡军的收条上记载的内容实际履行，武汉绿岛公司的该行为应视为对蔡军的收条上约定内容的认可。故蔡军与武汉绿岛公司之间发生的53000元的借款，已结算履行完毕。上诉人武汉绿岛公司要求蔡军继续偿还53000元借款，本院不予支持。
综上，上诉人武汉绿岛公司的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵琳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初743号
原告：叶永福，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：戴春艳，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告叶永福与被告戴春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永福及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告戴春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶永福向本院提出诉讼请求：判决戴春艳返还货款20000元及经济损失（从起诉之日起至全部货款还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：叶永福因生产经营需要，向戴春艳购买废铁，于2015年6月27日付给戴春艳定金20000元，但戴春艳收到款项后未提供废铁。叶永福要求戴春艳退还货款未果，为此提起诉讼。
戴春艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，叶永福提交的银行历史交易清单、中国农业银行银联卡、短信记录及营业执照，内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，可作为认定案件事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，叶永福因其经营的机械装配厂生产需要，向戴春艳购买废铁，通过银行转账向戴春艳支付预付款20000元。戴春艳收到款项后，未向叶永福提供废铁，亦未退还所收取款项。
本院认为，叶永福与戴春艳之间因购买废铁形成的买卖合同关系合法有效。戴春艳在收到预付款项后未能提供相应货物，致使叶永福购买废铁的合同目的无法实现，戴春艳的行为已构成根本违约。叶永福据此有权解除合同并请求戴春艳返还预付款项及赔偿损失。叶永福的诉讼请求于法有据，应予支持。戴春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴春艳应返还叶永福货款20000元并赔偿损失（损失以20000元为基数，从2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由戴春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 洪志荣
人民陪审员 陈春菊
人民陪审员 林振龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 林志杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保451号
徐州汇利防腐科技有限公司申请徐州华裕煤气有限公司财产保全一案，申请保全标的18万元，实际保全标20427.4元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年八月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执恢213号
申请执行人:屈西振，男，汉族，1935年12月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人：屈保全，男，汉族，68岁，住许昌县。
屈西振申请执行屈保全民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2010）许县法民初字第5269号民事判决书，本院在执行过程中，未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2010）许县法民初字第5269号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年八月三日
书记员 高 磊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1190号
申请执行人:周某。
被执行人：某公司。
法定代表人：曹某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人某公司劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人某公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵长磊
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初1006号
原告王爱连，女，1980年6月18日生，汉族，住所地柳林县。
被告山西柳林金家庄煤业有限公司。
法定代表人张治文，系公司矿长。
委托代理人苏云，男，汉族，1990年5月27日生，系公司外联部职工。
原告王爱连与被告山西柳林金家庄煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告王爱连于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱连撤诉。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告王爱连负担。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 车亚芳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执恢10号
申请执行人：民勤融信村镇银行股份有限公司。
法定代表人：钱军堂，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：周有琦，该公司职工。
被执行人：李怀发，男，汉族，民勤县人。
被执行人：李怀玉，男，汉族，民勤县人。
被执行人：李俊仁，男，汉族，民勤县人。
申请执行人民勤融信村镇银行股份有限公司与被执行人李怀发、李怀玉、李俊仁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）民民初字第490号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，依法划拨被执行人李怀玉在民勤农村商业银行股份有限公司张茂分理处的存款，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第490号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 李博文
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执13号
申请执行人康鑫，女，1983年9月2日生，汉族，永福县人民医院医师，住广西永福县。
被执行人唐忠英，女，1968年4月3日生，汉族，居民，住广西永福县。
申请执行人康鑫与被执行人唐忠英健康权纠纷一案，本院作出的(2017)桂0326民初291号民事判决书确定被执行人唐忠英应当给付申请执行人康鑫10364元赔偿款，经本院执行被执行人的银行存款已给付申请执行人，现被执行人应履行的义务已经履行完毕，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0326民初291号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一八年二月五日
代书记员 唐作明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨水法,男,1978年10月7日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金华,男,1955年7月24日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤英，女，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人杨金华,男,1955年7月24日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区城市管理行政执法局,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，该局局长。
一审原告徐志明,男,1941年9月10日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人杨水法、杨金华、汤英因与被申请人杭州市西湖区城市管理行政执法局、一审原告徐志明不履行规划行政管理法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨水法、杨金华、汤英申请再审称：根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条、第五十四条的规定，杭州市西湖区城市管理行政执法局对其反映的违法建筑有进行调查处理的法定职责并告知其处理结果。对于行政机关的不作为，其有权提起诉讼。原审裁定不当，请求本院依法提审。
杭州市西湖区城市管理行政执法局、徐志明在本院复查期间未提交书面答辩材料或陈述意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，杨水法、杨金华、汤英未提供充分证据证明其申请履职事项对其合法权益产生实质性或直接影响，故原一审以杨水法、杨金华、汤英等与申请履职事项之间无利害关系为由裁定驳回其起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，杨水法、杨金华、汤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨水法、杨金华、汤英的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王笑亮
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执513号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石杭州西路76号。
被执行人何杜维娜。
招商银行股份有限公司黄石分行诉何杜维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0204民初311号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何杜维娜未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人何杜维娜暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2016）鄂0204民初311号民事调解书申请执行何杜维娜金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3626号
原告龚平。
被告汪亚萍。
原告龚平诉被告汪亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2011年12月5日向原告借款86000元，经原告多次催讨，被告于2012年3月23日出具借条一份，承诺于2012年5月5日归还。但到期后，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款86000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份，用以证明借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但本院经审查后认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪亚萍在本判决生效后十日内返还龚平借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由汪亚萍负担。该费龚平已向本院预交，汪亚萍在本判决生效后十日内直接支付给龚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十月十八日
书记员 高栋材
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5577号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告廖名山，男，1983年01月05日出生，住广东省深圳市龙华新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖名山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖名山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194531.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194531.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖名山于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194531.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元，由廖名山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖名山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1150号
罪犯刘洋，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省加格达奇区人民法院于2011年9月2日作出（2011）加刑初字第60号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去剩余刑期。
（刑期自2011年4月16日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1111号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：王希国，性别，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月11日被申请人在该信用社借款10000.00元，约定还款日2008年3月30日为并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2008年12月31日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款及利息，故要求被申请人给付借款10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王希国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款10000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年12月31日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行
机构代码：912207238262875037
法定代表人：朱浩然、性别男，职务：行长
被执行人：王文博、男，1987年7月9日，汉族、乾安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人王文博、借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初2742号民事判决书发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2018年1月6日提出申请执行被申请人王文博、配合申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行办理于2018年1月6日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币33万元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2018年1月7日向王文博、送达了执行通知书、报告财产令；因王文博、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人王文博、拒不申报财产；二、于2018年7月9日、查询了王文博的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向王文博、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王天极
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 田 鹏
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初32号
原告：秦怀英，男，1955年8月1日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇李庄村068。
委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
被告：郭连红，男，1968年6月11日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇李庄村031。
原告秦怀英诉被告郭连红排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告秦怀英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦怀英撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告秦怀英负担。
审判长王国栋
审判员郭仙宏
人民陪审员郭金福
二〇一八年二月一日
书记员ＸＸ
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4719号
原告：陈勇，男，1972年5月17日出生，汉族。
委托代理人：李承效。
被告：沈阳市达邦华新大药房有限公司.
法定代表人：张民。
委托代理人：蒋亚楠。
原告陈勇诉被告沈阳市达邦华新大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人李承效、被告沈阳市达邦华新大药房有限公司的委托代理人蒋亚楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，原告于2016年3月22日到被告处购买东娇牌阿胶糕5盒，总价值875元。购买后原告发现该成品已过期变质，同时其标签上并未标明功效成分或者标志性成分含量。根据相关法律规定，请求人民币法院依法判令1、被告返还购物款875元，并赔偿原告损失8750元；2、诉讼费由被告承担
被告沈阳市达邦华新大药房有限公司辩称，原告在被告处购买东娇牌阿胶糕5盒，价值875元属实，但原告主张该产品已过期变质被告不认可，并且原告持有的产品是否系在被告处购买也存在异议，故请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告陈勇于2016年3月22日在被告沈阳市达邦华新大药房有限公司处购买5盒东娇牌阿胶糕，单价为175元/盒，共计支付价款875元。原告于庭审中提供了其所购买的涉案保健食品实物一盒，该保健食品的外包装盒顶部标明产品名称为“东娇牌黑芝麻核桃阿胶糕”，底部载明了该产品的主要原料、标志性成分含量、保健功能、适宜人群、食用方法及食用量、产品规格、贮藏方法及注意事项，生产日期为2016年1月3日，保质期24个月。同时载明的还有执行标准、卫生许可证号、批准文号，产地为山东聊城，盒内附有说明书一张，内容与包装盒底部所标注的事项一致，但每一块阿胶糕的小包装上没有任何标识。被告对原告提供的该盒实物是否系在被告处所购买提出异议，但承认其所销售的阿胶糕与原告提供的该实物在外包装及最小包装的样式上完全一致。原告主张其在被告处购买的涉案保健食品的最小销售单元上无食品标识，认为该产品已经过期变质，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据一张、东娇牌阿胶糕实物一盒、授权委托书一份，合格供货方档案表一份，购销合同一份，质量保证协议一份，工商营业执照及税务登记证一份，保健食品经营许可配件一份，销售单3张、营业执照及税务登记证复印件两份，中国商品条码系统成员证书复印件两份，组织机构代码证复印件两份，食品卫生许可证复印件一份，生产许可证复印件一份，保健食品生产企业审查合格证明复印件一份，委托加工证明复印件一份，山东省疾病控制中心检测报告复印件一份，食品流通许可证复印件一份，商品注册证复印件两份，国家保健食品批准证书复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告在被告处购买5盒东娇牌阿胶糕，并支付了全部对价，表明原、被告之间已经建立了真实、合法、有效的买卖合同关系，且原告已经履行了支付价款的合同义务，被告则应当全面履行交货义务，不仅包括按照约定的期限和数量交付，还应当履行保证产品质量的合同附随义务。从原告所提供的阿胶糕实物的外包装上看，包装盒底部对该产品的主要原料、标志性成分含量功能、生产日期及保质期、用法用量等多个常见的重要事项均有明确标注，其中，该产品生产日期为2016年1月3日，保质期24个月，可见该产品至今尚未超过保质期。而关于原告所主张的最小销售单元无食品标识的问题，根据国家质量监督检验检疫总局所发布的《食品标识管理规定》第二十一条：“食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。”本案中，原告所提供的产品实物的最小包装上没有任何标识，但原告自认其所购买的5盒阿胶糕均为成盒购买，被告亦表示对于最小包装从未零售，故应当认定原告所购买的5“盒”即为该产品的最小销售单元，且原告亦无证据证明其所提供的产品实物系在被告处购买，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其购买的东娇牌阿胶糕系在被告处购买，且已经过期变质没有法律依据，对于原告的诉请，本院不予支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 燕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执512号之三
申请执行人：重庆庆衡典当有限公司，住所地重庆市万州区白岩路246号幼师院内综合楼，营业执照编号：渝州注册号500101000044688。
法定代表人张华，负责人。
被执行人：叶功平，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区复兴路**号，公民身份号码5112021972********。
申请执行人重庆庆衡典当有限公司与被执行人叶功平典当借款合同纠纷一案，重庆市万州公证处作出的（2014）渝万州证字第2154号公证书和（2015）渝万州执证字第20号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的512500元及利息。
本案执行过程中，依法查封被执行人叶功平所有的位于重庆市开县赵家街道裕河街房屋一套。但该房屋暂不具备处置条件，除此房屋外被执行人叶功平暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘 菽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执423号
申请执行人王某1，男，1949年8月7日生，汉族。
被执行人王某2，女，1950年2月26日生，汉族。
申请执行人王某1与被执行人王某2离婚后财产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3681号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，法院发现本案申请执行人在（2015）威文执字第559号案件中对本案执行人负有139753.66元债务没有执行，并且属于法律规定的可抵顶的同类债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十七日
书记员 丛山滋
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执428号
申请执行人绥德县鑫隆商品混凝土有限公司
被执行人陕西福乐建筑工程有限公司。
本院在执行绥德县鑫隆商品混凝土有限公司与陕西福乐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西福乐建筑工程有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西福乐建筑工程有限公司在西安银行文艺北路支行的账户内存款。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一七年一月十九日
书记员 郝 壮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7188号
原告唐桂霞，女，1963年9月28日生，汉族，住址沈阳市和平区南五经。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区
原告唐桂霞与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂霞，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路1房屋，总价款为3元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年8月20日向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年3月22日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告唐桂霞办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 群
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙10刑更306号
罪犯陈伟，男，1977年12月26日出生，汉族，专科文化，飞机和船舶技术人员，湖北省武汉市人，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年3月23日作出(2015)甬镇刑初字第551号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币100000元。被告人陈伟不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2016年3月23日以（2016）浙02刑终67号刑事裁定书维持原判。执行机关浙江省临海监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈伟报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。自2016年5月至2018年4月共获得表扬4个，并获得2017年度监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯总结评审表》、《罪犯考核、加扣分表》、罚没财物票据、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减刑九个月（刑期自2014年11月20日起至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年八月十七日
代书记员 朱重阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初8028号
原告：童淼，男，1977年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王文建，男，1984年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童淼为与被告王文建民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：判令被告王文建立即归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童淼到庭参加诉讼，被告王文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年4月24日，被告王文建向原告童淼借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告王文建借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告王文建于判决生效之日起十日内返还原告童淼借款本金10000元,并支付自2012年4月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告王文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 冯冬芳
人民陪审员 罗雄飞
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 王子恒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7134号
原告：成都建业物业有限公司，住所地：成都市青羊区东马街道1号。
法定代表人王化勇，该公司总经理。
委托代理人周永虹，男，汉族，1979年12月24日出生，住甘肃省灵台县百里乡新集街129号，系公司员工，特别授权代理人。
被告：郭建国，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省双流县中和镇熊家桥路***号。
原告成都建业物业有限公司诉被告郭建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 罗良华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李俊才
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终474号
上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市振兴百货有限公司，住所地：仁怀市中枢镇国酒中路。
法定代表人：龚云腾，公司董事长。
委托诉讼代理人：王恩财、唐贵生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨周明，男，汉族，1943年8月27日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师，执业证号15203201010194636。
上诉人贵州省仁怀市振兴百货有限公司（以下简称振兴百货公司）因与被上诉人杨周明合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商初字第16号民事判决；
二、本案发回遵义市中级人民法院重审。
上诉人贵州省仁怀市振兴百货有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 谌 剑
代理审判员 谭董新
代理审判员 陈 松
二〇一六年××月××日
书 记 员 杨胜英
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01622号
原告：马锋，男，生于1980年1月23日，汉族。
被告：乔光华，男，生于1963年4月4日，汉族。
本院在审理原告马锋诉被告乔光华车辆租赁合同纠纷一案中，原告马锋于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告乔光华的起诉。
经审查，本院认为：原告马锋要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马锋撤回对被告乔光华的起诉。
案件受理费2310元，经院长批准，收取310元，由原告马锋负担。
审判员 王寒
二〇一五年十一月九日
书记员 陈伟