wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初495号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马总要，男，35岁（1982年8月1日出生），汉族，出生地河南省平顶山市郏县，文盲，农民，住河南省平顶山市郏县。因盗窃，于2005年1月被行政拘留五日；因盗窃，于2005年12月23日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人马总要犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强、代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人马总要到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2017年3月31日4时许，被告人马总要在北京市通州区永顺镇八里桥社区卫生服务站楼下，窃得张某停放在此的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1290元。
被告人马总要于2017年3月31日被通州分局永顺派出所民警查获。作案工具已起获并扣押，被盗车辆已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马总要以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并认为被告人马总要系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人马总要予以惩处。
被告人马总要辩称其只是借用他人的电动自行车，主观上并非想要实施盗窃行为。
经审理查明：2017年3月31日4时许，被告人马总要在北京市通州区永顺镇八里桥社区卫生服务站楼下，窃得张某停放在此的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1290元。被告人马总要于2017年3月31日被通州分局永顺派出所民警查获。作案工具已起获并扣押，被盗车辆已起获并发还。被告人马总要于2017年3月31日被通州分局永顺派出所民警查获。作案工具已起获并扣押，被盗车辆已起获并发还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：2017年3月31日4时许，永顺派出所接群众报警称在通州区八里桥市场内乐天玛特西门抓获一名盗窃电动自行车嫌疑人，后民警到现场将嫌疑人马总要带回派出所。
2、证人侯某证言及辨认笔录证明：其系通州区八里桥市场保安，2017年3月31日4时许，其在市场内巡逻时，在乐天玛特超市西门发现一男子（经辨认为本案被告人马总要）骑着一辆电动自行车往外走，其认为该男子行踪可疑就上前询问，该男子称电动车是他的，电瓶没电了，他骑车去买东西，但是那个时间周围没有卖东西的商铺。后该男子先是称车钥匙在另一辆三轮车上面，后又称电动车是他朋友的，没有车钥匙。其觉得电动自行车是该男子偷的，便将该男子带入值班室。随后一名市场员工到值班室反映电动车丢了，并出示了车钥匙，同时表示不认识该男子，随后其报警。该男子被抓获时随身携带一把钳子，一把改锥，一个手电筒。电动自行车是一辆九成新、绿色的，品牌其没注意。
3、证人郝某证言及辨认笔录证明：2017年3月31日4时许，其和同事侯某将被告人马总要抓获的具体经过。
4、被害人张某陈述证明：其系八里桥市场员工，2017年3月31日2时许，其将电动车停放在八里桥市场内卫生所门口外东侧处，当时并未锁车，大概4时许其回去骑车时发现电动车不见了。后来听市场保安说在市场东门抓获一名偷电动车的嫌疑人，后其到市场东门后发现被盗的电动车是自己的，其还看到被抓的嫌疑人随身携带钳子、螺丝刀等。其被盗的电动自行车是晶钻黄绿色都市牌电动自行车，其于2016年12月2日以1600元的价格购买的。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片证明：2017年3月31日，公安机关在见证人的见证下，从被告人马总要处扣押强光手电、改锥、钳子各一个及电动自行车一辆。2017年3月31日，公安机关将被盗电动自行车一辆发还给被害人张某。
6、被害人张某向公安机关提交的电动自行车销售（保修）登记单证明：被害人张某于2016年12月2日购买一辆电动自行车，售价1600元，颜色为晶钻黄绿。
7、通州区价格认证中心价格认定结论书证明：被盗电动自行车经鉴定价值为1290元。
8、被告人马总要供述证明：2017年3月31日4时许，其骑着三轮车到通州区八里桥市场批发水果，未发现合适的便准备买早点，后其发现八里桥社区卫生服务站楼下停着一辆电动车，车没锁，其就骑着电动自行车走了。该电动自行车距离其自己的三轮车大概5、6米远。后其骑电动自行车到了乐天玛特超市门口，被一名保安叫住询问，随后其被保安带到了值班室，没过多久，警察就将其带回派出所接受审查。
9、辨认笔录及照片证明：被告人马总要指认出其盗窃电动自行车的具体地点。在距离该地五米左右的马路对面，是其停放自己三轮车的地点。
10、被告人马总要户籍信息、刑事判决书等证明：马总要的年龄等自然身份情况以及前科、劣迹等情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马总要以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马总要犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马总要曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马总要具有盗窃的前科、劣迹，本院对其酌予从重处罚。涉案被盗电动车已起获并发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。被告人马总要的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人马总要犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马总要犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、在案扣押的钳子一把、螺丝刀一个、手电筒一个,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 李春茂
人民陪审员 郭俊苹
二〇一七年八月九日
书 记 员 张赫赫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2788号
上诉人（一审起诉人）：张朝坤，男，1954年3月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人张朝坤因诉徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会（以下简称张屯村委会）一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张朝坤上诉请求：撤销一审裁定或者指令一审法院受理起诉。事实和理由：1、一审法院审查事实不清。在一审中，上诉人并未对土地补偿费数额有异议，而是对承包土地征收补偿费用分配提出的起诉，属于承包地征收补偿费用分配纠纷。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包土地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理案件范围。2、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条裁定不予受理本案，显属适用法律错误。
本院认为：就本案而言，原审法院应否受理张朝坤的起诉，取决于该起诉是否属于法院受理民事诉讼的范围。张屯村委会是基层群众性自治组织，由村委会居民自我管理、自我教育、自我服务，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条第一款、第二十四条第一款第七项、第二十七条第二款、第三款的规定，农民集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定；征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理；村民会议有权撤销或者变更村民委员会、村民代表会议不适当的决定；村民会议或者村民代表会议的决定如有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡镇人民政府责令改正。据此，对如何使用、分配农民集体土地补偿费，属于基层群众性自治组织自治事项的范围。张朝坤起诉的理由是其所在的集体经济组织享受征地安置补偿的人数应为396人，但张屯村委会决定安置补偿的人数为468人，导致其少领土地补偿款15.4元。因此，张朝坤起诉的理由实质是认为其所在的张屯村委会作出的征地补偿费的使用、分配方案损害其利益。依照上述法律规定，如果张朝坤认为其所在村委会的决定侵犯其合法财产权利，可以通过村民会议予以撤销或者变更；如果该分配方案系通过村民会议讨论决定，可以请求当地政府责令改正。因此，张朝坤的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理其起诉，符合法律规定。但是，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的规定，裁定不予受理张朝坤的起诉，确属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，张朝坤的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟羽佳
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审104号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人舒红军，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县，现住珠海市香洲区。
申请执行人珠海市交通运输局于2017年4月28日向本院申请强制执行其于2016年10月12日作出的粤珠交罚〔2016〕08796号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人舒红军于2016年8月10日20时47分，在拱北口岸派出所附近使用粤Ｃ×××××号小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人舒红军罚款人民币20000元。被执行人舒红军不服，于2016年11月18日向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于2017年1月12日作出珠府行复〔2016〕308号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕08796号《行政处罚决定书》，该《行政复议决定书》于2017年2月7日送达被执行人舒红军。被执行人舒红军未在法定期限内提起行政诉讼。
由于被执行人舒红军未履行缴纳罚款人民币20000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书及邮寄送达情况；3.司机询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2016〕08796号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.粤珠交催告〔2016〕00149号《催告书》及邮寄送达情况；7.粤珠交罚〔2016〕07294号《行政处罚决定书及送达回证；8.录像光盘及清单;9.延长扣押期限告知书；10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；12.被执行人身份证复印件；13.珠府行复〔2016〕308号《行政复议决定书》及送达回证（舒红军）；14.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕08796号行政处罚决定已经珠海市人民政府行政复议决定予以维持，且被执行人在法定期限内没有提起诉讼。被执行人舒红军应当按照前述行政处罚决定及行政复议决定履行缴纳罚款人民币20000元的义务。经申请执行人珠海市交通运输局催告后，被执行人舒红军至今仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕08796号行政处罚决定（罚款人民币20000元）。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 杜满秀
审 判 员 邓云静
二〇一七年五月十一日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初2106号
原告:朱某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族。
朱某某诉陈某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王远鹏及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院诉请:1.依法坚决要求与被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，长女陈某甲由被告抚养，被告承担次女陈某乙抚养费差额57282.25元；3.依法分割夫妻共同财产（自建宅基房一座，QQ汽车一辆）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2003年5月在深圳市打工时相识。由于当时年龄较小，对婚姻的认识朦朦胧胧。在相互了解较少的情况下2006年3月一起回到乾县开始同居生活。2008年12月2日补办登记结婚。由于原、被告婚前相互了解较少，感情基础较差。婚后有了长女后，原、被告将孩子留给被告父母照管，双方外出打工期间感情尚可。但慢慢地原告发现被告好赌，家庭责任心不强，大男子主义思想严重。几经劝说收效甚微，夫妻间开始争吵不断。2010年原告向贵院起诉离婚，后经家人劝说原告未出庭应诉，法院按撤诉处理。小女儿出生后，被告及其家人重男轻女思想严重，对原告态度更加冷漠。原告有病，被告不但不给一分钱，也不陪同原告看病。为了女儿，原告只能默默地一再忍让。然被告工作上不求上进，经济上只顾自个潇洒享受，对原告母女和家人不冷不热。2014年10月，被告提及他父亲给钱帮他还高利贷时，原告才知道了事情的真相。2016年10月22日，夫妻矛盾不断激化，原告随即离开被告正式分居生活。10月30日，原告通过查询得知被告已经将自己在乾县工商银行卡里的15500元取走。就连农行卡里的钱也被被告取得均剩下几角钱。面对被告如此的举动，原告无法感受到正常婚姻家庭的幸福温暖。至此原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至贵院，请依法及时判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于2008年12月2日依法登记结婚;
2.被告陈某发给原告母亲的手机短信三条、被告与一个微信名叫屈某的女性之间微信聊天信息八条及被告向原告嫂子发送的微信聊天信息三条，证明原、被告婚后有矛盾已经分居不在一起，被告与一异性有暧昧的聊天内容。
被告陈某辩称:起诉状上所说的都不是真的。答辩人虽然赌博，但没大赌过，也没借过高利贷；家里人也没有重男轻女；从原告卡里取钱是事实，但是那是有原因的；答辩人半年的时间就干到了技术员，所以工作挺上进的；原告去医院看病，是原告让答辩人瞒着答辩人家人去咸阳看病，原告不让答辩人管，也一直没有向答辩人及答辩人家人说起。
被告未向法庭提供证据。
原告当庭提供的证据经与被告质证，被告对两组证据的真实性无异议，但对第二组证据的证明目的不予认可，本院审查认为，原告出示的第一组证据，来源合法，内容真实有效，本院予以认定；第二组证据中的第一份证据，因缺乏完整性而不能达到证明目的，本院不予认定；被告对原告提交的第二组其他证据未提出实质性异议，被告也无证据支持其异议，故本院依法对原告第二组证据中的第二份证据予以认定。
综合原、被告陈述一致及本院采信的证据，本院确认以下法律事实:
原、被告2003年5月在深圳打工时相识，2006年3月一起回到乾县开始同居生活，2008年12月2日依法登记结婚，2006年9月16日生一女孩，取名陈某甲，2013年12月11日生次女，取名陈某乙。2016年10月22日，原、被告因夫妻感情不和而分居生活至今，分居生活期间，被告曾向原告的嫂子通过微信聊天的方式表达了与原告婚姻的态度，并向原告的嫂子发送了其与一个微信名为屈某的聊天记录。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，婚后共同生活期间已育有两个孩子，故双方已建立了较为稳固的夫妻感情，现原告要求离婚，被告不同意离婚，应给双方一个和好的机会，且原告的证据不足以证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求依法不予准许。夫妻共同生活期间产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，相互关心，妥善处理家庭矛盾，定能组建一个幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一七年二月十五日
书记员 周 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘0602民初1646号
原告彭XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。身份证号430621198410155410。
被告高X，女，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。身份证号430621198702197460。
本院在审理原告彭XX与被告高X离婚纠纷一案中，原告彭XX以双方已和好为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭XX承担。
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 刘红光
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯静楠
河曲县人民法院
行 政 裁 定 书
晋09**行审1号
申请执行人河曲县���土资源局
法定代表人王彦东，男，职务：该局局长
委托代理人李鑫，男，该局工作人员
2017年1月19日，本院收到河曲县国土资源局的强制执行申请书，其陈述如下：河曲县文笔镇南元村村民郭兰田于2001年未经依法批准，擅自在南元村开元路占用村集体土地建养殖厂，后又陆续建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，国土局依法立案查处，于2016年9月18日将《行政处罚决定书》（河国土监罚字（2016）第13号）送达当事人，并于2016年11月11日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“在接到处罚决定书15日内自行拆除在违法占用土地上所建的建筑物和基础设施，恢复土地原状”的行政处罚，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定���申请法院依法强制执行，拆除郭兰田在违法占用的土地上所建的建筑物和基础设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》对行政强制执行问题作了明确规定，该法第三十四条和第四十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，法律赋予了河曲县国土资源局强制执行权，该行政机关不能主动放弃强制执行权，转由申请人民法院强制执行。因此对申请执行人的申请，本院不具有强制执行的权利，���申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对河曲县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王美平
审 判 员 程春丽
人民陪审员 柳同春
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王文光
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初135号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人黄小冬，曾用名黄小东，男，1972年5月18日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市道县。2005年10月因被行政拘留十五日；2006年6月14日被劳动教养一年；2007年5月1日因盗窃被行政拘留十五日；2009年5月11日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年12月20日因盗窃被行政拘留十五日，同年12月29日因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年2月26日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月21日刑满释放。因本案于2017年1月4日被江苏省苏州市公安局相城分局刑事拘留，1月11日变更为取保候审，2017年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人黄小冬犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2017年1月4日早晨，被告人黄小冬至江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路一早餐店门口处，采用扒窃的方式，窃得正准备上厂车的被害人张某放在上衣口袋里的金色VIVO手机1只，价值人民币700元。
2017年12月1日上午，被告人黄小冬至杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山43号早餐店门口处，采用扒窃的方式，窃得被害人任某放在上衣口袋里的金色OPPOA59手机1只，价值人民币1200元。
上述被窃手机被公安机关追回并发还被害人。
被告人黄小冬在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人黄小冬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄小冬在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人黄小冬有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人黄小冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄小冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄小冬在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人黄小冬在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人黄小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月4日起至2018年6月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一八年二月十三日
书记员 骆芝媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终235号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尹琳，男，1986年3月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张煜，女，1988年7月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人尹琳、张煜商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5860号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方当事人对不动产的交付并无争议，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城14号楼1单元2401室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十日
书记员 翟羽佳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1238号之一
申请执行人：黄程九，男，1938年8月19日生，汉族，住连城县。
被执行人：黄建忠，男，1993年2月14日生，汉族，住连城县。
申请执行人黄程九与被执行人黄建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）闽0825民初569号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黄建忠尚余20000元赔偿款未支付申请执行人。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，未发现被执行人黄建忠有其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经执行人员协调，被执行人黄建忠于2017年12月支付申请执行人10000元，后双方当事人达成协议，剩余10000元将于2018年9月底前支付。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年三月三十日
代理书记员 罗晓芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1623号
罪犯余兵源，男，1958年8月11日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年3月10日作出(2004)金某刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人余兵源犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37000元。被告人余兵源不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年12月23日以(2004)浙刑一终字第151号刑事判决书，改判被告人余兵源犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2014年10月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余兵源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余兵源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余兵源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余兵源准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年8月25日至2027年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月七日
代书 记员 何晓慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初4860号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行,地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告李万超，男，1969年3月5日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告李万超为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行撤回起诉。
审判员 杨重远
二〇一六年十二月五日
书记员 薛 涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初319号
原告：陶新田，男，汉族，1969年10月29日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市誉福宫酒店，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路168号（44区4丘**栋）。
经营者：陈国军，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：武庆忠，系新疆同创律师事务所律师。
原告陶新田诉被告昌吉市誉福宫酒店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陶新田于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶新田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶新田撤回起诉。
本案受理费246元，减半收取计123元，由原告陶新田负担。
审判员 张睿
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘悦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执848号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
被执行人:潘保鲜，女，1990年7月12日生，汉族，住方城县拐河镇东关村九组文化东路***号，身份证号：4113221990********。
被执行人：阎小孟，男，1990年3月3日生，汉族，住方城县拐河镇曹庄村*组**号，身份证号：4113221990********。
被执行人：阎秋范，女，1990年8月12日生，汉族，住方城县拐河镇曹庄村*组**号，身份证号：4113221990********。
被执行人：王建生，男，1975年10月2日生，汉族，住方城县城关镇清真寺街***号，身份证号：4129221975********。
被执行人：宋嘉康，男，1976年2月2日生，汉族，住方城县城关镇华宾巷**号，身份证号：4129221976********。
被执行人：杨延松，又名杨奇豪，男，1979年7月13日生，汉族，住方城县拐河镇黄土岗村连沟组**号，身份证号：4129221979********。
被执行人：张桂芳，女，1981年4月26日生，汉族，住方城县拐河镇黄土岗村连沟组**号，身份证号：4113221981********。
关于方城县农村信用合作联社申请执行与被执行人潘保鲜、阎小孟、阎秋范、王建生、宋嘉康、杨奇豪、张桂芳为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被申请执行人潘保鲜、阎小孟、阎秋范、王建生、宋嘉康、杨奇豪、张桂芳主动履行了部分义务，双方达成执行和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社出具撤销执行申请书，本案现已终结执行，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1322执848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月十八日
书 记 员 王任华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1723号
罪犯房婉路，女，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年9月25日作出(2014)温某刑初字第742号刑事判决，以被告人房婉路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房婉路在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯房婉路在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯房婉路已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯房婉路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房婉路准予减刑九个月（刑期自2014年4月4日至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月七日
代书 记员 何晓慧
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初680号
原告:游兴全，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:陈一男，四川蜀南律师事务所律师。
被告:赵俊杰(曾用名赵天军)，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:曹世琼，女，1981年2月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告赵俊杰、曹世琼的委托诉讼代理人:林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
原告游兴全与赵俊杰、曹世琼义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游兴全及其委托诉讼代理人陈一男，被告赵俊杰及其委托诉讼代理人林远成、被告曹世琼的委托诉讼代理人林远成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游兴全向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿医疗费21899.80元、误工费8700元、护理费960元、住院伙食补助费240元、交通费127.50元、伤残赔偿金104820元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告在长宁县古河镇经营杰出装饰部，主营铝合金门窗、塑钢窗、不锈钢护栏等。2016年11月原告在二被告处定做了铝合金门窗及雨棚，由于被告没有安排人员负责装卸，要求原告进行帮忙，在装卸过程中，因铝合金过重滑落割伤了原告的左前臂。原告在西南医科大学住院治疗12天，用去医疗费21899.80元，后经四川鑫正司法鉴定所鉴定:1.游兴全外伤致左前臂损伤，致左手功能部分丧失，评定为九级伤残；2.游兴全本次外伤出院后误工时限以6个月为宜。事后，原告多次找被告协商未果。
被告赵俊杰、曹世琼辩称，1.游兴全聘请的第三人帮忙运输防护窗，答辩人并未与其同行，游兴全是否系发生交通事故受伤，答辩并不知晓，原告也未提供左手受伤与防护窗之间存在关联性的证据，因此其受伤原因不明；2.原告与被告就安装防护窗事宜进行约定:答辩人负责提供材料和安装技术，原告负责运输和组织人员协助安装，就存然原告是在运输过程中受伤，被告也不应承担赔偿责任；3.原告系农村人口，其残疾赔偿金应按农村人口的标准予以计算，其误工费、护理费、精神抚慰金等计算的标准过高。
本院经审理对事实认定如下，被告赵俊杰、曹世琼系夫妻关系。2016年10月原告游兴全在被告处购买防护窗及雨棚，双方约定:防护窗为110元/平方米、雨棚为110元/米、晾衣杆为15元/根；赵俊杰负责安装。2016年11月19日(农历2016年10月20日)上午游兴全去取快递从赵俊杰门市门口经过时，赵俊杰叫游兴全把防护窗抬回去。过后不久，钟某开着农用小四轮车到了赵俊杰的门市，赵俊杰认为钟某是来帮他舅舅(游兴全系钟某的舅舅)拉防护窗的，就叫钟某等一下。钟某说:“不是，我是来焊一下车门的”。几分钟后，游兴全也来了。赵俊杰、游兴全、钟某三人共同把防护窗装、雨棚在了钟某的车上，赵俊杰说:“你们先走，我一会儿把工具拿起就来”。钟某与游兴全开车拉着防护窗就走了。到家后，钟某，罗某、游兴全及其妻子四人就从四轮车上卸防护窗，在卸的过程中，游兴全的左前臂被雨棚割伤。游兴全受伤后，被送往西南医科大学住院治疗，于2016年12月1日出院，用去治疗费21899.80元。2017年2月14日经四川鑫正司法鉴定所鉴定:1.游兴全本次外伤致左前臂损伤，经手术治疗后遗留左手功能部分丧失，评定为九级伤残；2.游兴全本次外伤出院后误工时限以6个月为宜；用去鉴定费1600元。在诉讼过程中，赵俊杰申请对游兴全的伤残等级进行重新鉴定，经双方协商确定鉴定机构后由本院进行委托，2017年5月26日四川金沙司法鉴定中心作出的鉴定意见为:被鉴定人游兴全左手的损伤评定为十级伤残；用去鉴定费900元，该费用为赵俊杰支付。
上述事实，有原、被告的陈述及下列证据证实:1.原、被告的身份证复印件；2.西南医科大学的住院病历及医疗费用票据；3.四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据；4.四川金沙司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据；5.证人钟某、王某、曾某的证言。
本院认为，本案争议的焦点在于防护窗、雨棚是由谁负责承运的问题?由于原、被告未签订书面合同，现双方也不认可防护窗及雨棚是由自己负责运输的，但根据庭审查明的事实证明，该防护窗及雨棚应是由原告游兴全自己负责运回去。第一、如果是双方约定由被告赵俊杰包运输的话，那么在2016年11月19日的上午，赵俊杰看见游兴全从门口经过时不会叫游兴全把防护窗抬回去，在庭审中原告游兴全自己也陈述是赵俊杰叫他把防护窗抬回去；第二、根据证人钟某的证言:“他刚把车开到赵俊杰门口，赵俊杰就问他说是来帮他舅舅(指的是游兴全)拉防护窗的吗”。因此，从以上两点可以看出，防护窗及雨棚应是由原告游兴全自己负责运回家，被告赵俊杰只是负责做和安装。但赵俊杰对游兴全受伤也有一定的过错，赵俊杰作为从事铝合金防护窗的专业经营者，明知雨棚的铁皮比较锋利，在做的过程中或是在装卸过程中，都应对铁皮采取一定的防护措施，正是由于被告赵俊杰的疏忽，才致使原告在卸货过程中被雨棚的铁皮所割伤，被告赵俊杰应承担相应的民事责任。游兴全提供的租房合同及收入证明，并不能形成证据链，证明其是在城镇务工及居住在城镇，对其残疾赔偿金只能按照农村人口的标准予以计算；伤残等级应以第二次鉴定意见书为据，按十级伤残计。根据本案的事实和证据，本院对原告游兴全的诉讼请求支持如下:医疗费21899.80元、误工费8700元、护理费960元(80元/天×12天)、住院伙食补助费240元、交通费127.50元、伤残赔偿金22406元(11203元/年×20年×10%)、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元(其中900元为赵俊杰支付)；前述款项共计59133.30元，由被告赵俊杰承担30%的赔偿责任即为17739.90元；其余部分由原告游兴全自行承担。
综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告赵俊杰、曹世琼在本判决生效后十日内赔偿原告游兴全的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等17739.90元，扣除已支付的900元鉴定费后，尚应支付16839.90元；
二、驳回原告游兴全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取计796.50元，由原告游兴全负担557.50元，由赵俊杰、曹世琼负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年八月一日
书记员 张 敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2347号
起诉人：张鹏,男,生于1978年11月12日,四川省苍溪县人。
本院收到张鹏的起诉状。起诉人张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告所签劳动合同无效；2.判令被告支付原告已付劳动报酬105552元；3.判令被告依法支付原告因被告原因劳动合同无效赔偿款12693元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张鹏于2014年4月至2017年4月在苍溪广运集团出租车公司任出租车驾驶员一职，并与被告签订了“经广元市人力资源和社会保障局批准”实行的不定时工作制的劳动合同一份。经批准实行不定时工作制的岗位劳动者是享有休息休假权利。但被告与原告订立合同中约定的不定时工作制在签订合同时并未经有关任何行政部门审批。在通过司法程序维护原告权益时被告提供的是2017年3月29日审批的广元市广运集团苍出租车公司的不定时工作制审批文件。因此被告在与原告签订劳动合同时就不定时工作制提供了虚假信息。在合同中约定的工作时间及根据出租行业的特性，剥夺了原告休息休假权利，剥夺了原告获取劳动报酬的权利，获得劳动保护的权利。根据劳动合同第五条，用人单位是按照法定民主程序建立健全企业内部管理规章制度（包括经营管理合同），但采取格式化的劳动合同，而且被告并没有职工代表大会，而被告主张对原告实行的是承包制适用民法的调整。综上被告采用了欺诈的形式与原告签订了劳动合同，并在签订劳动合同前收取了原告的高额押金，从而胁迫原告进行高强度劳动而少给报酬。根据《劳动法》第十八条、九十七，《劳动合同法》二十六条、二十八条之规定向法院起诉。
本院经审查认为，2017年3月7日，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会受理了张鹏与四川广运集团苍溪有限公司劳动报酬、经济补偿等争议案，在仲裁过程中，四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司作为第三人参加仲裁庭审。苍溪县劳动人事争议仲裁委员会根据双方签订的《劳动合同》和《四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司客运出租汽车经营管理合同》作了认定和裁决，裁决双方劳动关系于2017年4月12日解除；被申请人退还申请人保证金40000元；驳回申请人的其他请求事项。张鹏不服苍溪县劳动人事争议仲裁委员会的苍劳人仲案[2017]]15号仲裁裁决书向苍溪县人民法院起诉，本院于2017年5月8日已受理本案，案件正在审理中，现起诉人张鹏在诉讼过程中以同一劳动关系再次向本院起诉不符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
对张鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一七年七月十八日
书记员 范微
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初508号
原告：金华市万豪石业有限公司，住所地浙江省金华市××。
法定代表人：刘向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，系江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建明，系江西六尺条律师事务所实习律师。
被告：玉山县君悦酒店有限公司，住所地江西省玉山县××。
法定代表人：林峥嵘，系该公司总经理。
原告金华市万豪石业有限公司与玉山县君悦酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市万豪石业有限公司的委托诉讼代理人李涛、肖建明到庭参加诉讼，被告玉山县君悦酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市万豪石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款320,659.5元、滞纳金307,700.89元，合计628,360.39元（其中299,626.5元从2013年1月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，计算至2017年2月13日，暂计为292,211.38元，21,033元质保金从2014年1月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，计算至2017年2月13日，暂计为15,489.51元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原玉山县丽晶假日酒店管理有限公司于2015年1月9日更名为玉山县君悦酒店有限公司，2012年12月14日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告负责丽晶假日酒店（现更名为君悦酒店）室内石材装饰工程，合同工期为25天，自2012年12月20日起至2013年1月15日止，承包方式为包工包料，合同总包价格为335,672元，以工程预算书为准，付款方式为合同生效后预付总价款的30%，材料到场后经验收合格后付至总价款的60%，安装完毕通过验收后付至总价款的95%，5%作为质保金于酒店开业后一年内一次性支付，被告未依约支付工程款，每拖延一天，按应付款的1%付滞纳金，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按约施工，后在施工过程中增加了84,987.5元的工程量，但被告仅在合同签订后向原告支付了10万元预付款，尚拖欠原告工程款320,659.5元，原告在工程竣工并交付给被告使用后，曾多次找到被告的法人代表林峥嵘要求支付拖欠的工程款并向其出具了工程款的收据，林峥嵘在收到收据后向原告出具了收条并承诺愿意根据工程实际结算，后林峥嵘因故被武昌区人民法院追究刑事责任，原告找到被告玉山县君悦酒店有限公司的负责人要求支付工程款，但均无果，综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，诉至法院。
被告玉山县君悦酒店有限公司未到庭答辩。
原告金华市万豪石业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明，被告企业信用信息打印件，证明原、被告主体适格；
2、《装饰装修工程施工合同》复印件、造价单复印件，证明2012年12月14日原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同系双方真实意思表示，原告的合同义务已经履行完毕，涉案合同约定了装修工程的工程量及工程施工范围，并约定涉案工程采用实际工程量结算，涉案合同约定装修工程的工程款数额为335,672元，本案中原、被告约定工程款支付期限及支付方式的事实，且合同约定了如被告不按约定支付工程款，每拖延一天，按应付款的1%支付滞纳金的违约责任；
3、收条原件，证明涉案工程已完工，并增加了84,987.5元的工程量，涉案工程工程款共计420,659.5元，原告已将工程报价以收据的方式送达给被告，被告已收到上述工程报价，且未在合理期间内提出异议。
被告玉山县君悦酒店有限公司未提交证据材料。
对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告玉山县君悦酒店有限公司未到庭质证，且原告提交的证据能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：“玉山县丽晶假日酒店管理有限公司”于2015年1月9日变更为“玉山县君悦酒店有限公司”。2012年12月14日，原告金华市万豪石业有限公司与玉山县丽晶假日酒店管理有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称：丽晶假日酒店室内石材装饰工程，内容：一楼大堂墙地面石材，一至十楼电梯门套，负一楼至四楼楼梯通道踏步，方式：包工包料合同总包价格为335,672元，以工程预算书为准，付款方式为合同生效预付总价款的30%，材料到场后经验收合格后付至总价款的60%，安装完毕通过验收后，付至总价款的95%，5%作为质保金于酒店开业后一年内一次性支付，被告未按合同约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的1%付滞纳金，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告即开始施工，并于2013年上半年交付使用，2013年10月8日，原告法定代表人林峥嵘向原告出具了“收到刘向阳玉山丽晶假日酒店石材、安装款收据一张，款项420,659.5元（肆拾贰万零陆佰伍拾玖元），根据工程实际情况结算。林峥嵘2013.10.8”的收条。被告签订合同后向原告支付了10万元工程款，后未再支付，现尚欠原告工程款计320,659.5元，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为：原告金华市万豪石业有限公司与玉山县丽晶假日酒店管理有限公司签订的《装饰装修工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行合同约定的义务后，于2013年上半年，原告已将该工程交付使用，玉山县丽晶假日酒店管理有限公司未按约定支付工程款，已构成违约。因玉山县丽晶假日酒店管理有限公司于2015年1月9日变更为玉山县君悦酒店有限公司，且被告公司的法定代表人林峥嵘出具了有工程金额内容的收条给原告，应视为其履行职务的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，其产生的相应法律责任应由被告承担。因原告现已认可被告支付了工程款10万元，故此，对原告要求被告玉山县君悦酒店有限公司支付装饰装修工程款320,659.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算支付尚欠工程款滞纳金的诉讼请求，因双方对滞纳金有约定，且该请求不违反法律规定，故对原告的该请求，依法予以支持。因原告未提交证据证明其工程完工时间，故对其滞纳金的起算时间从被告法定代表人出具收条的时间即从2013年10月8日开始计算。但原、被告双方约定，5%质保金在酒店开业后一年内支付，现原告无法证明酒店开业时间，故对5%质保金即21,033元的滞纳金起算时间无法确定，故对该部分滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县君悦假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告金华市万豪石业有限公司工程款320,659.5元并支付其中299,626.5元的滞纳金（按月利率2%计算自2013年10月8日开始至支付之日止）；
二、驳回原告金华市万豪石业有限其他公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,084元，减半收取5,042元，由被告玉山县君悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 红
二〇一七年六月七日
书记员 罗静华
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0321民初1539号
原告：鞍山银行股份有限公司台安支行。
负责人：范松林。
委托代理人：施大力。
被告：徐晓敏。
原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告徐晓敏借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司台安支行的委托代理人施大力到庭参加了诉讼。被告徐晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉称，被告徐晓敏于2013年11月15日向我行申请按揭贷款12万元，用于购买台安县繁荣北街路西书香苑小区32号楼5单元601室住宅，并签订了《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押贷款合同》，合同期限10年，即2013年11月15日至2023年11月15日到期，合同约定贷款本息分120期偿还，每期偿还本息1325.93元，合同利率为月利率4.9125‰，该笔贷款发放后被告履行了20期，现已偿还贷款本金15528.11元、利息10854.34元，被告于2015年7月21日开始欠息已违约7期，经我行多次向其催收欠款被告拒不偿还，其行为侵犯了我行的合法权益，依据《人民币资金购房借款合同》第十二条和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，申请法院判令解除我行与被告签订的《人民币资金购房借款合同》；要求被告立即偿还贷款本金104471.89元及利息（从2015年7月21日起至借款还清之日止，按合同约定计算）；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
被告徐晓敏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告徐晓敏签订了《人民币资金购房借款合同》，合同约定原告向被告徐晓敏提供购房贷款，借款金额12万元,借款期限为2013年11月15日至2023年11月15日，还款方式约定为按月等额本息还款，每月每期等额还贷款本息1325.93元，月利率4.9125‰，分120期（每月为一期）偿还；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收30%即6.38625‰的罚息及复利；在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期。此笔借款被告以其购买的台房字第372**号房产，即坐落于台安县台安镇繁荣街北段台桓路西书香苑小区32号楼东5单元601室做抵押，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。2013年11月26日，原告向被告发放借款12万元。合同生效后，被告徐晓敏偿还借款本金15528.11元、利息10854.34元，从2015年7月21日起拒不履行合同义务，尚欠借款本金104471.89元及利息。2016年8月10日,原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉至本院，要求解除与被告徐晓敏的借款合同；要求偿还借款本金104471.89元及利息（从2015年7月21日起至借款还清之日止，按合同约定计算）；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
上述事实,有原告的当庭陈述、人民币资金购房借款合同、抵押合同、贷款借据、个人按揭情况查询单为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告徐晓敏未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，应予以解除，故原告请求解除该合同，并要求被告徐晓敏偿还借款本息有理，本院予以支持。被告徐晓敏以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告在被告违约时对该抵押房产有权行使优先受偿权，故原告要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、确认原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告徐晓敏于2013年11月15日签订的《人民币资金购房借款合同》解除行为有效，于2017年1月18日解除；
二、被告徐晓敏于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司台安支行借款104471.89元及利息（从2015年7月21至借款还清之日止，按合同约定计算）；
三、原告鞍山银行股份有限公司台安支行对被告徐晓敏设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元由被告徐晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 曹国明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋一郎
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1681号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沈中林，男，1976年8月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市巴南区。因本案于2017年5月10日被查获，��年6月5日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1709号起诉书指控被告人沈中林于2017年5月10日23时52分，饮酒后驾驶牌照为渝AXXX**的小型机动车在重庆市渝中区某某广场停车场倒车时与停在停车场的渝AXXX**小型机动车发生擦挂。民警出警后发现沈中林有酒后驾驶的嫌疑，遂将其控制。经鉴定，被告人沈中林静脉血中乙醇含量为169.4毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人沈中林到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人沈中林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，系自首，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人沈中林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈中林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。(已缴纳)
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪晶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6298号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：夏保庆，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告夏保庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年九月十五日
书记员 安文思
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第2001号
原告程俊，男。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘洪亮，男。
原告程俊与被告刘洪亮承揽合同纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告程俊到庭参加诉讼，被告刘洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在甘南镇经营薄铁生意，2009年夏季被告找到原告要求原告为其制作仓房铁皮房屋，原告包工包料按被告要求完成该承揽工作。因当时被告无现金支付，2009年7月8日，被告为原告出具欠据一份，后被告年年催款，被告一直推脱，未能给付该欠款。2015年10月，原告再次索要欠款，被告拒绝给付，故原告起诉要求被告立即给付材料款及人工费3000.00元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、欠据一份，证明被告欠原告合同款3000.00元。该证据经核对与原件无异，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原告承揽被告家铁皮房的制作，2009年7月8日，被告向原告出具欠据一份，约定“欠铁皮款3000.00元”。被告家属庭前向本院反映，欠账事实存在，但因铁皮房脊瓦漏雨，原告拒绝修理，所以一直未付款。在铁皮房完工两三年后被告家向原告反映漏雨一事，原告不认可。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告程俊为被告刘洪亮家制作铁皮房，该劳动成果已交付，双方承揽合同成立并已实际履行，作为定作人的被告应当依约给付承揽款项。被告为原告出具的欠据能够印证被告尚欠原告承揽活动报酬3000.00元的事实，被告应当承担继续履行的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告家属反映铁皮房质量问题，则因未提交证据证明，且其在承揽成果交付两年之后才向原告提出，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘洪亮于本判决生效后立即给付原告承揽活动报酬款3000.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔 娜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异99号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人马兰兰，广东耀辉律师事务所实习律师。
申请执行人广州市市桥农村信用合作社（原番禺市市桥农村信用合作社）。
被执行人番禺市长鸿实业有限公司,住所地：���州市番禺区市桥繁华路三十二号19、20号。
法定代表人卫炳培。
被执行人卫炳培，男，1963年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人袁燕嫦，女，1962年12月13日出生，汉族，住址，
被执行人梁伟添（曾用名：梁伟强），男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人袁燕菊，女，汉族，住址。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市市桥农村信用合作社（下称市桥信用社）与被执行人番禺市长鸿实业有限公司、卫炳培、袁燕嫦、梁伟添、袁燕菊借款合同纠纷一案[案号（2001）番法执字第296号，下称296号案]中��郑文荣在受让296号案所涉的债权后，于2017年4月向本院提出申请，请求变更其为296号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，1999年，本院作出（2003）番法经初字第916号民事判决书（下称916号判决），判决番禺市长鸿实业有限公司、卫炳培、袁燕嫦、梁伟添、袁燕菊对市桥信用社负有债务。此后，本院立案执行916号判决，即296号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，市桥信用社在916号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年4月，郑文荣向本院申请变更为296号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣��
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了市桥信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2001）番法执字第296号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15174号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码不详。
负责人ＸＸ权，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
本院在审理原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张伟撤诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王蕾
-1-
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢453号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：袁某某。
被执行人：佘某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁某某、佘某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1647号
罪犯陈小华，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年10月28日作出(2002)甬刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人陈小华犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89860元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院四次裁定，减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈小华已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币27000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且自无期徒刑判决生效之日起已实际执行刑期十三年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十三日
代书 记员 何晓慧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更918号
罪犯开华瑞，男，汉族，出生地甘肃省庆城县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年6月6日作出(2011)惠中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人开华瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯开华瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2281号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月16日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯开华瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯开华瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；2017年2月获得表扬；无扣分。罚金2000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯开华瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人家属的谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯开华瑞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2044号
罪犯徐丙炎，男，1944年12月25日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输人民法院于2013年5月6日作出(2013)广铁法刑初字第68号刑事判决，以被告人徐丙炎犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，前罪（持有假币罪）未执行的刑期一年四个月零二十八天，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐丙炎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑���个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐丙炎在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月28日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员杨某、吴某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省乐昌监狱刑罚执行人员魏某、刘某出庭履行职务，罪犯徐丙炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐丙炎系被判处十年以上有期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯。本院于2015年9月28日对罪犯徐丙炎减刑十个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力��成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年4月被评为改造积极分子（2016年9月获得表扬；2015年7月至2016年2月获得7次嘉奖；2016年9月至2017年3月获得7次嘉奖）。2015年12月19日因违反集队纪律被扣1分。罚金人民币80000元入监后已执行人民币2000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐丙炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐丙炎予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第62号之二
原告李某平，男，汉族，住广州市白云区。公民身份号码：×××7616。
原告李某林，男，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××7612。
委托代理人马菁、黄纯，均为广东汇俊律师事务所律师。
被告马某曾，男，汉族，住广州市越秀区。公民身份号码：×××0353。
委托代理人聂卫国，马丹，均为广东金桥百信律师事务所律师。
本院在审理原告李某平、李某林诉被告马某曾股权转让纠纷一案中，原告李某平、李某林以双方已于2015��12月17日在广东省高级人民法院的调解下达成和解，并签收了高院的（2015）粤高法民二提字第29号《民事调解书》为由，在2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告以与被告已达成和解并签收调解书为由，向本院书面提出撤诉申请，属其自由处分民事诉讼权利的范畴，撤诉行为符合有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某平、李某林撤回起诉。
本案受理费减半后收取80568元由原告李某平、李某林负担。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 许培娜
二〇一六年二月五日
书记员 吴静文
第2页共2页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13521号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：严慧葆，男，1962年7月11日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告严慧葆金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告严慧葆偿还原告借款本金41149.40元，并支付利息5926.22元、罚息17475.62元、复息2815.647元（利息、罚息、复息暂计算至2017年9月11日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告严慧葆履行上述付款义务之日止）；2.被告严慧葆支付原告律师费3233元。审理中，原告撤回要求被告严慧葆支付复息的诉讼请求。
被告严慧葆未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告严慧葆；
三、借款金额：980000元；
四、借款期限：自2013年5月27日起至2016年5月27日止；
五、约定利率及还款方式：月利率1.89%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；
六、款项交付：2013年5月27日交付借款980000元；
七、借款用途：个人经营；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月11日，尚欠借款本金41149.40元、利息5926.22元、罚息17475.62元（按年利率24%计算）；
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费3233元。
以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告严慧葆未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任。原告平安银行的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告严慧葆未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告严慧葆于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金41149.40元，并支付利息5926.22元、罚息17475.62元（罚息暂计算至2017年9月11日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告严慧葆履行上述付款责任之日止）；
二、限被告严慧葆于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费3233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1495元，由被告严慧葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年二月七日
代书 记员 李媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2965号
原告：邾根宝，男，1956年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南京市浦口区中医院，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路**号。
法定代表人：陈永和，院长。
委托诉讼代理人：钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
原告邾根宝与被告南京市浦口区中医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邾根宝的委托诉讼代理人颜景泉、被告南京市浦口区中医院的委托诉讼代理人钟丽到庭参加诉讼。
原告邾根宝向本院提出诉讼请求：1、依法变更双方于2012年3月6日签订的《浦口区中医院承租房回购协议书》中关于房屋补助单体造价和房总价的条款，并判令被告补偿原告房屋补助差价670610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系被告职工，未享受过单位房改房和集资房的相关政策，一直居住被告位于浦口区江浦街道公园北路18号院内平房宿舍，与被告签订“公有房屋租赁协议”，被告按时从原告工资中扣除每月房租。2012年3月，被告以医疗业务用房建设需要，要求回购原告承租的住房。为达到回收的目的，被告采取了行政命令、相互隐瞒等种种手段，迫使原告与其在2012年3月6日签订回购协议，用极低且不合理的价格将原告的房屋回购拆除。原告所租赁及自建房屋面积共为76.9平方米，仅得到房屋补助113770元。直到2015年9月，原告才得知（2015）浦江民初字第215号民事判决书，相互对比后，发现实际所获的房屋补偿单价与总价远远低于同类地块住宅房屋的征收评估单价与总价。该判决查明，当时该地块住宅房屋征收评估单价为10365元至10679元，并对因拒绝回购而被强行拆除的房屋原告的同事所主张的10200元每平方米的补偿要求予以支持。如按上述标准计算，原告的房屋应得到784380元的房屋补助，而实际得到的房屋补偿与此相差670610元。原告与被告多次协商无果，根据合同法第五十四条的规定，诉至法院望判如所请。
被告南京市浦口区中医院辩称：1、涉案纠纷系被告回收自管公房补偿纠纷，原、被告双方已就回收补偿事宜达成一致且协议已实际履行。本案原告承租的位于浦口区江浦街道公园北路18号中医院内的平房宿舍属被告自管公房，本案系浦口中医院回收公租房引发的纠纷。根据原告提供的回购协议书及江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《南京市浦口区中医院申报的房屋建筑物及附属设施价值咨询报告书》可知，涉案房屋经双方协商一致并签订了回购协议书，原告已实际领取回购补偿款。2、原告主张依据回购协议书及（2015）浦江民初字第215号民事判决书解决本案纠纷缺乏事实和法律依据。双方签订的“回购协议书”第五条明确约定：自签订协议日起两年内（2012年3月19日至2014年3月19日止），如甲方回购同等性质的房屋价格高于现在回购的价格，差额部分予以补足。“（2015）浦江民初字第215号民事判决书”中承租户未就公租房回收事宜达成一致，与本案原告不具可参照性。原告主张直接依据该判决中确定的被偿标准计算差额进行补偿缺乏事实和法律依据。3、原告诉请提出的补偿差额计算存在错误。根据《南京市浦口区中医院申报的房屋建筑物及附属设施价值咨询报告书》中，原告户补偿明细表明确：单位扣除总价的10%；现原告要求按10200元每平方米单价补足差额，其中公房面积之差额部分应由被告扣除10%。原告自建部分应当由原告举证证明其具备合法的自建手续且经过单位认可，否则该部分面积不应给予差额补偿。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告邾根宝系被告南京市浦口区中医院职工；涉案房屋位于浦口区江浦街道公园北路18号院内，系浦口区中医院自管公房，邾根宝租赁面积为53.96平方米；该房屋由邾根宝租住使用。2012年3月，因南京市浦口区中医院医疗业务用房建设需要，邾根宝与南京市浦口区中医院签订了《浦口区中医院承租房回购协议书》，该协议书载明：1、回购房屋坐落于南京市浦口区江浦街道公园北路18号中医院范围内；2、双方同意按江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的房屋回购评估结果，确定被回购的房屋货币补偿金额；3、回购补偿形式为货币被偿；4、补偿金额共计291700元；5、自签协议日起两年内（2012年3月19日至2014年3月19日止），如甲方回购同等性质的房屋价格高于现在回购的价格，差额部分予以补足。协议签订后，被告支付了房屋补偿款，涉案房屋现已拆除。
另查明，2012年5月25日，南京市浦口区卫生局委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对浦口中医院申报的部分房屋建筑物、构筑物及其他助设施的市场价值进行了评估，该评估报告对原告所租赁的房屋及自建部分的面积进行了确认，并确定了相关补助标准。
再查明，南京市浦口区中医院职工陆建中因与被告就回购承租房屋补偿事宜未达成一致，南京市浦口区中医院于2015年1月16日将陆建中所承租的房屋强行拆除。2015年2月6日，陆建中以被告的行为损害了其财产权益为由诉至本院，本院经审理后，参照涉案房屋灭失时同地段、同产权性质、同房屋结构的房屋政府拆迁时评估价值，判决被告按10200元每平方米的价格标准对陆建中进行了赔偿。但对陆建中主张的搬迁补助费、过渡补助费、拆移费、提前搬家奖励费等项目未以支持。判决后双方均未上诉，判决生效后，浦口区中医院履行了该判决书确定的赔偿义务。
上述事实有《浦口区中医院承租房回购协议书》及补偿明细表复印件、本院（2015）浦江民初字第215号民事判决书及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案所涉房屋系南京市浦口区中医院自管公房，本案纠纷系南京市浦口区中医院因医疗业务用房建设需要收回其出租给内部职工的房屋而引起，该纠纷属于单位内部公房承租、分房及因此产生的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案所涉纠纷，原告可向建房单位或房屋主管部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告邾根宝的起诉。
案件受理费9882元，退还原告邾根宝。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2324号
原告：申作奇，男，汉族，1961年10月26日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：王双印，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：河南远威橡胶集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门花园村南侧。统一社会信用代码：91410307100003347。
法定代表人：袁玉峰。
被告：洛阳大千昌硕文化传播有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道以北开阳花园*栋*楼*楼商铺。统一社会信用代码：91410394000021112。
被告：袁玉峰，男，汉族，1969年8月6日生，住河南省睢县。
被告：孙亚梅，女，汉族，1970年11月15日生，住河南省睢县。
被告：潘艳华，女，汉族，1986年8月15日生，住河南省信阳市平桥区。
上列原告申作奇诉被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁玉峰、孙亚梅、潘艳华为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申作奇及其委托代理人王双印到庭参加了诉讼，被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁玉峰、孙亚梅、潘艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，原告申作奇与被告河南远威橡胶集团有限公司签订借款合同一份，根据合同约定，原告出借给被告贰佰万元整，借款用途为资金周转，自2014年9月8日起至2014年9月27日止。同时，根据合同约定，合同期满三日内，乙方将借款打入甲方指定的账户，每逾期一周，乙方应多付本金20%。担保人为洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁玉峰、潘艳华，其中孙亚梅为袁玉峰的配偶，潘艳华为洛阳大千昌硕文化传播有限公司的法定代表人。现借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护，被告河南远威橡胶集团有限公司理应归还借款，担保人应对以上资金承担连带保证责任。现其拒绝归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，特请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款200万元及违约金（自2014年9月27日起按照月息二分计算，直至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。
被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年9月7日，原告申作奇（甲方）与被告河南远威橡胶集团有限公司（乙方）及被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华签订《借款合同》一份，约定“乙方河南远威橡胶集团有限公司因资金周转向甲方申作奇借款贰佰万元（￥2000000），借款期限自2014年9月8日起至2014年9月27日止。合同期满三日内，乙方河南远威橡胶集团有限公司将借款打入甲方申作奇指定账户，每逾期一周，乙方河南远威橡胶集团有限公司应多付本金20%。”被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华作为担保人签章，被告袁玉峰在乙方河南远威橡胶集团有限公司法定代表人处签字。原告申作奇提供编号分别为20830265、2083026的银行承兑汇票，证明已履行了交付出借款的义务。借款到期后，因被告河南远威橡胶集团有限公司未能依约履行，原告申作奇遂诉至本院。
本院认为:原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，双方应按借款合同的约定履行，被告河南远威橡胶集团有限公司应当偿还原告申作奇借款本金200万元。关于本案违约金，因借款合同约定乙方河南远威橡胶集团有限公司逾期还款一周，应多付本金的20%，但原告申作奇仅主张按照月息二分从2014年9月27日起计算，其主张并不违反法律规定，本院予以支持。因借款合同对保证方式保证期间均没有约定，根据法律规定本案保证方式应为连带责任保证，被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华经合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃，应对被告河南远威橡胶集团有限公司偿还原告借款本息承担连带保证责任。被告袁玉峰在乙方河南远威橡胶集团有限公司法定代表人处签字的行为应为职务行为，故原告申作奇要求袁玉峰承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。被告孙亚梅不是本案借款合同的一方主体，其仅是该笔借款的指定收款人，故原告申作奇要求被告孙亚梅承担还款责任的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告河南远威橡胶集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告申作奇借款本金200万元及利息（利息从2014年9月27日起按月息2%支付至本金实际清偿之日止）。
二、被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华对上述第一条承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告河南远威橡胶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代理审判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 音
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宁行初字第00108号
原告刘某某。
被告宁乡县公安局。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
原告刘某某诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年6月1日受理立案后，同年6月3日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局于2014年7月4日对原告刘某某作出宁公（老）决字[2014]第2078号公安行政处罚决定书，决定对原告刘某某行政拘留十日，并实际执行拘留十日。
原告刘某某诉称，被告宁乡县公安局2014年7月4日作出宁公（老）决字[2014]第2078号公安行政处罚决定，给原告期限为10日的行政拘留处罚，原告认为被告行为程序违法，适用法律错误，且对原告的合法权利造成损害，为维护自己的合法权利，请求撤销宁乡县公安局宁公（老）决字[2014]第2078号公安行政处罚决定书。
原告刘某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、宁公（老）决字[2014]第2078号公安行政处罚决定书；2、宁拘解字[2014]第00001号解除拘留证明书；证据1、2拟证明被告违法的事实。3、刘某某身份证复印件；4、被告组织机构代码证。证据3、4拟证明原、被告的主体资格。
被告宁乡县公安局辩称，2014年7月1日，原告刘某某因对自家与邻居的林地纠纷判决不满，到北京市中南海周边上访。因中南海周边不是信访接待场所，刘某某的行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被北京警方予以训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告对原告作出的宁公（老）决字[2014]第2078号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。请求法院依法维持被告作出的行政处罚决定。
被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、被传唤人家属通知书；4、到案经过；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书；证据1至证据9拟证明被告行政处罚是依程序进行。10、常住人口基本信息；11、刘某某询问笔录；12、王佑伍询问笔录；13、训诫书；14、长沙驻京办情况证明；15、王佑武处罚决定；16、刘某某上访材料；证据10至证据16拟证明刘某某实施了扰乱公共秩序的违法行为。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录。
在庭审质证中，本院组织原告和被告进行了充分的质证。被告宁乡县公安局对原告刘某某提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，不能达到证明被告行政行为违法的目的；对证据3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
原告刘某某对被告宁乡县公安局提交的证据发表了如下质证意见：对所有证据均有异议，与原告毫无关联。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提供的证据1至证据4真实、合法、与本案有关联，但不能达到原告证明目的。被告提供的证据1至证据16真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审调查认定以下事实：原告刘某某因对父亲刘明辉与邻居的林地纠纷判决不满，2014年7月1日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所予以训诫。由于北京市中南海周边地区不是信访接待场所，被告的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共秩序。2014年7月4日，被告宁乡县公安局作出宁公（老）决字[2014]第2078号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘某某行政拘留十日，实际已执行拘留十日。原告对该处罚决定不服，认为被告对原告处罚程序违法，适用法律错误，对原告合法权利造成损害，遂诉至本院。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。本案中，原告刘某某在庆祝“七一”建党节期间到北京市中南海周边地区上访、滞留，扰乱了该地区的公共秩序。被告宁乡县公安局于2014年7月4日对原告刘某某作出的宁公（老）决字[2014]第2078号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告刘某某要求撤销被告宁乡县公安局作出的行政处罚决定的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁绍清
人民陪审员 叶爱辉
人民陪审员 万素平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭溪浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终210号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：左威，男，1987年8月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：管祯，女，1988年2月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人左威、管祯商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5862号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方当事人对不动产的交付并无争议，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城1号楼1单元803室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十日
书记员 翟羽佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终169号
上诉人（原审被告）：上海顺德投资管理股份有限公司，住所地上海市中山南二路857号2幢101室。
法定代表人：陈德强，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，上海顺德投资管理股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔艳，女，1984年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。
法定代表人：万松柏，���务不详。
上诉人上海顺德投资管理股份有限公司（以下简称顺德公司）因与被上诉人乔艳、原审被告成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2100号之一民事裁定，向本院提起上诉。
顺德公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，乔艳起诉时提交了其作为乙方与甲方顺德公司、丙方盈沣公司签订的《借款合同》，约定发生争议向丙方住所地人民法院起诉，并载明丙方住所地为成都市锦江区年丰��52号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审被告盈沣公司住所地人民法院管辖，符合法律规定。成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月六日
书记员 曾 秀
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第2955号
原告:洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。组织机构代码：17113936-5。
法定代表人：王建甫，董事长。
委托代理人：海楠，该行职工，特别授权。
委托代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
被告：偃师市信德办公家具有限公司，住所地：偃师市寇店镇李家村。
法定代表人：孙文献。
被告：洛阳帅飞办公家具有限公司，住所地：偃师市寇店镇李家村。
法定代表人：孙志刚。
被告：洛阳市群峰印业有限公司，住所地：偃师市寇店镇东朱村。
法定代表人：朱群峰。
被告：孙文献，男，汉族，1962年10月17日生，住河南省偃师市。
被告：齐嫩芳，女，汉族，1962年8月19日生，住河南省偃师市。
被告：孙世杰，男，汉族，1987年6月24日生，住河南省偃师市。
被告：孙志刚，男，汉族，1965年2月25日生，住河南省偃师市。
被告：朱群峰，男，汉族，1962年7月23日生，住河南省偃师市。
原告洛阳银行股份有限公司诉被告偃师市信德办公家具有限公司、洛阳帅飞办公家具有限公司、洛阳市群峰印业有限公司、孙文献、齐嫩芳、孙世杰、孙志刚、朱群峰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人海楠、杜红强到庭参加了诉讼，被告偃师市信德办公家具有限公司、洛阳帅飞办公家具有限公司、洛阳市群峰印业有限公司、孙文献、齐嫩芳、孙世杰、孙志刚、朱群峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日洛阳银行股份有限公司与偃师市信德办公家具有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2014）年小贷部（1）借字第147701C1101671号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），贷款金额为80万元，贷款期限为12个月。同日，第二、第三被告共同与原告洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2014）年小贷部（1）保字第147701C110167100B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）；第四、第五、第六、第七、第八被告共同与洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2014）年小贷部（1）保字第147701C110167100B号“富民宝”小额贷款个人保证合同。以上两份保证合同的保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款。被告按照合同约定将利息支付至2014年12月20日，以后开始拖欠利息，合同到期后，本金也至今未还，经原告多次催要，均无果。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告贷款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任保证。故根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令第一被告偃师市信德办公家具有限公司向原告偿还借款本金453974.04元、利息及复利（利息暂计算至2015年9月20日为49736.33元，从2015年9月21日起至本息还清之日止按照年利率19.44%计算利息；复利暂计算至2015年9月20日为372.03元，从2015年9月21日起至本息还清之日按照年利率12.96%计算复利。）；2、依法第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对于第一项诉讼请求中第一被告应当承担的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由八被告承担。
被告杨亮星辩称：杨亮星只是名义上的法定代表人，每月领取2000余元的工资，没有法律意识，文化程度低，认为法定代表人应该在合同上签字，他才签字的，对合同的法律后果不知道，原告提供的是格式合同，没有尽到解释说明的义务，存在欺诈，格式合同无效，杨亮星不应承担担保责任。
经审理查明：2014年5月30日洛阳银行股份有限公司与偃师市信德办公家具有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2014）年小贷部（1）借字第147701C1101671号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），贷款金额为80万元，贷款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，采用固定利率计息，年利率为12.96%，自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，前期按月付息，后玫期等额本息，借款逾期的，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，被告洛阳帅飞办公家具有限公司、洛阳市群峰印业有限公司共同与原告洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2014）年小贷部（1）保字第147701C110167100B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）；被告孙文献、齐嫩芳、孙世杰、孙志刚、朱群峰共同与洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2014）年小贷部（1）保字第147701C110167100B号“富民宝”小额贷款个人保证合同。以上两份保证合同的保证方式均为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款。被告按照合同约定将利息支付至2014年12月20日，以后开始拖欠利息，合同到期后，尚欠453974.04本金及利息未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告偃师市信德办公家具有限公司所签订的借款合同及与被告洛阳帅飞办公家具有限公司、洛阳市群峰印业有限公司、孙文献、齐嫩芳、孙世杰、孙志刚、朱群峰所签订的保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告依约履行了贷款义务，被告偃师市信德办公家具有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担借款本金、利息及实现债权的费用等违约责任。被告洛阳帅飞办公家具有限公司、洛阳市群峰印业有限公司、孙文献、齐嫩芳、孙世杰、孙志刚、朱群峰应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告偃师市信德办公家具有限公司、洛阳帅飞办公家具有限公司、洛阳市群峰印业有限公司、孙文献、齐嫩芳、孙世杰、孙志刚、朱群峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其民事抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告偃师市信德办公家具有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金453974.04元及利息（2014年12月20日至2015年5月30日按年利率12.96%计算）、罚息（2015年5月31日至实际清偿之日按年利率19.44计算）。
二、被告洛阳帅飞办公家具有限公司、洛阳市群峰印业有限公司、孙文献、齐嫩芳、孙世杰、孙志刚、朱群峰对上述第一项承担连带保证责任。
本案受理费8840元、保全费4020元，由被告偃师市信德办公家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 齐 静
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初字1855号
原告：吴波，男，汉族，1988年12月24日出生，住荆州市开发区。
被告：王万年，男，汉族，1971年4月5日出生，住荆州市荆州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住荆州市荆州区荆南路18-1号。
法定代表人：李文灿。
本院在审理原告吴波诉被告王万年、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车辆交通事故纠纷一案中，原告吴波于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王万年、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告吴波在本案审理期间自愿撤回对被告王万年、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回对被告王万年、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。
审判员 杜 为
二〇一七年九月二十日
书记员 李安龙