wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1569号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。
法定代表人李瑛，行长。
被执行人杨大宣，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人张菊芬，女，1966年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王安德，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王定菊，女，1977年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人杨大宣、张菊芬、王安德、王定菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人杨大宣、张菊芬、王安德、王定菊给付借款本金、利息、罚息、律师费，共计66998元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨大宣、张菊芬、王安德、王定菊无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行未受偿的债权66998元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第800号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨大宣、张菊芬、王安德、王定菊有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沙马里体日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沙执字第270号
申请执行人:何群英。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第600号民事判决书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的存款、收入9013.27元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年二月一日
书记员 孟佳
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)西执字第00025号
本院在执行张二威与吕顺利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕顺利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将吕顺利纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一五年一月十五日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
苏03**民初3921号
原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德峰，该公司经理。
委托代理人郭朴方，该公司职员。
被告:刘述梅，农民。
被告:王向理，农民。
被告:刘洪侠，农民。
被告:刘播播，农民。
被告:刘震侠，农民。
被告:闫连妮，农民。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告刘述梅、王向理、刘洪侠、刘播播、刘震侠、闫连妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 陈志军
二〇一六年九月十九日
书记员 张 玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3301号
原告蒋友彬，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告郫县闽星辉石材经营部，经营地：郫县犀浦镇国宁路西部国际石材城。
经营者邱宏辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告重庆金点园林股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：石成华。
被告重庆金点园林股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街。
本院在原告蒋友彬诉被告郫县闽星辉石材经营部、重庆金点园林股份有限公司、重庆金点园林股份有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋友彬向本院申请撤回司起诉。本院认为，原告蒋友彬的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告蒋友彬撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理709元。原告蒋友彬申请免交诉讼费，经审查符合免交，本院予以准许原告蒋友彬免交诉讼费。
审判员 黄莉
二〇一六年十月十日
书记员 杨爽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1381号
申请人：陈传芝，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：安徽稼农粮油工贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县吴圩镇张朱路，统一社会信用代码：91341125682055964J。
法定代表人：杨发知，职务：执行董事兼总经理。
申请人陈传芝与被申请人安徽稼农粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈传芝于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人与巢湖市国丰粮油储运有限公司签订的《仓储设施租赁保管合同》项下仓储保管费60万元予以冻结。申请人陈传芝以林齐瑞（身份证号码）名下位于定远县定城西大街伟华幸福城泽园13幢901室的房产（定远县房地权证定城镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人与巢湖市国丰粮油储运有限公司签订的《仓储设施租赁保管合同》项下仓储保管费60万元；
二、查封林齐瑞名下位于定远县房地权证定城镇字第××号）的房产。
案件申请费3520元，由申请人陈传芝预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋子涵
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产得人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2638号
原告：孟敏，女，汉族，1979年11月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:孟建，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱清玉，女，汉族，1950年4月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：於友梅，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告：石强，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：石光华，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告孟敏与被告朱清玉、石强、石光华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告孟敏于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟敏负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民五(商)终字第87号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。法定代表人薛峰，总裁。委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）金平，男。委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。委托代理人包卫霞，上海严义明律师事务所律师。上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人金平期货内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六(商)初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2016年5月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币1,190.74元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币595.37元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓��
二〇一六年五月十三日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）藏2523民初6号
原告：刘洪，女，汉族，1976年1月24日出生，四川省富顺县人，现住西藏阿里地区。
被告：ＸＸ顺，男，汉族，1968年3月22日出生，湖南省汉寿县人，现住不详。
原告刘洪与被告ＸＸ顺借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘洪于2018年5月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪提起诉讼后，在宣判前自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费6700.00元，减半收取计3350.00元，由原告刘洪负担。
审判长 张 小 勇
审判员 罗布多吉
审判员 达拉次仁
二〇一八年五月四日
书记员 卓嘎央吉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初624号
原告陕西亚辉商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路266号。
法定代表人李爱端，执行董事。
委托代理人鲁鑫，男，1988年11月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
被告中山盛兴股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号。
法定代表人罗发财，董事长。
本院在审理原告陕西亚辉商贸有限公司与被告中山盛兴股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西亚辉商贸有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亚辉商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费12491元（原告已预交）减半收取6246元，由原告陕西亚辉商贸有限公司承担。
审判员 孟晓红
二〇一六年四月五日
书记员 潘 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字3809号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行员工。
被告金世明，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、张艳荣组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告金世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第rl20130823000302号。合同约定：原告贷款给被告人民币400000元，贷款期限24个月（2013年8月23日至2015年8月23日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月23日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年10月23日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月10日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告金世明未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，截至2015年3月10日，被告尚欠原告贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3年10日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金世明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月10日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告金世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元（已由原告预交），由被告金世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 严琪琪（兼）
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00590号
原告赵关军，男。
委托代理人欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告唐灵芝，女。
法定代理人唐进刚，男。
委托代理人何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告赵关军诉被告唐灵芝抚养纠纷一案，本院受理后，被告唐灵芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告唐灵芝的住所地在资兴市，本案应由资兴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地是资兴市��草镇乐洞村秀岭组，故本案应由被告住所地法院即资兴市人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告唐灵芝对管辖权提出的异议成立，本案移送资兴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代审判员 曹 娉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人���法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金���商初字第725号
原告：方某某。
被告：朱甲。
被告：胡某某。
被告：朱乙。
原告方某某诉被告朱甲、胡某某、朱乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年3月3日立案受理后，依法由代理审判员曹德
强适用简易程序，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原
告方某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，仍未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱甲、胡某某、朱勇某某合伙经营之
需于2009年5月23日向原告方某某借去人民币120000元，并由
三被告共同出具借条一张，内容为：“借条今借到方某某人民
币壹拾贰万元正，借期壹年，利息每月叁仟陆佰元正，每季度
付一次。借款人朱甲、胡某某、朱乙，2009年5月23日”，并
由证人在场时言明如不按季度不付清利息可提早上诉法院的承
诺，可被告方不守信用，到目前止只付三个月利息，尚有六个
月未付利息，可见被告方已违约，故原告诉至法院请求判令：
1、被告朱甲、胡某某、朱乙归还原告借款本金120000元，支
付利息32400元（利息按双方约定利率支付到2010年2月22日止
，以后利息仍按双方约定利息计算止实际履行日止），合计人民币152400元；2、被告朱甲、胡某某、朱乙对上述借款本息
互负连带偿还责任；3、由被告方某担本案受理费。
为证明上述事实，原告提交了朱甲、胡某某及朱乙三人
于2009年5月23日共同出具的借条一张，证明三被告向原告借
款120000元的事实。
被告朱甲未作答辩，也未提供证据。
被告胡某某未���答辩，也未提供证据。
被告朱乙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，经本院审查
，符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2009年5月23日，被告朱甲、胡某某、朱乙
向原告方某某借款人民币120000元，双方约定借期一年，每月
利息3600元，利息每季度付一次，并由三被告共同出具借条一
张。证人于三地在借条上证明如不按期支付利息，则原告可以
提前上诉至法院。现三被告仅支付了三个月利息，之后的利息
至今未付，故原告诉至法院提出了上述诉请。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。三被告向原告方某某借款120000元，由三被告共同出具
的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应
按约归还借款本息，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的
民事法律责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的
利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体具体掌握，
但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的诉请合理
部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第���百零七条之规定，判
决如下：
一、限被告朱甲、胡某某、朱乙于本判决生效之日起十
日内归还原告方某某借款本金120000元及利息（利息按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2009年8
月24日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费3348元，减半收取计人民币1674元，案件保
全费1228元，合计人民币2902元，由原告方某某承担108元，
由三被告负担2794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3348元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年三月三十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)0204民初213号
原告：罗群珍，女，汉族，1964年2月21日出生，住广东省韶关市浈江区，
共同委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈文娜，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：肖强勇，男，1989年1月10日，住珠海市，
委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。
原告罗群珍诉被告肖强勇（浈江区但爱炉鱼店个体经营户主）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗群珍及其委托代理人袁彭启中，被告肖强勇的委托诉讼代理人龙剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年4月24日。
二、合同约定的员工工作岗位：员工。
三、合同约定的每月工资数及工资构成：2300元。
四、员工的工作年限：7个月。
五、解除或终止劳动关系的原因：2017年12月，被告经营的浈江区但爱炉鱼店因故突然停止营业，原告停止上班。六、双方发生劳动争议的时间：2017年12月2日。
七、申请仲裁时间：2018年1月2日。
八、仲裁请求：1、立即支付原告10月份加班工资172.41元；2、判决被告立即支付原告11月工资2528.74元；3、判决被告立即支付原告经济补偿金2500元；
九、仲裁结果：不予受理其仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：浈江区但爱炉鱼店于2017年4月6日登记成立，经营者姓名为肖强勇，2017年11月23日核准注销。
十一、原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告10月份加班工资172.41元；2、判决被告立即支付原告11月工资3135.63元；3、判决被告立即支付原告经济补偿金2500元；
裁决结果
本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告与个体工商户浈江区但爱炉鱼店签订《餐饮业简易劳动合同》，并在该店从事劳动，双方形成了劳动关系。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，浈江区但爱炉鱼店的组织形式为个人经营，该店作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者即被告肖强勇承担。被告肖强勇提交《韶关但爱炉鱼店合伙协议》证明该炉鱼店是由其与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营的炉鱼店，主张应由合伙人共同承担该债务，但从原告提交浈江区但爱炉鱼店的营业执照来证实，该炉鱼店的经营者是本案被告肖强勇，组成形式为个体经营，故本院确认该炉鱼店为被告肖强勇个人经营，若该炉鱼店确为被告肖强勇与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营，则属其内部合伙经营，对外来说，该炉鱼店的经营者应为肖强勇个人经营，故应由被告肖强勇对外承担债务。
对于原告主张被告所欠其10月的加班工资和11月份的工资，被告承认欠原告11月份的工资，但应按合同约定的工资；对于10月的加班工资金额，则不认可。对此，根据原告提交其与浈江区但爱炉鱼店签订的《餐饮业简易劳动合同》，原告每月工资为2300元，本院对此予以确认。但原告主张其月工资已提高到2500元，11月工资为3135.63元，原告并没有提供证据予以证实，本院对该主张不予采纳；原告主张其10月份的加班工资为172.41元，原告也没有提交证据证实，故本院对该主张也不予采纳。另外，原告主张被告经济补偿金2500元，原告自2017年4月入职，至2017年12月，共上班7个月，不足一年按一个月计算补偿金为2300元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条、第四十四条第（四）项第（五）、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖强勇应于本判决生效后五日内支付原告11月份工资2300元，经济补偿金2300元。
二、驳回原告罗群珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告肖勇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一八年二月九日
书记员 马 颖
广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第00257号
申请执行人马永玲，女，汉族，住所地柳州市柳南区。
被申请执行人杨泉河，男，汉族，住所地柳江县。
被申请执行人杨助根，男，汉族，住所地广东省乐昌市。
被申请执行人韦连珍，女，汉族，住所地柳江县拉堡镇。
本院在执行马永玲与杨泉河、杨助根、韦连珍民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)南民初（一）字第1571号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦青山
审判员 韦正篡
审判员 钟光城
二〇一八年二月二十四日
书记员 覃仕壮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执557号
申请执行人:泉州市信汇通电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。
法定代表人：张秋燕。
被执行人：陈武国，男，1971年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人陈武国民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的[2016]泉仲字3064号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人陈武国纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 傅泽伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5205号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7676号
原告:重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：许红霞，女，出生、民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2018年5月23日立案受理了原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告许红霞物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 立
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7575号之一
申请执行人：罗伟祥，男，汉族，1972年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张文彩，女，汉族，1990年5月27日出生，住广东省云浮市云安县。
被执行人：张伟强，男，汉族，1989年4月28日出生，住址同上。
申请执行人罗伟祥与被执行人张文彩、张伟强民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2016）粤0605民初11700号民事判决书，向本院申请执行两被执行人借款52002元及案件受理费550.03元。本院于2017年7月5日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行令，但两被执行人均没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询两被执行人的财产状况，仅发现被执行人张伟强名下原有粤Ｙ×××××号车一辆，但其已注销，故未能处理。本院已根据申请执行人的申请将两被执行人列为失信被执行人。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 何啟浩
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2152号
原告：李坤华，男，汉族，1974年4月19日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所律师，特别授权。
被告：王春雨，男，汉族，1984年3月5日出生，住黑龙江省双城市。
被告：四川集美建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号12栋7层2号房屋。
法定代表人：李俭华。
案由：建设工程分包合同纠纷
本院在审理原告李坤华与被告四川集美建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告李坤华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李坤华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计864.5元，由原告李坤华负担。
审判员 薛晓娟
二〇一八年一月十五日
书记员 马静丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执1848号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：费丹、黄希希，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：赵为东，男，1963年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与赵为东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵为东应偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19982.64元、利息3980.37元、滞纳金1161.12元、其他费用839.66元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告赵为东实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付），负担案件受理费450元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人赵为东的存款、车辆、房产等财产情况进行查询。经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人赵为东名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆。除上述车辆外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执1848号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十一日
书记员 邓展骏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初631号之一
解除保全申请人：韩某，女，汉族。
被申请人：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：由某，女，汉族，住青岛市李沧区。
解除保全申请人韩某与被申请人王某、由某居间合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）鲁0213民初631号民事裁定书，依法查封了韩某名下的银行存款人民币26100元或同等价值的财产，并查封了王某名下的鲁Ｂ×××××号北京现代牌轿车一辆。解除保全申请人韩某于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、解除对申请人韩某名下的银行存款人民币26100元或同等价值财产的查封。
二、解除对被申请人王某名下的鲁Ｂ×××××号北京现代牌轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁
二〇一七年十月十一日
书记员 鄢鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终611号
上诉人（原审被告）：胡秀清，男，1959年3月23日生，汉族，住江阴市。
上诉人（原审被告）：王锡金，女，1960年2月11日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：张放，男，1987年2月14日生，汉族，住江阴市。
上诉人胡秀清、王锡金因与被上诉人张放民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡秀清、王锡金未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡秀清、王锡金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月六日
书记员 杨雁琳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执511号
申请执行人：李琴，女，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆綦丰房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区新盛镇街道，统一社会信用代码：915002227474980977。
申请执行人李琴与被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初8491民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司逾期未履行该义务，申请执行人李琴向本院申请执行。
本案在执行过程中：依法向被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务和申报财产，本院对其依法采取强制措施，将被执行人纳入失信被失信人名单，限制高消费。被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产执行，经合议庭评议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执511号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 焰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1411号
申请执行人旷年成，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市大足区。
被执行人杨显虎，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市大足区。
被执行人黎晓红，女，汉族，1987年6月25日出生，住重庆市大足区。
申请人旷年成申请执行杨显虎、黎晓红民间借贷纠纷一案中，申请人旷年成于2016年4月6日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对旷年成申请执行杨显虎、黎晓红民间借贷（2016)渝0111执1411号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡友全
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4902号之一
原告陈浩天，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层。
负责人张俊，经理。
本院在审理原告陈浩天与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店产品销售者责任纠纷一案中，原告陈浩天于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告陈浩天的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩天撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈浩天负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 黎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执670号
申请执行人王渊，男，1991年6月13日出生，住本县。
申请执行人张祝兰，女，1971年12月20日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人王渊、张祝兰与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）酉法民初字第03479号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告王渊、张祝兰支付逾期办证违约金37980元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额37980元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03479号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执2085号之一
本院在执行任奎珍与付耀田租赁合同纠纷一案中查明并认定，付耀田其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将付耀田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保583号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065(1-2)。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人董书娜，该行员工。
委托代理人闵亮，该行员工。
被申请人郑州亿园商贸有限公司。
被申请人舞钢万利禽业有限公司。
被申请人河南瑞祥农牧股份有限公司。
被申请人钮延军。
被申请人郑丽娜。
被申请人四川蓝星机械有限公司。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人郑州亿园商贸有限公司、舞钢万利禽业有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司、钮延军、郑丽娜、四川蓝星机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州亿园商贸有限公司、舞钢万利禽业有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司、钮延军、郑丽娜、四川蓝星机械有限公司银行存款人民币6529733.17元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州亿园商贸有限公司、舞钢万利禽业有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司、钮延军、郑丽娜、四川蓝星机械有限公司银行存款6529733.17元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月十三日
书记员 杨英辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执3939号
申请执行人：张景淼，男，1979年3月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈建明,男,1981年7月8日出生,汉族,住余姚市。
申请执行人张景淼与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8637号民事判决书已于2017年2月14日发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款95000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐虹玒
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执异4号
案外人：西宁瀚涛企业管理咨询服务有限公司（下称瀚涛公司），住所地：西宁市。
法定代表人：邢涵涛，职务总经理。
申请执行人：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司（下称博泽公司），住所地：西宁市。
法定代表人：李国峰，职务总经理。
被执行人：杨龙河，男，汉族，住西宁市。
本院在执行申请执行人博泽公司与被执行人杨龙河房屋租赁合同纠纷一案中，案外人瀚涛公司于2016年6月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瀚涛公司称，青海亿民房地产开发有限公司（下称亿民公司）对西宁市新城大道137号鑫润园小区204套别墅享有所有权。
2013年8月，亿民公司与申请执行人博泽公司签订了鑫润园别墅《物业委托出租管理服务协议》，申请执行人博泽公司据此协议与杨龙河签订了124、125、130、131、132栋别墅《园区别墅使用合同》。2015年7月17日，亿民公司和其全资子公司青海益民物业管理有限公司发出《关于终止<物业委托出租管理服务协议>致西宁博泽企业管理咨询服务有限公司的函》，并向租户发了《关于终止与博泽房屋租赁关系的通知》。7月28日，亿民公司与我公司签订了《委托代理销售协议》，委托我公司独家代理销售鑫润园别墅区房产204套。其后，亿民公司与申请执行人博泽公司给瀚涛公司移交了相关资料。8月1日，我公司与杨龙河签订了不低于原合同标准的《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》。申请执行人博泽公司对124、125、130、131、132栋别墅不享有任何权利，请求撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103执16号执行通知书。
经本院审查，2013年8月，青海益民物业管理有限公司与西宁广德网络技术有限公司签订了《物业委托出租管理服务协议》，将城南新区新城大道137号鑫润园别墅的出租经营管理委托给西宁广德网络技术有限公司管理。双方对委托租赁资产做了交接。2014年2月17日，青海益民物业管理有限公司与西宁广德网络技术有限公司、博泽公司签订了《物业委托出租管理服务协议》之补充协议（一），将2013年8月签订的《物业委托出租管理服务协议》中的西宁广德网络技术有限公司变更为博泽公司，其他内容均未变动；后于2月27日签订了补充协议（二），确认了相关事项；2015年8月15日，亿民公司、青海益民物业管理有限公司、博泽公司签订了补充协议（三），确认了双方于2013年8月签订的协议有效，约定将委托出租管理的102、108、12、64、72号共5套别墅交回甲方，剩余119栋别墅仍由博泽公司经营管理。另有，亿民公司与瀚涛公司签订有一份委托代理销售协议，签订日期不详，到期日为2025年12月31日止，约定将西宁市城南新区新城大道137号鑫润园别墅区204套房产由瀚涛公司独家代理销售。
另查，博泽公司、瀚涛公司分别于2014年5月30日、2015年8月10日与被执行人杨龙河签订了内容相同的《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》。
本院认为，西宁博泽公司为维护合同权益向法院起诉，要求杨龙河履行义务，在诉讼过程中双方达成协议，经法院审查协议内容符合法律规定，予以确认。由于被执行人杨龙河未履行义务，申请人要求法院执行，我院依据本院生效的（2015）中民-
初字第823号民事调解书，向杨龙河发出（2016）青0103执字16号执行通知书不违反法律规定，因我院已确认博泽公司与杨龙河所签《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》，案外人瀚涛公司主张对涉案别墅享有占有、使用、收益及部分处分权的请求，应另案诉讼处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定,裁定如下：
驳回案外人西宁瀚涛企业管理咨询服务有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华平
审 判 员 张大军
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1021执1151号
申请执行人邓某。
被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司。
主要负责人黄军荣，副经理。
关于申请执行人邓某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司支付令一案，（2017）甘1021民督324号支付令已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某于2017年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司给付苹果款及申请费共计1378元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律文书所确定的内容，本案已执行完毕。
本院认为，（2017）甘1021民督324号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）甘1021民督324号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3409号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：荣亚军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告荣亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再15号
再审申请人（一审原告）：李俊启，男，1949年10月16日出生，汉族，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：纵兆敏，男，1943年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：纵杰，女，1985年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，现羁押于西安市看守所。
委托诉讼代理人：夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：朱岗锋，男，1980年7月8日出生，汉族，住陕西省富平县。
再审申请人李俊启因与被申请人纵兆敏、纵杰、朱岗锋民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）陕01民申519号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊启申请再审称，1、有新证据足以证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，其被申请人自愿偿还该笔借款。2、从一审法院判决书，申请人得知以前在纵杰处见到也去讨债的刘庆霞等人的详细信息，经与刘庆霞联系、刘庆霞对以前讨债在纵杰出见到申请人的情节记忆犹新，并能准确的记清当时纵杰对申请人此笔债务愿意近期归还的详细情节。3、原审认定其45万元不属于借款无任何证据支持。原审时，一审法院将原告的诉状副本均发给了三被申请人，而且邮件已妥收，并未退回，故三被告对原告以45万元作为标的，以借贷的案由，已向法院起诉他们的事实清楚无误，但被申请人无异议，这在民事诉讼中属于自认或默许行为，被申请人未提出任何只言片语的证据，一审法院草率认定45万元借款不属债务违反法律规定。4、一审法院适用法律错误。一审法院适用法律从实体法驳回原告的诉讼请求，却适用最高院的关于诉讼问题的证据规则程序法，属于适用法律错误，应适用实体法。请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2605号民事判决书。2、依法判决被申请人纵兆敏立即返还申请人借款现金450000元整。3、依法判令被申请人纵杰、被申请人朱岗锋对上述债务承担连带责任。4、依法判令一审诉讼费由三被申请人承担。
纵兆敏、纵杰共同辩称，一审送达程序错误，纵杰于2016年8月16日起一直羁押于西安市看守所，纵兆敏一直居住在申请人起诉的地址，能够送达，未直接送达存在问题。李俊启向纵兆敏转款不属于借贷关系，其是与陕西通联合众网络科技有限公司（以下简称通联公司）签订的投资合同，一审判决正确。
李俊启向一审法院诉称，2014年11月19日被告纵杰以购房急需用款为由，向其借款45万元，其与被告纵杰共同来到中国建设银行股份有限公司西安高新四路支行后，其向被告纵杰指定的其父纵兆敏建设银行卡上转款40万元整，随后其又借给被告纵杰现金5万元整，约定一个月内偿还。2014年11月20日被告纵杰找来担保人被告朱岗锋写下保证书，承诺45万元到期后还本，但被告未届时归还其钱款。请求法院判令被告纵兆敏归还原告借款本金45万元整；被告纵杰、被告朱岗锋对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告纵兆敏、纵杰、朱岗锋均未到庭答辩。一审法院判决：驳回原告李俊启的诉讼请求。诉讼费8050元，公告费800元，由原告李俊启承担。
再审审理查明，2015年5月8日，西安市公安局高新分局经侦大队对李俊启进行了询问。李俊启称，2014年10月其认识纵杰后，纵杰向其介绍投资理财，其向西桃园的通联公司投资20万元，一个月后纵杰又让其向高科广场的通联公司投资，当时纵杰让其把钱打到她爸纵兆敏的账户里，给了其三份金额为41万的合同，但不是他的名字，其不同意。纵杰带其找业务主管朱岗锋，朱岗锋给其写了一个内容模糊的担保合同，并给其开个合同。合同到期后，其去通联公司领取利息，朱岗锋让其先交合同，承诺2015年元月连本带息一起返还，但后来就人去楼空了。李俊启向公安机关提交了朱岗锋的保证及2014年11月19日40万元的转款记录。2016年8月18日，李俊启对纵杰进行了辨认。8月16日，公安机关对纵杰以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。9月14日，西安市雁塔区人民检察院对纵杰批准逮捕。2017年3月28日，西安市人民检察院作出西检诉二刑追诉（2017）3号追加起诉决定书，以纵杰以涉嫌非法吸收公众存款罪起诉至本院。目前，该案正在审理中。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中李俊启已就涉案款项向公安机关报案，检察机关也已将纵杰以涉嫌非法吸收公众存款罪起诉至本院，故本案应驳回李俊启的起诉。因李俊启已就涉案款项向公安机关报案，本院不再将相关材料移送。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2605号民事判决；
二、驳回李俊启的起诉。
一审案件受理费8050元，退还李俊启；公告费800元，由李俊启负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月八日
书 记 员 付 煜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张步成，男，1982年04月11日生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张步成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张步成系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资��本金及利息等共计欠款人民币102,954.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更13号
罪犯宋俊龙，男，1966年10月9日出生，汉族，安徽省阜南县人,住阜南县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0324刑初1180号刑事判决，以被告人宋俊龙犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋俊龙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯宋俊龙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋俊龙减去拘役二十日（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年一月九日
书记员 李熙熙
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初43号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人芦俊其，男，1968年5月5日出生于山西省蒲县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临汾市蒲县，现住太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月7日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]134号起诉书指控被告人芦俊其犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人芦俊其到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控，2017年11月6日20时许，在本市迎泽区朝阳街松庄高速口南侧幸福巷内，郝庄责任区刑警队接太原市公安局指挥中心”110”指令处理一起打架纠纷警情时，被告人芦俊其阻挠民警刘某、辅警段某、王红卫将其子芦建辉带走，对正在执行公务的民警刘某撕扯推搡，造成执法民警刘某手部受伤，制式警服被扯破，现场多人围观，持续时间长达20分钟。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人芦俊其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人芦俊其如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人芦俊其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月6日20时许，在本市迎泽区朝阳街松庄高速口南侧幸福巷内，郝庄责任区刑警队接太原市公安局指挥中心”110”指令处理一起打架纠纷警情时，被告人芦俊其阻挠民警刘某、辅警段某、王红卫将其子芦建辉带走，对正在执行公务的民警刘某撕扯推搡，造成执法民警刘某手部受伤（经中国人民解放军264医院诊断为左手小指挫伤、左手臂软组织挫伤），制式警服被扯破，现场多人围观，持续时间长达20分钟。
上述事实，被告人芦俊其在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人芦俊其的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，证人段某的证言，辨认笔录，警情登记表，264医院门诊病历，民警受伤照片，警官证复印件，郝庄派出所出具的执法记录证明，到案情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人芦俊其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人芦俊其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芦俊其犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 高红赞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韩 超
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初1943号
原告：谢永刚，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市未来大道**号未来大厦。
诉讼代表人：甄洪流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉旭，男，河南中锦律师事务所律
师
委托诉讼代理人：陈富章，男，该公司工作人员。
原告谢永刚与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南分公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案��，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永刚和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付欠付的本金、红利、复利共计24558元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告购买了被告发行的金满仓两全保险（分红型），保险合同中对本金、红利、复利的计算方式明确做了约定，原告依据保险合同在2011年2月1日向被告支付了共计5年的保险费95000元，2016年2月2日原告依据保险合同的约定要求被告支付保险本金、红利、复利，被告支付了111429元，但是依据保险合同的复利计算方式及红利分配情况，被告应当支付原告共136088元。
被告泰康人寿河南分公司辩称：1、原告对保险合同内容和分红的不确定性是明知的；2、合同已履行完毕；3、原告曾要求补3000元，被告也已履行完毕；4、原告要求支付复利于法无据，于合同无据，按照保险合同被告应付原告108429.22元，现已付111429.22元，即使按照定期利率计算被告已付利息16429元。本合同是保险合同，原告享受有保险合同带来的保障。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年2月1日，原告购买了被告发行的金满仓两全保险（分红型），保险合同中对本金、红利、复利的计算方式明确做了约定，原告签署的泰康金满仓两全保险（分红型）产品说明书上载明：“保单红利与红利分配、、、在每一保险单年度末，若本合同有效且所有到期保险费已交纳，我们将根据分红保险业务的实际经营状况决定红利分配方案。红利是不保证的，可能为零”。原告依据保险合同在2011年2月1日向被告支付了共计5年的保险费95000元。
2016年2月2日原告依据保险合同的约定要求被告支付保险本金、红利、复利，被告向原告支付期满金99750元及累计红利8679.22元。2016年2月20日原告要求泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司补偿原告3000元，被告向原告在现金价值外补3000元后，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《保险解除协议书》，载明：“甲乙双方不再有任何法律上的权利义务，各方对原保险合同再无其他争议。”被告实际支付原告111429元，原告认为依据保险合同的复利计算方式及红利分配情况，被告应当支付原告共计136088元。
本院认为，原、被告之间签订的金满仓两全保险（分红型）保险合同，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务原告在投保时，被告己告知原告“根据分红保险业务的实际经营状况决定红利分配方案。红利是不保证的，可能为零”，原告要求被告按年息5%计算红利没有事实依据，原告在领取期满金99750元及累计红利8679.22元后，又向被告申领利差3000元，并与被告签订协议，与被告不再有任何法律上的权利义务，对原保险合同再无其他争议。现在对保险红利提起诉讼的理由不足，对其诉讼请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一七年八月四日
书记员 周莎莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16487号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告何正莉，女，汉族，1974年10月5月出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何正莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼，被告何正莉经本院依法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，何正莉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为403393001021XXXX的信用卡。后何正莉使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年1月26日，何正莉累计欠款64437.2元。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.何正莉立即偿还中信银行信用卡中心重庆分中心欠款本金36991.6元，以及截至2017年1月26日的利息8736.56元，分期手续费3347.1元、滞纳金15352.94元，并支付从2017年1月27日起至付清时止，以未还本金36991.6元为基数按日万分之五的利率标准计收利息；2.何正莉承担本案诉讼费。
被告何正莉未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，何正莉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他费用的计收标准。何正莉在申请表上手写并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡中心重庆分中心为何正莉办理了卡号为403393001021XXXX的信用卡，何正莉使用该卡进行透支消费，且在该卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。后何正莉未能按约还清欠款。截至2017年1月26日，何正莉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金36991.6元、利息8736.56元、分期手续费3347.1元、截止2016年12月31日的滞纳金15352.94元。
上述事实，有申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，何正莉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何正莉发放了信用卡，何正莉使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求何正莉偿还透支本金、利息、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正莉在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截止2017年1月26日本金36991.6元，利息8736.56元，分期手续费3347.1元及截止2016年12月31日的滞纳金15352.94元；并支付自2017年1月27日起至付清时止，以未还本金36991.6元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取705元，由被告何正莉负担700元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年九月十二日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更681号
罪犯朱云健，男，1990年4月7日出生，汉族，中专文化，湖北省竹山县人，现在浙江省。
浙江省玉环县人民法院于2011年3月3日作出(2011)台玉刑初字第90号刑事判决，以被告人朱云健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱云健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱云健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯朱云健已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱云健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱云健准予减刑八个月（刑期自2010年10月31日至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 钱 佩
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执21号
申请执行人：周永革，男，居民。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：山东浦盛石油化工有限公司。住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇大湖村。
法定代表人：王津，该公司总经理。
周永革与山东浦盛石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）日民一初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。义务人山东浦盛石油化工有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人周永革于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人山东浦盛石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东浦盛石油化工有限公司自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人山东浦盛石油化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2016年5月27日，根据申请执行人周永革的申请，本院作出(2016)鲁11执21号执行决定书，将被执行人山东浦盛石油化工有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程���，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人山东浦盛石油化工有限公司在银行无存款。
本案执行标的为3070323元（包括借款300万元、案件受理费30800元、财产保全费5000元、申请执行费34523元）及借款利息（以300万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月24日起计算至本判决确定的偿还之日止）、迟延履行期间的债务利息。
2016年5月27日，申请执行人周永革向本院递交申请，以“被执行人山东浦盛石油化工有限公司在银行无存款，现未发现其他可供执行的财产”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人周永革的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3403号
申请执行人王伟华，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林聪，男，1985年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年7月4日立案受理的申请执行人王伟华与被执行人林聪合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初779号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1126元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被了执行人林聪所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2019年7月12日止)，但未实际扣押，查询中未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已其他无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执367号
申请执行人：蒋代明，男，汉族，1966年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：潘军伟，男，汉族，1980年8月7日出生，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人蒋代明与被执行人潘军伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘军伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋代明于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取查房屋、车辆、银行等“四查”执行措施，及走访基层了解，查明被执行人无财产可供执行。申请人尚未受偿41400元。执行费521元未收取。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执367号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 杨 光
代理审判员 罗 超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苗玉明
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初1615号
原告：黄富生，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：卢子雄，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告黄富生与被告卢子雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告黄富生于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄富生申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄富生撤诉。
案件受理费141.22元，减半收取计70.61元，由原告黄富生负担。
审判员 陈 婉
二〇一七年二月九日
书记员 刘麟继
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保40号
申请人吕顺友，男，1978年1月15日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人张虎，男，1961年3月27日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州市荆州区北环路11号。
法定代表人：张虎。
申请人吕顺友于2018年5月21日向本院申请诉前保全称，现因被申请人的房产已被政府征收，情况紧急，不立即申请保全将会对申请人的合法权益造成难以弥补的损失，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款、应收款1600000元或者查封被申请人张虎位于荆安村××组的房产[房屋产权证号：荆房字01074**]；查封被申请人荆州市新宇纺织有限公司的位于荆州区北环路11号房产[房屋产权证号：20××87]、位于荆州区荆州大道47号两处不动产[不动产权证号：201001486、201001488]。案外人任芳自愿用其位于沙市区××大道（美林湖畔）房屋[房屋产权证号：鄂（2016）荆州市不动产权第00225**号]提供担保。
本院经审查认为，申请人吕顺友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款、应收款1600000元或者查封被申请人张虎位于荆安村一组的房产[房屋产权证号：荆房字01074**]；查封被申请人荆州市新宇纺织有限公司的位于荆州区北环路11号房产[房屋产权证号：20××87]、位于荆州区荆州大道47号两处不动产[不动产权证号：201001488、201001486]；
二、查封案外人任芳担保的位于沙市区荆沙大道（美林湖畔）房屋[房屋产权证号：鄂（2016）荆州市不动产权第00225**号]。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0602民初32号
原告田喜，男，1963年9月22日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司，住所地新疆五家渠市。
法定代表人王建刚，系该公司董事长。
原告田喜与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告田喜于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田喜以被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司已支付完毕为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田喜撤回起诉。
案件受理费25元，由被原告田喜军负担。
审判员 叶 建
二〇一七年二月十四日
书记员 王亚楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申116号
再审申请人(一审被告)：江苏昊天投资有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：刘国英，该公司董事长。
委托代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁浩，男，汉族，1971年1月4日生，住如皋市。
委托代理人：丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏昊天投资有限公司（以下简称昊天公司）与被申请人丁浩民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋商初字第0749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，昊天公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十二月三十日
书记员 马思涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1122号
原告：龚新成，男，1975年12月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：严少兵，男，1966年7月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：龚玉娟，女，1966年9月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告龚新成诉被告严少兵、龚玉娟民间借贷纠纷一案中，原告龚新成于2018年5月14日向本院提出撤回对被告严少兵、龚玉娟起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚新成撤回对被告严少兵、龚玉娟的起诉。
本案受理费减半收取7，890.00元，由原告龚新成负担。
审判员 ：杨启军
二〇一八年五月十四日
书记员 ：邵倩雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3962号
罪犯周星永，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年4月5日作出(2009)温永刑初字第154号刑事判决，以被告人周星永犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人周星永不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年5月14日以(2009)浙温刑终字第441号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周星永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2014年度被评为监狱级改造积极分子,2013年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周星永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周星永准予减刑一年六个月（刑期自2008年11月16日至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 钱 佩
木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3422民初21号
原告李英宝祝玛,女,藏族，1985年11月20日出生,住四川省西昌市。
被告罗双尔，男，彝族，1974年9月3日出生，住四川省盐源县。
被告张正珍，男，汉族，1970年12月8日出生，住四川省木里县。
本院在审理李英宝祝玛诉罗双尔、张正珍关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李英宝祝玛于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英宝祝玛提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李英宝祝玛撤回起诉。
本案受理费1560.00元，决定予以免交。
审判员 刘 忠
二〇一六年五月六日
书记员 且沙子打
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执144号
申请执行人彭某某，女，1968年出生，汉族，xx省xx县人，住xx县xx街道办事处xx路。
被执行人陶某某，女，1962年出生，汉族，xx省xx县人，xx县公证处职工，住xx县xx街道办事处xx路。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民督23号支付令，于2017年5月10日向被执行人陶某发出执行通知书，由被执行人陶某支付申请人彭某某支付令一案案件款人民币50000.00元，并承担案件执行费650.00元。案件受理费350.00元，但被执行人陶某未自觉履行生效的法律文书确定义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陶某系xx县司法局公证处职工，并有月工资收入xxxx余元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定裁定如下：
一、扣留被执行人陶某在xx县司法局公证处的月工资收入xxxx元，并将该款划入望谟县人民法院账户，账号23965001040010184；开户银行:中国农业银行股份有限公司望谟支行。开户名称：望谟县人民法院。
（注：2017年5月起扣至本院通知停扣为止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年五月十八日
书记员 杨胜林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初8695号
原告：中山市贝奥斯金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘宛莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包居玉，系广东凯行律师事务所律师。
被告：惠州市展力汽车销售服务有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：李景超。
被告：李景超，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中山市贝奥斯金属制品有限公司与被告惠州市展力汽车销售服务有限公司（以下简称展力公司）、李景超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包居玉到庭参加诉讼，被告惠州市展力汽车销售服务有限公司、李景超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告展力公司签订的《协议书》；2.判令被告展力公司立即支付原告货款128010元及逾期付款利息（自2016年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；3、判令被告李景超连带支付上述货款和逾期付款利息。事实和理由：被告展力公司自2012年5月起向原告采购汽车防盗器等汽车用品，截止2016年1月1日，被告展力公司尚欠原告128010元货款未付，经双方协商，于2016年1月29日签订一份《协议书》，约定被告展力公司如果分别在2016年2月5日、2016年6月30日前分期支付原告合计70000元，即视为被告展力公司结清全部货款。但是被告展力公司至今分文未付。2016年4月19日，原告委托广东凯行律师事务所向被告展力公司发出律师函，要求解除双方签订的《协议书》，并要求被告三天内支付原告全部货款128010元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同，第二款规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。原告有权解除与被告展力公司签订的《协议书》，并要求被告展力公司支付拖欠的全部货款128010元。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告展力公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告李景超系其股东，应当对被告展力公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交了协议书1份，律师函1份、快递单投递网上打印件1份，未结货款明细1份。
被告惠州市展力汽车销售服务有限公司、李景超未应诉答辩。
被告对原告提供的证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。
本院经审理认定事实如下：被告展力公司是被告李景超为股东的一人有限责任公司。2014年10月至2015年8月期间，原告根据被告展力公司的需求向其供应汽车防盗器等汽车用品。经双方对账确认上述时间段内，展力公司欠原告货款128010元未付。2016年1月29日，被告展力公司与原告签订协议书1份，确认截止2016年1月1日被告展力公司欠原告货款128010元，原告同意被告展力公司只付70000元，即视为被告展力公司结清全部货款。协议签订后7日内展力公司支付50%即35000元，2016年6月30日前支付50%即35000元。上述协议签署后，被告展力公司未支付任何款项。2016年4月19日，原告委托广东凯行律师事务所通过中国邮政快递向被告发送律师函要求解除原告与被告展力公司于2016年1月29日签署的协议书，并要求被告支付128010元货款。但该快递被退件，并未实际送达被告展力公司。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。
本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告展力公司欠原告货款128010元的事实，有双方签章确认的未结货款明细及协议书为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。但是，原被告双方于2016年1月29日签署的协议书已经明确“乙方（原告）同意甲方（被告展力公司）只支付70000元，即视为甲方结清乙方在甲方的全部货款”。该协议是原被告双方真实的意思表示，双方应恪守履行，即被告展力公司应该向原告支付尚欠货款70000元。该协议是原被告双方对交易货款金额及结算方式的变更，并非新设定双方权利义务及具有履行对价的新合同。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款要求解除双方于2016年1月29日签订的协议书，依据不足，本院予以驳回。被告展力公司拖欠原告货款，应赔偿逾期付款的利息损失给原告。根据双方2016年1月29日签订的协议书，被告展力公司应于协议签订后7日内向原告支付35000元，所以该35000元货款的利息起算点应该是2016年2月6日，但是原告诉求中利息的起算点是2016年4月24日，视为其对己方权利的放弃，本院予以准许。第二期35000元货款的支付时间是2016年6月30日前，所以该部分的利息起算点应该是2016年7月1日。被告展力公司的企业机读档案登记资料显示被告展力公司是被告李景超投资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。被告李景超在未能提供证据证明其财产独立于被告展力公司财产的情况下，应该对被告展力公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市展力汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市贝奥斯金属制品有限公司支付货款70000元并赔偿逾期付款的利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率，以35000元为基数从2016年4月24日起计算至2016年6月30日止，以70000元为基数，从2016年7月1日起计算至清偿之日止)；
二、被告李景超对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市贝奥斯金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告中山市贝奥斯金属制品有限公司负担1296元，被告惠州市展力汽车销售服务有限公司和李景超负担1564元(上述款项原告已预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十一月十八日
书记员 康秋实
李思琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3932号
上诉人（原审起诉人）：许再权，住广州市黄埔区。
上诉人因公证损害责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的的（2016）粤0112民初1037号民事裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人许再权上诉认为，广州市萝岗区公证处作出的（2010）粤穗萝证字第5788号《公证书》，内容不真实不合法，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；”本案应由广州市黄埔区人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”本案中，上诉人许再权主张广州市萝岗区公证处作出的（2010）粤穗萝证字第5788号《公证书》中的公证事项不真实、不合法，其要求涉及公证书的变更、撤销，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院作出的不予受理裁定并无不妥。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月二十六日
书记员 罗倩雯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初901号
原告：缪亚萍，女，1964年8月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈小国，男，1964年3月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告缪亚萍与被告陈小国船舶共有纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告缪亚萍于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪亚萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪亚萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告缪亚萍负担。
审 判 长 王凌云
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 周盈盈
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 朱宣颐
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执856号
申请执行人张某。
被执行人戴某。
本院在执行张某与戴某赡养费纠纷一案中，查明被执行人戴某已按民事判决书履行完全部案款，且案款已兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）高民初字第00189号民事判决书第一项即：张某2017年下半年7月至12月的赡养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 娟
二〇一七年八月十一日
书记员 王英凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2285号
原告：刘龙，男，1957年1月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：葛建辰，曾用名葛建华，男，1974年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉市。
原告刘龙与被告葛建辰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘龙委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告葛建辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款4.75万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月24日同被告签订四川某某系列酒代理协议书。合同生效后，原告按照合同约定给被告发刁某精品礼盒装酒81件，共计4.75万元，此款被告至今未付，特诉至法院，请求依法裁决。
被告葛建辰未作答辩。
原告刘龙为支持其诉讼请求，向本院提交了四川某某系列酒代理协议书及被告书写的欠条，被告葛建辰在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告刘龙（甲方）与被告葛建辰（乙方）签订四川某某系列酒代理协议书，主要约定：1.产品名称某精品礼盒装，规格1×6，数量81件，单价588元/箱，度数52度；2.运输方式及到达站岗费用负担：汽车、铁路运输，费用由甲方承担（铁路、公路、下站费用及保险费用由乙方承担）；3.解决合同纠纷的方式：双方协商或按合同法，由新沂市人民法院管辖；4.补充条款：乙方一次性进某精品捌拾壹件，计人民币肆万柒仟陆佰贰拾捌元，去运费壹佰贰拾捌元，实付肆万柒仟伍佰元，所欠货款在春节前付清。同日，原告按照合同约定将货物发送到被告处，被告并于当日向原告出具欠条一张，金额4.75万元。此款被告至今未予给付，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告刘龙主张被告葛建辰偿还货款4.75万元，有双方签订的协议及被告葛建辰出具的欠条为证，被告葛建辰对此未提供相反证据，故可以认定原告主张的欠款数额成立。本院对原告刘龙主张被告葛建辰偿还货款4.75万元的诉讼请求，依法予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建辰于本判决生效后十日内偿还原告刘龙货款4.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，公告费560元，共计1547元，由被告葛建辰负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孔 明
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审340号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区伸畅卫浴有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇里海路29号第4层。
法定代表人柏熙军。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月9日向本院申请强制执行该局于2016年8月29日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为罚款160000元（含罚款80000元及逾期罚款80000元）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”与此同时，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》的过程中，查明被执行人的建设项目未报批环境影响评价文件即擅自开工建设，且配套的环保设施未建成或未经验收，但粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》只认定被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十条第一款的规定，并只针对环保设施存在未建成或未经验收的违法行为作出了罚款80000元的行政处罚，没有对被执行人是否违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条第一款的规定作出认定及处理。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的行政处罚明显缺乏法律依据，对其强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 孔令锋