江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)扬邗行初字第26号
原告扬州坤鹏刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇伟业路10号。
法定代表人严军，经理。
委托代理人朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人陈敏遐，该局副局长。
委托代理人王玉良，该局工作人员。
第三人曹永刚。
委托代理人郑光东。
原告扬州坤鹏刷业有限公司（以下简称坤鹏公司）诉被告扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）、第三人曹永刚劳动和社会保险行政确认一案，本院于2014年4月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱峰，被告委托代理人陈敏遐、王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邗江人社局认定第三人曹永刚2012年3月31日上午上班清理粉碎机刀片时摔倒受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，于2013年12月27日作出扬邗人社工认字（2013）第748号工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了以下证据：第一组：1、工伤认定申请表和身份证明各一份；2、企业工商登记信息一份；3、病历资料若干份；4、刘顶春、吕庆银证明各一份；5、授权委托书及身份证明各一份，该组证据证明第三人曹永刚向被告提出工伤认定申请等事实。第二组：1、情况说明五份；2、刘顶春证明一份；3、谈话笔录一份；4、坤鹏公司工资表三份；5、会议记录一份，该组证据由原告坤鹏公司在限期举证期间向被告提供，用以证明曹永刚伤情不构成工伤的事实。第三组：1、工伤认定受理决定书一份；2、工伤认定限期举证告知书及送达回证各一份；3、调查询问笔录一份；4、收条一份；5、工伤认定中止通知书及送达回证各一份；6、扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0712号民事判决书一份；7、申请书一份；8、授权委托书两份；9、工伤认定听证会笔录一份；10、扬州农商行账号明细表一份；11、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书一份；12、工伤认定决定书一份、送达回证两份，被告以该组证据证明其依照法定程序进行了调查并作出工伤认定决定。
原告坤鹏公司诉称：曹永刚在原告处仅工作了1个多月时间，2012年3月31日前已经离职。2012年3月31日上午7点多钟，曹永刚送家属来原告处上班时在车间门口不慎跌伤，事发后原告安排人员将曹永刚送至医院治疗，并垫付了全部医疗费用。曹永刚出院后，原告出于同情补偿其16000元，曹永刚也陈述了事情的经过，称自己的受伤和原告没有任何关系。被告未经调查核实，就作出工伤认定决定。综上，曹永刚受伤前已经不是原告处的工人，受伤当天原告公司和曹永刚同等性质拿固定工资的员工均休息。被告作出工伤认定决定没有事实和法律依据，故请求依法撤销扬邗人社工认字（2013）第748号工伤认定决定。
原告坤鹏公司未提供证据。
被告邗江人社局辩称：2012年3月31日上午，原告单位职工曹永刚在清理粉碎机刀片时摔倒受伤，相关证据有治疗记录、刘顶春和吕庆银的书面证明、企业登记资料查询表、原告单位负责人严坤的调查询问笔录、扬州市广陵区人民法院民事判决书、工伤认定申请听证会笔录、扬州农商行曹永刚账号明细表、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书等予以证实，作出工伤认定决定事实清楚，程序合法，并无不妥。原告认为曹永刚受伤前已不是原告处的工人。对此，扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0712号生效民事判决已经确认曹永刚与原告之间存在劳动关系。原告认为曹永刚是在送家属至原告处上班时在车间门口不慎跌伤，证据是一张收款人为曹永刚签名的收条。对此，收条虽为曹永刚所签，但该收条的主文内容和日期均系原告打印，而非曹永刚亲笔所写，对打印主文内容是否要求曹永刚阅读并确认，原告未能举证。原告认为曹永刚受伤当天，原告单位和曹永刚同等性质拿固定工资的员工均休息。对此，原告并未提供合法有效的考勤等证据予以证明曹永刚事发当天的出勤状况。综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人述称：本人于2012年2月1日到原告处上班，是一名粉料工，上班时间为：上午7：30-11：30，下午13：00-18：00。2012年3月31日上午刚上班不久，本人在清理粉碎机刀片时不慎摔倒受伤。被告邗江人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曹永刚未提供证据。
经庭审质证，本院对被告邗江人社局提供的证据中原告坤鹏公司2-4月份员工工资表及会议记录的客观性予以认定；对于隶属于原告公司的证人所作对原告有利的证言内容以及原告作所的情况说明的客观性不作认定；被告提供的其他证据具备客观性、关联性和合法性，对其证明力予以认定。
经审理查明：第三人曹永刚系原告坤鹏公司职工。2012年3月31日上午上班期间，曹永刚在清理粉碎机刀片时不慎摔倒。经诊断为：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。2013年3月26日，曹永刚向被告申请工伤认定。被告受理后于2013年4月25日作出工伤认定中止通知。2013年11月6日，扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广民初字第0712号民事判决，判决认定：曹永刚与坤鹏公司之间存在劳动关系。2013年11月29日，曹永刚申请恢复工伤认定程序。2013年12月27日，被告邗江人社局作出扬邗人社工认字（2013）第748号工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案第三人曹永刚工作时在清理粉碎机刀片时不慎摔倒受伤的事实，由扬州市广陵区人民法院生效民事判决、治疗记录、刘顶春和吕庆银出具的书面证明、保险理赔申请书等证据充分予以证实；原告认为曹永刚是在送家属至原告处上班时在车间门口不慎摔伤，原告提供了一份由曹永刚签名的收条予以证明，因该收条的主文内容和日期均系原告打印，而非曹永刚亲笔所写，签字处为“收款人”签名，对打印主文内容是否要求曹永刚阅读并确认，原告并未举证证明，且曹永刚与原告之间存在劳动关系及曹永刚在清理粉碎机刀片时受伤的事实已经扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0712号生效民事判决予以确认，原告并未提供其他证据予以证明，故对原告的上述主张，本院不予支持。对于原告认为原告公司和第三人同等性质拿固定工资的员工每月月底均休息的主张，原告提供了两份情况说明和一份会议记录予以证明，两份情况说明均由原告处的工作人员所写，与原告之间存在一定的利害关系，且两名证人均未到庭提供证言，故其证言的真实性以及证明力不能确认；原告提供的会议记录只能证明固定人员每月休息一天不扣工资的事实，无法证明拿固定工资的员工每月月底均休息的事实，原告也未提供相应的考勤记录予以证实，故对原告主张拿固定工资人员每月月底均休息的主张，本院不予支持。
综上，被告邗江人社局于2013年12月27日作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告扬州坤鹏刷业有限公司要求撤销被告扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2013年12月27日作出的扬邗人社工认字（2013）第748号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告扬州坤鹏刷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 曹松青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 瑞