wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1054号
原告：单黎君，女，1987年4月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：狄花，江苏品川律师事务所律师。
被告：余康，男，1989年1月18日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：汤丽君，女，1987年12月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
原告单黎君与被告余康、汤丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单黎君及其委托诉讼代理人狄花到庭参加诉讼，被告余康、汤丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告单黎君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款17万元整，并支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2017年6月16日被告余康以买房为由向原告借款17万元，并约定了利息，后原告多次催要还款未果，现原告起诉至法院。
被告余康、汤丽君未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告余康、汤丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。对证据银行转账记录、微信聊天记录，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年6月15日，余康以买房为由向单黎君借款，2017年6月16日至6月18日，单黎君合计向余康转账17万元。
另查明，余康与汤丽君于2012年12月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单黎君与余康的170000元借贷关系由微信聊天记录、银行转账记录等证据予以证实，本院予以认定，单黎君要求余康归还本金170000元，本院予以支持。单黎君同时要求余康支付本金170000元自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。以上借款发生在余康与汤丽君夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活支出，单黎君要求余康、汤丽君共同承担归还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余康、被告汤丽君于本判决生效之日起十五日内归还原告单黎君借款本金170000元，并承担本金170000元自2018年3月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元（原告已预交），由被告余康、被告汤丽君承担，该款由被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 庄雪英
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 过家华
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖思娴
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执复12号
复议申请人（被执行人、异议人）：莱芜华亿德经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区。
法定代表人：刘启，经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：杨志勇，经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王卫卫，经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人：刘欣，经理。
复议申请人（被执行人、异议人）：刘启。
复议申请人（被执行人、异议人）：修晶丽。
复议申请人（被执行人、异议人）：杨志勇，男，1971年3月21日出生，白族，住莱芜市钢城区。
复议申请人（被执行人、异议人）：李霞，女，1974年1月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
复议申请人（被执行人、异议人）：王卫卫，女，1982年4月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
复议申请人（被执行人、异议人）：王元钢。
以上十位复议申请人共同委托诉讼代理人：田英莲，山东律师事务所律师。
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：郭永，行长。
被执行人：莱芜雅鲁生化有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：谢业链，经理。
被执行人：山东泰一化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：崔健，经理。
被执行人：谢业链。
被执行人：王延红。
被执行人：崔健。
被执行人：谢业美。
莱芜华亿德经贸有限公司（以下简称华艺德公司）、莱芜西冶金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）、莱芜华和德物资有限公司（以下简称华和德公司）、滨州华宇经贸有限公司（以下简称华宇公司）、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫、王元钢不服莱芜市钢城区人民法院（以下简称钢城法院）作出的（2016）鲁1203执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
钢城法院在执行莱商银行股份有限公司钢都支行（以下简称莱商银行钢都支行）与华艺德公司、金茂公司、华和德公司、华宇公司、莱芜雅鲁生化有限公司（以下简称雅鲁生化公司）、山东泰一化工有限公司（以下简称泰一公司）、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫、王元钢、崔健、王延红、谢业链、谢业美金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人送达了执行通知书和申报财产通知书，责令各被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定义务，并在十日内向法院如实申报当前及前一年的财产状况。各被执行人既未按期履行财产申报义务，亦未履行生效法律文书确定义务。2016年3月17日，钢城法院作出（2014）钢执字第221号执行决定书，决定将被执行人华亿德公司、金茂公司、华和德公司、华宇公司、雅鲁生化公司、泰一公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫、王元钢、崔健、王延红、谢业链、谢业美纳入失信被执行人名单。2016年4月14日，华亿德公司、金茂公司、华和德公司、华宇公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫、王元钢不服，向钢城法院提出关于纠正失信被执行人名单的申请，请求撤销（2014）钢执字第221号执行决定，删除失信信息公布。钢城法院于2016年6月3日立案，案号为（2016）鲁1203执异6号。
钢城法院认为，最高人民法院出台《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称失信被执行人名单规定）的目的，就是通过信用惩戒手段，建立“守信者赢，失信者亏”的评价体系，推动社会信用体系建设，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，切实维护当事人的合法权益。法院在诉讼中依法对异议人的财产采取保全措施，是在保障申请人的合法权益得到及时实现的同时，敦促异议人积极履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，法院依法对查封财产启动评估拍卖程序的前提，是基于异议人消极履行生效法律文书确定义务，同时也证实异议人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的事实。法院对异议人财产的处置行为，不能成为异议人不履行生效法律文书确定义务的对抗事由。依照失信被执行人名单规定第一条第三款：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；”以及第六款“（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”规定，各异议人在案件执行过程中，既未按时履行财产申报义务，亦未按执行通知书指定的履行期间履行生效法律文书确定义务，将异议人纳入失信被执行人名单，适用法律正确，程序合法，并无不当。异议人的异议请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第五条的规定，驳回异议人的异议请求。
复议申请人向本院申请复议称，不存在拒不履行生效法律文书的行为。一是因为法院超标查封，致使异议人无法履行生效法律文书；二是申请执行人怠于行使权利，迟迟不申请法院评估拍卖抵押物，致使案件停滞不前，扩大了双方损失。虽未书面提出财产申报，但并无掩饰、隐瞒财产的故意，曾多次与执行法官协商，提出财产处置方案。根据失信被执行人名单规定第一条第三款第三、六项规定，不存在妨碍执行、拒绝执行、规避执行、拒不履行的情况，且在诉讼保全阶段，查封的房产价值足以偿还莱商银行钢都支行全部债务。因此，请求纠正失信被执行人名单。
本院认为，根据失信被执行人名单规定第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正”。该条规定的是对被纳入失信名单的被执行人的救济程序，人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正，经审查认为理由不成立的，也需要作出决定予以驳回。无论是纠正决定还是驳回决定，均应制作决定书，而不是制作裁定书。此外，人民法院决定将具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的被执行人纳入失信被执行人名单，不是具体的执行措施，是威慑措施，对该措施不服，当事人可以向法院申请纠正，钢城法院将其作为执行异议案件予以受理并审查没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
代理审判员 巩其云
二〇一六年九月一日
书 记 员 亓军香
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1286号
申请执行人:程文杰，男，1984年10月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1984号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入30591元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2180号
上诉人（原审被告）：吴建中，男，1975年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市上兴华逸花木园艺场，住所地溧阳市上兴镇上兴村委下街头村*号。
经营者：张国民，男，1982年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人吴建中因与被上诉人溧阳市上兴华逸花木园艺场（以下简称华逸园艺场）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建中上诉请求：撤销一审判决并依法改判，华逸园艺场承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决存在认定事实错误、判决结果错误。吴建中一审中提供的证据均能证明其系与龚朝顺发生而非与华逸园艺场发生买卖合同关系。吴建中提供的情况说明也能对此予以反映。据吴建中了解，当时龚朝顺安排华逸园艺场与吴建中核对苗木数量，吴建中与华逸园艺场的认识仅限于核对苗木的认识。假使如华逸园艺场以及本案证人高某庭审中所说龚朝顺为华逸园艺场工作人员，吴建中一直是从龚朝顺处购买苗木，而非从华逸园艺场处购买苗木，那么，龚朝顺向吴建忠出售苗木的行为其实是在履行职务。从华逸园艺场在一审中提供的微信记录以及本案情况看，华逸园艺场是对龚朝顺的职务行为的事后认可。龚朝顺与华逸园艺场处之间的关系，作为第三人的吴建中无法清楚了解，事实上吴建中也不清楚他们之间的关系。吴建中一直误认为其与龚朝顺发生买卖关系，龚朝顺所提供的情况说明以及收条能够证明这一事实。作为善意第三人的吴建中向履行职务的龚朝顺支付的部分货款35000元应当在本案中予以认定并扣除。一审法院要求善意的吴建中证明龚朝顺的收款行为系职务行为或受华逸园艺场委托，以及龚朝顺接受苗木款35000元即为本案所涉货款，加重了吴建中的举证负担。吴建中在误认为其与龚朝顺发生买卖合同关系的情况下向龚朝顺支付的货款35000元应当在本案货款中扣除。
华逸园艺场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
华逸园艺场向一审法院起诉请求:判令吴建忠立即支付树苗货款136750元并承担本案诉讼费用。后在庭审中变更为判令吴建忠立即支付树苗货款135850元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：华逸园艺场登记于2014年10月23日，其经营者为张国民。2015年期间，华逸园艺场多次向吴建中出售红叶石楠树苗，经营者张国民通过微信与吴建中确认送货数量，对于微信聊天记录载明的树苗总量271700棵，华逸园艺场经营者张国民及吴建中均予以认可。
一审法院认为，华逸园艺场与吴建中之间的买卖合同关系成立且合法有效，华逸园艺场依约向吴建中出售苗木，吴建中应按约及时支付相应货款。吴建中辩称其系向案外人龚朝顺购买苗木，但对于上述意见未能提供证据证实，而证人高某证实龚朝顺是在张国民处管理打工；此外，吴建中亦未能提供证据证明其所陈述的龚朝顺接收苗木款35000元对应的即为本案所涉货款，也未能进一步证实龚朝顺的收款行为系职务行为或受华逸园艺场委托，故对吴建中的辩解意见不予采纳。关于案涉红叶石楠树苗的单价为0.5元/棵，吴建中当庭表示认可。因此，华逸园艺场要求吴建中支付货款135850元（271700*0.5）的诉讼请求，由华逸园艺场提供的微信聊天记录、购苗凭证及当庭陈述予以证实，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：吴建中于判决生效之日起十日内向溧阳市上兴华逸花木园艺场支付货款135850元。案件受理费3017元，由吴建中负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为2015年11月吴建中向龚朝顺支付的苗木款35000元是否应从华逸园艺场请求的货款中予以扣除。本案一审中证人高某出庭陈述：张国民的树苗是卖给账本上签字的吴建中，龚朝顺是给张国民管理打工的，账本上的树苗全部是发给吴建中的。吴建中一审中对高某的以上陈述没有意见，但认为其买的树苗都是龚朝顺卖的，事实上是和龚朝顺发生买卖关系。一审法院释明吴建中应当提供证据证明是和龚朝顺发生买卖关系，但吴建中提供的是龚朝顺出具的情况说明，因龚朝顺未出庭作证，该情况说明不能证明吴建中是和龚朝顺发生买卖关系。在此情况下，吴建中如认为其向龚朝顺支付的苗木款35000元应从华逸园艺场请求的货款中予以扣除，吴建中应证明龚朝顺当时的收款行为系职务行为或具有为华逸园艺场收款的授权，但吴建中并未提供相应证据予以证明，故吴建中向龚朝顺支付的苗木款35000元不应从华逸园艺场请求的货款中予以扣除，吴建中可另行向龚朝顺主张返还该35000元货款。
综上所述，吴建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3017元，由吴建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年八月六日
书记员 冯 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：荆海，男，1987年7月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告荆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员冯文、人民陪审员陈建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告荆海经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计267245.44元（截至2018年3月6日，拖欠本金262092.42元，利息5153.02元，自2018年3月7日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币28万元用于购买位于沈阳市沈北新区（建筑面积69.08平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按价款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告荆海未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告荆海于2015年9月1日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告荆海向原告申请贷款人民币28万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积69.08平方米）的房产，贷款期限为240个月，自2015年9月17日起至2035年9月17日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为5.15%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告荆海作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年3月6日被告荆海拖欠本金262092.42元，利息5153.02元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荆海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告荆海签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告荆海签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告荆海于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金262092.42元；
三、被告荆海于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金262092.42元的利息5153.02元（截至2018年3月6日，自2018年3月7日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告荆海逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告荆海抵押的房产（位于沈阳市沈北新区，建筑面积69.08平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，公告费800元，由被告荆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 陈建国
二〇一八年八月三日
书 记 员 边建勋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2048号
原告李刚，男，1988年3月10日出生，汉族。
被告徐海保，男，1983年11月1日出生，汉族。
被告李敬侠，女，1961年11月2日出生。
原告李刚与被告徐海保、李敬侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月6日，2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告徐海保、李敬侠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李刚诉称：原被告系同村村民，2012年8月26日，二被告因经营急需资金向原告借款2万元，约定借款期限为1个月。2013年2月20日，被告徐海保再次以买车为由向原告借款9万元，口头约定借款期限为三个月。以上两笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：被告徐海保偿还借款11万元，被告李敬侠偿还借款2万元。
被告徐海保未提供答辩意见。
被告李敬侠未提供答辩意见。
经审理查明，原被告系同村村民。2012年8月26日，被告徐海保、李敬侠向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借李刚贰万元整（20000）到2012年9月26日偿还”。2013年2月20日，被告徐海保再次向原告借款9万元，被告徐海保、李敬侠共同向原告出具凭据一张，内容为：“因买车急需玖万元，今借李刚玖万元，借款人徐海保。注：如钱到期不还，位于汉王乡北望村五组的房屋（东：路西郝加平，南：王加仁，北：刘云龙）用地面积壹佰柒拾壹平方，归李刚所有）抵押人：李敬侠、徐海保”。以上两笔借款，原告多次催要未果，故原告以诉称理由起诉至法院。
本院认为，2012年8月26日，被告徐海保、李敬侠向原告借款2万元，并向原告出具了借条。2013年2月20日，被告徐海保再次向原告借款9万元，亦向原告出具了借条。以上欠款，经催要被告均未偿还，原告诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐海保于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款11万元，被告李敬侠对上述借款中的2万元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐海保负担2115元，由被告李敬侠负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 赵彦合
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张艳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终12419号
上诉人(一审起诉人)：夏川。
上诉人夏川因与被起诉人亚杰科技（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15453号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人夏川上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15453号民事裁定。事实和理由：上诉人在15日起诉期内分别向大东与沈河区人民法院提起诉讼，两院分别以“合同签署地”及“合同实际履行地”不在辖区内为由，不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据上诉人夏川的起诉材料，其劳动合同履行地并不在沈河区，且沈河区亦不属于用人单位亚杰科技（江苏）有限公司的主要办事机构所在地。故一审法院以该院对本案没有管辖权为由裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人夏川的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年十一月十九日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终235号
上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人伊国庆，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人（原审第三人）于秀清，女，1963年9月6日出生，汉族，淄博市工商行政管理局周村分局职工。
上诉人（原审第三人）于秀丽，女，1969年10月24日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审第三人）于秀蓉，女，1954年12月9日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审第三人）于爱莲，女，1953年7月12日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）于秀菊，女，1960年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）于玲君，女，1982年12月7日出生，汉族，无业。
委托代理人孙长贵，周村建民法律服务所法律工作者。
委托代理人邱承涌，周村建民法律服务所法律工作者。
原审第三人淄博市周村区人民政府。
法定代表人陈思林，区长。
委托代理人陈杰，淄博市国土资源局周村分局工作人员。
委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。
上诉人淄博市人民政府、于秀清、于秀丽、于秀蓉、于爱莲、于秀菊因土地使用权登记行政复议一案，不服淄博市周村区人民法院（2011）周行初字第315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市人民政府的委托代理人伊国庆，上诉人于秀清、于秀丽、于秀蓉，被上诉人于玲君的委托代理人孙长贵、邱承涌，原审第三人淄博市周村区人民政府科技副区长张海昊及委托代理人陈杰、刘东升到庭参加诉讼。
上诉人淄博市人民政府上诉称，一、一审法院将周村区政府列为第三人属于错列当事人。二、一审判决适用法律错误。《山东省行政复议条例》第二十六条规定，行政复议机关受理行政复议申请后，被申请人、第三人认为行政复议申请超过行政复议申请期限的，应当提供证据。原审法院机械地适用《行政复议法》第九条的规定，径行认定复议机关超过法律规定的行政复议期限作出复议决定不符合法律规定。三、原审判决程序违法。一审以先民后行的理由对案件进行了中止，但在恢复审理后，原审判决在判决时均未采纳和依据生效的民事判决进行判决，其判决的理由与民事判决无丝毫相干之处。如判决不需采纳生效的民事判决，中止案件审理的理由就不存在。四、原审判决认定事实错误，原审法院认定的事实是复议机关“超过法律规定的行政复议期限作出复议决定，复议机关在2011年7月11日受理后，期间进行了延期，而后于2011年9月28日作出行政复议决定，复议决定并未超期。
于秀清等五上诉人上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人于2011年6月27日得知，周村区政府为被上诉人于玲君颁发了涉案土地证。上诉人认为于玲君采用欺骗手段获取了该土地证，遂于2011年7月11日向淄博市政府申请行政复议。淄博市政府接受了上诉人的申请书，并对相关情况进行了了解调查，其中包括是否超过了申请期限，是否重复提起行政复议以及是否已提起行政诉讼等。在得到上诉人否定的回答后，经过初步审核受理了上诉人的行政复议申请，该受理行为符合法律规定。原审法院以市政府超期作出复议决定为由，撤销了市政府的行政复议决定属于认定事实不清。
被上诉人于玲君答辩称，上诉人的上诉理由不成立，根据依法行政原则，行政复议法规定提出复议的申请期限是60日，作为复议机关有义务和权利审查申请复议是否超过期限，不能因第三人和上诉人免除。本案涉及的行政行为是在2005年作出，申请复议是2011年，已经超过6年，超过相关争议期限，淄博市政府违反行政复议原则，程序违法。
原审第三人淄博市周村区人民政府答辩称，土地登记申请人于玲君出生于1982年12月7日，其提交的确认集体土地使用权证明书、两村民的证明土地登记申请人的房屋系1980年的住宅用地的证明材料，证明该处宅基地系1982年2月之前即占用，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条之规定，可以直接确定该处宅基地集体土地建设用地使用权。申请人在申请土地登记时已年满十八周岁，符合申请条件。根据《土地登记规则》第十条规定，申请人的户籍证明并不是申报土地登记的必要材料，提供个人身份证明具有同样的法律效力。周村区政府在审查申请宅基地发证材料时，并不能将农村宅基地上建筑物及其他附着物的产权证明作为一项要件，土地登记申请人隐瞒事实，后果应由申请人自行承担。
本院认为，原审判决以上诉人淄博市人民政府作出的行政复议决定行政复议申请人超过六十日法定申请期限为由撤销淄博市人民政府作出的行政复议决定，认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2011）周行初字第315号行政判决；
二、发回淄博市周村区人民法院重审。
审判长 商利群
审判员 马继东
审判员 卢长普
二〇一六年九月六日
书记员 高梦琪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初657号
原告：王万芳，女，1973年6月16日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州市赛佳纺织服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：沈蕾，执行董事。
原告王万芳与被告扬州市赛佳纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，并于2018年7月25日通知原告补缴案件受理费5元和公告费300元，原告王万芳未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告王万芳撤回起诉处理。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一八年八月一日
书 记 员 魏 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5817号
崔俊峰、刘朝迎、刘丽伟、崔朝军：
你们与河南博诚投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2014）开民初字第7176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南博诚投资担保有限公司于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南博诚投资担保有限公司支付代偿本金2783000元及利息（其中833000元从2014年5月22日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日；1950000元从2014年6月13日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日，并扣除在借款期间内已经支付的利息45000元）。
二、向河南博诚投资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月2日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费、保全费共34064元，申请执行费30571元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李霄珍
联系电话：6952****
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初587号
原告：朱竞林，男，汉族，住江苏省镇江市京口区桃花坞新村六区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：魏超文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告朱竞林与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失21401.72元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。2018年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱竞林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛玉江负担。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年十一月十九日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1386号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
被申请人：纪恺，男，1986年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人纪恺信用卡纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初10232号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪恺名下银行存款103827.72元或查封被申请人纪恺名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡默言
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5407号
原告：陕西金源物业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长延堡办事处朱雀大街明德门小区。
法定代表人：张崇德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓玉，女，该公司客服。
委托诉讼代理人：史宝文，男，该公司法务。
被告：魏巍，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告陕西金源物业有限责任公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案中，原告陕西金源物业有限责任公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金源物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西金源物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年六月十三日
书记员 张文婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第591号
原告赖某某，男，1981年8月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告熊某某，女，1986年3月12日生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
原告赖某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人姚剑到庭参加诉讼，被告熊某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识，2006年9月5日登记结婚，2007年10月生育一子，但于2014年正月初一发生意外不幸去世。婚后由于双方生活习惯不同，性格差异大，导致双方关系长期不合。被告长期不在家，平时联系也极少，现已完全无法联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚，依法分割共同财产。
为支持其请求，原告向本院提交了下列证据：
原、被告身份证复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
结婚证复印件，拟证实原、被告于2006年9月5日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系；
醴陵市官庄乡潭塘村民委员会出具的证明，拟证实被告从2012年正月离家出走，至今下落不明。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据1、2、3来源合法、具有真实性、且与本案相关联，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2004年5月在长沙打工时自由相识、恋爱，2006年9月5日在醴陵市民政局登记结婚，2007年10月12日生育一子，但于2014年正月初一发生意外不幸身亡。原、被告婚后在原告老家醴陵官庄生活，感情尚可，从2008年一起到长沙打工开始，双方常因琐事发生争吵，2012年正月，被告离家外出，之后为看儿子及协商离婚事宜回来过几次，从2014年2月开始完全失去联系。2014年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。原、被告自愿结婚，婚后因生活习惯及双方性格差异，夫妻闹过矛盾，特别是2014年婚生小孩出事，这些都影响了原、被告的夫妻感情，只要原、被告加强沟通，互让互谅，互相关爱，夫妻感情尚可和好，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赖某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张学清
二〇一四年七月十七日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2023号之一
原告：孙冠宇，男，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：魏民，男，1982年2月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告孙冠宇与被告魏民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告孙冠宇于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冠宇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙冠宇撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙冠宇负担。
审 判 长 黄晓娟
审 判 员 罗 帆
代理审判员 张桂华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龙春艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00348号
原告陈某，农民。
被告付某甲，农民。
原告陈某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告付某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，在了解不足的情况下，于××××年××月××日在原铜山县夹河乡政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子付某乙，于1987年3月3日生次子付长生。婚后被告不尽任何家庭义务，喝酒成瘾，喝醉之后对原告施暴。原告原因为孩子小，一再容忍被告。原告现在实在无法忍受这种名存实亡的婚姻，请求人民法院依法判决原被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告付某甲辩称，我不同意离婚，孩子都这么大了，还没有结婚，家里还有几亩地需要耕种。我以前有时爱好喝酒，酒后有时与原告发生争执，今后我不喝酒了，我愿意与原告好好过日子。
经审理查明，原、被告双方在1979年经他人介绍相识，在相识一年多的情况下，于××××年××月××日在原铜山县夹河乡政府登记结婚，婚后感情尚可，原、被告并于××××年××月××日生育长子付某乙，于1987年3月3日生次子付长生。近年来因为被告时常饮酒，酒后失控，被告对原告不敬，双方发生了一定的矛盾和纠纷。2013年11月份原、被告发生争执后，原告离家外出打工。
以上事实有原告提供的结婚证、及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告双方经人介绍相识，在经过一段时间的相互了解之后，于××××年××月××日在原铜山县夹河乡政府登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后双方感情尚可，并生育二子；后因被告酒后生事，使原、被告双方发生一定的矛盾和纠纷，但在原告于2013年11月份离家外出打工后，被告多次和亲朋一同去找原告，被告并当庭向原告许诺今后不再喝酒了，这说明夫妻感情没有完全破裂。原、被告从相识到组建家庭已有35个年头了，双方应共同珍惜，共同经的婚姻和家庭，尽管生活中出现了挫折，也不应轻易放弃。如夫妻双方能够注意加强交流和沟通，互相谅解、体贴，双方仍有和好的可能。故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告付某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年三月二十日
书记员 张振
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2277号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告王伟，男，1988年1月16日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王伟信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年三月三日
书记员 景 润
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8831号
原告:长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县太湖街道中央大道2988号。
法定代表人：李越，经理。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：胡明祥，男，1975年10月19日出生，汉族，住长兴县。
被告：董有兰，女，1978年2月2日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告胡明祥、董有兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月18日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
审判员 阳锦翔
二〇一八年一月十八无
书记员 邵 池
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第702号
原告梁洪乐。
被告黄廉健。
被告江门市新会区百科环保电镀设备厂。
投资人黄廉健。
原告梁洪乐诉被告黄廉健、江门市新会区百科环保电镀设备厂买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员苏达昶担任审判长，与人民陪审员黄子亮、陈悦新组成合议庭进行审理，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告梁洪乐到庭参加诉讼，被告黄廉健、江门市新会区百科环保电镀设备厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪乐起诉认为：2013年5月4日，原告按被告要求向被告送一批塑料板到其厂内，经被告验收签名。当时被告称未有现金，先开支票付款。支票到了付款期后，原告没有收到钱，经多次打电话催还，但无法接通。现被告共欠原告货款13000元。原告为了维护自己的合法权益，据此诉请法院判令：1、被告偿还拖欠货款13000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《企业机读档案登记资料》一份。证明：被告江门市新会区百科环保电镀设备厂是个人独资企业，投资人是黄廉健。
2、《送货单》两份。证明：原告向被告送货的事实，送
货价值是10511元。
3、《支票》两张。证明：被告向原告开具的支票，价值
13451元。
4、《退票理由书》一份。证明：价值10511元的支票因
余额不足而退票。
被告黄廉健、江门市新会区百科环保电镀设备厂没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且上述证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：
被告江门市新会区百科环保电镀设备厂是个人独资企业，被告黄廉健是投资人。原告与被告于2013年5月4日、5月6日有业务往来，由原告向被告江门市新会区百科环保电镀设备厂供应电镀材料的塑胶板。被告江门市新会区百科环保电镀设备厂收货后，分别于2013年5月5日、5月15日向原告交付票面金额为10511元、2940元的《中国农业银行支票》两张以支付货款。但因被告江门市新会区百科环保电镀设备厂的帐户余额不足导致支票无法兑现。原告认为被告江门市新会区百科环保电镀设备厂仍拖欠其货款13000元没有偿还。原告经催讨欠款不果，遂于2013年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告江门市新会区百科环保电镀设备厂购取原告的货物而没有及时付清货款，即属违约，依法应承担清偿货款的违约责任。原告诉请被告江门市新会区百科环保电镀设备厂偿还拖欠的货款13000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告江门市新会区百科环保电镀设备厂是被告黄廉健投资开办的个人独资企业，被告黄廉健应对被告江门市新会区百科环保电镀设备厂的上述债务承担无限清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告江门市新会区百科环保电镀设备厂、黄廉健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区百科环保电镀设备厂应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款13000元给原告梁洪乐。
被告黄廉健对被告江门市新会区百科环保电镀设备厂的上述第一判项的债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费125元由被告江门市新会区百科环保电镀设备厂、黄廉健连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
（此页无正文）
审 判 长 苏达昶
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 黄子亮
二〇一四年一月二日
书 记 员 余景辉
安徽省安庆市中级人民法院
不 予 减 刑 决 定 书
（2014）宜刑执字第00976号
罪犯左建连，男，1971年6月17日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年11月16日以（2010）鸠刑一初字第00192号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人左建连有期徒刑五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月20日至2014年10月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为，罪犯左建连对其犯罪行为给被害人造成的绝大部分损失未退赔，亦未执行财产刑，且该犯未提供证据证明其对上述两项义务持有积极态度，故不能认定其确有悔改表现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，决定如下：
对罪犯左建连不予减刑。
二〇一四年五月二十六日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终71号
上诉人（原审被告）：陈善森，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘宝双，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张学文，男，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人陈善森与被上诉人刘宝双因土地承包合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人陈善森、被上诉人刘宝双及其委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善森上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2000年12月16日，被上诉人将4公顷土地承包给上诉人，承包期27年，即2001年到2027年。在一审时，上诉人举示了村委会调解时的录音，能够证明合同履行期到2027年，被上诉人对自己主张未举示任何证据，请求法院判决继续履行合同。
刘宝双认为原审判决正确，请求维持原判。
刘宝双向一审提出诉讼请求：1.被告返还4垧土地，赔偿9年的经济损失9万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，当事人双方应当按照协议履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。综上所述，原告要求被告返还4垧开荒地的诉讼请求，应予支持。其他诉讼请求，原告可在取得相应证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决一、被告陈善森于本判决生效后立即返还承包原告刘宝双的四垧开荒地；二、驳回原告刘宝双要求被告陈善森赔偿经济损失90,000.00元的诉讼请求。案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元，由原告刘宝双负担。
二审查明，2000年12月16日，上诉人陈善森与被上诉人刘宝双签订协议书，约定：刘宝双愿意将自己的4垧开荒地转包给陈善森种植，陈善森担保的刘宝双借款9000.00元由陈宝森偿还。2016年8月，刘宝双提起诉讼，认为双方转包合同期限到2007年，请求陈善森赔偿9年未种上地损失9万元。
本案争议焦点：上诉人陈善森与被上诉人刘宝双2000年12月16日土地转包协议书约定的履行期限。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地装包合同系双方的真实意思表示，合法有效。关于转包合同的期限，双方存在争议，上诉人陈善森在一审庭审笔录中陈述该份协议原件只有一份，由其保管，现其不能向本院举示该份证据，被上诉人刘宝双有证据证明上诉人陈善森持有证据无正当理由拒不提供，被上诉人刘宝双主张该证据的内容不利于证据上诉人陈善森，可以推定该主张成立，因此原审法院认定被上诉人刘宝双主张成立正确。二审审理中上诉人陈宝森虽然举示了录音，但是录音中的内容并不完整，且无其他证据佐证，因此用该录音证实上诉人陈善森主张的承包期到2027年的事实并不充分。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，上诉人陈善森的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人陈善森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 任兢鹤
代理审判员 张 宁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯露露
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4572号
申请执行人陈绍东。
被执行人汤建民。
本院在执行申请人陈绍东诉被执行人汤建民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汤建民依照本院（2016）湘0181民初6668号民事调解书履行向陈绍东支付案款1185800元的义务，但被执行人并未履行。现申请人陈绍东与被执行人汤建民达成和解协议，被执行人汤建民以浏阳市红莲寺佛文化中心栋叁层共计九间功德房作价1193536元抵偿申请人陈绍东，申请人陈绍东申请浏阳市人民法院出具确认该以物抵债行为的裁定书。
本院查明，申请人向本院提交浏阳市红莲寺功德房抵偿工程款协议书以及收据，拟证明被执行人汤建民于2014年8月6日接受了浏阳红莲寺建设工程指挥部用于抵偿工程款的九间功德房，该九间功德房即为上述和解协议中的九间功德房；经向浏阳市红莲寺建设期间债权债务小组询问，其表示上述房产虽未做行政登记，但以其掌握的材料显示上述房产为被执行人汤建民所有，且没有做抵押或者抵账给他人；被执行人汤建民在本院无其他执行案件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
准许被执行人汤建民以佛文化中心栋叁层共计九间功德房作价1193536元抵偿给申请人陈绍东。
审判长 李 维
审判员 左 凯
审判员 卢方荣
二〇一七年一月十日
书记员 周鑫涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7312号
原告：陈丽纯，女，1991年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：张金辉，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：黄承国，福建德和联盟律师事务所律师。
原告陈丽纯与被告张金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告陈丽纯于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈丽纯向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽纯负担。
审判员 陈巧玲
二〇一八年二月六日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初139-1号
申请人：沧州金瑞矿山钎具有限公司
统一社会信用代码：91130921566198503L。
法定代表人：袁美玉，系公司经理。
住所地：沧县大官厅乡小崔庄村。
人：崔世江，男，汉族，1954年2月4日生。
委托代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
被申请人：阜新翼顺煤矿有限公司
法定代表人：冯加平，系公司经理。
住所地：辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇。
注册号：210000004958195。
被申请人：冯加平，男，汉族，1958年8月5日生，
本院在审理原告沧州金瑞矿山钎具有限公司与被告阜新翼顺煤矿有限公司、冯加平买卖合同纠纷一案，申请人沧州金瑞矿山钎具有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人阜新翼顺煤矿有限公司、冯加平的财产进行保全，申请人沧州金瑞矿山钎具有限公司以现金45000元和担保人崔树松名下的飞碟牌冀Ｊ×××××轻型普通货车一辆提供担保。
本院认为，申请人沧州金瑞矿山钎具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阜新翼顺煤矿有限公司、冯加平名下的银行存款150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宝康
二〇一八年一月十七日
书记员 赵秋实
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6695号
原告：贺云凤，女，1988年6月4日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：刘吉玲，该公司管理经理。
委托代理人：贺云凤，该公司员工。
原告贺云凤与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺云凤、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人贺云凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺云凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还借款109000元及利息28700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月份形成雇佣关系，原告在被告财务工作。就职后，被告方以互助金形式每年都向员工借款，先后原告借给被告数笔，有的兑还了，现还有5笔，被告方一直未按承诺一年期限返给原告，其中2015年9月15日两笔23000元，2015年8月22日两笔13800元，2016年6月9日一笔40000元，共计109000元。每笔期限均为一年，约定年利率10%。现原告多次催要，被告均未能偿还，故诉至法院。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告诉请已过2年法定诉讼时效，因借款合同期限是一年，还款期限到期后原告未向被告主张还款及利息，已超过法定诉讼时效，原告诉请应驳回。2、利息是年10%,未到期按活期存款利息计算，原告主张利息超过合同约定，缺乏事实及法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告先后签订的五份《职工借款单》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自义务，现原告已经履行了出借款项的义务，被告应按合同约定履行还款付息义务。被告以原告诉讼请求超过诉讼时效为抗辩理由，但原告与被告最早签订的借款单时间为2015年8月22日，借款期限为一年，即还款日为2016年8月22日，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告此项抗辩理由不能成立。因双方约定的借款年利率为10%，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》关于借贷利率的规定，故合法有效。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贺云凤借款本金46000元及利息（自2015年8月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算，不足一年按银行活期利率计算）；
二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贺云凤借款本金23000元及利息（自2015年9月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算，不足一年按银行活期利率计算）；
三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贺云凤借款本金40000元及利息（自2016年6月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算，不足一年按银行活期利率计算）；
四、驳回原告贺凤云的其他诉讼请求。
案件受理费3054元，减半收取为1527元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一八年八月三日
书记员 李卓月
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初344号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人郭庆和，男，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月11日被新民市公安局刑事拘留，同年6月13日被新民市公安局取保候审，2018年8月6日经新民市人民法院决定逮捕并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人郭庆和犯危险驾驶罪一案，被告人郭庆和在检察机关主持下，在法律援助中心值班律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人郭庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月31日19时50分许，被告人郭庆和酒后无证驾驶无牌照红色两轮摩托车，沿106省道自南向北刑事至公主屯镇北大桥弯道处时，与对向驶来的白色宝骏730微型面包车发生刮碰。新民市公安局交通警察大队民警到达现场后发现郭庆和涉嫌危险驾驶，遂将其带至新民市人民医院抽取血样，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在送检的郭庆和血液检材中检出酒精，其含量为155.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经新民市公安局交通警察大队认定郭庆和负此交通事故的全部责任。2018年7月4日，郭庆和与被害方达成调解协议，获得被害方的谅解。
被告人郭庆和对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人郭庆和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人郭庆和具有酒后驾驶无牌照机动车、发生交通事故负事故全部责任，当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解且主动缴纳罚金的法定从重情节、酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人郭庆和予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭庆和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一八年八月九日
书记员 郭 芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3754号
原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行。
负责人何江，职务行长。
委托代理人张艳平、王金辉，河北正澄律师事务所律师。
被告解有敏。
被告李宝忠。
被告刘静。
本院在审理原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行与被告解有敏、李宝忠、刘静借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告张家口市商业银行股份有限公司廊坊分行承担。
审判员 李英杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张文淇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：赵斌，男，1974年5月23日出生，满族，无职业，住址辽宁省开原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员冯文、人民陪审员陈建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告赵斌经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计99922.78元（截至2018年3月6日，拖欠本金98312.8元，利息1609.98元，自2018年3月7日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2010年11月15日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币12.5万元用于购买位于沈阳市沈河区（建筑面积54.99平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.754%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按价款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵斌未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告赵斌于2010年11月15日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告赵斌向原告申请贷款人民币12.5万元，用于购买坐落于沈阳市沈河区，建筑面积54.99平方米的房产，贷款期限为240个月，自2010年11月15日起至2030年11月15日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.754%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告赵斌作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年3月6日被告赵斌拖欠本金98312.8元，利息1609.98元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告赵斌签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵斌签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告赵斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金98312.8元；
三、被告赵斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金98312.8元的利息1609.98元（截至2018年3月6日，自2018年3月7日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告赵斌逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告赵斌抵押的房产（位于沈阳市沈河区，建筑面积54.99平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，公告费800元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 陈建国
二〇一八年八月三日
书 记 员 边建勋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终12517号
上诉人(一审起诉人)：王盛。
诉讼委托代理人：郭仁龙。
诉讼委托代理人：高飞。
上诉人王盛因与被起诉人北京东环置业有限公司股权转让纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10930号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王盛上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10930号民事裁定，裁定由沈阳市浑南区人民法院受理该案。事实和理由：一审法院裁定不予受理没有法律依据。本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合该法第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案涉及股权转让合同，并非只有被告住所地法院管辖，合同履行地法院亦可以管辖，股权转让合同的履行地应为股权转让的目标公司的公司注册地。因公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，以股权转让的目标公司所在地为股权转让合同的履行地可以方便诉讼双方参与诉讼，节省诉讼资源，故以公司注册地作为股权转让纠纷的管辖地也是国际上通行做法。综上，一审法院对本案有管辖权，裁定不予受理属于适用法律错误。
本院认为，上诉人主张与被起诉人之间存在股权转让关系，股权转让纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼”规定的由公司住所地人民法院管辖的情形。股权转让纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为股权转让方的转让股权合同义务，合同中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为股权转让方所在地，即被告方所在地，与被告住所地同为北京市东城区。因本案合同履行地和被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院以没有管辖权为由裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人王盛的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年十一月十九日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初4430号
原告：白桦。
委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被告：刘一重。
被告：李一卿。
原告白桦与被告刘一重、李一卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告白桦及委托代理人边文娟到庭参加诉讼，被告刘一重、李一卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白桦向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款200万元及利息损失。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年至2015年期间二被告分几次共计向原告借款人民币200万元，至今未偿还。原告索要未果，现诉至贵院，望判如所请。
刘一重、李一卿未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告刘一重为原告白桦出具借款条：今借款人民币贰佰万元整，月息2%；壹佰伍拾万元整，月息1.2%。借款期限2015年8月13日至2016年7月10日。借款人于每月1日付息，到期一次性偿还本金。其中借条中的150万元，刘一重已全部归还借款本息。200万元借款中，白桦于2014年10月9日通过银行转账汇入被告李一卿账户1456000元，李一卿指定白桦汇入案外人薛辉账户内514333元，白桦给付李一卿现金9667元，还有20000元是100万元借款本金按月息2%产生的利息计入本金中。二被告给付了2016年8月底前的利息，借款本金和2016年9月1日后的利息，二被告未给付。
又查明，二被告在向原告借款时，二人为夫妻关系。
本院认为，被告刘一重为原告出具的借款条是其真实意思表示，原告依约给付了李一卿借款198万元，二被告为夫妻关系，应视为二被告共同向原告借款198万元，2万元为此前借款按月息2%产生的利息，该利息计入本金后不应当再产生利息。故原告的诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第113条，第206条的规定，判决如下：
一、被告刘一重、李一卿于本判决生效之日起十日内给付原告白桦借款本金198万元及利息（其中2015年8月13日前的利息2万元；198万元借款本金的利息按月利率2%自2016年9月1日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元共计27800元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 石宝均
人民陪审员 王建国
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孔 涛
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初286号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人相龙增，男，1988年1月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2005年因犯抢劫罪被胶州市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人相龙增犯非法占用农用地罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人相龙增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至11月期间，被告人相龙增擅自占用香城镇前相河村集体土地21.56亩，进行挖沙，造成土地严重破坏。经国土资源部门认定，被占土地规划用途为基本农田。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人相龙增对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月至同年11月期间，被告人相龙增以土地平整、种植果树为由，通过口头约定形式承包同村村民相某2、相某3等人承包的村集体土地，未经批准，租用挖掘机进行挖沙销售牟利。后邹城市国土资源局对被告人相龙增的违法行为进行查处，经鉴定和复核，被告人相龙增所占用土地规划用途为基本农田，占用面积为21.56亩，其挖沙行为造成耕地原有耕作层受到严重破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、邹城市国土资源局涉嫌犯罪案件移送材料一宗，证实被告人相龙增涉嫌违法占用农用地一案经邹城市国土资源局调查后移送公安机关的事实；
2、济宁市国土资源局关于相龙增非法占地造成耕地破坏程度的鉴定意见、邹城市国土资源局关于相龙增破坏农用地面积复测复核情况说明，证实经过鉴定和复核，最终认定被告人相龙增非法占用耕地21.56亩；
3、现场勘查笔录及现场照片，证实被告人非法占用农用地的现场情况；
4、证人相某4证言，证实2017年10月份，其伙同相龙增合伙在其爷爷承包的耕地进行挖沙被查获的事实；
5、证人郑某证言，证实相龙增曾租赁其铲车进行挖沙的事实；
6、证人相某5、张某、相某6、相某3、相某7、相某2、相某8证言，证实相龙增占用其几家耕地进行挖沙的事实；
7、被告人相龙增供述，对其承包村民耕地进行挖沙，造成土地破坏的事实予以供认。
本案另有被告人户籍证明、到案经过、刑事判决书等综合证据在案佐证。
本院认为，被告人相龙增违反土地管理法规，非法占用村集体耕地进行挖沙，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人相龙增归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人相龙增犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年6月7日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘建锋
人民陪审员 王新娥
人民陪审员 袁忠诚
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张齐齐
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执231号
被拘留人:马定国公民身份号码:
本院在执行胡伟伟与马定国（2017）浙0281执231号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马定国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十七日
()
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初466号
原告：马恩全，男，汉族。
委托代理人：郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市辽中区人民政府，住所地沈阳市辽中区滨水新城滨水路26号。
法定代表人：张江徽，系区长。
委托代理人：高宏伟，系区政府办公室副主任。
被告：沈阳市辽中区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市辽中区蒲西街道中心街**号。
法定代表人：王海波，系主任。
委托代理人：于海峰，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市城市管理行政执法局辽中分局，住所地沈阳市辽中区政府路95号。
法定代表人：郭俊峰，系局长。
委托代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告马恩全诉被告沈阳市辽中区人民政府（以下简称辽中区政府）、沈阳市辽中区土地房屋征收管理办公室（以下简称辽中征收办）、沈阳市城市管理行政执法局辽中分局（以下简称辽中执法局）履行征收补偿职责一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理完毕。
原告马恩全诉称，其于2001年在辽中镇北街十委有偿取得224平方米宅基地，并分别于2004年3月26日和2004年11月17日取得《建设工程规划许可证》、《土地使用证》。2004年完成房基垫土工程，后陆续完成水电连接，至2011年5月建成三间98平方米砖瓦结构民房。2011年7月1日，三被告在未与原告签订征收补偿协议的情况下，强行违法将原告房屋拆除。原告一直要求三被告履行拆迁补偿职责，但三被告没有作为。2018年7月5日，原告以挂号信形式分别向三被告邮寄了《要求履行征收补偿职责申请书》，但三被告仍不履行。请求法院判决辽中区政府等三被告对原告的住宅、搬迁奖励、地上附着物搬迁、土地、搬家补助费、临时安置补助费及利息损失进行补偿，共计722,804元。
马恩全向本院提交《要求履行征收补偿职责申请书》及挂号信单号查询单、《征地预公告》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证通知书》等四组证据。
被告辽中区政府递交书面答辩称，同意对马恩全被征收的宅基地按标准予以补偿，马恩全在2011年5月发布《征地预公告》后进行建设的，违反了《征地预公告》第三条，不得抢建任何建筑物的规定，所以不予登记补偿。
辽中区政府向本院提交了《征地预公告》，证明按照预公告抢建不予补偿。
被告辽中执法局向本院递交书面答辩称，马恩全所述案发时间在2011年7月，当时单位名称为辽中县城市管理行政执法局，相关行政执法部门与辽中县城市管理行政执法局履行委托手续，委托后试行相对集中的行政处罚权。该局不具有诉讼主体资格，不具有对马恩全征收补偿职能，不是适格被告，请求法院驳回马恩全的诉讼请求。
辽中执法局向本院提交了辽中县机构编制委员会文件等，证明该局接受委托的权限和范围。
被告辽中征收办辩称，没有对马恩全进行土地征收，没有实际参与拆迁。
辽中征收办未向本院提交证据。
本院对双方没有争议的证据作出以下认定：对马恩全提交的《要求履行征收补偿职责申请书》及挂号信单号查询单、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证通知书》，真实性予以确认。马恩全和辽中区政府均提交的《征地预公告》真实性予以确认。其他证据不予确认。
经审理查明，2011年5月16日，原辽中县人民政府发布2011第2号《征地预公告》，载明：“依据辽中县总体规划和土地利用规划，决定拟将辽中县辽中镇城南村、城北村及敖司牛村部分集体土地征为国有，现将有关情况公告如下：一、拟征地四至范围：东至商业北街、南至北环路、西至西环北街、北至北五路。二、政府将根据建设规划逐步征收，相关单位将进驻拟征地现场，对土地及地上附着物进行调查及核量，请各相关单位及个人相互知照，并予以配合。三、自本公告发布之日起，被征地的单位和个人不得在拟征地块内抢栽抢种农作物，栽植树木花草，抢建任何建筑物等，违者相关部门将采取措施并不予登记补偿”。马恩全所建房屋在本次《征地预公告》范围内。辽中县人民政府以马恩全在预公告发布后抢建为由，将马恩全涉案房屋拆除。另查，辽中县人民政府现更名为辽中区政府。关于涉案地块的土地征收问题，辽中区政府在预公告之后未向辽宁省人民政府组卷报卷，更从未取得省级政府和国务院的征地批复。2018年7月5日马恩全以挂号信形式分别向三被告邮寄《要求履行征收补偿职责申请书》，请求对实施强拆房屋履行补偿职责，补偿标准参照《辽中区棚改项目（金港铭城西地块）房屋征收补偿方案》等，补偿款合计722,804元，三被告未答复。现马恩全诉至本院，请求判令三被告对组织实施强拆的房屋履行补偿职责。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”，具有农村集体土地征地审批权的仅为国务院和各省级政府，在前述两级政府未作出征地批复前，法院无权代替有权机关对市、县级政府的农村土地征收行为进行认可，进而无法判令其履行征收职责。
本案原告马恩全建设的房屋系处于集体土地上，而辽中区政府在《征地预公告》之后未向省级政府或国务院组卷报卷，更从未取得省级政府和国务院的征地批复，故辽中区政府尚未取得涉案地块的征收职权，马恩全与辽中区政府并未形成征收补偿的法律关系，也并不具备要求三被告履行征收补偿职责的主体资格，马恩全请求三被告履行征收补偿职责，本院无法支持。马恩全如果认为房屋被强制拆除导致其产生财产损失，对于该损失的赔偿，应当以先行确认拆除行为违法为前提，对于违法行为的行政赔偿责任，不是本案作为补偿案件的审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马恩全的起诉。
案件受理费50元，退还给原告马恩全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人
民法院。
审判长 龙国华
审判员 董 楠
审判员 吴 锡
二〇一八年十一月十九日
书记员 雷湿瑞
本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初654号
原告：杨小兰，女，1975年2月28日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州市赛佳纺织服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：沈蕾，执行董事。
原告杨小兰与被告扬州市赛佳纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，并于2018年7月25日通知原告补缴案件受理费5元和公告费300元，原告杨小兰未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨小兰撤回起诉处理。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一八年八月一日
书 记 员 魏 莹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初707号
原告：薄其利，男，1979年4月12日出生，汉族，利津县盐窝镇后邢家庄村村民，住。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1981年4月2日出生，汉族，利津县盐窝镇前邢村村民，现住址。
原告薄其利与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人薄其利的委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄其利向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还货款36500元、自2016年10月18日至判决日的损失按人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告在原告处购买活羊一批，被告欠原告货款46500元，被告于2016年10月18日为原告出具欠条一张，之后被告偿还欠款10000元，对于剩余欠款，经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。
刘军未作答辩。
经审理查明，2015年11月19日，被告在原告处购买活羊欠下货款46500元，被告于2016年10月18日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠薄其利羊款46500元，肆万陆仟伍佰元，证明，刘军，2016.10.18号”，出具欠条后被告偿还原告货款10000元，剩余货款36500元至今未还。
以上事实，有当事人提交的证据和庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在买卖合同法律关系，被告于2016年10月18日给原告出具欠款条一份，对所欠货款进行了确认,被告应当诚信履行。原告要求被告偿还货款36500元，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告支付自2016年10月18日至判决日，按人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，该主张符合法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告薄其利货款36500元，并支付以36500元为基数，自2016年10月18日至判决日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 许孝坤
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 张建辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第142号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯少坚，女，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同月31日被中山市公安局取保候审，2015年1月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月25日被中山市第一人民法院取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人冯少坚犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）中一法刑一初字第1146号刑事判决。原审被告人冯少坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人冯少坚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月至2012年8月，被告人冯少坚先后向中国工商银行股份有限公司中山分行（下称工商银行）、中国农业银行股份有限公司中山分行（下称农业银行）、广发银行股份有限公司中山分行（下称广发银行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（下称邮政银行）、兴业银行股份有限公司中山分行（下称兴业银行）办理了卡号为4270＊＊＊＊＊＊＊＊1136、4041＊＊＊＊＊＊＊＊9030、5201＊＊＊＊＊＊＊＊9944、6228＊＊＊＊＊＊＊＊3304、5280＊＊＊＊＊＊＊＊9101的信用卡各一张。2012年5月3日起，被告人冯少坚明知没有还款能力而使用上述信用卡通过取现、刷卡等方式用于挥霍，累计透支本金共计人民币230087.4元（其中工商银行49050.33元、农业银行14899.47元、广发银行24814.35元、邮政银行21993.4元、兴业银行119329.85元），拖欠利息等费用共计人民币90452.56元（其中工商银行19235.95元、农业银行4581.01元、广发银行20774.71元、邮政银行6041.53元、兴业银行39819.36元），且在收到上述五家银行多次催收通知后仍长期拖欠拒不归还。2014年10月8日，公安人员在中山市东区将被告人冯少坚抓获归案。归案后，冯少坚如实供述上述事实，并已归还上述拖欠的兴业银行全部款项及工商银行人民币23100元。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。原审判决据此认为被告人冯少坚的行为已构成信用卡诈骗罪，其如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，一审判决如下：被告人冯少坚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人冯少坚退赔中国工商银行中山分行本金人民币25950.33元及利息、退赔中国农业银行中山分行人民币14899.47元及利息、退赔中国广发银行中山分行人民币24814.35元及利息、退赔中国邮政银行中山市分行人民币21993.4元及利息。
上诉人冯少坚及其辩护人辩称原审判决量刑过重，理由是：1.原判认定的犯罪数额有误，不应包括复利、滞纳金、手续费等其它费用，且其在案发后已归还了部分银行的款项，应予扣除，其犯罪数额并未达到“数额巨大”的标准；2.其正积极筹措资金用以归还欠款；3.其如实供述罪行；4.发卡行为追求业绩而疏于审查，明知其无业而向其发放信用卡，具有一定过错。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯少坚犯罪的事实清楚、证据充分，本院予以确认。
对于上诉人冯少坚及其辩护人所提原判量刑过重的理由，经查，本院认为：1.原审判决并未将透支款息以外的费用计入上诉人的犯罪数额，亦未判令其退赔该类费用，并依据被害单位提供的相关正式单据确认其透支款息作为其犯罪数额，并无不当，有关证据均经一审庭审质证，上诉人无异议，依法应予采信，另据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人在公安机关立案之后偿还的透支款息，不应从其犯罪数额中扣除，仅可作为从轻处罚的情节，因此所提原判认定事实不清、其犯罪数额未达“数额巨大”的理由于法无据，不予采纳；2.上诉人积极退赔欠款、如实供述罪行等情节属实，但原判已予认定并据此对其从轻处罚，在法定的最低量刑幅度内对其量刑，再以此为由要求减轻处罚，于法无据，不予采纳；3.发卡银行的发卡行为属于正常的商业行为，并未违法，不具有刑法意义上的“过错”，不影响对上诉人的定罪量刑。综上所述，上诉人冯少坚及其辩护人的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人冯少坚无视国法，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人冯少坚归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定上诉人冯少坚犯罪的事实清楚、证据充分、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人冯少坚及其辩护人所提上诉理由，如上所述，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 珊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢369号
申请执行人成都恒逸制冷设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号二幢19楼14号；
法定代表人余光洪，该公司董事长。
被执行人江油市勇强生态农业开发有限公司，住所地江油市三合镇杨家庵村14组；
法定代表人ＸＸ强，该公司总经理。
江油市勇强生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）江油民初字第3136号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日依职权恢复执行,申请执行标的207190元（利息另计）。
在执行过程中，本院于2016年5月6日向被执行人江油市勇强生态农业开发有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令（原执行案件送达），被执行人未实际履行。本院于2016年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江油市勇强生态农业开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券、无车辆登记信息。2016年12月20日查封了被执行人江油市勇强生态农业开发有限公司名下的冻库，进入司法拍卖程序，经拍卖、变卖均已流拍，申请执行人书面表示不愿接受以物抵债。2018年7月17日对被执行人江油市勇强生态农业开发有限公司营业场所进行调查、询问，并作出执行笔录及现场调查照片,未发现有可供执行的财产线索。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案未能执行的标的额为207190元（利息另计）。本院已作出限制消费令，对江油市勇强生态农业开发有限公司适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）江油民初字第3136号民事判决书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人江油市勇强生态农业开发有限公司负有继续偿还的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181执异101号
异议人（申请执行人）：韩立国，男，1969年7月30日生，汉族，现住辽宁省新民市大柳屯镇兴隆山村139号。
被执行人ＸＸ财，男，1965年11月27日生，汉族，现住新民市大柳屯镇兴隆山村
被执行人张文超，男，1995年11月29日生，汉族，现住辽宁省新民市大柳屯兴隆山村。
被执行人孙淑侠，女，1964年2月5日生，汉族，现住辽宁省新民市大柳屯兴隆山村。
本院在执行申请人韩立国与被申请执行人ＸＸ财、张文超、孙淑侠故意伤害一案中，韩立国提出书面执行异议，要求查封案外人ＸＸ艳承包ＸＸ财土地承包费。本案在审理过程中，案外人于2018年8月9日撤回异议申请。
本院认为，案外人自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予案外人韩立国撤回异议申请。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 李艳静
二〇一八年八月九日
书 记 员 白 晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2624号
申请执行人童万添，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人陈的兴，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人童万添与被执行人陈的兴不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5280号民事判决，责令被执行人陈的兴立即偿还给申请执行人不当得利款项人民币105000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费等。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈的兴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5280号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年三月二日
书记员 郑婉茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1578号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该银行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：孙嘉，女，1977年2月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告孙嘉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金57102.88元；2、利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（截止至2017年11月10日共产生：零售利息11698.94元、分期手续费4034.28元、滞纳金384.54元、违约金10280.72元。）上述费用合计83501.36元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币57102.88元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告孙嘉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年6月3日，被告孙嘉在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××47。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2017年11月10日，被告尚欠信用卡贷款余额83501.36元，其中包含贷款本金57102.88元、零售利息11698.94元、分期手续费4034.28元、滞纳金384.54元、违约金10280.72元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙嘉签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告孙嘉使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因中信银行股份有限公司信用卡中心仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙嘉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金57102.88元、零售利息11698.94元、分期手续费4034.28元（截至2017年11月10日，自2017年11月11日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费按合同约定计算）及滞纳金384.54元（计算至2016年12月31日）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，公告费800元，由被告孙嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月三日
书 记 员 边建勋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23081号
原告辛立红，女，1980年3月10日出生。
被告刘红月，女，1980年4月17日出生。
原告辛立红与被告刘红月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛立红，被告刘红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛立红诉称：2015年9月12日，在位于北京市通州区张家湾镇南许场村，双方因琐事，被告用啤酒瓶及铁凳子将原告手部大拇指脱位、手神经断裂，脸部抓伤、大拇指肌腱受损的严重后果。现诉至法院：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费16000元、误工费10500元、交通费690元、营养费350元、住院伙食补助费350元，以上合计27890元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘红月辩称：原告的手指不是我造成的，原告的一切损失不应该由我赔偿。另外，我的病正在治疗期间，我的损失另行起诉解决。
经审理查明，2015年9月12日9时许，刘红月在北京市通州区张家湾镇南许场村其租住房屋院内，因晾晒被子与辛立红发生口角后，双方有肢体接触。本次纠纷发生后，辛立红于2015年9月12日至2015年9月18日到中国人民解放军总政治部机关医院住院治疗，实际住院6天，其伤情经诊断为：左手砸伤、左掌指关节脱位等。2015年9月18日，中国人民解放军总政治部机关医院为辛立红出具诊断证明一份，载明：“休息2周”。后中国人民解放军总政治部机关医院再次为辛立红出具诊断证明一份，载明：“休息贰周（2015.10.2-17）”。
经核实，辛立红的合理损失为：医疗费14689.03元、误工费1983.33元、交通费600元、营养费300元、住院伙食补助费300元，以上共计17872.36元。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、住院病案、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。刘红月与辛立红因琐事发生纠纷，双方没有控制自己的情绪，采取正当的手段予以处理，进而发生肢体冲突，对此刘红月、辛立红应当各承担50%的责任。对于辛立红主张的医疗费，具体数额本院按其提交的医疗费票据核实为准，请求过高部分不予支持；对于辛立红主张的误工费，本院按其事发之前的月工资收入1750元及住院天数、医嘱载明的病休天数计算，请求过高部分不予支持；对于辛立红主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项主张予以酌定，请求过高部分不予支持；对于辛立红主张的营养费，其中营养期本院按其实际住院天数计算，每日加强营养费标准为50元，请求过高部分本院不予支持；对于辛立红主张的住院伙食补助费，本院按其实际住院天数计算，每日标准为50元，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘红月赔偿原告辛立红医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计人民币八千九百三十六元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告辛立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由原告辛立红负担一百六十九元（已交纳）；由被告刘红月负担八十元，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵冬雪