wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第949号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：徐宝荣、黄英、张志新、南关区稷腾物资经销处
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证字第48692、48693、49677号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄英所有的坐落于朝阳区抚松路松宇花园8号楼，房号：606，建筑面积：188.38m2，房权证长房权字第10601378**号，丘地号：4-97/39-50的房屋；徐宝荣所有的坐落于二道区吉林大路457号，房号：410，建筑面积：101.73m2，房权证长房权字第40600569**号，丘地号：5-30/904-21的房屋；张志新所有的坐落于二道区吉林大路457号，房号：403，建筑面积：113.97m2，房权证长房权字第40600569**号，丘地号：5-30/904-24的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年十一月十九日
书记员 钱志光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告雷贵花，女，1988年9月25日生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷贵花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币152,376.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币152,376.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第229号之二
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区。
法定代表人王澜。
被执行人郭海平，住所地福建省南安市蓬华镇山城村张田坑*号。
被执行人陈琳，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路****号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人郭海平、陈琳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1273号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币186,148.00元及利息等，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2015）深中法执字第229号执行裁定书查封了被执行人陈琳所有的位于宝安区西乡街道西乡大道碧海通城14栋B座1701房产（房产证号：50××56），冻结了被执行人陈琳在中国农业银行深圳市分行开设的6228450120005374212账户，冻结限额为人民币220,000.00元。冻结了被执行人陈琳在深圳农村商业银行开设的000050465368账户，冻结限额为人民币220,000.00元。后被执行人陈琳向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1273号仲裁裁决，2015年10月21日，本院涉外商事庭作出（2015）深中法涉外仲字第112号民事裁定书，裁定撤销深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1273号仲裁裁决第（八）裁决项，免除陈琳对被本案被执行人郭海平所负债务的连带保证责任。2015年11月17日，申请执行人书面申请撤回对被执行人陈琳的强制执行，并请求本院解除对被执行人陈琳名下相关财产的查封、冻结的强制执行措施。本院已依照（2015）深中法执字第229-1号执行裁定书对被执行人陈琳被控制的财产解除查封、冻结并去除陈琳的被执行人身份。
本院依法扣划了被执行人郭海平银行账户存款人民币8578.19元，扣除申请执行费人民币50元，剩余执行款人民币8528.19元已支付给申请执行人。
本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人亦无法提供被执行人实际可供执行的财产线索，因此被执行人暂无实际可供执行的财产。本院已依法将被执行人郭海平纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年十月三十日
书记员 李宗明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第4041号
上诉人(原审被告)：廖庭岳，住广州市越秀区。
委托代理人：廖惠清，1963年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区学宫街**号***房。
被上诉人(原审原告)：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，任该所所长。
委托代理人：徐虹，该所职员。
委托代理人：何伟文，该所职员。
上诉人廖庭岳因与被上诉人广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称越秀第一房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局出具的《发票》载明：天成路贤乐里街0024号之一[地下头房]租户名称为“宋某”，产别为无主代管产，性质为住宅租赁，月租为167.50元等。另，根据越秀第一房管所拍摄的现场照片显示涉案房屋曾被作为仓库堆放货物使用，越秀第一房管所于2013年12月3日向租户发出《退屋通知》等等。2013年12月24日，越秀第一房管所向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：廖庭岳将越秀区天成路贤乐里24号之一地下头房腾空交还给越秀第一房管所。一审庭审中，双方均表示未签订租赁合同。廖庭岳表示不认识“宋某”，当时是廖庭岳单位在1986年福利分房让廖庭岳入住涉案房屋，一直是由廖庭岳交租；越秀第一房管所表示登记的承租人是“宋某”，但无法查到“宋某”的相关身份资料，现确实是由廖庭岳在交纳租金。此外，廖庭岳表示因涉案房屋面积太小，无法居住，所以曾出租给别人作仓库，现已整改好；越秀第一房管所则确认已清空整改好，但表示在庭前发过很多通知，但廖庭岳一直不予理睬。另，廖庭岳表示现居住在广州市越秀区学宫街23号201房，但因该房屋很小，无法住那么多人，所以廖庭岳儿子廖惠清另行租住了房屋。
原审法院认为：经双方确认，涉案房屋的租金实际为廖庭岳所缴纳，涉案房屋亦一直由廖庭岳在使用。因公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，越秀第一房管所以廖庭岳与涉案房屋登记的承租人不符、以及廖庭岳将涉案房屋私自改作仓库使用等为由，坚持要求廖庭岳交还房屋，考虑到廖庭岳的前述行为确系违反了公房的合理使用原则，故越秀第一房管所据此要求廖庭岳交还涉案房屋的主张，合法有理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，作出如下判决：廖庭岳应在本判决发生法律效力之日起三个月内，将广州市越秀区天成路贤乐里24号之一地下头房（现使用部位）腾空交还给广州市越秀区第一土地房屋管理所管业。一审案件受理费100元，由廖庭岳负担。
上诉人廖庭岳不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于1986年由单位领导多方奔走才能入住公房贤乐里24号之一地下头房，至今居住将近三十年，在状元坊街改为住改商商业街期间，将贤乐里24号之一地下卫生间间隔墙拆成危墙，本人多次向有关部门反映至今没有结果，这危墙严重威胁居住在此的人身生命安全，亚运期间房管所粉刷外墙，并把本人居住的木板墙拆掉，由于本人建了阁楼，拆了木板墙导致阁楼倒下。迫于无奈，本人花了将近五万元请建筑工人用钢筋水泥重新建了阁楼，由于卫生间不能安全使用迫于无奈，本人就以房换房形式居住私人房，后来房管所说不能住改仓，并将本人告上越秀区法院，本人无奈将家人重新搬回贤乐里24号之一头房居住。在一审开庭期间，本人多次恳请法官和房管所到实地观察了解实况，但都没有采纳本人意见就结案。现在房屋由我儿子居住，他没有其他住处了。故请求二审法院判令撤销原审判决，改判上诉人户继续承租居住广州市越秀区天成路贤乐里24号之一地下头房。
被上诉人广州市越秀区第一土地房屋管理所辩称：我方同意一审判决。上诉方户籍没有挂在涉案房屋，且一直都不在此居住，上诉人的儿子户籍也不在这个地方，上诉人只是拿涉案房屋出租获利，经多次通知改正都没有行动，直到一审诉讼期间他们才改正。涉案房屋是旧房，我方有义务维修房屋，但对方没有书面通知我方。上诉人现在有私有房产，且在租赁期间把住宅变成仓库违反规定，按照规定涉案房屋需要收回，上诉人家人的居住困难问题，可以自行申请公房解决。
本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。
二审期间，上诉人廖庭岳提交了一组照片，拟证明涉案房屋使用公共厨房与厕所，居住条件差。被上诉人越秀第一房管所不确认证据的真实性、关联性、合法性。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人要求解除租赁关系收回房屋依据是否充分？上诉人向被上诉人交纳租金承租房屋是无争议的事实，在租赁期间，上诉人擅自改变房屋用途，且已搬往他处居住，已经不符合居住公房的条件。被上诉人诉求解除租赁关系收回房屋，符合法律规定。上诉人上诉提出儿子家庭居住困难，本院认为上诉人儿子已成年，其个人困难应自行解决，现在政府也有其他公房资源作为解决市民居住困难的途径，上诉人要求继续租用涉案房屋的理由，本院不予采纳。至于上诉人在二审期间提交的证据与本案争议缺乏关联，不予采纳为二审新证据。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖庭岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 迪
邝伟贤
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初303号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人赵振彬，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月18日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]278号起诉书指控被告人赵振彬犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人赵振彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月26日19时许，在舒兰市×街×饭店内，赵振彬与金某、吕某、黄某等人发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人赵振彬手持啤酒瓶将被害人黄某头面部打伤。经鉴定，黄某右颞部、双手外伤分别构成轻微伤；头部外伤已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人赵振彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本案民事部分双方当事人以自愿达成和解，被告人赵振彬家属赔偿被害人的医药费等一切经济损失人民币50000.00元，被告人取得了被害人的谅解，被害人不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，被告人的供述，证人证言，以及法医鉴定、案件来源、侦查终结、归案情况、户卡信息、伤情照片、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振彬故意伤害他人身体，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵振彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵振彬认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人赵振彬积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，被告人赵振彬没有再犯罪危险，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵振彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一七年七月十九日
书记员 张艳波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01576号-1
原告：杨某某
被告：王某某
原告杨某某和王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 朱亚惠
审 判 员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一五年三月十日
书 记 员 张亚军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初2254号
原告：牟柏华，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：张春江，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。
原告牟柏华与被告张春江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟柏华及被告张春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟柏华向本院提出诉讼请求：1、要求张春江偿还欠款本金20000元并支付利息。2、诉讼费由张春江负担。事实和理由：2011年1月，张春江因经营化肥种子需要，经同村村民朱云飞介绍向我借款80000元，几年中陆续偿还60000元本金及利息。至2017年2月1日结算，张春江尚欠我本金20000元及2015年2月1日至2017年2月1日利息3600元。当日张春江为我出具欠据1张，约定本金20000元按月利率1.5%计算利息。此款到期后，经我多次催要未果。
张春江承认牟柏华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张春江承认原告牟柏华的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张春江返还原告牟柏华23600元。其中本金20000元自2017年2月2日起至偿清之日止按月利率1.5%计算利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王硕
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0926刑初93号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人刀某某，耿马自治县人，公民身份号码×××，务农，住耿马自治县。因本案于2016年4月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，同月20日被耿马自治县公安局决定采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人刀某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年4月11日13时至18时许，被告人刀某某分别在耿马自治县县城绿岛冷饮吧、县城外幸福水库喝了8瓶左右啤酒。结束后，被告人刀某某坐其朋友的摩托车回到县城。20时许，被告人刀某某从青年路唯美沙龙理发店驾驶×××号普通二轮摩托车去小街吃晚点，当其行驶至小街路段时被在该处执勤的耿马自治县公安局交警大队民警查获。初查发现被告人刀某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行酒精呼气式测试，测试结果为168mg/100ml。后民警将被告人刀某某带至耿马自治县人民医院抽血，抽血检验结果为：被告人刀某某血液中乙醇含量为287.6mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人刀某某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人刀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证、返还物品凭证，血样提取登记表，指认照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇鉴定意见，现场呼气式酒精测试，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人刀某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刀某某的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定“醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。”本案被告人刀某某醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量已达到287.6mg/100ml，应当对其从重处罚。庭审中，被告人刀某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人刀某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刀某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的被告人刀某某的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一六年六月六日
书记员 洪 英
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成郫民初字第24号
原告何述云。
原告梁仲书。
原告郑安虹。
上列三原告共同委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
上列三原告共同委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
被告李杰。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师（一般代理）。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。
负责人胡飚，职务总经理。
委托代理人赵洪涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师（特别授权）。
原告何述云、梁仲书、郑安虹与被告李杰、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后,依法适用简易程序由代理审判员李文平于2013年12月26日、2014年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告郑安虹，原告何述云、梁仲书、郑安虹的委托代理人杨春梅、段泽良，被告李杰及其委托代理人刘亚磊，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何述云、梁仲书、郑安虹诉称，2013年10月15日，被告李杰驾驶川AX85**号小型普通客车沿国道317线由都江堰市方向朝郫县城区方向行驶至郫县安德镇安平东路步行街路口时，与车行方向由左至右过公路的行人郑昌宇相撞，造成郑昌宇现场死亡的交通事故。2013年10月25日郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字[2013]第2013073号道路交通事故证明，未划分责任。因原、被告双方无���就赔偿事宜达成一致，现原告何述云、梁仲书、郑安虹向本院起诉，请求：1、判令被告李杰赔偿各项损失合计514612元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李杰辩称，对事故发生事实无异议，已向原告方支付尸检费1000元、现金50000元，因本案交通事故支付了司法鉴定费、施救费、场地使用费2420元及车辆维修费2500元，请求法院一并处理。已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内进行赔偿。本案交通事故主要原因是死者郑昌宇横穿马路造成，死者郑昌宇应承担本案交通事故全部或主要责任。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对误工费、交通费有异议。精神损害抚慰金过高。对被扶养人生活费无异议。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故事实无异议。在保险责任范围承担责任。不承担尸检费、诉讼费。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。误工费认可1000元。交通费认可500元。对被扶养人生活费无异议。精神损害抚慰金认可20000元以下。
原、被告对本案交通事故的发生事实、投保、当事人主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，郑昌宇在本案交通事故发生前居住在郫县安德镇板桥街69号德兴苑7栋2单元1层1号，自2007年12月31日起为征地农转居，以上事实有原告方提交的房屋产权证、户口本（加盖有“征地农转居”字样印章）、社保信息等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告李杰驾驶机动车辆未能尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一；郑昌宇在横过公路时未尽到谨慎的安全注意义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一���结合本案事实、双方当事人过错程度，本院确定被告李杰承担80%的责任，郑昌宇承担20%的责任。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任。郑昌宇在本案交通事故发生前系征地农转居，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告李杰垫付的费用中，与本案有关的现金50000元及尸检费1000元，本院在本案中一并处理，其他费用本院在本案中不予处理。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、丧葬费。本院确定为17936.50元;2、交通费。本院确定为1000元；3、误工费。本院确定为1000元；4、死亡赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定死亡赔偿金为406140元，被扶养人生活费为4472元；5、精神损害抚慰金。本院确定为30000元；6、尸检费。本院确定为1750元。
本案中，被告鼎和财产保险���份有限公司四川分公司在保险范围内应当赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计310000元。与被告李杰垫付费用品迭后，被告李杰应赔偿丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸检费等各项赔偿费用共计30838.80元。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告何述云、梁仲书、郑安虹支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计310000元人民币。
二、被告李杰在本判决生效之日起十日内一次性向原告何述云、梁仲书、郑安虹支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、尸检费等各项赔偿费用共计30838.80元人民币。
三、驳回原告何述云、梁仲书、郑安虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4473元，由原告何述云、梁仲书、郑安虹承担人民币973元，被告李杰承担人民币3500元。此款已由原告何述云、梁仲书、郑安虹垫付，被告李杰在履行上述义务时一并将应承担的部分支付给原告何述云、梁仲书、郑安虹。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年一月二日
书 记 员 向彦毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6144号
申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司,住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞，董事长。
被申请人：倪旭程,男,1975年12月27日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理浙江乐清农村商业银行股份有限公司与倪旭程、倪旭南、倪仁杰金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人倪旭程所有的坐落在乐清市的房产（权证号：温房权证乐清市字第××号），查封金额以30万元为限。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人倪旭程所有的坐落在乐清市的房产（权证号：温房权证乐清市字第××号），查封金额以30万元为限。
二、查封期限为三年。
在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈军生
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓洁
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宽行执审字第85号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
委托代理人霍连华，该局副局长。
委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队大队长。
被执行人宽城林峰矿业有限公司。
法定代表人侯长山。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其对被执行人宽城林峰矿业有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局查明：被执行人宽城林峰矿业有限公司拖欠杨贵林等9人2014年3月份至8月份工资合计人民币壹拾五万零柒佰元整（￥：150700.00）。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、劳动者提供的工资表等。你公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出宽人社监处字[2015]第103号行政处理决定：责令被执行人自接到本行政处理决定之日起三日内支付杨贵林等9人2014年3月至8月份工资合计人民币壹拾五万零柒佰元整（￥：150700.00），或将此款直接存入该局工资保证金账户，由该局劳动监察大队代发工人工资。当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出的宽人社监处字[2015]第103号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处理决定确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字[2015]第103号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 谢海亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋佳莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10099号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙亚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与孙亚小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金3790元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审35号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人甘友军，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第53号决定。
本院于2017年2月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第53号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第53号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人甘友军作出的罗国土资罚决字〔2016〕第53号行政处罚决定书中的第一项限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人甘友军作出的罗国土资罚决字〔2016〕第53号行政处罚决定书中的第二项对非法占用2450平方米一般耕地的行为处以每平方米10元的罚款，共计24500.00元人民币。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁晓波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0526民初348号
原告史某某，男，1975年2月23日出生，汉族，个体户，现住扎鲁特旗。
被告王某某，男，汉族，56岁，个体户，现住扎鲁特旗。
本院在审理原告史某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王某某所有的位于扎旗鲁北镇扎鲁特旗一中北一处房产（房产号为110X**）予以保全。原告以自己名下的银行卡（卡号622976004070040XXXX）提供担保。
本院认为，原告史某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告王某某所有的位于扎旗鲁北镇扎鲁特旗一中北一处房产（房产号为110X**）予以保全。扣押期间为两年，在扣押期间非经本院许可，任何单位和个人不得买卖、损毁、变更或者抵押。
二、对原告自己名下的农村信用社银行卡（卡号622976004070040XXXX）予以保全。冻结期间为一年，在冻结期间非经本院许可，任何单位和个人不得支取或者抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维中
二〇一六年一月三十日
书记员 李 湘
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向如玲，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶安淑，女，1956年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人向如玲因与被申请人叶安淑房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 虹
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年七月十七日
书记员 屠益飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7505号之二
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行，组织机构代码67064359-0，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
负责人高琴芳。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路８号。
法定代表人童国祥。
被执行人童杰均，男，1986年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江悍马实业集团有限公司，组织机构代码75724122-8，住所地杭州市萧山区临浦镇灯塔路１号。
法定代表人童国祥。
被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，组织机构代码25569401-6，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人傅裕仁。
被执行人童国祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人童春娟，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人董潇，女，1985年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9295号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院���定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇南江村，总建筑面积6991.27平方米的房屋、室内装修、总面积20696.15平方米的国有土地使用权及附属物。2017年4月4日，竞买人杭州兴丰投资管理有限公司以19420000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇南江村，总建筑面积6991.27平方米的房屋、室内装修、总面积20696.15平方米的国有土地使用权及附属物[房产证号：杭房权证萧更字第××、00××35、00160242、00××66、00160241、00××44、00160236、00××67、00160239号，国有土地��用权证号：杭萧国用（2013）第0300004、0300005号，内容详见杭正大房估字（2016）第A050号房地产估价报告]归买受人杭州兴丰投资管理有限公司（统一社会信用代码91330109MA27YY7F2B）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州兴丰投资管理有限公司时起转移。
二、买受人杭州兴丰投资管理有限公司应持本裁定书及时到财产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢雨彤
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初232号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐恩华（曾用名：孙德华），男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年4月7日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人：孙洪毅（曾用名：孙洪洋），男，1988年12月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省东港市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年4月7日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］195号起诉书指控被告人徐恩华、孙洪毅犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、徐铭霞出庭支持公诉，被告人徐恩华、孙洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2017年1月23日中午，被告人徐恩华与被害人张某谈话时产生误解。当日16时许，被告人徐恩华伙同孙洪毅驾车到梅河口市牛心顶镇双泉村张某家商店，称要与张某“唠唠”，将其叫上车，开车至双泉村去向阳村的路上，将张某殴打致伤。经鉴定，张某的损伤应评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐恩华、孙洪毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人徐恩华、孙洪毅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，均当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年1月23日16时许，被告人徐恩华因与被害人张某在此前谈话中产生矛盾，便伙同被告人孙洪毅驾车到梅河口市牛心顶镇双泉村张某家商店，找张某进行理论，将张某叫上车，开车将张某带至双泉村去向阳村的路上，二人持镐把将张某殴打。经鉴定，张某损伤为轻伤二级。
案发后，被告人徐恩华家属代为赔偿张某各项损失人民币三万元，张某对徐恩华及司机（孙洪毅）表示谅解。
2017年2月28日，被告人徐恩华被抓获归案，如实供述了主要犯罪事实；2017年3月2日，被告人孙洪毅被抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、赔偿谅解协议、收条等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐恩华、孙洪毅因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐恩华、孙洪毅持械殴打他人，对二被告人从重处罚；被告人徐恩华、孙洪毅归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭认罪，对二被告人从轻处罚；被告人孙洪毅罪责相对较轻，对其从轻处罚。综上，根据被告人徐恩华、孙洪毅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐恩华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
二、被告人孙洪毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王光庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕新莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2473号
上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称锦江麦德龙商场），住所地西安市雁塔区长安南路86号。
法定代表人PATRICELUCIENGILBERTGENET,系该公司营运总监。
被上诉人（原审原告）魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。
上诉人锦江麦德龙商场因与被上诉人魏强买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016)陕0113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦江麦德龙商场上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉请。锦江麦德龙商场称，双方没有买卖关系，对方没有因食用导致损害。
魏强辩称：一审正确，应予维持。
一审查明，2015年12月14日，魏强在锦江麦德龙商场处购买恒都牛肉，其中西冷1.578kg1袋，恒都大黄瓜条1.532kg，1.5kg各1袋，臀肉1.520kg1袋，后腱1.468kg1袋，辣椒条1.466kg1袋，总金额为1061.6元。上述商品生产日期均为2015年11月3日，保质期40天。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局出具（西雁长）食药监食罚（2016）1号行政处罚决定书，认定锦江麦德龙商场销售的包括上述商品在内的72种食品超过保质期，并对锦江麦德龙商场作出没收违法所得并处货值金额15倍的罚款处罚。
为，魏强提供的购物发票、银联商务签购单等证据能够证明涉案产品在锦江麦德龙商场处购买，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。锦江麦德龙商场销售超出保质期的食品，违反法律规定，魏强要求锦江麦德龙商场返还购物款并按货款十倍赔偿损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款之规定，判决：锦江
锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场应于本判决生效之日起十日内退还魏强购物款1061.6元并赔偿10616元，共计11677.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，由锦江麦德龙商场承担。鉴于魏强已预付，故由锦江麦德龙商场在偿付上述款项时一并向魏强支付。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，锦江麦德龙商场上诉理由缺乏事实依据，其对法律理解存在偏差，一审正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费92元由锦江麦德龙商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷 姣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更327号
罪犯杨志林，男，1995年1月25日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省南涧县人民法院于2016年2月17日作出（2016）云2926刑初8号刑事判决，以被告人杨志林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 段 冲
审判员 姜 略
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 群
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终26号
上诉人（原审原告）：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：杨达金，董事长。
被上诉人（原审被告）：郑国洪，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告：郑明扬，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：郑斌，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审被告：刘宏波，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省丹巴县。
上诉人四川省岳池电力建设总公司因与被上诉人郑国洪、原审被告郑明扬、郑斌、刘宏波追偿权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省岳池电力建设总公司上诉称，原审法院认定案涉工程未竣工无任何依据。本案系追偿权纠纷，不是建设工程合同纠纷，且原审被告郑明扬户口所在地在内江市东兴区，故原审法院有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，郑国洪、郑明扬、郑斌、刘宏波四人系合伙关系，以上诉人公司承建了雅安市天泉县新华乡永安聚居点农房工程项目，并承诺自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担。后上诉人代为支付了在工程建设中拖欠的工人工资和相关货款，现向郑国洪、郑明扬、郑斌、刘宏波四人主张追偿，故本案系追偿权纠纷。双方未约定合同履行地和管辖法院，原审被告郑明扬住所地位于四川省内江市东兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”之规定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定将本案移送四川省天泉县人民法院处理，系适用法律错误。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3164号民事裁定；
本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 萍
1
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初2291号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市广城中路。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住汝州市。
被告：马兵良，男，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告刘新华电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年三月二十六日
书记员 张艳艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1219号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：福鼎市冠华石业贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。。
法定代表人：朱世琳，执行董事兼总经理。
被执行人：朱世琳，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇金溪村。
��执行人：朱乃群，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇金溪村。
被执行人：福鼎市环球石材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：朱鼎，执行董事兼总经理。
被执行人：朱鼎，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇金溪村。
被执行人：陈琛彬，女，1986年4月18日出生，，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福鼎市冠华石业贸易有限公司、朱世琳、朱乃群、福鼎市环球石材贸易有限公司、朱鼎、陈琛彬借款合同纠纷一案中，经查，福鼎市冠华石业贸易有限公司在福建省农村信用社联合社账户有存款；朱世琳在中国银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮���邮储银行、中国建设银行账户有存款；朱乃群在中国工商银行、平安银行、中国光大银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款；朱鼎在招商银行、兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；陈琛彬在中国银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结福鼎市冠华石业贸易有限公司所有银行账户存款人民币7114014.92元，期限为一年。
二、冻结朱世琳所有银行账户存款人民币7114014.92元，期限为一年。
三、冻结朱乃群所有银行账户存款人民币7114014.92元，期限为一年。
四、冻结朱鼎所有银行账户存款人民币7114014.92元，期限为一年。
五、冻结陈琛彬所有银行账户存款人民币7114014.92元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出��执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)平执行字第1039号
申请执行人蔡丽霜，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人吴高升，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人蔡丽霜和被执行人吴高升民间借贷纠纷一案，被执行人吴高升至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴高升所有的银行存款60000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢琳静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终2439号
上诉人（原审被告）：邬登仁，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。
上诉人（原审被告）：王优盛，女，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。
两上诉人共同委托代理人：樊志洋，四川炬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹必青，男，1969年3月28日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
上诉人邬登仁、王优盛因与被上诉人詹必青民间借贷纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人邬登仁、王优盛逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邬登仁、王优盛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 童明强
审判员 王安安
审判员 陈永领
二〇一七年十一月十五日
书记员 庞昭君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1396号
桑靖：
你（单位）与朱玉洁民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2406号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十九日
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3963号
民事判决书
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县长岭镇永久东路350号。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人王坤，职员。
被告马希春，男，1961年11月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告马希春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申、王坤到庭参加诉讼，被告马希春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张青峰于2014年4月3日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，合同约定还款方式为利随本清。蔡国玉、被告马希春为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后，张青峰一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马希春未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日，借款人张青峰与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2012年2月15日至2015年2月14日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；蔡国玉、被告马希春为张青峰可循环方式借款提供连带责任保证。2014年4月3日，原告按合同约定为张青峰发放借款30000元，借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，借款利率9%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，借款人张青峰、被告马希春均未还款。现原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金30000元并按合同约定给付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为借款人张青峰提供了借款，被告马希春为张青峰提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马希春于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马希春承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 付 佳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初292号
原告：张晋华，男，汉族，1971年4月20日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
原告张晋华诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟学文，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016043《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以沐川县利源煤业有限责任公司（简称利源煤业公司）在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。
原告张晋华诉称：原告原系利源煤业公司职工。2013年11月7日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加工伤保险或未依法缴纳工伤保险费的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张晋华原系利源煤业公司职工，该单位在2011年4月至2012年8月、2012年10月至2014年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2013年11月7日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2014年1月2日利源煤业公司注销工商登记。同年8月6日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月8日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年9月18日，原告委托代理人钟学文以原告的名义向被告申请工伤保险待遇。同月26日，被告作出并于次月26日向钟学文送达《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予以支付。2018年2月9日，四川省沐川县公证处作出（2018）沐证字第39号公证书载明，原告委托钟学文办理工伤保险待遇的诉讼及赔付等事宜。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表》《缴费清单》;原告提交的：《公证书》《工商登记情况表（注销）》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以利源煤业公司在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳或欠缴工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年9月26日对原告张晋华作出的编号：2016043《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张晋华申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 邹代华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 斗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第843号
罪犯戴洪志，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2006年12月8日作出(2006)下刑初字第367号刑事判决，以被告人戴洪志犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因发现罪犯戴洪志有漏罪，广东省广州市中级人民法院于2008年8月12日作出(2008)穗中法刑二初字第38号刑事判决，认定罪犯戴洪志犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同原判刑罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年2月18日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0008号刑事裁定减为无期徒刑。2013年7月3日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0331号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯戴洪志服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人全部财产未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴洪志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴洪志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴洪志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2031年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15822号
原告黄志强，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人史利华，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告张贺康，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告邓志玲，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告黄志强诉被告张贺康、邓志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人莫敏如、史利华到庭参加诉讼，两被告张贺康、邓志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称，被告张贺康因经营周转于2011年6月向原告借款30000元并约定按2%支付月利息。后经原告多次催讨，被告张贺康曾于2015年12月向原告支付拖欠的2013年12月之前的部分利息2000元后至今未向原告偿还借款本金及支付利息。经查，被告邓志玲与被告张贺康系夫妻关系，被告邓志玲应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法利益，原告起诉请求判令：1、被告张贺康向原告偿还借款30000元以及利息（利息以30000元为标准，按月息2%为准，从2014年1月1日起计至实际清偿之日，暂计至2016年6月30日止，利息为18000元）；2、被告邓志玲对被告张贺康前述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告张贺康、邓志玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2011年6月23日，被告张贺康向原告出具《借条》，确认向原告借得款项30000元，《借条》中没有约定还款期限及利息。庭审中，原告主张借款是以现金方式支付给被告张贺康，双方没有约定还款期限，口头约定利息为月息2%，但没有证据证明上述利息的约定；原告主张被告从未还过款，被告偿还的2000元利息是另案借款产生，起诉状中事实与理由中的有关陈述错误。经原告追讨，两被告至今未向原告偿还借款。被告邓志玲与被告张贺康是夫妻关系，双方于1999年12月29日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借条》、《人口信息查询表》、《户成员信息》、《结婚登记申请书》以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据及答辩、质证意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。由于原告提供的《借条》上有被告张贺康的签名及指模确认，而两被告均未提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对原告主张被告张贺康向原告借款30000元的事实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告张贺康没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告张贺康偿还借款30000元，本院予以支持。双方没有约定还款期限，原告依法可催告被告张贺康在合理期限内偿还借款，对于原告要求被告张贺康归还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。原告没有证据证明双方口头约定利息为月息2%，因此，对于原告主张的利息，以30000元为本金从起诉之日即2016年7月6日起按照年利率6%计至全部款项清偿之日止的利息，本院予以支持，超出的部分不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间被告张贺康向原告所借，被告邓志玲没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，因此本院认为，案涉借款属于夫妻共同债务，被告邓志玲应对被告张贺康的案涉借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贺康、邓志玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志强归还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金从起诉之日即2016年7月6日起按照年利率6%计至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由原告负担270元，由两被告共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 雍 维
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初3264号
原告：朱守英，女，1954年5月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘田敏（朱守英之女），1980年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吕夫启，男，1938年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：胡广素（身份证为胡光素），女，1963年6月8日出生，汉族，居民，住沛县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。
原告朱守英与被告吕夫启、胡光素一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年7月11日、8月14日两次公开开庭审理了本案。原告朱守英及其委托诉讼代理人刘田敏，被告吕夫启、胡光素及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱守英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费8820.7元、护理费2700元、营养费918元，伙食补助费1350元，交通费500元，合计13788.7元。事实与理由：2017年2月9日16时，二被告去原告家寻衅滋事，与原告发生争吵，二被告将原告打伤，原告于当日入住沛县国泰医院检查治疗，经查：颅脑外伤，胸腹部软组织挫伤，随即住院治疗。于2017年3月7日出院，共计住院27天，花费医疗费8820.7元。被告在原告受伤后未支付任何费用，此后多次调解，二被告拒不赔付医疗费用，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吕夫启、胡光素辩称：原告所述不属实，二被告没有去原告家寻衅滋事，也没有将原告打伤，原告陈述二被告将其致颅脑外伤，胸腹部软组织挫伤，理由不能成立，原告所要求的损失应提供相应证据证实，综上请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：一、2017年2月9日15时许，原被告因琐事发生谩骂，后发生厮打，致朱守英受伤。
二、原告朱守英受伤后在沛县国泰医院住院治疗，入院诊断为：颅脑外伤，胸、腹部软组织挫伤，糖尿病。出院医嘱为：1、注意休息，保持愉快心情，低脂、低盐、低糖饮食。2、适当锻炼3、不适随访。朱守英在沛县国泰医院住院期间计支付医疗费8820.7元，住院共计26天。
上述事实有原告提供的入院记录、出院记录、医疗费发票、住院病人总费用清单；本院依职权调取的沛县公安局行政卷宗、视频资料及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告朱守英与被告吕夫启、胡光素因琐事发生纠纷继而厮打，在厮打过程中原告朱守英受伤，针对原告各项损失数额，本院确定如下：
一、原告的各项损失：
1、医疗费：原告主张医疗费8820.7元并提供了医疗费发票，符合法律规定，本院予以支持。
2、护理费：原告主张护理费为2700元，本院酌定为2080元（80元/天×26天），对超过部分，本院不予支持。
3、营养费：原告主张营养费918元，本院酌定884元（34元／天×26天），对超过部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1350元，本院酌定1300元（50元／天×26天），对超过部分，本院不予支持。
5、交通费：原告主张500元，但未能提交证据证实，结合原告的伤情及治疗情况，本院调整为200元，对超过部分，本院不予支持。
综上，本院确认原告的医疗费8820.7元、护理费2080元，营养费884元，住院伙食补助费1300元，交通费200元。合计13284.7元。
二、被告吕夫启、胡光素应承担的责任及赔偿数额的确定
原、被告系同村居民，本应和睦相处，出现纠纷后应当多考虑邻里关系，换位思考，保持理智。但双方当事人却因琐事互相辱骂、厮打，本院认定原告朱守英、被告吕夫启、胡光素对发生纠纷的事实均存在过错，综合考量原、被告双方的过错程度、损害后果等情形，本院认定原、被告双方对本次纠纷各承担50%的责任，即被告吕夫启、胡光素因本起纠纷承担原告的各项损失6642.35元（13284.7元*50%）。两被告对上述原告的损失应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告吕夫启、胡光素于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱守英各项损失6642.35元。两被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吕夫启、胡光素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
人民陪审员 王传海
人民陪审员 朱广军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐 晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1029号
原告曹莉，女，1980年11月20日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市。
委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告曹莉诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹莉诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2012年2月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告曹莉购买被告开发的佰利花园小区一单元6层601号房，面积131.92平方米，房屋单价2920元/平方米，房屋总价人民币385，206.40元，房屋交付期限应当在2012年10月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2012年2月27日、2012年8月23日向被告交纳房屋购买款120，206.40元和265，000.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹莉在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹莉在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。故原告曹莉要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金3852.06元（385,206.00×1%）。对于原告曹莉主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹莉要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曹莉现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹莉逾期办证的违约金3852.06元。
二、驳回原告曹莉在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取为275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹莉已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 ：毛志平
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初2278号
原告：吴益明，男，1974年3月1日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
被告：济宁鑫聚工程机械有限公司。
法定代表人：吕金晏，公司经理。
统一社会信用代码：91370827599250435A。
住所地：山东济宁市鱼台县经济开发区北一环路北、东环路东（博杰重型工程机械公司院内）。
本院在审理原告吴益明诉被告济宁鑫聚工程机械有限公司债权转让纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解，被告已按约支付了105600元。原告吴益明于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴益明撤回起诉。
案件受理费1350元，由吴益明负担。
审判员 张法泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 栗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4691号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东东，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）:钱元彪，男，1966年12月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无锡恒安智防技术有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A403。
法定代表人：钱元彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1954年8月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
法定代理人：刘某（系张凤英之女），汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、钱元彪、无锡恒安智防技术有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人张凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据保险合同约定，保险公司仅赔付基本医疗保险范围内的医疗费用，故医保范围以外的医疗费用应当扣除。
钱元彪、恒安公司、张凤英辩称，平安保险公司应当赔偿全部医疗费用。
钱元彪、恒安公司共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张凤英在事故中存在过错，应当承担50％的责任，且根据其行车路线，应当是张凤英碰撞事故车辆。
平安保险公司辩称，同意钱元彪、恒安公司的上诉意见。
张凤英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对方主张我方在事故中存在过错的，应当承担相应的举证责任。
张凤英向一审法院起诉请求：1、医疗费556086.28元、住院伙食补助费4700元、护理费22480元、交通费3000元。2、平安保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由钱元彪、恒安公司承担连带责任。3、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2015年5月19日15时35分许，钱元彪驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车（以下简称保险车辆）由南往北行驶至江溪街道东风家园97-105号面面俱到店前路口左转弯时，遇张凤英驾驶无锡A83830电动自行车在东风家园C区东大门通道内由西往东行驶至江溪街道东风家园97-105号面面俱到店前路口，结果二车发生碰撞，造成车辆损坏、张凤英受伤的交通事故。交警部门经调查，因无法查证事发时张凤英驾车行驶动态的事实，出具道路交通事故证明，载明上述事实。事发后，张凤英受伤住院治疗235天，花费医疗费549109.28元、护理费14240元。其中平安保险公司垫付交强险医疗费10000元、钱元彪垫付50000元。
另查明：保险车辆登记车主为恒安公司，在平安保险公司投保了交强险及三者险，三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。钱元彪事故发生时系履行职务行为。
一审中，张凤英一方提出住院伙食补助费按20元/天计算，交通费3000元，张凤英目前处于昏迷，故还主张支出的护理用品费用6977元，并将护理费变更为14240元。钱元彪、恒安公司、平安保险公司对医疗费、护理费、护理用品费用的金额无异议，但是平安保险公司提出住院伙食补助费按18元/天计算，扣除20%的非医保用药，交通费用由法院依法酌定。
一审法院调取交警队的事故卷宗，并播放了监控视频，双方对上述材料的真实性均无异议。张凤英一方表示在本起交通事故中，其作为非机动车一方无违反交通法的行为，钱元彪应承担该事故的全部赔偿责任；钱元彪、恒安公司、平安保险公司认为张凤英驾驶电动自行车车速过快，而且张凤英在没有划分车道的情况下应该靠右通行，存在过错，应当减轻机动车一方的赔偿责任，但钱元彪、恒安公司、平安保险公司并未有证据证明其主张。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门未作责任认定，钱元彪系机动车方，其虽然提出张凤英在本起事故中有过错，但未有相关证据证明其主张，故钱元彪一方应承担全部的赔偿责任，而事故发生时钱元彪系履行职务行为，应由恒安公司承担赔偿责任，为保险车辆承保的平安保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任。张凤英主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费符合法律规定，予以支持。交通费酌定为300元。平安保险公司提出扣除非医保用药无依据，不予采信。因此、张凤英目前因交通事故产生医疗费549109.28元、住院伙食补助费4700元、护理费14240元、护理用品费6977元、交通费300元,合计575326.28元。平安保险公司垫付的交强险在上述赔偿款中直接予以抵扣，钱元彪垫付的费用由平安保险公司在赔偿款中直接予以返还。
一审判决：平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内分别支付张凤英515326.28元、钱元彪50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3430元，由平安保险公司负担，于判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付张凤英。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案归纳争议焦点为：一、平安保险公司是否有权免赔非医保范围内医疗费用。二、张凤英在交通事故中是否存在过错而应当自担部分损失。
本院认为，关于争议焦点一，平安保险公司无法提供国家基本医疗保险范围内替代药品的清单，无法证明国家基本医疗保险范围内的医疗费用，故本院对于保险公司要求免赔非医保范围内医疗费用的主张不予支持。
关于争议焦点二，根据钱元彪2015年5月26日在交警大队所做的询问笔录，其表示事故发生时其系“靠着路口中心左侧左转弯，有点抄近路”、“左侧A柱遮挡了左前侧视线”、“马上刹车、但因距离太短还是撞上了对方”，由此可见，本次事故主要是因机动车驾驶员视线受阻，且未依据交通法规行驶而产生，钱元彪、恒安公司主张张凤英在交通事故中存在过错，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，钱元彪、恒安公司、平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由恒安公司、钱元彪负担1050元、平安保险公司负担2380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年三月一日
书 记 员 王晴雯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民初1484号
原告：张锋，男，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司），住所地:山东省日照市。
原告张锋因与被告日照润达远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张锋于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锋的申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张锋撤诉。
案件受理费10080元，减半收取计5040元，由张锋负担。
审判员 李俊锋
二〇一七年一月十九日
书记员 汤 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更127号
罪犯姜志琴，女，1962年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年12月25日作出(2010)本刑一初字第4号刑事判决，以被告人姜志琴犯诈骗罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜志琴在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜志琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯姜志琴获得记功奖励四次、表扬奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜志琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜志琴减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年9月22日起至2022年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00480号
罪犯温成锋，男，汉族，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月15日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜刑初字第581号刑事判决，认定温成锋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年9月14日至2021年9月13日），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第45号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯温成锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯温成锋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯温成锋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯温成锋的刑期减去二年（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初344号之一
原告：罗显锡，住广州市花都区。
被告：毕铧少，住广州市花都区。
本院在审理原告罗显锡诉被告毕铧少房屋买卖合同纠纷一案中，因原告罗显锡未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 袁伟峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙雪芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执774号
申请执行人：倪惠君，女，1977年12月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郭胜平，男，1975年6月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年3月10日立案执行申请执行人倪惠君与被执行人郭胜平民间借贷纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款100000元、利息50000元（按判决书规定计算）、受理费3300元、执行费2150元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执774号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年七月二十一日
代书记员 童 林
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1515号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：李平，男，1963年出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2018年5月21日以被告方已交纳所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费494.76元，减半收取247.38元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 代霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2629号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码55904173—5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告李德梅,女,1974年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告李德梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆市宜君佳物业管理有限公司已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年五月八日
书记员 张焜棋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1415号
原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市花湖开发区振兴路。统一社会信用代码：91420700784451722U。
负责人杨进，该公司经理。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周志婷，女，1988年12月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市花湖开发区。
原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司（以下简称和信物业鄂州分公司）诉被告周志婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员周玉龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告周志婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和信物业鄂州分公司诉称：2012年9月7日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告周志婷所购房屋进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取违约。被告周志婷作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告周志婷累计欠缴自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及滞纳金2432.27元，此款原告多次张贴催交通知单催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令：被告周志婷立即支付自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及滞纳金2432.27元，共计11，616.01元；由被告周志婷承担本案诉讼费用。
被告周志婷未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告和信物业鄂州分公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告的营业执照复印件一份、被告身份证复印件。拟证明原告、被告诉讼主体资格。
证据二、原、被告签订的《前期物业服务协议》一份。拟证明原被告之间形成物业服务关系。被告的房屋建筑面积为245.29平方米，应交纳的物业费标准为1.3元/平方米/月。
证据三、鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，拟证明本小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批备案。
证据四、物业费用催交通知单四张，拟证明原告每年通过张贴催交单的形式向被告催要物业费，被告拒不交纳物业费。
被告周志婷未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年9月7日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告周志婷所购房屋（建筑面积为245.29平方米）进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及被告房屋的物业费标准为1.3元/平方米/月进行了约定，同时约定物业费由物业公司每6个月预收一次，业主缴纳费用的时间为每半年第一个月的上旬。业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取违约。被告周志婷作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告周志婷累计欠缴自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元及相应滞纳金，此款经原告多次张贴催交通知单催要无果，因而成讼。庭审后，原告和信物业鄂州分公司表示愿意与业主积极协商解决，但双方未能达成一致的协议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主周志婷具有法律约束力。被告周志婷接受原告提供的物业服务后，应当履行前述合同约定的义务、缴纳物业管理费。原告和信物业鄂州分公司诉请被告周志婷缴纳自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于违约金，本院注意到另案的审理过程中业主对和信物业鄂州分公司提供物业服务过程中提出存在瑕疵，且因和信物业鄂州分公司与业主沟通渠道不畅通，致使部分业主以不交物管费予以对抗，业主欠交物业费的初衷是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故在本案中本院免除周志婷交纳违约金的责任，故和信物业鄂州分公司主张的违约金的诉请，本院暂不予支持。
最后，本院需要再次强调的是，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。业主对物业服务企业的服务质量有高标准是值得肯定的，业主应通过多种渠道和方式向物业服务企业提供意见和建议，同时业主自身也要配合物业服务企业共同管理好自己的小区，我们不支持以欠缴物管费作为对小区管理不满意的对抗手段，同时，物业服务企业也应该按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，并善于与业主沟通，真正在小区管理上与业主成为一家人。物业费的支出不仅涉及个体业主利益，也涉及全体业主的公共利益，单纯以拒绝交纳物业费的行为施以对抗，无益于矛盾的解决，亦不足以代表全体业主的意志，反之，会侵犯已交费业主的利益。亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。
对于被告周志婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周志婷于本判决生效之日起十日内支付原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司自2013年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费9183.74元；
二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告周志婷负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告周志婷直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 ：邹志勇
审判员 ： 张 琳
陪审员 ：周玉龙
二〇一六年十二月二日
书记员 ：毛志平
/
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1058号
原告曹川川，男，1987年9月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告曹川川诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹川川及其委托代理人李静、被告的委托代理人罗光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹川川诉称：2010年9月27日，原告业主曹川川分两次向被告支付贰拾肆万柒仟柒佰叁拾捌元整用于购买被告于2010年3月25日开发建设的佰利花园小区一单元11层1103号房，面积94.197平方米一套住房。由于该小区是预售商品房，被告于2012年5月1日才将房屋交付入住。2013年至2015年原告多次要求被告办理房屋所有权证，原告多次联系被告方法定代表人都联系不上，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证，根据相关法律规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金及造成的经济损失叁万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告付逾期办理房屋所有权证的违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹川川在本案中主张的事实，该楼盘的综合验收手续正在办理之中。愿意按照合同约定的以总价款的1%支付违约金，原告主张的赔偿金没有依据。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹川川在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曹川川要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2477.00元（247,738.00×1%）。对于原告曹川川主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹川川要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曹川川现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹川川逾期办证的违约金2477.00元。
二、驳回原告曹川川在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹川川已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年六月四日
书记员 ：毛志平