重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2611号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王绍南，男，1954年1月29日出生，汉族，现住重庆市涪陵区武。
委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路，组织机构代码66085090-8。
法定代表人：唐昌德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，1973年12月7日出生，汉族，该公司职工，现住重庆市涪陵区。
上诉人王绍南因与被上诉人重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司（以下简称重庆能通公司）供用电合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绍南上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还基本容量费218400元及资金占用损失（从收取基本容量费之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），且一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《供用电协议》签订前国家就对两部制电价有规定，但协议对基本容量费未作约定，故不应收取该费用。一审判决认定收取基本容量费属认定事实错误，应依法予以改判。
重庆能通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是《供用电协议》第六条规定的“其它收费项目”是包括基本容量费在内。二是上诉人以前缴纳基本容量费时并未提出异议，且其应知道该收费项目。三是上诉人请求返还基本容量费已过一年诉讼时效。
重庆能通公司向一审法院起诉请求：判决王绍南立即支付拖欠的电费46924.8元及从2015年5月28日起至付清之日止每日按千分之三计算的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
王绍南向一审法院反诉请求：判决重庆能通公司返还收取的基本容量费218400元及从收取基本容量费之日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
一审法院认定事实：2010年2月2日，重庆市涪陵区柏利煤矿（乙方）与建峰集团（甲方）签订《供用电协议》约定，由建峰集团热电厂为重庆市涪陵区柏利煤矿提供工业用电；用电计量装置的记录作为甲方向乙方计算电费的依据；用电电价暂定乙方电价为0.601元/千瓦时，在协议期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，则按调价文件规定执行新的收费标准；乙方应在每月的28日内全额交清电费，电费必须一月一结，当月结清，不得拖延。若不能按期交清电费的，因承担电费滞纳的违约责任，并依法交纳从逾期之日起至交纳日止按3‰计算的违约金。协议有效期自2010年1月1日至2011年1月1日止，协议到期后，若甲、乙双方无异议，协议自动延续一年，以后依次类推。2014年6月16日，经董事会会议决议，以增资扩股方式将建峰集团热电厂全部资产置入重庆能通公司。2014年7月起，遂以重庆能通公司的名义向重庆市涪陵区柏利煤矿提供用电。同月，柏利煤矿公司成立，与重庆能通公司沿用上述供用电协议。从2014年5月起至2014年11月，建峰集团向重庆市涪陵区柏利煤矿提供工业用电，并收取了46800元基本容量费，重庆能通公司向重庆市涪陵区柏利煤矿提供工业用电并收取78000元基本容量费。从2014年12月起至2015年5月25日，重庆能通公司向柏利煤矿公司提供工业用电并收取62400元基本容量费，以上共计收取基本容量费187200元。且该费用皆由建峰集团和重庆能通公司向重庆市涪陵区柏利煤矿和柏利煤矿公司出具了发票。2015年6月10日，因安全事故原因，柏利煤矿公司向重庆能通公司提出申请，要求从2015年6月11日上午8时起暂时停止供电。2015年6月25日，重庆市涪陵区人民政府发布文件，决定对柏利煤矿公司实行永久关闭。同月29日，柏利煤矿公司接到《通知》，要求做好关闭的有关工作。同年7月2日、8月7日和8月8日，巴渝都市报相继登载该公司解散公告和关闭公告。同年11月26日，柏利煤矿公司被注销，原因为决议解散。但柏利煤矿公司尚欠重庆能通公司2015年4月和5月两个月电费15724.8元及基本容量费31200元。王绍南作为该公司股东，重庆能通公司遂诉至法院。
另查明，柏利煤矿公司企业类型为有限责任公司，且为自然人独资，由王绍南出资100万设立，属于重庆市电网销售电价表中1-10千伏的用电企业，且变压器容量为600千伏安。
2011年12月30日，重庆市物价局颁布《重庆市物价局贯彻国家发展改革委关于调整重庆市电网电价的通知》。该通知规定，从2011年12月1日始，重庆市电力公司直供区域及重庆市电力公司控股的区县供电公司供电区域（涪陵区地方电网按照本通知）电网销售电价为大工业用电1-10千伏为0.672元/千瓦时，变压器容量为26元/千伏安/月。2013年5月24日，国家发展改革委颁布《国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》第三条规定，在用电类别归并过程中，按电压等级进行分档定价。具备条件的，可同时按电压等级、用电容量或单位容量用电费（利用小时）进行分档定价；一般工商业及其他用电中，受电变压器容量（含不通过变压器接用的高压电动机容量）在315千伏安（千瓦）及以上的，可先行与大工业用电实行同价并执行两部制电价。2014年4月30日，重庆市物价局将《国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》转发给重庆市各区县（自治县）发展改革委、重庆市电力公司、三峡水利电力（集团）股份有限公司、重庆乌江电力有限公司，并提出贯彻意见，要求各电力公司遵照执行。
一审法院认为，重庆市涪陵区柏利煤矿与建峰集团签订《供用电协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法成立并生效。建峰集团依约定向重庆市涪陵区柏利煤矿提供工业用电，重庆市涪陵区柏利煤矿亦依约支付了电费。2014年6月16日，建峰集团热电厂全部资产置入重庆能通公司。同年7月起，遂以重庆能通公司名义向重庆市涪陵区柏利煤矿提供用电。同月，柏利煤矿公司成立，与重庆能通公司沿用上述供用电协议。故重庆能通公司与柏利煤矿公司之间的供用电权利义务关系明确。重庆能通公司依约向柏利煤矿公司提供工业用电后，柏利煤矿公司应履行支付所拖欠电费及基本容量费的义务。柏利煤矿公司未予支付，实属违约，应承担继续履行支付电费及基本容量费的民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，柏利煤矿公司性质为自然人独资，出资者为王绍南，柏利煤矿公司依决议解散注销后，成立清算组，并未将公司解散清算事宜书面通知重庆能通公司，而导致其未及时申报债权而未获清偿，王绍南应对造成的损失承担赔偿责任，重庆能通公司请求王绍南支付电费及基本容量费的请求，予以支持。关于王绍南抗辩称电价应按照供用电协议约定的0.601元/千瓦时来确定，该院认为，因供用电协议明确约定在协议期内发生电价和其他收费项目费率调整时则按调价文件规定执行新的收费标准，而实际履行中，柏利煤矿公司亦未对开具发票的金额提出异议，且王绍南在答辩状内亦承认拖欠两月电费共计15724.8元，故王绍南应向重庆能通公司支付拖欠的15724.8元的电费。关于王绍南抗辩称重庆能通公司不应收取基本容量费及反诉要求返还基本容量费218400元及资金占用损失，因重庆市物价局自2014年4月30日要求重庆市各区县（自治县）发展改革委、重庆市电力公司等公司严格按照《国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》的规定执行，而该通知规定一般工商业及其他用电中，受电变压器容量（含不通过变压器接用的高压电动机容量）在315千伏安（千瓦）及以上的，可先行与大工业用电实行同价并执行两部制电价，即基本容量和电度电价。从2014年5月起至2015年3月，柏利煤矿公司向重庆能通公司支付基本容量费，且在收取发票后明知该基本容量费名称及金额但并未提出异议，柏利煤矿公司用实际行为表示对重庆能通公司收取基本容量费的认可。故对于王绍南的抗辩及提起的返还主张，不予支持。对于王绍南抗辩称重庆能通公司主体不适格，因建峰集团热电厂全部资产置入重庆能通公司，且重庆能通公司亦实际向柏利煤矿公司提供了工业用电，故对于该抗辩主张，不予支持。对于重庆能通公司主张按照千分之三计算违约金，因该违约金过高，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金为宜。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决：一、王绍南在判决生效后10日内支付重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司电费及基本容量费共计46924.8元及该款从2015年5月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。二、驳回重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王绍南的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新证据。但王绍南提交了一份2009年《重庆市物价局贯彻〈国家发展改革委关于调整重庆市电网电价的通知〉的通知》（打印件），拟证明《供用电协议》签订前国家就对两部制电价有规定。重庆能通公司对此认为该文件恰好印证了其收取基本容量费的合法性，因为《供用电协议》第六条规定的“其它收费项目”是包括基本容量费在内。重庆能通公司举示了两张开票日期为2014年1月26日、2014年2月26日柏利煤矿向重庆建峰工业集团有限公司缴纳包括基本容量费在内的电费发票（复印件），拟证明柏利煤矿在重庆能通公司向其供电前已经在缴纳基本容量费。王绍南对此认为该复印件不能作为证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：本案案涉基本容量费是否该缴纳。根据《中华人民共和国电力法》的规定，我国对电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理，供电企业不得擅自变更电价。本案当事人所称的基本容量费，系我国实行两部制电价中的基本电价，应执行国家统一电价政策。虽双方签订的《供用电协议》对基本容量费未作出明确约定，但该协议第六条规定的“在协议期内，发生电价和其它收费项目费率调整时，则按调价文件规定执行新的收费标准。”；第十二条规定：“本协议未尽事宜，按照《中华人民共和国电力法》《电力供应与使用条例》《供电营业规则》及其他有关法律、法规、规章、文件和有关规程的规定执行。”从中可以看出，双方签订协议时是明知电价应执行国家统一电价政策，故虽协议未对收取基本容量费作出明确约定，但供电企业根据国家统一电价政策收取该费用合法合理。此外，一审在卷证据（P79）两张开票日期为2014年5月13日、2014年5月28日柏利煤矿向重庆建峰工业集团有限公司缴纳“货物或应税劳务名称”一栏标注为“基本容量费”的重庆增值税专用发票，也证实柏利煤矿在重庆能通公司向其供电前已经在缴纳基本容量费，且在重庆能通公司向其供电后也一直继续缴纳该项费用，对此并未提出异议，应视为双方对根据国家统一电价政策收取基本容量费达成了合意，是对《供用电协议》的补充和完善。故王绍南关于退还基本容量费的主张理由不成立，且于法无据，本院不予支持。对于柏利煤矿公司尚欠重庆能通公司2015年4月及5月两个月电费（电度电价）15724.8元，因王绍南在一审答辩状中承认拖欠两月电费共计15724.8元，其在上诉状中对此也未提出异议，且也未举示充分证据予以反驳，故王绍南应向重庆能通公司支付拖欠的15724.8元的电费。
综上所述，王绍南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人王绍南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 敖 艳