wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平鳌民初字第290号
原告：黄某。
委托代理人：李仰舜。
被告：王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人李仰舜到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1985年冬按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚初夫妻感情尚可，但婚后3、4年许因被告不尽家庭义务，经常赌博、酗酒并多次无故殴打原告，导致夫妻感情逐渐疏远，以致感情彻底破裂。2008年9月份，原告向法院提出离婚，2010年10月，原告再次起诉法院离婚，双方分居生活至今近八年时间。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，特具状向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求夫妻共同财产坐落于平阳县萧江镇夏桥村73号三层楼房一间赠与儿子王某丙所有。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告及子女常住人口登记卡各1份，以证明被告的诉讼主体资格及子女身份情况；3、平阳县萧江镇夏桥村民委员会证明1份，以证明原、被告婚姻关系的事实；4、（2008）平鳌民初字第860号民事判决书1份、（2010）温平鳌民初字第510号民事裁定书1份，以证明原告曾二次起诉离婚的事实。
被告王某甲未作答辩。
被告王某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
诉讼中，本院向原、被告之女儿了解核实情况，其陈述的事实与原告所陈述的事实基本相符。
针对原告提供四组证据，被告既未到庭质证，又未提出相反的证据予以反驳，视为放弃质证，本院结合原、被告女儿的陈述，认为原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告关于夫妻共同财产的事实，未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于1985年冬按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。期间于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近几年来，双方未能正确处理夫妻关系，2008年9月份，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回其请求。2010年10月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，经做和好工作，原告撤回起诉，但夫妻关系仍无改善，夫妻仍然分居生活至今。
本院认为:原、被告于1985年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，因双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，应属事实婚姻关系。原、被告因夫妻感情不和分居多年，分居时间长，原告多次向本院起诉离婚，可认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告关于夫妻共同财产坐落于萧江镇夏桥村73号房屋的主张，因未提供证据证实，本院不作认定和处理，权利人可在该房屋取得产权登记后另行主张权利。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年六月十五日
代书记员 张福海
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行。
法定代表人赵凌云。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族。
被告利峰，男，1986年4月18日出生，蒙古族，无职业。
被告满毅，女，1989年4月5日出生，汉族，无职业。
被告包海庆，男，1975年3月18日出生，蒙古族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里市支行）诉被告利峰、满毅、包海庆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员德钦适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里市支行的委托代理人杨淑娣及被告利峰、满毅、包海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄满洲里市支行诉称，被告利峰于2015年1月8日在邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款5万元整，借款期限为一年，即2015年1月8日至2016年1月8日，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告利峰偿还借款本金25158.52元、利息6993.31元，但之后原告邮政储蓄满洲里市支行多次催收，被告利峰没有按合同约定偿还全部贷款本息。现原告邮政储蓄满洲里市支行要求依法判令1、被告利峰偿还借款本金24841.48元、利息296.70元及罚息1883.40元，合计27021.58元及2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。2、被告满毅、包海庆对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。
被告利峰辩称，借款事实存在，同意还款。
被告满毅、包海庆辩称，联保的事实存在，将会催促被告利峰尽快还款。
经审理查明，2015年1月8日，原告邮政储蓄满洲里市支行与被告利峰签订了一份《小额贷款借款合同》，借款金额为5万元，年利率按14.58%计算。双方约定借款期限自2015年1月8日起至2016年1月8日止。如不按合同约定的期限归还贷款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，罚息利率为18.954%。被告利峰借款后偿还借款本金25158.52元、利息6993.31元。截止2016年6月25日被告利峰尚欠本金24841.48元、利息296.70元（计算自2015年1月8日起至2016年6月25日止）及罚息1883.40元（计算自2015年12月9日起至2016年6月25日止），共计27021.58元。
另查明，2015年1月8日原告邮政储蓄满洲里市支行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告满毅、包海庆作为保证人为被告利峰的借款合同项下的借款本息、罚息及案件受理费承担连带保证责任
原告邮政储蓄满洲里市支行提供如下证据证实自己的诉讼主张：
1、小额贷款业务申请表、借款人利峰夫妻双方身份证、户口本、结婚证、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各一份，证实被告利峰自愿向原告申请贷款，通过原告审核后向被告利峰发放贷款，并签订小额贷款借款合同的事实。
2、小额贷款联保协议书、小额贷款联保人满毅、包海庆身份证复印件各一份，证实被告满毅、包海庆自愿对该笔借款提供担保的事实。
3、还款流水计划表、会计结算测试表复印件各一份，证实被告利峰的还款情况与尚欠借款金额。
被告利峰、满毅、包海庆对原告邮政储蓄满洲里市支行提供的上述证据均无异议。
原告邮政储蓄满洲里市支行提交的上述证据，因能够证实被告利峰借款及被告满毅、包海庆为该笔借款提供联保的事实，且经本院庭审审核，故本院予以认定。
被告利峰、满毅、包海庆未提供证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与被告利峰签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的借款关系明确、事实清楚，被告利峰未按约定偿还全部借款本息行为违反了合同约定，应对此承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行要求被告利峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告利峰借款时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告满毅、包海庆作为保证人为被告利峰的借款合同项下的借款本金、利息、罚息及案件受理费承担连带保证责任，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行要求被告满毅、包海庆对被告利峰的借款本息及案件受理费承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行借款本金24841.48元，利息296.70元（计算自2015年1月8日起至2016年6月25日）及罚息1883.40元（计算自2015年12月9日起至2016年6月25日止），合计27021.58元并支付2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。
二、被告满毅、包海庆对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取，238元由被告利峰、满毅、包海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年八月二十八日
书记员 格日乐图
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4410号之二
申请执行人：苏州银行股份有限公司斜塘支行,统一社会信用代码91320594569195447Q，住所地苏州工业园区娄葑街道莲花商业街。
负责人：徐春泉。
被执行人：苏州恒益物资回收有限公司，组织机构代码证号55375451-5,住所地苏州市相城区北桥街道鹅东工业园。
法定代表人：金惠忠。
被执行人：苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司，组织机构代码证号71411217-8,住所地苏州工业园区东兴路7号。
法定代表人：顾健。
被执行人：陆洪伟，男，1975年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陈良莹,女,1974年3月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：徐彐康,男,1971年12月27日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王月珍,女,1970年7月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：金惠忠,男,1968年12月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：叶宁，男，1968年11月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人苏州银行股份有限公司斜塘支行与被执行人苏州恒益物资回收有限公司、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、陆洪伟、陈良莹、徐彐康、王月珍、金惠忠、叶宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）园商初字第02376号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州恒益物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司斜塘支行借款本金人民币450万元,并赔付原告至2016年3月6日的欠息人民币61359.37元，以及自2016年3月7日起至实际给付之日止以人民币450万元中未还部分为基数，按年利率6.375%计算的利息及按年利率3.1875%计算的罚息、复利；二、被告苏州恒益物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司斜塘支行律师费人民币100800元。三、被告苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、陆洪伟、陈良莹、徐彐康、王月珍、金惠忠、叶宁对被告苏州恒益物资回收有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人苏州恒益物资回收有限公司追偿；四、如被告苏州恒益物资回收有限公司不能按期偿还上述第一、二项债务，则原告苏州银行股份有限公司斜塘支行有权以被告陆洪伟名下苏州市相城区元和镇阳澄湖东路88号65幢房产及土地使用权折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款在扣减第一、二顺位抵押权人抵押权利范围后与江苏银行股份有限公司苏州分行相城支行对被告苏州恒益物资回收有限公司享有的债权按照各自享有的债权比例在合计房产不超过权利价值人民币899.5万元及土地使用权合计不超过权利价值人民币0.5万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取为人民币44098元，财产保全费人民币5000元，合计人民币49098元，由被告苏州恒益物资回收有限公司、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、陆洪伟、陈良莹、徐彐康、王月珍、金惠忠、叶宁负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人苏州恒益物资回收有限公司、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、陆洪伟、陈良莹、徐彐康、王月珍、金惠忠、叶宁未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司斜塘支行已于2016年11月29日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币4711257.37元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：经查：被执行人徐彐康名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆未能实际扣押，暂无法处置。被执行人金惠忠名下有位于苏州工业园区苏安新村211幢304室房地产【查封期限自2016年4月19日到2019年4月18日】，该房地产有其他共有权人，尚未析产，申请执行人暂不申请本院处置。被执行人陆洪伟名下有位于苏州市相城区元和镇阳澄湖东湖88号65幢房地产，本院为轮候查封【轮候查封期限自2016年3月28日到2019年3月27日】，暂无法处置。被执行人徐彐康、王月珍名下有位于苏州市相城区元和街道峰汇花园一区9幢604室房地产【查封期限自2016年3月28日到2019年3月27日】，该房地产设置了较大金额的抵押债权，且有其他共有权人，尚未析产，申请执行人暂不申请本院处置。被执行人叶宁名下有位于苏州市相城区元和街道采莲路1039-605室、1039-606房地产、位于苏州市相城区元和之春花园25幢401室房地产，上述房地产设置了较大金额的抵押债权，本院为轮候查封【轮候查封期限自2016年3月28日到2019年3月27日】，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案仍有人民币4711257.37元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年三月一日
书 记 员 邢天一
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1153号
申请执行人南京传力建筑安装工程有限公司。
法定代表人李传友。
被执行人汤其陆。
本院在执行申请执行人南京传力建筑安装工程有限公司与被执行人汤其陆建设工程施工合同纠纷一案中，经本院司法查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供相关财产线索，故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于筱楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3026号之一
原告:俞六英，女，1960年6月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘洪喜（系俞六英丈夫），男，1957年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：王友春，男，1969年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姜堰区友春机械配件厂，统一社会信用代码92321204MA1W4BT203，住所地在泰州市姜堰区沈高镇夏朱村13组宁盐东路。
经营者：王友春。
原告俞六英与被告王友春、姜堰区友春机械配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告俞六英于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞六英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，财产保全费1020元，合计1220元，由原告俞六英负担。
审判员 赵勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏韦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执340号
申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路164号。
法定代表人朱俊峰。
被执行人陈钢，男，1970年4月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司与被执行人陈钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00970号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈钢未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。
经查，位于安顺佳园A、B座商业用房栋/单元3层50号房（合同备案号：市0427694）登记在被执行人陈钢名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈钢名下位于安顺佳园A、B座商业用房栋/单元3层50号房（合同备案号：市0427694）及该房屋所涉土地使用权。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年三月二十日
书记员 王骏
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫17行终64号
上诉人（一审原告）肖红杰，男，汉族，1952年8月l0日出生，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）肖会民，男，汉族，1964年l0月16日出生，住上蔡县。
委托代理人吴海英，女，汉族，1962年12月13日出生，住址同上。
上诉人肖红杰因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人肖红杰及其委托代理人杨喜红，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人翟高启，被上诉人肖会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2003年5月20日为肖会民颁发了上集用（2003）字第0105751号集体土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：肖会民；土地所有者：百尺乡窦庄村委四组；地号：279；图号：47；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长16米，宽15.2米，面积243平方米。四至：东至沟，西至路，南至肖中华，北至肖发明。
一审法院查明，原告和第三人系上蔡县百尺乡窦庄村肖庄4组村民。1997秋经窦庄村委肖庄四组召开村民会议，安排8处宅基地，其中包括第三人的肖会民的该处宅基地，并扣除肖会民3分责任田，因当时原告在该宅基地上栽种有树木，该宅基地一直未由第三人管理使用。被告于2003年5月20日为第三人肖会民颁发了上集用（2003）字第0105751号集体土地使用证。后第三人向法院起诉原告排除妨碍，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人肖会民颁发的上集用（2003）字第0105751号集体土地使用证。另查明，原告在争议的宅基地上栽种有树木，并建有房屋居住。被告上蔡县人民政府于1990年为第三人肖会民颁发了第01000238号集体土地建设使用证，2003年又为第三人肖会民换发了0105275号集体土地使用证。原告有三个儿子均有一处宅基地，第三人有二个儿子，均已成年。
一审法院认为，经庭审查明，第三人提供的证据能够证明争议土地的来源是经村组研究，在扣除第三人肖会民的责任田后将村内空闲地为第三人安排的宅基地，被告据此为第三人颁发了土地使用证，且村组召开村民会为包括第三人在内的8人安排宅基地时，原告应当知道该事实，但未提出异议。原告有三个儿子均有一处宅基地，其已不具备分配宅基地的条件，虽然原告在争议的土地上进行了管理使用，但是其并未提供证据争议的宅基地是1988年村组为其分配的宅基地。因此，被告为第三人颁发土地使用证的行为并未侵犯原告的合法权益，原告请求撤销，证据不足，不予支持。关于第三人有两处宅基地的问题，可由有关部门进行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告肖红杰请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人肖会民颁发上集用（2003）字第0105751号集体土地使用证的诉讼请求。
上诉人肖红杰不服，上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人颁证程序违法，事实不清。1999年并未分地，也不可能收回被上诉人肖会民的责任田。争议宅基地是1988年，肖庄分给上诉人的。被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人颁证时未进行地籍调查、公示等，颁证程序严重违法，且第三人已经有两处宅基地，也不符合再颁发宅基证的条件。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立。一、该地既不是上诉人的宅基地，其有三个儿子已经三处宅基地，也不是上诉人的责任田，而是村内预留的空闲的荒地。二、一审第三人符合安排宅基地的条件，其有两个儿子只有一处老宅，经村组同意利用村内的空闲地，经乡、县人民政府审批颁发的，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖会民答辩称，当年村组统一调地，包括被上诉人共8家分得宅基地，其他7家已占用使用，我分得宅基地，上诉人一直占着不给，找过多人协调。该块宅基地是经村组同意安排的。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人上蔡县人民政府提供的分户登记表，争议宅基地原是荒地，经村组同意，乡土管部门审核分配给了被上诉人肖会民。上诉人肖红杰虽然实际占有争议宅基地，但其没有证据证明其享有合法使用权。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人肖红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年三月七日
书记员 杨 凯
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0685刑初94号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨春城，男，1990年12月10日出生，汉族，住招远市。2016年7月21日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人李国良、赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人杨春城犯强奸罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人杨春城及其辩护人李国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2016年7月21日19时20分许，被告人杨春城在招远市金岭镇原疃村委门前小广场草坪处，欲对孙某某（2000年3月4日生）实施强奸，因孙某某反抗，致强奸未遂。期间，有多名村民围观。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人杨春城的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、三款之规定，构成强奸罪，系未遂。提请本院依法判处。
被告人杨春城对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
辩护人李国良的辩护意见是，被告人系在精神恍惚时对被害人实施强奸行为；其行为亦不属于当众强奸；其系强奸未遂，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日19时20分许，在招远市金岭镇原疃村委门前小广场健身器械处，被告人杨春城对孙某某（女，2000年3月4日生）实施摸胸、亲吻等行为，孙某某挣脱后逃跑至村委门口广场的草坪处，被告人杨春城追上孙某某并将其按倒在地，脱掉孙某某内裤，强行摸其乳房、臀部、阴部，并采取掐脖子、搧脸部之手段欲对孙某某实施强奸，因孙某某强烈反抗及公安民警赶到，致强奸未遂。在此期间，有多名村民围观。
被告人杨春城于案发之时被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、被害人孙某某陈述，她系某高中高二学生。2016年7月21日18时30分许，在原疃村委前小广场健身器械处，一名20多岁的男子从其身后用双手捂住她的胸部，她起身向东逃跑到十多米的小凉亭处，该男子追上她并将她摁倒在地，坐在她的腹部脱掉其内裤，将其裙子掀到脖子处并将其内衣推上，摸其乳房、屁股及阴部，后该男子将自己的内裤脱到膝盖处欲对其实施强奸，她奋力反抗并大声呼喊，该男子便用手朝其脸部扇了两下，并使劲掐住她的脖子，她用手朝男子身上、脸上抓，还用脚踢他，并对男子胳膊咬了一口。一会儿，民警赶到现场将该男子制服，该男子没有对其强奸成，当时，有很多人围观。
2、证人杨某甲证实，2016年7月21日19时20分许，在原疃村委前小广场凉亭南边的草地上，见一名男子趴在一名女子身上并用手掌击打女子脸部，男子的裤子、内裤脱到膝盖处，女子下身赤裸着，裙子被掀到脖子处并一直喊救命，他便报警。民警赶到现场后将男子从女子身上拖下来制服。案发时约有二、三十人围观。
3、书证：
（1）招远市公安局刑事受案登记表，证实本案系群众杨某甲（1505451****）于2016年7月21日19时20分电话报警。
（2）被告人杨春城户籍信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄；被害人孙某某户籍证明，证实其被性侵时，系已满16周岁不满18周岁的未成年人。
（3）前科查询，证实被告人杨春城无违法犯罪前科。
（4）证明材料，证实2016年7月21日19时25分许，在招远市金岭镇原疃村健身小广场处，被告人杨春城欲对被害人实施强奸的案发情况。
（5）视听资料，证实公安机关出警现场，当时杨春城正在对被害人实施强奸，被公安民警当场抓获。
4、现场勘验检查笔录，证实该案案发现场情况及位置特征。
5、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，烟精鉴所【2016】精鉴字第805号，证实被告人杨春城无精神病，作案时其实质性辨认和控制能力存在，故对本案具有完全刑事责任能力。
6、被告人杨春城对上述犯罪事实供认不讳，且与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨春城以胁迫、暴力手段在公共场所当众强奸妇女，其行为构成强奸罪，属情节恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨春城对被害人实施强奸，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其对未成年人实施犯罪，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案相关证据足以证明被告人杨春城在实质性辨认和控制能力存在的情况下，在公共场所当众对被害人实施强奸，其辩护人的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、三款（三）项、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨春城犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2024年7月20日止.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 昊
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执265号
申请执行人李显友，男，1965年9月23日出生，汉族，住安达市新兴街4委**组，公民身份证号×××。
被执行人郭志强，男，1954年12月25日出生，汉族，住安达市新兴街2委*组，公民身份证号×××。
本院在执行李显友与郭志强建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人郭志强无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李有军
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑世刚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0781民初2611号
原告张素银，女，1963年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张晓军，男，1983年10月1日出生，汉族，住兰溪市，系原告侄子。
被告毛秀琴，女，1968年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人郦芳，女，1988年10月15日出生，汉族，住兰溪市，系被告女儿。
原告张素银为与被告毛秀琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张素银及其委托代理人张晓军，被告毛秀琴及其委托代理人郦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素银诉称，原告与被告系工友。2016年9月29日，在兰溪市华康框业车间内，双方因琐事发生口角，后被告打原告一耳光，并用手扭伤原告的手指。2017年3月16日，原告的伤势经兰溪市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。就原告赔偿事宜，经多次组织调解均未得到赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费2450元、误工费8200元、交通费250元。
原告在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、兰溪市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告的事实；3、兰溪市中心卫生院门诊病历原件一份、医疗费发票原件一组，证明原告治疗及花费医疗费的事实；4、兰溪华康框业有限公司出具的张素银工资表原件一份，证明原告每月工资的情况；5、交通费发票原件一组，证明原告花费交通费的事实。
被告毛秀琴未作书面答辩。庭审中辩称我们是在一起敲镜框的，以前也有矛盾的。当时她把镜框扣翻乱了，我讲她，这样两人就吵起来了，后来就打起来了，手扭到一起了，我打到她耳光也是可能的。现我认为两个人都有过错的，医疗费用和交通费我会出的，误工费过高，治疗期间的误工费我会出的。
被告毛秀琴在案件审理过程中未向本院提交证据。
双方当事人提供的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据及其证明内容，被告对证据本身均无异议，认为交通费用应按实计算，对相应证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告张素银与被告毛秀琴原系兰溪华康框业有限公司同一车间员工，工作为敲镜框。2016年9月29日，原告在工作中翻动镜框扣，被告认为原告把镜框扣翻乱了，双方为此发生口角，被在场员工劝开，之后被告又过去打原告，原告扭住被告的手，双方互扭在一起，后被在场员工拉开。次日，原告到兰溪市中心卫生院门诊治疗，经诊断为右手环指扭伤。后原告于10月2日、10月10日、10月16日、10月24日、10月31日、11月8日、11月14日多次到该院门诊，后于2016年11月23日、11月29日、12月9日、12月20日、12月27日、2017年1月10日、1月17日到兰溪市人民医院门诊，共花费医疗费用2241.98元。兰溪华康框业有限公司处理该纠纷未果，将该纠纷报送兰溪市公安局游埠派出所，该所调解未果，于2017年3月20日作出行政处罚决定书，决定对毛秀琴行政拘留四日，该决定书已执行完毕。现原告向本院起诉，要求被告赔偿相应损失。
本院认为，原告张素银与被告毛秀琴原系同公司员工，应当正确对待并妥善处理工作过程中发生的矛盾。现双方因工作中的镜框扣堆放问题引发口角，被告扭伤原告手指，被告依法应当承担相应民事赔偿责任。原告与被告争吵，对损害的发生有一定的过错，可依法减轻被告的民事责任。关于赔偿金额，医疗费可按发票金额确定为2241.98元；误工费可计算至原告最后一次就医之日，交通费可按每日20元计算，原告对于误工费、交通费的请求并未超过法律规定，可确定为8200元、250元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张素银的各项损失为医疗费2241.98元、误工费8200元、交通费250元，合计人民币10691.98元。
二、被告毛秀琴赔偿上述款项的90%计人民币9622.78元，款于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告张素银的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告毛秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 严婉青
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1744号
上诉人（一审原告）田文会，男，1960年10月24日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人黄莹，镇长。
田文会因不服北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）所作拆迁补偿实施方案一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0111行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田文会向一审法院诉称：其系北京市房山区良乡镇邢家坞村村民。因良乡镇政府制定的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》（以下简称《拆迁补偿实施方案》）及《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置补充方案》（以下简称《补充方案》），其房屋位于该拆迁项目范围内。其认为良乡镇政府制定的《拆迁补偿实施方案》及《补充方案》在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益。其依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规���诉至法院，请求依法撤销良乡镇政府作出的《拆迁补偿实施方案》及良乡镇政府于2015年2月25日作出的《补充方案》。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，另案原告姚晓辉曾向法院提起行政诉讼，要求撤销《拆迁补偿实施方案》及《补充方案》，一审法院于2016年11月11日作出（2016）京0111行初335号行政裁定书，裁定驳回姚晓辉的起诉。姚晓辉不服该裁定，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）京02行终31号行政裁定书，驳回姚晓辉的上诉，维持一审裁定。据此，本案被诉的《拆迁补偿实施方案》及《补充方案》已为生效裁判所羁束，针对田文会的起诉���应当裁定予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回田文会的起诉。
田文会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田文会所提本案之诉，因法院已对另案原告姚晓辉此前所提相同请求事项进行了合法性审查，并裁定驳回了姚晓辉的起诉，故本案属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形。综上，一审法院裁定驳回田文会的起诉是正确的，本院应予维持���田文会的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年十二月十五日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
[2012]繁民一初字第00117号
原告：李应军，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码68686918-0。
法定代表人：刘涛，系该公司董事长。
原告李应军诉被告芜湖新力混凝土有限公司车辆修理合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理。现原告李应军已与被告案外达成和解协议，现向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告李应军撤回起诉。
本案案件受理费547元由原告李应军承担。
审判员 周礼春
二〇一二年五月三十日
书记员 李 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第448号之一
申请执行人冷羽翼。
被执行人刘飞。
被执行人彭艳。
本院在执行申请执行人冷羽翼与被执行人刘飞、彭艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘飞、彭艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷羽翼与被执行人刘飞、彭艳民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭 雄
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1892号之一
申请执行人苏州圆融发展集团有限公司,住所地苏州。
法定代表人刘东军。
被执行人苏州工业园区霸味姜母鸭有限公司,住所地苏州。
法定代表人郭清山。
申请执行人苏州圆融发展集团有限公司与被执行人苏州工业园区霸味姜母鸭有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）园民初字第02602号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告苏州圆融发展集团有限公司与被告苏州工业园区霸味姜母鸭有限公司法定代表人郭清山签订的苏州李公堤三期租赁合同已解除。二、被告苏州工业园区霸味姜母鸭有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州圆融发展集团有限公司人民币531937.64元。三、驳回原告苏州圆融发展集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费6056元，公告费690元，合计6746元，由被告苏州工业园区霸味姜母鸭有限公司负担。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院至被执行人租用的经营的场所走访调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的546130.77元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第02602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 乐晓川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12376号
原告：项龙，男，1988年2月23日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：项学��，男，1963年7月30日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：马冬心，女，1964年12月12日出生，住北京市石景山区。
被告：朱莹，女，1992年3月18日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立娜，女，1970年7月23日出生，住北京市密云县。
原告项龙与被告朱莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员姜桂梅、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。被告朱莹在答辩期内提出管辖权异议，本院作出有管辖权民事裁定。被告朱莹不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院以（2017）京01民辖终666号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告项龙及其委托诉讼代理人项学信、马冬心，被告朱莹及其委托诉讼代理人赵跃会、王立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告项龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决朱莹偿还项龙借款本金9198元；2.诉讼费由朱莹承担。事实与理由：项龙与朱莹通过网上相识，两人交往了2个多月。2017年2月22日因朱莹牙疼去301医院治疗向项龙借款941.91元用于支付医疗费用。2017年3月20日，朱莹因购买便携式冲牙器向项龙借款498元，项龙通过网上垫付了498元。2017年4月4日，朱莹因购买苹果手机再次向项龙借款，项龙通过京东白条的方式替朱莹支付了手机款6399元。2017年4月14日，朱莹从项龙处借现金1400元。2017年4月23日，朱莹就上述四笔借款向项龙出具借条一份。后经多次催要未果，特具状人民法院，请求依法裁决。
被告朱莹答辩称：项龙所谓借款9198元，借贷行为没有实际发生，两人在交往的两个月中��恋爱关系，花钱给对方买礼物属于馈赠行为，是法律关系上的赠予。男方提出终止恋爱关系，要求返还赠予的馈赠礼物，违反了社会的公序良俗，借条是2017年4月23日朱莹在项龙及其父母的威逼下书写的，项龙没有证据证实上述借贷关系真实发生，请求法院驳回项龙的诉求。
本院经审理认定事实如下：项龙与朱莹原系朋友关系。2017年4月23日，朱莹向项龙出具借条一张，载明：“2017.4.23借项龙9198元现金。借款人朱莹”。关于该笔款项，项龙主张系2017年2月22日朱莹前往中国人民解放军总医院看牙时向项龙借款941.91元；2017年3月20日，项龙代朱莹在京东商城购买洗牙器等花费498元；2017年4月14日，朱莹因购买苹果手机由项龙在京东商城代付6399元，同日朱莹因回家办事向项龙借现金1400元，后经双方大致计算，朱莹向项龙出具了金额为9198元的借条。对此项龙向本院提交了建设银行个人活期账户交易明细及京东商城订单截图加以证明。
经询问，朱莹对借条的真实性不持异议，但主张借款并未实际发生，借条系在项龙及其父母逼迫下书写，并曾就此事报警。项龙亦认可曾与朱莹共同前往派出所，但系因朱莹未按约定时间还款，且警方未予立案。
另查，2017年4月24日，项龙之父母项学信、马冬心曾前往朱莹之工作地点找到朱莹谈话并录音，录音中，项学信称：“……以前他愿意给你的钱我们不要了，这个欠条的钱是你借他的，并不是我们给你的……你什么时候还我们钱得有个点儿吧……”，朱莹称：“我也得上班啊……”，项学信称：“……你几点把这个钱还给我们我们去找你，得有个时间对吧”，朱莹称：“8点”。
上述事实，有项龙提交的借条、建设银行个人活期账户交易明细、京东商城订单截��银行账户历史明细清单、谈话录音及双方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：朱莹向项龙出具借条，项龙提供了银行交易记录并就各笔款项的交付经过作出合理说明，项龙与朱莹之间已达成借贷合意，并已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。该借条系朱莹自行书写，应视为朱莹对借款金额予以确认，朱莹取得借款后，应当及时履行还款义务。现朱莹未能向项龙偿还借款，已属违约，故对于项龙要求朱莹返还借款9198元的诉讼请求，本院予以支持。朱莹虽辩称涉案物品及款项系项龙在恋爱期间对其的赠与、不必返还，且借条系在项龙及其父母逼迫下书写，但其并无证据证明其主张，本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱莹于本判决生效后十日内偿还原告项龙借款九千一百九十八元。
如果被告朱莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元(原告项龙已预交二十五元)，由被告朱莹负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 冀凤宝
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王晓蒙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6558号
原告徐昭霞，女，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城金仕堡健身服务有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路56号1幢201室。
法定代表人张军，该公司董事长。
本院在审理原告徐昭霞与被告盐城金仕堡健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐昭霞于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐昭霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐昭霞撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告徐昭霞负担，本院决定免交。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 万 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1970号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，组织机构代码67440130-2，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
被执行人王娟娟，女，1976年1月2日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人盐城沃盛家具有限公司，组织机构代码55245675-1，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道615号盐城红星美凯龙世博家居广场五楼E8055-8065/E8066－71展厅。
法定代表人王娟娟，该公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被执行人王娟娟、盐城沃盛家具有限公司金融借款合同纠纷一案，亭湖区人民法院作出(2015)亭商初字第1706号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年7月8日申请执行，执行标的为1646308.32元及利息。
本院在执行过程中轮候查封了被执行名下的房产，本案不便处置，其他未发现有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项���规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1970号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕 安 国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ��张磊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初6027号
原告：宋迎，男。
委托诉讼代理人：宋良园，男。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：胡兆玺，男。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告宋迎与被告胡兆玺健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告宋迎于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋迎以补充证据为由，申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋迎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋迎负担。
审判员 焦玉欣
二〇一七年四月十三日
书记员 李 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第524号
原告上海华东化肥联合有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵飞。
委托代理人曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人杨鹏。
被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人杨鹏。
本院在审理原告上海华东化肥联合有限公司与被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海华东化肥联合有限公司于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司的银行存款人民币1,578,729元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海华东化肥联合有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司的银行存款人民币1,578,729元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一五年三月九日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1125行审98号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。
法定代表人胡建文，该局局长。
委托诉讼代理人：毕宏兵，工作人员，代理权限：一般代理。
2016年11月3日本院收到申请执行人浠水县卫生和计划生育局的执行申请书，申请人申请执行浠水县卫生和计划生育局于2016年3月20日对被申请执行人江俭、袁爱红作出的浠卫计征决（2015）01230号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请人提供的起诉材料不符合法律规定，经本院书面告知在指定期限内补正，但申请人在指定期限内没有补正，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：
对申请人卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 ：王金和
审判员 ：宋好切
审判员 ： 熊 哲
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 杨 军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5533号之一
申请执行人韩远乐，男，汉族，1970年10月14日出生，住佛山市南海区。
被执行人陈衍姬，女，汉族，1953年2月7日出生，住佛山市南海区。
关于本院执行申请执行人韩远乐与被执行人陈衍姬损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初7437号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终1193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈衍姬应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韩远乐支付61600元；二、被执行人陈衍姬应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韩远乐支付30元；三、被执行人负担的本诉受理费663.30元应连同上述款项一并付予申请执行人。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人陈衍姬的身份证住址位于佛山市南海区大沥镇沥中李潘村新区东一路8号，本院已依法向大沥镇沥中李潘村村民小组送达了本案的执行裁定书和协助执行通知书，但被执行人暂时没有股份分红款、分配款或其他收入可以提留。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人陈衍姬纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈衍姬纳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十月十九日
书记员 谢嘉杰
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审293号
申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人郑岳洲，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年8月4日以汨国土资执强申（2016）21号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2015）74号《行政处罚决定书》，即1、责令郑岳洲退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对郑岳洲罚款人民币44595元。
经审查，申请执行人汨罗市国土资源局于2015年10月14日作出的汨国土资执罚（2015）74号《行政处罚决定书》的行政处罚相对人是郑岳洲，但其提供的证据材料证明违法对象系汨罗市宏泰砂石场，郑岳洲系该厂法人代表。申请执行人对郑岳洲进行违法事实调查时，郑岳洲已陈述得很清楚，并提供了汨罗市宏泰砂石场的营业执照。申请执行人作出的汨国土资执罚（2015）74号《行政处罚决定书》仍以郑岳洲作为违法相对人作出行政处罚决定，系事实不清，处罚对象错误，依法应当不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2015）74号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人汨罗市国土资源局可在收到本裁定书十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 晶
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青羊刑初字第152号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。
被告人胡某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2014)第802号起诉书指控被告人李某某、胡某某涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微、书记员张振华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人温忠明、被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年10月19日20时许，被告人李某某伙同被告人胡某某在本市青羊区二环路峨眉雪芽大酒店以300元的价格贩卖一包白色晶体冰毒给滕某某，被民警现场挡获，民警当场查获毒资300元及一小袋白色晶体冰毒（经鉴定，净重0.9克，含甲基苯丙胺成份）。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、工作情况，辨认笔录、照片，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，称重记录，现场指认照片，指认赃款、赃物照片，指认称重照片，手机聊天记录照片，检验报告，证明、诊断报告书，证人证言，被告人李某某、胡某某的供述等指控证据，认为被告人李某某、胡某某明知是毒品而贩卖，且系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人李某某、胡某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人李某某归案后认罪态度较好，系初犯，请求法院从轻处罚等的辩护意见。
经庭审质证，被告人李某某、胡某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某、胡某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，毒品予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，根据二被告人所处的地位、作用，应罪责自负。鉴于被告人李某某、胡某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚；且被告人胡某某有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人李某某及其辩护人、被告人胡某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月20日起至2015年2月19日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年一月十五日
书记员 梁 婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1357号
申请人:程洪梅,女,1969年11月5日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
被执行人:汪礼主,男,1972年11月17日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请人程洪梅与被执行人汪礼主机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款322014元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3614元，执行费4730元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年二月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��新民初字第3747号
原告邓谷，居民。
被告张晓杰，成年，居民。
被告陈燕，成年，居民。
本院在审理原告邓谷与被告张晓杰、陈燕追偿权纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一五年五月十二日
书记员 吴书娴（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1477号
原告：齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司。
法定代表人：邢淑清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽华，该公司法律顾问。
被告：窦爽，男，1977年1月11日出生，汉族。
原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司与被告窦爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费987.00元，减半收取计493.50元，由原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 崔 阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初2504号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人叶怀德，该行水车支行行长。系特别授权。
被告罗洪波。
被告李典红。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗洪波、李典红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶怀德到庭参加了诉讼、被告罗洪波、李典红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金30000元，利息(包括逾期加收利息）21262元，共计本息51262元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗洪波、李典红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年6月23日，被告罗洪波以转据由，向原告所属水车信用分社申请借款。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额30000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰，按不定期（季\\\月）结息，结息日为每不定期（月\\\季）的第20日。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。合同签订日，原告所属原水车信用社依约发放了贷款，被告罗洪波出具了借据。被告罗洪波偿付利息至2011年9月21日止，之后再未支付利息。截至2016年8月25日，被告罗洪波尚欠原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）21262元未予偿付。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明被告罗洪波与被告李典红系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗洪波与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原水车信用分社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告罗洪波未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告罗洪波偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李典红与被告罗洪波系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李典红并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，所以被告罗洪波向原告所借贷款可以认定为夫妻共同债务，被告李典红应承担共同清偿责任。原、被告之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告罗洪波、李典红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗洪波、李典红在本判决生效后三日内共同偿还原告原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付从2011年9月22日至2016年8月25日的利息及逾期加收利息21262元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加付30%的标准计算支付至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，财产保全费580元，由被告罗洪波、李典红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4701号
原告：沈明超，男，1972年6月1日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告：于兵，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地：梁平县，现住云阳县。
被告：叶宗玉，女，1979年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告沈明超与被告于兵、叶宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈明超的委托诉讼代理人沈小勇、被告于兵到庭参加诉讼。被告叶宗玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明超向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款300000.00元和截止2017年8月1日的利息144000.00元，合计444000.00元，并从2017年8月2日起按本金300000.00元，月利率2%给付利息至付清本息为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年期间，原告与石治海、蒲友林、被告于兵四人口头约定，每人出资50万元，共同合伙承包四川巴中张家河河道整治工程。被告于兵因差钱投资，于2015年8月1日向原告借款30万元，约定借款期限两年，月利率两分，借款用于垫付巴中河道项目款。借款后，被告于兵至今没有偿还原告借款，也没有支付利息。
被告于兵辩称，原告沈明超与石治海、蒲友林、被告于兵四人合伙，口头约定每人出资50万元承包巴中张家河河道整治工程属实。2015年7月14日进场，被告由于缺乏资金，约定的投资款没有到位，被告只给蒲友林打了19万元。2015年8月被告于兵等四人约定9月份资金必须到位，否则按照实际出资多少分红，后来他们出资的情况被告不清楚。2017年3、4月左右，被告给原告出具的借条，落款时间是2015年8月1日。按照原、被告之间的约定，被告只出了20万元的资金，就只享有20万元的份额，借款30万元就不能成立。二被告系夫妻。
被告叶宗玉未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告沈明超与石治海、蒲友林、被告于兵四人口头约定，每人出资50万元，共同合伙承包四川巴中张家河河道整治工程。石治海和被告于兵由于差钱，无法筹齐出资款，遂向原告沈明超借款20万元和30万元。2015年7月7日，原告沈明超向蒲友林转款400000.00元及100000.00元；同年8月7日，原告沈明超向蒲友林转款200000.00元；同年8月21日，原告沈明超向蒲友林转款300000.00元，以上共计转款1000000.00元。2017年3月，被告于兵给原告沈明超出具借条一份，借条载明：今借到沈明超人民币300000.00元（大写:叁拾万元整），垫付巴中河道项目款。月息2分，期限2年。身份证512225197504037379，电话1532073****。被告于兵在借条上签字、捺印，借条的落款时间为2015年8月1日。借条出具后至今，被告于兵未向原告偿还借款本金及利息。原告与被告于兵等四人合伙承包的四川巴中张家河河道整治工程，现已经停工，巴中同享实业有限公司2016年9月27日给蒲友林出具了160万元的入股本金欠条和100万元工程劳务款欠条。
被告于兵与被告叶宗玉系夫妻。2017年9月13日，本院依原告沈明超的申请，对被告于兵、叶宗玉位于云阳县新县城兴旺路农机站综合楼2-201房屋予以保全。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款300000.00元和截止2017年8月1日的利息144000.00元，合计444000.00元，并从2017年8月2日起按本金300000.00元，月利率2%给付利息至付清本息为止；本案诉讼费及保全费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行交易明细、婚姻登记档案、调查石治海、蒲友林的笔录、合作施工协议书、劳务承包协议书、民事裁定书、证人石治海的出庭证言等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告于兵因合伙出资不足，向原告沈明超借款并出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定的还款时间偿还借款；被告于兵与被告叶宗玉系夫妻关系，该债务产生在其夫妻关系存续期间，应当视为被告于兵与被告叶宗玉的夫妻共同债务，由二被告共同偿还；因此，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告于兵辩称合伙四人在出资上已经口头达成一致，按照各方实际出资的比例分红，也就不存在被告于兵向原告沈明超借款300000.00元，但是被告于兵没有证据对上述口头约定予以证明，并且庭审中，原告沈明超和出庭证人石治海均表示被告于兵提到按照各方实际出资的比例分红时，均没有发表意见，也就是说石治海、原告沈明超等合伙人并没有同意被告于兵的这一提议，故对被告于兵的上述辩称意见，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定的月利率2分，符合法律法规的规定，故被告于兵、叶宗玉应当从2015年8月1日起按照月息2分支付利息，截止2017年8月1日的利息共计144000.00元；并应从2017年8月2日起以本金300000.00元按照月息2%计算利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于兵、叶宗玉在本判决生效后十日内偿还原告沈明超借款本金300000.00元及截止2017年8月1日的利息144000.00元，合计444000.00元；并从2017年8月2日起以本金300000.00元按照月利率2%计算利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3980.00元，保全费2740.00元，由被告于兵、叶宗玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭小燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1724民初5400号
原告：ＸＸ安，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李素坤，女，42岁，汉族，农民，住巨野县。
原告ＸＸ安与被告李素坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告ＸＸ安于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ安负担。
审判员 杨德山
二〇一六年十二月六日
书记员 王 杰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖148号
原告：叶正华，男，生于1978年12月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告叶正华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 陈 萱
审判员 张登贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佼娥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1252号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：张望，男，汉族，1989年10月30日出生，住址武汉市武昌区丁字桥路62号市政宿舍。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9743.75元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2012年6月9日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520614555536的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月2日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计5,154.16元未还。被告后又于2013年4月16日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520618332460的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月2日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计4,589.59元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告张望于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计9743.75元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月2日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告张望经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初372号
原告景某某，女。
被告焦某某，男。
原告景某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，2009年腊月26日举行结婚仪式，2012年1月13日领取结婚证，婚后于2010年农历10月9日生育女儿焦某甲。婚后关系一直不好，夫妻常因琐事发生吵闹打架，因工作问题双方一直分居两地，
被告从不照管原告生活。现起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费自负；要求被告返还原告私人物品并承担案件受理费。
被告焦某某辩称，原告所述与事实不符，被告对原告尽到了丈夫的义务，双方感情很好，不同意离婚。
本案的争议焦点：
原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证如下：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年1月13日在彬县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
被告质证无异议。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明，2009年8月原、被告经人介绍相识，2009年腊月16日举行了结婚仪式，2010年1月13日在彬县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2010年农历10月9日生育一女焦某甲，现均随被告及其家人生活。原、被告婚后关系尚可，2016年正月2日，因琐事发生吵闹后夫妻自此分居至今。
本院认为，原、被告婚后关系尚可并生育一女，夫妻虽因琐事发生纠纷而分居，影响了夫妻感情，但分居时间较短，夫妻尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应当珍惜婚姻，珍视夫妻感情，积极沟通，妥善处理生活矛盾，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告景某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王建锋
二〇一六年四月十八日
书记员 刘启喆
所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终2794号
上诉人（一审原告）淀洋科技(定南)有限公司。住所地定南县良富工业区第三小区。
法定代表人：许演洲，公司执行董事。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
委托代理人周家胜，公司经理。
被上诉人（一审被告）赖石娥，女，1973年8月23日生，汉族，住定南县。
上诉人淀洋科技(定南)有限公司因与被上诉人赖石娥劳动争议纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
淀洋科技(定南)有限公司上诉请求：1、依法撤销定南县人民法院作出的驳回上诉人淀洋科技(定南)有限公司起诉的民事裁定。2、依法请求贵院判决上诉人无须为被上诉人补缴2010年3月至2015年2月间的城镇职工养老保险。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉仲裁裁决中2015年2月之前补缴城镇职工养老保险部分超过了《仲裁调解法》规定的仲裁时效，不受法律保护，对于该部分基本养老保险上诉人依法不承担补缴责任。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，应予纠正。
淀洋科技(定南)有限公司向一审起诉请求：1、依法请求贵院判决原告无须为被告补缴2008年3月至2015年2月间的城镇职工养老保险。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院裁定认为，本案实际为劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷。根据《社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述《社会保险法》的规定，用人单位不办理社会保险登记，不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。故对于劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。裁定：驳回原告淀洋科技(定南)有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，定南县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳仲案字[2016]8号仲裁裁决书已载明“本裁决为终局裁决”，故该裁决系终局裁决，淀洋科技(定南)有限公司不服该裁决，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，在收到该仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。淀洋科技(定南)有限公司提起的本案诉讼不属于一审法院受理范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，退回给上诉人淀洋科技(定南)有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张 虹
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1146号
原告李平。
被告邓川。
本院在审理原告李平与被告邓川股权转让纠纷一案中，原告李平于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
审判员 付成俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 严思扬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5104号
上诉人（原审被告）：史宏艳，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，天津集广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人史宏艳因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21240号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人史宏艳预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘晓筱
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审428号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：国网河南省镇平县供电公司。
法定代表人：王修庞，任该公司经理。
委托代理人：赵瑞贤，该公司职工，特别受权。
镇平县国土资源局于2017年8月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月10日对国网河南省镇平县供电公司作出的编号（2016）93号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以78891.63元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）93号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年1月10日向被执行人国网河南省镇平县供电公司送达了编号（2016）93号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人国网河南省镇平县供电公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对国网河南省镇平县供电公司作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对国网河南省镇平县供电公司作出“没收”、“责令退还非法占用土地”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对国网河南省镇平县供电公司作出“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制没收国网河南省镇平县供电公司在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地；由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对国网河南省镇平县供电公司强制执行罚款78891.63元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 李政韬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6053号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
法定代表人贺春林。
被执行人陈经雄，男，1969年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈经雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈经雄应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金55146.77元及利息724.77元，并承担案件受理费及财产保全费共计2393.56元。因债务人陈经雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈经雄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务69935.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6053号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 黄业龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 李嘉良
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执212号之三
申请执行人：刘万山，男，汉族，1962年12月27日出生，个体户，住武汉市新洲区，
被执行人：章天国，男，汉族，1958年9月11日出生，住武汉市江汉区，
被执行人：武汉市老会宾商务有限责任公司，住所地武汉市江汉区三民路38号。
法定代表人:章天国，该公司董事长。
本院于2016年9月8日作出的（2016）鄂0117民初1049号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求刘万山及武汉市老会宾商务有限责任公司向刘万山连带清偿借款562万元及利息，但被执行人刘万山及武汉市老会宾商务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，查明被执行人刘万山及武汉市老会宾商务有限责任公司无足额财产可供执行（部分扣划），申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1049号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘万山及武汉市老会宾商务有限责任公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初1049号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 李明超
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1226号
原告李麦菊，女，1961年6月17日出生。
委托代理人王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司
委托代理人张文英。
被告吴秀平，男，1977年9月20日出生。
委托代理人刘海红，女，1981年7月21日出生。系被告吴秀平妻子。
被告山西省临汾昌通汽车出租有限公司
委托代理人乔斗云。
原告李麦菊诉被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“保险公司”）、吴秀平、山西省临汾昌通汽车出租有限公司（以下简称“出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王会冬，被告保险公司委托代理人张文英、被告吴秀平委托代理人刘海红、被告出租公司委托代理人乔斗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日08时20分，被告吴秀平驾驶晋LT89**号“比亚迪“牌小型轿车由东向西行驶至尧都区西延大道新医院前路段右转弯行驶时与由东向西行驶的原告李麦菊骑驶的“赛克”牌电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队第151271号《道理交通事故认定书》认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往临汾市人民医院进行救治，入院后诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院28天。经鉴定，原告因交通事故受伤致腰1椎体骨折致腰部活动受限构成十级伤残。经了解，晋LT89**号“比亚迪”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险等，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计49130.62元。判令被告阳光保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超过责任限额的部分由其余被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告提交了以下证据：1.原告身份证明复印件一份。2.道路交通事故认定书复印件一份。3.住院病历档案、诊断证明书、出院证复印件各一份。4.住院费票据、住院费明细清单复印件各一份。5.门诊、医药费票据复印件各一份。6.误工证明复印件一份。7.护理证明复印件一份。8.交通费票据复印件一份。9.司法鉴定意见书复印件一份。10.鉴定费票据复印件一份。
被告保险公司辩称，晋LT89**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元），发生交通事故的时间在保险期间内，我公司愿意在交强险及三者险限额内进行合理赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告保险公司未提交证据。
被告吴秀平辩称，事故处理期间我垫付原告费用15956元，要求原告对我进行返还。我所驾驶的车辆是承包的所有人慕海龙。我承包的夜班，按日承包，每天承包费60元。承包期间，发生交通事故造成损失责任的承担没有约定。
被告吴秀平提交了以下证据：医疗费票据复印件一份。
被告出租公司辩称，晋LT89**号车辆现经营车主是慕海龙个人全权购买，吴秀平是其所雇佣的驾驶员，该车在我公司挂靠营运，其经营收入和经营管理完全由其个人控制，公司不参与经营，也不享受该车的经济收益。我公司不承担赔偿责任，本案事故所造成的损失和经济赔偿由车主和驾驶员共同承担。
被告出租公司提交了以下证据：挂靠合同复印件一份。
经审理查明，2015年11月23日08时20分左右，被告吴秀平驾驶晋LT89**号“比亚迪”牌小型轿车由东向西行驶至尧都区西延大道新医院前路段右转弯行驶时与由东向西行驶的原告李麦菊骑驶的“赛克”牌电动自行车相撞，造成原告李麦菊受伤，两车损坏，发生交通事故。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院治疗，住院28天，花费医疗费共计12981.18元，原告的损伤构成十级伤残，本起事故原告负事故的次要责任，被告吴秀平负事故的主要责任，事故车辆晋LT89**号为慕海龙实际所有，挂靠在出租公司经营，被告吴秀平承包运行过程中发生���通事故。事故车辆晋LT89**投保交强险及商业三者险（限额50万元），发生交通事故的时间在保险期间内。发生事故时，被告吴秀平持有有效驾驶证件，车辆经检验合格，事故处理期间，被告吴秀平垫付原告治疗等费用15956元。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本案中，原告负事故的次要责任，被告吴秀平负事故的主要责任。事故车辆晋LT89**号“比亚迪”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险（限额50万元），故原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险限额部分的70％由保险公��在第三者责任险限额内赔付，其余30％由原告李麦菊承担。
对于原告的损失本院依法确认如下：医疗费12981.18元，有原告提供的临汾市人民医院的票据为证，本院予以认定。营养费每天计算20元，住院28天为560元。伙食补助费每天计算30元，住院28天为840元。原告主张后续治疗费5000元，证据不足，待实际发生后，可另行起诉。残疾赔偿金17618元，本院予以支持。误工费按照农林牧副渔业计算为9847元，符合法律规定，本院予以支持。护理费按照居民服务业计算为2324元。交通费269.8元，本院予以认定。住宿费500元，证据不足，不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，本院酌情认定2000元。财产损失2000元，本院酌情认定1000元。鉴定费1500元，有票据为证，本院予以认定。以上共计48939.98元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误���费、护理费、交通费、精神损害金、残疾赔偿金、财产损失等费用共计43058.8元。超出部分医疗费2981.18元、住院伙食840元、营养费560元，计4381.18元，由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任承担3066.8元。鉴定1500元，由被告吴秀平按70%承担1050元。事故处理期间，被告吴秀平垫付15956元，应予返还。为了便于结算，由被告保险公司代原告直接返还被告吴秀平14906元。被告保险公司支付原告31219.6元。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告李麦菊31219.6元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内代原告李麦菊返还被告吴秀平14906元。
三、驳回原告李麦菊的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告吴秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑娟& # xB;
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 玉 洁
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初183号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人孙某，男，1977年9月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月16日被文山市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人李某，男，1985年4月14日生，瑶族，中专文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县。因犯盗窃罪于2014年7月30日被丘北县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月16日被文山市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人孙某、李某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员张锦荣出庭支持公诉，被告人孙某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某、李某商量决定在文山市城南客运站门口以丢包形式盗窃他人财物。2016年12月15日上午11时许，被告人孙某、李某在文山市城南客运站出站口，以丢包形式盗窃了被害人王某现金2300元，二人每人分得1150元。被盗财物已经发还被害人。
上述事实，被告人孙某、李某在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书；被害人王某的陈述；被告人孙某、李某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李某以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人孙某、李某被抓获归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人李某有一次前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至二年，并处罚金，建议判处被告人李某有期徒刑十个月至二年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院均予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孙某、李某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
随案移送的一个钱包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年五月九日
书记员 夏雪凌
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执86号
申请执行人张青红，男，1970年7月24日出生，住商城县被执行人刘勇，男，1972年2月23日出生，住商城县。
本院在执行申请执行人张青红与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1743号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨���国
审判员 余 小 舟
审判员 吴 功 明
二〇一七年二月十五日
书记员 王 修 成
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执196号
申请执行人长春金鹰智谷科技集团有限公司。
法定代表人程德龙，职务董事长。
委托代理人陈蕴慧，长春金鹰智谷科技集团有限公司员工。
被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司。
法定代表人朱福连，职务董事长。
长春金鹰智谷科技集团有限公司与山西介休鑫峪沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1557号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人给付申请人货款28.6万元，案件受理费3170元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1557号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年八月十四日
书记员 董文和
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2314号
原告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
法定代表人：唐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：许伟民，经理。
被告：秦建军，男，1972年9月5日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州珠港物业服务有限公司与被告秦建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。在审理过程中，因原、被告双方已达成和解，故原告扬州珠港物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州珠港物业服务有限公司负担（已交）。
代理审判员 涂霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 时曼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4795号之一
申请执行人：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，组织机构代码70546751-6。
法定代表人：郑永达，董事长。
委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所执业律师。
被执行人：福建柏信贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫财富中心1107-09室，组织机构代码56337589-3。
法定代表人：庄惠灵。
被执行人：吴明哲，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：庄惠灵，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3984号厦门建发纸业有限公司与福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵买卖合同纠纷一案民事判决书中，厦门建发纸业有限公司向本院申请强制执行福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵支付货款1030621.8元及逾期付款违约金，支付律师费20000元、财产保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵发出执行通知书、责令福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵报告财产，已将福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵纳入失信被执行人名单，已向福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵发出限制消费令；已对厦门建发纸业有限公司提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结吴明哲名下闽Ｃ×××××号车辆，但无该车辆下落。已将庄惠灵名下位于晋江市青阳街道泉安路锦峰小区9幢902室以及吴明哲名下位于晋江市福埔工业区华泰国际新城38幢304室房屋移交抵押权案件所在的福建省石狮市人民法院处置，并已向该法院参与分配。现福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵下落不明且名下暂无其他财产可供执行，厦门建发纸业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年九月二十三日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。