wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第792号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月31日被公安机关羁押审查，同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）735号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年5月31日21时许，被告人周某伙同他人经事先商量，驾车到绍兴县钱清镇“万通新能源”工地，用剪刀剪断正在通电使用的电缆线，窃得该工地的型号为VV223＊120＋1＊70的电缆线共计35.95米。经鉴定，被窃电缆线价值9，059元。案发后，涉案电缆线已被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物图片，扣押及发还物品清单、丈量记录、绍兴县公安局民警出具的抓获经过，高淼龙的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪且涉案赃物已被追回并发还给被害单位，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑一年至两年，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月一日起至二○一三年七月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 云
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 刘贞智
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初1650号
原告：魏禄，男，1964年12月20日出生，汉族，住址：河北省保定市易县居民。
委托代理人：陈学文，易县正援法律服务所，法律工作者。
被告：王杰，男，成年人，汉族，住址：河北省。
原告魏禄与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告魏禄于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏禄撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 崔铁庄
二〇一八年八月二日
书记员 王 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初875号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨凯，男，1963年6月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵阳市南明区。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第829号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日20时许，被告人杨凯驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至本市云岩区西二环与北京西路交叉口50米处时被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精检查，检查结果为106mg/100ml。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人杨凯血液中的乙醇含量为90.1mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒驾驶。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人杨凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚罚金。
庭审中，被告人杨凯对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨凯在公安机关的供述及户籍证明，现场照片，查获经过，司法鉴定检验报告，等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的乙醇含量为90.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨凯犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨凯认罪态度较好，犯罪情节较轻，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 宇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0682民初1174号
原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。住所地：保定市裕华路。
法定代表人：魏岐峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。
被告：刘建军，男，1984年1月5日出生，汉族，住保定市。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司与被告刘建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司撤诉。
案件受理费133元由原告负担。
审 判 长 齐宏建
人民陪审员 王永良
人民陪审员 刘丽云
二〇一八年八月二日
书 记 员 张明明
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1465号
申请执行人：河南锋源建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼3层。
法定代表人：王伟，经理。
被执行人：河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合试验区龙王办事处新港大道中段东侧。
法定代表人：马金安，执行董事。
本院在执行河南锋源建筑设备租赁有限公司申请执行河南省华美龙路桥房建工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月八日
书记员 苗长青
五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执异1号
异议人（案外人）：巫菊香，女，汉族，1976年12月4日出生，住五华县水寨镇教工之家润德楼，公民身份号码：4414241976********。
申请执行人：曾汉柱，男，汉族，1973年11月21日出生，住深圳市南山区东滨路***号荔庭园*栋***房，公民身份号码：4414241973********。
申请执行人：黄宏新，男，汉族，1975年3月9日出生，住深圳市宝安区宝城74区流塘路***号，公民身份号码：4403011975********。
申请执行人：李耀清，男，汉族，1959年7月1日出生，住五华县水寨镇前进街**号，公民身份号码：4414241959********。
申请执行人：叶映天，男，汉族，1958年11月11日出生，住五华县岐岭镇联安村，公民身份号码：4414241958********。
黄宏新、李耀清、叶映天共同委托代理人：曾汉柱。
被执行人：曾庆雄，男，汉族，1972年5月8日出生，住五华县水寨镇润德楼，公民身份号码：4414241972********。
委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。
本院在执行曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天与曾庆雄合伙协议纠纷一案中，异议人巫菊香对本院作出的（2017）粤1424执恢62号民事裁定书拍卖被执行人曾庆雄所有的位于五华县水寨镇老河床教工之家润德楼第一层七卡门店（粤房地证字第1-100032471号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人巫菊香、被执行人曾庆雄及其委托代理人曾志游、申请执行人曾汉柱、申请执行人黄宏新、李耀清、叶映天的委托代理人曾汉柱均到庭参加听证。现已审查终结。
异议人巫菊香称，贵院在执行曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天与曾庆雄合伙协议纠纷一案中查封并网络拍卖曾庆雄位于五华县水寨镇老河床教工之家润德楼第一层七卡门店（粤房地证字第1-100032471号），该门店为异议人与曾庆雄共同共有的财产，登记在异议人与曾庆雄名下。前述拍卖是对（2016）粤14民终202号判决的执行措施。但异议人并非（2016）粤14民终202号案的当事人，不是判决书所确定的还款义务人。也没有其他生效判决判令异议人应就前述案件承担付款义务。异议人认为，未经合法的析产程序，在没有告知异议的情况下，强制执行登记在异议人名下的财产，已经严重损害了异议人的合法财产权益。因此，根据相关法律规定，请求法院立即停止对前述门店的拍卖执行。
申请执行人称：前述门店是申请执行人与被执行人曾庆雄合伙建成的，曾庆雄与异议人巫菊香私自将合伙财产登记在私人名下，法院强制执行拍卖此门店用于偿还我们的欠款是合法的，异议人的异议不成立，请求法院尽快处理上述门店以维护我们的合法权益。
本院查明，本院于2017年9月8日、2017年11月10日在淘宝网络司法拍卖平台上拍卖被执行人曾庆雄位于五华县水寨镇老河床教工之家润德楼第一层七卡门店，上述门店产权登记证号为粤房地权证五华县字第1-1000324**号，产权属人为曾庆雄与巫菊香。梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14民终202号民事判决书确定的履行义务人为曾庆雄。
本院认为，五华县房地产管理局查明的位于五华县水寨镇老河床教工之家润德楼第一层七卡门店权利人为曾庆雄与巫菊香，异议人巫菊香对执行标的享有足以排除强制执行的权益。因此，异议人巫菊香提出要求本院停止对被执行人曾庆雄与巫菊香所有的位于五华县水寨镇老河床教工之家润德楼第一层七卡门店的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
中止对被执行人曾庆雄所有的位于五华县水寨镇老河床教工之家润德楼第一层七卡门店的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 李英华
人民陪审员 周运金
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李荣辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2502号
罪犯韩贺军，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年11月16日作出（2012）延刑初字第128号刑事判决，认定被告人韩贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。罪犯韩贺军于2012年12月6日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩贺军减去有期徒刑四个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯韩贺军自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩贺军自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动改造，完成生产任务。2013年7月25日、2013年12月25日受监狱连续表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩贺军自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩贺军准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年9月28日起至2014年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 莉
书记员 姜新龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初4799号
原告:郓城县永信种植专业合作社，住所地郓城县黄安镇徐垓村，统一社会信用代码：93371725053441715U。
法定代表人：张国强，职务理事长。
委托代理人：王敬珍，男，山东海蔚律师事务所律师。
被告:刘海峰，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:季稳静，女，1988年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘训征，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:李志俊，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县永信种植专业合作社与被告刘海峰、季稳静、刘训征、李志俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告刘海峰、季稳静、刘训征、李志俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县永信种植专业合作社起诉称，2015年1月26日被告刘海峰向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月26日，被告季稳静对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘训征、李志俊为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告刘海峰、季稳静、刘训征、李志俊未作答辩。
经审理查明，借款人刘海峰2015年1月26日与原告签订了保证担保借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下借款用于购木材;借款金额为5万元;借款方式可在规定的金额、期限内按期、按额向借款人提供资金，借款利率确定为月利16.800‰，合同约定借款人按期归还借款本息；按合同约定用途使用借款，不擅自改变借款用途；向出借人提供真实的社员家庭生产、生活及债务等有关信息资料；接受出借人对其借款资金使用情况和有关生产经营等活动的检查监督；社员家庭住址变更或外出打工应事先通知借款人；借款人未按借款合同规定归还借款本息，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率上加收50%计收利息；不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率50%计收复利；违反本合同出借人有权停止本合同尚未发的借款、提前收回尚未到期的借款。被告刘训征、李志俊作为保证人也与原告签订保证担保借款合同，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，同时保证人相应承担提前收回借款的保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年1月26日向被告刘海峰发放借款5万元，还款日期为2015年7月26日。刘海峰与季稳静为合法夫妻，是该借款的共同借款人。到期后被告刘海峰、季稳静未按约定履行还款义务，被告刘训征、李志俊未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、保证担保借款合同、借款发放凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘海峰、季稳静、刘训征、李志俊签订的保证担保借款合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘海峰、季稳静是合法夫妻，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰、季稳静于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县永信种植专业合作社借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘训征、李志俊对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告刘训征、李志俊承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘海峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王鸿斌
人民陪审员 马华丽
人民陪审员 车汉着
二〇一八年一月二十日
书 记 员 蔡珊珊
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22491号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告：潘孝有。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告潘孝有物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十一月一日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1112号
上诉人（原审原告）杨惠芳，女，汉族，1947年12月14日出生，西安市灞桥区村民，住该村。
委托代理人陈士诚，男，汉族，1945年9月9日出生，西安市灞桥区村民，住该村，系杨惠芳之夫。
被上诉人（原审被告）窦思程，男，汉族，1998年11月1日出生，西安市第四十七职业中学汽修专业学生，住该校。
委托代理人孙利涛，又名孙丽涛，女，汉族，1974年8月15日出生，西安市灞桥区村民，住该村，系窦思程之母。
被上诉人（原审被告）孙利涛，又名孙丽涛，女，汉族，1974年8月15日出生，西安市灞桥区村民，住该村。
上诉人杨惠芳因与被上诉人窦思程、孙利涛健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨惠芳的委托代理人陈士诚、被上诉人孙利涛（被上诉人窦思程的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨惠芳上诉请求：1、依法撤销一审判决第一条，改判由窦思程、孙利涛赔偿杨惠芳护理费10000元、营养费3000元、误工费5000元；2、一、二审诉讼费用由窦思程、孙利涛负担。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清，本案有充足理由可说明窦思程、孙利涛应承担全部责任。杨惠芳首诊病历中记载着孙利涛自己口述的事情经过，载明杨惠芳被电动自行车碰伤致头痛一小时。事故发生后也是孙利涛不让报警，并承诺负责。因此，孙利涛和窦思程应当负全责。其次，杨惠芳的误工费、护理费、营养费是客观存在的，也是有法律依据的，理应由窦思程、孙利涛承担赔偿义务。第三，一审诉讼程序违法，两次开庭只有审判员和书记员参加，未见其他合议庭成员，也未征求当事人是否申请回避，使杨惠芳无法行使回避权。总之，一审判决认定事实不清，责任不明，程序违法。
窦思程、孙利涛共同辩称：一审判决合法有据，不同意杨惠芳的上诉请求。
杨惠芳向一审法院起诉请求孙利涛赔偿杨惠芳营养费3000元、误工费5000元、护理费10000元。事实和理由：2015年7月22日杨惠芳在南陈大道被窦思程骑电动车撞倒致伤，孙利涛系窦思程之母，孙利涛仅垫付了医疗费。
窦思程、孙利涛辩称：2015年7月22日窦思程骑电动车沿南陈大道由东向西行驶，恰逢杨惠芳也由东向西行走，双方在相互让行过程中杨惠芳由于左腿不方便而摔倒，窦思程并未撞到杨惠芳，请求法院驳回杨惠芳的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月22日上午，窦思程骑电动车沿南陈大道由东向西行驶时，恰逢杨惠芳沿南陈大道由东向西步行至此，杨惠芳倒地受伤。杨惠芳被送至第四军医大学唐都医院门诊治疗，经诊断为左足内侧楔骨骨折、左足第2、3跖骨基底部骨折。窦思程之母孙利涛垫付杨惠芳医疗费1798元。2016年3月15日杨惠芳向本院提起诉讼。审理期间杨惠芳申请伤残鉴定，因杨惠芳称治疗尚未终结，鉴定机构予以退卷。
一审法院认为，杨惠芳受伤后，双方均未向交管部门报案，现双方均无充分的证据证明系对方的全部过错导致杨惠芳受伤，故本院认定杨惠芳与窦思程负同等责任。2015年7月22日窦思程不满十八周岁，诉讼期间窦思程虽然已满十八周岁，但无经济能力，故应由孙利涛承担赔偿责任。本院依法核定杨惠芳的损失如下：1、护理费9000元（100元×90天）；2、营养费：因杨惠芳年事已高，受伤后确需加强营养，本院酌定营养费为600元。上述损失合计9600元，由孙利涛承担50%即4800元。杨惠芳要求误工费，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：一、孙利涛于判决生效后15日内赔偿杨惠芳护理费、营养费合计4800元。二、驳回杨惠芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，杨惠芳已预交，该费用由孙利涛负担125元，于判决生效后15日内直接给付杨惠芳，杨惠芳自行负担125元。
本院二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中双方当事人均未及时向交警部门报案，未保护事故现场，导致事故责任不明。此种情况下一审判决根据案件具体情况认定双方负同等责任，并无不当。上诉人杨惠芳无充分证据证明全部过错均在窦思程一方，其认为一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。杨惠芳年事已高，一审判决未计算误工费并无错误。一判决审认定杨惠芳护理费金额9000元、营养费金额600元，亦无不当。杨惠芳认为一审程序违法的上诉理由亦无依据，本院依法不予采信。
综上所述，杨惠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，杨惠芳已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年三月十七日
书记员 胡蓓娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1382号
申请执行人：张怀彬，男，1976年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：邵成付，男，1965年3月18日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行张怀彬申请执行邵成付民间借贷纠纷一案中，对被执行人邵成付可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人邵成付可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月八日
书记员 苗长青
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1428民初152号-3
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司单位住所地：山东省武城县城区振华西街84号。
法定代表人：李友山，董事长
被告武城县华凯车业有限公司（原武城县鑫悦汽车配件有限公司）。
法定代表人：赵洪英，总经理
被告：武城县天利棉业有限公司。
法定代表人：王英峰，总经理
被告：宫金林。
被告：赵洪英。
被告：王英峰。
被告：宫金昌。
被告:戚立芹。
本院在审理原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告武城县华凯车业有限公司、武城县天利棉业有限公司、宫金林、赵洪英、王英峰、宫金昌、戚立芹金融借款合同纠纷一案中，因需公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 卜庆勇
二〇一八年一月二十日
书记员 李 亭
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1859号
被执行人：焉学松，男。
被执行人焉学松罚金一案，本院作出的（2016）辽0283刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月27日立案，执行标的额：10000元。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，且将被执行人所有的房屋予以查封，因此房已抵押给银行，暂且不宜处理。同时，将被执行人所有的车籍予以查封。经查被执行人现在监狱服刑，再无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林凌屹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00691号
原告乐某甲。
被告杨某。
原告乐某甲（以下简称原告）诉被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员郭家乐、杨德顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年自由恋爱登记结婚，××××年××月××日生育一子乐某乙。自2009年开始，双方性格不和，被告经常外出不归。2012年3月28日，原告因犯罪被判刑三年，失去人身自由，其于2015年3月27日刑满释放后，发现被告未履行法律义务管理好家庭、孩子和公司，导致公司停业、家中财物不知所踪，乐某乙因无人看管监护而失学并身患××；被告不知所向，多次联系未果，婚姻关系难以为继，现原告诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、登记在原告名下的武汉市江汉区香港路292号某花园5栋1单元15楼1室、2室房产归原告所有；2、登记在被告名下的武汉市江汉区解放大道374号某公寓b栋30层29室（建筑面积43.02平方米）房产以及在其名下所有资产全部归被告所有；三、婚生子乐某乙归原告抚养，抚养费由原告承担；四、诉讼费由原告承担。
被告杨某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），婚后于××××年××月××日生育一子乐某乙。现原告以双方性格不合，被告经常不归家且不履行管理家庭、抚养孩子的义务，夫妻感情确以破裂为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述及其提交的婚姻登记表、户口本、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后分居多年，且被告至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子乐某乙一直跟随原告共同生活，原告要求抚养婚生子乐某乙的诉讼请求，本院予以支持。因被告经公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承当相应的法律后果，故原告主张登记在其名下的武汉市江汉区香港路292号某花园5栋1单元15楼1室房屋（建筑面积206.33平方米）、武汉市江汉区香港路292号某花园5栋1单元15楼2室房屋（建筑面积174.24平方米）归原告所有；登记在被告名下的武汉市江汉区解放大道374号某公寓b栋30层29室房屋及其名下其他财产归被告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（四）项、第三十七、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乐某甲与被告杨某离婚；
二、原告乐某甲与被告杨某婚生子乐某乙跟随原告乐某甲共同生活；
三、登记在原告乐某甲名下的武汉市江汉区香港路292号某花园5栋1单元15楼1室房屋（建筑面积206.33平方米）、武汉市江汉区香港路292号某花园5栋1单元15楼2室房屋（建筑面积174.24平方米）所有权归原告乐某甲所有；
四、登记在被告杨某名下的武汉市江汉区解放大道374号某公寓b栋30层29室房屋（建筑面积43.02平方米）及其名下其他财产归被告杨某所有。
案件受理费200元、送达费46元、公告费260元，共计506元，由原告乐某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶 俊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2041号
原告：海兴县盛宏服装有限公司，住所地：海兴县海政路西段路北。
法定代表人：曹传房，经理。
委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：刘东兴，男，1978年8月9日出生，汉族，个体，大学文化，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
原告海兴县盛宏服装有限公司（以下简称盛宏服装公司）与被告刘东兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景韫独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛宏服装公司的法定代理人及委托代理人曹传房，被告刘东兴及委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宏服装公司诉称：被告系原告公司工作人员，从事管理工作岗位。2015年9月8日，被告因个人消费向原告借款3万元，原告通过转账方式将款项达到被告个人账户，原告期间多次追要都没有得到偿还；2015年5月8日，原告海兴县盛宏服装有限公司购买大众牌迈腾轿车一辆（型号FV7187FBDBG），为了工作方便，2015年5月30日，原被告双方达成协议，甲方拥有车辆的所有权，乙方仅有在获得甲方许可后有使用权，2015年12月份，被告辞去在原告处的工作，但没有将所使用的车辆交还于公司，在此期间原告多次向被告追要车辆，被告都不予归还；同时，被告在原告工作期间，公司为了开拓市场，派被告在杭州设立办事处，期间购买了一些办公用品，被告私自筹办公司并将原告办公用品据为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益；另外，被告在原告公司工作期间还将原告制作的样衣150件据为己有，在公司追要多次情况下，均未返还原告，被告的行为严重侵犯了原告公司的合法权益，因此请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、被告返还原告所有的京Ｑ×××××号迈腾轿车一辆；3、判令被告返还原告样衣150件；4、判令被告返还原告驻杭州办事处固定资产（见明细表）；5、诉讼费用由被告承担。
被告刘东兴辩称：1、原被告之间不存在借款的事实，更不存在借款的合意。2、原告主张不当得利与事实不符，于法无据，原告更从未向被告要过财物。3、本案系不当得利纠纷原告所主张借贷纠纷，不是本案的审理范围，综上请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告处工作。
再查明，2015年7月17日原告作为付款人向被告刘东兴转账30000元，付款用途注明为借款。
又查明，京Ｑ×××××号迈腾轿车车辆登记在被告刘东兴名下，且购车发票、税收缴款书、保险专用发票在原告处保管，车辆价税合计207800元，车辆购置税17800元，车辆交强险及商业险保险费共计8210.81元，2015年5月6日原告作为付款人向被告刘东兴转账240000元。
本院认为，对于原告主张的要求被告偿还借款30000元，因该借款与本案不属同一法律关系，故本判决不予涉及，原告应另行起诉。对于原告主张的要求返还京Ｑ×××××号迈腾轿车的主张，结合打款及购车各项费用的数额，及票据存放情况，本院认定购买车辆的相关费用均由原告实际支付，故该车辆应属原告所有，被告应予以返还并协助办理车辆过户手续。对于原告主张的返还原告样衣150件、返还原告驻杭州办事处固定资产，以上物品均为被告购买，且原告不能提供证据证实以上物品在被告处，且被告对其不予认可，故本院对原告该项主张予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条判决如下：一、被告刘东兴返还原告海兴县盛宏服装有限公司京Ｑ×××××号迈腾轿车。
二、驳回原告海兴县盛宏服装有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘东兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一八年八月六日
书记员 李 媛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1376号
原告：湖南华兴混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区和平乡湖东村湾塘村民小组。
法定代表人：龙端盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢先陆，男，汉族。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
本院受理原告湖南华兴混凝土有限公司诉被告湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，因该案双方当事人签订的《商品混凝土购销合同》未明确约定合同履行地，而该案诉争的标的为请求湖南万力建设集团有限公司支付货款及赔偿利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款的规定，当事人没有约定合同履行地或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中的接受货币一方为湖南华兴混凝土有限公司，其住所地在衡阳市珠晖区，应由衡阳市珠晖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送衡阳市珠晖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年一月十八日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄学锋
---
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00370号
上诉人（原审原告）陕西华旭建筑装饰有限公司，住所地西安市桃园南路118号。
法定代表人曹俊峰，该公司经理。
委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司，住所地西安市临潼区文化路东段。
法定代表人姚宏涛，该公司经理。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西华旭建筑装饰有限公司（以下简称华旭公司）与被上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司（以下简称桥梁公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，华旭公司委托代理人强旗、桥梁公司委托代理人韩二兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华旭公司向临潼区人民法院起诉称，2002年10月，华旭公司同陕西省机械施工公司（以下简称机械公司）签订礼泉昭陵旅游专线二级公路C标段工程劳务合同。合同签订后，华旭公司即组织施工。2003年4月，经机械公司同意，华旭公司将礼泉昭陵旅游专线二级公路C标段工程劳务合同的权利义务转让给桥梁公司，并签订了补充合同。但桥梁公司至今未退还华旭公司先期投入的455000元。故诉至法院，请求判令桥梁公司退还华旭公司先期投入的455000元及利息损失193284元。
原审法院查明，2002年8月15日，礼泉县文物旅游开发有限责任公司与机械公司签订唐昭陵旅游专线一期工程合同协议书，将唐昭陵旅游专线一期工程C标段K11＋272至K11＋575、长3.303KM、技术标准为二级公路以及其他构筑物工程等发包给机械公司，合同总价款385万元。2002年10月31日，机械公司与华旭公司签订公路工程劳务合同，约定由机械公司施工公路大桥工程，华旭公司施工路基路面工程，合同价款385万元。2002年9月4日，华旭公司另与桥梁公司第四分公司签订合同，约定华旭公司将唐昭陵旅游专线一期工程C标段K11＋272至K11＋575、长3.303KM、技术标准为二级公路以及其他构筑物工程等发包给桥梁公司第四分公司，合同价款305万元。2003年4月24日，华旭公司与桥梁公司第四分公司签订补充合同，约定华旭公司全权委托桥梁公司第四分公司负责收取除业主已支付的102万元以外的所有工程费用，其中包括华旭公司已投入的455000元，工程验收后自业主处收取的款项桥梁公司应先支付华旭公司上述款项，直至付完为止。后桥梁公司又将该工程转包给刘军。2010年1月26日，华旭公司与机械公司达成书面的工程清算确认单：华旭公司承担机械公司礼泉昭陵旅游专线二级公路C标段路基路面施工工程，仅完成部分工作量，该部分最终收到业主计量结算款1021000元，机械施工公司已付华旭公司工程款727000元，下欠144903.64元。2011年1月26日，机械公司将尾款144903.64元支付给华旭公司。2011年7月28日，华旭公司起诉要求桥梁公司支付其工程款342009.10元，经济损失398782.61元，退还其先期投入455000元及利息193284元。临潼区人民法院经审查认为该合同系无效合同，经释明华旭公司不同意变更其诉讼请求，法院判决驳回了华旭公司的诉讼请求。2013年12月16日，华旭公司向新城区人民法院提起诉讼，要求机械公司支付其工程款342009.10元及经济损失398782.61元。12月23日，华旭公司提起本案诉讼，要求桥梁公司退还其先期投入的455000元及利息损失193284元。庭审中，华旭公司称该455000元为投标费用、与当地村民的协调费、青苗赔偿费、临建使用费，但没有具体的明细。
原审法院认为，华旭公司不具备二级公路施工资质，其将从机械公司分包的礼泉昭陵旅游专线二级公路工程肢解后以分包的形式转包给同样不具备二级公路资质的桥梁公司第四分公司，违反了法律的禁止性规定，故华旭公司与桥梁公司第四分公司签订的合同及补充协议均属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。华旭公司违法分包所承揽的工程，主观上具有过错，应自行承担责任，且其亦收取了一定的工程款，故华旭公司要求桥梁公司支付其先期投入的455000元及利息损失的请求，依法不予支持，遂判决驳回华旭公司的诉讼请求。
宣判后，华旭公司不服，向本院提起上诉称，桥梁公司将涉案工程全部转包给刘军完成，华旭公司与桥梁公司的合同及补充协议已经履行且已无法返还。一审判决认定双方均有过错，损失由华旭公司承担没有法律依据。请求撤销（2014）临潼民初字第00115号民事判决，判令桥梁公司支付华旭公司前期投入的455000元及利息损失193284元。
桥梁公司答辩称，一、双方签订的合同违反法律的相关规定，属无效合同；二、华旭公司所谓的先期投入并非工程款，是其承揽工程中向发包方支付的其他费用，此费用法律明令禁止，应予收缴。一审法院判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的焦点问题是：桥梁公司是否应当支付华旭公司为涉案工程前期投入的455000元及利息损失193284元。根据已查明的事实，机械公司将礼泉昭陵旅游专线二级公路C标段工程中的路基路面工程交由华旭公司施工，后华旭公司又将涉案工程分包给桥梁公司第四分公司，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，原审判决认定华旭公司与桥梁公司之间签订的合同及补充合同无效正确，但是，原审判决关于合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，华旭公司主观上存在过错应自行承担责任的论述不当。本案中，华旭公司与桥梁公司签订的补充合同约定工程验收后桥梁公司自业主处收取的款项应先支付华旭公司前期投入的455000元属实，但华旭公司并未提供相应证据证明桥梁公司完成了涉案工程的施工及其收取了相关工程款，因此，华旭公司依据双方签订的补充合同向桥梁公司主张其就涉案工程前期投入的455000元及利息损失193284元，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对华旭公司之诉请依法不予支持，原审判决虽论述不当，但实体处理正确。
综上，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计12291元，由陕西华旭建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第360号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人占建勇，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人占建勇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月3日作出（2013）思民初字第5003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3226.23元（利息、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第360号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢10号
申请执行人：冯卓球，住广东省鹤山市。
被执行人：李德伟，住鹤山市。
被执行人：吕婉华，住鹤山市，
本院在执行冯卓球与李德伟、吕婉华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2005）鹤法民初字第117号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李德伟、吕婉华应于2005年5月1日前向申请执行人冯卓球支付鞋材款17210元及支付受理费699元，因李德伟、吕婉华未能依照上述判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院曾以（2006）鹤法执字第113号立案执行，该案立案后，经查，被执行人李德伟、吕婉华因没有财产可供执行而终结了执行程序。2017年1月19日，申请执行人冯卓球再次向本院申请强制执行人，本院受理后，以（2017）粤0784执恢10号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年六月二十日
书记员 冯泽荣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1634号
原告：杨玉静。
被告：李洋。
被告：魏晶晶。
原告杨玉静与被告李洋、魏晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨玉静到庭参加诉讼。被告李洋、魏晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨玉静向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洋、魏晶晶返还原告借款13600元；2.要求被告负担诉讼费。事实和理由：被告李洋与魏晶晶系夫妻关系。2014年10月27日，被告李洋向原告借款13600元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨玉静13600元（壹万叁仟陆佰元整）2014年11月27日前归还李洋2014年10月27日”。期限届满后，此款经原告多次催要未果。
被告李洋、魏晶晶既未作答辩，亦未参加庭审；未提供相关证据材料。
原告杨玉静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告杨玉静提供的证据1.2从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告李洋与魏晶晶登记结婚。2014年10月27日，被告李洋向原告杨玉静借款人民币13600元，约定于2014年11月27日前还清。期限届满后，被告未按约定返还原告借款。
本院认为，被告李洋、魏晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告李洋拖欠原告杨玉静借款本金人民币13600元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李洋应当按照约定积极履行返还原告借款的义务。被告李洋与被告魏晶晶虽系夫妻关系，但原告与被告李洋之间的借贷行为未发生在被告婚姻关系存续期间，不应按夫妻共同债务处理，原告要求被告魏晶晶承担连带清偿责任的请求，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起五日内一次性返还原告杨玉静借款本金人民币13600元；
二、驳回原告杨玉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年八月三十一日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执109号
申请执行人：吴世锋，男，1968年7月2日出生，汉族，住宁国市霞西镇石柱村府上组23号，公民身份号码342524196807026232。
被执行人：姜志全，男，1962年2月20日出生，汉族，住宁国市津河西路北闸路口，公民身份号码412827196202202057。
本院在执行吴世锋与姜志全追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖18民终1614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年六月五日
书记员 盛子杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人：廖红梅，职务：行长。
被执行人伍鸿翥，男，1988年11月14日生，汉族，住贵阳市南明区永乐乡永乐村下街组39号附1号，身份证号：520112198811140613。
被执行人伍清波，男，1981年6月19日生，汉族，住贵阳市南明区永乐乡永乐村上街组27号，身份证号：520112198106190631。
被执行人伍玉荣，男，1978年8月6日生，汉族，住贵阳市南明区永乐乡永乐村上街组64号，身份证号：520112197808060618。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2978号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司申请执行伍鸿翥、伍清波、伍玉荣金融借款合同纠纷一案,本案执行标的5.06万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年7月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人伍鸿翥、伍清波、伍玉荣名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初2978号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初5217号
原告：安儒娜，女，1958年2月24日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：定州市东南宋初级中学
法定代表人张云涛，校长。
委托诉讼代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
原告安儒娜与被告定州市东南宋初级中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安儒娜及其委托诉讼代理人于永旺、被告委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安儒娜向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间存在事实劳动关系，被告应承担用工主体责任。事实和理由：用工于2017年3月份到被告的食堂上班，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告每月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理。2017年9月5日9点半左右，原告搬土豆时摔倒导致受伤。智建永开车拉着原告治疗。原告受伤后，被告给原告出具了证明并将食堂的委托经营协议书复印给原告。被告虽然将食堂委托给智建永经营，但被告作为食堂所有人依据该协议对食堂进行管理，所以被告应为用工主体，承担用工主体责任。
被告定州市辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告从来没有雇佣过原告。学校食堂于2010年7月20日由智建永进行承包经营。原告在仲裁委员会庭审时说其摔倒后没有通知学校，由智建永拉原告去治疗。被告不具有本案的主体资格。
经审理查明：2017年9月5日上午9时，原告安儒娜在定州市食堂干活时受伤。以上事实，有证人南某当庭提供的证言和被告出具的证明内容予以证实，本院予以认定。
2017年，原告安儒娜向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请认定原、被告之间存在事实劳动关系。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月6日作出定劳人仲案（2017）150号仲裁裁决书，裁决驳回安儒娜的仲裁请求。
原告主张与被告系劳动关系，向本院提交了以下证据：（一）定州市（甲方）与智建永签订的《食堂小卖部委托经营协议书》一份，载明：一、甲方将新建学生食堂及餐厅委托给乙方经营，期限为15年（2010年8月至2015年8月）。乙方经营期间不得有第二食堂经营人（即乙方独家经营）；六、乙方负责工作人员的安全教育，出现工伤或死亡事故，乙方负完全责任；七、为减轻学生负担，乙方利润不得超过20%，甲方不收取乙方经营费；九、乙方在经营期间因业务需要与任何单位或个人所发生的债务、债权关系均与甲方无关。（二）定州市于2017年10月14日出具的证明一份，载明：智建永，东南宋中学食堂经营承包人。协议第六条：乙方负责工作人员的安全教育，出现工伤或死亡事故，乙方（智建永）负完全责任。安儒娜2017年9月5日9时在工作中受伤，由食堂承包经营人智建永负完全责任。（三）《餐饮服务许可证》一份，载明：单位名称为定州市食堂；有效期限为2013年12月21日至2016年12月20日。被告称证据（一）不是一个完整的协议，协议上的公章是学校的公章，学校没有这个协议。被告称证据（二）属实，系学校出具的证明。被告称证据（三）是一个失效的许可证，经营期限已过期。被告向本院提交与智建永于2010年7月20日签订的《承包食堂协议书》一份。因该协议书系复印件，且原告对此不予认可，故本院不予认定。
庭审中，原告安儒娜称其一天60元的工资，由智建永按月给其发放。并称是智建永雇佣的其去上班，早上3点30分上班，下午6点下班，工作时间是智建永安排的。本院对原告以上的陈述予以认定。
另查明，原、被告未签订书面劳动合同。
本院认为：劳动和社会保障部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述法律规定，在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要考虑的是劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，劳动者是否为用人单位提供了其业务组成部分的劳动，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。结合本案的实际情况，原告安儒娜是智建永雇佣的，工作时间由智建永安排的，工资亦由智建永发放，以上事由的发生均与被告无关，原告不能证明其接受被告的管理和接受被告的劳动报酬，故原、被告之间不符合劳动关系的特征，原告的请求本院不予支持。原告安儒娜主张被告与智建永之间系委托经营关系，其所依据的《食堂小卖部委托经营协议书》从内容实质来分析，双方就经营期限、独家经营、安全事故责任、利润及经营费负担、债权债务处理等方面进行了详细的约定。这些条款的约定，其实质应为承包合同的内容。故该协议名义上虽为委托经营协议书，但其实质应为承包经营。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告安儒娜与被告定州市不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安儒娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一八年一月十九日
书记员 王培义
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初634号
原告端木某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告常某某，男，汉族，成年，住内黄县。
被告谭某某，女，汉族，1974年生，住内黄县。
被告李某某，男，汉族，成年，住汤阴县。
原告端木某某诉被告常某某、谭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，因原告未提供三被告的明确地址，三被告均无法送达。
本院认为，原告端木某某诉被告常某某、谭某某、李某某民间借贷纠纷一案，因原告未提供三被告明确的住址，被告信息不详，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告端木某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王剑华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2225号
罪犯王树东，男，汉族，1955年12月24日出生，高中文化，江苏省沭阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年7月29日作出（2014）弋刑初字第00067号刑事判决，以被告人王树东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元；犯职务侵占罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元；被告人王树东违法所得余额556074.60元继续追缴。被告人王树东不服，向安徽省芜湖市人民法院提出上诉。安徽省芜湖市人民法院于2014年10月30日作出（2014）芜中刑终字第00213号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王树东在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2016年2月3日，该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。2016年10月8日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王树东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且尚有大部分财产刑未依法执行，违法所得亦未全部退缴，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯系病残犯，减刑幅度又可适当放宽。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树东减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年3月14日起至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终523号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋衡东，男，1986年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省道县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。
指定辩护人黎波，系广东礼律律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人蒋衡东犯故意伤害罪一案，于2018年1月17日作出（2018）粤1971刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋衡东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人蒋衡东，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月9日1时30分许，被告人蒋衡东在东莞市石排镇水贝村邓屋北门37号一加工厂宿舍，因工资纠纷与被害人龙某1发生争吵。蒋衡东持西瓜刀将被害人龙某1背部、腿部、手部等多处砍伤（经鉴定，龙某1所受损伤为轻伤一级）后逃离现场。公安机关经过侦查，于2017年8月24日19时40分在云南省河口县南溪边境检查站将被告人蒋衡东抓获归案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查材料：证实案发现场位于东莞市石排镇水贝村邓屋北门37号一加工厂宿舍，现场宿舍的床上蚊帐及地上有血迹。
2、法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片：证实被害人龙某1所受损伤为轻伤一级。
3、病历资料：证实被害人龙某1左臂及左腿多处被砍伤，到2016年9月9日2时许到东莞市石排人民医院医治的情况。
4、到案经过：证实被告人蒋衡东于2017年8月24日19时40分许，在云南省河口县南溪边境检查站被公安人员抓获。
5、户籍材料：证实被告人蒋衡东的身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。
6、谢某的证言：证实其于2016年9月9日1时30分许，在案发现场看到蒋衡东拿着一把带血迹的西瓜刀从龙某1的房间出来。蒋衡东说这件事让其不要理，然后就走了。其走进龙某1的房间看到龙手脚被砍伤，遂马上喊人送他去医院。谢某辨认出蒋衡东。
7、邓某的证言：证实案发时其听到龙某1的一名老乡过来求助，称龙某1被人砍伤了。其之后就和该名老乡一起把龙某1送到医院救治。
8、被害人龙某1的陈述：证实其经营案发现场的加工厂，蒋衡东为其做的一批货质量不及格被退回来，因此其拖着货款没有给蒋。案发当天，蒋衡东持一把西瓜刀冲进其宿舍，质问货款的事，双方发生了口角，蒋衡东在此过程中将其左臂、后背、左小腿等多处砍伤。龙某1辨认出蒋衡东。
9、被告人蒋衡东的供述和辩解：对其于案发当天持西瓜刀砍伤龙某1的事实供认不讳，辩解是龙某1拖欠其工资在先，案发时其急着用钱，龙某1又一直拒绝付钱，其就打算不要那些工资，把龙某1砍伤，那些钱就作为龙某1的医药费。蒋衡东指认出作案现场。
原审法院认为，被告人蒋衡东无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋衡东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于蒋衡东归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。视被告人蒋衡东的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人蒋衡东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人蒋衡东提出：是被害人龙某1拖欠其工资存在过错在先，其因为向龙某1催收工资过程发生争吵才把他砍伤；原审判决量刑过重，请求从轻改判。辩护人黎波所提出辩护意见与蒋衡东的上诉意见基本一致，同时补充蒋衡东归案后认罪态度较好，请求从轻改判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人蒋衡东所提出的上诉意见及辩护人黎波所提的辩护意见，经查，蒋衡东提出的龙某1刻意拖欠其工资一事，龙某1在陈述中也提出抗辩，称是蒋衡东为他做的货物质量不过关，他才不支付货款给蒋。故蒋、龙某2之间属何种关系，二人各自的主张能否成立，在案证据均无法证实，因而不能直接认为龙某1就对引发本案存在过错。蒋、龙某2即使存在经济纠纷，应当通过合法、正当的途径解决，无论如何不应诉诸暴力。蒋衡东砍伤龙某1身体多处，致其轻伤一级，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。原审法院在综合考虑本案起因、蒋衡东的认罪态度等因素后，对蒋从轻处罚，所判处刑罚与蒋所犯罪行相适应，并无不当。综上所述，本院对上诉人蒋衡东、辩护人黎波所提的上诉、辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人蒋衡东无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。蒋衡东归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋衡东所提的上诉意见，辩护人黎波所提的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 郑寒草
审 判 员 黎梓材
二〇一八年八月八日
法官助理 饶含垚
书 记 员 杨忠明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9338号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司。负责人迟家方。委托代理人孙红杰，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司工作。被告李泉。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司诉被告李泉物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6632号
原告：深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司，住所地中山市五桂山镇领东上筑花园2-2卡商铺，统一社会信用代码91442000668169236W。
法定代表人：蒋义，总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被告：马良，男，1966年7月1日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：马丽娟，女，1971年6月22日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司诉被告马良、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告马良、马丽娟经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款912802元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自本案立案之日起至实际付款日止的利息。事实与理由：被告马良于2014年7月至2016年2月期间向原告借入款项共计912802元。然而，经原告多次催告，被告马良至今仍未偿还上述借款。原告认为，被告马良理应向原告偿还借款，且上述借款发生于两被告婚姻存续期间，故上述债务应属夫妻共同债务。
被告马良、马丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：原告实际经营人与被告马良系朋友关系，自2014年7月21日至2016年2月1日期间，被告马良以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过现金或向被告马良指定账户转账的方式共计支付借款912802元。2016年5月6日，被告马良向原告出具确认书，对上述借款进行确认。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为了证明向被告马良出借借款本金912802元，提交了确认书、借支单、收据、银行转账凭证等证据佐证，本院予以采信。被告马良未依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告马良偿还借款本金912802元及自起诉之日即2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。因原告未能举证证明被告马良与被告马丽娟为夫妻关系，故原告请求被告马丽娟对被告马良上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告马良、马丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司偿还借款912802元及利息（计算方法：以912802元为基数，从2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12928元（原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司已预交），由被告马良负担（被告马良在本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年八月八日
书 记 员 雷绮婷
王毅
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初203号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人侯兰顺，男，1965年7月22日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址均为河北省保定市清苑区。因本案于2017年8月20日被保定市清苑区公安局行政拘留十五日，2017年9月2日被保定市清苑区公安局拘留，2017年9月14日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年9月15日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人侯兰顺犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杜海超出庭支持公诉，被告人侯兰顺及其辩护人贾新占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日晚10时许，被告人侯兰顺与田某1在清苑区魏村镇田庄村侯某2家因打牌产生矛盾，后发生打斗，被人劝开后，田某1到侯兰顺家去找侯兰顺，在侯兰顺家大门口，侯兰顺用水果刀将田某1腹部扎伤，致田某1肠全层破裂手术修补，构成重伤二级，后经保定市法医鉴定中心鉴定，属十级伤残。2018年1月15日被告人侯兰顺近亲属赔偿田某1经济损失人民币65000元，田某1对被告人侯兰顺表示谅解。
上述事实，被告人侯兰顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1的陈述；保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据清单、办案说明、清苑区人民医院病历复印件及诊断证明书、清苑区公安局行政处罚决定书及执行回执；证人田某2、吕某、田某3、侯某1、侯某2、侯某3、刘某1、刘某2、田某4、田某5的证言；水果刀一把；保定市清苑区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、保定市公安局物证鉴定所法庭医学DNA鉴定书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场方面平面示意图、现场照片；辨认笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯兰顺故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯兰顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人侯兰顺犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人侯兰顺积极赔偿受害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯兰顺持凶器实施犯罪行为，可以酌情从重处罚。被告人侯兰顺致被害人十级伤残，可以酌情从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人侯兰顺纳入社区矫正，综合考虑被告人侯兰顺的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。作案工具水果刀一把，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯兰顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、随案移交的作案工具水果刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王亮晶
审 判 员 张江洲
代理审判员 颜志岭
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘颖丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初622号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王东，男，1985年6月15日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区，初中文化，系北京秀水投资有限公司招商部业务员，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，公民身份号码×××；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人王东犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，后以京朝检公诉刑变诉（2018）62号变更起诉决定书，于2018年6月14日提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人王东及其辩护人佟晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：2009年至2015年间，黄淑平等人（另案处理）在北京市朝阳区民族园路２号唐人街大厦、永安里IFC大厦等地，以出租商铺使用权再进行回租为名，通过报纸、推介会等形式，公开宣传，向投资人非法吸收投资款。被告人王东于2009年至2015年在担任北京秀水投资有限公司招商部业务员期间，与110人签订《商铺租赁合同》、《商铺承包经营合同》，经审计，吸收资金共计人民币8000余万元。经民警电话联系，王东于2016年7月7日到公安机关投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：1、证人证言：辛建国、常旭、尹某、吴某等人证言；2、书证：《商铺租赁合同》、《商铺承包经营合同》、收据、POS机刷卡凭证等；3、被告人供述：被告人王东的供述；4、鉴定意见：北京京诚会计师事务所出具的鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：投资人对王东的辨认笔录；6、其他证明材料：公安机关出具的到案经过、工作记录等。公诉机关认为被告人王东伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百七十六条第一款之规定，依法予以判处。
被告人王东对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：1、王东自动到案，如实供述违法事实，应当属于自首；2、王东在犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；3、王东无前科劣迹，属初犯、偶犯；4、王东的家属代为退赔，积极挽回投资人损失；5、王东主观恶意小、社会危害性小，建议法院对被告人王东从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2009年至2015年5月期间，北京秀水投资有限公司（以下简称秀水投资公司）、北京秀水二号投资有限公司（以下简称秀水二号公司）、北京唐人街物业管理有限公司（以下简称唐人街物业公司）在实际控制人陆常清（通缉在逃）的指挥下，在本市朝阳区民族园路2号唐人街大厦、朝阳区永安里IFC大厦等地，以秀水投资公司名义通过发布广告、召开推介会等形式向社会公开宣传投资唐人街购物广场或秀水二号三期（地点均为唐人街大厦）的商铺使用权可获得货币收益，采用先以秀水投资公司名义与投资人签订《商铺租赁合同》，向投资人出租商铺，再以唐人街物业公司或秀水二号公司名义与投资人签订《商铺承包经营合同》，加价承包经营投资人承租的商铺，或者以唐人街物业公司名义与投资人签订《唐人街购物广场合同书》，将商铺出租给投资人并委托唐人街物业公司经营管理的模式，以收取租金、押金、品牌使用保证金等名义进行非法集资。现有证据证明涉及投资人共计4000余人，非法集资额达30余亿元，后因合同到期不能兑付，部分投资人向公安机关报案，报案投资人2600余名，报案损失金额10余亿元。
上述非法集资活动中，被告人王东担任秀水投资公司招商部业务员，伙同他人（均另案处理）在本市朝阳区民族园路2号唐人街大厦以发展维护投资人、签订合同等形式实施非法集资活动，参与非法集资8000余万元。后被告人王东在接到公安机关电话通知后自动到案，退缴人民币11万元扣押在案。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有投资人辛某、常某等人的报案材料，证人尹某、吴某、徐某的证言；涉案公司工商注册资料、《商铺租赁合同》、《商铺承包经营合同》、账户交易明细单、付款凭证等书证；北京京诚会计师事务所有限责任公司京诚法会鉴字（2015）第0018号鉴定意见书及补充说明；公安机关出具的到案经过、扣押清单、缴款凭证、被告人王东户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王东伙同他人违反国家金融管理法律规定，以投资商铺使用权可定期获得货币回报为诱饵，通过公开宣传向社会不特定对象吸收资金，变相非法吸收公众存款且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王东犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王东受他人指使实施非法吸收公众存款犯罪活动，处于从属地位，起次要作用，属于从犯；被告人王东接到公安机关电话通知后自动到案，如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首；另鉴于被告人王东的亲属代为退赔退缴之情节，故对被告人王东所犯罪行予以减轻处罚。被告人王东辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳，但根据被告人王东犯罪的事实以及对于社会造成的危害后果，不宜对其适用缓刑，被告人王东辩护人关于对被告人王东适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
追缴被告人王东违法所得发还投资人，在案之钱款依法予以处理。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2019年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、追缴被告人王东违法所得发还投资人。
三、在案之人民币十一万元用于执行本判决第二项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蒋晓彤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第00953号
原告：于文喜，男，汉族，1968年9月6日出生，住霸州市。
被告：邢广杰，男，汉族，1966年1月26日出生，住霸州市。
被告：刘文霞，女，汉族，1966年1月8日出生，住霸州市。
原告于文喜诉被告邢广杰、刘文霞加工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于文喜、被告刘文霞到庭参加了诉讼，被告邢广杰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年3月，原告与二被告建立业务关系，原告为二被告加工凳面包边，截止到2013年2月6日被告共计欠原告加工费23800元未能给付，经多次催要，被告至今下欠23800元。为此起诉要求二被告立即偿还下欠加工费23800元。
被告邢广杰未答辩。
被告刘文霞辩称：确实欠原告钱，但还过原告5000元，下欠原告18800元，原告没有撤条，但现在没有偿还能力。
庭审中原告提供如下证据：2013年2月6日被告邢广杰书写的欠条一张，内容为“今欠加工费贰万叁仟捌佰元整￥23800元2013年2月6日邢广杰”。证明二被告于2013年2月6日经原被告结账，二被告共计欠原告加工费23800元的事实。
被告邢广杰未质证。
被告刘文霞质证意见为：条是邢广杰打的，但是已经偿还5000元，原告没有撤条。
庭审中二被告未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年3月原告与二被告建立业务关系，原告为二被告加工凳面包边，截止到2013年2月6日经双方结账，二被告共计下欠原告加工费23800元，由被告邢广杰出具欠条1份，内容为“今欠加工费贰万叁仟捌佰元整￥23800元2013年2月6日邢广杰”。后经原告催要未果，至今二被告下欠原告23800元。
本院认为，原告为二被告加工凳面包边是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方加工合同关系成立本院予以确认。二被告下欠原告加工费23800元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求二被告给付加工费23800元的诉讼请求予以支持。庭审中被告刘文霞主张已经给付原告5000元，原告没有撤条，原告予以否认，被告未提供相应的证据予以证明，故本院对被告此主张不予采信。被告邢广杰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邢广杰、刘文霞于本判决生效后十日内给付原告于文喜加工费23800元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费198元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一六年二月十四日
书记员 张 硕
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初202号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2016年3月10日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月14日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人韩勇，河北唐正律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉。被告人李某、辩护人韩勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年3月间，被告人李某在唐山市路北区长宁道花卉市场和唐山市路北区宋学新庄集贸市场向他人多次销售“甲茸壮骨通痹胶囊”、“川羚定喘胶囊”、“一粒硬八天”、“美国延时专家”、“德国黑蚂蚁生精元素”。
2016年3月10日，公安民警在唐山市路北区宋学新庄集贸市场将正在销售假药的被告人李某抓获，后在被告人李某被抓获现场、其家中及购买人处，共查获“甲茸壮骨通痹胶囊”16瓶、“白色川羚定喘胶囊”7瓶、“一粒硬八天”3瓶、“美国延时专家”29盒、“德国黑蚂蚁生精元素”60盒、白色无标签装药瓶91瓶及“甲茸壮骨通痹胶囊”标签95张。经唐山市食品药品监督管理局认定，“甲茸壮骨通痹胶囊”、“川羚定喘胶囊”、“一粒硬八天”、“美国延时专家”、“德国黑蚂蚁生精元素”五种产品均应按假药论处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人张某、李连勇等人的证言、辨认笔录、现场检查笔录、搜查笔录、唐山市食品药品监督管理局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人韩勇所提被告人李某犯罪数额较小，情节较轻、自愿认罪的辩护观点，经查属实，本院予以支持；所提被告人李某如实坦白自己的犯罪事实，且家庭生活困难，建议法院依法从轻处罚的辩护观点，因被告人李某在侦查阶段供述反复，不能认定为坦白，家庭生活困难不属法定以及酌定从轻处罚情节，故本院不予采纳。鉴于被告人李某涉案价值不大，当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年9月9日止）。
二、随案移送作案工具：手机一部，依法没收。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘卫军
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民申19号
再审申请人（一审被告）：蔡晓云，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林寿雁、陈潇君，福建梁峰律师事务所执业律师。
被申请人(一审原告)：王颖鸣，女，1982年5月24日出生，满族，住北京市昌平区。
一审被告：陈智北，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。
再审申请人蔡晓云因与被申请人王颖鸣、一审被告陈智北民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡晓云申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回王颖鸣对蔡晓云的诉讼请求或者裁定发回重审。事实和理由：1、原审认定讼争债务属于夫妻共同债务缺乏证据证明，王颖鸣提供的借条没有蔡晓云的签名确认，本案债务本金高达200万元，约定借款月利率高达3.5%，如此大额债务和高额利息，王颖鸣从未告知蔡晓云，蔡晓云直至收到法院开庭传票和诉讼材料时才得知陈智北借款的情况，王颖鸣没有提供证据证明蔡晓云对借款知情，也未能提供证据证明借款用于夫妻共同生产或生活，仅仅依据借款发生于夫妻关系存续期间认定属于夫妻共同债务，事实依据不足，且与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定不符；2、蔡晓云在原审判决生效后六个月内提起再审申请，符合法律规定的期限，且同样发生于夫妻关系存续期间的借款，福建省三明市将乐县人民法院审理的（2016）闽04285民初1454号原告廖玉军诉被告陈智北、蔡晓云民间借贷纠纷一案，认定陈智北以个人名义所借债务，蔡晓云无需承担共同还款责任。
本院经审查认为，原审认定涉案债务属于陈智北与蔡晓云夫妻共同债务并无不当。理由如下：首先，讼争借款虽是以陈智北个人名义向王颖鸣所借，但发生于陈智北与蔡晓云婚姻关系存续期间，王颖鸣尚持有陈智北出具的2013年1月31日借款150万元的借条一张及陈智北与王颖鸣于2016年7月21日签订的还款协议一份，陈智北系福建聚源房地产开发有限公司的股东，原审中陈智北认可借款用于房地产开发项目和其他生意需要；其次，根据蔡晓云本案审理阶段提交的房屋所有权证的记载，陈智北与蔡晓云在陈智北与王颖鸣借款往来期间分别于2013年7月18日和2015年2月26日经登记取得两幢房屋产权，本案审理过程中蔡晓云述称其只是家庭主妇并无职业，也未向本院提出和提供证据证明其存在其他经济收入。据此，综合前述借款用途与债务人夫妻借款后购置房产情况，依照日常生活经验法则分析，可以认定本案借款属于陈智北与蔡晓云婚姻关系存续期间为共同生产和生活需要所负的债务，蔡晓云认为本案借款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，蔡晓云的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡晓云的再审申请。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 傅 京
审 判 员 康少敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 詹立宇
书 记 员 张 斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2644号
原告：阎某，女，1977年3月29日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张某，男，1976年1月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告阎某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告阎某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年八月二日
书记员 张 蔷
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执799号
申请执行人：杨建安，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：周国军，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
被执行人：谭飞，女，1980年5月11日出生，汉族，居民，住址同上，系周国军之妻。
本院在执行杨建安与周国军、谭飞合同纠纷一案中，申请执行人杨建安与被执行人周国军、谭飞达成执行和解协议同意终结本次执行，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人可以在规定的申请执行时效再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月十八日
代理书记员 毛文元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3308号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王跃民，职务经理。
委托代理人李红梅，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
委托代理人李洪伟，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
被告边艳秋，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告边艳秋供用热力服务合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 孙春有
二〇一六年八月二十二日
书记员 纪佳妮
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00334号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯销售假药罪于2015年2月11日被潜江市公安局决定取保候审，2015年8月31日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人徐某某犯销售假药罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年12月至2013年10月期间，被告人徐某某先后从胡某某（已判刑）处购得假药“蚁力神”140小盒、“功夫之王”30小盒、“伟哥1＋1”28小盒、“德国贝克”60小盒后，在潜江市西大垸其经营的永生大药房销售。2013年11月17日，公安机关从永生大药房查获假药蚁力神”56小盒、“功夫之王”30小盒、“伟哥1＋1”5小盒、“德国贝克”21小盒。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成销售假药罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定对被告人徐某某予以判处。
被告人徐某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2012年12月至2013年10月期间，被告人徐某某先后从胡某某（已判刑）处购得假药“蚁力神”140小盒、“功夫之王”30小盒、“伟哥1＋1”28小盒、“德国贝克”60小盒后，在潜江市西大垸其经营的永生大药房销售。2013年11月17日，公安机关从永生大药房查获假药蚁力神”56小盒、“功夫之王”30小盒、“伟哥1＋1”5小盒、“德国贝克”21小盒。徐某某归案后，如实供述了其销售假药的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人徐某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局西大垸司法所建议对被告人徐某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、现场检查笔录、接受证据清单，公安机关依法提取的徐某某销售假药销货计数单，潜江市人民检察院建议函，湖北省食品药品监督管理局出具的鉴定，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0249号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为牟取非法利益，明知是国家禁止并足以危害人体健康的假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人徐某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人徐某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 晓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01618号
原告王兴政。
被告富士和机械工业（湖北）有限公司，住所地：仙桃市新城大道89号。
原告王兴政诉被告富士和机械工业（湖北）有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案受理后，原告王兴政于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴政撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兴政负担。
审判员 印华瑭
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 丹
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初162号
原告邹少平，务工。
被告林泽，务工。
本院在审理原告邹少平诉被告林泽劳务合同纠纷一案中，原告邹少平以被告林泽已给付工资款为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹少平提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹少平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹少平负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一六年二月四日
书记员 江 鲜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8083号
原告：苗某，1966年2月15出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：程某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告苗某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付我装饰装潢材料款29230元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告系张掖市甘州区东部建材市场爱尚家套装门建材店业主。2016年1月4日，被告因装饰装潢工程需要，从原告处赊购马赛克、线条、瓷砖等材料，价值3870元。2016年1月13日，被告再次因工程需要，从原告处赊购价值25360元的装饰装潢材料。上述两笔材料欠款共计29230元。该债务形成后，经原告多次催要，被告拒不清偿。
被告程某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告苗某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告苗某的当庭陈述；2.2016年1月4日被告程某签字确认的爱尚家套装门清单一份；3.2016年1月13日被告程某向原告出具的金额为25360元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告程某从原告处赊购马赛克、线条、瓷砖等装饰装潢材料，经原、被告结算材料款为4356元，因原告给予被告程某价格优惠，最终双方协商确定材料款为3870元，被告程某在原告提供的”爱尚家套装门清单”中下欠人处签名。2016年1月13日，被告程某再次从原告处赊购价值为25360元的装饰装潢材料，并向原告出具金额为25360欠条一张。上述欠款，经原告索要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告苗某分两次给被告程某提供装饰装潢材料，被告程某在原告提供的”爱尚家套装门清单”中签字确认，并给原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告提供货物，被告亦应向原告支付所欠货款。故对原告要求被告程某偿付所欠货款29230元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告程某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程某偿付原告苗某货款29230元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费400元，合计930元，由被告程某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年一月二十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终401号
上诉人（一审原告）李德勇，男，1941年11月10日出生，汉族，住福建省连江县，
被上诉人（一审被告）连江县晓沃镇人民政府，住所地福建省连江县晓沃镇晓丰街庆丰路6号。
法定代表人毕先雄，镇长。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)连江县晓澳镇晓锋社区居民委员会，住所地福建省连江县晓澳镇晓锋社区。
法定代表人李建华，主任。
委托代理人郑莹，福建师法律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）连江县坑园金成水产育苗场，住所地福建省连江县坑园镇屿头村。
法定代表人陈学俊，场长。
上诉人李德勇因诉被上诉人连江县晓沃镇人民政府（以下简称晓沃镇政府）土地承包经营合同一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，2000年3月15日，被告晓沃镇政府与第三人连江县晓澳镇晓锋社区居民委员会（以下简称晓锋居委会）、连江县坑园金成水产育苗场（以下简称育苗场）签订土地承包经营《协议书》；2010年8月25日，原告等人向连江县人民法院提起民事诉讼，要求确认讼争协议无效；2012年6月12日，连江县人民法院作出（2012）连民初字第327号民事判决，驳回了原告的诉请，二审福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第2059号民事判决，维持了连江县人民法院（2012）连民初字第327号民事判决，后福建省高级人民法院作出（2014）闽民申字第1163号民事裁定，驳回了原告对（2012）榕民终字第2059号民事判决的再审申请。故讼争协议已为生效裁判所羁束，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告李德勇的起诉。
上诉人李德勇不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，改判确认被上诉人晓沃镇政府与育苗场签订的行政协议无效，责令其将非法占用的集体土地返还给上诉人和晓锋社区集体成员。其主要理由为：一、合法行政行为的效力并不基于法院的裁判而有效，非法行政行为即使法院予以维护，对公民、法人也不具有合法拘束力。二、生效的民事裁判不能作为驳回上诉人行政诉讼权利的依据。本案讼争的行政协议因违反国家的土地管理法规和基本农田保护规定而无效，无效合同对公民、法人或其他组织不具有法律上的拘束力。三、所谓的民事裁判存在瑕疵，以其驳回上诉人的行政诉权，于理不通。四、福州市中级人民法院的民事判决与福建省高级人民法院的民事裁定均未对案涉的协议书作出裁判，而只是针对晓锋社区与育苗场签订的《土地承包经营合同》作出了裁判，因此本案讼争协议并未被生效裁判所羁束。
被上诉人晓沃镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做的判决是正确的，应予以维持。其主要理由为：首先，上诉人针对讼争协议已提起过民事诉讼，讼争协议已为生效裁判所羁束。其次，《协议书》是基于《土地承包经营合同》签订，是一种批准行为，不属于行政合同。再次，讼争协议所涉土地系集体所有财产，上诉人既不是合同相对方，也无证据证明与本案具有法律上的利害关系，仅以个人名义起诉，没有诉权。最后，本案土地承包行为至今已有十七年，上诉人的起诉已超过行政诉讼的时效。
被上诉人晓锋居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：一、《协议书》已为生效裁判所羁束，一审法院驳回起诉符合法律规定。二、被上诉人镇政府与俩一审第三人签订的《协议书》是三方真实意思表示、签订过程符合法定程序，合法有效，上诉人要求确认《协议书》无效没有事实和法律依据。
被上诉人育苗场未进行答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。上诉人在连江县人民法院受理的（2012）连民初字第327号案件中将晓沃镇政府列为被告，并请求判令《土地承包经营合同》和《协议书》无效，连江县人民法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决。本院作出（2012）榕民终字第2059号民事判决，维持了连江县人民法院（2012）连民初字第327号民事判决，后福建省高级人民法院作出（2014）闽民申字第1163号民事裁定，驳回了上诉人对（2012）榕民终字第2059号民事判决的再审申请。至此，无论是《土地承包经营合同》还是《协议书》均已被生效的裁判所羁束，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨 以
书 记 员 李金土
PAGE
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第100号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人郑福利，成年。
被申请人郑金友，成年。
被申请人郑显伟，成年。
被申请人刘峰峰，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第100号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第100号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜