浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初72号
原告王德成。
委托代理人骆渭清。
被告义乌市人民政府稠城街道办事处。
法定代表人刘洪强。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
原告王德成不服义乌市人民政府稠城街道办事处土地行政强制及行政赔偿一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，于2017年5月9日补齐材料。本院于2017年5月9日受理后，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王德成及其委托代理人骆渭清，被告出庭行政负责人朱向阳、委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月中旬，原告王德成位于义乌市稠城街道城中中路10号店面房后面的三间一层房屋被与被告达成义乌市仓后有机更新旧房拆除及建筑垃圾处理工程施工协议的义乌市建筑工程有限公司拆除。被告否认是其拆除。
原告王德成诉称：原告系第一批进城经营的个体工商户。原义乌县稠城镇人民政府成立了稠城建设指挥部征用原东风大队第十三生产队（座落在仓后路以东，城中路以西）的田地一块，计5660.815平方米。原告取得了337.58平方米国有土地使用权。原告在该土地上建造房屋。因义乌市城市有机更新，原告仓后区块的房屋被征收，2016年12月22日被告义乌市稠城街道办事处与原告签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议只对原告的47.59平方米土地上房屋给予补偿，对于原告67.6平方米土地及以上的房屋未给予补偿。原告认为，原告取得的337.58平方米是国有土地有偿转让取得，原告在该土地上建造的房屋店面二间及店面后的三间房屋，系合法建筑，被告在拆除房屋后理应给予赔偿，被告以原告没有土地登记、没有规划、没有房屋所有权证为由不予赔偿，显然违法。请求：1、依法确认被告于2017年2月拆除原告义乌市城中中路10号店面后面三间房屋行为违法。2、判令被告支付原告房屋拆除土地赔偿款665860元和一层房屋的赔偿2480520元，共计3549000元。原告向本院提供以下证据：1、城建[1985]第2号稠城建设指挥部文件核对件一份。证明1）原告有偿取得的337.58平方米是国有土地，2）当时没有规划局，是由稠城建设指挥部定位的。2、义建保字（88）第13号义乌县城乡建设环境保护局文件复印件一份。证明原告相邻的季光球房屋是违章建筑。3、立面图复印件一份。证明原告房屋的立面。4、义乌市国有土地上房屋征收补偿协议书一份。证明被告对于原告的两间店面进行了补偿。5、义乌市土地管理局城镇国有土地申报登记收件收据、土地登记申请书各一份。证明原告向土地管理局申请办理国有土地使用权证的事实。6、估价报告一份。证明原告的两间店面进行了评估，涉案的房屋没有进行评估。7、基建工程施工协议一份。证明原告于1985年10月10日对涉案房屋进行建造的事实。8、决算单一份。证明原告对建筑款进行决算的事实。9、义乌市住房和城乡建设局义建信答字[2017]28号信访事项答复意见书一份。证明原告就房屋征收补偿的情况向义乌市住房和城乡建设局信访的事实。10、2017年4月10日告知书一份。证明原告向金华市中级人民法院提交行政起诉状后认为本案不属于金华中院管辖的事实。11、社员建房申请表复印件一份。证明原告的337.58平方米用于建房，并经过审批。
被告义乌市人民政府稠城街道办事处辩称：义乌市城中中路10号房屋的建房用地，系王德成在1985年根据工商户进城政策取得。1988年9月前建成占地47.59平方米的店面房。1992年在店面房后建造三间平房。王德成在城中中路10号的店面房与在店面房后的三间平房均未经产权登记。2016年11月，义乌市仓后区块国有土地上房屋征收。因王德成1992年建造的城中中路10号店面房后的三间平房，未按照1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》领取建设工程规划许可证，不属合法建筑。故房屋征收部门根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条，及《义乌市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条规定，不予补偿。现在，义乌市仓后区块国有土地上房屋征收范围内的房屋已全部拆除。综上，王德成的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。被告义乌市人民政府稠城街道办事处向本院提供如下事实证据、法律依据：1、王德成户的建造房屋占用耕地申请表复印件一份。证明原告取得建房用地。2、城中中路10号房屋平面图复印件一份。证明城中中路10号房屋的状况。3、人民调解书复印件一份。证明原告与他人对建房用地及房屋的分割。4、王德成提供的“历史回顾”一份。证明城中路10号后面三间房屋的建造时间是在1992年以后。5、义乌市国有土地上房屋征收管理办公室函及成果图各一份。证明城中中路10号店面后面的三间平房是在1992年以后建造的，征收办向市规划局征询有否规划许可过。6、义乌市规划局的复函一份。证明城中中路10号是城市规划区，原告后面的一层平房没有办理规划许可证。7、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条。8、《义乌市国有土地房屋征收与补偿办法》第十二条。9、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1无异议，证明目的有异议，应该认定是划拨土地，应当按照规划建造。证据2无异议，恰恰说明了如违章就要处罚。证据3、4与本案无关。证据5真实性无异议，办过没有办出来说明有问题，与本案无关。证据6无异议。证据7第四页公章的真实性予以确认，第一页的真实性有异议，与本案无关，不能达到原告的证明目的，工程项目写的是宿舍，建筑面积是40平方米，与本案不相符，第三页第五条补充条款第一句话应定在1985年2月动工前，原告提供的证据1是1985年1月，原告自己当庭的陈述也是1992年之后才建造。证据8真实性有异议，单据的落款时间是1987年，不能达到原告的证明目的。证据9真实性无异议，第三点答复意见中漏下了两个字应当是建成于1990年4月1日之后。证据10无异议。证据11无异议。原告的所有证据都不能达到支持第二诉讼请求的证明目的。本院对原告提供的证据1、2、6、10、11予以确认，对证据3、4的关联性不予确认，对证据5、9的真实性予以确认，对证据7的关联性予以确认，对证据8的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1、3无异议。证据2不是我提供的，这个平面图是为了季光球房屋拆除的平面图，两间虚线部分是原告的，还有一间没有反映出来。证据4不是原告本人所写，是原告的儿子写的，1992年造房子是错误的，原告的房屋是1985年建造的，我们可以提供该房屋的施工合同，当时义乌的规划局还没有成立，是以稠城指挥部为准的。证据5、6原告的房屋是1985年建造的，所以当时没有规划局，不存在规划。本院对被告提供的证据1、3予以确认，对证据2的真实性、关联性予以确认，对证据4-6的关联性予以确认。
经审理查明，1985年，原告根据工商户进城政策有偿取得义乌市稠城街道城中中路10号地块的337.58平方米的建设用地，1985年9月前建成占地47.59平方米的店面房，并在店面房后面建造了三间空心砖墙、钢棚简易房。1992年原告将上述三间简易房翻建成三间一层平房。2016年11月1日，义乌市人民政府作出义政征字（2016）第001号《义乌市人民政府房屋征收决定》，其“征收范围：四周界址：（具体以公布的征收红线范围为准），东：城中中路，南：工人西路（不含临街房屋建筑），西：通惠门路，北：机场路”。原告坐落于义乌市稠城街道城中中路10号的房屋属于上述征收决定的征收范围。2016年11月22日，原告（乙方、被征收人）与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室（甲方）、被告（丙方、房屋征收实施单位）、义乌市城市投资建设集团有限公司（丁方、建设活动组织实施单位），就原告位于义乌市稠城街道城中中路10号店面房，占地47.59平方米达成“义乌市国有土地上房屋征收补偿协议”。后原告领取该协议中的补偿款。2017年2月中旬，原告位于义乌市稠城街道城中中路10号店面房及店面房后的三间一层平房被与被告达成义乌市仓后有机更新旧房拆除及建筑垃圾处理工程施工协议的义乌市建筑工程有限公司拆除。
本院认为，根据原、被告陈述及各自提供的证据，结合双方的质证、辩论意见，本案争议焦点之一是：被告是否本案的适格主体。拆除原告位于义乌市稠城街道城中中路10号店面房后面的平房虽然是义乌市建筑工程有限公司所为，但该公司与被告签有仓后有机更新旧房拆除及建筑垃圾处理工程施工协议，故该公司的拆除行为，其法律后果应由被告承担，被告系本案适格主体。本案争议焦点之二是：上述拆除行为是否合法。被告未在拆除涉案建筑物前作出书面处理决定、也未书面告知原告、拆除前也未进行公示，应当确认被告拆除原告位于义乌市稠城街道城中中路10号店面房后面的三间一层平房的行为违法。本案争议焦点之三是：涉案拆除的建筑物及土地是否应予赔偿。涉案被拆除的房屋虽被被告违法拆除，但涉案被拆除的房屋被纳入征收范围，因征收所应获得的相关权益，仍可以通过征收补偿程序获得补偿，现原告通过国家赔偿程序解决涉案房屋被违法拆除的损失，缺乏相应的法律依据。原告提出的赔偿请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告义乌市人民政府稠城街道办事处于2017年2月中旬拆除原告坐落于义乌市稠城街道城中中路10号店面房后的三间一层房屋的行为违法。
二、驳回原告王德成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府稠城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 吴永胜
二〇一七年十一月三日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782行初72号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原告行政行为违法的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。