wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更664号
罪犯孙强，男，1984年6月11日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年7月10日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2003）七中刑初字第23号刑事判决，认定孙强犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经四次减刑，共减去有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2530分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考���成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙强减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第577号
罪犯温天尝，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2015年11月9日作出(2015)肇怀法少刑初字第33号刑事判决，以被告人温天尝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温天尝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯温天尝获得嘉奖13次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温天尝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温天尝减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1570号
上诉人（原审原告）：四川祥普混凝土有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭乡向龙村4社。
法定代表人：张炯，董事长。
委托诉讼代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓华扬，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人四川祥普混凝土有限责任公司（以下简称祥普公司）因与被上诉人邓华扬劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥普公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5988号民事判决，将本案发回一审法院重审或依法改判。事实与理由：（一）一审法院认定邓华扬每月工资为5000元错误，没有法律依据。邓华扬的工资为每月1400元，一审法院在没有任何证据佐证的情况下即认定其工资标准为每月5000元缺乏事实及法律依据。（二）祥普公司于2015年1月就已经开始停业，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”劳动部《关于贯彻执行<劳动法>若干问题的意见》第58款规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”。邓华扬在祥普公司停业期间并未提供任何劳动，因此邓华扬在祥普公司歇业期间每月工资仅为980元，而非其主张的5000元。
邓华扬辩称，双方未解除劳动关系，祥普公司应按照一审判决中的5000元/月标准足额支付工资。
祥普公司向一审法院起诉请求：请求法院判决祥普公司不向邓华扬支付40000元（经济补偿金10000元+劳动报酬30000元）。
一审法院认定的事实：（一）邓华扬自2014年1月起在祥普公司上班，岗位为驾驶员。2015年1月至6月，祥普公司未再给邓华扬安排工作。从邓华扬到祥普公司工作至2016年5月，祥普公司一直为邓华扬缴纳社保。2015年7月31日，祥普公司向邓华扬转账1509元。一审庭审中，邓华扬陈述双方并未解除劳动关系。
（二）2015年邓华扬向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月8日作出新都劳人仲裁字（2015）第0445号仲裁裁决书，裁决祥普公司支付邓华扬经济补偿金10000元，劳动报酬30000元，共计40000元。祥普公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的身份信息，祥普公司举出的仲裁裁决书、送达证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、转账流水以及双方一审当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，虽然邓华扬答辩称请求一审法院维持仲裁的裁决结果。但在一审庭审过程中，祥普公司与邓华扬双方一致确认双方并未解除劳动关系，邓华扬要求祥普公司支付经济补偿金无事实与法律依据，一审法院不予认可。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，祥普公司未能及时足额向邓华扬发放工资，差额部分应当予以支付。关于邓华扬的工资金额，其举证责任在祥普公司，但祥普公司未出示证据证实，邓华扬对于仲裁时认定的5000元没有异议，且与实际情况相符，一审法院予以认可。鉴于一审庭审中祥普公司认可有6个月工资未足额发放，邓华扬认可收到祥普公司发放的1509元，劳动报酬差额部份为6个月×5000元-1509元=28491元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：四川祥普混凝土有限责任公司应在一审判决生效之日起十日内支付邓华扬劳动报酬28491元。如果未按一审判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。邓华扬对一审认定其2014年1月入职祥普公司有异议，双方对一审认定的其他事实没有异议。对双方无异议的事实本院予以确认，就邓华杨提出异议的事实部分，因其未依法提起上诉，亦不影响对祥普公司上诉请求的处理，本院不予处理。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审另查明，2015年1至6月，邓华扬未实际提供劳务，双方劳动合同实际履行地为成都市新都区，2015年度成都市新都区最低工资标准为1500元。双方以祥普公司为甲方，邓华扬为乙方，签订了《混凝土搅拌车承包及商品混凝土运输协议》，该协议“（二）商品混凝土运输-四、甲方权利与义务-第7条”中载明：“本协议履行期间，因甲方向乙方支付的劳动报酬已包含在乙方承包经营所得中，故甲方不再向乙方支付工资（包括但不限于月工资、奖金、加班工资、未休年休假工资等），除非乙方当月的承包运输经营所得低于当地最低工资标准，由甲方补足至最低工资标准，同时原劳动合同的相关条款按本条做相应变更”。
本院认为，关于未足额发放的工资。本案中，自2015年1月起，非因劳动者的原因，邓华扬未到祥普公司上班，但双方对于2015年1至6月期间工资发放标准存在较大分歧。对此，本院认为，双方在《混凝土搅拌车承包及商品混凝土运输协议》中约定了祥普公司以内部承包费的形式支付邓华扬报酬，在双方已通过协议对承包经营所得低于当地最低工资标准作出明确约定的情况下，一审法院以用人单位举证不能支持劳动者月平均工资5000元的主张缺乏事实依据，本院依法予以纠正。2015年1月至6月，邓华扬未取得承包经营所得，且未提供实际劳务，祥普公司应按照双方签订的《混凝土搅拌车承包及商品混凝土运输协议》上约定的当地最低工资标准向其发放工资。因此，2015年1至6月，祥普公司应向邓华扬支付工资9000元（1500元/月×6），扣除已支付的1509元，祥普公司还应向邓华扬支付工资7491元。
另，双方在本案一、二审期间均一致确认双方劳动关系尚未解除。同时，二审中，双方均确认邓华扬在本案中不向祥普公司主张经济补偿金。故，基于劳动关系尚未解除，祥普公司不向其支付经济补偿金。
综上，祥普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5988号民事判决；
二、四川祥普混凝土有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付邓华扬劳动报酬7491元；
三、四川祥普混凝土有限责任公司不向邓华扬支付经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人四川祥普混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋善人
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执239号之一
申请执行人：张颖，女，1990年3月4日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，
法定代理人：张德明(系申请执行人张颖的父亲)，男，1964年6月29日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，
被执行人：张木金，女，1990年2月23日出生，汉族，宁化县医院护士，住宁化县，
本院在执行申请执行人张颖与被执行人张木金违反安全保障义务责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2016年12月7日作出的（2015）宁民初字第402号民事判决书，责令被执行人张木金给付申请执行人张颖人民币212,928.61元。本院依法提取了被执行人张木金除基本生活费1000元以外的所有收入，另经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向工商部门查询企业注册信息，向公安机关查询车辆登记信息，被执行人张木金无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年九月四日
书记员 黄凤娇
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1825刑初6号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人吴小明，男，1991年11月24日出生，连山壮族瑶族自治县人，汉族，初中文化，农民，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2016年12月22日，被告人吴小明因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人吴小明犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人吴小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2015年6月至2016年6月期间，被告人吴小明先后多次容留吸毒人员何某、韦某在其家中吸食毒品冰毒。
为证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人吴小明的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴小明多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴小明对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年6月至9月期间，被告人吴小明容留吸毒人员何某在其房间内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒三次。
2、2016年5月1日，吸毒人员韦某找被告人吴小明玩，后来二人想要吸食毒品冰毒，就每人出50元去连南瑶族自治县香坪镇七星洞村向“牛一”（未查明身份）购买了100元毒品冰毒。二人又去到被告人吴小明房间内，然后由被告人吴小明拿出自制过滤“水壶”、吸管等吸毒工具，接着二人以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
3、2016年5月7日1时许，吸毒人员韦某去到被告人吴小明房间，见到被告人吴小明房间床头旁的桌面上放有自制过滤“水壶”、吸管等吸毒工具及一些毒品冰毒，韦某经吴小明的同意后，就在吴小明的房间内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。后来被告人吴小明和韦某二人一起在房间吸食毒品冰毒。
4、2016年6月5日晚上，吸毒人员韦某找被告人吴小明玩，韦某就向一个绰号叫“阿水”（身份暂未查清，现在逃）的人购买了100元毒品冰毒。随后韦某驾驶摩托车去到被告人吴小明房间内，韦某拿出毒品，吴小明就拿出自制过滤“水壶”、吸管等吸毒工具，然后二人在房间内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）被告人吴小明的供述和辩解，证明被告人吴小明对容留他人吸毒事实的供述与辩解；
（二）证人韦某、何某的证言材料及辨认笔录，以上证人的证言证明被告人吴小明容留他人吸毒的犯罪事实，并辨认出提供场所供他们吸食毒品的就是吴小明；
（三）现场勘查笔录、勘查图，证实当时现场的情况；
（四）行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检查笔录、收缴物品清单、检查笔录、现场检测报告书、照片、其他书证材料等材料，证明被告人吴小明及其他涉案人员的尿液样本检测结果为艾博甲基安非他明，呈阳性反应。被告人吴小明并辨认出吸食毒品的工具。被告人吴小明因吸食毒品被处行政拘留15日；
（五）报案材料，证明该案是连山壮族瑶族自治县公安局刑事侦查大队在办理吴小明吸毒及韦某吸毒侦查中发现的；
（六）抓获经过，证明被告人吴小明被公安机关抓获归案；
（七）照片、书证、视听资料，证明公安机关对被告人吴小明进行讯问的全过程同步录音录像资料；
（八）通话清单，证明被告人吴小明容留他人吸毒的事实；
（九）鉴定材料，证明在吴小明家中搜出的白色晶体样本D201608053001检材中检出甲基苯丙胺成分，净重1.51克；
（十）连山壮族瑶族自治县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表，证明公安机关已立案受理吴小明容留他人吸毒的案件；
（十一）被告人吴小明的户籍证明材料，吴小明，1991年11月24日出生。被告人吴小明作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据之间相互吻合，相互印证，能证明被告人吴小明容留他人吸毒事实的证据来源合法，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人吴小明违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴小明犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人吴小明归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，积极交纳清罚金，依法对其从轻处罚。被告人吴小明多次容留他人吸食毒品，应判处其有期徒刑。因此，公诉机关提出对被告人吴小明判处有期徒刑一年的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。
根据被告人吴小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴小明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭厚耀
审 判 员 黄国信
人民陪审员 郭青梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7720号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：刘植远，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，。
现代金融控股（成都）有限公司与刘植远不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘植远应返还54919.44元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费1192元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
2017年9月12日，本院依法查封登记在被执行人刘植远名下的车牌号为粤Ｔ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7720号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月三日
书记员 邓展骏
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执479号之一
申请执行人某某有限责任公司。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被执行人王某某。
本院在执行某某有限责任公司诉王某某担保物权纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民特4号民事裁定书一案中，在执行中，被执行人与申请执行人自愿达成以物抵债协议，被执行人王某某同意将位于武安市武安镇桥西路鹿岩山外贸家属院2号房产以协议价290000元抵顶给申请执行人武安市丰源典当有限责任公司。申请执行人武安市丰源典当有限责任公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2017）冀0481民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 候为旗
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初811号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：杨甲某，男，汉族，农民。
被告：沙甲某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告沙甲某、杨甲某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨甲某、沙甲某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：被告杨甲某、沙甲某共同归还原告杨某某为其支付的借款本息37000元，两被告互负连带责任。事实和理由：被告杨甲某与被告沙甲某系夫妻。2014年4月16日，被告杨甲某与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司签订了小额贷款合同。双方约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司为被告杨甲某发放贷款50000元，贷款年利率为固定利率14.58%；贷期一年；担保方式为由杨某某提供连带责任保证，另行签订保证合同；被告杨甲某、沙甲某均在借款合同上签名、捺印。同日，原告杨某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司签订了小额贷款保证合同，合同约定：原告为被告杨甲某的上述小额借款承担连带责任保证，保证范围为债务人在主合同下各项债务本金及利息等。借款到期后，被告杨甲某归还了部分本息。后中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司要求原告履行保证责任，原告于2016年6月30日、2016年9月14日分别归还5000元、32000元，结清了被告杨甲某的贷款本息。后原告多次向被告杨甲某追偿未果。
被告杨甲某、沙甲某未到庭，未答辩。
经审理查明：被告杨甲某与被告沙甲某系夫妻。2014年4月16日，被告杨甲某与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司签订了小额贷款合同。双方约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司为被告杨甲某发放贷款50000元，贷款年利率为固定利率14.58%；贷期一年；担保方式为由杨某某提供连带责任保证，另行签订保证合同；借款人即被告杨甲某及其妻沙甲某均在借款合同上签名、捺印。同日，原告杨某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司签订了小额贷款保证合同，合同约定：原告杨某某为被告杨甲某的上述小额借款承担连带责任保证，保证范围为债务人在主合同下各项债务本金及利息等。借款到期后，被告杨甲某归还了部分本息。后中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司要求原告履行保证责任，原告于2016年6月30日、2016年9月14日分别归还5000元、32000元，结清了被告杨甲某的贷款本息。
上述事实，有原告当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、收条、汇款收据、个人贷款结清证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨甲某与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司签订借款合同时，约定由原告杨某某提供连带责任保证，借款合同签订当日原告杨某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风支公司签订了保证合同，借款到期后，按照保证合同的约定，原告杨某某归还了被告杨甲某的部分借款及利息37000元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告杨某某请求被告杨甲某归还37000元，本院依法予以支持；关于原告杨某某请求被告沙甲某与被告杨甲某共同承担责任并由两被告互负连带责任，被告沙甲某与被告杨甲某系夫妻，且被告沙甲某在借款合同上签名、捺印，可见被告沙甲某知道并同意该笔贷款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨甲某、沙甲某于本判决生效后十日内归还原告杨某某37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨甲某、沙甲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一七年七月十八日
书记员 妙 语
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)喀民初字第1654号
原告于新颖，女，1971年6月23日出生，蒙古族，工人。
被告吴晓燕，女，1979年12月24日出生，蒙古族，工人。
被告艾红军，男，1974年9月13日出生，蒙古族，个体。
原告于新颖与被告吴晓燕、艾红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于新颖到庭参加了诉讼，被告吴晓燕、艾红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴晓燕与被告艾红军系夫妻关系，2012年3月起，二被告因偿还其他债务，先后在原告处借款三笔，合计人民币70000元，经原告催要，二被告未付，故向人民法院起诉，要求二被告偿还原告借款70000元，并要求二被告自借款日起按同期银行贷款利率4倍支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据3枚。
被告吴晓燕、艾红军未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月24日被告吴晓燕向原告于新颖借款人民币30000元，由被告艾红军承担连带责任保证，约定还款时间为2012年5月24日，未约定借款利率；2012年11月11日，被告吴晓燕向原告于新颖借款人民币30000元，约定月息1500元，未约定还款时间；2013年2月21日，被告吴晓燕向原告借款10000元，约定于2013年3月1日前偿还，未约定借款利率。以上款项经原告催要被告未付，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款合计70000元，并自借款日按同期银行贷款利率4倍支付利息至还清为止。
以上事实有当事人当庭陈述记录在卷及借据3枚为证，足以认定。
本院认为：二被告向原告于新颖借款合计人民币70000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告吴晓燕理应及时偿还。2012年3月24日二被告所借原告30000元因未约定借款利率，应自约定还款期限2012年5月24日次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2012年11月11日二被告所借原告30000元因约定借款利率超出法律规定范围，应自借款日2012年11月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息；2013年2月21日被告吴晓燕所借原告10000元应自约定还款期限2013年3月1日次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告吴晓燕、艾红军未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓燕、艾红军于本判决生效后立即偿还原告于新颖借款人民币70000元，其中2012年3月24日所借原告30000元自2012年5月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决生效时止；2012年11月11日所借原告30000元自2012年11月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费246元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张金宝
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行终3号
上诉人（原审原告）苏红涛，男，1976年12月21日生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）渑池县公安局。住所地：渑池县会盟大道东段。组织机构代码：00581224-3。
法定代表人倪建军，该局局长。
诉讼代表人范宇，该局党委委员。
委托代理人杜建华，该局民警。代理权限为特别授权，即代为应诉、代领法律文书等。
委托代理人张恒，该局城关派出所副所长。代理权限为一般代理。
原审第三人轩吉鹏，男，1962年10月7日生，汉族，住郑州市经济开发区。
上诉人苏红涛因治安行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224行初56号行政裁定，于2017年1月11日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人苏红涛，被上诉人渑池县公安局党委委员范宇及渑池县公安局的委托代理人杜建华、张恒到庭参加诉讼。原审第三人轩吉鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王留生、李泉江和苏红涛均系史健斌的亲戚或工人。因银行账户等经济问题史健斌与第三人轩吉鹏存在纠纷，为防止第三人轩吉鹏变更共同管理的公司的银行账户，史健斌安排苏红涛等人在渑池县中州国际酒店北侧的中原银行蹲守。
2015年12月24日上午，第三人轩吉鹏安排他人到中原银行办理账户变更手续时，遭到史健斌及苏红涛等人的阻挡，双方发生争执，渑池县公安局城关派出所民警将其带至派出所告知其依法解决经济纠纷。
苏红涛等返回中原银行后，发现第三人轩吉鹏本人来办理变更账户手续，为防止轩吉鹏走掉，在停车场的路上，李泉江用车堵住第三人轩吉鹏乘坐车的后路，王留生安排苏红涛用车堵住第三人轩吉鹏乘坐车的前路。经接警后赶赴现场的渑池县公安局的民警劝说疏导，车辆移开，恢复交通秩序。
当日，苏红涛等被带至渑池县公安局城关派出所接受询问。
2015年12月25日，渑池县公安局城关派出所决定立案处理。
当日，渑池县公安局城关派出所向苏红涛告知其行为属严重违法行为，拟对王留生行政拘留十日。苏红涛表示不提出陈述和申辩。
当日，渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出渑公（城关）行罚决字【2015】1019号行政处罚决定书，决定对苏红涛行政拘留十日。由渑池县公安局于2015年12月25日送渑池县拘留所执行拘留。
该行政处罚决定书当日送达苏红涛。
当日，苏红涛向渑池县公安局提出申请，要求行政复议，申请暂缓执行拘留。
苏红涛于当日缴纳2000元保证金后，渑池县公安局作出渑公（城关）缓拘决字【2015】0006号暂缓执行行政拘留决定书。
苏红涛后向渑池县人民政府申请行政复议，要求撤销渑池县公安局的渑公（城关）行罚决字【2015】1019号行政处罚决定书。
2016年2月22日，渑池县人民政府向渑池县公安局发出行政复议答复通知书，要求渑池县公安局在10日内提出书面答复，并提供作出行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料。
2016年2月26日，渑池县公安局向渑池县人民政府提交行政复议答复意见书。
因渑池县人民政府在行政复议期满未作出行政复议决定，苏红涛于2016年6月23日向渑池县人民法院提起行政诉讼。
2016年6月27日，渑池县人民法院根据行政案件异地管辖相关规定裁定将案件移送卢氏县人民法院管辖。
卢氏县人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”渑池县人民政府于2016年2月22日前受理苏红涛的行政复议申请，渑池县人民政府应在六十日内作出行政复议决定，最多不能超过九十日。渑池县人民政府逾期未作出行政复议决定，苏红涛应在复议期满十五日内向法院提起行政诉讼，本案苏红涛向法院起诉的时间为2016年6月23日，超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回苏红涛的起诉。案件受理费50元，予以退还。
宣判后，苏红涛不服上诉至本院，认为：其没有向渑池县人民政府提出行政行政复议，而是直接在2016年6月23日向渑池县人民法院提起行政诉讼，没有超过诉讼时效。请求二审法院依法撤销渑池县公安局作出的渑公（城关）行罚决字【2015】1019号行政处罚决定书，撤销一审法院裁定，由渑池县公安局承担本案的所有诉讼费用。
被上诉人渑池县公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：渑池县公安局所作的渑公（城关）行罚决字【2015】1019号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。苏红涛向渑池县人民政府提出行政复议，其局于2016年2月22日接到《行政复议答复通知书》，并在法定期限内提交了案件证据，但一直未收到行政复议决定书。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，渑池县人民政府于2016年2月22日前受理上诉人苏红涛的行政复议申请，渑池县人民政府应在六十日内作出行政复议决定，最多不能超过九十日。渑池县人民政府逾期未作出行政复议决定，上诉人苏红涛应在复议期满十五日内向人民法院提起行政诉讼，也就是2016年6月6日前向人民法院提起诉讼，而上诉人苏红涛向人民法院提起诉讼的时间是2016年6月23日，已超过了法定的起诉期限。综上，上诉人苏红涛的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 洪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2947号之一
申请执行人黄衍发，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪育平，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人赵绸花，女，1987年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5187号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人洪育平、赵绸花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪育平、赵绸花立即支付给申请执行人黄衍发借款人民币12万元及利息（其中20000元的借款利息自2016年6月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；另100000元的借款利息自2016年6月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息同时缴纳案件受理费人民币1350元、执行费人民币1700元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月11日先后对被执行人洪育平、赵绸花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月17日，本院向被执行人洪育平、赵绸花发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪育平、赵绸花纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人洪育平、赵绸花采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5187号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈为金
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初6197号
原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，该局局长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所执业律师。
被告：福州众康医疗器械有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼15层03室。
法定代表人：刘源，该公司经理。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与被告福州众康医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局撤回起诉。
案件受理费39675元，减半收取计19837.50元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局负担。
代理审判员 张志杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑凯莺
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2683号
原告:中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
法定代表人：岳耀，行长。
委托代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：巴特，男，汉族，1990年5月10日出生，住成都市武侯区。公司员工，一般代理。
被告:杨于稚,女,汉族,1986年6月9日出生,住河南省伊川县。
被告：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。
法定代表人：杨瑞。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告杨于稚、成都逸达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。
本案案件受理费6262元，公告费260元，合计6522元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行承担。
审 判 长 赵萍
人民陪审员 李明
人民陪审员 肖莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马江
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2082号
原告：赵尔彬，男，1972年8月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孟凡强，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告赵尔彬诉被告孟凡强保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵尔彬、被告孟凡强的委托代理人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尔彬诉称，2014年7月20日，借款人孟现宝由被告孟凡强担保，向原告借款200000元，并约定借款利息为月息0.04%。后经原告催要，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息22400元。
被告孟凡强辩称，一、借款200000元已经偿还110000元。二、双方约定借款利息为月息0.04%。三、应当追加借款人孟现宝为本案的共同被告，并承担相应的责任。
经审理查明，2014年7月20日，借款人孟现宝由孟征及被告孟凡强担保向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，内容为“欠条，今欠赵尔彬人民币金额大写：贰拾万元整，小写200000.00元，月息0.04%。该款如到期未还由担保人代为偿还。欠款人：孟现宝，担保人：孟凡强，担保人：孟征。2014年7月20日。”同日，原告又与借款人孟现宝、担保人孟征及被告孟凡强签订借款担保合同一份。庭审中，被告为证实已偿还原告借款110000元的事实，向法庭递交以下证据：证据一、中国工商银行网上银行电子回单两张（打印件），付款人户名为临沂瑞麟食品有限公司，收款人户名为赵尔彬，金额分别为10000元；及临沂瑞麟食品有限公司出具的证明一份。证据二、中国民生银行支付业务回单四份（打印件），付款人名称为孟宪银，收款人名称为赵尔彬，金额分别为10000元；及孟宪银出具的证明一份。证据三、中国民生银行支付业务回单一份（打印件），付款人名称为周广华，收款人名称为赵尔彬，金额分别为10000元；及周广华出具的证明一份。原告对证据一质证认为，该款是孟现宝使用原告的车辆，向原告支付的物流费用。对证据二质证认为，该款是借款人孟现宝支付给原告的四个月的利息，每月10000元，不是向原告偿还的借款本金。对证据三质证认为，该款是借款人孟现宝通过原告的物流公司（同心物流公司）发货，孟现宝向原告支付的垫付货款。另外，被告主张2014年7月份偿还原告借款10000元，2015年3月份偿还原告借款20000元，2015年6月份偿还原告借款20000元，但均未递交证据证明。另查明，2015年4月10日前的借款利息被告已经支付完毕。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条、借款担保合同、银行支付业务回单等证据，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人孟现宝由孟征及被告孟凡强担保向原告借款，事实清楚，证据充分，原告与借款人孟现宝之间构成借款合同关系，与孟征及被告孟凡强之间构成保证合同关系。原告与孟征、被告孟凡强对保证方式约定不明，孟征、被告孟凡强应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按照月利率2.8分支付自2015年4月10日起至起诉之日的利息，本院不予支持，应当按照双方约定的月利率0.04%计算。被告主张已偿还借款本金110000元，原告不予认可，被告递交的证据亦不能证明其主张，故对被告的上述主张本院不予采信。被告申请追加借款人孟现宝及担保人孟征为被告，原告以该二人下落不明为由不同意追加，且因保证合同对保证份额没有约定，根据法律规定原告可以要求被告承担全部保证责任，故对被告的追加申请本院不予准许。被告承担保证责任后，有权向借款人孟凡宝追偿，或者要求承担连带责任的保证人孟征清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孟凡强偿还原告赵尔彬借款200000元及利息（自2015年4月10日起至2015年8月10日止，按照约定的月利率0.04%计算。）于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，保全费1520元，由被告孟凡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一五年十月十日
书记员 ＸＸ源
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执365号之一
申请执行人某置业有限公司。
法定代表人时某某，董事长。
委托代理人，张某某，该公司员工。
被执行人张某某，女。
申请执行人某置业有限公司依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1538号民事判决书，于2017年4月24日向我院申请强制执行。因被执行人张某双未履行法律义务，根据执行需要，需强制注销《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
强制注销某房屋《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记并解除合同。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付 超
二〇一七年四月三日
书记员 彭凌云
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初341号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处。住所地：彭州市葛仙山镇楠杨北街*号。
负责人：柯美希，职务：主任。
委托代理人：周宏，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
委托代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
被告:李宗明,男,1963年9月21日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:刘晓艳,女,1963年1月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处（以下简称：农商行彭州楠杨分理处）与被告李宗明、刘晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭州楠杨分理处的委托代理人周宏、邱涛，到庭参加诉讼，被告李宗明、刘晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭州楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗明立即清偿所欠原告借款本金250000元及截止到2016年6月24日的欠息38203.11元，共计288203.11元。并清偿2016年6月25日后罚息按照同期人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准计算至本金全款还清之日止；2.判令原告对被告刘晓艳所有的位于彭州市的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李宗明于2014年3月24日在原告处申请流动资金借款250000元，用途收购川芎，借款到期日为2015年3月23日，该笔借款由被告刘晓艳提供位于彭州市的房产作抵押担保，并在彭州市房管局办理了抵押登记，借款到期后，因借款人不能按合同约定还本付息，经多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼。
原告为支持上述主张向法庭提交了以下证据：
第一组：1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；
2.被告李宗明、刘晓艳的身份信息；
证明原、被告主体适格。
第二组：1.《个人贷款授信合同》，证明2013年3月14日，原告与被告李宗明签订《个人贷款授信合同》。合同约定：被告李宗明因个人生产经营向原告借款250000元，授信期限为3年，即从2013年3月14日至2016年3月13日，贷款利率根据发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%；
2.《最高额授信合同》，证明2013年3月14日，原告与被告李宗明签订《最高额授信合同》。合同约定：原告向被告提供的最高额授信额度为人民币325000元，授信业务本金人民币250000元，授信业务利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权及担保权利而发生的费用75000元，授信期限为3年，即从2013年3月14日至2016年3月13日。
3.《最高额抵押合同》，证明2013年3月14日原告与被告李宗明、刘晓艳签订《最高额抵押合同》。合同约定：被告刘晓艳所有的位于彭州市的房产为其借款的本金250000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保；
4.个人借款凭证，证明2014年3月原告向被告李宗明发放贷款250000元。借款凭证上约定：执行利率为央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，挤占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息
5.房产证（复印件）、国土证（复印件）、房屋信息摘要，刘晓艳所有的位于彭州市的房产办理抵押登记。
被告李宗明、刘晓艳均未答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组第1、2号证据，第二组第1、2、3、4、5号证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2013年3月14日，原告与被告李宗明签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，合同约定：原告向被告提供的最高额授信额度为人民币325000元，授信业务本金人民币250000元，授信业务利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权及担保权利而发生的费用75000元，授信期限为3年，即从2013年3月14日至2016年3月13日，贷款利率根据发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%。同日，原告与被告李宗明、刘晓艳签订了《最高额抵押合同》，将被告刘晓艳所有的位于彭州市的房产为被告李宗明的最高额授信额度人民币325000元提供担保。2014年3月24日，原告向被告李宗明发放贷款250000元，借款凭证上约定：执行利率为央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，挤占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息。截止到2016年6月24日被告李宗明尚欠本金250000元及利息38203.11元，共计288203.11元。
本院认为，原告与被告李宗明签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，原告与被告李宗明、刘晓艳签订的《最高额抵押合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告李宗明支付了借款250000元，被告李宗明应按照约定向原告归还借款及支付利息等，承担归还尚欠借款本金250000元和相应利息的法律责任。故对原告要求被告李宗明立即归还贷款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自2014年12月30日起至2015年3月23日止的利息，以本金250000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%计算的诉讼请求，因符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告主张的自2015年3月23日起至今的逾期利息，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%的基础再上浮50%的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告刘晓艳以其所有的位于彭州市的房产为该借款提供了的抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对其抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李宗明于本判决生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款250000元，并支付截止2016年6月24日的利息38203.11元，共计288203.11元。2016年6月25日起至借款还清之日止的利息、罚息及复息，以成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处系统产生的数据为准。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处对被告刘晓艳所有的位于彭州市的房产在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告李宗明、刘晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年三月八日
书记员 邓晓梅
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执1803号
申请执行人：戚月文，男，1972年4月18日出生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人戚月文与被申请人天津星耀投资有限公司商品房预售纠纷一案，执行依据2017津01**民初1034判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十月三十日
书记员 ：刘志峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初6562号
原告李伟东，男，1977年05月06日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘淑玲，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告黑龙江冠华路桥建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇民主村。
法定代表人李琪，该公司职务董事长。
委托代理人李晓玲，该公司职务经理。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告李伟东与被告黑龙江冠华路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年01月22日变更诉讼请求标的为10，000元，原告李伟东于2018年01月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2640.00元），减半收取25元，由原告承担。退还原告2615元。
审 判 长 王金昌
审 判 员 马荣良
人民陪审员 郭玉红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 岩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1041号之一
移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人王志国，男，出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省淄博市临淄区，住山东省淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的王志国盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初165号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王志国名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王志国纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初165号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王志国有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十月二十日
代理书记员 齐晓梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2475号
申请人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。
法定代表人：胡同信。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，男，系公司职员。
被申请人：李明，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
被申请人：张琳，女，1980年11月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被申请人李明、张琳小额借款合同纠纷一案，申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明、张琳在金融机构的存款在474667元的限额内予以冻结。雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司以其所有的川Ｔ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明、张琳在金融机构的存款共计474667元，冻结期限为一年。
二、查封申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司所有的川Ｔ×××××号小型轿车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊凌莎
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执397号之一
申请执行人：童吉超，男，1975年2月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：朱词文，男，汉族，1971年8月31日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2017）鄂1181民初226号民事判决书在执行童吉超与朱词文民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为5000元及利息。在执行过程中被执行人朱词文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱词文所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人朱词文应得的与本案执行标的相应的收入。
三、查封、扣押被执行人朱词文所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2151号
罪犯刘桂振，男，1982年7月15日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年9月13日作出(2007)港刑初字第290号刑事判决，以被告人刘桂振犯绑架,敲诈勒索,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间2012年8月15日减去有期徒刑一年八个月，2014年5月21日减去有期徒刑一年，2016年1月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2020年1月6日。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯刘桂振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘桂振符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘桂振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金人民币10000元凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘桂振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂振减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳10000元）。（刑期自2007年4月7日起至2019年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1865号
罪犯索永涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年8月7日作出（2015）即刑初字第151号刑事判决，认定被告人索永涛犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯索永涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯索永涛的悔改表现，有罪犯索永涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯索永涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但如果减刑六个月，剩余刑期不足一个月，没有足够的出监教育时间。因此，对报请机关山东省北墅监狱提请对罪犯索永涛减刑六个月的意见不予支持，对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的六个月的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯索永涛减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1829号
罪犯曹铁军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年10月22日作出（2010）即刑初字第544号刑事判决，认定被告人曹铁军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元(未缴纳)不得假释，2013年1月减刑一年，2014年7月减刑十一个月，2016年1月减刑一年，现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯曹铁军减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹铁军的悔改表现，有罪犯曹铁军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹铁军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯曹铁军减去有期徒刑六个月(刑期自2009年10月22日起至2026年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5324号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈绍鹏，男，1981年07月10日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈绍鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈绍鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币297053.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297053.32元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈绍鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297053.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，由陈绍鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈绍鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1880号
罪犯李团志，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年3月16日作出（2012）李刑初字第94号刑事判决，认定被告人李团志犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），不得假释。2016年1月28日减刑一年四个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李团志减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李团志的悔改表现，有罪犯李团志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李团志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李团志减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月3日起至2024年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4834号
申请执行人重庆铁人装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村皮匠沟组，公民身份号码组织机构代码69658460-5。
法定代表人于德建，重庆铁人装饰工程有限公司总经理。
被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人张朝刚，重庆花溪建设（集团）有限公司总经理。
本院在执行重庆铁人装饰工程有限公司与重庆花溪建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年10月24日被执行人尚欠申请执行人1461465.24元及相应利息,案件受理费及鉴定费21953元；应向本院交纳执行费17015元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4834号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 车昭琴
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第2181号
原告巴中市华丰建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市巴州镇南龛路**号。
法定代表人余兴国,该公司董事长。
委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。
被告中国南海工程有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园***号楼*层******号。
负责人李实青，该公司经理。
委托代理人徐旭，该公司职员。
被告中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路*号化工大厦。
法定代表人陈阳华，该公司董事长。
委托代理人邓国军，该公司职员。
原告巴中市华峰建筑劳务有限公司（以下简称华峰公司）与被告中国南海工程有限公司北京分公司（以下简称南海分公司）、中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华峰公司委托代理人徐建国、被告南海分公司委托代理人徐旭、被告南海公司委托代理人邓国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告与被告南海分公司签订了承建《定州市国泰新城小区劳务分包合同》及《水电分包合同》，小区建筑面积约12万平米，劳务工程承包合同单价为475元/㎡（不含税金），总造价为57000000元，水电工程承包合同约定单价为210元/㎡（不含税金），工程总造价为25200000元，施工时间为2015年3月28日，于2017年3月27日竣工，有效工期600天（以进场通知书为准）。合同对承包范围、拨款方式、甲乙方的权利和责任等内容进行了约定。2015年1月16日，被告南海分公司向李德海出具法人授权委托书，授权其代表公司洽谈事宜。2015年2月1日，发包人河北普信房地产开发有限公司虽然出具了《进场施工通知书》，由于其他施工手续不齐备等原因，导致工程无法施工，至今仍在停工状态。2015年6月11日，原、被告就合同终止和返还保证金以及误工赔偿达成初步协议，被告的代理人李德海确认返还原告工程保证金1250000元和误工费110000元。原告按照合同的约定组织了各工种施工前的培训，为施工所需工程材料进行了洽谈，并为合同的履行付出大量的人工和图纸预算等工作，经原告多次催促被告合同工程开工进场施工，被告却故意回避，导致合同不能履行，被告应承担合同解除导致合同不能履行的违约责任和赔偿责任。被告应依法承担合同总额5%的可得利润损失及其他违约责任而造成的损失。因此原告请求法院依法判决解除原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》及《水电分包合同》，并要求被告赔偿损失4500000元，退还原告已交纳的工程履约保证金1250000元及赔偿按银行同期贷款利率的四倍计算利息（自2015年3月28日起共6个月的利息121250元）。诉讼费用由二被告负担。
被告南海分公司辩称，双方签订的合同经双方协商一致，合同合法有效。合同签订后我方积极安排施工并做了准备工作，由于国家对现在的建筑市场进行了政策性调整，导致工程不间断停工，因此我公司没有通知原告进场施工，故我公司不存在违约，也没有收取原告的保证金，故要求要求法院依法驳回原告诉讼请求450万元。
被告南海公司辩称，南海分公司与原告签订合同后，合同未实际履行，因此没有给原告造成经济损失，我公司不应承担赔偿责任。南海分公司并未授权李德海与华峰公司及李建峰签订终止合同的协议，该协议涉及1250000元保证金，与南海分公司无关，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告南海分公司签订了承建《定州市国泰新城小区劳务分包合同》及《水电分包合同》，小区建筑面积约12万平米，《劳务工程承包合同》约定单价为475元/㎡（不含税金），总造价为57000000元，《水电工程承包合同》约定单价为210元/㎡（不含税金），工程总造价为25200000元，施工时间为2015年3月28日，于2017年3月27日竣工，有效工期600天（以进场通知书为准）。合同对承包范围、拨款方式、甲乙方的权利和责任等内容进行了约定。双方公司的法定代表人及委托人均在合同书上签字，并加盖公司合同专用章。南海分公司授权李德海在工程项目中代表本公司洽谈事宜。合同签订后，原告未能按合同约定时间施工，对此事实原、被告陈述一致,应予认定。南海分公司的代理人李德海收到了开发商河北普信房地产开发有限公司的进场通知书，但未收到南海分公司的进场通知书。2015年6月11日,李德海与陈浩佑、李建辉达成终止履行合同的协议：一、终止2015年1月9日签订的《建筑工程劳务分包合同》及《水电分包合同》；二、华峰公司委托人陈浩佑所交的1250000元保证金，由李建辉退付给陈浩佑80000元误工费及水电施工队误工费30000元，陈浩佑收到上述费用后该协议生效，该协议还对其他事项进行了约定。李德海、陈浩佑及李建辉分别在协议书上签名，未加盖原、被告公司印章。因原告不能按时施工，要求解除合同，遂致诉讼。
本院认为，华峰公司与南海分公司签订的《建筑工程劳务分包合同》及《水电分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，因华峰公司至今未能进场施工，已不能达到履行合同的目的，为此2015年6月11日李德海、陈浩佑、李建辉达成终止履行合同的协议，因李德海曾代表南海分公司签订了《劳务分包合同》及《水电分包合同》，华峰公司有理由相信李德海是南海分公司的代理人，李德海的代理行为代表南海分公司，符合合同法的表见代理形式，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此该协议视为华峰公司与南海分公司签订的协议，双方应当遵守，按照协议约定终止合同，原告要求解除合同，应予支持。因该协议约定保证金由案外人李建辉退还给陈浩佑，故原告要求南海分公司返还保证金1250000元于法无据，本院不予支持。原告向二被告主张赔偿经济损失4500000元，未能提供损失证据，终止合同的协议也未约定由二被告承担，因此对原告主张损失的诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告华峰公司与被告南海分公司签订的《劳务分包合同》及《水电分包合同》；
二、驳回原告华峰公司的其他诉讼请求。
案件受理费52899元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵景强
审判员 侯月涛
审判员 华国宇
二〇一六年三月十四日
书记员 蒲 娜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2105号
原告：金长清，男，1963年4月26日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失50000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为50000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树25棵，30年生；杏树30棵，20年生；杏树20棵，30年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树25棵，30年生；杏树30棵，20年生；杏树20棵，30年生。评估总价值为11400元。报告出具时间为2017年6月12日。
3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树25棵，30年生；杏树30棵，20年生；杏树20棵，30年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失11400元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为11400元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告金长清果树损失11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执951号
申请执行人：付荣梅，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：郭秀杰，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人付荣梅与被执行人郭秀杰民间借贷纠纷一案，本院依据申请执行人付荣梅申请,于2017年6月5日依本院2017年4月14日作出的并已生效的（2017）鲁0784民初1349号民事调解书立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2017年9月12日划拨被执行人郭秀杰在中国邮政储蓄银行安丘支行账户为60×××97存款11426.43元，申请人付荣梅从中支取6000元。被执行人郭秀杰至今尚欠申请执行人借款164000元及利息，垫付案件受理费、财产保全费共计3220元。
本院于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除本院已冻结的郭秀杰的账户外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人郭秀杰暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 范 颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更935号
罪犯刘巍，男，1974年10月23日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2015年5月5日黑龙江省海林市人民法院作出（2015）海刑初字第26号刑事判决，认定刘巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。与前罪放火罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘巍于2012年9月2日因犯放火罪，被黑龙江省柴河林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，于2014年9月5日又犯危险驾驶罪，2015年5月5日被海林市人民法院判决撤销前罪判处的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月。刘巍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1250分，兑现表扬2次。上述事实，有监狱提供的罪犯刘巍的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间虽能认罪服法，有一定悔改表现，但其曾因犯放火罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又故意实施危险驾驶犯罪，新判决生效仅二年七个月余，服刑改造考评得分也较低，不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘巍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初4292号
原告苏州三英装饰工程有限公司山东分公司，住所地烟台市。
负责人陈建国，总经理。
委托诉讼代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告袁业立，男，1938年2月26日出生，汉族，住青岛市。
被告卢铭，女，1954年2月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
上述二被告之共同委托诉讼代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
原告苏州三英装饰工程有限公司山东分公司诉被告袁业立、卢铭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人汤庆华、二被告之委托诉讼代理人黄舵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原告与被告代理人任炜刚签订别墅工程合同，约定由原告对被告的青岛市崂山区别墅进行装修，承包方式为包工包料，工程造价约为1233613.13元。合同签订后，原告按照合同约定对被告房屋进行装修，完工后经双方决算被告仍欠原告314000元，原告多次索要，被告至今未付。故请求判令：1、被告支付原告工程款314000元、潜水泵扣除费用15000元及利息46078元（计算至2016年11月1日，从2016年11月2日至实际给付之日按银行同期贷款利息计算）、律师费30000元，以上共计405078元；2、被告承担诉讼费。
二被告辩称，原、被告之间未签订任何合同，没有合同关系，根据合同相对性原则，原告应向其签订合同的相对人主张相关权利，应依法驳回。
经审理查明，案涉房屋青岛市崂山区现由二被告使用。
庭审中，原告提交原告与被告代理人任炜刚签订的别墅工程合同书一份，合同上签字的钟康系原告项目经理。主张原告为被告所有的位于青岛市别墅进行装修，双方约定的权利义务。经质证，二被告对该证据真实性无法确认，主张合同非被告所签，合同第一页发包方处明确记载发包人是任炜刚，委托代理人空白，因此该合同的签订人任炜刚非二被告的代理人。被告手中也有一份该合同，但签订的主体是任炜刚与钟康，非本案的原告。
原告提交确认增加工程量的单据、原告与被告代理人任炜刚签订的结算书及欠条各一份，主张被告卢铭对增加工程量进行了确认，双方对于工程进行了结算并约定了最终付款期限。经质证，二被告对增加工程量单据的真实性无异议，但主张该证据仅是显示对于装修过程中增加的工作量进行了签证，对于该工作量的认可不代表被告卢铭即应当承担合同中所有的权利义务；结算书及欠条真实性无法确认，但该证据显示最终结算人也是合同中发包人任炜刚，非二被告。
二被告提交工程合同一份，签订双方为任炜刚与钟康，非本案原告，主张原告非本案适格主体。就涉案房屋的工程款结算系任炜刚与钟康之间的权利义务，非本案原、被告双方的权利义务。经质证，原告对证据真实性无法确认，合同内容与原告提交的合同一致，该合同承包方写明是原告公司，代理人为钟康，合同权利义务主体为原告而非钟康个人。
二被告提交承诺书一份、收据两份，主张钟康就涉案房屋的工程款承诺不向二被告主张任何的权利义务，涉案房屋的工程款支付是任炜刚付款，非二被告。经质证，原告对承诺书真实性不予认可，认为钟康签名与原、被告所提供的装饰合同中钟康的签字非一个人书写，但钟康已经辞职，暂无法确认，即使是真实的，其行为也不能代表公司；收据的真实性无异议，但款项来源是二被告，任炜刚是被告的委托代理人，有权代其支付工程款。
本院认为，被告袁业立、卢铭并非原、被告提交的别墅工程合同书的签订主体，根据原告提交的证据，亦无法确认原告所主张的合同中的发包方任炜刚系二被告的代理人，故无法确认二被告与本案中原告所诉请求的关系；原告申请追加被告任炜刚、郝轶萌与其上述主张相矛盾，不应在本案中追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏州三英装饰工程有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费7376元，退还原告苏州三英装饰工程有限公司山东分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 李 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 雪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更716号
罪犯史海军，男，1984年12月12日出生，族，出生地内蒙古自治区，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月3日浙江省永康市人民法院作出（2010）金永刑初字第431号刑事判决，认定史海军犯抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月23日减去有期徒刑一年二个月，2015年9月25日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史海军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2983分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯史海军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯史海军减去剩余刑期。
（裁定减刑后，刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1314号
申请执行人：司威威，男，1985年11月23日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市柘城县，
被执行人：黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司(以下简称秀丽运输公司)。
法定代表人:黄忠秀,秀丽运输公司经理。
被执行人：周宏文，男，1968年10月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初字363号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在同年6月30日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、提取被执行人周宏文、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司的银行帐上存款38330.40元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年七月八日
书记员 方 震
北京市昌平区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2016)京0114刑初981号
罪犯冯××，男，1991年4月24日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被羁押，同年12月9日被本院决定取保候审。
本院于2016年11月29日，作出了（2016）京0114刑初981号刑事判决书，以罪犯冯××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。冯××不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2017年2月27日以（2017）京01刑终38号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
经查，现判决书已经发生法律效力，罪犯冯××应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，决定将罪犯冯××收监执行。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年4月23日止。先行羁押三十三日已扣除）。
二〇一七年二月二十七日
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初571号
原告：李桃，男，生于1985年6月20日，汉族，四川省大邑县人，农民，住四川省大邑县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告：刘良，男，生于1975年10月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李桃与被告刘良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员吕锋适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李桃的委托代理人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。原告李桃、被告刘良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃诉称：2015年6月3日之前，原被告经朋友介绍认识。2015年6月3日，原被告签订了工程机械装载机租赁合同。租期期满，双方于2015年9月30日进行结算，被告尚欠原告装载机租金68000元，被告向原告出具了欠条一份。经原告多次催收，直到2016年12月8日，被告支付原告5000元后就不再履行给付义务。经原告多次催收至今未果。为此，原告依法诉至法院，请求法院判决被告给付原告的欠款63000元，诉讼费由被告承担。
被告刘良未作答辩。
经审理查明：李桃与刘良经他人介绍认识，2015年6月3日，李桃作为乙方与作为甲方的刘良签订《工程机械装载机租赁合同》，该合同约定了双方的权利义务。合同履行后，经双方结算，刘良欠李桃装载机租金68000元。2015年9月30日，刘良向李桃出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到李涛（桃）装载机租金68000元（大写陆万捌仟元整）。欠款人：刘良2015年9月30日”。2016年12月8日，刘良支付李桃5000元。其余款项经李桃催收至今未果，李桃诉至本院提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，工程机械装载机租赁合同，欠条及当事人的陈述等。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。
本案中，李桃与刘良签订了《工程机械装载机租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同履行后经双方结算，刘良尚欠李桃装载机租金68000元，刘良向李桃出具欠条一张，刘良应当按照欠条的内容依法履行给付李桃68000元的义务。庭审中，李桃明确承认刘良已经给付5000元，故李桃要求刘良给付装载机租金欠款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由刘良于本判决生效后十日内给付李桃63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由刘良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吕锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗奥
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2685号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。
被告：邹智，男，汉族，生于1973年5月19日，现住绵阳市经开区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告邹智物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当��人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年九月十二日
书记员 黄雯慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终16033号
上诉人（原审原告）：广州市大莱布业有限公司。
法定代表人：黄朝辉。
委托诉讼代理人：彭妙云，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：欧阳金铭。
上诉人广州市大莱布业有限公司因与被上诉人欧阳金铭劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市大莱布业有限公司与欧阳金铭自2014年7月1日起至2017年2月28日止存在劳动关系；二、广州市大莱布业有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金为15000元给欧阳金铭。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市大莱布业有限公司承担。
上诉人广州市大莱布业有限公司上诉请求：1、判令广州市大莱布业有限公司无需支付欧阳金铭解除劳动关系的经济补偿金15000元；2、判令欧阳金铭承担本案诉讼费用。
被上诉人欧阳金铭答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，广州市大莱布业有限公司要求提交微信聊天记录作为二审新证据，其中2017年1月4日的内容显示：对欧阳金铭予黄牌警告一次处理（一年内三次黄牌警告将予以辞退）。拟证明欧阳金铭在广州市大莱布业有限公司工作期间，因无故旷工，累计三张黄牌，被公司辞退。公司的规章制度已经告知欧阳金铭，黄牌警告一年内三次黄牌警告就可以辞退。
欧阳金铭不同意上述证据作为二审新证据，质证称：看到过微信上的内容，不知道是何状况，不清楚公司规章制度，从未看到过这个制度，没有张贴或者告诉过其这个规定。
本院认为，本案主要争议焦点在于广州市大莱布业有限公司是否应支付欧阳金铭解除合同的经济补偿。对于离职原因，欧阳金铭主张在其2017年2月27日提起仲裁，以广州市大莱布业有限公司未为其购买社保为由请求解除劳动关系并支付解除合同的经济补偿前，已经向广州市大莱布业有限公司提出解除劳动关系请求，但欧阳金铭提交的证据不足以证实其该意思表示已经送达广州市大莱布业有限公司。另一方面，虽然欧阳金铭承认知悉广州市大莱布业有限公司于2017年1月4日对其作出了警告一次处理，但现有证据不足以认定广州市大莱布业有限公司其后两次警告处理通知已经送达欧阳金铭，况且广州市大莱布业有限公司最后一次黄牌警告处理之日欧阳金铭已经提起仲裁，故广州市大莱布业有限公司主张经三次黄牌警告，该公司合法解除双方劳动关系的理据不足。有鉴于双方要求解除双方劳动关系的意思表示明确，而双方又不能证实各自主张解除的事由，可视为由广州市大莱布业有限公司提出，双方经协商一致双方于2017年2月28日解除劳动关系，广州市大莱布业有限公司应向欧阳金铭支付解除劳动关系的经济补偿金。本院审理期间，广州市大莱布业有限公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院判决结果，对广州市大莱布业有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市大莱布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛淑婷
郑翠影
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0781民初3502号
原告吴玉娟，女，1973年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告江利春，男，1973年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴玉娟为与被告江利春民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉娟到庭参加诉讼，被告江利春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉娟诉称，2015年5月19日，被告因需要资金，向原告借款人民币20万元整，并出具借条一张，书面约定还款日期为2016年5月18日。期间，被告于2016年1月31日还款5万元，扣除利息后本金为172000元。后被告于2017年6月17日还款1万元。借款到期后，被告未能及时还款，原告多次催讨，被告以各种理由予以拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本息210950元（利息已计算至2017年6月17日），之后至还款之日止，利息按原约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。
被告江利春未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告吴玉娟父亲与被告江利春父亲系朋友关系，被告江利春办有一公司。被告因资金周转需要，自2009年左右起与原告有多次借款往来，2015年5月19日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，言明：“今借到吴玉娟人民币贰拾万元整，利息按年息2分计算，从2015年5月19日至2016年5月18日”。期间，被告于2016年1月31日还款5万元。借款到期后，经原告催讨，被告于2017年6月17日还款1万元，余款未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告吴玉娟与被告江利春之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告在借款期限内的还款应先支付到期利息，故2016年1月31日的还款5万元应先扣除至该日的利息，余款视为归还本金，经计算，至2016年1月31日被告尚欠原告借款本金为17.2万元；2017年6月17日的还款1万元应作为利息扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江利春于本判决生效后十日内归还原告吴玉娟借款本金人民币17.2万元并支付利息（按年利率20%，自2016年1月31日计算至实际履行之日止，并扣除2017年6月17日支付的1万元）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2232元（已减半收取），由被告江利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 严婉青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终807号
上诉人（原审原告）：北京美晟房地产开发有限责任公司，注册地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-1105。
法定代表人：张树申，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王战兵，男，1970年2月1日出生，户籍地北京市西城区。
上诉人北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称美晟房地产公司）因与被上诉人王战兵合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16589号民事裁定，向本院提起上诉。
美晟房地产公司上诉称，一审裁定认定王战兵经常居住地位于北京市通州区的证据，北京市公安局通州分局大杜社派出所出具的证明系伪造，该证明不是派出所依职权可出具的证明。经美晟房地产公司在北京市企业信用信息网查询王战兵工作单位的基础信息和2016年度报告基础信息显示，经营者系李鑫一人，没有王战兵的名字。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。
王战兵对于美晟房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，美晟房地产公司主张依据《合同法》第六十条的规定，王战兵应返还美晟房地产公司650万元进而提起本案诉讼，要求判令王战兵返还美晟房地产公司650万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，北京市公安局通州分局大杜社派出所2017年6月26日出具的证明载明，王战兵于2015年3月1日起在北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村工业园区居住至今。因被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由王战兵经常居住地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。综上，美晟房地产公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 于明洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审331号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人周春香，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408075082公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2863号
申请执行人陈冬霞，男，汉族，1979年12月5日出生，住湖南省莱阳市。
委托代理人陈雪，广东舜华律师事务所律师。
被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房，联系地址广州市越秀区东风西路81号。
法定代表人何加金。
申请执行人陈冬霞与被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初3765号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司应返还购房款480000元、赔偿损失（以480000元为本金，从2014年10月31日起按银行同期贷款利息的4倍计至返还房款之日止，赔偿总额以480000元为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务、支付迟延履行期间利息、承担本案执行费7100元，但被执行人无履行。经查，被执行人因欠款，“荔鸿商业大厦”房屋被广州市天河区人民法院第一顺序查封、被执行人银行账户亦被冻结；本案执行有待广州市天河区人民法院处理结果；现被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执2863号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一七年十月二十日
书记员 黄家盛