苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14020号
原告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告谢红霞，女，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告靳同亮，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）与被告谢红霞、靳同亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告招行吴江支行的委托代理人王福林、徐波到庭参加诉讼；被告谢红霞、靳同亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行吴江支行诉称：2012年10月16日，被告谢红霞填写生意贷申请表一份；2012年10月19日，原告与两被告签订个人授信协议一份，同意向其提供25万元的可循环授信额度。同日，两被告提交个人贷款周转易功能申请表并签订周转易协议书，申请贷款25万元。协议签订后，原告向两被告发放6笔周转易贷款。贷款到期后，两被告均未还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告谢红霞、靳同亮共同归还借款本金164301.93元、支付相应欠息（截至2016年8月18日欠息50567.06元；自2016年8月19日起至2016年9月7日期间，以本金164305.90元为基数按年利率17.55%计息；自2016年9月8日起至实际给付之日止以本金164301.93元为基数按年利率17.55%计息），并赔偿原告律师费损失9546元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告谢红霞、靳同亮均未作答辩。
经审理查明：2012年10月16日，谢红霞向招行吴江支行提交生意贷申请表一份，向该行申请授信额度25万元，并申请开通周转易功能。2012年10月19日，谢红霞、靳同亮作为授信申请人与招行吴江支行作为授信人签订编号为512573000750的《个人授信协议》一份，约定招行吴江支行自2012年10月19日至2015年10月19日期间可向授信申请人提供25万元的可循环授信额度；如授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息有权按罚息利率计收复利，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和费用，直接扣收授信申请人结算账户或其他账户上的存款用以清偿具体合同项下债务；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由授信申请人承担。
2012年10月19日，谢红霞、靳同亮作为授信申请人与招行吴江支行作为授信人签订编号512573000750的《周转易协议书》一份，约定授信申请人基于编号512573000750的《个人授信协议》向招行吴江支行申请开通周转易功能和直接转账模式，周转易功能是指授信人在授信额度内向授信申请人划拨一定金额的限额，由申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期，延后结算期届满，申请人未按约及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向申请人发放一笔借款用于归还上述款项；授信人根据申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予申请人总额25万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期和账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载为准；周转易贷款期限为12个月，贷款还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮95%确定，即年利率11.7%。同日，谢红霞、靳同亮向招行吴江支行提交个人贷款周转易功能申请表一份，申请开通25万元周转易额度，贷款期限为12个月。
上述协议签订后，招行吴江支行于2014年1月11日发放周转易贷款18900元、于2014年1月12日发放46400元、于2014年1月13日发放66700元、于2014年1月15日发放22600元、于2014年4月18日发放15000元、于2014年6月10日发放5000元，总计向申请人放贷174600元。截至2016年8月18日，借款人尚结欠借款本金164305.90元并欠息50567.06元。2016年9月7日，借款人另归还本金3.97元。因借款人未按约还款，致引起本案诉争。
另查明：2016年5月15日，招行吴江支行与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同一份，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付代理费9546元。
以上事实有原告提交的生意贷申请表、个人授信协议、周转易功能申请表、周转易协议书、账户交易明细、贷款逾期账单、聘请律师合同以及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告谢红霞、靳同亮签订的个人授信协议系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告按约定发放周转易贷款，而两被告作为共同借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款本息。原告主张的各类欠息，借贷双方作出明确约定，且计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费损失，借贷双方亦作出明确约定，原告代理人实际到庭参加诉讼并履行代理义务，且计收的律师费数额符合律师服务收费标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红霞、靳同亮于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金164301.93元并支付相应欠息（截至2016年8月18日欠息50567.06元；自2016年8月19日起至2016年9月7日期间，以本金164305.90元为基数按年利率17.55%计息；自2016年9月8日起至实际给付之日止以本金164301.93元为基数按年利率17.55%计息）。
二、被告谢红霞、靳同亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失9546元。（上述项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2333元，由被告谢红霞、靳同亮共同负担并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年一月十七日
书记员 陈玮芝附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。