安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初7号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人吴立衡，女，1978年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月10日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
辩护人焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人吴立衡犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人吴立衡及其辩护人王玉萍、被害人张某及其诉讼代理人过俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2016年4月15日6时30分许，被告人吴立衡在巢湖市夏阁镇蟠龙新街农贸市场内其经营的童车店门口，因使用遮阳伞一事与隔壁商户张某发生纠纷并互殴。在互殴过程中，吴立衡将张某的左手食指、右手食指、中指咬伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。经安徽三康司法鉴定所鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。经安徽三康司法鉴定所鉴定，张某因外伤致右食指开放伤伴伸指肌腱断裂遗留右食指关节活动受限，评定为十级伤残。
案发后，被告人吴立衡主动至巢湖市公安局夏阁派出所投案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴立衡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴立衡对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出，被告人吴立衡系初犯，具有自首情节，被害人对本案的发生具有严重过错，建议对被告人吴立衡从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月15日6时30分许，被告人吴立衡在巢湖市夏阁镇蟠龙新街农贸市场经营童车销售，隔壁金银首饰加工店的被害人张某认为被告人吴立衡店前的遮阳伞挡住了其店面及广告牌，便与被告人吴立衡发生争吵，双方继而发生肢体冲突，后被周边人员拉开。在此期间，被告人吴立衡将被害人张某的左手食指、右手食指、中指咬伤。后经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人张某因外伤致右食指开放伤伴伸指肌腱断裂遗留右食指关节活动受限，评定为十级伤残。
2016年9月26日15时，被告人吴立衡经民警电话通知后，主动至巢湖市公安局夏阁派出所投案。
2017年2月17日，被告人吴立衡与被害人张某达成和解，被告人吴立衡现已赔偿被害人张某的经济损失，被害人张某对被告人吴立衡表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、受案登记表，证实2016年4月15日6时46分，陈某通过110指令报案，称夏阁镇蟠龙新街有人打架。
2、行政处罚决定书、不予收拘通知书，证实2016年5月12日，被告人吴立衡因与张某打架一事，被巢湖市公安局处以行政拘留七日，并处罚款二百元。后因被告人吴立衡身体原因，合肥市拘留所未予收拘。
3、到案经过，证实被告人吴立衡于2016年9月26日15时主动至夏阁派出所投案。
4、前科情况查询证明，证实被告人吴立衡无前科。
5、户籍证明，证实被告人吴立衡在案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
6、被害人张某住院病历，证实张某接受治疗的情况。
7、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人吴立衡与被害人张某已达成和解协议，被害人张某对被告人吴立衡表示理解。
二、现场勘验检查工作记录，证实案发现场详细情况。
三、鉴定意见
1、（巢）公（法）鉴（伤）字[2016]094号人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某的伤情属轻伤二级。
2、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人张某的伤情构成十级伤残。
四、证人证言
1、证人陈某的证言，证实2016年4月15日上午7点左右，其家属吴立衡与张某、蔡某因吴立衡摆放在店门口的遮阳伞位置问题发生口角。张某先是将遮阳伞踢倒，双方继而发生肢体冲突，导致吴立衡脸部受伤，牙齿掉落；张某的手部被吴立衡咬伤。
2、证人秦某的证言，证实2016年4月15日上午6点40分左右，其听到对面有声响，发现张某将吴立衡家的遮阳伞推倒，吴立衡被张某、蔡某按在地上。其上前拉架，之后隔壁的解某也来拉架，几人合力将张某和吴立衡拉开。在事发前一天，吴立衡和张某就因为吴立衡摆放在门口的遮阳伞问题发生给过争吵。事发时，张某用手抓吴立衡，拽吴立衡的头发，吴立衡用嘴咬张某的手。
3、证人宁某的证言，证实2016年4月15日上午7时许，张某与吴立衡两人在其店铺的对面打架的。双方因吴立衡在店门口摆放的遮阳伞产生矛盾，张某先是将遮阳伞踢倒，吴立衡随即与之发生拉扯，双方相互扭打在一起。张某用手抓吴立衡的脸，吴立衡就一口咬住张某的手指。双方随后被人拉开。
4、证人解某的证言，证实2016年4月15日上午6时40分许，秦某喊其去拉架。其看到吴立衡躺在地上，张某弯着腰，两人相互揪着对方的头发。其上前拉架，发现吴立衡嘴里流血，张某的手指也在流血，张某的左手食指、中指破了。其和秦某合力将二人拉开。后来有人报警了。
5、证人蔡某的证言，证实2016年4月15日上午6时30分左右，其店面旁边的“凯翔童车”老板娘吴立衡将遮阳伞撑开，挡住其家的招牌。其家属张某很生气，就将遮阳伞向吴立衡店面方向推。吴立衡就上前打了张某一个嘴巴，其上前将二人从中间分开，但此时双方已经相互揪住头发，推搡着。后吴立衡被遮阳伞绊倒在地，其上前拉架。其将吴立衡的右手抓住，又抓住张某的头发以防止张某的头皮被抓伤，吴立衡嘴里咬着张某的手指。后来，周围的邻居过来帮忙拉架。张某的左手食指、右手中指和食指受伤，吴立衡脸上和牙齿受伤。
6、证人杨某的证言，证实2016年4月15日上午，其送孙子上学途中看到吴立衡和张某扭打在一起。吴立衡躺在地上拽着张某的头发，并用嘴咬着张某的手指，张某也用手抓在吴立衡的脸上。其还看到张某的家属掐吴立衡的脖子，用脚踢吴立衡。
7、证人柳某、王某的证言，证实二人均在事发时经过事发地点。柳某和王某只看到吴立衡和张某在一起厮打，张某的丈夫踢了吴立衡，具体经过不清楚。
五、被害人张某的陈述，证实2016年4月15日上午，其和吴立衡因放置在门前的遮阳伞发生矛盾。其准备动手挪遮阳伞，被吴立衡拽住头发，双方随后相互拉扯。其将吴立衡推倒，也拽住吴立衡的头发，抓吴立衡的脸部。其丈夫蔡某过来拉架。吴立衡咬了她的右手中指和食指。之后双方被拉开。
六、被告人吴立衡的供述与辩解，证实2016年4月15日上午6时30分许，其在其经营的“凯翔童车”店内将遮阳伞摆在门口，隔壁的蔡某、张某夫妻两人上前将遮阳伞推倒，蔡某和张某上前打其。蔡某将其推倒在地，用脚踢其，并抓住其双手。其和张某相互揪住对方，张某用手抓其脸部，其趁机咬住张某的手指。之后，双方被周边的人拉开。
本院认为：被告人吴立衡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴立衡能自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴立衡已同被害人达成赔偿协议并获得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人吴立衡的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人系初犯、具有自首情节、已同被害人达成赔偿协议并获得谅解，被害人对本案的发生具有严重过错，建议对吴立衡从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人吴立衡与被害人系因邻里纠纷产生矛盾，继而互殴，不能据此认定被害人具有严重过错，对该辩护意见，本院不予采纳；但被告人吴立衡确为自首，已与被害人达成和解，其犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的适用条件，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴立衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓期考验期限，从判决的确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
人民陪审员 梅海生
人民陪审员 方薇微
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。