北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第02845号
原告陶务典，男，1972年9月8日出生。
委托代理人部秀君，北京市义派律师事务所律师。
被告北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，执行董事。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生。
委托代理人高虹，女，1970年2月25日出生。
原告陶务典与被告北京灯塔电气有限责任公司（以下简称灯塔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶务典委托代理人部秀君，被告灯塔公司委托代理人赵玉兰、高虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶务典诉称：原告于2002年9月1日入职被告单位，从事电焊工作，月平均工资为2500元。原告工作期间未休过周六日和法定假日，且在2011年以前从未休过带薪年休假。被告在2010年6月之前未给原告缴纳社会保险费，原告多次要求补缴未果。综上，原告起诉要求：1、确认原告与被告于2002年9月1日至2013年3月18日期间存在劳动关系；2、被告赔偿原告2002年9月1日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险的损失73950元；3、被告支付原告2008年1月1日至2010年12月31日期间未休年休假的工资报酬5172.41元。
被告灯塔公司辩称：1、原告曾两次入职被告单位工作，其第一次入职时间已无法查清，第二次入职时间为2007年3月22日，后原告于2012年12月向被告单位邮寄离职申请，双方于2013年春节前结算了工资。原告的工作岗位为工人，不需要办理离职手续，工资结清即可离职。原告曾于2013年3月回宿舍取走其个人物品，并非回被告单位工作。2、被告自2010年1月起为原告缴纳社会保险费；被告自2002年1月1日起向员工每人每月发放100元，由员工自行缴纳社会保险费。3、根据被告单位文件规定，2008年、2009年、2010年未休带薪年休假的，以一次性奖的方式发放补偿。原告每年应享受的年休假天数为5天，其月工资应以被告单位的工资表为准。4、未休年休假的工资报酬和未缴纳社会保险费的赔偿具有赔偿性质，不属于工资范畴，原告的上述诉讼请求均已超过时效。
经审理查明：灯塔公司成立于1995年9月5日；北京铁建信达经贸有限公司（以下简称铁建信达公司）系灯塔公司股东之一，后铁建信达公司于2008年9月名称变更为北京中铁信达经贸有限公司（以下简称中铁信达公司）。
陶务典主张其于2002年9月1日入职灯塔公司；灯塔公司主张陶务典曾两次入职其单位工作，关于陶务典的第一次入职时间已无法查清，后陶务典于2006年6月1日离职，又于2007年3月22日再次入职；灯塔公司并提供了《调离人员交接单》和《聘用人员申请、审批表》复印件；陶务典以《调离人员交接单》没有其本人签字为由不予认可，以《聘用人员申请、审批表》系复印件为由不予认可。灯塔公司与陶务典签有书面劳动合同，约定合同期限至2012年12月31日，陶务典担任制作岗位工作。陶务典系农业户口，灯塔公司在2009年12月之前未给陶务典缴纳社会保险费。灯塔公司主张其单位自2002年1月1日起向员工每人每月以综合补贴或职务津贴的形式发放100元，由员工自行缴纳养老保险费；灯塔公司并提供了2002年7月《关于通过灯塔公司﹤关于2002年公司调整工资的办法﹥的决议》、2002年7月《关于2002年公司调整工资的通知》、2002年10月《北京铁建信达经贸有限公司职工代表联席会议议程》、2003年5月《北京铁建信达经贸有限公司一届一次职代会有关议题表决计票结果报告》、2006年1月《北京灯塔公司岗位工资管理办法》及其附件《生产车间工资标准表（2006）》、2006年1月《关于公布﹤北京灯塔公司岗位工资管理办法﹥的通知》、2006年1月《北京铁建信达经贸有限公司职工代表联席会议议程》、2006年1月《关于通过﹤北京灯塔公司岗位工资管理办法﹥的决议》、《北京铁建信达经贸有限公司一届四次职代会有关议题表决计票结果报告》等予以佐证；陶务典对灯塔公司提供的上述证据不予认可，并主张上述制度制定程序违法，铁建信达公司所持有的灯塔公司股权比例仅为11%，其有关决议对灯塔公司员工不应发生法律效力等。陶务典主张其每年应享受带薪年休假5天，灯塔公司于2008年至2010年期间未安排其享受带薪年休假；灯塔公司认可陶务典每年应享受的带薪年休假天数为5天，亦认可陶务典于2008年至2010年期间未休带薪年休假，但主张根据前述2006年1月《北京灯塔公司岗位工资管理办法》，“未休年休假的，公司在一次性年终奖中给予补偿”；其单位对2008年、2009年、2010年未休带薪年休假的员工，均以一次性奖的方式发放补偿。灯塔公司提供的2008年支付单、2009年支付单及2010年休假一次性奖励支付单载明：陶务典分别领取款项900元、1000元及600元；陶务典认可已领取上述款项，但不认可上述款项系未休年休假的工资报酬。陶务典主张其月平均工资为2500元，其提供的个人所得税完税证明载明：陶务典2008年度工资、薪金所得实缴税款为284.85元。灯塔公司对陶务典的主张及所提供的证据均不予认可，其提供的陶务典2008年至2010年工资表载明：陶务典2008年月平均工资为1300.35元，年度纳税总额为270.50元；2009年月平均工资为1567.73元，年度纳税总额为484.34元；2010年月平均工资为1930.27元，年度纳税总额为1241.48元。陶务典对灯塔公司提供的上述工资表亦不予认可。
2012年12月23日，陶务典向灯塔公司邮寄辞职申请书，以灯塔公司未给其缴纳2004年5月至2010年6月期间的社会保险，未支付周六日、法定假日加班费和年假工资等为由，向灯塔公司申请辞职。灯塔公司认可收到上述辞职申请书，并主张其单位于2012年12月底通知陶务典办理离职手续，向陶务典发出解除劳动合同通知，并同时办理了社会保险减员手续。陶务典主张其在灯塔公司处实际工作至2013年3月18日；灯塔公司主张其单位与陶务典于2013年春节前结算了工资，因陶务典的工作岗位为工人，不需要办理离职手续，工资结清即可离职。灯塔公司提供的考勤表载明：陶务典最后一次出勤时间为2013年2月28日。
另查：2011年12月9日，陶务典以灯塔公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求灯塔公司：1、确认双方自2002年9月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2、支付2008年、2009年未休年假工资报酬2040元；3、支付2002年9月至2009年12月未缴纳社会保险补偿90000元；4、支付2008年1月至2010年10月14日延迟签订劳动合同的经济补偿。2012年12月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第424号裁决书，裁决：1、陶务典自2002年9月至2007年12月31日期间与灯塔公司存在劳动关系；2、驳回陶务典的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同书、户口簿、社会保险个人缴费信息对账单、《关于通过灯塔公司﹤关于2002年公司调整工资的办法﹥的决议》、《关于2002年公司调整工资的通知》、《北京铁建信达经贸有限公司职工代表联席会议议程》、《北京铁建信达经贸有限公司公司一届一次职代会有关议题表决计票结果报告》、《北京灯塔公司岗位工资管理办法》及其附件《生产车间工资标准表（2006）》、《关于公布﹤北京灯塔公司岗位工资管理办法﹥的通知》、《北京铁建信达经贸有限公司职工代表联席会议议程》、《关于通过﹤北京灯塔公司岗位工资管理办法﹥的决议》、《北京铁建信达经贸有限公司一届四次职代会有关议题表决计票结果报告》、灯塔公司第九届第五次股东会决议、名称变更通知、灯塔公司章程、个人所得税完税证明、工资表、2008年支付单、2009年支付单、2010年休假一次性奖励支付单、辞职申请书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于陶务典的入职时间，陶务典主张其于2002年9月1日入职灯塔公司；灯塔公司主张陶务典曾两次入职其单位工作，关于陶务典的第一次入职时间已无法查清，后陶务典于2007年3月22日再次入职；灯塔公司并提供了《调离人员交接单》和《聘用人员申请、审批表》复印件；陶务典以《调离人员交接单》没有其本人签字为由不予认可，以《聘用人员申请、审批表》系复印件为由不予认可。关于陶务典的离职时间，陶务典主张其在灯塔公司处实际工作至2013年3月18日；灯塔公司主张其单位在收到陶务典的辞职申请后于2012年12月底通知陶务典办理离职手续，向陶务典发出解除劳动合同通知，并与陶务典于2013年春节前结算了工资；因灯塔公司未就其上述主张提供证据予以证明，且灯塔公司提供的考勤表载明，陶务典最后一次出勤时间为2013年2月28日；故根据双方上述陈述及举证情况，本院确认陶务典与灯塔公司于2002年9月1日至2013年3月18期间存在劳动关系。关于未缴纳社会保险费的补偿，根据已查明的事实，陶务典系农业户口，灯塔公司在2009年12月之前未给陶务典缴纳社会保险费；现灯塔公司主张其单位自2002年1月1日起向员工每人每月以综合补贴或职务津贴的形式发放100元，由员工自行缴纳养老保险费，并提供了2002年7月《关于通过灯塔公司﹤关于2002年公司调整工资的办法﹥的决议》、2002年7月《关于2002年公司调整工资的通知》、2002年10月《北京铁建信达经贸有限公司职工代表联席会议议程》、2003年5月《铁建信达公司一届一次职代会有关议题表决计票结果报告》、2006年1月《北京灯塔公司岗位工资管理办法》及其附件《2006年生产车间工资标准表》、2006年1月《关于公布﹤北京灯塔公司岗位工资管理办法﹥的通知》、2006年1月《北京铁建信达经贸有限公司职工代表联席会议议程》、2006年1月《关于通过﹤北京灯塔公司岗位工资管理办法﹥的决议》、《铁建信达公司一届四次职代会有关议题表决计票结果报告》等予以佐证；陶务典虽对灯塔公司的主张及所提供的上述证据均不予认可，但未提供证据予以反驳。故对灯塔公司的主张，本院予以采信；灯塔公司应向陶务典支付未缴纳养老保险费及失业保险费的补偿，但应扣除灯塔公司已给付补贴部分。关于未休年休假的工资报酬，根据已查明的事实，陶务典与灯塔公司均认可灯塔公司于2008年至2010年期间未安排陶务典享受带薪年休假；灯塔公司主张根据2006年1月《北京灯塔公司岗位工资管理办法》，“未休年休假的，公司在一次性年终奖中给予补偿”，其单位对2008年、2009年、2010年未休带薪年休假的员工，均以一次性奖的方式发放补偿；灯塔公司并提供了2008年支付单、2009年支付单及2010年休假一次性奖励支付单；陶务典亦认可已领取上述款项；故综合上述情形及陶务典的工资标准，灯塔公司应向陶务典补足2008年至2010年期间未休年休假的工资报酬差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、陶务典与北京灯塔电气有限责任公司于二○○二年九月一日至二○一三年三月十八日期间存在劳动关系。
二、北京灯塔电气有限责任公司于本判决生效后七日内给付陶务典未缴纳养老保险费及失业保险费的补偿四千二百五十九元三角。
三、北京灯塔电气有限责任公司于本判决生效后七日内给付陶务典二○○八年至二○一○年期间未休年休假的工资报酬差额九百四十八元。
四、驳回陶务典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京灯塔电气有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曲晓庆