襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执异9号
案外人:柴兴华，男，1947年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
案外人:刘金兰，女，1948年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系柴兴华之妻。
申请执行人：襄阳市襄州区奥杰星油脂厂。住所地：襄阳市襄州区航空路*号。
负责人：周国红，该厂厂长。
被执行人：万宝粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：柴顺功，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳市襄州区奥杰星油脂厂（以下简称奥杰星油脂厂）与被执行人万宝粮油有限公司（以下简称万宝公司）买卖合同违约纠纷一案中，2015年4月20日本院作出（2014）鄂襄州法执字第00513-3号执行裁定书，裁定执行本院在审理此案过程中保证人湖北襄阳长安商贸有限公司（以下简称长安商贸公司）提供担保的位于张湾街道办事处金华路的楼房一幢。由于肖友荣承租该房屋，同日，本院作出（2014）鄂襄州法执字第00513-4号执行裁定书及（2014）鄂襄州法执字第00513-5号协助执行通知书，扣留、提取肖友荣应支付给长安商贸公司的2017年5月1日至2025年4月30日的8年租金244万元。2017年4月12日案外人柴兴华、刘金兰向本院提出执行异议，诉称：2002年长安商贸公司在购买上述担保的房屋和院子等财产时，应交款560万元，因缺少资金，该公司让柴兴华、刘金兰出资300万元，双方共同购买了上述担保的房屋等财产。2012年3月16日长安商贸公司同意柴兴华、刘金兰收取从2012年3月17日至2022年3月16日的10年房屋租金，以此方式来抵偿其二人所交的出资款300万元。本院向承租人肖友荣发出（2014）鄂襄州法执字第00513-5号协助执行通知书，阻止了肖友荣向其二人交纳租金，请求本院撤销该协助执行通知书。针对柴兴华、刘金兰的执行异议本院现已审查终结。
柴兴华、刘金兰向本院递交的证据有：
一、2012年3月16日长安商贸公司与柴兴华、刘金兰签订的《协议书》复印件一份。协议约定：长安商贸公司同意将其所有的位于张湾街道××××路的原张湾老建设银行办公楼、院子、院内二层楼房、三间车库交给柴兴华、刘金兰经营10年时间，经营收入抵偿其二人300万元的出资款。经营期限从2012年3月17日至2022年3月16日。
二、2012年3月16日长安商贸公司的《股东会决议》复印件一份。该决议同意将该公司所有的位于张湾街道××××路的原张湾老建设银行办公楼、院子、院内二层楼房、三间车库交给柴兴华、刘金兰经营10年时间，经营收入抵偿其二人300万元的出资款。经营期限从2012年3月17日至2022年3月16日。
奥杰星油脂厂答辩称：一、柴兴华、刘金兰提出执行异议时，没有提供出资300万元的银行汇款手续，也没有提供长安商贸公司收到300万元收据和财务会计凭证、现金日志账簿等证据材料。二、长安商贸公司的股东有柴顺功等人，柴顺功系柴兴华、刘金兰之子。柴兴华、刘金兰与长安商贸公司存在关联关系。对柴兴华、刘金兰执行异议诉称出资300万元与长安商贸公司共同购买了位于张湾街道××××路的原张湾老建设银行办公楼等财产的事实存在可疑之处。故请求本院驳回其二人的执行异议。
现查明，本院在审理原告奥杰星油脂厂与被告万宝公司买卖合同违约纠纷一案中，根据奥杰星油脂厂递交的财产保全申请，2013年10月23日本院冻结了万宝公司在中国农业银行襄阳襄州支行、中国工商银行襄阳襄州支行的存款合计1620061.63元。2013年10月26日万宝公司用长安商贸公司所有的位于张湾街道××××路的楼房一幢（建筑面积1884.74平方米）提供担保，请求本院解除对被冻结的存款及账户的冻结。同日，长安商贸公司向本院递交了自愿用其所有的位于张湾街道××××路的楼房一幢（建筑面积1884.74平方米，房产证号为襄樊市房权证城字第××号）为万宝公司申请解除冻结的《担保函》、担保房屋的房产证复印件、该公司的营业执照等材料。该担保楼房就是柴兴华、刘金兰异议所称的位于张湾街道××××路的原张湾老建设银行的办公楼。2013年11月1日本院裁定查封长安商贸公司提供担保的上述楼房。2013年11月4日本院向襄州区房管局发出协助执行通知书及民事裁定书，请该局协助查封该楼房。同日，本院向中国农业银行襄阳襄州支行、中国工商银行襄阳襄州支行送达了提前解除冻结存款通知书，两家银行根据通知的要求提前解除了对被冻结的存款合计1620061.63元的冻结以及两个账户的冻结。在本院开庭审理此案后，2013年12月25日本院作出（2013）鄂襄州民三初字第00349号民事判决书，判决万宝公司在判决生效后五日内支付奥杰星油脂厂违约金360万元，扣除万宝公司交付的保证金50万元，尚应支付310万元；解除双方签订的豆油购销合同；案件受理费、反诉案件受理费、财产保全费合计45850元由万宝公司承担。在判决生效后，因万宝公司未按期付款，2014年9月15日奥杰星油脂厂向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的有关规定，于2015年4月20日作出（2014）鄂襄州法执字第00513-3号执行裁定书，裁定执行本院在审理此案过程中保证人长安商贸公司提供担保的上述楼房一幢。由于肖友荣承租该楼房，同日，本院作出（2014）鄂襄州法执字第00513-4号执行裁定书及（2014）鄂襄州法执字第00513-5号协助执行通知书，扣留、提取肖友荣应支付给长安商贸公司的2017年5月1日至2025年4月30日的8年租金244万元。2017年4月12日案外人柴兴华、刘金兰以诉称理由向本院提出执行异议。2017年5月26日本院向肖友荣送达了（2014）鄂襄州法执字第00513号之一通知书，要求肖友荣先将自2017年5月1日至2018年4月30日应交的租金30万元交至本院。2017年6月2日肖友荣将向本院交来租金15万元。
还查明，2013年5月1日长安商贸公司给肖友荣出具收到肖友荣交来2013年5月1日至2017年4月30日的四年租金112万元的收条一份。收条上加盖有长安商贸公司的财务专用章。2014年5月1日长安商贸公司与肖友荣补签《房屋租赁合同》，合同约定：长安商贸公司将其所有的位于张湾街道××××路的原张湾老建设银行的大楼、院子、院内二层楼房、三间车库出租给肖友荣，租期12年。从2013年5月1日起至2025年4月30日止。前四年租金每年租金28万元，合计为112万元，由肖友荣在签订合同时一次性付清，第5、6、7、8年每年加两万元，8年以后每年加三万元，一年一交。
本院认为，一、柴兴华、刘金兰执行异议诉称，在2002年其二人出资300万元与长安商贸公司共同购买了位于张湾街道××××路的原张湾老建设银行的办公楼房一幢（该楼房系本案所涉担保的财产）等财产，但柴兴华、刘金兰没有提供所交300万元的银行汇款手续，也没有提供长安商贸公司收到300万元收据和财务会计凭证、现金日志账簿。没有证据证明其二人交款是属实的。二、柴兴华、刘金兰提供的2012年3月16日其二人与长安商贸公司签订的《协议书》，以及当天长安商贸公司作出的《股东会决议》，这两份材料反映长安商贸公司同意从2012年3月17日至2022年3月16日由柴兴华、刘金兰经营原张湾老建设银行的办公楼等财产10年时间，但在2013年10月26日长安商贸公司又用位于张湾街道××××路的，原张湾老建设银行的办公楼等财产的主要财产为万宝公司申请解除冻结提供担保。担保是有风险的，将要承担担保责任的。该担保行为表明，在万宝公司不能履行本案债务的情况下，长安商贸公司将终止柴兴华、刘金兰的经营权，以便法院处置被担保的财产。三、2013年5月1日承租人肖友荣交款112万元，收条上加盖有长安商贸公司的公章。2014年5月1日承租人肖友荣签订的《房屋租赁合同》上甲方处加盖有长安商贸公司的公章。收条上虽有柴兴华的签名，《房屋租赁合同》上虽有刘金兰的签名，但从行为的意识表示形式上讲，均应认定为长安商贸公司的行为，而不能认定为柴兴华、刘金兰的个人行为。因肖友荣承租的是长安商贸公司的财产，且该财产的主要财产又被用来担保，担保财产的范围应当及于担保财产的孳息，即房屋的租金。在本院没有对担保房屋进行拍卖、变卖之前，为清偿本案债务，本院可以扣留、提取长安商贸公司应收取的租金。故本院向肖友荣送达（2014）鄂襄州法执字第00513-4号执行裁定书及（2014）鄂襄州法执字第00513-5号协助执行通知书，扣留、提取肖友荣应支付给长安商贸公司的2017年5月1日至2025年4月30日的8年租金244万元是正确的。综上所述，柴兴华、刘金兰所提执行异议理由不能成立，应予以驳回。由于柴兴华、刘金兰认为其二人对本院查封的位于张湾街道××××路的楼房一幢（建筑面积1884.74平方米、房产证号为襄樊市房权证城字第××号）享有经营权，便对本院扣留、提取的房屋租金主张享有所有权，对租金主张所有权属主张实体权利范畴，在本院驳回其二人执行异议后，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人柴兴华、刘金兰提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。起诉时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五章“执行异议之诉（从第三百零四条至第三百一十六条）”的有关规定办理。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 娥