河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0925民初2304号
原告：王炳荣，男，1949年5月25日生，汉族，住沧州市运河区。
原告：王永琴，女，1953年3月1日生，汉族，住沧县。
原告：董某，女，1983年1月25日生，汉族，住沧县。
原告：王某1，女，2005年3月1日生，汉族，住沧县。
法定代理人：董某（系王某1母亲），女，住沧县。
原告：王某2，男，2010年1月20日生，汉族，住沧县。
法定代理人：董某（系王某2母亲），女，住沧县。
五原告之共同委托诉讼代理人：杨爱军，男，住沧县，系沧县汪家铺乡董家庄村民委员会推荐公民。
五原告之共同委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司盐山县供电分公司，住所地盐山县东环路东侧。
负责人：徐文清，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
追加被告：李维明，男，1985年5月1日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山城关法律服务所法律工作者。
追加被告：董铭治，男，1983年12月23日生，汉族，住沧县。
原告王炳荣、王永琴、董某、王某1、王某2与被告国网河北省电力公司盐山县供电分公司（以下简称盐山电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某及五原告共同委托诉讼代理人杨爱军、王磊，被告盐山电力公司之委托诉讼代理人张丽、孙国征，追加被告李维明之委托诉讼代理人韩洪岭到庭参加了诉讼，追加被告董铭治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳荣、王永琴、董某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告抢救费934.3元、尸体存放及验尸费5000元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金221020元、被扶养人生活费115794.5元、精神抚慰金60000元、亲属处理丧葬事宜的交通、误工费20000元，以上共计448953.3元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，原告亲属王忠强与司机董铭治到盐山县××王××狼村西边李维明开办的橡胶颗粒厂装货，货物装完后，王忠强在用钢丝绳拴车的过程中，钢丝绳碰到上方的高压线，当场电击昏迷，后经抢救无效死亡。王忠强因高压线触电死亡，属高度危险作业，根据无过错责任，被告盐山电力公司应承担赔偿责任，且事故现场属居民区，高压线标准应按居民区标准审查认定，高压线周围现场没有任何警示标志，存在安全缺陷。王忠强因未见警示标志无法预见上方有高压线路，王忠强没有过错，不应承担责任；李维明赔偿原告方8万元是从运输合同角度赔偿的，与本案无关。
被告盐山电力公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，其主张不能成立。1.原告无证据证实死者系高压触电导致死亡，如钢丝绳碰触到高压线，高压线会有电弧斑，但高压线完好无损。2.即使死者触电死亡亦是因死者自己未尽到合理的安全注意义务，投抛导体行为导致，同时王忠强装货后车高超过四米，违反了电力保护条例实施细则第14条规定，故应由死者承担主要责任；李维明将房屋及院落建设在距架空线路不足5米的区域内，为事故发生埋下隐患，厂子人员明知高压线下有危险性，还指挥车辆停放在高压线下装货，李维明作为厂子业主应承担相应过错责任；董铭治在现场指挥停放车辆也应注意到高压线下装货的危险性，也应承担相应赔偿责任；事发区域不属居民区，居民区应是人口密集地区，事发地点在村外300-500米，被告盐山电力公司架设线路符合国家标准，线路距地面6.53米，被告盐山电力公司不应承担责任。3.对原告主张的损失中抢救费、死亡赔偿金无异议，亲属处理丧葬事宜费用包含在丧葬费中，不应重复计算，被扶养人生活费不应超过上一年度王忠强收入之和，精神抚慰金过高，法庭酌定。
追加被告李维明辩称，认可王忠强系电击致死。1.被告李维明与王忠强系运输合同关系，被告李维明选任王忠强进行运输不存在过错，王忠强死亡与李维明要求进行货物运输没有直接因果关系，李维明不应承担法律责任；被告李维明因与王忠强存在长期运输业务关系，基于同情补偿王忠强亲属8万元，并签订补偿协议，王忠强亲属不再要求李维明承担任何责任，故被告李维明不应承担本案的赔偿责任。2.王忠强将货车停放在高压线下，事先没有观察车辆周围及上方是否存在危险，自身存在过错，应承担相应责任；盐山电力公司架设高压线时以非居民区标准进行架设，造成触电死亡，应承担赔偿责任。3.原告主张的损失中尸体存放及验尸费和亲属处理丧葬事宜交通费、误工费应包括在丧葬费中，不应重复计算；被扶养人生活费因有多个被扶养人每年的赔偿数额不应超出上一年度王忠强消费性支出总额；精神抚慰金过高，且死者自身存在过错。
追加被告董铭治未作答辩。
五原告为证实自己主张，提供：1.申请法院自刑警队调取的李维明、董铭治询问笔录各一份；2.原告方与李维明母亲谈话的录音录像光盘一份，李维明母亲称“看见王忠强站地上抡绳搭高压线上、倒地，一动弹冒火星子”。；3.董铭治第一次庭审出庭作证证言；4.诊断证明、门诊病历各一份、收费票据；5.现场及周围环境录像光盘一份；6.申请法院调取的死者尸检鉴定意见书一份。
被告盐山电力公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1两份询问笔录不能证明死者因触电死亡，事发过程李维明、董铭治均未亲眼所见，只是听人说，且董铭治陈述死者头部有血，死者应系从车上摔伤致死，而非触电死亡。对证据2李维明母亲谈话录像真实性、合法性均有异议。视频资料系偷录，不具有合法性；被录人员身份不明，说话内容含糊其辞，且其系事发后从屋里出来，如属电击她应看不到，电击是一瞬间，根据她的岁数应没有相应认知能力，她属揣测性陈述；如查明其系李维明母亲，她应在推卸责任。对证据3董铭治与本案有利害关系，在推卸责任，其证言与询问笔录相互矛盾。对证据4诊断证明未载明电击伤，如是电击伤，医院会载明；门诊病历记载家属所述触电，并非医院诊断，死者触电死亡是原告单方认为。对证据5现场录像可以看出事发地点离村很远，周围只有两户单位，周围都是庄稼地，不属人口密集区域，不应认定为居民区。对证据6尸检鉴定意见书未直接认定王忠强系电击死亡，结论只说上唇部损伤系电击形成，也未认定该损伤系事发现场线路引起，且报告明确记载了王忠强具有外力损伤情况，故不排除从车上跌落摔伤致死。
追加被告李维明对原告提供的证据质证意见为：对证据1李维明询问笔录认可；董铭治询问笔录部分不认可，厂子人员没有指挥车辆如何停放。对证据2李维明母亲录像认可，王忠强是在用钢丝绳装车时将钢丝绳投抛在高压线上致电击死亡。对证据3董铭治与王忠强共同运输货物，与本案有利害关系，董铭治证明厂子人员指挥车辆停放与事实不符。对证据4收费票据应属丧葬费赔偿范围，不应另行计算。对证据5现场周围环境是否属居民区不清楚。对证据6尸检鉴定意见书认可。
被告盐山电力公司为证实其主张，提供：1.现场拍摄照片、测量高度照片各一张；2.架空配电线路设计技术规程、国家经贸委电力司关于触电事故有关问题的复函；3.被告盐山电力公司所画现场平面图、验收单、竣工报告。
原告对被告盐山电力公司提供的证据质证意见为：对证据1测量高度与本案没有关联性，照片测量地点不是事发地，被告未提供事发现场线路与地面的垂直距离。对证据2复函第一条“未建房或房屋稀少的地区为非居民区”，本案事发现场周围全都是民房，应属于居民区；线路技术规程内容原告不清楚，但事发地周围没有高压线警示标志，存在安全缺陷。对证据3现场平面图可认定为居民区；验收单和竣工报告材料不全，应有环境评价报告或现场规划勘查报告。
追加被告李维明对被告盐山电力公司提供的证据质证意见为：对证据1测量高度认可。对证据2技术规程来源不清楚，但事故地点有平房和厂房，应为居民区。对证据3现场平面图可认定为居民区；验收单和竣工报告材料不全，应有环境评价报告和现场规划勘查报告。
追加被告李维明为证实自己的主张，提供赔偿协议和收条各一份。
原告对被告李维明提供的证据，质证意见为：8万元原告收到了，但赔偿协议是李维明与王炳荣一人签订的，与本案无关。
被告盐山电力公司对李维明提供的证据，质证意见为：真实性无异议，能够证明李维明系事故的责任人，虽双方达成调解，但不影响责任的划分，对原告放弃对李维明索赔的数额部分应由原告自行负担。
原被告双方对本院调取的李维明、董铭治询问笔录、尸检鉴定意见书，原告提供的现场及周围环境的录像、病历、诊断证明、抢救费票据、验尸费等票据，被告电力公司提供的现场拍摄照片、架空配电线路设计技术规程、现场平面图、验收单、竣工报告，被告李维明提供的赔偿协议和收条真实性无争议，本院对以上证据予以采信；对李维明母亲录音录像，因其对王忠强触电的经过表述较为客观，且被告李维明认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王炳荣、王永琴系王忠强父母；原告董某系王忠强之妻；原告王某1、王某2系王忠强子女。2016年8月19日下午，王忠强与被告董铭治驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车，去盐山县××王××狼村西，为被告李维明经营的橡胶颗粒厂运输橡胶颗粒，到后车头朝东，李维明方让王忠强将车头调过来朝西停在厂门口，后由董铭治指挥，王忠强按厂方要求车头朝西，停在路边高压线下。19时许，车装完货，王忠强向上方投抛钢丝绳拴车时，钢丝绳与上方高压线接触，致王忠强触电倒地，经盐山县人民医院抢救无效死亡，原告方支出抢救费934.3元。2016年8月25日，经盐山县公安局刑警大队委托，盐山县公安局物证鉴定室出具（盐）公（物）鉴（尸）字[2016]号法医学尸体检验鉴定意见书，检验发现：1.死者王忠强右颧弓部皮下出血，上唇正中唇缘处紫红色皮下出血，右下颌部表皮剥脱、皮下出血，右前臂表皮剥脱、皮下出血，左手背部表皮剥脱、皮下出血系外力作用所致；2.死者上唇部质硬、灰白色、中央凹陷、边某、无出血病变区符合电流斑特征。3.结合案情分析，不排除电击死亡。鉴定意见：死者王忠强上唇部损伤系电击形成。原告方支出验尸费600元、尸体存放费4200元、白布单子费200元。
2016年9月1日，被告李维明与原告王炳荣达成《协议书》，主要内容为：由被告李维明一次性补偿王忠强亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费责任承担分成费用共计80000元，王忠强亲属不再要求李维明承担任何形式经济赔偿与其他责任。原告王炳荣与被告李维明在协议书上签名按印。当日，原告王炳荣为被告出具“收到李维明补偿款共计8万元”收条一张。
原告提供现场及周围环境录像中显示：王忠强驾驶的冀Ｃ×××××（冀Ｊ×××××）货车停靠于道路北侧，大致呈东西向，车尾略向北，车头向西，右前方为高压电线杆（上贴有农信贷款广告），车上方为高压线，车上苫布余尾部未盖好，货物装载未超车栏杆。李维明经营的橡胶颗粒厂西北侧安装有变压器。
本院经现场勘查，李维明经营的橡胶颗粒厂距王打狼村新区最西边约260米，新区东西约220米，橡胶颗粒厂东邻一养鸡户，建有鸡棚及住房，西面以及北面除搭建的厂房外均为地，东面与王打狼新区之间为耕地。王忠强触电所躺位置距高压线垂直距离6.54米。事发现场地面铺有红砖，转角处电线杆（王忠强驾驶货车右前方）贴有黄色的国家电网河北省电力公司盐山县供电分公司标记。
经查，事发线路属10KV杨王5814线路王打狼新区分支线，线路主线5814线路于2007年12月26日架设完成，王打狼新区分支线路于2012年7月架设完成，并验收合格。当时事发线路下未建有厂房，均为农田。李维明经营的橡胶颗粒厂未办理工商登记，系李维明2015年秋未经土地部门及建设部门审批在其承包地上所建，橡胶颗粒厂西北侧变压器系其通知盐山电力公司断电后，自西忠粮食市场北头恒信橡胶颗粒厂挪至此处，经橡胶颗粒厂申请，盐山电力公司现场勘查后为其供电。冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车车宽2.49米、车高3.35米，事故发生时，货车车头距右前方电线杆距离为3.97米。
死者王忠强系1979年生，沧县汪家铺乡董家庄村人；其父王炳荣1949年生，其母王永琴1953年生，王炳荣夫妇共有3个子女。王忠强夫妇生有两个子女，女儿王某12005年生，儿子王某22010年生。
本院认为，原被告各方均认可王忠强遭受电击的事实，因未进行尸体解剖，公安机关经尸表检验出具的尸检报告“不排除电击死亡”，结合公安机关对李维明、董铭治所作询问笔录、李维明母亲录音录像光盘、董铭治出庭作证证言、诊断证明、门诊病历等，根据证据高度盖然性，本院认定王忠强系触电致死。被告盐山电力公司主张王忠强或系其他原因致死，不排除王忠强自货车上摔下致死，但对其主张未能提供证据证实，且李维明母亲证明王忠强是站在地上抡绳，尸检鉴定意见书载明王忠强右颧弓部、右下颌部、右前臂、左手背部表皮剥脱、皮下出血，应为电击后倒地擦伤所致，对王忠强尸表检验未发现其身体有较重外伤，故对盐山电力公司主张的王忠强死亡原因不予支持。
死者王忠强所从事职业为驾驶员，如其尽到安全注意义务，则可避免，故对原告方主张王忠强系高度危险作业，本院不予支持。依照相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。
王忠强作为车辆驾驶员，沿道路方向停靠车辆，车头右前方不足4米处即高压电线杆，其在驾驶室能看到前方高压电线杆，应意识到车辆停靠在高压线下方；即使王忠强在车上未注意到车上方高压线，其下车后在李维明方装车过程中也应看到车上方高压线；后王忠强站在地上向车上方投抛钢丝绳拴车，按常理，其应首先抬头观察上方再抛绳，而王忠强未尽到安全注意义务。王忠强驾驶车辆车高3.35米，宽2.49米，王忠强抡绳长度至少5.8米，高压线在其上方6米多处，王忠强作为具有完全民事行为能力的成年人应当预见到向高压线抛掷导体的高度危险性。综上，王忠强向高压线抛钢丝绳触电死亡，其自身应承担主要责任，本院酌定其承担60%责任。
被告李维明未经审批在高压危险区域附近经营橡胶颗粒厂，并在地面铺砖，缩短了高压线与地面的距离，对事故的可能发生埋下隐患。李维明作为业主，其明知车辆出入上方有高压线，其妻及工人指示车辆掉头时却未尽到提醒注意义务，且李维明方的指示行为与王忠强将车辆停靠在高压线下存在因果关系，故李维明作为橡胶颗粒厂经营者应承担20%赔偿责任。
经本院勘查事发线路架设超出了居民区架设线路标准6.5米，线路架设符合国家标准，但被告盐山电力公司作为事发线路的产权人，应对电力设施进行安全监管，其明知被告李维明在高压危险区域附近经营橡胶颗粒厂，人员活动频繁，货运车辆频繁穿越架空电力线路，却未设置安全标志，违反《电力设施保护条例实施细则》第九条之规定，存在过错，故被告盐山电力公司应承担15%赔偿责任。
被告董铭治指挥车辆停靠，未尽安全注意义务，与车辆停靠在高压线下存在因果联系，存在一定过错，本院酌定其承担5%赔偿责任。
原告方主张亲属处理丧葬事宜而支出的交通费、误工费属法定赔偿项目，应予支持，以3人7天按农村居民可支配收入计算误工费为635.8元，交通费本院酌定1000元；验尸费、尸体停放费等共计5000元系原告方实际支出，应列入赔偿范围；本院结合侵权人的过错程度、侵害行为方式和损害后果酌定精神抚慰金为30000元；根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过其年生活消费支出额，故被扶养人生活费为126322元（9023元×12年＋9023元×1年÷3人＋9023元×5年÷3人），原告只诉求115794.5元，本院予以照准。本院确认原告损失为：抢救费934.3元；验尸费、尸体停放费5000元；丧葬费26204.5元；死亡赔偿金221020元；精神抚慰金30000元；被扶养人生活费115794.5元；亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费635.8元，以上共计400589.1元。
本案被告李维明应赔偿原告方80117.8元，因李维明与原告王炳荣已达成赔偿协议，原告方也认可收到8万元，五原告应遵循诚实信用原则，不得以李维明仅与王炳荣一人达成协议为由再向被告李维明主张赔偿，故被告李维明不再承担本案的赔偿责任；被告盐山电力公司承担原告损失的15%，计款60088.4元；被告董铭治承担原告损失的5%，计款20029.5元。
综上所述，对五原告要求被告盐山电力公司、董铭治赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十四条，《电力设施保护条例实施细则》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国网河北省电力公司盐山县供电分公司赔偿原告王炳荣、王永琴、董某、王某1、王某2损失60088.4元；
二、被告董铭治赔偿原告王炳荣、王永琴、董某、王某1、王某2各项损失20029.5元；
三、驳回原告王炳荣、王永琴、董某、王某1、王某2的其他诉讼请求。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，由原告王炳荣、王永琴、董某共同负担6618元；被告国网河北省电力公司盐山县供电分公司负担1080元；被告董铭治负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
审 判 员 张 峰
人民陪审员 褚炳岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李晶晶