wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执40号之一
申请执行人杨家兴，男，汉族，生于1986年4月10日出生，住筠连县。
被执行人筠连县金鑫煤业有限公司，住所地：筠连县巡司镇荷花村7组，注册号：511500000045954。
法定代表人：应国勇，董事长。
本院在执行申请执行人杨家兴申请执行被执行人筠连县金鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人筠连县金鑫煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金鑫煤业有限公司被实施关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款。本院于2017年1月12日裁定提取被执行人筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安监局应领取关闭煤矿补助款121700元，现已执行到位案款60000元。因该款属于行政部门拨付，剩余关闭煤矿补偿款暂未拨付到位。现申请执行人杨家兴自愿同意被执行人筠连县金鑫煤业有限公司在其应领取的关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案剩余争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 永
审 判 员 王宗揆
代理审判员 张建明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙茂员
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民北初字第02835号
原告郭某某，女，2007年10月17日出生，汉族，学生，住北票市。
法定代理人李某某，女，1983年10月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告郭某，男，1984年4月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告郭某某与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员郭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人李某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系父女关系，原告母亲李某某与被告原系夫妻关系。2013年9月4日李某某与被告协议离婚，约定原告由李某某抚养，被告每年给付抚养费6，000元，但自离婚后被告一直未给付原告抚养费，现原告已上小学，年龄小需照顾，原告母亲不能参加工作，导致家里没有经济来源，家庭生活十分困难，故诉至法院要求被告给付原告抚养费11，000元（自2013年9月4日起至2015年7月15日止）；自2015年7月15日起变更抚养费为1，000元每月；诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，原告一年没让我看孩子，后来我每次看孩子都给孩子生活费，所以原告所诉的两年的抚养费我都给了。现在我没有工作，没地方住，现在住的房子是租的，所以没有能力给1000元的抚养费，我不同意每月给付1000元抚养费，只同意每月300元。
经审理查明，原告的母亲李某某与被告郭某于2013年9月4日在北票市民政局登记离婚，离婚时协议婚生女孩郭某某（2007年10月17日出生）由其母李某某抚养，被告郭某每年给付抚养费6，000元，直到孩子18周岁。现原告母亲李某某与被告郭某均未再婚，双方均无固定工作，原告就读于小学，其法定代理人为照看原告没去工作，没有经济收入，靠原告外婆周济，生活困难。
上述事实，有原、被告当庭陈述，自愿离婚协议书在卷佐证，经庭审质证、认证和本案的审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原告父母协议离婚时，就抚养原告双方已达成协议，原告由其母抚养，被告每年给付原告抚养费6,000元，即每月500元。协议是自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，应予遵守。现原告仍跟随其母李某某生活，李某某没有工作，没有经济收入，抚养原告生活困难。被告虽无固定工作，但有劳动能力，较离婚时的经济状况无大的变化，应对原告尽相应的抚养义务，即应履行协议给付原告抚养费。给付时间应从原告主张之月始至其独立生活时止。原告的合理诉请本院应予支持。原告要求被告给付其父母离婚后两年的抚养费11,000元，因原告未能提供被告未给付的证据，被告否认未给付抚养费，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告郭某于2015年7月始给付原告郭某某抚养费每月500元，至原告18岁止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭 霖
二〇一五年七月二十七日
书记员 霍一杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4489号之二
申请执行人：张雷，男，汉族，1967年8月10日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人：殷允芝，男，汉族,1959年8月1日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人：朱建标，男，汉族，1964年12月3日出生,住宿迁市宿城区。
本院在执行张雷与殷允芝、朱建标保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，本院已将被执行人殷允芝的公积金账户冻结，因未符合提取条件暂不处置。申请执行人张雷知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李茂森
书 记 员 方 芹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21259号之一
申请执行人魏胜武，自由职业者。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
本院在执行魏胜武与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初21416号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年五月九日
书记员 李 伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执293号之一
申请执行人黄泽青，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人黄连荣，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5519号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人黄连荣发出执行通知书，责令被执行人黄连荣立即支付给申请执行人黄泽青货款人民币18300元及利息（利息自2016年7月5日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币129元、执行费人民币175元，但被执行人黄连荣未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人黄连荣的财产，查无被执行人黄连荣银行存款、工商等财产可供执行；查明被执行人黄连荣与其妻黄丽凤在南安市梅山镇××文化××楼××室（房屋所有权证为南房权证梅山镇字第××号、土地使用权证为南国用（籍）第260904XX-
XX号）有套房一套，已因另案由本院拍卖成交，本案申请执行人黄泽青参与分配受偿人民币11043元。
2、于2017年1月19日向被执行人黄连荣发出限制消费令。
3、于2017年2月8日将被执行人黄连荣纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人黄连荣其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。
负责人：张永强，行长。
委托诉讼代理人：彭永路，女，该行员工。
委托诉讼代理人：何劲松，男，该行员工。
被告:宋萌，男，1991年6月29日出生,住重庆市秀山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮政储蓄银行巴南分行”）与被告宋萌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人彭永路到庭参加诉讼。被告宋萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行巴南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金2961.91元；2.被告支付以透支本金2961.91元为基数，从2015年8月9日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计收复利；3.被告支付从2015年8月9日起至本息付清之日止，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收的滞纳金及按分期本金的0.6%计算的分期手续费。事实和理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理了卡号为6228XX95的信用卡。截至2015年8月9日被告差欠本金2961.91元未付。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告宋萌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告邮政储蓄银行巴南分行围绕诉讼请求举示了被告宋萌签名提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，被告宋萌签名确认的中国邮政储蓄银行信用卡章程、信用卡领用合约、收费项目及标准，被告宋萌6228XX95信用卡历史交易查询、信用卡不良客户逾期台账、账户备注信息导出明细等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告宋萌向原告邮政储蓄银行巴南分行申请办理信用卡，并签字确认信用卡章程及领用合约，约定被告未按期偿还全部应还款额的，利息自银行记账日起计算，按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还需按照最低还款额的未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发卡号为6228XX95的贷记卡后，被告多次以信用卡刷卡透支消费未及时偿还欠款，截至2015年8月9日差欠透支本金2961.91元、利息、复利、滞纳金等费用。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支本金2961.91元的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告邮政储蓄银行巴南分行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告邮政储蓄银行巴南分行诉请的滞纳金予以支持，此后果由被告宋萌自行承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付分期手续费的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告宋萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋萌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行透支本金2961.91元。
二、被告宋萌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行以透支本金2961.91元为基数，从2015年8月9日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，按月计收复利。
三、被告宋萌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行从2015年8月9日起至本息付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
上述第一、二、三款，限被告宋萌于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宋萌负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行垫付，被告宋萌在履行上述义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贾敏敏
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 张仁华
二〇一七年八月九日
书记 员代 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1311民初3435号
原告：张效敏，女，1978年4月19日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：袁高原，男，1987年2月6日出生，汉族，山东省莒南县人，住址不祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司；住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告张效敏与被告袁高原、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效敏的委托诉讼代理人冷雪，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人杜淑明到庭参加诉讼，原告于庭前撤回对被告袁高原的诉讼。本案现已审理终结。
张效敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、吊拖费10000元，2、诉讼费用由被告���担。开庭时原告将诉讼请求变更为62000元。事实和理由：2017年5月26日6时57分许，在临沂市经济开发区南外环与杭州路交汇路口，袁高原驾驶鲁Ｑ×××××“解放牌”重型半挂牵引车沿南外环由东向西行驶至事故路口时，与前方等待信号灯通行的原告驾驶员马永涛驾驶的鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车发生碰撞，致使鲁Ｑ×××××号车和前方等待信号灯通行的王孝军驾驶的鲁Ｖ×××××“北奔”重型半挂牵引车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告在事故中无责任，袁高原负全部责任。经查明，袁高原车辆在被告处投保了交强险和商业险，应当就原告的损失承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，需要查验被保险车辆行驶证、驾驶证，核实驾驶员资格和驾驶车辆状况，如无免责情形，按照保险合同约定在合理合法的情况下给付保险金，另外需要核实扣减免赔率的情形，扩大损失及程序性费用及无关联费用不予赔偿。根据道路交通事故的相关司法解释第二十五条之规定，保险公司应与交通事故的侵权人，在交通事故纠纷中作为共同被告，本案中原告撤回对侵权人袁高原的诉讼请求，显然不符合程序规定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日6时57分许，在临沂经济开发区南外环与杭州路交汇路口，袁高原驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车沿南外环由东向西行驶至事故路口时，与前方等待信号灯通行的马永涛驾驶的鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车发生碰撞，致使鲁Ｑ×××××号车和前方等待信号灯通行的王孝军驾驶的鲁Ｖ×××××“北奔牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定袁高原负全部责任，马永涛、王孝军无事故责任。马永涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车主为本案原告张效敏，2017年6月2日，原告委托山东金信价格事务所有限公司对该车因交通事故造成的损失进行评估，认定该车损失价值为59405元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对该评估结论不予认可，于2017年6月26日向本院申请对该车修复费用重新评估，2017年8月1日，经原、被告共同选定本院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号一汽轿车因交通��故造成的损失价值做出评估，结论为损失总价值为51082元，原告对该份评估报告无异议，被告质证认为该份评估结论虽系法院委托的有评估鉴定资质的鉴定机构按法定程序作出，但以此报告作为全部车损的证据明显数额偏高，该报告载明所有受损零部件均需更换，需要将零部件达到需要更换的程度进行说明。事故发生后，原告支出吊拖费用1000元。
另袁高原驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份、商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系原告车辆与在被告处投保的车辆发生交通事故引起的侵权案件，案由应为机动车交通事故责任纠纷。
2017年5月26日6时57���，袁高原驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车与马永涛驾驶的鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车发生碰撞，致使鲁Ｑ×××××号车和王孝军驾驶的鲁Ｖ×××××“北奔牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定袁高原负全部责任，马永涛、王孝军无事故责任，本院对该交通事故事实及责任认定予以采纳；袁高原驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告有权要求保险公司在交强险及商业第三者责任限额内直接向其赔偿，被告���提供证据证实其投保车辆存在免赔拒赔情形，应对原告的合理损失在保险限额内予以赔付；鲁Ｑ×××××号车辆的驾驶人袁高原、被保险人莒南县恒昌汽运有限公司并非必须参加诉讼的当事人，原告于庭前撤回对袁高原的诉讼系对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许，由此造成的程序性费用无法获赔的情形由其自行承担。关于车辆损失，山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论系被告申请重新评估后，原、被告双方共同选定由本院技术室委托作出的，鉴定程序合法，结论相对客观，依法应予以采纳，据此认定原告车辆因本次交通事故造成的损失为51082元，被告辩称该评估数额过高但无法提供足以反驳该结论的证据，对其异议不予采信。原告主张吊拖费1000元提供正式发票证实，该项费用属于保险标的施救费用，被告应予赔偿。因该次交通事故系三方事故，王孝军���在事故中无过错，但其保险公司应在交强险无责限额内按比例适当分担三者车辆的损失，结合本案实际情况，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在扣除该无责限额100元后承担原告车辆的合理损失51982元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险范围内赔偿原告张效敏交通事故损失51982元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张效敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告张效敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳相应上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明君
二〇一七年九月十二日
书记员 王立平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2595号之一
申请执行人：余素英，女，1979年12月27日生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人谢万兵，系余素英的丈夫，男，1977年11月5日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：胡峥，男，1980年10月2日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现下落不明。
申请执行人余素英与被执行人胡峥民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0723号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，胡峥应归还余素英借款50000元，并偿付该款自2013年12月21日起至2014年10月20日止按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，胡峥应直接向余素英支付垫付的诉讼费用1050元。因被执行人胡峥未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人余素英的申请，本院于2017年11月29日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人胡峥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令胡峥申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但胡峥未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人胡峥有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人胡峥名下有可供执行的不动产。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人胡峥有公积金余额。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人胡峥名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人胡峥户籍地无锡市××区东港镇东湖村许公桥51-1号进行调查，查得胡峥长期不在家中居住，亦未发现可供执行的财产。
因被执行人胡峥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的51050元及相应利息未执行到位，执行费670元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人余素英，余素英对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人胡峥有其他可供执行财产，申请执行人余素英对此表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0723号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人胡峥确有可供执行的财产，申请执行人余素英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一八年五月四日
书 记 员 任惠忠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘12民终81号
上诉人（原审被告）：仇利，女，汉族，1980年10月4日出生，现住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：储吉松，男，汉族，1977年5月15日，系仇利之夫。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。
法定代表人：符晋源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人仇利与被上诉人湖南晋源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仇利上诉请求:1、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审被上诉人的起诉不是适格的诉讼主体;2、一审法院认定事实错误，适用法律错误；3、上诉人没有支付物业费的合同义务；4、被上诉人主张的物业费有4年是超过诉讼时效的。
被上诉人湖南晋源物业服务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方未签订合同，约定交费时间，故未超过时效。
湖南晋源物业服务有限公司（以下简称晋源物业）向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年7月1日至2017年6月30日的物业服务费7256.79元，生活垃圾处理费498元，合计7755元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：被告系怀化市鹤城区锦绣山河小区3栋1单元702号商品房业主（面积158.1平方米），被告于2007年2月24日接收该商品房，自2010年7月至今未缴纳物业服务费。
2010年7月1日，怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科鉴于锦绣山河小区无物业企业服务导致的混乱现状，联合向原告下发通知，要求原告进驻小区服务，通知主要内容为“锦绣山河小区自元月份以来，没有物业管理，物业科和红星街道办事处及杨村社区联合组织人员就小区物业服务问题进行了书面征求意见，根据大多数调查业主的意见，特推荐原告于7月5日前进入锦绣山河小区服务，同时要求原告进入小区服务后应积极主动与荣鑫房地产和业主委员会、业主代表就小区物业管理遗留问题等进行协调处理，并尽快与业主委员会达成协议并签订物业服务合同”等。2010年7月5日原告根据该通知要求进驻锦绣山河小区，至今未与被告或小区业主委员会签订物业服务合同。该小区至今未召开业主大会确定物业服务企业，原告至今仍在为锦绣山河小区提供物业服务。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，尚有部分业主不认同或持反对接收物业管理服务态度。
一审法院认为：原告根据怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科的通知进驻锦绣山河小区，并自2010年7月5日至今一直为该小区提供物业服务，原告提供物业服务行为虽未经小区业主大会选聘并与小区业主委员会签订物业服务合同，但至今小区业主及小区业主委员会既未选聘新的物业服务企业进驻小区，亦未要求原告退出小区物业服务，故在小区业主未选聘新的物业服务企业进驻前，为保证小区正常运转，仍应维持现有的物业服务企业。原告作为为小区提供物业服务的企业，业主是否及时向原告缴纳物业费，决定小区物业服务的顺利进行和服务质量，也涉及到绝大部分已交费业主的合法权益，故被告作为小区业主在享受原告提供的物业服务后，应向原告适时交纳物业费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，导致部分业主不满，原告作为服务企业有必要及时改进并努力提高服务质量；由于原告提供的物业服务瑕疵不足以影响小区业主正常生活，故被告不享有少交或免交物业服务费的权利。鉴于原、被告之间未约定有具体的物业服务收费标准，结合原告实际收费标准，参照法院同类案件已经做出的生效判决，法院酌定按每月每平方米0.4元计算，被告应向原告缴纳自2010年7月至2017年6月物业费5312.16元（158.1平方米×0.4元/月/平方米×84个月）。因为原告为被告居住的小区提供了清运生活等垃圾的服务，故原告请求被告按照小区一般标准支付垃圾处理费合理，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决：一、被告仇利于本判决生效之日起十日内向原告湖南晋源物业服务有限公司缴纳从2010年7月至2017年6月物业服务费5312.16元，垃圾处理费498元，合计5810.16元；二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告仇利负担。
本案在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。
被上诉人湖南晋源物业服务有限公司根据怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科的通知，进驻锦绣山河小区，并自2010年7月5日至今一直为该小区提供物业服务，其提供物业服务行为虽未经小区业主大会选聘并与小区业主委员会签订物业服务合同，但至今小区业主及小区业主委员会既未选聘新的物业服务企业进驻小区，亦未要求其退出小区物业服务，故在小区业主未选聘新的物业服务企业进驻前，为保证小区正常运转，仍应维持现有的物业服务。被上诉人作为为小区提供物业服务的企业，业主是否及时向其缴纳物业费，决定小区物业服务的顺利进行和服务质量，也涉及到绝大部分已交费业主的合法权益，故上诉人仇利作为小区业主在享受提供的物业服务后，应适时交纳物业费。因被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，导致部分业主不满，作为服务企业有必要及时改进并努力提高服务质量；由于其提供的物业服务瑕疵不足以影响小区业主正常生活，故上诉人不享有少交或免交物业服务费的权利。鉴于双方之间未约定有具体的物业服务收费标准，原审法院参照同类案件的生效判决，酌定物业服务收费按每月每平方米0.4元计算，符合本案实际，原判决并无不当。故上诉人仇利的上诉理由与请求不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人仇利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年三月二十四日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初1115号
原告:舒尊利,男,1971年12月15日出生,汉族.
被告:李丽华,女,汉族，盖州市人，教师.
原告舒尊利与被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告舒尊利到庭参加诉讼,李丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒尊利向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令李丽华偿还借款150,000元及利息;2.本案诉讼费由李丽华承担。事实和理由:李丽华因做生意急需向我借款150,000元,约定利息2分,李丽华当即出具欠据.后多次索要,李丽华电话不接,人也找不到。
李丽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院组织当事人进行了质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对争议证据和事实,本院认定如下:舒尊利提供证据借据及分期还款协议,由于李丽华未出庭参加诉讼放弃抗辩权利,应认定该证据效力.从上述证据认定以下事实:李丽华2015年9月20日向舒尊利借款150,000元,约定月息2分。于2015年11月9日约定分期还款,从2015年11月20日开始,按等额本息还款法,每月偿还3949.0246元,偿还24个月,偿还本金26,859.10元。余欠本金123,140.90元。
本院认为:本案争议焦点为,舒尊利和李丽华间是否存在借贷关系;被告是否偿还原告本金数额。舒尊利提供证据足以证明双方间借贷关系存在；舒尊利要求李丽华偿还150,000元本金,舒尊利提供证据,证明李丽华已偿还部分本金及2017年9月20日前利息;双方约定月息为2分,不违反法律规定。
综上所述,合法的借贷关系应得到法律保护,舒尊利和李丽华间借贷关系存在,且符合法律规定,故对舒尊利诉讼请求予以支持,但应扣除李丽华偿还的部分本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告李丽华于本判决发生法律效后10日内偿还原告舒尊利借款本金12,3140.90元及利息（从2017年9月20日起至判决指定的还款之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担2709元，原告承担591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
人民陪审员 韩德茂
人民陪审员 王宝权
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李子艺
本判决引用判决条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1526号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：陶海波，男，汉族，1978年12月16日生。
陶海波盗窃罪一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）西刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“陶海波犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元。”因被执行人陶海波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年8月25日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶海波在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 牟晓云
二〇一七年十一月三十日
书记员 申亚辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2901号
罪犯潘理华，男，1970年9月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)保中刑初字第14号刑事判决，以被告人潘理华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯潘理华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯潘理华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘理华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘理华减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月4日起至2029年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初8077号
原告：李晓玉，女，汉族，1963年3月19日生，住合肥市高新区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李晓玉与安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玉到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓玉向本院提出诉讼请求：1．判决第一被告向原告支付2015年至2016年房租共计人民币：61486元；2．判决第一被告向原告支付2015年至2016年违约金：8848元。3．判决第二被告承担连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月25日购买被告开发的位于望江西路与潜山路交口东南角，信旺华府骏苑A区商场第负壹层商1365（一）号铺位，同时与被告签订了《委托经营管理合同》和《大唐国际购物广场租金确认单》，并于2012年8月8日取得房地产权证，且该商铺被告一直在正常营业。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度至今拖欠原告商铺租金合计人民币：伍万捌仟伍佰捌拾贰元（小写58582元）。原告多次催要，并于2015年10月8日通过邮政EMS发函（快递单号：1047159105013），但第一被告一直不支付租金，另由此产生违约金：8848元。第二被告没有履行连带责任，为此依据《中华人民共和国民法通则》规定具诉状于人民法院，请求公正判决。
被告华府大唐公司、信旺公司未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、租金确认单等证据，被告未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年10月25日，甲方（委托方）李晓玉与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺?华府骏苑A区商场第负壹层商1365（一）号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年至第3.5年每年按161.11元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年至第7年每年按照184.27元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年至第11年每年按照201.39元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益。甲乙丙在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付甲方，由甲方支付丙方作为房款中的一部分。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年7月7日，甲方（委托方）李晓玉与乙方（经营方）华府大唐公司签订《租金确认单》一份，约定：租金为从第1年至第3.5年共14期已支付；从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额7811元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额8537元。
上述协议签订后，大唐管理公司对于李晓玉购买的信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1365（一）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司给2015年第一季度部分租金3905.5元，第二、三、四季度、2016年全年四个季度经营收益57581元（7811×3+8537×4）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
另查，2012年9月24日，安徽信旺房地产有限责任公司更名为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度部分租金3905元，第二、三、四季度、2016年全年四个季度经营收益57581元，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益61486元，本院予以支持。另原告主张被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益产生的违约金8848元过高，本院依合同约定，酌情确定为1500元；超出部分，本院依法不予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。两被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李晓玉2015年第一季度部分租金3905元，第二、三、四季度、2016年全年四个季度经营收益57581元；
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李晓玉的逾期付款违约金1500元；
第6安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李晓玉承担连带清偿责任；
第6驳回李晓玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2289号
申请执行人仇翠华，女，汉族，1952年5月25日生，住淄博市张店区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行仇翠华诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1236号
上诉人（原审被告）：张敬，女，1972年8月21日出生。
委托代理人高金英，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京亦庄置业有限公司（原名称北京博大经开物业管理有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。
法定代表人郭广庆，董事长。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。
上诉人张敬因与被上诉人北京亦庄置业有限公司（以下简称亦庄置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16716号民事裁定，向本院提起上诉。
张敬上诉称，虽然房屋租赁合同纠纷按照不动产所在地人民法院专属管辖，但依据民事诉讼法第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。亦庄置业公司为本案诉争公租房的委托管理机构，其与北京经济技术开发区公租房住房管理中心有特殊隶属关联关系，北京经济技术开发区与北京市大兴区有隶属关系。故张敬认为亦庄置业公司与北京市大兴区人民法院之间存在利害关系，请求撤销一审裁定并将本案移送有管辖权的人民法院管辖，本案诉讼费由亦庄置业公司承担。
亦庄置业公司对于张敬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，亦庄置业公司依据《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令张敬向亦庄置业公司返还北京经济技术开发区×××1-1-105号房屋，张敬支付违约金3931元等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，亦庄置业公司（出租方、甲方）与张敬（承租方、乙方）签订的《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》第十四条约定：“因合同履行发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不一致的，甲乙双方均有权依法向甲方所在地的人民法院提出诉讼。”鉴于亦庄置业公司的住所地位于北京市大兴区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确。
另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》标的物位于北京市大兴区，该合同约定的管辖法院同时也是不动产所在地法院，故该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。张敬的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。故此，张敬关于撤销一审裁定并将本案移送有管辖权的人民法院管辖，本案诉讼费由亦庄置业公司承担的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张敬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十二月六日
书记员 李长亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初506号
原告：张抗美，女，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：艾山，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：石林斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚大胜，男，该公司员工。
本院在审理原告张抗美诉被告艾山、芜湖寅运出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张抗美于2018年5月23日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张抗美的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张抗美撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取为441元，由原告张抗美负担。
审判员 王 瑞
二〇一八年五月二十三日
书记员 安文静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5735号
罪犯孙继录，男，1965年1月2日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年1月6日作出(2010)六刑二初字第136号刑事判决，以被告人孙继录犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年8月23日止），并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出(2013)宁刑执字第5888号刑事裁定，对罪犯孙继录减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年9月23日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙继录在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙继录在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯孙继录在服刑期间于2014年2月、2014年7月、2015年3月、2016年2月、2017年1月、2017年8月获得监狱表扬六次，罚金未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙继录在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙继录减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执567号之一
申请执行人王虎，男，1986年9月3日出生，汉族，神龙汽车股份有限公司员工，住武汉经济技术开发区，
被执行人武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人刘明明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终4142号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人武汉诚则成物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉诚则成物业服务有限公司银行存款人民币56986元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 波
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2012号
罪犯李恒，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年11月26日作出（2014）乐中刑初字第340号刑事判决，以被告人李恒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2014年9月9日起至2019年9月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李恒在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯为眼科六级伤残，2016年1月20日评为劳动能手，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分74分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年1月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初���第168号
原告卢某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告卢某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告卢某负担。
审判员 陈伟雄
二〇一五年一月十九日
书记员 郭天祥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第2651号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道特***号。
法定代表人：殷肇晴，公司董事长。
委托代理人：吴建宝，湖北惠平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张鸣，男，汉族，1969年8月24日生。
再审申请人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌轴承公司）因与被申请人张鸣委托合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹰牌轴承公司向本院申请再审称：（一）案涉《委托代理销售部合同》和《合作协议》系伪造。2008年3月10日签订的《委托代理销售部合同》上面有鹰牌轴承公司法定代表人殷肇晴的修改内容，足以说明这是双方洽谈过程中的合同文本，周斌关于该合同真实性的证言，没有其他证据佐证，不足以采信。案涉2009年1月1日签订的《合作协议》的真实性，亦仅有周斌一个人的证言佐证，证据不足。（二）原审判决认定的部分事实错误。1.原审判决对鹰牌轴承公司与张鸣委托代理销售产品的合作期间以及据此计算出销售数额认定错误。原审判决根据湖北三环车桥有限公司（以下简称三环车桥公司）出具的《证明》认定，从2008年1月1日至2010年12月31日，张鸣代理销售鹰牌轴承公司的轴承给三环车桥公司货款5196496.77元。事实上，鹰牌轴承公司在2009年2月发现张鸣侵占了该公司对湖北三环制动器有限公司（以下简称三环制动器公司）的应收货款并向公安机关报案后，双方便失去了信任和合作基础。因此，原审认定的上述合作期间与事实相矛盾。2.原审判决对鹰牌轴承公司已向张鸣支付的报酬数额认定错误。鹰牌轴承公司已经通过现金和转账方式付款47万，并提交了汇款凭证和张鸣亲笔书写的借据原件予以证实，原审法院对此不予认可，属认定事实错误。（三）原审法院对依申请应当调取的证据不予调取。鹰牌轴承公司反诉要求张鸣返还其侵占鹰牌轴承公司的货款597339.43元，并申请法院向三环制动器公司和汇票兑付银行调取相关汇票存根，上述证据属因客观原因当事人无法调取的证据，但原审法院并没有实际调取。张鸣对抗鹰牌轴承公司反诉主张的惟一证据，是鹰牌轴承公司的一份单位明细账，其中记载597339.43元汇票已经入账。对此，鹰牌轴承公司已经做出了合理解释，鹰牌轴承公司反诉主张能够成立。另，在本案发回重审后的第二次二审时，原二审的审判长依然是合议庭成员，亦有违合议庭组成规则以及回避规则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第七项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，案涉《委托代理销售部合同》和《合作协议》均为张鸣与时任鹰牌轴承公司采购部副部长周斌签订，该两份合同上虽未加盖鹰牌轴承公司的公章，鹰牌轴承公司法定代表人殷肇晴也未签字，但周斌在原审出庭作证证实，其系经殷肇晴口头授权代表鹰牌轴承公司与张鸣签订上述两份合同。原审结合双方之后的合同履行行为，认定《委托代理销售部合同》和《合作协议》系鹰牌轴承公司真实意思表示并对鹰牌轴承公司具有法律约束力，事实和法律依据充分。据此，张鸣与鹰牌轴承公司之间存在委托代理销售货物的法律关系。鹰牌轴承公司所提有关上述两份合同系伪造的再审申请主张，缺乏事实依据，依法不能成立。
根据《合作协议》约定，张鸣代理销售鹰牌轴承公司的产品至三环车桥公司的代理费以发货金额的8%计算，并明确该合作协议为长期合作协议，只要鹰牌轴承公司与三环车桥公司有配套业务，此协议就有效。本案原审期间，三环车桥公司证实，从2008年1月1日至2010年12月31日，张鸣共向其代理鹰牌轴承公司销售轴承5196496.77元，三环车桥公司还提交了《核算项目明细账》予以佐证；鹰牌轴承公司虽对此不予认可，但未提供相反的证据推翻三环车桥公司的上述证言。鹰牌轴承公司所提其于2009年2月即与张鸣丧失合作基础的抗辩主张，并不能足以否定在卷有关证据的证明内容。原审判决据此认定双方在《合作协议》项下的合作期间和销售金额，事实依据充分，本院对鹰牌轴承公司有关原审判决对双方合作期间和销售金额认定错误的再审申请主张，依法不予支持。
关于鹰牌轴承公司所提原审判决对其已支付给张鸣的报酬数额认定错误的再审申请主张，鹰牌轴承公司在原审中主张其通过现金和转账方式已向张鸣支付报酬47万元，但其中6万元没有银行转账凭证，23万元除张鸣出具的收据和借据外也没有对应的转账付款凭证，张鸣对上述29万元亦不予认可。而鹰牌轴承公司在原审提交的公安机关对其法定代表人殷肇晴的询问笔录显示，殷肇晴向公安机关证实，张鸣共从鹰牌轴承公司领取报酬28万元；鹰牌轴承公司在本案第一次一审审理时，亦主张共付给张鸣报酬28万元，张鸣对此表示也表示认可。因此，原审判决认定鹰牌轴承公司共支付给张鸣报酬28万元，事实依据充分。鹰牌轴承公司在再审申请期间亦未能提交新的证据足以证明其确向张鸣已支付报酬47万元，故本院对鹰牌轴承公司所提上述再审申请主张，依法予以驳回。
关于鹰牌轴承公司所提原审对应予调取的证据而未调取的再审申请主张，经查，鹰牌轴承公司反诉要求返还侵占其货款597339.43元的理由在于，张鸣在收取三环制动器公司用于支付货款的三张银行承兑汇票（票号分别为01880271#、00442787＃、02565634#）后，并未将上述总金额为597339.43元银行承兑汇票交给鹰牌轴承公司，应予返还。本案二审时，二审法院依鹰牌轴承公司申请，向案涉汇票出票银行调取了有关汇票的转让及解付情况，出票银行书面回复称并未向鹰牌轴承公司签发过上述承兑汇票。故鹰牌轴承公司所提上述再审申请主张，与本案审理实际情况不符，本院对此予以驳回。
关于鹰牌轴承公司要求张鸣返还上述597339.43元货款的反诉请求能否成立问题，二审对鹰牌轴承公司提供的用以证明597339.43元的3张承兑汇票未入该公司帐的凭证号为000604的“大鹰轴承记账凭证”进行了补充质证调查，质证发现该原始记账凭证存在撕下重粘、与前后纸张质地差异明显等问题；而张鸣提交的鹰牌轴承公司制作的2009年单位明细账显示，上述三张承兑汇票已入账。据此，原审判决认定鹰牌轴承公司的反诉主张缺乏证据支持，并无不当。本案再审审查期间，鹰牌轴承公司亦向本院申请调取上述承兑汇票的兑付情况，因二审已对此进行调查取证，本院对该调取证据申请，依法不予准许。
关于鹰牌轴承公司所提本案二审合议庭组成不合法的再审申请主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定，对于发回重审的案件，原二审程序的合议庭组成人员仍可继续担任发回重审后的二审程序合议庭成员。因此，本案二审合议庭的组成，符合法律规定，本院对鹰牌轴承公司的上述再审主张，依法不予支持。
综上，鹰牌轴承公司的再审申请理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项和第七项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳鹰牌荣华轴承有限公司的再审申请。审判长周伦军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郝晋琪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0582民初2819号
原告李瑞肖，女，1984年10月2日生，汉族，无业，大专文化，住沙河市。
被告樊云鹏，男，1990年4月15日生，汉族，农民，大专文化，住沙河市。
原告李瑞肖与被告樊云鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李瑞肖，被告樊云鹏庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞肖诉称，2016年6月7日被告因急需周转资金为由，向原告借款人民币140,000元，被告出具借款条，证明双方的民间借款关系成立，被告现拒绝偿还借款。经多次催要无果，现诉至法院请求判决被告偿还原告借款140,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告樊云鹏辩称，借款情况属实。
经审理查明，2016年6月7日被告向原告借款140,000元，双方未约定利息，当日被告给原告书写借据一份，内容为：“借条今借到李瑞肖现金壹拾肆万元整（140,000元），樊云鹏2016年6月7日”。
本院认为，债务应当偿还，被告樊云鹏向原告借款，原告出具了被告签字的借据，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立，原告要求被告樊云鹏偿还借款140,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，被告应自原告起诉之日即2016年12月6日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告樊云鹏偿还原告李瑞肖借款本金140,000元，并自2016年12月6日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告樊云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一七年二月六日
书记员 柳静一
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执814号
申请执行人：翟虎，男，1975年10月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：柴军礼，男，1967年9月20日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行翟虎与柴军礼房屋租赁合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人柴军礼的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人柴军礼有可供执行的财产。现申请执行人翟虎也不能提供被执行人柴军礼可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 王辉元
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执264号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:郑小波,男,1992年11月26日出生,汉族，住四川省雅安市名山县
邛崃市人民法院移送执行被执行人郑小波罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初588号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人郑小波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元，因被执行人郑小波未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郑小波发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人郑小波名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人郑小波发出限制消费令，将被执行人郑小波纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初588号刑事判决书中第二项“并处罚金人民币一万四千元”、第三项“对被告人郑小波的违法所得7000元，继续予以追缴”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人郑小波有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄武
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民特字第0013号
申请人徐金女，女，1946年1月17日生，住盐城市亭湖区。
被申请人祁玉友，男，1941年1月17日生，住盐城市亭湖区。
申请人徐金女与被申请人祁玉友申请确定监护人一案，本院于2015年8月21日受理后，在审理过程中，申请人徐金女于同年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人徐金女的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人徐金女撤回起诉。
审判员 吕建生
二〇一五年九月二十三日
书记员 谷 萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1973号
原告：汪华仙，女，1944年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
被告：刘利，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：刘水英，女，1973年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：刘洪利，女，1977年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告汪华仙与被告刘利、刘水英、刘洪利赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华仙及其委托诉讼代理人黄仓乾，被告刘水英、刘洪利到庭参加诉讼，被告刘利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪华仙向本院提出诉讼请求：一、三被告共同给付原告赡养费每月500元；二、三被告共同承担原告医疗费，凭票据以实际发生金额为准。事实和理由：原告共有被告刘利、刘水英、刘洪利3个子女，三被告均已成家独立生活。现原告年老体衰多病，无生活来源，需三被告赡养。原告多次找三被告索要赡养费，三被告未履行其赡养义务。请求判如所请。
被告刘利未作答辩。
被告刘水英辩称，刘水英家庭经济困难，无能力以现金方式承担赡养义务，如原告到刘水英家生活，可以提供吃住。
被告刘洪利辩称，认可原告的诉讼请求，赡养父母是子女应尽的义务。为便于计算，同意承担每月170元赡养费。医疗费平均承担。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告汪华仙共生育有被告刘利、刘水英、刘洪利3个子女，三被告均已成家独立生活。现原告已达70岁高龄，除农村养老保险金外无其他生活来源。原告与三被告因赡养问题发生纠纷。原告于2017年5月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告刘水英、刘永利的陈述，原告的身份证、家庭户口簿、被告的身份证仁寿县农旺乡白坝村村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应当履行的基本义务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已是年逾七十岁的老人，经济上除农村养老金外，无其他收入来源，生活困难，三被告作为其子女理应给付赡养费。原告请求三被告每月共同给付赡养费500元，符合本案实际情况，本院予以支持。三被告应各承担上述赡养费的三分之一，被告刘洪利自愿承担170元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利、刘水英自2017年6月起每月各给付原告汪华仙赡养费165元；
二、被告刘洪利自2017年6月起每月给付原告汪华仙赡养费170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一七年六月十五日
书记员 汤徐波
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢145号
申请执行人孙宗凯，男，1954年3月23日生，汉族，郯城县郯城街道茅茨三村117号。
被执行人乔增义，男，1956年12月22日生，汉族，郯城县郯城街道窑上村。372822195612226933。
本院在执行孙宗凯与乔增义合伙协议纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2014）郯民初字第2205号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae4c6105-0b04-4572-ab20-a7df00af59a8&imgId=YWU0YzYxMDUtMGIwNC00NTcyLWFiMjAtYTdkZjAwYWY1OWE4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年七月二十七日
书记员 杨清松
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3140号之一
申请执行人：陈兰女。
被执行人：瞿宽亚。
申请执行人陈兰女与被执行人瞿宽亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏1281民初4712号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人瞿宽亚应偿还申请执行人陈兰女借款本金25000元及其利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，以本金25000元为基数，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费213元、执行费275元（均未交）。
在此次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门调查被执行人瞿宽亚银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现其可供执行财产信息。另查明，本案生效判决书载明的被执行人身份信息（包括出生年月、居民身份证号码、家庭住址等），对应的公民姓名并非瞿宽亚，且公安机关登记的瞿宽亚的身份信息亦不是本案生效判决书载明的身份信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，从公安机关户政部门调取的《常住人口居民身份证登记表》、《常住人口登记卡》等证据证实。
本院认为，申请执行人向人民法院申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案申请执行人据以向本院申请执行的生效法律文书载明的被执行人的身份信息与公安机关登记的身份信息不一致，不符合被执行人明确的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 鹏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初460号
原告：何永久，男，1934年12月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：韩润东，男，1959年9月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永久、被告韩润东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永久向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩润东归还本金10000元;2.归还利息（月利1分5）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩润东于2010年4月9日从原告处借款人民币3000元，借期一年，月利1分5；于2012年5月6日从原告处借款人民币2000元，借期一年，月利1分5；于2013年3月20日从原告处借款人民币5000元，借期10个月，月利1分5。被告均写了欠条并按了手印。欠款到期后，被告始终未归还，并威胁原告。原告无奈，诉至法院。经询问，原告所称月利1分5，即月利率1.5%。
被告韩润东辩称，原告所称不属实，欠钱已还清，被告把欠条都撕了，原告的证据是假的。庭审过程中，被告要求对原告提供的证据进行笔迹鉴定，但被告在本院告知的期限内未提交书面申请书及预交鉴定费用，故视为放弃鉴定。
本院经审理认定事实如下：被告韩润东于2010年4月9日从原告处借款人民币3000元，借款期限为一年，月利率1.5%；2012年5月6日从原告处借款人民币2000元，借款期限为一年，月利率1.5%；2013年3月20日从原告处借款人民币5000元，借款期限为10个月，月利率1.5%。以上欠款逾期后，被告韩润东未履行偿还本金及利息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩润东三次从原告处借款本金共计10000元，并约定借款期限及利息，证据充分，事实清楚，被告不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。关于原告何永久要求被告按月利率1.5%偿还借期内利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩润东提出已偿还借款的主张，因其未提供相应证据予以佐证且原告予以否认。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告韩润东于本判决生效后立即偿还欠原告何永久的借款人民币10000元，利息1650元（3000元×1.5%×12个月+2000元×1.5%×12个月+5000元×1.5%×10个月）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩润东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 莹
二〇一七年五月十日
书记员 李婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3189号之一
申请执行人浙江天正电气股份有限公司。
被执行人湖南天政电子有限公司。
被执行人庄海松。
被执行人赵利。
本院在执行申请执行人浙江天正电气股份有限公司与被执行人湖南天政电子有限公司、庄海松、赵利买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的房产、银行账户、车辆等财产线索；被执行人在长沙无房产、车辆登记；被执行人银行账户无可供执行款项。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人无可供执行的财产；申请执行人无财产线索提供，本院已经告知申请执行人终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年四月六日
书记员 王 琳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初105号
原告李强，男，1962年11月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告魏猷根，男，1964年8月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人汤琦，该公司员工。
原告李强与被告魏猷根、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人陈超、被告魏猷根、人保南京公司的委托代理人汤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2016年10月6日11时10分许，被告魏猷根驾驶苏Ａ×××××号三轮汽车，在湖南省××县××字乡××村路段，因刹车失灵撞上路边行人原告李强、江克宝，造成原告李强、江克宝受伤的交通事故。该事故经当地交警部门认定，由被告魏猷根负全部责任。原告受伤后即入院治疗，产生相关费用。另查，被告车辆在保险公司投有保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。
被告魏猷根辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了保险，保险公司应先赔偿；原告的损失应依法核算；事故发生后，已支付给原告13677.51元，应一并核算。
被告人保南京公司辩称，对事故的发生及责任认定均有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为20万元，未投保不计免赔责任险；我公司不承担诉讼费、鉴定费；对原告的损失应依法核算。
经审理查明，2016年10月6日11时10分许，被告魏猷根驾驶苏Ａ×××××号三轮汽车，在湖南省××县××字乡××村路段，因刹车失灵撞上路边行人原告李强、江克宝，造成原告李强、江克宝受伤及车辆受损的交通事故。该事故经新田县公安局交通警察大队认定，由被告魏猷根负全部责任。原告李强受伤后即入院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右手多处挫裂伤；3、左肺挫伤；4、多处软组织挫擦伤；5、腹部闭合性损伤；6、左侧肋骨骨折等。共住院24天，花去医疗费23544.68元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告李强：1、8肋以上骨折构成道路交通事故9级伤残；2、误工期限共计以自受伤之日起至评残前一日止为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。
另查，被告魏猷根为其肇事车辆在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险金额为20万元，未投保不计免赔责任险，保险期间均为2016年2月27日至2017年2月27日，未投保不计免赔责任险的，合同约定负全部责任的免赔20%。事故发生后，被告魏猷根已支付给原告李强13677.51元。
以上事实有交通事故认定书、保单、医疗病历及收费收据、鉴定意见书、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。湖南省永州市新田县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，对事故事实及责任进行了查实及认定，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，因此，该份事故认定书，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保南京公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；其次，对超出部分，由被告人保南京公司依保险合同，在商业第三者责任险责任限额内按被保险人应承担的责任比例依法直接向原告承担赔偿责任，另因被告魏猷根未投保不计免赔责任险，依据保险合同，负全部责任的免赔率为20%；再有超出部分由被告魏猷根依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；对原告李强的损失应作如下确认：1、医疗费23544.68元、营养费900元、住院伙食补助费432元、护理费4200元、残疾赔偿金148692元、误工费7000元，经当事人质证并协商确认无异议，本院予以确认；2、精神损害抚慰金12000元，被告认可8000元。经查，原告因本起事故受伤并致残疾，对其精神上确有伤害，根据原告受伤及本案实际情况，原告此项费用酌情确认为9000元；3、交通费3000元，被告认可500元。根据原告就医次数及本案实际情况，原告此项费用酌情确认为800元；4、鉴定费2360元，被告对真实性无异议，但不愿承担。经查，原告为证明其损失程度，而产生该项费用，系其合理损失，但属间接损失，由侵权人依法承担。综上所述，原告李强的损失可以确认为196928.68元，被告人保南京公司应承担的数额为177664.94元（含机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额5000元、死亡伤残责任限额105050元、其余为商业第三者责任险限额）；被告魏猷根应承担的数额为19263.74元（含鉴定费2360元），因其已支付13677.51元，尚应支付5586.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定,判决如下:
一、被告人保南京公司赔偿原告李强177664.94元。
二、被告魏猷根赔偿原告李强19263.74元，因其已支付13677.51元，尚应支付5586.23元。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2205元，由被告魏猷根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2205元。
户名：江苏省南京市中级人民法院；
开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；
帐号：a；
开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 童清涛
二〇一七年三月十三日
书记员 张飞飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更934号
罪犯张云发，男，1985年11月9���出生，壮族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2012年2月2日作出（2011）师刑初字第160号刑事判决，以被告人张云发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月22日作出（2012）曲中刑终字第91号刑事判决，以被告人张云发犯盗窃罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省中安监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张云发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、2016年度改造积极分子。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币120000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云发��去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月5日起至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21937号之一
申请执行人杨广武，男，1970年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人王强，男，1986年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被执行人青县通诚汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍周官屯村。
负责人张顺海，总经理。
本院在执行杨广武与王强、青县通诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人表示被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执21937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈旭东
二〇一七年二月四日
书记员 王 猛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14205号
原告：上海宏华物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区泗泾路南侧，统一社会信用代码91320583793802758E。
负责人：赵洪文，该公司总经理。
委托代理人：仝国辉，男，该公司员工。
被告：王万彪，男，1966年9月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海宏华物业管理有限公司昆山分公司与被告王万彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏华物业管理有限公司昆山分公司的委托代理人仝国辉、被告王万彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏华物业管理有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费8415元及滞纳金18555.08元，共计26970.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所居住小区的物业公司，自2012年1月1日起，被告享受了原告公司提供的物业服务，但一直未按时交纳相关的物业费，故诉至法院。
被告王万彪辩称，从2012年1月1日起没交物业费是事实。但是第一年是因为生病没有钱交物业费；第二年家里房屋漏水，物业也没有过来维修，并且还断水断电，还把总电线剪过几次，所以我拒绝缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2007年10月6日，被告与案外人深圳天安物业管理有限公司华东分公司签订《西郊·世纪华城前期物业服务协议》，约定由深圳天安物业管理有限公司为被告名下的西郊·XX小区XX栋XX号房屋提供物业服务，服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业的《物业服务合同》生效时止的物业管理。
2012年1月11日，案外人昆山珍兴物业房地产开发有限公司(甲方)与原告总公司上海宏华物业管理有限公司（乙方）签订《昆山市物业管理委托合同》，由甲方通过协议选聘方式将西郊·世纪华城委托乙方实行物业管理服务，为保障本物业正常进行，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适、文明的生活和工作环境，根据国家、省物业管理有关法律、法规、规章的规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，双方达成以下合同条款。合同第一条，本合同所涉及的物业基本情况约定，物业名称：西郊·世纪华城，物业类型：住宅，座落位置：花桥国际商务城区曹新路；合同第二条，委托管理服务期限：物业管理服务期限为自2012年1月1日零时起至业主委员会成立止。合同第七条约定“在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），小高层1.3元/月/平方米（不含代收代缴费用），小高层住宅另行收取电梯水泵运行费按实际向业主收取，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。上述物业服务合同于2012年3月7日进行备案登记。
再查明，上海宏华物业管理有限公司出具的授权委托书中载明“上海宏华物业管理有限公司特委托其子公司上海宏华物业管理有限公司昆山分公司管理其昆山区域所有物业项目（包括西郊·世纪华城），独立负责各个项目的物业运营管理，财务管理、物业费催缴和品质管理等工作，特此声明”，该委托书落款处由上海宏华物业管理有限公司及原告盖章确认。
另查明，庭审中，被告王万彪确认其所有的房屋位置为西郊·XX小区XX栋XX号，建筑面积为129.46平方米。现因被告未支付2012年1月1日至2016年3月1日的物业费，故诉至法院。
以上事实有《昆山市物业管理委托合同》、物业费明细、昆山市物业服务合同备案表、授权委托书、前期物业服务协议及当事人的陈述予以证实。
本院认为，昆山珍兴物业房地产开发有限公司与上海宏华物业管理有限公司签订《昆山市物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均有约束力。上海宏华物业管理有限公司作为被告王万彪所处房屋的物业服务单位，已按约履行了物业服务义务，被告作为业主理应支付西郊·XX小区XX栋XX号房产自2012年1月1日至2016年3月1日的物业服务费8415元（1.3*129.46*50），对于被告庭审中陈述物业公司对其房屋断水断电及不提供维修服务，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。现上海宏华物业管理有限公司已委托其子公司（即原告）管理西郊·世纪华城物业项目，独立负责物业费催缴，故本院对于原告要求被告支付物业费8415元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，因合同中并未明确约定，对于被告逾期支付物业费导致原告的损失本院依法认定为以8415元为基数，自原告实际主张之日即2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王万彪支付原告上海宏华物业管理有限公司昆山分公司物业费8415元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以8415元为基数，自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告王万彪承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐孙建
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1373号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段。
负责人董智伟，该行行长。
委托代理人马荣安，该行员工。代理权限为特别授权。
被告郭建峡，男，1958年10月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告董永军，男，1971年12月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告董保强，男，1965年3月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农业银行崤山支行）诉郭建峡、董永军、董保强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人马荣安到庭参加诉讼，被告郭建峡、董永军、董保强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行崤山支行诉称：2014年12月18日，我行与被告郭建峡签订农户借款合同，约定被告向我行借款5万元用于生产经营，合同约定借款利息按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，逾期还款，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期还本，结息为每月20日。借款当日，被告董永军、董保强为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定2014年12月18日发放贷款，被告却未按约定归还借款本息，故诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款5万元及利息3277.59元（2015年12月19日起至2016年8月22日，要求计算至本息付清之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告郭建峡未答辩。
被告董永军未答辩。
被告董保强未答辩。
经审理查明：2014年12月18日，农业银行崤山支行与郭建峡签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为人民币50000元整。用款方式为可循环方式，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。贷款利率：借款利息按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算。结息方式按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。借款当日，董永军、董保强为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。被告郭建峡、董永军、董保强签字确认。
合同生效后，农业银行崤山支行于2014年12月18日依约向郭建峡发放了贷款50000元，年利率7.845%。借款发放后，被告郭建峡未按时偿还利息，也未偿还借款本金，各保证人到期均未偿还上述款项，原告农业银行崤山支行遂诉至法院请求解决。
本院认为：原告农业银行崤山支行与借款人郭建峡签订的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按约向郭建峡履行借款义务，郭建峡应承担偿还本金50000及利息的义务。利息计算，借期内利息自2014年12月18日至2015年12月17日按照年利率7.845%计算；逾期利息按照合同约定上浮50%为年利率11.76%自2015年12月18日计算至款项付清之日止。保证人董永军、董保强自愿作为连带责任保证人，应对上述款项承诺承担连带保证责任。董永军、董保强承担完保证责任后，可以向借款人郭建峡行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告郭建峡偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款50000元及利息（借期内利息自2014年12月18日至2015年12月17日按照年利率7.845%计算；逾期利息按照合同约定上浮50%为年利率11.76%自2015年12月18日计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董永军、董保强对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告郭建峡、董永军、董保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 聂永强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3407号
申请执行人姚蕴辉,男,1957年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人南通曼特威金属材料有限公司,住所地如皋市九华镇九华居委会13组。
法定代表人周志新。
申请执行人姚蕴辉与被执行人南通曼特威金属材料有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的皋劳人仲案字[2015]第536-8号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通曼特威金属材料有限公司在本裁决生效之日起十日内支付姚蕴辉解除劳动合同的经济补偿金17958.5元、未提前通知劳动者解除劳动合同额外支付一个月的工资5131元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为23089元，执行费246元（未预交）。
执行中，因姚蕴辉向本院反映其已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人姚蕴辉以与被执行人南通曼特威金属材料有限公司达成协议为由向本院申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第536-8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘国军
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)津0114执终833号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人王会成。
案由：盗窃罪财产刑
移送机关天津市武清区人民法院移送被执行人王会成盗窃罪财产刑一案，本院作出的（2016）津0114刑初177号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，天津市武清区人民法院移送强制执行罚金7000元，责令王会成退赔4260元。
本院受理后，在执行过程中，本案无法调取被执行人王会成身份信息。因被执行人王会成无身份信息，本案无法查询被执行人王会成财产，现被执行人王会成不知去向且暂无财产可供执行。
以上事实，有调查材料等证据佐证。
本院认为，被执行人王会成不知去向且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执833号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩昌龙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民申1号
再审申请人（原审原告）：马生贵，男，回族，1961年9月26日出生，文盲，无固定职业，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：马哎米乃，女，回族，1961年9月26日出生，文盲，无固定职业，住呼图壁县。
被告：李永军，男，汉族，1967年1月18日出生，大专文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：闫菊芹，女，汉族，1969年3月26日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
二被告共同委托诉讼代理人：闫克中，呼图壁镇法律服务所法律工作者。
再审申请人马生贵诉被申请人李永军，闫菊芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新2323民初2092号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。
再审申请人马生贵诉称：1、请求撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2092号民事判决书；2、判令一审、再审诉讼费用由被申请人承担。要求被申请人赔偿再审申请人的损失，被申请人将应当使用在棉花上的除草剂出售于再审申请人，按照被申请人提供的打药方法使用农药，从而导致玉米减产的。再审申请人以前种地从来没有打过农药，这次种的玉米打了被申请人出售的农药。
被申请人李永军，闫菊芹辩称：作为一个长期种植玉米的农户，每亩地要打多少他们应当是很清楚的。原审鉴定上也很清楚，申请人夸大了损失，受害面积是因为申请人违规打药造成的。申请人所诉与实际损失不符合，商家不可能不告知原告使用的，申请人也是前后四次来被申请人店里的，当时推荐的药，申请人不使用，要使用圣盖，其自己有选择权。申请人鉴定的损失是可得利益，而不是其直接损失，认为应当按实际损失计算，损害完全是因申请人自己造成的，应当由其自行承担，被申请人不应当承担赔偿责任，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：再审申请人长期种植玉米，对于除草剂的选择应具备基础的常识，二被申请人依约向再审申请人交付了”圣盖”牌高效氟吡甲禾灵除草剂，已履行了义务，造成申请人农作物损失的原因系申请人使用不当而非产品质量不合格。再审申请人未向本院提供新的证据证实其再审请求。再审请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，判决如下：
驳回再审申请人马生贵的再审申请。
审判长 姜 博
审判员 艾合帕丽人民陪审员潘进艳
二〇一七年四月十四日
书记员 阿 迪 拉
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初485号
原告：李国亮，男，汉族。
委托代理人：王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。
委托代理人：王本林，七台河新兴区法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海拉尔区支公司
法定代表人：刘起业，职务：总经理。
委托代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
本院在审理原告李国亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告李国亮于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告李国亮撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 王淑平
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 牟勃然
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2570号
上诉人（原审被告）：向智友,男,1963年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区茨竹乡马家村民委员会，住所地：重庆市万州区茨竹乡马家村4组。
法定代表人：李文富，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区茨竹乡人民政府，住所地重庆市万州区茨竹乡场。组织机构代码证：67339751-6。
法定代表人：张全，系乡长。
委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区茨竹乡马家村第四村民小组。
负责人：向富珍，组长。
被上诉人（原审被告）：向富珍，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审第三人）：幸坤杰，女，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人向智友因与重庆市万州区茨竹乡人民政府、重庆市万州区茨竹乡马家村民委员会、重庆市万州区茨竹乡马家村第四村民小组、向富珍及幸坤杰追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，向智友于2016年9月26日向本院提起上诉后，即申请暂缓支付上诉费用。本院于2016年10月8日同意向智友缓交上诉费至二审开庭或听证之日起10日内，并向其邮寄了通知书。2016年12月7日本院依法对各方当事人进行询问，向智友表示仍未缴清上诉费，当庭申请同意本案按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人向智友自动撤回上诉处理，重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7209号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 黄能萍
二〇一六年十二月七日
书记员 王 高
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1435号
吴化卫：
你（单位）与李方军其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4901号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1825刑初31号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人杨长红，男，汉族，1968年2月17日出生于安徽省旌德县，小学文化，务工，户籍地旌德县，居住地旌德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被旌德县公安局取保候审，4月11日被旌德县人民法院取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人杨长红犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员周家青于2018年4月19日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2018年3月12日晚，被告人杨长红与郑某等人在杨长红位于旌德县气象局附近的租住房中吃晚饭，杨长红饮用约半斤白酒。后杨长红驾驶皖Ｐ×××××普通双轮摩托车从其租住房中出发行驶至旌阳镇江村大道彩虹桥上时被执勤民警当场发现，民警现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为115mg/100ml；后民警将其带至旌德县中医院提取血样。经鉴定，杨长红血样中乙醇含量为135.1mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
2018年3月14日，被告人杨长红被旌德县公安局民警传唤到案。
旌德县人民检察院认为：被告人杨长红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨长红到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨长红拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人杨长红对公诉机关指控犯罪事实、罪名及情节均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，且有书证到案经过、立案决定书、传唤证，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，前科查询记录、户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书；证人程某、郑某证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第037号司法鉴定检验报告书；醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、当事人血样提取登记表；视听资料等证据相佐证。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人杨长红均无异议，可作为定案依据，本院予以确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：被告人杨长红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚；无前科劣迹，可酌情从轻处罚。经社区影响评估，宣告缓刑对所在社区没有不良影响，符合社区矫正条件，对被告人可以宣告缓刑。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨长红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效时一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周家青
二〇一八年四月十九日
书记员 张璐珩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第213号
本院立案执行的申请执行人张光清与被执行人张方勇买卖合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人张光清申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十九日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑10民辖终33号
上诉人（原审被告）：谭广峰，男，1964年2月25日出生，汉族，牡丹江市银监分局科员，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：栾本强，男，1973年8月13日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市。
上诉人谭广峰因与被上诉人栾本强保证合同纠纷一案，不服海林市人民法院（2017）黑1083民初393号民事裁定，向本院提起上诉。
谭广峰上诉称：本案是担保合同纠纷，应当适用担保法的规定，上诉人居住在牡丹江市西安区一年以上，请求移送到牡丹江市西安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，非民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本案应由担保人谭广峰的住所地法院管辖。现谭广峰的经常居住地为牡丹江市西安区，故本案应由牡丹江市西安区人民法院管辖。上诉人谭广峰的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销海林市人民法院（2017）黑1083民初393号民事裁定；
二、本案由牡丹江市西安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 倩