北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22537号
原告：刘某1，男，1952年11月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1951年2月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘某6（被��刘某2之女），住北京市西城区。
被告：刘某3，女，1957年12月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘某4，女，1954年9月29日出生，住北京市丰台区。
被告：刘某5，男，1956年1月8日出生，住北京市西城区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李赓、王根，被告刘某2及其委托诉讼代理人刘某6、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘某7遗留款项78413.27元（包括：被继承人住院费、医疗费、申购基金、工资卡结余）；2、依法分割被继承人刘某7遗留现金5万元；3、依法分割被继承人刘某7遗留的抚恤金、丧葬费；4、依法分割刘某7名下工商银行尾号为2906和6953存折在2016年7月29日提取的1.1万元和3.7万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人刘某7与李某1系夫妻关系，二人共育有五子女，即本案原、被告。1999年6月4日李某1因死亡注销户口，2016年7月28日刘某7去世。刘某7去世前，因治病发生住院费及医疗费共计34903.2元，该笔费用已由刘某7单位给予报销；留有招商银行和农业银行的基金，基金市值共计43508.25元；留有工资卡结余1.82元，前述财产金额共计78413.27元系刘某7遗产，要求由原、被告共同继承。刘某7去世时遗有一个包，内有现金和红包共计5万元；2016年7月29日，被告刘某2分别从刘某7工商银行尾号为2906和6953的存折内提取1.1万元和3.7万元，上述款项亦属刘某7遗产，要求由原、被告继承。另外，刘某7单位发放有丧葬费和抚恤金要求依法分割。
被告刘某2��刘某3、刘某4辩称，原告所述家庭成员关系属实，李某1去世时间为1998年10月10日。2016年7月9日至7月28日刘某7住院及治疗费用报销款共计34889.2元，该笔款项打入刘某7工商银行尾号为6953的银行卡内；2016年9月21日刘某7单位向其工商银行尾号为2906的银行卡内发放一个月的养老金4461.9元。上述两笔款项及两个存折内余额，刘某2于2016年10月3日和2017年8月20日全部取出。刘某7遗有工商银行发行的招商核心价值基金和农业银行发行的万家品质生活基金，现已卖出，赎回金额及利息分别为10577.43元和49166.59元。2016年7月26日就刘某7名下存款每个继承人各分得10万元；刘某7去世后，殡葬服务费2890元、名下房屋因继承补交的面积补差款和不动产登记费用共计51657元都是用刘某7遗留款项支付的。现要求从刘某7遗留款项中扣除今后墓地续费2000元，剩余款项同意按照法定继承处理。同意在��案中将刘某7的抚恤金和丧葬费一并处理。
被告刘某5辩称，原告所述家庭成员情况属实。认可被告刘某2所述住院医疗报销款及基金赎回款的数额，同意在遗留款项中扣除丧葬服务费，不同意扣除房屋面积补差款、登记服务费、墓地续费，剩余款项按照法定继承处理。刘某7另有现金50万元被被告刘某2拿走花费，该笔款项应当作为遗产进行分割。同意在本案中将刘某7的抚恤金和丧葬费一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2016）京0102民初27825号民事判决书、广安门医院预交金收据、离休干部医药费报销登记表、刘某7名下工商银行尾号为6953和2906的存折交易明细和取款凭证、农业银行投资理财业务凭证、招商核心价值基金查询凭条、工商银行基金交易明细、农业银行基金交易明��、中航勘查设计研究院有限公司调查材料、丧葬服务费发票、房产证费用缴款书、住院费票据、10万元分割凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告刘某2出具房屋面积补差款收据，证明刘某7去世后，因房屋继承，用其遗留款项支付房屋面积补差款。原告对该证据真实性不予认可，认为系收据非发票，且收款单位与刘某7工作单位不一致，款项系在刘某7去世后交纳，故对关联性和证明目的均不予认可；被告刘某3、刘某4对该证据不持异议；被告刘某5的质证意见与原告一致。对该证据的真实性原告和被告刘某5虽不认可，亦未举证反驳，故本院确认该证据的真实性。
2、被告刘某2出具款项说明和领取凭证，证明刘某7去世后就其遗留部分存款进行分割。原告对该证据的真实性不持异议，认为领取金额为2016年8月7日应分得的遗产，除此之外仍有其他遗产尚待分割；被告刘某3、刘某4对该证据不持异议；被告刘某5的质证意见与原告一致。现双方当事人对该组证据真实性不持异议，本院予以确认。
3、被告刘某2出具2016年7月26日分割款项的说明和收据，证明刘某7去世前就其名下款项进行过分割，每个继承人分得10万元。原告对款项领取凭证予以认可；对款项说明不予认可，认为系被告刘某2单方制作且没有其他继承人签字。被告刘某3、刘某4对该组证据不持异议；被告刘某5的质证意见与原告一致。现原告和被告刘某5虽不认可款项说明的真实性，但未举证反驳，且该款项说明与款项领取凭证具有连续性，故本院对该组证据的真实性不持异议，予以确认。
4、被告刘某2出具太平间丧葬服务费确认单和报表、住院费票据，证明该笔费用系用刘某7去世时遗留的���金红包和取款4.8万元支付完毕住院费的剩余部分交纳，其余刘某7存款已经分割完毕。原告对该组证据的真实性予以认可；对住院费票据无异议，不认可太平间丧葬服务费确认单和报表的证明目的，认为刘某7在去世前已将丧葬费预留，放置在原被告提及的包内，且根据确认单和报表内容显示，被告刘某2取款支付住院花费的剩余部分，亦不足以交纳丧葬服务费。被告刘某3、刘某4对该证据不持异议；被告刘某5的质证意见与原告一致。现双方当事人对该组证据真实性不持异议，本院予以确认。
5、被告刘某2出具迁坟协议、安葬证书，证明刘某7的墓地于2020年3月25日到期，续租及修缮需花费2000元，要求从遗产中扣除。原告对该组证据的真实性不持异议，认为公墓尚未到期，续费未发生，不同意先行扣除。被告刘某3、刘某4对该证据不持异议；被告刘某5的质证意���与原告一致。现双方当事人对该组证据真实性不持异议，本院予以确认。
6、就原刘某7名下房屋面积补偿款交纳事宜，本院向中国五洲工程设计集团有限公司进行核实。对形成的谈话笔录的真实性，原、被告不持异议，但原告和被告刘某5表示不清楚款项交纳情况，认为被告刘某2、刘某3、刘某4与该单位存在权钱交易。现双方当事人对该组证据真实性不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：
被继承人刘某7与李某1系夫妻关系，二人育有五子女，即本案原、被告。1998年10月10日李某1去世，此后刘某7未再婚；2016年7月28日刘某7去世；李某1与刘某7的父母均先于本人去世。
2016年7月26日，原、被告就刘某7名下存款进行分割，每人分得10万元。
2016年7月29日被告刘某2从刘某7��下工商银行尾号为6953和2906的存折中分别取款3.7万元和1.1万元，用于支付刘某7住院费41316.71元及门诊治疗费3586.49元。
2016年7月30日，刘某7花费太平间服务费、殡葬服务费等共计14640元。
2016年8月3日，原、被告对刘某7遗留财产进行清点，明确该时点：刘某7遗留现金112323.93元，应报销医药费34903.2元，剩余万商品质生活、农银策略精选和招商核心价值基金（现值未知），单位补助（未知）；同时，就刘某7迁坟事宜进行约定，费用均担，以实际发生为准。同年8月7日，原、被告再次对刘某7遗留现金行进清点，扣除新发生费用，剩余总额共计111578元，并于当日进行分割，每人分得款项22315.6元。
2016年8月14日，刘某7单位通过其名下工商银行尾号为2906存折发放一笔基本养老金，数额为4461.9元；2016年8月23日、9月5日，刘某7住院费和门诊治疗费报销款、工资，由单位通过其名下工商银行为尾号为6953的存折发放，数额分别为：31303.71元和3585.49元。同年10月30日，被告刘某2从刘某7名下工商银行尾号为6953存折中取出34905.37元、从刘某7名下工商银行尾号为2906存折中取出4470.09元。
2016年11月2日和2017年3月22日，被告刘某2将刘某7名下工商银行招商核心价值基金和农业银行（万家品质生活基金、农银策略精选混合基金）赎回，并分别从对应银行卡内取款10577.43元和49166.59元。
2017年3月12日，因办理刘某7墓地事宜花费殡葬服务费2890元；墓地租期于2020年3月25日到期。
2017年7月14日，依据（2016）京0102民初27825民事判决内容，原、被告对刘某7名下位于北京市西城区（原宣武区）某号房屋进行继承，为办理产权过户事宜，补交上述房屋面积超标款51537元。同年，为办理上述房屋产权转移登记花费120元。
2017年8月20日，被告刘某2从刘某7工商银行尾号为6953和2906的存折中，分别取出11.37元和1.46元，上述两个存折现余额为0元。
另查，刘某7应发放：丧葬补助费5000元、抚恤金199666元、2014年1月至2015年5月津补贴15532元、2015年1月至2017年8月补贴23940元；社保中心多发放刘某72016年8月份退休金4461.9元、单位多发放刘某72016年8月份工资133元应予以扣除。
诉讼中，原告称，刘某7去世时遗有一个包，包内有4万元现金和现金红包，共计10万元；但未据此向法庭举证证明；被告刘某2、刘某3称，刘某7去世前分割10万元存款后，将剩余的一张五万余元存单、一个三万余元一本通及现金红包放置在一个包内，约有八万余元，刘某7去世后用包内的现金红包和支付住院费取款的剩余部分交纳了太平间服务费用，再剩余款项于2016年8月7日分割完毕。被告刘某5称，刘某7去世时遗有现金50万元，被被告刘某2拿走花费，但未据此向法庭举证证明。
本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。本案中，被继承人刘某7生前未留有遗嘱，因此其遗产应依照法定继承处理。就继承人范围一节，刘某7的父母、配偶均先于其本人去世；其配偶去世后，本人未再婚；故其遗产继承人应为本案原、被告。根据查明事实，在刘某7去世前后，原、被告已对其名下部分存款进行分割，现双方对分割事实均不持异议，本院予以确认。刘某7去世后，因住院治疗产生的医疗费报销款、名下基金赎回款、名下工商银行尾号为6953和2906存折余额、单位对刘某7补发的2014年1月至2015年5月津补贴15532元和2015年1月至2017年8月补贴23940元，应属刘某7遗产，现原告主张依法分割，有事实及法律依据；但原、被告因继承刘某7名下房屋所花费的面积补差款51537元、产权登记费用120元、办理墓地事宜产生的殡葬服务费2890元、社保中心和单位在刘某7去世后多发放的2016年8月份退休金4461.9元及工资133元，应当从前述遗产总额中扣除，为便于操作，社保中心和单位多发放的款项在单位应补发的刘某7津贴中予以抵扣，具体数额由本院计算。原告主张分割2016年7月29日从刘某7工商银行存折内提取的4.8万元用于支付医疗费用后的剩余部分，现被告刘某2解释称用于刘某7殡葬服务费交纳，并提交太平间服务费确认单证明，原告虽不认可，但未能举证反驳。现被告刘某2对剩余款项用途的解释能够与刘某7去世时间和费用结算时间相吻合，且未有相反证据反驳，故本院予以确认。原告主张刘某7在去世时遗有一个包，内有现金和现金红包款共计10万元，但未据此向法庭充分举证；��告刘某2、刘某3认可遗有一个包，内有一张5万余元存单、一个3万元一本通和现金红包，称用现金红包款支付了刘某7太平间服务部分殡葬服务费，存单和一本通的款项于2016年8月7日在原、被告间分割完毕。现结合被告刘某2提交的太平间服务费确认单、2016年8月7日款项分割证据，可以与被告刘某2、刘某3的解释相互印证，故本院对其陈述意见予以采信，原告的相应主张，缺乏证据支持，本院不予确认。被告刘某5称刘某7遗有现金50万元被被告刘某2花费，但未向法庭举证证明，本院对其陈述事实及主张不予确认。被告刘某2有关在刘某7遗产中先行扣留墓地续费、迁坟等费用的主张，因上述费用尚未实际发生，现原告、被告刘某5不同意扣除，故本院暂不予支持，可在实际发生后另行处理。
本案系法定继承案件，刘某7因去世取得的丧葬补助和抚恤金分割，不属于��案处理范围；但原、被告均表示同意在本案进行一并处理，本院不持异议。根据向刘某7工作单位调查核实的情况，刘某7因去世取得：葬补助费5000元、抚恤金199666元，现继承人予以平均分割，具体数额由本院计算。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条规定，判决如下:
一、被告刘某2于本判决生效后七日内给付原告刘某1、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5被继承人刘某7遗留款项，每人八千九百一十七元零六分；
二、被继承人刘某7应得津补贴和补贴共计三万四千八百七十七元一角，由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5按份共有，每人享有人民币六千九百七十五元四角二分；
三、因被继承人刘某7死亡所取得的��葬费、抚恤金共计人民币二十万零四千六百六十六元，由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5按份共有，每人享有人民币四万零九百三十三元二角；
四、驳回原告刘某1、被告刘某5的其他诉讼请求。
如被告刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百六十五元，由原告刘某1负担二千三百元（已交纳）；由被告刘某2、刘某3、刘某4各负担九百元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘某5负担一千二百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 冉
人民陪审员 杨靖筠
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 单腾跃