wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执275号之一
申请执行人金碧物业有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街1198号硅谷大厦419室。
被执行人伍文甘，男，汉族，1973年2月2日生，住所地：长春市二道区。
申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人���文甘借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）吉0193民初851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司长春分公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人伍文甘偿还申请人金碧物业有限公司长春分公司借款193506元；二、被执行人伍文甘给付申请人金碧物业有限公司长春分公司逾期还款金额193506元的违约金（其中64502元的违约金，自2015年3月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算；64502元的违约金，自2016年3月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算，自2017年3月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;案件受理费3829元及执行费。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年7月24日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年10月23日、2018年7月23日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，工商、车辆、证券相关财产信息。
3.本院于2017年7月24日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息。
4.本院于2018年8月13日，轮候查封了被执行人伍文甘所有的坐落于长春市裕民路与远达大街交汇处恒大都市广场3幢2707号房，查封期限为三年，已告知申请人到期前提前一个月申请续封，逾期不申请续封，后果自行承担。
5.本院于2018年7月20日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告的形式向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月16日告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 ＸＸ龙
审判员 王海峰
二〇一八年八月三十日
书记员 营 莹
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执191号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行,住洮南市。
法定代表人：贺志刚，系行长。
被执行人：张宇明,男性,住洮南市；
被执行人：田金梅,女性,住洮南市；
被执行人：张义,男性,住洮南市；
被执行人：靳雅杰,女性,住洮南市；
被执行人：王占辉,男性,住洮南市；
被执行人：孙淑兰,女性,住洮南市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人张宇明、田金梅、张义、靳雅杰、王占辉、孙淑兰借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初998号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政银行股份有限公司洮南市支行于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张宇明、田金梅、张义、靳雅杰、王占辉、孙淑兰偿还欠款50000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行送达执行通知书、责令报告财产，并对其银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月27日作出决定，对被执行人进行信用惩戒并限制消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年五月二十七日
书记员 何秋毅
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执异41号
案外人：宜兴市顺泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道震泽路。
法定代表人：万萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地淮安市洪泽区东风路天水弘浦一幸福广场B区1号楼。
负责人：刘仕明，该支行行长。
被执行人：洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东十一街东侧、东三道北侧。
法定代表人：朱水琴，该公司执行董事。
被执行人：宜兴市绿鑫灯饰厂，住所地宜兴市新庄街道辛庄村。
负责人：朱亦强，该厂执行事务合伙人。
被执行人：朱亦强，男，汉族，1963年10月4日生，住宜兴市。
被执行人：朱水琴,女，汉族，1966年6月6日生，住宜兴市。
案外人宜兴市顺泰建筑劳务有限公司与申请执行人中国银行股份有限公司洪泽支行、被执行人洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司、宜兴市绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴执行异议一案，本院于2018年7月19日立案受理。案外人宜兴市顺泰建筑劳务有限公司于2018年7月31日申请撤回执行异议。
本院认为，案外人宜兴市顺泰建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许案外人宜兴市顺泰建筑劳务有限公司撤回执行异议申请。
审判长 汤 涛
审判员 张中华
审判员 贺志安
二〇一八年八月一日
书记员 余珊珊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终73号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：罗先长，男，1955年3月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人罗先长租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初817号民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初817号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据罗先长向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是罗先长与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执126号
申请执行人：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被执行人：卢丽敏,女性,洮南市人，住洮南市。
申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人卢丽敏借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0881民初1322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市农村信用合作联社与2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人卢丽敏偿还贷款本金15000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行送达执行通知书、责令报告财产，并对其银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年4月28日作出决定，对被执行人进行信用惩戒并限制消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 吉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执796号
申请执行人：张述军
被执行人：刘德斌
申请执行人张述军与被执行人刘德斌、赵良民民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初407号民事判决书，已执行被执行人刘德斌197393.56元，执行款197393.56元已交付申请执行人张述军，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年九月三日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4317号
原告：杨天云，男，汉族，1958年5月5日出生，住广元市利州区。
被告：赵炳武，男，汉族，1972年3月1日出生，住广元市利州区。
原告杨天云与被告赵炳武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杨天云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨天云撤回起诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 马嘉苇
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1126号
张海文、代兵：
本院于2018年8月20日立案执行的(2018)吉0204执1126号申请执行人张海文与被执行人代兵赡养费纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1503号判决书，被执行人代兵应履行2400元的给付义务。因被执行人已主动履行给付义务，申请执行人同意结案。故被执行人代兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十七日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3234号
原告：胡红，男，汉族，生于1983年1月20日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：吕治东，仪陇县至诚法��服务所法律工作者。
被告：王成学，男，汉族，生于1954年9月19日，住四川省仪陇县。
被告：龚群芳，女，汉族，生于1960年4月7日，住址同上。
原告胡红与被告王成学、龚群芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红及其委托诉讼代理人吕治东到庭参加诉讼，被告王成学、龚群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告退还购房款10.2万元，并从2011年12月13日起按照年利率24%计算资金占用期间的利息至还清之日止；3.承担本案的诉讼费���公告费。事实及理由：2011年，原告经熟人介绍称被告王成学在新政东北三安置区有自建房200平方米左右要拆迁，并将安置于新政东北三安置区，被告愿意以每平方米1500元的价格将其中部分卖给原告，经原、被告共同协商，双方于2011年11月21日签订了《房屋买卖协议》，并于2011年11月21日、2011年12月13日分两次支付了购房款共计10.2万元，后原告找到被告要求办理房屋产权过户等手续，但被告一直以各种理由推脱。2017年，原告再次找到被告要求履行合同，被告称房屋没有了，他生病了。原告要求解除合同，退还房款及赔偿损失未果，故诉至法院，请求法院判决如上诉请。
被告王成学、龚群芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年11月21日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定：卖方：王成学（甲方），买方：胡红（乙方），经协商，双方就房屋买卖达成如下一致意见：一、房屋面积与位置：1、甲方自愿将位于仪陇县新政镇东北村的自建老房卖给乙方，并拆迁后还房东北三安置区，拆迁安置换房序号为号（房屋所有权审核通知号为[仪陇县权审字第号]的部分面积的拆迁房屋卖给乙方；房屋建筑面积为砖混结构100平方米）。2、房屋所在楼号、单元、楼层、房号等位置在还房办还房时确定，房屋楼层在二楼与五楼之间。3、在安置还房办选房时，由乙方自行参加选房或甲方以委托的方式，委托乙方参与选房。二、房屋价款及支付方式：1、房屋价格为1500元／㎡，总价为150000元。2、乙方分期支付房款。双方签订协议时，乙方先支付甲方5
----
10万元定金，甲方才给乙方办理过户两证。如果甲方在一个月内把���户手续办齐了（所需费用由甲方承担），乙方能在房管局查到乙方自己的户名，乙方则在三个月内将余款支付给甲方。3、甲方卖给乙方的房屋依其面积应得的过渡费由乙方领取，与甲方无关；拆迁还房时间由政府规定，乙方不得追问甲方。如果乙方选大于100平方米面积的房屋，其面积补差款由乙方自己负责。三、房屋的交付：本合同签订时间为房屋交付时间，甲方将该房屋的钥匙与权属来源资料，权属证明资料一并交给乙方。……五、违约责任与损失的计算方式：本协议签订后，若甲方反悔，要求退房或者其他违约情况，按以下计算方式计算损失：反悔时在仪陇县新县城同地段同等面积商品房市场价减本合同总款等于乙方损失，并返还乙方全部购房款，如房屋已装修，甲方还需赔偿乙方全部的装修费用。若乙方反悔，赔偿甲方的一切损���。二被告在甲方处签字，原告在乙方处签字。合同签订当日，原告向被告支付了购房款8.2万元，2011年12月13日，原告向被告支付购房款2万元。2017年9月26日，原告姐姐胡小莉找到被告王成学，要求其履行房屋买卖协议，被告王成学称房子没有了，以前没有，现在没有，原告要求被告退还房款，被告王成学称一个月之内算账，但至今未与原告联系，也未向原告退还任何房款及赔偿损失。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之前签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于有效合同，双方应当全面、诚信履行该合同约定的义务。但因二被告至今名下没有安置还房，合同目的已无法实现，故《房屋买卖协议》已无法履行，原告要求解除合同的诉讼请求，���院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于原告要求被告返还已支付的购房款10.2万元的请求，本院予以支持。因二被告违约，导致合同履行不能，结合本案实际，本院认为原告主张的损失赔偿的计算方式较为合理，本院予以支持，即从2011年12月13日起按照年利率24%计算资金利息至还清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡红与被告王成学、龚群芳签订的《房屋买卖协议》；
二、被告王成学、龚群芳在本判决生效后十五日内向原告胡红返还购房款10.2万元，并从2011年12月13日起按照年利率24%计算资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，公告费600元，共计2940元由被告王成学、龚群芳负担（已由原告胡红预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 任 礼
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一八年三月二日
书 记 员 冯林秀
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0602执604号
申请执行人：李亚南，女，1984年3月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人：徐晓光，男，1973年5月30日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。
申请执行人李亚南与被执行人徐晓光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1770号民事判决书，申请执行人李亚南于2018年4月16日向本院申请强制执行。要求被执行人徐晓光向申请执行人李亚南偿还欠款30万元。经审查符合立案条件本院于2018年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年4月19日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、对被执行人依法纳入限制高消费。经查控，徐晓光在安泰商都3号楼000301室，建筑面积1588.94平方米，四号楼000301室，建筑面积1504.73平方米房屋，白山房权证白BQ字第XX**号建筑面积142.04平方米房屋并轮候查封，交警登记在徐晓光名下车辆×××松花江牌、×××7吉利美日牌。别无其它财产可供执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，该房产轮候查封，车辆申请执行人放弃执行，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙中海
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨君贵
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执563号之一
申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
被执行人：ＸＸ江，男，1964年2月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。
被执行人：羊文菊，女，1966年7月22日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。
被执行人：张馨月（曾用名ＸＸ），女，1988年10月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ江、羊文菊、张馨月（曾用名ＸＸ）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年8月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1281执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨寓文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申51号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：刘云华，女，1966年10月10日出生，回族，居民，住湖南省常德市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李敏，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周刚，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原审被告：吴劲锋，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
一审第三人、二审上诉人：刘泽华，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
再审申请人刘云华因与被申请人李敏、周刚及原审被告吴劲锋、一审第三人(二审上诉人)刘泽华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年8月9日作出的(2017)湘07民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云华申请再审称，1、本案未过再审申请期限；2、有新的证据；3、一、二审认定的事实严重错误；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销(2017)湘07民终662号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
李敏、周刚提交意见称，1、刘云华的再审申请已经超过法定期限；2、刘云华提交的《收条》不是新证据，不影响原审判决结果的正确性；3、原审判决认定的房屋租赁关系和当事人主体资格均正确，刘云华的第三人诉讼主体资格适格；4、被申请人不构成根本违约，没有干扰刘泽华的正常经营活动，原判决认定的事实和适用的法律正确；请求依法驳回刘云华的再审申请。
本院经审查认为，第一，关于刘云华申请再审是否超期问题。刘云华申请再审称，在2018年3月初收到湖南省常德市武陵区人民法院的执行通知书时才知道二审终审对其产生不利的判决结果，故本案未超过再审期限。经查，本院于2017年8月10日向各方当事人送达二审判决书，刘云华的特别授权代理人熊小松律师在送达回证上签字，签收时间为2017年8月10日，故刘云华收到二审判决书的时间应为2017年8月10日。2018年3月27日，刘云华向本院提交再审申请，已经明显超过了六个月的法定申请再审期限。故刘云华认为其再审申请未超过申请再审期限的理由不能成立。
第二，关于刘云华申请再审称“有新证据”的问题。刘云华申请再审称，有新证据证实其已经交的租金增值费部分，时间至2016年12月27日。该证据为李敏、周刚在2015年12月27日出具的收据一份，内容为“收到2015年12月27日-2016年12月27日增值费25000元”。经查，该证据并非二审庭审后新发生的证据，且其证明的事实并非为本案争议事实，在一、二审中法院已经对租金增值费交纳情况查明确认。故该证据不足以推翻原判决认定的事实，刘云华主张的该再审申请理由不能成立。
第三，关于刘云华申请再审称“一、二审判决认定事实严重错误”的问题。刘云华申请再审称，申请人与被申请人是直接租赁合同关系，并不是本案所涉租赁合同的第三人；被申请人单方解除合同时，申请人未拖欠租金；被申请人有严重干扰申请人经营行为。经查，2009年11月15日，出租人李敏、周刚与承租人吴劲锋签订《门面租赁协议》。该协议签订后，吴劲锋利用本案诉争门面经营“柳府姜辣馆”。2014年1月29日吴劲锋将其经营的“柳府姜辣馆”转让给了刘泽华经营，2014年3月10日“柳府姜辣馆”重新进行了工商登记，登记为个体工商，经营者为刘云华。因此应认定2014年1月29日吴劲锋已将本案诉争门面转租给刘云华、刘泽华，刘云华、刘泽华在一审庭审中对此亦予以认可。故本案中刘云华、刘泽华作为次承租人以第三人的身份参加诉讼符合法律规定。因李敏、周刚张贴招租广告及与他人签订租赁合同均是在“柳府姜辣馆”停业期间，且与他人的租赁合同并未实际履行，并没有影响刘云华的正常经营，故刘云华认为李敏、周刚严重干扰其经营的理由不成立。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决刘云华、刘泽华腾还诉争门面，并支付至腾还房屋止的占有使用费并无不当。故刘云华的该再审申请理由亦不能成立。
综上，刘云华对本案申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且其再审申请理由经查均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘云华的再审申请。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初15862号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：冼嘉鸣，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告冼嘉鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款19833.84元，其中欠款本金13062.76元（暂计至2016年12月26日的利息6546.56元、滞纳金224.52元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金13062.76元、利息6546.56元、滞纳金224.52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼嘉鸣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13062.76元、利息及滞纳金【截止至2016年12月26日的利息为6546.56元、滞纳金224.52元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295.90元，由被告冼嘉鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执302号之一
申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。住所地长春市朝阳区崇智合同46号。
法定代表人任喜杰，总经理。
被执行人黄森，男，1969年11月6日出生，汉族，住长春高新开发区。
本院在执行申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被执行人黄森物业合同纠纷一案中，申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2018年7月18日以未查到被执行人财产为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院本院（2017）吉0193民初2166号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王云龙
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民初51号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，董事长。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号无国界**号楼*层。四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冉龙琼，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：唐耀平，男，1969年11月8日生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告唐耀平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；２．判令被告配合原告到相关部门办理撤销网签手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告与原告签订《商品房买卖合同》五份，合同编号：20150100623、20150100624、20150100626、20150100646、20150100647。约定被告购买原告开发的优品上城项目五套商品房，并在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案手续。2017年1月6日，资阳市中级人民法院裁定受理原告破产重整案，指定国浩律师（成都）事务所为原告管理人，管理人在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告未支付与原告签订的《商品房买卖合同》项下购房款。根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国合同法》以及双方签订的《商品房买卖合同》相关条款，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定其争议解决方式为提交成都仲裁委员会仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，双方当事人间争议应当提交仲裁委员会仲裁，人民法院在立案后发现应当不予受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告四川双杰长枫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2648号
上诉人：徐燕，女，1976年12月20日出生，汉族，住清镇市。
被上诉人：刘兴琴，女，1977年02月18日出生，汉族，住清镇市。
上诉人徐燕与被上诉人刘兴琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐燕向本院提出上诉请求：一、请求依法改判或发回重审，判决上诉人不应偿还被上诉人的借款10万元；二、上诉费由被上诉人承担；事实及理由：上诉人与案外人朱永力确系夫妻关系，从被上诉人起诉状中称：“该借款是由报告朱永力向原告借款，并且此款原告通过银行转账到朱永力账户，由朱永力个人出具借条给原告”借款时间为201年12月18日，发生时上诉人并不知情，并且借款也未用于夫妻共同支出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的司法解释》，朱永力向原告借款属于个人借款，不应当认定为夫妻共同借款，请求二审法院依法查明事实，依法判决上诉人不承担还款义务。
被上诉人刘兴琴答辩称,上诉人称答辩人借款给其丈夫的事实不知情理由不成立。2014年12月18日向答辩人借款，其丈夫朱永力在婚姻关系存续期间做生意差资金周转而借款，该借款也是为了家庭日常生活而共同经营而产生的债务，不是朱永力个人所需而形成的个人债务。其次，朱永力向答辩人借款是经过上诉人的员工翟长英介绍，被上诉人才借款给朱永力的，而且介绍人带朱永力出来借款是上班时间出来的，作为上诉人员工离岗近两个小时，上诉人理应知情。综上，上诉人与朱永力系在夫妻关系存续期间，上诉人对该借款的事实知情，该借款系夫妻共同债务。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判决。
被上诉人刘兴琴向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年7月19日起计算至付清之日止）2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月18日，朱永力向刘兴琴出具借条约定借款金额100000元、借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日、借款月利息3%计息。同日刘兴琴通过银行转账支付朱永力借款100000元。借款到期后，朱永力尚欠刘兴琴借款本金100000元及从2015年7月19日起计算后的利息。另查明：朱永力与徐燕于2001年4月4日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告陈述，借款协议书，银行凭证，结婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，法院予以认定。
一审法院认为，朱永力与刘兴琴达成的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。案涉借款发生在朱永力与徐燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由朱永力与徐燕共同偿还。朱永力与徐燕未偿还刘兴琴借款100000元及从2015年7月19日起计算后的利息属违约行为，依法应承担偿还该借款本金100000元及其利息的民事责任。关于按月利息3%支付利息的诉请，因利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即年利率不得高于24%，故案涉借款利息从2015年7月19日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止。徐燕关不属于夫妻共同债务的辩称，对其辩称未举证证明，属举证不能，理应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告朱永力、徐燕于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告刘兴琴借款本金100000元及其利息（利息从2015年7月19日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘兴琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱永力、徐燕负担。
二审中，当事人无新证据提交，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朱永力与刘兴琴达成的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。案涉借款发生在朱永力与徐燕婚姻关系存续期间，上诉人从借款时就知晓本案借款的用途是用于对外经营，且上诉人未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 松
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2949号
原告：廖小青,女,1970年4月26日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：何明忠，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告廖小青与被告何明忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告廖小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元及资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月起，被告以搞工程资金短缺为由，在原告处分三次借款20万元并出具借条，双方约定借款时间、借款金额、借款利息及还款时间等相关内容。后经原告多次催收，被告仅于2016年6月向原告偿还5万元，故起诉来院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告何明忠的送达地址，不能向被告何明忠送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告何明忠的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:
驳回原告廖小青的起诉。
案件受理费1650元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 张芸瑕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终77号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘志超，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省鼎城区。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人刘志超租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初821号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据刘志超向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是刘志超与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执395号
申请执行人：唐新田，住湖南省醴陵市。
被执行人：黄贤军，住湖南省醴陵市。
申请执行人唐新田与被执行人黄贤军劳动争议一案,本院作出的（2018）湘0281民初919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还46500元。本院依法受理。
在执行过程中，本院提取了被执行人黄贤军退出烟花炮竹企业奖补资金90000元。案外人黄国平于2018年5月18日以唐新田、黄贤军为被告提起了执行异议之诉，案号为（2018）湘0281民初1520号，该案于2018年6月12日被裁定中止审理。案外人黄国平于2018年6月4日以唐新田、黄贤军为被告提起了第三人撤销之诉。
本院认为上述案件目前正在审理中，本案符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2018）湘0281民初919号民事调解书。
审判长 曾 峰
审判员 唐力波
审判员 余向阳
二〇一八年八月九日
书记员 林吴思
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0406执314号之二
申请执行人:於祥宝，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：徐伟，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：苏茂刚，男，1950年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行於祥宝与徐伟、苏茂刚劳务合同纠纷一案，中，执行依据为（2017）皖0406民初245号生效法律文书。申请执行人於祥宝向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟、苏茂刚偿还合同款67852.00元。
本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人徐伟、苏茂刚送达了（2018）皖0406执314号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人徐伟在交通银行淮南龙湖支行有存款13182.28元、在淮南淮河农村商业银行泥河支行有存款665.37元；被执行人苏茂刚在中国银行淮南体育场支行有存款8475.8元，除此之外未发现徐伟、苏茂刚的其他可执行财产财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已冻结苏茂刚在中国银行淮南体育场支行账户，账号为18×××87CNY0；同时对被执行人徐伟、苏茂刚采取限制高消费措施。申请执行人於祥宝亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人於祥宝同意并认可终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏云平
审判员 王育鸿
审判员 吴 斌
二〇一八年七月二日
书记员 冯俊盈
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1167号
原告：叶应有，男，1950年9月12日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
原告叶应有与被告丰雷波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶应有及其委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告丰雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶应有向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬8350元及资金利息（以8350元为基数，从2016年2月22日起按商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日至2016年2月3日，被告雇佣原告到其承包的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电安装，约定每天工资100元，原告共计做工201.5天，应领取劳务费20150元。但在施工期间被告仅预支了11800元，剩余8350元未支付。2016年2月3日，原、被告结算后被告给原告出具欠条，确认被告尚应支付原告劳务费8350元并承诺于2017年4月15日前支付余款。嗣后，经原告向被告索要该款无果，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告丰雷波（微信）辩称，叶应有的工天与借支不符，所以此欠条不作数。
原告叶应有围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件；2.结算清单欠条1张。被告丰雷波未向本院提交证据。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的第1、2组证据具有客观、关联、合法性，且能够印证被告尚欠原告8350元劳务款未支付，故本院对该两组证据均予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，被告雇请原告到被告承建的乌鲁木齐市西山紫金城102项目、103项目做水电小工劳务，双方约定每天劳务工资为100元，后原告按约定入场施工201.5天，施工过程中被告预支了原告劳务工资款11800元。2016年2月22日，经原、被告清算后被告给原告出具结算清单欠条一张，该欠条载明：丰雷波扣除借支后尚欠原告叶应有劳务工资款8350元，该款在2016年农历12月30日(国历2017年1月27日)前付清。被告给原告出具前述欠条后，原告向被告催收该劳务欠款未果。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，综合原、被告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告丰雷波是否应支付原告叶应有剩余劳务工资欠款8350元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐清算，在清算后由被告给原告出具了结算清单欠条1份，该结算清单欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的结算清单欠条经被告签字确认后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该结算清单欠条，被告应向原告支付相应的劳务工资款项，现被告拒不按该结算清单欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款8350元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款资金利息问题，因被告给原告出具的前述结算清单欠条明确载明付款时间为2017年1月27日前，因此被告的逾期付款行为给原告造成的相应损失应从2017年1月28日起算，故本院对此依法酌定为以8350元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止为宜；对于原告的其余主张，因没有相应事实和法律依据，故本院不予支持。被告虽主张“叶应有的工天与借支不符，所以此欠条不作数”，但被告对此并未提供相应反驳证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丰雷波于本判决生效后五日内向原告叶应有支付剩余劳务欠款8350元及资金利息（计算方法为：以8350元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告叶应有的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰雷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月六日
书记员 蒋 丽
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢666号
宁乡市卫生和计划生育局，曾文胜、谢友川：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人曾文胜、谢友川行政非诉执行一案，本院于2018年8月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月二十三日
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初592号
原告：罗桂芬，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：郭碧英，女，约30岁，汉族，住四川省丹棱县。
原告罗桂芬与被告郭碧英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告罗桂芬于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂芬的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗桂芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗桂芬负担。
审判员 杨成胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋 毅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终57号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨崇孝，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人杨崇孝租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初799号之一民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初799号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据杨崇孝向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是杨崇孝与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1227号
案外人：陈某，男，2005年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人：徐某，女，1980年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系陈某母亲。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈某对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-12-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈某异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人陈某对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人陈某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年八月十四日
书记员 严 辉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0681民初1378号
原告：湖南龙马微城网络科技传媒有限公司，住所地：长沙市高新开发区麓云路18号二期生产楼101-518号。
法定代表人：邹昔民，公司总经理���
委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南天问文化传媒有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区通海路（太阳桥建材市场34栋2楼）。
法定代表人：田龙，公司董事长。
原告湖南龙马微城网络科技传媒有限公司（以下简称龙马传媒公司）与被告湖南天问文化传媒有限公司（以下简称天问传媒公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙马传媒公司的委托诉讼代理人江文武和被告天问传媒公司的法定代表人田龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙马传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告预付款10万元及利息（前段利息为6000元，后段利息按照月利率2%计算至偿还之日止）；2、由被告承担本案诉���费用。事实与理由：2018年元月份，被告准备在农历腊月二十四日举办“活力汨罗唱响新时代”群星演唱会，原告与被告于2018年1月26日签订了门票销售协议，约定由原告向被告支付门票预付款10万元后为被告销售部分门票。协议签订后，原告按约定支付了10万元至被告公司股东胡坚的银行账户。由于各种原因，演唱会未能如期举行，原、被告双方于2018年2月14日签订还款协议，约定由被告在2018年3月31日前将预付款10万元退还给原告，逾期未退还的，自2018年4月1日起按月利率2%向原告支付利息。至原告起诉时止，被告未将10万元退还，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告天问传媒公司口头辩称，原告起诉情况属实，请求依法判决。
本院认为，被告天问传媒公司承认原告龙马传媒公司所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方于2018年2月14日签订的还款协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照协议履行，对原告要求被告退还10万元预付款的诉讼请求本院予以支持。被告未在约定的时间内退还预付款，应当按照协议的约定承担相应的利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息以10万元为基数，按照月利率2%自2018年4月1日起计算至款项付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告湖南天问文化传媒有限公司退还原告湖南龙马微城网络科技传媒有限公司预付款10万元，并承担相应利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%自2018年4月1日起计算至款项付清之日止，利随本清），此款限被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取为1210元，财产保全费1050元，共计2260元，由被告湖南天问文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十八日
书记员 兰若媛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初2171号
原告：武新献，男，1986年7月1日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
被告：郝豪，男，1992年2月9日出生，汉族，现住清丰县。
原告武新献与被告郝豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武新献到庭参加了诉讼，被告郝豪经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝豪偿还原告借款本金100600元及利息6036元（自2017年9月30日按月息2分计算至2017年12月30日），2017年12月31日以后的利息仍按照月息2分计算至付清之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日,被告向原告借款14万元，约定月息2分，并承诺2017年1月28日还款，之后被告偿还原告借款本金39400元，利息支付至2017年9月29日，后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告郝豪在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告，被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，2016年8月10日，原告以现金方式借给被告5万元，被告给原告出具金额为5万元的借据；2016年9月22日，原告通过工商银行转账方式借给被告5万元；2016年10月1日，原告以现金方式借给被告4万元，三次借款被告均约定2017年1月28日偿还。2017年3月开始，被告多次向原告偿还借款本金共计39400元，利息1万元，下欠原告借款100600元，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武新献提交的被告郝豪向其出具的借条，足以证明被告郝豪向原告武新献借款的事实，被告郝豪未按照约定的期限偿还欠原告武新献的借款，是对合同义务的违背，应当承担偿还借款的义务，故原告武新献请求被告郝豪偿还借款本金100600元的请求，本院予以支持；被告郝豪向原告武新献出具的借据上未约定利息，原告武新献也未提供相应证据证明，故原告武新献请求被告郝豪支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝豪于本判决生效后九十日内偿还原告武新献借款本金100600元；
二、驳回原告武新献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，保全费1170元，由被告郝豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年八月三日
书记员 左传涛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1589号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。
被告：钟健，男，1996年1月13日出生，汉族，住中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告钟健借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 丽
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘08民初53号
原告：张家界华锐水资源开发有限责任公司，住所地桑植县澧源镇东正街居委会。
法定代表人：李时锐，董事长。
委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。
被告：华夏国际石油（香港）控股有限公司，住所地香港铜锣湾轩尼诗道402号德兴大厦705室。
公司唯一董事：刘志强。
被告：刘志强，男，汉族，1960年7月3日出生，住甘肃省兰州市城关区
两被告共同委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告张家界华锐水资源开发有限责任公司(以下简称张家界华锐公司）诉被告华夏国际石油（香港）控股有限公司（以下简称香港华夏公司）、刘志强股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告张家界华锐公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的合作合同；2、两被告支付违约金50万元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月12日，刘志强以华夏国际石油（香港）控股有限公司（以下简称香港华夏公司）的名义与张家界华锐公司签订了一份合作合同，约定：张家界华锐公司将公司���部股权及资产作价1600万元转让给香港华夏公司，香港华夏公司在签订合同后须向张家界华锐公司支付定金500万元；一方违约，另一方须向对方支付违约金50万元。两被告未按约定履行付款义务，已构成根本违约，合同应解除，两被告应承担违约责任。
本院经审查认为：张家界华锐公司与香港华夏公司签订的合作合同实质上是一个股权转让合同，张家界华锐公司起诉提出的解除合作合同（实为股权转让合同）及支付违约金的诉讼请求的权利主体均应是其公司股东，张家界华锐公司与本案没有直接的利害关系,不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款���规定，裁定如下：
驳回原告张家界华锐水资源开发有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告张家界华锐水资源开发有限责任公司。
如不服本裁定，被告华夏国际石油（香港）控股有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，原告张家界华锐水资源开发有限责任公司、被告刘志强可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 姚天平
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出��裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初761号
原告：陈海霞，女，1981年11月3日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈海涛（系原告的弟弟），男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：焦迎光，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省修武县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
统一社会信用代码：914108005569453251.
住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：贺彦霄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，该公司法律顾问。
本院于2018年2月8日受理的原告陈海霞与被告焦迎光、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王瑞启适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 王瑞启
审 判 员 贾荣荣
人民陪审员 王彦瑞
二〇一八年四月三日
书 记 员 张贝贝
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0781执621号
申请执行人苏秀芝，女，1963年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人邢广友，男，1967年2月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人苏亚娟，女，1969年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人苏秀芝与被执行人邢广友、苏亚娟民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的(2016)吉0781民初4566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏秀芝于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款人民币39388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2017年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于：2017年7月12日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4.本院于2018年7月6日在被执行人的户籍地对被执行人的去向和下落线索进行了查找，现被执行人现下落不明，无法联系。
5.本院于2018年6月20日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
6.本院已于2018年6月21日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乔文彬
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年七月七日
书记员 姚 瑶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终67号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王孟章，男，1955年12月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人王孟章租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初811号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据王孟章向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是王孟章与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2810号
原告：杨荣凯，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：陈万贵，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
原告杨荣凯与被告陈万贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣凯及其委托诉讼代理人周瑜到庭参加了诉讼,被告陈万贵的委托代理人王方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠付原告的劳务费20000.00元人民币；2、请求法院依法判令被告从2016年8月16日起以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用利息，至本息付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年承揽了成都市彭州市区星悦城建筑工地的钢筋业务，因其缺少施工人员，原被告达成口头协议，被告陈万贵聘请原告杨荣凯到该工地为被告组织、管理工程施工，月薪10000元。开始，被告按月给付了原告劳务费，2015年12月工地快要竣工时，被告就以各种理由拖欠劳务费。2016年2月16日，原被告双方进行结算，被告欠原告劳务费20000元，被告当即出具欠条一份，并约定在2016年8月15日之前付清。到期之后，经原告多次催收，被告均以没有资金为由拒绝给付。因被告雇佣原告工作，原被告之间形成了劳务合同关系，原告依月为被告提供了劳务并进行了结算，被告理应按双方的约定给付下欠的劳务费20000元，被告到期未给付已构成违约。被告违反合同给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈万贵辩称：我在2014年是聘请了原告为我在彭州市区建筑工地上组织钢筋工的施工和管理，约定给付其月薪10000元，并按管理业绩，若原告管理的好，该处工程若能盈利50万元以上，则按盈利的10%给付奖金。工程竣工后，我已经按月支付了原告的劳务费用，该笔原告所谓的20000元欠款不是劳务费。完工后，原告不仅不去与发包方结算，反而自行虚增工程量，企图获得更多的奖金。但经我与发包方结算，与原告提供的结算量相比还差28万多的工程量，该工程未实现50万元的盈利，因此，我虽然在欠条上签了我的名字,但在我依约定支付了30000元奖金后，因约定的条件并未成就,况且奖金已不属劳务费,现在已经没有义务再给付其20000元的奖金了。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年承揽了成都市彭州市区星悦城建筑工地的钢筋业务，因其缺少施工人员，原被告达成口头协议，被告陈万贵聘请原告杨荣凯到该工地为被告组织施工和管理该处钢筋工程，月薪10000元。双方建立劳务合同关系后，被告按月给付了原告劳务费。2016年2月16日，原被告双方对被告应给付的劳务费用进行结算，被告尚欠原告劳务费20000元，被告当即出具欠条一份，该欠条上载明：兹有欠款人陈万贵欠到被欠人杨荣凯人民币20000.00元，定于2016年8月15日之前付清,此据！被告陈万贵在欠条“欠款人确认”处签署了自己的名字。到期之后，经原告多次催收，被告均以没有资金为由拒绝给付。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告双方之间以实际存在一方提供劳务,他方依约定给付报酬的事实形成了劳务合同,系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定各自全面履行义务。原告已依约提供了劳务，被告应按约定支付原告的工资。如果没有其他特别约定，工资一般包括月基本工资、奖金和其他补贴。原告在提供劳务且在工程完工后与被告协商，双方以欠条的形式确认被告下欠原告20000元人民币，表明在原被告之间又形成了新的欠款之债权债务合同，是原劳务合同的延续，是双方就劳动报酬的给付的重新约定。其基础法律关系仍然是原被告之间的劳务合同关系，被告既然向原告出具该欠条，就应当受此承诺的约束。因此，被告仍应按重新约定的期限届满时给付欠款，在双方约定的给付期限届满后不给付,被告就是违约,依法应承担相应的违约责任。因此，原告依法享有请求被告给付其劳动报酬和因被告违约而请求赔偿损失的权利。经多次催收未果后，原告起诉来院维护自己的合法权益，于法有据，本院予以支持。被告辨称，下欠原告20000元，性质不属劳务费（劳动报酬），是双方约定附条件的奖金，因该处工程盈利未达到50万元，已按约定10%的比例给付了30000元，下欠的20000元奖金已无义务再给付。本院认为，双方在劳务合同关系存续期间，接受劳务方基于一方提供的劳务而承诺给付一定奖金，依法应属劳务费用的一部分，被告反驳主张双方另有附条件的约定，但未向本院提供相应证据加以证明，故本院对该辨称理由不予采纳。原告主张被告按其贷款利息计赔损失，却未向法庭提供相应证据证明，但可以预见能造成相应存款利息损失，故本院依法仅支持该部分利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告陈万贵在本判决生效后十日内给付原告杨荣凯人民币20000元；
二、被告陈万贵应赔偿原告杨荣凯相应本金的存款利息损失，即被告陈万贵还应支付原告杨荣凯资金占用利息，从2016年8月16日起在20000元内以未给付的相应数额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算利息，计算至被告给付上述第一项的欠款完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈万贵承担，起诉时由原告杨荣凯预付的该笔费用，待本判决生效执行时由被告陈万贵一并支付原告杨荣凯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一八年九月三日
书记员 马 露
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0923执159号
申请执行人：黄翠芳，那，1968年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：徐兴华,1975年8月11日出生，住四川省大英县。
本院在执行黄翠芳与徐兴华买卖合同纠纷一案中，被执行人徐兴华应偿还申请执行人黄翠芳货款100023.5元及利息，诉讼费2300元，执行费1400元。
在执行过程中，已执行到徐兴华银行存款1960元，经查被执行人徐兴华无车辆，房产、工商、到期证券等可供执行财产，被执行人徐兴华下落不明，我院依法采取限制消费令措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人黄翠芳同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0923民初1011号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 蒋立赞
二〇一八年七月十九日
书记员 尚国琼
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执1145号之一
被执行人嵇义才。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执1145号之一裁定书，于2018年09月04日向被执行人嵇义才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人嵇义才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嵇义才在中国工商银行13×××19账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一八年九月四日
书记员 操逢虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终72号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨谷生，男，1958年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人杨谷生租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初816号民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初816号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据杨谷生向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是杨谷生与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0525执恢111号
申请执行人王军芳与被执行人孔利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）晋0525民初1273号民事判决书，于2017年3月30日向本院申请执行，要求：被执行人孔利归还欠款本金10000元、迟延履行利息300元、诉讼费50元，共计10350元。执行过程中，被执行人主动通过本院向申请人支付50元诉讼费并交纳50元执行费后，申请执行人主动放弃300元迟延履行利息，对尚未履行的欠款本金10000元，双方自行达成执行和解协议分期履行。经申请执行人同意，本院于2017年9月21日依法裁定终结本次执行程序，终结本次执行程序期间，被执行人通过本院向申请执行人偿还欠款本金10000元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
(2018)晋0525执恢111号案执行完毕。
二〇一八年八月二十九日
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1526号
原告:眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号，统一社会信用代码915114020644546261。
法定代表人：彭学琴。
委托诉讼代理人：赵洪英、何群，系该公司员工。
被告：李松，男，生于1990年9月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市宇坤物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹琴
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终58号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：孙忠伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人孙忠伟租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初801号之一民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初801号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据孙忠伟向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是孙忠伟与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1257号
罪犯许春，男，25岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2010年4月13日作出（2010）开刑初字第77号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月31日经本院裁定减刑四个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月被核准为改造积极分子；2012年10月～2013年8月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许春准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0915号
上诉人（原审原告）顾忠萍。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）启东市本草大药房有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇中路555号。
法定代表人朱陈柳，该公司经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人顾忠萍、启东市本草大药房有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服启东市人民法院（2013）启民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2013）启民初字第1357号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆媛霞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执388号
申请执行人孙大东，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人高金有，男，1950年4月18日生，汉族，农民住长春市双阳区。
申请执行人孙大东与被执行人高金有保证合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高金有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙大东于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付担保款10000.00元。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 志 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00095号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
负责人：吴永平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔伯生。
被上诉人（原审原告）：崔佰梅。
被上诉人（原审原告）：钱美娟。
被上诉人（原审原告）：钱崔艺。
原审原告：崔钱程。
上诉人天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人崔伯生、崔佰梅、钱美娟、钱崔艺，原审原告崔钱程人寿保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2014）安商辖初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为人寿保险合同纠纷，保险标的物是被保险人的寿命和身体。鉴于人的流动性较大，标的物所在地应当确定为被保险人的住所地或者经常居住地，本案被保险人崔怀民生前住所地在海安县，故原审法院作为保险标的物所在地对本案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回天安保险公司对本案管辖权提出的异议。
天安保险公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中的被告天安保险公司所在地在南京市秦淮区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖原则，本案的管辖地应是南京市秦淮区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险合同的标的物是人，标的物所在地为被保险人的住所地或经常居住地。被保险人崔怀民生前住所地在海安县，故原审法院作为被保险人的住所地法院对本案具有管辖权。天安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但原审裁定在引用法律条文将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条错写为第二十三条，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年九月二日
书 记 员 任 娟
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢152号
申请执行人哈尔滨亨通复合材料制造有限公司，住所地哈尔滨市动力区。
法定代表人李永波，该公司经理。
被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人周春平，该公司董事长。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第769号民事调解书执行哈尔滨亨通复合材料制造有限公司与哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的23704元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨亨通复合材料制造有限公司，申请执行人哈尔滨亨通复合材料制造有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 王 璐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第466-1号
申请执行人：王殿武，男，52岁。
被执行人：刘洪福，男，53岁。
被执行人：于晓会，男，48岁。
被执行人：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区哈达湾街西河路31号。
法定代表人：张建红，该公司经理。
申请执行人王殿武与被执行人刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司（以下简称昌邑区公司）追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月8日作出（2014）蛟民一初字第536号民事判决书，主文内容：一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告王殿武劳动报酬4，250.00元。二、被告于晓会与昌邑区公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告昌邑区公司承担连带责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人王殿武于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘洪福、于晓会、昌邑区公司履行生效法律文书所确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘洪福、于晓会、昌邑区公司送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人于晓会于2014年9月11日已给付申请执行人王殿武劳动报酬4，250.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人王殿武自愿放弃，申请执行人王殿武向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第536号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人于晓会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鲍 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9349号
原告：严建定，男，1956年12月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：谭臻、陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：周钿轩，男，1964年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告严建定与被告周钿轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建定向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起计算至判决确定履行日止的利息损失。事实和理由：2010年4月21日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条1份。但事后虽经原告多次催讨，被告分文未还。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。
被告周钿轩未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周钿轩归还原告严建定借款300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2016年10月9日起计算至判决确定履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告周钿轩负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 刘 湛
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年一月十七日
代书 记员 王瑶炯
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0181刑初279号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王艳燕，女，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省新民市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月4日被公安机关取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉(2018)252号起诉书指控被告人王艳燕犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2018年7月16日依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人王艳燕到庭参加诉讼。2018年7月20日新民市司法局三道岗子司法所因被告人王艳燕在沈北新区居住不予接收，本院遂委托沈北新区司法局对被告人王艳燕进行审前调查，因简易程序审限届满，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月9日第二次公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人王艳燕亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月4日5时40分，新民市公安局罗家房派出所民警在新民市罗家房乡101国道赵家村老牛圈市场段巡逻时，发现被告人王艳燕驾驶白色金杯海狮牌面包车内载有多人，民警立即将其拦下，经过核查，被告人王艳燕驾驶的面包车搭载16人，该车核载6人，超员10人。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王艳燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并提出判处被告人王艳燕拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见。提请本院依法惩处。
被告人王艳燕对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2018年6月4日5时40分，新民市公安局罗家房派出所民警在新民市罗家房乡101国道赵家村老牛圈市场段巡逻时，发现被告人王艳燕驾驶的白色金杯海狮牌面包车内载有多人，民警立即将其拦下，经过核查，被告人王艳燕驾驶的面包车搭载16人，该车核载6人，超员10人。
另查明，被告人王艳燕在被公安机关查获时正处于早期妊娠阶段，至案件审理时为中期妊娠阶段。
上述事实，有案件来源，查获经过，证人张某某、闽某某、王某某、郭某某等人的证言，证人周某某、王某某1、陈某某等人的证实材料，人身安全检查笔录及照片，新民市公安局提取的查获被告人王艳燕的现场照片，车辆行驶证复印件，被告人王艳燕的机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王艳燕的沈阳市通用门诊病历，2018年6月4日的新民市妇婴医院多普勒超声检查报告，2018年6月25日的辽宁省人民医院彩色超声检查报告单，新民市司法局三道岗子司法所出具的不予接收函（附短信截图），辽宁省非税收统一收据及新民市人民法院暂存款进账通知单，户口信息，被告人王艳燕的供述及亲笔陈述及所附光盘一张等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关、被告人王艳燕及新民市司法局三道岗子司法所提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王艳燕从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王艳燕犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。因被告人王艳燕系初犯，庭审期间能够自愿认罪，并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王艳燕系怀孕妇女，依法应当宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王艳燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王艳燕应自判决生效之日起三日内到沈阳市沈北新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年八月九日
书 记 员 郭 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13292号
申请执行人河南新华印刷集团有限公司，住所地郑州市经五路12号。
法定代表人黄建新，执行董事。
被执行人武汉高山景行文化传播有限公司，住址武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓A座18层7室。
法定代表人林涛。
河南新华印刷集团有限公司与武汉高山景行文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10667号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告武汉高山景行文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南印刷集团有限公司印刷费125700元及利息（利息以125700元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年1月1日起计算至被告武汉高山景行文化传播有限公司实际清偿之日止）。权利人河南新华印刷集团有限公司于2017年11月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人武汉高山景行文化传播有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，无可供执行财产；3、限制被执行人武汉高山景行文化传播有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容无可供执行财产.5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执13292号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 王 航
二〇一八年四月二十三日
书记员 莫 动