wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1485号
上诉人（原审原告）张梦玲，男，1953年11月3日出生，汉族，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安医学院附属医院，住所地西安市莲湖区西郊沣镐西路**号。
法定代表人李亚军，该院院长。
委托代理人刘勇，男，1966年10月24日出生，汉族，该院神经科医务人员，住。
上诉人张梦玲因与被上诉人西安医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2014)莲民初字第01893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月13日，张梦玲以头昏1周到西安医学院附属医院医院就诊，主治医生行头部CT扫描，诊断张梦玲脑供血不足，需要给予红花注射液及中药制剂的治疗，2011年4月16日张梦玲再以头昏10天到西安医学院附属医院医院就诊，经门诊就诊，诊断为：腔梗。门诊病历载明：头晕10数天，做脑CT有腔梗（脑室旁），用红花注射液三天无效。同时，西安医学院附属医院医生给予张梦玲服用松龄血脉康、无味麝香丸、如意珍宝丸、诺迪康胶囊等药物的处理意见。另查，经张梦玲多次申请后，西安政法大学法司法鉴定中心在2016年10月28日作出西法大司鉴中心[2016]临鉴字第166号司法鉴定意见书，认为：西安医学院附属医院在对张梦玲的医疗诊疗过程中不存在医疗过错。
张梦玲诉称，2011年4月13日，张梦玲因头晕到西安医学院附属医院医院就诊，主治医生行头部CT扫描，诊断张梦玲脑供血不足，需要给予红花注射液及中药制剂的治疗，张梦玲在治疗后仍然感觉头晕（医生在放射诊断前，对不同检查方法进行利弊分析有错误，该检查方法很难保证诊断效果。违反了医疗照射的正常化原则，未避免不必要的照射，并且没有告知患者辐射对健康的潜在影响）。2011年4月16日，张梦玲到交大一附院就诊，该医院根据以前医院的CT检查单，张梦玲被诊断为腔隙性脑梗塞并开出松龄血脉康等四种药物进行了治疗。治疗后，张梦玲病情加重，生活无法自理。2011年4月19日，经西安市急救中心和急救科住进西安市博爱医院治疗，医生告知张梦玲头晕等症状是由于小脑梗塞病所致（特殊检查、特殊治疗同意书是根据病例书写规范第26条规定书写的，因病情危重，护理级别为一级护理，治疗为重症监护室治疗，一级护理记录是根据病理书写规范第22条第23项规定书写的。）患者的脑细胞因缺血缺氧的时间过长，延误治疗而坏死，智力下降不可逆。张梦玲认为，根据西安医学院附属医院指定的与放射科从事的诊疗项目适应的质量保证方案，质量保证监测规范以及严格执行检查资料的登记保存提取借阅制度——放射科管理制度和岗位职责，科摄片室工作制度，科接诊制度，科X线，CT防护安全规定，科随访工作管理制度和上述法律规定，以及侵权责任法第54、55、57、58、61条规定，博爱医院出具的证明和西安医学院附属医院医院的医疗行为与住院病历有关联性、致使张梦玲病情加重，生活无法自理，呕吐严重，住院治疗延误至19日。给张梦玲的脑功能造成智力下降和极大的精神痛苦。西安医学院附属医院医院的行为已侵权，故诉至法院。请求1、判令西安医学院附属医院承担赔偿责任，赔偿张梦玲各项损失11170.07元；2、判令本案诉讼费由西安医学院附属医院承担。
西安医学院附属医院辩称，一、关于张梦玲在其院就诊时认为其所述的病情和其医院的治疗有相关性与事实不符。因为对于一个有头晕的病人首选进行头颅CT，在诊断上其医院对张梦玲是按照相关的医疗常规进行检查和治疗的，医院符合相关医疗规定并无违反医疗相关制度之处。二、张梦玲在博爱医院就诊，是张梦玲本身存在疾病的发作过程，博爱医院按原则给其先做头颅CT，此后才做了磁共振，也是按照相关的医疗制度，其医院不存在医疗过错。三、张梦玲所述的医疗导致智力低下与其医院无任何关系。四、张梦玲所述的放射科标准等相关资料的认识只是断章取义，没有全面了解该规章制度的涵义。五、张梦玲所述博爱医院出具的证明与其医院有关，其医院没有见过该证明所以对张梦玲的诉讼请求不能同意，请求法院驳回张梦玲的诉讼请求。诉讼费不予承担。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。张梦玲在西安医学院附属医院就诊过程中，因西安医学院附属医院在诊疗活动中不存在医疗过错，故张梦玲请求判令西安医学院附属医院承担赔偿责任，赔偿张梦玲各项损失11170.07元及承担本案诉讼费之请求，于法无据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告张梦玲要求被告西安医学院附属医院承担赔偿责任，赔偿原告各项损失11170.07元的诉讼请求。案件受理费80元（原告预交），由原告张梦玲自行承担。
宣判后，张梦玲不服，提起上诉称，原审法院司法鉴定程序严重违法；原审法院仅以西法大司鉴中心[2016]临鉴字第166号司法鉴定意见书作为依据错误；且鉴定分析违反相关程序规定，致使事实认定有误。故提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
西安医学院附属医院辩称，其操作完全是按照国家的医疗标准操作的，不存在任何的违规行为，医院没有过错，一审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张梦玲以医学院附属医院存在医疗过错为由，要求医学院附属医院承担赔偿责任。但经过鉴定，医学院在对张梦玲的诊疗过程中并无过错，依法不应承担责任。张梦玲虽在上诉中称，西法大司鉴中心[2016]临鉴字第166号司法鉴定意见书，存在程序违法情节，不应采信，但张梦玲并未提供相应的证据证明该鉴定意见书存在有“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足”的事实；同时张梦玲虽对该鉴定意见书持有异议，但其并未申请重新鉴定，原审法院对西法大司鉴中心[2016]临鉴字第166号司法鉴定意见书予以采信，驳回张梦玲的诉讼请求符合法律规定。二审中，张梦玲未提供其他新的证据证明医学院附属医院存在过错的事实，张梦玲的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张梦玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年三月十七日
书记员 陈雅贤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2648号
原告自贡市农业融资担保有限公司。
法定代表人张剑刚，董事长。
委托代理人兰锐，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人林卯，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告富顺县牧科猪业养殖有限公司。
法定代表人宗增富。
被告宗增富，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告黄明芬，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告蒲开贵，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告宗增德，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告贺成英，女，1963年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告刘登祥，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告宗庆文，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告自贡市农业融资担保有限公司诉被告富顺县牧科猪业养殖有限公司、宗增富、黄明芬、蒲开贵、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员谢慈云独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农业担保公司委托代理人兰锐、林卯，被告蒲开贵到庭参加诉讼，被告富顺县牧科猪业养殖有限公司、宗增富、黄明芬、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日原告与被告富顺县牧科猪业养殖有限公司签订委托担保合同，约定原告为被告300，000.00元贷款提供担保；被告宗增富、黄明芬、蒲开贵、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文分别向原告出具了自然人连带责任保证函，为借款向原告提供反担保；原告按约与富顺联社签订了保证合同。被告富顺县牧科猪业养殖有限公司贷款后未按合同约定按时归还银行贷款，导致原告为其清偿贷款本息301，629.18元。经原告向催收，被告宗增富偿还原告代偿款50，000.00元，请求判决被告富顺县牧科猪业养殖有限公司偿还原告代偿贷款本息251，628.51元、支付违约金60，000.00元、资金占用费（自代偿次日起至付清代偿款止，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算），被告宗增富、黄明芬、蒲开贵、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文对上述款项承担连带责任。
被告富顺县牧科猪业养殖有限公司、宗增富、黄明芬、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文未答辩。
被告蒲开贵对担保事实无异议。
经审理查明，2013年3月1日原告自贡市农业融资担保有限公司与被告富顺县牧科猪业养殖有限公司签订委托担保合同，约定原告为被告300，000.00元贷款提供担保，原告代偿即为被告违约，违约金为贷款金额的20%，原告有权向被告追偿代偿款项、自代偿之日起的资金占用费（自代偿次日起至付清代偿款止，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）、违约金、及行使追偿权而产生的合同费用等内容；被告宗增富、黄明芬、蒲开贵、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文分别向原告出具了自然人连带责任保证函，为借款向原告提供反担保；原告按约与富顺联社签订了保证合同。被告富顺县牧科猪业养殖有限公司贷款后未按合同约定按时归还银行贷款，导致原告于2014年3月12日为其清偿贷款本息301，629.18元。此后被告宗增富偿还原告代偿款50，000.00元。
确认上述事实的证据有委托担保合同，自然人连带责任保证函，反担保合同书，保证合同，进账单，还款凭证等。
本院认为，原告与被告签订的委托担保合同及被告出具的自然人连带责任保证函不违反法律规定，合法有效。被告富顺县牧科猪业养殖有限公司未按期偿还贷款，导致原告农业担保公司为其承担了保证责任，应按委托担保合同的约定承担偿还原告代偿款，支付违约金等民事责任；被告宗增富、黄明芬、蒲开贵、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告富顺县牧科猪业养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市农业融资担保有限公司代偿贷款本息301，629.18元，并支付违约金60，000.00元及代偿款的资金占用费（自代偿次日起至本判决确定的还款日止，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算），已归还的50，000.00元在上述款项中品迭扣除。
二、如被告富顺县牧科猪业养殖有限公司未按上述期限清偿债务，由被告宗增富、黄明芬、蒲开贵、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，987.21元，由被告富顺县牧科猪业养殖有限公司、宗增富、黄明芬、蒲开贵、宗增德、贺成英、刘登祥、宗庆文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 杰
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1552号
原告：李震，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原告：陈秀玉，女，1965年3月25日出生，汉族，系原告李震的妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李彬，男，1960年3月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：林汝珍，女，1960年5月3日出生，汉族，系被告李彬的妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：唐爱弟，广东粤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何华，广东粤海律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李南强，男，1985年8月6日出生，汉族，系被告李彬、林汝珍的儿子，住广东省雷州市。
原告李震、陈秀玉与被告李彬、林汝珍物权保护纠纷一案，原告李震、陈秀玉于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李震、陈秀玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李震、陈秀玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李震、陈秀玉负担。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王和爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2599号
原告：高素珍。
委托代理人：罗永华。
被告：郏伟契。
被告：潘剑中。
原告高素珍与被告郏伟契、潘剑中为民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高素珍委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告郏伟契、潘剑中经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告高素珍起诉称：被告郏伟契、潘剑中系夫妻关系。2012年9月26日，被告郏伟契向原告借款人民币100000元，出具借款借据一份，并约定月利率为2%。后被告郏伟契未予偿还。本案借款发生于被告郏伟契、潘剑中婚姻关系存续期间，应属夫妻债务。现要求两被告立即偿还借款100000元，并支付自2012年9月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告、被告郏伟契身份证复印件和被告潘剑中人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、路桥区路桥街道古街社区居民委员会出具的证明一份，证明借款借据中的“高苏珍”与原告高素珍系同一人。
三、台州市路桥区民政局出具的结婚登记申请书一份，证明该借款发生于被告郏伟契、潘剑中夫妻关系存续期间的事实。
四、借款借据一份，证明2012年9月26日，被告郏伟契向原告借款100000元，并约定月利率为2%的事实。
被告郏伟契、潘剑中均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，本院认定的事实如下：2012年9月26日，被告郏伟契向原告出具借款借据一份，确认尚欠原告借款人民币100000元，并约定月利率为2%。本案借款发生于被告郏伟契、潘剑中夫妻关系存续期间。两被告至今未予还本付息。
本院认为，原告与被告郏伟契自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏伟契尚欠原告借款本金人民币100000元及其利息，事实清楚，证据确实。原告以该借款发生于被告郏伟契、潘剑中婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求两被告共同还本付息，理由正当，本院予以支持。原告自愿减少利息部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏伟契、潘剑中于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高素珍借款本金人民币100000元，并支付自2012年9月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告郏伟契、潘剑中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2900元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王一荻
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执20号
本院在执行申请执行人吴丹丹与被执行人胡美芬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡美芬拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款55250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡美芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月五日
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1410号
原告罗某某。
委托代理人胡定龙，湖北德馨律师事务所法律工作者。
被告何某。
委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告罗某某承担。
审判员 游庆武
二〇一五年十一月三十日
书记员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第00154号
原告刘涛。
委托代理人杨永娥．陕西普和律师事务所律师。
被告纪锦。
委托代理人陈庆，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人赵蓓，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告刘涛诉被告纪锦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人杨永娥、被告纪锦的委托代理人陈庆、赵蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2010年5月26日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于本市高新区唐延路CLASS国际公馆10115号房屋，面积195.76平米，经营茶馆，月租金为每平方米100元，除首笔租金交三个月外，其余租金均预交半年，每年9月20日前交纳租金至次年3月，3月20日前交纳租金至该年9月。合同签订后，原告按约定向被告交付了承租房屋，被告也已接受并已投入运营，在承租屋内先后经营真实茗茶、牛肉饼及简餐等业务。后因被告不按时交纳房租，原告曾于2011年3月诉至贵院请求被告支付拖欠的房租及其违约金，该诉请被贵院判决支持。被告不服该判决上诉至西安中院，中院在审理中就双方均同意解除合同一事进行了调解确认，对于拖欠的租金、违约金及房屋使用费等其他矛盾未予处理。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、请求被告纪锦支付尚欠租金自2011年1月1日至2011年11月11日的租金202938元；2、判令被告支付原告合同解除后的房屋使用费暂请求一个月租金即19576元（自2011年11月12日至实际交房之日止）；3、支付违约金，每逾期一日参照租金的千分之一计算，自2011年1月1日至2011年11月11日共283天计付5540元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告纪锦辩称，2010年5月26日，被告与原告签订了房屋租赁合同，约定承租原告所有的位于西安市高新区唐延路CLASS国际公馆10115号房屋，用于经营茶社。该合同第四条第3款明确规定“甲方（即原告）保证本合同项下的房产符合商用营业用房的使用要求，并满足乙（即被告）方订立本合同的根本目的”，而被告签此合同的目的明确是进行商用营业，用于经营茶社。原告作为房屋出租人应当按照合同约定保证该出租房屋的商业使用性质，原告曾明确告知该房的二楼西南边可以做明显的标识牌，并且该房的二楼可以做店铺的招牌或广告牌。但在合同签订后，被告在实际使用房屋时却受到了物业公司的极力阻挠，之前所讲的店铺招牌及两边的标识牌均无法制作安装。同时，原告收取房租后以各种理由拒不出具房屋租赁发票。原告刘涛违反合同约定，致使合同目的无法实现，是导致合同被解除的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，被告完全可以不交半月租金，且还要向原告追究经济损失。原告向被告要求支付房屋租金不合理，支付合同解除后的房屋使用费及违约金于法无据，不应予以支持。2011年11月11日经西安市中级人民法院依法审理，被告与原告达成调解协议，同意解除所签《房屋租赁合同》，搁置矛盾，对未尽事宜另行解决。合同解除后，被告就没有再使用该房屋，而且一直与原告联系，希望能够协商解决此事，没有再继续使用该房屋的事实。所以，被告不应当支付房屋使用费及违约金。请求法院查明事实，维护被告合法权益。
经审理查明，2010年5月26日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于西安市高新区唐延路CLASS国际公馆10115号房屋，面积195.76平方米，经营茶馆，月租金为每平方米100元，除首笔租金交三个月外，其余租金均预交半年，每年9月20日前交纳租金至次年3月，3月20日前交纳租金至该年9月。合同签订后，原告按约定向被告交付了承租房屋，被告也已接受并已投入运营，在承租屋内先后经营真实茗茶、牛肉饼及简餐等业务。双方于2010年5月26日签订了《房屋租赁合同》，2010年5月25日，刘涛就已经将租赁房屋交给了纪锦，2010年5月25日至2010年6月30日是装修期限即不计付租金的期限，自2010年7月1日之后开始计租金。纪锦于2010年7月21日支付了首笔租金58728元，2010年9月30日支付了2010年10月至12月租金58728元，共支付了刘涛117456元租金。自2011年1月1日至2011年11月11日的租金，纪锦未予支付。在租赁期内，纪锦先后在租赁屋内经营了“真实茗茶”茶社及“京都牛肉饼”餐馆。后因被告不按时交纳房租，原告曾于2011年3月诉至本院请求被告支付拖欠的房租及其违约金，该诉请被本院（2011）雁民初字第02335号判决予以支持。被告不服该判决上诉至西安市中级人民法院，中院在审理中就双方均同意解除合同一事经（2011）西民一终字第1212号民事调解书进行了调解确认，对于拖欠的租金、违约金及房屋使用费等其他矛盾未予处理。
上述事实，有原告与被告签订的《房屋租赁合同》，《商品房买卖合同》、（2011）雁民初字第02335号民事判决书、（2011）西民一终字第1212号民事调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该租赁合同合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了租赁房屋，被告依约使用了该租赁房屋，应按合同约定及时支付租赁费用，现被告至今仍拖欠原告房屋租金202938元未付，违反了合同约定。故原告要求被告支付拖欠原告房屋租金202938元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请房屋使用费，参照一个月租金标准请求被告支付，因西安中院于2011年11月11日以（2011）西民一终字第1212号民事调解书下发后，被告并未将租赁房屋腾交给原告，原告曾于2012年3月诉至本院请求腾交租赁房屋，本院于2012年4月17日以（2012）雁民初字第02242号调解书进行了调解，被告于2012年5月7日之前将租赁房屋腾交原告。故，原告参照一个月租金标准请求被告支付房屋使用费并无不当，应予支持。原、被告于2011年11月11日经中院调解解除合同，被告未支付租金的违约行为自2011年1月11日至2011年11月11日止，按合同约定，应予支付5540元，原告请求被告支付5540元的违约金本院依法予以确认。对于被告辩称原告交付的房屋无法达到合同目的，但实际上被告已经经营了真实茗茶茶馆及牛肉饼简餐，实现了合同的目的，对于被告称无广告且无发票致使经营不利的意见，广告和发票该租赁合同无约定，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告纪锦于本判决生效后十五日内支付原告刘涛租金202938元，违约金5540元及房屋使用费19576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4821元，由被告负担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 白志明
人民陪审员 卞立刚
二〇一二年六月六日
书 记 员 常 淋
打印：相丽华校对：常淋年月日送达
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初3509号
原告：柯家灿，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：吴仙逢，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：陈丽丹，女，汉族，1978年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：孙慈清，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告柯家灿与被告陈丽丹、孙慈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴仙逢和被告陈丽丹、孙慈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯家灿向本院提出诉讼请求：判令1.陈丽丹偿还借款本金60万元及相应利息（从2018年6月21日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）;2.孙慈清对借款60万元承担连带责任；3.柯家灿对陈丽丹、孙慈清名下无锡市××的房产拍卖、变卖在60万元的范围内享有第二顺位的优先受偿权。事实和理由：陈丽丹、孙慈清原来从事钢贸生意，以需要资金周转为由于2010年12月17日向柯家灿借款，柯家灿通过其妹妹柯××的农行卡一次性转给陈丽丹60万元，孙慈清为这笔借款作担保。之后经柯家灿多次催要，2012年11月19日陈丽丹明确表示钢贸生意已经严重亏损，无资金偿还，愿意将其与孙慈清名下共有的一幢房产抵押，为该笔借款提供担保。同日，柯家灿、陈丽丹、孙慈清三方到无锡市新吴区不动产中心办理抵押登记，柯家灿持有他项权证。柯家灿仍觉得不放心，于2012年11月21日再次要求陈丽丹出具借条。事后，柯家灿经多次催讨无果，诉至法院。
陈丽丹、孙慈清对柯家灿诉求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柯家灿为证明其主张，向本院提交了证据：1.借条，证明陈丽丹于2012年11月21日出具借条，确认向柯家灿借到60万元的事实；2.银行交易凭条，证明陈丽丹的银行账户于2010年12月17日收到案涉借款60万元；3.房屋他项权证，证明2012年11月19日，陈丽丹、孙慈清将共有的坐落无锡市××房产抵押柯家灿，体现债权数额为60万元的事实；4.房屋登记簿及抵押设立协议，证明案涉房产在2009年8月17日已先抵押中国工商银行股份有限公司××支行。
陈丽丹、孙慈清质证认为，对柯家灿提交的证据没有异议。
经审查，本院认为，柯家灿出示的上述证据陈丽丹、孙慈清没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对柯家灿出示的证据予以采信，根据上述经审查确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对原告柯家灿的上述诉称予以确认。
另查明，案涉坐落无锡市××房产在2009年8月17日抵押中国工商银行股份有限公司××支行。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯家灿和陈丽丹之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，陈丽丹未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。柯家灿诉请陈丽丹偿还借款本金60万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。孙慈清作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带偿还责任，柯家灿诉请孙慈清对借款60万元承担连带责任，符合法律规定，予以支持。陈丽丹、孙慈清以其所有的坐落无锡市××房产为案涉借款提供抵押并办理抵押登记手续，柯家灿依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。因陈丽丹、孙慈清在为案涉借款提供抵押前，已将同一房产抵押案外人中国工商银行股份有限公司××支行并办理抵押登记手续，故柯家灿对该抵押房产的优先受偿权应按法律规定的清偿顺序实现。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告陈丽丹应于本判决生效之日返还原告柯家灿借款本金60万元，并支付相应利息（自2018年6月21日至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）;
二、被告孙慈清对本判决上述第一项款项中60万元承担连带偿还责任；
三、原告柯家灿有权对被告陈丽丹、孙慈清所有坐落无锡市新吴区××房产的折价、拍卖或者变卖所得价款，在清偿第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司无锡××支行的抵押债权后在60万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由陈丽丹、孙慈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一八年八月九日
书记员 蒋雅英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第56号
原告广州腾科网络技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区深南大道南山软件园西塔1803，组织机构代码584080365。
负责人来天添。
原告广州腾科网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路188号201房，组织机构代码797359749。
法定代表人唐慧。
两原告共同委托代理人孙轶学，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人周来，男，汉族，1988年9月20日出生，系原告广州腾科网络技术有限公司深圳分公司员工。
被告阮晓珊，女，汉族，1984年11月6日出生。
本院受理的原告广州腾科网络技术有限公司深圳分公司、广州腾科网络技术有限公司诉被告阮晓珊劳动合同纠纷一案，因原告广州腾科网络技术有限公司深圳分公司、广州腾科网络技术有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广州腾科网络技术有限公司深圳分公司、广州腾科网络技术有限公司自动撤诉处理。
审判员 韩悦秋
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹剑珍
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执542号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富源县支行。
组织机构代码：21731212-8。
法定代表人：张必立，该行行长。
住所地：住富源县金城路200号。
被执行人：孔立兵,男,汉族，1978年2月19日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：吕学飞,男,彝族，1979年11月29日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富源县支行申请执行被执行人孔立兵、吕学飞金融借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查实被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雄
审判员 李云峰
审判员 耿通飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 龚关鸿
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2216号
罪犯陈昌福，男，汉族，1988年8月6日出生，半文盲，云南省彝良县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年7月5日作出（2012）铜刑初字第67号刑事判决，以被告人陈昌福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。被告人陈昌福不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）铜中刑终字第00045号刑事裁定,准许陈昌福撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈昌福在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2015年2月15日，该犯亲属已代其缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌福减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年2月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初277号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人谢熹，男，1995年10月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月9日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日被取保候审，经本院决定于2018年8月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]240号起诉书指控被告人谢熹犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人谢熹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2016年6月，被告人谢熹从网上结识欲通过“借贷宝”平台借款的张某，遂以帮助借款的名义取得张某的信任，并获得张某的“借贷宝”账户、密码、身份证号码等资料，骗取张某“借贷宝”账户内的钱款人民币（币种，下同）4万元。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据材料，据此认为，被告人谢熹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，数额较大。提请本院依法惩处。
被告人谢熹对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月，被告人谢熹从网上结识欲通过“借贷宝”平台借款的张某，遂以帮助借款的名义取得张某的信任，并获得张某的“借贷宝”账户、密码、身份证号码等信息，欲骗取张某“借贷宝”账户内的钱款。同年7月2日至5日，谢熹利用张某的“借贷宝”账户陆续向放款人崔某,4借款共计4万元，并向张某谎称自己能够利用这些钱“刷数据”以借到更多钱。谢熹从张某处骗得账户的转账验证码，将上述钱款从张某的“借贷宝”账户内转出并占有。后谢熹将上述4万元挥霍并拒绝与张某联系。
2017年1月9日，被告人谢熹主动向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，并向公安机关退出赃款4万元。
另查明，被告人谢熹因吸毒于2016年3月18日、10月11日分别被行政拘留十五日。
上述事实，被告人谢熹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人崔某,4、杨弟弟的证言，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单，借贷宝公司情况说明、借贷宝账户信息、收据、行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过、被告人谢熹的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢熹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人谢熹有劣迹，可予酌情从重处罚。被告人谢熹自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚，其退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢熹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日至2019年5月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，上交国库。)
二、被告人谢熹退出的赃款人民币4万元返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 石晓霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑祖宁
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
-4-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3165号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：李辉，男，汉族，1978年4月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：夏娟，女，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨如化，男，汉族，1960年6月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘健民，女，汉族，1964年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人李辉、夏娟、杨如化、刘健民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01720号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨如化、刘建民名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月九日
书记员 郭行妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49013号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：施波，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告施波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，施波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求施波偿还截至2015年5月26日的借款本金22500元、罚息129.75元、违约金450元；要求施波支付自2015年5月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由施波负担。事实和理由：2014年1月，施波为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但施波未依约还款。
被告施波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年1月21日，大众金融公司（作为贷款人）与施波（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，施波签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；施波作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。施波购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
施波自2015年2月起未按时偿付款项。截至2015年5月26日，施波尚欠借款本金22500元、罚息129.75元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。施波未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求施波提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，施波未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2015年5月26日的借款本金22500元、利息0元、罚息129.75元，并自2015年5月27日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告施波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元由被告施波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1902号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邹峰，男，1983年1月16日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省昆山市。2016年1月7日因赌博被昆山市公安局处行政拘留十日，罚款五百元。2015年12月28日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年10月31日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年11月16日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1669号起诉书指控被告人邹峰犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人邹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年9月10日凌晨3时许，被告人邹峰在昆山市玉山镇拉斯1号酒吧与前来找人的被害人孟某发生口角，后被告人邹峰在该酒吧门口对被害人孟某进行殴打，致被害人孟某面部受伤。经法医鉴定，被害人孟某因外伤致左颧骨骨折，经行手术治疗后病情恢复稳定，其面部损伤已构成人体轻伤二级。2015年12月28日，被告人邹峰主动向昆山市公安局城中派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人邹峰赔偿被害人孟某医药费等计人民币70000元，并取得了被害人孟某的谅解。公诉机关认为，被告人邹峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹峰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹峰对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月10日凌晨3时许，被告人邹峰在昆山市玉山镇拉斯1号酒吧与前来找人的被害人孟某发生口角，后被告人邹峰在该酒吧门口对被害人孟某进行殴打，致被害人孟某面部受伤。经法医鉴定，被害人孟某因外伤致左颧骨骨折，经行手术治疗后病情恢复稳定，其面部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明：
1、2015年12月28日，被告人邹峰主动向昆山市公安局城中派出所投案，如实供述了犯罪事实。
2、案发后，被告人邹峰赔偿被害人孟某医药费等计人民币70000元，并取得了被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人邹峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人周某、卫某、谭某、陈某、张某、柏某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，调取证据清单，病历资料，收条，谅解书，抓获经过，发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邹峰自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹峰对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 李建川
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1887号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人莫观永，男，1990年2月9日出生于广东省遂溪县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省遂溪县。因本案于2013年7月28日被羁押，同年8月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人李从军，男，1980年9月16日出生于湖南省平江县，汉族，文化程度高中，户籍所在地：湖南省平江县。因本案于2013年7月28日被羁押，同年8月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
被告人杨立群，男，1985年11月3日出生于湖南省武冈市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省武冈市。因本案于2013年7月28日被羁押，同年8月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2138号起诉书指控被告人莫观永、李从军、杨立群犯协助组织卖淫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人莫观永、杨立群、被告人李从军及其辩护人汪泉泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫观永、李从军、杨立群在我市香
洲海港路70号恒彩酒店4楼宜人会所任部长期间，明知恒彩酒店4楼宜人会所组织卖淫女子在会所内卖淫的情况下，仍参与宜人会所工作，负责管理会所服务员和收银员，并接待嫖客，带会所内女技师供客人挑选，向客人介绍宜人会所B牌418元、佳丽518元、A牌618元的卖淫服务价格。
2013年7月28日22时许，公安机关在对恒彩酒店4楼宜人会所进行检查时，抓获王某甲、廖某等11对正在卖淫嫖娼的男女，当场抓获接待客人、介绍卖淫女的被告人莫观永、李从军、杨立群。
上述事实，被告人莫观永、李从军、杨立群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、陈至柔、王某甲、廖某、陈某甲、李某、庞某、苏某、陈某乙、刘某、汪某、叶某、黄某甲、雷某、余某、许某、黄某乙、袁某、曾某甲、周某、姚某、王某乙、钟某、曾某乙、陈某丙、柯某、陈某丁、郑某、付胜强的证言及辨认笔录，检查笔录，抓获经过，扣押清单，房屋租赁合同、营业执照、工作记录本等书证材料，户籍资料，情况说明，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人李从军的辩护人辩称，1、被告人李从军的行为应认定为介绍卖淫罪，且是从犯，只应对其介绍的三对卖淫嫖娼行为负责，不对全案承担责任；2、被告人李从军能坦白认罪，且是初犯。建议法庭从轻处罚。
关于本案的定性问题，经查，被告人莫观永、李从军、杨立群受聘于恒彩酒店宜人会所担任部长期间，在明知该场所有组织卖淫女子进行卖淫的情况下，仍然参与实施了接待嫖客，带会所内女技师供客人挑选，向客人介绍卖淫服务，管理会所服务员和收银员等一系列协助犯罪行为。被告人莫观永、李从军、杨立群上述犯罪行为符合协助组织卖淫罪的特征，对三被告人应当以协助组织卖淫罪定罪处罚。本案系共同犯罪，三被告人均应共同承担相同的法律责任。因此，被告人李从军的辩护人第1点辩护意见，本院不予采纳；第2点辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人莫观永、李从军、杨立群无视国家法律，协助组织多人多次卖淫，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人莫观永、李从军、杨立群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但未指控情节严重有误，本院依法予以纠正。被告人莫观永、李从军、杨立群归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫观永当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫观永犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。
二、被告人李从军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。
三、被告人杨立群犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。
（上列三被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2018年7月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 邵 康
二〇一四年一月三十日
书 记 员 李祯阡
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽01行终227号
上诉人（一审原告）魏贤芳，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省平潭县，
委托代理人魏良达，男，1986年70月20日出生，汉族，住福建省平潭县，系上诉人魏贤芳长子。
委托代理人魏小川，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县，系上诉人魏贤芳次子。
被上诉人（一审被告）平潭县公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
第三人郑振彩，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
上诉人魏贤芳因诉平潭县公安局治安行政处罚一案，不服平潭县人民法院（2016）闽0128行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人魏贤芳上诉称：因宅基地征收问题，上诉人被一审第三人郑振彩殴打，经过多次诉讼，法院均未公正判决。本案一审判决无论在事实认定上还是在适用法律上均存在错误，审判程序也严重违法。请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、确认被上诉人行政行为违法，赔礼道歉，同时判决责令被上诉人采取补救措施，承担给上诉人造成的身心损害的精神损失抚慰费等费用15万元；三、责令一审第三人郑振彩承担医疗费、继续治疗费等5万元；四、责令平潭综合实验区环境与国土资源局赔偿因侵占宅基地23年，造成上诉人身心、财产和精神的损失每户45万元；五、依照最高人民法院出台的加强产权保护十大司法政策，践行国务院656号令，对建阳新庄宅基地进行登记、确权发证；六、申请把本案中违法违纪、公章欺诈，抢劫2万元，绑架案等违法犯罪材料移交人事机关、纪检、司法部门立案挂牌督办；七、本案被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人平潭县公安局辩称：一、一审判决认定的事实清楚、证据充分。2015年6月12日下午，魏贤芳报警称其到平潭国土资源局三楼郑振彩办公室反映情况时发生纠纷，其被郑振彩殴打致伤。经调查查明，2016年6月12日，魏贤芳在郑振彩办公室与其发生口角，后郑振彩用手推着魏贤芳的肩膀将其推出办公室，未发生殴打行为，答辩人作出的《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。二、一审法院通过开庭审理，法庭质证，双方辩论及最后陈述作出判决，程序合法、适用法律正确，判决是公正的。请求驳回上诉，维持原判决。
本院认为，上诉人魏贤芳提起本案行政诉讼时的诉讼请求有两项，第一项请求为“依法撤销被告平潭县公安局作出的岚公不罚决字[2015]00008号《不予行政处罚决定书》”，第二项请求为“判决被告依法履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”。在一审庭审中，上诉人进一步将第二项请求明确为确认被上诉人“不予重新鉴定、不予信访告知、不依法追责涉案第三人”等行政不作为违法。该项请求明显系不同与第一项请求的不同类型诉请，且针对的是多个行为，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定的当事人未能正确表达诉讼请求的情形，人民法院应当予以释明。一审法院在未对上诉人进行释明的情况下，仅对第一项诉讼请求作出裁判，审判程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销平潭县人民法院（2016）闽0128行初4号行政判决；
二、发回平潭县人民法院重审。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年七月十一日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执恢31号之一
申请执行人：米立东，男，1978年9月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区双安盛世小区。
被执行人：温暖，男，1965年5月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区。
本院在执行米立东与温暖民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封并拍卖了被执行人的房屋，但未能全部履行调解书约定的还款义务。未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵宝奎
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初58号
原告：张美和，女，1958年12月17日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
被告：卢慧华，女，1958年2月12日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
委托代理人：陆克弟，广西冯山律师事务所律师。
委托代理人：周英健，广西冯山律师事务所律师实习律师。
原告张美和与被告卢慧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美和以及被告卢慧华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美和向本院提出诉讼请求：1.被告卢慧华归还原告借款本金150000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月15日被告向原告借款150000元，约定月利率2%，未约定还款时间，借款后，经原告催讨，被告至今未归还和支付本息分文。借条上月息0.02分计算，是书写错误，实际上是月息2分。
卢慧华辩称：借条是被告所出没有异议，利息是月息2分，但是出借人应当提交款项交付证明。另实际上本案借款原告已归还本金110000元，还有大米款几万元。因此原告实际上已还清了借款。
本院经审理认定事实如下：2009年2月15日被告向原告借款150000元，约定月利率2%，现原告以被告未还款和支付利息为由，提起诉讼。
证明上述事实的证据有借条原件一份及原、被告的陈述。
本院认为，原、被告之间的自然人借款，内容符合法律规定，确认有效。本案借款未约定还款时间，依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。被告辩称已归还本金110000元及原告还欠被告大米款几万元，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢慧华在判决生效之日起十日内归还原告张美和借款本金150000元及利息（利息从2009年2月15日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,335.0元，减半收取计4,167.5元，由被告卢慧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈燕霞
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初222号
原告：秦小春，女，1965年1月18日出生，汉族。
被告：贺光亮（贺海良），男，1980年7月6日出生，汉族。
被告：雷亚利，女，40岁许，汉族。
本院在审理原告秦小春与被告贺光亮、雷亚利民间借贷纠纷一案中，原告秦小春于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦小春提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦小春撤回起诉。
案件受理费152元收取76元，由原告秦小春负担。
审判员 郑晓峰
二〇一八年一月三十日
书记员 吕志娟
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1335号之一
申请执行人：李莉，女，汉族，1973年5月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
被执行人：耿萍，女，汉族，1961年5月16日出生，住南省许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人许昌棉麻实业有限公司、耿萍借款合同纠纷一案中，许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终519号民事判决书，申请执行人李莉于2018年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初1004号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：冯红月，男，1972年11月21日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“农行清苑支行”）与被告冯红月信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2018年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告冯红月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯红月偿还清苑农行贷记卡透支本金3633.41元，透支利息1995.06元，违约金220.02元，其他手续费50元，共计5898.49元、并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告冯红月承担。事实及理由：2014年1月9日，被告冯红月向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××68，授信额度为5000元。截止2018年1月25日，被告仍欠本金3633.41元，透支利息1995.06元，违约金220.02元，其他手续费50元，共计5898.49元未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉于法院。
被告冯红月缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，2014年1月9日，被告冯红月（为乙方）向原告（为甲方）申请办理贷记卡一张，卡号为62×××68，授信额度为5000元。被告冯红月在申请表上签名，申请表背面附领用合约，其中领用合约第四条利息和费用：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未尝还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。第六条还款：4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到账单，对交易有异义，与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款的，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2018年1月25日，被告仍欠本金3633.41元，透支利息1995.06元，违约金220.02元，其他手续费50元，共计5898.49元。原告提交以下证据：冯红月2014年1月9日申请贷记卡时签订的申请表、农业银行金惠贷记卡调查表一份、冯红月身份证复印件、冯红月收入证明一份、冯红月身份证联网核查结果一份、冯红月授权书（个人征信业务）一份、账户详细信息一份，证明截止起诉日欠本金及利息情况、交易明细表、冯红月计息清单，证明被告欠本金3633.41元，透支利息1995.06元，违约金220.02元，其他手续费50元，共计5898.49元。
本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，与被告签订了贷记卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告消费额度为5000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持贷记卡透支消费欠下本金3633.41元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2018年1月25日欠透支本金3633.41元，透支利息1995.06元，违约金220.02元，其他手续费50元，共计5898.49元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯红月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2018年1月25日透支本金3633.41元，透支利息1995.06元，违约金220.02元，其他手续费50元，共计5898.49元。
二、被告冯红月按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯红月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年八月十一日
书记员 高海燕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1921号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人左王超，曾用名王超，男，1970年6月3日生，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2016年7月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年7月19日被昆山市公安局取保候审，2016年11月10日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年11月18日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1683号起诉书指控被告人左王超犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人左王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月12日上午，被告人左王超至昆山市日本工业园杜鹃路和黄浦江路交叉口西南侧的垃圾中转站内，采用撬锁方式窃得被害人夏某停放在此处的红色电动三轮车1辆，价值人民币2500元。被告人左王超归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人左王超以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左王超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左王超对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月12日上午，被告人左王超至昆山市日本工业园杜鹃路和黄浦江路交叉口西南侧的垃圾中转站内，采用撬锁方式窃得被害人夏某停放在此处的红色电动三轮车1辆，价值人民币2500元。
另查明：
1、被告人左王超归案后如实供述了犯罪事实。
2、公安机关从被告人左王超处扣押了上述被窃红色电动三轮车1辆，并已发还被害人夏某；还从被告人左王超处扣押了开锁工具一把。
上述事实，被告人左王超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人左某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左王超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左王超如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人左王超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人左王超犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的开锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3159号
原告陈亚平与被告李满定民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0283民初4965号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈亚平于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李满定去向不明，另案依法查封了登记在被执行人李满定名下位于奉化市××街道××桥村的房产，该房产为集体土地性质，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人陈亚平也不能提供被执行人李满定有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年1月22日，被执行人李满定尚欠申请执行人陈亚平案款16000元及相应利息，承担案件受理费100元，执行费141.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执3159号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年一月二十二日
书记员 周梅舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19502号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：夏冠贤，男，1978年3月9日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告夏冠贤(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69459.75元、利息17651.38元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71014.93元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月3日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款71014.93元，被告应按等额本息的方式每期2488.89元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金1555.18元、利息933.71元，尚欠本金69459.75元、利息17651.38元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏冠贤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千四百五十九元七角五分、利息一万七千六百五十一元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告夏冠贤负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1911号
原告：李洁，女，1983年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈华，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李洁与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加了诉讼，被告陈华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月19日，被告以需差资金周转为由，要求向原告借款。原告以现金方式出借被告1000元，又以银行转账方式向被告转款9000元，共计出借给被告10000元。借款后，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告陈华未作答辩。
原告李洁围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借条原件1张，重庆农村商银行对私客户账户明细1张等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原、被告系朋友。2015年6月19日，被告以需差资金周转为由，向原告借款10000元。并向原告出具借条1张，载明：“借款人陈华于2015年6月19日向出借人李洁借款人民币（大写）壹万元整，小写10000元整，月利率2.5%，限期14个月。如没有按时支付利息及还款，加收总金额的5%的违约金，另加收总金额5%的催收费。借款人：陈华。日期：2015年6月19日”。另被告在该借条上注明转入账号。当日，原告以银行转账方式向被告指定的上述账号转入人民币9000元，另以现金支付的方式向被告出借1000元，共计向被告出借人民币10000元。借款到期后，被告未主动按约定的期限偿还借款，原告经多次催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后，仍未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
本案中，原告以现金和银行转账方式向被告出借借款10000元，被告理应偿还原告借款本金10000元。关于利息部分，原被告虽书面约定按照月利率2.5%支付借款利息，但该约定超过了年利率24%的合法性规定且被告并未实际履行，故依法只能由被告按利率24%向原告支付利息。虽然原、被告在借条上约定了违约金以及催收费，但原告在起诉状及庭审中仅仅主张被告偿还其借款本金及利息，应视为对违约金及催收费的放弃，其对自己民事权利的自由处分，未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上被告应偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年6月19日起按照月利率2%支付至付清时止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告陈华在本判决生效后10日内偿还原告李洁借款本金10000元及利息（利息从2015年6月19日起按照月利率2%支付至付清时止）。
如果被告陈华未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈华负担（原告已预缴50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 龚万川
二〇一八年八月十六日
法官助理杨海红
书 记 员 谭 垚
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0125执596号
申请执行人石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，女，汉族，1959年11月25日出生，住所地行唐县衡阳大街西段路南，联系方式1583216671。
法定代表人张彦军。
被执行人韩卫东，男，汉族，1973年1月2日出生，住所地行唐县
被执行人柳志岗，男，汉族，1970年8月17日出生，住所地行唐县
石家庄市远征运输有限公司行唐分公司申请韩卫东等买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。石家庄市远征运输有限公司行唐分公司于2017-7-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
行唐县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高山
二〇一八年一月十九日
书记员 张博
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第378号
原告：黄珊。
被告：温州太平洋轻工有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海九路882号。
法定代表人：张天潮，系公司董事长。
委托代理人：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
原告黄珊为与被告温州太平洋轻工有限公司（以下简称：太平洋公司）劳动争议一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告黄珊、被告太平洋公司的委托代理人王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年11月应聘到被告公司，从事大巴车驾驶员工作，每月工作六天，月工资2800元。双方签订劳动合同，合同期从2010年11月27日至2012年11月26日止，但合同到期后被告与原告未续签劳动合同。2012年原告的年终奖金被告承诺春节后支付，但至今未支付。2012年11月、12月，原告除完成本职工作外，被告公司还安排原告到车间工作共一个月，被告未支付该部分劳动报酬。2012年、2013年，被告公司组织节假日活动时需原告开车，原告额外的加班工资被告未予支付。原告为此诉请判令：1.被告支付原告从2012年12月25日起至2013年3月11日未签订劳动合同双倍工资7000元（2800元／月×2.5）；2.被告支付原告经济补偿金7000元（2800元／月×2.5）；3.被告支付原告拖欠的工资1500元、一年带薪年休假工资1287元及加班工资3604元；4.被告支付原告2012年年终奖金4000元。
庭审中，原告补充称：一、关于时效，并没过超过，因为双方想私了。二、原告于2013年3月份离职，但没有填表，工资还没有结清。原告主张的加班费不是合同中约定的周六加班工资，而是被告公司组织活动等临时出车的加班费。年终奖金还差我2000元。
被告答辩称：一、本案已过仲裁时效。原告在被告处工作至2013年3月11日提出离职申请，并填写离职申请；双方工资已于当天结清，并签署工资结算单。2013年4月28日，原告申请仲裁，因原告无正当理由拒不到庭，仲裁委于2013年7月18日决定视为申请人撤回仲裁申请。2013年12月，原告再次申请仲裁，仲裁委于2014年1月20日不予受理。原告直到2015年10月8日才向法院起诉，早已超过一年的仲裁时效。二、本案已过诉讼时效。从2013年3月11日双方解除劳动关系之日起至今已过两年。三、关于双倍工资。双方签订的劳动合同时间是2010年11月27日至2012年11月26日止，合同到期后，是原告不同意签订劳动合同，不存在双倍工资。四、关于经济补偿金。原告主动辞职，不存在经济补偿金。五、关于工资。原告称拖欠工资不属实，工资在离职时已结清。六、关于加班工资。双方约定的工资中已包含周六加班费。七、关于年终奖金，并不存在。综上，应驳回原告诉请。
庭审中，被告补充称：原告称双方在私了不属实。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.外商投资企业基本情况，证明被告主体资格。
3.劳动合同复印件。4.加班明细。5.仲裁决定书复印件。6.仲裁申请书。7.不予受理案件通知书。
被告为证明其主张，提供了如下证据：8.员工离职申请办理表，证明原告于2013年3月5日本人申请离职，被告于2013年3月11日批准。9.工资结算发放单，证明双方工资已于2013年3月11日结清。
上述证据经庭审出示，证据1-3、5、8质证方无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据4被告对真实性、合法性及关联性均有异议，系原告个人制作；本院审查认为，该加班明细是原告单方制作，属于原告单方陈述，缺乏其他证据印证，本院不予确认。证据6、7被告对真实性无异议，但认为仲裁委早已通知不予受理；本院审查认为，该两组证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据9原告对真实性无异议，但认为结算工资中不包含加班费，另外的加班没有计算；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2010年11月27日进入被告单位工作。双方于2010年12月1日签订《劳动合同》一份，约定合同期限从2010年11月27日至2012年11月26日，工作岗位为行政部大巴车司机，实行标准工时工作制，工资2800元／月。合同到期后，原告继续在被告单位工作。2013年3月5日，原告填写《员工离职申请办理表》一份，载明离职事由“工资低，本人申请解除劳动合同，中止劳动关系”等。被告单位管理层于2013年3月11日在上述《员工离职申请办理表》上签字同意。2013年3月11日，原告签署《工资临时结算及发放说明单》一份，载明“3月1日至3月11日工资969.2元，扣除养老保险274.66元，发放694.5元”等。
2013年4月28日，黄珊作为申请人，以太平洋公司为被申请人，向温州经济技术开发区劳动从事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。2013年7月18日，仲裁委作出温开劳人仲案（2013）第095号仲裁裁决书，以“申请人无正当理由拒不到庭”为由，决定该案视为申请人撤回仲裁申请。
2013年12月22日，黄珊作为申请人，以太平洋公司为被申请人，再次向仲裁委申请仲裁，所提仲裁请求同本案诉讼请求。2014年1月20日，仲裁委作出温开劳人仲案不字（2014）第002号不予受理案件通知书，以“申请人已于2013年4月28日向本委申请劳动仲裁，本委已于2013年7月18日作出仲裁决定书”为由，决定不予受理，并注明“如不服本通知决定，可于收到本通知书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼”。
原告于2015年10月8日诉至本院。
本院认为：本案原、被告对双方曾存在劳动关系一节并无异议，双方之间的争议属于劳动争议。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
本案中，原告在2013年3月11日从被告单位离职后，于2013年4月28日申请仲裁，仲裁委于2013年7月18日决定视为撤回仲裁申请，仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。2013年12月22日，原告再次申请仲裁，仲裁委于2014年1月20日通知不予受理，仲裁时效再次中断，仲裁时效期间再次重新计算。然而此后，原告既未在仲裁委不予受理案件通知书注明的期限内向法院起诉，亦未再次申请仲裁，其直到2015年10月8日才向本院起诉，原告称期间双方在“私了”，但未就此提供证据，被告又予否认，本院不予确认，原告也未提供证据证明在长达一年多的时间内存在其他使得仲裁时效再次中断的情形，原告的诉请确已超过仲裁时效期间，其诉请依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄珊的诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一五年十一月十六日
代书记员 曹赛琼
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2389号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。地址：济源市沁园中路**号。
法定代表人卢战国，该行董事长。
委托代理人卫东，该行工作人员。
被告屠战统，男，1962年8月3日出生。
被告陈红群，男，1976年1月1日出生。
被告崔红卫，男，1976年5月1日出生。
被告陈秀珍，女，1963年6月12日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告屠战统、陈红群、崔红卫、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫东到庭参加诉讼，被告屠战统、陈红群、崔红卫、陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告屠战统于2006年11月28日向其借款70000元，借款期限至2011年11月21日，借款利率为月息8.775‰，由被告陈红群、崔红卫、陈秀珍提供连带担保。借款到期后，被告归还了本金20000元及2010年6月16日前的利息，剩余本金50000元及利息至今未付，现请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息（2010年6月17日至2011年11月21日按月利率8.775‰计算，2011年11月21日至实际还款之日，按合同利率8.775‰上浮50%计算）。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、济源市农村信用合作联社清产核资报告、河南银监局关于核准河南济源农村商业银行股份有限公司开业的批复一份，证明原告名称由济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司；2、个人保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告屠战统在其处贷款70000元，由被告陈秀珍、陈红群、崔红卫提供连带责任保证，后被告归还本金20000元及2010年6月16日前的利息，剩余本金50000元及利息未还。
本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年11月28日，原告与被告屠战统签订了保证担保借款合同，约定由被告屠战统向原告借款80000元，借款期限至2011年11月21日，借款利率为月利率8.775‰，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告陈红群、崔红卫、陈秀珍对被告屠战统的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告向被告屠战统提供了70000元借款。后被告归还借款本金20000元及2010年6月16日前的利息，剩余本金50000元及利息至今未付。
另查，2010年4月，济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，承继济源市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：原告与四被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告屠战统提供借款后，被告屠战统应按照约定向原告履行还款义务，但被告屠战统未偿还原告本金50000元及相应利息，所以原告要求被告陈新展偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率8.775‰上浮50%，即13.1625‰向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的保证担保借款合同，被告陈红群、崔红卫、陈秀珍应对被告屠战统的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈红群、崔红卫、陈秀珍承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠战统于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（本金50000元，从2010年6月17日起按月息8.775‰计算至2011年11月21日止，从2011年11月22日起按月息13.1625‰计算至判决确定的给付之日止）；被告陈红群、崔红卫、陈秀珍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由四被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月十日
书记员 马康妮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第116号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏某甲，绰号“老陈”，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化程度，江苏省沛县人，在深圳市无业。2006年4月因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑7个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2013年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月4日3时许，被告人魏某驾驶一辆无牌无证黑色女式摩托车载客途经深圳市南山区白石洲沙河大街的中国银行信贷中心门口时，见被害人闵某醉酒躺睡在地上，遂将闵某的一部galaxynote2型三星手机及一个棕色的钱包（内有现金人民币2000元）盗走。2013年8月11日5时许，魏某再次到上述案发地时被公安民警抓获，上述赃款赃物均未被缴获。在抓获魏某当场，公安机关依法对其驾驶的女式摩托车一辆、SCH-I829三星手机一部、水果刀一把、钳子一把、螺丝刀二把、小扳手三把等物品予以扣押。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2180元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人闵某的陈述，证人龙某、邓某、廖某的证言，涉案作案工具照片，抓获经过，缴获经过，扣押清单，被告人身份信息及前科材料，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被害人闵某、证人龙某、邓某、廖某对被告人魏某的辨认笔录，现场监控录像，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起执行至2014年4月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、查获的女式摩托车、SCH-I829三星手机、水果刀、钳子、螺丝刀、小扳手等作案工具由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年一月十八日
书 记 员 苏淦德
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初8047号
原告：东莞市虎门有盛工艺品雕刻店，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区元头新村一路**号，营业执照注册号为441900607036563。
经营者：林东海。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜峰，广东济律本律师事务所辅助人员。
被告：东莞市吉绅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区二区沙太路7巷7号一楼，统一社会信用代码为441900002119288。
法定代表人：彭聪。
原告东莞市虎门有盛工艺品雕刻店（以下简称：“有盛雕刻店”）诉被告东莞市吉绅电子科技有限公司（以下简称：“吉绅公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告有盛雕刻店的委托代理人颜斌到庭参加诉讼。被告吉绅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有盛雕刻店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款共计38210元及利息（利息以38210元为基数，自起诉之日即2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年起至2018年3月，被告长期在原告处加工相关模仁、铜公等模具产品。双方的合作模式为：被告将需要加工的产品送货至原告处，原告按其要求加工好后，将产品送回给原告。双方约定，加工款每个月月底对账一次，付款为月结30天。但是，截至起诉之日，被告尚拖欠原告2016年9月至2018年3月加工款共计38210元。原告多次催讨，未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吉绅公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉绅公司经本院合法传唤，无正当理由缺席诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在加工合同关系。原告主张被告通过电话或微信的方式向原告下订单，原告按要求加工产品后送至被告公司或由被告自提货物，后被告签收送货单，在2016年9月至2018年3月期间，被告累计拖欠其加工款39210元，双方于2018年3月2日进行对账后被告向原告出具八份对账单确认上述货款，并收回了全部送货单。对于上述主张，原告提交了2016年9月至2017年1月（每月一份）、2017年12月、2018年1月、2018年2月的八份对账单为证，八份对账单的形式相同，其货款下方均备注“账单核签后，30天内付款”，落款处“客户”一栏均盖有吉绅公司的公章并有签约代表的签名，落款时间为2018年3月2日。庭审中，原告承认被告在签署上述对账单之后支付货款1000元。
以上事实，有原告提供的对账单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告提交的对账单之内容及形式均不违反法律规定，本院对其效力予以确认。上述债权凭证记载内容与原告的庭审陈述可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原、被告存在加工合同关系以及被告尚欠原告货款的事实，本院对此予以认定。本案八笔货款合计39210元，因原告承认被告已支付货款1000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认，故被告尚欠原告货款38210元。案涉对账单约定对账单核签后30天内付款，因此案涉八笔货款均已到期，被告未能提交证据证明已履行还款义务，原告诉请被告偿还欠款38210元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张的逾期付款利息的性质实为逾期付款违约金，因被告逾期付款的行为已构成违约，在双方未约定逾期付款违约金的情况下，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行处理，现原告主张逾期付款违约金以38210元为基数，自起诉之日即2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告东莞市吉绅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门有盛工艺品雕刻店支付加工款38210元及逾期付款违约金（违约金以38210元为基数，自2018年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，已由原告东莞市虎门有盛工艺品雕刻店预交，由被告东莞市吉绅电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一八年八月八日
书记员 谭秀婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨利干，女，1982年2月28日出生，侗族，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利干信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,584.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨利干系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,584.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……