山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终2086号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。
负责人：刘涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李道仓，男，1966年6月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
原审被告：杜立霞，男，1967年8月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东首。
负责人：余兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张御玺，女，该公司职工，住泰安市岱岳区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安支公司）因与被上诉人李道仓、杜立霞、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大地财险泰安支公司的委托诉讼代理人王禹璇，被上诉人李道仓的委托诉讼代理人袁倩，原审被告杜立霞，原审被告永安财险泰安支公司的委托诉讼代理人张御玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险泰安支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定李道仓受伤与鲁Ｊ×××××号车辆无因果关系，认定该车辆投保交强险的保险公司不承担赔偿责任是错误的，该车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任；二、一审法院适用法律错误，一审法院认定事故发生时李道仓身份由驾驶员、被保险人转化为第三人属适用法律错误，李道仓的身份不因时间、空间的变化而转化；三、一审法院程序严重违法，预立案期间未通知上诉人，一审法院召开庭前会议委托鉴定机构对李道仓伤残进行鉴定，程序违法。
李道仓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杜立霞辩称，一审法院认定事实清楚，没有异议。
永安财险泰安支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方也在一审判决作出后履行完赔付义务，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李道仓向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1522.53元，住院伙食补助费810元、后续治疗费10000元、营养费2400元、伤残赔偿金68024元、误工费22320元、护理费10470元、鉴定费2860元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计120406.53元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日11时50分许，被告杜立霞将驾驶的鲁Ｊ×××××号小轿车停放在聚丰园饭店门前时，其车辆溜车与鲁Ｊ×××××车辆及站立在车旁的李道仓发生碰撞，后又与郭振璐停放在此的鲁Ｊ×××××号车辆发生碰撞，发生致李道仓受伤、三车受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队出具事故认定书，认定杜立霞负该次事故的全部责任，李道仓无责任。被告杜立霞驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在被告永安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险，鲁Ｊ×××××车辆在被告大地财险泰安支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
一审法院认定事实：2017年3月26日11时50分许，被告杜立霞将驾驶的鲁Ｊ×××××号小轿车停放在聚丰园饭店门前时，其车辆溜车与鲁Ｊ×××××车辆发生碰撞，将李道仓撞伤，后又与郭振璐停放在此的鲁Ｊ×××××号车辆发生碰撞，发生致李道仓受伤、三车受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队出具事故认定书，认定杜立霞负该次事故的全部责任，李道仓无责任。被告杜立霞驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在被告永安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险，鲁Ｊ×××××车辆在被告大地财险泰安支公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
原告受伤后被送往泰山医学院附属医院进行治疗，诊断为左股骨干粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织损伤等，住院27天，花费医疗费共计40762元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费、营养期限进行鉴定，经原被告双方共同选定鉴定机构，一审法院委托，2017年10月17日，泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李道仓伤残等级构成十级、误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限80日，后续治疗费需人民币10000元，花费鉴定费2860元。原告李道仓提交身份证、户口本复印件各一份，证明原告李道仓为城镇居民，主张误工费应按照山东省城镇居民人均可支配收入93元/天计算为22320元【93元/天×240天】，伤残赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%）。原告提交护理人张山广身份证、泰安开发区多美丽保洁中心营业执照、家政服务员介绍服务合同、护工费发票，证明原告住院期间28天，护理费为4704元。原告提交其儿子李泰民户口本，证明李泰民为城镇居民，出院后护理标准应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，院外护理费为5766元（93元/天×62天），护理费共计10470元。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院27天为810元。原告主张营养费按30元/天计算80天为2400元，未提交证据。原告主张精神抚慰金1000元，交通费1000元，未提交证据。
一审法院认为，1、鲁Ｊ×××××车辆在本次事故中无责任，其投保交强险的保险公司大地财险泰安支公司是否在无责任限额内承担赔偿责任？2、鲁Ｊ×××××号车辆无责任，其投保交强险的保险公司是否在无责任限额内承担赔偿责任？
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车第三者责任保险条款》第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡、财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人的保险事故发生时及被保险机动车本车上的人员。本案中鲁Ｊ×××××车辆的被保险人系原告李道仓，一审法院向泰安市公安局交通警察支队景区大队调取事故现场材料、复核原告李道仓，均证实发生事故时，原告李道仓系站立在鲁Ｊ×××××车旁，打开车门放水，鲁Ｊ×××××号车辆与鲁Ｊ×××××车碰撞，导致原告受伤，一审法院认为原告由被保险人转化为三者，故鲁Ｊ×××××车辆投保交强险的保险公司大地财险泰安支公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任。2、鲁Ｊ×××××号车辆与鲁Ｊ×××××车辆碰撞，李道仓受伤后，鲁Ｊ×××××车辆又与鲁Ｊ×××××号车辆相撞，原告李道仓受伤与鲁Ｊ×××××号车辆并没有因果关系，故鲁Ｊ×××××号车辆投保交强险的保险公司不再承担赔偿责任。
一审法院认为，被告杜立霞停放机动车发生溜车，与原告所有的车辆相撞，致使原告李道仓受伤的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告杜立霞驾驶的鲁Ｊ×××××车辆交强险在被告永安财险泰安支公司处投保，因此被告永安财险泰安支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告赔付。因原告受伤系鲁Ｊ×××××车辆与鲁Ｊ×××××车辆碰撞导致的，故鲁Ｊ×××××车辆交强险投保的大地财险泰安支公司在交强险无责任限额内向原告赔付，被告永安财险泰安支公司伤残赔偿金交强险赔偿比例为91%，被告大地财险泰安支公司在无责限额内伤残赔偿金赔偿比例为9%。超过交强险限额部分，因鲁Ｊ×××××号车辆在被告永安财险泰安支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，一审法院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费40762元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，一审法院予以确认。2、护理费，经双方共同选定的鉴定机构鉴定，护理期限为90日，护理费按护工80元／天计算为7200元（80元／天×90天）。3、残疾赔偿金，经鉴定，此次事故造成原告十级伤残，原告系城镇居民，按照山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算残疾赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%）。4、误工费，经鉴定，原告误工时间为240天，该误工期限超过了误工期至定残前一日的最长时间，不符合法律规定，一审法院不予采信。一审法院确定误工期限为自事故发生至2017年10月17日定残前一日为200天，误工费按山东省城镇居民人均可支配收入93元/天计算为18600元（93元/天×200天）。5、住院伙食补助费，住院伙食补助费按照30元/天计算住院27天为810元（30元/天×27天）。6、后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费需人民币10000元，一审法院予以支持。7、交通费，因原告未提交证据，证实交通费的实际支出情况，故该主张一审法院不予支持。8、营养费，原告未提交医院医嘱及购买营养品的票据，故该主张一审法院不予支持。9、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金，于法无据，一审法院不予支持。10、鉴定费，原告支出鉴定费2860元，该费用系必要、合理的费用，一审法院予以支持。11、事故发生后，被告杜立霞为原告垫付医疗费29239.47元，被告永安财险泰安支公司为原告垫付医疗费10000元，一审法院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｊ×××××车辆交强险限额内赔偿原告李道仓误工费18600元、残疾赔偿金68024元、护理费7200元，计93824元的91%为85380元，医疗费10000元，共计95380元。扣除已经支付的医疗费10000元，尚再赔偿85380元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆交强险无责任限额内赔偿原告李道仓误工费18600元、残疾赔偿金68024元、护理费7200元，计93824元的9%为8444元，医疗费1000元，共计9444元。三、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｊ×××××车辆商业三者险限额内赔偿原告李道仓医疗费29762元（40762元-10000元－1000元）、住院伙食补助费810元、后续治疗费10000元，共计40572元。四、被告杜立霞于本判决生效后十五日内，赔偿原告李道仓鉴定费2860元。五、原告李道仓于本判决生效后十五日内返还被告杜立霞为其垫付的医疗费29239.47元。六、驳回原告李道仓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告杜立霞负担1000元，原告李道仓负担745元。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人应否在交强险限额内赔偿李道仓的损失；二、鲁Ｊ×××××号车辆与李道仓的受伤有无因果关系，该车辆投保交强险的保险公司应否承担赔偿责任；三、一审法院是否存在程序违法情形。关于第一个焦点问题，结合一审法院向泰安市公安局交通警察支队景区大队调取的事故现场材料以及对李道仓的复核，可以证实事故发生时，李道仓系停车后，站立在鲁Ｊ×××××车外，打开车门放水，此时鲁Ｊ×××××号车辆与鲁Ｊ×××××车碰撞，导致李道仓受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险条款》的规定，一审法院认为李道仓由被保险人转化为三者并无不当，故上诉人应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任；关于第二个焦点问题，鲁Ｊ×××××号车辆与鲁Ｊ×××××车辆碰撞直接造成李道仓受伤，之后鲁Ｊ×××××车辆又与鲁Ｊ×××××号车辆相撞，李道仓受伤与鲁Ｊ×××××号车辆并没有因果关系，因此，一审法院认定鲁Ｊ×××××号车辆投保交强险的保险公司不再承担赔偿责任并无不当；关于第三个焦点问题，为案件审理需要，一审法院先行委托鉴定机构作出鉴定结论，该鉴定结论也在庭审中由各方当事人进行了质证，如上诉人不服该鉴定结论，可按照法律规定提出异议或要求重新鉴定，并不存在其诉讼权利得不到保障的情形，因此，一审法院并无程序违法情形。综上所述，大地财险泰安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 张甜甜