wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1756号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人侯正峰（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被告王显兵。
被告李广东。
被告马德里。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告王显兵、李广东、马德里金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告王显兵、李广东、马德里经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原告与被告王显兵、李广东、马德里签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年9月27日起至2013年9月26日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告李广东、马德里在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告王显兵偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告李广东、马德里承担连带清偿责任。
被告王显兵、李广东、马德里均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原告与被告王显兵、李广东、马德里签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为王显兵，借款保证人为李广东、马德里，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种大棚；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年9月27日至2013年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额4.5万元。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告王显兵于2013年9月19日从原告处借款3万元，约定2014年3月26日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告王显兵未偿还本金，仅偿还部分利息，被告马德里、李广东亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告王显兵、李广东、马德里虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告王显兵之间存在借款合同关系，被告王显兵从原告处借款3万元，该借款由被告李广东、马德里提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告王显兵履行了支付借款的义务，被告王显兵也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。现原告要求被告王显兵偿还借款本金3万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告李广东、马德里约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告王显兵不能按照合同约定向原告偿还借款本息时，被告李广东、马德里应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告王显兵追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告李广东、马德里承担的保证责任应以合同约定的4.5万元为限。被告王显兵、李广东、马德里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显兵于判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李广东、马德里在4.5万元保证限额内对被告王显兵所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王显兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王显兵、李广东、马德里负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈春涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 周子凯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00505号
原告江苏鲲鹏建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝镇黄山路东侧、黄河路南侧第2-3号综合楼54号。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
委托代理人杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。
被告毕克。
原告江苏鲲鹏建设工程有限公司诉被告毕克民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，先依法由代理审判员陈士涛适用简易程序审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告江苏鲲鹏建设工程有限公司的委托代理人杜建柳到庭参加诉讼。被告毕克经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鲲鹏建设工程有限公司诉称：被告因缺资金周转于2013年6月26日向原告借款86000元，原告通过公司财务向被告给付了借款，后被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要被告未归还，故诉至法院请求判令被告毕克偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告毕克未作答辩。
经审理查明：被告毕克于2013年5月15日、2013年6月26日向原告江苏鲲鹏建设工程有限公司、张连鹤出具二张借条，借款金额分别为14000元、86000元，共计100000元。张连鹤系原告江苏鲲鹏建设工程有限公司的工作人员，该笔86000元借款原告通过开具其公司支票向被告支付。被告后偿还了40000元,尚欠60000元经原告多次催要至今未归还，现原告诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告毕克的财产采取了财产保全。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条二张、记账凭证二张、现金支票一张证实。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告借款的事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告毕克向张连鹤出具借条，而张连鹤系原告江苏鲲鹏建设工程有限公司的员工，该笔借款实际是从原告的账上支出，故原告应为债权人，被告作为债务人，负有向原告偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毕克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕克应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏鲲鹏建设工程有限公司借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告毕克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 陈红艳
人民陪审员 袁可培
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初679号
原告：程红菊，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托代理人：龚道鑫，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心法律援助律师。
被告：杨自辉，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖北省公安县，
被告：刘景洪，男，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告程红菊与被告杨自辉、刘景洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红菊的委托代理人龚道鑫、郑远国，被告杨自辉、刘景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款400000元，并按约定月息费率从2015年4月2日起至执行之日止偿还利息；2.请求判令刘景洪承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。
事实和理由：2014年10月15日，被告杨自辉因资金周转困难向原告程红菊借款400000元，并签订《抵押担保借款合同》，约定借款于2015年10月14日前还清，月息费率为4%，逾期则在此基础上加收50%的罚息，以一辆越野车及“顺昌小区”相关土地、建筑、设备等财产作为担保物，但因抵押物非被告杨自辉所有而未办理抵押登记。同日，原告与被告杨自辉、刘景洪及案外人吴宾香签订《连带保证担保借款合同》，约定被告刘景洪、案外人吴宾香为上述借款及利息担保，保证期限为借款到期后2年。原、被告及案外人均在合同上签字。被告刘景洪还向原告出具了《共同还款保证书》，该内容载明：对上述借款及利息等费用承担连带还款责任，并签名。合同签订当日，原告按约向被告杨自辉发放借款400000元。此后，被告杨自辉分三次向原告给付122000元，但应作为2015年4月2日之前其应承担的利息及费用，其余本金及利息原告多次催讨无果。现诉至法院提出上述诉请。
被告杨自辉答辩称：1、被告向原告借款属实，但原告不具备金融业务资质，所有合同应属无效。该借款期限是3个月，被告借款后向原告还本金152000元，尚欠248000元。另原告主张月息费率为4%及罚息50%、综合费没有法律依据；2、原告未在保证期间6个月内向保证人主张保证责任，被告刘景洪不应承担连带保证责任；3、被告向原告借款时抵押的车辆因不是被告所有及“顺昌小区”相关土地、建筑、设备等财产存在争议均未办理相关抵押登记。
被告刘景洪答辩称：1、被告担保是事实，但原告未在保证期间6个月内向被告主张保证责任，被告保证责任免除；另借款时共同保证人吴宾香也应承担连带保证责任；2、借款时抵押担保合同中还有一辆丰田及土地作为了担保的，应当先用上述财产来履行债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原、被告没有争议事实及相关证据予以认定，原、被告对下列事实及相关证据存在争议：1、本案借款是否合法，被告杨自辉应如何偿还借款本金及利息；2、保证人对本案借款及利息应如何承担担保证责任。本院认定如下：
关于本案借款是否合法，被告杨自辉应如何偿还借款本金及利息。原告与被告杨自辉签订《抵押担保借款合同》，原告已实际给付借款，双方已形成民间借贷法律关系，并不违反相关法律规定，被告杨自辉应偿还原告借款本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，原、被告借款合同约定的月息费率4%明显有违上述规定，本院对原告超过年利率24%的诉讼请求不予支持。被告杨自辉辩称已经支付了原告152000元，但提交的证据仅证明向原告给付122000元，且原告认同，本院认定该给付金额为122000元。关于该金额是还本还是还息，原、被告存在争议，根据民间借贷发生的目的及交易习惯，本院认定该金额为偿还利息。并在被告杨自辉其后应向原告承担的利息金额中给予扣减。
关于保证人对本案借款及利息应如何承担担保证责任。根据原、被告签订的《连带保证担保借款合同》及被告刘景洪向原告出具的《共同还款保证书》内容，被告刘景洪承担保证责任的期间为借款到期后2年，原告诉请时并未超过该期限，故对上述被告杨自辉应偿还的借款及利息承担连带责任。原、被告发生借款时，案外人吴宾香为共同保证人，原告诉请时未选择向其主张保证责任是其权利，不违背法律规定。另被告刘景洪辩称被告杨自辉借款时有抵押物，对于本案借款及利息应先以抵押财产偿还。经庭审，合同约定抵押财产均未办理抵押登记，但未设定抵押权的原因并非原告自行放弃，而被告杨自辉原因造成，故该辩称本院不予支持。
综上所述，被告杨自辉应向原告程红菊偿还借款本金400000元及利息，利息按年利率24%从借款期限届满之日计算至借款清偿完毕之日止，被告杨自辉已向原告程红菊给付金额122000元在计算的利息中予以扣减；被告刘景洪对上述债务承担连带清偿责任；原告其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自辉在本判决书发生法律效力后十五日内向原告程红菊偿还借款本金400000元及利息（按年利率24%从借款期限届满之日计算至借款清偿完毕之日止，被告杨自辉已向原告程红菊给付金额122000元在计算的利息中予以扣减）；
二、被告刘景洪对被告杨自辉应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告程红菊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告杨自辉、刘景洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 叶凡杰
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 敏
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第13-3号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：查勤清，该公司董事长。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：万辉，该公司董事长。
被执行人：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人：雷勇，男，1964年9月21日出生，畲族，住南昌市。
被执行人：宁珍珍，女，汉族，1974年3月26日出生，住南昌市。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉江西省丰铭实业发展有限公司、江西信中信担保有限公司、查勤清、雷勇、宁珍珍金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2014年6月23日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2014年12月22日，江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪中交执字第28号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提供线索，称被执行人江西省丰铭实业发展有限公司对南昌绿苑房地产开发有限公司享有到期债权（工程款）。本院据此向南昌绿苑房地产开发有限公司送达履行到期债务通知书，但南昌绿苑房地产开发有限公司在收到该通知书后15日内提出了书面异议，否认其拖欠被执行人江西省丰铭实业发展有限公司工程款。
本院查询了各被执行人的银行存款，对发现的被执行人宁珍珍的银行存款6442.57元予以扣划，并转为了本案执行费；对发现的被执行人江西信中信担保有限公司在九江银行阳明支行的一张金额为500万元的定期存单予以轮候冻结，后因该定期存单的质押权人九江银行股份有限公司南昌分行提出案外人异议，本院经审查后认为其异议成立后予以解除冻结；除此之外，未发现各被执行人有可供执行的银行存款。本院对被执行人查勤清名下的四辆车辆和宁珍珍名下的一辆车辆予以书面查封（未能实际扣押）。本院对被执行人查勤清与案外人陶萍共有的座落于南昌市红谷滩新区丰和大道XXXXXX房产一套予以查封，但因该房产存在案外的共有人陶萍，故本院未能处置。本院对于被执行人宁珍珍所有的座落于南昌市西湖区XXXXXX店面、西湖区XXXXXX房产予以续行查封，并对于被执行人雷勇名下的位于九江市九龙街XXXXXX店面两套进行了调查，因被执行人雷勇涉及刑事案件，被执行人雷勇及其妻子被执行人宁珍珍名下的上述房产已被南昌市公安局青山湖分局查封，故本院也无法处置。2016年6月7日，本院对被执行人查勤清采取了拘留措施，对其随身携带的现金3363元予以扣押，并发放给了申请执行人。除此之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人查勤清名下的房产存在案外的共有人，被执行人宁珍珍、雷勇名下的房产因涉及刑事案件而被公安机关查封，故本院对上述房产均无法处置。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院于2014年5月30日作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 吁 冲
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢46号
申请执行人李启明，男，1964年11月22日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人符文华，男，1968年6月23日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人李启明与被执行人符文华房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人符文华已履行了30000元的给付义务，截止2016年9月1日止，申请执行人尚有债权26200元未予受偿。经本院向金融机构查询被执行人符文华的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人符文华确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）澧民甘初字第1054号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民甘初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年九月一日
代理书记员 曹 强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特141号
申请人：中国检验认证集团山东检测有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路85号。
法定代表人：倪新，总经理。
委托诉讼代理人：王钠，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
被申请人：邢芙蓉，女，汉族，1982年6月20日出生，住山东省青岛市市北区。
申请人中国检验认证集团山东检测有限公司因与被申请人邢芙蓉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字［2018］第704号裁决书，提出撤销该裁决的申请。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，中国检验认证集团山东检测有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人中国检验认证集团山东检测有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人中国检验认证集团山东检测有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中国检验认证集团山东检测有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 高中日
审 判 员 安太欣
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 甘玉军
书 记 员 张 旭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初352号
原告：马建学，女，1969年9月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码：91610000220523751W。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
原告马建学与被告陕西建工第六建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告马建学于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建学自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许马建学撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由马建学负担。
审判员 尹华正
二〇一七年三月三日
书记员 王 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1392号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
法定代表人彭家文，行长。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人李有毅。
被申请人龙小伦。
被申请人刘宗芳。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人李有毅、龙小伦、刘宗芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李有毅、龙小伦、刘宗芳的银行存款人民币12296079.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李有毅、龙小伦、刘宗芳名下银行存款12296079.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨英辉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执45号
申请执行人：陈开田，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人：张玉述，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行陈开田与张玉述提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：放执行人张玉述在万源市大竹信用社有存款154.40元（已冻结）外，无任何其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滔
审 判 员 牟必春
代理审判员 周康勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈永强
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初256号
原告李大寨，1962年9月1日出生，男，汉族。
委托代理人夏连振，男，汉族，1975年8月1日出生，汉族，个体。
委托代理人王容君，男，1973年12月28日出生，汉族，个体。
被告沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海,1977年7月30日出生，汉族，沾河林区法律服务所法律工作者。
原告李大寨与被告沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告李大寨向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付购房款3.7万元；2.要求给付房屋装修损失2000元、利息8880元；3.诉讼费和诉讼期间所花的费用由被告负担。事实和理由：原告于2010年下半年，开始购买案外人张学生在沾河林业局市场兴建的市场楼，当时张学生给原告的价格是每个商户房3.7万元。承诺在交付购房款后给办理分户的房产证。当我们这些商户按照他的要求交完钱后，张学生却没按约定交付房产，而是把这些商户的房产办到了自己的名下，又一次性抵押给了案外人张贵，最后张贵又将这些房产全部办到了他个人的名下，导致我们这些商户白白交了钱但没得到房产，经沾河公安机关侦查对张学生以诈骗罪立案。现在张学生已被判刑，但我们这些商户的合法权益受到了严重侵害，最让我们无法接受的是，被告沾河林业局对引进的投资商资质审查不严，个体商户向张学生交款后，林业局有关部门疏于管理，导致张学生在售出后又将房产抵押给了他人。沾河林业局有关部门不负责任、不加审查，在房产没验收的情况下，将这些关系到这么多商户利益的房产证办理给了张学生，所以被告沾河林业局应承担替代返还责任。要求判令被告给付购房款3.7万元及所造成的损失、利息等诉讼费用。
本院经审查认为，本院经审查认为，该房屋买卖合同的双方当事人为原告姚淑平及案外人张学生，被告沾河林业局并非该房屋买卖合同的当事人，原告将购房款3.7万元交给案外人张学生，现原告要求被告沾河林业局返还该3.7万元及利息和损失有违法律对合同相对性之规定，故原告将沾河林业局作为被告提起诉讼主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李大寨的起诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，经院长审批予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一七年一月十一日
书记员 石永丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0528民初419号
申请人：宁联电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县黄儿营工业区。
法定代表人：宁建东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：湖北奥斯德电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路以西、南湖大道以北谷方5栋1层2号房。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
申请人宁联电缆集团有限公司与湖北奥斯德电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁联电缆集团有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结湖北奥斯德电气有限公司银行存款570000元或者查封被申请人湖北奥斯德电气有限公司所有的价值570000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人宁联电缆集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖北奥斯德电气有限公司银行存款570000元（冻结期限1年）或查封被湖北奥斯德电气有限公司所有的价值570000元的其他财产。
案件申请费3370元，由申请人宁联电缆集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向东
代理审判员 李光凯
人民审判员 杨 飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王紫阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申381号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵良英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江市大港街道金港大道88号。
法定代表人钱建平，该局局长。
再审申请人赵良英因诉镇江市公安局新区分局（以下简称新区公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第0076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵良英申请再审称，再审申请人于2015年1月4日从北京市中南海周边走过并非是上访行为，且并未因此受到过北京市相关公安部门的训诫，故再审申请人没有涉案扰乱公共场所秩序的行为。被申请人新区公安分局于2015年1月7日对再审申请人作出新公（港）行罚决字（2015）2号《行政处罚决定书》（以下简称《2号行政处罚决定》）显属滥用职权且程序违法。原审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的《2号行政处罚决定》。
本院认为，再审申请人赵良英于2014年3月25日、7月23日、8月4日，三次在北京市中南海周边地区非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）查获并依法予以训诫。2015年1月4日，再审申请人又在中南海周边地区实施非正常上访行为，再次被府右街派出所予以训诫。被申请人新区公安分局根据对再审申请人的询问笔录、府右街派出所出具的训诫书等证据材料，认定再审申请人于2015年1月4日在中南海周边地区存在扰乱公共场所秩序的行为并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。故被申请人在履行了传唤、调查询问、告知等程序后，于2015年1月7日向再审申请人作出《2号行政处罚决定》，决定给予再审申请人行政拘留十日的处罚符合上述法律规定。原审判决驳回赵良英的诉讼请求正确。
综上，赵良英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵良英的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡志成
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初376号
原告：章乐意，男，1969年1月5日出生，汉族，住安陆市。
被告：孙艳军，男，1981年4月28日出生，汉族，住安陆市。
原告章乐意与被告孙艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章乐意到庭参加诉讼，被告孙艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章乐意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告孙艳军向原告章乐意借款1万元，到期后被告以各种理由推脱拒不还款，为保护公民的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院。
被告孙艳军未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了被告孙艳军出具的借条，能充分证明孙艳军借款1万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告孙艳军向原告章乐意出具借条一份，载明：今借到人民币10000元，未约定还款时限。
本院认为，根据孙艳军向章乐意出具的借款条所载内容可以确定孙艳军、章乐意间存在借贷法律关系，还特别载明“今借到”字样，所体现的是孙艳军认可已经实际收到章乐意交付的10000元现金的意思表示。借条未约定还款日期，原告可以随时催要，因此，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院依法准许。借条未约定利息，视为不计息，对原告要求给付利息的请求，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳军偿还原告章乐意借款10000元。
二、驳回原告章乐意的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 万红卫
审 判 员 肖家蓉
人民陪审员 夏娅华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴冬妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1598号之一
申请执行人：南京普莱克贸易有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路75号1幢309室。
法定代表人：张义珍，总经理。
被执行人：青岛思普瑞包装科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区千山南路466号101室。
法定代表人：李艳，总经理。
申请执行人南京普莱克贸易有限公司与被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2436号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，1、被执行人应给付申请执行人律师代理费11353元；2、案件受理费1784元，财产保全费1420元，合计3204元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款财产情况进行了调查，查明被执行人名下青岛农商银行账户无余额，华夏银行账户余额23.09元，本院已依法冻结上述银行账户；3、对被执行人的车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、承办法官于2017年11月2日至被执行人住所地青岛市××路××号调查，未发现被执行人下落及财产线索；6、征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，除了已冻结的银行卡不能处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十日
见习书记员 张西照
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑02行终6号
上诉人（原审原告）：毕晓敏。
委托代理人：庄钦坤，男，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市公安局铁锋分局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙华路300号。
法定代表人：郭士波，该局局长。
委托代理人：王敬智，该局法制信访大队副大队长。
委托代理人：张文韬，齐齐哈尔市公安局通东路派出所民警。
上诉人毕晓敏因诉齐齐哈尔市公安局铁锋分局(以下简称铁锋公安分局)治安行政强制一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，毕晓敏因吸食毒品分别于2013年2月17日、2015年3月14日被沈阳市公安局铁西分局、皇姑分局罚款、拘留。2015年3月14日沈阳市公安局皇姑分局作出社区戒毒∕社区康复决定书，对毕晓敏社区戒毒三年，执行地为黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道西安委8组，同时注明自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒∕社区康复执行地报到，否则，视为拒绝接受社区戒毒∕社区康复。毕晓敏在该决定书上签名后未向社区戒毒执行地报到。2016年1月11日齐齐哈尔市公安局通东路派出所在工作中发现毕晓敏违法行为。经齐齐哈尔市公安局指定铁锋公安分局管辖，通东路派出所予以立案，对毕晓敏进行询问，并调取与毕晓敏吸毒有关证据。铁锋公安分局认定毕晓敏于2015年3月14日接到社区戒毒决定书后一直未到社区报到，未接受社区戒毒，其行为构成拒绝接受社区戒毒，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，对毕晓敏作出强制隔离戒毒二年的决定（自2016年1月11日至2018年1月10日），并将其送至黑龙江省强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。
原审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）……。《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条对管辖权发生争议的，报请共同上级公安机关指定管辖。铁锋公安分局对毕晓敏具有作出强制隔离戒毒决定的主体资格。毕晓敏在接受社区戒毒∕社区康复决定书后未到社区戒毒执行地报到，其行为已构成拒绝接受社区戒毒，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，铁锋公安分局对毕晓敏作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对铁锋公安分局强制隔离戒毒决定应予支持。毕晓敏请求撤销铁锋公安分局作出的强制隔离戒毒决定并赔偿的请求，无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回毕晓敏的诉讼请求。案件诉讼费用50元由毕晓敏负担。
毕晓敏上诉称：第一，铁锋公安分局作出对毕晓敏强制隔离决定时违反先取证后裁决的原则；第二，铁锋公安分局对毕晓敏的询问笔录不能作为强制隔离戒毒决定的依据；第三，铁锋公安分局作出强制隔离戒毒决定没有相关生效的证据以及具备作出行政行为的主体资格、程序合法的证据。请求撤销一审判决及齐铁公通强戒决字〔2016〕11号强制隔离戒毒决定、赔偿损失，立即释放上诉人。
铁锋公安分局答辩称：上诉人拒绝接受社区戒毒事实清楚，证据确实充分；程序合法，适用法律正确，内容适当；不存在违法取证的情况，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人拒绝接受社区戒毒，被上诉人对上诉人作出强制隔离戒毒决定的事实清楚。沈阳市公安局皇姑分局在2015年3月14日就对上诉人作出社区戒毒∕社区康复决定书，被上诉人在提取该证据时虽然没有标注取得的时间，但在作出处罚决定时，该证据是已经客观存在的证据，并不违反先取证后裁决的原则。通过被上诉人对上诉人的询问笔录，能够证实上诉人明确知道其应当到社区戒毒执行地报到，并接受社区的戒毒，而其却没有到社区报到，该行为已经违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，构成拒绝接受社区戒毒，被上诉人对上诉人作出强制隔离戒毒决定符合法律规定。上诉人未提交沈阳市公安局皇姑分局在2015年3月14日对毕晓敏作出社区戒毒∕社区康复决定书未生效的证据。因此，上诉人的上诉观点不成立，上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由毕晓敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 单克杰
审判员 郭春丽
审判员 王春华
二〇一七年三月二日
书记员 刘 洋
附：本判决适用的法律依据
1.《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第258号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人揣某，中共党员，农民。2015年7月9日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人揣某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人揣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日下午，在秦皇岛市海港区石门寨镇揣庄村，揣某父亲揣德占因琐事将揣顺新儿子揣赢军等人自行车摔坏。当日19时许，揣顺新来到被告人揣某家门口，要求赔偿自行车与揣某发生争吵并厮打，被害人揣保宏赶到也与揣某打在一起，厮打过程中揣某持刀将揣保宏腰部扎伤。后揣某跑回自家院内，揣保宏追至院中将揣某打倒在地，并将揣某面部等处打伤（此案另案处理）。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被害人揣保宏左胸腹壁贯通伤，大网膜裂伤，腹腔积血100ml，人体损伤程度为轻伤二级。
民事部分双方已经自行达成和解，且取得被害人揣保宏谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人揣保宏的陈述，证人揣顺新、侯秋桂等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揣某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故抚宁县人民检察院指控成立。综合被告人揣某持械作案的从重情节及被告人自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到了谅解等从轻情节，对被告人揣某予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人揣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 程 宁
人民陪审员 岳香红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 呼健鑫
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执5943号
本院在执行申请执行人方国平与被执行人沈庆华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将沈庆华纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
#fyxx_dqsj#
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18497号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：解鑫田，男，1978年9月23日出生，汉族，住山西省运城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告解鑫田信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,967.62元。原告诉称,被告解鑫田系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,967.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初89号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:李贞财，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告李贞财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与李贞财案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一八年二月六日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执恢75号
申请执行人：代燕，女，1962年12月10日生，汉族，住贵州省龙里县。
被执行人：宋晓波，男，汉族，1978年9月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
本院依据发生法律效力的贵州省龙里县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）黔2730民初406号民事判决书，在执行代燕与宋晓波民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”，被执行人宋晓波名下除拥有位于龙里县的房产外无其他可供执行财产，本院以（2018）黔2730执恢5号案件对上述房屋进行评估、拍卖。本院责令申请人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请人不能提供相关信息且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 余顺红
二〇一八年八月八日
书记员 贾启超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8354号之一
原告:靖江市马洲农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码：xx，住所地江苏省靖江市环城南路68号。
法定代表人：高飞，董事长。
委托诉讼代理人：姚进，原告工作人员。
被告:朱洪。
被告:周进。
本院在审理原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司与被告朱洪、周进为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费24196元减半收取计12098元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 范玉霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11839号
原告章兴荣，男，1966年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告中移铁通有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路23号中兴商贸四层北区401室。
负责人高育敏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）盛超、陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告谈伟俊，男，1979年5月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人（特别授权代理）陈斌、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
原告章兴荣与被告中国铁通集团有限公司绍兴分公司、谈伟俊建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔独任审判。诉讼中，原告申请变更被告中国铁通集团有限公司绍兴分公司为中移铁通有限公司绍兴分公司（以下简称中移铁通公司），本院经审查，依法予以准许。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告章兴荣及其委托代理人魏立业、被告中移铁通公司委托代理人盛超、陈树杨、被告谈伟俊委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兴荣诉称：被告谈伟俊将承包被告中移铁通公司的移动迁改工程，转包给原告施工。2016年3月9日，该工程审计后的工程款金额为377117元，被告谈伟俊与原告签订结算协议，明确约定：1、扣除相关税管费后，被告谈伟俊应支付原告295900元；2、该款项经与被告中移铁通公司财务商定，直接汇入《结算协议》上列明的原告在民生银行开设的账户；3、在被告中移铁通公司本网工程方面的施工事宜今后再另行协商。该协议签订后，被告谈伟俊与原告一道到被告中移铁通公司财务室，将协议原件交由财务室作为支付原告工程款的依据。但后来，被告中移铁通公司没有按《结算协议》的约定，将工程款直接汇付原告。经原告到被告中移铁通公司催问，答复已将该295900元汇入被告谈伟俊建设银行的卡号62×××25的卡内。原告多次催讨，被告谈伟俊认欠不付。鉴于原告至今9个月未收到工程款的状况，与被告中移铁通公司没有按《结算协议》的内容汇付工程款的过错有直接的因果关系，所以被告中移铁通公司应承担责任。现原告诉至法院，请求判令：二被告支付工程款295900元以及该款2016年3月9日起至履行日止的同期银行贷款利息；被告谈伟俊在被告中移铁通公司不能支付295900元工程款的额度范围内，承担支付责任；诉讼费由被告承担。
被告中移铁通公司辩称：被告中移铁通公司与原告不存在任何法律关系，不应承担相应支付责任。涉案工程实际为浙江中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司和铁通工程建设有限公司浙江分公司签订合同，并由铁通工程建设有限公司浙江分公司分包给杭州顺杰劳务有限公司，工程款结算由铁通工程建设有限公司浙江分公司和杭州顺杰劳务有限公司结算，原告与被告中移不存在任何的法律关系。
被告谈伟俊辩称：对涉案结算协议中应支付295900元的事实予以认可。由于被告谈伟俊经济困难，无法一次性支付给原告，且被告谈伟俊与被告中移铁通公司尚有工程款未结清，现在无法支付此笔工程款。
经审理查明：2016年3月9日，原告章兴荣与被告谈伟俊签订《结算协议》一份，载明“经章兴荣和谈伟俊双方核实确认，关于铁通公司移动迁改工程结算情况如下：截止2016年3月9日，章兴荣所施工的铁通公司移动迁改业务总施工金额（审计后）为377117元（叁拾柒万柒仟壹佰壹拾柒元），扣除相关费用后，谈伟俊应支付章兴荣工程款295900元（贰拾玖万伍仟玖佰元整）。295900元由铁通公司直接汇入章兴荣个人民生银行账户上，该款汇入章兴荣账户后，章兴荣与谈伟俊在铁通公司移动迁改工程方面再无瓜葛。双方在铁通本网工程方面事宜今后再另行协商”。同时该协议上附有章兴荣的民生银行卡号。
另查明：2015年10月，绍兴移动驻地网线路维护迁改工程由中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司发包给铁通工程建设有限公司浙江分公司。2015年4月，铁通工程建设有限公司浙江分公司曾与杭州顺杰建筑劳务有限公司签订2015年建设项目劳务合作协议，该劳务协议约定杭州顺杰建筑劳务有限公司的工程联系人及班组负责人为谈伟俊。
本案所涉工程款实际于2016年5月汇入被告谈伟俊账户。现原告因未取得涉案工程款，诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提交的结算协议复印件1份，被告中移铁通公司提交的合同复印件2份、汇款凭证复印件2份及当事人的庭审陈述所证实。被告谈伟俊未向本院提交证据。
本院认为，本案所涉工程款实际已汇入被告谈伟俊账户事实清楚，原告要求被告谈伟俊支付欠付工程款和利息，符合法律规定，本院予以支持，利息时间调整为自2016年12月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告中移铁通公司承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谈伟俊应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章兴荣工程款人民币295900元，并支付自2016年12月5日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告章兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2869元，由被告谈伟俊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执927号
杨丽玲、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人杨丽玲与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第82号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初878号
原告李彦肖，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告田山丰，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托代理人胡艳艳，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住肥乡县。系田山丰之妻。
第三人河北瞳鸣环保有限公司。
法定代表人窦立功，该公司董事长。
委托代理人窦铁峰，该公司员工。
委托代理人殴阳建青，河北震坤律师事务所律师。
原告李彦肖诉被告田山丰及第三人河北瞳鸣环保有限公司劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告李彦肖于2016年8月28日提出撤回对被告田山丰及第三人河北瞳鸣环保有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彦肖撤回对被告田山丰、第三人河北瞳鸣环保有限公司的起诉。
审 判 长 赵江斌
代理审判员 张晗、
人民陪审员 王亚雷
二0一六年二0一六年八月三十一日
书 记 员 黄 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2567号之一
原告:芜湖市森林物业管理有限公司,住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室,统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
被告：吴峰,男,1985年07月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告吴峰物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2018年8月17日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 汪 斌
二〇一八年八月十七日
法官助理 沐先龙
书 记 员 戴 倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初146号
原告:洪建清，男，1966年11月20日，汉，住衢州市。
委托代理人（特别授权）：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所。
被告：邵有成，男，1978年11月30日生，汉，住兰溪市。
被告：王云鸥，女，1978年3月9日，汉，住兰溪市。
本院在审理原告洪建清诉被告邵有成与洪建清民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日立案受理后，由于原告洪建清在指定期限内未交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱震婕
二〇一七年一月十一日
书记员 陈伊杰
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执165号之一
被执行人：谢溶溶。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执165号裁定书，于2017年02月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款261911.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一七年三月十日
书记员 高洪月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第533号
原告：徐洁珍，女，汉族，其他身份情况（略）。
被告：杨秋华，男，汉族，其他身份情况（略）。
被告：肖捷文（曾用名：萧平芬），女，汉族，其他身份情况（略）。
原告徐洁珍诉被告杨秋华、肖捷文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐洁珍、被告杨秋华、肖捷文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2006年至2007年期间，被告杨秋华在清远市石角镇码村开荣华五金塑料厂需资金周转为由，以两被告名义向原告借款85万元（其中2006年11月11日借款30万元、2007年4月10日借款55万元），约定借款期限为一年。借款期限届满后，两被告以厂亏本为由仅向原告偿还5万元，并提出要求原告将还款期限延迟。原告基于与被告肖捷文是师生关系，同意了两被告的要求，后原告就该款多次向两被告催收无果。2012年2月23日，在原告的同意下，两被告各自明确在本债务中各承担40万元的偿还责任，并各自亲笔写下确认书。被告杨秋华自确认日至今分文未归，被告肖捷文能依约履行。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告杨秋华立即向原告清偿借款40万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告杨秋华承担。
本案在庭审时，原告自愿撤回对被告肖捷文的起诉。没有违反法律规定，本院予以准许。
被告杨秋华承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告杨秋华承认归还原告借款40万元及利息（从起诉之日即2013年11月21日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，没有违反法
律规定。本院判决如下：
被告杨秋华须于本判决生效之日起十日内归还原告徐洁珍借款40万元及利息（从起诉之日即2013年11月21日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费7300元，由被告杨秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月八日
书 记 员 周绮婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4952号
原告:黄林,男,1976年9月5日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：葛秋（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
被告:徐世平,男,1974年2月16日生,汉族,住兴化市。
原告黄林与被告徐世平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托诉讼代理人葛秋，被告徐世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款239800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年9月，原告向被告提供铜类货物，双方于2017年5月10日对账，被告欠原告货款合计239800元，并由被告出具欠条一张给原告。后原告多次催要此款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。
被告徐世平辩称，欠款是实，但因原告供给我的这批货存在质量问题，我不同意还款。
经审理查明，2016年9月，原告黄林向被告徐世平提供铜类货物，双方于2017年5月10日对账，被告结欠原告货款合计239800元，并于当日出具欠条一张给原告。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本案在诉讼前，原告向本院申请诉前保全，要求冻结被告徐世平的银行存款250000元，本院根据原告的申请，依法作出（2018）苏1281财保85号民事裁定书，裁定冻结被告徐世平的银行存款250000元，实际已冻结被告徐世平银行存款5045.72元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件、微信聊天截图、本院（2018）苏1281财保85号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告徐世平欠原告黄林货款239800元，有原告提供的欠条原件为证，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还所欠货款239800元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐世平辩称原告所供货物有质量问题，未能提供相关证据予以证实，亦无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐世平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄林支付货款人民币239800元及逾期利息（自2018年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元（已减半收取）、保全费1770元，合计4219元由被告负担。此款已由原告预缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4898元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一八年八月六日
书记员 邰承志
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽07刑更1361号
罪犯赵俊宝，男，1979年6月9日出生于吉林省榆树市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2013年3月12日作出（2012）旅刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人赵俊宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日以（2016）辽07刑更649号刑事裁定减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵俊宝在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯赵俊宝能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功2次，2016年监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵俊宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊宝减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月2日至2019年3月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月十一日
书记员 郭晶晶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8194号
原告杨刚,男,汉族,1972年2月22日出生,住重庆市南川区.
被告张超界,男,汉族,1985年10月28日出生,住四川省广安市.
被告胡汉明,男,汉族,1963年12月29日出生,住四川省遂宁市船山区.
被告陈国勇,男,汉族,1979年1月3日出生,住重庆市南岸区.
本院在审理原告杨刚与被告张超界,胡汉明,陈国勇民间借贷纠纷一案过程中，因无法找到被告，原告杨刚于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），予以免交。
代理审判员 高 敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴羽姣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2742号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人金建国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯刑初字第00658号，依法向被执行人金建国发出执行通知书，责令被执行人金建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建国（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执120号
（2016）黑0127执120号之一
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人栗洪波，住木兰县。
被执行人唐文双，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人木兰县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人栗洪波、唐文双给付欠款人��币141696元及利息，本案在执行过程中，冻结被执行人唐文双工资收入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江木兰县人民法院（2015）木商初字第665号民事判决书本次执行程序；如发现被执行人有其它可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 鄢凤慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终108号
上诉人（原审被告）重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢（办公大楼）17、18楼。
法定代表人杨燕，董事长。
被上诉人（原审原告）福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区昆山路19-6号。
法定代表人方侨龙，总经理。
上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2445号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《福建厦漳跨海大桥海平立交辅道路面工程施工合同》中第十一条第4款约定：“对于协商不能解决的事宜，由甲方所在地法院或仲裁机构解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案管辖法院应由被告所在地的重庆市南岸区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人福建联谊建筑工程有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人福建联谊建筑工程有限公司与上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司为建设福建厦漳跨海大桥海平立交辅道路面工程而签订了《福建厦漳跨海大桥海平立交辅道路面工程施工合同》，双方在履行该合同中发生纠纷，故本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同属于专属管辖，由不动产所在地即工程所在地法院管辖。《福建厦漳跨海大桥海平立交辅道路面工程施工合同》第十一条中虽有约定管辖，但该管辖约定违反了专属管辖的规定，故该约定管辖条款无效。本案涉诉工程在福建省龙海市，故福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月一日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3222号
原告高艳芬
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告沈阳新达包装设计有限公司
法定代表人蒋立辉。
本院于2016年3月22日立案受理了原告高艳芬诉被告沈阳新达包装设计有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高艳芬承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高梓竹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18915号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁孙忠，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁孙忠信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,600.94元。原告诉称,被告梁孙忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,600.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1072号
申请执行人：李某某
被执行人：洛阳市某某酒店
经营者：陈某某
关于李某某申请执行洛阳市某某酒店劳务合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第979号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人8750元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年七月十二日
书记员 张嘉辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3892号
罪犯徐松林，男，1947年12月2日出生，汉族，初中毕业，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年5月4日作出(2012)嘉盐刑初字第90号刑事判决，以被告人徐松林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元，违法所得人民币3410元，予以追缴，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度、2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯徐松林在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐松林在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐松林准予减刑十一个月（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8757号之一
申请执行人章蕾，女，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州华达实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路71号。
申请执行人章蕾与被执行人杭州华达实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初17828号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章蕾向本院申请强制执行。本院于2017年11月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州华达实业集团有限公司返还申请执行人章蕾购房款1913920元及支付申请执行人章蕾自2009年6月24日起至实际履行之日止的利息损失（以本金1913920元，按照中国人民银行同期同类贷款利率另行计付）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9614元。
执行立案后，本院向被执行人杭州华达实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州华达实业集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华达实业集团有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华达实业集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年8月11日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州华达实业集团有限公司有可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州华达实业集团有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州华达实业集团有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章蕾。其没有异议。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年八月十一日
书记员 赵晨曦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4291号
原告：咸涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住址山东省平邑县。
委托诉讼代理人：李金红，山东厚强律师事务所律师。
被告：李开兵，男，1983年12月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告咸涛与被告李开兵不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告咸涛于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告咸涛撤诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告咸涛负担。
审判员 胡启云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴璐璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑江平，男，1967年5月2日出生，汉族，住江山市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市碗窑乡人民政府，住所地江山市碗窑乡达河村。
法定代表人戴建辉，乡长。
委托代理人毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
再审申请人郑江平因与被申请人江山市碗窑乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑江平申请再审称：一、被申请人实施了非法强拆行为，两级法院审查事实严重错误。1、申请人提交的录音证据，可以清楚的证明被申请人为了达到关停猪场的目的，实施了违法强拆行为。虽然被申请人证人出庭作证，但其属于被申请人管理的人员，与被申请人有直接的利害关系，他们的证言不能作为本案的证据。另外，在同期集中审理的江山市类似案件中，养猪户被镇政府强拆养猪场、被迫签订协议的事实已经被广大群众证言证实。且被申请人没有给予申请人任何合法补偿。2、被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、根据目前法律规定，被申请人不具备强制拆迁的职权。三、即使被申请人具备强制拆迁的职权，其强制拆除的程序也严重违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市碗窑乡人民政府提交答辩意见称：一、答辩人未实施过案涉拆除猪舍行为。本案诉争事件发生在2015年5月，申请人提交的2015年8月12日的录音与本案无关联，2015年7月11日的录音不能证明存在强拆行为，反而能证明申请人自行拆除了170平方米的猪舍。答辩人没有向申请人下发过《责令限期关停通知书》，也没有对申请人实施过拆除行为，且事发当天，答辩人全体人员在乡政府开人代会。二、为推进政府工作，答辩人对江山市人民政府办公室作出的《江山市人民政府办公室关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》进行宣传，并无不当。被申请人并未对申请人做出过任何胁迫、威胁的行为。三、本案无需涉及答辩人有无强制拆迁的职权和强制拆除的程序问题，因为答辩人根本就没有对申请人作出过行政行为。四、人民法院对规范性文件进行附带性审查的前提必须是行政机关依据该规范性文件实施了行政行为，现答辩人未对申请人作出行政行为，申请人提出审查《江山市人民政府办公室关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》补偿标准合理性问题的诉求缺乏法律依据。综上，两级法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合“具有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，并领取了协议约定的补助款，现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在关停及强制拆除其生猪养殖场的行为，故一、二审法院认为再审申请人起诉缺乏法定要件，驳回再审申请人的起诉，并无不当。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。因再审申请人的起诉不符合起诉条件，故其要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查的要求，本院亦不予支持。
综上，再审申请人郑江平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑江平的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏奇华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00008号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告胡秀连。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告胡秀连对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1295号之一
上诉人（原审原告）：侯可训，男，1956年2月25日出生。
汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：姚斌，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建武，男，1973年6月19日出生，汉族，住即墨市。
被上诉人（原审被告）：赵松业，男，1945年8月31日出生，汉族，住即墨市。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：宫成海，即墨华山法律服务所法律工作者。
原审第三人：即墨市龙泉街道办事处西蒋戈庄村民委员会，住所地即墨市龙泉街道办事处西蒋戈庄。
法定代表人：侯可林，村主任。
上诉人侯可训因与被上诉人赵建武、被上诉人赵松业、原审第三人即墨市龙泉街道办事处西蒋戈庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯可训上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人一审中提交的证据足以证明被上诉人侵权的事实，一审未支持上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。上诉人所述的涉案土地与被上诉人租赁厂房的土地南北相邻，中间有被上诉人所建的厂房及围墙相隔。根据即墨国土资源局龙泉国土资源所办理的《土地使用证》，被上诉人赵松业名下登记的土地，用地面积为1200平方米，四至中的南至与上诉人租赁的土地零米相隔。根据上诉人与第三人于2005年10月11日签订的土地租赁合同及2017年1月13日的《民事调解书》，被上诉人租赁厂房房根及围墙以外的土地，全部系上诉人从第三人处租赁的土地，双方租赁土地的面积及四至非常明确。故被上诉人将其围墙推倒，将砖头放置于上诉人租赁土地上，并在此挖深沟、垒围墙地基、建围挡等已构成侵权。一审中公安机关的调查笔录足以证明上述事实。上诉人要恢复平地、清理围挡、填平深沟等势必要花费人力、物力、财力。此外，被上诉人安装的摄像头及探照灯正对着上诉人的院落，亦严重侵犯上诉人权利；2.一审程序违法。一审于2017年4月13日立案受理，上诉人领到一审判决书却在2017年12月16日，超过了六个月内审结的程序规定。
赵建武、赵松业辩称，答辩人不存在上诉人所称的侵权行为。上诉人所称的租赁用地实际为答辩人受让的果园用地，应由答辩人管理使用。该土地原为西蒋村村民王福清经营的果园，2000年10月20日转让给赵松业，答辩人一审提交的证明材料由王福清签名确认并经西蒋村村委备案足以证实。该土地与赵松业名下的建设用地相邻，但无任何牵连，建设用地是即墨广源汽修厂在1999年由当地政府出让后转让所得，与该果园用地土地性质不一样。上诉人无任何有效证据证明其对该土地存在相关权利，其提交的租赁合同明确约定租赁的是荒沟，而其单方绘制的方位图明显歪曲了本案土地的真实概况。
即墨市龙泉街道办事处西蒋戈庄村民委员会未陈述意见。
侯可训向一审法院起诉请求：1.判令被告赵松业、赵建武恢复双方厂房之间高约3米的界墙，清除院内因推到界墙产生的建筑垃圾，填平深沟；2.判令被告拆除院内的摄像头及探照灯；3.判令被告赵松业、赵建武赔偿原告经济损失31350元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年10月11日，原告租赁本即墨市龙泉街道办事处西蒋戈庄村民委员会荒地一宗，被告厂房紧邻该宗土地，被告多次找到原告要求原告划给其部分土地用于厂房扩建，原告拒绝后，被告多次挑衅。被告在自己厂房上安装三个摄像头、一个探照灯，直接对准原告院内，严重侵犯原告隐私。2016年11月19日，被告组织多名人员，将原、被告直接的界墙推倒，并将建筑垃圾堆放于原告院内。同时，还在该宗土地上挖了一条长约30米、宽1.5米、深约1米的大沟，然后将占用原告的土地用铁皮围起来，占为已有。由于被告强行侵占，引发双方冲突。由于被告多次侵占，导致原告无法至今正常经营该土地。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。
一审法院认定事实：涉案土地位于即墨市龙泉街道办事处西蒋戈庄村西、烟青一级路西侧。该宗土地东与原告侯可训厂房相邻，北与被告赵松业厂房相邻。该宗土地南北约27米、东西约30米，其中争议土地系紧邻被告厂房南北约16米、东西约30米的地块。该宗土地现完全被荒草覆盖，无人在此建设。清除部分荒草后，可大致看到原告所称深沟的形状及深度。被告赵松业在其厂房上设置有摄像头，指向该宗土地。原、被告之间的界墙现已拆除，原告在此放置一辆面包车。庭审中，原告提交土地租赁合同一份，拟证明2005年10月11日，原告与第三人签订土地租赁合同，第三人将该宗土地租赁给原告使用，租赁期限为40年，租赁费3000元一次性缴清。2016年12月14日，原告将第三人诉至一审法院，要求确认该协议的有效性。经一审法院主持调解，双方达成调解协议，确认该协议“侯可训租赁北至赵松业房基、东至侯可训墙、南至河、西至孙显源墙的东西长30米，南北长27米及侯可训房前余地的土地租赁合同，租赁期限2005年10月1日至2025年9月30日止的部分有效，其他双方权利义务仍按照土地租赁合同约定依法执行。”2017年1月13日，（2016）鲁0282民初14434号民事调解书确认该调解协议不违反法律规定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案系财产损害赔偿纠纷，原告应当举证证明损害事实的发生。原告主张被告赵松业、赵建武恢复双方厂房之间高约3米的界墙，清除院内因推到界墙产生的建筑垃圾，填平深沟，但其提交的证据并不能证明该处界墙系由被告赵松业、赵建武推倒，深沟系被告所挖，对该诉讼请求，不予支持。原告主张被告设置的摄像头及探照灯侵权其隐私，要求被告拆除，根据原、被告陈述及现场勘查，该摄像头及探照灯均设置于被告厂房墙壁上，且涉案地块并没有进行建设施工。因此，原告主张该摄像头及探照灯的设置侵犯其隐私权，证据不足、于法无据，不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失31350元，亦未提交证据予以证明，不予支持。
一审法院判决：驳回原告侯可训对被告赵建武、赵松业的诉讼请求。案件受理费584元，由原告侯可训负担。
本院二审期间，赵松业向一审法院起诉请求撤销(2016)鲁0282民初14434号民事调解书，以确认侯可训与即墨区龙泉街道西蒋戈庄村民委员会签订的本案诉争土地的租赁合同无效。该案历经一、二审，经本院（2018）鲁02民终7505号民事裁定书指令审理，现正在一审法院审理过程中。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，系民事财产权益因侵权人实施的侵权行为而遭受到损害所产生的纠纷。故对案涉财产享有民事权益系本案请求权的基础。本案中，上诉人主张被上诉人在案涉土地上私自挖沟、推墙，侵犯其权益，要求排除妨碍、赔偿损失。经查，二审期间，上诉人侯可训与被上诉人赵松业就案涉土地权益在其他法院另案诉讼。因涉案土地权属尚存争议，本案请求权基础无法确定，上诉人就权利不明的财产权益提起诉讼，不符合法定的起诉条件，其可待相关条件成就后另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初3572号民事判决；
二、驳回原审原告侯可训的一审起诉。
一审案件受理费584元，退还原审原告侯可训；上诉人侯可训预交的二审案件受理费584元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 毕 威
二〇一八年十一月二十三日
书记员 肖梦琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第638号
原告庄益新，男，1975年10月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所实习律师。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇洋东村。
法定代表人赖钟龙，厂长。
原告庄益新与被告龙岩市新罗区双龙水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新策到庭参加诉讼。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄益新诉称：自2010年11月起，原、被告开始发生买卖关系，原告向被告供应水泥助磨剂。2012年7月30日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款98，089元。现经原告多次催讨未果，为此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告给付货款计98，089元，并支付起诉之日起至款清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告龙岩市新罗区双龙水泥厂从2010年11月起向原告庄益新购买水泥助磨剂。2012年7月30日，原、被告对双方之间的买卖进行结算，《对帐单》载明“截止2012年4月20日结欠庄益新1**，814元，减2012年6月份水泥款4，725元，对帐后尚欠庄益新材料款98，089元”，原告庄益新及被告财务赖丽芬在该《对帐单》“对帐人”处签字，被告在《对帐单》上加盖公章确认。现原告经多次向被告催讨货款未果，为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应予保护。2012年7月30日，双方经结算，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂尚欠原告庄益新货款98，089元，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂作为买受人应按约定向原告庄益新支付价款。现被告龙岩市新罗区双龙水泥厂未按约履行支付价款义务，已侵害了原告的合法权益，其应限期向原告庄益新偿付约定的价款并赔偿原告庄益新因此所受损失。原告庄益新要求被告龙岩市新罗区双龙水泥厂支付以98，089元为本金从起诉之日即2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂应在本判决生效之日起十五日内给付原告庄益新货款98，089元，并支付该款从2014年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，250元，减半收取为1，125元，由被告龙岩市新罗区双龙水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 林凤（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：100028737080010001）
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初1431号
原告：彭有兵，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告：秦道兵，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
原告彭有兵与被告秦道兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭有兵及其委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼，被告秦道兵经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
彭有兵向本院提出诉讼请求：1.判令秦道兵偿付借款36000元，支付自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期加罚息标准计算利息直至还清为止；2.诉讼费用由秦道兵承担。事实与理由：2016年2月12日，秦道兵将在我处零星的多次借款汇总成一张借据36000元，约定于年底前付清。秦道兵出据后，在长达两年半时间里，虽经我无数次索要，秦道兵一分钱未向我支付。
秦道兵在和本院通话中陈述，其确实尚欠彭有兵模板款，欠条上36000元的数字属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭有兵曾在十堰市城区做建筑材料销售生意。2011年秦道兵曾购买过彭有兵建筑材料。2013年秦道兵因承包工程建设又在彭有兵处赊购建筑模板，价值30000余元。2014年秦道兵向彭有兵借现金5000余元。2016年2月12日彭有兵与秦道兵经过结算，秦道兵共欠彭有兵模板款和借款共计36000元，当天秦道兵向彭有兵出具了内容为“今借到彭有兵现金叁万陆仟元整，秦道兵，2016.2.12”的借条一份，当时未约定具体付款期限，也未约定利息。此后经彭有兵多次电话联系索要欠款，秦道兵因故未能及时支付，彭有兵遂起诉。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。秦道兵对彭有兵欠款主要属于买卖合同形成的债务，同时还有少部分民间借贷形成的债务，秦道兵共同为彭有兵出具了借据，每个债务的数额已无法明确，秦道兵认可是购买模板款，彭有兵也认可主要欠款为模板款，为此本案案由应以主要债务定位为买卖合同纠纷，对借据中的36000元债权在本案中应一并予以保护。彭有兵主张的欠款数额为36000元有证据证实，也得到秦道兵认可，为此彭有兵要求秦道兵支付欠款36000元证据充分，符合法律规定，此请求应予以支持。在2016年2月12日秦道兵向彭有兵出具借条时，没有支付利息的约定，并且本案主要债务为买卖合同产生的货款，为此彭有兵要求秦道兵支付自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期加罚息标准计算的利息直至还清为止的请求没有约定，也没有法律规定，此利息请求依法不予支持。
综上所述，秦道兵应支付所欠彭有兵的模板款及借款36000元，彭有兵要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦道兵于本判决生效后一个月内支付原告彭有兵欠款36000元。
二、驳回原告彭有兵其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告秦道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一八年八月十六日
书记员 林俊雄
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1044号
陈科：
柯富强:
申请执行人陈科与被执行人柯富强财产损害赔偿纠纷一案，现被执行人柯富强已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00086-1号
原告：铜陵普瑞思贸易有限公司。
法定代表人：吴雅若，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：江苏云蝠服饰股份有限公司。
法定代表人：郭健，该公司董事长。
委托代理人：於建宏，该公司秘书。
第三人：江阴芗菲服饰有限公司。
法定代表人：周婉。
原告铜陵普瑞思贸易有限公司诉被告江苏云蝠服饰股份有限公司、第三人江阴芗菲服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告铜陵普瑞思贸易有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏云蝠服饰股份有限公司、第三人江阴芗菲服饰有限公司的起诉。
本院认为：原告铜陵普瑞思贸易有限公司要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵普瑞思贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费22620元，依法减半收取11310元，由原告铜陵普瑞思贸易有限公司负担。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 董云兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第40号
原告崔某某
委托代理人马爱民，单县杨楼法律服务所，法律工作者。
被告刘某某
原告崔某某与被告刘某某健康权纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人马爱民到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称：2014年10月13日上午，原、被告在龙王庙镇刘新庄行政村王楼村中心街上，二人因行路发生口角，被告将原告打伤，原告于当天入住单县东大医院。单县公安局作出【2014】00066号行政处罚决定书，决定对被告刘某某行政拘留五日、罚款贰佰元。故请求法院判决被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、交通费、护理费、误工费、伙食补助费等共计12204.40元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2014年10月13日上午10时许，在单县龙王庙镇刘新庄行政村王楼村街道内，原、被告因行路发生争执，随后双方发生厮打，原告受伤被送到单县东大医院治疗。同日单县公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。2014年10月22日单县公安局作出【2014】00066号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留五日、罚款贰佰元的处罚。原告入院治疗19天，入院诊��为头部软组织损伤、右侧顶部头皮下血肿、双侧腕部软组织损伤、左侧膝部软组织损伤。出院诊断为头部软组织损伤、双侧腕部软组织损伤、右侧顶部头皮下血肿、左侧膝部软组织损伤。住院期间由其子王某某对其进行护理，原告与王某某的身份均为农民。此事经公安机关调解，双方未达成一致协议，故原告起诉至本院。
另查明，2013山东省农林牧副渔业平均工资为40500元，当地国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准为30元/天。
上述事实，有当事人陈述、入出院记录、住院病案、医疗费用单据、书证等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律的保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因在本村街道内行路产生争执，可以通过协商、调解等各种合法途径寻求解决，但双方均未理智控制自身行为，后引起打架事件的发生，双方均有一定的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。应一定程度减轻被告的赔偿责任，由被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。根据原告的诉讼请求和本案证据，原告的实际损失有：医疗费共计6262.5元，法医鉴定费300元，误工费（40500/365*19）2108.22元，护理费（40500/365*19）2108.22元，伙食补助费（30*19）570元，交通费（综合原告及陪护人员就医地点、时间、所乘用交通工具、次数等）200元，以上合计11548.94元。对上述损失由被告刘某某承担80%的责任即（11548.94*80%）9239.15元，其余（11548.94*20%）2309.79元，由原告崔某某自负。被告刘某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告崔某某因被告刘某某致伤造成的损失包括医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11548.94元，由被告刘某某赔偿原告崔某某9239.15元，于本判决生效后十日内履行完毕，余款2309.79元由原告崔某某自负；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告刘某某负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 齐广君
人民陪审员 崔宗礼
二〇一五年二月二日
书 记 员 秦绪清
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初4000号
原告：曹永军，无固定职业，住呼和浩特市武川县。
原告：杨德胜，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司内蒙古分公司。
负责人：潘宝利，该公司负责人。
原告曹永军、杨德胜与被告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司内蒙古分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告曹永军、杨德胜于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永军、杨德胜的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹永军、杨德胜撤诉。
审判员 牛国权
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 忠