安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01679号
原告：张友云（系死者潘自明之妻），女，汉族，1962年4月24日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：潘申运（系死者潘自明之子），男，汉族，1987年10月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：潘申会（系死者潘自明之女），女，汉族，1985年1月5日生，住安徽省肥东县。
三原告共同委托代理人：沈琪，安徽寻求律师事务所律师。
被告：刘裕山，男，汉族，1977年5月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市。
被告：孙承斌，男，汉族，1980年7月16日生，住安徽省六安市霍山县。
被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区（政府院内）。
被告：董昌盛，男，汉族，1974年11月21日生，住安徽省霍山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省毫州市。
负责人：刑戬，经理。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张友云、潘申会、潘申运诉被告刘裕山、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司、孙承斌、董昌盛、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，三原告特别授权委托代理人沈琪、被告刘裕山及其特别授权委托代理人冯东升、被告董昌盛、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司特别授权委托代理人管顺礼到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友云、潘申会、潘申运诉称：2015年8月19日11时40分左右，潘自明驾驶电动车在G105线1113KM＋500M处由东向西横穿路中绿化带缺口时，与刘裕山驾驶皖N×××××号摩托车沿G105线由北向南行驶时发生相撞，后皖N×××××号摩托车又与孙承斌驾驶皖N×××××（挂车号皖H×××××）号重型半挂牵引车沿G105线由北向南行驶时发生刮擦，致潘自明、刘裕山及其车上乘坐人刘裕芹受伤，潘自明经抢救无效于2015年8月25日死亡，车辆受损的交通事故。现原告要求被告赔偿各项损失共计419478.6元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，户口薄复印件、身份证复印件、村委会证明，证明原告身份情况及主体资格；
证据二，驾驶证复印件、行驶证复印件、企业登记信息、组织机构代码复印件、保单，证明被告的基本信息、主体资格及肇事车辆的投保情况；
证据三，交通事故认定书，证明潘自明负事故主要责任，孙承斌负事故次要责任，刘裕山负事故次要责任，刘裕芹无责任；
证据四，车辆管理协议，证明皖A×××××号轻型普通货车实际车主系董昌盛，挂靠在六安市鑫田汽车运输服务有限公司；
证据五，住院病案、死亡记录、医疗费发票，证明潘自明住院治疗6天，支付医疗费32718.71元；
证据六，鉴定意见书、火化证，证明潘自明系生前因交通事故造成特重度颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭死亡的事实；
证据七，企业登记信息、借支收据、安全教育记录卡、劳动合同、暂住证、安全上岗证、考勤表、工作证明，证明死者潘自明在交通事故发生前长期在上海承道建筑劳务有限公司工作，有稳定的收入，并居住在市区，其各项赔偿应当按照城镇居民标准计算；
证据八，道路交通事故现场图、询问笔录、电话记录，证明事故发生时三车的行车动态；
证据九，民事判决书，证明是否接触和碰撞并不能作为是否承担侵权责任的判断依据，事实因果关系不能等同于法律上的因果关系。
被告刘裕山辩称：对本起交通事故事实及责任划分无异议，原告部分诉请过高，在中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司投保了交强险，保险公司应当承担赔偿责任。未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司作书面答辩：因皖N×××××号摩托车驾驶人及车主未及时报案，答辩人不承担赔偿责任，若法院查明涉案车辆属答辩人承包无误，答辩人仅在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。未向本院提供证据。
被告孙承斌辩称：对本起交通事故事实及责任划分无异议，相关赔偿应当由保险公司进行赔偿。未向本院提供证据。
被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告董昌盛辩称：同意被告孙承斌答辩意见。未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称：对基本事故无异议，对责任划分不认定；在被保险人驾驶证、行驶证有效前提下我司愿意承担赔偿责任；不承担本案诉讼费。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、五、六、七。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据四、八、九，被告质证时提出异议。本院认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，结合其他证据，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认。
本院查明的事实如下：2015年8月19日11时40分左右，潘自明驾驶电动车在G105线1113KM＋500M处由东向西横穿路中绿化带缺口时，与刘裕山驾驶皖N×××××号摩托车沿G105线由北向南行驶时发生相撞，后皖N×××××号摩托车又与孙承斌驾驶皖N×××××（挂车号皖H×××××）号重型半挂牵引车沿G105线由北向南行驶时发生刮擦，致潘自明、刘裕山及其车上乘坐人刘裕芹受伤，潘自明受伤，车辆受损的交通事故。潘自明经六安市人民医院抢救6天后于2015年8月25日无效死亡，支付医疗费32718.71元。该事故经六安市公安局交警四大队认定，潘自明负事故主要责任，孙承斌负事故次要责任，刘裕山负事故次要责任，刘裕芹无责任。2015年8月31日，经安徽中和司法鉴定所鉴定，潘自明系生前因交通事故造成特重度颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。死者潘自明在交通事故发生前长期在上海承道建筑劳务有限公司工作，有稳定的收入，并居住在市区。
另查明：皖N×××××号摩托车实际车主系刘裕山，该车在中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司投保了交强险；皖N×××××（挂车号皖H×××××）号重型半挂牵引车实际车主系董昌盛，挂靠在六安市鑫田汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故均发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。六安市公安局交警四大队出具的六公交认字（2015）第00099号道路交通事故认定书具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司对事故责任划分有异议，因未提供证据予以证明，故本院不予支持；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；潘自明在交通事故发生前长期在上海承道建筑劳务有限公司工作，有稳定的收入，并居住在市区，其死亡赔偿金应按照安徽省城镇居民标准计算；至于原告主张被抚养人生活费，因其未提供充分证据予以证明，故本院亦不予支持。经核实，原告张友云、潘申会、潘申运因交通事故总损失为：医疗费32718.71元，住院伙食补助费180元（6天×30元），营养费180元（6天×30元），误工费785.88元（6天×130.98元），护理费626.4元（6天×104.4元），死亡赔偿金496780元（24839元×20年），丧葬费23903元，处理丧葬人员误工费3274.5元（5人×5天×130.98元），交通费酌定为700元，精神抚慰金应综合评定为25000元，合计584148.49元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司在交强险限额内赔偿原告张友云、潘申运、潘申会各项损失共计120000元（含精神抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险限额内赔偿原告张友云、潘申运、潘申会各项损失共计120000元（含精神抚慰金）、在商业三者险限额内赔偿原告张友云、潘申运、潘申会各项损失共计68829.7元［（584148.49元-240000元）×20%］；
三、被告刘裕山赔偿原告张友云、潘申运、潘申会各项损失共计68829.7元［（584148.49元-240000元）×20%］；
四、驳回原告张友云、潘申运、潘申会其他诉讼请求；
五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由被告刘裕山负担1590元，被告董昌盛负担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一五年十二月二日
书记员 桂岁岁