云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初60号
原告陶某甲。
原告钱某某。
原告杨某甲。
三原告委托代理人姚波、陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨某乙。
委托代理人杨世全，大学文化。代理权限为特别授权代理。系杨某乙之舅舅。
第三人周某某（曾用名陶某乙），56岁。（未到庭）
第三人杨某丙。（未到庭）
第三人杨某丁，52岁。（未到庭）
原告陶某甲、钱某某、杨某甲诉被告杨某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，因三原告向本院提出申请，申请追加周某某、杨某丙、杨某丁为本案的第三人参加诉讼，故本院于2016年2月16日依法中止审理本案，并依法追加周某某、杨某丙、杨某丁为本案的第三人参加诉讼，后于2016年3月25日恢复审理，并于同日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某甲、钱某某、杨某甲及三原告的委托代理人姚波、陈敏，被告杨某乙及其委托代理人杨世全均到庭参加诉讼。第三人周某某、杨某丙、杨某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某甲、钱某某、杨某甲诉称，原告陶某甲与杨世芬于1976年结婚，于1977年生育被告杨某乙，于1980年生育原告杨某甲。陶某甲与杨世芬结婚后，两人与陶某甲的父母共同居住在陶某甲父母与陶某甲叔父杨仕标分得的祖遗房北主房西边格及中格后半格楼上楼下。陶某甲的父母分别于1980年10月和1981年3月去世。陶某甲安葬了两位老人后还要抚养兄妹。后，陶某甲之妻杨世芬于1981年6月去世，杨世芬去世后,留下了两个未成年的子女,陶某甲的负担更重,不仅要抚养子女,还东拼西凑的扶持妹妹出嫁,弟弟上门。1992年l1月18日,原告陶某甲及钱某某共同向其叔父以17OO元的价格归并了祖遗房北主房西头楼上楼下前半格(即北边格楼上楼下及中堂半格楼上楼下)、西藏头小院心猪厩一间。但因人口多,房屋小,居住环境较差,陶某甲、钱某某在房屋后面建盖了厨房及简易房屋,围了土墙。陶某甲于1993年3月17日向祥云县祥城镇黄家田办事处批得烤房地基一块。陶某甲、钱某某于1994年将厨房及简易房全部拆除,同时拆除向杨仕标户归并得的猪厩,并且建盖了砖混结构的石棉瓦顶房屋一层,西边五间、北边两间,共七间。2009年,被告杨某乙未经原告陶某甲、钱某某的同意,在原告陶某甲、钱某某建盖的上述房屋基础上,拆除石棉瓦顶,用原告陶某甲、钱某某建房时剩余的钢筋基础上加盖二层,并用拆除的石棉瓦搭建了简易的二层房顶。祥云县祥城镇黄家田村委会七组小香果城2号祖遗房系原告陶某甲的父母遗留下来及陶某甲、钱某某购买的,原告陶某甲、钱某某、杨某甲和被告杨某乙均属共有权人,均有份额。而祖遗房后新建房屋原属于原告陶某甲、钱某某共同所有,原告陶某甲、钱某某建好一层以后,由家人共同居住,但被告杨某乙结婚后,私自加盖了二层后,不允许其他家人与其共同居住,强行改变房屋的权属性质。上述房产不仅仅属于被告杨某乙一人,但被告杨某乙却将上述房产全部占为己有,将原告方的所有东西丢出,将大门锁起,不准原告方进入,对原告陶某甲、钱某某不管不顾,原告陶某甲、钱某某生病住院均是由其他几个子女照管。
综上,原告认为自己苦了一辈子,辛苦将子女抚养长大,改善子女的居住环境,但想不到上述房产却被被告一人独占,还不允许其他家人进入。现原告陶某甲、钱某某年岁已高,为了避免家人之间就上述财产纠缠不休,影响家庭的和睦团结,特提起诉讼,诉讼请求：依法确认原告陶某甲占祥云县祥城镇黄家田村委会七组小香果城2号祖遗房北主房西头房屋的41.65%,原告钱某某占41.65%,原告杨某甲占8.3%,被告杨某乙占8.3%，并依法按照确认的份额进行折价分割。
被告杨某乙辩称，请求法庭依法驳回三原告的全部诉讼请求,案件受理费由三原告承担。理由如下:1、三原告关于陶某甲和钱某某以人民币17OO元的价款向杨仕标归并得祖遗房北主房西头楼上楼下前半格的诉称不属实，因为该房系被告杨某乙出资归并的，并非原告陶某甲和钱某某归并。另，三原告诉称的院心、猪厩是杨仕标家的,不属于原、被告双方所有；2、原告陶某甲和钱某某没有建盖过住房,诉争的七间住房是被告杨某乙于2O08年农历冬月初六建盖的，该七间住房系建盖在祖遗的自留地上,至今未办理过批建手续，故该部分房产不属人民法院裁处的范畴，应当由政府部门处理；3、被告杨某乙与原告陶某甲、钱某某于1997年共同建盖了村东边（村尾）的新房屋一院（水泥房四间及院心、石棉瓦房两间、大门等），该院房屋建盖好以后，原告陶某甲、钱某某与被告杨某乙于1998年进行了分家析产，将位于村东边（村尾）的新建房屋分给原告陶某甲和钱某某，将位于村头的诉争房屋分给了被告杨某乙，从1998年分家至今，双方均在各自分得的房屋内居住生活。综上，本案诉争房产全部属于被告所有，故请求法庭依法驳回三原告的所有诉讼请求。
第三人周某某、杨某丁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，但向本院提交书面材料述称，陶某乙系周某某的曾用名，第三人周某某、杨某丙、杨某丁和原告陶某甲系同胞兄弟姊妹。三原告在诉状中所诉事实不属实，本案诉争房产中的祖遗房系被告杨某乙（侄子福寿）向杨仕标归并（购买）的，归并该祖遗房的钱款系被告杨某乙向第三人周某某、杨某丙和杨某丁借的，诉争房产中的新建的七间砖混结构的房屋系被告杨某乙在祖遗的自留地上建盖的，被告杨某乙建盖该房屋时还多次向第三人周某某及姐妹（杨某丙和杨某丁）借过钱。综上，三原告关于原告陶某甲和钱某某向杨仕标归并房产的诉称，以及陶某甲和钱某某建盖了七间砖混结构的房屋的诉称均不属实。另，本案诉争的房产中，如果第三人周某某、杨某丁依法享有相应份额，那么周某某、杨某丁愿意将各自享有的份额归给被告杨某乙所有。
第三人杨某丙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，但向本院提交书面材料述称，三原告所诉事实不属实，本案诉争房产系被告杨某乙（侄子福寿）所归并及建盖，被告杨某乙在归并及建盖诉争房产时，第三人周某某、杨某丙和杨某丁还经常资助被告杨某乙。如果第三人杨某丙对诉争房产依法享有相应份额的话，那么杨某丙愿意将自己享有的份额归给被告杨某乙所有。
归纳原、被告及第三人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、本案诉争房产的范围？2、本案诉房产的权属及份额问题？3、本案诉争房产应如何分割？
为支持自己的诉讼主张，原告陶某甲、钱某某、杨某甲向本院提交了如下证据材料：
A1、三原告的身份证复印件各一份，证明三原告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、（1）土地房产所有证存根复印件一份、（2）杜契文约原件一份，证明诉争房产的归并情况。
经质证，被告杨某乙对原告陶某甲、钱某某、杨某甲所举的A1、A2（1）组证据的三性均无异议；对A2（2）组证据的真实性有异议，不予认可。
为支持自己的答辩主张，被告杨某乙向本院提交了如下证据材料：
B1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
B2、地籍调查指界通知书原件一份，证明诉争房产的土地使用权人是被告杨某乙，而不是原告陶某甲；
B3、陶某乙（周某某）、杨某丁的陈述证明原件一份，证明诉争房产中该二人应享有的份额愿意赠予给被告的情况；
B4、（1）陶某乙（周某某）、杨某丁的陈述证明原件一份，（2）杨某丙的陈述证明原件两份，证明家庭人员的变动情况及诉争房产的相关情况；
B5、（1）祥城镇黄家田村委会和黄家田村委会七组共同出具的证明原件一份、（2）被告建房的日子单原件一份，证明诉争土地无建房证、无土地使用权证等情况；
B6、（1）现场彩色照片十二张，证明被告杨某乙居住房屋的现状；（2）现场彩色照片五张，证明原告陶某甲居住房屋的现状；
B7、家庭协议书原件一份，证明本案诉争房产于1998年5月12日分家时就已经分给了被告杨某乙所有。
经质证，三原告对被告杨某乙所举的B1、B6（2）组证据的三性均无异议；对B2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，且达不到被告杨某乙的举证目的；对B3、B4（1）（2）组证据的三性均有异议；对B5（1）组证据认为与本案无关联，对B5（2）组证据认为形式要件不合法，且与本案无关联，亦达不到被告的举证目的；对B6（1）组证据认为与本案无关联；对B7组证据的真实性有异议。
本院依职权形成下列证据材料：C、现场照片七张，证实本案诉争现场的现状。
经质证，三原告及被告对本院依职权形成的C组证据的三性均无异议。
本院审查认为，原、被告所举的A1、A2（1）、B1、B6（2）组证据及本院依职权形成的C组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。三原告所举的A2（2）组证据能够证实双方诉争房产的归并情况，且被告对该房产的归并情况亦予以认可，该组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，能相互印证，本院予以确认。被告杨某乙所举的B2组证据虽然内容客观真实，来源合法、但与本案无关联，且达不到被告杨某乙的举证目的，故本院不作定案证据使用；被告杨某乙所举的B3、B4（1）（2）组证据能够与其他有效证据相印证的部分本院予以确认，其余部分不予确认；被告杨某乙所举的B5（1）（2）、B6（1）组证虽然能够证实被告户建盖房屋的相关情况，但其户所建盖的房屋与本案的诉争房产无关，因为本案的诉争房产系祖遗的老房屋及与杨仕标户归并得的房屋，而非被告户所建盖的房屋，故该组证据本院不作定案证据使用；被告杨某乙所举的B7组证据由于三原告不予认可，被告又未能提交其他有效证据相佐证，故该组证据本院不作定案证据使用。
经审理查明，“陶某乙”系第三人“周某某”的曾用名。原告陶某甲和钱某某系夫妻，原告杨某甲和被告杨某乙系同胞兄妹，原告陶某甲系杨某甲和杨某乙之父，原告钱某某系杨某甲、杨某乙之继母。原告陶某甲的父母生前共生育了子女四人，分别系原告陶某甲和第三人周某某、杨某丙、杨某丁，陶某甲的父母分别于1980年10月和1981年3月去世。陶某甲与前妻杨世芬共生育了两个子女，分别系杨某乙和杨某甲，现均已成年，且均已结婚成家。杨世芬于1981年6月去世，陶某甲与钱某某于1986年登记结婚。
另查明，本案诉争房产位于祥云县祥城镇黄家田村委会七组小香果城村2号，包括北主房的西边格（楼上楼下）及中格（楼上楼下），该房产由两部分组成，其中西边格后半格（楼上楼下）及中格后半格（楼上楼下）系原告陶某甲和第三人周某某、杨某丙、杨某丁的父母遗留下来的祖遗房，西边格前半格（楼上楼下）及中格后前半格（楼上楼下）系陶某甲户于1992年11月18日与杨仕标户归并所得。陶某甲户与杨仕标户归并上述房产时，陶某甲和钱某某系该户的主要劳动力，被告杨某乙及原告杨某甲均未成年，且未满16岁。上述诉争房产系土木结构的房屋，年久失修，现无人居住，因该诉争房屋与被告杨某乙户的新建房屋相连，杨某乙户又一直在其户的新建房屋内居住生活，故被告杨某乙在该诉争房屋的室内堆放了一些农具等杂物，三原告未在该诉争房产周边居住生活。
再查明，第三人周某某、杨某丙、杨某丁均向本院提交了书面材料，明确表示如果其三人在该诉争房产中享有相应份额，那么其三人愿意将各自享有的份额归被告杨某乙所有。另，本案中，三原告要求对诉争房产进行折价分割，但由于各方当事人对该房产的价值存在分歧，且分歧较大，对此法庭征求了三原告的意见，即征求三原告是否申请对该诉争房屋的价值进行评估鉴定，三原告明确表示不申请评估鉴定。
本院认为，一、关于本案诉争房产的范围问题。本案中，三原告主张要求分割的房产系位于祥云县祥城镇黄家田村委会七组小香果城村2号的北主房的西边格（楼上楼下）及中格（楼上楼下），故本案诉争房产的范围包括祖遗北主房的西边格（楼上楼下）和祖遗北主房的中格（楼上楼下），共两格（楼上楼下）。
二、关于本案诉争房产的权属及份额问题。本案诉争房产由两部分组成，其中一部分系西边格楼上楼下后半格及中格楼上楼下后半格（诉争房产的50%），该部分房产系陶某甲、周某某、杨某丙和杨某丁的父母遗留下来的祖遗房产，陶某甲的父母去世后，该部分房产（诉争房产的50%）依法应由陶某甲、周某某、杨某丙和杨某丁各继承25%，即每人应享有诉争房产的12.5%的份额（50%25%）；陶某甲应享有的该12.5%属陶某甲和前妻杨世芬的夫妻共同财产，即陶某甲和杨世芬各享有6.25%（12.5%÷2）的份额，杨世芬去世后，其享有的该6.25%应依法由陶某甲、杨某乙和杨某甲各继承2.08%（6.25%÷3）；周某某、杨某丙和杨某丁均明确表示将其三人享有的份额归给被告杨某乙所有，本院认为这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，本院予以确认，故周某某、杨某丙和杨某丁三人享有的合计份额37.5%（12.5%3）由杨某乙享有。另一部分房产系西边格楼上楼下前半格及中格楼上楼下前半格（诉争房产的50%），该部分房产系陶某甲户与1992年11月18日向杨仕标户归并所得，归并该部分房屋时陶某甲和钱某某系该户的主要劳动力，被告杨某乙及原告杨某甲均未成年，且未满16岁，故该部分房产应视为系陶某甲和钱某某的夫妻共同财产，即由陶某甲和钱某某各享有该部分房产（诉争房产的50%）的50%，即诉争房产25%（50%50%）的份额，被告杨某乙关于1992年11月18日与杨仕标户归并的房产系其出资归并的辩称，与查明的案件事实不符，本院不予采信。综上所述，本案诉争房产属三原告及被告杨某乙共同共有，根据前述的分析、认定，双方各自应享有的份额为：原告陶某甲享有33.33%的份额（6.25%﹢2.08%﹢25%）、原告钱某某享有25%的份额、原告杨某甲享有2.08%的份额、被告杨某乙享有39.58%的份额（2.08%﹢37.5%）。
三、关于本案诉争房产应如何分割的问题。分割共有财产有实物分割、折价或拍卖、变卖分割等方式，本案诉争房产系原告陶某甲、钱某某、杨某甲和被告杨某乙共同共有，其四人均享有相应的份额。本案中，根据三原告要求对诉争房产进行折价分割的诉讼主张，本案应作折价分割，鉴于本案诉争房产与被告杨某乙户的房屋相连，而三原告又未在诉争房产周边居住生活的实际，诉争房产归被告所有更有利于对该房产的有效利用，故本案诉争房产归被告杨某乙所有，由被告杨某乙对三原告补偿该房屋价值的60.41%（33.33%﹢2.08%﹢25%）的价款较为适宜。但由于各方当事人对该诉争房产的价值存在分歧，且分歧较大，对此法庭征求了三原告的意见，即征求三原告是否申请对该诉争房屋的价值进行评估鉴定，三原告明确表示不申请评估鉴定，故该诉争房产的价值无法确定。综上，本案诉争房产无法进行实际分割，原告的诉请本院不予支持。
第三人周某某、杨某丙和杨某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲、钱某某、杨某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告陶某甲、钱某某、杨某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 张百群
人民陪审员 罗琴丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏语涵