天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民三初字第1489号
原告天津市江成化工贸易有限公司，住所天津市河西区宾馆南道19号。
法定代表人焉华，总经理。
委托代理人赵勇，天津优百律师事务所律师。
被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司，住所天津市和平区浙江路2830号104室。
法定代表人韩立信。
被告王岩，男，1975年2月24日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告俞承国，男，1978年6月4日出生，汉族，住址天津市南开区。
被告史国勇，男，1978年6月5日出生，汉族，住址天津市南开区。
原告天津市江成化工贸易有限公司与被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国、被告史国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨，人民陪审员谭泉参加的合议庭审理本案。本院于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告天津市江成化工贸易有限公司的法定代表人焉华、委托代理人赵勇，被告史国勇到庭参加了诉讼。被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津市江成化工贸易有限公司起诉称，2013年4月26日，四被告共同向原告借得24张银行承兑汇票，款项共计3269306.81元，约定于2013年7月26日还款。借款到期后，被告未予还款。经双方协商，于2014年1月10日达成新的还款协议，将本金及利息累加为3500000元并约定了最后还款期限为2014年4月25日，如到期未还，将按月支付1%的利息。四被告于还款期间仅偿还了300000元。后原告与四被告于2015年4月25日签订了借款协议延续合同，要求四被告及时还款，但四被告至今尚未还款。故原告起诉来院，请求判令：1.四被告返还欠款3000000元；2.四被告承担截至2015年11月26日的利息351424元及至实际给付之日止的利息（按照月息1%计算）；3.本案诉讼费用由四被告承担。
原告天津市江成化工贸易有限公司向本院提交以下证据予以证明：
1.原告与被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司签订的融资借款合同及中国银行转账支票，用以证明被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司向原告借款3200000元并且用名下支票作为质押；
2.原告与被告王岩、被告俞承国、被告史国勇签订的借款合同，用以证明该借款合同明确了欠款总额为3500000元，还款人为被告王岩、被告俞承国、被告史国勇，其中被告史国勇系当时被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司的法定代表人；
3.原告与四被告签订借款协议及被告王岩、被告俞承国、被告史国勇的还款计划，用以证明协议明确欠款3200000元，约定利息为月息1%。
被告史国勇答辩称，不同意原告对其本人的诉讼请求。被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司原先的法定代表人是其本人，该公司是其与被告王岩、被告俞承国共同成立的，后来其从公司退出，法定代表人变成了韩立伟。对于本案的借款主要是被告王岩、被告俞承国操作的，这笔业务其收了被告俞承国100000元保证金，后来这笔业务没有成，其就把100000元保证金退给了被告俞承国。原告如果要求我承担责任，应提交向我借款的证据。
被告史国勇未提交证据。
被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告史国勇对原告提交的证据1的质证意见为：对公司公章没有异议，支票不清楚，因为虽然是公司的法定代表人，但是公章、财务章、人名章均不由其掌握；对于证据2没有异议，当时是为了帮朋友忙，替被告王岩、被告俞承国分担一部分欠款，虽然签字是代表我个人，但当时公司对于这个欠款也没有异议；对于证据3没有异议。
经本院综合分析，原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院根据上述认证及当事人当庭陈述查明，2013年4月26日，原告（甲方）与被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司（乙方）签订融资借款合同约定，乙方向甲方借款3200000元；借款利息2%；借款期限三个月。被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司向原告交付一张金额为3200000元的中国银行转账支票作为借款的质押。2014年1月10日，原告（甲方）与被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国、被告史国勇（乙方）之间的借款合同载明：2013年4月26日，借款人煜樽（天津）寄卖有限责任公司（实际经营参与人史国勇、王岩、俞承国）向江成公司借得24张银行承兑汇票，共计3269306.81元，借款期限三个月，期间支付2%月息，共计192000元，此款项用于煜樽公司对于天津市和平区西宁道与贵阳路交口金德园底商的购买转卖事宜……借款到期后，煜樽公司俞承国、王岩、史国勇自称在购买金德园底商过程中进展不顺利，致使本金至2014年1月10日仍无法偿还，经双方协商作如下协议：煜樽公司将本金及所造成损失赔偿合计3500000元分四次偿还给江成公司……经双方确认签字后，前合同作废一切事宜以此合同为准。原告及被告王岩、被告俞承国、被告史国勇在该合同上签字盖章。2015年4月25日，原告与被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国、被告史国勇之间的借款协议载明：在多次追讨无果的情况下，我司于2014年1月9日只得通过天津市河西区土城派出所报案，由于警方介入调查并从中予以协调，该公司总经理王岩及业务经理史国勇，经办人俞承国与我司协商，将欠款连同补偿款最后确认为3500000元，并签订一份还款协议，最后一笔还款期限为2014年4月26日，双方签字画押，该协议双方及公安机关各留存一份。但该协议也未能执行，煜樽方面在2014年2月后至今之陆续支付300000元，尚欠3200000元未予支付。现就以上借款协议执行情况，作如下补充说明：1.未还余款3200000元，将分作几笔还付：（空白）2.最晚还款日起不超过：（空白）3.此合同作为2013年4月签订的借款协议的延续合同。原告及被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国、被告史国勇签字盖章。同时，被告王岩、被告俞承国、被告史国勇分别出具还款计划，就2013年4月26日借款共计3300000元未付款项，各自承担1100000元，逾期未付按未付款项1%支付利息。其中在被告王岩的还款计划中载明，2015年2月已支付现金200000元。
庭审中，对于本案借款履行的情况，原告向本院出示了24张银行承兑汇票的复印件及收据，被告史国勇对于被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司借款的事实没有异议，其表示签订2014年1月10日的借款合同、2015年4月25日的借款协议及还款计划，是为了帮助被告王岩、被告俞承国分担一部分欠款。对于被告王岩的还款计划中载明的于2015年2月支付现金200000元，原告表示与2015年4月25日的借款协议中载明的陆续支付300000元无关，应予扣减，被告根据2015年4月25日的借款协议，尚欠本金3000000元。
本院认为，本案所涉2013年4月26日的融资借款合同、2014年1月10日的借款合同、2015年4月25日的借款协议及被告王岩、被告俞承国、被告史国勇签订的还款计划，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。
对于2013年4月26日的融资借款合同，原告已履行了借款义务。通过2014年1月10日的借款合同及2015年4月25日的借款协议的内容来看，两份合同名为借款协议，实为对于2013年4月26日的融资借款合同所负债务所达成的两次还款协议。虽然在2014年1月10日的还款协议中仅有被告王岩、被告俞承国、被告史国勇的签字，但被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国、被告史国勇在2015年4月25日的还款协议中，对于2014年1月10日的还款协议载明的还款内容均签字并盖章确认，因此被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司应按照2015年4月25日还款协议的约定履行还款义务。对于被告王岩、被告俞承国、被告史国勇所签订的还款计划，约定了对于被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司所欠债务的分担方式。被告王岩、被告俞承国、被告史国勇主动承担债务的行为在性质上属于债务加入。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任，第三人不履行债务时，债权人可以起诉要求第三人履行，也可以要求原债务人履行债务。债务加入的类型包括第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人、债务人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务。被告王岩、被告俞承国、被告史国勇向原告出具还款计划的行为属于第三人向债权人单方承诺，属于由第三人履行债务人的债务的情形，债务加入发生后，被告王岩、被告俞承国、被告史国勇应当在各自承担债务的份额内与被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司向原告承担共同还款责任，否则还应承担违约责任。关于利息部分。2015年4月25日的还款协议系2013年4月26日融资借款合同的延续，故被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司应按照月息2%偿付原告利息损失，现原告仅要求按照月息1%主张利息损失，系其对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告王岩、被告俞承国、被告史国勇亦应按照还款计划的约定，在各自承担债务的份额内，按照月息1%的标准，偿付原告利息损失。被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市江成化工贸易有限公司欠款3000000元，被告王岩在900000元范围内、被告俞承国在1100000元范围内、被告史国勇在1100000元范围内承担共同还款责任；
二、被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿付原告天津市江成化工贸易有限公司自2015年4月26日起至实际清偿之日止的利息损失（以3000000元为基数，按照月息1%计算），被告王岩、被告俞承国、被告史国勇承担共同偿付责任（被告王岩以900000元为基数、被告俞承国以1100000元为基数、被告史国勇以1100000元为基数，按照月息1%计算）。
案件受理费30800元，由被告煜樽（天津）寄卖有限责任公司、被告王岩、被告俞承国、被告史国勇共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 谭 泉
二〇一六年六月一日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。