四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1296号
原告:中国工商银行股份有限公司达州分行。
地址：达州市达川区南外镇西环路工商银行大厦。
统一社会信用代码：91511700910160185G。
法定代表人：赵建明，系行长。
委托诉讼代理人：曾庆斌，男，汉族，生于1962年12月22日，住四川省达州市通川区，系中国工商银行股份有限公司达州分行员工。
委托诉讼代理人：彭其念，男，汉族，生于1990年9月10日，住四川省达州市通川区，系中国工商银行股份有限公司达州分行员工。
被告：开江县宏世机械厂。
地址：开江县新宁镇建设路。
注册号：511723000010891。
负责人：王世庆。
被告：开江县庆丰机械有限责任公司。
地址：开江县普安工业集中发展区五金工模具区。
组织机构代码：35630710-X。
法定代表人：王世庆。
被告：王世庆，男，汉族，生于1965年8月25日，户籍所在地开江县。
被告：冯大珍，女，汉族，生于1965年8月12日，户籍所在地开江县）
委托诉讼代理人：王世庆，男，汉族，生于1965年8月25日，户籍所在地开江县。
原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告开江县宏世机械厂（以下简称宏世机械厂）、开江县庆丰机械有限责任公司（以下简称庆丰公司）、王世庆、冯大珍金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，依法适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告工行达州分行的特别授权委托诉讼代理人曾庆斌、彭其念，被告宏世机械厂负责人、庆丰公司法定代表人王世庆、被告王世庆、被告冯大珍特别授权代理人王世庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行达州分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告开江县宏世机械厂偿还原告工行达州分行贷款本金5989845.31元及支付相应的贷款利息；2.要求判令原告工行达州分行与被告开江县庆丰机械厂（现更名为开江县宏世机械厂）签订的最高额抵押合同【0231700042-2015年法客（抵）字0031号】的土地27179.05平方米和地上房产22944.08平方米（即办公、生产、仓库、综合楼等5栋）合法有效，并享有对抵押物土地，以及地上建筑物变卖优先受偿权；3.要求被告开江县庆丰机械有限责任公司，王世庆、冯大珍夫妇对原告工行达州分行贷款本金5989845.31元及利息承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、资产保全费等费用由上述被告承担。事实及理由：被告开江县宏世机械厂（原名为开江县庆丰机械厂）经营中因流动资金不足，向原告工行达州分行申请贷款6500000元，并用自有位于开江县普安工业集中发展区五金工模具区27179.05平方米的土地作为贷款的抵押，土地使用权证号为：开国用（2014）第1614号，经原告审查后，依据与被告抵押人的意思表示，2015年2月15日原告与被告开江县庆丰机械厂签订了《最高额抵押合同》，以及与被告王世庆、冯大珍夫妇在签订《保证合同》[合同编号：开江2015（保）第002号]的基准上，当日与被告开江县宏世机械厂（原名开江县庆丰机械厂）签订了《小企业借款合同》。2015年2月16日，原、被告双方到开江县国土资源局办理了抵押登记手续，取得了《土地他项权利证书》，编号为：开他项（2015）第14号。2015年2月27日，原告工行达州分行按上述借款合同的约定，将贷款6500000元一次性划入开江县江春工具厂。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年8月15日偿还贷款本金124903.31元，2015年8月25日偿还贷款本金375096.69元，2015年11月12日偿还贷款本金10000元，2016年1月1日至2016年2月16日偿还贷款本金154.69元，截止2018年2月20日，下余本金5989845.31元及利息被告未履行偿还义务。
被告宏世机械厂、庆丰公司、王世庆、冯大珍辩称，借款6500000元以及截止2018年2月20日下欠本金5989845.31元及利息均是事实。但我们双方签订的抵押合同仅对土地27179.05平方米作了抵押，并没有将地上22944.08平方米的房产作抵押。承认原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原、被告身份证信息、授权委托书、组织机构代码证、营业执照、企业名称变更、验资报告、庆丰公司章程、借款合同、借款凭据、保证合同、土地使用权证、土地他项权证、借款明细台帐、逾期贷款催收通知书等证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《最高额抵押合同》有异议，认为合同签订时只将土地作为抵押物进行了抵押，并未对土地上的房产作抵押。原告认为，抵押合同上已约定的抵押物的附属物均作为抵押权的效力。经审查，被告虽对《最高额抵押合同》第3.2条证明目的有异议，但对该《最高额抵押合同》的真实性无异议，故对原告提交的《最高额抵押合同》，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
开江县庆丰机械厂因需流动资金向原告工行达州分行申请贷款6500000元。2015年2月15日，原告工行达州分行与开江县庆丰机械厂签订了编号：0231700042－2015年（法客）字0019号《小企业借款合同》，合同约定：1.原告工行达州分行向开江县庆丰机械厂发放贷款6500000元，借款期限为12个月，借款利率按基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为5.6%（提款日/合同生效日）与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；2.借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计算；3.借款到期后一次性偿还；4.未经我行同意，地上建筑物不得用于对第三方提供抵押担保；地上建筑物一旦办理权证，应及时向我行补办抵押登记手续；如我行处置该土地，抵押人同意将地上建筑物一并纳入处置。合同还对其它权利义务作了约定。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，开江县庆丰机械厂用自有位于开江县普安工业集中发展区土地[使用权证号为：开国用（2014）第1614号27179.05平方米]作为贷款抵押，并约定：工行达州分行抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；工行达州分行实现抵押权时，可通过与开江县庆丰机械厂协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务……等等。同日，原告工行达州分行与被告王世庆、冯大珍签订了《保证合同》[合同编号：开江2015（保）第002号]，双方约定：王世庆、冯大珍自愿向工行达州分行提供保证担保（反担保），王、冯二人所担保的主债权为原告工行达州分行依据其与债务人签订的借款合同[编号：0231700042－2015年（法客）字0019号）]而享有的对债务人的债权。2015年2月16日，原告工行达州分行与开江县庆丰机械厂到开江县国土资源局办理了抵押登记手续，取得了编号为开他项（2015）第14号《土地他项权利证书》，该证书他项权利及范围设定为：国有建设用地使用权抵押权。2015年2月28日，原告工行达州分行按借款合同约定，将贷款6500000元一次性划入指定的开江县江春工具厂。
开江县庆丰机械厂为被告王世庆个人独资企业。2015年9月14日，开江县庆丰机械厂变更登记为开江县宏世机械厂，2015年9月15日，开江县庆丰机械厂又更名为开江县庆丰机械有限责任公司，其原来法人、股份、营业执照、税务登记证、法人代码证，所有债权债务不变。
借款到期后，经原告工行达州分行多次催收，被告庆丰公司于2015年8月15日偿还贷款本金124903.31元，2015年8月25日偿还贷款本金375096.69元，2015年11月12日偿还贷款本金10000元，2016年1月1日至2016年2月16日偿还贷款本金154.69元，共计还款510154.69元，截止2018年2月20日，下余本金5989845.31元及利息被告未履行偿还义务。
本院认为，本案的焦点原告工行达州分行是否应对被告开江县庆丰机械厂土地上的建筑物享有变卖后优先受偿权的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，原告工行达州分行与被告开江县庆丰机械厂签订和《小企业借款合同》及《最高额抵押合同》，双方虽对该抵押土地上的建筑物作了约定，但办理的他项权证仅对该土地作出了明确的抵押物登记记载，并未对该抵押土地上的建筑物进行抵押登记，故按照上述两条法律规定，原告工行达州分行仅能对抵押登记物享有变卖后优先受偿权。
根据查明的事实，开江县庆丰机械厂于2015年9月14、15先后变更为开江县宏世机械厂和开江县庆丰机械有限责任公司，原有法人、股份、营业执照、税务登记证、法人代码证，所有债权债务未发生变更，开江县庆丰机械厂、开江县宏世机械厂、开江县庆丰机械有限责任公司实质为同一单位。2015年2月15日，原告工行达州分行与开江县庆丰机械厂签订了编号：0231700042－2015年（法客）字0019号《小企业借款合同》系双方的真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告工行达州分行按照合同约定发放贷款6500000元，被告庆丰公司已向原告工行达州分行偿还借款本金510154.69元，截止2018年2月20日，尚下欠本金5989845.31元及利息。原告工行达州分行按照合同约定主张权利，要求被告宏世机械厂（或开江县庆丰机械有限责任公司）依法偿还下欠原告工行达州分行借款本金5989845.31及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告工行达州分行与被告王世庆、冯大珍签订了《保证合同》系双方真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人工行达州分行可以要求债务人庆丰机械厂（或开江县宏世机械厂、开江县庆丰机械有限责任公司）履行债务，也可以要求保证人王世庆、冯大珍在其保证范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告开江县庆丰机械有限责任公司（原开江县庆丰机械厂或开江县宏世机械厂）在本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款截止2018年2月20日尚下欠本金5989845.31元及利息；
二、自2018年2月20日起，基于未偿还本金产生的利息按编号：0231700042－2015年（法客）字0019号《小企业借款合同》约定的贷款利率计算至被告开江县庆丰机械有限责任公司（原开江县庆丰机械厂或开江县宏世机械厂）付清本金时止；
三、被告开江县庆丰机械有限责任公司（原开江县庆丰机械厂或开江县宏世机械厂）到期不履行本判决第一、二项所确定的还款义务，中国工商银行股份有限公司达州分行对被告开江县庆丰机械有限责任公司（原开江县庆丰机械厂）提供的抵押登记物在处置后所获价款享有优先受偿权；
四、被告王世庆、冯大珍对被告开江县庆丰机械有限责任公司（原开江县庆丰机械厂或开江县宏世机械厂）所欠原告中国工商银行股份有限公司达州分行上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53729元，由被告开江县庆丰机械有限责任公司（原开江县庆丰机械厂或开江县宏世机械厂）、被告王世庆、冯大珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 曾永红
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 白朝芳