天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5202号
原告:天津市宝环电器设备有限公司。地址,天津市宝坻区建设路系**号。
法定代表人:宋泽平,经理。
被告:王维祥,男,1962年7月12日出生,汉族,现在河北省隆尧监狱服刑。
被告:天津市昌兴房地产开发有限公司,地址,天津市宝坻区方家庄镇政府西侧。
法定代表人:王新星,经理。
原告天津市宝环电器设备有限公司(以下简称宝环公司)与被告王维祥、天津市昌兴房地产开发有限公司(以下简称昌兴公司)承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后,因被告昌兴公司提出司法鉴定申请,本案中止审理。中止事由消失后,本案恢复审理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宝环公司法定代表人宋泽平、被告王维祥、被告昌兴公司法定代表人王新星到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
宝环公司向本院提出诉讼请求,1、判令二被告共同赔偿原告直接经济损失856730元;2、诉讼费12367元,由二被告负担。庭审中原告变更诉讼请求,要求二被告给付原告货款1132518.15元。事实及理由:被告王维祥原系天津市祥建房地产开发有限公司的法定代表人,该公司于2008年1月23日注销。2008年12月20日,被告王维祥以天津市祥建房地产开发有限公司名义与原告签订加工配电箱协议,协议约定,原告为被告王维祥开发的紫金泉城住宅小区工程加工制作配电箱。双方约定,前期由原告垫付价款,验收合格后付款。协议达成后,原告按照约定已经加工制作配电箱1208台。后因被告王维祥涉嫌犯罪被刑拘,紫金泉城住宅小区项目整体停工,原被告加工配电箱合同无法继续履行,造成原告已经加工完毕的产品至今存放在库房内。该批产品系为被告王维祥定作的产品,无法在市场上流通,产品价值1223907元,产品残值若归原告处置,原告直接损失尚有856730元。后经鉴定残值为91388.85元,因此原告损失为1223907元-91388.85元=1132518.15元。因紫金泉城项目系由王维祥以其亲属名义注册成立的被告天津市昌兴房地产开发有限公司所开发,被告王维祥系该公司的实际控制人及所有人,故原告提起诉讼。
王维祥辩称,自己系宝坻区紫金泉城住宅小区项目的实际开发人和施工人。自己以天津市祥建房地产开发有限公司名义与原告签订配电箱加工承揽合同属实。因签订合同时,天津市祥建房地产开发有限公司已经注销,不具有法人资格,而自己是该公司的股东和实际控制人。后因自己涉嫌犯罪被刑事拘留,导致与原告所签订的合同无法履行,对给原告造成的损失,如果原告能够提供证据予以证实则同意赔偿,不能提供证据证实的不同意赔偿。
昌兴公司辩称,昌兴公司属家族企业,股东林淑方系王维祥之妻,股东王新星、王新伟、王新蕾均是被告王维祥的长子、次子和次女,王维祥是公司的实际出资人和实际控制人。公司实际参与了宝坻区紫金泉城住宅小区的施工建设,后因犯罪问题紫金泉城工程全面停工,导致与原告的合同无法履行,公司于2011年11月25日亦被工商部门��销营业执照。同意就原告的合理损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认证如下:
一、当事人举证情况
㈠原告为支持自己的诉讼请求,向法庭提交如下证据:
1、2008年12月20日,原告宝环公司与天津市祥建房地产开发有限公司签订的工业品买卖合同一份,合同约定,天津市祥建房地产开发有限公司购买宝环配电箱7775个,合同总金额9000000元,交货时间及数量根据工程进度决定;质量标准,按图纸设计,实行国标GB7251.1-2标准,保修期一年;标的物所有权自交货时起转移,但买受方未履行支付价款义务的,标的物属于承揽方所有;交货方式为送货到工地;违约责任由违约方自负;双方还约定了其他事项。
2、配电箱设计图纸。
3、原告提供的不同型号电表箱的报价表一份。
4、原告已经加工完成的配电箱明细表一份,证实原告已经加工完成的电箱的数量、价款和金额。
5、天津盛源资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书一份。证实已经加工完毕的1208个配电箱的账面价值为1223907元,评估价值为917930.25元,产品的残值为91388.85元。
6、评估费单据1张,金额为9000元。
7、天津市宝坻区市场和质量监督管理局出具的市场主体基本信息表二份,证实天津市祥建房地产开发有限公司于2008年1月23日已经注销、证实天津市昌兴房地产开发有限公司于2011年11月25日吊销。
8、天津市宝坻区市场和质量监督管理局出具的证明两份,证实天津市祥建房地产开发有限公司的股东为王维祥和吴学忠,其中王维祥出资1680元,占85%股份、吴学忠占15%股份;证实天津市昌兴房地产开发有限公司的股东为林淑方、王新星、王新伟、王新蕾,其中林淑方出资3000000元,占15.15%股份、王新星出资10800000元,占54.54%、王新伟、王新蕾各占15.15%股份。
9、产品库存照片。
㈡本院依职权调取证据情况:
1、吴学忠调查笔录一份,其证实未在天津市祥建房地产开发有限公司实际出资入股的事实。
2、天津市第二中级人民法院(2010)二中刑初字第15号刑事判决书一份。
被告王维祥对原告提交的证据1的真实性无异议。提出自己当时是紫金泉城住宅小区的实际施工人,天津市祥建房地产开发有限公司注销后,公章、合同章、财务章等均未上缴,在与原告谈好价格后就以天津市祥建房地产开发有限公司的名义与原告签订了上述合同,后因涉嫌犯罪紫金泉城工地全面停工,导致合同没有实际履行;对证据7,工商档案中记载的吴学忠出资并占天津市祥建房地产开发有限公司15%的股份,提出与事实不符,事实是当时成立公司时,依据公司法的规定股东要2人以上50人以下,所以就将其公司员工吴学忠列为股东,而公司的全部资产全部是由被告王维祥自己支付的,吴学忠分文未付,其不具有股东资格;对其他证据的真实性均无异议。
被告昌兴公司的质证意见与王维祥一致。
综合上述原被告举证质证意见,本院查明事实如下:被告王维祥原系天津市祥建房地产开发有限公司法定代表人,全资股东,该公司于2008年1月23日注销,注销时未对公司债权债务进行清算。2008年12月20日,被告王维祥以天津市祥建房地产开发有限公司名义与原告签订加工配电箱协议,协议约定,天津市祥建房地产开发有限公司购买宝环配电箱7775个,合同总金额9000000元,交货时间及数量根据工程(紫金��城工程)进度决定;质量标准,按图纸设计,实行国标GB7251.1-2标准,保修期一年;标的物所有权自交货时起转移,但买受方未履行支付价款义务的,标的物属于承揽方所有;交货方式为送货到工地;违约责任由违约方自负;双方还约定了其他事项。
2009年2月27日,被告王维祥因涉嫌犯罪被刑事拘留,其开发的紫金泉城住宅小区工程随后整体停工。期间原告已经加工制作完成的配电箱1208台无法履行,积压库房,亦无法在市场上流通。
2016年9月14日,本院在审理过程中,天津盛源资产评估事务所有限公司作出了津盛源企评字(2016)第038号评估报告结论书,原告已经加工完毕的1208个电表箱,账面价值为1223907元、评估价值中原值为917930.25元、评估价值中净值为91388.85元。
另查,被告天津市昌兴房地产开发有限公司负责紫金泉城工程的建设施工,被告王维祥系该公司的实际控制���。该公司于2011年11月25日被吊销营业执照。
本院认为,本案争议焦点为原告损失的数额的确定及责任承担主体问题。天津祥建房地产开发有限公司已于2008年1月23日注销,注销后该公司已不具备权利能力和行为能力,丧失了法人资格,故天津祥建房地产开发有限公司于2008年12月20日与原告签订的加工承揽合同属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》规定,基于无效合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告王维祥作为天津祥建房地产开发有限公司的实际控制人和股东,在明知公司注销的情况下仍以该公司名义与原告签订承揽合同,并导致合同无法履行,被告王维祥存在过错,对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。天津市昌兴房地产开发有限公司与原告不存在合同关系,不能成为本��的义务主体,不承担赔偿责任,原告对其诉讼请求无事实及法律依据,本院不予支持。
被告王维祥对原告承揽的电表箱的规格、数量、价格虽无异议,但经过评估公司评估,原告已经加工的定作物现价值为917930.25元、净值为91388.85元,该评估结论客观反映了定作物不同型号的现值和残值,能够真实的反应原告的实际损失,故本院认定原告的实际损失数额为917930.25元-91388.85元=826541.4元。原告变更后的诉讼请求,无事实依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的若干问题的规定(二)》第二十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告王维祥于本判决生效后十日内赔偿原告天津市宝环电器设备有限公司损失826541.4元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12367元,原告负担4017元,被告王维祥负担8350元;评估费9000元,由被告王维祥负担。(执行时间同判决第一款)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按不上诉处理)。
审判长 于德新
审判员 李会民
审判员 刘建宝
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 斌
附:判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条,合同无效或者被撤消后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。
公司未经清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张对公司债务承担相应民事责任的没人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。