广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第962号
原告：覃炳东，男，1954年5月17日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：珠海市金马东方置业有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：冯地。
原告覃炳东诉被告珠海市金马东方置业有限公司（以下简称金马公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃炳东及其代理人戴小平到庭参加诉讼。被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年湖南省第四工程有限公司中山公司（以下简称中山公司）因与被告工程款纠纷一案，起诉到法院，经判决，被告须支付中山公司300多万元款项，后由于被告无力偿还，经中山市中级人民法院执行，2000年裁定将被告位于中山市三乡镇大布村的二块土地共18亩，以人民币270万元裁定过户给中山公司抵偿债务，一直未能办理好过户手续。2011年因中山公司注销及公司改制等原因，中山公司的执行人身份变更为湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南公司），原告也因多种原因受湖南公司委托处理与被告的执行案件事宜。2013年6月，原告终于完成了将被告名下的18亩土地过户到湖南公司的相关手续，但由于被告在2002年已被吊销，无法交纳相关应当由其交纳的土地过户的相关税费，为顺利办理完成过户手续，原告于2013年6月17日、6月20日、7月12日分三次为被告垫付了相关的所有税费共计719238.27元。现由于被告未能偿还，为此，特起诉至法院，请求法院判令被告返还原告为其垫付的土地过户的税金共计人民币719238.27元及自原告为其垫付之日起的利息（按同期银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费用。
被告金马公司向本院提交书面答辩意见辩称：原告的诉求没有道理，被告不应承担原告的诉求。事实和理由如下：一、被告不应缴纳土地增值税及企业所得税，原告自行去缴纳，应由其自行承担；二、原告诉求返还的719238.27元，其中增值税计216000元。所谓土地增值税，顾名思义是国家对土地增值部分征收的税。据被告于1998年4月2日与中山市三乡镇建设发展公司签订的协议书，确定被告已经支付63875150元土地出让金，取得三乡镇大布村304.167亩土地的使用权，每亩合计210000元（见附件协议书）。而原告从被告处取得的土地18亩，抵欠债2700000元，每亩合计150000元，被告过户给原告的18亩土地地价明显低于被告当初购入的地价。何来增值？财税部门又如何计算出增值税？再者，原告在纳税过程中，从未与被告联系沟通过（原告此前在中山法院执行庭多次与被告碰过头，有被告的联系方式），并且将三乡税务分局2013年7月10日发给被告的“土地增值税核定征收通知书”、“办理有关土地增值税清算事项通知书”、“土地增值税核定征收税务事项告知书”，即中山三乡地税征核字（2013）第27号、28号文，中山三乡地税清税（核）（2013）27号、28号文；中山三乡地税（2013）82号、83号文等6份文件攥在原告自己手中，从未与被告联系沟通过。被告直到此次中山法院送达的文件材料中才见到这些文件材料，使被告错失了向税务部门申明事实情况、反映交涉及60天内向上一级地税机关申请复议的权利和机会。原告以当事人自居，自作主张地去缴纳本不应缴纳的土地增值税（为此，原告已在上海咨询过财税部门，了解到：土地过户未增值不用缴纳增值税。）其后果只能自己去承担。且被告没有理由，将已经低于购买价的土地低价抵债然后再去缴纳、承担土地增值税。同样的道理，企业没有盈利，为何要缴纳企业所得税8万余元，原告自作主张缴了，后果应由其承担；三、被告不应承担土地使用税。土地使用税及滞纳金共10张票据，计269688.25元，征税时间跨度从2009年1月1日至2013年7月。首先，原告在诉状中坦承“2000年中山市中级人民法院裁定将位于中山市三乡镇大布村土地二块18亩裁定过户给原告抵债偿还。一直未能办理好过户手续。2011年因中山公司注销及公司改制等原因……，2013年6月原告终于完成了将被告名下的18亩土地过户到湖南公司的相关手续。”实际情况确实如此：被告在2011年、2012年曾多次到中山市参与中山法院执行法官召集各方当事人协商解决土地过户等相关事宜时，每一次原告都被法官要求补办过户手续材料。而被告从未有过阻碍原告办理过户的行为。其次，从2000年中山市中级人民法院（2000）中中执字第82号、“82-2”号及中山法院协助执行通知书生效后被告即已失去对18亩土地的处分权和使用权。没能及时办理过户的原因是原告自己造成的，即原告与其所挂靠的湖南公司最初是因四建中山分公司的注销，后因四建公司改制等内部关系变动引起手续材料的相应变更，期间所耗费掉的时间及相对应产生的土地使用税、滞纳金却要求早已对土地失去处置权、使用权的被告承担土地使用税是完全没有道理的。综上所述，被告既没有道理承担216000元的土地增值税，也没有道理承担269688.25元的土地使用税，更没有道理承担约80500元的企业所得税。被告认为：自从中山法院裁定将被告名下18亩土地给原告抵偿债务，原被告的债权债务已经终了。当年辽宁盘锦市工商银行房地产开发公司将经中山法院裁定将被告名下大布村200余亩土地充抵债务一案，被告后在办理过户手续过程中也从未支付过一文钱。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由向本院提交了以下证据：证据1，授权委托书，证明本案原告受湖南公司委托办理执行被告一案中的土地过户手续的事实；证据2，完税证14张，证明原告在办理委托事项的过程中，因被告未交纳相关土地执行过户的税费，而由原告代被告交纳相关土地使用权过户税费共计人民币719238.27元的事实；证据3，银联签购单14张，证明原告在办理代交税费过程中，通过银联卡刷卡缴纳，证实所有税款是原告本人及其通过借款的形式所缴纳的；证据4，中山市国土局收件回执2张，证明原告交完税费后，为被告及湖南公司的执行案办理了土地过户手续，并取得回执；证据5，中山中院出具的（2011）中中法执变字第23号执行裁定书，证明湖南公司作为与被告执行案件中的申请执行人，其委托原告办理执行事项，有事实和法律依据；证据6，中山中院作出的（1993）中中经初字第59号判决书，证明湖南公司取得被告执行债权的事实和法律依据；证据7，广东省高级法院作出的（1995）粤法经一上字第179号民事调解书一份，证明湖南公司取得被告执行债权的事实和法律依据；证据8，中山中院执行裁定及相关文件，证明湖南公司取得被告执行债权的事实和法律依据；证据9，金马公司企业机读档案登记资料，证明被告于2002年10月28日被珠海市工商行政管理局吊销营业执照；证据10，覃伟莲证明及银行消费记录，证明原告向其女儿覃伟莲借款并在三乡地税刷卡交税的记录；证据11，张超山证明及银行卡消费记录7张，证明原告向其女婿张超山借款并在三乡地税刷卡交税的记录。
被告就其辩解提交了中山市三乡镇“中山花园”商住小区用地协议书复印件一份。
对于被告提交的上述证据，原告认为该证据没有原件，无法确认其真实性。
本院经审理查明：中山公司与中山市宝联房地产有限公司（以下简称宝联公司）建筑承包合同拖欠工程款纠纷一案，中山市中级人民法院于1994年12月30日作出（1993）中中经初字第59号民事判决，判令：一、终止执行原、被告于1992年12月11日签订的工程合同书；二、原告必须在判决发生法律效力一个月内，对其所承建的、被建筑工程质安部门定为不合格的工程进行无偿返工，至验收合格为止；三、被告应向原告清付所拖欠的工程款2888973.54元（已包括机械设备滞留费），工人窝工补偿费126290.94元，滞留材料的补偿费99818.25元，合共3115082.73元。该款及该款逾期支付的滞纳金（按每日万分之五计付，从1993年7月16日计至全部清付日止），被告应在判决发生法律效力一个月内，清付给原告；四、被告应向原告支付留守工地16名工人的工资，每人每天工资为12.03元，从1993年7月16日付至判决发生法律效力十天止；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费96557元，其他费用57000元，合共153557元。由原告承担86778元，由被告承担66779元。
中山公司不服该判决，提起上诉，后经广东省高级人民法院调解，双方达成如下和解协议：一、双方同意按一审判决第一、三、四、五项的内容履行各自的权利义务，同意一审判决对一审诉讼费用分担的决定；二、双方同意放弃一审判决第二项判决，即宝联公司同意中山公司对其所承建的被建筑工程质安部门定为不合格的工程无需返工；三、二审案件受理费53024元，中山公司承担26512元，宝联公司承担26512元。广东省高级人民法院于1995年9月5日作出（1995）粤法经一上字第179号民事调解书对上述和解协议进行确认。
后，由于宝联公司未履行该民事调解书确定的义务，中山公司向中山市中级人民法院申请执行。该院于2000年3月20日作出（2000）中中执字第82号民事裁定，追加金马公司作为被执行人，共同对上述调解书确定的由宝联公司所欠申请执行人中山公司的的债务承担清偿责任。2000年7月17日，该院作出（2000）中中执字第82-2号民事裁定，裁定将被执行人金马公司所有的位于中山市三乡镇大布村中山花园的18亩商住用地的土地使用权（土地证号：中府国1999字第3102＊＊号、3104＊＊）按中山市价格事务所核定价格二百七十万元（中价事函（1999）第**号之一）交给申请执行人中山公司以抵偿被执行人所欠申请执行人的部分债务。但上述土地使用权的过户手续一直未能办理。
2011年6月17日，中山市中级人民法院作出（2011）中中法执变字第23号执行裁定，裁定将（2000）中中法执字第82号执行案的申请执行人由中山公司变更为湖南公司。2011年3月28日，湖南公司出具授权委托书，委托本案原告覃炳东将湖南公司与宝联公司、金马公司执行纠纷案中的执行标的物“中山市三乡镇大布村中山花园的18亩商住用地土地使用权（土地证号：中府国（1999）字第3102＊＊号、3104**）”执行到湖南公司名下。
再查，中山市地方税务局三乡分局于2013年7月10日分别出具中山三乡地税征核字（2013）第27号、28号土地增值税核定征收税务事项告知书，分别载明：金马公司所转让的中山市三乡镇大布村［国（1999）3104＊＊号］、［国（1999）3102＊＊号］土地均存在“虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以确定转让收入或扣除项目金额”的情况，决定对金马公司所转让的上述土地采取核定征收方式进行土地增值税清算。另据该分局于同日出具的中山三乡地税清税（核）（2013）27号、28号土地增值税核定征收通知书可知，该分局对［国（1999）3104＊＊号］土地按确定的销售收入1127362.5元和按8.0%的核定征收率核定征收土地增值税90189元；对［国（1999）3102＊＊号］土地按确定的销售收入1572637.5元和按8.0%的核定征收率核定征收土地增值税125811元。此外，据该分局分别出具的中山三乡地税土办（2013）82号、83号办理有关土地增值税清算事项通知书，金马公司需在2013年7月31日前到三乡地税分局办理上述土地增值税清算税款补税手续。
据三乡税务分局出具的（2012）0004599、0005118号纳税申报表接收处理回执、（2013-1）粤地2601632911、2601632912、2601632913、2601632914、2601632915、2601632491、2601632492、2601632493、2601632494、2601632495号中华人民共和国税收转账专用完税证纳税人名称处均记载为金马公司。
据珠海市工商行政管理局于2013年7月15日出具的企业机读档案登记资料显示，金马公司已于2002年10月28日被吊销营业执照。
2013年7月18日，湖南公司出具证明称，由于被执行人金马公司已被吊销，无人协助办理及支付执行案件中应由金马公司支付的各种土地过户的税费，此费用按照规定应由金马公司名义交纳，本次以金马公司名义交纳的所有税费均为覃炳东个人为其垫付代交。
又查，中山市地方税务局三乡税务分局（以下简称三乡税局）于2013年11月5日出具证明称：金马公司与湖南公司于2013年6-7月期间在我局办理转让土地使用权事宜，合计刷卡缴纳税费801588.28元（大写：捌拾万壹仟伍佰捌拾捌元贰角捌分），其中纳税人金马公司缴纳税费719238.27元（大写：柒拾壹万玖仟贰佰叁拾捌元贰角柒分），纳税人湖南公司缴纳税费82350.01元（大写：捌万贰仟叁佰伍拾元零壹分）。该证明附有刷卡凭证（银联签购单）复印件共14张，分别为：卡号尾数为0262，发卡银行为广发银行的银行卡于2013年6月20日、7月12日各刷卡一次，刷卡金额分别为50000元及28000元，银联签购单上持卡人签名处签有张超山字样的签字；卡号尾数6895，发卡行为工商银行的银行卡于2013年6月20日刷卡两次，刷卡金额均为80000元，银联签购单上持卡人签名处签有张超山字样的签字；卡号尾数为3244，发卡行为建设银行的银行卡于2013年6月17日刷卡一次，刷卡金额为204191.26元，于2013年6月20日刷卡一次，刷卡金额为16497元，于2013年7月12日刷卡一次，刷卡金额为136900.02元，银联签购单上均签有覃炳东字样的签字；卡号尾数为2645，发卡行为05105840的银行卡于2013年7月12日刷卡四次，三次刷卡金额为30000元，一次刷卡金额为26000元，银联签购单上持卡人签名处有张超山字样的签名；卡号尾数为9205，发卡银行为农业银行的银行卡于2013年7月12日刷卡一次，刷卡金额为10000元，银联签购单上持卡人签名处有覃伟连字样的签名；卡号尾数为2622，发卡银行为建设银行的银行卡于2013年7月12日刷卡一次，刷卡金额为30000元，银联签购单上持卡人签名处有张超山字样的签名；卡号尾数为0879，发卡银行为工商银行的银行卡于2013年7月12日刷卡一次，刷卡金额为50000元，银联签购单上持卡人签名处有覃炳东字样的签名。上述刷卡消费产生的银联签购单上均显示商户名为中山市地方税务局三乡税务分局，商户号为10344209311＊＊＊＊。
据广发银行珠海银桦支行于2013年12月9日出具的对账单显示，张超山名下卡号尾数为0262银行卡分别于2013年6月20日、7月12日各刷卡消费一次，刷卡金额分别为50000元、28000元，交易资料处显示两次交易均为“中山市地方税务局三乡税”；据中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行于2013年10月31日出具的信用卡交易明细显示，户名为张超山，卡号为＊＊＊＊＊＊6895的银行卡分别于2013年6月20日、7月12日刷卡消费80000元，消费场所一栏均显示为中山市地方税务局三乡税务分局；据中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行于2013年10月31日出具的银行卡客户交易查询显示，客户名为覃炳东，卡号为＊＊＊＊＊＊3244的银行卡分别于2013年6月17日、6月20日、7月12日刷卡消费204191.26元、16497元、136900.02元，三次交易商户／网点号及名称均为103442093110＊＊＊中山市地方税务局；据平安银行信用卡中心于2013年11月19日出具的交易明细显示，卡号尾数为2645的银行卡于2013年7月12日交易四次，其中三次刷卡金额为30000元，一次刷卡金额为26000元，交易摘要栏显示四次交易均为中山市地方税务局三乡税务分局；据中国农业银行股份有限公司珠海侨光支行于2013年12月14日出具的银行卡业务回单显示，户名为覃伟莲，卡号为＊＊＊＊＊＊9205的银行卡于2013年7月12日刷卡消费一次，交易金额为10000元，交易地点处载有“中山市地方税务局三乡广东”的内容；据中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行于2013年12月出具的查询信用卡交易明细显示，户名为覃炳东，卡号为＊＊＊＊＊＊0879的银行卡于2013年7月12日交易一次，交易金额为50000元，交易场所为中山市地方税务局三乡税务分局。
2013年12月13日，张超山出具证明称：“2013年6月至7月本人用工行、交行、建行、广发、平安银行信用卡借给覃炳东所刷的款项均由覃炳东负责。工行账号＊＊＊＊＊＊6895，交行账号＊＊＊＊＊＊7181，平安账号＊＊＊＊＊＊2645，广发银行＊＊＊＊＊＊0262，建设银行＊＊＊＊＊＊2622。”证明所附上述银行卡复印件显示上述银行卡正面均印有“ZHANGCHAOSHAN”字样。
2013年12月14日，覃伟莲出具证明称：“2013年7月12日，本人将农业银行信用卡（卡号为＊＊＊＊＊＊9205）借给覃炳东所刷的款项壹万元整（10000元）由覃炳东先生负责。”
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是原告所诉称的其代被告所缴交的相关税费是否原告本人所缴交？二是原告所诉称的其代被告所缴交的税费是否应为被告所负担？
关于争议焦点一，原告所诉称的其代被告所缴交的相关税费是否原告本人所缴交的问题。根据中山市地方税务局三乡税务分局2013年11月5日出具的证明显示，在办理相关土地过户过程中，湖南公司缴纳税费为82350.01元，金马公司缴纳的相关税费为719238.27元。上述证明所附刷卡凭据显示该部分应由被告缴纳的税费均通过刷卡缴纳，刷卡人签名处分别有原告覃炳东，案外人张超山及覃伟莲的签字。原告提供的有相关银行证实的银行卡刷卡消费明细显示，原告提供的银行卡刷卡消费明细记录中的持卡人姓名，刷卡金额，银行卡卡号最后四位数字及刷卡时间、地点均能与税务部门提供的上述证明所附刷卡消费凭证一一对应。同时，原告提供的持卡人张超山、覃伟莲的证明显示，上述以张超山、覃伟莲签名所刷的银行卡消费均由原告负责，因此，可以认定上述证明中所附刷卡凭证均是原告刷卡所产生，相关款项实际上是由原告所支付的。
关于争议焦点二，原告所诉称的其代被告所缴交的税费是否应为被告所负担的问题。被告抗辩理由主要有以下几点：一是认为涉案土地的转让价格低于购买价格，土地在转让过程中未增值，不应缴纳增值税。同理，因被告在涉案土地转让过程中未获利，因此，也不应当缴纳企业所得税；二是认为原告未将税务部门征收涉案土地税费的事项与被告联系沟通，使原告丧失了向税务部门申明事实情况及提出异议的机会；三是认为法院作出的过户裁定生效后被告即已丧失对涉案土地的控制，没有能够及时过户的原因是原告自己造成的，原告因其所挂靠的湖南公司改制、其所属中山公司注销等原因耗费的时间所产生的土地使用税、滞纳金等税费不应当由被告承担。对于被告所提出的上述抗辩理由，本院认为均不能成立。理由如下：
一、关于被告的第一点抗辩理由，被告所提出的其所购买涉案土地使用权的价格高于法院裁定以物抵债的价格，并提供了中山市三乡镇“中山花园”商住小区用地协议书进行佐证。但该协议书属于复印件，被告并未提交原件进行核对，且原告对其真实性不予确认，因此本院对该协议书真实性不确认。此外，即使该协议书是真实的，但该协议书载明土地价格仅是被告与案外人中山市三乡镇建设发展公司约定的转让价格，被告并未提供相关款项往来凭证及发票进行佐证该款项确实真实发生。因此，被告所称其受让涉案土地使用权价格高于法院裁定以物抵债价格，因此其不必缴纳土地增值税的辩解证据不足，本院不予支持。同理，被告所称其未在交易中获利，因此不应缴纳企业所得税的辩解证据不足，本院亦不予支持。
二、关于被告的第二点抗辩理由中所称的原告未与其沟通联系缴纳税费的问题。原告在庭审中陈述称无法与被告进行沟通联系。本院认为，被告已被工商部门吊销营业执照十余年，本院邮寄本案开庭传票等材料到该公司住所地，因无人签收而退回，原告所称无法联系到被告符合被告的现实状况。被告所称原告有其联系方式，但并未提供证据予以证实。本院对被告该点抗辩意见不予支持。对于被告所称的其因原告未及时与其沟通联系，使其丧失向税务部门申明情况、反映交涉及复议的权利的问题。本院认为，被告若认为税务部门计算、征收相关税费有误，损害其合法权益，其仍可通过合法途径获得救济。因此，对于被告的该点抗辩意见本院亦不予支持。
三、关于涉案土地的土地使用税、滞纳金等税费应否由被告承担的问题。被告提出，法院裁定以物抵债裁定生效后，其即丧失对于涉案土地的处分权及使用权，涉案土地没能及时办理过户是原告自己的原因造成的。本院认为，被告并未提供证据证实涉案土地未能及时办理过户是原告自身的原因所致，同时，中山市地方税务局三乡税务分局出具的（2012）第0004599、第0005118号纳税申报表接收处理回执及涉案土地使用税及滞纳金完税凭证纳税人名称处均显示为金马公司。同时，三乡税务分局向本院出具的证明也载明金马公司缴纳税费为719238.27元，因此，对于金马公司所称其不应当承担涉案土地使用税及滞纳金的说法不予支持。若被告认为税务部门向其征收土地使用税、滞纳金不当，损害其合法权益，可通过合法途径进行权利救济。
此外，对于被告提出的因原告所挂靠的湖南公司改制及下属中山公司注销等原因所耗费的时间所产生的土地使用税及滞纳金不应由被告承担的问题。原告对于湖南公司改制及其下属中山公司注销后变更申请执行人等事项的发生既无过错亦无能力进行掌控，被告也无证据证实土地使用税及滞纳金的产生是由原告过错所致。若被告认为执行过程中发生的湖南公司改制及其下属中山公司注销，申请执行人变更等事项损害其合法权益，可另循其他法律途径解决。
关于原告主张的利息计算问题，因原告未明确其垫付税费的具体时间，而据三乡税务分局出具的证明证实涉案相关税费的缴纳时间为2013年6-7月，原告提交的相关缴纳税费凭证最晚开具的时间为2013年7月12日。因此，本院认定原告替被告缴纳涉案全部税费的时间为2013年7月12日。原告主张其垫付的全部税费的所产生的利息应从2013年7月12日起计算。
综上，根据中山市中级人民法院作出（2000）中中执字第82-2号民事裁定，被告金马公司负有将其所有的位于中山市三乡镇大布村中山花园的商住用地18亩（土地证号：中府国1999字第3102＊＊号、3104**）按中山市价格事务所核定价格二百七十万元过户至该案申请执行人中山公司以抵偿其所欠申请执行人的部分债务的义务。被告金马公司应按税务部门核定税费数额缴纳土地使用权过户所产生的相关税费，以使其名下涉案土地使用权通过以物抵债的形式清偿生效法律文书所确定的应由其负担的部分债务。本院认定原告实际上替被告垫付了土地使用权过户所产生的税费共计719238.27元，使被告得以履行法定义务。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告为其垫付的上述土地过户税费719238.27元及相应的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理，被告金马公司应自行承担相应的诉讼风险。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告珠海市金马东方置业有限公司自本判决生效之日起七日内向原告覃炳东返还其所垫付的土地使用权过户税费共计人民币719238.27元及该款项自2013年7月12日起至本院确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10992元（原告已预交），由被告珠海市金马东方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 马燕清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨志伟