山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2810号
原告：张兆全，农民。
原告：张延玉，农民。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：解翠翠，农民。
委托代理人（特别授权）：信国栋，男，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
原告张兆全、张延玉诉被告解翠翠、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延玉及原告张兆全、张延玉共同的委托代理人李德军，被告解翠翠的委托代理人信国栋，被告人寿财险济宁公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆全、张延玉诉称，2013年10月5日，原告张兆全驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿337省道由南向北行驶至梁山新宇车业门口时，与被告解翠翠驾驶的鲁H×××××号小轿车发生交通事故，造成原告张兆全、张延玉受伤，两车不同程度损坏。梁山县公安局交通警察大队认定，被告解翠翠负本次事故的主要责任。被告解翠翠驾驶的鲁H×××××号小轿车在被告人寿财险济宁公司投保有交强险、商业险。二原告请求判令被告赔偿原告医疗费（不含后续治疗）、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、被赡养人生活费、精神抚慰金、财产损失费等各项经济损失共计106283.01元；诉讼费用由被告承担。
被告解翠翠辩称，答辩人愿依法赔偿。
被告人寿财险济宁公司辩称，1、答辩人在查明事故发生的事实及责任基础上，核实相关保险单、行车证、驾驶证等材料，根据法律法规规定及保险合同约定，确定是否赔偿及相应数额。2、鉴定费、诉讼费等间接损失，答辩人不承担赔偿责任。
经审理，当事人对原告张兆全、张延玉主张二被告赔偿其各项经济损失共计106283.01元的事实与法律依据及二被告责任分担问题有争议。
原告张兆全为支持其诉讼请求，在庭审过程中，提交以下证据：
1、梁山县公安局梁公交认字（2013）第474号道路交通事故认定书一份。用以证明被告解翠翠负本次事故的主要责任，应对原告的损失承担90%以上的赔偿责任。2、梁山县兆全轮胎门市部营业执照（副本）一份，用以证明原告张兆全、张延玉从事批发零售行业。3、原告张兆全在梁山县人民医院的住院病历一宗、诊断证明书一份，用以证明原告张兆全的受伤及治疗情况。4、原告张兆全住院发票一张、门诊发票18张，用以证明原告张兆全因伤治疗支出医疗费40646.76元。5、原告张延玉门诊检查报告单一份、发票两张，用以证明原告张延玉受伤及治疗情况，支出的医疗费150.90元。6、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的法医鉴定报告书一份、鉴定费发票一张，用以证明原告张兆全的伤残等级为十级，支出鉴定费3000元，后续治疗费为8000元，但后续治疗费不在本案中主张，原告保留主张后续治疗费的权利。7、梁山县拳铺镇某某某村民委员会证明二份及张兆全父亲张某某、母亲李某某的身份证复印件各一份，用以证明本案事故发生时，原告张兆全的父亲张某某76岁，母亲李某某81岁，需要原告张兆全等共三子女共同扶养。8、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字（2013）第13225号价格评估报告书一份及评估费发票一张，用以证明原告车辆损失及车载物品损失共计8730元，支出评估费700元。9、梁山县独山汽车维修有限公司出具的发票一张，用以证明原告实际支出拖车费、吊车费3300元。
根据以上证据情况，原告张延玉主张的医疗费为150.9元、误工费为337.71元。原告张兆全主张的各项经济损失详情如下：1、医疗费41824.06元；2、误工费按批发零售行业收入标准，误工期限107天，共计12044.99元；3、原告张兆全住院55天，住院期间护理费6191.35元，4、住院伙食补助费1650元；5、营养费1650元；6、法医司法鉴定费3000元；7、伤残赔偿金21240元；8、被告扶养人生活费2464元；9、评估费700元；10、财产损失费8730元；11、施救费3300元；12、精神损失费3000元。
经庭审质证，被告人寿财险济宁公司的质证意见为：1、对交通事故责任认定书真实性及所载事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。事故认定书未记载原告张兆全是否有驾驶三轮汽车的资格，原告也未提供张兆全是否具有合法驾驶资格的证件，因此被告认为原告应对本次事故承担主要责任，并且原告在非机动车道上行驶严重违反交通安全法，其行为过错，大于被告解翠翠的行为过错程度，请法院根据事故成因对赔偿责任重新划定。2、对个体工商营业执照真实性无异议，但仅有工商营业执照不能证明原告从事了营业执照所登记的经营项目，原告未提供缴纳相关税费等费用的证明。不能以营业执照所登记的行业主张相关权利。对第3、4号证据，即梁山县医院出具的住院费发票、诊断证明、病例等证据真实性无异议。但证明住院费的问题，原告应提供住院费用清单，以证明所支出住院费用的必要性合理性及关联性。另外，梁山县医院2013年10月5日金额为26元的门诊发票，无医院公章，不具合法性、真实性。2014年2月10日的梁山医院门诊票据、票号为401040295354号、401035839948号、401109941104号的三张票据均无时间，也无医嘱，不能确定与本次事故的关联性。2014年3月6日梁山医院门诊发票、2014年2月20日两张发票，无医院签章，不具合法性、关联性。其他门诊收费票据均存在相同情况，请法院对无医院签章、无时间记载或无门诊病案、治疗医院医嘱相互证的单据予以排除。5、对原告张延玉提交的两张门诊收费票据无门诊病历及医院医嘱，不具合法关联性。同时，针对二原告主张医疗费问题，根据交强险条款、及商业第三者险合同条款，保险公司不承担医疗费用中的非医保用药部分。6、对司法鉴定意见书真实性无异议。但鉴定程序不合法，鉴定结论不实，根据伤情不能构成鉴定结论认定的十级伤残，被告请求申请重新鉴定。对鉴定费发票无异议，但该费用不属于保险公司的承担范围。7、对原告张兆全提供的被赡养人身份证复印件无异议。梁山县拳铺镇某某某村村民委员会出具的证明，无该村民委员会法定代表人或负责人的签字，不符合证据的形式要件，原告应提供公安机关户籍管理部门出具的父母子女关系证明及被赡养人子女情况的证明。8、对鹏程公司出具的价格评估报告的真实性无异议。但该鉴定系原告单方委托，且鉴定时鉴定机构未通知各方当事人共同到现场确定被鉴定标的物的真实性，亦未对标的物的损坏状况进行共同核实，不能确定被鉴定标的物为事故责任认定书所显示的发生事故的车辆。另外，对于车上所载货物，鉴定报告中未显示所载货物的品名及数量单价等，并且事故认定书中也未显示被损坏货物的品名。因此，鉴定报告对车载货物的损失鉴定结果无事实依据，该鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。9、对施救费发票的真实性无异议，但不能确定该发票所列支出与本交通事故的关联性。
针对原告主张的各赔偿项目数额及计算标准、依据，被告人寿财产保险济宁公司提出以下异议，误工费应按农村居民收入标准予以计算住院期间发生的误工损失，原告未提供出院后持续误工的证明，不予认可出院后的误工费。关于护理费，原告未提供护理人员相关证明，应依据农村居民收入标准计算。营养费无医院医嘱为依据，被告不予认可。伤残赔偿金，如能构成十级伤残，被告对原告主张的数额无异议。原告主张的被抚养人生活费，无法律法规依据，原告伤情不影响赡养老人，被告不予认可。原告主张的精神损失费，无事实与法律依据，不予认可。其他同质证意见。
被告解翠翠的质证意见同被告人寿财产保险济宁公司的质证意见。
经审查，原告张兆全提交的道路交通事故认定书、梁山兆全轮胎门市部营业执照副本、施救费发票、鉴定费发票，原告张延玉提交的门诊检查报告单、门诊医疗费发票2张，来源合法，二被告未对真实性提出异议，本院予以采信。原告张兆全提供的梁山县人民医院的诊断证明、住院病案、住院费用清单、住院收费专用票据，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。原告张兆全提交的济宁医学院附属医院出具的门诊病例3张、门诊收费票据8张，能够相互印证，本院予以采信。原告张兆全提交的梁山县人民医院的门诊票据11张，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的山东省医疗门诊收费票据记账联三张，不能作为认定医疗费支出的依据，其不具形式合法性，本院不予采信。原告提交的单号为401109941104号的门诊收费票据，该单据既无时间记载，亦无医院公章，本院不予采信。原告提交的司法鉴定意见书，虽二被告对鉴定程序提出异议，但该鉴定系由本院依法委托济宁祥诚法医司法鉴定所作出，鉴定程序符合法律规定，被告主张不能成立，该项证据来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的被赡养人身份证明、梁山县拳铺镇某某某村民委员会出具的证明，被告未对真实性提出异议，本院予以采信。原告提交的济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票，被告对委托程序的合法性提出异议，但经本院释明，被告人寿财产保险济宁公司、解翠翠均未在规定的期间内申请重新鉴定，本院视为被告对该项评估报告书的认可，对该两项证据予以采信。
在庭审过程中，被告人寿财产保险济宁公司与被告解翠翠一致同意，被告人寿财产保险济宁公司不承担原告张兆全治疗过程中发生的非医保用药花费，按医疗费数额的15%计算，该部分费用由被告解翠翠自行承担，不违反法律规定，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月5日，原告张兆全驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿337省道由南向北行驶至梁山新宇车业门口时，与被告解翠翠驾驶的鲁H×××××号小轿车发生交通事故，造成原告张兆全、张延玉（鲁H×××××号三轮汽车乘坐人）受伤，两车不同程度损坏。梁山县公安局作出梁公交认字（2013）第474号交通事故责任认定书，认定被告解翠翠负本次事故的主要责任，原告张兆全负事故的次要责任。被告解翠翠驾驶的鲁H×××××号小轿车在被告人寿财险济宁公司投保有交强险、商业险。事故发生后，原告张延玉支出医疗费150.90元，原告张兆全在梁山县人民医院住院治疗55天，并在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院门诊检查、治疗，共计花费医疗费41394.06元。根据原告张兆全的申请，本院依法委托济宁祥诚法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，原告张兆全构成十级伤残，后续治疗费为8000元。济宁鹏程价格评估有限公司出具济鹏评字（2013）第13225号价格评估报告书，评估原告的时风牌三轮车及车载物的损失价格为8730元，花费评估费700元。因发生事故，原告张兆全支出吊车费、拖车费3300元。
另查明，原告张兆全系梁山兆全轮胎门市部的业主，原告张延玉系原告张兆全之子。张某某、李某某分别系原告张兆全的父亲、母亲。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张兆全驾三轮车与被告解翠翠驾驶的小轿车发生交通事故，造成乘车人张延玉受伤，原告张延玉主张的医疗费150.90元，证据充分，本院予以认定。原告张延玉主张的误工费337.71元，未提供证据证明其确有误工损失，本院不予认定。原告张兆全主张的医疗费41824.06元，其中有证据证明的41394.06元，本院予以认定，其余部分缺乏相应证据证明，本院不予支持。原告张兆全构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10％），符合法律规定，本院予以认定。自受伤发生之日起计算至确定伤残等级前一日，原告张兆全共计误工107天，按照其从事批发零售行业收入标准，其主张的误工费12044.99元（112.57元／天×107天），不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、物品损失费8730元、施救费（吊车费、拖车费）3300元、评估费700元，证据充分，本院予以认定。原告张兆全在本案中未主张后续治疗费，要求保留相应诉权，不违反法律规定，其因本案事故受伤产生的后续治疗费可待其实际发生后另行主张。原告张兆全主张的司法鉴定费3000元，因其放弃了对后续治疗费的诉请，故该项鉴定费用依法应由其自行承担，但其支出的伤残鉴定费1500元，客观属实，本院予以认定。原告张兆全主张的住院期间护理费6191.35元，没有提供证据证明护理人员张延玉从事批发零售行业，故以此收入标准计算不当，依法应按农民人均收入计算，本院认定为1600.27元（10620元／年÷365天／年×55天）。原告张兆全主张的营养费1650元，无相应事实与法律依据，本院不予支持。原告张兆全主张的精神损害抚慰金3000元过高，结合其受伤治疗情况及伤残等级，本院酌定1000元为宜。原告张兆全主张的被赡养人生活费2464元，根据其伤残等级较低，对赡养能力影响程度较低，其该项主张缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告张延玉的经济损失为150.90元；原告张兆全的各项经济损失共计93159.32元。
被告解翠翠驾驶的车辆在被告人寿财险济宁公司投保有交强险、商业第三者险，被告人寿财险济宁公司应当在交强险限额内先行赔付。因本案二原告的医疗费用共计41544.96元（150.9元＋41394.06元），超出了交强险规定10000元的医疗费赔付限额，依法应当按比例平均赔付二原告交强险限额内的医疗费。因此，被告人寿财险济宁公司在交强险限额内赔付原告张延玉医疗费36.32元［（150.90元÷41544.96元）×10000元］，赔付原告张兆全医疗费9963.68元［（41394.06元÷41544.96元）×10000元］。原告张兆全的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神害赔偿金、住院伙食补助费、施救费等共计40835.26元（12044.99元＋1600.27元＋21240元＋1000元＋1650元＋3300元），未超出交强险赔付限额；原告主张物品损失费超出了交强险财产损失赔付限额，应以2000元为限，以上款项依法应由被告人寿财产保险济宁公司在交强险项下赔付。
由于原告张兆全对事故的发生负有次要责任，超出交强险限额之外的损失，依法应按比例减轻被告的赔偿责任，减轻比例以30%为宜。被告解翠翠与被告人寿财险济宁公司一致同意，超出交强险限额外医疗费的15%视为非医保用药，由被告解翠翠自行负担，保险公司不承担赔付责任，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告张兆全、张延玉所受损失数额中，交强险范围外的部分，应先按责任划分比例后，再由被告人寿财险济宁公司与被告解翠翠分担。因此，被告人寿财险济宁公司应当在商业第三者险项下赔付原告张延玉的医疗费数额为68.18元［（150.90元-36.32元）×70%×85%］，被告解翠翠应赔付原告张延玉的医疗费为12.03元［（150.90元-36.32元）×70%×15%］。被告人寿财产保险济宁公司应当在商业第三者险项下赔付原告张兆全的医疗费数额为18701.08元［（41394.06元-9963.68元）×70%×85%］，被告解翠翠应赔付原告张兆全的医疗费为3300.19元［（41394.06元-9963.68元）×70%×15%］。被告人寿财险济宁公司应当在商业第三者险项下赔付原告张兆全的物品损失费为4711元［（8730元-2000元）×70%］。原告张兆全花费的伤残鉴定费1500元、评估费700元，不属保险公司赔偿范围，依法应由被告解翠翠按事故责任比例承担，共计1540元［（1500元＋700元）×70%］。
综上，被告人寿财产保险济宁公司在交强险、商业第三者险范围内应当赔付原告张延玉的医疗费损失共计104.50元（36.32元＋68.18元）；应当赔付原告张兆全的各项经济损失共计74211.02元（9963.68元＋18701.08元＋40835.26元＋4711元）。被告解翠翠应当赔付原告张延玉医疗费的数额为12.03元，应当赔付原告张兆全医疗费、伤残鉴定费、评估费共计4840.19元（3300.19元＋1540元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者限额内赔付原告张延玉医疗费104.50元。
二、被告解翠翠于本判决生效之日起十日内赔付原告张延玉医疗费12.03元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者限额内赔付原告张兆全各项经济损失共计74211.02元。
四、被告解翠翠于本判决生效之日起十日内赔付原告张兆全各项经济损失共计4840.19元。
五、驳回原告张延玉、张兆全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费820元，共计3120元，由原告张兆全负担796元，由被告解翠翠负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 丁明天
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆亚茹