wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执１３５８号之一
申请执行人：乌鲁木齐鑫业达标商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（新疆北方钢铁国际物流园H3-4-7），企业代码56439862-4。
法定代表人：周建军，该公司经理。
被执行人：楼荣光，男，1960年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行乌鲁木齐鑫业达标商贸有限公司与被执行人楼荣光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0104民初6523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案执行。本案申请执行标的404681.29元，已执行标的为0元，未执行标的为404681.29元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2.本院分别于2018年4月19日、2018年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人楼荣光名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。
3.本院于2018年5月4日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人楼荣光名下无房产、土地使用权登记信息。
4.本院向被执行人户籍所在地浙江省诸暨市王家井镇稻蓬山村委会发送协查函，查询被执行人及其财产线索。
5.因被执行人楼荣光未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年4月28日将被执行人楼荣光纳入失信被执行人名单并发布。
6.本院于2018年4月28日限制被执行人楼荣光高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月27日告知申请执行人乌鲁木齐鑫业达标商贸有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人楼荣光无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 瓮立臣
审判员 薛正奎
审判员 马卫国
二〇一八年九月二十八日
书记员 赵西霞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终977号
上诉人（原审原告）：胡晓庆，男，1967年1月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：夏积龙，安徽帅奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇山口社区财富南路。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该破产企业管理人。
主要负责人：方晓春，该清算组组长。
委托诉讼代理人：曹静，该清算组成员，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人胡晓庆因与被上诉人泾县惠康医院破产债权确认纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡晓庆于2018年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡晓庆在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡晓庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人胡晓庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年十月十一日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执１０７１号之一
申请执行人：乌鲁木齐市汇聚鑫业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘仁，公司总经理。
被执行人：王明元，女，1974年2月16日出生，汉族，住新疆沙湾县。
申请执行人乌鲁木齐市汇聚鑫业商贸有限公司与被执行人王明元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)新0104民初5767号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。本案申请执行标的319247.65元，已执行标的为0元，未执行标的为319247.65元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2.本院分别于2018年4月8日、2018年6月7日、2018年7月30日、2018年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人王明元名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。
3.本院于2018年9月28日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人王明元名下无房产、土地使用权登记信息。
4.本院于2018年9月28日依法对被执行人王明元司法拘留15日。
5.因被执行人王明元未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月28日将被执行人王明元纳入失信被执行人名单并发布。
6.本院于2018年9月28日限制被执行人王明元高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月28日告知申请执行人乌鲁木齐市汇聚鑫业商贸有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王明元无财产可供执行，且依法对被执行人王明元司法拘留15日。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 轶
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十九日
书记员 冯 凯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1499号
上诉人（原审被告）:陈名德，男，汉族，生于1993年5月8日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李沛帆，营山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：肖宋，男，汉族，生于1967年12月1日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
上诉人陈名德因与被上诉人肖宋民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈名德以其与被上诉人肖宋之间的纠纷经过协商，已达成一致协议为由，请求撤回上诉。
本院认为，陈名德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系当事人在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈名德撤回上诉。
二审案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由上诉人陈名德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗勤阳
审判员 李卫东
审判员 董 行
二〇一八年六月十四日
书记员 王思宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2523号
上诉人（原审被告）：郑和琼，女，汉族，1969年5月10日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：张静，男，汉族，1993年9月20日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，2004年9月3日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：任文秀，女，汉族，1940年1月8日出生，住四川省仪陇县。
前述四上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐龙平，男，汉族，1969年10月30日出生，住四川省仪陇县。
上诉人郑和琼、张静、张某、任文秀因与被上诉人唐龙平买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人唐龙平于2018年8月24日以“我们已达成和解且已履行完毕”为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人唐龙平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1487号民事判决；
二、准许唐龙平撤回起诉。
一审案件受理费317元，由唐龙平负担；二审案件受理费减半收取317元，由郑和琼、张静、张某、任文秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初383号
原告：新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进西路21号。统一社会信用代码916522007576531852。
法定代表人：张卫东。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年5月6日出生，住新疆哈密市。
被告：尤卫青，男，1981年5月7日出生，住新疆哈密市伊州区。
原告新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司（以下简称天元供销公司）与被告尤卫青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元供销公司的委托诉讼代理人李刚，被告尤卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元供销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款642690元，按实际欠款额的20%承担违约金128538元，合计771228元；2、承担本案诉讼费、律师代理费。2015年5月至2016年7月期间，被告多次从原告处赊欠农资，合计642690元（有欠条为证），经原告数次催讨，被告一再推脱，至今分文未付。依据双方签订的借据约定，发生诉讼由哈密垦区人民法院管辖，被告应承担原告逾期还款违约金及律师代理费等损失。现原告依法提起诉讼，请判令所请。
庭审中，原告天元供销公司当庭对其第2项诉讼请求中的律师代理费放弃主张。
被告尤卫青承认原告天元供销公司提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告尤卫青向原告新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司支付货款642690元、违约金128538元，合计771228元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11512元，由被告尤卫青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长王圣佳
人民陪审员王世钟
人民陪审员陈德新
二〇一八年九月四日
书记员张金海
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)新0104行审74号
申请执行人：乌鲁木齐住房公积金管理中心，住所地：乌鲁木齐市新民西街***号。
法定代表人：朱江,乌鲁木齐住房公积金管理中心主任。
委托代理人：王军，男，1971年11月29日出生，汉族，乌鲁木齐住房公积金管理中心干部。
委托代理人：李冀新，男，1958年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐住房公积金管理中心干部。
被执行人：神华新疆能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东中路518号。
法定代表人：张国辉，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐住房公积金管理中心于二〇一八年九月十日向本院申请强制执行乌房金行罚字〔2018〕新-03号行政处罚决定,本院于二〇一八年九月十日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人神华新疆能源有限责任公司未给职工蒋某补缴住房公积金的行为，违反国务院《住房公积金条例》。2018年8月6日乌鲁木齐住房公积金管理中心作出乌房金行罚字〔2018〕新—03号行政处罚决定书。因申请执行人乌鲁木齐住房公积金管理中心作出的乌房金行罚字〔2018〕新—03号行政处罚决定书无具体处罚内容，且该行政处罚决定书尚未生效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年九月十五日
书 记 员 韩乐乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4419号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：李作祥，男，1954年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：华北电网有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街482号。
法定代表人：余卫国，执行董事。
再审申请人李作祥因与被申请人华北电网有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李作祥申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判，支持再审申请人诉讼请求，即要求被申请人与再审申请人确认存在劳动关系，为再审申请人办理退休手续等；3.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，即再审申请人本人是一个具有30多年军龄的正团级军队转业干部，至今无退休工资和医疗保障等，本案应当认定双方之间存在劳动关系，并判决被申请人为再审申请人办理退休手续，一、二审法院驳回其全部诉讼请求的处理结果是错误的，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人李作祥提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和辩称及上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
被申请人依据有关军转安置政策接收部队转业应安置人员李作祥，并将李作祥安置到被申请人所属企业工作，但李作祥并未接受被申请人及安置工作企业的用工管理安排，未前往被申请人及安置工作企业接洽办理入职手续，且从未向被申请人及安置工作企业实际提供劳动，故现有证据不足以证实李作祥自部队转业后存在与被申请人及所属企业建立劳动权利义务关系的意思表示，亦不存在李作祥实际接受被申请人及所属企业劳动用工管理的事实，仅李作祥档案滞留在被申请人处不能证实双方之间建立劳动关系。李作祥要求确认被申请人自2001年3月1日至2017年11月23日期间与其存在劳动关系，一、二审法院认为缺乏事实依据，未予支持，本院认为，认定正确。据此，李作祥提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，李作祥提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李作祥的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某1，男，1969年9月17日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇小安村农民，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2，男，1973年2月9日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇小安村农民，住北京市通州区。
一审被告、二审被上诉人：宋某3，男，1957年6月29日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇小安村农民，住北京市通州区永乐店镇小安村**号。
再审申请人宋某1因与被申请人宋某2及一审被告、二审被上诉人宋某3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法驳回被申请人宋某2的全部诉讼请求；3.判令本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人宋某2承担。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人宋某2请求确认北京市通州区永乐店镇小安村212号房屋归其所有的依据系《分家单》，然《分家单》的签订时间系1988年1月7日，据本案诉讼时间相距20年之久，故在《分家单》签订后，对于分家的情况是否有变更，法院应进行严格的审查；2.再审申请人在二审庭审期间提交了再审申请人母亲的代书遗嘱，该遗嘱内容印证了再审申请人主张的换房事实，二审法院应严格审查遗嘱的真实性，以裁决诉争房屋的归属，然二审法院在未要求遗嘱代书人及见证人出庭质证的情况下否认再审申请人母亲代书遗嘱的效力，缺乏事实及法律依据，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人宋某1提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
本案的主要问题为涉案院内房屋的归属问题。二审法院在判决理由中认为，关于涉案院内房屋的归属涉及到分家单的约定和二审中出现的遗嘱认定问题。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，各方当事人对于涉案分家单的真实性均不持异议。在该分家单中，已经明确约定涉案院内房屋归被申请人宋某2所有。但在二审过程中，再审申请人宋某1又提交了代书遗嘱一份，该遗嘱的相应内容变更了分家单中关于涉案院落内的房屋权属的约定。被申请人宋某2对此遗嘱并不认可。对于究竟应采信分家单的记载还是采信遗嘱的记载，应结合本案的具体情况予以分析。就遗嘱的形式上来看，该遗嘱仅有再审申请人宋某1之母的手印，在被申请人宋某2不认可上述遗嘱的情况下，上述手印的真实性已经无法查实，此种情况下，该遗嘱的真实性应属存疑。就遗嘱的文字表述水平来看，该遗嘱的文字表述水平与一个连自己名字都不会书写的文盲老人的语言文字表达能力亦相差甚远；同时该遗嘱内容也与一审中关于涉案另一房屋的买卖房屋契约的约定的相悖。在此种情况下，不能仅凭该遗嘱，推翻上述买卖房屋契约及分家单的约定。综合以上分析，在涉案遗嘱的真实性高度存疑，且其内容与涉案另一房屋买卖协议明显相悖的情况下，涉案分家单的相应记载应更为契合本案客观事实。二审法院认为，一审法院据此作出的相应处理正确。本院经审查认为，二审法院的上述认定和判决驳回上诉，维持一审判决的处理结果，并无不妥，亦即宋某1提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，宋某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋某1的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2668号
上诉人（原审被告）：赵登永，男，汉族，1954年10月24日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省射洪县。系赵登永侄儿。
被上诉人（原审原告）：张洪政，男，汉族，1960年7月9日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。
上诉人赵登永因与被上诉人张洪政民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵登永上诉请求：撤销原审判决，改判赵登永不承担还款义务；本案一、二审诉讼费用由张洪政承担。事实与理由：一审判决未查明案件事实。赵登永于2008年10月分两次共向张洪政借款70,000元是事实，并支付利息20,000元，故赵登永向张洪政出具90,000元的借条一份。2013年11月29日，赵登永将90,000元全部归还张洪政，张洪政要求再支付25,000元利息，故赵登永又向张洪政出具25,000元的欠条一张。此后，赵登永先后向张洪政共转账25,000元。赵登永于2015年10月25日向张洪政索要原欠条，却被张洪政强行要求再打10,000元的欠条，在逼迫下，赵登永向张洪政出具了一张10,000元的欠条。
张洪政辩称，赵登永并未举证证明已经将90,000元借款全部归还张洪政，赵登永实际只归还了75,000元，包括50,000元现金和25,000元的银行转账。2015年10月25日，张洪政在村支书赵志平家找到赵登永，要求归还利息，在村支书赵志平调解并担保的情况下，赵登永向张洪政出具了10,000元的欠条一张。经张洪政多次催收，赵登永一直不归还这10,000元。赵登永称10,000元的欠条系在张洪政的胁迫下出具，但并未举证证明。请求二审法院驳回赵登永的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由赵登永承担。
张洪政向一审法院起诉请求：赵登永立即偿还张洪政借款10,000元并按月息2%计息至借款还清之日止；诉讼费用由赵登永承担。
一审法院认定事实：张洪政、赵登永系同村乡邻。2008年10月6日，赵登永因资金需要向张洪政借款5万元，双方约定借款利息2万元，加上赵登永之前已向张洪政借款2万元，赵登永给张洪政出具了9万元的借条一张，并约定2009年9月底还清。2013年11月29日，赵登永向张洪政还款5万元，同时，双方对还款情况进行了清算，赵登永还差张洪政借款2.5万元。赵登永向张洪政重新书立欠条一张，欠条载明欠款金额2.5万元，约定2014年底前归还，并注明原9万元借条作废。后因赵登永未按时还清借款，2015年10月25日，张洪政在赵志平家找到赵登永，双方经赵志平调解并担保，赵登永又向张洪政出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到张洪政现金壹万元，限2015年12月30日还清，以前任何手续一切作废，赵登永2015年10月25日到时不还，超月壹仟元”。赵登永在欠条上签字捺印，担保人赵志平在欠条上签字但保。该款后经张洪政多次催收，赵登永均未偿还借款。张洪政故诉至人民法院。
一审法院认为，债务应当清偿。赵登永向张洪政借款，有借条以及当事人的当庭陈述等为据，对借款事实予以确认。关于借款金额，利息2万元不能计入最初借款本金，最初借款本金应为7万元。从赵登永的还款时间来计算，2万元利息没有超过国家有关限制借款利率的法律规定，予以支持。对借款本息9万元的清偿，在2013年11月29日和2015年10月25日，张洪政、赵登永经两次结算，目前赵登永仍欠张洪政借款本息1万元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。赵登永辩称本案1万元欠条是张洪政逼迫自己写的，自己实际上已偿还了张洪政11.5万元，但其对上述两项辩解意见没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对于1万元的逾期利息，因约定不明，酌定从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。据此，判决：一、赵登永于本判决发生法律效力后二十日内偿还张洪政借款10,000元，并从2015年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回张洪政的其它诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵登永承担。
二审中，上诉人赵登永为支持自己的上诉主张，向本院提交了署名为“赵志平”的《证明》一份以及赵登永本人书写的《证明材料》一份，拟证明赵登永于2015年10月25日出具的10,000元的欠条系在被胁迫的情况下形成的。
张洪政质证认为，署名为“赵志平”的《证明》来源不明，对真实性、合法性、关联性均不予认可。对赵登永书写的《证明材料》的真实性、合法性、关联性均不予认可。这两份材料均不能作为证据使用。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕赵登永的上诉请求进行审理。
人民法院审理民事案件，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。根据本案查明的案件事实可知，赵登永于2015年10月25日向张洪政出具的《欠条》系对双方于2008年10月形成的借贷关系的结算。赵登永作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向他人书写《欠条》产生的法律后果。赵登永称其系在受胁迫的情况下向张洪政出具的《欠条》，但其在二审中提供的署名为“赵志平”的《证明》属于证人证言性质，证人并未实际出庭作证，且无其他证据相佐证，因此本院不予认定。赵登永未举证证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵登永应自行承担举证不能的法律后果。故对赵登永的该项上诉主张，本院依法不予支持。一审判决确定的利息符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人赵登永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵登永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月十三日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋智光，男，1973年2月8日出生，汉族，无业，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
法定代表人：满江涛，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京武吉业保安服务有限公司，住所地北京市丰台区同仁园2号楼1307室。
法定代表人：姚振波，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京时平安劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼1层1单元101。
法定代表人：郑时平，总经理。
再审申请人蒋智光因与被申请人北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司(以下简称公交公司)、北京京武吉业保安服务有限公司(以下简称保安公司)、北京时平安劳务服务有限公司(以下简称劳务公司)劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋智光申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日平时加班费25222元；3.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日周六、周日加班费13063元；4.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日法定节假日加班费3104元；5.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日未签劳动合同补偿费86607元。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定事实不清，判决不公，未在开庭审理时同步录音录像,未能依法保护其再审申请人的合法权益,一、二审法院驳回其诉讼请求处理结果错误,本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人蒋智光提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。
对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释:本案中,劳务公司与蒋智光均认可双方签订了一年期的劳动合同，蒋智光亦认可劳务公司提交的工资结清证明上姓名与手印均为其本人签写和按印，但对工资结清证明中记载的内容不予认可。因蒋智光未能提供相反证据对其本人签写的工资结清证明予以反驳，故二审法院对劳务公司提交的工资结清证明予以采信。依据劳务公司与蒋智光签订的书面劳动合同以及双方之间的工资结算证明，蒋智光与劳务公司之间存在劳动关系。现蒋智光提交的考勤簿照片与工作记录本照片等证据，公交公司与保安公司均不予认可，上述证据不能证明蒋智光与公交公司、保安公司之间存在劳动关系或者劳务派遣的用工关系，故蒋智光依据其与劳务公司之间的劳动关系向公交公司与保安公司主张未签劳务合同的补偿费没有法律依据，二审法院不予支持。蒋智光签写的工资结清证明显示：“我在北京时平安劳务有限公司工作期间的工资和加班工资已全部结清，今后我与北京时平安劳务服务有限公司无任何劳动纠纷”。因劳动者主张加班费的，其应当就加班事实的存在承担举证责任，蒋智光提交的照片证据不足以推翻其在工资结清证明中签字确认的内容，故其应当对此承担举证不能的不利后果，并且蒋智光亦无其他证据证明其被派遣至保安公司或公交公司进行工作，故其要求保安公司与公交公司支付其上述期间内的加班费没有事实及法律依据。一审法院综合上述情况，判决驳回蒋智光的诉讼请求，二审法院认为并无不当，且做出了驳回蒋智光上诉，维持一审判决的处理结果。本院认为，二审法院的上述认定和处理结果，并无不妥，亦即蒋智光提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，蒋智光提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋智光的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2318号
上诉人（原审原告）：王晓琴，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审原告）：陈灵芝，女，1992年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王晓琴（系陈灵芝之母），女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审原告）：罗桂珍，女，1940年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王晓琴（系罗桂珍儿媳），女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：王晓兵，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人王晓琴、陈灵芝、罗桂珍因与被上诉人王晓兵民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2190号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓琴、陈灵芝、罗桂珍上诉请求：一、请求撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2190号民事判决，依法改判王晓兵偿还借款10,000.00元及利息。事实与理由：1、王晓兵自认与陈虹借贷关系的事实存在，上诉人提供的《借条》真实完整，借款金额明确，并有借款人亲笔签字，故此证据效力很高。陈虹作为债权人，生前未亲自追回借款是他同情朋友困境，更重要的原因是陈虹无法预见自己会因交通事故突然死亡。2、王晓兵辩称2009年12月与陈虹在茶楼算账合伙生意，盈利款项抵扣借款，但并无证据可以证实。3、一审出庭的两位证人与债务人是朋友关系，有可能诉前统一证词。
王晓兵辩称，1、确实有《借条》，我也的确向陈虹借过钱。当时借钱的原因是陈虹主动邀我与他一起做獭兔生意，但我没有钱，于是陈虹就借我10,000.00元。同年年底，陈虹叫我来茶楼算账，算下来盈利有8,000.00元，下余2,000.00元。陈虹说我也辛苦了一年，这2,000.00元他就不要了。我当时叫陈虹把《借条》拿给我，他说没有带在身上，他回家就撕毁《借条》。2、如果我欠钱未还，陈虹生前一直都没有向我追账，这也不符合常理。王晓琴称陈虹向我要过钱，但她也未提供任何证据证明。3、我在与陈虹算账时，张某、李某二人也在场，他俩人均在一审时出庭作证，证明我与陈虹的债务已经结清。
王晓琴、陈灵芝、罗桂珍向一审法院起诉请求：1、判令王晓兵偿还借款10,000.00元及利息（按照年利率6%从2018年5月3日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由王晓兵负担。
一审法院认定事实：2009年4月21日，王晓兵向王晓琴、陈灵芝、罗桂珍亲属陈虹借款10,000.00���，王晓兵在《借条》上签名确认。陈虹生前系王晓琴之夫、陈灵芝之父、罗桂珍之子。2015年1月31日，陈虹因交通事故死亡后，王晓琴找到涉案《借条》，并要求王晓兵还款，王晓兵称已经偿还，而拒绝还款。王晓琴称陈虹生前向王晓兵索要过借款，但未举示证据证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为王晓兵是否已经在陈虹生前偿还涉案债务。王晓兵主张借款已偿还，并申请二位证人出庭作证，二位证人的证言内容一致，均证实2009年底的某天，陈虹与王晓兵结算后，二人已经了结涉案借款，且陈虹未将《借条》交还给王晓兵；王晓琴、陈灵芝、罗桂珍主张在陈虹生前曾向王晓兵索要借款，未举示证据证实；王晓琴、陈灵芝、罗桂珍除举示了《借条》外无其他证据。结合原审庭审查明的事实和证据分析，原审法院认为，证人张某、李某与王晓兵及陈虹均系朋友关系，二证人的证言内容高度一致，且互相印证，证人证言证明的事实具有高度盖然性；王晓琴、陈灵芝、罗桂珍仅有的《借条》，不足以推翻证人证言证明的事实，故原审法院认定王晓兵与陈虹生前经结算已清偿涉案债务，王晓兵无需向王晓琴、陈灵芝、罗桂珍偿还涉案借款金额及利息，王晓琴、陈灵芝、罗桂珍的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王晓琴、陈灵芝、罗桂珍的全部诉讼请求。案件受理费25.00元，由王晓琴、陈灵芝、罗桂珍负担。
二审中，本院对一审出庭作证的两位证人张某、李某再次进行了询问。���位证人的证言与一审基本一致，均证实在2009年年底，王晓兵与陈虹已经进行了结算，但因陈虹未把《借条》带在身上，故王晓兵未能拿回，但陈虹承诺自行撕毁《借条》。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案当事人均认可王晓兵于2009年4月借到陈虹10,000.00元，本院予以确认。本案二审的争议焦点为王晓兵是否已向陈虹偿还该借款10,000.00元。本院认为，王晓兵在陈虹生前已与陈虹对案涉《借条》做了结算，双方债务已经结清，理由如下：首先，王晓兵向陈虹出具《借条》的日���为2009年4月，陈虹于2015年1月因交通事故去世，在长达近六年的期间内陈虹未向王晓兵主张过权利。诉讼中，王晓琴虽然提出陈虹曾向其告知过自己会向王晓兵主张权利，但是未提供任何证据加以证明，王晓琴应当依法承担不利的后果。其次，从两名证人张某、李某的陈述来看，两名证人在一、二审中的陈述基本一致，内容符合逻辑且相互印证，两名证人均证实陈虹生前与王晓兵合伙做生意，盈利的钱已经抵扣借款的10,000.00元。综上，原判决认定王晓兵在陈虹生前已与其结算，双方债务已经清偿完毕，王晓兵无需再向陈虹的亲属偿还10,000.00元适当，本院予以维持。
综上所述，王晓琴、陈灵芝、罗桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王晓琴、陈灵芝、罗桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月二十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初362号
原告：李树华，男，1971年10月11日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海丽且木*依不拉音，新疆新创律师事务所律师。
被告：刘晓利，男，1959年6月11日出生，住新疆哈密市。
原告李树华与被告刘晓利买卖合同纠纷一案本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树华及其委托诉讼代理人达朝泽、海丽且木*依不拉音到庭参加诉讼。被告刘晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李树华向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款110000元及利息按年利率6%计算（从起诉之日至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告欠原告的红砖款110000元，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告以种种理由拖延，无奈，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘晓利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告李树华经人介绍认识被告刘晓利，原被告达成口头买卖协议，由原告向被告承包了沁城乡富民安居工程供应红砖。经结算，被告尚欠110000元砖款未结算，2016年9月9日，被告刘晓利向原告出具一份欠条，载明：“今欠李树华砖场红砖款壹拾壹万元整（110000.00元），65XXXXXXXXXXXXX18刘晓利，1811903****，沁城乡改建工程”。2016年12月13日被告刘晓利再次向原告出具一份签字捺印的保证书，载明：“刘晓利保证在2017年元月20日前付清李树华欠款，如付不清，刘晓利同意将本人房屋底（抵）押给李树华同志。”原告多次催要，被告亦未付款，原告于2018年7月6日诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款110000元及利息（从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中，原告为此次诉讼支出邮寄送达费30元。
以上事实，有欠条、保证书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告刘晓利赊欠原告李树华红砖款110000元，有被告刘晓利向原告出具的欠条及保证书为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付欠款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺在2017年1月20日前向原告付清欠款，但到期未付，被告存在违约，对原告要求被告支付利息（从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，并不违反法律相关规定，本院予以支持。被告刘晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘晓利向原告李树华支付红砖款110000元及利息（从2018年7月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，邮寄送达费30元，合计1280元，由被告刘晓利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一八年九月十七日
书记员杨姗姗
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4649号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张译升，女，1975年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄂伊敏，女，1963年3月20日出生，达斡尔族，住北京市东城区。
再审申请人张译升因与被申请人鄂伊敏房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5289号民事判决，向本��申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张译升申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判被申请人返还已经支付的房屋租金和合同履行保证金15万元，自2015年9月21日起至实际返还款项之日止的银行同期存款利息；3.依法改判被申请人承担合同违约金3400元；4.依法改判被申请人赔偿再审申请人房屋装修费用197274元；5.依法改判被申请人承担本案一审本诉、一审反诉及二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决认定其再审申请人在承租前没有认真核查营业执照问题，没有尽到谨慎义务，判决其向被申请人支付起诉后的8个月的房屋租金，缺乏证据证明，导致事实认定错误，事实上其再审申请人在履行合同��程中没有任何违约行为；2.原审判决适用法律明显错误，被申请人在签订合同时明显存在欺诈故意，在签订合同后不足10天即向法院起诉，向工商局虚假陈述，故意删除房屋租赁合同条款等行为，表明其拒绝履行合同义务，明显违反诚实信用原则，被申请人因此应当承担违约责任，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人张译升提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的反诉诉称和辩称意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，二审法院根据本案查明的事实，认定双方当事人产生纠纷不是一方原因造成,双方均存在过错，均应承担责任以及对于责任大小的判定，本院认为，并无不当。二审法院结合在签订及履行合同过程中的责任，支持一审法院酌情判令鄂伊敏向��译升支付装饰装修费、退还保证金以及判定张译升赔偿鄂伊敏经济损失的数额，本院认为，亦无不当。本院经审查认为，二审法院的处理结果，并无不妥，亦即张译升提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，张译升提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张译升的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执６9６号
申请执行人：马丽，女，1989年12月28日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：马金保，男，1959年1月30日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人马丽与被执行人马金保不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)新0104民初7331号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计342340元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、本院于2018年3月1日立案；
2、2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告、传票、执行裁定书；
3、2018年3月13日起通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
4、2018年4月2日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2018年4月8日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
6、2018年4月13日本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2018年8月20日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 吐尔逊
审判员 薛正奎
审判员 马卫国
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜玉玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执73号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。
住所地：武定县狮山镇中山路7号。
统一社会信用代码：91532329690899112R。
负责人李国富，支行行长
被执行人武定吉闳工贸有限责任公司。
住所地：云南省楚雄州武定县猫街镇新大街。
织机构代码：77859227-0。
法定代表人蒯思全，总经理。
被执行人蒯思全（曾用名蒯思权），男，1970年2月5日生，汉族，初中文化，武定县吉闳工贸有限责任公司法定代表人，住武定县猫街镇仓房村委会下村50号，现住武定县。
被执行人张学仙，女，1970年6月24日生，汉族，初中文化，无业，住武定县猫街镇仓房村委会下村50号，现住武定县。系蒯思全之妻。
被执行人蒯思乾，男，1965年9月5日生，汉族，初中文化，武定县吉闳工贸有限责任公司员工，住武定县猫街镇大麦地村委会大麦村93号，现住武定县。系蒯思全之哥哥。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武定县支行与武定吉闳工贸有限责任公司、张学仙、蒯思乾、蒯思全金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蒯思全妻子张学仙名下抵押房产一宗（房产证号位：武房权证狮字第××号，面积2629.56平方米）及所辖土地[土地使用权证号为武国用（2013）字第08172号，面积为642.23平方米]。经查，上述查封财产（抵押物）位于武定帝景酒店(酒店共14层)1、2层，属于酒店的部分，不宜从酒店整体中分离单独处置，不具备处置条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行同意并申请终结本次执行程序。目前，本院未查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李翰琪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2068号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司（原名称江西省龙马建设工程有限公司），住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，董事长。
被上诉人（原审原告）：何仁双，男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人何仁双建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西龙马建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西龙马建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,528.00元，减半收取1,764.00元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川33民辖终29号
上诉人（原审被告）：河北光太路桥工程集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路478号。
法定代表人：张铁军，董事长。
委托诉讼代理人：方灿（特别授权），四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国耀，男，生于1978年6月28日，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：叶虎（特别授权），男，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，男，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
上诉人河北光太路桥工程集团有限公司因与被上诉人李国耀建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服康定县人民法院（2018）川3321民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北光太路桥工程集团有限公司上诉称，该案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款即“原告就被告”的原则确定管辖。上诉人住所地为河北省邯郸市丛台区，故该案应由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销（2018）川3321民初190号民事裁定，将该案移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。
被上诉人李国耀未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“（一）因不产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉建设工程位于四川省康定市辖区内，康定市人民法院对该案依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年八月二十八日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的。以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7554号
上诉人(原审原告)：刘国常，男，1975年2月7日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村。
负责人：李云峰，主任。
委托诉讼代理人：王持，男，1986年4月23日出生，北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人刘国常因与被上诉人北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会（以下称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国常的委托诉讼代理人沈立群，被上诉人村委会的委托诉讼代理人王持、纪子放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国常上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法判决。事实及理由：一审法院判决认定的事实错误。本案中刘国常主张的损失是案外人张忠慧诉刘国常房屋租赁合同一案中判决刘国常承担的费用，包括返还张忠慧租金14507元，赔偿张忠慧经济损失55000元以及由刘国常负担的诉讼费用。刘国常将涉案摄影棚租张忠慧，后包括该摄影棚在内的鼎奇龙市场被村委会强拆，给张忠慧造成了经济损失，法院酌定该损失为55000元。上述事实经一审法院的另案判决确定，该损失由村委会的行为直接导致，应由其承担。后张忠慧依与刘国常的《租赁合同》起诉刘国常，张忠慧请求的损失包括村委会的侵权行为造成的损失；同时刘国常因《租赁合同》无法继续履行而应退还已收取的房屋租金令刘国常的利益受到损失，且刘国常与张忠慧因此产生了诉讼费用损失，应由村委会承担。综上，请求二审法院判如所请。
村委会辩称：同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
刘国常向一审法院起诉请求：村委会向刘国常支付财产损失71655元。
一审法院认定事实：2005年5月28日，村委会下属北京市通兴达实业总公司（甲方，以下简称通兴达公司）与北京市华冉建设集团（乙方，现名为华冉建设集团有限公司，以下简称华冉公司）签署《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区华东村小学南侧房屋一间及10000平方米土地（以下简称涉案场地）出租给乙方用于生产经营，租赁期20年，自2006年1月1日至2026年1月1日。
2005年6月，华冉公司向北京鼎奇龙古典家具有限公司（以下简称鼎奇龙公司）出具《授权决定》，授权鼎奇龙公司在其承租的涉案场地和房屋内投资建设，开办古家具市场。
2007年4月10日，鼎奇龙公司将涉案场地使用权出租给刘国栋用于生产经营，鼎奇龙公司须确保刘国栋可以在租赁土地上建设房屋，租赁期间为2007年11月30日至2025年11月30日。
2013年11月11日，刘国常与张忠慧签订《房屋租赁合同》，将涉案场地鼎奇龙市场内300平米的库房租赁给张忠慧，租赁期限至2015年11月10日，租金每季度20400元。
2013年12月6日，村委会将涉案场地内全部房屋拆除。2014年初，张忠慧以租赁合同纠纷将刘国常诉至一审法院，要求刘国常返还租金并赔偿财产损失，经一审法院传唤刘国常未到庭应诉，一审法院经审理认为因租赁房屋被拆除，合同无法履行，故判决解除刘国常与张忠慧签订的《房屋租赁合同》，刘国常返还张忠慧剩余租赁期限的房屋租金14507元、赔偿经济损失55000元，并负担诉讼费2148元。该判决生效后，张忠慧申请强制执行，刘国常表示目前已经执行完毕，故以上述金额主张本案的财产损失。本案审理中，刘国栋出庭作证称涉案场地由家族企业经营，房屋由刘国常代管，房租虽由刘国常收取，但因是家族企业，钱都是混在一起的。
2014年，刘国栋以财产损害赔偿纠纷将村委会、华冉公司诉至一审法院，要求村委会赔偿拆除房屋的建房费用、物品损失及停产停业损失等。刘国栋在该案中称承租时仅有10平米房屋，所有房屋均为其所建，村委会在该案中提交相关文件，辩称因涉案场地内存在安全隐患，为贯彻落实朝阳区政府及高碑店乡政府的指示精神对涉案院落内房屋进行拆除，刘国常在该案中作为证人出庭。该案目前尚未审结。
一审法院认为，本案系侵权纠纷。刘国常主张因村委会的拆除行为导致其财产权益受损，但其主张的财产损失实质上是生效判决基于刘国常与张忠慧的房屋租赁合同关系认定的刘国常应当承担的合同义务，款项包括刘国常预收的剩余期间的租金、张忠慧物品损失及刘国常应承担的诉讼费，并非刘国常之财产权益，亦非刘国常因村委会之侵权行为而遭受的直接损失，故刘国常要求村委会就此承担侵权责任缺乏法律依据，一审法院无法支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决：驳回刘国常的全部诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
二审庭审中，刘国常称，刘国栋系其之兄，其系受刘国栋的委托对外出租房屋，租金作为家庭财产并未严格区分，有时交给刘国栋。本院传唤刘国栋出庭并制作谈话笔录一份，其在庭审中认可刘国常受刘国栋委托负责涉案场地的日常管理与对外租赁，刘国常以自己的名义与张忠慧签订租赁合同亦是受刘国栋委托。对此，刘国常认可上述谈话笔录的真实性，认为刘国栋所述与实际情况相符，其与刘国常之间系委托关系。村委会认可谈话笔录的真实性，但对刘国栋陈述内容的真实性不予认可，认为该内容系刘国栋单方陈述，没有证据证明。
二审另查明，刘国栋曾因其与村委会、第三人首欣建设集团有限公司（原华冉公司）财产损害赔偿纠纷一案，主张村委会赔偿其因房屋被拆除产生的即直接经济损失（即建房费用）7142058.75元、物品损失42508元、停产停业损失5000000元。后本院（2018）京03民终5085号生效判决确定由村委会给付刘国栋直接经济损失3300000元，驳回刘国栋其他诉讼请求。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据本案已查明事实，在刘国栋与村委会、第三人首欣建设集团有限公司（原华冉公司）财产损害赔偿纠纷一案中，该案生效判决认为诉争场地房屋的建造人为刘国栋，村委会应就其拆除涉案场地房屋的行为向刘国栋承担相应损害赔偿责任，并据此判决村委会赔偿刘国栋相应经济损失。故根据另案生效判决内容，村委会侵所拆除诉争场地房屋系刘国栋建造，且刘国栋亦作为被侵权主体向村委会主张相应权利，就同一侵权行为，刘国常与村委会之间没有直接法律关系。
现张忠慧因诉争场地房屋被拆除导致其主张返还剩余租金并产生物品损失，其依据租赁合同起诉刘国常并依据生效判决强制执行，刘国常与刘国栋均认可刘国常系受刘国栋委托对涉案房屋进行对外出租及日常管理，故刘国常系依据刘国栋的委托在对受托房屋实施对外出租及管理的过程中与张忠慧签订租赁合同；其本案中所主张的财产损失实质上系其预收的剩余期间的租金、张忠慧的物品损失及刘国常在该案中所承担的诉讼费用，均系刘国常处理刘国栋委托事务过程中产生，故其作为本案原告，要求村委会承担相应财产损害赔偿责任主体不适格，刘国常的诉讼请求应予裁定驳回。一审法院判决驳回刘国常诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51704号民事判决；
二、驳回刘国常的起诉。
一审案件受理费796元，退还刘国常；上诉人刘国常预交的
二审案件受理费1592元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁南
审 判 员 石煜
审 判 员 张慧
二〇一八年七月二十七日
法官助理 常欣
书 记 员 左爽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)楚中执字第174-4号
申请执行人牟定县农村信用合作联社。住所地：牟定县城茅阳南路。组织机构代码：70988963-6。
法定代表人韩文虎，理事长。
委托代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李红林，男，汉族，1977年10月1日生，云南省牟定县人，住牟定县。
被执行人张曦，男，汉族，1979年1月26日生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区，
本院在执行牟定县农村信用合作联社与李红林、张曦金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张曦名下位于楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇83幢7号房屋（房产证号：楚雄市房权证东瓜字第××号；土��使用权证号：楚开国用［2008］第002037号）进行拍卖，买受人何君以951000元的最高价竞得。951000.00元的拍卖款除兑付（2016）云23执55号杨斌与张曦、杨华芳民间借贷纠纷一案案件受理费、保全费15000.00元外，剩余936000.00元已全部兑付给申请执行人牟定县农村信用合作联社。现本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人牟定县农村信用合作联社也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李相华
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1151号
上诉人（一审原告）：胡龙江，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（一审被告）：晏朝蓉，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：罗国康，南充市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：四川新西源实业有限公司，住所地：南充市顺庆区丰登路198号附1号。
法定代表人：周连新，总经理。
被上诉人（一审被告）：周连新，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（一审被告）：周连升，男，1959年8月17日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
上诉人胡龙江因与被上诉人晏朝蓉、周连新、周连升、四川新西源实业有限公司（简称四川新西源公司）执行异议之诉一案不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡龙江上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执155号执行裁定扣划（冻结）被执行人四川新西源实业有限公司、周连新、周连升在银行的存款70万元，并以此扣划了周连升账户中的6万元，此6万元系上诉人交予周连升代为储存的，应属上诉人所有，上诉人转入的6万元有明确的银行转账凭证，且周连升账户并没有其他资金往来，法院扣划的必然是上诉人转入的6万元，金钱虽是种类物，但这6万元应该能够固定，故一审判决认定转账凭证只能证明上诉人与被上诉人周连升之间存在其他法律关系错误，请求二审法院依据真实关系进行改判。
晏朝蓉辩称，上诉人与周连新、周连升之间存在特殊关系，即周连新与周连升是两兄弟，与上诉人是舅侄关系，原审判决认定的事实与理由就是我方答辩意见，请求驳回上诉人上诉请求。
四川新西源公司、周连新没有提交书面答辩意见。
周连升同意胡龙江的上诉意见。
胡龙江向一审法院起诉请求：1.判令停止执行（2017）川1302执155号裁定书；2.确认被扣划的6万元属原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
被告晏朝蓉辩称，1.法院的裁决应当继续执行，被告周连升是原告胡龙江的舅舅，有转帐凭证也不能证明原告转给周连升的6万元钱的来源；2.鉴于原告和周连升的亲属关系，本案有虚假诉讼的可能；3.钱是原告存入被告周连升的账户，如果被告是逃避执行，不可能将钱存入账户。
被告周连升辩称，这笔钱确系原告转给我的，无论以何种方式或何种名义转入都不重要，这笔钱是原告和老婆关系不好，把钱交给我保管，希望法庭支持原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年1月18日，晏朝蓉与四川新西源实业有限公司、周连新、周连升借款合同纠纷一案，一审法院作出（2015）顺庆民初字第5757号民事判决，判令：一、被告四川新西源实业有限公司、周连新于本判决生效后十日内向原告晏朝蓉偿还借款本金人民币50万元及从2015年6月22日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。二、被告周连升对被告四川新西源实业有限公司、周连新应偿还的借款本金50万元承担连带清偿责任。因四川新西源实业有限公司、周连新、周连升未按生效法律文书履行给付义务，晏朝蓉向法院申请强制执行。2017年1月6日，一审法院作出（2017）川1302执155号执行裁定，要求扣划（冻结）被执行人四川新西源实业有限公司、周连新、周连升在银行的存款70万元。同时，一审法院在南充商业银行直属分行周连升的账户中扣划6万元。原告胡龙江认为，法院扣划的6万元系自己存放在周连升处的存款，故向一审法院提出执行异议之诉。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序进行审理，经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，依据案外人的诉讼请求作出相应裁判”。金钱是种物类，本案原告提供的转款凭证，只能证明原告与周连升之间存在其他法律关系，一审法院作出的（2017）川1302执155号执行裁定，扣划（冻结）被执行人四川新西源公司、周连新、周连升银行存款70万元，是执行生效判决的行为，故原告要求停止执行该裁定的请求，不予支持。原告提供的证据不足以证实转账钱款是其本人所有，故对原告的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序进行审理，经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，依据案外人的诉讼请求作出相应裁判”之规定，裁定如下：驳回原告胡龙江的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告胡龙江自行负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院作出（2017）川1302执155号执行裁定，要求扣划（冻结）被执行人四川新西源实业有限公司、周连新、周连升在银行的存款70万元，并据此在南充商业银行直属分行周连升的账户中扣划6万元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，不能认定胡龙江系被扣划的6万元的权利人，因此，一审法院判决驳回胡龙江的诉讼请求是正确的。
综上所述，胡龙江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡龙江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈智慧
审判员 唐晓兰
二〇一八年五月十五日
书记员 胡沥文
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2663号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年1月13日生，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：何某，男，1969年2月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：林某，女，1968年1月31日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人何某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3283号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：一、请求撤销原审判决或依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已提供死者男朋友的录音证据，��充分证明上诉人与死者之前存在民间借贷法律关系，法院也可传唤证人出庭作证；2、上诉人与死者之间不存在其他经济往来，死者有工作不能说明其不会借钱。
何某、林某辩称，上诉人没有借据或者欠条能够证明借贷关系的存在，其提供的转账凭证仅仅能证实其转账的事实。上诉人也无法证明他转款的对象何影月、何玉兰是否是同一人。上诉人一审提供的录音资料不能证明此人就是死者男友，即使是她的男友也不能证明双方借贷关系的存在，因为其真实性无法考证。另外我方认为证人应该由上诉方负责通知到庭接受询问。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令何某、林某清偿借款4.34万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由何某、林某承担。
一审法院认定事实：刘某自2017年8月11日起至10月31日止，分8次通过微信向收款方何影月转账1.34万元，还于2017年10月18日通过支付宝账户向何玉兰转账3万元。2018年3月29日，何玉兰因交通事故身故，何某、林某是逝者何玉兰的父母，刘某遂以被继承人债务清偿纠纷为由诉至法院。
一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘某提供的转账凭证仅能证实其向何影月、何玉兰转账4.34万元的事实，加之转账说明未标注有借款字样，刘某在庭审中出示的录音资料属传来证据，且证人身份不明，借贷双方是否形成合意，尚需证据加以证实，刘某应承担举证不能的法律后果，故刘某要求何某、林某归还借款及支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。如果未按判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元，由刘某负担。
二审中，双方均未提供新的证据
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕刘某的上诉请求进行审理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘某应提供其与死者何玉兰之间借贷法律关系存在的证据。刘某未有借据、欠条等债权凭证，虽有向何影月��何玉兰的转款记录以及录音资料加以佐证，但录音资料中的证人未出庭作证，其真实性无法考证，且即使按照刘某所称此人为死者何玉兰男友，但刘某转给何影月、何玉兰的款项均通过微信及银行转款，死者何玉兰的男友并非见证人，也无法证实刘某与何影月、何玉兰转款行为就是借款行为，故刘某仅凭转款记录以及录音资料无法充分证明刘某与死者何玉兰之间确实存在借贷法律关系。原审法院因刘某提供的证据不足驳回刘某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原���决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 唐晓兰
审 判 员 陈国兵
二〇一八年九月十二日
法官助理 朱 薇
书 记 员 杜 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤伦，男，1964年6月12日出生，汉族，无业，住云南省昭通市大关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京湘盛源餐饮有限公司，住所地北京市西城区恒昌花园5号楼一层。
法定代表人：孙凯，经理。
再审申请人王贤伦因与被申请人北京湘盛源餐饮有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王贤伦申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法再审改判；2.帮助再审申请人到北京市西城区劳动仲裁委和北京市劳动监察大队调查门前2016年3月至8月的公共监控录像；3.本案一、二审及再审的案件受理费由被申请人承担；4.调查北京市西城区劳动仲裁委2017年前一天受理了农民工多少申请案件。其申请再审的事实与理由为：其确实是及时主张了权利，并非法院认定的其超过了仲裁时效，法院以其超过仲裁时效期间驳回其诉讼请求的处理结果错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人王贤伦提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了阐释。
本案中，王贤伦与被申请人北京湘盛源餐饮有限公司的劳动关系于2015年11月27日解除，王贤伦至2017年6月22日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。虽王贤伦主张2016年3月至8月期间曾多次向有关部门寻求救济，不排除王贤伦此项朴素陈述的事实主张存在的真实性，但其提交的微博记录不足以证明其在上述期间就双方当事人之间的纠纷申请过劳动仲裁或向劳动监察大队进行投诉、举报，其间亦无中断、中止的情形，被申请人北京湘盛源餐饮有限公司提出时效抗辩，一、二审法院以超过时效为由对王贤伦的诉讼请求予以驳回。本院认为，并无不当，亦即王贤伦提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，王贤伦提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王贤伦的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执84号之一
申请执行人：重庆市两江新区融资担保有限公司。
法定代表人：商文江，董事长。
被执行人：重庆铁鑫汽车服务俱乐部。
法定代表人：庞旭，职务不详。
被执行人：梁平县富国资源利用回收有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，职务不详。
被执行人：庞旭。
被执行人：万熙。
关于重庆市两江新区融资担保有限公司申请执行重庆铁鑫汽车服务俱乐部、梁平县富国资源利用回收有限公司、庞旭、万熙追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第00607号民事判决书、重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民终字第00452号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行，执行案号为（2016）渝01执84号���
审查查明，申请执行人向本院申请财产保全，本院作出（2014）渝一中法执保字第123-1号执行裁定书裁定查封了被执行人梁平县富国资源利用回收有限公司所有的位于梁平县经济开发区的1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋（产权证号为308房地证2013字第01830、01831、01832、01833、01834、01835号）房屋。执行中，本院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司将上述标的物评估市场价值。重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司于2017年6月20日向本院出具书面情况说明，以标的物房地产权证记载的房屋状况与实物现状不符，导致评估工作无法继续进行为由，退回了本次评估委托。经合议庭研究决定，重新选择评估机构对该标的物进行评估。四川恒通房地产土地评估事务所有限公司重庆分公司于2017年8月25日向本院出具《关于梁平县富国资源利用回收有限公司拥有的位于梁平县经济开发区的标的物实地查勘的情况说明》，载明目前评估的主要问题是无法核实房屋是在原有基础上改造，还是拆除后重建，并提出两点建议：一、委托有资质的部门对合法面积进行测绘，以测绘报告作为依据出具评估报告；二、只评估土地价值。经合议庭研究，两种方案均不可行，本案抵押物暂不具备处置条件。2017年9月26日，本院通知双方当事人到场，告知双方本案抵押物暂不具备处置条件，暂无法处置，待该抵押物具备处置条件后，本院再依法处置。
另，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有其他财产可供执行。本院依法查找被执行人下落，但未能找到被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已书面告���申请执行人因本案暂无财产可供执行，本案终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执84号案的本次执行程序。
本裁定立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈淳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2622号
上诉人（原审原告）：张兴富，男，1958年5月17日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：四川省远宏房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区建设路408号江东名居2栋3单元606号。
法定代表人：王跃程，经理。
上诉人张兴富因与被上诉人四川省远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2405号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张兴富上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、汪清远、韩某、杜某非法吸收公众存款案中，上诉人张兴富未向公安机关报案，公安机关、检察机关在立案侦查、提起公诉阶段均未询问过上诉人，上诉人也未向公安机关报案，南阆检公诉刑诉（2017）31号起诉书中，载明汪清远案的受害人共计5149人，但上诉人并未包含在5149名受害人之中，上诉人并不是汪清远非法吸收公众存款案的受害人。二、在政府、公、检、法等单位成立的联合处非领导小组的监督下，荣通公司于2017年4月、2018年元月分两次向受害人退赔，两次均未对上诉人进行退赔，由此证明上诉人与荣通公司不存在债权、债务关系。三、2015年6月30日，上诉人与荣通公司、远宏房产公司达成协议，将上诉人存放于荣通公司50万元及利息转入远宏房产公司（中环岛项目），用于购房诚意金。此时，上诉人与荣通公司的借款法律关系转变为上诉人与宏远房产公司之间的合同关系，法院应当从实体上审理本案，请求二审法院撤销原审民事裁定。
被上诉人答辩：1、答辩人法定代表人汪清远为了筹集资金发项目，以荣通公司名义向张兴富融资借款，答辩人给张兴富出具的收条上记载的金额就是张兴富在荣通公司的投资款及利息。2、阆中市人民检察院的南辩阆检公刑诉（2017）31号起诉书内容证明了上述事实，起诉书指控金额27055.01万元，投资人5149人便包括了上诉人张兴富。3、阆中市人民检察院的南辩阆检公刑诉（2017）31号起诉书指控远宏房产公司法定代表人汪清远等人犯非法吸收公众存款罪，此案阆中市法院正在审理之中。综上，本案不属于人民法院受理范围。
张兴富向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令远宏房产公司与张兴富签订的《中环岛项目内部认购协议》有效；2、请求人民法院依法判令远宏房产公司履行签订《商品房买卖���同》的义务并办理预告登记；3、诉讼费由远宏房产公司承担。
一审经审查认为，远宏房产公司原法定代表人汪清远因开发“中环岛”“安吉拉”等房地产项目过程中，因资金缺口大，2014年其通过韩某、杜某经营管理的四川省南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限公司（以下简称荣通公司）向包括张兴富在内的多人融资借款。本案及（2018）川1303民初2404号案中购买中环岛住房的诚意金实为2015年6月30日将张兴富在荣通公司的出借款（投资款）2笔50万元及利息25783元转入。2015年，汪清远、韩某、杜某因通过荣通公司向多人融资借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省南充市公安局经济开发区分局（以下简称开发区分局）立案侦查。上述出借款（投资款）及利息在开发区分局《补查、重新整理编号后合同》中的序号为3188、3800，合同号分别为20140725、20141110，投资金额分别为30万元、20万元，利息分别为15470元、10313元。上述涉案出借款已在2017年1月由阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉【2017】31号起诉书向阆中市人民法院提起公诉的（汪清远、韩某、杜某非法吸收公众存款）案件内，该刑事案件正在审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有���法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉……”之规定，应当驳回张兴富的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张兴富的起诉。
二审中，上诉人未提供新的证据。
本院认为：2015年，汪清���、韩某、杜某因通过荣通公司向多人融资借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，本案的利息金额25783元系通过荣通公司转入远宏房产公司，此金额已作为汪清远等人涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件侦查范围之内，且阆中市人民检察院向阆中市人民法院提起公诉的南阆检公诉刑诉【2017】31号起诉书（汪清远、韩某、杜某非法吸收公众存款）也包括涉案金额25783元，刑事案件正在审理之中。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉……”之规定，裁定驳回张兴富的起诉符合法律规定。
综上所述，一审载定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 何 超
二〇一八年九月二十六日
书记员 杜 倩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执552号之二
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人沈阳朱陶运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区族兴路7号。
法定代表人李向东。
被执行人李向东，男，汉族，1967年10月27日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
湖南中宏融资租赁有限公司与沈阳朱陶运输有限公司、李向东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）长中民二初字第00743号民事判决书已经生效。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长中民二初字第00743号民事判决即湖南中宏融资租赁有限公司与沈阳朱陶运输有限公司、李向东融资租赁合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年九月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民终3610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭永恒，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐德鲁，男，1939年10月29日出生，汉族，农民。住潢川县。
原审被告：胡俊岭，男，1969年4月10日生，汉族，农民。住潢川县。
原审被告：胡建成，男，1989年5月26日生，汉族，农民。住潢川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人徐德鲁、原审被告胡俊岭、胡建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月十一日
书记员 吕天雯
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执113号之一
申请执行人：朱X，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市江津区。公民身份证号码。
被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处青龙街158号门市。统一社会信用代码：91500117750074236W。
法定代表人李X，董事长。
关于申请执行人朱X与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝仲字第2504号裁决书和申请执行人申请，于2018年1月12日立案执行,立案标的17712元及相关利息等费用。
诉讼过程中，保全查封了登记在被执行人荣坤公司名下的位于重庆市××区鼎山街道××大道××号鼎山丽景车库1幢负1-38车库。
执行过程中，解除了对登记在朱X名下位于重庆市江津区鼎山大道872号鼎山丽景2幢3-2-2号房屋（权证号：203房地证2015字第××号）的保全担保查封。
重庆市江津区人民法院向本院移送对荣坤公司的破产申请，本院民事审判二庭已立案审查，根据法律规定，应停止对荣坤公司的资产处置程序。因民事审判二庭已立案审查荣坤公司的破产，本案暂不具备继续执行条件，经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查封财产因破产审查暂不具备处置条件，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院本次执行(2016)渝仲字第2504号裁决书的执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 涛
执 行 员 徐 红
执 行 员 王 兵
二〇一八年八月十三日
法官助理 王高峰
书 记 员 陈科渝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终2098号
上诉人（原审被告）：姚明发，男，1967年11月11日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：莫本新，男，1959年8月12日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（原审被告）：张殿勇，男，1974年8月1日出生，汉族，住息县。
上诉人姚明发因与被上诉人莫本新、张殿勇民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚明发、被上诉人莫本新到庭参加诉讼。本院依法对被上诉人张殿勇进行了询问。本案现已审理终结。
姚明发上诉请求：1.判定上诉人不承担连带清偿责任；2.撤销原判“连带担保人姚明发对该欠款及利息承担连带清偿责任”；3.判定被上诉人承担本案的上诉费。事实及理由：1.原判适用法律错误，侵犯了上诉人合法权益，是存有瑕疵的判决。借贷主合同无效，担保合同也无效；因合同无效，上诉人不承担担保责任。2.原判认定事实错误，本案系新贷还旧贷，被上诉人莫本新、张殿勇两人以新贷还旧贷、恶意串通骗取上诉人担保，上诉人不承担连带清偿责任。3.本案系虚假诉讼，诉讼费用由被上诉人全部承担。
莫本新辩称，2017年4月3日，张殿勇因承包姚明发的建筑工程需用钱，向答辩人借款20万元（双方约定有利息），姚明发自愿作担保还款人；2017年10月9日，张殿勇还是因承包姚明发的建筑工程需要用钱，又向答辩人借款5万元（双方约定有利息），仍由姚明发自愿作担保还款人。上述借款、担保，是双方的真实意愿，有张殿勇、姚明发的签字画押。一审开庭审理中，张殿勇当庭认可，借钱还债天经地义，姚明发的上诉理由不成立，请求驳回姚明发的无理诉求。
张殿勇辩称，2015年因承包龙湖湾工程找莫本新借款6万元交质保金，打了9万元借条（月利息5分）；后因工地出事故，款未还上，经与莫本新商量，连本带息又给莫本新打了14万元借据。2016年春季，承包了姚明发的施工工程，姚明发的应付款跟不上，又投资了30多万，莫本新的借款不但没还，又借了一部分款。后莫本新天天催要，我与莫本新、姚明发商量，莫本新同意、姚明发自愿做了担保。14万长到22万元，付了莫本新2万元现金后，又给莫本新打了20万元的借据。后工地一直停工，款又还不上，莫本新又让打了5万元借条，姚明发自愿签字担保。我借莫本新6万元款，二年多长了27万元。请求公平公正判决。
莫本新向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告偿还借款20万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月3日，被告张殿勇向原告借款20万元，并出具借款协议一份：“今借到莫本新现金贰拾万元（200000），用款时间陆个月，到期一次性还清款，如果到期不还清款，经双方商定从借款日起，按月息三分利计算还清款,借款人再不还清款,有担保还款人连本带息全部还完款,借款人和担保还款人共同商定同意,用息县化肥厂路西边、曹园社区汪塚新农村建的房子作担保抵押，抵押房是东头南边起第三排老东头,第一套房子两间两层上面有一间小房子,房子位置东西走向,总面积170平方,不把以上借款还清,此房子对外销售和出租都是无效的手续,借款人和担保人共同负责把水泥路修到门卫并把门窗及屋内地平全部搞好,把水电安到房子里边不要一分钱,办房产本时,有借款方和担保人,提供政府一切手续,借款人和担保人再不还清款,经双方商定把以上抵押的一套房子作价19万元还给莫本新,同意房子的所有权和买卖权力归莫本新长期所有并允许住人。借款人:张殿勇，担保还款人：姚明发，2017年4月3日。”原告多次催要未果，2018年1月23日原告起诉来院，要求偿还欠款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告举证借贷协议一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。张殿勇对于该笔欠款数额及事实当庭予以认可，因此，原告莫本新要求被告张殿勇按约定偿还20万元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告张殿勇与原告对于利息计算达成合意，原告莫本新当庭同意按照法律规定的月息2分计算利息，因此对于该利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。被告姚明发对于辩称的意见，即认为借款合同系无效合同，是新贷偿还旧贷，双方没有给付现金，因此合同无效，但对于该协议的真实性，被告张殿勇当庭予以认可，且被告姚明发未举出相关有效证据予以反驳，对于被告姚明发的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，该案双方当事人对保证责任属于约定不明确，担保人姚明发应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告张殿勇于本判决生效后十日内偿还原告莫本新20万元及利息（利息自2017年4月3日起计算至付清时止，按照月息2分计算），连带担保人姚明发对该欠款及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费2150元，由被告张殿勇承担。
二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，债务应当清偿。一审开庭审理时，上诉人姚明发无正当理由，拒不当庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，理应承担相应的法律后果；对于2017年4月3日借款协议确定的借款数额，被上诉人张殿勇当庭认可确认，且与被上诉人莫本新就借款协议约定、超出法律规定的借款利息协商确定为月息2分，一审法院据此判决被上诉人张殿勇限期偿还被上诉人莫本新的借款20万元及利息，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。争议的借款协议，双方除对借款数额确定外，还对借款不能按期偿还的担保、以房抵押、抵押房屋标的物位置等作了详细约定，一审法院据此判决上诉人姚明发对于争议借款本息承担连带清偿责任，符合协议约定和法律规定，本院予以采信。上诉人姚明发上诉称，争议借款系虚假诉讼、新贷还旧贷、莫本新、张殿勇两人恶意串通骗取担保等，上诉人姚明发未能提供足以支持其主张的证据，不予采纳；另上诉人姚明发作为完全民事行为能力人，理应清楚其在争议借款协议上签字、设定房屋抵押担保的法律后果；被上诉人张殿勇辩称，上诉人姚明发的担保是自愿行为，因此，上诉人姚明发认为借贷主合同无效，担保合同也无效，没有证据支持，不予采纳。被上诉人张殿勇辩称，争议借款20万元系由2015年借款6万元利滚利的结果，但被上诉人莫本新不予认可，又与其一审开庭审理时的确认相悖，且在本院限期内未能提供争议借款20万元系由2015年借款6万元利滚利结果的证据，本院不予采信。待其有新的证据后，可另行主张权利。
综上所述，姚明发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人姚明发负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年六月三十日
书记员 杨晓雯
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川33民辖终30号
上诉人（原审被告）:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：王德明，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：李胜云，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人王德明劳务合同纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院（2018）川3326民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，1.原审法院认定本案系劳动合同纠纷，属认定错误，本案应是劳务合同，不是追索劳动报酬纠纷，且劳动合同纠纷实行仲裁前置程序，法院应当驳回起诉并告知申请仲裁；2.上诉人未和被上诉人王德明建立合同关系，双方未签订合同，上诉人更未授权他人实施合同签订���履行行为；3.上诉人和被上诉人王德明也未发生事实上的合同履行行为，亦无经济往来；4.本案管辖应适用“原告就被告”原则，不应适用合同纠纷管辖原则。故请求：撤销（2018）川3326民初62号民事裁定书，并将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
被上诉人王德明未提出书面答辩意见。
本院认为，根据原审原告王德明起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据讼争《道孚教育园区二期零星用工结算清单》提起诉讼，请求原审被告支付其劳务费17280.00元，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原审裁定以追索劳动报酬纠纷确定本案案由不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案道孚县人民法院作为本案合同的履行地人民法院，依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。关于本案双方是否存在合同关系以及是否履行合同的上诉理由涉及到实体审查问题，不属于管辖异议案件审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年九月四日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京迈克迪机电科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人：孙茶，董事长。
委托诉讼代理人：牛晓菲，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽昆鹏建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店村。
法定代表人：张静，执行董事。
再审申请人北京迈克迪机电科技有限公司（以下简称迈克迪公司）因与被申请人安徽昆鹏建材有限公司（以下简称昆鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京迈克迪机电科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.改判被申请人支付拖欠再审申请人购买设备款111.897万元；3.判令被申请人赔偿因其延迟完成烘干设备基础建设违约金日5000元×120天=60万元；4.赔偿因被申请人违约以商业承兑汇票付款导致的再审申请人损失10万元；5.一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：被申请人对砂浆机设备已经实际使用，应当认定为被申请人验收合格；由于被申请人延迟进场完成烘干设备6个月零8天，被申请人应按照延迟4个月赔偿此期间的延迟违约金；由于被申请人违约支付商业承兑汇票，再审申请人被迫寻找第三方兑换，造成损失应由被申请人赔偿，本案处理结果有误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人北京迈克迪机电科技有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释，尤其是对于被申请人昆鹏公司是否应支付再审申请人迈克迪公司砂浆站设备余款，昆鹏公司是否应支付迈克迪公司违约金，昆鹏公司是否应支付迈克迪公司商业承兑汇票的损失，均给予了具体详细的分析说明。本院认为，二审法院的认定理由和处理结果，并无不妥，亦即北京迈克迪机电科技有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，北京迈克迪机电科技有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京迈克迪机电科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18747号
上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路***号信德上商务大厦*楼。
法定代表人：杜树军，职务：所长。
被上诉人（原审被告）：黎森强，男，1955年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市房屋安全管理所因与被上诉人黎森强房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初5480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市房屋安全管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 闫 娜
审判员 黄春成
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 利
颜旭怀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申47号
申请人：杜献瑞，男，汉族，1935年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人杜献瑞同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执1446号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2018年4月2日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初7029号民事判决，确认新世界国际大饭店向杜献瑞支付2002年5月1日至2018年1月31日房屋租金239307.19元及滞纳金94195.79元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，杜献瑞于2018年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执1446号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人杜献瑞系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得杜献瑞同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人杜献瑞对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申54号
申请人：吴红，女，汉族，1966年10月4日出生，住湖南省长沙市开福区。
申请人：欧建国，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人吴红、欧建国同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执13号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年4月19日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6410号民事判决，确认新世界国际大饭店向吴红、欧建国支付2015年2月1日至2017年1月31日止房屋租金47016元及滞纳金2233.26元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06299号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，吴红、欧建国向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执13号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人吴红、欧建国系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得吴红、欧建国同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人吴红、欧建国对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。