天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年津01**民初80109号
原告付占清，男，1966年4月25日出生，汉族，天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司员工，住天津市宁河县。
委托代理人于江，男，1967年5月29日出生，汉族，天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司员工，住天津市宁河县。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区动洞庭路131号新天地科技大厦六层，组织机构代码104324456。
法定代表人马立功，董事长。
委托代理人崔超，该公司员工。
委托代理人张东，该公司员工。
第三人天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘黄路旁北侧，组织机构代码773624755。
法定代表人陈全红，董事长。
委托代理人何茂锁，该公司员工。
原告付占清与被告中建二局第四建筑工程有限公司、第三人天津雅鑫混凝土有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员闫冉冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于江、被告的委托代理人崔超、张东，以及第三人的委托代理人何茂锁均到庭参加了诉讼。审理过程中原、被告申请庭外和解期30天，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中建二局第四建筑工程有限公司承建天津滨海新区塘沽弘泽城2号地施工总承包工程，该公司于2010年7月3日与第三人天津雅鑫混凝土有限公司签订商品混凝土买卖合同，第三人如约提供了商品混凝土，但被告拖欠混凝土款4219083.41元。2015年9月23日，第三人将此笔到期债权并违约金，逾期付款利息损失转至原告，同时以债权转让通知书的形式告知被告。原告经催要，被告承诺在2015年11月内付清但未能给付。自2013年12月12日始至起诉日，被告应付逾期付款利息损失506616元。故呈讼，请求依法判令：1、被告给付原告混凝土款4219083.41元、逾期付款利息损失506616元（以本金4219083.41元为基数，从2013年12月12日开始计算，截止到2015年12月31日，按照人民银行同期贷款利率计算），共计4725699.41元；2、被告给付原告自起诉之日至判决生效之日期间逾期付款利损失（计算标准同上），按人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：
证据1、商品混凝土供应合同及补充协议各一份，证明被告和第三人的买卖合同关系；
证据2、该项目全部结算件，证明第三人和被告的合同履行情况及欠款事实；
证据3、由第三人邮寄给被告的债权转让通知书、EMS快递邮单及回执，证明第三人已按照法律规定告知被告债权转移的事实；
证据4、债权转让合同，证明原告合法取得债权。
被告辩称，根据被告和第三人签订的合同中第四条付款的内容，被告已经达到了付款条件，按照第四条第三款的规定，一万方为结算周期，供货达一万方、28天质检报告出具后，支付该期实供货额的70%，剩余部分在同时满足以下条件后付清，主体完工三个月内付至审定值的80%，工程竣工后3个月内付到95%，余款为质保金。根据合同的实际情况和合同约定至今我们公司付款已经超过了85%，且工程至今没有竣工。第三人累计完成的金额为29274059.4元，被告累计付款额25054975.99元，还剩4219083.41元。另外，到目前为止第三人尚欠29份28天质检报告未提供，第三人的债权转让通知没有约定原告起诉的利息。故被告认为原告起诉的债权尚未到期，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提交了商品混凝土供应合同一份作为证据，证明原告与第三人之间的混凝土买卖合同关系。
第三人对原告的诉讼请求，不持异议。亦没有提交证据。
经质证，原告、被告以及第三人对庭审出示的全部证据均无异议。
经审理查明，2010年7月3日被告与第三人签订商品混凝土供应合同，约定第三人向被告供应天津开发区弘泽城2号地施工总承包工程商品混凝土，该工程建设单位为天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，施工单位为被告，供应范围为结构混凝土，并约定被告有权根据工程进度安排、工期要求、浇筑量大小等因素对供应范围和具体浇筑部位进行明确和调整，合同对混凝土强度等级及相对应的单价进行了明确约定，且计价方式为固定单价。工程量计算方法：在被告工地现场验收，并签收混凝土送货小票；付款前提为“第三人递交了完整技术资料，浇筑后未出现混凝土质量问题，双方对计量方法、核对的供应数量无争议，并签字确认”；付款程序为“按照第三人供应完成的工程量，双方签字认可，并以此作为双方结算的依据”；付款方法为“一万方为结算周期，供货达一万方、28天质检合格报告出具后支付该期实供货额的70%，剩余部分在同时满足以下条件后付清：主体完工三个月内付至审定值80%，工程俊工后3个月内付到95%，余款为质保金，若无质量问题，2013年12月11日前无息分批付清。”
2010年11月11日被告与第三人签订补充协议，约定弘泽城二号地工程的混凝土自2010年11月11日开始,混凝土单价上涨,并约定了具体涨价的混凝土标号和相应的价格，其他条款执行原合同。
第三人按照合同约定向被告供应混凝土，庭审中被告出具了自2009年11月至2012年11月期间的若干混凝土结算清单，结算清单中列有浇筑日期、浇筑位置、混凝土规格、数量、单价、及金额，结算清单后有被告公司有关人员签字确认，被告对该结算清单的真实性无异议。原告另提交供应明细一份，该供应明细中按照时间先后排序逐项列明了对账时间和对账金额，合计总金额为29274059.4元，被告对此亦表示认可。
2015年9月23日第三人与原告签订转帐协议，约定第三人拥有对被告公司的到期债权4219083.41元，第三人自愿将该到期债权转让给原告用以抵偿第三人欠原告的砂石款。此债权一经转让，不得转回。同日第三人出具了债权转让通知书，通知被告第三人已将4219083.41元货款的到期债权转让给原告，请被告向原告履行到期债务。第三人将该通知通过EMS方式邮寄给被告，该邮件于2015年10月8日妥投，由被告单位收发章签收。
以上事实，有商品混凝土供应合同及补充协议、结算清单、债权转让合同、债权转让通知书、EMS快递邮单及回执及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与第三人订立的债权转让合同意思表示真实，原告受让诉争债权的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，且第三人已通过邮寄的方式向债务人即被告履行了通知义务，该债权转让通知书已为被告收悉，故债权转让的通知义务已合法履行，债权转让合同及受让行为合法有效，故被告应依约向原告按时清偿债权。
关于第三人与被告之间的债权是否到期问题，庭审中原、被告及第三人共同确认，第三人向被告供应混凝土的结算总价款为29274059.4元，被告已经向第三人累计付款25054975.99元，尚余4219083.41元未付。被告抗辩合同约定工程竣工后才到尾款的付款时间，且第三人未向被告出具28天质检合格报告，主张原告受让的债权尚未到期。对此，本院认为因第三人与被告签订的混凝土供应合同对于付款前提和付款程序有明确的约定，第三人称供应混凝土所需全部28天质检合格报告已经开具给被告，被告虽然不予认可，但考虑到原、被告及第三人共同确认28天质检合格报告为第三人公司自行出具的材料，此质检合格报告不同于案外第三方质量检验机构出具，第三人亦承诺如果被告需要第三人随时可以再次向被告出具相应的质检合格报告，加之被告累计付款金额已达结算总金额的85.6%，超过了合同约定的“28天质检合格报告出具后支付该期实供货额的70%”的范畴，而且亦超过了“主体完工三个月内付至审定值80%”的标准，故本院有理由相信第三人已经向被告出具了完整的技术资料后，被告才向第三人付款达85%，即第三人已经履行并满足了合同约定的付款前提和付款程序的要件。至于合同约定的“付款方法为一万方为结算周期，供货达一万方、28天质检合格报告出具后支付该期实供货额的70%，剩余部分在同时满足以下条件后付清：主体完工三个月内付至审定值80%，工程竣工后3个月内付到95%，余款为质保金，若无质量问题，2013年12月11日前无息分批付清。”关于此条款，本院认为，“剩余部分在同时满足以下条件后付清：…”的约定，应为层层递进之关系，而不可能为同时满足，而80%、95%的付款条件均为开放式时间概念，即在双方签订此份协议时均无法预见“主体完工”和“工程竣工”的准确时间，然紧接两则开放式时间概念之后，随即再明确约定了确切的给付时间，即2013年12月11日，根据逻辑关系可以判断，无论“工程竣工”何时满足，全款的给付时间最迟不应晚于2013年12月11日。本案中诉争的弘泽城2号地项目至今因缺少相关手续未能办理竣工验收手续，已经超过混凝土供应合同约定的最后给付时间两年有余，且被告未对第三人供应的混凝土提出质量异议，故被告应在合同约定的最后付款时间之前付清欠款。至于被告提出的工程未竣工付款期限未到的抗辩，本院认为，在第三人已经满足了付款前提和付款程序的情况下，被告主动付款数额达85%，超过“付款方法”项下约定的主体完工后付至80%的比例，已然进入工程竣工后支付到80%95%的范畴，且被告未提出质量异议，故被告此项抗辩依据不足，本院不予采信。被告应在2013年12月11日前向第三人付清欠款，而原告于2015年9月23日自第三人处受让4219083.41元债权，债权转让协议中虽然原告与第三人并未约定逾期付款利息损失问题，但根据《合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。从权利包括利息债权、违约金债权等，从权利随主债权的转移而一并发生转移。故原告主张4219083.41元自2013年12月12日后至判决生效之日的逾期付款利息损失，法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司向付占清支付欠款4219083.41元；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司向付占清支付以4219083.41元为基数，自2013年12月12日起按人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止的逾期付款利息。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为22303元，由被告负担，被告应于上述履行期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫冉冉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。
第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”