wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第761号
上诉人（原审被告）甄淑娟，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）韩会义，乾安县人，现住乾安县。
原审被告王国生，男，1962年4月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇让字村，身份证号码×××。未到庭。
原审原告韩会义诉原审被告甄淑娟、王国生民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年5月5日作出（2014）乾民初字第242号民事判决。甄淑娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告韩会义，原审被告甄淑娟到庭参加诉讼。��审被告王国生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会义原审诉称，二被告系夫妻关系。1994年二被告欠原告2200元，以被告甄淑娟的名义给原告出具了欠据一枚。后原告多次索要，因二被告家失火、生病、孩子结婚等事便一拖再拖，至今未能给付，原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告速给付欠款人民币2200元，并自1994年8月16日按银行同期贷款利率给付至确定给付之日止，以保护原告的合法权益。原告为证明其主张提供证据：1994年8月15日欠据原件一枚。
被告甄淑娟原审辩称，我不欠原告钱，我欠的是供销社的钱。条确实是我打的，我承包供销社给供销社打的条，当时入供销社的账了，但是原告当时是供销社的会计，不知道为什么条跑到原告手了。
被告王国生原审未到庭未予答辩。
原审认定，二被告系夫��关系。1994年被告甄淑娟向原告借款人民币2200元，并于1994年8月15日给原告出具了欠据一枚，欠据中盖有乾安县让字供销社医药商店公章，经乾安县供销合作社联合社证明乾安县让字供销社已破产关闭，营业执照已注销，且当时供销社均由个人承包。此款经原告多次索要，被告至今未能给付，原告诉至法院，请求依法判令二被告速给付欠款人民币2200元，并自1994年8月16日至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
原审认为，本案事实清楚，原告与被告甄淑娟之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告甄淑娟应按约定偿还本金及利息。原告并无证据证明王国生系债务人，故被告王国生不承担责任。被告主张该笔欠款已过诉讼时效，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……。”因本案原、被告未约定还款期限，故出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利时开始计算，庭审中，被告甄淑娟承认原告去年冬天向其索要过欠款，故本案未超过诉讼时效。被告甄淑娟主张该笔欠款系其向让字供销社所借，但其未提供合法有效的证据证明，且其认可是从原告手领取的现金，故对该主张不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甄淑娟于本判决生效后立即给付原告韩会义欠款人民币2200元，并自1994年8月16日起至给��之日止按银行贷款同期利率给付利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告甄淑娟负担。
甄淑娟的上诉理由是，上诉人在1994年向乾安县供销社医药商店借款2200元，后来此款进了供销社的帐，当时被上诉人是供销社的会计，所以欠条在他手里，上诉人不欠被上诉人钱，不同意还给他，被上诉人不具备诉讼主体资格。请求本院撤销原判，改判上诉人不承担还款义务。
韩会义的答辩意见是，钱是上诉人借被上诉人的，有欠条为证，不是欠供销社的。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人甄淑娟向被上诉人韩会义借款2200元，并为��上诉人出具欠据一枚，能够认定上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，上诉人应当按照约定承担还款责任。上诉人提出其是欠供销社的钱，不欠被上诉人钱款的意见，因无证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人甄淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年十月九日
书记员 张 丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终643号
上诉人（原审原告）：胡罗沁，男。
被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。
法定代表人：宋文明，职务总经理。
上诉人胡罗沁因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡罗沁的起诉。
胡罗沁上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人胡罗沁的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第307号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李曙，男，汉族，住临湘市。
被执行人刘露，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月10日作出的临计生征字[2014]第X3414号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人李曙、刘露于2011年10月3日违法多生育一个子女，申请执行人对李曙、刘露分别作出征收社会抚养费26725元的决定，合计征收社会抚养费53450元。该征收决定书已于2015年3月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年7月22日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字[2014]第X3414号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X3414号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月七日
书记员 赵丽莎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7096号
原告：余炯炯，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所重庆市北部新区财富大道15号（重庆财��中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3号、4号），统一社会信用代码9150000686203805N。
法定代表人：马祖美，执行董事。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美，执行董事。
原告余炯炯与被告马祖美、卢怡江、重庆亿桥建筑工程有限公司（以下简称亿桥公司）、重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余炯炯的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余炯炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司共同偿还原告余炯炯借款本金10200000元、利息1919000元并从2015年10月14日起，以借款本金为基数，按月利率2%支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费用由被告马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司承担。事实和理由：2014年12月21日，马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司因经营需要，与余炯炯签订借款协议向余炯炯借款10200000元，借款期限3个月，自2014年12月23日至2015年3月22日，借款利率为月2%，借款利息在借款期限开始后的每个月末支付，协议签订后，余炯炯分别委托重庆俞硕贸易有限责任公司、陈超、陈益芬、江显超、陈季鹏、陈基全、简广斌向马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司指定账户和收款人支付借款10200000元。借款到期后，马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司并未按照借款协议约定偿还借款本息，马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司于2015年10月14日向余炯炯出具还款承诺书，且经双方对账核实，截止2015年10月14日，马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司欠余炯炯借款本金10200000元，利息1919000元，合计12119000元。被告出具承诺书后并未按照承诺书还本付息。
被告马祖美未答辩。
被告卢怡江未答辩。
被告亿桥公司未答辩。
被告红岩公司未答辩。
经审理查明，2014年12月21日，原告余炯炯（甲方、出借人）和被告马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司（乙方、借款人）签订借款协议，协议主要约定，借款金额人民币10200000元整，借款利率月2%，此利息在借款期限开始后的每个月末支付；本次借款为分期付款，借款期限3个月，自2014年12月23日起至2015年3月22日，以款项支付到账时间之日起开始计算利息；乙方指定收款账户为彭建在建设银行观音桥支行新牌坊分理处622966376639XXXX。
2014年12月23日至2015年1月15日，陈超、陈益芬、江显超、陈季朋、陈基全、简广斌、重庆俞硕贸易有限责任公司受余炯炯委托向马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司指定的彭建账户支付借款合计10200000元。彭建确认收到上述借款10200000元。
借款到期后，被告马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司未按时还本付息，于2015年10月15日向余炯炯出具还款承诺书载明：“借款人借到你于2014年12月23日委托陈超支付70万、陈益芬支付100万；2014年12月29日委托简广斌支付200万；2014年12月30日委托江显超支付50万、陈季鹏支付50万、2015年1���6日委托陈基全支付50万、江显超支付50万；2015年1月7日委托陈季鹏支付50万、2015年1月15日委托重庆俞硕贸易有限责任公司支付200万；2015年1月15日委托重庆俞硕贸易有限责任公司支付200万的借款，共计1020万元（大写：壹仟零贰拾万元整），借款利率每月2%，欠款人因资金周转暂时无法还款，借款人承诺2015年10月14日前归还该笔借款本息，若到期未还款，出借人可直接向有管辖权的人民法院直接申请支付令。同时借款人根据与出借人达成的口头协议，借款利率自出借人出借之日起按照月息2%的利率计算至借款人付清本息之日止。经双方对账确认，截止到2015年10月14日，共计欠本金1020万元，利息191.9万元（详见附件一），本息合计1211.9万元未归还。”
上述事实有借款协议、还款承诺书、借款本息明细、付款委托书、情况说明、银行明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司未按约向余炯炯还本付息，构成违约，对余炯炯要求返还本金10200000元的请求予以支持。
关于利息的问题。马祖美、卢怡江、亿桥公司、红岩公司向余炯炯出具的承诺书附件载明的截止2015年10月14日的利息为1919000，但根据余炯炯的划款时间和月息2%计算的利息应分别为，陈超136267元（四舍五入到元）、陈益芬194667元、简广斌381333元、江显超95000元+92667元=187667元、陈季朋95000+92333元=187333元、陈基全92667元、重庆俞硕贸易有限责任公司361333元+360000=721333元，合���1901267元，因此余炯炯要求支付的截止2015年10月14日前的利息超出1901267元的部分，本院不予支持。2015年10月15日起的利息以10200000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祖美、卢怡江、重庆亿桥建筑工程有限公司、重庆红岩土石方工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告余炯炯借款本金10200000元并支付截止2015年10月14日止的利息1901267元，合计12101267元；
二、被告马祖美、卢怡江、重庆亿桥建筑工程有���公司、重庆红岩土石方工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告余炯炯借款自2015年10月15日起的利息（利息以本金10200000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告余炯炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94514元、公告费350元、财产保全申请费5000元，合计99864元，由被告马祖美、卢怡江、重庆亿桥建筑工程有限公司、重庆红岩土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初825号
原告阜宁景雅商贸有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县羊寨镇北沙居委会东环路85号。
法定代表人李晨光，该公司总经理。
被告杭州千羽坊羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道紫霞村。
法定代表人韩柏庆，该公司经理。
原告阜宁景雅商贸有限公司与被告杭州千羽坊羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告阜宁景雅商贸有限公司诉称，2015年1月17日，原、被告双方签订了委托加工合同，对交付金额、销售期限、结算方式、违约责任等均作了约定。因被告未能及时按合同约定履行，原告曾准备起诉被告要求赔偿损失，2015年4月14日，被告承认自己存在过错，承诺继续履行2015年1月17日签订的合同，双方签订补充协议。2015年10月8日，被告由于资金周转困难，导致无法履行合同约定，原告向被告汇款20万元，但被告没有按时发货，由于没有货源，原告难以拓展市场，截至2015年12月10日，被告累计发送10700件羽绒服，由于被告违约给原告造成了极大的损失，现诉至法院请求判令被告赔偿市场损失费、预付款、违约金等合计350万元，暂起诉200万元，并承担本案诉讼费用。
经审查，2015年1月17日，原告阜宁景雅商贸有限公司与被告杭州千羽坊羽绒制品有限公司签订加工合同，被告杭州千羽坊羽绒制品有限公司为原告阜宁景雅商贸有限公司加工羽绒服，2015年4月14日、10月5日，双方再次签订补充协议。后被告杭州千羽坊羽绒制品有限公司法定代表人韩柏庆至阜宁县公安局报案，阜宁县公安局受理了阜宁县景雅商贸有限公司合同诈骗案，2016年2月6日，阜宁县公安局对阜宁景雅商贸有限公司的法定代表人李晨光取保候审，目前该案仍在侦查中。
本院认为,当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，阜宁县公安局正在侦查阜宁景雅商贸有限公司合同诈骗案，并对该公司的法定代表人李晨光取保候审。故原告阜宁景雅商贸有限公司提起的民事诉讼不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜宁景雅商贸有限公司的起诉。
案件受理费22800元退还给原告阜宁景雅商贸有限公司（原告已预交22800元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2266号
原告：伍波，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：梁小梅，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告伍波诉被告梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告伍波的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告梁小梅经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告伍波诉称，请求判令被告梁小梅偿还原告伍波借款23000元，并按年利率36%支付利息。2015年3月3日，被告梁小梅向原告伍波借款23000元，并约定月息4%，逾期按日息3%支付利息。借款期满后，经原告伍波多次催要，被告梁小梅本息分文未还。以上事实和诉讼请求有被告梁小梅于2015年3月3日向原告伍波出具的金额为23000元的借条予以佐证。
被告梁小梅对原告伍波主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告伍波提交的证据为原件，与本案有关联性，被告梁小梅放弃质证，应视为对该证据予以认可。因此，本院对原告伍波提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告梁小梅向原告伍波借款23000元后，出具了一份内容为“今借到伍波现金大写贰万叁仟元整，小写23000元整；月息4%；若不能按时还款，本人自愿承担日息3%的利息。”的《借条》。因被告梁小梅至今本息分文未还，经原告伍波催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，被告梁小梅向原告伍波借款23000元，至今本息分文未还的事实清楚，证据充分。借款应当返还，但双方约定的利息过高，超过法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告梁小梅自本判决生效之日起五日内返还原告伍波借款23000元；并自2015年3月3日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付利息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告梁小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年二月二十日
书记员 曾靖雯
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0381民初3271号
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
营业场所：云南省宣威市振兴街。
法定代表人杨金昌，职务：行长。
委托代理人杨扩，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告王洁，女，1968年11月25日生，汉族，云南省宣威市人。住宣威市。（缺席）。
被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。
地址：宣威市向阳西街。
法定代表人洪求法，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行（以下简称农业银行宣威支行）与被告王洁、宣威市垠呈房地产开发有限公司（以下简称垠呈公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开��庭进行了审理。原告农业银行宣威支行的委托代理人杨扩，被告垠呈公司的法定代表人洪求法到庭参加诉讼，被告王洁经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行宣威支行诉称，被告王洁因购买房屋资金需求，以被告宣威市垠呈房地产开发有限公司作为连带保证人，于2013年8月16日向原告借款人民币340000元，用于购买购房合同编号为GXHT-2013XXXX（宣威市翡翠名苑）号房屋，借款日期自2013年8月16日至2023年8月15日，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日，借款执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。同时被告王洁以购房合同编号为GXHT-2013XXXX（宣威市翡翠名苑）号的房屋作为抵押担保，且合同中约定原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告于2013年8月16日足额发放贷款，但被告王洁未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2017年7月24日，被告王洁逾期期数25期，逾期天数739天，累计欠款本金292587.45元，利息为33568.12元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令1、二被告连带偿还原告借款本息人民币326155.57元（其中本金292587.45元，计算至2017年7月24日止的利息33568.12元）；2、判令二被告连代偿还自2017年7月24日起至本息还清之日止的利息；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告王洁提供的抵押物（宣威市翡翠名苑房屋）的价款优先受偿；4、、判令原告为实现债权产生的律师费、诉讼费费由被告承担。
被告王洁未到庭作答辩。
被告宣威市垠呈房地产公司辩称，贷款是事实，我公司也愿意承担连带清偿责任。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为，王洁下欠原告的借款本息数额是多少？原告对王洁所购买的翡翠名苑小区5-1-1502号房产是否享有优先受偿权？
原告农业银行宣威支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件1份，用以证实借款人身份信息。
2、《个人购房担保借款合同》1份、借款凭证1份、还款凭证1份，用以证实被告王洁借款340000元的事实及担保情况、欠款数额。
被告王洁未到庭发表质证意见。
经质证，垠呈房地产公司对农业银行宣威支行提交的证据无异议。
被告、王洁、垠呈房地产公司未向本院提交证据。
本院认为，原告农业银行宣威支行提交的证据双方无异议，证据来源合法，与本案待证事实有关联，本院依法予以采信，确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告王洁因向宣威市垠呈房地产公司购买住房，于2013年8月19日与农业银行宣威支行签订《个人购房担保借款合同》，约定王洁向农业银行宣威支行贷款340000元，借款期限为十年，用王洁购买的翡翠名苑小区房产作抵押，但未办理抵押登记手续。该笔贷款由宣威市垠呈房地产开发有限公司作担保。合同签订后，农业银行宣威支行依约定将借款340000元支付到垠呈房地产开发有限公司账户。王洁偿还了部分借款本息后，便拒绝偿还借款。截止2017年7月24日，王洁尚欠农业银行宣威支行借款本金292587.45元，利息为33568.12元。原告于2017年9月8日向本院起讼，提出如前诉讼请求。
审理中，因被告王洁未到庭应诉，本院未组织双方当事人进行调解。
本院认为，被告王洁下欠原告中国农业银行股份有限公司宣威支行贷款本金292587.45元，利息为33568.12元（截止2017年7月24日），合计人民币326155.57元，有双方签订的借款合同、支付凭证、还款凭证等证据在卷予以证实，被告宣威市垠呈房地产公司亦认可，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于宣威市垠呈房地产开发有限公司的担保问题，根据合同约定，垠呈房地产公司的担保方式为连带责任保证，也在双方约定的保证期间内。现原告要求被告垠呈房地产公司承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告要求拍卖、变卖王洁提供抵押物优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”，本案双方当事人虽然约定以王洁购买的垠呈房地产公司开发的房产作抵押担保，但双方并未办理抵押登记手续，原告对该抵押物不享有优先受偿的权利，故原告要求拍卖、��卖抵押物优先受偿的请求不能成立。被告王洁经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王洁在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金292587.45元，利息为33568.12元（截止2017年7月24日），合计人民币326155.57元。自2017年7月25日至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。
二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币6192.33元，由被告王洁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 凡 艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 虎
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初227号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人赵云江，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。曾因犯盗窃罪，于2002年9月17日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2015年5月2日被行政拘留十二日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被羁押于济南铁路公安处看守所，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押在白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人赵云江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人赵云江到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人赵云江于2015年5月1日16时许，窜至白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司（原白山市浑江区铁路医院）实施盗窃，赵云江先将昌泰公司后楼办公室内的6台电脑显示器及机箱搬运到昌泰公司前楼一楼一房间内。后返回昌泰公司后楼，在办公室内盗窃现金200.00余元、联想牌电脑机箱一台、惠普牌彩色打印机一台、五粮液酒等物品，分三次运至白山市浑江区铁路小学附近平房其家中存放。被告人赵云江再次来到昌泰公司准备盗窃其他物品时，被公安机关当场抓获。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定：联想牌电脑机箱价值人民币1000.00元，惠普牌彩色打印机价值人民币1800.00元，盗窃总价值人民币3000.00余元。案发后，被盗赃物被依法追缴并返还昌泰公司，赵云江亲属赔偿昌泰公司13700.00元经济损失，且得到谅解。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赵云江供述与辩解，证人朱某某、毕某甲、张某某、徐某某证言，白山市浑江区价格监督检查局价格认定意见书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，立案决定书、刑事判决书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人赵云江秘密窃取公司合法财产，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。
本院经审理查明：
2015年5月1日16时许，被告人赵云江来到白山市浑江区雷峰小学东侧，白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司办公楼（原白山市中医院铁路分院），实施盗窃，窃得人民币200.00元、联想牌电脑机箱一台（价值人民币1000.00元）、惠普牌彩色打印机一台（价值人民币1800.00元）、五粮液酒等物品，盗窃总价值人民币3000.00元。后赵云江再次来到该公司准备盗窃其他物品时，被公安机关当场抓获。案发后，被告人赵云江的亲属将赃物返还给被害单位，并赔偿被害单位经济损人民币13700.00元，取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案系被害单位报案；
2、归案情况证实，2016年5月1日，公安机关将赵云江抓获；
3、接受证据材料清单及发还单证实，2016年6月5日，公安机关将电脑机箱一台、彩色打印机一台、五粮液酒二瓶返还白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司；
4、在逃人员登记表证实，2015年12月30日，公安机关将赵云江列为网上逃犯；
5、济南铁路公安处看守所羁押证明证实，赵云江于2016年6月22日至2016年6月28日羁押于该看守所内；
6、白山市浑江区价格监督检查局价格认定结论证实，被告人赵云江盗窃所得电脑机箱一台价值人民币1000.00元、彩色打印机一台价值人民币1800.00元；
7、刑事判决书证实，赵云江曾因犯盗窃罪，于2002年9月17日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
8、公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实，赵云江因本案，于2015年5月2日被行政拘留十二日，执行期限为2015年5月3日至2015年5月14日；
9、户口抄件证实，被告人赵云江于1979年11月24日出生等相关自然情况；
10、白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司证明证实，该公司办公地点位于白山市浑江区雷峰小学东侧（原白山市中医院铁路分院），前后两栋楼，所有权归该公司所有；
11、白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司丢失物品明细、损坏物品赔偿明细及谅解书证实，该公司办公室于2016年5月1日16时许，被盗丢失业电脑机箱一台、彩色打印机一台、五粮液酒二瓶、现金等物品。赵云江亲属主动赔偿该公司损失13700.00元，该公司对赵云的行为表示谅解；
12、证人张某某、徐某某证言证实，2016年5月3日，我二人将赵云江盗窃白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司的物品电脑机箱一台、彩色打印机一台、五粮液酒二瓶返还给白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，并赔偿该公司经济损失13700.00元；
13、证人毕某乙证言证实，我是白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司的职工，赵云江家属将赵云江盗窃的物品电脑机箱一台、彩色打印机一台、五粮液酒二瓶返还给白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，并赔偿人民币13700.00元；
14、被害人朱某某陈述证实，我是白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司东悦丽庭项目部的项目经理，2016年5月1日18时许，我发现我公司位于白山市东客运站附近原铁路医院后楼的办公楼内有人偷东西，我就报警了，警察来了之后将一名男子抓获（赵云江）。我公司丢失电脑机箱一台、彩色打印机一台、五粮液酒二瓶、现金等物品；
15、被告人赵云江供述证实，2016年5月1日16时许，我来到白山市浑江区原铁路医院处，实施盗窃，窃得电脑机箱一台、彩色打印机一台、五粮液酒二瓶、现金200.00余元。我窃得上述物品后，再次回到此处实施盗窃时被公安机关当场抓获。
本院认为，被告人赵云江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值人民币3000.00元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人赵云江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵云江有犯罪前科，故对其予以从重处罚。鉴于被告人赵云江归案后如实供述自己的犯罪事实，并赃物返还被害单位，且赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵云江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2629号
原告上海奋力五金厂，住所地上海市嘉定区。投资人盛某某。被告上海环腾机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人司徒某。原告上海奋力五金厂与被告上海环腾机械设备有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告投资人盛某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间素有业务关系，由原告根据被告提供的图纸等要求为被告定作各种零件。之前业务双方已经结清。2013年11月上旬，原告为被告定作不锈钢零件22件，价款计人民币(以下币种同)2,172.86元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。据此，请求判令被告支付价款2,172.86元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告间素有业务关系，由原告为被告定作各种零件。2013年11月18日，原告又交付给被告定作的零件22件，价款计2,172.86元。同月20日，原告向被告开具了价税合计金额为2,172.86元的增值税专用发票一张。嗣后，被告一直未付价款，遂涉讼。以上事实，由原告的陈述及提供的销售清单、增值税专用发票等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间定作法律关系明确。被告收取原告交付的定作物，依法应当承担付清价款的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海环腾机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海奋力五金厂价款人民币2,172.86元。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 高 贤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
���2016）赣0102行初299号
原告顾恒金，男，1975年10月3日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人朱小勇，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601201110830220。
委托代理人陈勇清，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。
被告江西省妇幼保健院，住所地：南昌市八一大道318号，组织机构代码证：49100592-1。
法定代表人黄欧平，院长。
委托代理人韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640。
第三人胡桃花，女，1976年8月27日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人胡香莲，女，1978年9月5日生，汉族，住南昌市新建县，第三人妹妹。
原告顾恒金不服被告江西省妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）卫生行政确认一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。���院受理后，依法追加利害关系人胡桃花为本案第三人，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱小勇，被告委托代理人韩平安、负责人委托代理人王丽平，第三人委托代理人胡香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告妇幼保健院于2015年9月14日签发编号为P360555778《出生医学证明》，载明2015年9月12日19时13分，新生儿顾某出生于江西省南昌市东湖区，母亲胡桃花，父亲顾恒金。
原告顾恒金诉称，2015年9月14日，被告在原告不知情的情况下，未经原告同意，未审验原告的身份证、户口簿等有效身份证件的原件和复印件，单独为案外人顾某办理了编号为P360555778的《出生医学证明》，并在父亲一栏擅自填写原告的身份信息。被告的行政行为完全违反《江西省出生医学证明管理办法》的规定，属违规操作，严重侵害了原告的合法权利，故请求法院依法撤销被告签发的编号为P360555778《出生医学证明》，并由被告承担本案诉讼费。
被告妇幼保健院辩称，被告在颁发《出生医学证明》时，审查了新生儿父母的身份证原件，以及新生儿母亲签署的委托书和领证人的身份证原件。按照规定无需对新生儿父亲是否真实进行确认，而是由领证人自行申报，也无要求留存相应人的身份证复印件。因此，被告颁发的出生医学证明事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告妇幼保健院在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性如下证据和依据：
1、《出生医学证明》首次签发登记表；2、《出生医学证明》授权委托书；3、出生医学证明存根；4、《出生医学证明管理工作指导手册》；5、《江西省出生医学证明管理方法》。证明：颁发的新生儿《出生医学证明》符合规定。
第三人胡桃花述称，被告作出的出生医学证明符合法律规定，原告诉请毫无事实和法律依据，请求法院依法查明事实基础上驳回原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。
第三人胡桃花在法定举证期限内，向本院提交了9张照片，证明第三人与原告同居了五六年。
经审理查明，2015年9月14日，被告妇幼保健院为新生儿顾某签发编号为P360555778的《出生医学证明》，记载母亲为胡桃花（本案第三人）、父亲为顾恒金（本案原告）。当日，第三人胡桃花委托顾某2（原告之弟）领取了《出生医学证明》。原告不服，认为被告未经原告同意，未审验原告身份证等证件，在《出生医学证明》父亲一栏擅自填写原告信息，违反法律规定，严重��害其合法权利，故诉至法院，请求依法判决撤销被告签发的编号为P360555778《出生医学证明》，并承担本案诉讼费用。
证明以上事实的证据有：《出生医学证明》、《出生医学证明》授权委托书。
本院认为，根据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条的规定，被告妇幼保健院对新生儿具有签发《出生医学证明》的法定职权。按照2010年施行的《江西省出生医学证明管理办法》第十六条及《出生医学证明管理工作指导手册》的相关规定，签发机构在签发《出生医学证明》时，由领证人填写和确认新生儿姓名及其父母相关信息,签发人员查验婴儿父母身份证明和领证人的有效身份证件等相关材料。被告提交的相关证据证明，被告已审验了领证人填写确认的新生儿父母亲身份证明、领证人身份证件等相关材料，且领证人已签字领取《出生医学证明》��因此，被告签发的《出生医学证明》符合相关法律规定。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾恒金的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
代理审判员 周 玉
人民陪审员 李学明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职��或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5586号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：孟凡侠，行长
被告：李良，女、汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李东辉，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李汉城，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行诉被告李良、李东辉、李汉城金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行送达受理案件及收费通知书，但原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初565号
原告李水珍，女，1969年4月28日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
被告沈家声，男，1961年11月9日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
被告陈铁英，女，1969年11月24日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
原告李水珍与被告沈家声、陈铁英民间借贷纠纷一案诉讼过程中，原告李水珍于2017年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李水珍向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李水珍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李水珍负担。
审判员 李会刚
二〇一七年四月十八日
书记员 卢 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3607号之二
申请执行人：袁建,男,1974年12月23日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：袁辉,男,1971年10月30日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：程娟,女，1974年6月2日生，住宿迁市宿城区。
本院在执行袁建与袁辉、程娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。轮候查封了被执行人袁辉名下苏Ｎ×××××机动车一辆，该车辆尚未实际扣押，故无法处置，轮候查封了登记在被执行人袁辉名下隆园别墅F区202号房产及土地使用权。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘家明
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0726执525号之一
申请执行人张海峰，男，1971年11月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人薛伟，男，1973年1月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请执行人张海峰与被执行人薛伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照（2016)赣0726民初269号民事调解书确定的内容履行本案执行标的40400元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人长期下落不明，经采取查询措施，暂未发现被执行人可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月十日
书记员 李 松
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2327号之一
申请执行人金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区华城路XXX号。
法定代表人冯福生，该公司董事长。
被执行人周华宁，男，汉族，1975年5月28日生，住常州市金坛区。
被执行人邢长春，男，汉族，1974年3月3日生，住常州市金坛区。
金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司申请执行周华宁、邢长春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第0370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周华宁于本判决生效之日起10日内向申请执行人金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金人民币20万元，支付自2014年6月21日起至本金还清之日止按月利率18.6‰计算的利息，并承担律师代理费10100元。被执行人刑长春对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2226元，由被执行人周华宁、刑长春负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人邢长春有坐落于常州市金坛区西城街道颐和世家花苑2幢乙单元804室房产（共有人袁粉兰），本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邢长春暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴一纯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终172号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾磊，男，1981年10月14日出生，汉族，大学本科文化，重庆乔戈里商贸有限公司法定代表人。2015年11月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人唐帅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人顾磊犯合同诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）渝0104刑初156号刑事判决。顾磊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人顾磊，并听取其辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院认定，2008年10月，被告人顾磊与他人共同出资成立重庆乔戈里商贸有限公司（以下简称为乔戈里公司）并任法定代表人、执行董事；乔戈里公司经营范围包括销售建筑材料、装饰材料、矿石等。2010年10月，某钢铁有限公司注册成立，经营范围包括销售金属材料、建筑材料等。
2013年，被告人顾磊通过朋友的介绍与某钢铁有限公司协议开展钢材购销业务。2013年11月27日，乔戈里公司与某钢铁有限公司签订合作协议约定：某钢铁有限公司向乔戈里公司采购钢材，乔戈里公司将钢材配送到某钢铁有限公司指定的项目工地，双方凭工地人员签收的送货单作为结算货款的依据。在履行合同过程中，顾磊从某钢铁有限公司领出空白的送货单，组织货源后安排人员配送钢材到指定的项目工地（即A项目工地、B项目工地）交货，再将工地人员签收的送货单交回某钢铁有限公司结算货款。2013年12月至2014年4月期间，顾磊采取在空白送货单上冒充工地人员签名的方式伪造送货单，并将真实送货的送货单和未真实送货的伪造送货单均交回某钢铁有限公司结算货款。在此期间，某钢铁有限公司向乔戈里公司支付钢材货款共计18226968.24元；其中，B项目8569308.04元，A项目9657660.20元。而乔戈里公司真实向A项目工地配送钢材的货款共计3633913.29元，未向B项目工地配送钢材。顾磊将乔戈里公司收到的货款转账到自己的私人账户，用于网上赌博、偿还债务等。2014年3月至8月，顾磊分六次通过重庆某劳务有限公司账户向某钢铁有限公司返还3951076.14元，案发前尚有10641978.81元未归还。
在履行合同过程中，被告人顾磊还伪造某钢铁有限公司收款委托书，从A项目工地收取该工地应支付给某钢铁有限公司的钢材货款1000000元。2014年3月至6月，顾磊分两次通过重庆市某交通设施有限公司账户向某钢铁有限公司返还909522.74元，案发前尚有90477.26元未归还。
2015年11月6日，公安人员将被网上追逃的被告人顾磊抓获归案。
认定上述事实的证据有：户籍信息、工商登记资料、某钢铁有限公司报案的情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过材料、合作协议及补充协议、钢材购销合同、钢材供应合同、签领送货单的收条、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、送货单、对账单、国内货物采购合同及某钢铁有限公司向乔戈里公司付款的相关凭证、发票、催款函、复函及情况说明、钢材结算清单、代收钢材货款的委托书、汇款凭证及清单、相关银行收支款项单据资料、乔戈里公司出具的确认函、付款承诺书、乔戈里公司银行账户交易明细、顾磊银行账户交易明细、相关裁判文书，扣押笔录、扣押决定书、电子证物检查工作记录及光盘、远程勘验工作记录及光盘证实、调取证据通知书以及手机、移动硬盘、电子数据光盘、电子证据检查工作记录，证人张某、韩某等人的证言，被告人顾磊的供述和辩解等。
重庆市大渡口区人民法院认为，被告人顾磊以非法占有为目的，在本单位履行合同过程中，以伪造的结算凭证和收款委托书骗取对方当事人财物，归个人所有，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人顾磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元；二、被告人顾磊违法所得的10732456.07元依法予以追缴。
上诉人顾磊上诉提出其并没有伪造未真实送货的送货单，而系与某钢铁有限公司协商一致，由其以未真实送货的送货单向某钢铁有限公司收取并使用货款，再向某钢铁有限公司归还本息；其亦未伪造代收钢材货款委托书，并无非法占有某钢铁有限公司应收A项目货款的故意，其不构成合同诈骗罪的意见。其辩护人亦提出相同观点的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人顾磊及其辩护人在二审期间未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人顾磊以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人的钱款1000余万元并由其本人占有，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。对于顾磊及其辩护人提出顾磊无罪的意见，经查，在案各项证据能相互印证，已经形成证据锁链，足以证实顾磊在履行乔戈里公司与某钢铁有限公司所签订的合作协议过程中，使用伪造的送货单，让某钢铁有限公司基于错误认识而支付货款；还使用伪造的收款委托书，冒领某钢铁有限公司应收货款。在套取和代收货款后，顾磊将款项转入其个人账户中从而占为己有，并用于赌博和归还个人债务等。顾磊的行为符合刑法关于合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚；顾磊的上诉理由及其辩护人的意见，既与查明的事实不符，亦无证据予以印证，故本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 周赟珏
代理审判员 刘国庆
二〇一七年四月一日
书 记 员 靳朝然
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0502执异字第88号
异议人（被执行人）：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆
申请执行人：林家仪
委托代理人：刘煜洲
本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人通化市城巨房地产开发有限公司于2016年11月18日对本院查封的坐落于通化市华兴商厦X-
X-X-
X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月5日和2016年12月14日举行了听证。异议人通化市城巨房地产开发有限公司法人代表崔吉庆、申请执行人林家仪及其委托代理人刘煜洲参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人称，2011年其受通化市政府的委托承建民主路96号区域棚户区改造项目建设，承建26层房屋。在施工过程中，通化市气象局以测量该楼高度超高7米，对通化市气象站气象探测环境造成严重影响，责令拆除。根据气象局要求，通化市规划局于2014年4月15日向其发函要求修改华兴商厦设计总高度。2014年7月，通化市建筑设计有限责任公司第一分公司将华兴商厦X-
X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-
X五户房屋由原来的26层带2层阁楼现改为25层带2层阁楼，这五户房屋建设完毕之后按照气象局和通化市建筑设计院要求于2015年年底拆除。现在该楼层上建的四户房屋已在东昌区人民法院查封前售出并与购房人办理了网签购房手续。故请求法院依法解除对该争议房屋的查封，以免影响产权部门对该楼面积的实际测绘。
申请执行人称，其与通化市城巨房地产开发有限公司于2014年7月14日和2014年11月15日签订了关于26层房屋协议书，并到产权处查实，确实有26、27层房屋，且在诉讼保全过程中，华兴商厦X-
X-X-
X房屋真实存在。通化市城巨房地产提出26层房屋已经拆除，但目前在25层楼上确实建有一千七百多平方米的连体四户两层房屋，且在房屋产权登记处这四户房屋均已显示售出。通化市城巨房地产开发有限公司声称收到通化市气象局和通化市建筑设计院的函，时间为2014年4月和2014年7月，异议人已经得知该房屋需要拆除仍然与其签订房屋协议书，存在欺诈行为。故26层房屋建造、拆除与否，不与其发生任何关系，不能损失其权益，请求法院依法驳回异议人的申请。
本院查明，通化市东昌区民主路的华兴商厦A座两个单元的原建造的26层房屋已经部分拆除，实际建筑设计已经发生改变，目前在26层仍建有连体四户两层房屋。异议人为证明自己的主张，提交了通化市气象局关于通化市城巨房地产开发有限公司开发的华兴商厦整体高度限制的函一份；通化市规划局文件一份；中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同两份，载明刘乂铭关于X-
X-X-X号房屋与中国建设银行的贷款，签订日期为2015年9月8日，以及高洪亮关于X-X-X-
X号房屋中国银行股份有限公司的贷款，签订日期为2015年7月20日；商品房买卖合同一份，载明胥俸华关于X-X-X-
X号房屋与通化市城巨房地产开发有限公司签订的合同，签订日期为2014年12月16日；个人住房（商业用房）借款合同一份，载明王家逊与中国银行股份有限公司通化新光路支行签订房屋贷款合同，房屋单元号、楼层不详，签订日期不详；关于城巨公司申请解除查封九户房屋的说明一份；设计变更通知一份；建筑图纸一份。申请执行人为证明自己主张，提交了两份预定协议书，该份协议书载明通化市城巨房地产开发有限公司与林家仪于2014年7月14日和2014年11月15日分别对华兴商厦X-
X-X-X和X-X-X-
X号房屋签订了房屋协议书，以及收据两张，载明收款金额分别为250,000元和500,000元；提交东昌区人民法院送达回证一张，载明2016年1月26日林家仪对X-
X-X-X号房屋提出诉讼保全；通化市房屋登记簿证明一份；提交证词一份。
本院认为，通化市东昌区人民法院关于申请执行人林家仪与异议人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，依法查封了异议人开发的华兴商厦X-X-X-
X号房屋。根据通化市气象局和通化市规划局的要求，异议人拆除了所建的原设计图纸的X-X-X-
X号房屋，且关于该层建筑设计图纸已发生实际改变，26层仍建有的连体四户两层房屋，已不能与法院查封时的房屋相对应，本院应当依照目前的实际情况重新作出执行裁定书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款，裁定如下：
一、异议人通化市城巨房地产开发有限公司所提异议
成立。
二、中止对坐落于通化市东昌区民主路华兴商厦的
1-26-5号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 马 林
二〇一七年四月一日
书记员 ：马佳妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执712号之一
申请执行人：东胜三联汽车维修发展有限公司。
住所地：东胜区伊煤路北。
被执行人：李桂连（又名李桂莲），女，汉族，现住杭锦旗。
申请执行人东胜三联汽车维修发展有限公司与被执行人李桂连合同纠纷一案，本院立案执行。本院作出的（2017）内0602民初1895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李桂连至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李桂连有梅赛德斯奔驰汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人李桂连所有的梅赛德斯奔驰汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 糜源远
广东省开平市人民法院
民事裁定书
（2014）江开法水民初字第179-2号
原告鹤山市富亿铜材有限公司。
法定代表人胡镜明，系该公司总经理。
委托代理人易兆坚，系该公司员工。
委托代理人司徒振强，系该公司员工。
被告开平市汇联五金实业有限公司。
法定代表人麦董良。
被告麦董良。
本院在审理原告鹤山市富亿铜材有限公司诉被告开平市汇联五金实业有限公司、麦董良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以与被告庭外达成和解协议、已兑现全部拖欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市富亿铜材有限公司撤回起诉。
本案受理费2587元，保全费1920元，由原告鹤山市富亿铜材有限公司负担（原告已预交上述诉讼费）。
代理审判员 谭玉媚
二○一四年六月二十五日
书记员梁瑞明
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00159号之一
申请执行人梁海豹，男，31岁，汉族，住武川县可镇，厨师。
被执行人仝贵萍，女，33岁，汉族，户籍地武川县可镇，农民。
本院在执行梁海豹申请执行仝贵萍离婚纠纷一案中，申请执行人申请标的1800元，剩余未执行债权1800元，被执行人仝贵萍下落不明，申请人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2013）武法执字第316号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 韩连胜
二〇一六年九月二十五日
书记员 王学强
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2385号
申请执行人：陈智奇，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住。
被执行人：龙晓丰，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住。
被执行人：陶阳，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住。
本院执行的陈智奇与龙晓丰、陶阳劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人陈智奇向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)宁民初字第01849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年五月六日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初3892-2号
原告：建湖县永炬锻造机械厂，住所地建湖县建阳镇西郊。
负责人：吉加巧，该厂厂长。
被告：江苏精异锻造股份有限公司，住所地阜宁县陈集镇工业园218号。
法定代表人：张乃国，该公司经理。
本院立案受理了原告建湖县永炬锻造机械厂诉被告江苏精异锻造股份有限公司借用合同纠纷一案，在审理过程中，原告建湖县永炬锻造机械厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县永炬锻造机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县永炬锻造机械厂撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由原告建湖县永炬锻造机械厂负担。
代理审判员 周洵
二〇一七年十月九日
书 记 员 戴斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2073号
申请人南京晶磊兴建材有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区排山村，统一社会信用代码：91320115593532060K。
法定代表人杨绍芬。
委托代理人陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被申请人赵双群，男，汉族，1971年4月18日出生，住郑州市经济技术开发区。
申请人南京晶磊兴建材有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵双群银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵双群银行存款六万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 张景歌
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3793号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告何文秀，女，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告何文秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何海虹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执352号之一
申请执行人张为朋。
被执行人潘宏云。
被执行人李炳娟。
被执行人潘宏霖。
申请执行人张为朋与被执行人潘宏云、李炳娟、潘宏霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）邮三民初字第00885号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、至2014年11月19日止，潘宏云、李炳娟尚欠张为朋借款本金人民币3万元及借款利息人民币22000元，潘宏云、李炳娟共同自愿分别于2015年1月20日前归还张为朋借款本金人民币2万元，于2015年3月20日前归还张为朋借款本金人民币1万元，于2015年6月30日前归还张为朋借款利息人民币22000元；二、若潘宏云、李炳娟按上述期限履行还款义务，则张为朋自愿放弃该借款自2014年11月20日起之后的借款利息及本案其他诉讼请求；若潘宏云、李炳娟有一期未按上述期限履行还款义务，则潘宏云、李炳娟自愿承担违约金5000元，张为朋有权就潘宏云、李炳娟所欠的全部借款本息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年11月12日至实际还清款之日止）及违约金5000元一并申请人民法院强制执行；三、潘宏霖对潘宏云、李炳娟上述还款义务承担连带还款责任；四、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议：一、潘宏云自愿于2016年10月12日前偿还10000元，余款还款方案待潘宏云还清10000元后再进行协商；二、其他无异议。上述事实，有谈话笔录、和解协议书等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00885号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴正宝
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初292号之一
原告袁九国，男，1970年1月28日出生，满族，个体，现住承德市丰宁满族自治县。
原告高雪松，男，1971年5月10日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
被告张家口市塞北管理区住房和城乡建设局，住所地张家口市塞北管理区榆树沟。
法定代表人：田建国，该局局长。
被告沽源林旺绿化工程有限公司，住所地沽源县平定堡镇东围子桥东大街。
法定代表人：程建胜，该公司经理。
本院在审理原告袁九国、高雪松诉被告张家口市塞北管理区住房和城乡建设局、沽源林旺绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁九国、高雪松于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁九国、高雪松撤回起诉。
案件受理费3200元、财产保全费2245元，由原告袁九国、高雪松共同负担。
审判员 王海河
二〇一八年三月二日
书记员 王 炜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执2162号
申请执行人：夏传华，男，1969年2月4日生，汉族，住郯城县郯中路66号，公民身份号码：372822196902043830。
被执行人：李涛，男，1975年11月11日生，汉族，住郯城县重坊镇朝阳路18号，公民身份号码：372822197511110236。
本院在执行申请执行人夏传华与被��行人李涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账户：800001821005000000090）。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82944336-e0ad-4758-8636-a8410109f46c&imgId=ODI5NDQzMzYtZTBhZC00NzU4LTg2MzYtYTg0MTAxMDlmNDZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈彤辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4177号
罪犯洪万丰，男，1991年9月24日出生，汉族，小学毕业，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年5月11日作出(2015)温瑞刑初字第633号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人洪万丰有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪万丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪万丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪万丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪万丰准予减刑六个月（刑期自2015年1月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0925刑初22号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人张贵兴，男，1991年7月15日出生，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月19日被双江自治县公安局取保候审，于2017年5月4日经双江自治县人民检察院决定对其取保候审，由双江自治县公安局执行。
辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张贵兴犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人张贵兴及其辩护人钱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年05月25日，被告人张贵兴驾驶云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车沿临双二级路由临翔区方向驶往双江自治县方向。当日11时45分许，当该车行驶至临双二级路K26+660M（亥公村路段）处时与由东向西横过道路的行人曾某发生碰撞，造成被害人曾某当场死亡及车辆损坏的道路交通死亡事故。经双江自治县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人张贵兴承担此次事故的主要责任，曾某承担此次事故的次要责任。
公诉机关据此认为被告人张贵兴的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人张贵兴定罪处罚，并提供了相关证据。公诉机关同时提出被告人张贵兴案发后在现场等候处理，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。
被告人张贵兴对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪态度好；2、被告人属于初犯、偶犯，没有前科劣迹；3、被告人积极赔偿被害人家属的损失，并得到被害人家属谅解；4、被害人存在过错；5、本案被告人犯罪情节比较轻微，社会危害性相对较小；6、被告人具有自首情节，依法应该从轻、减轻或者免除处罚；7、被告人家庭情况特殊。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，认为：被告人张贵兴具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人张贵兴积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，建议以交通肇事罪判处被告人张贵兴有期徒刑六个月至一年。被告人张贵兴请求对其免予刑事处罚。辩护人认为，综合本案被告人的犯罪情节，对其可免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户口证明，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，证人李某1、孔某、杨某、纳某、李某2的证言，被告人张贵兴的供述与辩解，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，交通事故尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，另有辩护人提交的民事调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵兴无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张贵兴的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度好，属于初犯、偶犯，家庭情况特殊，积极赔偿被害人家属的损失并得到被害人家属谅解，被害人存在过错的辩护意见，与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。辩护人提出对被告人可免予刑事处罚的量刑意见，本院认为，本案被告人不符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的条件，对其不宜免予刑事处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人积极履行赔偿义务，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。据此，根据本院查明的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张贵兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李学美
二〇一七年六月一日
书记员 胡智恒
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4050号
原告：李兴云，男，1970年9月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告李兴云因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资3068元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告李兴云的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告李兴云自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资3068元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告李兴云劳动报酬3068元。
二、驳回原告李兴云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执387号之一
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人吴建华，董事长。
被执行人卢苇，女，1985年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人黄有良，男，1985年3月20日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人杨莉芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人黄芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人贵溪远航贸易有限公司，组织机构代码：05640214-8，住所地贵溪市城南商贸广场A3栋37号。
法定代表人黄芳，董事长。
关于申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人卢苇、黄有良、杨莉芳、黄芳、贵溪远航贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢苇、黄有良、杨莉芳、黄芳、贵溪远航贸易有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢苇、黄有良、杨莉芳、黄芳、贵溪远航贸易有限公司偿还借款本金1500000元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费19121元、保全费5000元，本院于2017年5月12日立案执行，申请执行费为18552.97元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人卢苇、黄有良、杨莉芳、黄芳、贵溪远航贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人卢苇、黄有良、杨莉芳、黄芳、贵溪远航贸易有限公司可供执行的财产或财产线索，且鹰潭农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 钟天际
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第505号之二
申请执行人孙利，烟台北极星宝时有限公司退休人员。
被执行人烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市南大街157号
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第1149号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台北极星宝时有限公司有房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人烟台北极星宝时有限公司房屋拆迁补偿款460000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年八月二日
书记员 陈大刚
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执237号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人尚广慧，系该支行职员。
被执行人陈长松，住址白山市。
被执行人付士宝，住址白山市。
被执行人孙文彬，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行与被执行人陈长松、付士宝、孙文彬借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）吉0605民初1347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓雷
二〇一七年八月十九日
书记员 牛志博
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初407号之一
原告张某某，男，1967年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，该局局长。
原告张某某不服被告徐州市国土资源局作出的《关于〈关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告张某某诉称：2016年3月21日，被告去函泉山区政府，《关于〈关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》认为轨道交通1号线韩山站符合土地利用总体规划。该规划将原告位于徐州市泉山区淮海西路天平商办楼规划在里面。原告认为，轨道交通1号线韩山站，就是一个站点，并且离原告房屋1000米还不止，根据目前的施工技术，在地下施工足以建设成功，根本用不着征收这么大面积的地上建筑物。在形式上，不符合法律规定的形式要件，在实质上不符合用地总体规划。故原告诉至法院，请求：1、依法确认《关于〈关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐州市国土资源局辩称：1、《关于〈关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》不进行对外公示，属于行政机关的内部行为，未涉及拆迁、补偿等相关事宜，未侵害到原告的权益，与原告没有利害关系，对原告的权益及权利义务均不产生实际影响。该复函也不属于行政许可，也不具有实质性和具体性，不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。2、江苏省人民政府将《徐州市土地利用总体规划》向国务院进行了请示，2012年7月8日国务院作出了《关于徐州市土地利用总体规划的批复》（国函〔2012〕74号），同意修订后的《徐州市土地利用总体规划》（2006-2020）。泉山区人民政府致函徐州市规划局征询轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划，2016年3月21日徐州市规划局作出了《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》，认为，“经审查，轨道交通1号线韩山站符合徐州市城乡规划和专项规划的要求。”泉山区政府又致函被告，征询轨道交通1号线韩山站是否符合市国土利用总体规划，被告依据市土地利用总体规划给泉山区人民政府复函，认为：“经审查，轨道交通1号线韩山站项目符合徐州市土地利用总体规划。”综上，请求依法驳回原告起诉。
经审查查明：2016年5月11日，被告徐州市国土资源局向徐州市泉山区人民政府作出《关于〈关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》，其主要内容为“泉山区人民政府：你单位《关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函》已收悉，根据你区提供范围，经审查，轨道交通1号线韩山站项目符合徐州市土地利用总体规划。”
原告对该复函不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，本案被诉《关于〈关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》形式上为函，系用于被告对徐州市泉山区人民政府请求事项的回复，该复函在行政机关内部流通，对除行政机关之外其他人的权利义务不产生实际影响。
其次，《关于〈关于征询轨道交通1号线韩山站是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》内容仅确认轨道交通1号线韩山站符合徐州市土地利用总体规划，作为徐州市泉山区人民政府作出后续行为如房屋征收决定等的参考，并非轨道交通1号线韩山站的房屋征收实际实施行为，亦未创设新的权利义务，故该复函并未对原告的权利义务产生实际影响。而原告亦陈述其已就涉案的房屋征收决定提起行政诉讼并受理。
综上，被告的复函行为属行政内部程序中尚未外化的内部过程性行为，并未对外产生法律效力，亦未对原告的合法权益产生实际影响。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 李 浩
代理审判员 陈玉娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1616号
原告：沈阳市辽吉节能工程有限责任公司。
法定代表人：郭春雷。
委托诉讼代理人:杨伟东。
被告：中航工程集成设备有限公司。
法定代表人：王世光。
被告：中国航空工业集团公司沈阳空气动力研究所。
本院在审理原告沈阳市辽吉节能工程有限责任公司与被告中航工程集成设备有限公司、中国航空工业集团公司沈阳空气动力研究所建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽吉节能工程有限责任公司撤诉。
案件受理费7,080元，减半收取3,540元，由原告沈阳市辽吉节能工程有限责任公司承担。
审 判 员 梁 丽
二〇一八年五月二日
法官助理 郑力山
书 记 员 党荣鑫
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执恢字第00236号
申请执行人清福联纵有限公司，住所地香港新界沙田安平街X号新贸中心X座XXXX室。
授权代表张晓琳。
委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人朱志源，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人金坛市华达时装厂，住所地常州市金坛经济开发区华丰路**号。
代表人谢中华，该厂负责人。
被执行人谢中华，男，1978年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
清福联纵有限公司申请执行金坛市华达时装厂、谢中华金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的（2012）坛商初字第0568号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、华达时装厂于本判决生效之日起10日内返还建行金坛支行借款人民币500万元、支付利息人民币29931.18元（至2012年10月21日）及自2012年10月22日起至判决给付之日止的利息（按基数5029931.18元、月利率9.465‰计算）、赔偿律师代理费人民币109600元；2、建行金坛支行享有以华达时装厂位于金坛经济开发区华丰路68号的房屋和土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3、谢中华对华达时装厂的上述付款义务负连带责任；4、驳回建行金坛支行要求张琳对华达时装厂的上述付款义务负连带责任的诉讼请求；如华达时装厂、谢中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费47777元、保全费5000元，合计人民币52777元由华达时装厂、谢中华共同负担（该款建行金坛支行已预交，华达时装厂、谢中华于本判决生效之日起10日内径付给建行金坛支行）。逾期被告金坛市华达时装厂、谢中华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市华达时装厂、谢中华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，该债权建设银行金坛支行转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又将该债权转让给清福联纵有限公司，清福联纵有限公司又将该债权转让给他人；被执行人无银行存款，房产已查封和抵押，无车辆；被执行人的法定代表人下落不明；已加入失信人名单。2015年4月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人清福联纵有限公司认可被执行人金坛市华达时装厂、谢中华暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2012）坛商初字第0568号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王希禹
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执471号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人罗生，男，1993年10月14日生，彝族，住个旧市。
关于被执行人罗生盗窃罪一案，本院（2015）个刑初字第42号刑事判决书已于2015年2月18日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年7月5日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执471号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 余亚娟
审判员 李京平
审判员 唐文波
二〇一六年九月二日
书记员 董春芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1807号
申请执行人：许舒国，男，汉族，1989年11月23日出生，户籍地霞浦县，现住宁德市东侨开发区，系宁德市医院医生。
被执行人：柏倩倩，女，1988年10月12日生，户籍地四川省岳池县，现住宁德市。
本院在执行申请执行人许舒国与被执行人柏倩倩机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月二十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终38号
上诉人(原审被告)：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪新村5号，统一社会信用代码500000400025334。
法定代表人：SamBoonPengYee。
被上诉人(原审原告)：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢，统一社会信用代码91310117677883802F。
法定代表人：马克民，董事长。
上诉人重庆威特嘉实业有限公司与被上诉人上海永大电梯安装维修有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初10854号民事裁定，驳回重庆威特嘉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆威特嘉实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆威特嘉实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人间未约定由巴南区法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其实际经营场所的重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其与上诉人签订《电（扶）梯安装合同》，约定为上诉人安装电梯68台。2015年9月6日，双方签订《退购协议书》，将电梯安装数量变更为29台。被上诉人履行安装义务，并分批验收合格，上诉人仍有842100元未支付，被上诉人遂起诉至法院，请求判令上诉人支付剩余安装款842100元并支付违约金等。本案系因建设工程整体安装空调设备，拖欠款项引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案电梯安装地点为重庆市巴南区花溪红光村，属重庆市巴南区人民法院辖区，故本案应由该院专属管辖。前述《电（扶）梯安装合同》约定，发生争议，协商不成，可在甲方（重庆威特嘉实业有限公司）住所地提起诉讼。该约定违反专属管辖的规定，应为无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 婷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2047号
申请执行人刘朝争，男，1986年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨小锁，男，1983年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
关于刘朝争申请执行杨小锁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初682号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告杨小锁于本判决生效之日起5日内返还原告刘朝争借款本金人民币70000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人杨小锁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝争向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨小锁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人杨小锁均未履行。执行中查明，被执行人杨小锁名下无银行存款、无车辆，无工商登记信息；被执行人杨小锁名下所有的位于常州市金坛区金谷华城金桂园4-甲501室房地产，本院依法予以查封，目前该房地产正在另案司法拍卖过程中。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨小锁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘朝争认可被执行人杨小锁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初682号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾 煜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执432号之二
申请执行人蒋荣堂,男,1966年6月6日生,汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘金和，男，1961年12月15日生,汉族，住常州市金坛区。
蒋荣堂申请执行刘金和民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第2576号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘金和于本判决生效之日起30日内返还申请执行人蒋荣堂借款人民币1000000元并按银行同期贷款的四倍承担自2014年1月29日起至还清之日止的利息。案件受理费人民币16849元，由被执行人刘金和负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有坐落于常州市金坛区华城嘉园10-053号、常州市金坛区华城嘉园9-052号、常州市金坛区华城嘉园10-054号、常州市金坛区华城嘉园10-057号、常州市金坛区华城嘉园9-050号、常州市金坛区华城嘉园9-049号、常州市金坛区华城嘉园9-048号、常州市金坛区华城嘉园10-056号、常州市金坛区华城嘉园10-055号、常州市金坛区华城嘉园10-053-1号、常州市金坛区华城嘉园9-051号、常州市金坛区茅麓镇对达村委对达村（产权证号CZ0033**），本院对上述房产进行了查封，上述房产被南京市中级人民法院查封，我院为轮候查封。另冻结了被执行人刘金和在宁夏金麦房地产开发有限公司的全部股权，除上述财产外未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴一纯