北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0113民初4968号
原告（反诉被告）：何春林，男，1969年3月4日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告（反诉被告）：张金海，男，1970年8月24日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告（反诉被告）：季永强，男，1974年6月20日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告（反诉被告）：李学国，男，1965年11月12日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
四原告共同委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王中呈，男，1992年2月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王长江，男，1960年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区,身份号码×××。
原告（反诉被告）何春林、张金海、季永强、李学国与被告（反诉原告）王中呈租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告（反诉被告）何春林、张金海、季永强、李学国之共同委托诉讼代理人王辉，被告（反诉原告）王中呈及委托诉讼代理人王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春林、张金海、季永强、李学国向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签订的租赁合同无效；2.判令被告返还原告租金170万元；3.判令被告返还原告保证金40万元；4.判令被告赔偿原告财产损失46667元。事实和理由：2017年7月25日，四原告与被告签订租赁合同，约定四原告承租被告两栋三层宿舍楼3700平方米，砖混房120平方米，水泥活动房475平方米及院内场地，年租金400万元，2017年8月1日缴清200万元及保证金40万元。原告于2017年7月16日就将半年租金200万元及保证金40万元共计240万元交给了被告。刚使用二十多天，该院内房屋就被顺义区×××人民政府以违法建筑强制拆除，该院落现被查封，原告无法经营，合同目的无法实现。根据双方签订的租赁合同第六条约定，被告应将租金和保证金退还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，四原告提出上述诉讼请求。
被告王中呈辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同，约定被告将位于顺义区×××镇×××村东土地及地上物租赁给四原告使用，租期三年，自2017年8月1日至2020年7月31日止；四原告提前退租或因四原告违约造成合同终止，租金及保证金不予退还……被告按约履行合同。2017年8月25日，被告所建的3700平方米建筑被拆除，但被告出租的50亩土地并未被国家拆迁，因此，合同不存在终止情形，双方至今未签订终止或解除租赁合同的协议，涉诉的合同仍在履行中。2017年10月18日，双方口头达成协议继续履行合同，因被告所建房屋被拆除，所以给予四原告30万元的补偿。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
反诉原告王中呈向本院提出反诉请求：判令四位反诉被告给付反诉原告租金170万元。事实和理由：2017年7月25日，双方签订租赁合同，2017年8月1日，四位反诉被告给付了租金200万元及保证金40万元。2017年10月18日，双方口头达成协议继续履行合同，因被告所建房屋被拆除，所以给予四原告30万元的补偿。双方合同仍在履行中，2018年1月15日，反诉被告未给付第二笔租金（双方商定第二笔租金减30万元），因此，要求判令四位反诉被告应继续给付租金。
反诉被告何春林、张金海、季永强、李学国辩称，不同意反诉原告的反诉请求。双方签订的租赁合同为无效，涉诉场地内房屋被拆除的主要原因是房屋属于违建，非法出租。反诉被告承租涉诉场地及房屋主要目的是居住、办公和物资回收，现在该房屋全部被拆除，反诉被告的合同目的已经无法实现。涉诉房屋被拆除后，反诉被告多次找反诉原告协商退还房屋及押金事宜，但反诉原告一直推脱，曾答应先退100万元，可是只退了30万元，余款说以后再给，反诉被告只好先收了30万元，并非反诉原告所说双方达成口头协议，30万元作为经济补偿，收条中写的是退还租金，并没有写经济补偿。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对租赁合同、收据、银行交易明细清单、收条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2017年7月25日，王中呈（甲方）与何春林、张金海、季永强、李学国（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于顺义区×××镇×××村东土地及地上物租赁给乙方使用；租赁期限3年，自2017年8月1日至2020年7月31日，乙方须每年向甲方支付年租金400万元，同时乙方向甲方缴纳40万元保证金，第一次缴纳时间2017年8月1日缴清200万元，第二次缴纳时间2018年1月15日前缴清200万元；乙方提前退租或因乙方违约造成合同终止，租金及保证金不予退还且乙方一切建筑物及设施等一切投资归甲方所有；经双方确认，甲方将以下资产一并转交给乙方使用：两栋三层宿舍楼，每栋1850平方米，两栋共计3700平方米，普通装修，院内砖混房屋120平方米，水泥活动房屋475平方米，砌砖外围墙三米五高570米，两米二高140米，机井50米及150米两口，315变压器一台，现场所有电缆线、光纤线、配电箱、上下水管（院墙内外）、下水井盖、化粪池、消防管及设施均归甲方所有；合同还约定了其他权利义务。2017年7月16日，何春林、张金海、季永强、李学国将第一笔租金200万元及保证金400000元给付王中呈。2017年8月25日，涉诉场地内房屋被拆除，涉诉场地被查封，何春林、张金海、季永强、李学国称场地内所有房屋均被拆除，王中呈称没有全部拆除，还剩下七间活动房屋及厕所。2017年10月18日，王中呈退还何春林、张金海、季永强、李学国租金30万元，对应的收条中载明：今确认已收到与王中呈签约有关×××镇××地块的租赁协议退还租金其中的30万元整，以款到账为确，何春林、张金海、季永强、李学国在收条落款处签字。
经查，涉诉土地的使用权人为北京市顺义区×××镇人民政府，权属性质集体建设用地，地类（用途）工业用地，使用权类型划企。2011年10月8日，北京市顺义区×××镇人民政府将涉诉土地暨地上物、附属物出租给北京林吉商贸有限公司，租赁期限为2011年9月1日至2041年8月31日。2016年1月9日，北京林吉商贸有限公司将涉诉土地转租给王中呈，土地交接时一并转交的还有机井1口、变压器1台、房屋7间，租赁期限为2016年1月9日至2041年8月31日。
本案中，王中呈称其从北京林吉商贸有限公司承租涉诉土地时，涉诉土地内已有砖混房屋七间，其在承租后又建造了两栋三层宿舍楼、水泥活动房屋，并认可其建造房屋时未办理规划许可手续。何春林、张金海、季永强、李学国主张其在2017年8月25日房屋被拆除之后与王中呈协商退还租金事宜，后王中呈在2017年10月18日退还了租金30万元；王中呈对此辩称双方在2017年10月18日达成口头协议合同继续履行，因王中呈所建房屋被拆除，故30万元是给予何春林、张金海、季永强、李学国的经济补偿，但王中呈并未提交证据予以证明。何春林、张金海、季永强、李学国称其在2017年8月25日搬离涉诉场地，王中呈称何春林、张金海、季永强、李学国实际撤场时间为2018年1月底，双方没有办理交接，自2018年2月始，涉诉场地由王中呈看管。何春林、张金海、季永强、李学国主张的经济损失46667元系搬家费，但未提交证据证明。在庭审中，经本院释明，王中呈坚持认为双方签订的租赁合同有效并要求继续履行合同，表示如果法院判决确认合同无效，就无效后相应后果，其另行解决。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。截止本案法庭辩论终结前，王中呈不能提供证据证明涉诉土地上的房屋具有相应的建设规划及审批手续，根据房地一体原则，王中呈就涉诉房屋及土地与何春林、张金海、季永强、李学国签订的《租赁合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于何春林、张金海、季永强、李学国要求王中呈退还房屋租金170万元及保证金40万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，对王中呈要求继续履行合同并由何春林、张金海、季永强、李学国给付租金170万元的反诉请求，本院不予支持。何春林、张金海、季永强、李学国主张产生搬家费46667元，因未提交证据予以证实，本院对其该项诉讼请求不予支持。鉴于经本院释明，王中呈坚持认为合同有效并要求继续履行合同，故因合同无效对王中呈产生的法律后果及相应损失问题，王中呈可另行解决，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）何春林、张金海、季永强、李学国与被告（反诉原告）王中呈于二〇一七年七月二十五日签订的《租赁合同》无效；
二、被告王中呈返还原告何春林、张金海、季永强、李学国租金一百七十万元及保证金四十万元，于本判决生效后七日内执行；
三、驳回原告何春林、张金海、季永强、李学国的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告王中呈的全部反诉请求。
如果被告王中呈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二万三千九百七十三元，由原告何春林、张金海、季永强、李学国负担五百二十一元（已交纳），由被告王中呈负担二万三千四百五十二元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费一万零五十元，由反诉原告王中呈负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙建伟