wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初348号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐赛，男,1990年5月22日出生,汉族，初中文化，工人,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月8日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人徐赛犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日晚，被告人徐赛饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，从启东市海复镇桃洪村26组陈某2宅出发，途经桃洪路、王海公路、江苏省211省道、海复大桥、七兆线，后驶入启东市吕四港镇启东市荣盛铜业有限公司。当晚19时50分许，被告人徐赛驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从该公司出发，沿启东市七兆线自西向东行驶至与边龚线交叉路口时，与沿边龚线自北向南行驶由郭某驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。启东市公安局民警接报警后至现场勘验检查，并将被告人徐赛带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定，被告人徐赛血液中乙醇含量为88.9mg/100ml。经启东市价格认定中心认定，事故造成苏Ｆ×××××号车辆损失价值人民币3708元、赣Ｂ×××××号车辆损失价值人民币13482元。经启东市公安局认定，被告人徐赛负该起事故全部责任。
被告人徐赛明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐赛与被害人郭某已达成赔偿协议，取得被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人徐赛在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人郭某的陈述笔录，未到庭证人陈某1、陈某2的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、行驶路线图、机动车及驾驶证信息查询单，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市价格认定中心出具的关于涉案车辆损失的价格认定结论，视听资料，协议书、谅解书及被告人徐赛的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐赛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐赛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐赛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐赛赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人徐赛的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐赛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一八年八月一日
书记员 宋丽丽
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00585号
申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人：牛广贤，男，生于1963年3月4日，汉族，陕西省陇县人，农民。
关于陕西陇县农村商业银行股份有限公司与牛广贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司依据已经生效的陇县人民法院（2015）陇民初字第00534号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人牛广贤履行调解书确定的给付执行款216890.19元的义务。
本院在执行过程中，被执行人牛广贤已按照调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00534号民事调解书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵丽婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1618号
原告：周兆勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈燕，女，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周兆勇与被告陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈燕归还借款本金人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告陈燕向原告借款20000元，并出具了借条。后经原告催讨，被告未归还，现原告起诉，要求被告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效之日即归还原告周兆勇借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈燕承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一七年七月十四日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初4740号
原告:中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦17层。
负责人：苗诚，行长。
委托诉讼代理人李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：刘洪滨，男，1984年12月18日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告刘洪滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日来院，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
本案诉讼受理费227元，减半收取113.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行自行承担。
代理审判员 耿娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王朝
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初第3421号
原告：邹绍松，男，1958年6月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：葛小林，男，1982年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告邹绍松与被告葛小林民间借贷纠纷一案中，原告邹绍松在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王锋
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 钟金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2003号
原告（反诉被告）某甲公司。
法定代表人赖某，该公司总经理。
委托代理人黄某，广东知明律师事务所律师。
被告（反诉原告）某乙公司。
法定代表人李某。
委托代理人祈某、宋某，广东荣安律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告亦在法定期限内向本院提起反诉，本院依法将两案合并，由审判员冼晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人黄某、被告（反诉原告）委托代理人祈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉原告）诉称，被告向原告采购模具钢材，2011年6-9月货款合计62，086.88元。合同约定结算方式为月结30天，逾期按月息3％计算。被告至今未付上述款项。原告请求法院判令：1）被告支付货款62，086.88元，并支付逾期利息（按月息3％计算，计至清偿之日止）；2）被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，1）被告与原告的业务往来中，一直按照合同约定付款，本案所诉的货款最早付款期是2011年8月份。2011年6月原告所供的模具钢质量存在严重缺陷，不符合合同约定，给被告造成了财产损失，被告在2011年7月份向原告提出了质量异议，被告有权行使先履行抗辩权，暂不支付原告的货款。2）合同约定的被告的违约责任过高，请求法院予以调整。
被告（反诉原告）诉称，2010年8月17日，原被告签订一份模具钢《销售合同》，双方约定结算方式为月结30天，即当月货款再次月10日前结清。2011年5月，被告为生产G6（亦称C6）模具，向被告订购了模仁所需8407模具钢精料。5月12日，原告供应8407精料40.6公斤。模具试产没有问题后，被告与深圳市集信联诚科技有限公司签订了锌合金面壳买卖合同，约定集信联诚公司向被告采购锌合金面壳10，000个，交货时间为2012年6月30日。由于原告提供的模具钢不符合合同约定，造成模具耐磨性极差，仅在加工少量锌合金面壳后，模具就因严重磨损不能使用。为保证与集信联诚公司等客户的合同履行，被告于2011年7月8日向原告发出对外联络函的传真，通报了质量问题，要求原告重新开模，并承担所有模具的加工费用。原告收到联络函后，一方面表示会给发更好的料，一方面继续发送不符合合同约定的8407模具钢精料，造成被告生产的多个型号的模具耐用性大幅下降，使用寿命大大降低，不能正常完成客户采购的商品。仅计算遭到客户索赔的四种产品的模具，损失达146，890元，其中模具损失金额56，890元，客户索赔金额90，000元。2012年10月26日，原告传来一份《联络函》，否认其提供的8407模具钢不符合合同约定。原告请求法院判令：1）反诉被告赔偿各项经济损失146，890元；2）反诉被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称，1）被告的反诉没有合同依据和法律依据，被告称合同交付的产品耐磨性、耐用性等描述均非常含糊，对照合同也不符合合同所约定的标准。2）被告没有证据证明原告的材料存在瑕疵的事实。3）被告的所谓损失不真实性、合法性，也没有证据能够证明。4）被告没有证据证明其所谓的损失与原告的产品存在关联性，请求法院全部驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年8月17日，原被告签订一份《销售合同》，约定原告为被告供应品名为718、8407、45等钢材，结算方式为月结30天（当月货款于次月10日前结清），未结清部分按月息3%计付违约金，并约定如原告供应货物未达国家标准，原告按材料价格的三倍赔偿。
2011年6月，原告为被告供应钢材金额为13，558.8元、7月供货金额13，635.4元、8月13，802.18元、9月21，090.5元，合计62，086.88元。
被告主张原告供应的其中品名为8407的钢材存在质量问题。
以上事实有经过庭审举证、质证的《销售合同》、《送货单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，对各方均具有法律约束力。结合本案，原告为被告供应了价值为62，086.88元的钢材，被告应当依约支付货款。被告未能按期支付货款，构成违约，还应当支付违约金，鉴于双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整，统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自每期应付款项之日的次日起计算。至于被告的反诉请求，鉴于被告提供的现有证据无法表明原告供应的货物存在质量问题，且双方未能确定检材无法进行质量鉴定，被告也未能充分举证证明其实际损失，故对于该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）某甲公司货款62，086.88元，并支付违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，分四笔计算，其中第一笔违约金以13，558.8元为基数自2011年7月11日起计付，第二笔违约金以13，635.4元为基数自2011年8月11日起计付，第三笔违约金以13，802.18元为基数自2011年9月11日起计付，第四笔违约金以21，090.5元为基数自2011年10月11日起计付，以上违约金均计至本判决指定的付款之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）某甲公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）某乙公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费700元，反诉受理费1618.9元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冼 晓 莉
二〇一二年九月十三日
书记员 ＸＸ（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3154号
原告：王德琦，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：邹本斌，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：车志敏，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘昌启，男，1957年1月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告王德琦与被告邹本斌、车志敏、刘昌启买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德琦与被告邹本斌、车志敏、刘昌启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德琦向本院提出诉讼请求：邹本斌、车志敏、刘昌启给付苹果款7855元。事实和理由：2012年，邹本斌经营荣成市增达果蔬有限公司（以下简称增达果蔬公司），该公司现已倒闭，刘昌启受雇于邹本斌在该公司收购苹果。王德琦有价值9855元的苹果被荣成市增达果蔬有限公司收购，有该公司入库单为证。现已支付苹果款2000元，尚余7855元苹果款未付。王德琦多次去增达果蔬公司索要欠款未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
邹本斌、车志敏辩称，1、增达果蔬公司收购苹果的代收点代收费是每斤0.14元，如果使用公司的车辆运输苹果再扣除0.03元，高额的代收费是为了让代收员控制苹果质量。刘昌启给果农出具的入库单只能说明刘昌启入库的苹果数量，并不代表这些苹果都是合格的。公司质检员随机扣除不合格的苹果后会重新出具一份入库单，这才是公司付给代收点的苹果款。在本周期结束时公司都会给代收点出具总的单据，包括收苹果的款项和代收费用。因此，因为账目的问题，王德琦起诉的数额与公司的账目不符，不予认可。公司现欠刘昌启代收费及苹果款共计51247元。2、此次纠纷发生在2012年，超过了两年的诉讼时效。本案与邹本斌、车志敏无关，不认可王德琦的起诉。邹本斌、车志敏欠果农的苹果款是事实，但只针对公司的代收员刘昌启。果农应当起诉刘昌启，刘昌启起诉邹本斌、车志敏才是合理的。
刘昌启辩称，刘昌启与公司没有对过账目，刘昌启从2010年开始给公司做代收员，做了3年，质检员和司机都是公司的人，入库单一式三份，果农、刘昌启和公司各持一份，苹果款由邹本斌汇入刘昌启的账户内。刘昌启的代收点与其他代收点不一样，其他代收点与公司是买卖关系，刘昌启的代收点什么都没有，是公司的，价格是公司定的，捡工的工资是刘昌启去公司领钱后付的，公司还欠刘昌启代收费未付。刘昌启从来不知道代收费多少钱，不清楚是否是每斤0.14元，也不知道质检员抽检再重新出具一份入库单的事情。只是有两次，公司的工作人员邹本林打电话告诉刘昌启收购的苹果质量不好，苹果入库了以后注意一点。公司付款的时候会把入库单收回出具一个总数，这两年没有付款就没做。王德琦多次去找邹本斌要钱，本案与邹本斌、车志敏是有关系的，苹果款应当由邹本斌、车志敏支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2002年10月，增达果蔬公司开始经营，邹本斌、车志敏系该公司的自然人股东，邹本斌系该公司法定代表人。刘昌启自2010年开始为增达果蔬公司代收苹果。2012年10月23日，刘昌启从王德琦处收购苹果，出具荣成增达果蔬入库单一份，载明：2012年10月23日80号100箱×30斤，单价2.10元；70号71箱×30斤，单价1.60元；60号7箱×30斤，单价0.7元。王德琦、刘昌启及司机孙刚均在入库单上签字。后刘昌启从增达果蔬公司领取26000元，付给王德琦2000元，尚有7855元未付。2015年10月，增达果蔬公司因决议解散而注销。
诉讼中，本院依刘昌启申请对孙刚进行调查，孙刚称：邹本斌经营增达果蔬公司，从2006到2007年开始雇佣我开车拉苹果，一直干到2013年左右。车志敏是邹本斌的妻子，运费由车志敏负责结算。在公司管理入库出库的邹本林指挥我去哪里拉苹果我就去哪儿拉苹果，我走之前在公司签字确认空筐数，然后去代收点拉苹果。刘昌启在一个代收点收苹果，经刘昌启签字确认拉了多少筐苹果。王德琦的入库单上的签名是我签的，单子上的苹果是我负责拉到邹本斌的公司入库。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：邹本斌、车志敏提交证据1、王德琦入库单的一份财务联及对应的公司果品收购单，用以证实刘昌启从王德琦处所收购的苹果经增达果蔬公司质检后的斤数、次果、降级情况以及扣减后的苹果款数额；提交证据2、其他代收员孙国平等人所收购苹果的果品收购单、公司账目记录，用以证实增达果蔬公司与代收员之间就苹果收购及代收费计算形成的账目；提交证据3、以汇款或者现金方式给付刘昌启苹果款的单据，用以证实刘昌启领取代收费以及26000元苹果款。刘昌启对前两宗证据均有异议，未提出相反证据予以证实，综合上述两份证据，本院对其真实性予以认定。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，刘昌启作为增达果蔬公司的代收员，从王德琦处为公司收购苹果，为此出具印制的荣成增达果蔬入库单，填写了所收购苹果的型号、箱数、斤数以及单价，并且入库单上有刘昌启以及公司司机签字，故王德琦与增达果蔬公司之间达成苹果买卖合同。现公司已注销，王德琦主张原公司股东邹本斌、车志敏给付所欠苹果款7855元，理由正当，证据充分，本院予以支持。邹本斌、车志敏承认增达果蔬公司欠付苹果款，辩称公司对代收员刘昌启所收购的苹果根据质量扣减苹果款并支付刘昌启代收费，公司只针对刘昌启，不针对果农，不同意给付王德琦苹果款。刘昌启并非以个人名义收购苹果，其收购时出具的入库单明确表明收购方为增达果蔬公司，而邹本斌、车志敏亦认可刘昌启系该公司代收员，涉及本案的苹果确实也由公司雇佣的司机运送至增达果蔬公司的仓库，至于增达果蔬公司与刘昌启之间发生的苹果质量的扣减以及代收费用的计算系两者内部之间的约定，并未在收购苹果时明确告知王德琦，故不对王德琦发生法律效力。邹本斌、车志敏可另案与刘昌启进行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、邹本斌、车志敏于本判决生效之日起十日内给付王德琦苹果款7855元。
二、驳回王德琦其他诉讼请求。
如邹本斌、车志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邹本斌、车志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 吕世华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 欢
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢7号
申请执行人：何映龙，男，彝族，1982年11月17日生，现住云南省曲靖市师宗县。
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：72728926-3。
住址：昆明市西山区庄房村16号。
法定代表人：李源。
申请执行人何映龙与被执行人昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6253号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一七年一月十二日
书记员 李 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王顺梁，男，1970年11月24日生，住所地福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺梁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币105,730.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币105,730.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3335号
原告：李广军，男，1980年11月6日出生，汉族，河南省许昌县张潘镇段庄。
原告：李光华，男，1982年7月14日出生，汉族，河南省许昌县张潘镇段庄。
原告：赵红伟，男，1976年12月1日出生，汉族，河南省许昌县庄。
上列被告李广军、李光华、赵红伟共同委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。执业证号：14110201211526070。代理权限为一般代理。
被告：周口本诺服饰贸易有限公司，住所地：沈丘县沙南工业园区。组织机构代码：55834789-8。
法定代表人：董瑞中，经理。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010615159。代理权限为一般代理。
原告李广军、李光华、赵红伟与被告周口本诺服饰贸易有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告李广军、李光华、赵红伟于2016年12月27日向本院提出撤回对被告周口本诺服饰贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李广军、李光华、赵红伟的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广军、李光华、赵红伟撤回对被告周口本诺服饰贸易有限公司的起诉。
案件受理费3215元，由原告李广军、李光华、赵红伟承担。
审判员 窦建中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 顾 腾
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0181行审9号
申请人都江堰市卫生和计划生育局。住所地：四川省都江堰市善政路。
法定代表人杨涛，该局局长。
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
被申请人高志文，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人马光琴，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人都江堰市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）申请对被申请人高志文、马光琴缴纳社会抚养费行政决定一案，市卫计局于2016年6月8日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法向被申请人高志文、马光琴送达了强制执行申请书的副本和应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。审理中，申请人市卫计局于2016年8月3日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，申请人自愿申请撤回强制执行，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人都江堰市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 邬伟文
代理审判员 邓安宁
人民陪审员 韩 燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 羽
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04939号
原告颜帮成，男，汉族，生于1966年4月1日，住重庆市开县。
被告黎波，男，汉族，生于1976年1月6日，住重庆市开县。
本院在审理原告颜帮成诉被告黎波民间借贷纠纷一案中，原告颜帮成于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎波的起诉。
本院认为，原告颜帮成的撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜帮成撤回对被告黎波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告颜帮成负担。
审 判 长 冉桂华
审 判 员 出智周
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢友明
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第190号
申请执行人李某某，女，1991年5月1日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人何某某，男，1990年3月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）洱民初字第214号调解书。调解书生效后，权利人于2015年6月12日向本院申请执行被执行人应当补偿的人民币3500元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（1）项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第214号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李光明
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨学用
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1623号
原告：周立勋，男，1976年9月15日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县×××。
被告：邢艳辉，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告周立勋与被告邢艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立勋、被告邢艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周立勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付种子、化肥款本息合计65314元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年12月3日、2016年4月14日两次在原告处赊购种子、化肥，共计欠款65314元，被告出具了还款协议。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
邢艳辉辩称：我欠原告种子、化肥款属实，但我不同意还原告钱，因为原告卖给我的是假种子，我用了原告卖给我的种子后，发现种子有问题，也找原告去我种的地里看了，造成我每亩地只产100斤粮食，所以我不能给原告种子、化肥款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告到原告处赊购种子、化肥，欠款本金30000元，承诺2016年12月30日前还款，约定月利息1.3分，如果到期不还，违约金按货款总额的百分之一支付。并出具了还款协议。2016年4月14日，被告又到原告处赊购种子、化肥，欠款本金16475元，承诺2016年12月15日前还款，约定月利息1.3分，如果到期不还，违约金按货款总额的百分之一支付。并出具了还款协议。上述两笔欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告邢艳辉向原告购买种子、化肥，原告已将种子、化肥交付给被告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已将种子、化肥交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当按照约定的还款期限及时给付原告欠款本息，原、被告双方约定了违约金，并无不当，且约定不违反法律和行政法规的规定，本院予以确认。
关于被告邢艳辉提出的原告出售假种子，导致被告粮食减产的抗辩主张，因原告对此予以否认，被告亦未提供证据加以证明，故对其提出的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，被告邢艳辉作为购买人，应当及时给付原告欠款本息及违约金，现被告未能给付欠款本息及违约金，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邢艳辉于本判决生效之日起15日内给付原告周立勋种子、化肥款本金46475元（30000元+16475元）；
二、被告邢艳辉于本判决生效之日起15日内给付原告周立勋利息（本金30000元，从2015年12月3日开始，按月息1.3分计算，至全部欠款还清之日止。本金为16475元，从2016年4月14日开始，按月息1.3分计算，至全部欠款还清之日止。）；
三、被告邢艳辉于本判决生效之日起15日内给付原告周立勋违约金464.75元（本金30000元×0.01+16475元×0.01）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告邢艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一八年八月九日
书记员 张苏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef836267-acc2-4bdb-
ad80-a96800d0963f&imgId=ZWY4MzYyNjctYWNjMi00YmRiLWFkODAtYTk2ODAwZDA5NjNmMC5qcGVn01lydyh01)
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第226号
罪犯孙福林，男，1967年12月5日生，汉族，黑龙江省宾县人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2008年1月10日，龙井市人民法院作出（2009）刑初字第8号刑事判决，认定孙福林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年10月28日，本院作出（2011）延中刑执字第723号刑事裁定，对罪犯孙福林减去有期徒刑1年。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙福林在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分268.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙福林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙福林的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 战明宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民特2号
申请人：林丽英，女，1962年4月7日出生，汉族，龙岩学院医务人员，住龙岩市新罗区。
申请人：林革辉，女，1968年1月2日出生，汉族，龙岩永丰投资服务有限公司经理，住龙岩市新罗区。
申请人：林丽芬，女，1970年6月18日出生，汉族，龙岩车务段龙岩东站工人，住龙岩市新罗区。
被申请人：刘碧珍，女，1934年1月30日出生，汉族，原地区印刷工厂退休工人，籍贯福建，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
申请人林丽英、林革辉、林丽芬要求申请宣告刘碧珍死亡一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林丽英、林革辉、林丽芬诉称，被申请人刘碧珍系三申请人母亲，父亲林金桂于2016年11月16日去世。母亲刘碧珍退休后患有老年痴呆症，1997年5月13日下午14时左右，母亲刘碧珍尾随父亲林金桂去党校开会不幸走失未再回家。经多方寻找，并在《闽西日报》刊登寻人启事，均未能找到母亲刘碧珍。期间因父亲林金桂在世，不忍宣告母亲刘碧珍失踪或死亡。为此，申请人现向法院申请宣告刘碧珍死亡。
经审理查明：下落不明人刘碧珍，女，1934年1月30日出生，汉族，原地区印刷工厂退休工人，籍贯福建惠安，原住龙岩市新罗区，现下落不明，公民身份号码。其夫林金桂，1931年12月10日出生，汉族，原龙岩市委党校退休干部，籍贯福建惠安，公民身份号码，于2016年11月16日去世。被申请人刘碧珍与林金桂共生育三女，即申请人林丽英、林革辉、林丽芬。1997年5月13日下午14时左右，林金桂（已故）去党校开会，刘碧珍跟随不知情的林金桂出门后不幸走失，至此未再回家。刘碧珍走失后，家属分别通过张贴以及在1997年5月16日《闽西日报》刊登《寻人启事》等，多份进行寻找，但未能找到刘碧珍下落。2012年9月7日，刘碧珍单位原福建省龙岩印刷厂、社区新罗区中城街道虎岭居委会均出具《证明》，证明刘碧珍患老年痴呆于1997年5月13日走失后下落不明。2017年1月3日，申请人林丽英、林革辉、林丽芬申请宣告刘碧珍死亡后，本院于2017年2月5日在《人民法院报》发出寻找刘碧珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘碧珍仍然下落不明。
本院认为，刘碧珍于1997年5月13日下午14时左右，不幸走失后下落不明至今，事实清楚。现事发已二十年有余，其丈夫林金桂亦于2016年11月16日去世。本院于2017年2月5日发出寻人公告后，现公告期限已届满，刘碧珍仍然下落不明，说明刘碧珍已无生还可能。林丽英、林革辉、林丽芬作为其子女，向本院申请宣告刘碧珍死亡，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘碧珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 林 朝 晖
二〇一八年二月六日
书记员 张艳芳（代）
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1768号
原告：谢艳红，女。
委托代理人:刘佳琦（原告谢艳红之夫），男。系原告的丈夫。
被告：曹凯，男。
原告谢艳红诉被告曹凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳红的委托代理人刘佳琦到庭参加了诉讼，被告曹凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳红向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆修理费5380元及相应利息（从2015年3月至2017年元月，利率按年利息6.15%计算，共计606元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年2月28日，原告所驾车辆（湘L2VL**）与被告所驾车辆（湘L176**）在资兴市鲤鱼江大桥上发生追尾事故，交警至现场调查取证后，将两车移至保险公司指定维修点。道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任。维修点是保险公司指定的资兴市林邑威达修理厂，维修价格由被告父亲与修理厂谈好的，修理后，被告以各种理由推迟支付。
被告曹凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告曹凯驾驶湘L76**号小型客车，从资兴市鲤鱼江沿资兴大道往罗围方向行驶，17时00分许，行驶至资兴市鲤鱼江大桥路段时，因驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，与同向行驶在前方由谢艳红驾驶的湘L2VL**小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经资兴市公安局交通警察大队认定，曹凯负全部责任。原告谢艳红驾驶的湘L2VL**小型客车于2015年3月13日在资兴市林邑威达汽车服务中心修理完成，产生修理费5380元。
本院认为，资兴市公安局交通警察大队作出的道路事故责任认定书符合事实与法律规定，本院予以认定，被告曹凯应当对原告谢艳红的损失承担全部民事赔偿责任。
原告谢艳红于2015年3月13日从修理厂提取车并支付了修理费5380元，被告曹凯应当于2015年3月13日将该款项赔偿给原告，而被告曹凯至起诉之日（2016年11月25日）仍未支付，该时间段共计20.5个月，中国人民银行2015年3月1日公布的1—3年年贷款利率5.75%，本院认定利息为528.47元（5380元×5.75%÷12月×20.5月）。故被告曹凯应支付原告谢艳红5908.47元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告曹凯于本判决生效之日起十日内支付原告谢艳红5908.47元；
驳回原告谢艳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 费锡凤
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 丹
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00376号
申请执行人苏贤进，男，1966年出生，汉族，监利县红城乡人，住监利县红城乡。
申请执行人李交枝，女，1967年出生，汉族，监利县红城乡人，住监利县红城乡。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
诉讼代表人李文灿，系该公司总经理。
本院在执行苏贤进、李交枝与中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂监利民初字第00679号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱先明
二〇一六年一月十六日
书记员 陈 斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初5430号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。
负责人：颜代华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司员工。
被告：李波，男，汉族，1992年12月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告李波电信服务合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员徐曼独任审判，依法适用小额诉讼程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告李波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款共计9055.98元；2、由被告承担本案诉讼费。请求事实和理由：被告于2017年5月15日到中国电信股份有限公司黔江分公司办理电信业务，业务号码1732359XXXX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部。被告于2017年9月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费本金4774.69元，违约金2035.79元，剩余应支付手机终端费用2245.5元。
被告李波未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告李波到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone7手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2017年4月开始欠费，截至2018年3月31日被告欠电信服务费本金4774.69元，违约金2035.79元，手机终端款为2245.5元，共计9055.98元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李波领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年4月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。截至2018年3月31日，被告欠费本金为4774.69元，原告主张的违约金为2035.79元，未超出合同约定，故被告应当向原告交纳欠费4774.69元、违约金2035.79元。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，现被告违约，原告依据合同约定向被告主张剩余手机终端款2245.5元，亦未超出合同约定的标准，本院亦予以支持。被告李波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费4774.69元、违约金2035.79元、手机终端费2245.5元，合计9055.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐曼
二〇一八年八月一日
书记员 金倩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执2643号
申请执行人：江苏江安集团有限公司，住所在扬州市江都区龙川路155号。
被执行人：陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，住扬州。
被执行人：陈姗彤，女，1984年10月28日出生，汉族，住扬州。
本院在执行申请执行人江苏江安集团有限公司与被执行人陈俊、陈姗彤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊、陈姗彤所有的位于扬州市广陵区和昌运河尚郡小区5幢1401室、9幢1402室房地产及被执行人陈姗彤所有的位于扬州市邗江区和昌森林湖5幢108室房地产正在本院另案处置中，申请执行人于2018年8月17日申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执2643号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭美丽
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初149号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人林某，男，1972年11月15日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县，暂住地为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月25日被刑事拘留、28日被取保候审。现在暂住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日22时许，被告人林某未取得二轮摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽E二轮摩托车自长泰县兴泰开发区积山村往武安镇溪东村方向行驶，行驶至一方大酒店附近路段时被长泰县公安局执勤民警查获，对其酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，林某血液酒精含量为167.62mg／100ml。被告人林某到案后如实供述上述事实。
长泰县司法局经调查评估，认为被告人林某适宜社区矫正。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押、发还清单、违法犯罪经历查询、酒精测试照片、吹气酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、驾籍信息查询、户籍证明、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2369号血液中乙醇含量检测检验报告、长泰县司法局泰司矫评估（2016）29号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估，被告人林某适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年8月9日起至2016年10月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
被告：向青松，男，生于1977年11月29日，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告向青松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告向青松信用卡纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2827号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人：林建春，行长。
委托代理人：王立平、詹斯宇，福建怀行律师事务所律师。
被执行人：福建雄狮电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：郭亮，董事长。
被执行人：郭亮，男，汉族，1982年5月5日出生，住福安市。
被执行人：冯丽环，女，汉族，1979年12月3日出生，住福安市。
被执行人：郭妙英，女，汉族，1950年5月29日出生，住福安市。
被执行人：ＸＸ清，男，汉族，1951年5月25日出生，住福安市。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄宝明，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建雄狮电机有限公司、郭亮、冯丽环、郭妙英、ＸＸ清、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3812号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5599171.19元及利息，承担执行费55395.85元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3812号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2356号
原告：李春城，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：李建生，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：高淑英，女，1967年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告李春城与被告李建生、高淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，依法进行了审理。
李春城诉称：二被告系夫妻关系，于2006年11月4日从原告处借款50000元，用于购买摩托车。约定月息1.5%，2008年12月5日前还款，并出具欠据一张，欠款到期后经原告多次催要，二被告至今未付，请求法庭判令二被告立即偿还欠款。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式无法通知二被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李春城的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一八年八月九日
书 记 员 张苏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=974746e2-41ab-4f72-bd79-a96800d15962&imgId=OTc0NzQ2ZTItNDFhYi00ZjcyLWJkNzktYTk2ODAwZDE1OTYyMC5qcGVn01lydyh01)
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1002行审5号
申请人百色市右江区教育局。住所地百色市右江区城北二路**号。
法定代表人梁华，该局局长。
被申请人陆小春，女，1970年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
申请人百色市右江区教育局申请强制执行右教罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月25日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，申请人百色市右江区教育局于2017年1月16日调查发现被申请人陆小春未经注册登记，于2016年9月始在右江区百城街道利元村利濑屯56号擅自开办“点石成金幼儿园”，现招收幼儿40人，聘用教职工8人。有停止办学通知书、现场调查笔录、教育行政处罚告知书、现场照片、行政处罚决定书及送达回执单等证据附卷佐证。
本院认为，根据《幼儿园管理条例》第六条第二款“地方各级人民政府的教育行政部门，主管本行政辖区内的幼儿园管理工作”的规定，申请人百色市右江区教育局作为县级教育行政主管部门,具有对本行政区域内违反民办教育法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。同时根据上述条例规定，国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。被申请人陆小春未经注册登记即开办“点石成金幼儿园”招收幼儿，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，申请人百色市右江区教育局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2017年6月30日作出的右教罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》，其所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定书确定的履行期限分流园内幼儿和清退受聘人员，现申请人申请强制执行右教罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》，强制被申请人停止办园，停止招生，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
百色市右江区教育局申请强制执行的右教罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林红英
人民陪审员 柯 璇
人民陪审员 马 涛
二〇一八年二月五日
法官 助理 李婉婉
书 记 员 陶春娘
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执593号
申请执行人长春天通房地产开发有限公司。住所地长春市双阳区南岗小学南侧。
法定代表人马洪祥，董事长。
被执行人王迪，男，1991年4月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人长春天通房地产开发有限公司与被执行人王迪商品房销售合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠购房款等60864.00元元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人无法联系未向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经五查因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法进行，符合终结本次执行条件，已将执行情况向申请执行人说明，并告知其案件终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨宇莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4686号
原告：周志勇。
委托诉讼代理人：顾伟成、邓婧（实习），浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：严国强。
原告周志勇诉被告严国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇的委托诉讼代理人顾伟成、邓婧到庭参加诉讼，被告严国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
周志勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20000元，支付利息5200元，合计25200元（利息以2014年4月23日的10000元借款为本金，月利率2%，从2014年4月23日起计算至2016年6月23日止，利息要求计算至被告全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活经营所需于2014年3月3日向原告借款10000元；又于2014年4月23日向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%。后原告多次催讨要求被告还款无果。
严国强未作答辩。
周志勇为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014年3月3日借条（原件）一份，证明被告向原告借款10000元；
2、2014年4月23日借条（原件）一份，证明被告再次向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%。
严国强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
经审查，原告提交的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2014年3月3日，被告向原告借款10000元；2014年4月23日，被告再次向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%。后原告多次催讨要求被告还款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后的合理期限归还借款，但被告至今未予履行，显属违约，应承担清偿借款的义务。原告有关借款利息的主张，因原、被告对2014年4月23日借款的利息已有约定，且未违反国家有关限制利息的规定，本院予以支持，但起算时间当自借款的次日即2014年4月24日起计算至实际偿清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国强给付原告周志勇借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严国强自2014年4月24日起，以10000元为基数，按月利率2%向原告周志勇计算支付利息至借款实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告严国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费430元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38）。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年八月十七日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第155号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2013）刑诉字37号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长王斌出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月8日1时许，被告人段某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市大榭开发区大榭大桥（一桥）A匝道卡口进岛处与大桥防护桶发生碰撞事故。民警在处理事故过程中，发现被告人段某有醉酒嫌疑。经现场检测，被告人段某呼吸酒精含量为198mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人段某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为198mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人段某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，事故现场照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、户籍证明、车辆及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 俞佩娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢6号
申请执行人：肖珊，女，汉族，1990年9月10日生，现住四川省屏山县。
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：72728926-3。
住址：昆明市西山区庄房村16号。
法定代表人：李源。
申请执行人肖珊与被执行人昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6278号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一七年一月十二日
书记员 李 超
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执148号
申请人：延安华圣三农科技服务有限公司
委托代理人：高惊涛，北京泰城律师事务所律师。
委托代理人：田俊安，该公司财务经理
被执行人：高明安，男。
申请人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人高明安委托合同纠纷一案，本院（2016）陕0628民初32号民事判决书发生法律效力后，被执行人高明安未按期履行给付义务，申请人延安华圣三农科技服务有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行。申请标的为54434元。本院受理后，于2016年5月26日向被执行人高明安送达了执行通知书等相关法律文书，限其在收到执行通知书之日起七日内履行返还义务。
本案在执行过程中，申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人高明安在自愿达成如下执行和解协议，即：
一、被执行人高明安在2016年9月10日前给付申请人5000元，于2016年11月30日前给付49434元；
二、申请人延安华圣三农科技服务有限公司自愿放弃迟延履行金；
三、本案受理费550元、执行费710元由被执行人高明安负担。
现被执行人高明安已缴纳了受理费和执行费。双方当事人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二项）、的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执148号执行案件的执行。
如果被执行人高明安未按和解协议履行法律义务，申请人可以随时申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年九月二日
书记员 李富林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一重字第4号
原告：赵学民，男，。
被告：莒县汇锦针织服装厂。
法定代表人：卢金秀，女。
被告：卢金秀，女。
本院在重审原告赵学民与被告莒县汇锦针织服装厂、卢金秀民间借贷纠纷一案中，原告赵学民于2014年7月6日以双方已和解为由向本院提出申请。
本院认为：原告赵学民申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学民撤回起诉。
保全费1312元、案件受理费468元，由原告赵学民负担。
审判长 孙传霞
审判员 王晓飞
审判员 焦玉欣
二〇一四年七月八日
书记员 蒋立莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1227号
上诉人（原审被告）：陈康，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：重庆源头物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号D110，统一社会信用代码91500104054293523F。
法定代表人：单冬文，董事长。
上诉人陈康与被上诉人重庆源头物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初16991号民事裁定，驳回陈康对该案管辖权提出的异议。陈康对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈康上诉称，其系重庆昇翊机械制造有限公司的工作人员，只是履行职务行为，其主体不适格，本案应由重庆昇翊机械制造有限公司住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆昇翊机械制造有限公司住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据该公司与上诉人之间购买钢材的对账单提起诉讼，请求判令上诉人支付钢材款，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人是否系本案适格的被告，属于实体审理的范围，不在管辖异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年十一月十九日
书记员 邹 琴
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1893号
原告：昆明娇兰卫生用品有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡肖家营。统一社会信用代码：91530111695668831M。
法定代表人：孙平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗开琴，女，1981年5月11日出生，系该公司员工，住重庆市璧山县，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱市思茅区聚业商贸配送中心，经营场所：普洱市思茅区思亭路（农业生产资料公司）。注册号：532701600313801。
经营者：文会师。
原告昆明娇兰卫生用品有限公司被告普洱市思茅区聚业商贸配送中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，称因被告已经履行还款义务为由，故向本院申请撤回对普洱市思茅区聚业商贸配送中心的起诉。
本院认为，原告昆明娇兰卫生用品有限公司撤回对被告普洱市思茅区聚业商贸配送中心的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明娇兰卫生用品有限公司撤诉。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告昆明娇兰卫生用品有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一八年八月十四日
书记员 郭驌
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终73号
上诉人（原审原告）：萍乡市萍阳新能源有限公司，住所地萍乡市安源区八一街三里台1**号八达花苑1号楼，统一社会信用代码91360302332998196R。
法定代表人：李京红。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：莲花县美橙电力有限公司，住所地江西省莲花县湖上乡政府院内，统一社会信用代码：913603213329695394。
法定代表人：曲直。
被上诉人（原审被告）：江西昌莲农牧业发展有限公司，住所地江西省莲花县湖上乡南村村，统一社会信用代码：91360321MA35Y2Q2XT。
法定代表人：刘志鹏。
上诉人萍乡市萍阳新能源有限公司因与被上诉人莲花县美橙电力有限公司、江西昌莲农牧业发展有限公司合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
萍乡市萍阳新能源有限公司上诉请求：1、撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初521号民事裁定书，将本案发回莲花县人民法院重审。2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人莲花县美橙电力有限公司签订《清理荒山协议书》，经结算后被上诉人莲花县美橙电力有限公司还欠上诉人工程款225000元。上诉人于2016年6月与二被上诉人签订了委托支付协议，约定由江西昌莲农牧业发展有限公司支付欠款。委托支付协议中三方均没有仲裁协议的约定。2、清理荒山所在地在莲花县境内，属于不动产范畴，由莲花县法院管辖。该仲裁协议的约定违反了法律的不动产纠纷确定管辖的规定，同时是上诉人被胁迫而订立的，该仲裁协议无效。3、二被上诉人住所地均在莲花县，属莲花县法院管辖范围。至本案开庭完毕后二被上诉人都未提出管辖异议，上诉人不受仲裁协议的约束。同时上诉人同意在法院主持下调解，被上诉人莲花县美橙电力有限公司庭后也明确表示放弃仲裁的约定。
萍乡市萍阳新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告拖欠工程款225000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告与被告莲花县美橙电力有限公司签订的《清理荒山协议书》第七条第（3）项中已经明确约定将双方可能因该协议或和该协议的履行引起的任何争议，在协商不成的情况下，双方同意将争议提交上海仲裁委员会仲裁裁决，该仲裁协议条款的效力及于整个协议。有效的仲裁协议具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回萍乡市萍阳新能源有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人莲花县美橙电力有限公司委托上诉人萍乡市萍阳新能源有限公司进行地表施工清理，双方签订的《清理荒山协议书》约定：“因本协议或/和本协议的履行引起的任何分歧和争议，各方应当友好协商解决，协商不成的，各方同意将争议提交上海仲裁委员会仲裁解决，此为终局裁决，对双方均有约束力。”该协议系双方真实意思表示，合法有效。而后被上诉人莲花县美橙电力有限公司将清表余款225000元委托被上诉人江西昌莲农牧业发展有限公司支付给上诉人萍乡市萍阳新能源有限公司，三方签订了《委托支付》协议。《委托支付》协议的债权是依附于《清理荒山协议书》实现，《清理荒山协议书》的仲裁条款对签订《委托支付》的三方均有约束力。一审法院受理上诉人的起诉后，被上诉人经合法传唤未答辩应诉，根据最高人民法院《关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》中答复，如仲裁条款有效，被告经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权；如果本案所涉及仲裁条款有效、原告仍坚持起诉，应驳回原告的起诉。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。
综上，萍乡市萍阳新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年一月三十一日
书记员 李景婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终544号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，总经理。
被上诉人（原审原告）：中科鼎实环境工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院4号楼503。
法定代表人：殷晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。
原审被告：北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。
法定代表人：刘士成。
上诉人国都建设（集团）有限公司因与被上诉人中科鼎实环境工程有限公司及原审被告北京国都邦泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,国都建设（集团）有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，国都建设（集团）有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许国都建设（集团）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田晓宇
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执262号
申请执行人大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
被执行人徐田照，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇华侨村。
本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00692号民事判决书，申请执行人大洼县王家农场与被执行人徐田照农场土地承包合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年二月十四日
书记员 张校语
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11303号
原告：温福集，女，汉族，1989年3月9日出生，住成都市锦江区
被告:温万春，女，汉族，1965年1月22日出生，住成都市高新区
被告：王依宏，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市高新区
本院在审理原告温福集诉被告温万春、王依宏民间借贷纠纷一案中，原告温福集提出申请，要求依法对被告温万春、王依宏所有的价值21万元的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的担保函所载明的价值21万元的财产作为担保。
本院认为，原告温福集的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告温万春、王依宏名下的财产在价值21万元范围内予以查封、冻结。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 岚
二〇一七年八月十五日
书记员 陈悦静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1711号
原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司。
法定代表人马绍钟。
委托代理人张其满，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告王茹。
委托代理人孙卫东。
原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司与被告王茹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司的委托代理人张其满、被告王茹及其委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司诉称，2012年11月25日，原被告签订了一份《租赁合同》，被告向原告承租位于宝山区殷高西路XXX号3F52店铺，租期自2012年12月3日起至2013年12月2日止，合同约定被告支付租金及物业管理费分三次缴纳，逾期按照日0.3%支付违约金。然被告除支付第一期租金、物业管理费及质保金41，374元外，对约定分别于2013年4月3日及2013年8月3日支付的31，374元、22，428元的租金及物业管理费拒不缴纳。故原告起诉要求被告支付上述费用共计53，802元，并按照日0.3%计算，支付至判决生效日止的违约金（31，374元自2013年4月4日计算、22，428元自2013年8月4日计算）。
被告王茹辩称，对于与原告就系争商铺签订租赁合同无异议，被告也支付过41，374元，其中包括1万元的质保金。至2013年12月2日，双方租赁合同到期终止。被告在进场经营后，发现原告与其他承租户约定支付三个月租金实际可使用六个月，该标准比系争租赁合同约定的租金更优惠，故被告与原告方的商场经理蒋某和金某进行协商，两人承诺就承租户一视同仁，都应当实行统一的优惠条件。2013年5月底，因商场经营环境不理想，被告向原告提出退租，被告方的一个李姓股东提出帮助被告另寻商铺位置，然被告等到7月底，对方称该商铺已另行出租，但表示会另外换一个位置更好的商铺，要求被告等到10月份，届时原告提供新的商铺，双方重新签订租赁合同，租金也重新起算。但在9月底，原告称新的商铺还是无法提供给被告。直至起诉前，原告先后承诺四次会提供新的商铺位置，均未实现，导致被告仍在系争商铺中经营。综上，鉴于原告的代表承诺给予被告与其他承租户一致的优惠条件，同时承诺在2013年10月重新签订租赁合同并重新约定租金等事实，被告有理由拒付原告所主张的租金、物业管理费；且原告所主张的违约金约定的标准过高，被告也不同意支付。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方将坐落于宝山区殷高西路XXX号《上海宝山好百年建材家居广场》三层，商铺号3F52，建筑面积126平方米，租赁给乙方经营板木家具，商铺品牌为凯特玫瑰。商铺的租赁期限自2012年12月3日起至2013年12月2日止，月租金为10，080元，双方就租金进行补充约定：付三个月租金，经营四个月，第二次也是付三个月租金，经营四个月，第三次付二个月租金做四个月。综合保证金1万元，退场1年后无息退还。租赁商铺的物业管理费为每月4，536元。租金和物业管理费以现金交付，先付后用。第一次缴纳租金时间为2012年11月25日，租金＋物业管理费＋质保金共计41，374元，第二次缴纳租金时间为2013年4月3日，租金＋物业管理费为31，374元，第三次缴纳租金时间为2013年8月3日，租金＋物业管理费为22，428元。同日，双方还签订包括《经营户管理规定》在内的八份合同附件，其中约定，乙方逾期支付租金等费用七天以上，每人按逾期部分的0.3%的比例向甲方缴纳违约金。合同签订至今，被告向原告支付了第一期租金及物业管理费共计41，374元，之后的租金和物业管理费未能支付，故涉讼。
审理中，就被告的抗辩意见，原告表示，蒋某和金某系商铺楼层管理人员，他们无权代表原告就租金标准作出承诺，事实上也不存在两人向被告承诺对租金优惠条件进行变更的事实；原告公司有很多股东，对于被告所称的李某是否为原告股东，原告无法确认，同样，原告未授权任何股东单方面决定与承租户终止或者重新签订租赁合同，故原告就被告所称的调整租金及另行安排承租商铺、重新签订合同等事实均不予认可。原告表示，双方的租赁合同根据约定已于2013年12月2日终止履行。
以上事实，有原告提供的租赁合同及附件，各方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告就系争商铺签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同约定租赁期限为一年，双方当事人在庭审中也一致确认合同于2013年12月2日到期终止，本院对此予以确认。根据约定，被告第一次缴纳租金时间为2012年11月25日，金额41，374元，第二次为2013年4月3日，金额为31，374元，第三次为2013年8月3日，金额22，428元。合同履行过程中，被告仅支付第一期租金、物业管理费和质保金，故原告现起诉要求被告支付其余两期租金和物业管理费，合法有据，本院予以准许。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人就自己主张的事实有义务提供证据加以证明。被告称原告公司有关工作人员承诺将租金优惠条件再行调整，同时，承诺于2013年10月安排其他商铺位置重新与被告签订合同并重新起算租金等事实，原告对此均不予认可。被告就自己的上述观点未能提供直接充分的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故被告拒付租金和物业管理费的抗辩理由不成立。合同附件约定，逾期支付租金等费用七天以上，被告应按逾期部分日0.3%的比例缴纳违约金，现被告迟延支付租金等费用，原告有权主张违约金。被告认为违约金约定标准过高，具有法律依据，本院考虑实际情况，进行酌情调整。至于质保金，双方约定自退场1年后予以退还，现期限未到，故本案中不作处理，被告可在期限界满后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王茹于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司支付租金及物业管理费共计53，802元，并按照日万分之五计算，支付该款至本判决生效日止的违约金（其中31，374元自2013年4月4日起算、22，428元自2013年8月4日起算）；
二、原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取572.50元、保全费820元，均由被告王茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一四年一月二日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执异6号
案外人：陈媛媛，女，汉族，1980年3月26日出生，住址河北省张家口市桥东区。
申请执行人：浙江花园建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
被执行人：廊坊市兴祖房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-404。
法定代表人杜爱娟，该公司董事长。
本院执行的申请执行人浙江花园建设集团有限公司与被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人陈媛媛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈媛媛称，请求依法解除登记于被执行人名下的坐落于永清县××街××住宅小区××楼××单元1403房屋的查封。事实和理由是：案外人于2014年3月31日与被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司签订《房屋内部认购协议》，购买涉案房产，并支付首付款130896元，剩余房款以银行贷款支付，该房产属于案外人所有，不应当对该房产采取查封措施。并提交出卖人廊坊市兴祖房地产开发有限公司与买受人陈媛媛签订的《金雀兴园房屋内部认购协议》和首付款收据。
本院查明，申请执行人浙江花园建设集团有限公司与被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月21日，本院作出（2015）廊民三初字第123号民事判决书，判决廊坊市兴祖房地产开发有限公司于判决生效后10日内向浙江花园建设集团有限公司支付工程款9785188元。判决生效后，被执行人未履行判决义务。执行中，本院于2016年11月16日作出（2016）冀10执51号执行裁定，继续查封被执行人名下的坐落于永清县××街××住宅小区××楼××单元1403房屋。并于2016年11月24日作出（2016）冀10执51号协助执行通知，向永清县房管局进行送达，查封期限自2016年11月24日至2019年11月23日。现房屋未办理验收手续，房屋没有交付。
本院认为，陈媛媛系对本院执行的房屋主张所有权，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议；同时，其基于实体权利又作为利害关系人提出执行行为不当的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，故，该异议属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持，其中（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的。本案中，涉案房屋登记在被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司名下，不动产权属采取登记主义，且案外人未支付超过合同约定总价款50%的价款，也未在人民法院查封之前合法占有该房产，因此，案外人提出的事由不符合以上规定的情形，其主张的权利不能够排除执行。综上，案外人主张的事由不能证明其享有足以排除强制执行的权益，不能阻止本案的执行，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定,裁定如下:
驳回陈媛媛的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年一月十七日
书记员 刘子妹
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第55号
异议人（案外人）杨宁伟，男，汉族，1985年12月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人杨宁伟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人杨宁伟称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2015年7月30日订购漯河市宏阳置业有限公司5号楼西1单元401室，面积100.21平方米，房屋价款366080元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅5号楼1单元401室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人杨宁伟向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案杨宁伟与宏阳公司之间签订的购房合同在本院查封之前，且已交付全部房款，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
中止对“江南岸”小区住宅5号楼1单元401室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1950号
原告：刘云祥，男，1994年4月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李学光，男，1974年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告刘云祥诉被告李学光机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘云祥于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘云祥撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告刘云祥负担。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年八月九日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初28890号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。
被告：张伟，男，1992年1月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟立即向原告偿付贷款本息（其中未偿本金49999.99元，罚息234.55元，罚息暂计算至2018年8月6日）；2.判令被告张伟支付自2018年8月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金49999.99元为基数，按年利率16.49%计收）；3.判令被告张伟支付自2018年8月7日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠的罚息为基数，按年利率16.49%计收）；4.判令被告张伟向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告张伟提供的汽车抵押物(车牌号：黑CUXXXX)行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月10日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。
被告张伟未作答辩。
本案查明的事实如下：
1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月10日。
2、贷款用途：向牡丹江天拓汽车销售有限公司购买长安福特汽车壹辆。
3、贷款金额：15万元。
4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。
5、利率标准：贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。
6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。
7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计6250元，第24期还款金额本息共计6250元。
8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。
9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。
10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为黑CUXXXX，已办理抵押登记手续。
11、贷款发放时间：2017年1月11日。
12、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率10.99%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0%。
13、被告欠款事实：截至2018年8月6日，张伟尚欠借款本金49999.99元、利息0元、罚息234.55元、复利0元。
本院认为，张伟因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期，汽车金融公司以2018年8月6日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，张伟应当偿还截至2018年8月6日尚欠的借款本金49999.99元、罚息234.55元。
对汽车金融公司要求张伟支付自2018年8月7日起至付清之日止按年利率16.49%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率16.49%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内10.99%的利息补贴，故截至2019年1月11日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年8月7日起至2019年1月11日止，张伟应承担的罚息年利率为：16.49%-10.99%=5.5%，自2019年1月12日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率16.49%予以主张。
对汽车金融公司要求张伟对尚欠罚息按年利率16.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。
对汽车金融公司要求张伟支付催收费用600元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
张伟自愿提供登记在其名下车牌号为黑CUXXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49999.99元、罚息234.55元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年8月7日起至2019年1月11日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率5.5%计算；自2019年1月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.49%计算，利随本清）；
三、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2018年8月7日起至借款本息结清之日止，按年利率16.49%计算）；
四、若被告张伟未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告张伟名下车牌号为黑CUXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一至第三项未清偿债务范围内优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1855.68元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年八月十六日
法官助理颜瑶莎
书记员吴飞玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3431号
原告：吴有陆，男，1955年10月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：蔡保虎，男，1949年5月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告吴有陆与被告蔡保虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有陆到庭参加诉讼，被告蔡保虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元及利息2100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告因资金周转需要向原告借款9000元，并出具借条一份。后原告多次向被告追要借款未果，故诉至法院，要求支持其诉请。为支持自己的主张，原告提交了借条一份，证明被告向原告借款9000元，并欠利息2100元的事实。
被告蔡保虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年8月，被告因周转需要向原告借款10000元，口头约定月息2分，原告交付被告10000元现金后，被告向原告出具借条一份。2015年3月，被告偿还原告借款本金1000元。2015年8月30日，双方结清了截止2015年8月30日的利息。2016年8月30日，被告因无力偿还，重新向原告出具借条一份，载明：“借到吴有陆现金玖仟元¥9000.00据蔡保虎（利还欠贰仟壹）2016年8月30号”。
诉讼中，原告吴有陆陈述案涉借条中载明的利息是以9000元为基数，按月息2分，借期一年计算而得，实为2160元，后双方协商将零头抹去，计2100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡保虎向原告吴有陆借款的事实，有被告出具的借条予以证明，且原告对交付作了合理陈述，被告亦未到庭提出异议，本院依法予以认定。原告提出的要求被告偿还尚欠借款本金9000元及利息2100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡保虎于本判决生效后十日内偿还原告吴有陆借款本金9000元及利息2100元，合计11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告蔡保虎负担（原告吴有陆已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年八月六日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执747号
申请执行人：王召伟，男，汉族，住济南市。
被执行人：葛英良，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李圣杰，女，住址同上。
申请执行人王召伟与被执行人葛英良、李圣杰民间借贷纠纷一案，2017年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年九月十九日
书记员 卫 凯
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第249、250号
申请执行人王苏丽，女，1981年12月13日出生，汉族，，户籍住址：广东省惠州市惠城区.
被执行人惠州市汇展实业有限公司，住所地：惠州市陈江街道办事处陈江村云星地段F014（仅作办公使用）。
法定代表人彭永良。
关于申请执行人王苏丽申请执行被执行人惠州市汇展实业有限公司租赁合同纠纷两案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第394号、395号及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第121号、122号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市汇展实业有限公司应向申请执行人王苏丽支付案件执行款人民币34268.8元、案件受理费457元及向本院缴纳执行费321元。在执行过程中，申请执行人王苏丽同意收到被执行人支付的执行款20360元后，两案作执行完毕处理，被执行人已向申请执行人王苏丽支付案件执行款人民币20360元及向本院缴纳两案执行费321元，本案执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第249、250号两案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马家驹
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓旨斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5278号
罪犯毛利红，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年九月十五日作出（2010）浙杭刑初字第181号刑事判决，以罪犯毛利红犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。毛利红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年一月十八日作出（2010）浙刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛利红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛利红在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛利红提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛利红准予假释（假释考验期至2017年4月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 龚蓓蓓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执688号
申请执行人：候悦，男，汉族，住山东省青岛市。
被执行人：王磊，男，住济南市历城区。
申请执行人候悦与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，2017年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年九月十九日
书记员 卫 凯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执997号
申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。
被执行人：山东中德发酵技术有限公司，位于山东省济南市。
法定代表人：王金忠。
被执行人：山东宝鼎重工实业有限公司，住山东省齐河县。
法定代表人：王峰。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司，住山东省齐河县。
法定代表人：王金忠。
被执行人：王金忠，男，住山东省济南市。
被执行人：王峰，男，住山东省新泰市。
被执行人：张宁，女，住齐河县。
被执行人：郝立明，男，住山东省济南市。
被执行人：朱洪峰，女，1976年7月26日出生，住济南市。
申请人德州股份银行有限公司齐河支行与被执行人山东中德发酵技术有限公司、山东宝鼎中德发酵工程有限公司、王金忠、王峰、张宁、郝立明、朱洪峰借款合同纠纷一案，2017年6月15日向被执行人山东中德发酵技术有限公司、山东宝鼎中德发酵工程有限公司、王金忠、王峰、张宁、郝立明、朱洪峰邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院(2017）齐执字第7号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年十月九日
书记员 贾 岩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3827号
原告：聂采光，男，汉族，1967年8月4日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河中路67号。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区嘉禾东街永明丽景。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
原告聂采光诉被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告聂采光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一三条之规定，裁定如下：
本案按原告聂采光撤回起诉处理。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 邓先荣
二〇一八年八月八日
法官 助理 樊 平
书 记 员 唐 忠