wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执234号
申请执行人：林立，男，汉族，1974年3月19日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：福建佳源鑫石业有限公司，住所地:福建省罗源县。
法定代表人：吴建斌。
被执行人：福州仙弟德兴石业有限公司，住所地:福建省罗源县。
法定代表人：林仙俤。
被执行人：吴建斌，男，汉族，1971年10月16日出生，福建省罗源县。
被执行人：丁丽娟，女，汉族，1975年2月14日出生，福建省罗源县。
被执行人：林仙俤，男，汉族，1964年5月1日出生，福建省罗源县。
申请执行人林立与被执行人福建佳源鑫兴石业有限公司、福州仙弟德兴石业有限公司、吴建斌、丁丽娟、林仙俤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人林立依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初11号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人福建佳源鑫兴石业有限公司偿还申请执行人林立借款本金170万元，并支付利息（以170万元为本金，按月利率2%计息，自2014年8月1日起算至实际清偿之日止；被执行人林凤玉在夫妻财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人福州仙弟德兴石业有限公司、吴建斌、丁丽娟、林仙俤对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费25024元、保全费5000元，公告费560元，执行费19400元。
本院在执行过程中，于2017年2月9日向被执行人福建佳源鑫业石业有限公司、福州仙弟德兴石业有限公司、吴建斌、丁丽娟、林仙俤发出执行通知书，责令被执行人福建佳源鑫业石业有限公司、福州仙弟德兴石业有限公司、吴建斌、丁丽娟、林仙俤于2017年2月14日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建佳源鑫业石业有限公司、福州仙弟德兴石业有限公司、吴建斌、丁丽娟、林仙俤未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福建佳源鑫业石业有限公司、福州仙弟德兴石业有限公司、吴建斌、丁丽娟、林仙俤可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人福建佳源鑫业石业有限公司、福州仙弟德兴石业有限公司、吴建斌、丁丽娟、林仙俤有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0102民初11号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3341号
原告李建华，男，生于1960年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，住广安市广安区。
被告王斌泉，男，生于1972年12月18日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐环德，四川信和信律师事务所律师。
原告李建华诉被告文和平、王斌泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告李建华的代理人陈尊贵、被告文和平、被告王斌泉的代理人唐环德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：2007年12月2日，原告与二被告签订了广安市建安南路159号武交大厦2楼2幢某某号房屋的《房屋买卖合同》，原告向二被告支付了购房款及办理两证过户手续费共计115276.48元，合同约定二被告在2008年6月2日前办交“两证”。后原告多次要求二被告办交“两证”，但他们以种种借口推拖。2009年9月19日，二被告以书面形式通知凡购买了广安市建安南路159号武交大厦1、2幢房屋的房主在2009年9月23日前向他们交付购房余款及相关税费，以便办理产权过户手续，原告向二被告交付了相关款项，但产权仍未办理，遂起诉请求判决：1、确认买卖合同有效；2、二被告向原告办交广安市建安南路159号武交大厦2楼2幢某某号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
被告文和平辩称：因被告王斌泉不同意卖房，王斌泉不知道房屋已出售，起诉后王斌泉才知道，所以合同无效，因此，房屋不能过户。
被告王斌泉辩称：出卖房屋是他与被告文和平共有的，文和平卖房的时候，未经得到他的同意，卖房系文和平的个人行为，所收的房款也是文和平个人使用，他没有收到任何房款，因此他对本案不应当承担任何责任。
经审理查明：2007年12月2日，原告与被告文和平就位于广安市建安南路159号武交大厦2楼2幢某某号房屋签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋总价款为110000元；签订合同时付定金90000元，尾款20000元于交产权时一次性付清；出卖人应当在2007年12月2日前，将房屋交付买受人使用，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；该房屋的产权证和土地使用权证由出卖人统一办理，按国家有关规定，双方分别承担各自应承担的税费等等。合同签订后，原告已交付了购房款共计90000元，经手人为文和平。2007年2月9日，广安市广安区建安南路159号1、2幢（建筑面积1449.83平方米）房屋的共有权人是被告文和平、王斌泉（房权证号为广房字第某某号）。2010年6月22日，诉争房屋（登记坐落为广安市广安区建安南路159号某某室，建筑面积57.46平方米）从共有权中分割出来，登记为王斌泉单独所有，房权证号为广房字第某某号。2009年9月19日，原告收到以二被告名义发出的书面通知，主要内容为：广安市建安南路159号武交大厦2楼1、2幢房屋的房主，你们在文和平那里签订的房屋买卖合同。现产权可以过户了，望你们在2009年9月23日前来办理购房的余款和税费。买卖房屋为现房，被告已按合同约定将房屋交付原告使用至今。
本院认为：被告文和平与原告李建华签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，被告文和平公开销售其与被告王斌泉共有的大量房屋，并以两共有人名义通知购房户交纳余款和税费等行为，使原告有理由相信，被告文和平有权代表被告王斌泉出售诉争的房屋。被告王斌泉作为房屋的共有权人，在房屋出售、交付、分户、办理产权等长达数年的时间里均不提出异议，故其辩称房屋的销售是被告文和平的个人行为，未经其同意，其不应当承担任何责任的意见，本院不予采信。同时，即使被告文和平是擅自处分他与被告王斌泉的共有房屋，原告购买该房屋，支付了合理的价格，亦系出于善意，且该房屋签订合同后，已经交付原告使用多年，按合同约定应由出卖人统一办理产权，至今未给原告办理产权的责任在于出卖人，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，本院认定被告文和平与原告签订的《房屋买卖合同》有效。原告按约定支付了前期购房款，出卖人文和平应按约定为原告办理该房屋的权属登记。该房屋虽在出卖后被分割为被告王斌泉单独所有，但因该房屋在出卖时为被告文和平、王斌泉共有，被告文和平、王斌泉作为共同共有人享有共同的权利、承担共同的义务，故对原告请求二被告为其办交广安市建安南路159号武交大厦2楼2幢某某号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
一、原告李建华与被告文和平于2007年12月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告文和平、王斌泉为原告李建华办理广安市建安南路广安市广安区建安南路159号某某室（房权证号为广房字第某某号）的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案受理费1300元，保全费300元，由被告文和平和王斌泉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牟远
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邓旺
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第98号
上诉人（原审被告）重庆华宇园林有限公司。住所地重庆市江北区北滨一路***号。
法定代表人汤于。
被上诉人（原审原告）徐剑，男，1964年6月1日出生，藏族，住四川省自贡市。
上诉人重庆华宇园林有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民管字第19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地即重庆市江北区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因双方未约定管辖法院及合同履行地，被上诉人徐剑作为接收货币一方，其住所地自贡市自流井区应为本案合同履行地，故自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人重庆华宇园林有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 毅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2527号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，该行行长。
委托诉讼代理人：乐熙军、周剑，江西吉泰律师事务所律师，联系。
被告：胡鑫发，男，1967年7月4日出生，住赣州市赣县，联系。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡鑫发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人乐熙军、周剑到庭参加诉讼，被告胡鑫发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款32881.90元及利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金为44840.13元，2017年2月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。事实与理由：2011年7月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2017年1月31日，尚欠透支款32881.90元及其利息、滞纳金44840.13元。
被告胡鑫发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2011年7月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2017年1月31日，尚欠透支款32881.90元及其利息、滞纳金44840.13元。原告经催收未果后起诉。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金（滞纳金）。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡鑫发偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款32881.90元及其利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金为44840.13元，2017年2月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 杜宏雁
审判员 张黎晖
二〇一八年二月五日
书记员 万敏妍
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01421号
原告湖北通城农村商业银行股份有限公司
法定代表人谭晓彬，董事长。
委托代理人葛飞雄。
被告李亚芳。
被告皮太平。
原告通城县农村信用合作联社与被告李亚芳、皮太平借款合同纠纷一案本院受理后依法由审判员胡波独任审判公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月27日签订借款合同，由我行借给被告人民币10万元，约定期限至2015年3月27日，利息8.7‰。贷款到期后经多次催收无果引起纠纷。至2015年10月10日止，欠本金10万元，利息1.13万元。请求判定二被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、二被告借款申请书、公民身份证。证明其身份、住址，具有借款主体资格。
2、借款合同。借款金额为10万，借期二年，利息为8.7‰。
3、原告组织机构代码证。证明其具有放贷主体资格。
二被告未质证。
本院认为原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告证据予以采信。
本院根据原告举证，认定事实如下：
原、被告于2014年3月27日签订借款合同，由我行借给被告人民币10万元，约定期限至2015年3月27日，利息8.7‰。贷款到期后经多次催收无果引起纠纷。至2015年10月10日止，欠本金10万元，利息1.13万元。
本院认为，原、被告间借款合同符合法律规定，应受法律保护。二被告借款到期未还是引起纠纷的原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚芳、皮太平应偿还原告湖北通城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，借款利息1.13万元（利息按8.7‰自借款日起至2015年10月10日止）在本判决书发生法律效力后三十日内履行完毕（后期利息息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2500元，由被告李亚芳、皮太平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7050元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 胡 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 娄飞霞
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。······
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。······
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922财保2-1号
申请人杨地春，男，1972年6月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被申请人黄丕林，男，1989年9月25日出生，汉族，四川省南部县人，农民。
本院于2016年01月07日作出（2016）陕0922财保2号财产保全的裁定，将黄丕林驾驶的临时车牌号京UR53**号小型普通客车予以扣押，现因申请人杨地春与被申请人黄丕林已经达成赔偿协议，并按照赔偿协议的内容将赔偿款履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四项）之规定，裁定如下：
解除本院（2016）陕0922财保2号民事裁定书所裁定的对被申请人黄丕林驾驶的临时车牌号京UR53**号小型普通客车的扣押保全措施。
审判员 牟道彬
二〇一六年一月十六日
书记员 王燕冰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第36号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李春，男，1980年1月20日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，户籍所在地：电白县博贺镇西葛村委会田头屋村**号，无业。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月2日以惠城检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李春犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢建新出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年10月15日13时50分许，被告人李春来到惠城区下埔滨江公园门球场江边处见到被害人×××。起初李春欲使用树枝盗窃×××的手提包（包内有现金287元及Iphone5手机一台，经鉴定，价值人民币4500元）。后×××发现，遂与李春对抢。在对抢过程中，×××摔倒在地。接着李春持抢得的手提包逃离现场。逃至下埔小学旁边，群众上前抓捕李春，在抓捕过程中，李春拿出随身携带的刀具反抗，最后被群众制服并抓获。赃物已发还给被害人。经鉴定，×××的损伤程度为轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李春以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，价值人民币4787元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。李春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李春对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。
经审理查明，2013年10月15日13时50分许，被告人李春来到惠城区下埔滨江公园门球场江边处见到被害人×××。起初李春欲使用树枝盗窃×××的手提包（包内有现金287元及Iphone5手机一台，经鉴定，价值人民币4500元）。后×××发现，遂与李春对抢。在对抢过程中，×××摔倒在地。接着李春持抢得的手提包逃离现场。逃至下埔小学旁边，群众上前抓捕李春，在抓捕过程中，李春拿出随身携带的刀具反抗，最后被群众制服并抓获。赃物已发还给被害人。经鉴定，×××的损伤程度为轻微伤。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人×××的陈述，证实2013年10月15日13时许其在惠城区下埔滨江公园门球场靠江边的花坛上休息时被被告人抢劫手提包的事实。
3、证人×××证言，证实2013年10月15日13时许其在惠城区惠沙堤一路夜阑珊酒吧门口看到马路对面一名女子一边喊抢劫一边追赶一名男子，看到这情况，其立马追那名男子，追至下埔小学门口，那名男子扔了包掏出一把折叠小刀，准备打开小刀反抗时被其及周围的群众一起抓获。
4、辨认笔录：被害人×××对案发现场、被抢的包、包内物品及抢劫其的被告人李春作了辨认；证人×××对被其追赶并抓获的抢劫男子李春及李春反抗时使用的刀作了辨认；被告人李春对作案现场、作案工具及其被抓获的地点作了辨认；以上辨认能相互印证。
5、扣押清单，证实民警依法对被告人持有的折叠式不锈钢小刀予以扣押。
6、现场勘验笔录，证实案发现场的位置等基本情况。
7、关于移动电话机的价格鉴定结论书，证实涉案白色苹果5手机价值4500元。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人×××的损伤程度属轻微伤。
9、户籍资料，证实被告人李春的年龄等基本身份情况。
10、抓获经过，证实被告人李春被抓获的时间、地点及其没有自首、立功情节。
11、被告人李春的供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人李春以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，价值人民币4787元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李春犯抢劫罪，罪名成立。被告人李春归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2018年4月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3481号
原告牟勇，男，生于1977年5月18日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被告钟瑜，女，生于1969年12月16日，汉族，住广安市广安区。
被告胡斌，男，生于1969年4月17日，汉族，住址同上。
原告牟勇诉被告钟渝、胡斌民间借贷纠纷一案，本院2013年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟勇的委托代理人钟昌国、被告钟瑜到庭参加了诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告牟勇诉称：2010年12月22日，被告钟瑜因家庭开支、老豆茶坊装修等事由，向他借款。被告钟瑜向原告借得13万元现金后，向原告出具了《欠款及还款协议》。原告按约定向被告支付借款后，被告至今未偿付。被告胡斌与被告钟瑜系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间且为家庭开支和经营所产生的债务，应当为夫妻共同债务。现要求：一、判令二被告立即向原告偿还借款40000元，支付违约金5000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告钟瑜辩称：该借款实为打牌输了欠的赌债。她与被告胡斌在2011年3月17日办理的结婚证，且所欠款被告胡斌根本不知情，也没有用于家庭生活，故该欠款不属于夫妻共同债务。
经审理查明：因实际需要，2010年12月22日被告钟瑜向原告牟勇借人民币130000元，并出具借条一张，其内容为：“本人（钟瑜）因家庭用支和老豆装修向牟勇借款（130000.00元）。现承诺如下：在2010年前还牟勇伍万（50000.00），年后从第一个月开始每个月保证还牟勇（20000.00），如不实现承诺，我愿意用车子做抵押。借款人钟瑜。2010年12月22日”。2012年11月21日，钟瑜还款90000元，牟勇之妻胡春花出具的收条一张，内容为“今天钟瑜向牟勇借款2010年12月22日借款壹拾叁万元，今已还玖万元正，下欠肆万元，每月还壹仟元，还完为此。属实。胡春花代牟勇收。2012.11.21日”。余款40000元，被告一直未予偿还。原告遂起诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
另查明：被告钟瑜与胡斌于1990年2月15日在岳池县人民政府婚姻登记处登记结婚，二人一直维持该状况，后因遗失结婚证，于2011年3月17日在广安区民政局婚姻登记处申请补领结婚证。
认定上述事实，有原告的诉状，原、被告双方当庭陈述，借条、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表等证据证实。
本院认为：原、被告借贷关系依法成立有效，被告对其所欠借款应当偿还。被告钟瑜主张该欠款系个人所欠赌债，未提供出任何证据予以证明，本院对该主张不予支持。被告钟瑜与胡斌于1990年2月15日登记结婚，婚姻关系一直处于持续状态；该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，故该欠款属于夫妻共同债务。因原、被告双方并未约定违约金条款，故对原告的违约金主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，判决如下：
被告钟瑜、胡斌在本判决生效后十五日内向原告牟勇偿还借款人民币40000元和支付利息（利息从2013年7月30日起算至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
本案诉讼费925元，由被告钟瑜负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陶 筠
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5281执95号之一
申请执行人：林盛彬，男。
法定代理人：林少钦，男，系申请执行人林盛彬之父。
被执行人：普宁市南溪镇市上村村民委员会，住所：普宁市南溪镇市上村。
法定代表人：林奕明，村民委员会主任。
本院在执行林盛彬与普宁市南溪镇市上村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人普宁市南溪镇市上村民委员会发出执行通知书，责令被执行人普宁市南溪镇市上村民委员会向申请执行人林盛彬支付人民币2764.91元，并负担本案执行费，但被执行人普宁市南溪镇市上村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人普宁市南溪镇市上村民委员会在普宁市农村商业银行南溪支行账号的银行存款（以人民币2850元为限）；
二、冻结的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈宁宁
审 判 员 林少龙
代理审判员 陆斯贤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 彦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3492号
申请执行人章水平，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人章高军，男，1965年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人章水平与被执行人章高军（2016）浙1004执3492号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙1004民初2848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章水平于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人章高军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币99287.11元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3492号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月十六日
代书 记员 潘柳含
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2854号
原告沈亚雄
委托代理人王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告沈惠琴
委托代理人谈建文，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
原告沈亚雄诉被告沈惠琴物权保护纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员柳良、余鑫参加的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录，原告委托代理人王利君，被告委托代理人谈建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈亚雄诉称，（2014）开民一初字第04736号遗嘱继承纠纷案，经长沙市开福区人民法院公开审理，于2015年6月25日作出判决：被继承人沈云初、顾秀英的遗产即，由原告沈亚雄继承64.925平方米，由被告沈惠琴继承9.275平方米。随后被告沈惠琴不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院，经由长沙市中级人民法院审理，于2016年3月9日作出（2015）长中民一终字第05211号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。长沙市中级人民法院做出以上判决后，所有当事人均于2016年3月22日前全部都收到判决书，判决书生效后，原告方多次联系被告请求其一起去长沙市房屋产权局办理房屋权证的变更手续，被告不予配合，原告随后向开福区人民法院申请对以上判决书的判决内容强制执行，执行法官几次联系被告希望其配合办理，可被告拒不接电话。原告依法获得房屋财产理应名正言顺的变更至自己名下，因被告拥有该房屋有9.275平方米的产权，而其一直不配合产权变更办理，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决：1、被告与原告共同办理继承沈云初、顾秀英名下的房屋产权证变更手续。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈惠琴辩称，被告方对于生效判决正在申请再审，请求法院等再审结果出来再行判决。
经审理查明，（2014）开民一初字第04736号遗嘱继承纠纷案，经长沙市开福区人民法院公开审理，于2015年6月25日作出判决：被继承人沈云初、顾秀英的遗产即位于，由原告沈亚雄继承64.925平方米，由被告沈惠琴继承9.275平方米。一审判决后，被告沈惠琴不服，上诉至长沙市中级人民法院，经由长沙市中级人民法院审理，于2016年3月9日作出（2015）长中民一终字第05211号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。长沙市中级人民法院做出以上判决后，原被告双方当事人于2016年3月22日前全部收到二审判决书。判决书生效后，原告方多次联系被告请求其协助办理房屋产权证的变更手续，被告以正在申请再审为由拒不配合。
以上事实有（2014）开民一初字第04736号民事判决书、（2015）长中民一终字第05211号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，（2014）开民一初字第04736号遗嘱继承纠纷案，经长沙市开福区人民法院公开审理，于2015年6月25日作出判决：被继承人沈云初、顾秀英的遗产即位于长沙市开福区东风路9号14栋305号房，由原告沈亚雄继承64.925平方米，由被告沈惠琴继承9.275平方米，随后被告沈惠琴不服判决，上诉至长沙市中级人民法院，经由长沙市中级人民法院审理，于2016年3月9日作出（2015）长中民一终字第05211号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决结果已送达当事人，故已发生法律效力。本院认为原告沈亚雄的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告以正在申请再审为由进行抗辩，被告不能提供再审立案证据，故不能对抗已生效的法律文书，故对被告的辩称理由，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百七十五条、第一百九十九条，判决如下：
被告沈惠琴于本判决生效之日起10日内和原告沈亚雄共同办理继承沈云初、顾秀英名下的房屋（位于长沙市开福区东风路9号14栋305号，原告沈亚雄继承64.925平方米，被告沈惠琴继承9.275平方米）产权证变更手续。
本案案件受理费80元，由被告沈惠琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵力
人民陪审员 柳良
人民陪审员 余鑫
二〇一六年八月三日
代理书记员 朱银
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第992号之一
原告天津黑岩信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人毕建伟。
委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。
被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人余建军。
被告北京那里汇聚网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人余建军。
上列两被告共同委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
本院在审理原告天津黑岩信息技术有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司、北京那里汇聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告天津黑岩信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天津黑岩信息技术有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9022号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：章旭东，董事长。
委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：赵利君，男，1978年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周益飞，女，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：葛峰林，男，1977年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张华芬，女，1978年6月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告葛峰林、张华芬的共同委托诉讼代理人：尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）诉被告赵利君、周益飞、葛峰林、张华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托诉讼代理人丁烽，被告葛峰林、张华芬的共同委托诉讼代理人尹文杰到庭参加诉讼，被告赵利君、周益飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵利君支付原告永通公司2016年1月21日至同年4月29日期间的逾期利息52800元；2、被告赵利君偿付原告永通公司律师代理费5000元；3、被告周益飞、葛峰林、张华芬对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费由四被告负担。事实与理由：2015年4月30日原告永通公司与被告赵利君订立合同，约定在2015年4月30日至2016年4月20日期间原告永通公司向被告赵利君出借最高限额为1000000元的款项，逾期利息按1.5倍借款期限内利息计算，其他具体内容以借据为准，被告周益飞、葛峰林、张华芬为借款提供连带责任保证担保。2015年4月30日原告永通公司向被告赵利君出借款项800000元，约定月利率1.59%，期限自2015年4月30日至同年10月27日。后被告逾期归还借款，未支付2016年1月21日至2016年4月29日期间的逾期利息（以800000元为本金按月利率2%计算）。
原告永通公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、最高额抵押借款合同；2、保证函；3、保证合同；4、借款借据；5、法律服务协议及发票。
被告赵利君、周益飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告葛峰林、张华芬未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款及保证属实，但相关债务已由借款人履行完毕。即使未履行完毕，利息也应当按照借款期限内月利率1.59%计算。另外律师代理费5000元过高。
被告葛峰林、张华芬未向本院提交证据。
原告永通公司提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵利君、周益飞未到庭质证，视为放弃质证的权利。对到庭当事人争议四被告有无逾期至2016年4月29日未归还借款的事实，本院认为被告赵利君、周益飞、葛峰林、张华芬对何时归还借款的事实负有举证责任，现四被告未提交何时归还借款的证据，应认定四被告逾期至2016年4月29日未归还借款事实存在。
本院认定事实如下：2015年4月30日原告永通公司与被告赵利君订立合同，约定在2015年4月30日至2016年4月20日期间原告永通公司向被告赵利君出借最高限额为1000000元的款项，逾期利息按1.5倍借款期限内利息计算，逾期还款致讼的，由借款人承担贷款人实现债权支出的律师代理费。其他具体内容以借据为准，被告周益飞、葛峰林、张华芬为借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期间届满后2年，保证范围包括逾期利息和实现债权支出的律师代理费。2015年4月30日原告永通公司向被告赵利君出借款项800000元，约定月利率1.59%，期限自2015年4月30日至同年10月27日。四被告逾期至2016年4月29日未归还借款。原告永通公司委托律师实现本案债权。
本院认为，原告永通公司与被告赵利君之间的借贷关系合法有效，依照合同约定被告赵利君负有于2015年10月27日归还借款800000元的债务，现其逾期至2016年4月29日无正当理由尚未归还借款，已违反约定，应承担相应违约责任。原告永通公司请求被告赵利君按月利率2%支付自2016年1月21日起至同年4月29日止的逾期利息52800元，符合双方关于逾期利息的约定，该约定在月利率24%限额内为合法有效，因此被告赵利君该项请求本院予以支持。原告永通公司又请求被告赵利君偿付律师代理费5000元，本院认为双方虽于合同中约定逾期还款致讼的，由借款人承担贷款人实现债权支出的律师代理费，但该费用应以必要为限，贷款人未依据纠纷具体情况在必要范围内委托足可胜任工作的代理人致代理费支出过高的，该过高部分不应由借款人承担责任。根据本案具体情况，本院确定由被告赵利君偿付原告永通公司律师代理费4000元。被告周益飞、葛峰林、张华芬为被告赵利君借款担保连带责任保证担保，约定保证范围包括逾期利息和实现债权支出的律师代理费，保证期间为主债务履行期间届满后2年，故原告永通公司请求被告周益飞、葛峰林、张华芬对被告赵利君上述债务承担连带清偿责任，亦应予支持。被告被告赵利君、周益飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告赵利君支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司2016年1月21日至同年4月29日期间的逾期利息52800元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告赵利君偿付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费4000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担11元，被告赵利君、周益飞、葛峰林、张华芬负担611.5元。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵利君、周益飞、葛峰林、张华芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈佳男
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保493号
刘智武、彭爱梅：
关于原告何文彬诉被告刘智武、彭爱梅民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3497号民事裁定书，于2016年7月25日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月三日
附件：1、已冻结原告何文彬名下位于长沙市蔡锷南路与城南路交界西面添景阁A栋111房屋产权（产权证号004142**），冻结期限为三年，自2016年7月28日至2019年7月27日；
2、已冻结被告彭爱梅名下位于长沙县星沙街道办事处商都花园城三期8栋217房屋产权（业务宗号701211010309），冻结期限三年，自2016年7月25日至2019年7月24日；
3、已冻结被告刘智武名下位于长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑203、204等2套（权证号码7130035**），冻结期限三年，自2016年7月25日至2019年7月24日。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3061号
上诉人（原审被告）于科阳，男，汉族，1968年3月5日出生，西安市长安区村民，住。
上诉人（原审被告）于雪朋，男，汉族，1990年12月10日出生，西安市长安区村民，住。
上诉人（原审被告）王霞，女，汉族，1971年8月14日出生，西安市长安区村民，住。
被上诉人（原审原告）杨莎，女，汉族，1990年1月13日出生，住西安市长安区。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人于科阳、于雪朋、王霞因与被上诉人杨莎不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人于科阳、于雪朋、王霞、被上诉人杨莎及其委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于科阳、于雪朋、王霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回杨莎的诉讼请求；1、一、二审诉讼费用由杨莎负担。事实和理由：首先，一审中审判长未参加开庭，只有书记员和一名陪审员到场，审理程序严重违法，导致案件事实未能查清，判决有失公允。其次，过渡费和门面房折价款系对上诉人于科阳、王霞所建造房屋被拆迁后的补偿所得，杨莎若要主张，应支付相应的对价。一审判决对此事实认定不清。第三，过渡费及门面房折价款是王霞领取的，且过渡费已经用于拆迁后租房支出，一审判令上诉人三人向杨莎支付款项，于法无据。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
杨莎辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法。过渡费是国家按照人数给村组户口在编人员发放的，杨莎的户籍在村组，门面房的折价款也是按村组户口在编人员人数发放的，与所建房屋没有关系。上诉人的上诉请求应予驳回。
杨莎向一审法院起诉请求：1．判令于科阳、于雪朋、王霞支付杨莎过渡费16800元，门面商铺折价款60000元，共计76800元；2．诉讼费由于科阳、于雪朋、王霞承担。事实与理由：杨莎与于雪朋原系夫妻关系，2016年5月4日经法院调解离婚。2015年11月西安市长安区斗门街办沣滨村拆迁，给每位村民分配过渡费16800元及门面商铺折价款60000元。上述款项均由于科阳、于雪朋、王霞领取。
于科阳辩称：杨莎与于雪朋结婚不到一个月离家出走，杨莎的草率行为给我们家庭造成巨大的经济损失，故我不愿给付杨莎过渡费及门面折价款。
于雪朋辩称：我们结婚不到一个月，杨莎离家出走的行为，给我精神上造成伤害，且这个拆迁房屋是我父母的，与杨莎没有关系。
王霞辩称：双方结婚时间短，且杨莎多次提出离婚。我不愿给付杨莎过渡费及门面折价款。
一审中双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于杨莎提交的户口本复印件、于科阳一方提交的(2016)陕0116民初1961号民事调解书，及双方均无异议的调查取证结果，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：于科阳与王霞系夫妻关系，于雪朋系其子。杨莎与于雪朋原系夫妻关系，2014年1月6日双方开始分居，并于2016午5月4日经法院调解离婚。2015年11月西安市长安区斗门街办沣滨村拆迂，村组给杨莎及于科阳、于雪朋、王霞分得过渡费每人每月560元，一次发放30个月，每人共计16800元，门面房每人20平方米。其中10平方门面房折成生产生活用房补贴60000元发放给个人。另外10平方门面房尚未分配。2015年12月于科阳、于雪朋、王霞已领取上述款项。
一审法院认为，该过渡费及门面房折价款系被拆迁村民在安置房分配前的生活保障，因属杨莎个人财产，于科阳、于雪朋、王霞不予返还，构成不当得利。故对杨莎要求于科阳、于雪朋、王霞返还过渡费16800元及门面房折价款60000元之诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内于科阳、于雪朋、王霞共同给付杨莎过渡费16800元及门面房折价60000元。于科阳、于雪朋、王霞如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，杨莎已预交，由于科阳、于雪朋、王霞共同承担，与上述款项一并给付杨莎。
本院二审审理期间，上诉人于科阳、王霞、于雪朋提交一份书面证明，落款处加盖有西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会公章，日期为2017年3月8日，其中记载“2015年沣东新城对沣滨村一组村民王霞实施拆迁，原房屋的产权人系户主王霞所有，而所有拆迁的补偿均产生在拆迁房屋的基础上。特此证明。”该书面证明中无村委会负责人及经办人员的签名或盖章，且内容与一审法院调查取证结果不符。上诉人自述其家中整院房屋被拆迁后已获得补偿费30万元。一审法院查明的其他事实属实。
本院认为，上诉人于科阳、王霞、于雪朋所提交西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会的书面证明中，无村委会负责人及经办人员的签名或盖章，且证明内容与一审法院调查取证结果不符。但上诉人于科阳、王霞、于雪朋在一审中明确表示对一审法院调查取证结果并无异议。因此，该书面证明本院依法不予采信。上诉人于科阳、王霞、于雪朋所述村组发放过渡费和门房房折价款是基于房屋被拆迁而取得、与户籍无关的上诉理由，并无事实依据。其认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。上诉人认为一审审理程序违法的上诉理由，亦无依据，本院依法不予采信。
综上所述，于科阳、王霞、于雪朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，于科阳、王霞、于雪朋已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年三月十七日
书记员 胡蓓娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民破1号
申请人：文志欣，男，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市巴南区。
被申请人：重庆亿星之光吉能科技开发有限公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代码06568460-X。
法定代表人李亚斌，董事长。
申请人文志欣申请被申请人重庆亿星之光吉能科技开发有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人文志欣自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人文志欣自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人文志欣撤回对被申请人重庆亿星之光吉能科技开发有限公司的破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 刘 磊
代理审判员 赵金阁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张强强
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2457号
原告吴邦强，男，1993年1月3日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，贵州省兴义市号。
委托代理人陈富燕，系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市古韵装饰有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民航大道99克拉城8、9栋裙楼第三层商铺，统一社会信用代码91522301322453539Q。
法定代表人黄圣民，系该公司经理。
原告吴邦强诉被告兴义市古韵装饰有限公司（以下简称古韵公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴邦强及其委托代理人陈富燕到庭参加诉讼，被告古韵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦强诉称，被告是一家以承揽装修业务为主的公司，但被告并没有固定的装修人员，每当承接到装修业务，都是从外临时聘用专业人员来完成。原告以安装阳台玻璃为业，2015年7月初，被告的股东屈巧文找到原告，聘请原告为被告所承接的装修业务做阳台玻璃的安装工作。原、被告双方达成口头协议，约定原告每安装3户人家的阳台玻璃结算一次报酬。2015年8月底，被告曾向原告支付过一次报酬，被告应支付原告的报酬为14000元，后被告却仅支付原告8000元。经双方协商一致，约定余下的6000元于下次结算时一起支付。2015年9月至2016年1月26日期间，原告共为被告安装过13户家庭的阳台玻璃。2016年1月26日，被告对原告所做的业务进行结算，经结算被告应支付原告67049元，加上之前未支付的6000元，共计73049元。因被告资金不足，并未当时支付原告73049元，而是向原告出具了一张欠条。该欠条载明：被告欠原告人民币73049元，并承诺该笔钱于2016年2月5日支付给原告。然而，除被告于2016年2月5日支付给原告10000元外，其余的至今未支付。为此，原告曾多次找到被告索要该笔报酬，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告的报酬63049元，并按照银行同期同类贷款利率支付原告利息，时间从2016年2月5日起计算至全部报酬支付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告古韵公司未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月初，原告吴邦强与被告古韵公司口头约定，由原告为被告承接的装修户安装玻璃。协议达成后原告按被告的要求安装了装修户的玻璃，工程截止至2016年1月26日，原告共计为被告安装了81049元的工程，被告仅支付了承揽费8000元。2016年1月26日经原、被告双方结算，被告尚欠原告承揽费73049元，同时双方约定该款于2016年2月5日支付，同日，被告向原告出具了欠条一张。结算后，被告支付了原告10000元承揽费，截止至起诉时，被告尚欠原告63049元的工程款未支付。
以上事实，有原告的陈述，原告向本院提交的原告身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告吴邦强向被告古韵公司承揽工程后，按照双方的约定完成了工作并交付了工作成果，被告应按约定向原告支付报酬。原、被告双方于2016年1月26日进行结算，双方对被告尚欠原告的工程款进行了明确、对工程款支付的时间进行了约定，但被告并未按约定的期限履行完毕给付义务，故对于原告请求被告支付加工承揽费63049元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在双方约定的履行期限履行完毕支付加工承揽费的义务的行为已经构成违约，应赔偿原告因此受到的损失，故对于原告请求以未支付的加工承揽费63049元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至支付完毕加工承揽费之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间应从逾期之日起计算，即从2016年2月6日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告兴义市古韵装饰有限公司于判决生效后十日内向原告吴邦强支付加工承揽费63049元，并支付从2016年2月6日起至支付完毕加工承揽费之日止的按银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1376元，由被告兴义市古韵装饰有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李金红
二〇一六年八月二十三日
书记员 田茂祥
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4007号
申请执行人：黄帮国，男，1952年2月27日生，汉族，安徽省庐江县人，户籍地安徽省庐江县。
被执行人：王伟荣，男，1977年11月2日，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
本院执行黄帮国与王伟荣追索劳动报酬纠纷一案，黄帮国依据（2015）武民初字第2283号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬45000元，案件受理费等1485元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查；被执行人有多案在执行中未有足额财产可以执行。现查明，本案中已扣划被执行人银行存款6215元并向申请人交付，其它无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，并表示同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年三月二日
书记员 田扬中
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19572号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曾文鹏，男，1989年3月23日出生，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告曾文鹏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金94950.14元、利息22563.93元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月17日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月16日通过玖富公司账户向被告账户共借107010.44元，被告应按等额本息的方式每期3750.44元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金12060.3元、利息5441.46元，尚欠本金94950.14元、利息22563.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千九百五十元一角四分、利息二万二千五百六十三元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告曾文鹏负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执300号
被执行人余亚二，男，1974年7月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人余亚二罚金一案，本院(2018)粤0823刑初字第128号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当向申请执行人缴纳罚金2000元，本院于2018年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0823执300号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王燕青
审判员 陈成玉
审判员 程浩光
二〇一八年八月十五日
书记员 黄飞翘
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3922号
申请执行人张某，身份证住址深圳市南山区。
被执行人陈某，身份证住址吉林省辽源市龙山区。
申请人执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2010）深南法民一初字第555号民事调解书已经发生法律效力，载明夫妻共同购买位于深圳市南山区月亮湾大道以东、荔湾路以某花园某栋某号房产归张某所有。由于被执行人未履行法律文书确定的协助申请执行人办理房产权证手续的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人陈某（身份证号码××）名下位于深圳市南山区月亮湾大道以东、荔湾路以某花园某栋某号房产（房产证号40××38）的50%的权利份额转移登记至申请执行人张某（身份证号码××）名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈盛超
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执1806号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路280号，组织机构代码：72973563-4。
负责人：吕建波，行长。
被执行人：伍玉英，女，汉族，1972年9月11日出生，住福建省武夷山市。
被执行人：朱世钟，男，汉族，1966年1月1日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：武夷山昌顺茶叶有限公司，住所地福建省武夷山市新丰五九南路202号，
法定代表人：伍玉英。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人伍玉英、朱世钟、武夷山昌顺茶业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3919号民事判决书，于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为：判决生效之日起十日内伍玉英、朱世钟偿还借款本金60万元，3051.63元，罚息为13214.07元（利息、罚息，暂计至2014年7月21日，之后的利息、罚息和复息按《个人贷款借款合同》约定的标准计付）；被执行人武夷山昌顺茶叶有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费9962元、保全费3601元、公告费560元；执行费8400元。
本院在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人伍玉英、朱世钟、武夷山昌顺茶业有限公司发出执行通知书，责令被执行人伍玉英、朱世钟、武夷山昌顺茶业有限公司于2016年7月12日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人伍玉英、朱世钟、武夷山昌顺茶业有限公司未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人伍玉英、朱世钟、武夷山昌顺茶业有限公司可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人伍玉英、朱世钟、武夷山昌顺茶业有限公司有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3919号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02786号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人ＸＸ，男，1972年12月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7658号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求ＸＸ支付本金299887.37元及息费、一审案件受理费2899.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7658号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终998号
上诉人（原审原告）：王栋，男，1988年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南天天清茶业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村。
法定代表人：杨振华，该公司总经理。
上诉人王栋因与被上诉人湖南天天清茶业有限公司（以下简称天天清茶业）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5340号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月，王栋在湖南天天清茶业有限公司所经营的网上天猫商城“天天清旗舰店”共购买“天天清绞股蓝七叶绞股蓝茶”45盒，共计2716元。涉案产品生产许可证：QS430114020102，执行标准：Q/TTQC0003S，因涉嫌生产经营标签标示不符合食品安全标准的产品，长沙市食品药品监督管理局对被告公司作出《责令改正通知书》，要求：立即停止生产经营天天清绞股蓝产品；立即对投诉举报的天天清绞股蓝产品实施召回；严格按照《食品安全法》规范生产经营。后被告公司对产品标签存在瑕疵的问题已经进行了相应的整改。
原审法院认为，王栋在天天清茶叶公司网上天猫旗舰店购买商品并支付货款，该公司向王栋交付货物，双方构成买卖合同关系，依法予以保护。本案争议焦点为，涉案“天天清绞股蓝七叶绞股蓝茶”是否属于不符合安全标准的食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定：进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。国家质量监督检验检疫总局作出的《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》中规定，绞股蓝属仅用于保健食品的物品。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）之附件2《可用于保健食品的物品名单》将绞股蓝收录其中。国家食品药品监督管理总局在2015年6月1日对江苏省食品药品监督管理局的回复中说明“可用于保健食品的物品名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营。”本案中“天天清绞股蓝七叶绞股蓝茶”是被告作为普通食品销售的，产品标签上没有标注其是保健食品标识，不符合我国食品安全国家标准，故王栋请求天天清茶叶公司退还货款，法院依法予以支持。天天清茶叶公司向王栋退还货款2716元后，王栋应将对应商品退还天天清茶叶公司。王栋在购买该商品是在商品保质期内，且王栋未提供上述商品存在质量问题系不合格商品及对自己身体造成损害的相关证据，故王栋以涉案商品不符合食品安全国家标准为由，要求天天清茶叶公司支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、湖南天天清茶业有限公司于本判决生效后十日内退还王栋货款2716元。二、王栋于本判决生效后十日内退还湖南天天清茶业有限公司“天天清绞股蓝七叶绞股蓝茶”45盒。三、驳回王栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由王栋承担497元，湖南天天清茶业有限公司负担50元。
宣判后，王栋不服，上诉于本院称，原审认定事实不清，适用法律错误。天天清茶叶公司违法添加非食品原料作为商品出售，违反了食品安全法等法律法规，应向消费者支付十倍赔偿金，且根据最高法院司法解释精神，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。故请求二审法院依法改判。
天天清茶叶公司提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为，王栋以涉案商品不符合食品安全国家标准为由，要求天天清茶叶公司支付十倍价款赔偿金有无依据，是否支持。本案原审法院认定天天清绞股蓝七叶绞股蓝茶是天天清茶叶公司作为普通食品销售，不符合我国食品安全国家标准并无不当。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。据此，王栋有权依法要求天天清茶叶公司退还货款并支付赔偿金，且行使以上权利并不以该商品对消费者身体造成损害为前提，故王栋上诉请求于法有据，本院予以支持。
综上，原审法院适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5340号民事判决第一、二项；
二变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5340号民事判决第三项为：湖南天天清茶业有限公司于本判决生效后十日内赔偿王栋27160.00元。
一、二审诉讼费共计1027.00元，由湖南天天清茶叶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年三月十七日
书记员 张 翔
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00003号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人申某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日凌晨5时许，被告人申某驾驶牌号为鄂F×××××重型仓栅式货车，沿316国道由东向西行驶致至枣阳市优良河路段时，将同向杨某乙驾驶的自行车相撞，致杨某乙受伤，经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，被害人杨某乙系生前因多发性外伤致失血性休克死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，申某负此事故的全部责任，杨某乙无责任。
另查明，被告人申某在案发后主动拨打110电话报警，并将伤者送往医院治疗，后与赶往医院的民警到交警大队接受讯问，其如实供述自己的犯罪事实。2014年1月13日，被告人申某的家人与被害人亲属达成除保险公司赔偿42万元外，再赔偿被害人经济损失10.0249万元的协议并履行，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某、杨某甲的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、接警证明、到案经过、受案登记表，赔偿协议书、交领款收据、谅解书、本院民事判决书及被告人、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人申某犯交通肇事罪罪名成立。被告人申某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人申某是过失犯罪，有自首情节，且系初犯，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解。庭后经过社区矫正考查，符合监管条件，对其适用缓刑，不致于危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22275号
原告：滕文艳，女，汉族，1974年8月28日出生，住湖南省常宁市，
原告：乔建铁，男，汉族，1971年1月16日出生，住湖南省常宁市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告滕文艳、乔建铁与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕文艳、乔建铁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未按时交付房产证的违约金11996元（按已付房款的2%计算）；2.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积106.44平方米，总房价为599809元；被告应于2015年5月16日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款599809元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720天内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年5月16日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年5月5日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2014年2月20日，滕文艳、乔建铁（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款599809元；出卖人应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2014年2月28日，滕文艳、乔建铁与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年5月16日，滕文艳、乔建铁与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。滕文艳、乔建铁与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现滕文艳、乔建铁已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与滕文艳、乔建铁签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为滕文艳、乔建铁办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年5月16日向滕文艳、乔建铁办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年5月5日前办理好房地产权属证书给滕文艳、乔建铁，但该证仍未办理完毕，明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向滕文艳、乔建铁交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。滕文艳、乔建铁诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
关于律师费，因宏泽公司与滕文艳、乔建铁之间并未约定一方违约必须向另一方支付已实际发生的律师费，故滕文艳、乔建铁主张宏泽公司支付其律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告滕文艳、乔建铁支付逾期办证违约金11996元；
二、驳回原告滕文艳、乔建铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初219号
原告：刘培廉，男，1963年4月20日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：苏世伦，男，1962年9月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：黄莺，女，1967年2月17日出生，重庆市涪陵区委党校教师，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆景圳房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码：91500102686249192B.
法定代表人：刘福元，该公司总经理。
被告：刘福元，男，1962年11月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘培廉与被告苏世伦、黄莺、重庆景圳房地产开发有限责任公司、刘福元民间借贷纠纷一案中，原告刘培廉于2018年8月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘培廉在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培廉撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告刘培廉负担。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐思思
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22272号
原告：邱伟林，男，汉族，1975年8月5日出生，住湖南省醴陵市，
原告：喻春华，女，汉族，1983年3月12日出生，住湖南省醴陵市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告邱伟林、喻春花与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱伟林、喻春花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未按时交付房产证的违约金12011元（按已付房款的2%计算）；2.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积106.44平方米，总房价为600570元；被告应于2015年5月16日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款600570元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720日内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年5月16日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年5月5日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2013年10月11日，邱伟林、喻春花（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款600570元；出卖人应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2013年10月24日，邱伟林、喻春花与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年5月16日，邱伟林、喻春花与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
5．涉案房屋已办理了房屋所有权属证书。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。邱伟林、喻春花与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现邱伟林、喻春花已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与邱伟林、喻春花签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为邱伟林、喻春花办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年5月16日向邱伟林、喻春花办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年5月5日前办理好房地产权属证书给邱伟林、喻春花，现该证虽已办理完毕并已交付邱伟林、喻春花，但明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向邱伟林、喻春花交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。邱伟林、喻春花诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
关于律师费，因宏泽公司与邱伟林、喻春花之间并未约定一方违约必须向另一方支付已实际发生的律师费，故邱伟林、喻春花主张宏泽公司支付其律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱伟林、喻春花支付逾期办证违约金12011元；
二、驳回原告邱伟林、喻春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取56元（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1054号
申请执行人楼乾兴。
被执行人金华市英明纸业有限公司。
法定代表人傅国明。
申请执行人楼乾兴与被执行人金华市英明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）金东孝商初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款829000元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人的房产已被本院其他案件查封，无其他财产可供执行。本院对本案在执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月五日
书记员 薛来竞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1571号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何绍国，男，1977年3月5日生，汉族，大学文化，公司职员，住江苏省昆山市。2016年7月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1304号起诉书指控被告人何绍国犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月30日转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人何绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年7月19日22时53分许，被告人何绍国酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从昆山市震川路巴黎春天停车场出发，行驶至震川路樾阁路路口东侧路段被交警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人何绍国血液中乙醇浓度为131mg/100ml。被告人何绍国归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人何绍国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何绍国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何绍国对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月19日22时53分许，被告人何绍国饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从昆山市震川路巴黎春天停车场出发，行驶至震川路樾阁路路口东侧路段处被交警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人何绍国血液中乙醇浓度为131mg/100ml。被告人何绍国归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何绍国在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及驾驶资格查询信息，行驶证及涉案车辆登记查询信息，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获现场、涉案车辆及血样提取照片，道路监控抓拍照片，查获报告，身份证及公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何绍国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何绍国归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何绍国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何绍国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 张敏玉
人民陪审员 仇晨君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00343号
申请人：欧细兰。
申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。
法定代表人：叶跃庭，董事长。
本院于2016年8月15日受理了申请人欧细兰与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。
申请人欧细兰与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年7月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人欧细兰与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；
二、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人欧细兰2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人欧细兰2016年5月份的工资；
三、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人欧细兰经济补偿金2100元（补偿金发放至其工资卡内）；
四、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张曹波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1099号
申请执行人磐石市东宁街德丰摩托车商店。
业主冯树林，男，汉族，个体工商户。
被执行人赵戈，男，汉族，农民。
被执行人刘洪玉，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市东宁街德丰摩托车商店与被执行人赵戈、刘洪玉买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月29日作出（2015）磐民二初字第926号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第926号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2221号
申请执行人钱操。
被执行人郑志勇。
被执行人胡慧芬。
被执行人胡建洪。
申请执行人钱操与被执行人郑志勇、胡慧芬、胡建洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）金东商初字第00127号民事书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款350000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月五日
书记员 薛来竞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1278号
申请执行人梁涛，男。
被执行人吕大虎，男。
被执行人李栋，男。
申请执行人梁涛与被执行人吕大虎、李栋借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年10月31日作出（2016）陕0104民初4923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁涛于2017年3月20日向本院申请执行，申请标的为7834元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解，申请人书面申请终结（2017）陕0104执1278号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1278号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十月十日
书记员 张 蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑初53号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人陈涛，男，1978年5月16日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2016年10月28日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2017）第49号起诉书指控被告人陈涛犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘象帅出庭支持公诉，被告人陈涛及其指定辩护人张叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2016年10月，被告人陈涛为获取非法利益，明知“黄某”（在逃）寄递为毒品而收取其报酬帮助运输毒品。同年10月28日13时许，民警根据线索在四川省成都市武侯区”瑞锦酒店”将已收取快递的犯罪嫌疑人陈涛挡获，在“黄某”由云南省临沧市向其寄递的快递纸箱内查获疑似毒品53袋（盒）净重2422.34克。经鉴定，随机提取的20分样品均含海洛因成分。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了收集在案的书证、物证、检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人陈涛违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因2422.34克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人陈涛的刑事责任。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人陈涛对指控主要事实及罪名不持异议，并自愿认罪。被告人陈涛的辩护人主要辩护意见如下：本案系共同犯罪，被告人陈涛属于从属、辅助和被指使的地位，应认定为从犯；整个毒品交易在侦查机关的控制下完成，陈涛所运输的毒品尚未流入社会，对社会没有造成实际危害，社会危害性较小；陈涛归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯。请求法院综合考虑上述因素，对被告人陈涛从轻或减轻处罚，建议判处十五年左右的有期徒刑。
经审理查明，2016年10月，被告人陈涛接受“黄某”雇佣，准备从前往成都市，接收“黄某”采用快递方式从外地邮寄到成都市的毒品，再将毒品转交他人。2016年10月25日，陈涛按事前约定入住成都市武侯区成双大道886号瑞锦酒店。2016年10月28日13时30分许，陈涛在该酒店前台收取从云南省临沧市寄出、签收人为陈涛本人的快递包裹时被公安民警当场挡获，民警当场打开该包裹，从中查获疑似毒品53袋（盒），均已扣押在案。经鉴定，上述物品中随机抽取的20份样品均含海洛因成分，随机抽取10份样品中，海洛因含量分别为77.6%、78.5%、78.6%、78.5%、78.3%、78.2%、78.0%、76.8%、78.1%、77.2%。此外，民警还在被告人陈涛处扣押手机1部。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过、户籍信息。
2、机票、铁路售票、旅馆住宿、网吧上网信息证实，陈涛前往昆明、景洪、重庆、成都等地的行程。
3、快递凭证。
4、视听资料、随案光盘。
5、电子证物检查工作记录、被告人陈涛手机通话记录、微信聊天记录及截图。
6、证人龙某的证言。
7、检查笔录、称重记录及照片、提取笔录、取样笔录、封存及扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、称量器合格证等。
8、成都市公安局物证鉴定所检验报告。
9、现场检测报告书证实，陈涛现场尿液检测冰毒、海洛因、K粉均呈阴性。
10、被告人陈涛的在侦查和庭审的供述。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人陈涛违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因2422.34克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。陈涛受他人指使安排实施运输毒品行为，与他人构成共同犯罪，其起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈涛归案后，能如实供述，认罪、悔罪态度较好，量刑时可从轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控被告人陈涛运输毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。
对被告人陈涛的辩护人所提陈涛系初犯、偶犯、归案如实供述犯罪事实，陈涛在共同犯罪中属从属、协助和被指使的地位，应认定为从犯，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明的案件事实相符，本院予以采纳。
对辩护人所提整个毒品交易在侦查机关的控制下完成，陈涛所运输的毒品尚未流入社会，对社会没有造成实际危害，社会危害性较小及建议判处有期徒刑十五年的辩护意见，本院经审查认为，陈涛手机通话记录、微信记录截图、以及被告人陈涛在侦查阶段供述相互印证证实，被告人陈涛系为获取运输毒品报酬自愿在成都接收快递包裹，同时，结合陈涛自身的行为可见，其本已有运输毒品获取报酬的故意，且其运输毒品数量已达2422.34克，因公安机关及时查获才未致流入社会，其犯罪行为社会危害性大。故该辩护意见与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
本案中，扣押在案的海洛因属违禁物品，应予没收、销毁。扣押在案的手机属作案工具，应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款、第二十七条、第五十七条第一款，第五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、对扣押在案的海洛因2422.34克予以没收、销毁;扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 陈 娜
人民陪审员 王泰寿
二〇一七年六月九日
书 记 员 干 维
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。