福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终31号
上诉人范兰香（系原审原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂的投资人），女，1987年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘杰、温国锋，福建莆秀律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市秀屿区政府内，统一社会信用代码1135030448877165XX。
法定代表人刘天球，局长。
委托代理人范国辉，莆田市秀屿区人力资源和社会保障局干部，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼501室，统一社会信用代码11350300003694984G。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人ＸＸ，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原审第三人林宇庭，男，1987年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原审原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂诉被上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局（以下简称秀屿区人社局）、莆田市人力资源和社会保障局（以下简称莆田市人社局）工伤认定行政纠纷一案，上诉人范兰香不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：第三人林宇庭自2013年6月起在原告处上班。2015年12月17日21时58分，第三人林宇庭下班后驾驶二轮摩托车在回家途中发生交通事故受伤，经诊断为：1、左额部及右颞顶部硬膜下血肿；2、脑肿胀；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颅、面骨多发骨折；5、右眉弓皮肤挫裂伤；6、右颧部软组织挫伤；7、双肺挫伤。2016年1月13日，莆田市公安局秀屿分局交警大队对本次道路交通事故认定第三人林宇庭负次要责任。2016年3月9日，第三人林宇庭向被告秀屿区人社局申请工伤认定，并提供员工工资单等材料。被告秀屿区人社局受理后，于2016年3月11日向原告送达工伤认定告知书，并向原告法定代表人范兰香询问，其陈述第三人林宇庭在事发当天有在原告处上班，并于当天晚上下班回家。被告秀屿区人社局于2016年3月24日作出莆秀人社工认［2016］39号《认定工伤决定书》，决定认定第三人林宇庭受伤害性质为工伤，并于同日向原告送达了该《认定工伤决定书》，由原告经营者范兰香收。原告不服该认定，向被告莆田市人社局申请行政复议。被告莆田市人社局于2016年7月13日作出莆人社行复［2016］3号《行政复议决定书》，决定维持被告秀屿区人社局作出的莆秀人社工认［2016］39号《工伤认定决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告秀屿区人社局有权对第三人林宇庭是否为工伤作出认定。第三人林宇庭与原告虽没有签订劳动合同，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项的规定，凭工资支付记录可以认定双方存在劳动关系。现第三人林宇庭在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告秀屿区人社局作出莆秀人社工认［2016］39号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。被告莆田市人社局作出莆人社行复［2016］3号《行政复议决定书》，并无不当。原告要求撤销工伤认定及复议决定并责令重做没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂负担。
一审宣判后，原审原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂的投资人范兰香向本院提起上诉称：1、因原审原告已注销工商登记，其本人作为法定的责任承续主体，有权依法提起上诉；2、原审第三人在事发当晚21时25分没有请假就提前驾车离开，本案事故是发生在21时58分，且事发地点距离原审原告只有不到3分钟的车程，不是原审第三人下班返回住处的必经路段。被上诉人秀屿区人社局作出的认定工伤决定及被上诉人莆田市人社局作出的行政复议决定在查明事实部分遗漏核实原审原告的上下班时间、事发当天原审第三人的离厂时间及事故发生路段是否属于原审第三人往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线，属于主要证据不足；3、根据《工伤保险条例》的规定，原审原告虽然负有证明不是工伤的举证责任，但因原审原告作为用工单位，与其他员工之间存在利害关系的客观原因不能自行收集事发当天的上下班时间、原审第三人的离厂时间及事故发生路段是否属于合理路线的证据，故在工伤认定时及原审期间根据行政诉讼法的规定均有提出调查取证的申请，但原审法院未对此予以审查取证存在严重错误，剥夺了原审原告的诉权，也造成原审法院在事实查明不清的情形下直接判决驳回原审原告诉请的错误，损害了上诉人的合法权益。故请求判令撤销原审判决，并撤销被上诉人秀屿区人社局作出的认定工伤决定及被上诉人莆田市人社局作出的行政复议决定，依法责令被上诉人秀屿区人社局对本案工伤认定重新作出认定。
被上诉人秀屿区人社局辩称，其认定原审第三人林宇庭工伤，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，足以认定。
被上诉人莆田市人社局辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人林宇庭辩称，其本人受到事故伤害经被上诉人秀屿区人社局认定为工伤，被上诉人莆田市人社局依法决定维持该认定，事实清楚、依据及程序合法，应当予以维持。
本院审理期间，双方当事人对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，莆田市秀屿区工商行政管理局于2016年10月13日作出准予注销登记通知书，决定准予注销原审原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂的登记。
本院认为，原审原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂系上诉人范兰香投资的个人独资企业，于2016年10月13日注销工商登记，根据《个人独资企业法》第二条(?javascript:SLC(23175,2)?)、第二十八条(?javascript:SLC(23175,28)?)之规定，上诉人范兰香应对原审原告的债务承担偿还责任，故上诉人范兰香具备诉讼主体资格；被上诉人秀屿区人社局、莆田市人社局作为本辖区负责工伤保险工作的行政主管部门，具有进行工伤认定的法定职责，其诉讼主体适格。原审第三人林宇庭系原审原告莆田市秀屿区笏石闽胜鞋面加工厂招聘的员工，双方存在事实劳动关系，有上诉人范兰香的自认事实及原审第三人林宇庭提交的工资单等证据印证，足以认定。本案原审第三人林宇庭于2015年12月17日21点58分在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定情形，故被上诉人秀屿区人社局认定原审第三人林宇庭所受交通事故伤害性质为工伤是正确的，被上诉人莆田市人社局作出维持该工伤认定的复议决定并无不当。根据《工伤保险条例(?javascript:SLC(142905,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(142905,19)?)第二款的规定，上诉人范兰香认为原审第三人林宇庭不属于工伤的，应当承担举证责任，但其并未提供任何证据加以证明，属于举证不能。上诉人范兰香上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范兰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；