山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初895号
原告侯金岭，男，1941年11月14日出生，汉族，住南槐荫区北小辛庄东街***号楼*单元***号。
委托代理人韩峰、于鹏，山东统河律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告侯金岭诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）不履行对其补偿安置的法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月29公开开庭进行了审理。原告侯金岭的委托代理人韩峰、于鹏，被告济南市历城区政府的委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原户籍为济南市历城区郭店镇侯家村，1961年7月参军，1978年10月转业到济南市机电设备总公司并在济南落户。因原告的伯父侯春荣膝下无子，原告自幼便过继给伯父侯春荣随其夫妇共同生活，后原告对其伯父伯母养老送终，已形成事实养父子关系。依据继承法的相关规定，其伯父母去世后原告依法享有其伯父名下的宅基地（土字第35**号）及其地上房产的继承权。然而，在1993年5月份由于济南市历城区王舍人镇土地管理所工作人员疏忽，在原告和原告的伯母不知情的情况下，错把应属于原告伯父的宅基地（该宅基地证仍然有效存在，并未被注销或收回）划入了侯元岭的名下并为其办理了新宅基地证（地号0509051**号）。其实，院落中的5间西屋和2间南屋实为应为原告依据法定继承的财产和权利。2012年，历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部将应属于原告合法继承的以上房屋进行了拆除，但并未将原告列为被拆迁人，更未给予原告相应的拆迁安置补偿待遇。无奈，原告持相关证据多次找土地部门、历城区政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办事处）和济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部（以下简称济钢片区指挥部）等部门反映此事，2015年3月18日济南市国土资源局历城分局出具了《关于历城区鲍山办事处侯家村原村民侯金岭申请办理变更宅基地使用权的答复》（以下简称《答复》），做出“在该宗地征收前，侯金岭有权主张与该宗宅基地使用权有关的权利”的书面答复。随后，原告持《答复》及相关证据找鲍山街道办事处和济钢片区指挥部主张拆迁待遇，鲍山街道办事处并未采纳该《答复》意见，仅依据《济钢周边村庄整合二期工程拆迁安置实施意见》（以下简称《拆迁安置实施意见》）于2017年5月10日出具了《不再受理告知书》称“侯金岭在侯家村中没有合法住宅，不能给与房屋安置”。经查《拆迁安置实施意见》中仅依2003年双查登记为依据进行登记的规定明显与《济南市统一征用土地暂行办法》（济南市人民政府令第204号）第八条第（四）款关于“在规定期限内不办理征地补偿登记的，其补偿内容以征地办和区国土资源管理部门调查结果为准。”的规定，属于程序违法。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，对补偿有争议的，由批准征收土地的人民政府裁决。另据中纪办（2011）8号《中共中央纪委办公室、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条关于“在《土地管理法》等法律法规做出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》的精神执行”之规定，以及《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，鲍山街道办事处应当报请被告作出补偿决定，但并未依法报请，而是自行出具《不再受理告知书》，这属于程序违法。
为此，原告于2017年6月19日通过EMS邮寄方式向被告提交了书面的《申请历城区人民政府做出安置补偿决定的申请书》，被告已于2017年6月20日签收。但被告怠于履行其法定职责，至今已逾期60日以上未依法作出补偿决定。被告的行为已违反相关法律规定。现原告依法提起行政诉讼，请求贵院依法判决被告限期履行其法定职责，并依法对原告按照《济钢周边村庄整合二期工程拆迁安置实施意见》作出房屋安置补偿决定，支持原告诉求。诉讼请求：1、请求依法判令被告按照《济钢周边村庄整合二期工程拆迁安置实施意见》第三条和第六条第9项的规定对原告作出房屋安置补偿决定，判令被告限期履行法定职责。2、诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、《申请历城区人民政府做出安置补偿决定的申请书》复印件，证明原告于2017年6月19日依法提请被告做出补偿决定的事实。
2、EMS邮寄单原件1份、EMS邮件查询回单原件1份和EMS物流跟踪信息打印件1份，证明被告已于2017年6月20日收到原告提交的《申请历城区人民政府做出安置补偿决定的申请书》的事实。
3、历城区信访局《不予受理告知书》原件1份，证明原告因房屋拆迁未得到依法补偿一直维权的事实，以及证明鲍山街道办事处行政违法的事实。
4、《关于历城区鲍山办事处侯家村原村民侯金岭申请办理变更宅基地使用权的答复》复印件1份，证明原告作为被拆迁人主体适格。
5、《土地房产所有证存根》复印件1份，家庭成员档案复印件1份，干部履职表复印件1份，《证明》复印件5份，证明原告作为实际被拆迁人主体适格。
6、《济钢周边村庄整合二期工程拆迁安置实施意见》复印件1份，证明原告符合拆迁安置实施意见的相关规定，被告应依法作出安置补偿决定。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。原告诉称在1993年5月份办理新宅基地手续时，是有关办证部门工作人员的失误，导致错误登记在其弟的名下，这个说法是错误的。事实是原告的弟弟侯元岭在原告不知情的情况下，有意办理在侯元岭的名下，这在历城法院的判决书中有明确的认定和记载。并且，在2001年侯元岭曾经翻建过房屋，而原告当时均没有提出异议。二、按照事实及程序，不能为原告安置补偿。2009年安置补偿时，是据宅基证和清查的材料，根据《拆迁安置实施意见》，已经由侯元岭将包括现在原告主张的47平米予以安置补偿完毕，当时的资料显示原告并没有合法的住宅，当然无法予以安置。其请求按照《拆迁安置实施意见》予以安置补偿，不符合有关规定。三、历城区政府已经履行了法定职责。原告的请求依法不能支持。自2015年6月济钢片区指挥部项原告作出说明，到2015年12月31日历城区信访局回复，及2017年5月10日、7月28日的回复，历城区政府各部门已经多次向原告表明其应通过诉讼解决47平米房屋安置补偿问题。历城区政府的法定职责已经履行。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：
1、《济钢周边片区村庄整合二期工程拆迁安置实施意见》。
2、拆迁安置补偿的手续资料一宗：房屋丈量登记表；济钢周边片区村庄整合二期工程居民安置房在那只情况表；济钢周边片区村庄整合二期工程居民安置房户型选择登记表；历城区郭店镇侯家村个人基本情况统计表；1993年为侯元岭办法的宅基地使用权证；侯金岭的户口本。证明拆迁安置的全部权益由侯元岭签字确认并享有。
3、2015年3月18日历城区国土资源局《关于历城区鲍山办事处侯家村原村民侯金岭申请办理变更宅基地适用权的答复》，证明征地前，侯金岭享有宅基地使用权，侯金岭提出补偿安置的前提条件灭失。
4、历城区信访局《不再受理告知书》。
5、济钢指挥部李朝阳对侯金岭反映问题的答复。
6、（2016）鲁0112民初1831号民事判决书。
7、鲍山街道办事处出具的《不再受理通知书》。
8、《关于济南市历城区人民政府宝山街道办事处报请历城区人民政府做出安置补偿决定的申请书》的回复及快递单查询证明。证明被告已履行法定职责。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，对其证明内容有异议，对证据2真实性无异议，认为被告土地部门的工作人员并未尽到其应当的审查、核实的义务，该证据不能证明被告所说的包括原告在内的所有权益已经由侯元岭享有。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据可以证实征地前原告享有宅基地的使用权。对证据4、5、6、7、8真实性无异议，证明内容有异议，认为被告以此来规避应当履行作出补偿决定的法定职责是没有理由的。被告对原告提交的的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对原被告双方提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告侯金岭合法继承了其伯父名下的位于济南市历城区郭店镇侯家村宅基地上房屋。原告及其子女长期在济南市居住生活。1993年5月份，原告的弟弟侯元岭将整个院落中原本原告继承的房屋（共47平方米）办理在了自己的名下，并在2001年进行了翻建。2012年，涉案房屋被拆除。
2009年原告所在村面临拆迁安置。按照拆迁安置政策，安置的前提条件一是原户口在本村，二是在被拆迁村有合法住房。按人口补偿安置，每人享有40平方米的安置房。用老房子面积进行抵折，一平方抵一平方，如老房子面积不足以抵折，多出来的面积个人需按每平方米300元购买。2016年，原告以其弟弟侯元岭民事侵权为由，向济南市历城区人民法院提起民事诉讼，要求确认对上述房屋的所有权，该院以涉案房屋已于2012年被拆除原告主张不可能实现为由判决驳回了原告的诉讼请求。根据历城区人民法院（2016）鲁0112民初1831号民事判决书载明的内容，原告的弟弟侯元岭承认，侯元岭安置面积260平方米，家中老房子面积197平方米，包括原告侯金岭的47平方米，共折抵新房面积197平方米，其余的部分交钱购买。
根据2009年5月15日由被告成立的济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部下发的《拆迁安置实施意见》第六条（9）规定：“原户口在被征地拆迁村，在该村有合法住宅，在外无房改房或集资建房（含乡镇机关和教师安居工程）的，本人不予安置，其配偶、子女可以房屋安置（按人均40平方米，最大面积不超过120平方米），但须按规定价格购买，在外有房改房的购买价格为1700元/平方米，有集资建房的购买价格为1500元/平方米。”现原告要求被告落实政策允许其以1700元/平方米购买120平方米的房子。被告认为，安置补偿的依据是2003年双查登记及济钢片区指挥部拆迁安置实施意见，由于当时的资料显示原告在本村没有合法的住宅（上述房屋登记在其弟侯元岭名下），且侯元岭已经将包括现在原告主张的47平米予以安置补偿完毕，故对原告无法予以安置。原告于2017年6月19日提请被告向其做出补偿决定，被告2017年7月28日作出回复，告知其应通过诉讼解决其47平米房屋安置补偿问题。原告认为被告不履行安置补偿的法定职责，向本院提起诉讼。
本院认为，原告村庄所在片区房屋拆迁安置补偿政策规定清楚明确，获得安置补偿应首先具备两个基本条件：原户口在被拆迁村；在本村有合法的房屋。然后按人口分配安置新房屋，以老房屋面积折抵补偿安置。本案中，原告的户口虽然是从本村迁出的，但在拆迁安置补偿前，原告的房屋已登记在其弟侯元岭的名下，并重新办理了土地使用权证。被告根据上述规定，结合原告的弟弟侯元岭已经实际处置该房屋获得了补偿安置，未对原告作出补偿安置决定并无不当。原告关于被告“按照《济钢周边村庄整合二期工程拆迁安置实施意见》第三条和第六条第9项的规定对原告作出房屋安置补偿决定，判令被告限期履行法定职责”的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯金岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 吴凤琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 岚