wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0828执226-3号
申请执行人康凤祥，男，汉族。
被执行人姜艳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜艳在中国农业银行佳县支行账户的存款。
冻结上述账号，冻结方式为只收不付，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年七月十九日
书记员 白雄飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3656号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐新，董事长。委托代理人顾康平，男。被告谷向阳，男，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告谷向阳物业服务合同纠纷一案中，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执253号
申请执行人王家贵，男，1969年9月28日生，汉族，个体户，住惠水县和平镇。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司（原重庆伟太建筑工程有限公司）；
地址：重庆市巴南区土桥正街4号楼；
法定代表人：刘富学，系该公司总经理。
惠水县人民法院作出的（2016）黔2731民初572号民事调解书发生法律效力后，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司未给付申请人的材料款及利息人民币400702.00元。在执行过程中，经本院查明：被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司因债务太多已停止经营，现无偿还能力，且在本县辖区内无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结惠水县人民法院作出的（2016）黔2731民初572号民事调解书的本次执行程序。
如申请人提供被执行人可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永昌
审判员 韦 祥
审判员 王 峰
二〇一六年十月八日
书记员 邓德付
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初1841号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：桦甸市八道河子镇本街。组织机构代码证号：68260291-3。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托代理人：王昱铮，该公司管理人办公室工作人员。
被告：王桂芹，女。
本院在审理原告桦甸市泰升供热有限公司与被告王桂芹供用热力合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤桐
二〇一六年六月十二日
书记员 叶春丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初2060号
原告：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南一段188号。
法定代表人：张挥炎，董事长。
委托诉讼代理人：邓苏丹，女。
委托诉讼代理人：薛冰，女。
被告：唐永鹏，男，汉族，。
被告：唐祖均，男，汉族。
原告广汉珠江村镇银行股份有限公司诉被告唐永鹏、唐祖均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广汉珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
本案收取案件受理费916元，由���告广汉珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王宇焓
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0626民初1154号
原告折建兴，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告朝格吉勒图，男，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告冯二锄，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告折建兴诉被告朝格吉勒图、冯二锄民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理。于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告折建兴到庭参加了诉讼，被告朝格吉勒图、冯二锄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告折建兴诉称，2014年6月4日，由被告冯二锄担保，被告朝格吉勒图向原告折建兴借款12万元，约定借款期限为10个月。到期后经原告折建兴催要，二被告至今未还。现原告折建兴诉至法院要求被告朝格吉勒图、冯二锄偿还借款12万元并承担本案诉讼费用。
被告朝格吉勒图、冯二锄经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1份，证明2014年6月4日，由被告冯二锄担保，被告朝格吉勒图向原告折建兴借款12万元，约定借款期限为10个月。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条1张，因来源合法、内容真实、具有关联性故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年6月4日，由被告冯二锄担保，被告朝格吉勒图向原告折建兴借款12万元，约定借款期限为10个月,未约定担保期限及利息。到期后被告朝格吉勒图偿还了0.15万元，尚欠11.85万元二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告折建兴与被告朝格吉勒图的借款合同成立，作为主合同的从合同原告折建兴与被告冯二锄的保证合同亦成立生效。原告折建兴要求被告朝格吉勒图偿还借款本金12万元的诉讼请求，因被告朝格吉勒图已偿还本金0.15万元，应从借款本金12万元中予以扣除。原告折建兴要求被告冯二锄偿还上述款项的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告折建兴与被告冯二锄对保证期间没有约定，保证人冯二锄的保证期限为6个月。被告冯二锄的保证期间应自借款合同中约定的还款期限届满之日即2015年4月4日起计算，原告应当在6个月内即2015年10月4日前要求被告冯二锄承担保证责任，否则保证人免除保证责任，本案中原告折建兴于2016年4月12日向法院起诉,被告冯二锄已超过保证期限，故原告折建兴要求被告冯二锄对上述款项承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告朝格吉勒图、冯二锄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朝格吉勒图借原告折建兴借款本金11.85万元于本判决书发生法律效力之日起三十日内付清。
二、被告冯二锄不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告朝格吉勒图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘彩霞
法条连接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3767号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江二路39号。
负责人：桑子露，总经理。
被告：汪娅兰。
被告：张宗良。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告汪娅兰、被告张宗良物业服务合同纠纷一案，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 肖一航
二〇一八年二月九日
书记员 刘学霞
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初187号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人侯仕凯，男。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月7日被阆中市公安局取保候审。
辩护人张小云，四川源正律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）114号起诉书指控被告人侯仕凯犯挪用资金罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人侯仕凯及其辩护人张小云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯仕凯于2011年2月16日由四川腾翔人力资源管理有限公司派遣至阆中市邮政局石子乡邮政储蓄所（现更名为中国邮政集团公司四川省阆中分公司石子乡邮政储蓄所）工作，后调至朱镇乡邮政储蓄所。2012年1月27日至2014年6月20日期间，侯仕凯利用其营业员的职务上的便利，在为储户办理“一本通”定期存款业务过程中，利用邮政储蓄系统“一本通”储户定期存款未加密的漏洞，将储户的定期存款共计284886.38元挪出归个人使用。2015年1月下旬，邮政储蓄所发现侯仕凯挪用资金的情况，同年2月中旬，侯仕凯全数退还赃款。2016年2月18日，侯仕凯主动到阆中市公安局投案，其后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人侯仕凯在担任中国邮政集团公司四川省阆中分公司石子乡、朱镇乡邮政储蓄所营业员期间，利用职务上的便利及系统上的漏洞，多次挪用储户存款共计284886.38元，数额较大，且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人侯仕凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年2月，被告人侯仕凯经四川腾翔人力资源管理有限公司派遣至阆中市邮政局工作。2012年1月27日至2014年6月20日，被告人侯仕凯在阆中市邮政局石子邮政储蓄所、朱镇邮政储蓄所担任邮政储蓄员，主要负责办理各类储户开户、销户、存款、取款等工作；期间被告人侯仕凯在为储户办理“一本通”定期存款业务过程中，利用单位不健全的管理制度和邮政储蓄系统“一本通”储户定期存款未加密的漏洞，采用即存即取、提前支取方式，挪出储户定期存款共计284886.38元，用于个人使用。2015年1月，被告人侯仕凯挪用资金的行为被阆中市邮政局发现。2015年2月中旬，被告人的父亲侯万全代为退还全部挪用资金。
同时查明，2016年2月18日，被告人侯仕凯自动到阆中市公安局投案并如实供述了自己的罪行。
另查明，阆中市邮政局现已更名为中国邮政集团公司四川省阆中市分公司。
上述事实，被告人侯仕凯在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭出示并经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人常住人口基本信息、调取证据通知书及存取款凭证或交易明细、证人证言、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯仕凯利用担任中国邮政集团公司四川省阆中市分公司石子、朱镇邮政储蓄所邮政储蓄营业员的便利，挪用储户存款284886.38元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人的近亲属代为退还了全部赃款，亦可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人侯仕凯犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王艺陶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3890号
原告：何秀英，女，汉族，1960年1月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：刘蓉，女，汉族，1973年10月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：陈勇，男，汉族，1970年9月29日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川鑫弘瑞科技有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：段强。
被告：绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：陈勇。
原告何秀英与被告刘蓉、陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人刘继聪、欧阳敏到庭参加了诉讼，被告刘蓉、陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司经本院依法公告传唤，逾期无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀英向本院提出诉讼请求：判决被告刘蓉、陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司共同偿还原告借款本金496000元及利息；（利息计算方式：以本金96000元为基数，从2015年5月31日起按月利率2%计算至款付清之日止；以本金400000为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至款付清之日止）。事实与理由：2015年4月15日，被告陈勇、被告四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司为了企业周转，向原告借款496000元并向原告出具了借条。借条中约定上述三被告在2015年5月30日前向原告还款96000元，在2015年6月30日前归还剩余的400000元。被告刘蓉与被告陈勇系夫妻关系，应当对上述债务承担责任。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告刘蓉、陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司未应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人主体身份信息、被告陈勇与刘蓉的结婚证明、借条4张，银行流水等证据材料。经审查，本院认定如下事实：2015年4月15日，被告陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司向原告何秀英出具《借条》，载明：”今借到何秀英现金人民币肆拾玖万陆仟元（小写496000元），用于企业周转，定于2015年5月30日前归还96000元，在2015年6月30日前归还400000元，即全部还清。以前所有借据及欠条均作废，以此次借条和金额为准。”该借条落款处有被告陈勇的签字，被告四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司的盖印。
另查明，原告于2012年4月1日向被告陈勇出借30万元、2013年8月2日向被告陈勇出借85000元、2014年10月16日向被告陈勇出借55200元，这三次借款均打了借条。
庭审中，原告陈述最后一次出借款是在2015年4月15日，向被告陈勇和两家公司出借款5万余元，合计前三次的出借款金额共为496000元，由被告陈勇和两家公司出具了496000元的总借条。
又查明，被告陈勇是绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司的法定代表人，该公司系个人独资。
再查明，被告刘蓉与被告陈勇于2012年11月14日登记结婚。2015年5月5日前，被告刘蓉、案外人段x是四川鑫弘瑞科技有限公司的股东。
本院认为，原告何秀英与被告陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规，其借贷关系成立并生效。被告刘蓉、陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告履行了提供借款的义务，而被告未履行归还借款的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司应继续履行还款义务。原告主张月利率2%的利息，双方在2015年4月15日的《借条》中并没有约定，且该借条明确载明以前所有借据及欠条均作废，故，本院对原告主张的利息过高部分不予支持，其利息计算方式应为：本金96000元部分，自2015年5月31日起按人民银行同期同档贷款利率计算至款付清之日止；本金400000元部分，自2015年7月1日起按人民银行同期同档贷款利率计算至款付清之日止。
被告陈勇与被告刘蓉在2012年11月14日结婚，经查明被告陈勇于2012年4月1日向原告借款的30万元，该借款发生在刘蓉与陈勇结婚之前，且在2015年4月15日的总《借条》中被告刘蓉并不作为借款人对前面30万元的借款予以追认，故，被告刘蓉不应承担该30万元的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，关于30万元以外的196000元的债务，该部分债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，目前没有证据证明二被告的婚姻关系状态已经离异，且没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故，本院认定该笔196000元借款系夫妻共同借款，被告刘蓉应负共同偿还义务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司于本判决生效后十五日内归还原告何秀英借款本金人民币496000元，并承担此款的利息。利息的计算方法为：以本金96000元为基数，自2015年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。以本金400000元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告刘蓉在上述借款的196000元的范围内与被告陈勇承担共同偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何秀英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10082元，由被告陈勇、刘蓉、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 姚 平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘小瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3340号
罪犯曹炳全，男，汉族，小学文化，1981年11月11日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2010年3月3日作出(2010)沭刑初字第0073号刑事判决，以被告人曹炳全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前犯强奸罪所判有期徒刑三年十个月并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2018年6月28日），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月11日、2014年10月13日作出(2012)、(2014)宁刑执字第10900号、第6661号刑事裁定,对罪犯曹炳全减去有期徒刑一年五个月(刑期至2017年1月28日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹炳全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯曹炳全在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹炳全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹炳全减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民二初字第00417号
原告：林德九，男，1961年9月13日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：胡章六，男，1971年3月16日生，汉族，住池州市贵池区，经常居住地池州市贵池区。
原告林德九与被告胡章六买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告林德九到庭参加诉讼，被告胡章六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德九诉称：2010年9月，胡章六承建了欧华杏花村商业街项目。2010年10月，原告开始为胡章六提供该工程所需水泥。2013年，该工程结束后，双方对原告提供的水泥进行结算，确定总水泥款为68万元。后被告仅支付部分水泥款，尚欠279000元，并于2014年2月19日出具欠条予以确认。原告为维护合法权益，请求判令被告立即向原告支付货款279000元及利息（自2014年2月20日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。
林德九为证明其诉称提交了欠条一份，证明胡章六欠其货款279000元。
胡章六没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
对于林德九提供的证据，本院经审查，认为该组证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明：胡章六多次从林德九处赊购水泥。2014年2月19日，胡章六出具欠条确认其欠林德九货款279000元。该款经原告多次催讨未果，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。胡章六向林德九购买材料，并欠付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以林德九诉请要求胡章六支付所欠货款279000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方对付款期限并未作出明确约定，故林德九要求胡章六自2014年2月20日起支付逾期付款利息无事实及法律依据，但林德九可自起诉之日起，即2015年5月27日向胡章六主张逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡章六于本判决生效之日起十日内向原告林德九支付货款279000元及利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林德九其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由被告胡章六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 吴义学
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10439号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，现住东胜区。
被告吴某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘成龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更648号
罪犯张信法，男，1967年5月26日出生，汉族，高中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年12月11日作出(2012)杭富刑初字第1042号刑事判决，以被告人张信法犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币十一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张信法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张信法在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张信法在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张信法准予减刑九个月（刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 欣
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执恢89号
申请执行人邹辉，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人杨克玲，女，1974年3月5日出生，汉族，个体户，住大连市甘井子区。
申请执行人邹辉与被执行人杨克玲为借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）普民初字第4550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨克玲未按法律文书履行义务，申请执行人邹辉于2017年2月21日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邹辉与被执行人杨克玲已案外自行达成执行和解，被执行人杨克玲已履行完毕，申请执行人邹辉申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人邹辉撤回对被执行人杨克玲的执行申请;
二、终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4550号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘天纬
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初212号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月11日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人岩某甲犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日，勐海县公安局民警依据线索前往勐海县勐满镇城子村委会曼西村民一组54号的被告人岩某甲家检查，当日21时37分许，发现三名男子在被告人岩某甲住所的伙房内，民警进入其住所检查，当场从被告人岩某甲所穿牛仔裤左侧裤包内起?获冰毒可疑物一包，其中两名男子钟某乙、钟某丙系吸毒人员并当场指证是来找被告人岩某甲购买麻黄素。在民警调查过程中，又有二名男子先后来到被告人岩某甲家，该两名男子系吸毒人员钟某甲、何某，均当场指证找岩某甲购买麻黄素。经称量，被查毒品可疑物净重18.34克，经鉴定，系甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、检查、提取笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品可疑物称量、取样笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、检验报告书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岩某甲对毒品主观明知，多次或向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，当场查获甲基苯丙胺片剂18.34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩某甲在八年至十年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩某甲对公诉机关起诉书指控的事实提出其没有贩卖毒品，查获的毒品是自己用来吸食的辩护意见。
经审理查明，勐海县公安局民警根据前期侦查的情况，于2016年12月10日前往勐海县勐满镇城子村委会曼西村民一组开展吸毒人员清查工作。当日21时37分，在对该村54号被告人岩某甲家检查时，在伙房内勐海县公安局民警发现三名男子及被告人岩某甲，民警当场从被告人岩某甲所穿牛仔裤左侧裤包内查获冰毒可疑物一包净重18.34克。其中两名男子钟某乙、钟某丙当场供述称是来找被告人岩某甲购买麻黄素。在民警调查过程中，吸毒人员钟某甲、何某又先后来到被告人岩某甲家找其购买麻黄素。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片，证实被当场查获的毒品可疑物及包装的情况。
2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。
3、户口证明、前科劣迹证明，证实岩某甲身份的基本情况以及查询到其因吸食毒品，于2006年2月17日被勐海县公安局强制隔离戒毒二年，于2009年10月2日被勐海县公安局责令社区戒毒，于2015年5月19日被勐海县公安局行政拘留，未查询到其有犯罪记录的情况。
4、抓获经过、检查、提取笔录、现场照片，2016年12月10日前往勐海县勐满镇城子村委会曼西村民一组开展吸毒人员清查工作。当日21时37分，在对该村54号被告人岩某甲家检查时，将被告人岩某甲抓获。民警当场从被告人岩某甲所穿的裤子左侧裤包内查获用蓝色自封袋包装的毒品可疑物一包，民警依法对毒品可疑物进行提取的事实及经过。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实涉案毒品可疑物及包装物已被勐海县公安局依法扣押的情况。
6、毒品可疑物称量、取样笔录及照片，证实经称量，查获的毒品可疑物净重18.34克，勐海县公安局民警依法取样10粒用于送检的情况。
7、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实经现场尿液检测，证人钟某甲、钟某乙、何某以及被告人岩某甲四人尿液均呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阴性，证人钟某丙尿液呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阳性，证人钟某甲、钟某乙、何某四、钟某丙人已被勐海县公安局行政处罚的情况。
8、鉴定聘请书、西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，侦查机关已将鉴定意见告知被告人岩某甲的情况。
9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩某甲对侦查机关查获的毒品可疑物、毒品包装物进行辨认的情况；证实证人钟某甲、钟某乙、何某、钟某丙分别对贩卖毒品的被告人岩某甲进行辨认的情况。
10、证人钟某丙、钟某甲、钟某乙、何某的证言，证实四名证人都某多次向被告人岩某甲购买毒品的事实及经过。
11、被告人的供述和辩解，证实被告人岩某甲承认自己吸食毒品，当场在其家中查获的五名男子是来找其购买毒品的，但其没有卖给他们，以前也从来没有贩卖过毒品的事实。
本院认为，被告人岩某甲违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，公安机关当场查获毒品甲基苯丙胺片剂18.34克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人岩某甲的辩护意见，本院认为被告人岩某甲多次向多人贩卖毒品，有四名证人的证言和辨认笔录及照片证实，并当场查获随身携带的毒品18.34克，足以认定其贩卖毒品的事实。被告人岩某甲的辩护意见无证据证实，与本案查明的事实不符，本院不予支持。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2024年12月10日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂18.34克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄文兵
人民陪审员 李寿英
人民陪审员 邓昌旭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 玉 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2542号
原告何公金,男,生于1952年7月12日,汉族，住四川省阆中市。
委托代理人缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告阆中市彭城镇五谷台村村民委员会。
法定代表人何清伟，该村村委会主任。
原告何公金与被告阆中市彭城镇五谷台村村民委员会（以下简称“五谷台村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何公金及其委托代理人缪永展和被告的法定代表人何清伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告在全村1800户村民人均集资200元，共计集资360,000元修建村道，原告承包修建道路两边砌路边石项目，总价66,476.8元，原告陆续领款20,000元，下欠46,476.8元，被告在原告催促下仍未支付工程款。为此，特诉至你院，请求判令：被告偿还下欠工程款46,476.8元及资金占用利息。
被告辩称，一、双方在议定价款时已包含利息，不应当再向原告支付资金占用利息；二、双方对欠款已经协商好了，不存在纠纷。
经审理查明，2014年11月，被告所在村、社集资修建乡村道路，由原告何公金负责村道两边砌路边石项目。双方议定工程总价款为66,476.8元，工程完工后，被告陆续向原告支付工程款20,000元。2015年4月11日，被告向原告何公金书写欠条一张，载明：“五谷台村修一社何家堰至国道接口段村公路安砌路边石195.52立方米，合同价定为340元，195.52×340＝66,476.8元，账面表明已领20,000元，下欠46,476.8元。在场人：熊顺碧、何月海、何清涛、何公烈、何清伟、王于立”。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院，要求被告偿付所欠工程款及利息。
上述事实，有欠条原件、第三人证明、当事人陈述等为据。
本院认为，原告何公金承建被告五谷台村委会发包的村道两边砌路边石工程虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方事实上建立了建设工程施工合同法律关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人均应按照约定全面履行义务。原告何公金已按照约定完成了五谷台村一社何家堰至国道接口段村公路安砌路边石工程，被告未按约定向原告何公金付清工程款是错误的，应当承担相应的民事责任。经双方结算，被告尚欠原告工程款46,476.8元，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。原告要求被告偿付所欠工程款46,476.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠工程款的利息，因被告向原告出具欠条时，双方未约定付款期限和利息，利息可从原告主张之日起按中国人民银行规定一年期贷款基准利率标准计付。被告辩称双方议定价款时已包含利息及双方已协商好还款时间，原告否认，被告未能向法庭提供证据证明，其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告阆中市彭城镇五谷台村村民委员会在本判决发生法律效力后十日内偿付原告何公金工程欠款46,476.8元；并从2016年6月6日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告阆中市彭城镇五谷台村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年九月二日
书记员 何海燕
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初700号
原告郑某豪。
被告深圳市佰某金融服务有限公司。
本院受理原告郑某豪诉被告深圳市佰X金融服务有限公司民间借贷纠纷一案后，原告郑某豪于2016年5月4日向本院申请撤回对被告深圳市佰X金融服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某豪撤回对被告深圳市佰X金融服务有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 王云
二〇一六年五月四日
书记员 张良
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第1866号
原告孙某，女。
委托代理人杨某，长岭县法律援助中心律师。
原告吴某，女。
原告张某，女。
原告张某某，女。
原告张某雨，男。
被告张某伟，男。
委托代理人孙某，女。
委托代理人王某，某法律服务所法律工作者。
被告某保险公司。
负责人白某，总经理。
委托代理人王某，吉林某律师事务所律师。
原告孙某、吴某、张某、张某某、张某雨诉被告张某伟、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，��法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、吴某、张某、张某、张某雨、被告张某伟、被告某保险公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日张彦志驾驶吉J5R7**号轿车与被告张某伟驾驶的吉AH66**轿车相撞，当场将张彦志撞死。此事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定，被告张某伟与张彦志承担本次事故的同等责任。吉AH66**轿车在被告天安财产保险公司吉林中心支公司投保交强险。现诉至法院，要求二被告赔偿张彦志死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、被抚养人孙某的生活费7379.71元（计算5年，除以4个子女）、精神损害抚慰金30000元，合计251226.91元。要求某保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告张某伟承担赔偿责任；要求被告赔偿金额共计195613.46元，诉讼费由被告承担。
被告张某伟辩称，对事实无异议，交警队认定双方承担同等责任，我方同意在法律规定的项目中承担同等责任。我方同意死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费总额去除交强险赔偿的110000元，剩余部分承担50%的赔偿责任；不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告某保险公司辩称，被告张某伟在我公司投保交强险，通过庭审，张某伟无驾驶证，根据保险条例，无证驾驶属于保险公司免责条款，保险公司不同意赔偿。如需赔偿，我公司只能在交强险限额内赔偿，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失2000元，总额是122000元。请求法院在查清事实的情况下作出公正裁决。
经审理查明，2015年4月26日22时30分，张彦志驾驶吉J5R7**号QQ轿车，沿106线公路由东向西行驶，行至191KM＋600M处会车时，同被告张某伟驾驶的由西向东行驶的吉AH66**（窜挂吉J507**号）捷达轿车相撞，致张彦志死亡、张洪伟受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张某伟承担事故同等责任，张彦志承担事故同等责任。另查，被告张彦志驾驶的吉AH66**轿车在被告某保险公司投保了机动车交通事故强制保险交，保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日。原告孙某生育四名子女。现原告方提起诉讼，要求二被告赔偿张彦志死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、被抚养人孙某的生活费7379.71元、精神损害抚慰金30000元，合计251226.91元。并要求某保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告张某伟承担赔偿责任；
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、死亡证明、行车证复印件、保险单复印件、长岭县公安局太平川派出所出具的二份身源证明、身份证复印件等证据证��。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项关于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，某保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿。对其辩解因张某伟无驾驶证，根据保险条例，无证驾驶属于保险公司免责条款，保险公司不同意赔偿的观点，本院不予采信。原告方请求二被告赔偿张彦志死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、被抚养人孙某的生活费7379.71元，符合法律规定，予以保护。精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情保护10000元。综上，原告方合计损失为231226.91元。被告某保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，剩余部分根据责任认定书由被告张某伟承担百分之五十的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条第一项之规定，判决如下：
被告某保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告孙某、吴某、张某、张某、张某雨经济损失110000元（张彦志死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、被抚养人孙某的生活费7379.71元等损失221226.91元中100000元；精神损害��慰金10000元）。此款限判决生效后立即给付。
被告张某伟赔偿原告孙某、吴某、张某、张某、张某雨剩余损失121226.91元的50％即60613.46元。此款限判决生效后立即给付。
驳回原告孙某、吴某、张某、张某、张某雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告某保险公司承担328元，由被告张某伟承担180元，原告方承担231元；剩余739元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员付佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48675号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行,住所地天津市滨海新区。
负责人:张殿来,行长。
委托代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人:唐斌,该行客户经理。
被告:张岩,男,汉族,1982年1月9日出生,住天津市滨海新区。
被告:张福财,男,汉族,1951年10月16日出生,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告张岩、张福财金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌,被告张岩、张福财到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张岩偿还原告借款本金人民币80,000元,截至2016年6月20日的利息117,204.3元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告张福财对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年7月2日,原告与被告张岩、张福财签订了《保证担保借款合同》,被告张岩借款80000元用于借新还旧,借款期限自2008年7月2日至2009年7月1日,借款利率为月息千分之11.205,逾期利率为日万分之5.6025,该笔借款由被告张福财提供连带责任保证担保,该笔借款自2009年3月21日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,被告张岩未能偿还剩余借款本金及利息,被告张福财作为保证人亦未承担连带保证责任,原告为维护自身合法权益,诉至法院。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.《保证担保借款合同》,证明原告与二被告签订的合同真实合法有效;
2.借款借据,证明原告依合同约定向被告张岩发放借款的事实;
3.贷款催收通知书,证明二被告对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;
4.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息117,204.3元。
被告张岩、张福财对原告主张的事实以及诉讼请求无异议,由于经济困难,暂时无法偿还。
二被告未向本院提交证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致,并由原告提交的证据以及原、被告的陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,被告张岩、张福财在《保证担保借款合同》中签字真实,系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告张岩发放贷款,被告张岩应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张福财在被告张岩未能偿还借款本息的情况下应当对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:
一、被告张岩于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币80,000元,自2009年3月21日至2016年6月20日的利息人民币117,204.3元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息以未偿还本金人民币80,000元为基数,按日万分之5.6025计付;
二、被告张福财对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2122元由被告张岩负担,被告张福财连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2142号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执2142号之一申请执行人杨其鸿。被执行人叶细莲。被执行人夏海清。本院在执行申请执行人杨其鸿与被执行人叶细莲、夏海清公证债权文书纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付500000元和利息、违约金以及公证费等，并缴付执行费7405元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院已查封被执行人名下的房产，未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据中华人民共和国上海市杨浦公证处(2016)沪杨证执字第2号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾慧萍审判员陆琦审判员马忠二○一六年四月十四日书记员姚薇
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 姚 薇
二〇一六年四月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛中法民一终字第704号
上诉人(原审原告)李丽冰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人(原审原告)陈荣章，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人(原审原告)陈嘉瑶，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人(原审原告)李肖容，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列四上诉人共同的委托代理人严健渝，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)盘继生，男，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人(原审被告)盘富来，男，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人(原审被告)谭丽芳，女，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人(原审被告)盘海霞，女，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人(原审被告)盘灶娇，女，汉族，住广西壮族自治区横县。
被上诉人盘海霞、盘灶娇共同的委托代理人谭丽芳，即本案被上诉人。
被上诉人(原审被告)盘水木，男，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）莫华周，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）莫嘉锐，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
法定代理人莫华周，系其父亲，即本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）莫嘉钰，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
法定代理人莫华周，系其父亲，即本案被上诉人。
上诉人李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容因与被上诉人盘继生、盘富来、谭丽芳、盘海霞、盘水木、盘灶娇、莫华周、莫嘉锐、莫嘉钰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2012)佛顺法民一初字第7241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容的诉讼请求。案件受理费1748元，由李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容承担。
上诉人李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容提出上诉称，原审法院认为调解书作为法律文书的一种，同样具有物权变更的效力，这种观点是错误的。调解书虽然与判决有同一效力，但是就物权变动事项所作的调解，尚不能与形成判决一样引起物权变动。盘进华、盘继生在调解书生效后，未及时办理房屋过户登记手续，也没有向法院申请强制执行，故房屋的所有权人应为李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容。基于此，2009年11月22日，李丽冰与盘进华、盘继生在律师见证下签订协议书，双方就涉案房屋交易款项退还和搬迁事宜进行重新约定。协议签订后，李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容已经全额退还盘进华、盘继生支付的购房款，但对方未按协议约定时间搬离。请求二审法院撤销原审判决，改判确认佛山市顺德区容桂街道红旗聚龙村60号房产归李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容所有，盘继生、盘富来、谭丽芳、盘海霞、盘水木、盘灶娇、莫华周、莫嘉锐、莫嘉钰搬出该房屋并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人盘继生答辩称：一、关于2004年1月11日与陈其恩签订的《房屋转让协议书》内容，盘继生直至一审开开庭前都不清楚。二、盘继生在一审时才收到（2006）顺法民一初字第136号调解书的复印件。三、李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容承诺盘继生一方搬离涉案房屋后，其会将余款支付完毕。盘继生不清楚该承诺，也不知道李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容向谁作出此承诺。
被上诉人盘富来答辩称，其没有起诉过陈其恩。
被上诉人谭丽芳、盘海霞、盘灶娇答辩称，对李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容的上诉意见有异议。《房屋转让协议书》是2004年12月签订的，而陈其恩已经在2004年二月初四去世，和盘继生、盘进华签订协议的是李丽冰。
被上诉人盘水木、莫华周、莫嘉锐、莫嘉钰二审期间未作答辩。
各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。本院二审查明，原审判决载明的当事人名称“盘进生”有误，应为“盘进华”。另，一审当事人盘燕凤于2013年2月24日死亡，莫华周、莫嘉锐、莫嘉钰是盘燕凤第一顺序继承人。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容就涉案房屋在本案中提出的权利主张，本院分析意见如下：首先，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”人民法院作出的民事调解书虽然属于人民法院作出的法律文书范畴，但是并非人民法院作出的所有法律文书均能产生物权变动之效力，能够直接引起物权变动的法律文书限于内容为变更或者消灭当事人之间原来存在的没有争议的民事法律关系的形成判决。人民法院就物权变动事项所出具的调解书，不具备引起物权变动的效力。因此，即使李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容与盘进华、盘继生就涉案房屋的权属问题达成由盘进华、盘继生所有的协议，且法院亦据此作出了民事调解书，但该民事调解书不能产生涉案房屋的所有权由原产权人陈其恩变更为盘进华、盘继生的物权变动效力。其次，李丽冰与盘进华、盘继生签订的《协议书》约定涉案房屋仍归陈其恩的继承人所有，李丽冰向盘进华、盘继生退还购房款，盘进华、盘继生迁出该房屋。李丽冰按上述约定向盘进华、盘继生一方退还了购房款。基于涉案房屋不因民事调解书发生所有权转移，而双方当事人又就涉案房屋的归属重新作出了约定且李丽冰一方亦退还了购房款，因此，盘进华的继承人与盘继生继续占有、使用涉案房屋没有合法依据,其应按照《协议书》约定搬离该房屋。因涉案房屋目前产权人为陈其恩，鉴于陈其恩已死亡，涉案房屋作为其遗产，由陈其恩的第一顺序继承人李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容继承。李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容作为涉案房屋的继承人，要求盘进华的继承人与盘继生搬离该房屋的上诉主张有理，本院予以支持。原审法院不确认涉案房屋归李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容所有，由此驳回李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容诉讼请求，处理错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2012)佛顺法民一初字第7241号民事判决；
二、位于广东省佛山市顺德区容桂红旗聚龙村60号房屋（粤房字第39178**号）归李丽冰、陈荣章、陈嘉瑶、李肖容所有；
三、盘继生、盘富来、谭丽芳、盘海霞、盘水木、盘灶娇、莫华周、莫嘉锐、莫嘉钰于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离广东省佛山市顺德区容桂红旗聚龙村60号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案一审案件受理费1748元，二审案件受理费3496元，合共5244元，均由盘继生、盘富来、谭丽芳、盘海霞、盘水木、盘灶娇、莫华周、莫嘉锐、莫嘉钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 张 莹
代理审判员 吴绮擎
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈 睿
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初451号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人白雪，男，汉族，1968年11月6日出生，住河北省张家口市。1991年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；1995年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年10月、2001年9月、2004年10月、2007年5月、2009年1月分别因盗窃被劳动教养二年、劳动教养二年六个月、劳动教养二年六个月、劳动教养一年三个月、劳动教养一年九个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人白雪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人白雪于2017年4月10日17时许，在北京市西城区西华门至中山公园西门路段行驶的5路公交车上，趁人不备，扒窃被害人李某左侧裤兜内现金人民币500元。被告人白雪在中山公园西门公交车站下车后被民警抓获，从其身上起获被盗现金。被盗现金经扣押已发还被害人。公诉机关认为被告人白雪具有累犯及如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人白雪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人白雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人白雪认罪认罚情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月10日起至2017年11月9日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年七月十日
书记员 邵微微
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执恢70号
申请执行人贾明朗，男。
被执行人王保红，男。
本院在执行贾明朗与王保红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00540号民事判决书，被执行人王保红应执行案款268404.95元，因贾明朗经济非常困难，被执行人无能力执行，本院司法救助15000元，下余案款253404.95元，被执行人一直未予执行。申请执行人本次申请执行案款253404.95元，受理费8388元（缓交），执行费4206元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2016年5月18日双方当事人达成和解执行协议，由被执行人王保红一次性支付申请执行人贾明朗案款130000元了结此案，余款123404.95元因被执行人经济确实困难，申请执行人表示全部予以放弃。现被执行人已按和解协议执行清结案款130000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）眉民初字第00540号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十月二十八日
书记员 喻永刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺风雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市福源恒商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区鹏欣丽都6幢306室。
法定代表人：李静，该公司董事长。
委托代理人：袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。
再审申请人贺风雷因与被申请人常州市福源恒商贸有限公司（以下简称福源恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺风雷申请再审称：一、福源恒公司从2011年3月1日至今一直强占贺风雷的商铺在经营，应赔偿2011年3月1日至今的租金损失。关于租金损失的标准，贺风雷已提供了充分的证据，赔偿标准应参照贺风雷提供的莱蒙街区和路桥市场商铺的相关租金标准。二、福源恒公司应将贺风雷的商铺恢复原状。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。合同到期后福源恒公司一直未能移交独立商铺给贺风雷，原审判决中提到的“贺风雷拒绝接受商位”是不存在的。原审判决中提到的“恢复原样已无可能，也无必要”，亦无法律依据。三、贺风雷为了维权花去大量时间、精力和金钱，原审法院应充分考虑贺风雷近五年来的利益损失和精神损害，依法支持贺风雷提出的要求福源恒公司赔偿精神损害费、交通费、误工费等诉讼请求。四、二审法院只听证未开庭，福源恒公司也未在法定期限内作出书面答辩。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人福源恒公司答辩称：一、前期委托经营期间，福源恒公司承担了巨额亏损，但仍全部付清了业主十年租金。经营期结束后，商位即返还业主，但由于业主意见不一，长期处于空关状态。业主们经沟通协调，选择由业主代表组成代表小组，负责统一委托出租，且成功招租到商家入驻，租金已按期支付到账。二、福源恒公司在前期委托经营期结束（即2012年2月29日）后，就不再占有、使用贺风雷的商位。福源恒公司向贺风雷支付的委托经营协议期满后的租金标准，是符合市场价格的。三、本案所涉商位是分割商位，不同于独立商铺，贺风雷行使权利应受到整个大楼经营格局和其他商位业主整体意志的限制。委托经营协议书并未约定福源恒公司要将商位恢复原状，贺风雷请求恢复原状没有合同依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：
关于贺风雷申请再审认为福源恒公司应将其所购商铺恢复原状的问题。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，贺风雷所购“商位”不同于独立的商铺。为有利于物业整体功能的发挥，贺风雷行使所有权时应受到相邻权限制，必须符合其他商位业主的整体意志。针对南大街50号大楼一、二层商位的实际情况，相关政府机构组织业主召开业主大会，选举成立业主代表小组，并授权其出租商铺。目前，业主代表小组已与第三方签订了《委托租赁协议》，贺风雷所购“商位”亦已实际出租。现贺风雷要求福源恒公司将其所购商铺恢复原状，影响了南大街50号大楼一、二层商位整体功能的发挥，故该申请再审理由不能成立。
关于贺风雷申请再审认为福源恒公司应赔偿其自2011年3月1日至今强占贺风雷的商铺所产生的租金损失的问题。对于2011年3月1日至2012年2月29日之间的租金损失，福源恒公司应当予以支付，原审判决福源恒公司应支付贺风雷商位占用费10447元。贺风雷申请再审认为原判决商位占用费过低，但其提供的证据尚不足以证明原判决商位占用费明显不合理而损害其利益，且其一、二审中也未对涉案商位的合理市场租赁价格委托鉴定，故其该点申请再审理由不能成立。对于2012年3月1日以后的租金损失，鉴于福源恒公司已分别于2011年12月23日、2012年2月29日通知贺风雷接收商位，而贺风雷拒绝接收。虽然贺风雷称是因商位未恢复原状而拒绝接收，但其应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故贺风雷要求福源恒公司支付2012年3月1日以后的租金损失没有事实与法律依据。
关于贺风雷申请再审认为福源恒公司应赔偿其精神损害费、交通费、误工费的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺风雷虽主张福源恒公司应赔偿其交通费、误工费等，但并无提供证据证明，故应由其承担相应不利后果，其申请再审认为福源恒公司应赔偿其交通费、误工费的理由不能成立。至于贺风雷申请再审认为福源恒公司应赔偿其精神损害费的问题，因缺乏事实和法律依据，其申请再审理由亦不能成立。
关于贺风雷申请再审提到的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后未开庭，并不违反法律规定。关于贺风雷提到的福源恒公司未在法定期限内作出书面答辩的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，福源恒公司未作书面答辩，系其处分自己的权利，并不违反法律规定，故贺风雷该点申请再审理由亦不能成立。
综上，贺风雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺风雷的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪亚玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1521号
原告山起重型机械股份公司，住山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人：徐新民。
被告莱州鲁中矿业有限公司，住莱州市沙河镇海政张家村西。
法定代表人：董西广。
本院在审理山起重型机械股份公司诉莱州鲁中矿业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山起重型机械股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年十一月三日
书记员 赵晓明
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保57号
申请人张文广
被申请人杨晓龙
申请人张文广因与被申请人杨晓龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人杨晓龙在赤峰市红山区人民法院（2016）内0402执404号的执行案款予以冻结。保全金额为308000元。担保人张健以其所有的房屋一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人张文广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨晓龙在赤峰市红山区人民法院（2016）内0402执404号的执行案款308000元。
二、对担保人张健所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春玉
二〇一六年二月二日
书记员 张贝贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14658号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告汪劲松，男，汉族，1970年11月出生，住湖北省麻城市木子店镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告汪劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告汪劲松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告汪劲松于2012年1月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告汪劲松以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告汪劲松发放了一张信用卡，被告汪劲松遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告汪劲松尚欠透支借款本金289222.82元、透支利息68542.4元、滞纳金7000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告汪劲松归还透支借款本金289222.82元以及截至2016年5月18日的透支利息68542.4元、滞纳金7000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金289222.82元为基数，按日万分之五计算）；二、被告汪劲松向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告汪劲松承担。
被告汪劲松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告汪劲松于2012年1月12日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告汪劲松向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告汪劲松尚欠原告工行重庆分行透支借款本金289222.82元、透支利息68542.4元、滞纳金7000元。
被告汪劲松未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告汪劲松未举证。
本院经审理查明：被告汪劲松于2012年1月12日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告汪劲松）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告汪劲松在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告汪劲松发放了一张信用卡。被告汪劲松从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告汪劲松尚欠透支借款本金289222.82元、透支利息68542.4元、滞纳金7000元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告汪劲松之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告汪劲松向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告汪劲松发放了信用卡后，被告汪劲松亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告汪劲松未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告汪劲松归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告汪劲松归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告汪劲松经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪劲松于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金289222.82元以及截至2016年5月18日的透支利息68542.4元、滞纳金7000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金289222.82元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告汪劲松于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告汪劲松未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6771元减半收取3386元由被告汪劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云0381刑初400号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1981年10月30日，云南省宣威市人。
附带民事诉讼原告人沈某甲，男，1950年5月11日，云南省宣威市人。
附带民事诉讼原告人秦某某，女，1956年12月12日，云南省宣威市人。
被告人蒋思文，男，1967年6月10日生，云南省宣威市人。2016年8月25日因交通肇事被行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月6日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人蒋思文犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、沈某甲、秦某某以要求被告人蒋思文赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、沈某甲、秦某某，被告人蒋思文到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年8月24日，被告人蒋思文驾驶一辆五星牌无号牌三轮汽车沿宣威市宣文线由来宾驶往格宜方向，21时许行驶至宣文线K34+600m处路段时，该车从行驶方向右侧翻入路外，造成三轮汽车上乘客沈某乙、王某乙当场死亡，王某丙受伤送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2016年8月25日，被告人蒋思文主动到宣威市交通警察大队说明事故情况。经鉴定，被害人沈某乙、王某乙、王某丙均系外伤致复合性损伤死亡；被告人蒋思文驾驶的车辆制动系不合格。经交警认定，蒋思文承担此次事故的全部责任，沈某乙、王某乙、王某丙无责任。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人蒋思文违反交通管理法规，无证驾驶不安全机动车交通肇事致三人死亡，负事故全部责任，属于其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋思文具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处被告人蒋思文四年以上，六年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人王某甲、沈某甲、秦某某诉称，2016年8月24日，被告人蒋思文交通肇事致被害人沈某乙、王某乙、王某丙死亡。要求被告人蒋思文赔偿因被害人沈某乙死亡的丧葬费人民币32231.50元，死亡赔偿金人民币527460元（26373元×20年），交通费人民币10000元，合计人民币569691.50元。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，要求被告人蒋思文赔偿因王某乙交通肇事死亡的丧葬费人民币32231.50元，死亡赔偿金人民币527460元（26373元×20年）；因王某丙交通肇事死亡的丧葬费人民币32231.50元，死亡赔偿金人民币527460元（26373元×20年），合计人民币1119383元。
被告人蒋思文对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼部分表示没有能力赔偿。
经审理查明，2016年8月24日，被告人蒋思文驾驶一辆五星牌三轮汽车（无号牌），沿宣文线由宣威市来宾驶往格宜方向，当日21时许行驶至宣文线K34+600m处路段时，该车从行驶方向右侧翻入路外，造成三轮汽车上的乘客沈某乙、王某乙当场死亡，王某丙送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经鉴定，被害人沈某乙、王某乙、王某丙均系外伤致复合性损伤死亡；被告人蒋思文驾驶的车辆制动系不合格。经事故责任认定，蒋思文未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、未经登记的无号牌三轮汽车上路行驶，是导致事故发生的全部原因，蒋思文承担此次事故的全部责任；沈某乙、王某乙、王某丙无责任。2016年8月25日，被告人蒋思文到宣威市公安局交通警察大队投案后，如实供述了其交通肇事的事实经过；宣威市公安局交通警察大队于当日决定对蒋思文行政拘留15日。案发后，被告人的亲属已赔偿王某甲人民币50000元。
另查明沈某甲、秦某某系被害人沈某乙的父母；王某甲系被害人沈某乙的丈夫，系被害人王某乙、王某丙的父亲。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的交通事故案件登记表及接处警登记表，证人徐某某的证言记录，王某甲的陈述记录，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，车辆技术鉴定意见书，事故责任认定书，死亡通知单，诊断证明及病危确认书，尸体检验报告及照片，尸体处理通知书，行政强制措施凭证，收条，驾驶人信息查询结果单，归案经过，三被害人户口证明，被告人身份信息及户口证明，前科情况证明，公安机关说明材料与被告人蒋思文的供述记录相互印证，予以证实。附带民事诉讼原告人提交的倘塘镇启龙村委会证明、户口本及身份证复印件、结婚证复印件印证证实了，附带民事诉讼原告人与被害人的身份关系。
本院认为，被告人蒋思文违反交通管理法规，无证驾驶具有安全隐患且未经登记的无号牌车辆，交通肇事致三人死亡，负事故全部责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人向公安机关主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿附带民事诉讼原告人部分费用，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求所主张的赔偿费用，本院依法确认的赔偿范围为：被害人沈某乙交通肇事死亡的丧葬费人民币32231.50元，死亡赔偿金人民币164840元（8242×20年），合计人民币197071.50元；被害人王某乙交通肇事死亡的丧葬费人民币32231.50元，死亡赔偿金人民币164840元（8242×20年），合计人民币197071.50元；被害人王某丙交通肇事死亡的丧葬费人民币32231.50元，死亡赔偿金人民币164840元（8242×20年），合计人民币197071.50元。被告人蒋思文对其交通肇事犯罪行为造成的以上经济损失，依法应承担民事赔偿责任。因三被害人系农村居民，附带民事诉讼原告人诉讼请求主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予支持；另主张赔偿交通费的诉讼请求，未提出相关证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第四十七条，第三十六第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋思文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2021年2月21日止。）
二、由被告人蒋思文赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、沈某甲、秦某某丧葬费、死亡赔偿金（被害人沈某乙）共计人民币197071.50元。本判决生效后三十日内付清。
三、由被告人蒋思文赔偿附带民事诉讼原告人王某甲丧葬费、死亡赔偿金（被害人王某乙、王某丙）共计人民币394143元（含已赔偿的人民币50000元）。本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的权利期限为二年。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 张瑞芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宁竹君
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执317号
申请执行人：苏正森，男，1973年1月9日出生，汉族，河北省张家口，现住陕西省西安市被执行人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，地址：河南省郑州市。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
万荣县人民法院作出的（2015）万民初字第1748号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2016年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司在浦发银行上的存款711826元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董殿勇
二〇一六年七月十四日
书记员 吕少颖
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0622民初700号
原告：郝治国，男，1971年6月25日出生，汉族，小学文化。
被告：山东浩岳建设工程有限公司
法定代表人：张景飞。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告郝治国诉被告山东浩岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郝治国于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝治国的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郝治国撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元由原告郝治国负担。
审判员 张克宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 英
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初2176号
原告：威远县恒茂源贸易有限公司。
法定代表人：魏霞，总经理。
委托诉讼代理人：蒋云龙，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张汉磊，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。
被告：四川川煤贸易有限责任公司。
法定代表人：曹永国，总经理。
委托诉讼代理人：张德英，公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：冉伟，北京金诚同达（成都）律师事务所，特别授权。
原告威远县恒茂源贸易有限公司与被告四川川煤贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，被告于2016年12月7日对本案管辖权提出异议，2016年12月12日，本院裁定驳回被告的管辖权异议。被告对该裁定驳回不服，向内江市中级人民法院上诉，2017年1月11日，内江市中级人民法院驳回被告的上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋云龙,张汉磊，被告委托诉讼代理人张德英、冉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《煤炭买卖合同》，判令被告向原告返还尚未交付的货款8，929，821.45元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订了《煤炭买卖合同》，约定由被告向原告供应焦煤，同时约定了先款后货。但原告向被告支付了货款后，被告至今未发货给原告。现被告应返还原告货款8，929，821.45元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。但认为，本案程序存在瑕疵。依照《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条“关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据》规定第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限”，本案中我方的管辖权异议驳回后，法院没有按照法律规定指定三十日的举证期限。
本院认为：本院于2016年11月23日受理本案后，被告于2016年12月7日对本案管辖权提出异议，2016年12月12日，本院裁定驳回被告的管辖权异议。被告对该裁定驳回不服，向内江市中级人民法院上诉，2017年1月11日，内江市中级人民法院驳回被告的上诉。被告认为依照《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条“关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据》规定第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限”的规定，被告的管辖权异议驳回后，法院没有按照法律规定指定三十日的举证期限。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第二条“关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》的第三十条第三条规定的限制，可以少于三十日……”之规定，本院适用简易程序审理案件，在驳回被告的管辖异议后，为双方指定了相应的举证期限，虽少于三十日，但符合法律规定，故被告对本案程序提出的异议，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
解除原告威远县恒茂源贸易有限公司与被告四川川煤贸易有限责任公司于2016年7月11日签订的《煤炭买卖合同》，被告四川川煤贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告威远县恒茂源贸易有限公司返还货款8，929，821.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37，154元，由被告四川川煤贸易有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一七年一月十六日
书记员 顾 勋
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)茂中法知民初字第621号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。
委托代理人杨佐宋，男，汉族。
委托代理人陈斌，男，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)茂中法知民初字第291号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。
委托代理人杨佐宋，男，汉族。
委托代理人陈斌，男，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5306号
原告徐某某，男，生于1976年12月19日，汉族，住重庆市开州区。
被告赵某某，女，生于1979年8月8日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告徐某某与被告赵某某同居关系纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 骆 浩
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3037号
原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人：杨中富，董事长。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年七月十五日
书记员 李林丽
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初198号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：梁某，男，生于1975年4月1日，汉族，四川省若尔盖县人，初中文化，工人，住四川省若尔盖县。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）166号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日19时30分许，被告人梁某酒后驾驶川Ｌ×××××号小轿车行至仁寿县，与廖某驾驶的川Ａ×××××号小轿车发生刮擦的交通事故，交警到事故现场发现梁某涉嫌酒后驾车，遂将梁某带至ＸＸ镇卫生院抽血检验，经司法鉴定，梁某血液中酒精浓度为207.333mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关挡获梁某的经过说明、梁某指认其饮酒现场的笔录及照片、提取梁某血液登记表、仪器检测血液酒精含量报告单、四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告、证人蔡某、张某、许某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。被告人梁某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人梁某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李莉平
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执584号之一
申请执行人山东省商务发展研究院（原名山东省国际贸易研究所），住所地青岛市市南区太平路51号5楼，组织机构代码49554059-3。
法定代表人张延伟，职务经理。
被执行人王国才，男，1961年5月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人山东省商务发展研究院与被执行人王国才经营合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南商初字第30388号民事判决书向法院申请执行。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款26290元，其中向申请人发放26001元，转执行费289元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，��定如下:
本院（2012）南商初字第30388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 李 光
审判员 王德娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘洪伟
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第700号
申请执行人于圣祥，系普兰店市南都欣城新盛浴池搓操工。
被执行人佟昱洲，系个体养殖户。
申请执行人于圣祥与被执行人佟昱洲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）普民初字第2526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人佟昱洲未按法律文书履行义务，申请执行人于圣祥于2015年11月2日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东安民初字第0196号
原告：贾某甲，学生。
法定代理人：贾某乙，居民。
委托代理人：梅中伟，江苏力海律师事务所律师。
被告：孟某，居民。
原告贾某甲与被告孟某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲的委托代理人梅中伟、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，被告系我生母，其与我父亲贾某乙于2000年11月23日协议离婚，我随父亲生活，被告一次性贴补抚养费10000元。我现读初中，寄宿学校每年各项费用均逾万元，到了高中阶段费用更高。父亲再婚又生一子，祖父母年近古稀又需父亲承担赡养义务。父亲不能独自负担我的生活、教育费用，需要母亲共担义务。为此，诉讼要求被告从2013年起每月给付我抚养费400元。
被告孟某辩称，我没有钱，没有能力给付抚养费。我再婚后也有一子，父母也70多岁。我身体患病，在家种田没有收入，达不到原告所提出的人均收入标准。根据我目前的收入状况，只同意每月给付抚养费100元。
经审理查明，原告之父贾某乙与被告孟某于2000年11月23日协议离婚，约定原告随贾某乙生活，被告一次性贴补抚养费10000元。现原告因生活、教育费用增加而诉来本院，要求被告从2013年起每月给付抚养费400元。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、贾某乙与被告孟某的离婚协议复印件各1份、东台市南沈灶镇贾坝村村民委员会出具的证明原件1份以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。随着物价上涨及生活水平提高等因素，被告一次性给付原告的10000元抚养费显然不足以履行其应承担的抚养义务，原告要求被告每月给付抚养费400元，考虑到原告的实际需要、被告的负担能力、当地的实际生活水平以及被告目前在家务农，收入难以支付，在离婚时被告已一次性给付抚养费10000元的情况，只应酌情增加。对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2013年1月起至原告贾某甲独立生活时止，被告孟某每年给付原告贾某甲抚养费3000元，此款于每年8月30日前履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孟某负担（原告预交的案件受理费本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年七月一日
书记员（代） 孙亚芳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1355号
申请执行人付生林，男，1963年7月24日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人付生林与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初4811号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：胡志波。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告胡志波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告长沙前景物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费128元、减半收取64元，原告长沙前景物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢蓓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执1306-2号
申请执行人日照建春包装有限公司，住址：日照市东港区两城镇工业园。
法定代表人刘建春，总经理。
被执行人青岛东震食品有限公司，住所地：平度市海峡两岸农业合作试验区。
法定代表人董成洋，总经理。
本院在执行申请执行人日照建春包装有限公司与被执行人青岛东震食品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐伟宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0104民初2701-1号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：赵金龙。
本院在受理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告赵金龙买卖合同纠纷一案后，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，财产保全费3020元，二项合计8420元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1534号
原告：张小进。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：刘外林。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：杨小玉。
原告张小进诉被告刘外林、杨小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小进及其委托诉讼代理人刘惠平、被告刘外林及其委托诉讼代理人段国强到庭参加诉讼，被告杨小玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小进向本院提出诉讼请求：1、被告刘外林、杨小玉偿还原告借款本金200000元及利息损失10000元；2、本案诉讼费用由被告刘外林、杨小玉承担。事实与理由：2013年5月16日，被告刘外林、杨小玉以与某单位签订了木材销售合同做生意急需资金为由，以高利息为诱惑向原告提出借款。被告刘外林、杨小玉提出向原告借款200000元，每月支付原告利息4000元，本金在被告做完此笔生意后一并偿还。原告提出担心约定的借款利息高于银行利息不符合法律规定时，被告提出双方假借入股的方式，以每月支付原告4000元利息改为支付原告每月4000元工资。原告同意后，双方签订了《入股协议》。协议签订后，被告只在2014年12月、2015年10月、2015年12月分三次支付了原告利息4000元。此后，被告未支付原告利息，原告要求被告支付利息时，被告却置之不理。经原告了解，被告刘外林没有从事木材经营的资质，并未独立进行木材经营。综上，原告与被告不存在合伙经营木材，双方是借贷关系，不是入伙关系，被告应偿还原告的借款本金及利息损失。
被告刘外林辩称，一、原告与被告不存在借贷关系，被告未向原告出具借条，故双方不存在借贷的事实。二、原、被告是投资合伙经营关系，双方签订的《入股协议》已经明确载明原告张小进投资200000元合伙经营。三、被告刘外林是资兴市金森木业有限责任公司的原始股东，是公司的监事，公司有营业执照、木材经营、加工许可证，被告刘外林作为公司大股东自然具有从事木材经营的资质。四、原告与被告系合伙入股关系，应按入股协议履行义务，共同承担风险，现被告与原告未对合伙经营进行清算，在未知经营的盈亏情况下，原告却将被告以借贷关系起诉至法院，要求被告偿还欠款及利息损失不符合法律规定，请求法院不予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨小玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告张小进与被告刘外林签订了《入股协议》，协议载明：由于刘外林扩大经营，现要求张小进投资贰拾万元合伙经营，双方约定经营期间刘外林每月支付张小进工资4000元，一切经营由刘外林做主，张小进只负责做事，如果合作经营终止，刘外林无条件将200000元股金退还张小进。2013年5月17日，原告按照约定将188000元转账至被告杨小玉的银行账户。双方在协议签订时计算了2013年6月、7月、8月三个月的利息12000元，故在《入股协议》中原写明原告张小进投资200000元。此后，被告刘外林在2014年12月、2015年10月、2015年12月分别支付原告4000元。被告刘外林为原告偿还原告张小进欠煤矿的债务12000元，抵作被告偿还原告的利息12000元。另查明，被告刘外林与被告杨小玉系夫妻关系。被告刘外林收到原告的188000元款项后将该款投资做木材生意，原告未对该款项进行经营与管理，该资金由被告刘外林支配。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否成立民间借贷关系。原、被告签订《入股协议》，协议约定原告向被告刘外林投资200000元合伙经营，原告实际只向被告杨小玉转账188000元，被告刘外林陈述12000元系原告三个月的工资抵作投资款，本院认为原告并未为被告工作，协议对具体的经营项目未进行约定，原告投资后并未参与经营任何项目，双方同时约定合作经营终止，被告刘外林无条件退还原告股金200000元，经营期间被告刘外林每月付原告工资4000元，该约定不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，因此，该《入股协议》实质是借贷合同，本院对原告与被告刘外林的民间借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还的借款本金200000元的诉讼请求，原告通过银行转账已将188000元本金借给被告刘外林用作投资，双方对还款期限未明确约定，故原告有权要求被告偿还借款，对于借款本金的数额，双方均认可借款本金为188000元。对于被告主张的利息10000元，原、被告双方约定利息为每月4000元，并未违反法律规定，被告刘外林已经支付了原告24000元，原告现主张被告支付原告利息10000元并未超出双方约定的利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。另被告刘外林主张已经支付原告利息十多万元，被告并未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。
对于被告杨小玉是否应与被告刘外林共同承担还款责任，被告刘外林与被告杨小玉系夫妻关系，依据《最高人民法院关于＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案争议债务属于二被告夫妻关系存续期间所负债务，二被告未提供证据证明由夫妻一方清偿的除外规定，故被告杨小玉应与被告刘外林共同承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告刘外林、杨小玉在本判决生效后十日内共同偿还原告张小进借款本金188000元及利息10000元，共计198000元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，共计3795元，由被告刘外林、杨小玉共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢龙飞
二〇一六年十二月一十五日
书记员 李若可