wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初449号
原告：陈文兴,男，1944年1月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：彭家孝（执业证号：15114199810297228），四川邦睿律师事务所律师。
被告：黄巍,男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告陈文兴与被告黄巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兴及其委托诉讼代理人彭家孝到庭参加诉讼,被告黄巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈文兴向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费1665元，车费、生活费1114元和住院期间的护理费3100元以及住院期间的生活补助费930元、营养费620元、修车费2000元，共计9429元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日下午，被告黄巍持“B2”型机动车驾驶证驾驶被告四川省眉山市金达运业有限公司所属的CZ26372号牌重型仓栅式货车从沿丹夹路从夹江往丹棱县方向行驶，17时40分，当驾车行驶至丹夹路丹棱县杨场镇政府街路口处，与同向前方正在驾驶三轮摩托车左转弯的陈文兴相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至丹棱县人民医院治疗，直到2017年4月8日出院。期间共住院31天，发生医疗费用14899.55元，医疗费用被告黄巍已付。出院当天医院出具病情证明书1份，建议原告：1、休息2个月患肢禁负重行走，出院后半月复查右足DR酌情去除石膏外固定；2、出院后1、2、3、6、12月复查右足DR了解骨折愈合情况；3、出院后口服药治疗；4、出院后1、2、3、6复查头颅CT，若出现头晕、头痛、呕吐、抽搐需及时就诊。出院后原告遵照医生医嘱继续治疗，花去医疗费1580.36元，花去交通费121元。
被告黄巍未作答辩。
原告陈文兴围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原告的身份信息，证明原告的主体资格；证据二、医院门诊票据18张，证明原告共花去医疗费1580.36元；证据三、出院病情证明书复印件1份，证明原告的伤情，住院天数31天，护理费按照100元/天计算，护理费共计3100元，医嘱建议休息2个月；证据四、住院费用清单3页，证明住院治疗的费用；证据五、丹棱县交通警察大队出具的事故认定书1份，证明在本次交通事故中被告黄巍承担主要责任，原告陈文兴承担次要责任；证据六、交通费票据17张，主张按实际就医时间计算。往返丹棱、杨场，共计11次，共计121元（11次×11元）。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日下午，被告黄巍驾驶川Ｚ×××××号牌重型仓栅式货车沿丹夹路从夹江县往丹棱县方向行驶，17时40分许，当驾车行驶至丹夹路丹棱县杨场镇政府街路口时，与同向前方正在左转弯的陈文兴驾驶的正三轮摩托车相撞，致使原告受伤。2017年3月13日，丹棱县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告黄巍承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至丹棱县人民医院住院治疗到4月8日出院（住院期间共31天），发生医疗费用14899.55元（被告黄巍已付）。出院病情证明书上出院后注意事项载明：1、休息2个月，患肢禁负重行走，出院后半月复查右足DR酌情去除石膏外固定；2、出院后1、2、3、6、12月复查右足DR了解骨折愈合情况；3、出院后口服药物对症治疗；4、出院后1、2、3、6复查头颅CT，若出现头晕、头痛、呕吐、抽搐需及时就诊；5.门诊随访指导功能锻炼；6.门诊随访，不适及时就诊。出院后，原告遵照医嘱继续治疗，因被告未赔偿。遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告陈文兴要求被告赔偿因交通事故产生的门诊医疗费用1580.36元、住院期间的护理费3100元、住院伙食补助费930元、交通费121元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼主张，因原告未举证证明，本院不予支持。被告黄巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巍应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈文兴医疗费用1580.36元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、交通费121元，共计5731.36元。
二、驳回原告陈文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告陈文兴自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一七年七月二十日
书记员 张蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3938号
原告:苏钟情。
委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告:朱植听。
被告:黄海美。
被告:林艳。
被告:姜锦昌。
被告:方银玉。
被告:苍南县安祥纺织有限公司，住所地：苍南县云岩乡士金兜村288号。
法定代表人：朱植听。
原告苏钟情与被告朱植听、黄海美、林艳、姜锦昌、方银玉、苍南县安祥纺织有限公司（以下简称为安祥公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱植听、黄海美共同偿还原告苏钟情借款50万元并支付利息（自2014年6月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告林艳、姜锦昌、方银玉、安祥公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告以被告已支付部分利息为由，将其利息的诉讼请求减少为：自2014年11月17日起计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，朱植听、黄海美于2014年2月14日登记结婚，于2015年10月15日协议离婚。2014年6月16日，被告朱植听向原告苏钟情借款50万元，并向原告出具借据约定：按月利率2%计息。被告林艳、姜锦昌、方银玉、安祥公司为上述借款提供连带保证担保。后经原告催讨，被告只支付5个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱植听、黄海美于判决生效后十日内共同偿还苏钟情借款50万元并支付利息（2014年11月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、林艳、姜锦昌、方银玉、苍南县安祥纺织有限公司对朱植听、黄海美的上述债务承担连带保证责任，林艳、姜锦昌、方银玉、苍南县安祥纺织有限公司在承担保证责任后，有权向朱植听、黄海美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由朱植听、黄海美、林艳、姜锦昌、方银玉、苍南县安祥纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 王晓文
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1763号之二
原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：肖静，主任。
委托诉讼代理人：李健升，男，1983年2月18日出生，系湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所副所长。
被告:王嗣义，男，1942年6月27日出生，汉族。
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被告王嗣义排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室负担。
（此页无正文）
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 谢玉慧
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2544号
原告:朱占强,男性,汉族,1985年12月25日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:黄程,男性,汉族,1987年05月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告朱占强与被告黄程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。朱占强到庭参加了诉讼，被告黄程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占强诉称，2014年5月27日，被告称其岳母需资金周转，向原告借款10000元，约定三个月内偿还，并出具借条一张。到期后经原告催收，被告多次展期至今未还。原告起诉后，被告母亲偿还借款1000元，现请求法院依法判决被告返还原告借款9000元及支付逾期期间按银行同期借款利率计算的资金占用费。
被告黄程未应诉答辩。
经审理查明，被告黄程于2014年5月27日向原告朱占强借款10000元，约定三个月归还，并出具借条一张。到期后，原告朱占强经催收无果，诉至本院，要求解决。
诉讼中，被告黄程于2017年5月9日偿还原告朱占强借款1000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、李若辉证言等证据证明。
本院认为，被告向原告借款，双方建立了民间借贷关系，被告应按约定返还借款；被告逾期未返还借款，应当支付给逾期期间的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告黄程向原告朱占强返还借款本金9000元，并按银行同期借款利率支付资金占用利息（其中2014年8月28日起至2017年5月9日的利息按本金10000元计算，2017年5月10日期按本金9000元计算至款付清之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 屈经亮
人民陪审员 文成都
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢建平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙贵军，男，1963年07月05日出生，住辽宁省庄河市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙贵军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙贵军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39454.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39454.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015?)平商初字第444号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：孙传涛，住址：德州市。
被告：孙道锋，住址：德州市。
被告：陈保平，住址：德州市。
被告：孙道勇，住址：德州市。
被告：孙道慧，住址：德州市。
被告：赵书文，住址：德州市。
被告：陈杰，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告孙传涛、孙道锋、陈保平、孙道勇、孙道慧、赵书文、陈杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02--00188的房产。
二、冻结被告孙传涛、孙道锋、陈保平、孙道勇、孙道慧、赵书文、陈杰名下的银行存款20000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇一五年五月十九日
书记员 朱云龙
(2015?)
(2015?)
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0108刑初2611号
北京市海淀区人民检察院指控被告人聂永亮犯非法出售发票罪一案，本院于2017年10月10日作出（2017）京0108刑初2611号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书中第1页第6行所载“被告人聂永亮犯盗窃罪”变更为“被告人聂永亮犯非法出售发票罪”。
审判员 杨光
二〇一七年十月二十日
书记员 杜鹃
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104财保30号
申请人：南京正其科技有限责任公司，住所地南京市江宁区兴苑路108号3楼。
法定代表人：秦万礼，南京正其科技有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑洋，男，南京正其科技有限责任公司员工，住南京市鼓楼区。
被申请人：南京卓纳装饰设计工程有限公司,住所地南京市玄武区龙蟠路155号4幢214室。
申请人南京正其科技有限责任公司向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京卓纳装饰设计工程有限公司名下130972元的银行存款进行冻结。南京仲裁委员会将保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理，本院于2017年12月15日立案，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人南京卓纳装饰设计工程有限公司名下130972元的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李冬
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 李晓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民初字第2706号
原告：张志军，女，1966年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：段公平，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：段公明，女，1996年11月4日出生，汉族，学生，现住唐山市丰润区。
法定代表人张志军（系原告段公明之母），女，1966年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
三原告委托代理人：刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：郭地枝，男，1942年2月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告张志军、段公平、段公明与被告郭地枝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志军、段公平以及委托代理人刘治玉、被告郭地枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军、段公平、段公明诉称，原告张志军是原告段公平、段公明之母。1999年1月1日，原告张志军丈夫、原告段公平、段公明父亲、被告郭地枝长子段志刚作为户主与唐山市丰润区石各庄镇大谷庄村村民委员会签订了土地承包合同，承包了耕地7.5亩，分别为大道北3.6亩、南北垅3.75亩、宅内0.15亩，户口内人口为段志刚、原告张志军、段公平、段公明及段志刚之父段耀舫五人，人均1.5亩。土地承包后，大道北地块段耀舫的1.5亩一直由被告次子段志强经营。1999年9月2日，段志刚去世，原告母女耕种一年后，将自家的5.85亩土地交由被告郭地枝经营。2012年1月15日，段耀舫去世。现原告要求自行耕种承包地中的5.85亩，被告郭地枝拒不归还，望判如所请。
被告郭地枝辩称，原告所诉属实，但段志刚生前十年挣的钱都给原告了，段志刚丧葬费用都是被告所出，被告为此负有债务，现被告无其他生活来源，种地是为了还债和维持生活。被告不同意将土地交给原告耕种。
经审理查明，原告张志军是原告段公平、段公明之母。段志刚生前是原告张志军丈夫、原告段公平、段公明的父亲，系被告郭地枝的儿子。1999年1月1日，段志刚作为户主与唐山市丰润区石各庄镇大谷庄村村民委员会签订了土地承包合同，承包了耕地7.5亩，分别为大道北3.6亩（东至道、西至沟、南至段志强、北至刘抚青）、南北垅3.75亩（东至段志强、西至沟、南至道、北至沟）、宅内0.15亩，户口内人口为段志刚、三原告及段志刚之父段耀舫五人，人均1.5亩。原告称大道北地块段耀舫的1.5亩一直由被告次子段志强经营，但被告予以否认。1999年9月2日，段志刚去世，原告母女耕种一年后，将土地交由被告郭地枝经营至今。2001年，原告张志军再婚，户口迁往唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村，但未承包集体土地。2012年1月15日，段耀舫去世。原告要求自行耕种承包地中的5.85亩（不含段志强所耕种的1.5亩和院内的0.15亩），但被告拒不返还，双方发生纠纷。
上述事实，有原告张志军、段公平和被告郭地枝的当庭陈述、土地承包合同书以及唐山市丰润区石各庄镇大谷庄村村民委员会的证明可以证实。
本院认为，段志刚作为户主（户内人口包含原告张志军、段公平、段公明以及段耀舫）承包唐山市丰润区石各庄镇大谷庄村农村土地7.5亩的事实清楚，法律关系明确，应依法享有土地承包方的各项权益。三原告作为符合法律规定的户内人口，在承包期内享有承包权益，不因户主段志刚死亡而发生变化，三原告作为土地承包方对承包土地享有占有、使用、收益的权利。原告母女在段志刚去世后基于双方关系将承包土地交由被告郭地枝经营，未约定使用的方式和收益的分配等权利义务，应认定为代管关系。现三原告作为土地承包权人要求被告归还户内承包土地中的5.85亩自行耕种的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告郭地枝提出了种地是为了还债和维持生活的抗辩事由，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭地枝于判决生效后、当季农作物收获期结束后十日内返还原告张志军、段公平、段公明的承包地5.85亩。
案件受理费80元减半收取40元，由被告郭地枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一四年十月二十三日
书记员 李冬冬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7416号
原告张龙。委托代理人荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。被告。委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。本院受理的上列当事人间买卖合同纠纷一案，审理中原告以尚需收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张龙撤回起诉。案件受理费免予缴纳。审判员朱云龙二○一四年十二月十二日书记员罗玉明
审判员 朱云龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗玉明
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3691号
申请执行人：林志山，男，1975年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡少宏，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：潘月玲，女，1985年11月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林志山与被执行人蔡少宏、潘月玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王志谦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2361号
被执行人温华椿，男,1996年12月8日出生,汉族,住江西省赣州市石城县，
本院在执行被执行人温华椿一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2017)闽0681执2361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄俊鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1882号
原告：王丽仙。
委托代理人（特别授权）：王凌。
被告：叶森荣。
被告：叶东妙。
原告王丽仙为与被告叶森荣、叶东妙民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员李百顺、周献贤组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丽仙及其委托代理人王凌、被告叶森荣到庭参加诉讼，被告叶东妙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽仙诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月6日，被告叶森荣向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。同年9月15日，经原告催讨，被告向原告出具了欠条一张，约定借款在9月至12月期间还清。欠条出具后，原告多次向被告催讨未果。欠条出具后，原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令：一、被告叶森荣、叶东妙归还原告借款本金人民币100000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告叶森荣辩称：借款100000元中包含有原告投资经营化妆品的26000元和借款利息，扣除这些款项的实际借款我会归还的。
被告叶东妙未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、欠条、结婚登记审查表、派出所记录证明及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷关系成立。被告叶森荣应当按照约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告叶森荣、叶东妙夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告叶森荣抗辩称该借款中包括原告自己投资所用的26000元和借款利息，但其未能提供有效证据予以证明，故该抗辩理由本院不予采纳。原告王丽仙诉请，合理合法，本院予以支持。被告叶东妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶森荣、叶东妙在本判决生效后十五日内归还原告王丽仙人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶森荣、叶东妙负担；公告费300元，由原告王丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周献贤
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初9135号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人：钟鹰，行长。
委托诉讼代理人：王月娟，女，1982年1月18日出生，住成都市高新区，系公司员工。
被申请人：杜位科，男，1976年6月3日出生，住重庆市潼南县。
被申请人：李霞，女，1977年1月6日出生，住四川省江安县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杜位科李霞金融服务借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜位科、李霞的财产在460685.02元的范围内采取保全措施，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行自愿以其资产为此次保全提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杜位科、李霞共同所有的位于新都区×镇×路×号×幢×单元×层×号房屋产权（合同签约备案号2××××8，建筑面积101.12平方米）予以查封。
以上保全财产以460685.02元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘春莲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2526民初542号
原告西乌珠穆沁旗电力建设有限责任公司，所在地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人张永军，职务经理。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
被告李军，男，1979年11月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住赤峰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，所在地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。
法定代表人姜虹，职务总经理。
委托代理人王瑞生，该公司法律顾问。
原告西乌珠穆沁旗电力建设有限责任公司（以下简称西乌旗电力公司）与被告李军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称人保财险赤峰平庄支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西乌旗电力公司法定代表人及委托代理人，被告人保财险赤峰平庄支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年2月28日8时许，被告李军驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车，沿白霍一级公路西乌旗三、四号煤矿路段矿区公路由东向西行驶至26公里＋400米处，在冰雪路面未确保安全车速盲目行驶，操作不当，导致车辆失控驶入公路南侧路基下与网围栏、树、铁塔（输电线路干字型铁塔）再次发生相撞，造成人员受伤，铁塔等损坏的交通事故。2017年3月6日，西乌旗公安局交通警察大队作出西公交认字（2017）第171021号交通事故认定书认定，李军负本次事故全部责任。被告李军的交通肇事行为，造成原告维修铁塔设施损失410,000.00余元。被告李军驾驶的车辆在被告人保财险赤峰平庄支公司投有保险，被告人保财险赤峰平庄支公司在理赔限额内先行承担输电设施维修损失410,000.00元的理赔责任，不足部分由被告李军承担。事发后，经原告与二被告再三协商，二被告拒不履行赔偿义务，故现诉至法院判令被告李军承担交通事故造成原告维修西乌旗白金线69#铁塔各项损失410,000.00元；判令被告人保财险赤峰平庄支公司在理赔限额内先行承担输电设施维修损失410,000.00元的理赔责任；案件受理费及其他费用由被告承担。
被告李军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告人保财险赤峰平庄支公司辩称，被告李军所驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车辆在我公司投有交强险和三者险。但是三者险没有不计免赔，因此应当在理赔的时候额度上减免15%，原告要求被告保险公司承担责任，就应出示证据证明其损失是410,000.00元。
经审理查明，2017年2月28日8时许，被告李军驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车，沿矿区（西乌旗巴彦花）公路由东向西行驶至26公里＋400米处时，在冰雪路面未确保安全车速盲目行驶，并操作不当，导致车辆失控驶入公路南侧路基下与网围栏、树、铁塔发生相撞，造成人员受伤，网围栏、树、西乌旗110kV白金线69#（069）铁塔及车辆损坏的交通事故。此事故经西乌旗公安局交通警察大队出具西公交认字（2017）第171021号”交通事故认定书”认定，被告李军负本次事故全部责任。被告驾驶的×××（×××）号欧曼BJ4259SMFKB-
XC半挂牵引车在被告人保财险赤峰平庄支公司投有交强险（保额122,000.00，保险期限2016年4月8日至2017年4月8日）和第三者责任保险（保额1,000,000.00元，保险期限2016年4月14日至2017年4月13日），此事故发生在保险期限内。原告西乌旗电力公司抢修西乌旗110kV白金线69#（069）铁塔，产生铁塔货款，110kV白金线、69号塔维修施工费共计410,000.00元。上述损失费被告至今未赔付。
上述事实有，交通事故认定书、施工合同书、概算书、购销合同、收据、投保单及双方当事人当庭陈述内容
本院认为，被告李军驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车，因冰雪路面未确保安全车速盲目行驶，并操作不当，导致车辆失控驶入公路南侧路基下与网围栏、树、铁塔再次发生相撞，造成原告西乌旗电力公司财产损失，即西乌旗110kV白金线69#（069）铁塔受损事实存在，该交通事故经公安交警部门作出认定，由被告李军负全部责任，本院予以确认。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的财产在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告李军驾驶的车辆在被告人保财险赤峰平庄支公司投有交强险和第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，因此被告人保财险赤峰平庄支公司应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。原告的受损财产不同于其它财产，为了输电通畅原告必须及时抢修受损财产。现原告主张的财产损失费410,000.00有相关证据相互印证，本院予以支持。被告人保财险赤峰平庄支公司辩称理赔额度上减免15%，但是被告人保财险赤峰平庄支公司未提出其减免的法定或者免赔比例为15%合同约定依据，本院不予采纳。综上所述，被告人保财险赤峰平庄支公司在交强险限额内向原告赔偿2,000.00元，在第三者责任保险限额内向原告赔偿408,000.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告西乌珠穆沁旗电力建设有限责任公司铁塔货款，110kV白金线、69号塔维修施工费等财产损失费410,000.00元；
二、驳回原告西乌珠穆沁旗电力建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450.00元，减半收取3,725.00由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 阿拉腾花
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6526号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告龙玉琳，女，1982年10月04日出生，住广东省深圳市坪山新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龙玉琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龙玉琳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币111843.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年10月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111843.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙玉琳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111843.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由龙玉琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龙玉琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执925号
申请执行人:户县农村信用合作联社。
被执行人:崔雷,男性,汉族,1988年06月15日出生。
被执行人:王敏,女性,汉族,1981年03月15日出生。
被执行人:穆美娟,女性,汉族,1989年06月28日出生。
被执行人:刘辉,男性,汉族,1982年01月25日出生。
本院在执行申请执行人户县农村信用合作联社与被执行人崔雷、王敏、穆美娟、刘辉借款合同一案中，被执行人应给付案件款10万元及其利息，并承担受理费1185元、执行费1720元。执行中经查询，未发现可供执行财产线索，本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执925号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人可供财产线索时，申请执行人可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一七年十二月九日
书记员 张晨光
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执502号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84349995-4，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌。
被执行人张楷，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住杭州市萧山区。
被执行人杨娟，女，1984年8月18日出生，蒙古族，住浙江省杭州市西湖区，现住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4996号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江广成房地产评估有限公司对被执行人张楷、杨娟共有的位于杭州市萧山区义桥镇金域三江园3幢406室，建筑面积130.39平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积15.5平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张楷、杨娟共有的位于杭州市萧山区义桥镇金域三江园3幢406室，建筑面积130.39平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积15.5平方米的国有土地使用权[房产证号：杭昂权证萧字第××、00092839-××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第002454号，内容详见浙广评字（2017）第0877号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢雨彤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终2098号
上诉人（原审原告)：青岛恒硕投资咨询有限公司。住所地山东省青岛市市南区东海西路**号兴源大厦**层****室。
法定代表人：王志强，董事长。
委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司。住所地山东省潍坊市坊子区崇文街***号。
法定代表人：刘栩，董事长。
委托诉讼代理人：张明伟，北京市五泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
原审第三人：青岛澳海资产管理集团有限公司。住所地山东省青岛市市南区东海西路**号。
法定代表人：吕继浩，董事长。
上诉人青岛恒硕投资咨询有限公司（以下简称恒硕公司）因与被上诉人天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）、原审第三人青岛澳海资产管理集团有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决没有对涉案土地性质是否能够变更和履行及涉案4200万元款项的构成等影响实体结果处理的基本事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一初字第187号民事判决；
二、本案发回山东省烟台市中级人民法院重审。
上诉人青岛恒硕投资咨询有限公司预交的二审案件受理费321629元予以退回。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 卢 伟
代理审判员 毕中兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3543号之一
申请执行人尹可正，男，汉族，1954年1月26日出生，北京麦斯顿物业管理有限公司总经理，住北京市东城区。
被执行人万永龙，男，汉族，1958年8月22日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心职工，住北京市东城区。
尹可正与万永龙民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月12日作出的(2015)东民（商）初字第19915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人万永龙给付人民币共计2.5525万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人万永龙名下财产情况，被执行人名下无供执行银行存款、无车辆、无房产登记信息。在执行过程中，本院已轮候提取其工资收入。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人万永龙纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2015)东民（商）初字第19915号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雪娇
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终1157号
上诉人（原审原告）：重庆胜博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道120号，统一社会信用代码91500000556772065R。
法定代表人：何建胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢忠兰，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区桦励汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道册山居委1组，统一社会信用代码9150011432238369XN。
法定代表人：彭建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王江燕，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
上诉人重庆胜博汽车销售有限公司（以下简称胜博公司）因与被上诉人重庆市黔江区桦励汽车销售有限公司（以下简称桦励公司）返还原物纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据胜博公司二审举示的曾彪、肖仁富等26人身份证复印件及所购车辆注册登记申请表、发票、车辆合格证信息等证据，本案双方争议的基本事实为桦励公司2016年1月21日到2016年12月13日向胜博公司支付的车款是上述26人的购车回款，还是包含了案涉七辆汽车的车款。因二审出现的新证据，导致一审法院对上述基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初5727号民事判决；
二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。
上诉人重庆胜博汽车销售有限公司预交的二审案件受理费11386元予以退回。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 刘桂林
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初887号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼澎非，男，1987年12月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。2013年12月11日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年；2015年7月31日因向他人提供毒品、吸食毒品被诸暨市公安局合并执行行政拘留二十日；2015年11月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2016年6月7日刑满释放；2016年12月3日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十四日；2016年12月12日因吸毒被诸暨市公安局社区戒毒三年；2017年5月22日因多次吸毒被诸暨市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)819号起诉书指控被告人楼澎非犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人楼澎非到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年5月13日20时许、5月17日凌晨，被告人楼澎非在其租住的诸暨市暨阳街道江东新村22幢1单元101室房间内两次容留未成年人孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，证人徐某、孙某的证言，抓获经过，被告人楼澎非的供述和辩解，尿液现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人楼澎非容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人楼澎非系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人楼澎非依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人楼澎非对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼澎非犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人楼澎非违反国家毒品管制法规，提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼澎非系累犯，依法予以从重处罚。被告人楼澎非归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人楼澎非的犯罪事实、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼澎非犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十三日起至二0一八年二月二十二日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一七年八月二十五日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)玄执字第02845号
本院在执行温州市亚飞铝窗有限公司南京分公司与江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司、江苏曜阳老龄产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15340号
原告任金法，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告蔡长玉，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路东段南侧。
法定代表人蔡长玉。
原告任金法与被告蔡长玉、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告蔡长玉以公司流动资金困难为由，要求员工发动亲属向公司提供资金帮助，并承诺月利率2%。经原告女儿任玉倩介绍，原告分别于2014年3月25日、2014年12月26日借给二被告30万元、10万元。双方约定上述借款期限自2014年12月26日至2015年6月25日，月利率2%，每月25日为结息日，借款金额为40万元。被告仅支付上述借款的利息至2015年4月份，之后未再偿还借款本息。借款到期后，原告多次催要借款未果，遂请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及自2015年5月1日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年12月26日，蔡长玉作为借款人，与原告签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为40万元，借款期限自2014年12月26日至2015年6月25日；本合同项下借款利率为月利率2%，自原告放款之日起计息，按月结息，每月25日为结息日”。2015年8月19日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借任金法现金400000元，由于经营困难，争取在10月底还完。借款人：蔡长玉，2015年8月19日”。上述借款的利息被告按照双方约定的月利率2%的标准支付至2015年4月27日，之后不再支付利息。
以上事实由以下证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借款合同一份，借条一份，浦发银行账户流水明细单一份。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据2014年12月26日的借条显示，蔡长玉共欠原告40万元的借款，双方约定利息为月利率2%，上述内容并未违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，因此原告请求蔡长玉长偿还借款40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2015年4月28日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），本院予以支持。
原告请求被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司偿还上述借款及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，蔡长玉系郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司的法定代表人，其向原告所借款项用于解决公司的资金困难，因此原告请求郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司偿还上述借款及利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡长玉于本判决生效后10日内，清偿原告任金法借款400000元、利息（利息以本金400000元为基数，自2015年4月28日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。
二、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蔡长玉、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 李静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更731号
罪犯赖长勇，男，1983年10月3日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2015年9月7日作出（2015）彝刑初字第64号刑事判决，以被告人赖长勇犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人赖长勇不服，提出上诉。本院于2015年11月26日作出（2015）昭中刑三终字第78号刑事判决，以被告人赖长勇犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖长勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖长勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖长勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖长勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月15日起至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0929执恢1号
申请执行人秦亮，男，1980年1月9日出生，汉族，山西省岢岚县人。
委托代理人秦福生，男，1954年9月15日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人薛爱花，女，1960年10月9日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初7号民事判决书、(2016)晋0929执145号执行裁定书，在执行申请执行人秦亮与被执行人薛爱花借款纠纷恢复执行一案中，查明本院依法冻结了被执行人薛爱花在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6228231660297169610账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛爱花在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6228231660297169610账户内存款34000元。
本裁定立即执行。
审判员 王卫军
二〇一七年九月十二日
书记员 徐向楠
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民辖终85号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：孔为水，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐勇跃，该分公司经理。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因与被上诉人孔为水、原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3618号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，而本案被告的住所地在武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在安徽省淮南市山南新区，该行政区域属淮南市田家庵区管辖范围，故本案应由淮南市田家庵区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更277号
罪犯任凡，男，1988年10月13日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月29日作出(2013)惠城法刑一初字第377号刑事判决，以被告人任凡犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯任凡在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯任凡在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2017年1月获得2016年度记功；2016年8月获得监狱改造积极分子(罚金3000元已全部缴纳)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任凡在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。结合该犯的犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑九个月的建议调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任凡予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱 雯 偲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3420号
原告张志亮，男，汉族，1969年2月22日出生，住河南省睢县。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地驻马店市雪松路与十三香路交叉口。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚，该公司员工。
被告刘杰，男，1969年生，汉族，住平舆县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路北段。
负责人郑申，经理。
委托代理人戚明明，该公司员工。
原告张志亮与被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称驻马店迅达公司）、刘杰及中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志亮的委托代理人刘飞、被告驻马店迅达公司的委托代理人焦志刚及被告中华联合驻马店公司的委托代理人戚明明到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志亮诉称，2013年12月20日23时46分，张海龙驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至923公里+400米处时，与朱俊鹏驾驶的豫Ｑ×××××号中型货车相撞，发生交通事故。该交通事故导致原告张志亮所有的豫Ａ×××××号中型货车损坏，后该交通事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书认定张海龙驾驶的豫Ａ×××××号车负事故主要责任，朱俊鹏驾驶的豫Ｑ×××××号车负事故的次要责任。另豫Ｑ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，应依法承担赔偿责任。现原告请求被告赔偿车辆损失38574元。
被告刘杰未到庭，未提交答辩状。
被告驻马店迅达公司诉称，1、迅达公司与被告刘杰签订有合同，按合同约定迅达公司不应承担赔偿责任，2、豫Ｑ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司进行理赔。
被告中华联合保险公司辩称，1、如经法庭核实肇事车辆不存在免赔事项，属于保险责任后，保险公司愿意对原告合理合法的损失在交强险范围内承担，超出交强险部分，按照商业险合同的约定按照事故责任比例30%承担，另该车辆未投保不计免赔险，根据合同约定，应扣除免赔率5%，2、原告鉴定结果过高，应按照保险公司申请的鉴定结论结果计算，鉴定费应有原告承担，3、保险公司不应承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2013年12月20日23时许，张海龙驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至923公里+400米处时，与朱俊鹏驾驶的豫Ｑ×××××号中型货车相撞致重型货车的乘车人张睿超甩出车外，右眼严重受伤、二车及货物不同程度损坏，后经交警部门认定，认定张海龙负事故的主要责任，朱俊鹏负事故的次要责任，张睿超无事故责任。
另查明，事故发生后原告张志亮于2014年12月24日申请对豫Ａ×××××号重型厢式货车在驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行了车辆损失鉴定，评估结论为车辆实体损失为84574元。原告张志亮为此支出鉴定费4480元。后被告中华联合保险公司对原告张志亮的车辆损失鉴定结论有异议，向法院申请重新对车损进行鉴定。后经双方协商，我院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ａ×××××号重型厢式货车的车损进行重新鉴定，2015年1月26日，该资产评估事务所出具结论为，该货车损坏部件修复的评估价值为76090元。
还查明，豫Ａ×××××号重型厢式货车的行驶证车主为河南省银仪货运有限公司，原告张志亮为实际经营人，事故发生时张海龙驾驶该车，其系原告张志亮的雇佣司机。豫Ｑ×××××号中型货车的行驶证车主系被告驻马店迅达公司，被告刘杰系实际经营人，事故发生时朱俊鹏驾驶该车，其系被告刘杰的雇佣司机，其具备驾驶资格，被告驻马店迅达公司为该车在中华联合驻马店公司投保了交强险及第三者责任险等险种，第三者责任险保险金额为20万元，未投保不计免赔特约险，根据第三者责任保险条款第九条第一款第一项约定，负事故次要责任的免赔5%，另事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，张海龙驾驶重型厢式货车与朱俊鹏驾驶中型货车相撞致重型厢式货车损坏，张海龙负事故的主要责任，朱俊鹏负事故的次要责任这一事实有公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告中华联合驻马店公司作为事故车辆交强险的承保公司，应依法在交强险财产损失赔偿限额2000元的分项限额内直接向原告赔偿，超过交强险的部分，应由事故的责任方按责任分担，即驻马店迅达公司与刘杰连带负担30%，该30%应由被告中华联合驻马店公司在第三者责任险限额内负担。
原告张志亮要求赔偿车辆损失费及鉴定费的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费可依据法院委托的评估结论按76090元认定。由中华联合驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的分项限额内承担2000元，余74090元由驻马店迅达公司、刘杰连带负担30%即22227元，先由中华联合驻马店公司在第三者责任险内负担95%即21115.65元，余5%即1111.35元由被告驻马店迅达公司、刘杰连带负担。则被告中华联合驻马店公司共需承担23115.65元。鉴定费4480元应由被告驻马店迅达公司及刘杰连带负担30%，即1344元，则被告驻马店迅达公司及刘杰共需负担2455.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张志亮各项损失共计23115.65元。
二、限被告驻马店市迅达运输有限公司、刘杰于判决生效后十日内连带赔偿原告张志亮各项损失2455.35元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，原告负担300元，由被告驻马店市迅达运输有限公司与刘杰连带负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 高 明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗楚君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更850号
罪犯付鹏程，男，1971年9月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，大专文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年6月29日作出（2010）简阳刑初字第34号刑事判决，以被告人付鹏程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利2年；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币50万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币60万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年12月5日作出（2010）资刑终字第58号刑事判决：维持被告人付鹏程原判裁定。刑期自2007年4月5日起至2020年4月4日止。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4535号刑事案裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2019年4月4日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付鹏程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得6个表扬。另查明，罪犯付鹏程处罚金60万元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付鹏程减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一八年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初1628号
原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，公司经理。
委托代理人：王新宇，公司员工。
被告：王金宝，男，1985年6月19日出生，汉族，现住河北省永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉王金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 穆乃效
二〇一七年六月二十八日
书记员 张露仁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢222号
申请执行人：彭发强，男，1958年9月10日出生，汉族，个体司机，住宜春市袁州区，
被执行人：袁青华，男，1960年2月4日出生，汉族，宜春市樟树市人，公司职员，住樟树市，
本院在执行申请执行人彭发强与被执行人袁青华运输合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2012）袁民二初字第244号民事判决书，向被执行人袁青华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁青华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁青华在金融机构的存款及在有关单位的收入22617元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月五日
书记员 周 顺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初254号之一
原告：杨合美，男，1974年1月18日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:浙江海天建设集团有限公司。住所地：东阳市吴宁西路**号。
法定代表人：应培新。
被告:胡燎原,男,1971年10月20日出生,住东阳市。
原告杨合美与被告浙江海天建设集团有限公司、胡燎原租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨合美于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨合美申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨合美撤诉。
案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由杨合美负担。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 程元红
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1837号
原告：唐奇瑶，女，汉族，1992年8月30日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告唐奇瑶与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告唐奇瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐奇瑶于2014年4月25日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐奇瑶的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐奇瑶起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐奇瑶的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第09139号
上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区航天路*号。
法定代表人：刘兴奎，总经理。
委托代理人：彭婉芹，女，汉族，1993年4月6日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：肖然，男，汉族，1981年9月18日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：付颖，女，汉族，1987年8月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：段仁建，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原审被告：成都金干科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人：程文研，总经理。
原审被告：成都洪奎科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区航天路*号。
法定代表人：刘珊君，总经理。
原审被告：刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：刘兴奎，男，汉族，1951年11月4日出生，住四川省井研县。
原审被告：刘珊君，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：程文研，男，汉族，1975年10月22日出生，住四川省井研县。
原审被告：谈敏，男，汉族，1970年10月5日出生，住四川省井研县。
上诉人成都龙武文化发展有限公司（以下简称龙武公司）与被上诉人付颖，原审被告成都金干科技有限公司（以下简称金干科技公司）、成都洪奎科技有限公司（以下简称洪奎公司）、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏民间借贷纠纷一案，因龙武公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙武公司的委托代理人彭婉芹，被上诉人付颖的委托代理人段仁建，原审被告谈敏到庭参加诉讼。原审被告金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月8日，付颖与龙武公司签订《借款合同》，约定龙武公司向付颖借款200万元用于公司资金周转，借款期限为1个月，自2014年5月8日起至2014年6月7日，按借款总额的2%/月计算利息，到期一次性还本付息。同时，龙武公司向付颖出具《委托收款书》一份，载明：“本公司（龙武公司）于2014年5月8日与你（付颖）签订的借款合同，本公司向你借款人民币200万元（大写贰佰万元整）……本公司特委托你将借款分别转入谈敏在浦发银行成都龙泉支行账户90万元，转入谈敏在工商银行成都龙泉支行账户110万元。”龙武公司及法定代表人刘兴奎分别在借款合同和委托收款书中签章捺印。合同签订后，付颖按约向龙武公司委托指定的收款账户转账支付了涉案借款。后龙武公司向付颖出具《借款收条》和《收款确认书》各一份，对付颖转付涉案借款200万元的事实予以确认。在签订借款合同当日，付颖与金干科技公司、洪奎公司和刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研分别签订了《保证合同》各一份，谈敏也向付颖出具《担保函》一份，均约定金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏对龙武公司的涉案借款提供连带保证担保责任，担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为自主合同履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，付颖催收还款未果。
原审认定上述事实的证据有：《借款合同》《委托收款书》、转账凭证、《借款收条》《收款确认书》《保证合同》、担保函、当事人的陈述。
原审认为，合法的借贷依法受法律保护。付颖与龙武公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。合同签订当日，付颖按约向龙武公司委托指定的收款账户转付了借款本金200万元。龙武公司在借款期限届满后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏作为连带责任保证人，应当承担相应的清偿责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏承担保证后，有权向债务人龙武公司追偿。付颖提出的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，但借款利息应以银行同期贷款利率的四倍为限。刘兴奎、刘珊君、程文研分别作为龙武公司、金干科技公司、洪奎公司的法定代表人，同时也是本案原审被告，拒绝到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙武公司于判决生效后三日内偿还付颖借款本金200万元及利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清之日止；如中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率超过月息2%，按月息2%计算）；二、金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏对判决第一项给付义务承担连带清偿责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏承担保证责任后，有权向龙武公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元、保全费5000元、公告费600元，合计31280元，由龙武公司负担。
宣判后，龙武公司不服，向本院提起上诉，请求改判龙武公司不承担还款责任。理由为：1.借款合同系高额利息合法化，付颖未实际履行出借义务；2.原审程序违法，付颖的代理人不具有代理资格；3.庭审中向法院明确需要补充证据也提出了中止审理，原审未进行审查。
被上诉人付颖答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谈敏陈述：担保函中是谈敏本人签字，对本案事实不清楚。
本院经审理查明的事实与原审一致。二审中，龙武公司向本院提交调查取证申请书，申请调取谈敏收款账户的银行流水。本院于2016年6月15日至上海浦东发展银行成都龙泉支行调取了银行流水，该账户2014年5月8日，转账汇入了90万元，同日，谈敏取款90万元。
本院认为，本案二审争议焦点为以下两点。现评议如下：
一、案涉借款是否实际发生。2014年5月8日付颖与龙武公司签订了《借款合同》，同日，付颖向龙武公司的委托收款人谈敏转账支付了200万元。龙武公司上诉认为，案涉借款系高额利息合法化，款项转给谈敏后立即将钱取出。根据本院调查取证的情况，虽然在款项到账当日，取出了该款，但取款行为系谈敏本人操作，且龙武公司未提交证据证明该款在取款后交还给付颖。综上，龙武公司未提交支持其主张的相关证据，应当承担不利后果。
二、原审是否存在程序错误。根据原审庭审笔录，在龙武公司代理人对付颖代理人身份提出异议后，原审法院通知付颖本人到庭参加了庭审并进行陈述，由付颖在笔录中签字进行确认。在原审判决中亦载明付颖本人到庭未列明付颖代理人身份。龙武公司关于原审中付颖代理人不具有代理资格的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人龙武公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费12840元，由成都龙武文化发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
代理审判员 李婧杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭奕翙
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0132民初2430号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀峰；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，职务：总经理。
委托代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司的委托代理人田晔，被告太平洋保险的委托代理人宫春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告财产损失64030元，施救费2800元，共计66830元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，顼辉亮驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车行驶至京沪高速公路上海方向，在慢车道内行使时，与前方王玉坤驾驶吉Ｃ×××××吉Ｃ×××××货车发生追尾的交通事故，顼辉亮负此次事故主要责任，王玉坤负次要责任。事故发生后的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓栅式货车在大运重卡汽车专修厂（石家庄胜利友联汽车维修服务有限公司）进行了维修，并且原告先预支付了维修费64030元，施救费2800元，两项共计66830元，事故车辆在被告处入有车辆损失险，事故发生在保险期间。现原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋保险辩称：事故车辆在我司投保了交强险268000元车辆损失险及不计免赔，挂车在我司投保55500元车辆损失险及不计免赔；在承担责任前需要查看被保险车辆的行驶证、道路运输证、从业资格证及驾驶证原件，核实是否有违法行为及是否有合法驾驶资格，在未核实之前我司不承担赔偿责任；根据事故认定书认定标的车承担主要责任，原告损失应由对方车辆先赔付，我司根据事故认定书责任认定只承担不超过70%的责任，如法院判决我司承担全部责任，保留对对方车辆的追偿权；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年11月30日，顼辉亮驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车行驶至京沪高速公路上海方向，在慢车道内行使时，与前方王玉坤驾驶吉Ｃ×××××吉Ｃ×××××货车发生追尾的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，顼辉亮负此次事故主要责任，王玉坤负次要责任。事故车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告的陈述、被告的辩解、庭审笔录及相关证据材料在案佐证予以证实。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，本案中，2016年11月30日，顼辉亮驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车行驶至京沪高速公路上海方向，在慢车道内行使时，与前方王玉坤驾驶吉Ｃ×××××吉Ｃ×××××货车发生追尾的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，顼辉亮负此次事故主要责任，王玉坤负次要责任。对原告的主体资格及事故认定书，双方均无异议，本院予以认可；原告主张施救费2800元，提交票据一张，被告保险公司要求原告提交施救单位的资质以证明有施救资质，且认为施救费过高，本院认为，施救费是事故发生后产生的必要费用，且票据属于正式发票，形式符合法律规定，在被告没有证据证明其不合理的前提下，本院对其予以认可。关于车损，原告主张为64034元，经本院依法委托鉴定评估证明车辆损失为55690元，而被告认为公估报告维修数额过高，但本院认为，该公估机构是双方协商后选定的鉴定机构，故本院对该公估报告予以认可。对公估费原告主张4200元，提交票据一张，被告认为公估费属于间接损失，不予承担，对此本院认为公估费是为了查明事故车辆损失所产生的必要支出，本院对此予以认可。对驾驶证、从业资格证、行车本等证据经本院查实合法有效。
综上所述，原告的损失为：车辆损失55690元、施救费2800元、公估费4200元，共计62690元。事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车在被告太平洋保险投有保险，事故发生在保险期间，对于原告因交通事故造成的损失应由被告太平洋保险在保险范围内承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告元氏县翔运汽车运输有限公司各项损失共计62690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张俊周
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 张正夫
附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为1470元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终143号
上诉人(原审被告)：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：林国芬，总经理。
被上诉人（原审原告）：张捷，男，1977年4月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人自贡市创兴投资有限公司因与被上诉人张捷房屋买卖合同纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人自贡市创兴投资有限公司上诉称，上诉人自贡市创兴投资有限公司与被上诉人张捷在签订的《房屋买卖合同》中的第二十六条争议解决方式中，明确约定了由自贡市贡井区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应由自贡市贡井区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送自贡市贡井区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人自贡市创兴投资有限公司与被上诉人张捷在签订的《房屋买卖合同》第二十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2.依法向贡井区人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中虽然上诉人与被上诉人在合同中约定管辖法院为自贡市贡井区人民法院，但没有证据证明自贡市贡井区人民法院对与双方签订的合同有实际联系的地点有管辖权。故双方的约定管辖不符合法律规定，被告的管辖异议不成立。上诉人自贡市创兴投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 曾雅月
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1448号
申请执行人：王跃南，男，1977年5月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张文来，男，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张云琴，女，1985年12月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王跃南与被执行人张文来、张云琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王志谦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1710号
申请执行人单恩伶，男，1966年6月14日出生，汉族，个体经营者，住北京市朝阳区。
被执行人北京宝林轩鸭王餐饮有限公司，住所地北京市西城区西站南路80号院5号楼二层（宝林轩酒店）。
被执行人叶种忍，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)年西民(商)初字第36545号民事判决书，已向被执行人北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、叶种忍发出执行通知，责令被执行人北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、叶种忍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、叶种忍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、叶种忍的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、叶种忍应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、叶种忍应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、叶种忍财产以人民币143284.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 程中涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙宏伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1358号
上诉人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。
法定代表人：吴国祥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：刘馨遥，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人成都龙兴中润资产管理有限公司因与被上诉人刘馨遥房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3148号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都龙兴中润资产管理有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院，即成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，刘馨遥向人民法院起诉，请求成都龙兴中润资产管理有限公司支付房屋租金，并承担违约金，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因案涉租赁房屋位于成都市新都区龙桥家具产业园中润·欧洲城，该地址在成都市新都区辖区内，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都龙兴中润资产管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月一日
书记员 余正磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初3689号
原告孙旺，。
被告经克久。
本院在审理原告孙旺与被告经克久房屋买卖合同纠纷一案中，因被告已支付原告30000元，故原告于2017年10月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取，由被告负担（被告已支付原告）。
审判员 李美佳
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 莹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1004民初1218号
原告宋建昌，男，1970年6月8日出生，住牡丹江市爱民区。
被告王立国，男，1978年3月7日出生，住黑龙江省拜泉县龙泉镇。
原告宋建昌与被告王立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宋建昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋建昌撤回起诉处理。
审判员 姜冰冰
二〇一七年十月二十日
书记员 李 丹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终177号
原公诉机关四川省夹江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健康，男，1989年3月13日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市。因犯寻衅滋事罪，于2008年3月10日被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月20日刑满释放；因吸毒，于2013年4月19日被峨眉山市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月5日刑满释放。因吸毒,于2017年7月25日被峨眉山市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被刑事拘留，于同年6月16日被监视居住，于同年7月6日被取保候审，于同年9月22日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人吴瑞宇，男，1992年8月2日出生于四川省夹江县，汉族，大专文化，农民，住夹江县。因吸毒，于2017年1月13日被夹江县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
四川省夹江县人民法院审理四川省夹江县人民检察院指控原审被告人吴健康、吴瑞宇犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）川1126刑初108号刑事判决，判决：一、被告人吴健康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴瑞宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；三、二被告人的违法所得一千八百元继续追缴，发还被害人余某。原审被告人吴健康不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴健康申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。吴健康辩称量刑不当的意见不成立，吴健康撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴健康撤回上诉。
四川省夹江县人民法院（2017）川1126刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
审 判 员 苏薇颖
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 史嘉琪
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0824民初2720号
原告：林培清，男，1974年1月27日生，汉族，经商，住武平县，
委托诉讼代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：曾庆奎，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住武平县，
原告林培清与被告曾庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培清的委托诉讼代理人钟桐生到庭参加诉讼，被告曾庆奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林培清向本院提出诉讼请求：判令曾庆奎归还借款20000元，并支付自2016年1月1日起至归还时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年2月24日，曾庆奎因生意缺资金周转向林培清借款20000元，约定此款于2015年12月22日前归还，逾期每日支付延期还款违约金200元整，并口头约定按月利率2%计算利息。曾庆奎自2015年2月24日起按月利率2%支付利息至12月底，共支付10个月利息4000元，借款本金未归还。
曾庆奎未作答辩。
林培清围绕诉讼请求依法提交了《借条》予以证明，曾庆奎未予质证。对林培清提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。林培清提供的证据能够证明除“口头约定按月利率2%计算利息及支付利息4000元”的其他事实，对证据证明的事实本院予以认定。
本院认为，林培清与曾庆奎之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借条》上未约定借款利息，林培清主张曾庆奎于借款期内支付的“利息”4000元应视为归还本金，尚欠林培清借款16000元应当清偿。《借条》上约定的逾期还款违约金过高，违约金依法可自借款到期后按月利率2%计算。结合林培清的诉讼主张，曾庆奎应当清偿林培清借款本金16000元及自2016年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金。曾庆奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，对林培清的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曾庆奎应于本判决生效之日起十日内清偿林培清借款16000元及该款自2016年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金。
二、驳回林培清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取计202元，由林培清负担40元，曾庆奎负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5217号
申请人：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
被申请人：津市市卓游网络技术有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道615号。
法定代表人：莫胜淼。
申请人陈亚力诉被申请人著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人陈亚力于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币10000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈亚力的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币10000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
二、上述财产保全期间同时冻结担保人周海军名下的担保财产银行存款3334元。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 任文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6386号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔，经理。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：施卫东，男，1990年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告施卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人杜正江，被告施卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2938元。事实和理由：原告与绍兴市星元房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定：自2009年9月1日起至业委会成立并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止，由原告为星元南岸花园小区提供物业服务。该小区的多层住宅物管费按建筑面积1元/月/平方米收取，车位维护费为50元/月/个收取，能耗费小高层、高层2-3层按0.2元/月/平方米收取，4层及以上按0.4元/月/平方米收取。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若逾期，原告有权收取按每日未交数额的千分之三收取违约金。现原告已依约履行了对该小区的物业管理义务，被告购买星元南岸花园小区19幢404室（建筑面积122.45平方米）并入住后，在享受服务的同时其理应承担交费义务，但被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2938元至今仍未缴纳。期间，原告曾向被告发送律师函进行催缴，但被告至今分文未付。
被告施卫东辩称：要求原告把楼道的门禁修好，被告就去把物业费交掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供物业服务合同1份，要求证明该物业服务合同约定了合同期限及物业收费相关标准的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但该合同中第三章第五条约定房屋建筑共同部位的日常维修等，而被告所在的楼层存在门禁损坏、楼梯走廊发霉、二楼有漏水、三楼电灯损坏等问题。
本院对该证据真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为星元南岸花园小区的物业管理单位，被告为该小区19幢404室的业主，建筑面积122.45平方米。原告与绍兴市星元房地产开发有限公司于2009年8月10日签订一份《物业服务合同》，该合同第二章第四条约定：物业服务管理期限自2009年9月1日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。该合同第四章第十八条约定：……物业服务费，由乙方（原告）根据物业不同类型，按房屋产权建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：1、多层住宅：1元/月/平方米……地下机动车库服务费：50元/月/个。5、能耗费小高层、高层2-3层按0.2元/月/平方米收取，4层及以上按0.4元/月/平方米收取。该合同第四章第十九条约定：2、物业费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间按时缴费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告与绍兴市星元房地产开发有限公司双方主体适格，意思表示真实，应当认定双方签订的物业管理合同依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业管理费，现被告未按约向原告交纳物业管理费的行为已违反合同约定，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告辨称原告的物业管理服务存在问题，包括楼道门禁破损等问题，但其未提供证据予以证明，故对其辨称本院不予采信。同时，本院认为，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的物业服务合同关系。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告施卫东向原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2938元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告施卫东负担，于本判决生效后七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。