福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1230号
上诉人（原审被告）：张辉云，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建忠，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人张辉云因与被上诉人蔡建忠民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张辉云上诉请求：撤销一审判决，依法改判张辉云偿还蔡建忠借款本金115000元及利息（自2016年12月25日起至还清款项之日止按月利率2%计付）;驳回蔡建忠其他的诉讼请求。事实和理由，原审判决未查明两笔借据资金给付方式，认定的借款本金有误，实际借款本金为115000元。事实是，张辉云因资金周转需要，于2014年前向蔡建忠借款20万元，约定利息每月按4%计付，从2014年1月至6月张辉云每月支付蔡建忠8000元利息。2014年7月1日，张辉云归还蔡建忠5万元，且出具一张15万元的借据，约定利息每月按月利率4%支付，2014年8月至2015年12月张辉云每月支付蔡建忠6000元利息。2016年2月15日转账8000元和2016年7月31日转账12000元，2016年12月25日经双方协商，2016年未给付的利息52000元，另加1个半月利息取整数，写了本案21万元的借条，原来15万元的借条当场销毁，口头约定利息按每月4%给付。由于2017年张辉云无法继续支付利息，继而又按4%给付9个月的利息，写了本案75000元的借据。本案两张借据，均未有任何转账凭证或者其他证据证明款项交付事实，不符合双方款项往来均用银行转账的交易形式，本案两笔借贷并未实际发生。
蔡建忠辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由，双方之间有存在其他的借款，张辉云给付的每月8000元，是归还之前欠款的利息。双方之间约定的月利率是2%，并非张辉云所主张的4%。张辉云提供的银行转账凭证真实，确有收到张辉云支付的款项，但是均是归还之前借款的利息，与本案不具有关联性。
蔡建忠向一审法院起诉请求：判令张辉云偿还借款285000元及利息（自2017年9月11日至款还清之日止按月利率2%计算）。
一审法院查明：张辉云因经营资金周转需要于2016年12月25日向蔡建忠借款本金210000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限；2017年9月11日张辉云将借款本金210000元的利息35700元（自2016年12月25日起至2017年9月11日止按月利率2%计算）及借款本金39300元汇总出具该份借据给蔡建忠收执，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后张辉云未归还借款本息。
一审法院认为：张辉云向蔡建忠借款本金249300元，有张辉云书立的借据2份及蔡建忠当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。两次借款双方均约定月利率为2%，未约定借款期限，现蔡建忠请求判令张辉云偿还借款本金249300元及自2017年9月12日起至款还清之日止以借款本金249300元为基数按月利率2%计算的利息、自2016年12月25日起至2017年9月11日止以借款本金210000元为基数按月利率2%计算的利息35700元符合法律规定，依法予以支持。综上所述，蔡建忠请求判令张辉云偿还借款本息合法有理，予以支持。张辉云经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张辉云应于本判决生效后十日内偿还蔡建忠借款本金249300元及利息（自2017年9月12日起至款还清之日止按月利率2%计算）。二、张辉云应于本判决生效后十日内偿还蔡建忠借款利息35700元（以借款本金210000元为基数，自2016年12月25日起至2017年9月11日止按月利率2%计算）。三、驳回蔡建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，减半收取计2859元，由蔡建忠负担25元，由张辉云负担2834元。
二审中，张辉云补充提交1组证据，银行转账凭证，证明2014年向蔡建忠借款20万元，2014年1月至6月张辉云每月按利率4%支付8000元利息及2014年7月1日张辉云归还5万元，2014年8月至2015年12月张辉云每月按月利率4%支付6000元利息，2016年2月15日转账12000元，2016年7月31日转账12000元，支付2016年部分利息。蔡建忠质证，真实性没有异议，但与本案不具有关联性，双方最初借款40万，本案借条是对之前借款的结转。本院对于该组证据分析认定如下，双方当事人对银行转账凭证的真实性均没有异议，真实性予以确认。但张辉云主张该之前以月利率4%支付利息，应予以抵扣，但根据银行转账的时间均在本案借据出具之前，且无法证明双方之前最初的借款金额是20万元，因此该组证据与本案不具有关联性。
二审中，对于一审查明的事实，张辉云提出对“2016年12月25日向蔡建忠借款本金210000元，双方约定月利率2%”及“借款本金39300元汇总出具该份借据给蔡建忠收执”有异议，其他事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。二审另查明，蔡建忠与张辉云均陈述，本案2016年12月25日的借据属于对双方之前发生借款的结算。
本案的争议焦点：张辉云尚欠蔡建忠的借款金额是多少。
本院认为，首先，张辉云上诉主张双方之间最初的借款是20万元，其按月利率4%计付利息，多支付部分应予抵扣本金。但根据张辉云提供的银行转账凭证，并无法证明双方之间最初的借款是20万元，及其按月利率4%支付利息的事实，因此，应以双方2016年12月25日借据中载明的金额认定双方最终的结算金额。其次，张辉云上诉主张2017年9月11日载明的金额是利息结算款，但未提供相应的证据予以证明，该主张缺乏事实依据，不能成立。据此，所认定的尚欠借款本息并无不当。
综上所述，张辉云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由张辉云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 林 莉
审 判 员 康少敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 黄 佳
书 记 员 邱喜琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。