wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1364号
原告：何雨，男，汉族，1994年7月5日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：许亚萍、李攀龙（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：崔军锋，男，汉族，1980年10月26日生，住河南省尉氏县。
被告：赵二磊，男，汉族，1980年7月23日生，住河南省尉氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地：郑州市西太康路
负责人：王胜，任总经理。
委托代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司
住所地：开封市黄河大街北段新光天地***楼。
委托代理人：曹明艳，女，汉族，1990年7月7日出生，住河南省开封县，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：代拓，男，汉族，1990年3月17日出生，住河南省兰考县，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告何雨与被告被告崔军锋、赵二磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民保险）、中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨的委托代理人许亚萍、李攀龙、被告崔军锋、被告人民保险的委托代理人赵岩、被告平安保险的委托代理人代拓到庭参加诉讼。被告赵二磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月21日7时20分，被告崔军锋驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S220线由西南向东北行驶至事故地点超车时，与相对方向行驶被告赵二磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车相撞，后又与同向行驶原告何雨驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成刘巧灵、许小文受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队作出认定，被告崔军锋承担此次事故的主要责任，被告赵二磊承担此事故次要责任，原告何雨不承担此事故的责任。发生事故时，被告崔军锋驾驶的登记车主为张兵的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司入有交强险及商业三者险各一份，且在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司应先在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告崔军锋承担。发生事故时被告赵二磊驾驶的登记车主为苏晨阳的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司入有交强险一份，且在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司应先在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告赵二磊承担。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、交通费共计48844.56元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单复印件3份、行驶证、驾驶证2份；3、河南润众实业有限公司保险结算单1份及维修费发票5张；4、施救费票据1张。
被告崔军锋辩称，1、本起交通事故发生时候，崔军锋是借用张兵的车。2、崔军锋驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司处入有交强险及商业险50万且不计免赔，对于原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告崔军锋未向本院提交书面证据。
被告人民保险辩称，被告崔军锋驾驶的机动车在被告保险公司处投有交强险及商业险50万不计免赔，对于原告的合理合法损失，保险公司愿意承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告人民保险未向本院提交书面证据。
被告平安保险辩称，被告赵二磊驾驶的机动车在被告保险公司处投有交强险，对于原告的合理合法损失，保险公司愿意承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告平安保险未向本院提交书面证据。
经审理查明，2018年2月21日7时20分，被告崔军锋驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S220线由西南向东北行驶至尉氏县洧川镇张庄村处超车时，与相对方向行驶被告赵二磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车相撞，后又与同向行驶原告何雨驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｂ×××××号小型面包车的乘车人刘巧灵及豫Ａ×××××号小型轿车的乘车人许小文二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告崔军锋承担此事故的主要责任，被告赵二磊承担此事故的次要责任，原告何雨、刘巧灵、许小文不承担此事故的责任。2018年4月8日，原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在河南润众实业有限公司维修花费43544.56元，原告另支付施救费300元。对以上费用，被告保险公司均无异议。
另查明，被告崔军锋驾驶的肇事车辆登记车主为张兵，该车在被告人民保险入有交强险和50万元第三者责任保险。被告赵二磊驾驶的肇事车辆登记车主为苏晨阳，该车在被告平安保险入有交强险，事故均发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有第三者责任险的，由保险公司在第三者责任保险限额范围内，依照保险合同的约定直接向第三者赔偿保险金。本案中，被告崔军锋承担此事故的主要责任，被告赵二磊承担此事故的次要责任，原告何雨不承担此事故的责任。有公安机关出具的事故认定书在卷予以佐证，本院予以确认。结合本案案情，酌定被告崔军锋承担70%的事故责任，被告赵二磊承担30%的事故责任较适当。鉴于被告崔军锋驾驶的肇事车辆在被告人民保险入有交强险和50万元第三者责任保险，被告赵二磊驾驶的肇事车辆在被告平安保险入有交强险，应由二保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告崔军锋、被告赵二磊按责任比例承担。经本院审查，原告的各项损失确认为：车辆维修费43544.56元、施救费300元，以上费用共计43844.56元。由被告人民保险在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，由被告平安保险在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，下余39844.56元由被告人民保险在商业第三者责任保险限额范围承担70%即27891.19元，由被告赵二磊承担30%即11953.37元。被告崔军锋不再承担本案的赔偿责任。原告诉求的交通费5000元，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告何雨损失2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告何雨损失27891.19元。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告何雨损失2000元。
被告赵二磊于本判决生效后十日内赔偿原告何雨损失11953.37元。
四、驳回原告何雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费270元，共计795元，由被告崔军锋负担556元，由被告赵二磊负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年四月十八日
书记员 郭二宁
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执220号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县水源镇北地村一社农民。
被执行人金昌某某生产资料有限责任公司。
法定代表人李某，职务经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人金昌某某生产资料有限责任公司种植回收合同纠纷一案中,被执行人金昌某某生产资料有限责任公司于2018年3月26日将货款8712元、诉讼费25元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 婧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1371-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘树雪借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘树雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初7257号
原告:贡晓霞，女，1960年5月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告:马晓龙，男，1969年10月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告:马玉振，男，1946年3月29日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告:黄秀香，女，1945年5月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告贡晓霞与被告马晓龙、马玉振、黄秀香合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告贡晓霞于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贡晓霞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贡晓霞撤诉。
案件受理费25元（贡晓霞已预交9800元，按贡晓霞减少后的诉讼请求减半收取，应退还贡晓霞9775元），由贡晓霞负担。
审判员 董益峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 康轶乔
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2532号
原告叶玉洪，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告姚涵月，女，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告叶玉洪与被告姚涵月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告叶玉洪到庭参加诉讼。被告姚涵月经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶玉洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚涵月立即偿还借款本金67200元，并从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）计付逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚涵月与其丈夫周均共同经营建筑施工。2016年1月30日，周均以建筑施工缺乏资金为由，向原告借款67200元，约定还款期为2016年7月29日，并当即出具借条一份。2016年12月，周均因病死亡。之后，被告拒绝偿还借款。
被告姚涵月及其委托诉讼代理人宋正明未到庭，但在向本院提交的书面答辩状中辩称，被告并不清楚该笔借款，并未用于家庭开支。即使借款成立，双方并未在借条中约定利息，故被告不应支付利息。同时，被告不是周均的唯一继承人，该债务应由周均本人的遗产来清偿该笔债务。
本院经审理认定事实如下：被告姚涵月与周均于2013年9月11日办理结婚登记。周均于2016年11月13日死亡。
2016年1月30日，周均向原告叶玉洪借款67200元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到叶玉红（洪）现金67200元（陆万柒仟贰佰元整），借款日期（此处应为期限）2016年1月30日至2016年7月29日。”在该借条上，周均在借款人处签名确认。之后，周均及其配偶即被告姚涵月未按约定时间偿还借款，现原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条1份，重庆市綦江区三角镇龙门村村民委员会证明2份，周均与姚涵月婚姻档案，周均的死亡注销户口证明，西南医院死亡证明书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，周均向原告叶玉洪借款67200元，并向原告出具借条承诺了还款期，原告依约向周均提供了借款，原告与周均的借贷关系依法成立。之后，周均未按承诺时间偿还借款本金。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”,本案中，原告要求被告姚涵月偿还的67200元借款本金，发生在周均与姚涵月的婚姻关系存续期间，且被告无确凿证据证明该债务属于周均应负的个人债务，该债务应属于周均与姚涵月的夫妻共同债务，应由周均与姚涵月共同偿还。现原告要求被告被告姚涵月立即偿还借款本金67200元，并从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）计付逾期利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。至于被告姚涵月提出的即使借款成立，由于借条中未约定利息，故被告不应支付利息，同时，被告不是周均的唯一继承人，该债务应由周均本人的遗产来清偿该笔债务的辩称意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，周均及其配偶姚涵月未按承诺还款期内偿还借款，现原告要求被告从逾期之日起至借款还清之日止以不超过年利率6%为限计付逾期利息，符合法律规定。同时，原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定起诉姚涵月承担夫妻共同债务，系其权利的正当行使，故对被告前述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚涵月在本判决生效后立即偿还原告叶玉洪借款本金67200元，并从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）计付逾期利息至借款还清时止。
如果被告姚涵月未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，由被告姚涵月负担（此费用原告叶玉洪已预交，由被告姚涵月在履行前述判决义务时一并支付给原告叶玉洪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黎 松
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1689号
上诉人(原审被告)吉甲。被上诉人(原审原告)陶某。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人吉甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吉甲、陶某于2010年1月通过网络自行确立恋爱关系，于2011年12月24日登记结婚，于2012年9月26日生育一女名吉乙。2013年4月，双方因故产生矛盾后，陶某携女离家住至武汉市父母处，双方之后一直分居，期间吉甲未支付女儿的抚育费用。陶某曾分别于2013年7月与2014年3月两次起诉要求离婚，均未获法院准许。2015年4月，陶某再次诉至法院要求与吉甲离婚，女儿由陶某抚养，吉甲每月支付抚育费人民币(以下币种皆为人民币)1,500元并补付自2013年4月起至今的抚育费，陶某自行解决居住问题。原审法院认为，陶某、吉甲虽系自主婚姻，但双方的夫妻关系未能在法院判决不支持陶某离婚请求之后得到改善，足见双方的感情已无法维系，故法院依法认定其夫妻感情已经破裂，对陶某的离婚请求予以准许。双方的女儿，应以有利于其健康成长为原则并兼顾稳定其生活来确认抚养归属，以与陶某生活为妥，吉甲则应按月支付抚育费，其每月500元的意见根据其目前无业等实际状况尚属合理。至于双方分居期间的抚育费，吉甲理应补付，其不同意补付的理由不成立，法院不予采纳。原审法院据此判决：一、准许陶某与吉甲离婚；二、双方所生之女吉乙随陶某共同生活，吉甲自2015年5月起按月给付陶某子女抚育费500元至吉乙18周岁止；三、吉甲在判决生效之日起十日内补付陶某自2013年4月起至2015年4月止的抚育费共12,500元；四、陶某与吉甲均自行解决居住问题。原审判决后吉甲不服，向本院提起上诉称：双方并无原则性的矛盾，夫妻关系可以改善，不同意离婚；如果法院判决离婚，从有利于孩子健康成长的角度考虑，要求孩子随上诉人共同生活；结婚后夫妻生活的大部分开支均由上诉人负担，不同意补付12,500元抚养费。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陶某辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吉甲与被上诉人陶某虽系自主婚姻，婚姻基础尚可，但由于婚后未能建立起应有的夫妻感情，双方常为生活琐事产生矛盾又未能妥善处理，致夫妻感情破裂。陶某多次提起离婚诉讼，说明夫妻无和好可能，原审法院据此准予双方离婚是正确的，本院依法予以维持。关于双方所生之女吉乙的抚养问题，根据法律规定，离婚时，子女由哪一方抚养，双方可协商解决；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。结合本案事实，双方当事人都要求抚养孩子，鉴于双方分居后，孩子一直随被上诉人陶某共同生活至今，原审法院从有利于孩子的生活稳定及健康成长出发，对孩子抚养所作的处理是正确的，本院依法予以维持。吉甲要求抚养孩子的诉请，理由不充分，本院难以支持。关于孩子抚育费的补付问题，陶某与吉甲分居期间，双方所生之女吉乙随陶某共同生活，吉甲作为吉乙的父亲，理应承担夫妻分居期间孩子的抚育费。原审法院根据孩子的实际生活状况并兼顾吉甲的支付能力，对抚育费的补付数额所作的处理是正确的，本院依法予以维持。上诉人吉甲称其虽在分居期间未支付孩子的抚育费，但以在双方当事人分居前的家庭共同生活中的大部分开销均由其一人负担为由，不同意补付孩子的抚育费，依据不足，本院不予支持。关于孩子的探视问题，鉴于双方当事人在原审审理中并未对此提出主张，双方当事人现可自行协商，如协商不成，上诉人吉甲可另行诉讼主张权利。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。故对吉甲的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人吉甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第84号
原告屠某某，女，1924年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人马玉晓，上海申蕴和律师事务所律师。
被告史某1，男，1917年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人史某2，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告屠某某与被告史某1离婚纠纷一案中，原告屠某某因病去世，并于2014年3月15日被注销户籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费人民币200元，由原告承担(已支付)。
审判员 杨来发
二〇一四年四月十六日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初334号
原告：山东伟盛铝业有限公司。
法定代表人：曾伟，董事长。
委托诉讼代理人：高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：天津市东丽区百利达门窗厂。
经营者：郑开宇。
原告山东伟盛铝业有限公司（以下简称：伟盛铝业公司）与被告天津市东丽区百利达门窗厂（以下简称：百利达门窗厂）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟盛铝业公司的委托诉讼代理人高树波到庭参加了诉讼。被告百利达门窗厂经营者郑开宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伟盛铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款131049.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告双方签订加工定作合同，被告定作原告铝型材。截至2016年11月，被告欠原告货款131049.28元。经追要，被告以资金困难为由，迟迟未付。
被告百利达门窗厂未作答辩。
原告伟盛铝业公司为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：加工定作合同一份、对账函一份、企业信用信息查询一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：2015年5月31日，被告百利达门窗厂与原告伟盛铝业公司签订加工定作合同一份，约定原告伟盛铝业公司给被告百利达门窗厂加工常规色粉末喷涂隔热门窗料等产品，按实际过磅重量计重结算。合同还就加工费用、交货地点、结算方式、验收、违约责任等作了约定，但未约定违约金及计算方式。
合同履行后，截止到2016年7月18日，原告伟盛铝业公司结算被告百利达门窗厂交付定金及支付货款后，被告百利达门窗厂尚欠原告伟盛铝业公司货款231049.28元。原告伟盛铝业公司于2016年7月18日向被告百利达门窗厂发出对账函，被告百利达门窗厂于2016年7月19日盖章确认尚欠原告伟盛铝业公司货款231049.28元，上述货款经原告伟盛铝业公司催要，被告百利达门窗厂支付货款100000元，尚欠原告伟盛铝业公司货款131049.28元未支付。
另查明，被告百利达门窗厂为个人经营的个体工商户，经营者为郑开宇。
本院认为，原告伟盛铝业公司与被告百利达门窗厂之间的承揽关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告百利达门窗厂欠原告伟盛铝业公司货款131049.28元事实清楚，证据充分，故原告伟盛铝业公司请求被告百利达门窗厂支付货款131049.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告伟盛铝业公司主张被告百利达门窗厂违约应支付原告违约金10000元，但未提供被告应支付违约金的证据，本院对其主张不予支持。被告百利达门窗厂经营者郑开宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区百利达门窗厂支付给原告山东伟盛铝业有限公司货款131049.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东伟盛铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，减半收取1561元，由被告天津市东丽区百利达门窗厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一七年三月十六日
书记员 王 伟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更434号
罪犯汤鼎，男，1975年3月12日出生，汉族，湖南省株洲市醴陵市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）临中刑初字第488号刑事判决，以被告人汤鼎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年9月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年12月8日、2011年1月24日、2013年6月21日、2014年12月9日、2016年1月6日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤鼎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤鼎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤鼎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤鼎减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯 超
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执1389号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。统一社会信用代码91330211844341446K。
负责人：孔建国，行长。
被执行人：曾远容，女，汉族，1981年02月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：邓勇均，男，汉族，1973年02月08日出生，住重庆市铜梁区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与曾远容、邓勇均借款合同一案，本院于2017年8月31日向被执行人曾远容、邓勇均发出执行通知书、报告财产令，责令其履行由宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第25号裁决书确定的义务，但被执行人曾远容、邓勇均至今未履。
在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”查控系统均未发现被执行人有可供执行财产，对宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第25号裁决书确定申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对被执行人曾远容名下的车牌号为渝Ｂ×××××车辆享有优先受偿权，但未实际查控。通过走访被执行人邓勇均户籍所在地重庆市××区××村村委会，调查发现被执行人邓勇均系二级残疾人，全家经济收入来源靠政府低保金救济，其妻曾远容患病，其子现就读职业中学，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议，本院已对被执行人曾远容、邓勇均限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝01执1389号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 彭曼殊
二〇一八年三月二十日
书记员 钟家孟
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执恢28号
申请执行人李伟菊，女，1959年2月10日出生，回族。
被执行人曹富强，男，1962年6月7日出生，回族。
本院在执行李伟菊与曹富强借款合同纠纷一案中，应执行案款6724元，实际执行6724元。现全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下:
华阴市人民法院(2003)阴民初字第265号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年四月十九日
书记员 周 梦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1226号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：程建国，男，汉族，1969年9月10日出生，住址武汉市新洲区汪集街孔埠大街4号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计19232.80元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2012年8月12日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520613457304的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月8日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计19232.80元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告程建国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计19232.80元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月8日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费280.00元，由被告程建国负担，该款原告已预交，被告程建国随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告程建国经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初558号
原告李国华，男。
委托诉讼代理人：郭美霞，青州亿宁律师事务所律师。
被告刘爱国，男。
原告李国华与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元、利息81000元及违约金（违约金自2017年10月1日起，以270000元为基数，按月息3分计算至被告还清本息止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年11月22日，被告因资金紧张向原告借款270000元，约定借款期限到2017年9月30日，月息三分，若到期不还，逾期一天按3%支付违约金，由被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告刘爱国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告因资金紧张向原告借款270000元，原告以转账形式交付该借款，被告刘爱国为原告出具借条一份，约定借款期限到2017年9月30日，借款期间利息按月息三分计算，逾期一天按3%支付违约金。在庭审中原告明确要求逾期利息按照月息3分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘爱国向原告李国华借款，原告以转账方式交付借款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当按照约定的期限偿还借款本息。原告要求被告按照月息三分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告对利息的主张超过了年利率24%，因此，对于原告关于利息的主张仅支持按年利率24%计算利息，对超过部分，本院不予支持。被告刘爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告李国华借款本金270000元及利息（利息以借款本金270000元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，减半收取3283元，诉讼保全费2520元，由被告刘爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年三月十六日
法官助理 郑玉凤
书 记 员 张 力
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初331号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：杨平，女，1971年8月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告杨平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3348.8元；2.案件受理费，由被告负��。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2011年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费3348.8元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
被告杨平未发表答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同及补充协议、欠费清单、会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵��区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告杨平系武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。被告住宅面积为124.63㎡，被告从2011年1月到2015年12月的物业管理费未缴纳。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作��该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2011年1月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为3270.29元（124.63㎡×0.36元／㎡×31＋124.63㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为3348.8元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
综上所述，原告四川佳信达物业服务有限公司要求被告杨平支付物业服务费超出本院认定的范围应当予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费3270.29元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨平负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 段 强
审 判 员 黄 威
人民陪审员 杨智超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 勤
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执818号之一
申请执行人：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
被执行人：江西省公路工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执818号之一裁定书，于2016年06月14日向被执行人江西省公路工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省公路工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省公路工程有限责任公司在中���银行0080账户内存款人民币549200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年六月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定���押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第311-2号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。住所地，张店区联通路。
负责人：王波，行长。
被执行人傅小娜。
被执行人朱娜。
被执行人彭民生。
被执行人张萍。
被执行人徐亮。
被执行人淄博加博板业制造有限公司。
本院（2008）张商初字第1923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行于2009年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第311号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年三月十日
书记员 郑文文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执恢50号
申请执行人：刘建国，男，1970年2月2日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李学新，男，1956年9月13日出生，住无棣县。
被执行人：李宁，男，1988年3月8日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人李宁合同纠纷一案中，申请执行标的为13600元及利息，执行期间，申请执行人与被执行人李宁达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1595号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏金泉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00261号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，无业。曾因赌博，于2005年3月10日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2014年7月10日被该分局取保候审。2014年9月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。经本院决定，于2014年10月10日对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独���审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年7月6日晚，被告人陈某某至盐城市亭湖区XX新村C区X号，采取溜门入室等手段，窃得被害人吴某X的拎包1只、手表1只，合计价值人民币1350元，后被被害人抓获，赃物已返还被害人。
被告人陈某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某某当庭无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等书证、证人王某X的证言、被害人吴某X的陈述、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，��行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日（羁押之日）起至2014年12月5日止（先行羁押4日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正��一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执503号之一
申请执行人：鲍志强，男，1986年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：钢巴特尔，男，1985年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执503号鲍志强申请执行钢巴特尔借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初315号民事判决书，向被执行人钢巴特尔发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的25000元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人钢巴特尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的存款账户，申请执行标的款将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月三日
书记员 莎 其 拉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执392号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华路60号。
法定代表人房志波，行长。
被执行人山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人张勇，总经理。
被执行人张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，山东载乾金属制品有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人方艳丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住���同上，系张勇之妻。
被执行人张如明，男，1979年7月21日出生，汉族，山东正乾复合材料有限公司法定代表人，住临清市。
被执行人山东正乾复合材料有限公司，住所地临清市先锋办事处工业园区。
法定代表人：张如明，经理。
本院（2016）鲁1502民初1796号民事判决书，已经发生法律效力，上列被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人山东载乾金属制品有限公司有土地三宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人山东载乾金属制品有限公司名下所有位于冠县工业园北三路南侧的土地三宗（土地证号：冠国用(2013)093号、冠国用(2013)094号、冠国用(2014)0**号）。
二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 斐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1083号
申请执行人:成都汇筑混凝土有限公司。住所地：四川省彭州市通济镇黄村十组。
法定代表人：江锦，职务：总经理。
被执行人：彭州佳欣蜀人旅游开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路367号8楼803号。
法定代表人：魏纯。
本院在执行成都汇筑混凝土有限公司与彭州佳欣蜀人旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为5564528.25元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑鹏飞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503初字2154号
原告孟桂芳，女，1996年8月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告李守利，男，1974年6月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
本院在审理原告孟桂香诉被告李守利、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，对于原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟桂香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王春勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋玉珊
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)建民初字第334号
原告蔡定康，男，46岁。
被告周千武，男，51岁。
被告林洪明，男，45岁。
本院在审理原告蔡定康与被告周千武、林洪明承揽合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月26日以证据不充足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡定康撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.50元，由原告蔡定康负担。
审判员 潘华东
二〇一四年三月二十五日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初313号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：张祝英，女，1966年11月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告张祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告张祝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1976元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区X号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2013年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费1976元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
被告张祝英未发表答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息清单、物业服务合同及补充协议、原告工资发放表、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告张祝英系资中县武陵小区X号楼X单元XXX号的业主。被告住宅面积为116.1㎡，被告从2013年1月1日到2015年12月31日的物业管理费未缴纳。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告张祝英从2013年1月1日开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为2043.36元（116.1㎡×0.36元／㎡×7＋116.1㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为1976元，本院予以支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祝英在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费1976元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张祝英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
审 判 员 段 强
人民陪审员 杨智超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 勤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3584号
原告：陈洪山，男，1967年8月19日生，汉族，住长岭县。
被告：周瑞祥,男,47岁,汉族，住长岭县。
被告:曲艳辉，女，1969年11月7日生，汉族，住长岭县。
本院在审理原告陈洪山诉周瑞祥、曲艳辉民间借贷纠纷一案，经本院询问原告，2015年10月15日，原告陈洪山为周瑞祥、曲艳辉做担保，在翼龙贷款公司担保贷款60000元，但原告并未偿还该笔贷款，故原告并未取得诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪山的起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗建秋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于海明
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2674号
申请执行人孙有杰
被执行人杨三
申请执行人孙有杰与被执行人杨三债务转移合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2016）陕0802民初00374号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙有杰再于2016年6月22日向本院申请执行借款本金人民币270000元，案件受理费2670元，案件申请执行费人民币4130元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执2674号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱虎虎
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���邡民初字第1711号
原告：袁素琼，女。
被告：姚明福，男。
被告：张冰凤，女。
原告袁素琼诉被告姚明福、张冰凤运输合同纠纷一案，本院适用简易程序进行审理后，因被告姚明福无法送达，本案需转为普通程序进行审理，但原告在收到缴费通知书后七天内未补交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为1090元，由原告袁素琼负担。
代理审判员 石娜
二〇一五年十一月��十七日
书 记 员 刘唯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2619号之一
原告：洪中央，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所律师。
被告：张帆，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：胡小华，男，1986年4月29日出生，汉族，住江西省信丰县。
原告洪中央与被告张帆、胡小华加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪中央撤诉。
案件受理费3701元，减半收取计1850.5元，由原告洪中央负担。
审 判 长 施艳萍
人民陪审员 雷海红
人民陪审员 施清晓
二〇一八年五月四日
书 记 员 王彬儿
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初489号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年7月26日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2018年5月11日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
指定辩护人乔龙，河南筑梦律师事务所律师。
被告人程某，男，1982年12月18日出生，汉族，中专文化，案发前系江苏某药业公司驻马店地区销售负责人，户籍地河南省周口市太康县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年7月26日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2018年5月11日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
指定辩护人张冉，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）342号起诉书指控被告人张某、程某犯重大责任事故罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李浩然出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人乔龙、被告人程某及其指定辩护人张冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年7月26日1时30分许，在河南省驻马店市驿城区，被害人李某跟随被告人张某在被告人程某家盖房时触电身亡。经事故调查组认定，张某不具备相应施工资质和安全生产条件承揽施工项目，对施工现场存在的问题失察失管，对事故负有主要责任；程某违反规定，违法建房，未尽其安全生产责任，对事故发生负有主要责任。
另查明，被告人张某、程某家属代为共同赔偿被害人家属340000元人民币，被害人近亲属均对张某、程某表示谅解。
还查明，案发后，二被告人经公安机关电话通知，主动到案并如实供述施工过程中造成被害人死亡的事实。
上述事实，被告人张某、程某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、收条、相关书证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、程某在不具备建筑施工资质条件下违法建房，在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，二人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；二被告人亲属代为赔偿被害人近亲属并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于张某、程某系过失犯罪，均已赔偿被害人亲属并取得谅解，矛盾得到有效化解，结合社区矫正机构意见，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人张某、程某宣告缓刑。
对被告人张某的指定辩护人提出张某无犯罪前科、当庭认罪、取得被害人亲属谅解、有自首情节，建议适用缓刑的意见以及被告人程某的指定辩护人提出的程某系初犯偶犯、认罪悔罪的辩护意见与审理查明事实一致，均予以采纳。
根据被告人张某、程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照中华人民共和国》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
二、被告人程某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 琰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初2202号
原告：程某1。
法定代理人：程某2（程某1祖母）。
委托诉讼代理人：张本超（特别授权），曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告程某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告程某1于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许程某1撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由程某1负担。
审判员 李治国
二〇一八年四月二十四日
书记员 闫 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1804号
上诉人(原审原告)：杨顺林，住河南省固始县。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市道丰物业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘付永，任职总经理。
委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人杨顺林与被上诉人广州市道丰物业管理有限公司（以下简称“道丰公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认杨顺林与广州市道丰物业管理有限公司自2011年5月6日起至2014年5月15日止存在劳动关系。二、广州市道丰物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向杨顺林支付解除劳动关系的经济补偿金12267.5元。三、广州市道丰物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向杨顺林支付2011年5月6日起至2014年5月15日期间的法定节假日加班工资6663.53元。四、广州市道丰物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向杨顺林支付2013年1月1日至2014年5月15日期间的未休年休假工资1413.78元。五、广州市道丰物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向杨顺林支付因拒不参加失业保险导致原告杨顺林不能按规定享受失业保险待遇的一次性赔偿7440元。六、驳回杨顺林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市道丰物业管理有限公司负担。
杨顺林上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二至六项，改判道丰公司支付杨顺林：1、违法解雇的赔偿金42035元；2、2013年3月1日至2014年5月1日拖欠14个月的工资35000元；3、2011年5月6日至2014年5月15日的双休日加班工资86692元、法定节假日加班工资27333元；4、失业保险金24020元；5、2012年5月7日至2014年5月15日的未休年休假工资12424元；6、未为我购买社保造成不能报销的医疗费3600元。案件受理费由道丰公司承担。
道丰公司答辩称：同意原审判决，不同意杨顺林的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于杨顺林的工资问题，杨顺林主张其入职时约定工资为5000元，后升至6005元。但从杨顺林的银行账户流水清单显示其2011年8月至2012年4月期间每月转账工资均为2500元、2013年5月至2014年5月期间每月转账工资均为3505元，杨顺林虽主张公司曾以现金形式每月发放2500元及对发放的工资数额提出异议，但均无证据证实。在2012年、2013年期间，道丰公司股东孔某虽有向杨顺林进行数次转账，但大部分均注明用途为“往来款”、“租金”等，无法直接证实为道丰公司所支付的工资。故杨顺林现主张以6005元的工资标准计算各项赔偿金额，缺乏依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系、加班工资、年休假工资、失业保险待遇以及医疗费等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，杨顺林既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨顺林的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈豪彦
江西省南昌市西湖区人民法院
民事判��书
(2016)赣0103民初2484号
原告：江西名家物业管理有限公司，地址：南昌市抚生路669号众鑫城上城内，组织机构代码：76703308-6。
法定代表人：黄锡荣，系该公司执行董事。
委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
委托代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。
被告：熊保元，男，汉族，1974年10月2日生，住南昌市西湖区。
被告：胥桂梅，女，汉族，1978年1月17日生，住南昌市西湖区。
原告江西名家物业管理有限公司诉被告熊保元、胥桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西名家物业管理有限公司委托代理人马建平、汤晓岚到庭参加诉讼，被告熊保元经、胥桂梅本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西名家物业管理有限公司诉称：原告根据与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌市“众鑫城上城”住宅小区的物业服务管理工作，被告系西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）3号楼3单元809室的业主。《众鑫城上城前期物业管理服务合同》中第二十条第一款为“本物业的管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”，其第一项为“高层住宅按1.48元/月·㎡；”原告与被告签订的前期物业服务协议第三条第一项第一款为：“高层住宅物业管理服务标准：1.48元/月·㎡”；第四条第一款为：“物业买受人应遵守本协议和业主规约约定，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，直至诉讼至当地人民法院。”原告认为，原告是依据协议在“众鑫城上城”承担物管工作，根据法律规定和双方约定，原告提供了物管服务，被告应当向原告交纳物管费，原告多次向尽了通知义务后，被告仍不缴纳物管费。为了维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付拖欠的物业服务费6387.61元及违约金1916元（自2014年5月31日算至2016年8月30日止）。
原告江西名家物业管理有限公司提交了如下证据：
证据一、1.南昌市房管局房产登记资料，业主住户资料卡。证明：被告购买西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）3号楼3单元809室房屋，房屋建筑面积159.83平方米，该房屋至今仍然登记在被告名下，被告系该房业主；
证据二、1.《前期物业服务协议》一份，2.《物业服务协议》一份。证明：原告依据与开发商众鑫房地���开发有限公司签订的前期物业管理合同，在众鑫城上城从事物业管理服务工作，2012年10月，原告又与被告签订物业服务协议，继续在该小区从事物业服务管理服务工作，该二份合同均对有关物业收费及拖欠物业费交纳违约金等标准等事项进行了约定，合同约定高层住宅物业管理费1.48元/月每平方米，如不按合同约定时间和标准交纳物业费，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。因到目前为止，原告一直依法在众鑫城上城从事物业管理工作，被告应当依法向原告交纳居住小区的物业费；
证据三、告知被告交纳拖欠的物管费《通知》照片一张，证明：原告已经依法催告了被告，被告应当交纳拖欠的物管费；
证据四、被告拖欠物业费时间数额表，证明：从2014年5月31日起至2016年8月30日止，共拖欠物业管理费6387.61元及违约金1916元。
被告熊保元、胥桂梅未提交书面答辩亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：被告熊保元、胥桂梅为西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）3号楼3单元809室的业主，该房屋面积为159.83㎡。原告江西名家物业管理有限公司按照于2008年7月16日与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》以及于2012年10月5日与被告熊保元、胥桂梅签订的《前期物业管理服务协议》的约定，受委托负责南昌市“众鑫城上城”住宅小区的物业服务管理工作。《众鑫城上城前期物业管理服务合同》中第二十条第一款约定：“本物业的管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”，其第一项为“高层住宅按1.48元/月·㎡”。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第三条第一项第一款约定：“高层住宅物业管理服务标准��1.48元/月·㎡”；第四条第一款约定：“物业买受人应遵守本协议和业主规约约定，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，直至诉讼至当地人民法院。”自收房后，被告熊保元、胥桂梅自2012年5月31日起未缴纳物业费，至2016年8月30日止，共拖欠物业费6386.8元。同时，原告诉请的违约金1916元，原告庭审中表示自愿放弃。原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西名家物业管理有限公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，对作为业主的被告具有约束力。而原告与被告熊保元、胥桂梅签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同有效。原告按照《众鑫城上城前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付2014年5月31日至2016年8月30日止的物业管理费6386.8元（159.83㎡×1.48元/㎡/月×27个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃违约金1916元的诉请，本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院予以准许。被告熊保元、胥桂梅、经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释���第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊保元、胥桂梅于本判决生效后十日内支付原告江西名家物业管理有限公司2014年5月31日至2016年8月30日期间的物业管理费人民币6386.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，公告费600元，合计650元，由被告熊保元、胥桂梅承担，限随上述判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪��员史隆铃
二〇一七年二月六日
书 记 员 万追星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）鄂洪山和民商初字第00780号
原告：张宁，男，1960年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：容汉国，男，1959年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告张宁与被告容汉国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张宁撤回起诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年三月二十七日
书记员 张纯威
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执718号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈艳红，男，1978年3月26日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0303执7号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行陈艳红罚金一案。执行过程中查明被执行人陈艳红现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2016）川0303执7号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈壮
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈超
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终97号
上诉人（原审原告）王新贵。
上诉人（原审原告）王金云。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区雨花亭街道办事处，住所地长沙市雨花区香樟路***号。
法定代表人张杰军，主任。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
王新贵、王金云诉长沙市雨花区雨花亭街道办事处（以下简称雨花亭街道办）不履行审计法定职责一案，王新贵、王金云因不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初5号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定：申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。依据该规定，人身权、财产权等合法权益遭受侵害，是公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责、并对行政机关不履行法定职责的行政不作为行为提起行政诉讼的前提条件。本案中，根据王新贵、王金云提交的起诉状、《审计申请书》的内容，以及一审法院对王新贵、王金云的《询问笔��》，王新贵、王金云并没有人身权、财产权等合法权益遭受侵害的事实，被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。因此，王新贵、王金云对被诉的行政行为不享有诉权，其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款的规定，裁定驳回王新贵、王金云的起诉。
上诉人王新贵、王金云上诉称：根据《村民委员会组织法》的规定，村委会应当依法定期公开财务往来、财务收支情况，村民对此享有知情权。本案中，原村委会未依法公开定期公开财务往来，村民对于补偿款的发放使用是否合理、是否存在挪用等一无所知。被上诉人是法定的负责农村经济组织审计工作的职能机关，具有负责对农村经济组织审计的法定职责。法定职责相对应的就是相关利害关系人的权益。为保护知情权，上诉人特依照《村民委员会组织法》第三十五条的规定向被上诉人递交了审计申请，被上诉人未履行其法定职责的行为属于典型的行政不作为，已经侵犯了上诉人的合法权益。一审认定事实错误。故提起上诉，请求裁定撤销一审裁定，并指令雨花区人民法院继续审理。
被上诉人雨花亭街道办答辩称：1、被诉行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人对此不享有诉权。2、上诉人以所在村委会未依法定期公开财务往来、对村财务情况享有知情权为由，要求被上诉人履行审计职责不符合法律规定。村委会不是行政机关，更不是被上诉人的下属机构，对村民自治范围内的事项，被上诉人无权干预和处分。如果上诉人对村财务没有获得知情权，也不是被上诉人的行为造成的，审计与上诉人获得村务知情权并没有因果联系。3、被上诉��已经根据《农村集体经济组织审计规定》履行审计职责。综上，请求判决维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人雨花亭街道办是否对村委会进行审计，对上诉人王新贵、王金云的合法权益不产生直接影响。上诉人要求村务公开或监督村务公开，维护自身知情权，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定向相关部门提出。上诉人王新贵、王金云的上诉理由不成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执31号
申请执行人韩建军,男，汉族，1986年2月4日出生，现住址西宁市城北区柴达木路。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码证：916300006619173266，住所地西宁市经济技术开发区昆仑东路76号。
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
韩建军与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第208号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人韩建军支付逾期交房违约金32408元；2、本案仲裁费用1863元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人韩建军合计人民币34271元，被申请人自收到本裁决书之日起15日内付清。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人韩建军向本院申请强制执行。
执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行账户内存款34685元，并将34271元案款支付给了申请执行人，案件执行费414元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第208号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月六日
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执116号
申请执行人邓宏科。
被执行人张海军。
申请执行人邓宏科与被执行人张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0330民初120号民事判决书已发生法律效力。被执行人张海军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓宏科于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行案件款120628.06元、诉讼费571.5元、执行费1718元，三项合计122917.56元。
在执行中，本院于2017年7月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，责令张海军在接到执行通知书后，于2017年7月14日前履行义务。张海军已给付40636.56元案件款，下余案件款80562.96元，经双方协商申请执行人同意放弃40563元，要求被执行人给付40000元。张海军愿分次履行，在2017年10月底给付5000元，在2018年6月底给付10000元，同年年底给付10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百三十条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2017）陕0330民初120号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华忠
二〇一七年八月十八日
书记员 高 凡
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初753号
原告郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧（瑞祥花园**号楼）。
法定代表人：马会标。
委托诉讼代理人：孙营，系原告郑州市祥宇物业管理有限公司员工。
被告：张渊博，男，出生于1988年8月28日，汉族，住新密市。
原告郑州市祥宇物业管理有限公司与被告张渊博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑州市祥宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕改丽
二〇一七年二月三日
书记员 罗 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执160号
陈中兰、陈明、陈忠明、陈静：
你（单位）与齐迎兵债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00131号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1666号
原告：宣城大建桥梁工程构建有限公司。
法定代表人：杜庆培。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
法定代表人：冯怡毅。
原告宣城大建桥梁工程构建有限公司（以下简称大建桥梁公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
大建桥梁公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款13.7万元及逾期利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，按日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年10月8日签订梁板加工协议，被告购买原告总价为169.7万元的梁板，原告依约将梁板送至被告施工的宣城市经济开发区铁山路施工工地安装，被告支付了部分货款，并承诺于2016年6月12日支付余款13.7万元。嗣后，被告未支付余款，原告催讨未果。
黄浦建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属买卖合同纠纷，按地域管辖及原告就被告原则，应由被告住所地即重庆市万州区人民法院管辖。综上，请求将本案已送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，该类案件当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地的人民法院管辖，大建桥梁公司提供的《预制梁板购买合同》中载明了“在履行过程中发生争议，双方协商不能解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼”、“签订地点：宣城市开发区”，因此本院对本案享有管辖权。黄浦建设公司提出管辖权异议，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘恭芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初364号
原告：王容，女，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘党杰，重庆公鸣律师事务所实习律师。
被告：胡云锋，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张蕾，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王容与被告胡云锋、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王容及其委托诉讼代理人黄刚、刘党杰，被告胡云锋到庭参加诉讼。被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王容向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡云锋偿还原告借款本金1000000元，并自2015年12月21日起至支付之日止，按年利率24%支付利息。2、被告张蕾承担连带责任。事实和理由：2014年12月12日原告与被告胡云锋签订借款合同，约定借款1000000元，利息按月利率2%计付，借款期限至2015年12月12日。原告于2015年1月20日向被告胡云锋转账支付借款1100000元。借款期限届满后，被告胡云锋未按期偿还借款。2015年12月21日被告胡云锋与原告签订借款合同，确定尚欠借款本金1000000元，借款期限至2016年6月21日，利息按月利率2%计付。但借款期限届满后，被告胡云锋无力偿还借款本金，且从2015年12月21日开始未支付利息。二被告系夫妻，原告为维护的合法权益，现起诉至贵院。
被告胡云锋辩称，原告诉称的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
被告张蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告王容与被告胡云锋签订《借款合同》及借条，主要约定：被告胡云锋因个人发展向原告王容借款，借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月12日至2015年12月12日，借款期内月利息为20000元，按月结算。2015年1月20日，原告王容通过银行转账向被告胡云锋实际支付借款1100000元。
上述《借款合同》及借条签订之后，被告胡云锋因未能全部偿还借款本金，于2015年12月21日重新与原告王容签订《借款合同》，约定借款金额为1000000元；借款期限自2015年12月21日至2016年6月21日，最长逾期不得超过1个月，逾期利息按相同月息计列到还款总额中；月利息2%，按月结算。2015年12月21日，被告胡云锋还向原告王容出具了借款凭条，内容与借款合同一致。签订该借款合同和借款凭条后，被告胡云锋未再向原告王容支付利息，期限届满后，也未偿还借款本金。
另查明，被告胡云锋与被告张蕾于2010年3月18日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告与被告胡云锋的陈述及原告提供的借款合同、借条、借款凭条、个人结算业务申请书及业务回单、档案证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告举示的证据足以证明其向被告胡云锋履行了出借1100000元的义务。被告胡云锋应当按照借款合同的约定向原告支付利息，且在借款期限届满后向原告偿还借款本金。被告胡云锋在签订2014年12月12日的借款合同后对于借款本金只偿还了100000元。被告胡云锋在签订了2015年12月21日的借款合同和借款凭条后，未再向原告王容支付利息，期限届满后，也未偿还借款本金。双方约定的月利率2%不违反法律的强制性规定，应予准许。因此原告要求被告胡云锋偿还借款本金1000000元并支付自2015年12月21日开始计算的利息应予以支持。被告张蕾在借款时与被告胡云锋系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务，因此被告张蕾对被告胡云锋的该笔借款理应承担共同还款责任。
被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡云锋、张蕾于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王容借款本金1000000元并支付利息，该利息以1000000元为基数自2015年12月21日起按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，诉前财产保全费5000元，共计11900元（原告已预交），由被告胡云锋、张蕾共同负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 贺海艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2735号
霍鹏飞：
霍鹏飞犯盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初37号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第177号-1
申请执行人：张观俊，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：王志斌，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：李颜娟，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张观俊与被执行人王志斌、李颜娟民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第326号民事判决书已发生法律效力，但俩被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付欠款30000元及代垫诉讼费275元。
本案在执行过程中，因被执行人王志斌已去向不明，无法联系，另一被执行人李颜娟的收入只够维持家庭的基本生活保障。经查，申请执行人提供的举证财产摩托车无法查证核实，经本院司法查控系统进行查询，分别冻结被执行人李颜娟在福建省各大银行的存款账户的存款6094.56元和被执行人王志斌在福建省各大银行的存款账户的存款1052.94元，对上述存款7147.5元进行扣划并已发放给申请执行人。现申请执行人无法提供俩被执行人有其他财产可供执行，提出要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第326号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币23127.5元及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年九月二十一日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武民初字第1308号
原告王某甲。
原告张某甲。
两原告共同委托的代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被告张某乙。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲、张某甲诉被告张某乙、王某乙法定继承纠纷一案中，原告王某甲、张某甲均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、张某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲、张某甲负担。
审判员 秦宏
二〇一五年九月六日
书记员 李薇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初392号
原告刘新荣，男，1976年5月28日生，住西安市长安区。
被告陈省宏，男，1982年3月3日生，现住西安市长安区。
原告刘新荣与被告陈省宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新荣，被告陈省宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈省宏归还原告借款56000元；2、被告陈省宏承担诉讼费用。事实和理由���2015年年初，被告先后从原告处借款70000元，之后陆续归还17000元，现被告尚欠原告53000元。原告催要无果，遂提起诉讼。
陈省宏辩称：其借刘新荣现金60000元属实。起初借了40000元，后给刘新荣打了50000元的借条，内含10000元的利息；之后还借了刘新荣20000元，没打借条，共计70000元。至2017年春节前其已归还原告17000元，剩余53000元，表示无力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。对于被告所称50000元的借款款中含有10000元的利息，庭审中被告未提供证据予以证明，原告亦不认可借款条据中50000元计算了利息。故对被告关于借款本金中包含利息一节，不予认定。综上，被告借原告款项70000元，尚未归还的数额为53000元的事实应予认定。庭审调解，双方意见各异，调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告使用，被告承认借款的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈省宏于本判决生效后15日内向原告刘新荣偿还借款人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元原告已预交，减半收取，退付原告600元，另600元由被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七年三月十日
书记员 高 望
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第410号
原告：管铮涵，居民。
委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：徐金财。
原告管铮涵为与被告徐金财民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管铮涵到庭参加诉讼，被告徐金财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管铮涵诉称：2013年9月3日，被告分别向原告借款40000元、50000元，后又于2014年5月30日向原告借款90000元，在原告借款交付借款后，由被告徐金财分别出具借条，对于借款，双方口头约定按月利率3%计算，后还款期限届满，原告多次要求被告还款，但被告仅支付了2013年9月3日借款90000元在2014年6月3日前的利息，对剩余本息，被告均未归还。现原告起诉要求：1、判决被告归还原告借款本金180000元并支付利息（自2014年6月3日起以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将已经支付的超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的利息用于抵扣本金，并变更第1项诉讼请求为：要求被告徐金财归还原告管铮涵借款本金171900元并支付利息（其中本金81900元的利息自2014年6月4日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算；其中本金90000元的利息自2015年3月2日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告管铮涵向本院提交了借条三份，拟证明其主张。
被告徐金财未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告分别向原告借款40000元、50000元，并出具借条两份，均约定于2014年5月30日前归还，并分别载明：附从2013年9月3日起至2014年6月3日利息每月1200元，已付清；附从2013年9月3日起至2014年6月3日利息每月1500元，已付清。2014年5月30日，被告又向原告借款90000元，并出具借条一份，载明：因砖厂经营需要，今向管铮涵处借人民币玖万元（￥90000元）。上述借款，除载明的已支付利息，对其余本息，被告均未支付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应归还所欠借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金财于本判决生效之日起十日内归还原告管铮涵借款本金171900元并支付利息（其中本金81900元的利息自2014年6月4日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算；本金90000元的利息自2015年3月2日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初1961号
原告朱念堂，男，1964年11月14日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛特赛鞋业有限公司，住所地即墨市北安街道办事处朱家后戈庄村，组织机构代码证：72780855-3。
法定代表人金镀镐，经理。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
原告朱念堂与被告青岛特赛鞋业有限公司（下称特赛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱念堂及被告委托代理人兰卫孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱念堂诉称，原告与被告劳动仲裁纠纷一案，经仲裁委审查不予审理。现因原告实际早已经不再被告处工作，但没有书面解除劳动关系。现因被告拒不返还原告档案材料，导致原告无法续保劳动保险等。为此诉请判令被告出具解除与原告的劳动合同报告书并返还原告原始档案材料。诉讼费由被告承担。
被告特赛公司辩称，1、原告所诉事项于2008年4月3日由即墨市劳动争议仲裁委员会处理完毕。即劳仲案字[2008]第22号裁决书已经裁决驳回原告要求出具解除劳动合同报告书并办理档案和社会保险转移手续的仲裁申请，该裁决书已经发生法律效力，原告本次诉讼与上次劳动仲裁属于同一诉讼，根据一事不再诉原则，依法应予驳回。2、原告所诉请求与上次的仲裁时间已过八年之久，其请求远远超过诉讼时效。依法也应当予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2008年2月18日本案原告向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案被告：1、为原告缴纳自2004年4月16日至2006年6月30日的社会保险费；2、支付自2004年4月16日至2007年4月16日期间的加班费17469元、2007年4月17日至2008年1月期间的加班费1552元；3、为原告出具解除劳动合同报告书，并办理档案和社会保险关系转移手续；4、支付经济补偿金3433元；5、承担仲裁费用。仲裁委经审理于2008年4月3日作出了即劳仲案字[2008]第22号仲裁裁决，裁决：1、被告支付原告2006年2月1日至2007年4月15日休息日加班工资2159.51元、2007年4月16日至2007年12月31日休息日加班工资1442.25元；2、被告支付原告2006年2月1日至2007年4月15日工作日延长工作时间加班工资7607.37元；3、被告支付原告2006年2月至2007年4月15日法定节假日加班报酬981.59元、2007年4月16日至2007年12月31日法定节假日加班工资683.17元；4、驳回原告要求被告缴纳2004年4月16日至2006年6月30日社会保险费的请求；5、驳回原告要求被告出具解除劳动合同报告书、办理档案和社会保险关系转移的手续；6、驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求。仲裁委的该裁决书已发生发法律效力。
2015年12月9日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告出具解除与原告的劳动合同报告书并返还原告原始档案材料。该仲裁委经审查认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件，遂于当日作出即劳人仲通字[2015]第188号不予受理通知书，决定对原告的劳动仲裁申请不予受理。
上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有被告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳仲案字[2008]第22号裁决书等证据在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。
本院认为，即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳仲案字[2008]第22号裁决书第五项驳回本案原告要求本案被告出具解除劳动合同报告书、办理档案和社会保险关系转移手续的申请。该裁决书早已生效，根据一事不再理原则，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱念堂的起诉。
案件受理费10元，退还原告朱念堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 刘方超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵彩彩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终3473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书清，男，汉族，1953年8月4日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:张金亮，河南明辨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人民财险呼和浩特公司）因与被上诉人赵书清财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险呼和浩特公司的委托诉讼代理人张亚东、被上诉人赵书清的委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险呼和浩特公司上诉请求：改判人民财险呼和浩特公司少承担210698元的赔偿责任，一二审诉讼费由赵书清承担。事实和理由：1、蒙Ａ×××××号车辆维修花费20万元左右，该数额为赵书清本人陈述，一审仍依据评估结论判决错误。同时提交的4S店报价单可以证明评估结论数额明显过高；2、施救费、拆检费损失，不应由人民财险呼和浩特公司承担；3、一审判决未扣除无责车辆交强险赔偿责任显属错误。
赵书清辩称，1、人民财险呼和浩特公司提请重新鉴定但未交费，一审法院依据评估结论判决正确；2、施救费、鉴定费、拆检费是必要支出，应由人民财险呼和浩特公司承担；3、本案是保险合同纠纷，不是交通事故责任纠纷，人民财险呼和浩特公司主张无责车辆承担的责任应由其自行追偿。一审判决公正，请求二审维持原判。
赵书清向一审法院起诉请求：人民财险呼和浩特公司赔偿车辆损失费、拆检费、施救费、交通费等共计416250元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月20日20时许，赵书清驾驶蒙Ａ×××××号小型越野客车沿太昊路由东向西行驶至太昊路西环桥路段时，越过中心双黄线逆行与沿太昊路由西向东正常行驶的王康驾驶的豫Ｐ×××××轻型厢式货车相撞，造成王康受伤、车辆受损的交通事故。经周口市公安局第六分局交管巡防大队出具周公交认字[2015]第15122001号道路交通事故责任认定书认定，认定赵书清承担此事故的全部责任，其他人无责任。经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定蒙Ａ×××××号小型越野客车的车辆损失为377550元。赵书清驾驶蒙Ａ×××××号小型越野客车的车辆所有人为赵书玉，赵书玉已经放弃该车辆的权利义务；且赵书清是车辆的被保险人，其对车辆具有保险利益。该车在人民财险呼和浩特公司投有车辆损失险680000元，事故发生在保险期内。一审法院认为，赵书清承担事故全部责任，其蒙Ａ×××××号小型越野客车在人民财险呼和浩特公司投有保险，赵书清要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。双方之间签订的保险合同系真实意思表示，合同合法有效。人民财险呼和浩特公司未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任。赵书清的损失为：1、车辆损失费377550元；2、施救费1000元；3、拆检费37800元，赵书清诉求37700元，以上各项共计416250元。人民财险呼和浩特公司在保险限额内赔偿赵书清416250元。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：人民财险呼和浩特公司于判决生效后十日内赔偿赵书清车辆损失费416250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7543元，由人民财险呼和浩特公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民财险呼和浩特公司一审期间提起重新鉴定申请，但因其自身原因导致鉴定程序没有继续进行，一审法院依据评估报告认定车损并无不当。关于赵书清自认的车辆实际损失情况，人民财险呼和浩特公司没有提交充分证据予以证明，其也没有举证证明施救费、拆检费损失的不合理，交强险无责车辆的赔偿与本案不是同一法律关系，因此对其上诉理由，本院不予采信。鉴于本案交通事故赵书清负全责，由此造成车辆损失，应承担本案一审诉讼费用。
综上所述，人民财险呼和浩特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7543元，由赵书清负担；二审案件受理费4460元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温新征
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年十一月七日
书记员 王秋洁