重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1301号
原告：李大建，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谢美生，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。
被告：城口县三十九度五歌城，统一社会信用代码92500229MA5UN3D0XQ，经营场所重庆市城口县葛城街道东大街12号1幢3楼。
经营者：杨敏。
被告：吴晓淋，男，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杨敏，女，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：袁丁，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：ＸＸ，男，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。
原告李大建诉被告城口县三十九度五歌城（以下简称“三十九度五歌城”）、吴晓淋、杨敏、袁丁、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告袁丁在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月4日裁定驳回被告袁丁提出的的管辖权异议申请。因被告杨敏下落不明，本案于2018年1月8日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告李大建及其委托诉讼代理人谢美生、被告袁丁、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王陆俊、杨巨松到庭参加诉讼，被告城口县三十九度五歌城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨敏经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审过程中，原告李大建申请追加吴晓淋为被告，本院经审查，同意追加吴晓淋为本案共同被告。本案后于2018年6月13日、8月16日两次公开开庭，原告李大建及其委托诉讼代理人谢美生、被告吴晓淋、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王陆俊、杨巨松到庭参加诉讼，被告袁丁、城口县三十九度五歌城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨敏经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李大建向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓淋、袁丁、ＸＸ、杨敏、三十九度五歌城连带承担所欠原告啤酒款210000元，并自2017年5月30日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息6000元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，李大建变更第一项诉讼请求为：判令被告吴晓淋、杨敏、袁丁、ＸＸ连带清偿所欠原告啤酒款210000元。事实和理由：原告李大建是百货商品批发零售的个体户，被告吴晓淋、杨敏、袁丁、ＸＸ合伙经营三十九度五歌城，2014年10月5日至2017年5月18日期间，原告为四人合伙经营的歌城供啤酒。截止2017年5月18日，四被告尚欠原告啤酒款210000元。经原告多次催收，四被告拒绝给付下欠货款。
袁丁辩称，我与ＸＸ、吴晓淋、杨敏合伙投资经营三十九度五歌城属实。三十九度五歌城仍然登记在册，并没有注销，应由其承担清偿货款的责任；我将三十九度五歌城的股份转让给杨敏时已经通知原告，由原告去找杨敏收货款，原告收货款无果，我方不应当承担货款清偿责任。故请求驳回原告方的诉讼请求。
ＸＸ辩称，我与袁丁、吴晓淋、杨敏合伙投资经营三十九度五歌城属实。三十九度五歌城仍然登记在册，并没有注销，应由其承担清偿货款的责任；我对原告提供的供货单不清楚，该供货单不足以证明原告方的诉讼请求，原告起诉金额与事实不符，其中56820元货款应予以扣除；原告与我至今未进行结算，原告主张资金利息没有依据；我将三十九度五歌城的股份转让给杨敏时已经通知原告，由原告去找杨敏收货款，原告收货款无果，我方不应当承担货款清偿责任。故请求驳回原告方的诉讼请求。
吴晓淋辩称，我与袁丁、ＸＸ、杨敏合伙投资经营三十九度五歌城属实。杨敏系我前妻，三十九度五歌城一直是杨敏在经营，我和杨敏在离婚协议上约定，夫妻共同在三十九度五歌城的股份归杨敏所有，歌城产生的债权债务由杨敏负责。原告之前并未因啤酒款一事来找过我，是否欠到原告啤酒款我不清楚。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
杨敏未作答辩，也未提供证据。
三十九度五歌城未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1李大建提供的ＸＸ与杨敏签订的《39度5歌城股权转让协议》，吴晓淋对该证据不予认可。但该证据系ＸＸ与杨敏所签，ＸＸ认可其真实性，本院对该证据的真实性予以认定。
2、ＸＸ对证人黄太华、刘申琴证言的真实性有异议。本院认为证人黄太华、刘申琴系原三十九度五歌城的员工，其证言可信度高，本院对两位证人所陈述的事实予以确认。
3、李大建提供的酒水《收货单》原件一本、统计表3张，吴晓淋、ＸＸ对该证据有异议。结合证人证言，本院对该组证据予以认定。
4、李大建提供的《证明》原件一份，吴晓淋、ＸＸ对该证据的三性均不予认可。结合收货单记录，本院对其证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月2日，三十九度五歌城在重庆市城口县工商行政管理局以个体工商户的形式登记注册，经营者是吴晓淋，实际的合伙人有吴晓淋、杨敏、ＸＸ、袁丁。2017年6月13日，以吴晓淋作为经营者登记的三十九度五歌城核准注销。2017年6月16日，三十九度五歌城再次在重庆市城口县工商行政管理局以个体工商户的形式登记注册，经营者是杨敏，目前存续。
李大建是经营百货批发零售的个体户，原三十九度五歌城在李大建处购买各类酒水用于销售，双方在交易过程中实行“先送货签字，后付款”的交易方式。据收货单显示，2014年10月5日至2017年5月16日期间，李大建为原三十九度五歌城供各类啤酒共计4951件、娃哈哈三件，其中燕京风尚（燕京、风尚）4921件（2015年12月11日前供3151件，2015年12月11日后供1760件）、纯生10件、鲜啤30件。2015年12月11日前燕京风尚（燕京、风尚）单价为45元/件，2015年12月11日后燕京风尚（燕京、风尚）的单价为50元，纯生为115元/件、鲜啤为68元/件。在收货单上有刘申琴、刘小琴、小琴、杨敏、王君、黄太华、小华、杜群签字确认的记载。刘申琴、刘小琴、小琴系同一人刘申琴，黄太华、小华系同一人黄太华，刘申琴、黄太华、王君、杜群在2014年10月5日至2017年5月16日期间均为原三十九度五歌城的员工，杨敏系原三十九度五歌城大堂经理。2017年5月18日，ＸＸ将其在原三十九度五歌城的股份作价150000元转让给杨敏。
2012年8月15日，吴晓淋与杨敏在城口县民政局结婚登记处登记结婚，2017年5月2日协议离婚。
本院认为，李大建向原三十九度五歌城供酒水，原三十九度五歌城向李大建支付货款，双方之间构成买卖合同关系。李大建按约将各类酒水交付原三十九度五歌城，该歌城就应当履行支付货款的义务。双方因货款给付发生纠纷，李大建应对所交付商品的名称、数量、单价、交付方式及货款总额承担举证责任，而货款是否给付完毕应由原三十九度五歌城的实际合伙人承担举证责任。李大建提供的《收货单》原件一本，该证据中的每页货单具有连续性、完整性，且无撕页、补页，《收货单》完整的记载了李大建为原三十九度五歌城供货的时间、名称、数量、收货人，结合证人刘申琴、黄太华的证言，本院对李大提供的《收货单》的真实性、合法性、关联性予以确认。ＸＸ抗辩《收货单》中56820元货款应予以扣除，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《收货单》的记载，截止2017年5月16日，原三十九度五歌城应支付李大建货款合计232985元。原三十九度五歌城的实际合伙人就是否支付货款未提供证据，应承担未能举证的法律后果。李大建诉请支付的货款210000元，少于《收货单》记载的未付货款，对原三十九度五歌城有利，其诉请符合法律规定，本院依法确认截止2017年5月16日，原三十九度五歌城应付李大建货款210000元。
原三十九度五歌城虽名为登记在吴晓淋名下的个体工商户，实为ＸＸ、袁丁、吴晓淋、杨敏四人的个人合伙。现以吴晓淋为实际经营者登记的三十九度五歌城已于2017年6月13日登记注销，原三十九度五歌城经营期间欠付李大建货款210000元属于ＸＸ、袁丁、吴晓淋、杨敏的合伙债务，四人应对该债务承担连带责任。ＸＸ提出已将其所占原三十九度五歌城的股份转让给了杨敏，应由杨敏承担给付货款义务的抗辩意见，本院审理查明其转让行为发生在李大建为原三十九度五歌城供货截止后，且属于双方的内部行为，其转让不得对抗第三人，故本院对其抗辩意见不予采纳。袁丁提出已将其所占原三十九度五歌城的股份转让给了杨敏，应由杨敏承担给付货款义务的抗辩意见，但袁丁就其股份是否转让未提供证据，本院对其股份是否转让给杨敏的事实不予确认，即使袁丁将其股份转让给杨敏，也属于双方的内部行为，不得对抗第三人，故本院对其抗辩意见不予采纳。吴晓淋提出与杨敏已于2017年5月1日协议离婚，约定原三十九度五歌城的股份归杨敏所有，原三十九度五歌城的债务由杨敏承担的抗辩意见，本院认为，二人之间的协议离婚及其约定，只是二人内部行为，不可对抗第三人，故本院对吴晓淋的抗辩意见不予采纳。
综上所述，李大建要求吴晓淋、杨敏、袁丁、ＸＸ连带清偿货款210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁丁、杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴晓淋、杨敏、ＸＸ、袁丁在本判决生效之日起十日内向原告李大建连带清偿货款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告吴晓淋、杨敏、ＸＸ、袁丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年八月十六日
法官 助理 魏 兴
书 记 员 张建飞