wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更913号
罪犯李树韬，男，1971年7月31日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县林业局，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年5月16日黑龙江省林口林区基层法院作出（2013）林刑初字第7号刑事判决，认定李树韬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月。2013年7月10日黑龙江省林区中级人民法院以（2013）黑林刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树韬能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2512分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李树韬的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李树韬减去剩余刑期。
（裁定减刑后，刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2384号
原告：林福山，男，1989年2月5日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
被告：郭宗龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住龙海市，
被告：王菲娜，女，1988年9月1日出生，汉族，住龙海市，
原告林福山与被告郭宗龙、王菲娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福山及其委托诉讼代理人林永江到庭参加诉讼，被告郭宗龙、王菲娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福山向本院提出诉讼请求：1、请求依法立即责令郭宗龙、王菲娜还清林福山借款50000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清借款止）；2、郭宗龙、王菲娜应按约定支付本案律师费3500元；3、对郭宗龙、王菲娜车号为闽Ｅ×××××车辆登记证抵押在林福山处的车辆进行扣押拍卖优先偿还所欠林福山债务。事实和理由：郭宗龙以做生意需要资金周转为由，于2016年9月27日、11月17日两次向林福山借款共计50000元，郭宗龙出具借条给林福山收执，并同意将妻子王菲娜名下的闽Ｅ×××××号奇瑞牌小型汽车的《机动车登记证书》放在林福山处抵押。后林福山需要资金周转而向郭宗龙要求收回借款，郭宗龙拒不归还；王菲娜系郭宗龙的妻子，本案债务系郭宗龙在其婚姻关系存续期间投资所欠，属郭宗龙、王菲娜的共同债务，应由郭宗龙、王菲娜承担共同偿还责任。
郭宗龙未作答辩。
王菲娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭宗龙因做生意需要资金周转，于2016年9月27日向林福山借款20000元，同年11月17日再向林福山借款30000元，合计50000元，双方均未约定借款期限及利息，郭宗龙于借款当日各出具借条1张给林福山收执；嗣后，经林福山多次催讨，郭宗龙、王菲娜拒不偿还借款；郭宗龙与王菲娜于2009年8月28日登记结婚。以上事实，有林福山提供的借条2张、结婚登记审查处理表1张以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宗龙以做生意需要资金周转为由向林福山借款50000元，并出具借条给林福山收执，证据充分，郭宗龙与林福山之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务发生在郭宗龙、王菲娜夫妻关系存续期间，且王菲娜未能举证证明郭宗龙与林福山明确约定本案债务为个人债务或者林福山知道郭宗龙与王菲娜对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，郭宗龙、王菲娜依法应对该债务承担共同清偿责任。林福山请求判令郭宗龙、王菲娜共同偿还借款50000元，符合有关法律规定，依法应予支持，但要求郭宗龙、王菲娜支付自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，于法无据，不予支持，利息应自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止；林福山请求郭宗龙、王菲娜依照约定支付律师费3500元，缺乏事实和法律依据，不予支持；因林福山与郭宗龙未就车辆抵押订立书面合同，也未办理抵押物登记，林福山主张其对王菲娜所有的闽Ｅ×××××号小型轿车享有优先受偿权，没有法律依据，不予采纳。郭宗龙、王菲娜未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭宗龙、王菲娜应于本判决生效之日起十日内偿还林福山借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年4月7日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回林福山其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由林福山负担44元，郭宗龙、王菲娜负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一七年六月七日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第527号
原告：侯玉振
被告：毕换民
本院在审理原告侯玉振与被告毕换民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任侯玉振撤回起诉。
案件受理费125元，由原告侯玉振负担。
审判员 米彦秋
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵卫霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5796号之一
原告：朱银文，男，1982年12月29日出生，汉族，住靖江市。
被告：赵凤桂，男，1972年7月20日出生，汉族，住靖江市。
被告：薛冬梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住靖江市。
原告朱银文与被告赵凤桂、薛冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月左右，我亲戚刘权打电话给我，称赵凤桂需要借钱，承诺月息3分，我就准备了现金5万元于2014年11月份将现金交给了被告赵凤桂和薛冬梅。两被告承诺按月息三分的标准向我支付利息，一年后一并还本付息。2015年7月1日晚，刘权至赵凤桂岳父家中向赵凤桂、薛冬梅催要借款，后在靖江市江阴园区派出所赵凤桂、薛冬梅向原告等人补打借条，但嗣后一直联系不上。
查明：被告赵凤桂自2013年起以做绿化工程需要经营资金为名，以高利诱惑陆续向多人借款。2015年7月4日，赵凤桂、薛冬梅共同向多名借款人补写借条，后未能归还借款，致使多人遭受损失。现已有17人向本院起诉，金额累计85万元。
本院认为，被告以投资工程为名，以高利诱惑，公开向社会不特定人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱银文的起诉。
原告预交的案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙洁
附录：
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初1665号
原告沈荣法，男，汉族，1960年6月27日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人王双、潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。
被告孙志良，男，汉族，1961年5月24日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告车建国，男，汉族，1964年12月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
原告沈荣法为与被告孙志良、车建国民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈荣法委托代理人王双、被告孙志良、被告车建国委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣法诉称，被告孙志良、车建国因资金周转困难，向原告借款500000元，并于2013年9月2日出具借条一份，借条约定借款年息10%，借款期限为三年，原告已按约向被告孙志良、车建国支付了借款，但借款期限届满后，被告孙志良、车建国一直未支付借款及偿还利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙志良、车建国归还原告沈荣法借款本金500000元，并支付逾期还款利息26388.89元（以500000元为基数，从2016年9月2日起按年利率10%暂算至2017年3月10日，实际计算至款项付清之日止），合计本息526388.89元。2、本案诉讼费由被告孙志良、车建国承担。
被告孙志良辨称，原告沈荣法陈述情况属实，两被告共同借款共同归还。
被告车建国辩称，原告沈荣法与借条中的沈法根不是同一个人，诉讼主体有问题。2013年9月2日的借条上被告车建国签字是本人所签。作为被告车建国没有借到过500000元也没有用到该笔借款。希望法院查明事实，依法驳回对被告车建国的诉请。
经审理查明，2013年9月2日，被告孙志良、车建国向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：今借到沈法根通过银行汇入借款人账号人民币（大写）伍拾万元（500000元），其借款年息10%（壹分），所借款额利息每年12月份结付清，借款期三年，到期后利息随本金一并结付清，如不急需还款仍可延长借款期，其年息不变，如在借款期内急需还款请提前一个月通知借款人后按时还款。借款到期后，两被告未归还借款本金及自2016年9月2日起的利息也未支付。
另查明，原告沈荣法别名沈法根。
上述事实，有原告沈荣法提供的借条、存款凭证、杭州市江干区四季青街道三堡社区居民委员会出具的证明及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原告沈荣法与被告孙志良、车建国之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告孙志良、车建国未依约归还借款、支付逾期利息构成违约，原告沈荣法诉请被告孙志良、车建国归还借款、支付逾期利息，应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙志良、车建国归还原告沈荣法借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙志良、车建国支付原告沈荣法逾期利息人民币26388.89元（自2016年9月2日暂算至2017年3月10日，此后以上列未还借款本金为基数，按年利率10%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4532元，由被告孙志良、车建国负担。
原告沈荣法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志良、车建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年七月十八日
书记员 周瑾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1146号
申请执行人罗振兵，男，1984年4月12日出生，住河北省邢台市临西县。
被执行人北京市正宏基业机械设备租赁有限公司，住北京市石景山区古城西街25号B座511房间。
法定代表人石华山，经理。
关于申请执行人罗振兵与被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司、张体方其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第369号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求执行被执行人二倍工资差额、高温津贴等共计56480元。本院于2017年3月15日向被执行人北京市正宏基业机械设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人北京市正宏基业机械设备租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余56480元未执行。经调查，被执行人北京市正宏基业机械设备租赁有限公司名下可供执行的财产，其法定代表人石华山下落不明，申请执行人罗振兵亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或其下落。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第369号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人罗振兵发现被执行人北京市正宏基业机械设备租赁有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孟晓领
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执82号
申请执行人：王攀，男，1962年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：王祖林，男，1966年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人：王祖林。
本院于2015年12月25日作出的（2015）鄂武经开民初字第00053号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王祖林、武汉福天汽车零部件制造有限公司银行存款人民币2,554,468元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王万森
二〇一六年四月二十一日
书记员 林继雄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5569号
上诉人（原审被告）：段远江，男，汉族，1962年4月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：欧阳辉中（曾用名欧阳辉忠），男，汉族，1960年3月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人段远江因与被上诉人欧阳辉中买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段远江上诉请求：一、撤销一审判决，在查清事实的基础上重新作出判决；二、一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人素不相识，与被上诉人的借款属于诬告；上诉人已经还清了欠条上载明的金额，被上诉人再来起诉没有道理，还款条子只找到了一张，另一张由于年代久远已找不到了；上诉人与被上诉人之间没做过生意，被上诉人大约在2007年左右送过货给李德良，当时李德良和刘高明承包了上诉人之妹段巧云的一个酒楼，该酒楼由于经营亏损垮了，被上诉人就找到上诉人单位，上诉人基于好面子就写张欠条，之后分两次还清了；上诉人到法院拿了传票，法官要我打电话自己解决，我同意协调但由于工作较忙就忘了打电话，以为事小就没留意法庭开庭时间，并不是拒不到庭，一审法院在听取被上诉人一面之词后就做出了判决是错误的。
欧阳辉中辩称，上诉人欠了被上诉人9000元，上诉人应予以偿还。
欧阳辉中向一审法院起诉请求：段远江归还欧阳辉中借款本金9000元，本案诉讼费由段远江承担。
一审法院认定事实：欧阳辉中与段远江原有生意往来，欧阳辉中曾为段远江店子送过货，2012年4月14日双方结算，段远江向欧阳辉中出具一份欠条，写明“今欠到欧阳辉忠捌仟元整（另欠壹仟元整）”。其后欧阳辉中多次催款未果，遂诉来一审法院。
一审法院认为：段远江拖欠欧阳辉中欠款不还是酿成本案纠纷的直接原因，应对本案纠纷承担全部责任，故对欧阳辉中要求段远江归还欠款9000元的诉讼请求，一审法院予以支持。段远江经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应对本案承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：段远江于本判决生效后7日内给付欧阳辉中欠款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由段远江承担。
二审中，上诉人段远江提交了以下证据：收条1张，拟证明其欠欧阳辉中的钱已经还清了。欧阳辉中质证称：收条上有欧阳辉中的签名，对该份证据的真实性予以认可，认可段远江已还了3000元。
本院对上述证据认定如下：因欧阳辉中对该证据的真实性予以认可，故本院对其真实性予以认可，可以证实欧阳辉中于2012年9月2日收到段远江还款3000元。
本院二审查明以下事实：2012年9月2日，欧阳辉中向段远江出具收条，写明“2012年9月2日收到段总人民币3000元整送海鲜欧阳辉中”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据欧阳辉中提交的欠条和庭审记录等可以证实段远江曾欠欧阳辉中9000元的事实。本案的争议焦点为案涉9000元欠款是否已获清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧阳辉中提供的欠条可以证实2012年4月14日经双方结算段远江尚欠欧阳辉中9000元的事实。段远江主张其已经还清欠款，但其提供的收条仅能证明其于欠条出具后偿还了欧阳辉中3000元，不能证明其已还清剩下的6000元，同时欧阳辉中在二审庭审中亦称段远江还剩6000元未予偿还，故段远江提供的证据不能证明其已还清所有欠款。综上，根据一、二审证据以及庭审记录等，对于欧阳辉中主张的9000元欠款，因根据现有证据可以证明段远江已偿还3000元，故其还应再偿还欧阳辉中6000元。一审判决段远江给付欧阳辉中欠款9000元不当，本院予以纠正。另段远江经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理并无不当，本院予以认可。
综上所述，段远江的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2144号民事判决；
二、段远江于本判决生效后7日内给付欧阳辉中欠款6000元；
三、驳回欧阳辉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由段远江承担15元，由欧阳辉中承担10元；二审案件受理费50元，由段远江承担30元，由欧阳辉中承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执903号
申请执行人：四川省仁寿县江阳龙复合肥厂，住所地：仁寿县龙马镇东街。
法定代表人：徐群华，厂长。
委托代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被执行人：辜俊，男，生于1974年4月27日，汉族.本院作出的(2016)川1421民初2355号四川省仁寿县江阳龙复合肥厂与辜俊买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统查找，被执行人名下没有财产可供执行。申请人要求将其列入失信人名单并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十日
书记员 李 松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第07325号
上诉人（原审原告）成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白兴国，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）张荣飞，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）刘花，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）冉龙泰，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）冉小琼，女，1958年2月28日出生，汉族，住四川省汉源县。
上诉人成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）因与被上诉人白兴国、张荣飞、刘花、冉龙泰、冉小琼借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4685号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，汉源县公安局于2014年4月24日对张光华涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2014年11月19日，汉源县公安局向原审法院出具《关于成都锦江区邦信小额贷款公司诉张荣飞、白兴国、王万杰等人借款合同纠纷案的通报函》，向原审法院通报本案与该局正在侦查的汉源县华新公司张光华非法吸收公众存款案中邦信公司参与集资一事事实一致。此案涉及华新公司等相关企业及华新公司股东张荣飞、白兴国、王万杰、冉小琼、冉龙泰、刘花等人。
原审法院认为，张光华系白兴国向邦信公司借款的保证人，张光华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其已于2014年3月26日跳河自尽，该案的侦查中涉及到了华新公司等相关企业及华新公司股东张荣飞、白兴国、王万杰、冉小琼、冉龙泰、刘花等人。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉，由原审法院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，原审法院依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回邦信公司的起诉。
宣判后，原审原告邦信公司不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求为：撤销原审裁定，指令本案由原审法院进行审理。其上诉主要理由为：1.上诉人邦信公司向白兴国、张荣飞、刘花、冉龙泰、冉小琼等人发放担保贷款，系合法的贷款经营行为，根本不存在邦信公司参与张光华或汉源县华新公司的集资的事实。2.原审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定驳回邦信公司的起诉系适用法律错误，严重损害上诉人的合法债权利益。
被上诉人白兴国、张荣飞、刘花、冉龙泰、冉小琼均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
二审另查明，2015年9月15日，汉源县公安局向原审法院出具《关于成都锦江区邦信小额贷款公司诉张荣飞、白兴国、白兴国等人借款合同纠纷案的通报函》，向原审法院通报本案与该局正在侦查的汉源县华新公司张光华非法吸收公众存款案中邦信公司参与集资一事事实一致。此案涉及华新公司等相关企业及华新公司股东张荣飞、白兴国、王万杰、冉小琼、冉龙泰、刘花等人。
本院认为，邦信公司是经四川省人民政府金融办公室批准设立的国有控股的从事小额贷款业务的机构，向本案借款人白兴国提供借款，并由张光华、冉小琼、张荣飞、刘花提供连带责任保证，张荣飞、冉龙泰提供股权质押担保，邦信公司与借款人白兴国及担保人张光华、冉小琼、张荣飞、冉龙泰、刘花之间因借款合同而形成了借款及担保法律关系，但与担保人张光华涉嫌非法吸收公众存款一案并非基于同一法律事实，原审法院以本案有非法集资犯罪嫌疑为由，裁定驳回邦信公司的起诉不当，应予纠正。邦信公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4685号民事裁定;
二、指令成都市锦江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 莫 雪
二〇一六年一月五日
书 记 员 聂彪峰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2054号
申请执行人：邹继美，女，汉族，1974年3月26日
被执行人：迟云飞，男，汉族，1972年6月21日
申请执行人邹继美与被执行人迟云飞民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）云0111民初10054号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月23日向我院申请执行。本案应执行标的为：34587.5元，执行费419元。
因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执2054号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 蔡学良
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更171号
罪犯祁应春，男，1970年9月7日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年12月10日作出（2012）昌刑初字第145号刑事判决，以被告人祁应春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2014年9月30日、2016年2月2日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月（刑期自2012年5月10日起至2019年5月9日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁应春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祁应春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁应春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁应春减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初111号
原告邹某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
原告邹某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的道路旅客运输行政处罚决定，于2017年6月23向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，本案经各方当事人同意，由审判员钟浩适用简易程序于2017年7月25日、10月13日公开开庭进行了审理。原告邹某、被告市交通执法局的委托代理人温某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月20日,市交通执法局作出处罚决定[2016]205160017号《行政处罚决定书》，认为邹某于2016年9月18日10时10分左右，驾驶牌号为湘AZ4V**江淮瑞风小型客车在长沙市火车站附近从事运营，并按乘车人要求将乘客从平江送至长沙市火车站，乘客到目的地付费，由于邹某驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或者其他有效证明，邹某的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（一）项的规定，决定对邹某作出罚款叁万元的行政处罚。
原告邹某诉称，2016年9月18日上午，邹某驾车去株洲进货，在堂大嫂的要求下带他儿子邹文标去长沙。8时左右经过南江镇汽车站时，看到朋友刘后江和他父亲及其父亲朋友4人在路边，寒暄后顺便带他们去长沙市火车站。刘后江说要给油钱，邹某没要。10时左右到达长沙市火车站，市交通执法局的工作人员冲进车辆，称邹某从事非法运营，并强制扣押其车辆，殴打邹某。市交通执法局认定邹某从事非法运营错误，缺乏证据支撑，且无法律依据。请求确认市交通执法局于2016年12月20日作出的处罚决定[2016]205160017号《行政处罚决定书》违法。
被告市交通执法局辩称，市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限。2016年9月18日，执法人员在长沙市火车站附近进行执法检查时，发现邹某驾驶车辆涉嫌非法运营，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问乘客，查明乘客搭乘邹某车辆从平江前往长沙市火车站，乘客有到站支付运费的意思表示。邹某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取暂扣车辆的行政强制措施，并告知了邹某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为邹某从事非法运营事实清楚，证据确凿，故对邹某作出罚款叁万元的行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明，2016年9月18日，市交通执法局行政执法工作人员在长沙市火车站附近实施城市公共客运监督检查时，发现邹某驾驶牌号为湘AZ4V**江淮瑞风小型客车涉嫌非法运营，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向邹某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问车上乘客，查明乘客搭乘邹某车辆从平江县前往长沙市火车站，乘客有支付运费的意思表示。邹某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出《行政强制措施决定书》，决定对邹某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2016年9月20日，市交通执法局对邹某作出《行政处罚事前告知书》，并送达给邹某，告知邹某享有陈述、申辩和申请听证的权利。2016年12月20日，市交通执法局作出处罚决定[2016]205160017号《行政处罚决定书》，对邹某作出罚款叁万元的行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》送达给邹某。邹某不服，诉至本院。
另查明，2016年9月27日，市交通执法局对邹某作出行政处罚决定。邹某不服向长沙市交通运输局申请行政复议，长沙市交通运输局于2017年1月24日作出长交复决[2017]2号《交通运输行政复议决定书》，确认市交通执法局于2016年9月27日作出的行政处罚决定违法，驳回邹某的行政赔偿决定。
上述事实有当事人提交的长沙市机构编制委员会文件、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明、《行政强制措施决定书》、收车凭证、《立案审批表》、《询问笔录》、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、《案件处理意见书》、《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》、陈述申辩书、更正声明、行政处罚撤销决定书、《关于湘AZ4V**江淮瑞风小型客车非法运营经过》、《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》、视频资料、行政文书送达回证、长交复决[2017]2号《交通运输行政复议决定书》、《交通运输行政复议案件情况说明的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，市交通执法局具有对辖区内非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。本案中，邹某于2016年9月18日驾驶湘AZ4V**江淮瑞风小型客车将乘客从平江县送至长沙市火车站，乘客已支付运费，邹某所驾车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》。该事实有《行政处罚决定书》、《行政强制措施决定书》、《询问笔录》、《关于湘AZ4V**江淮瑞风小型客车非法运营经过》、视频资料等证据材料在卷证实，本院予以确认。依据《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，可以确认邹某的上述行为构成非法运营。市交通执法局对邹某作出行政处罚决定前，履行了受理、调查、作出《事前处罚告知书》、送达等程序，行政程序合法。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当，邹某的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回邹某的诉讼请求。
本案受理费50元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年十月十三日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更620号
罪犯胡普建，男，1982年11月15日出生，汉族，出生地江西省玉山县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年10月19日浙江省台州市椒江区人民法院作出（2010）台椒刑初字第444号刑事判决，认定胡普建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；责令赔退赃物折价款计人民币二万八千五百六十四元七角五分。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡普建能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2101分，兑换表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯胡普建的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡普建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，刑期至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2638号
原告：赵某，男，1956年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。
被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
被告：尹某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告赵某与被告李某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某、尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元。
事实和理由：2016年10月2日，被告李某由被告尹某担保向原告借款30000元，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告催要，二被告至今未予偿还。
李某、尹某未作答辩。
原告赵某为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明原、被告间存在借贷关系。原告赵某提交的借据能够证明被告李某由被告尹某提供担保向原告赵某借款的事实存在，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月2日，被告李某由被告尹某担保向原告借款30000元，二被告于借款当日为原告赵某出具借据一枚，双方未约定保证人的保证方式及保证期限。诉讼中，原告赵某自认第一次向被告李某、尹某催要借款的时间为2016年10月21日。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告李某由被告尹某提供担保向原告赵某借款30000元的事实清楚，证据充分，被告李某应履行偿还原告赵某借款30000元的义务。被告尹某作为被告李某向原告赵某借款30000的保证人，在借款时双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自原告赵某于2016年10月21日向二被告催要借款至其起诉之日未超过法定保证期间，则被告尹某应对借款30000元承担保证责任。
综上所述，对原告赵某要求被告李某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告赵某要求被告尹某对借款30000元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款30000元。
二、被告尹某对本判决第一项确定的给付内容中的借款30000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年五月三日
书记员 王记婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1535号
申请执行人石国正，男，汉族，居民。
被执行人李帛洋，男，汉族，居民。
被执行人崔添龙，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）陕0502民初1231号民事判决书已发生法律效力。因李帛洋、未按生效判决履行义务，申请执行人石国正依法向本院申请执行，执行的标的为：50000元及利息、案件受理费1050元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李帛洋、崔添龙发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人石国正向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人石国正的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初1231号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋春光
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初29号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年1月2日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，合肥宋纪茶叶有限公司和合肥宋鑫餐饮管理有限公司法定代表人，户籍地址长丰县，住合肥市瑶海区。被告人宋某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月17日被长丰县公安局取保候审，2017年1月6日被长丰县人民检察院取保候审。2017年1月18日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人宋某某伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定进行判处。
被告人宋某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审查查明：2016年4月19日晚，安徽省滁淮高速公路项目部因工程取土一事，邀请长丰县罗塘乡罗北村北郢组村民吃饭。席间，仇某3（已判决）与仇某1因家中水田放水问题发生口角，并相互厮打，后被人拉开。仇某3回到家后，电话邀约其外甥即被告人宋某某前来帮忙。当晚11时许，被告人宋某某与仇某3携带木棍至仇某1家院门外，仇某3用脚踹开院门欲进入殴打仇某1，遭到仇某1妻子樊某1的阻拦，被告人宋某某和仇某3持木棍将樊某1右小腿打伤。被告人宋某某和仇某3进入院内，仇某1手持叉扬与宋某某和仇某3对峙，被告人宋某某上前将叉扬夺过来后将仇某1右小腿戳伤，仇某3用木棍将仇某1打倒在地。随后，被告人宋某某与仇某3逃离现场。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，樊某1右腓骨粉碎性骨折属轻伤一级，仇某1右侧第十肋骨单处骨折等损伤属轻微伤。2016年11月17日，被告人宋某某至长丰县公安局庄墓派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，仇某3与被害人樊某1、仇某1达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人樊某1、仇某1对被告人宋某某和仇某3予以谅解。
上述事实有，现场图，现场勘验笔录，辨认笔录，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，到案经过，被害人樊某1、仇某1的陈述，证人樊某2、甘某、仇某2的证言，被告人宋某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。同案犯仇某3与被害人达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人宋某某予以谅解，可酌情对被告人宋某某从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初346号
原告：王九龙，男，1970年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：敖兰宝力格，女，1961年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯琴，女，1970年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：斯日木吉德，女，1975年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告斯琴系姐妹关系）
被告：阿布日格，男，1975年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯日木吉德，女，1975年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告王九龙与被告敖兰宝力格、斯琴、阿布日格、斯日木吉德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九龙，被告敖兰宝力格、阿布日格、斯日木吉德、被告斯琴的委托诉讼代理人斯日木吉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九龙向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款本金40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告于2014年10月3日自原告王九龙处借款本金40000元并约定于2015年10月3日还款。借款到期后，四被告无力还款，故于2015年10月3日向原告王九龙重新出具借条，承诺于2015年12月1日还款，现还款期限已过，原告王九龙要求四被告偿还借款本金40000元并承担本案诉讼费用。
被告敖兰宝力格辩称，其对原告王九龙诉讼事实无异议，认为该款系被告阿布日格、斯日木吉德使用，其与被告斯琴以保证人身份在借条中签字，故该款应由被告阿布日格、斯日木吉德偿还。
被告斯琴辩称，其对原告王九龙诉讼事实无异议，认为该款系被告阿布日格、斯日木吉德使用，其与被告敖兰宝力格以保证人身份在借条中签字，故该款应由被告阿布日格、斯日木吉德偿还。
被告阿布日格辩称，其与被告斯日木吉德系夫妻关系，被告敖兰宝力格系被告阿布日格的姐姐，被告斯琴系被告斯日木吉德的姐姐。被告阿布日格与被告斯日木吉德自原告王九龙处借款后无力还款，应原告王九龙要求，被告阿布日格找到敖兰宝力格、斯琴在借条中签字。被告阿布日格认为，该款系其与斯日木吉德共同使用，应由二被告共同偿还，因现在没有现金，二被告希望原告王九龙宽限还款期限，待其经营的肉店盈利时可偿还原告王九龙的借款。
被告斯日木吉德与被告阿布日格的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：四被告于2015年10月3日自原告王九龙处借款本金40000元。
原告王九龙为证实自己的诉讼主张提供借条原件一份，证实四被告于2015年10月3日自原告王九龙处借款本金40000元。四被告对该证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告王九龙提供证据的真实性予以采信。
被告敖兰宝力格、斯琴、阿布日格、斯日木吉德未提供证据。
本院认为，被告敖兰宝力格、斯琴、阿布日格、斯日木吉德于2014年10月3日自原告王九龙处借款本金40000元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告敖兰宝力格、斯琴虽认为其二人以保证人身份在借条中签字，该笔借款系被告阿布日格、斯日木吉德使用，不应由其二人偿还，但未提供证据佐证。借条中显示借款人系四被告，根据合同相对性原则，该笔借款应由四被告共同偿还，故本院对原告王九龙要求四被告共同偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告敖兰宝力格、斯琴、阿布日格、斯日木吉德于本判决生效之日起十日内偿还原告王九龙借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告敖兰宝力格、斯琴、阿布日格、斯日木吉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王美娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执1405号
申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人蒋刚，董事长。
被执行人:四川汇特生物开发有限公司。住所地：四川省雁江区。
法定代表人：周文军。
被执行人:周文军,男,汉族,住四川省资阳市。
被执行人:刘兰英,女,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:周文斌,男,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在执行成都金控融资担保有限公司与周文军、刘兰英、周文斌追偿权纠纷一案中，轮侯查封了成都金控融资担保有限公司、周文军、刘兰英、周文斌所有的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院告知其可向首查封法院参与分配。同时成都金控融资担保有限公司书面申请终结本次执行程序。本院确认成都金控融资担保有限公司有借款本金12107069.13元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张弟刚
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执209号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被执行人：洪进余，男，1971年4月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：潘珊亚，女，1975年10月5日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王银根，男，1963年1月16日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：胡雪英，女，1967年2月24日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L4136309-7）。住所地：宁波市海曙区石碶街道建庄村。
经营者：王银根，男，1963年1月16日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L49509927）。住所地：宁波市海曙区石碶街道建庄村垃圾场内。
经营者：洪进余，男，1971年4月14日出生，汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人洪进余、潘珊亚、王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪进余、潘珊亚、王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款696231.20元。执行中，轮候查封了被执行人洪进余名下位于象山县丹东街道世纪花园6幢2单元203室房地产，该房地产已抵押给他人，故无法处置。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行也无法提供其他有效财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年八月十一日
代书 记员 李春来
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4771号之二
原告：尚玉玲，女，1977年7月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：吴修涛，男，1972年3月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：王建珍，女，汉族，1972年7月10日出生，住莱城区。
被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
本院在审理原告尚玉玲与被告吴修涛、王建珍、华海财产保险有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告吴修涛、王建珍、华海财产保险有限公司莱芜中心支公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尚玉玲撤回对被告吴修涛、王建珍、华海财产保险有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费127元，由原告尚玉玲负担。
审判员 亓咏玲
二〇一七年十二月一日
书记员 靳泽坤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终190号
上诉人（被上诉人、原审原告）：万宏梅，女，1977年1月25日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审被告）：闫应强，男，1975年12月6日出生，汉族。
上诉人万红梅、闫应强因同居关系子女抚养纠纷一案，均不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对双方当事人同居关系从何时开始、南寨砭安置小区2号楼5单元1102室的房屋所有权及出资情况，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5543号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人万红梅、闫应强各自预交的二审案件受理费50元，分别予以退回。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 南慧玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802财保9号
申请人：芦山县强盛砂石厂，住所地芦山县宝胜乡河边组。
经营者：王文容，女，汉族，1976年4月10日出生，住雅安市芦山县。
被申请人：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：刘先成。
申请人芦山县强盛砂石厂于2017年8月4日向雅安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新八建设集团有限公司在建行武汉武昌支行账号42×××34和新八建设集团雅安北部工程项目部在建设银行账户51×××49的存款在2200000元限额内予以冻结，王文容用自己在雅安农商银行账户62×××95内的1000000元存款和在南充市商业银行账户62×××04内的1200000元存款为上述保全措施提供担保。2017年8月16日，雅安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人芦山县强盛砂石厂提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结新八建设集团有限公司在建行武汉武昌支行账号42×××34和新八建设集团雅安北部工程项目部在建设银行雅安分行账户51×××49的存款2200000元，冻结期限为1年。
二、冻结王文容在雅安农商银行账户62×××95内的1000000元存款和在南充市商业银行账户62×××04内的1200000元存款，冻结期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人芦山县强盛砂石厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐菁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3914号之二
原告：江油市农村信用合作联社河西分社，住所地四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，注册号510781000033484。
负责人：冯良谱，分社主任。
被告：张俊广，男，汉族，生于1957年1月28日，住四川省江油市九岭镇。
被告：涂菊华，女，汉族，生于1965年4月24日，住四川省江油市九岭镇。
原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被��张俊广、涂菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社河西分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社河西分社撤诉。
案件受理费减半收取1230.00元、财产保全申请费1120.00元，由原告江油市农村信用合作联社河西分社负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十一月二日
书记员 徐靖媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2745号
原告何秀斌，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人周厚林，重庆美翎律师事务所律师。
被告代小平，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告何秀斌与被告代小平不当得利纠纷一案中，因原告何秀斌未按本院指定的期限足额预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元（原告何秀斌已预交400元），由原告何秀斌负担。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 李 华
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0924民初239号
原告：镇康县南伞万通摩托超市。经营场所：临沧市镇康县南伞镇泰和路自建房。工商营业执照注册号:530924600064886。
经营者：蒋金林，男，1977年11月7日生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，个体工商户，家住云南省临沧市云县，现暂住镇康县。
被告：范老六，男，1968年9月1日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
原告镇康县南伞万通摩托超市诉被告范老六买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告镇康县南伞万通摩托超市于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇康县南伞万通摩托超市的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇康县南伞万通摩托超市撤诉。
案件受理费25元，由原告镇康县南伞万通摩托超市负担。
审判员 王智玄
二〇一七年五月十日
书记员 鲍 芯
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初4536号
原告：陈君杰，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余有胜、管蕾婕，福建沈诚律师事务所律师。
被告：雷建兴，男，畲族，1990年6月12日出生，住福建省福安市。
原告陈君杰与被告雷建兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君杰及其委托诉讼代理人余有胜、管蕾婕到庭参加诉讼，被告雷建兴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈君杰向本院提出诉讼请求：1.判令雷建兴偿还货款81200元。2.雷建兴承担本案诉讼费。事实与理由：2014年雷建兴向陈君杰购买茶叶，经过几次买卖交易之后，双方于2016年1月11日结算雷建兴结欠购买茶叶货款81200元。当日雷建兴承诺于2016年1月11日至2016年1月14日期间先偿还11200元货款，余款70000元于2017年10月16日前还清，并亲笔写下一张《欠条》交由陈君杰收执为凭。但雷建兴不守诚信，逾期未履行还款义务，其所欠货款81200元至今分文未付。陈君杰多次催讨，雷建兴拒不付款，甚至不接电话故意躲避陈君杰，雷建兴的行为严重侵害陈君杰合法权益。
雷建兴未作答辩。
陈君杰为了支持其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告基本信息及诉讼主体资格。2.被告身份证，证明雷建兴身份信息。3.欠条，证明雷建兴结欠货款81200元的事实。4.记帐本、快递单，证明雷建兴结欠货款及发货数量、销售金额及发货日期。
本院认为，雷建兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据客观、真实与本案具有关联性，可予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，雷建兴给陈君杰出具欠条一份，确认其于2014年10月6日结欠陈君杰茶叶款为81200元，并在欠条上写明于2016年1月11日至1月14日还茶叶款11200元，余下7万元于2017年10月16日还清。可是雷建兴给陈君杰出具欠条后，并未按欠条所约定的时间如期偿还茶叶款，陈君杰多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为，虽陈君杰与雷建兴之间未签订书面买卖合同，但结合陈君杰的陈述及其提交的欠条、记帐本、快递单等证据，可认定陈君杰与雷建兴之间已形成事实的买卖合同关系，本院予以确认。雷建兴作为买受人未支付结欠陈君杰茶叶款81200元的行为，已构成违约，依法应承担返还货款的责任。故陈君杰主张雷建兴偿还茶叶款的请求，本院予以支持。雷建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷建兴应于本判决生效之日起五日内支付陈君杰货款81200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由雷建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 叶晓明
人民陪审员 缪映影
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 缪志鹏
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终724号
上诉人（原审被告）：薛钿，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱万华，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：唐荣菊，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:刘洲，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李何生，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人薛钿因与被上诉人邱万华、唐荣菊、李何生买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛钿上诉请求：撤销一审判决，改判本案债务属李何生个人债务。事实和理由：1、李何生从2004年开始就欠原告货款，通过2014年9月20日算账下差货款20万元，并出具借条，充分说明李何生缺乏偿还能力，但原告仍然供货，2014年12月20日再次欠款6.9万元，原告的举动不合常理，不排除恶意诉讼。2、即使前述货款是真实的，也不应由上诉人承担。2004年李何生就欠原告货款，而上诉人与李何生于2008年才结婚，加上李何生在外所欠债务是因赌博而起，且李何生在外做生意所得收入未用于家庭开支。3、原告向一审法院起诉提供的证据是一张借条和一张欠条，两个各是一个法律关系，不应一并处理，程序上不合法。
邱万华、唐荣菊向一审法院起诉请求：判决二被告立即偿还原告借款本金269000元及利息（从2014年9月20日起按月息1分计算至实际付清时止）。
一审法院认定事实：原、被告从2004年开始就买卖黄豆达成口头协议并持续履行。2014年9月20日，原、被告经算账，被告李何生向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邱万华现金200000.00正。（大写贰拾万元整），月息1分。此据。李何生。2014年9月20日”。此后，原告又继续给被告李何生供应黄豆，被告李何生仍不支付货款，经算账后于2014年12月20日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到邱万华黄豆款69000.00元正（大写陆万玖仟元整）。此据。李何生。2014年12月20日”。两笔款项经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至法院，主张其诉讼请求。
一审同时查明：李何生与薛钿于2008年8月20日登记结婚，于2016年1月11日协议离婚。买卖合同的欠款形成于二被告夫妻关系存续期间。邱万华与唐荣菊于1985年11月9日登记结婚。
一审法院认为，被告李何生应归还二原告货款269000元的事实有李何生亲笔出具的《借条》、《欠条》、原告及被告薛钿的陈述在卷佐证，予以确认。李何生欠款后，经原告多次催收拒不偿还，违背了诚实信用的商业原则，属违约行为，应依法向原告承担偿还该两笔货款本金的民事责任，故原告要求被告李何生立即归还欠款269000元的诉讼请求，予以支持。因只有200000元的《借条》中约定了利息为月息1分及月息1%，故原告主张的利息应从2014年9月20日起按月利率1%计算至付清之日止。另69000元的《欠条》中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告主张的利息应从双方确认所欠货款金额之日即2014年12月20日起按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。对被告薛钿辩称对欠款的事实不知情，李何生的经营收入也未用于家庭开支，不应承担任何责任的辩称理由，因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告薛钿应共同偿还所欠原告的该两笔债务。被告李何生未出庭答辩、举证，应承担不利的法律后果。据此，判决：被告李何生、薛钿在本判决生效后次日共同偿还所欠原告邱万华、唐荣菊货款本金269000元及逾期还款利息（其中200000元欠款的利息从2014年9月20起按月利率1%计算至付清之日止，另69000元欠款的利息从2014年12月20日起按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，诉讼保全费1865元，共计7200元，由被告李何生、薛钿共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
另查明，李何生、薛钿于1985年7月结婚，于1990年3月离婚，双方又于2008年8月20日再次登记结婚，于2016年1月11日协议离婚。
邱万华、唐荣菊从事粮油、大米、面粉经营，李何生从事豆制品加工，均办理了个体工商户营业执照。
本院认为，被上诉人邱万华、唐荣菊与被上诉人李何生基于黄豆买卖产生债权债务共计269000元，有李何生出具的借条和欠条佐证，本院予以认定，一审一并处理并无不当。薛钿上诉称借款欠款不真实，且不应一并处理的理由不能成立，本院不予支持。本案债权债务发生在薛钿与李何生夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负举证责任”的规定，薛钿主张对本案债务不承担还款责任，其应承担相应的举证责任。
薛钿在一审中虽举证了离婚协议书，证明双方约定婚姻存续期间所有债务均为李何生赌博所欠、未用于双方的家庭开支，但该约定对第三人不具有约束力，本院不予采信。故薛钿未举证证明李何生与邱万华、唐荣菊对本案债务明确约定为李何生个人债务，也未提供证据证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且邱万华、唐荣菊知道该约定，因此，薛钿上诉认为案涉债务并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务的理由不能成立。综上，薛钿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5335元，由上诉人薛钿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年七月四日
书记员 黄玉沾
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执573号
被执行人滕亚军。
本院在执行滕亚军罚金纠纷一案中，经查滕亚军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第394号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 宝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6852号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告颜月全，男，1988年03月02日出生，住广西省南宁市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告颜月全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告颜月全经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57478.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2015年05月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57478.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜月全于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57478.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由颜月全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由颜月全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3119号
原告：四川廷全佳宝物业服务有限公司；
法定代表人：汪廷全。
被告:李思宏,男,汉族。
本院于2017年7月26日立案受理原告四川廷全佳宝物业服务有限公司诉被告李思宏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川廷全佳宝物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许四川廷全佳宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川廷全佳宝物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年八月一日
书记员 曹沥予
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6758号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邓荣发，男，1987年01月12日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓荣发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓荣发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104075.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104075.12元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓荣发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104075.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由邓荣发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓荣发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1146号
原告：王玲玲，女，1976年11月19日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：刘宽乐，男，1984年1月9日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
原告王玲玲与被告刘宽乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托诉讼代理人李敏，被告刘宽乐的委托诉讼代理人孙亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款14800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告打算租赁门脸房卖服装，在蠡县商城万家小商品城对面，被告自称是万家小商品城对面淮南牛肉汤门市门脸房的房主，被告与原告约定：原告租被告的门脸房，租期从2017年5月5日至2017年8月1日，原告当面给付被告租金21800元，但是原告发觉该房屋不能使用，实际房主不是被告，被告也没有转租权，经多次向被告要求退款，被告只退回7000元，其余租金拒绝退回，根据法律规定，被告已构成不当得利，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，以达上述诉讼请求。本案第一次庭审后，经本院向原告释明，原告变更诉讼请求为：解除租赁合同并返还现金14800元。
被告辩称，被告认为该案不构成不当得利，根据法律规定，房屋被告有转租的权利，原告所说的房屋不能使用并不是被告的原意，原告单方请求解除，被告不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告王玲玲从被告刘宽乐手中租赁到蠡县万家小商品城对面淮南牛肉汤门市门脸房，双方约定租金为21000元，押金800元，共计21800元，由原告王玲玲分两次给付给被告刘宽乐。原告王玲玲提交被告刘宽乐出具的收据一份，该收据载明：“收据今收到订金800元刘宽乐2017年5月5日”。此外，有转租证明一份，载明：“转租证明转租房刘宽乐接手方王玲玲今王玲玲接手刘宽乐出租房二层位于万家小商品城对过租期至2017年8月1日今钱款当面拨清21800元口说无凭立字为据转租包括空调、监控、LED2017年5月5日”。对该收据及转租证明，被告刘宽乐均无异议。2017年5月9日上午，原告王玲玲在接手的租赁房屋内安排装修事宜，有第三人自称是该租赁房屋的房主，且不同意被告刘宽乐将房屋转租给原告王玲玲。后原告要求被告退还租金。被告给付7000元后，剩余租金仍未给付。庭审中，被告主张上述第三人不是房主，与该租赁房屋无关，故租赁合同有效，不应返还原告租金。
庭审中，本院变更本案案由为房屋合同纠纷，双方当事人均无异议。
本院认为，被告刘宽乐系蠡县万家小商品城对面淮南牛肉汤门市门脸房的承租人，其将承租房屋转租给原告王玲玲，并收取租金共计21800元，该租赁关系依法成立，本院予以确认。转租过程中，第三人对该租赁房屋主张权利，致使原告王玲玲不能对租赁房屋使用、收益，该房屋租赁合同的目的不能实现。原告王玲玲要求解除与被告刘宽乐的租赁合同，且已经通知被告刘宽乐，按照法律规定，自原告解除合同的通知到达被告时，该租赁合同已解除。被告刘宽乐应退还原告王玲玲给予被告刘宽乐的租金21800元，扣除已退还的7000元，本院认定被告应退还原告剩余租金14800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，判决如下：
被告刘宽乐于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王玲玲剩余租金14800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘宽乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金永
二〇一七年九月五日书记员张天骄
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执423号
申请执行人：陈有青，男，1965年7月16出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县
被执行人：周裕先，男，1966年2月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：孙文萍，女，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：林飞，男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人陈有青与被执行人周裕先、孙文萍、林飞民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）闽0721民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，依法以(2017)闽0721执423号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，被执行人周裕先、孙文萍房产、车辆已经被另案查封、拍卖待分配。查封被执行人林飞拥有的坐落于顺昌县双溪中山东路8号冠德大厦2幢802室房产，申请人要求暂不处置。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2991号
申请执行人:孟凡成,男，1952年9月16日，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市任城区喻屯镇丁庄村村民委员会，住多滴济宁市任城区喻屯镇。
本院在执行申请执行人孟凡成与被执行人济宁市任城区喻屯镇丁庄村村民委员会追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0811民初3121号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初3121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 仲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3521号
原告：彭江，女，1981年5月14日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
原告：张强，男，1979年1月10日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
二原告的委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：国网重庆市电力公司垫江县供电分公司，住所��重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段137号，统一社会信用代码91500231MA5U6FF105。
负责人：江国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律
原告彭江、张强与被告国网重庆市电力公司垫江县供电分公司撤销权纠纷一案中，原告彭江、张强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭江、张强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭江、张强撤回起诉。
案件受理费80��，依法减半收取40元，由原告彭江、张强负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4274号
原告：王风密，男，1976年1月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省临朐县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：张轩晨，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：莱州市佳明石材厂，住所地莱州市。
法定代表人：孙国铭，厂长。
原告王风密与被告莱州市佳明石材厂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风密及其委托诉讼代理人张轩晨到庭参加诉讼，被告法定代表人孙国铭第一次到庭参加庭审，经本院合法传唤第二次未参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付加工费49466元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日至2015年10月29日，原告为被告加工理石白麻花锤板荔枝面共计49466元，被告工作人员张苗苗为原告出具验收单。原告多次向被告要款，被告拒绝。
被告辩称，因2015年9月至同年12月期间，石材厂被他人抢占（未报警），故不清楚原告加工情况，不同意给付原告加工费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交被告工作人员张苗苗出具的验收单一张，验收单记载原告自2015年3月29日至2015年8月17日在莱州市佳明石材厂加工花锤板，厚度为25毫米的共计5165.476平方米、厚度为40毫米的共计479.40平方米、厚度为50毫米的共计669.09平方米、厚度为60毫米的0.54平方米、厚度为70毫米的5.8平方米，证明原告加工石材的种类和数量。被告质证认为，张苗苗曾在石材厂从事零工、记账工作，但验收单上没有加盖单位公章，不能证明被告欠原告加工费。
2.原告提交自己书写的销货清单，证明与被告法定负责人孙国铭口头约定加工费单价。被告经本院合法传唤未到庭亦未质证。
3.原告提交2016年8月16日原告的委托诉讼代理人张轩辰与被告法定代表人孙国铭的通话录音，证明录音中孙国铭承认拖欠原告加工费，同意在年前给付。被告经本院合法传唤未到庭亦未质证。
经审查，被告认可张苗苗系其工作人员，且张苗苗出具的验收单与原告提交的录音内容相印证，本院对原告提交的验收单和录音材料予以采信。
经原告申请，本院依法委托莱州市天润资产评估事务所对2015年理石白麻花锤板荔枝面加工费进行询价，2017年6月19日，该事务所出具询价报告书认定，石材厚度为25毫米的单价为6元/平方米、石材厚度为40毫米的单价为6.5元/平方米、石材厚度为50毫米的单价为7元/平方米、石材厚度为60毫米的单价为7.5元/平方米、石材厚度为70毫米的单价为8元/平方米。原告花费评估费1500元。原告无异议，并变更请求为38842.41元。被告经本院合法传唤未到庭亦未质证，故本院对该报告书予以采信，该报告价格可作为计算加工费的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年10月原告为被告加工理石白麻花锤板荔枝面，其中石材厚度为25毫米的加工费为30992.86元（5165.476平方米×6元/平方米）、石材厚度为40毫米的加工费为3116.10元（479.40平方米×6.5元/平方米）、石材厚度为50毫米的加工费为4683元（669.09平方米×7元/平方米）、石材厚度为60毫米的加工费为4.05元（0.54平方米×7.5元/平方米）、石材厚度为70毫米的加工费为46.40元（5.8平方米×8元/平方米），共计38842.41元。
本院认为，原告为被告加工理石白麻花锤板荔枝面，事实清楚，被告应给付原告加工费38842.41元。
被告辩称因石材厂被人抢占，不清楚原告加工石材情况，不同意给付加工费，未提交证据证明，本院对该辩解不予采纳。
综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莱州市佳明石材厂给付原告王风密加工费38842.41元，限判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由原告王风密负担223元（已交纳），由被告莱州市佳明石材厂负担814元,限判决生效后七日内交纳本院。评估费1500元，由被告负担，该款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1500元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵子菡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新0104民初5960号
原告：新疆大力士轮胎销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张涛，男，汉族，1986年5月4日出生，系该公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：徐军社，男，汉族，1981年7月1日出生，住陕西省岐山县。
原告新疆大力士轮胎销售有限公司与被告徐军社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告新疆大力士轮胎销售有限公司法定代表人张涛到庭参加诉讼���被告徐军社经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告新疆大力士轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款6973元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的所有费用。
事实与理由：被告于2015年4月在原告处购买轮胎，应付货款11985元，被告向原告出具欠条，承诺于2015年7月30日前付清，如未能按时付清，则应承担利息。但至原告起诉之日，被告仍欠货款6973元未依约支付，原告已多次向被告催要无果，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款及利息，并承担本案诉讼过程中产生的费用。
被告徐军社未到庭发表答辩意见。
原告新疆大力士轮胎销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条，用以证明：2015年7月7日被告徐军社向原告出具欠条，欠条中欠款金额11985元，已付5012元，剩余6973元至今未付。
被告徐军社未到庭发表质证意见亦未向法院提交证据。
本院对原告新疆大力士轮胎销售有限公司提供的证据认证如下：原告出具的欠条中有被告徐军社的签字，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
本院认为上述证据可以证实：原、被告之间存在买卖合同关系，2015年7月7日被告向原告出具欠条，载明内容为“今欠2014年4月购买新疆大力士轮胎销售有限公司轮胎11985元（大写：壹万壹仟玖佰捌拾伍元整）我一定在2015年7月30日之前，归还欠款11985，大写壹万壹仟玖佰捌拾伍元整，剩余欠款于2015年8月30日之前付清；若逾期不归还，愿承担每日万分之五的利息，并支付欠款总额百分之十作为违���金，如产生纠纷，在乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。”而庭审中，原告自认被告已在欠条出具后，向其支付欠款5012元，而被告未到庭，放弃抗辩的权利。综上原告据此主张被告支付剩余未付款项6973元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军社给付原告新疆大力士轮胎销售有限公司欠付货款6973元；
上述应付款项，被告徐军社应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新疆大力士轮胎销售有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
本案起诉标的6973元，支持请求标的6973元，占起诉标的的100%，本案案件受理费25元（原告新疆大力士轮胎销售有限公司已预交），由被告徐军社承担，随案款一并给付原告新疆大力士轮胎销售有限公司。
如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张昊
二０一七年九月二十六日
书记员 黄楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10171号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李书琴，女，1988年09月09日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李书琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李书琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79935.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79935.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李书琴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79935.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由李书琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李书琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1577号
原告田祥美，女，1973年2月18日出生，汉族，住所地贵州省。
委托诉讼代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。
被告张翠芝，女，1962年6月1日出生，汉族,住所地贵州省。
原告田祥美诉被告张翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田祥美及其委托诉讼代理人龙思碧，被告张翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祥美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月10日，原告通过银行转账支付被告借款15万元，被告出具借条后，经原告多次催要未果。
被告张翠芝辩称，收到借款15万元属实，但是谁支付的借款不清楚。该15万元先是向案外人出具借条，后原告陈述该借款是其支付的，要求将案外人借条收回后另行向原告出具了15万元借条。案涉借款约定是投资款，已用于投资了，要收回后才能偿还。
经审理查明，2015年8月10日，田祥美通过银行转账向张翠芝支付借款15万元，张翠芝向田祥美出具借条载明今借到田祥美15万元。
上述事实，有原、被告陈述，银行凭证，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，张翠芝出具借条向田祥美借款15万元，田祥美通过银行转账支付了张翠芝借款15万元。张翠芝与田祥美达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。张翠芝在田祥美起诉后未支付借款属违约行为，依法应承担偿还借款15万元的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告张翠芝在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告田祥美借款本金15万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张翠芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李玉娥