wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初631号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人林越，女，1994年11月25日出生于河北省河间市，汉族，初中文化程度，无极限公司职工，租住本市新市区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]640号起诉书指控被告人林越犯非法利用信息网络罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人林越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月起，被告人林越使用昵称为“樱花树下的约定”的QQ账号18×××26创建并管理昵称为“乌鲁木齐爱好者协会”的QQ群540837589和昵称为“东方神起”的QQ群147519162，两个QQ群均有包括加某某、热某某、杨某、李某等在内的群成员400至700余人不等，被告人林越与群成员加某某、热某某、杨某、李某等在两个QQ群内发布招嫖违法信息从事卖淫违法行动。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人林越的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人林越的行为已触犯我国刑法第二百八十七条之一第一款之规定，构成非法利用信息网络罪，提请法院依法予以惩处。
被告人林越对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年5月起，被告人林越使用昵称为“樱花树下的约定”的QQ账号18×××26创建并管理昵称为“乌鲁木齐爱好者协会”的QQ群540837589和昵称为“东方神起”的QQ群147519162，邀请众多人员进入QQ群，被告人林越与群成员加某某、热某某、杨某、李某等在两个QQ群内发布招嫖违法信息从事卖淫违法行动。
上述事实,被告人林越在开庭审理过程中亦无异议,并有扣押清单、抓获经过、常住人口基本信息、QQ截图、证人加某某、热某某、杨某、李某的证言、被告人林越的供述和辩解、乌某2（网安）勘[2018]03047电子证物勘验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林越无视国家法律，设立2个QQ群，利用信息网络为卖淫嫖娼违法活动发送信息提供平台，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林越归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林越犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年10月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓朋
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 李 丽
二〇一八年九月十九日
书 记 员 施青青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告高三兵，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高三兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初769号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人孙军利，男，1966年9月22日出生于本市，汉族，高中文化程度，务工人员。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]774号起诉书指控被告人孙军利犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员金某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人孙军利到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年9月11日19时40分许，被告人孙军利酒后驾驶白色新A***T6号捷达牌小轿车，行驶至本市米东区米东南路天化院内时，被民警查获。经检测，孙军利体内静脉血酒精含量为233mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人孙军利如实供述自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人孙军利的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人孙军利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人孙军利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年9月11日19时40分许，被告人孙军利酒后驾驶白色新A***T6号捷达牌小轿车，行驶至本市米东区米东南路天化院内时，被民警查获。经检测，孙军利体内静脉血酒精含量为233mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人孙军利如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙军利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙军利的供述和辩解、查获经过、驾驶人血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙军利的身份信息、证人刘某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0532号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙军利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙军利到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙军利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年1月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年九月十九日
书记员 肖雅培
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1738号
原告：徐太中，男，1973年9月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王留霞，江苏天庭律师事务所实习律师。
被告：刘学宝，男，1969年6月28日生，汉族，住兴化市。
被告：张同鸭，女，1970年3月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所。
被告：夏宏权，男，1985年6月29日生，汉族，住兴化市。
原告徐太中与被告刘学宝、张同鸭、夏宏权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐太中及其委托诉讼代理人朱瑞亮、被告张同鸭的委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告刘学宝经本院公告传唤、被告夏宏权经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐太中向本院提出诉讼请求：1.判令刘学宝、张同鸭偿还徐太中借款33万元及利息（按年利率6%，自2018年2月20日起计算至实际给付之日止），夏宏权对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由刘学宝、张同鸭、夏宏权承担。事实和理由：2017年12月20日，刘学宝向徐太中借款33万元，承诺2个月归还，由夏宏权提供担保。现借款已到期，刘学宝、张同鸭、夏宏权至今未偿还。
张同鸭辩称，我对刘学宝的借款不知情、不清楚，即便借款是真实的，我没有在借条上签字，借款也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，请求驳回徐太中对我的诉讼请求。
刘学宝、夏宏权未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，刘学宝向徐太中出具借条一份，夏宏权作为担保人在借条上签字。载明：今借到徐太中人民币叁拾叁万元整，归还时间2个月。同日，徐太中向夏宏权卡号为62×××24的银行账户存入30万元。徐太中陈述，其余3万元系现金交付，借款用途是用于偿还夏宏权的银行贷款；借款未约定利息；借款到期后，刘学宝、夏宏权至今未偿还。
另查明：刘学宝、张同鸭于2008年9月12日补办结婚登记，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实有徐太中提交的借条、取款凭条、存款凭条、婚姻登记查询信息及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘学宝向徐太中借款33万元，有徐太中提交的借条、存款凭条等证据为凭，应当清偿。讼争借款约定借期为2个月，刘学宝未按约定期限偿还借款应承担相应的逾期利息。徐太中关于逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。讼争借款虽然发生于刘学宝、张同鸭夫妻关系存续期间，但徐太中自认借款用途为偿还夏宏权的银行贷款，且未提交证据证明借款系基于刘学宝、张同鸭夫妻双方共同意思表示，故对其要求张同鸭承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。夏宏权自愿为讼争借款提供担保，且未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。刘学宝经本院公告传唤、夏宏权经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学宝于本判决生效后七日内偿还原告徐太中借款33万元及逾期利息（按年利率6%，自2018年2月20日起计算至实际给付之日止）。
二、被告夏宏权对被告刘学宝的上述偿还义务承担连带清偿责任。偿还后，被告夏宏权有权向被告刘学宝追偿。
三、驳回原告徐太中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告刘学宝、夏宏权负担。公告费560元，由被告刘学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6250元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年八月六日
书 记 员 邵雨蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初596号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人邓某某，男，19XX年X月XX日出生于安徽省XX市，汉族，大学本科文化程度，合肥XX有限公司职员，住安徽省合肥市XX区，户籍地安徽省合肥市XX区。因本案于2018年1月15日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被合肥市公安局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]573号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽皖建律师事务所律师陶波为被告人邓某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日22时许，被告人邓某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市南二环路由西向东行驶至合作化路口西100米附近，追尾同向正常行驶被害人刘某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损。事故发生后，交警接被害人刘某报警到现场将邓某某查获，并带至医院抽血备检。
经鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为147.2mg/lOOmL，属醉酒。
经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队认定：被告人邓某某负此次事故的全部责任。
2017年12月28日，被告人邓某某接电话通知后，自行来到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，邓某某与刘某达成赔偿协议，赔偿刘某各项损失共2000元，并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，接警单，驾驶人信息及机动车信息查询单，案发现场方位示意图及照片，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，血液中酒精含量的司法鉴定意见书，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，谅解书，光盘制作笔录及视听光盘，公安机关出具的被告人邓某某的归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓某某在接到公安机关的电话通知后，主动来到公安机关，并如实供述案件事实，构成自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人邓某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离、发生碰撞事故并负事故的全部责任、赔偿了事故对方的相关损失并取得谅解等情节。据此，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴小水
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈姗姗
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1383号
申请人:王国庆,男,1986年11月20日出生,汉族，住沛县。
被执行人:郝浩成,男,1991年10月18日出生,汉族，住沛县。
王国庆与郝浩成借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4261号民事判决书已发生法律效力。因郝浩成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王国庆向本院申请强制执行。该案于2018年03月09日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下���施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王国庆与郝浩成借款合同纠纷一案，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务��义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月三日
书记员 王荣祺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初289号
原告：蓬江区众诚商行，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码证××××65-X。
经营者：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：唐芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。与英仲成是夫妻关系。
被告：何尚华，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：邓月琼，女，1962年4月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告蓬江区众诚商行（以下简称众诚商行）诉被告何尚华、邓月琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告众诚商行的经营者英仲成及其委托代理人唐芳到庭参加诉讼。被告何尚华、邓月琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众诚商行向本院提出诉讼请求：1.被告何尚华立即向原告偿还8000元，逾期付款利息从起诉之日即2017年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部借款清偿之日止；2.被告邓月琼对上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告何尚华、邓月琼承担。事实及理由：2014年8月6日被告何尚华因生意需要资金周转，向原告借款8000元，由被告邓月琼提供担保，约定了借款期限自2014年8月6日开始，总计借款期限为3个月，借款于2014年8月6日一次性还清。借款期限届满后，原告向被告何尚华、邓月琼多次催讨，但其至今拒不归还，特向法院起诉。
原告众诚商行在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照和组织机构代码证复印件一份；2.原告的经营者身份证复印件一份；3.被告何尚华、被告邓月琼的身份证复印件各一份；4.《借据》两份。
被告何尚华、邓月琼无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告何尚华、邓月琼经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告众诚商行所举证据及陈述均无异议。经审核，原告众诚商行提供的两份《借据》凭据均为原件，证据形式合法，与原告众诚商行陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告众诚商行所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：何尚华于2014年8月6日向众诚商行借款，并同时出具两份《借据》，均载明了：“本人何尚华因生意需要资金周转，现自愿向众诚商行借款人民币8000元，借款期限自2014年8月6日起到2014年11月6日，借款时间为三个月，现本人自愿用身份证复印件作为抵押，全部借款于2014年11月6日一次性还清。如逾期未还，上述借款由担保人邓月琼代为清偿。上述借款无任何利息属实。借款人和担保人提供的资料必须真实和所借款项是用于合法用途，否则，借款人和担保人自愿承担所有责任。”该两份《借据》有何尚华的捺印和签名确认，担保人一栏有邓月琼的捺印和签名确认。
另查明，众诚商行系由英仲成经营的个体工商户。
庭审中，原告众诚商行提出撤销对被告何尚华、邓月琼计付利息的诉讼请求，仅请求被告何尚华、邓月琼偿还本金。
庭审中，众诚商行陈述称，其与何尚华、邓月琼没有约定利息，也没有约定财产抵押登记。其在借款到期6个月内曾通过电话对何尚华、邓月琼进行催收，要求担保人邓月琼承担担保责任，但没有书面证据提供。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
根据众诚商行提供的两份《借据》，明确载明了借款人、出借人、担保人、借款金额及借款期限，并有借款人和担保人的捺印和签名确认，虽然何尚华未出具收据，但借款金额比较小，且有《借据》予以证实，足以证实众诚商行与何尚华双方之间存在借贷行为，且无违反法律、法规的强制性内容，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。
一、关于本案借款本金的问题及利息问题。
首先，关于本案的借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院已确认何尚华向众诚商行现金借款人民币8000元的事实，故何尚华未依约定期限归还借款的行为，显属违约，其应当向众诚商行返还借款本金人民币8000元。因此，众诚商行提出要求何尚华归还借款本金人民币8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
其次，关于本案的利息问题。由于众诚商行在庭审时，提出放弃对被告何尚华、邓月琼计付利息的诉讼请求，仅请求被告何尚华、邓月琼偿还本金，该请求系众诚商行自行处分其实体权利，故本院予以支持。
二、关于邓月琼应承担的责任问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，虽然邓月琼在两份《借据》上系以担保人的名义签名确认，表明其对何尚华上述借款债务愿意承担连带清偿责任，但众诚商行应自2014年11月6日主债务到期之日起的六个月内，即2015年5月6日前要求担保人邓月琼对何尚华上述借款债务承担连带清偿责任。由于众诚商行未能提供相关证据证实其在2015年5月6日前向担保人邓月琼主张过权利，因此，对众诚商行要求邓月琼对何尚华的债务承担担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告何尚华、邓月琼经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何尚华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区众诚商行支付借款本金人民币8000元；
驳回原告蓬江区众诚商行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取87.5元，由被告何尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一七年三月十三日
书记员 黄嘉颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初753号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人谢国振，男，1990年9月20日出生于山东省单县，汉族，初中文化程度，系个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]768号起诉书指控被告人谢国振犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人谢国振到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年6月14日1时55分，被告人谢国振酒后驾驶灰色新A***26号长安牌小型面包车，沿本市头屯河区祥云西街由南向北行驶至10KV农场一线061号电杆路段时，碰撞黄某停驶在路边的新C***85号重型半挂货车，造成道路交通事故。经检测，谢国振体内静脉血酒精含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，谢国振负事故全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人谢国振的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、道路事故现场勘查笔录、现场图、视听资料等证据，认为被告人谢国振的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人谢国振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年6月14日1时55分，被告人谢国振酒后驾驶灰色新A***26号长安牌小型面包车，沿本市头屯河区祥云西街由南向北行驶至10KV农场一线061号电杆路段时，碰撞黄某停驶在路边的新C***85号重型半挂货车，造成道路交通事故。经检测，谢国振体内静脉血酒精含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，谢国振负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人谢国振已赔偿被害人赵某1损失。
上述事实，被告人谢国振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢国振的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人谢国振的身份信息、证人黄某、赵某2的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0169号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（活）字（2018）054号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路事故现场勘查笔录、现场图、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢国振到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，在案发后主动赔偿被害人损失，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢国振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年九月二十八日
书记员 肖雅培
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1721-2号
原告李鸿。
被告刘国川。
本院在审理原告李鸿与被告刘国川租赁合同纠纷一案中，原告李鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告李鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告以传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告李鸿撤回起诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李鸿负担。
审 判 长 杨吉寿
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初788号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人苟黎君（曾用名哈山），男，1991年4月12日出生于新疆伊宁县，回族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]795号起诉书指控被告人苟黎君犯危险驾驶罪，于2018年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人苟黎君到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年9月19日2时45分许，被告人苟黎君酒后驾驶白色新A***OH号起亚牌小型轿车，行驶到本市新市区时，经群众举报，被民警查获。经检测，苟黎君体内静脉血酒精含量为183mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人苟黎君的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人苟黎君的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人苟黎君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年9月19日2时45分许，被告人苟黎君电话通知其朋友前来开车后，酒后驾驶白色新A***OH号起亚牌小型轿车从停车场行驶到本市新市区路边停靠并睡着。经群众举报，被告人苟黎君被民警从主驾室叫醒后查获。经检测，苟黎君体内静脉血酒精含量为183mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人苟黎君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苟黎君的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人苟黎君的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0562号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟黎君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人苟黎君到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，酒后驾车行驶距离较短，将车停在路边，未造成更大危害，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟黎君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年10月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年九月二十八日
书记员 肖雅培
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初238号
原告闻秀荣。
被告孙献军。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路197号观海大厦14层。
代表人常晓，经理。
委托代理人王大铁，该公司职工。
闻秀荣与孙献军、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员刘美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻秀荣、被告孙献军、被告长安保险公司之委托代理人王大铁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告闻秀荣诉称，2015年1月10日12时20分许，被告孙献军驾驶的鲁K×××××号面包车将驾驶电动自行车在河右路与珠海路交叉口路灯北侧行驶的原告闻秀荣撞伤，造成原告两个胳膊、右腿和右脚等身体多处受伤，被告孙献军承担该事故的全部责任。其所驾驶的车辆在被告长安保险公司投保交强险。原告诉请要求长安财保在交强险责任范围内赔偿原告医药费3246元，护理费452元，误工费1921元，住院伙食补助费120元，共计5739元。二被告承担连带责任。
被告孙献军辩称，双方发生交通事故的经过属实，对原告主张的赔偿比例没异议，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告长安保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因事发当时当事人没有报案，所以交警部门未进行责任认定，希望依法判决。
经审理查明，2015年1月10日12时许，被告孙献军驾驶鲁K×××××号面包车沿威海市文登区河右路由北向南行驶，因途中需要接打电话，遂将车辆停驶在河右路与珠海路交叉路口北侧路西。接完电话后，被告孙献军驾驶鲁K×××××面包车左转变道进入机动车道时，因疏忽大意，未发现由北向南骑驶电动自行车的原告闻秀荣，致鲁K×××××面包车前端与电动自行车尾部相刮擦，原告闻秀荣受伤。事故发生后，被告孙献军驾车将原告闻秀荣送至山东省文登整骨医院治疗，因对医疗费数额双方未协商一致，原告闻秀荣报警。威海市公安局文登分局交警大队出具道路交通事故认定书载明：2016年1月10日16时许，杨爽打电话报警称：其母亲闻秀荣驾驶电动自行车在河右路与球海路交叉路口北侧与孙献军驾驶的鲁K×××××号面包车相刮擦，发生交通事故，后双方到整骨医院就诊。文登分局交警大队未对此次事故未作出责任认定。
原告闻秀荣伤后在山东省文登整骨医院住院治疗4天，花销医疗费3246元，其中被告孙献军垫付医疗费865元。出院后，山东省文登整骨医院出具诊断书：建议休息治疗两周。原告主张其为文登市宏泰电子厂职工，月平均工资为3400元；住院期间由其丈夫杨福文护理，杨福文为山东威达锯业有限公司职工，月平均工资为5192元。
庭审中，双方协商共同确认原告闻秀荣的经济损失为：医疗费3246元，护理费452元，误工费1440元，住院伙食补助费120元，共计5258元。
另查，鲁K×××××号面包车在长安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、医院病历、住院费收据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告孙献军驾驶机动车因疏忽大意，未注意安全，致原告闻秀荣受伤，应负事故全部责任。机动车发生交通事故致人伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告孙献军所驾驶的车辆在被告长安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，故被告长安保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。当事人共同协商确认的经济损失，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强
险赔偿限额内赔偿原告闻秀荣医疗费3246元，护理费452元，误工费1440元，住院伙食补助费120元，共计5258元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告闻秀荣从被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司的赔偿款中给付被告孙献军865元。
三、驳回原告闻秀荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一六年二月四日
书记员 于 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保28号
申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人沈建峰。
委托诉讼代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人：上海创源建材制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人傅冬成。
被申请人：李颖，女，汉族，1968年3月8日出生，住所地上海市普陀区。
被申请人：吕泉，男，汉族，1964年8月14日出生，住所地上海市普陀区。
申请人北京银行股份有限公司上海分行于2018年1月30日向本院申请价值人民币16,878,938.38元的诉前财产保全，请求查封被申请人李颖、吕泉位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋、查封被申请人上海创源建材制造有限公司名下位于上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX、XXX幢全幢房屋、查封被申请人李颖名下位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人北京银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李颖、吕泉位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋、查封被申请人上海创源建材制造有限公司名下位于上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX、XXX幢全幢房屋、查封被申请人李颖名下位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人北京银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1565号
申请人:柴德华,男,1970年2月21日出生,住沛县。
被执行人:王玉泉,男,1946年7月1日出生,住沛县。
柴德华与王玉泉其他案由一案，(2017)苏0322民初4541号民事调解书已发生法律效力。因王玉泉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴德华向本院申请强制执行。该案于2018年03月30日立案执行。
执行中，申请执行人柴德华向本院申请撤回对被执行人王玉泉的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1565号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月四日
书记员 王荣祺
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第610号
原告：陈某。
被告：聚X实业（深圳）有限公司。
法定代表人：林明某，该公司执行董事。
委托代理人：曹慧某，广东德X律师事务所律师。
委托代理人：李某。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告委托代理人曹慧某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月25日受聘于聚X实业（深圳）有限公司，工作地点在深圳市龙华镇龙观大道聚X大厦，而被告单方面将原告的社会保险购买在惠州，造成原告无法享受在深圳工作的优惠待遇。按照入职协议相关规定，原告工资和提成部分实行按月发放，但是被告单方面找各种借口将提成部分更改成一个季度发放，同时找各种借口扣押原告及其他同事的提成工资。由于被告在2010年6月收回原告及所有员工的工作证件，并不给原告《劳动合同》，造成劳动部门无法证明与公司的合法关系，所以劳动争议仲裁委员会不予受理。现原告请求法院依法判令：1、被告支付2010年6月1日至2010年12月31日（共6个月）的季度提成工资8020元；2、被告支付2010年度（2010年1月至12月的）年度提成工资2808元；3、由于本人在深圳工作，公司把社会保险购买在惠州，造成本人无法享受在深圳工作的优惠待遇，要求公司补偿1000元。以上合计人民币11828元。
被告辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告于2010年2月26日入职被告关联企业惠州市建X机械工业有限公司，任营销部客户经理，双方于2010年3月5日签订《广东省劳动合同》及补充条款，约定工作地点在惠州，劳动期限为2010年2月26日至2013年2月27日。原告在被告处上班只是临时工作地点，待惠州建X公司厂房建好后即迁往惠州工作，原告对此已签了《确认函》，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月5日与惠州市建X机械工业有限公司（以下简称“惠州建X公司”）签订1份《广东省劳动合同》及补充条款，约定劳动合同期限从2010年2月26日起至2013年2月27日止，工作地点为惠州，工作岗位是营销部客户经理。同日，双方还签订了1份《确认函》，主要内容为：原告同意与惠州建X公司签订劳动合同，因惠州公司的厂房还在修建中，故原告现在的工作地点为深圳市宝安区龙华街道，待厂房修好后即刻迁往惠州公司所在地工作，若到时不迁，属原告本人主动解除劳动合同，无须公司承担责任。
原告的社会保险由惠州建X公司为原告购买。
原告提交的《广东省营销人员激励政策》系复印件，被告否认制订过上述政策。
原告称因被告长期未支付提成工资，其于2010年12月31日提出辞职。
原告于2011年1月7日申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、个人银行账户明细、广东省劳动合同及补充条款、确认函、社会保险参保人员增（减）变动表、新入职人员文件熟悉清单及不予受理通知书证实，足以认定。
本院认为：被告提交的书面劳动合同足以证实原告与惠州建X公司之间建立了劳动关系，原告提出其签订的劳动合同是空白劳动合同，对此其不能举证证实，且原告作为完全民事行为能力人，如对签订空白劳动合同有异议，应当及时向用人单位反映，但原告在确认函上签字视为其明知用人单位是惠州建X公司，自愿同意与之建立劳动关系，同时原告的社保一直是惠州建X公司缴纳的，本院认为原告与惠州建X公司存在劳动关系。原告提交的个人银行账户明细不足以对抗劳动合同的证明力，不能据此认定原被告之间的劳动关系，故本院对原告的所有诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 凡
二〇一一年四月十三日
书记员 翁林沙（兼）
书记员 庄 素 霞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初520号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人段敏娟，女，1968年3月8日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，个体，本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]524号起诉书指控被告人段敏娟犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人段敏娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年11月，被告人段敏娟在经营位于本市菡美美容院期间，拖欠被害人王某工资23205元人民币、石某工资2200元人民币、付某某工资1600元人民币、张某工资38681元人民币、李某某工资5444元人民币，后被告人段敏娟为了逃避追债更换电话号码。2016年12月至2017年1月，高新区(新市区)人力资源社会保障局以电话告知、张贴送达《劳动保障监察限期改正指令书》等方式告知被告人段敏娟接受调查、责令在期限内支付拖欠的5名工人工资71130元人民币，截至1月9月期满，被告人段敏娟仍未履行。
为证实指控的犯罪事实，公诉机���当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证等证据，认为被告人段敏娟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。提请法院依法惩处。
被告人段敏娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至2016年11月，被告人段敏娟在经营位于本市菡美美容院期间，拖欠被害人王某工资23205元人民币、石某工资2200元人民币、付某某工资1600元人民币、张某工资38681元人民币、李某某工资5444元人民币，后被告人段敏娟为了逃避追债更换电话号码。2016年12月至2017年1月，高新区(新市区)人力资源社会保障局以电话告知、张贴送达《劳动保障监察限期改正指令书》等方式告知被告人段敏娟接受调查、责令在期限内支付拖欠的5名工人工资71130元人民币，截至1月9月期满，被告人段敏娟仍未履行。
上述事实，被告人段敏娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段敏娟的供述和辩解、被害人等人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段敏娟无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付5名被害人的劳动报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人段敏娟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院予以从重处罚。被告人段敏娟归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四��之规定，判决如下：
一、被告人段敏娟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年3月22日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人段敏娟退赔被害人王某23205元、被害人石某2200元、付某某1600元、张某38681元、李某某5444元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 田亚丽
二〇一八年九月十日
书 记 员 赵娜娜
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金兰行审字第11号
申请执行人兰溪市环境保护局。
法定代表人施廷涌。
被执行人浙江金銮五金制造有限公司。
法定代表人方小云。
申请执行人兰溪市环境保护局于2013年6月19日作出的兰环罚字（2013）第16号行政处罚决定书，认定被执行人浙江金銮五金制造有限公司在下雨天用潜水泵将本应沉淀回用的生产废水抽至单位围墙雨水沟处，与雨水混合，利用软管直接排至外环境的事实。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第75条第2款之规定，对被执行人作出罚款60000元的处罚决定。申请执行人于2013年6月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人兰溪市环境保护局于2013年6月19日作出的兰环罚字（2013）第16号行政处罚决定罚款60000元内容准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一四年一月二十四日
代书记员 胡仕丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00915号
上诉人（原审被告）：庐阳区海棠街道社区卫生服务中心。
法定代表人：潘娟芳，主任。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：吕嫒嫒，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景凯，男，1954年9月25日出生，汉族。
上诉人庐阳区海棠街道社区卫生服务中心因与被上诉人张景凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00246号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00246号民事判决；
二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
本院预收上诉人庐阳区海棠街道社区卫生服务中心二审案件受理费1143元，予以退回。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘付兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7708号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林凯信，男，1952年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：包钢勘察测绘研究院珠海分院。地址：广东省珠海市粤海中路****号斗门大厦**楼**号。
负责人：张红武，该院院长。
一审第三人：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道*号。
法定代表人：许承员，该公司总经理。
一审第三人：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路***号君嘉广场*号楼第*层。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
再审申请人林凯信因与被申请人包钢勘察测绘研究院珠海分院（以下简称包钢珠海分院）、一审第三人江门美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林凯信申请再审称：（一）二审适用法律错误，应予以纠正。一审判决已经认定林凯信与包钢珠海分院签订《基坑支护锚索加固施工劳务协议》，二审审理超越了林凯信的上诉范围，得出林凯信与包钢珠海分院签订的合同确实存疑的结论，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定。（二）二审未查明案件事实就径直判决，有违法律和公平。要查明林凯信是否参与涉案工程施工，只要根据林凯信提供的《施工记录》显示的签名人调查核实即可。由于该《施工记录》原件只存在于第三人承建方和监理方保留，林凯信不能提供原件的理由完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第三项规定的情形，法院应责令持有原件一方的第三人提交，否则由其承担举证不能的法律后果。综上，林凯信请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据林凯信的再审请求，本案的争议焦点为包钢珠海分院是否应向林凯信支付涉案工程款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林凯信主张其与包钢珠海分院签订《基坑支护锚索加固施工劳务协议》并进行了施工，要求包钢珠海分院向其支付相应的工程款，但其提交的《基坑支护锚索加固施工劳务协议》仅能表明双方有签订合同，无法证明林凯信有实际参与涉案工程的施工。而其提交的施工记录均为复印件，而非原件，上面并无显示包钢珠海分院的名称，林凯信亦无指明施工记录中的签名哪一位为包钢珠海分院的人员及其具体职位，包钢珠海分院对此亦不予确认。美吉特公司和中盛公司也均陈述不清楚林凯信是否有参与涉案工程的实际施工。此外，林凯信也无法提供任何关于工程的结算凭证。因此，二审判决不予支持林凯信关于其履行合同义务及要求包钢珠海分院支付工程款的主张并无不当。综上，林凯信提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林凯信的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭建惠
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1213号之一
被执行人辛金喜，男，1954年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院作出的（2018）晋0702刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，因申请人撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：
解除对被执行人段艳娜名下银行账户山西榆次农村商业银行什贴支行的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘春晨
二〇一八年九月二十一日
书记员 王牡丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1363号
原告：芦旱娣，女，1943年6月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢新财，男，1972年2月27日出生，汉族，住韶关市武江区。（系原告儿子）。
被告：农志威，男，1988年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告芦旱娣与被告农志威健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芦旱娣及其委托诉讼代理人谢新财、被告农志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦旱娣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费425.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，因建房发生过过节。2018年3月21日下午19时17分左右，原告坐在自家门口休息期间，被告农志威路过时蓄意踢原告的脚（被告回家必经原告家门口），造成原告摔倒受伤，原告到粤北人民医院检查治疗花费医疗费425.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规规定，被告应当承担的赔偿项目和赔偿金额为：1、医疗费425.11元；2、误工、陪护费120元；3、住院伙食补助费100元；4、营养费100元；5、精神抚慰金1000元，以上各项损失共计1745.11元。因原、被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
庭审中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告赔偿精神损失费1000元。
被告农志威辩称：一、原告诉请法院判令被告承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据。原告的所谓受伤是自编自导的“碰瓷”恶作剧，与被告不存在直接因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告向法院提交的监控录像充分证明原告故意制造纠纷。请求法院驳回原告的起诉。二、该案纠纷发生时已报村委会和西河派出所，至今未作出责任认定和处理。根据法律规定，请求法院中止本案审理，待公安机关作出处理后再恢复审理。
经审理查明：2018年3月21日18时20分，原告在韶关市××路××号，即原告家门前巷子处摔倒。关于原告摔倒的原因，原告称系因被告经过时用脚踢原告导致。被告对此不予认可。根据被告提供的监控录像显示，原告与其丈夫相对坐在巷子里，被告及其母亲从两人中间先后走过，被告走过后，原告便从凳子上摔倒在地。从监控录像中看到，被告与原告并未发生明显身体接触。原告摔倒后自行到粤北人民医院检查，诊断结果为：经检查目前暂无异常，但患者出现恶心、想呕，要求留院观察。医嘱留院观察1天，三级护理。原告为此花费了425.11元医疗费，并向法庭提交了相关票据。因原告认为被告应赔偿其医疗费，遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张的其系被被告踢到脚导致摔倒的事实应承担举证责任，但原告未提交充分的证据予以证实其摔倒与被告的通行存在因果关系。且根据被告提交的监控录像，被告经过原告身边时，并未与原告发生明显身体接触。因此，原告主张其系被被告踢到脚导致摔倒的证据不足，其应承担由此产生的举证不能的法律后果，故对原告主张被告赔偿其摔倒所产生的425.11元医疗费及精神损失费1000元等相关损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告芦旱娣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告芦旱娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一八年八月一日
书记员 袁吉盛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民申25号
申请再审人万某甲（原审原告），居民。
申请再审人万某乙（原审原告），居民。
申请再审人万某丙（原审原告），居民。
申请再审人万某丁（原审原告），居民。
申请再审人万某戊（原审原告），居民。
申请再审人万某己（原审原告），居民。
被申请人万某庚（原审被告），居民。
第三人万某辛，居民。
再审申请人万某甲、万某乙、万某丙、万某丁、万某戊、万某己与被申请人万某庚代为继承遗产纠纷一案，不服我院(2015)亭民初字第02276号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万某甲、万某乙、万某丙、万某丁、万某戊、万某己共同申请称：1、涉案调解书未经申请人签字，申请人的签字是伪造的，调解书上申请人万某甲、万某丁、万某戊、万某己和律师邱葵签字不是本人所签，另申请人万某乙、万某丁未有签名。2、亭湖区人民法院送达回证未直接送达当事人本人签收，违反了《民事诉讼若干问题的意见》第八十四条调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达的规定。四申请人未指定申请人万某丁代签收，依法调解书不具法律效力。3、六申请人与律师吴锦玉、邱葵签订的是一般代理，律师吴锦玉、邱葵从未告知六申请人是特别代理，六申请人也没有授权律师是特别代理，一审卷宗内六申请人以及万某乙的特别授权委托书是伪造的。综上，请求撤销亭湖区人民法院（2015）亭民初字第02276号民事调解书，重新审理该案。
本院审查查明：一审卷宗内民事调解书的送达回证六申请人均有签名，其中万某乙与万某丙是邱葵代收的，万某甲、万某丁是其本人签收，万某己、万某戊“受送达人签名”栏有签名，“代收人”一栏有万某丁签字。其中，万某戊的签名是“万金林”三字，该送达回证上的签字与万某戊在一审庭审笔录及再审审查询问笔录中签名有显著差异，在再审审查询问时万某戊陈述其签名不会用“林”，一审卷宗内亦未有万某戊委托万某丁代收法律文书的授权委托书。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。”可见，对调解书申请再审的前提条件是生效的调解书。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”本案中，申请人万某戊民事调解书送达回证上的签名不是其本人签收，其对调解书内容亦不予认可，应视为调解书送达前反悔，该调解书没有生效。故本案不属于申请再审的范畴。
综上，万某甲、万某乙、万某丙、万某丁、万某戊、万某己的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万某甲、万某乙、万某丙、万某丁、万某戊、万某己的再审申请。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 单丽华
代理审判员 李绍忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 卞 莲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2562号
申请执行人：崔伟伟，男，1987年9月22日出生，住安徽省临泉县。
被执行人:苏宗云，男,1962年9月17日出生,汉族，住北京市大兴区。
被执行人:杨德英，女,1961年6月30日出生,汉族，住北京市大兴区。
崔伟伟申请执行杨德英、苏宗云公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00709号执行证书已发生法律效力。申请执行人崔伟伟向本院申请执行，要求被执行人杨德英给付借款331500元、利息及违约金。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杨德英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人苏宗云名下位于北京市大兴区林校北里14号楼4层3单元402房，因双方达成和解，故申请人暂不要求处置上述房屋。经查，本院未发现被执行人苏宗云、杨德英有其他可供执行的财产。申请执行人崔伟伟亦未提供被执行人杨德英、苏宗云可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人崔伟伟申请执行的借款331500元、利息及违约金未受清偿。经申请执行人崔伟伟确认，被执行人杨德英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔伟伟享有要求被执行人杨德英、苏宗云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨德英、苏宗云负有继续向申请执行人崔伟伟履行债务的义务。申请执行人崔伟伟发现被执行人杨德英、苏宗云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4129号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。
被告：徐培泽，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告徐培泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一七年七月十七日
书记员 云 静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执841号
申请执行人：韩高伦，男，1967年12月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行韩高伦与何风金买卖合同纠纷一案中，我院未查找到被执行人何风金有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月一日
书记员 王 孟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初274号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，统一社会信用代码：915001086814569182。
法定代表人李国中，总经理。
被告陈玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员范阿峰适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，原告依约对被告居住的重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦小区，实施规范的物业管理。根据重庆市前期物业管理合同法、翔锦花园前期物业服务协议、市物价局审核标准，翔锦花园小区物业管理费，按建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯按每月30元收取，每高一层楼加收1元，路灯费按每月每户5元收取。被告陈玲系该小区2单元10-2号房屋业主，其房屋建筑面积为76.09平方米。被告拖欠原告2011年8月至同年12月，2013年1月至2013年6月期间的物业费共计880元。经原告多次发函催告，被告无正当理由拒交物业费，现原告为了维护自身的合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告给付拖欠的2011年8月至同年12月，2013年1月至2013年6月期间的物业管理费38元每月、电梯费37元每月、公摊费5元每月，合计80元每月，共计880元；2、请求被告依法依约支付自欠费之日起至付清之日止，以欠费金额为基数按合同法以千分之三每天为标准计算资金占用损失；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈玲未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区建设单位。
2011年12月31日前，翔锦花园小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《翔锦花园小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对翔锦花园小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以翔锦花园小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日，原告茂兴公司与翔锦花园小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定重庆本和物业管理有限公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，重庆本和物业管理有限公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2016年6月7日，原告茂兴公司以被告陈玲拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告陈玲系翔锦花园小区2单元10-2号房屋业主，其房屋建筑面积为76.09平方米，其每月应缴纳的物业费（含电梯、公摊费）为80元。其拖欠原告茂兴公司2013年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为480元。
本案在审理中，原告自愿撤回要求被告给付资金占用损失的诉讼请求，其请求不违反法律规定，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的翔锦花园小区物业管理委托协议、委托协议、证明、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录等及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告茂兴公司与翔锦花园小区建设单位签订的《翔锦花园小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告陈玲拖欠原告2013年1月至2013年6月期间的物业费480元，事实成立，被告应予支付。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，重庆本和物业管理有限公司已通知了债务人即本案被告，因此，原告与重庆本和物业管理有限公司之间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2013年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）480元。
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告陈玲负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱世伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4129号
申请执行人：牛文芝，女，1966年10月12日出生，汉族，个体，现住北京市大兴区。
被执行人:喻锦洪，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市莆田县。
牛文芝申请执行喻锦洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛文芝向本院申请执行，要求被执行人喻锦洪给付货款33160元及利息、案件受理费630元、公告费780元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人喻锦洪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人喻锦洪有可供执行的财产。申请执行人牛文芝亦未提供被执行人喻锦洪可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人牛文芝申请执行的33160元及利息、案件受理费630元、公告费780元未受清偿。经申请执行人牛文芝确认，被执行人喻锦洪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人牛文芝享有要求被执行人喻锦洪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人喻锦洪负有继续向申请执行人牛文芝履行债务的义务。申请执行人牛文芝发现被执行人喻锦洪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年七月二十日
书记员 李少华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2871号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：孙乃娟，女，1962年6月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：胡传洪，男，1962年7月11日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王超，男，1980年12月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：戚尔军，男，1983年1月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：石志成，男，1985年7月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2017）苏1324民初749号民事判决书，被执行人孙乃娟、胡传洪、王超、戚尔军、石志成应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息，案件受理费3974元由孙乃娟、胡传洪、王超、戚尔军、石志成共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年5月22日，本院立案执行，2017年5月25日，本院向被执行人孙乃娟、胡传洪、王超、戚尔军、石志成发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月29日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年7月28日，查封王超名下所有的位于泗洪县苏源阳光花城C01幢2-201室、戚尔军名下所有的位于泗洪县泗州西大街南侧C02幢1-502室、胡传红名下所有的位于泗洪县花漾名门10幢4-208室、石志成名下所有的泗洪县城市花园1幢2-402室和商贸广场C1幢E18-1-502房产（石志成名下的位于花漾名门的房产另案处置中，余下房产申请人暂不要求处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 张可兴
执行员 彭 利
二〇一七年十月三十日
书记员 朱强弢
第1页/共222页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初6359号
原告：王法茂，男，1975年8月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所律师。
被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区三期，统一社会信用代码：91350305MA34A08X10。
法定代表人：周亚平，董事长。
被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码：91350602570954690M。
法定代表人：彭圣雄，执行董事。
被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，住莆田市荔城区。
原告王法茂与被告福建中粮华港饲料有限公司、漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王法茂于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法茂在诉讼中以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王法茂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王法茂负担。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年八月九日
书记员 林飞虹（代）
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初838号
原告：骆金耀，男，1951年9月8日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：骆坤华（系原告骆金耀之子），男，1981年8月11日出生，住广东省封开县。
被告：骆汝华，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省封开县，
原告骆金耀诉被告骆汝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆金耀的委托诉讼代理人骆坤华、被告骆汝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆金耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告人民币40000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是伯侄关系，由于双方的血亲关系，出于对被告的信任，在被告于2011年8月19日向原告借款人民币100000元（拾万元）时并未让被告写下借条就通过银行转账人民币100000元整给被告，有银行转账记录为证，在借款时被告言明短期内连本带利偿还，但经原告多次催促被告才于2015年7月31日和2015年11月30日通过银行转账归还人民币60000元整，以上归还款项有银行记录为证，余款40000元经原告多次与其沟通催促被告仍始终未予理会。鉴于以上事实，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，并伤害了原告对被告的信任和亲情，有悖于中华民族的优良传统，为此原告特诉至法院，望能判如所请。
被告骆汝华辩称，原告在2011年8月19日向我转账十万元，当时我们村正在进行征地拆迁，原告方代理人骆坤华就动员我们五个人（包括骆坤华）去北京上访，这十万元原告是提供给我们上访的经费和差旅费，把钱打在我账户是因为原告没有银行卡而我有，方便随时取出使用。在北京上访的四天各种支出共花费了四万元，剩余的六万元，经原告同意，是借给我使用，但我在2015年已经把6万元归还给原告，所以我已经没有欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，原告骆金耀通过封开县农村信用合作联社长岗信用社以银行转账的形式借给被告骆汝华10万元，没有约定还款期限。后于2015年7月31日、11月30日骆汝华通过银行转账的形式分别还款1万元和5万元，共还款6万元，尚欠4万元没有归还。原告多次催促还款，被告方认为上述费用为提供给他们上访的经费或差旅费，并非借款，且将剩余款项已返还给原告，已不欠原告钱，因此不同意给付。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告骆汝华尚欠原告骆金耀借款4万元，有原告方提供的银行转账凭证为据，且经庭审笔录记录在案，对该事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，骆金耀有权要求骆汝华偿还尚欠借款4万元。骆汝华应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。被告骆汝华辩称原告转账给自己的10万元为去北京上访的经费或差旅费，但并没有提供任何相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对其辩解不予采信。而且，据被告陈述，和其一起去北京上访的还包括原告骆金耀之子骆坤华（即本案原告的委托代理人），即使为单方面出资，但原告将10万元巨款不打入自己儿子银行卡上，却打入他人卡上，显然与常理相悖，被告也无证据证明原告该行为的合理性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对被告方辩解，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
被告骆汝华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告骆金耀借款4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告骆汝华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一八年二月二日
法官助理 刘秀平
书 记 员 曾 琳
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执28号
申请执行人：宋月花，女。
申请执行人：王晓东，男。
申请执行人：王晓芬，女。
被执行人：闫虎云，男。
宋月花、王晓东、王晓芬与闫虎云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2017）晋0721民初406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日依法向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理，要求被执行人闫虎云赔偿三申请执行人各项损失112231.01元,案件受理费2973元，共计115204.01元。在执行过程中本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书。
2.本院于2018年2月11日,5月3日、7月23日、9月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行，暂未发现被执行人名有可供执行的财产。
3、本院依法于2月28日、6月5日、7月10日、7月13日、8月5日传唤被执行人闫虎云到法院询问，督促其自动履行赔偿义务，被执行人自动履行5000元。
4.本院于7月18日已对被执行人闫虎云纳入失信被执行人名单并限制高消费，予以信用惩戒和在高消费方面受阻。
5,本院于2018年7月24日通过线下查询了闫虎云房产登记信息，未发现其名下有房产登记信息。
6、9月17日，本院向被执行人户籍所在地村委会调查，村委会证明其外出打工，村里无其他财产可供执行。
7、本院将上述执行措施的实施过程结果告知申请执行人，对其终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序的处理。
综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳建辉
审判员 王文斌
审判员 张建龙
二〇一八年九月二十五日
书记员 裴梓吕
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第964号
申请执行人：高庆丽，女，汉族，退休工人，住辽宁省法库县法库镇。
被执行人：刘玉清，汉族，退休工人，住法库县法库镇。
本院依据（2014）法民一初字第191号民事判决书立案执行的高庆丽与刘玉清（2015）法执字第964号法定继承纠纷一案，案件执行标的为10000.00元，执行费50.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令。但刘玉清没有履行给付义务，本案在执行过程中经依法查询，刘玉清在中国工商银行股份有限公司法库支行帐户3301006601108831793有存款，本院已依法予以冻结，现申请人撤回执行申请，待冻结帐户的金额额满时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民一初字第191号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年八月九日
书记员 王 鑫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6140号之一
申请执行人：刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：徐佳，男，1992年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行刘美龙与徐佳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐佳名下的存款、车辆及房产，现被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐佳的银行存款采取的冻结措施；
二、解除对被执行人徐佳名下牌号为沪C2XX**别克牌汽车采取的查封措施；
三、解除对被执行人徐佳名下位于上海市嘉定区菊园小区永靖路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一七年一月十七日
书记员 王凌
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2395号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：周金同，男，1957年8月15日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：鲁爱华，女，1965年10月5日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：王琪，男，1980年11月13日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：仲刚，男，1972年10月9日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：周庆祝，男，1972年5月13日生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5035号民事调解书，被执行人周金同、鲁爱华、王琪、仲刚、周庆祝应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，案件受理费1736元由周金同、鲁爱华共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年4月27日，本院立案执行，2017年4月30日，本院向被执行人周金同、鲁爱华、王琪、仲刚、周庆祝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李明张可兴
执行员 彭 利
二〇一七年十月十二日
书记员 朱 强 弢
第2页/共232页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终441号
上诉人（原审被告）侯丽，女，1968年7月2日出生，汉族。
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）顿建伟，男，1968年1月15日出生，汉族。
上诉人侯丽因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯丽的委托代理人常向往，被上诉人郑红卫、顿建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月8日，被告顿建伟向原告郑红卫借款500000元，被告顿建伟出具了借条，但原告郑红卫实际转给被告顿建伟485000元，双方抵账后被告顿建伟实际借原告郑红卫420000元。2015年5月18日，双方在驻马店市华州饭店，按月利率3分计算利息70000元，被告顿建伟重新给原告郑红卫出具了490000元的借条，约定2015年6月20日前还清，该借条上未约定利息。该借款逾期后经原告追要，被告至今未还。审理中，被告顿建伟于2015年10月8日向提出鉴定申请，申请对涉案借条的笔迹进行鉴定。河南司法警院司法鉴定中心2015年12月7日以申请人不配合鉴定为由终止鉴定。
原审法院认为，原告与被告顿建伟之间的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告顿建伟支付借款后，被告顿建伟逾期不归还借款，系违约行为，应承担归还借款及其违约责任。但双方按月利率3分计算利息后又重新以本金形式出具借条，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条的规定，故本案借款应按本金420000元计算，且利率约定过高，调整为月利率20‰，从原告转款的2014年12月8日起计算利息。二被告辩称借款没有利息，与查明的事实不符，不予采信。被告侯丽辩称借款时其不知情，借款不是夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应视为夫妻共同债务。故被告侯丽的辩称理由不成立，不予支持。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，应负本案的责任。据此，原审法院判决：被告顿建伟、侯丽于判决生效之日起十日内偿还原告郑红卫借款人民币420000元，并自2014年12月8日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰向原告郑红卫支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告顿建伟、侯丽负担。
宣判后，上诉人侯丽不服，向本院提起上诉称：1、原审认定顿建伟实际向郑红卫借款420000元，认定数额错误；2、该笔借款未约定利息，原审法院判决利息错误；3、顿建伟的借款并非用于夫妻共同生活，不应当是共同债务。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人侯丽提出“原审认定顿建伟实际向郑红卫借款420000元，认定数额错误；该笔借款未约定利息，原审法院判决利息错误；顿建伟的借款并非用于夫妻共同生活，不应当是共同债务”的问题。原审法院根据借款人顿建伟向出借人郑红卫出具的借条，并结合双方的陈述，认定借款数额为420000元，并无错误。虽然双方借条上未写明利息，但顿建伟向郑红卫支付过利息，且顿建伟认可借款利息是月息三分，原审法院判决其归还借款并支付利息，亦无错误。顿建伟向郑红卫借款发生在其与上诉人侯丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应为夫妻共同债务。上诉人侯丽认为系个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明，在其未能证明借款系顿建伟个人债务的情况下，应当与顿建伟一起承担还款责任。故上诉人侯丽的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人侯丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨亚茹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5333号
原告：祝玉民，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告:毛德奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所律师。
原告祝玉民与被告毛德奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告祝玉民于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告祝玉民向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝玉民撤诉。
案件受理费1750元(已减半)，由原告祝玉民负担。
审判员 靳剑锋
二〇一八年八月八日
书记员 陈 颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执恢203号
申请执行人：李某某。
被执行人：张某某。
申请执行人李某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院（2014）铁民初字第铁商初字第558号民事调解书已发生法效力，权利人于2017年10月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人张某某因犯罪在监狱服刑，其名下黑BG0759号、黑BG1292号、黑BG1197号车辆车籍档案已被本院另案保全查封。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢203号执行案件结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 波
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第685号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年3月18日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）508号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄文婉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年6月27日，被告人林某某因债务纠纷与被害人彭某某发生扭打，后将被害人彭某某打伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人彭某某的伤情属轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为，被告人林某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人林某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月，被害人彭某某向被告人林某某借款人民币2万元。2015年6月27日15时许，被告人林某某在宁德市蕉城区志云汽车修理厂向被害人彭某某催讨借款时发生争执，进而双方扭打，在扭打过程中，被害人彭某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。
2015年7月27日，被告人林某某赔偿被害人彭某某人民币15万元，并取得被害人的谅解。同日，被告人林某某主动到宁德市公安局蕉城分局投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）1302号鉴定书，抓获经过、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明，被告人林某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚；被告人林某某就民事赔偿部分与被害人达成协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发的，且被害人对矛盾激化负有责任，亦可予以酌情从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人林某某有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 张春霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
最高人民法院关于适用《》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引的相关条文。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初780号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人顾翎镪（曾用名顾阳），男，1993年2月28日出生于本市，汉族，大专文化程度，系新疆。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]782号起诉书指控被告人顾翎镪犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人顾翎镪到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年9月15日2时48分许，被告人顾翎镪酒后驾驶黑色新A5***W号克罗迪L***0牌小型越野客车，行驶至本市新市区路口时被民警当场查获。经检测，顾翎镪体内静脉血酒精含量为147mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人顾翎镪的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人顾翎镪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人顾翎镪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年9月15日2时48分许，被告人顾翎镪酒后驾驶黑色新A5***W号克罗迪L***0牌小型越野客车，行驶至本市新市区路口时被民警当场查获。经检测，顾翎镪体内静脉血酒精含量为147mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人顾翎镪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾翎镪的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人顾翎镪的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0546号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾翎镪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人顾翎镪到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾翎镪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2018年11月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年九月二十一日
书记员 施青青
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3782号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该行董事长。
委托诉讼代理人：牛彩云，系该公司员工。
被告：高小龙。
被告：武换珍。
被告：姜玉山。
被告：赵芹芹。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告高小龙、武换珍、姜玉山、赵芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牛彩云、被告告高小龙、赵芹芹到庭参加了诉讼，被告武换珍、姜玉山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高小龙、武换珍偿还借款本金499500元及利息(利息从2013年9月21日起至2014年5月20日止，月利率按10.8‰计算；从2014年5月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算),并由被告姜玉山、赵芹芹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年5月24日，被告高小龙、武换珍共同向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面的借款合同。被告姜玉山、赵芹芹向本案提供保证担保，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告高小龙、武换珍向原告偿还了500元借款本金，并将利息结至2013年9月20日，下余本金及利息未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告高小龙辩称，合同上其是借款人，但事实上钱是由赵芹芹家用了。
被告赵芹芹辩称，担保属实，钱确实由其所用。
被告武换珍、姜玉山未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的贷款申请书、借据、个人借款合同、保证担保合同、提款申请书、转账汇款凭条及民事裁定书各一份，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告高小龙、赵芹芹无异议，其他二被告未到庭亦未以其他形式提出异议，故依法予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告高小龙、武换珍共同向原告处借款50万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面的借款合同。被告姜玉山、赵芹芹对上述借款提供保证担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告高小龙、武换珍偿还了500元借款本金，并将利息结至2013年9月20日，下余本金及利息未偿还，被告姜玉山、赵芹芹亦未承担保证责任。
另查，原告于2016年6月20日提起对上述被告的诉讼，后于2016年6月24日撤回对上述被告的诉讼。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高小龙、武换珍签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告偿还借款本金500元，下余借款本金应为499500元，故对原告请求偿还借款本金499500元的诉请予以支持。另借贷双方约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照该约定利率支付利息的请求，本院予以支持。
被告姜玉山、赵芹芹与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，因原告于2016年6月20日对该二被告提起过诉讼，导致保证期间重新起算，现原告在保证期间请求被告姜玉山、赵芹芹对借款本金及剩余利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高小龙、武换珍于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金499500元及利息(利息从2013年9月21日起至2014年5月20日止，月利率按10.8‰计算；从2014年5月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算),并由被告姜玉山、赵芹芹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4400元，由被告高小龙、武换珍、姜玉山、赵芹芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一八年八月十四日
书记员 任志芳
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初854号
原告党某某,男，汉族，农民。
委托代理人段某某，女，汉族，农民。
被告周某，女，汉族，农民。
原告党某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告党某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告党某某承担。
审 判 长 田晓林
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 张忠志
二〇一六年九月十三日
书 记 员 史 昊
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初457号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人林家东，男，1964年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住广东省廉江市，2004年11月因犯诈骗罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌诈骗罪于2018年3月30日被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年4月28日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人林维，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住广东省廉江市，因涉嫌诈骗罪，于2018年3月30日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年4月28日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人苏甜，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）534号起诉书指控被告人林家东、林维犯诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林家东、林维到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年3月27日11时许，被告人林家东、林维来到长沙市天心区刘家冲路区政府路段，遇见路人罗某1（男，63岁）后，被告人林维首先谎称需要收购蛇毒（液）价格为1350元每毫升，问罗某1哪里有卖家，待被告人林维走开后，被告人林家东又将罗某1拉到一边，告知附近的阳光嘉园有人以1000元每毫升价格出售蛇毒（液），并将被害人带至附近，谎称用塑料瓶内的水是蛇毒（液），让被告人林维验货，确认是真货后，被告人林家东建议两人合伙购买150毫升蛇毒液赚取巨额差价，取得了被害人罗某1信任，被害人罗某1便到附近中国银行取出4万元交给被告人林家东。随后，被告人林维、林家东借故携款逃离现场。所得赃款两人平分
2018年3月30日，被告人林家东、林维在广东省廉廉江市被警察抓获。两人归案后如实供述自己罪行。
案发后，被告人林家东、林维家属退出4万元元给被害人罗某1，取得被害人罗某1谅解。
该院以抓获经过、被害人的陈述、辨认笔录等证据为佐证，指控被告人林家东、林维以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人林家东、林维均系主犯。被告人林家东、林维归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间，仍能如实供述,可依法认定为坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可依法从轻处罚。被告人家属已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人林家东、林维在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽处理制度。同时该院建议对被告人林家东、林维犯诈骗罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间予以量刑,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人林家东、林维诈骗作案的事实属实，情节没有出入且被告人林家东、林维签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
被告人林维的辩护人提出，被告人林维并非本次犯罪的起意者，在共同犯罪中只起到辅助作用，应定性为从犯，依法可以从轻、减轻处罚。被告人林维主观恶意较小，犯罪情节较轻，积极退赃，取得被害人谅解，具有坦白情节，请求法院并处缓刑。
上述事实，被告人林家东、林维在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及发还清单、取款凭证、监控视频截图、谅解书、刑事判决书、抓获经经过、身份信息；被害人罗某1的陈述；被告人林家东、林维的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林家东、林维以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对两被告犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人林家东、林维均系主犯。被告人林家东、林维归案后能如实供述自己的罪行,可认定坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人家属已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林家东、林维已签署认罪认罚具结书，可酬情从轻处罚。关于被告人林维的辩护人提出的其系从犯及请求并处缓刑的辩护意见，经查，被告人林维在共同犯罪中，共同虚构事实、相互配合，骗取被害人的信任，实施诈骗行为，且事后平均分配赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且本案社会危害性程度不适宜判处缓刑，故被告人林维辩护人上述辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人林家东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年11月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人林维犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年9月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。