河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1470号
上诉人（原审原告）：河北建设集团安装工程有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号院内。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
委托代理人：宋学军，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山盾石机械维修有限公司，住所地：河北省唐山市路北区大庆道1号。
法定代表人：杨玉贤，该公司总经理。
委托代理人：李雪峰，唐山盾石机械维修有限公司法律顾问。
委托代理人：张丹，唐山盾石机械维修有限公司员工。
上诉人河北建设集团安装工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年2月15日、2011年9月16日，原告河北建设集团安装工程有限公司（承包人）与唐山盾石机械安装维修有限公司（发包人，已于2011年12月5日更名为本案原告唐山盾石机械维修有限公司）签订了两份《工程建设施工合同》，由原告河北建设集团安装工程有限公司承揽三河天龙物流有限公司及唐山市天路水泥有限公司的矿渣微粉项目JLMK1-46.2.2X矿渣立磨的安装工作，两份合同中设备重量均为645吨，合同单价为850元／吨，两份合同金额均为548250元，共计1096500元。两份合同中关于付款及质保金条款中，三河天龙物流有限公司项目合同中约定，合同总价的10%为质保金，竣工验收合格一年后，无质量问题，一次性无息返还。唐山市天路水泥有限公司项目合同中约定，合同总价款的50%作为工程预付款，设备全部安装完毕，经试车合格，承包人向发包人开具全额发票后，发包人向承包人支付合同总价款的40%，合同总价的10%为质保金，竣工验收合格一年后，无质量问题，一次性无息返还。对于被告唐山盾石机械维修有限公司已经支付两份合同项下总金额的90%，即986850元，原、被告双方均无异议。原告河北建设集团安装工程有限公司主张被告唐山盾石机械维修有限公司至今未给付两份合同项下剩余的质保金，故起诉至本院，要求被告唐山盾石机械维修有限公司给付两份合同项下质保金各54825元，共计109650元，并支付利息损失10000元。对此，被告唐山盾石机械维修有限公司认为已经给付三河天龙物流有限公司工程项目负责人高某一张20万元的银行承兑汇票，其中包含该笔质保金54825元，高某也向被告唐山盾石机械维修有限公司出具了收到20万元银行承兑汇票的收条。庭审中，高某作为被告方证人出庭作证，证明是他负责上述两份合同项下工程的谈判，同时他也是两份合同的实际施工人，在唐山市天路水泥有限公司竣工时，被告唐山盾石机械维修有限公司给了他20万元银行承兑汇票，其中包含三河天龙物流有限公司合同项下保证金54825元，收到该款项后，直接给工人开工资了。原告河北建设集团安装工程有限公司委托代理人当庭表示认识证人高某，高某与原告公司系挂靠与合作关系，是在上述两份合同项目现场负责人员，原告方经查账未收到三河天龙物流有限公司合同项下保证金54825元。对于唐山市天路水泥有限公司合同项下质保金问题，被告唐山盾石机械维修有限公司认可未支付唐山市天路水泥有限公司合同项下剩余质保金54825元，因原告河北建设集团安装工程有限公司未按照合同约定开具全额发票，故付款条件不成就，未支付该质保金。对此，原告河北建设集团安装工程有限公司认为，其开具全额发票需要向税务部门提交经被告盖章的付款凭证，因被告未能在付款凭证上盖章，故未能开具相应发票。
一审法院认为，原告河北建设集团安装工程有限公司与被告唐山盾石机械维修有限公司签订的两份《工程建设施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原、被告双方均认可证人高某为上述两份合同项下工程实际施工人，原告也认可高某与原告公司系挂靠与合作关系，故高某收取三河天龙物流有限公司合同项下质保金的行为应视为有权代理，其法律后果应归属于原告河北建设集团安装工程有限公司，故对原告河北建设集团安装工程有限公司要求的三河天龙物流有限公司合同项下未付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告唐山盾石机械维修有限公司未给付唐山市天路水泥有限公司合同项下质保金的行为，本院认为，被告唐山盾石机械维修有限公司未对原告河北建设集团安装工程有限公司施工的工程质量提出异议，在质保期满后，原告河北建设集团安装工程有限公司虽未开具相应发票，不能据此免除被告给付原告剩余工程款的义务，故被告唐山盾石机械维修有限公司应当给付原告河北建设集团安装工程有限公司工程款54825元。对于原告河北建设集团安装工程有限公司赔偿利息损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决如下：一、被告唐山盾石机械维修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北建设集团安装工程有限公司剩余工程款人民币54825元；二、驳回原告河北建设集团安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2693元，由被告唐山盾石机械维修有限公司负担。
判后，河北建设集团安装工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、2011年2月15日，上诉人作为承包人与被上诉人作为发包人签订了工程建设施工合同。上诉人将本案所涉及的工程交由本单位人员李宝林具体负责管理，且与李宝林签订了项目管理协议。上诉人从未对高某进行授权负责合同的谈判与施工等问题，合同的签订、施工以及工程款的结算均与高某无关。一审法院认定高某系三河天龙物流有限公司矿渣微粉项目现场的负责人是错误的。2、上诉人与高某之间不存在任何的合作与挂靠关系。3、被上诉人给付高某20万元银行承兑汇票与本案无任何关系。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付其工程款109650元。
被上诉人唐山盾石机械维修有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人河北建设集团安装工程有限公司提交了2010年3月份，河北建设集团安装工程有限公司秦皇岛项目经理部作为发包方与李宝林作为承包方签订的施工协议一份。用已证明上诉人所涉及本案工程的项目负责人是李宝林，且不允许李宝林再找其他人进行挂靠。被上诉人唐山盾石机械维修有限公司质证称：该份证据不是新证据，对该份证据的真实性，关联性均有异议。这是上诉人内部管理的相关材料，与被上诉人没有任何关系，上诉人在一审诉讼中陈述其与高某之间是合作和挂靠关系，高某亦出庭作证证实了上述事实。且高某全程参与了合同的谈判、签订并负责整个项目的具体施工，被上诉人有理由相信高某的行为是代表上诉人。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北建设集团安装工程有限公司与被上诉人唐山盾石机械维修有限公司签订的两份《工程建设施工合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同签订以后，双方当事人均应按照合同的约定各自履行相应的权利与义务。因在一审诉讼中，上诉人与被上诉人均认可高某系两份工程建设施工合同的实际施工人，且上诉人亦认可高某与其公司存在合作关系，并挂靠在其公司名下，高某出庭作证亦证实了被上诉人给付上诉人工程款以及质保金的有关情况。一审法院依据双方当事人的举证、质证，以及高某出庭作证的事实，认定高某系三河天龙物流有限公司矿渣微粉项目现场的负责人、上诉人与高某之间存在合作与挂靠关系，并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人河北建设集团安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一六年二月十四日
书 记 员 边 琦