湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第255号
上诉人（原审原告）周绪新，男，l960年1月29日出生，汉族，高中文化，居民。
上诉人（原审原告）周叙杨，男，l963年11月11日出生，土家族，高中文化，居民。
上诉人（原审原告）李海芳，女，l965年12月14日出生，汉族，高中文化，居民。
上诉人（原审原告）庹菊浓，女，l970年1月25日出生，土家族，中技文化，居民。
上诉人（原审原告）李安婵，女，l966年12月24日出生，土家族，中专文化，居民。
上诉人（原审原告）罗明君，男，l969年9月15日出生，汉族，大专文化，居民。
上述六上诉人共同的委托代理人ＸＸ，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张家界汽车配件制造有限责任公司，
法定代表人李忠明，该公司董事长。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦远新，男，l952年11月21日出生，汉族，初中文化，居民。
被上诉人（原审原告）胡庆龙，男，l956年3月9日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审原告）张迎军，男，1966年10月3日出生，土家族，大专文化，居民。
被上诉人（原审原告）刘新洲，男，l957年4月9日出生，土家族，高中文化，居民。
被上诉人（原审原告）伍江平，男，l953年6月13日出生，土家族，高中文化，居民。
上诉人周叙杨、周绪新、李海芳、庹菊浓、李安婵、罗明君与上诉人张家界汽车配件制造有限责任公司（以下简称汽配公司）、被上诉人秦远新、张迎军、刘新洲、伍江平、胡庆龙劳动争议纠纷一案，前由湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）张定民一初字第183号民事判决。周叙杨、周绪新、李海芳、庹菊浓、李安婵、罗明君、胡庆龙、刘新洲、伍江平等九人与汽配公司均不服，向本院提起上诉。本院于二○一四年六月十八日作出（2014）张中民一终字第11号民事裁定，将本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年十月十五日作出（2013）张定民一初重字第183号民事判决。周叙杨、周绪新、李海芳、庹菊浓、李安婵、罗明君等六人与汽配公司均不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、全建明参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人周叙杨、周绪新、李海芳、庹菊浓、李安婵、罗明君等六人的共同委托代理人ＸＸ，上诉人汽配公司的委托代理人赵明星，被上诉人秦远新、张迎军、刘新洲、伍江平到庭参加诉讼，被上诉人胡庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告秦远新等ll人均系原国有企业张家界市汽车配件厂正式职工。l999年张家界市汽车配件厂改制成立汽配公司。各原告在改制前的工龄在改制时已由政府买断，其买断工龄的补偿款已转入各原告在汽配公司所持股份。改制后，各原告仍作为汽配公司的职工在公司上班，但双方未签订劳动合同。2010年11月底，汽配公司因张家界澧水风貌带征地整体搬迁，从2010年12月1日起，公司除部分留守人员外，包括各原告在内的其他职工被安排放假待工。因放假期间汽配公司未按规定向各原告发放停工津贴，各原告分别向法院提起了诉讼，原审法院审理后，汽配公司与各原告达成了调解协议，主要内容为：l、汽配公司为各原告发放2011年1月至l2月期间的停工津贴每人7320元；2、汽配公司为各原告支付2010年12月工资；3、如2011年12月31日后，汽配公司不给各原告安排工作，须按不低于张家界市失业保险待遇的标准给各原告支付停工津贴，至双方劳动关系终止时止。2011年9月，汽配公司恢复生产，但各原告未接到上班通知。
2012年4月5日，汽配公司出台经济性裁员实施方案，该方案第一条说明了裁员的客观原因，第二条为被裁减员工对象，第三条为方案实施日期，即从2012年5月10日起实施，第四条为补偿方案，按照劳动合同法、市区及本单位的有关规定执行，第五条、第六条分别为被裁减员工的优先权、裁员方案实施步骤。同年5月14日，张家界市永定区人力资源和社会保障局以张定人社函（2012）14号作出《关于﹤张家界汽车配件制造有限责任公司经济性裁员方案﹥的批复》，原则上同意汽配公司的经济性裁员方案，要求经济性裁员的补偿按《中华人民共和国劳动合同法》有关规定执行，做好被裁减人员各项社会保险费的缴纳工作等。2012年5月中旬至6月底前，ll名原告中除周叙杨外，陆续接到了汽配公司送达的《解除劳动合同通知书》，该通知书主要内容为“公司决定自你收到本通知书之日起算的第32日与你解除劳动合同，请你在接到本通知后的32日内来公司办理相关手续”。周叙杨因不属于裁员对象而末收到解除劳动合同通知书。2012年10月12日，秦远新等ll名原告向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出张定劳人仲不字（2012）第78号不予受理通知书。秦远新等几名原告不服，遂于2012年11月19日向法院提起诉讼。
另查明，汽配公司给各原告的失业保险只交到2001年4月，从2001年5月后，就未给ll名原告缴纳失业保险。原告秦远新、胡庆龙、刘新洲、伍江平在解除劳动合同时，距60岁法定退休年龄不满5年，李海芳、李安婵距50岁法定退休年龄不满5年，上述六原告的工龄均在15年以上。李安婵于2008年在汽配公司工作期间曾因工负伤，2009年2月11日，经张家界市劳动能力鉴定委员会鉴定，李安婵的伤残等级为十级伤残。
1998年12月31日前ll名原告的劳动工龄，在1999年张家界市汽车配件厂改制成立汽配公司时，已由张家界市永定区人民政府给予经济补偿金，各原告应得的经济补偿金已转为各原告在汽配公司的投资股份；ll名原告1999年1月至2006年5月的劳动工龄，已由汽配公司在2006年5月进行了补偿，并由汽配公司发放《出资证明书》，转为原告在汽配公司中的股份，该两次工龄补偿金已于2010年由被告以退股份金的方式给付各
原告。
伍江平在解除劳动合同后没有在劳动部门进行失业登记，胡庆龙未提交在劳动部门办理失业登记的相关证据，其他9原告在张家界市永定区劳动和社会保障局办理失业登记的情况分别为：张迎军于2008年12月29日办理失业登记证，该证的有效期为2011年12月30日；周绪新于2012年3月22日办理失业登记证；周叙杨于2012年3月21日办理失业登记证；秦远新于2013年7月22日办理失业登记证；李安婵于2013年10月17日办理失业登记证；李海芳于2013年10月8日办理失业登记证；庹菊浓于2013年12月13日办理失业登记证；刘新洲于2013年12月13日办理失业登记证；罗明君于2014年1月24日办理失业登记证。
还查明，张家界市全日制劳动者在2010年7月至2011年6月期间，最低工资标准为725元；2011年7月至2012年6月期间，最低工资标准为840元；2012年7月至2013年6月期间，最低工资标准为950元，2013年7月至2014年6月期间，最低工资标准为1145元。伍江平、秦远新已分别于2013年6月、ll月办理退休手续。
2007年度汽配公司月平均工资为1000元／人，秦远新等11名原告的2007年度的月均工资分别为：秦远新9**.9元，胡庆龙1048.58元，李海芳842元，刘新洲845.92元，李安婵890.83元，伍江平1227.08元，张迎军1227.92元，庹菊浓790.5元，罗明君932.65元，周绪新9**.96元，周叙杨1004.44元。
秦远新等ll名原告在2010年度的月平均工资分别为：秦远
新13**.42元，胡庆龙1158元，李海芳945元，刘新洲951.5元，李安婵1147.23元，伍江平1509.42元，张迎军1132.54元，庹菊浓988.5元，罗明君1086元，周绪新11**.83元，周叙杨633.42元。李安婵2008年度的月均工资为922.58元。
本案在审理过程中，周叙杨与汽配公司均同意双方从2012年5月与汽配公司解除劳动合同。
原判认为，本案争议焦点为：一、张迎军、庹菊浓、罗明君、
周绪新、周叙杨解除劳动合同经济补偿金如何计算；二、汽配公司应否支付秦远新、胡庆龙、李海芳、刘新洲、李安婵、伍江平违法解除劳动合同赔偿金；三、汽配公司是否应支付秦远新等11名原告解除劳动合同额外经济补偿金；四、汽配公司是否应支付秦远新等11名原告失业保险待遇损失；五、汽配公司是否应支付李安婵一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金及按什么标准计算；
一、张迎军、庹菊浓、罗明君、周绪新、周叙杨主张的解除劳动合同经济补偿金及秦远新、胡庆龙、李海芳、刘新洲、伍江平、李安婵主张的违法解除劳动合同赔偿金如何计算问题。
虽然汽配公司没有将周叙杨列入裁员名单并向其送达解除劳动合同通知书，但在本案审理过程中，周叙杨认可与汽配公司从2012年5月解除劳动合同，汽配公司亦无异议，故可认定原、被告双方已于2012年5月解除劳动合同关系，周叙杨可以享受正常的裁员对象所享受的相关解除劳动合同的经济补偿待遇，故其主张的违法解除劳动合同赔偿金应不予支持。秦远新等ll名原告均系原张家界市汽车配件厂的职工，1999年该厂改制成立汽配公司时，秦远新等11人在1998年12月31日前的工龄，已由永定区人民政府买断，应得的经济补偿金已转入汽配公司的投资股份，l999年1月至2006年5月的工龄，已由汽配公司出具《出资证明书》转为股份进行补偿。该两次补偿已于2010年由汽配公司以退股金的方式支付给秦远新等原告，故秦远新等11原告要求从入职日期计算经济补偿金与赔偿金，与客观事实不符，秦远新等11名原告主张的经济补偿金及赔偿金应从2006年6月开始计算。秦远新等人收到汽配公司的解除劳动合同通知书的时间为2012年5月中旬至6月底，解除合同之日为收到通知书之日的第32日，故秦远新等人的经济补偿金及赔偿金应计算至2012年7月。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本
法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时的有关规定执行”的规定，张迎军、庹菊浓、罗明君、周绪新、周叙杨等5人的经济补偿金应当分两个阶段计算，即2006年6月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2012年7月30日。
对于2006年6月1日至2007年12月31日期间的经济补偿金，应当按照原劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定执行。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和第十一条第一款分别规定“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”、“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动合同解除前十个月的平均工资”。此期间的工作年限为2年，张迎军、周叙杨的2007年l2月31日前的前十个月平均工资，高于汽配公司2007年度企业平均工资l000元，应当按照其个人平均工资计算，即张迎军2455.84元（1227.92元×2个月），周叙杨2008.88元（1004.44元×2个月）；庹菊浓、罗明君、周绪新月均工资均低于l000元，其计算经济补偿金应以l000元为标准，即庹菊浓2000元，罗明君2000元，周绪新20**元。
2008年1月1日起至2012年7月30日期间的经济补偿金，
应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，汽配公司应当按劳动者的工作年限及劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准向张迎军、周叙杨、庹菊浓、罗明君、周绪新支付经济补偿金。此期间的工作年限超过四年六个月，应得经济补偿金为劳动者5个月的工资数。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算，本案中，双方解除劳动合同前的12个月各原告均处于停工放假状态，工资均低于当地最低工资标准，故经济补偿金应当按照双方解除劳动合同前12个月期间对应的张家界市最低工资标准计算。此阶段张迎军、周叙杨、庹菊浓、罗明君、周绪新的经济补偿金为每人4750元（950元×5=4750元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。
秦远新、胡庆龙、李海芳、刘新洲、伍江平、李安婵均在汽配公司连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，同时，李安婵在汽配公司因工致残，汽配公司以裁员为由，解除了与秦远新、胡庆龙、李海芳、刘新洲、伍江平、李安婵等六人的劳动合同关系，违反了法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。2006年6月至2007年12月期间，秦远新、李海芳、刘新洲、李安婵应得的经济补偿金为每人2000元（1000元×2个月=2000元），胡庆龙2097.16元（1048.58元×2个月=2097.16元），伍江平2454.16元（1227.08元×2个月=2454.16元）；2008年1月1日至2012年7月30日期间，秦远新、李海芳、刘新洲、李安婵、胡庆龙、伍江平应得的经济补偿金为每人4750元（950元×5个月=4750元）。故汽配公司应分别支付秦远新、李海芳、刘新洲、李安婵违法解除劳动合同赔偿金每人l3500元（4750元＋2000元=6750元×2=13500元），支付胡庆龙、伍江平违法解除劳动合同赔偿金分别为13694.32元（2097.16元＋4750元=6847.16元×2=13694.32元）、14408.32元（2454.16元＋4750元=7204.16元×2=14408.32元）。
二、关于汽配公司是否应支付秦远新等ll名原告解除劳动合同额外经济补偿金问题。
原劳动部l995年1月1日执行的《违反和解除劳动合同的
经济补偿办法》第十条虽规定“用人单位解除劳动合同后，还须按经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”，但汽配公司与秦远新等11人解除劳动合同的时间为2012年7月，
该行为发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，按照新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，该解除劳动合同行为应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。根据该法第八十五条规定，用人单位解除终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，汽配公司如未依法支付秦远新等人经济补偿金，应当先由劳动行政部门责令限期支付。2012年5月，汽配公司以裁员为由向秦远新等10人下达《解除劳动合同通知书》后，双方并未就解除劳动合同及经济补偿金结算事宜达成一致意见，而是于2012年10月向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且双方一直为解除劳动合同经济补偿金计算的工作年限及支付标准上存在争议，汽配公司没有不依法向秦远新等11人支付经济补偿金的故意，故秦远新等ll人要求汽配公司支付额外经济补偿金
的诉讼请求不能成立，应不予支持。
三、汽配公司是否应支付李安婵一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金及按什么标准计算问题。
依照《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施﹤工伤保
险条例﹥办法》第二十六条之规定，劳动合同期满终止劳动关系，
或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补偿金的具体标准为：一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金十级伤残分别为6个月本人工资。按照《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前l2个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。李安婵遭受事故伤害前12个月的平均工资为922.58元，低于2008年张家界职工平均工资1926元的60％，计算李安婵的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金时，应按2008年张家界职工平均工资l926元的60％乘6个月计算，即一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金分别为6933.36元。
四、汽配公司是否应支付秦远新等ll名原告失业保险待遇损失问题。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员领取失业保险金，应当符合以下条件：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”规定，失业人员领取失业保险金，必须进行失业登记，同时符合以上三个条件。本案中，伍江平在汽配公司解除劳动关系后，未依照规定在劳动部门办理失业保险登记，依法不应享受失业保险待遇，胡庆龙未提交办理失业保险登记的相关证据，应承担举证不能的责任，其要求汽配公司赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，应不予支持；张迎军进行失业登记均在汽配公司解除劳动关系之前，且其所持失业登记证已于2011年12月30日到期，在汽配公司解除劳动关系后，张迎军并未重新进行失业登记，依法不应享受失业保险待遇，故张迎军要求汽配公司赔偿其失业保险待遇损失的诉讼请求，应不予支持；周绪新、周叙杨所办理的失业登记在解除劳动关系之前，在解除劳动关系后，没有进行失业登记，依法不应享受失业保险待遇，故汽配公司未缴纳失业保险金的行为并未给周绪新、周叙杨带来实际损失，周绪新、周叙杨要求汽配公司赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，无事实依据，应不予支持；秦远新、李安婵、李海芳、庹菊浓、刘新洲、罗明君在解除劳动关系后，均已在劳动部门办理了失业登记，因汽配公司未给秦远新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君、刘新洲依法缴纳失业保险，致使秦远新等6原告无法享受失业保险待遇，汽配公司未缴清失业保险费的行为已导致秦远新等6原告遭受失业保险待遇损失，故对于秦远新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君、刘新洲要求汽配公司赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，应予以支持；但由于秦远新已于2013年ll月退休，其要求赔偿的失业保险待遇损失只能从失业之日计算至其退休前；依照《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第九条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满l年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加l年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月”及第l0条“失业人员每个月领取的失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％”和第13条“失业人员在领取失业保险金期间，每月可以领取个人月失业保险金的5％的门诊医疗费”的规定，秦远新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君、刘新洲在汽配公司的工作年限均在10年以上，符合领取最长24个月失业保险金的条件，但由于秦远新已于2013年11月退休，故秦远新领取失业保险金的期限应为l5个月。因汽配公司一直欠缴秦远新等原告的失业保险，存在未及时缴清失业保险费致使秦远新等原告在失业后不能在失业保险基金中领取失业保险费金的过错，依法应承担赔偿相关损失的责任。李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君、刘新洲等5人的失业保险待遇损失分别为每人l9152元［950元×80%=760元×24个月=18240元＋（18240元×5％=912元）=19152元］，秦远新的失业保险待遇损失为ll970元［950元×80%=760元×15个月=11400元＋（11400元×5％=570元）=11970元］。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第九十七条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决：一、被告张家界汽车配件制造有限责任公司支付原告张迎军经济补偿金7205.84元，支付原告周叙杨经济补偿金6758.88元，支付庹菊浓经济补偿金6750元，支付罗明君经济补偿金6750元，支付周绪新经济补偿金6750元；二、被告张家界汽车配件制造有限责任公司支付原告秦远新、李海芳、刘新洲、李安婵赔偿金每人l3500元，支付原告胡庆龙赔偿金13694.32元，支付伍江平赔偿金l4408.32元；三、被告张家界汽车配件制造有限责任公司支付原告秦远新失业保险待遇损失ll970元，支付原告李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君、刘新洲失业保险待遇损失每人19150元；四、被告张家界汽车配件制造有限责任公司支付原告李安婵一次性工伤医疗补助金6933．36元、一次性伤残就业补助金为6933.36元；五、驳回原告秦远新等ll人要求被告张家界汽车配件制造有限责任公司支付额外经济补偿金212742.25元的诉讼请求；六、驳回原告伍江平、胡庆龙、张迎军、周绪新、周叙杨要求被告张家界汽车配件制造有限责任公司支付失业保险待遇损失的诉讼请求；七、驳回原告周叙杨要求被告张家界汽车配件制造有限责任公司支付赔偿金的诉讼请求。以上一、二、三、四项，限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费10元，由被告张家界汽车配件制造有限责任公司负担。
宣判后，周叙杨、周绪新、李海芳、庹菊浓、李安婵、罗明君与汽配公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
周叙杨、周绪新上诉称：两上诉人于1995年被汽配公司整体接收，从没有买断工龄或解除过劳动合同，原判认定两上诉人1998年12月31日之前的工龄已由永定区人民政府买断、1999年1月至2006年5月之间的工龄已由汽配公司买断的事实错误；2、两上诉人在解除劳动关系之后办理过失业证年审登记，原判未支持两上诉人失业保险待遇损失的请求是错误的；3、原判适用法律错误，汽配公司应当在全额支付经济补偿的同时，依法支付额外经济补偿金。请求二审法院依法撤销原判决第五、六、七项，改判汽配公司分别支付上诉人周叙杨、周绪新经济补偿金35833.38元、33264.9元，分别支付周叙杨、周绪新额外经济补偿金17916.69元、16632.54元，支付周叙杨、周绪新失业保险待遇各19152元。
李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君上诉称：1、四上诉人于1995年被汽配公司整体接收，从没有买断工龄或解除过劳动合同，原判认定四上诉人1998年12月31日之前的工龄已由永定区人民政府买断、1999年1月至2006年5月之间的工龄已由汽配公司买断的事实错误；2、原判决计算经济补偿金适用法律错误；3、原判决未支持劳动者额外经济补偿金适用法律错误。请求二审法院：1、对原判决第一项庹菊浓、罗明君相关内容改判为汽配公司分别支付庹菊浓、罗明君经济补偿金23942.5元、26064元；2、对原判决第二项李安婵、李海芳相关内容改判为汽配公司分别支付李安婵、李海芳赔偿金55067.04元、52000元；3、对原判第四项改判为汽配公司支付李安婵一次性伤残医疗补助金9028.8元，一次性伤残就业补助金9028.8元；4、改判汽配公司分别支付李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君额外经济补偿金13766.76元、13000元、11971.25元、13032元。
汽配公司对周叙杨等六上诉人的上诉请求一并答辩称：1、原判认定六上诉人1998年12月31日之前的工龄已由永定区人民政府买断、1999年1月至2006年5月之间的工龄已由汽配公司买断的事实正确。2、原判未支持劳动者要求支付额外经济补偿金的请求是正确的，不存在适用法律错误问题。3、计算解除劳动合同经济补偿金的月平均工资标准只能是解除劳动合同之日的前12个月。请求驳回六上诉人的上诉请求。
秦远新、张迎军、刘新洲、伍江平对周叙杨等六上诉人的上诉请求没有意见。
汽配公司上诉称：1、原判认定事实错误。根据张家界市劳社局的文件规定，2012年7月至2013年11月30日期间，最低工资标准为950元，2013年12月1日至2014年11月30日期间，最低工资标准为1145元，原判对该事实认定错误。2、（1）原判关于秦远新等11人解除劳动合同的生效日期认定为2012年7月是错误的，应当认定为2012年6月底，相应的应将2008年1月1日至2012年6月底这一时段的工作年限纠正为4年加不足6个月，应获解除合同经济补偿金的工资月数为四个半月，且应按2012年6月当时张家界市最低工资标准840元／月计算经济补偿金；（2）原判对秦远新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君及刘新洲等六人失业保险待遇损失的认定适用法律错误；（3）原判关于李安婵的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的月工资标准适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原判第一至第四项；2、改判汽配公司向张迎军等五人支付解除劳动合同的经济补偿金为：张迎军6235.84元，庹菊浓5780元，周叙杨5788.88元，罗明君5780元，周绪新57**元；3、改判汽配公司支付秦远新等六人违法解除劳动合同的赔偿金为：秦远新115**元，李海芳11560元，刘新洲11560元，李安婵11560元，胡庆龙11754.32元，伍江平12468.32元；4、改判秦远新等六人解除劳动合同后取得失业登记证之日计算的第19个月起的各人失业期间，由汽配公司按照张家界市当月的最低工资标准的80%发给失业保险金，按最低工资标准的5%发给失业期间的门诊医疗费；5、改判由汽配公司向李安婵支付伤残人员解除劳动合同的一次性工伤医疗补助金5040元、一次性工残再就业补助金5040元。
周叙杨、周绪新、李海芳、庹菊浓、李安婵、罗明君辩称：1、原判关于最低工资标准认定正确；2、原判认定解除劳动合同时间为2012年7月正确，汽配公司认为解除劳动合同时间为2012年6月底前没有事实依据；3、本案各劳动者享受失业保险待遇的期限均为24个月，原判认定的汽配公司赔偿劳动者失业保险待遇损失合理合法，汽配公司要求赔偿损失按月支付没有法律依据；4、对李安婵的工伤保险待遇应按张家界市职工平均工资2508元的标准计算。
秦远新、张迎军、刘新洲、伍江平辩称，希望二审法院维持一审判决。
二审中，周绪新、周叙杨向本院提交了就业失业登记证，拟证明二人于2012年3月办理了该证，2013年、2014年已经进行过年检，仍处于失业状态。
汽配公司提交了永定区就业局失业保险股2012年10月16日出具的失业保险缴费记录，拟证明汽配公司2004年12月之前一直为本案劳动者交纳失业保险，从2005年起才没有交。
经庭审质证，秦远新等四被上诉人及汽配公司对周叙杨、周绪新提交的就业失业登记证的真实性、合法性、关联性均没有异议；周绪新等六上诉人对汽配公司提交的缴费记录的真实性没有异议，但认为与本案没有关联；秦远新等四被上诉人对该缴费记录的真实性没有异议。本院经审查认为，周绪新、周叙杨提交的就业失业登记证发证时间均为2012年3月，均在汽配公司与其解除劳动合同之前，故对周绪新、周叙杨提交的就业失业登记证不予采纳；汽配公司提交的失业保险缴费记录客观、真实，与本案具有关联性，故对该缴费记录予以采纳。
二审经审理查明，汽配公司给本案劳动者的失业保险交到2004年底，2005年起未给劳动者交纳失业保险。
另查明，张家界市全日制劳动者2012年7月至2013年6月期间最低工资标准为950元／月，2013年12月1日至2014年11月30日最低工资标准为1145元／月。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、周叙杨、周绪新、庹菊浓、罗明君、张迎军等五人的经济补偿金应当如何计算；2、李安婵、李海芳、秦远新、刘新洲、胡庆龙、伍江平等六人的经济赔偿金如何计算；3、关于秦远新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君、刘新洲的失业保险待遇如何计算以及是否应当支付周绪新、周叙杨的失业保险损失及数额如何认定；4、李安婵的一次性工伤保险补助金及一次性伤残就业补助金如何计算；5、汽配公司是否应当给周叙杨、周绪新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君等六人支付额外经济补偿金。
一、关于周绪新、周叙杨、庹菊浓、罗明君、张迎军等五人的经济补偿金应当如何计算的问题。
周绪新等十一人原系张家界汽配厂的正式职工，1999年该厂改制成立汽配公司，周绪新等十一人成为汽配公司职工。周绪新等人1998年12月31日前的工龄在汽配公司成立时已由永定区人民政府买断，应得的经济补偿金已转入汽配公司的投资股份，1999年1月至2006年5月的工龄，已由汽配公司出具《出资证明书》转为股份进行补偿。以上两次补偿已于2010年由汽配公司以退股金的方式支付给秦远新等十一人。上述事实有汽配公司提交的《张家界汽车配件制造有限责任公司员工出资明细表》及秦远新等人提交的《股份收购协议书》予以证实，故周绪新、周叙杨、庹菊浓、罗明君等四人认为汽配公司需支付1999年1月至2006年5月期间的经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。庹菊浓与罗明君认为计算2007年以前工龄的经济补偿金时应当以2010年企业正常生产情况下的月平均工资为计算基础，该主张明显不当，本院不予支持。原判决关于周绪新等人工龄的认定及工资标准的确定并无不当。
关于劳动合同的解除时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释没有要求用人单位以经济性裁员方式实施解除劳动合同的行为时必须采用预告解除的法定方式，但也没有禁止用人单位采取预告解除的方式解除合同，汽配公司在对本案劳动者的《解除劳动合同通知书》中写明“解除合同之日为收到通知书的第32日”的条款没有违反法律规定，未侵犯劳动者权益，应认定为合法有效，原判依此认定周绪新等五人的经济补偿金应计算至2012年7月并按照适时的工资标准计算经济补偿金并无不当，汽配公司主张应当以《解除劳动合同通知书》送达之日为劳动合同解除时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于李安婵、李海芳、秦远新、刘新洲、胡庆龙、伍江平等六人的经济赔偿金如何计算的问题。
原判对于李安婵等六人违法解除劳动合同经济赔偿金分为2006年6月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至解除劳动合同之日两个阶段计算，汽配公司对此并无异议，汽配公司亦认可原判关于2006年6月1日至2007年12月31日经济赔偿金的数额，但其主张解除劳动合同时间应当为2012年6月底以前。汽配公司在对本案劳动者作出的《解除劳动合同通知书》中写明“解除合同之日为收到通知书的第32日”的条款没有违反法律规定，未侵犯劳动者权益，应认定为合法有效，故原判依此认定李安婵等六人的经济赔偿金应计算至2012年7月并按照当时工资标准及工龄计算并无不当，汽配公司主张应当按照2012年6月的工资标准及工龄计算李安婵等六人经济赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案所涉劳动者2007年以前的工龄已被两次买断，原判决对劳动者工龄认定正确，工资标准适用恰当，故李安婵及李海芳认为原判对其工龄认定错误从而导致经济赔偿金计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于秦远新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君、刘新洲的失业保险待遇如何计算以及是否应当支付周绪新、周叙杨的失业保险损失及数额如何认定的问题
二审中，汽配公司提交的永定区就业局失业保险股2012年10月16日出具的失业保险缴费记录及汽配公司的自认，可以证实汽配公司在2004年12月之前一直为本案劳动者交纳失业保险，从1993年《国有企业职工待业保险规定》起算，秦远新等六人的失业保险费累计缴费时间已超过10年，领取失业保险金的期限最长为24个月；汽配公司2005年之后未给秦远新等六人缴纳失业保险，致使其无法享受失业保险待遇，汽配公司应当对秦远新等六人的失业保险待遇损失进行赔偿，其主张只应承担6个月的失业保险金发放责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于失业保险待遇的支付周期，汽配公司主张应按月支付，若某人出现《失业保险条例》第十五条规定的应停止享受失业保险待遇的情形时，可以停止支付其失业保险待遇。因劳动者无法领取失业保险待遇是由于汽配公司违规不缴纳失业保险费造成的，双方劳动关系已经解除，如果让劳动者再按月向汽配公司主张失业保险待遇无疑加重了劳动者的负担，致使劳动者的权益可能无法得到保障，从保护劳动者权益角度考虑，原判决认定汽配公司应当一次性支付劳动者失业保险待遇损失并无不当，故汽配公司主张从判决之日起按月发放失业保险待遇损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。周绪新、周叙杨提交的就业失业登记证发证时间均为2012年3月，在汽配公司与其解除劳动合同之前，登记内容与其主张的2012年7月1日起失业的客观事实不符，其周绪新、周叙杨主张应享受失业保险待遇损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李安婵的一次性工伤保险补助金及一次性伤残就业补助金如何计算的问题。
汽配公司对应当支付李安婵一次性工伤保险补助金及一次性伤残就业补助金没有异议，只是对工资适用标准有异议。《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定，一次性工伤保险补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府制定。因《湖南省实施﹤工伤条例﹥办法》没有对“本人工资”作出界定，原判决援引《工伤保险条例》中第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”中关于“本人工资”的界定并无不当，汽配公司认为应当按照解除劳动合同时李安婵的月工资标准计算其一次性工伤保险补助金、一次性伤残就业补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《湖南省实施﹤工伤条例﹥办法》（湖南省人民政府令第267号）于2014年4月1日起施行，即本案一审时该条例并未施行，且相关法律、有权解释该条例的机关及该条例本身均未赋予该法溯及力，故二审亦应按照一审时的法律处理本案，李安婵认为应当适用《湖南省实施﹤工伤条例﹥办法》（湖南省人民政府令第267号）第二十六条规定，按照张家界市2011年职工平均工资2508元／月的标准计算其一次性工伤保险补助金、一次性伤残就业补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于汽配公司是否应当给周叙杨、周绪新、李安婵、李海芳、庹菊浓、罗明君等六人支付额外经济补偿金的问题。
汽配公司与周叙杨等六人解除劳动合同的时间为2012年7月，该行为发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律适用原则，该解除劳动合同行为应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。根据该法第八十五条规定，用人单位解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，汽配公司如未依法支付周叙杨等人经济补偿金，应当先由劳动行政部门责令限期支付，若汽配公司逾期不支付的，由劳动行政部门责令其加付赔偿金，原判不予支持周叙杨等六人额外经济赔偿金的请求并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》并未规定额外经济赔偿金适用条件也应分为实施前及实施后两个阶段，周叙杨等六人主张应当根据该法第九十七条第三款关于经济补偿金的规定将经济赔偿金的适用条件也分段处理系对法律的不当扩大解释，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家界汽车配件制造有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 全建明
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘晓燕
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"十堰惠隆置业有限公司与卜正理民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\