云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉红民一初字第1121号
原告张永春，男，1973年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人杨成周，红塔区州城法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告刘永洪，男，1979年9月27日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告吴春梅，女，1988年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
被告白绍良，男，1973年8月11日生，汉族。公民身份号码：×××。
原告张永春诉被告刘永洪、吴春梅、白绍良民间借贷纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行审理，原告张永春及其委托代理人杨成周，被告白绍良到庭参加了诉讼，被告刘永洪、吴春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永春诉称，被告刘永洪和吴春梅原系夫妻，刘永洪与白绍良系朋友，原告与被告白绍良系同学。2012年5月，刘永洪在洛河乡承包排水沟工程，招标时需要交保证金，刘永洪找到白绍良，让白绍良帮忙协调借款，刘永洪和白绍良就找到原告借款。原告考虑到老同学白绍良的情面，并且白绍良愿意为保证人，就答应借款给刘永洪。2010年5月15日，原告将现金人民币70000交给刘永洪，刘永洪当即向原告出具了借条，约定借款期限三个月，到2012年8月15日止。白绍良作为担保人签了字。借款到期后，刘永洪未按约赔还，白绍良也未履行担保义务。原告多次找白绍良和刘永洪追要借款未果。2013年7月，原告和原告的妻子在家佳超市碰到刘永洪，要扣刘永洪的车抵借款，但白绍良又叫原告还给刘永洪，说让刘永洪去找钱来还。之后，原告和白绍良多次寻找，但再也没有找到刘永洪和吴春梅。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告刘永洪和吴春梅共同赔还原告借款人民币70000元并支付逾期还款利息8610元（从2012年8月16日起计算到2014年7月28日止），由被告白绍良承担连带还款责任。
被告刘永洪、吴春梅未作辩称。
被告白绍良辩称，被告白绍良只是起到介绍作用，借款具体是由原告和刘永洪相互谈，白绍良不知道具体情况，只是他们写好借条后叫白绍良签个字，白绍良相信刘永洪会按期还款才签了字，签字时白绍良不知道担保什么意思。白绍良没有从借款中得到任何好处，不应承担担保责任。刘永洪没有按约还款，原告和白绍良多次去找刘永洪，但一直未找着。原告来找白绍良，并没有叫白绍良还款。
本案审理过程中，原告提供了内容为：“今借到张永春现金人民币70000元，大写柒万元，到2012年8月15日还清。借款人刘永洪，担保人白绍良。现用大众宝来云FLT7**做抵押，到2012年8月15日不还，张永春有权对该车作处理。借款：2012年5月15日，还款：2012年8月15日。”的借条一张。
经质证，被告白绍良对上述证据的真实性无异议，承认借条上的名字是其本人所签，而且是刘永洪写好并签名盖章后其最后才在担保人处签名。被告刘永洪和吴春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
被告刘永洪和吴春梅2009年5月25日登记结婚。刘永洪与白绍良系朋友，刘永洪承包建设工程，白绍良有时帮刘永洪支模。原告张永春与被告白绍良系同学。2012年初，刘永洪因做工程需要资金，经白绍良介绍并提供担保，刘永洪向原告借款人民币30000元，借款期限3个月。借款后，刘永洪按约赔还了原告借款。2010年5月15日，白绍良再次介绍刘永洪向原告借款，原告和刘永洪一起到白绍良家，经协商，原告同意借给刘永洪人民币70000元，刘永洪当即向原告出具了借条，刘永洪在借条上以借款人身份签了名并按了手印，白绍良以担保人身份签了名并按了手印。借条明确借款期限从2012年5月15日至2012年8月15日。刘永洪用车牌号为云FLT7**的大众宝来车做抵押，但之后双方未依法办理抵押登记手续。原告当即以现金方式将借款交付给刘永洪。借款到期后，刘永洪未按约赔还原告，白绍良也未履行代还的担保责任。刘永洪未按约赔款，原告多次找白绍良，并单独或者与白绍良一起多次去找刘永洪，白绍良也单独多次去找刘永洪。2013年7月，原告和原告的妻子在家佳超市找到刘永洪和借条上约定抵押的云FLT7**大众宝来车汽车，原告要扣刘永洪的汽车抵借款，并通知白绍良到现场解决。白绍良建议原告将车还给刘永洪，由刘永洪去找钱来还，原告同意白绍良的建议。但刘永洪离开后原告和白绍良就再也没有找到刘永洪和吴春梅，原告的借款至今未还。为此，原告向本院起诉要求解决。
本案审理过程中，本院找到被告刘永洪的母亲任秀芝和父亲刘树林，任秀芝和刘树林都说刘永洪和吴春梅没有回家了，不知道在哪里，本院通过登报公告的方式通知刘永洪和吴春梅应诉，但二被告均未到庭。
本院认为，原告张永春与被告刘永洪的民间借贷关系合法有效，原告履行了借款义务，被告应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告借款后至今未还无理，原告要求被告赔还借款本金人民币70000元及借款到期后至起诉之日的逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款时被告吴春梅与刘永洪系夫妻，在没有证据证明此借款系刘永洪个人债务的情况下，吴春梅应对欠原告张永春的借款承担共同还款责任。原告要求刘永洪与吴春梅共同赔还借款具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告白绍良既是刘永洪向原告借款的介绍人，也在刘永洪出具给原告的借条上以担保人身份签了名盖了手印，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，白绍良与原告的保证合同成立有效，白绍良辩称其不是担保人，不承担担保责任没有事实和法律依据。白绍良在借条上只以担保人名义签名纳印，没有明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带责任担保，原告有权依法要求白绍良承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与白绍良未约定保证责任期间，白绍良的保证责任依法应为合同约定的刘永洪借款期间届满之日起的六个月，即2012年8月16日后的六个月内。本案借条中约定的借款期限届满后，刘永洪未按约赔还原告借款，原告多次找被告白绍良，并与白绍良一起多次找刘永洪追要借款，说明原告并没有怠于行使自己的权利，原告一直要求白绍良承担担保人的相应责任，因此，白绍良的保证责任并不能免除，白绍良不承担担保责任的答辩不能成立，原告要求白绍良承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘永洪、吴春梅于本案判决生效之日起十五日内共同赔还原告张永春借款本金人民币70000元及逾期利息8160元（从2012年8月16日起按年利率6.15%计算至2014年7月28日止）。
二、被告白绍良对被告刘永洪和吴春梅欠原告张永春的上述借款本息承担连带还款责任。被告白绍良向原告张永春代还后有权向被告刘永洪和吴春梅追偿。
案件受理费1764元，由被告刘永洪、吴春梅、白绍良共同承担；公告费600元，由被告刘永洪、吴春梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 滕永金
审 判 员 周 庆
人民陪审员 龙德忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李亭亭