wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18455号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司。住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，职务总经理。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路**号*幢4-2，公民身份号码5123261953********。
被告冯志祥，男，土家族，1980年7月14日生。
被告冯玉华，女，土家族，1978年7月8日生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告冯志祥、冯玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告冯志祥、冯玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2014年5月6日，原告与被告冯志祥签订了《工矿产品买卖合同》，原告向被告冯志祥出售挖掘机一台，机械单价580000元、其他费134670元，合计714670元。双方合同约定，由于被告冯志祥资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告冯志祥应付首付款125962元，分期款自2014年6月7日起至2017年5月7日分36期付清，每期应付款16353元，在被告冯志祥未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任。被告冯玉华承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告冯志祥交付了挖掘机，被告冯志祥多次逾期还款，于2015年3月31日将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1.解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告冯志祥支付原告使用费145500元；3.被告冯玉华承担连带清偿责任。
被告冯志祥、冯玉华未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月6日，原告（甲方）与被告冯志祥（乙方）、被告冯玉华（丙方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方）了签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.乙方向甲方购买徐工XE150D挖掘机一台，挖掘机单价为580000元。2.因乙方采购资金不足，采用分期付款方式购买，本合同购机总金额为714670元，包含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含所有权转让费。3.提车之日支付首期应付款125962元。4.本合同分期货款本金为522000元，年利率为7.98%，本息总额为588708元，采用等额本息还款，分36期偿还，分期还款自2014年6月起至2017年5月止，付款时间为每月的7日前，每月应还款金额16353元。5.在被告乙方未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权，乙方在付清所有欠款后，额外向甲方支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归乙方，甲方同时交付标的物的相关证件。6.若乙方逾期欠款金额达三期及以上，甲方有权解除合同、收回设备，拖车费由乙方负担，因乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算使用费。7.丙方的保证方式为连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起五年，保证担保范围含设备使用费。
2014年5月6日，原告按约向被告冯志祥交付了挖掘机。根据原告提供的收款明细，被告冯志祥从2014年5月6日起至2014年9月3日向原告共计付款150506.5元，多次逾期还款。2015年3月31日，被告冯志祥将设备退还原告。
审理中，原告向本院提交《挖掘机计算使用天数和使用费说明》，说明被告冯志祥从2014年5月6日至2015年3月31日共计使用挖掘机329天，原告自愿降低使用费的计算标准，按照每天900元计算使用费共计296100元，扣除被告冯志祥已支付的元，尚欠原告145593.5元。原告自愿主张145500元。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车登记表、定期检查保养报告、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告冯志祥、冯玉华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告冯志祥之间的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定向被告冯志祥交付了设备，被告冯志祥应当按约支付货款。被告冯志祥从2014年6月起陆续出现逾期付款，逾期欠款金额已超过三期，原告有权按合同约定行使解除权，要求解除与被告冯志祥的买卖合同关系，并要求被告冯志祥支付使用费。
被告冯志祥共计使用挖掘机329天，原告请求按每日每天900元计算使用费低于双方约定标准，本院予以支持。扣除被告冯志祥已付款项150506.5元后，被告冯志祥应支付原告使用费145500元。故对原告请求被告冯志祥支付使用费145500元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯玉华作为保证人，应对使用费的支付承担连带保证责任。故对原告请求被告冯玉华对支付145500元使用费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告冯志祥签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日予以解除；
二、被告冯志祥于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费145500元；
三、被告冯玉华对第二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3210元，公告费800元，合计4010元，由被告冯志祥、冯玉华负担（此款因原告已预交，由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1939号
原告：范杭明。
委托代理人：朱碎有。
被告：江兴毛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：赵建华。
委托代理人：翁明强。
原告范杭明诉被告江兴毛、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告范杭明的委托代理人朱碎有、被告保险公司委托代理人翁明强到庭参加诉讼，被告江兴毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范杭明诉称：2010年1月22日，被告江兴毛驾驶其本人所有的浙A×××××号微型普通客车由南往北行驶至临博路杭州市余杭区运河镇联新路口（兴旺村段）时，与前方同向行驶拟转弯的原告范杭明驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，被告江兴毛与原告范杭明负事故同等责任。为此，原告范杭明诉至本院，要求被告江兴毛赔偿医疗费27929.01元、误工费14359.32元、交通费800元、营养费1000元、住院伙食补助费300元、护理费1400元，合计45788.33元；被告保险公司在交强险122000范围内承担先行赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告范杭明向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.《机动车驾驶证》、《行驶证》、《简项信息》、《车辆查询信息》各一份，用于证明原、被告的驾驶资格及事故车辆所有人的情况。
3.《门诊病历》一份，《住院病历》、《出院记录》、《费用清单》、《CR报告单》各二份，《医疗收费收据》一份，用于证明原告的治疗情况及支出医疗费用的事实。
4.《诊疗证明书》一份，用于证明原告病休的事实。
5.《户口本》一份，用于证明原告系城镇居民的事实。
被告江兴毛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆的交强险投保在保险公司，事故发生在保险期限内；同意在交强险各分项限额内赔偿。医疗费应剔除非医保用药及统筹医疗已报销的46.50元；误工费认可4个半月；交通费、营养费无凭证不予认可，住院伙食补助费、护理费无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
原告范杭明提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据3，被告保险公司对真实性无异议，但认为医疗费应剔除非医保用药及统筹医疗已报销的46.50元；对证据4中的误工时间认可135天；对其余证据均无异议。上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
被告江兴毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
案经审理，本院查明的事实与原告范杭明所述一致。
另查明：浙A×××××号车辆在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告范杭明经治疗，实际支出医疗费27224.51元，住院20天，医院建议出院后病休4个半月。被告保险公司支付医疗费10000元。在庭审中，被告保险公司认可误工时间为135天，原告范杭明予以同意。
本院认为：原告范杭明与被告江兴毛之间发生的交通事故，经公安交警部门调查认定，由双方负事故的同等责任，各方均无异议，本院予以确认。被告保险公司系浙A×××××号车辆的交强险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告范杭明因本次事故造成的损失，由被告保险公司在交强险责任限额122000元范围内先行赔付。被告保险公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不符合交强险的立法目的及法律规定，其主张剔除非医保用药，不符合法律规定，本院均不予支持。原告范杭明的损失确认：医疗费经本院审核后确认为27224.51元；误工时间依据医疗机构的意见确定，原告范杭明同意保险公司主张的135天，本院予以准许，误工费为11335.95元；交通费、营养费无证据证明，本院不予支持；住院伙食补助费300元、护理费1400元，符合法律规定，本院予以支持。被告江兴毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告范杭明因交通事故造成的医疗费27224.51元、误工费11335.95元、住院伙食补助费300元、护理费1400元，合计40260.46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿，扣除已支付的10000元，尚应支付30260.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告范杭明的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告范杭明负担194.50元，由被告江兴毛负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费945元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年十月十日
书记员 刘 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08156号
原告重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路5号，组织机构代码76886959-8。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告陈波，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 徐步
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡璐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第168号
申请执行人：山东贵和纸业集团有限公司。住所地：桓台县唐山镇邢家驻地。
法定代表人：周丽萍，董事长。
被执行人：山东吉星造纸有限公司。住所地：桓台县索镇雅和村。
法定代表人：张青，经理。
被执行人：山东赛特新材料股份有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄路**号。
法定代表人：贾丽，总经理。
被执行人：张青。
山东贵和纸业集团有限公司与山东吉星造纸有限公司、山东赛特新材料股份有限公司、张青保证合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因山东吉星造纸有限公司、山东赛特新材料股份有限公司、张青未履行生效法律文书确定的义务，山东贵和纸业集团有限公司于2015年3月12日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第104号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈越
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执339号
申请执行人杨庆鸿，男，1962年6月25日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈开付，男，1968年5月12日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人杨庆鸿与被执行人陈开付民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）闽0881民初955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第736号
原告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路163号金源花园D栋1-5层9号门市。
代表人矫立健，男，职务经理。
委托代理人陆丛珊，女，1988年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王鼎，男。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
代表人邹基德，男，职务总经理。
委托代理人张天宇，男，1994年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丛珊、王鼎，被告委托代理人张天宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，骆某某驾驶货车撞到杨某某驾驶的小型客车尾部后，小型客车又与停在路边关某某驾驶的丰田轿车相撞，车辆撞到路边行人佟某某，致佟某某受伤。经交警部门鉴定，骆某某负事故全部责任。货车在原告投保了交强险和第三者责任险，小型客车在被告投保了交强险，丰田轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险。事故发生后，第三人佟某某将原告起诉到法院，法院判决原告在交强险限额内承担120000元赔偿责任、在第三者责任险限额内赔偿391027.23元，共计511027.23元，原告承担了佟某某的全部损失。根据保险公司交强险保险合同规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元：无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”。因此，对于佟某某的损失应当由原告、被告及丰田轿车交强险保险公司共同承担。现小型客车车主没有及时报案且不同意报案，无法办理理赔事宜。故原告诉至法院。原告要求：一、判令被告返还原告垫付的保险金12000元；二、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告辩称，同意在交强险无责任限额内进行赔付11000元，诉讼费、鉴定费及其它不相关费用不同意承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第1367号民事判决书。证明双城市人民法院判决原告在交强险理赔范围内对佟某某承担120000元保险金的责任，在第三责责任险范围内承担391027.23元，共计511027.23元。
被告对证据一无异议。
证据二、快钱付款凭证二份。证明原告已经按照判决内容履行保险赔偿金给付的义务。
被告对证据二无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司未向法庭提供证据。
本院对原、被告举示的证据认证意见为，原告举示的证据一、证据二真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信，
分析原告提供的证据，本院确认如下事实：2014年6月28日货车驾驶员骆某某因交通事故与由杨某某驾驶的小型汽车相撞，小型汽车又撞到停在路边的关某某丰田轿车，致丰田轿车又撞到路边行人佟某某，致佟某某受伤。经交警部门责任认定，骆某某负事故的全部责任。骆某某驾驶的货车在原告投保了交强险、第三者责任险，小型客车在被告投保了交强险，丰田轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险。事故发生后经法院判决，原告在交强险限额内承担了第三人佟某某经济损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿391027.23元。原告赔偿佟某某共计511027.23元。
本院认为，小型客车在被告投保了交强险。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条（四）规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元：无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”。原告赔偿佟某某损失，共计511027.23元。原告要求被告给付垫付的保险金12000元符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司垫付的保险金12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 刘晓娟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高 虹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第110号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人马某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人马某某于2012年2月至2013年10月间，租借本市浦东新区博山东路XXX号店铺对外销售假冒性保健药品。2013年10月22日，公安人员在上述店铺内查获“蚁力神生精胶囊”10粒、“天下第一棒延时胶囊”8粒，共计18粒，并将被告人马某某当场抓获。
案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定：上述查获的药品均按假药论处。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《案发经过》及上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《关于商请对查获涉案非法性药品界定的复函》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某某犯销售假药罪罪名成立。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，且能自愿预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护药品管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年一月十四日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执恢37号
申请执行人：林正贵，男，汉族，1952年06月29日出生，住福清市。
被执行人：林强，男，汉族，1961年03月05日出生，住罗源县。
申请执行人林正贵与被执行人林强工程款纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2000）鼓民初字第288号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2001）榕民终字第448号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林正贵于2016年06月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2016年07月05日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月11日将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2000）鼓民初字第288号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2001）榕民终字第448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判员 卓建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 勇
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：工程款纠纷
评议时间：2018年8月15日
评议地点：本院执行局
参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩
记录人：书记员陈勇
评议记录如下：
承办人介绍案情：本院依法受理林正贵与被执行人林强工程款纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。
欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。
陈：同意。
合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第148号
申请执行人：广元市欣达建筑劳务有限公司淄博分公司。
被执行人：山东天泰建工有限公司。
广元市欣达建筑劳务有限公司淄博分公司与山东天泰建工有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第480号民事判决书已经发生法律效力。因山东天泰建工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广元市欣达建筑劳务有限公司淄博分公司于2014年12月29日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第480号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 越
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执667号
申请执行人周村镇前恩关村民委员会，男，1968年3月21日出生，住所地周村镇，联系方式1323183****。
法定代表人孙文革。
被执行人刘志厚，男，1968年3月21日出生，住所地冀州市，联系方式。
周村镇前恩关村民委员会申请刘志厚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1288号已经发生法律效力。周村镇前恩关村民委员会于2016-10-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1288号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执469号
申请执行人王明兵，男，1975年3月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被执行人彭水县兄弟建筑劳务有限公司，组织机构代码79074224-3。
法定代表人冉应禄，该公司总经理。
申请执行人王明兵与彭水县兄弟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，王明兵依据云南省昭通市中级人民法院2016年10月25日作出（2016）云06民终1196号民事判决书于2017年2月21劳务费1516509元及案件受理费29261元。
本院经审查，作出本案生效法律文书的法院为云南省昭通市中级人民法院，该案的一审法院为云南省昭通市昭阳区人民法院。另，申请执行人所提供的可供执行财产线索“工程款”未在本辖区，同时本院通过查询被执行人的银行存款、车辆、房屋登记等线索未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，人民法院受理执行案件应当符合属于受申请执行的人民法院管辖的要求。本案中，云南省昭通市昭阳区人民法院才是本案纠纷的一审法院，而申请执行人未能向本院提供被执行人在本辖区有被执行的财产，同时本院通过查询未发现被执行人在本辖区有可供执行财产线索，故本院对该案没有管辖权，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王明兵的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭祖雷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1698号
原告梨树县金达运输有限公司孤家子分公司，住所地吉林省四平市辽河农垦管理区孤家子镇。
负责人陈国玉，该分公司经理。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告邢同彬。
被告无棣县昌盛运输有限公司，住所地山东省无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人马宗山，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地山东省无棣县城棣新四路永盛东街3号。
法定代表人冯秀丽，该支公司经理。
委托代理人王英，该公司员工。
原告梨树县金达运输有限公司孤家子分公司诉被告邢同彬、无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡心一独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县金达运输有限公司孤家子分公司委托代理人董卫忠、被告人保财险委托代理人王英到庭参加诉讼。被告邢同彬、无棣县昌盛运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2015年8月23日14时许，被告邢同彬驾驶被告无棣县昌盛运输有限公司所有的鲁M×××××号车辆行驶至唐山市三角地立交桥东300米处时，与原告司机驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂号车辆碰撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队出具了《道路交通事故认定书》，确定被告邢同彬承担事故全部责任。被告邢同彬驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。被告人保财险应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告在唐山市丰南区诚成汽车修理厂进行了修理，并将维修发票交给了被告无棣县昌盛运输有限公司。收到维修票据后，被告无棣县昌盛运输有限公司在被告人保财险处办理了理赔手续。2015年10月16日，被告人保财险将赔偿款31673元给付被告无棣县昌盛运输有限公司。被告人保财险在被告无棣县昌盛运输有限公司未向原告赔偿前，将赔偿款给付了被告无棣县昌盛运输有限公司，其行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，仍对原告具有赔付义务。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梨树县金达运输有限公司孤家子分公司保险赔偿款30673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告无棣县昌盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 玥
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初86号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，曾用名黄明，男，1995年7月24日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。2017年4月6日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月10日刑满释放。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月1日19时许，被告人陈某至本市天河区长兴路广州体育职业技术学校1号宿舍一楼处，趁被害人不备之机，盗走被害人黎某组装山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币4909元）。2017年11月20日，被告人陈某被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年9月19日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币4909元发还被害人黎某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一八年一月十八日
书记员 戴凡宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2209号
原告台州万邦物业管理服务有限公司。
法定代表人朱浩楠。
委托代理人（特别授权代理）邵海峰。
被告梁帅斌。
原告台州万邦物业管理服务有限公司与被告梁帅斌为物业服务合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告梁帅斌经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州万邦物业管理服务有限公司诉称，被告系路桥水天一色小区碧6幢1601室业主，原告系小区物业服务企业。原告与水天一色业主委员会于2009年12月17日签订《水天一色小区物业服务管理合同》，2012年2月12日签订《水天一色小区物业服务管理合同》补充协议。合同对双方的权利义务作了详细约定，同时约定业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应以物业管理费的5％交纳滞纳金。被告房屋面积182.41平方米，被告拖欠原告2011年物业服务费为3644元，2012年物业费为4081元，按合同约定共需支付滞纳金386.25元，合计8111.25元。尔后，被告未付款。现要求被告立即支付物业管理费人民币7725元、滞纳金286.25元。
原告为证明其诉请事实提供了《水天一色小区物业服务管理合同》、《水天一色小区物业服务管理合同》补充协议、催讨通知、台州市路桥区新产权证存根等证据。
本院向被告梁帅斌公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与路桥区水天一色小区业主委员会签订的《水天一色小区物业服务管理合同》、《水天一色小区物业服务管理合同》补充协议是双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守，被告梁帅斌系该小区业主。被告梁帅斌尚欠物业服务费7725元、滞纳金286.25元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁帅斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州万邦物业管理服务有限公司物业服务费人民币7725元、滞纳金286.25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁帅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 徐 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初16324号
原告：程红珍，女，1970年10月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：施斌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计186,980元。两被告对律师代理费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2017年12月6日5时02分，履行职务行为的被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)员工朱寿林驾驶车牌号为沪FNXX**的出租车行驶至本市石泉路、岚皋路口处时与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，朱寿林负次要责任、原告负主要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于履行职务行为的被告强生公司的员工朱寿林负事故的次要责任，故该公司应对原告的合理损失承担40%赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定3,500元(全额)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告程红珍医疗费630.72元、营养费1,800元、护理费24,00元、误工费12,100元、残疾赔偿金93,500元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损失费100元,共计112,530.72元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告程红珍残疾赔偿金31,692元、残疾辅助器具费120元、交通费200元、鉴定费1,950元,共计33,962元中的12,905.56元([33,962×40%×(1-5%)])；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程红珍残疾赔偿金31,692元、残疾辅助器具费120元、交通费200元、鉴定费1,950元,共计33,962元中的679.24元(33,962×40%×5%)；
四、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程红珍律师代理费3,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,039元，减半收取计2,019.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年八月一日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1473号
申请执行人:袁娅婷,女,1973年10月4日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:李世珍,女,1977年3月13日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人袁娅婷与被执行人李世珍民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6276号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000.00元及迟延履行期间加倍债务利息。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询，被执行人名下无银行存款、不动产、股票证券、船舶、车辆、互联网金融银行存款及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。本院依法对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人去向不明，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人袁娅婷与被执行人李世珍民间借贷纠纷(2018)渝0111执1473号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年八月十六日
书记员 王欣月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第332号
上诉人（原审被告）：新疆展特房地产开发有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：何淑琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：库尔勒市中庸劳务派遣有限公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：聂彩芳，该公司董事长。
原审被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郜烈阳，中建公司董事长。
原审被告：张福，男，汉族，1955年4月5日出生，无固定职业，住新疆叶城县。
上诉人新疆展特房地产开发有限责任公司（以下简称展特房地产公司）因与被上诉人库尔勒市中庸劳务派遣有限公司（以下简称中庸劳务公司）及原审被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）、张福劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第692号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人展特房地产有限公司上诉称，被上诉人中庸劳务公司诉上诉人展特房地产公司及原审被告中建公司、张福劳动合同纠纷一案的合同履行地、主要住所地均在库尔勒市，被上诉人住所地也在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，本案应由库尔勒市人民法院管辖较为适宜。请求二审法院撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第692号民事裁定书，将案件移送至库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审被告中建公司的住所地在乌鲁木齐市天山区青年路239号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，中庸劳务公司向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，符合法律关于管辖的规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人展特房地产公司上诉称本案应由库尔勒市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 王奕丁
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1376号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人李松江，男，汉族，1974年10月15日出生，户籍所在地广东省揭西县。
关于被执行人李松江欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2014）汕金法刑初字第101号刑事判决书，被执行人李松江应缴纳罚金20000元，已缴纳2000元，尚欠18000元。金平法院刑庭于2016年9月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1376号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈学通
第１页共2页
0
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5340号
上诉人（原审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市。
被上诉人（原审被告）：东莞市颖隆食品贸易有限公司。住址地：广东省东莞市长安镇新安社区德政西路*号长源大厦**号***号铺。营业执照统一社会信用代码为914419003454557215。
法定代表人：李巧玲。
上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市颖隆食品贸易有限公司（以下简称颖隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：一、确认邵天玉于2016年9月18日向东莞市颖隆食品贸易有限公司购买CHATEAUBEYCHEVELLE酒品的买卖合同于2018年4月10日解除；二、限东莞市颖隆食品贸易有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向邵天玉退还购物款1960元；三、驳回邵天玉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为173元，由邵天玉负担148元、东莞市颖隆食品贸易有限公司负担25元。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3004号民事判决。
上诉人邵天玉向本院提起上诉，请求：1.确认原审判决第一项、第三项判决超过起诉范围，依法撤销原审判决第一项、第三项判决；2.重新审理原审判决第一项、第三项判决，支持邵天玉原审诉讼请求；3.判决颖隆公司承担本次诉讼费用。共计金额19850元。事实与理由：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》等法律法规规定，明确支持、鼓励、保护、奖励一切组织和个人对侵犯消费者合法权益的行为进行监督和打击，邵天玉将案涉食品、购物小票、购物视频向当地食品药品监督管理部门举报投诉是依法履行法律赋予的举证义务。（二）当地食品药品监督管理部门在收到邵天玉的举报材料后根据《中华人民共和国行政处罚法》、《食品药品投诉举报管理办法》等有关法律法规对颖隆公司进行了查处，该处理结果认定的事实部分对颖隆公司已发生法律效力。（三）邵天玉的知假买假是建立在颖隆公司知假售假的基础之上，消费者以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条索赔，无需证明案涉食品是否有毒有害和是否因食用没有造成身体上的伤害，根据相关法律规定，应推定邵天玉的主张成立。
被上诉人颖隆公司向本院答辩称：（一）邵天玉与颖隆公司属于买卖合同关系，双方之间的买卖自愿、公平交易，颖隆公司不存在欺诈、隐瞒的情况，双方买卖交易已经完成，邵天玉也没有证据证明产品存在质量问题，也不存在约定违约金的问题，故不存在退货及赔偿金的问题。（二）邵天玉在颖隆公司购买的酒均有合法渠道进货并且符合食品安全标准，邵天玉也没提交颖隆公司售卖的酒品没有中文标签和不符合食品安全标准以及因为饮用颖隆公司售卖的酒品造成人身、财产损失的相关证据，故不应支持其十倍惩罚性赔偿的主张。（三）邵天玉并非是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的“消费者”，其在同一时期不同范围内高价购买酒品，不是为了饮用，而是为了牟利，是职业打假者。故请求驳回邵天玉全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
首先，邵天玉于2016年9月18日在颖隆公司购买了金额为1960元（980元/瓶×2瓶）的酒品,根据洋酒外包装上记载的信息,颖隆公司向邵天玉销售的洋酒属于进口产品,但没有中文标签。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”的规定，颖隆公司销售的案涉酒品存在质量瑕疵，邵天玉有权解除案涉买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，买卖合同解除后，颖隆公司应当依法退还案涉价款1960元于邵天玉。
其次，邵天玉根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定要求十倍赔偿，故邵天玉应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但邵天玉未提供证据证明案涉产品存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题，也未对案涉产品进行食用或使用，而颖隆公司原审时已经提供了入境货物检验检疫证明、送货单、营业执照等证据可以证明案涉产品具有正规进货来源及经检验合格。本案未有证据证明颖隆公司明知案涉产品不符合食品安全标准而仍然销售。因此，邵天玉主张十倍赔偿，于法无据。原审法院驳回邵天玉要求颖隆公司十倍赔偿的请求并无不当，本院予以维持。另外，邵天玉在原审庭审中明确提出解除合同的诉请，原审法院判决并未超出诉讼请求。
综上所述，上诉人邵天玉的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费247元，由上诉人邵天玉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年八月十五日
书记员 李淑仪
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第249号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人张保飞，男，汉族
被执行人杨红梅，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人张保飞、杨红梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年6月10日以被执行人张保飞、杨红梅违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条1款的规定，作出了罗人口费征字（2012）0091687号、（2012）0091688号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费8070元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091687号、（2012）0091688号社会抚养费征收决定书，于2012年6月10日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091687号、（2012）0091688号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张保飞、杨红梅接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费8070元。
三、被执行人张保飞、杨红梅接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金258元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初22676号
原告：李霭君，男，1986年1月23日出生，白族，住广州市天河区。
委托代理人：张良，系广东广和（广州）律师事务所。
被告：邓伙胜，男，1969年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告李霭君诉被告邓伙胜相邻关系纠纷一案中，原告李霭君于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霭君申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李霭君撤回起诉。
本案受理费490元减半收取245元，由原告李霭君负担。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 李 群
人民陪审员 刘绮华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王丽仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1023号
原告鹿明学，住上海市松江区。
委托代理人廖英，上海市中心医院医生，住上海市松江区。
委托代理人王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被告任玉亭，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
第三人顾椿，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告鹿明学与被告任玉亭、第三人顾椿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿明学的委托代理人廖英、王岩，被告任玉亭到庭参加诉讼。第三人顾椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿明学诉称：2013年8月2日鹿明学、任玉亭、顾椿三人共同出资购置位于哈尔滨市道里区通顺街45号两处相邻的房产，由三人共同按份共有。2014年10月，三人约定，将两处房产共同以780万元的价格出售。在卖房时任玉亭提出三人共同出售一处，另一处位于哈尔滨市道里区通顺街45-14号的房产由任玉亭向鹿明学、顾椿购买。经协商，2014年10月24日，任玉亭书写了购房合同，约定：任玉亭购买鹿明学、顾椿位于哈尔滨市道里区通顺街45-14号房产各1／3产权，房产总销售价400万元，任玉亭应给付鹿明学、顾椿房款各1333334元；任玉亭承诺待交易完成21天内给付鹿明学、顾椿房款。合同签订后，鹿明学要求任玉亭履行合同，任玉亭以各种理由，拒绝履行。请求判令任玉亭履行三方签订的购房合同；任玉亭给付鹿明学购房款1333334元；鹿明学将任玉亭所购房产交付任玉亭。
被告任玉亭辩称：鹿明学的诉讼请求中的事实与理由是完全没有任何事实依据。任玉亭愿意履行双方之间的合同，由于任玉亭与鹿明学是几十年的朋友，因此才在一起买房子的，正是由于多年的朋友之情，因此只是简单地写了几句话的购房合同。合同签订后，鹿明学从未提出什么时候办理过户交易的事情，该房屋出租给租客，租金也是由三人按照份额来分租金。并不存在任玉亭违约不办理房屋交易的事情。任玉亭莫名收到了鹿明学的诉状，任玉亭同意办理交易，但应是在鹿明学和任玉亭交易完成后21天再支付购房款1333334元，另外由于鹿明学从来没有通知过任玉亭办理房屋交易就进行诉讼，不存在任玉亭违约的问题，因此本案的诉讼费用，应由鹿明学负担。
第三人顾椿书面述称：顾椿与鹿明学、任玉亭之间签订的购房合同，按合同内容交易无异议，至于顾椿与任玉亭交易的结算方式，由顾椿、任玉亭自行商议，不存在分歧，且也不在本案的处理范围之内，请求法院依法裁决。
在本院开庭审理过程中，鹿明学、任玉亭为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告鹿明学举示证据情况如下：
证据A1.房屋所有权证书（房产证号1301054276-3）。拟证明鹿明学、任玉亭、顾椿三人按份共有该房产。
证据A2.购房合同。拟证明鹿明学签订购房合同，购买鹿明学、任玉亭、顾椿三人按份共有的房产。
证据A3.2015年2月12日受鹿明学委托，鹿明学妻子给任玉亭、顾椿发送的短信及通话录音。拟证明鹿明学妻子曾受鹿明学委托多次发送信息、打电话催促任玉亭履行合同，但任玉亭决定不再购买房产，鹿明学拒绝接受任玉亭不再购买房产的事实。
被告任玉亭举示证据情况如下：
证据B1.汇款单。拟证明争议房产现正在出租，租金鹿明学、任玉亭、顾椿三人共享，任玉亭汇款给鹿明学三方共有的房产1／3租金。
第三人顾椿未举示证据。
任玉亭对鹿明学举示的证据质证意见为：对证据A1、A2均无异议。对证据A3有异议。手机短信无法作为证据使用，无法证明具体是谁发给谁的短信。
鹿明学对任玉亭举示的证据的质证意见为：对证据B1真实性无异议，但对证明问题有异议。实际是任玉亭一人以出租人身份签名，房产证上只有任玉亭名下的房证，没有其他房证，无法证明其他问题。房屋出租时双方合同尚未履行，鹿明学妻子听说房屋被出租后给任玉亭打电话，表示在任玉亭未付房款前，房屋租金应三人共享。
本院确认：证据A1、证据A2、证据B1待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据A3的真实性、合法性，均无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：2013年9月3日，鹿明学取得位于哈尔滨市道里区通顺街46-14号1-2层房屋所有权证（证号为：哈房权证里字第1301054276-3号），该证书中载明房屋共有情况：1.房屋所有权人：鹿明学，建筑面积：70.38平方米；2.房屋所有权人：任玉亭等，建筑面积：70.40平方米，所有权证号：1301054276-1；3.房屋所有权人：顾椿，建筑面积：70.38平方米，所有权证号：1301054276-2。2014年10月24日，任玉亭书写购房合同，主要内容：任玉亭购买鹿明学、顾椿坐落在哈尔滨市通顺街45-14号房屋各1／3产权，房屋售价4000000元；任玉亭支付鹿明学、顾椿各1333334元；任玉亭承诺待交易完成21天内支付给鹿明学、顾椿房款。任玉亭、鹿明学、顾椿分别以购买人、出让人的名义在上述购房合同上签字。合同签订后，鹿明学、任玉亭、顾椿均未到房产交易部门办理相关手续，该房屋由任玉亭出面对外出租，租金三方按比例分享。
本院认为，鹿明学、任玉亭、顾椿之间签订的购房合同是双方真实的意思表示，现任玉亭、顾椿均表示同意履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。鹿明学、任玉亭、顾椿签订的合同中，既未约定具体的履行日期，又未约定违约条款，故鹿明学要求任玉亭给付房款1333334元的请求，本院不予支持；考虑合同中明确约定给付房款的方式，即“交易完成21天内支付给鹿明学、顾椿房款”，故鹿明学要求任玉亭给付房款的请求，应按双方合同约定的给付方式给付，本院予以支持。鉴于鹿明学、任玉亭、顾椿均未实际履行合同义务，鹿明学要求将争议的房产交付任玉亭的请求，现不具备履行的条件，本院不予支持。至于鹿明学诉讼主张任玉亭存在拒绝履行义务的事实，证据不足，本院不予采信。任玉亭的抗辩理由及顾椿述称理由均成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉亭于本判决生效之日起十日内履行2014年10月24日与原告鹿明学、第三人顾椿签订的购房合同；
二、被告任玉亭与原告鹿明学、第三人顾椿在房产管理部门全部履行交易位于哈尔滨市道里区通顺街46-14号1-2层房屋的相关手续之日起21日内给付原告鹿明学购房款1333334元；
三、驳回原告鹿明学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行其他的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16801元，由原告鹿明学负担16701元；被告任玉亭负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 陈家伟
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张梦阳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1294号
原告：万某某，男，1957年11月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：秦某某，女，1958年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：张某某，女，1981年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：万某某，女，2004年2月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：万某某，男，2006年11月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡晖，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。
被告：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号，统一社会信用代码：12360100739171481A。
法定代表人：毛顺茂，职务:主任。
委托代理人：王栓，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120574891。
委托代理人：周雅婷，系系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711975533。
本院在审理原告万某某、秦某某、张某某、万某某、万某某诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告万某某、秦某某、张某某、万某某、万某某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费13650元，由原告承担6825元，退回原告6825元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 程海标
二〇一八年八月九日
书 记 员 熊珊珊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执恢字第312号
申请执行人:广州市番禺通发热镀锌有限公司,汉族,住广州市番禺区钟村街谢村狮江工业区,机构代码：72563864-2。
被执行人:佛山市南海韩生精密金属制品有限公司,住佛山市南海区狮山镇沙水村委会永锋村大路南耕作,机构代码：77999634-9。
关于申请执行人广州市番禺通发热镀锌有限公司与被执行人佛山市南海韩生精密金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2011)穗番法民二初字第637号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人未能自动全部履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院已发函委托佛山市南海区人民法院代为执行。
本院认为，经本院采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢荫泉
审 判 员 黎炳林
代理审判员 付凌霄
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯 皓
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初890号
原告：李海丰，男，1975年12月1日出生，教师，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：林秀昌，男，1974年7月16日出生，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：黄金成，男，1971年1月5日出生，职工，住黑龙江省大庆市大同区。
原告李海丰与被告林秀昌、黄金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海丰、被告林秀昌、黄金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海丰向本院提出诉讼请求：要求被告林秀昌、黄金成偿还借款120000元及支付逾期利息7800元；二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，被告林秀昌因购买吹瓶机，由被告黄金成向原告李海丰提出借款。原告李海丰借给被告林秀昌120000元，约定2016年7月6日偿还。借条载明：被告林秀昌不能按时归还，由担保人被告黄金成偿还借款本金及逾期利息。
被告林秀昌辩称，借款120000元属实，但是其中60000元借给被告黄金成了，被告林秀昌与被告黄金成每人应承担一半。
被告黄金成辩称，被告林秀昌承诺替被告黄金成偿还，不同意偿还120000元借款，被告黄金成承担一般保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李海丰提供的借据一份，欲证明借款人是被告林秀昌，担保人是被告黄金成。被告林秀昌、黄金城对该份证据的真实性无异议。二被告对该份证据予以认可，故本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告林秀昌向原告李海丰借款120000元，约定2016年7月6日偿还。被告黄金成作为保证人，同时约定如借款人不能按时归还，由担保人一次性偿还。
本院认为，原告李海丰借给被告林秀昌120000元，双方约定还款期限。被告林秀昌应按约定的期限返还借款。被告林秀昌未返还借款时，原告李海丰有权要求被告林秀昌清偿债务。
原告李海丰与被告林秀昌在借据中未约定利息，原告李海丰主张当时约定了二分利息，被告林秀昌不予认可，原告李海丰未能举证证实，故应视为原告李海丰与被告林秀昌之间的借款未约定利息。被告林秀昌在约定的期限未及时返还借款，应按照年利率6%的标准支付逾期利息。原告李海丰与被告黄金成在合同中约定借款人不能按时归还，由担保人一次性偿还，该保证应为一般保证。原告李海丰在主债务履行期届满之日起六个月内，未对被告林秀昌提起诉讼主张债权，被告黄金成免除保证责任。
综上所述，对原告李海丰要求被告林秀昌偿还借款120000元及支付逾期利息7800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李海丰要求被告黄金成偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告林秀昌于本判决生效之日起五日内偿还原告李海丰借款120000元及支付逾期利息7800元，合计127800元；
二、驳回原告李海丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告林秀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1382号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人肖文伟，男，汉族，1968年9月30日出生，户籍所在地汕头市金平区。
关于被执行人肖文伟欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第1号刑事判决书，被执行人肖文伟应缴纳罚金50000元。金平法院刑庭于2016年9月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1382号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈学通
第１页共2页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2223号
罪犯施跃军，男，汉族，1982年12月8日出生，初中文化，安徽省黟县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）黄中法刑初字第00002号刑事判决，以被告人施跃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯施跃军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施跃军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施跃军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施跃军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2013年6月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1909号
上诉人（原审原告）艾丹丹，女，1984年8月1日出生，汉族，艾思迪润验光师，住西安市碑林区。
上诉人（原审原告）龙永成，男，1984年1月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路10号交大出版社11层。
法定代表人李振勇，该公司总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
原审第三人西安市碑林区和民建材经销部，住所地：西安市碑林区金花南路信号厂17-7-4。
经营者董振兴，男，1969年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人赵继强，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人王晓米，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原审第三人董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，自由职业，住四川省大竹县。
委托代理人赵继强，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人王晓米，北京市君致律师事务所西安分所律师。
上诉人艾丹丹、龙永成因与被上诉人西安和居置业有限责任公司、原审第三人西安市碑林区和民建材经销部、董明银商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6779号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艾丹丹、龙永成,被上诉人西安和居置业有限责任公司之委托代理人张权峰，原审第三人西安市碑林区和民建材经销部之委托代理人王晓米、原审第三人董明银之委托代理人王晓米到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾丹丹、龙永成于2016年8月9日起诉至西安市碑林区人民法院诉称：艾丹丹、龙永成、西安和居置业有限责任公司于2013年6月16日签订《学府首座认购协议书》，约定艾丹丹、龙永成认购西安和居置业有限责任公司开发建设的学府首座5号楼1单元16层11605号房屋。合同签订当日艾丹丹、龙永成按照协议约定缴纳了全部房价款631457元。协议约定，西安和居置业有限责任公司应于2013年12月31日前取得《商品房预售许可证》，如果西安和居置业有限责任公司逾期没有取得该证件，艾丹丹、龙永成要求退房时西安和居置业有限责任公司必须退还所有缴纳的房款，并且按照银行同期存款利率支付利息。西安和居置业有限责任公司至今没有取得《商品房预售许可证》，在艾丹丹、龙永成的要求下，西安和居置业有限责任公司给艾丹丹、龙永成办理了退房款手续。但西安和居置业有限责任公司仅支付了448525.6元，剩余182931.4元至今未支付，故请求法院判令西安和居置业有限责任公司退还购房款182931.4元；判令西安和居置业有限责任公司按银行存款利率支付艾丹丹、龙永成自2013年6月16日至实际给付之日期间利息。西安和居置业有限责任公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，第三人董明银对学府首座5号楼的权利及义务源于其与西安和居置业有限责任公司签订的《协议书》及《补充协议》，而该《协议书》及《补充协议》为有效协议，因此上述协议的内容对西安和居置业有限责任公司及第三人均具有约束力。第三人董明银违反协议约定在未取得预售许可证的情况下，对5号楼进行预售融资，且其与艾丹丹、龙永成签订《认购协议书》过程中涉嫌欺诈，另在本案审理中发现，第三人董明银将艾丹丹、龙永成及其他买房人交付的大量购房款转移至其胞弟的和民建材部的账户上加以控制。西安市公安局经侦支队已对董明银、董振兴在学府首座5号楼预售过程中涉嫌诈骗的行为立案侦查，本案也应移送至公安机关一并立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及最高人民法院《关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告艾丹丹、龙永成的起诉。案件受理费4898元全额退还原告艾丹丹、龙永成。
宣判后，艾丹丹、龙永成不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未能认定上诉人与被上诉人之间形成商品房买卖合同关系，属于事实认定错误。二、上诉人持有的《学府首座认购协议书》加盖公章系被上诉人加盖的，一审法院认定董明银在认购协议书签订过程中涉嫌欺诈的理由不充分，亦不能成立，据此裁定驳回上诉人的起诉，将案件移送公安机关，完全属于错误判决。综上，上诉人认为本案属于商品房买卖合同关系，上诉人从被上诉人处购买房屋的事实明确，证据充分。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人退还购房款182931.4元，并向上诉人支付自2013年6月16日至实际给付之日期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
西安和居置业有限责任公司辩称：答辩人认为上诉人的上诉请求不能成立。一、上诉人以一审法院未能认定其与答辩人之间形成商品房买卖合同关系，属于事实认定错误之观点显然不能成立。在学府首座5号楼尚未取得预售许可证的情况下，上诉人持有的加盖5号楼专用章的认购协议书对答辩人没有任何约束力。二、上诉人认为认购协议书的印章系答辩人加盖，并继而认为一审法院认定董明银在认购协议书签订过程中涉嫌欺诈理由不充分，据此裁定驳回其起诉，将案件移送公安机关，属于错误判决之观点显然不能成立。答辩人认为，第三人和民建材部（经营者为董振兴）、董明银涉嫌盗用、私刻单位印章、盖有公章的空白合同书签订经济合同，骗取财务归个人占有、使用已涉嫌犯罪。一审法院驳回上诉人起诉完全正确，请求二审法院维持一审裁定。
西安市碑林区和民建材经销部、董明银辩称:一、董明银经西安和居置业有限责任公司同意以和居公司名义对外销售5#楼，不存在违反董明银与和居公司之间协议书及补充协议约定的情形。二、董明银、西安碑林区和民建材经销部未对上诉人构成诈骗。其签订认购协议书是在和居公司的售楼部签订的，钱财支付也是在售楼人员的指引下在和居公司售楼部财务室完成的，在整个咨询和购房的过程中，董明银和董振兴均没有在场，也不可能对上诉人进行诱导。上诉人在签订合同时，也明确知晓5#楼尚未取得预售许可证，所以董明银对上诉人并未构成诈骗。三、本案是典型的民事纠纷，并非刑事案件。
本院认为，原审第三人董明银对学府首座5号楼的权利及义务源于其与西安和居置业有限责任公司签订的《协议书》及《补充协议》，而该《协议书》及《补充协议》为有效协议，因此上述协议的内容对西安和居置业有限责任公司及董明银均具有约束力。董明银违反协议约定在未取得预售许可证的情况下，对5号楼进行预售融资，西安市公安局经侦支队已对董明银、董振兴在学府首座5号楼预售过程中涉嫌诈骗的行为立案侦查。鉴于董明银在与艾丹丹、龙永成签订《学府首座认购协议书》过程中涉嫌欺诈，本案应移送至公安机关一并立案侦查。据此，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及最高人民法院《关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回艾丹丹、龙永成的起诉并无不当。据此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王晓平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2191号
上诉人（原审被告）楚红真，女，汉族，1945年6月7日出生。
委托代理人张少春，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州宇泰置业有限公司。
法定代表人夏枫，董事长。
委托代理人尚伟杰、范红光，该公司员工。
上诉人楚红真与被上诉人郑州宇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人楚红真不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第629号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚真红的委托代理人张少春，被上诉人郑州宇泰置业有限公司的委托代理人尚伟杰、范红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2008年6月7日，郑州宇泰置业有限公司与楚红真签订《商品房买卖合同》一份。该合同文本为河南省工商行政管理局及河南省建设厅监制的示范文本。合同首页的说明部分载明：“签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致的，可向当地房地产行政管理部门咨询。为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。”2、郑州宇泰置业有限公司、楚红真双方在上述合同主要约定：一、楚红真购买郑州宇泰置业有限公司销售的位于金水区文博东路东农科路南1幢1单元12层C2号商品房一套居住使用，价格2870元／㎡，建筑面积123.09㎡总金额为353268元，建筑层地上25层地下1层。二、第五条约定面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第l种方式处理：1、双方自行约定，依据产权登记面积为准，单价不变，房款多退少补。2、双方同意按以下原则处理，（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出产权登记面积3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。三、第六条约定付款方式为一次性付款，即2009年10月15日付清总房款344825元。四、第七条约定买受人逾期付款的违约责任，本条中的逾期应付款指第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。3、郑州宇泰置业有限公司向楚红真开具了购房款353268元的发票一张。2011年2月25日，郑州市住房保障和房地产管理局颁发的房屋所有权证上，登记系争房屋建筑面积为139.9㎡。与合同中约定的建筑面积123.09㎡相比，多16.81㎡。郑州宇泰置业有限公司要求楚红真补交超出部分房款，楚红真认为不应当支付超面积费用，双方发生纠纷，引发该案的诉讼。
原审法院认为：郑州宇泰置业有限公司、楚红真之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据商品房销售管理的相关规定，商品房销售价格由当事人协商议定，按建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照原则处理。本案中，郑州宇泰置业有限公司、楚红真在合同第五条明确约定面积差异处理方式为自行约定，以产权登记面积为准，单价不变，在办理房产证之前多退少补。按此约定，楚红真应当向郑州宇泰置业有限公司支付系争房屋面积超出部分的房价款48244.7元（2870元／㎡×16.81㎡=48244.7元）。故郑州宇泰置业有限公司该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。由于双方在合同中约定楚红真承担逾期付款违约责任的情况，具体是指楚红真违反合同第六条约定，逾期支付总房款353268元。而楚红真已依约履行该项付款义务，不应承担该合同条款约定的违约责任。故郑州宇泰置业有限公司对违约金的主张，缺乏依据，法院不予支持。对于楚红真的辩驳意见，法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。楚红真作为完全行为能力人，对于自己与原告签订的合同内容应当理解，对合同所产生的约束力也理应预见。在没有任何意思表示欠缺的情况下，其签订合同的行为是不可撤销的行为。郑州宇泰置业有限公司、楚红真双方在合同中约定的条款，是双方协商的结果，并未有权利义务明显失衡的情形，并非显示公平的条款。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。楚红真辩称该合同的签订是在原告欺诈胁迫的情况下所签订。从合同内容看，第五条载明的面积差异处理方式，可供选择的处理方式有两种。在有面积误差计算式相比较的前提下，楚红真完全能清楚理解其所选处理方式的具体含义，其最后在合同上签字，已经表示认可该条款的内容。此外，楚红真提供的证据亦不足以证明其签订的合同有无效或可撤销的情形。故楚红真的抗辩理由不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《商品房销售管理办法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、楚红真于本判决生效之日起十日内支付郑州宇泰置业有限公司面积差购房款48244.7元。二、驳回郑州宇泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由郑州宇泰置业有限公司负担50元，楚红真负担965元。
上诉人上诉称：该合同第五条属于“霸王条款”，应为无效。在该合同第五条中约定的是“以产权登记面积为准，单价不变，在办理房产证之前多退少补。”本案在开庭前，房产证既然已经办理，上诉人就不应当再支付超面积费用。
被上诉人答辩称：合同依法成立，应受到法律保护，合同第五条不存在无效情形。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》依法成立，为有效合同。合同第五条对于面积确认及面积差异处理共有两种方式，当事人选择的是第一种方式，即本案争议的计算方法。该条款不属于法律规定的无效情形，双方当事人应当依照条款内容履行。在条款中明确约定付款的时间限制，上诉人与被上诉人均认可房产证已经办理完毕，因此上诉人所称应依照合同第五条不再进行补缴的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水族区人民法院（2012）金民二初字第629号民事判决。
二、驳回郑州宇泰置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1015元，二审案件受理费965元，由被上诉人郑州宇泰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年六月十六日
书记员 刘欢欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第939号
原告：曹春青。
被告：钱生华。
原告曹春青为与被告钱生华民间借贷纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹春青到庭参加诉讼，被告钱生华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告曹春青起诉称：2009年9月4日，钱生华向曹春青借款3万元，并出具借条一份，约定于2009年11月3日归还，如逾期不还按银行贷款基准利率的四倍计算，并按借款金额20%承担违约金，并承担实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。借款到期后，经曹春青催讨，钱生华于2010年6月13日归还1000元，于2010年7月18日归还3000元，于2011年1月31日归还3000元，尚欠23000元本金至今未还。故诉至法院，请求判令：一、钱生华立即返还借款23000元、支付逾期利息2035元（按年利率5.31%自2009年11月4日计算至2011年7月3日）；二、本案受理费由钱生华承担。
原告曹春青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明2009年9月4日钱生华向曹春青借款3万元并约定还款期限、逾期利息、违约责任的事实。
被告钱生华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告曹春青提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告曹春青提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告曹春青起诉陈述的事实一致。
本院认为，钱生华向曹春青借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。曹春青提供了借款，钱生华未按时返还，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。曹春青的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱生华于本判决生效后十日内返还原告曹春青借款23000元；
二、被告钱生华于本判决生效后十日内支付原告曹春青逾期利息2035元（按本金23000元按年利率5.31%自2009年11月4日计算至2011年7月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告钱生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理426元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 徐连子
二〇一一年十月十日
书 记 员 洑婵娟
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2928执恢7号
申请执行人：永平县农村信用合作联社。
法定代表人：庄德全，信用社理事长。
住所地：大理州永平县博南镇博南东路**号。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨韬民，男，1978年10月6日生，汉族，云南永平县人，现在监狱服刑。
申请执行人永平县农村信用合作联社与被执行人杨韬民借款合同纠纷一案，永平县人民法院于2015年3月20日审理终结后作出的（2015）永民初字第127号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨韬民应向申请人永平县农村信用合作联社支付借款本金45000元，利息5330元、并承担案件受理费475元、申请执行费655元。上述各款项合计51460元。在法定期限内，杨韬民未履行相关义务，申请人于2015年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本院在执行案件过程中查明，被执行人杨韬民在其住所地永平县杉阳镇岩洞村湾子二组无任何财产可供执行，同时查明杨韬民有个人合法财产（银行存款）283300元被保山市龙陵县公安局依法扣押。2014年12月25日，被执行人杨韬民因犯运输毒品罪，被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产（含被扣押的人民币283300元）。2015年5月12日，本院致函保山市龙陵县公安局并发出协助执行通知书，函请该局代为扣押杨韬民的银行存款115025元。龙陵县公安局于同日函复本院，其已根据云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第230号刑事裁定书将扣押的杨韬民个人银行存款全部上缴国库。
鉴于该案案情特殊，本院于2015年7月9日报请大理州中级人民法院委托保山市中级人民法院代为协助划拨案款115025元。同年7月23日，保山市中级人民法院以（2015）保中执字第64、65、66、67号《受理执行案件通知书》分别受理了本院（2015）永执字第52、53、54、55号执行案件，本院于2015年9月6日裁定终结执行。2016年12月8日，在保山市中级人民法院执行局的协调下，龙陵县公安局将扣押杨韬民的银行存款115025元汇入本院执行案款专户。2017年1月19日，申请执行人永平县农村信用合作联社向本院申请恢复该案的执行，本院于同日恢复执行。
本院认为，申请执行人永平县农村信用合作联社全额领取该案款，本案已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2015）永民初字第127号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵茂彪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3403-1号
申请执行人李强，居民。
被执行人李莉，居民。
申请执行人李强与被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年4月15日作出（2015）邳民初字第1283号民事调解书：李莉偿还李强借款本金92953元，利息30371元，合计123324元。于2015年10月15日前付清。李莉未按时履行，李强有权按照以借款本金92953元及利息（以借款本金92953元为基数，按照月利率13.8‰计算，自2013年2月28日起至申请执行之日止）向法院申请执行。案件受理费减半收取1387元，由李强负担。
因被执行人李莉未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李强向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人李莉的丈夫龚昌雷涉及刑事犯罪，其名下的财产已被公安机关查封，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人李莉的丈夫龚昌雷涉及刑事犯罪，其名下的财产已被公安机关查封，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3403号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张苗苗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2906号
原告董二仓，男，1975年9月19日生，汉族，住汝州市。
被告河南豫泰煤炭有限公司。住所地河南省漯河市燕山路。组织机构代码79570560-1。
本院在审理原告董二仓诉被告河南豫泰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董二仓回起诉。
审判员 王少磊
二〇一五年十二月二日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第499号
申请执行人杨德俊，男，汉族，农民。
被执行人董斌，男，汉族，农民。
被执行人马玉芹，女，汉族，农民。
申请执行人杨德俊与被执行人董斌、马玉芹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月21日作出（2015）磐民一初字第112号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第112号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2222号
原告：武汉大管家福达箱柜有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区泰合广场14层4室。
法定代表人：徐尤文，总经理。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：张晨，男，1986年11月7日出生，汉族。
被告：武汉市红旗家世代家具有限公司，住所地：武汉市江岸区赵家条69号。
法定代表人：游建星，总经理。
委托代理人：夏海燕，湖北昊楚律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉大管家福达箱柜有限公司（以下简称：“福达公司”）与被告张晨、武汉市红旗家世代家具有限公司（以下简称：“红旗公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员宋银山、易惠云组成合议庭审理本案。因被告张晨下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托代理人汪绍文，被告红旗公司的委托代理人夏海燕到庭参加诉讼。被告张晨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告福达公司提出诉讼请求：1.判决被告给付货款17670.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张晨在被告红旗公司处有柜台销售货物，原告与被告张晨于2015年1月27日签订销售合同，按合同第8条约定：如在合同执行过程中产生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向原告所在地的人民法院提起诉讼。2015年4月21日，原告按被告张晨要求将保险柜16台送到被告红旗公司处出售，被告张晨亲笔签名确认（见铺货清单）。之后，被告张晨经营不善，已将位于被告红旗公司处的柜台撤离。但是因被告张晨拖欠其11月的租金，被告红旗公司将价值为17670.4元的16台保险柜留置。原告认为，16台保险柜属于原告所有，原告是保险柜的动产物权人，物权大于债权。被告红旗公司擅自留置原告的货物不合法，也不合理。同时，被告不讲诚信，收原告的货物，未付款，也未返还货物，导致原告损失严重。故诉至法院提出如前之诉请。
原告福达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、销售合同，拟证明两被告销售原告的保险柜。
证据二、武汉大管家福达箱柜有限公司铺货清单，拟证明被告张晨亲笔确认收到原告的16台保险柜。
证据三、武汉大管家福达箱柜有限公司统一价格表，拟证明铺样货物总价值17670.4元。
证据四、租赁协议书（复印件）、照片4张，拟证明被告张晨销售的保险柜存放在被告红旗公司处。
被告红旗公司辩称，红旗公司不是本案合同纠纷的适格主体，原告应当向被告张晨主张欠款的违约责任。原告与被告张晨签订买卖合同，由原告提供给被告张晨16台保险柜，被告张晨向原告支付货款，双方成立买卖合同关系，当原告将16台保险柜交付给被告张晨时，该16台保险柜即为被告张晨所有，被告张晨未向原告支付货款，原告应当向其主张违约责任。
经庭审质证，被告红旗公司对原告福达公司提交证据的质证意见为：对证据一、二的真实性不能确定，因被告张晨未到庭，无法确认其签字的真实性，并且销售合同为原告与被告张晨签订，与被告红旗公司无关；对证据三的真实性不予认可，认为该表为原告自行制作，无其他当事人的签字盖章；对证据四中租赁协议书予以认可，该证据恰恰证明两被告的关系为租赁合同关系，被告红旗公司提供场地给被告张晨销售货物，被告张晨支付租金，被告红旗公司公司与原告并无直接合同关系；对四张照片的真实性不认可，照片中并未显示被告红旗公司场地的任何信息。被告张晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2015年1月27日，原告福达公司与被告张晨签订《销售合同》，双方约定：合同有效期自2015年1月10日起至2016年1月10日止；福达公司给张晨提供最优惠的湖北省统一代理价，张晨可参考福达公司统一的产品零售价自主销售；福达公司有义务为张晨铺样，所铺样品以双方签字的附件（铺货清单）为准；张晨负责样品的陈列、保管等，如人为原因损坏或遗失商品，造成损失和产生的费用由张晨负担；铺样后，张晨另行要货的，需要先全额支付货款，福达公司收到款项后即安排发货，将货物送至张晨指定的武汉市内仓库或经销点，张晨自行将货物送至顾客；张晨须保持所铺货物数量的完整，如有样品销售，须及时申请补货；张晨如因特殊原因或三个月无销售提出终止合同，或者福达公司提出终止合同的，样品退回的托运费由被告张晨承担；合同签订后，原告福达公司将16台价值17669元用于铺样的保险柜交付被告张晨。
另查明，被告红旗公司将其6楼12号场地租赁给被告张晨销售办公家具。
以上事实，有原告福达公司提交的销售合同、铺货清单、统一价格表，原告福达公司及被告红旗公司的陈述予以佐证。
本院认为，原告福达公司与被告张晨签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据双方约定，合同终止后，所铺样品应该退回，而被告张晨未按约定向原告福达公司退回铺货样品已构成违约，应赔偿原告损失。故原告福达公司要求被告张晨给付16台保险柜款项17669元，于法有据，本院予以支持。因本案系合同纠纷，被告红旗公司与原告福达公司并无合同关系，故原告福达公司要求被告红旗公司就上述债务承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中国人民共和国合同法》第五条、第六十条、一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晨于本判决生效之日起五日内向原告武汉大管家福达箱柜有限公司给付货款17669元。
二、驳回原告武汉大管家福达箱柜有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费820元，合计1062元，由被告张晨负担（此款原告已垫付，被告张晨在偿还上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 易惠云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 商 月
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执29号
申请执行人：曹利宾，男，1975年3月18日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辛集支公司，住所地辛集市西华路116号。
负责人：李荣海，职位公司经理。
本院在执行申请执行人曹利宾与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结河北省深泽县人民法院作出的(2017)冀0128民初1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋跃轩
二〇一八年一月十九日
书记员 曹曼婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执740号
申请执行人：邵某，女，1974年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孟某，男，1969年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人邵某与被执行人孟某不当得利纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初9381号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2212.5元，在执行过程中，被执行人孟昭尚已履行义务付款2310元(含利息47.5元、执行费50元)，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初9381号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱千学
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保333号
申请人：郑州卓峰制药有限公司，住所地新郑市人民路北侧。
法定代表人李留智。
被申请人：安阳恒峰医药有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道东段路南。
法定代表人李又峰。
申请人郑州卓峰制药有限公司与被申请人安阳恒峰医药有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，于2016年12月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人安阳恒峰医药有限公司银行存款14126889.4元或查封其相应价值的财产，并以申请人郑州卓峰制药有限公司所有的位于新郑市人民东路北侧［新土国用（2013）第117号］土地一宗提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安阳恒峰医药有限公司银行存款14126889.4元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人郑州卓峰制药有限公司所有的位于新郑市人民东路北侧［新土国用（2013）第117号］土地一宗。
保全费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张学堂
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1133号
申请执行人徐进，男，1969年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邱军，男，1979年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵迎华，女，1979年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案执行，执行标的为59849元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月六日
书记员 姜成成