wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1210号
原告徐永奎，男，汉族，生于1942年11月22日，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告王建国，男，汉族，生于1972年3月18日，住重庆市开县。
原告徐永奎诉被告王建国民间借贷纠纷一案，原告徐永奎于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松与人民陪审员刘代忠、曹永才组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告徐永奎到庭，被告王建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐永奎诉称:被告于2013年3月8日和2014年元月分别向原告借款15000元和20000元，并约定月息2%。被告归还了2013年3月18日至2014年4月18日共13个月的利息39000元，后于2014年7月26日还息6000元，剩余款项至今未还清，经原告多次催收无果，现诉至法院请求判令被告立即归还借款35000元，并承担资金利息。
被告王建国未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原、被告身份信息；
借条原件2张；
证人证言。
上述2、3证用以证实原、被告借贷关系的事实。
被告未予质证，亦未向本院提交证据，本院经审查对原告提交的1、2证的真实性予以认可。对3证，本院结合其证言内容综合予以认定。
经审理查明：被告王建国和王杰向原告分别借款15000和20000元用于合伙购买车辆，被告以现金方式向被告出借款项后，被告王建国向原告出具借条载明“今借到徐永奎现金人民币壹万伍仟元正利息为月利2分。借款人王建国。2013年3月18日。”2014年元月，被告王杰和王建国因为合伙份额变更，经协商将王杰在原告处的债务20000元，转移给被告王建国负担。王建国向原告出具借条一张载明“今借到徐永奎现金人民币20000元（大写贰万元正）利息从元月份开始计算。借款人：王建国。2014年元月。”2014年7月26日被告王建国偿还了之前的利息共计6000元后在借条上补充载明“2014年7月26日还6000元正，大写陆仟元整。”原告认可已经付清2014年7月26日前的利息。后被告一直未偿还借款。现原告诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金35000元，并从2014年7月27日起按照月利率2%支付利息至还款之日。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告主张原、被告之间借款为现金支付，被告虽未到庭确认，但原告提交被告出具的借条，及原告申请出庭的证人，可以证实原、被告之间借贷关系的事实。王杰和被告王建国协商后，被告王建国也重新向原告出具了借条，表示认可该债务由其个人负担。因此原告起诉被告王建国，请求偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告2013年3月18日的借条上约定月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。原借条上载明“已结息（2013.3.18-2014.4.18）13个月月息3900元。（2014年7月26日还6000元正，大写陆仟元整）”。到2014年7月26日该笔借款利息为4880元，2014年7月26日被告偿还6000元应当认定优先偿还利息，超过利息部分的1120元，应当视为偿还借款本金，即该笔借款尚未偿还的借款本金为13880元。另外一笔2万元的借款利息，2014年1月1日被告给原告出具的借条中约定“利息从元月份开计算”，双方虽然约定了利息起算的时间，但原、被告并没有约定利息计算的标准，本院无法计算利息，原、被告对该利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张案按照月利率2%支付利息本院不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”债权人向本院提起诉讼，但被告仍未履行还款义务，应当视为被告逾期。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，对该笔借款，本院认可从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至还款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、、第二十六条、、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永奎借款本金33880元，其中本金13880元从2014年7月27日起按照年利率24%支付利息至还款之日，另本金20000元从2016年2月24日起按照年利率6%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
人民陪审员 刘代忠
人民陪审员 曹永才
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹 旺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1380号
杨维喜、韦文静、陈伟、洪珊珊、高秀珍：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00223号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十三日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保99号
申请人：北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星段55号。
法定代表人陈忠贵，职务董事长。
委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东。
申请人北京百事可乐饮料有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，称与被申请人因买卖合同发生纠纷，为防止被申请人隐藏、转移、变卖财产，请求对被申请人的银行存款人民币119397元予以冻结。申请人已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京百事可乐饮料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京华普联合商业投资有限公司的银行存款人民币十一万九千三百九十七元。
申请人北京百事可乐饮料有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 侯志信
二〇一七年七月二十五日
书记员 路小娜
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429民初1338号
原告：赵海山，男，生于1994年9月1日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区育才路5号。
法定代表人：杨东利，该公司经理。
委托代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。
本院在审理原告赵海山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 英
二〇一七年六月九日
（代印）
书记员 李凯轩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4038号
原告：沈林根，男，1956年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：邵荣家，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：张志乔，男，1971年8月31日生，汉族，住浙江省。
原告沈林根与被告张志乔、被告邵建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告张志乔下落不明，本院经公告向其送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，审理中，原告沈林根向本院申请撤回对被告邵建康的起诉，本院裁定予以准许，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈林根及其委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼。被告张志乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈林根诉称，原告与邵建康原即相识。2014年5月16日，被告张志乔通过邵建康介绍至原告处商借资金。被告张志乔称其开办砂场缺少资金，需向原告借款人民币50000元，借期一个月，并口头承诺按月息3.5%支付利息。同日，双方签订《借款协议书》1份，约定被告张志乔向原告借款50000元，借期一个月，如逾期不还应承担按银行同期借款利息的四倍向原告支付利息，被告邵建康作为担保人在协议上签名，对上述债务承担担保责任。签约后，原告在扣除一个月利息1750元后将借款48250元转账给被告张志乔。到期后被告张志乔未还款，只付了17250元，后一直未付款。经原告向担保人邵建康催讨，邵建康归还了部分借款，现尚欠原告借款本金人民币24250元未还，原告遂诉至法院，请求判令：被告张志乔归还原告借款本金24250元，并偿付该款自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的逾期还款利息。
被告张志乔未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原告作为出借人、被告张志乔作为借款人、邵建康作为担保人签订《借款协议书》1份，约定被告张志乔因生意周转急需资金，向原告借款人民币50000元整，借款期为一个月6月15日止，由邵建康提供担保；张志乔未按期归还借款本金，又未办理延期手续认可，从逾期之日起，按银行同期借款利息的四倍向原告支付利息。合同另约定担保责任，双方权利义务等相关事宜。当日原告通过中国农业银行向被告张志乔转账人民币48250元。被告张志乔于2014年8月19日向原告转账了1750元利息。现原告以被告未按约还款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、《借款协议书》、转账凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称在出借款扣除一个月利息1750元后，原告实际向张志乔支付了借款48250元，后张志乔仅于2014年8月19日支付了利息1750元，后一直未付款。原告经向保证人邵建康催讨，邵建康向原告支付了部分借款本金即24000元，故尚欠借款本金24350元。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。双方签订的《借款协议书》中虽载明了借款金额为人民币50000元，但原告确认实际只向被告张志乔交付了48250元，另1750元系作为借款期一个月的利息直接扣除，本院认定原告于2014年5月16日向被告张志乔实际交付了借款48250元，即被告张志乔于2014年5月16日向原告借款人民币48250元。《借款协议》载明借款为50000元，原告实付被告张志乔48250元，原告主张未付1750元系约定借款期1个月按3.5%利率计算的利息,但原告主张的约定的借款期1个月的利率月息3.5%已超法定允许范围,本院以48250元为基数按年利率24%计算1个月的利息为965元。《借款协议》中约定逾四倍计息，该约定未超出年利率24%的法律允许范围，应予认定，以48250元为基数自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年8月19日止的逾期付款利息为2852.11元。故至2014年8月19日，被告张志乔应欠原告借款本金48250元及利息3817.11元,扣除被告张志乔于2014年8月19日支付原告的利息1750元,被告张志乔至此结欠原告借款本金48250元及利息2067.11元。现原告自认担保人邵建康已向原告归还借款本金24000元，现借款本金尚欠24350元。故被告张志乔应归还原告借款本金24350元及借款至2014年8月19日止时所欠利息2067.11元，并偿付以24250元为基数自2014年8月20日起按中国人民银行同期4倍计算至实际还款之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志乔于本判决生效之日起十日内归还原告沈林根借款本金人民币24350元及借款至2014年8月19日止时所欠利息2067.11元，并偿付以24250元为基数自2014年8月20日起按中国人民银行同期4倍计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币406元，公告费600元，合计人民币1006元，由被告张志乔负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年一月二日
书 记 员 庄婷婷
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初358号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某某，男，1977年11月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，江苏沙钢集团转炉厂员工，户籍所在地张家港市，住张家港市。被告人顾某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年12月4日19时55分许，被告人顾某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市乐余镇永利村村道由南向北行驶至永利村1组液化气站路段时，发生单方事故。经鉴定，被告人顾某某血液中乙醇浓度为167mg/100ml。
被告人顾某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、施某2的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、行驶证、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人顾某某的供述、人口信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年四月十八日
书记员 景晓晔
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初209号
原告：杨其占，男，1979年2月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：杨秀儒，男，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司。
负责人：张雪飞（经理）。
地址：沿河县和平镇食为天大厦二楼。
委托代理人：高伟，男，中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司员工。
原告杨其占诉被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀儒、被告的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其占向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告垫付的医疗费25000元，车辆维修费1620元。事实和理由：原告于2014年购买一辆小型普通客车（粤Ｒ×××××号）后在被告处投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险。2015年12月26日，原告驾驶的粤Ｒ×××××号车在松桃县××村路××与冉光富驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成粤Ｒ×××××号车头受损和贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车上乘车人杨再军受伤的交通事故，松桃县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任。为此原告垫付了杨再军的医疗费25000元、支出粤Ｒ×××××号车修理费共计1620元。2016年11月20日，松桃苗族自治县人民法院因杨再军提起诉讼，作出（2016）黔0628民初1500号民事判决书，该判决书认定杨再军受伤共用去医疗费27824.98元，但是只判决被告赔偿杨再军医疗费2824.98元，认为原告垫付的25000元医疗费，该当由原告与被告另行结算。原告到被告处要求支付上述款项时，被告叫原告起诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但要求原告提供杨再军就医的25000元医疗费原始票据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。原告垫付医疗费25000元的事实，松桃苗族自治县人民法院作出（2016）黔0628民初1500号民事判决书已经作出认定，原告无需再举证；修车费1620元的发票，被告已经认可。原告的粤Ｒ×××××号在被告处投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险后，被告应当根据合同的约定在保险事故发生后履行赔偿原告保险金的责任，依照《在中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司赔偿原告杨其占垫付的医疗费25000元、修车费1620元，合计26620元，限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费232元由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1324号
原告:李晓琴，女，1989年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：剡鹏多，四川文典律师事务所律师。
被告:龚军，男，1981年7月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告李晓琴诉被告龚军民间借贷纠纷一案，原告李晓琴于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓琴撤诉。
案件受理费669元，由原告李晓琴负担。
审判员 彭德能
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执261号
申请执行人古明江，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人刘敏，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人朱厚莲，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5186号民事调解书,申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付欠款本金14900元及利息，本案诉讼费、保全费424元，执行费130元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5186号民事调解书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年四月六日
书记员 李 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)谯民一初字第02769号
原告：艾明辉，男，1989年1月12日出生，汉族，
农民，住山东省宁津县柴胡店镇后艾村191号。
被告：刘哲，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告艾明辉诉被告刘哲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告艾明辉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告艾明辉负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5651号
原告：彭莉娟，女，宜宾市翠屏区人。
被告：桂向华，男，宜宾市翠屏区人。
被告：陈德永，男，宜宾市翠屏区人。
被告：邓荣隆，男，宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾喜庆大典酒业有限公司，住所地宜宾市翠屏区五粮液集团财富宾馆B区3-8号。
法定代表人：邓荣隆。
原告彭莉娟诉被告桂向华、陈德永、邓荣隆、宜宾喜庆大典酒业有限公司（以下简称：喜庆公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易，公开开庭进行了审理。原告彭莉娟与被告桂向华、陈德永及喜庆公司的法定代表人即本案同案被告邓荣隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭莉娟诉称：被告喜庆公司向原告借款50万元，并出具《借条》一张，被告桂向华、陈德永、邓荣隆作为连带担保人在借条签字。被告从2015年7月份起便不再支付原告利息，其行为严重损害了原告权利，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求：1.判令被告喜庆公司向原告立即偿还所欠借款本金50万元及相应利息；2.被告桂向华、陈德永、邓荣隆承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告喜庆公司辩称：借钱是事实。
被告邓荣隆辩称：借钱是事实。
被告陈德永辩称：借钱是事实，借钱应当归还。
被告桂向华辩称：借钱是事实，借钱应当归还。
经审理查明：2013年12月，被告喜庆公司因经营所需向原告彭莉娟借款40万元。原告通过自己的账户向被告邓荣隆的账户转账40万元。2014年12月28日被告再次向原告借款10万元。原告于2014年12月28日向喜庆公司转账10万元。2014年12月30日被告喜庆公司向原告出具《借条》一张，载明“今借到彭莉娟人民币现金五十万元整，借款利息为月息3%，在每月30日之前支付利息。定于2015年12月29日归还全部本息。如连续三个月未支付清利息，彭莉娟有权要求借款人和担保人提前支付全部本金和利息。……担保人对借款人应付彭莉娟所有的款项及费用承担连带担保责任。”喜庆公司在借款单位处签章。桂向华、邓荣隆、陈德永在担保人处签字捺印。被告从2015年7月1日起未再支付利息。
以上事实有身份证明、《借条》转账凭证等以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告彭莉娟提供的《借条》、转账凭证等，可以证明原告借款50万元给被告喜庆公司且已支付的事实，该借贷行为未违反法律强制性规定，属合法有效。被告未按约履行合同义务，已连续三个月未支付利息，构成违约。故原告按照合同约定，要求借款人和担保人提前支付全部本金和利息的诉请应予支持。
根据法律及司法解释规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告彭莉娟诉请的按照月利率3%计算利息，已超出法律规定。本院确定按照中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍计算利息。根据约定，被告邓荣隆、桂向华、陈德永应当按照连带保证责任承担保证责任，因此原告要求邓荣隆、桂向华、陈德永承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾喜庆大典酒业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告彭莉娟借款本金50万元。
二、被告宜宾喜庆大典酒业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告彭莉娟支付利息，计算方法为：以本金50万元为基数，从2015年7月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告邓荣隆、桂向华、陈德永对本判决第一项、第二项确定的被告宜宾喜庆大典酒业有限公司的给付义务承担连带清偿责任。被告邓荣隆、桂向华、陈德永承担保证责任后，有权向被告宜宾喜庆大典酒业有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3170元，共计7570元，由被告宜宾喜庆大典酒业有限公司、邓荣隆、桂向华、陈德永连带承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年十月十六日
书记员 罗红
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执583-1号
申请执行人薛婷，女。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组。
负责人牛仲章，系该组组长。
薛婷与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初973号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，申请执行标的为分配款2400元、案件受理费25及执行费50元。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在陕西韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款2475元划拨并给付申请人，被执行人已将（2017）陕0581民初973号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初973号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一七年七月二十四日
书记员 高建奎
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保24号
申请人：江爱华，女，1970年10月1日生，住安徽省无为县。
申请人：季益霞，女，1974年4月10日生，住安徽省无为县。
被申请人：颜忠菊，女，1970年8月12日生，住安徽省无为县。
被申请人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码：91340225695731407C。
法定代表人：颜忠菊，总经理。
被申请人：安徽省无为县颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县无城镇人民广场南侧。统一社会信用代码：913402257810608149。
法定代表人：王桂莲，总经理。
申请人江爱华、季益霞于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、安徽省无为县颜氏实业有限公司的银行存款64万元或保全其它等值的财产。并提供季勇、钱玉连所有的房屋担保。
本院经审查认为，申请人江爱华、季益霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、安徽省无为县颜氏实业有限公司的财产在人民币64万元范围内予以保全；
二、对担保人季勇、钱玉连所有的坐落在价值64万元的房屋予以查封；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；
四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费3720元，由申请人江爱华、季益霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 弟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初1384号
原告：王凤军，男，1974年2月3日出生。
被告：刘洪亮，男，1970年11月15日出生。
原告王凤军与被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤军到庭参加诉讼，被告刘洪亮经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤军向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘洪亮偿还欠款12万元及自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息至欠款付清之日；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘洪亮于2015年3月19日向原告借款12万元，称用于生意周转并称尽快偿还，该欠款经原告多次向被告刘洪亮催要，被告一直未偿还。被告于2015年3月19日向原告出具借据一张。上述欠款被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告刘洪亮未答辩。
原告王凤军围绕诉讼请求提交了证据。被告刘洪亮未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告王凤军提交的证据，本院经审查认定如下：原告王凤军提交借据欲证明被告曾向原告借款120,000元。该证据系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
被告刘洪亮曾向原告王凤军借款120,000元，并于2015年3月19日向原告出具借据一枚。借款时，原、被告未约定利息，亦未约定还款期限。诉讼中，原告请求被告自原告主张权利之日起，按照年利率6%支付欠款利息至欠款付清之日止。
本院认为，被告刘洪亮尚欠原告王凤军欠款120,000元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告刘洪亮欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。原告主张被告偿还欠款利息，依据民间借贷相关法律规定，因借贷双方未约定借款期间的利息及逾期利息，原告请求被告于原告诉至本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予支持。被告刘洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，被告刘洪亮应当向原告王凤军偿还欠款120,000元，并自2017年3月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪亮于本判决生效后二十日内偿还原告王凤军欠款120,000元,并自2017年3月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,350元，由被告刘洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 雪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5603号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。
被告：肖红伟，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨红琼，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告周密与被告肖红伟、杨红琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加诉讼。被告肖红伟、杨红琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决肖红伟、杨红琼向周密偿还借款本金55000元以及从2015年3月18日至还清本金之日止,按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉之日止为30125元）；2、本案的全部诉讼费用由肖红伟、杨红琼承担。
事实和理由：肖红伟、杨红琼因资金周转向周密借款，周密与肖红伟、杨红琼于2014年10月23日签订《借款合同》，约定：肖红伟、杨红琼向周密借款60000元，期限12个月即从2014年10月23日至2015年10月22日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，肖红伟、杨红琼每月22日按等额本息的方式向周密偿还6200元（肖红伟、杨红琼将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），肖红伟、杨红琼未按约定还款的周密可以解除合同。周密按《借款合同》约定向肖红伟、杨红琼指定银行账户转账支付了全部借款，肖红伟、杨红琼归还了借款本金5000元，利息1200元后，未向周密支付剩余本息，直至借款期限届满，肖红伟、杨红琼未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。
原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1、周密和肖红伟、杨红琼身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。
2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。
3、借记卡账户明细。拟证明肖红伟、杨红琼还款情况
4、转款凭证。拟证明周密向肖红伟、杨红琼分别转款10000元和50000元。
被告肖红伟、杨红琼未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而肖红伟、杨红琼未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年10月23日，周密作为出借人与借款人肖红伟、杨红琼签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。借款利率，按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元,还款日为每月22日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。次日，周密向肖红伟分别转款10000元和50000元。后肖红伟实际归还前两期借款本息。
庭审中，周密陈述，肖红伟、杨红琼实际归还借款一期，包括借款本金5000元，利息1200元。
本院认为，周密作为出借人与借款人肖红伟、杨红琼签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告肖红伟、杨红琼从第二期即2014年12月23日起未按约偿还借款本金及其利息，后又归还部分本金及利息后未再还款。现借款期限已届满，肖红伟、杨红琼应偿还剩余借款本金50000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2014年12月23日起至还清本金之日止的利息。庭审中，周密要求肖红伟、杨红琼从2015年3月18日起支付利息，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。对周密的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告肖红伟、杨红琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金50000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2015年3月18日起至还清本金之日止的利息；
二、驳回原告周密的其他诉讼请求。
如果被告肖红伟、杨红琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取964元，由被告肖红伟、杨红琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十二月四日
书记员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1651号之一
申请执行人：周月扬，男，1987年12月28日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于周月扬与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1310号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更869号
罪犯王斌，男，1993年1月14日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2016年3月16日作出(2015)鄂武东开刑初字第00182号刑事判决，认定被告人王斌犯强奸罪,判处有期徒刑四年；犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年10月11日起至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（(2015）滑上民初字第507号
原告滑县上官镇丰和粮油购销有限公司，住所地滑县上官镇上官村西街
法人代表人刘孟尚职务经理。
委托代理人王战旗系该公司副经理
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告周喜良，男，1956年7月21日生。
原告滑县上官镇丰和粮油购销有限公司诉被告周喜良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县上官镇丰和粮油购销有限公司的委托代理人王战旗、李思明，被告周喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县上官镇丰和粮油购销有限公司诉称，2011年2月14日，被告人（乙方）与我公司（甲方）签订了与我公司郭固集粮店房屋、场地及附属设备承包合同，合同期限20年（2011.2.15
----
2031.2.14）。合同第四条规定：承包期内乙方使用只能作商业经营，不得改变用途，保证不让别人侵占。在合同期内，不经甲方同意不得转租。第五条还规定：承包期内乙方可以对该场地内的房屋进行重新修建，但要通知甲方，费用由乙方承担。被告未能诚信守约，在2013-2014年间未经我公司知道，私自将粮店临街楼房、库房连同后边厂地、院中部的面粉厂等分割切块改变为个人宅院。要求判令被告对我公司郭固集粮店房恢复原状。
被告周喜良辩称，合同上写的允许自行修建，被告承包场地之前有个前提是粮管所当时破烂不堪，杂草丛生，粮管所门口当时的路是村路，当时让修路了，粮管所不拿钱，粮管所里面进车出车都不容易。现在运粮车都是大车，车根本进不去，里面的百分之九十都得修，塌的漏的都有，就有现在一个粮仓不漏。被告承包之前里面是养鸡场和养猪厂，他所说的面粉厂是在90年代是面粉厂，后来不是面粉厂了。被告没有将里面变宅基，而是合伙跟别人把原有职工住的房加以整改。原告说门口盖的房，当时是因为房屋已经坏了，才做的整修。被告并没有改变房屋的用途，当时仓库里还有小麦，证明没有改变房屋用途。被告是在合同期内按合同上做的修建，请求在被告的合同期内按原合同实施，合同到期后，如粮管所还让继续承包，被告还可以承包，如不让承包，被告和他人可以恢复原状。
经审理查明，2011年2月14日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了承包合同，约定：“一、甲方将自己公司的位于滑县上官镇郭固集南北街有粮店、场地及附属设备（房屋间、场地平方、设备电子磅壹套）承包给乙方周喜良经营（详见附平面图）；二、合同期限20年，自2011年2月15日至2031年2月14日止；…四、承包期内乙方使用只能作商业经营，合法经营，…乙方不得改变用途，保证不让别人侵占。在合同期内，不经甲方同意不得转租；五、承包期内乙方可以对该场地内的房屋进行重新修建，但要通知甲方，费用由乙方承担；…”被告在2013-2014年间私自将粮店临街楼房、库房连同后边厂地、院中部的面粉厂等分割切块改变为个人宅院。
上述事实，有原告提交的承包合同（附平面图）、照片及原、被告部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，被告私自将原告所有的粮店临街楼房、库房连同后边厂地、院中部的面粉厂等分割切块改变为个人住宅所用宅院，违反了双方签订的《承包合同》明确约定的商业经营用途，故原告要求被告对原告所有的郭固集粮店恢复原状的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告称系按照合同约定对该场地内的房屋进行重新修建，与事实不符，且被告也未按照合同约定通知原告，对其陈述不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
被告周喜良应于本判决生效后二十日内对原告滑县上官镇丰和粮油购销有限公司所有的位于滑县上官镇郭固集南北街的粮店、场地及附属设备恢复原状（以承包合同所附平面图为准）。
案件受理费100元，由被告周喜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月二十日
书记员 蒋智超
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初787号
原告：凌涛，男，1998年1月15日出生，汉族，四川省德昌县人。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
统一社会信用代码：91513424595079669H.
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告凌涛与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告凌涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元（大写：伍万元整）；2.判令被告支付原告借出本金50000元（大写：伍万元整）的1.5%月利率作为违约金；3.本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月4日原告与被告签订了50000元的《出借业务居间服务合同》（合同编号为2015—532），该合同于2016年1月4日到期。到期后，原告又与被告签订了50000元的续约协议，续约后的委托时间为2016年1月4日至2017年1月4日，借款人为曾智，借款项目的出借人代表为高姗。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告凌涛的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币550元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗佳竺
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终270号
上诉人（原审被告）：冉绪春,女，1968年2月18日生。
上诉人（原审被告）：沈彦平，男，1964年2月23日生。
上诉人（原审被告）：沈小娟，女，1989年6月15日生。
被上诉人（原审原告）：何绪芳,女，1979年9月23日生。
原审被告:何治军，男，1984年8月15日生。
上诉人冉绪春、沈彦平、沈小娟因与被上诉人何绪芳、原审被告何治军健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日审理了本案，上诉人沈彦平、沈小娟，被上诉人何绪芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈彦平、冉绪春、沈小娟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人没有殴打何绪芳，其不应承担赔偿责任，何绪芳存在过错等。
何绪芳服判答辩称：沈彦平、冉绪春、沈小娟殴打答辩人，有公安机关的询问笔录和行政处罚书可以证实，原审判决正确。原审将全休三周的误工费、护理费漏判，应予纠正。
何绪芳向一审法院起诉请求：要求被告连带赔偿其各项费用13486.63元。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2017年3月22日，双方因道路通行问题发生打架，被告沈彦平、冉绪春、沈小娟将原告何绪芳打伤。原告在岷县人民医院住院治疗8天，支付医疗费5217.63元。被告何治军没有参与打架，不承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告沈彦平、冉绪春、沈小娟将原告何绪芳殴打致伤，给其造成一定经济损失，应承担民事赔偿责任。综上所述，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，应予支持。交通费无票据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告何绪芳医疗费5217.63元、误工费（8天×105元）840元、护理费840元（8天×105元）、住院伙食补助费400元（8天×50元）、营养费160元（8天×20元）、共计7457.6元。由被告沈彦平、冉绪春、沈小娟连带赔偿（限判决生效后10日内付清），其余损失由原告自行负担。二、被告何治军不承担民事赔偿责任案件受理费200元，由被告沈彦平、冉绪春、沈小娟连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，沈彦平、冉绪春、沈小娟与何绪芳因为道路通行问题发生争吵引起厮打，沈彦平、冉绪春、沈小娟将何绪芳殴打致伤，其应承担民事赔偿责任。何绪芳遇事不是采取协商解决而是采用阻挡方式引起相互厮打，双方也不同程度受伤，其对事件的发生有一定过错，可适当减轻沈彦平、冉绪春、沈小娟的赔偿责任。何绪芳受伤后即被送往岷县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性胸腔积液、脑震荡，有医院的住院病历可以证实，其上诉称没有殴打没有事实和法律依据，请求不予支持。最高人同法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。宣判后何绪芳没有在法定期限内提起民事上诉，本案也没有出现损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故对何绪芳答辩要求将漏判的全休三周误工费、护理费应予纠正的答辩意见不予审查。
综上所述，沈彦平、冉绪春、沈小娟的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持岷县人民法院（2017）甘1126民初2029号民事判决第二条。
二、变更岷县人民法院（2017）甘1126民初2029号民事判决第一条为：何绪芳的医疗费5217.63元、误工费（8天×105元）840元、护理费840元（8天×105元）、住院伙食补助费400元（8天×50元）、营养费160元（8天×20元）、共计7457.6元，由沈彦平、冉绪春、沈小娟连带赔偿60%即4475元（限判决生效后10日内付清），其余损失由何绪芳自行负担。
一、二审案件受理费共计400元由沈彦平、冉绪春、沈小娟负担240元，何绪芳负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 虎
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执873号之二
申请执行人李国峰，男，1984年12月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人蒋天灿，男，1970年8月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人高书坦，男，1980年11月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西省北海市。
法定代表人高书坦。
申请执行人李国峰与被执行人蒋天灿、高书坦、广西亿海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年4月20日作出的（2015）长民初字第4408号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高书坦应偿还申请执行人李国峰借款本金640万元及利息并负担相关费用；被执行人蒋天灿、广西亿海房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月31日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书。
本院在执行过程中，被执行人已偿还670万元，后双方当事人于2017年8月11日达成执行和解协议，约定在三个月内偿还剩余的170万元。
以上事实由执行日志、询问笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议，其内容未违反相关规定，应予支持。根据本案目前情况，宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第4408号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月十九日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2918号之一
申请执行人:徐基川，男，1958年1月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。
申请执行人:武绍忠，男，1950年7月2日出生，汉族，职业不详，住四川省通州区。
被执行人：赵淑萍，女，1962年8月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
徐基川、武绍忠与赵淑萍合同纠纷一案，现该案的（2013）沙民一初字第1781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐基川、武绍忠于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人赵淑萍向申请执行人徐基川、武绍忠支付案款2417165.98元，本案应收执行费26571.66元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人赵淑萍名下无房产、车辆、证劵，申请人徐基川、武绍忠与被执行人赵淑萍达成还款协议，协议正在履行过程中。鉴于本案执行期限已至，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人赵淑萍有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐基川、武绍忠发现被执行人赵淑萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱正辉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1219号
罪犯申柯，男，1975年3月13日出生，汉族，重庆市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年5月24日作出（2011）筑少刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。申柯所持有的违法所得人民币36400元，依法予以没收，上缴国库。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2011年9月8日作出（2011）黔高刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2014年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年3月4日起至2033年3月3日止。
2015年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年1月至2017年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯申柯准予减刑七个月(刑期自2014年3月4日起至2031年4月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初21061号
原告：王京京，女，1960年4月16日出生。
委托诉讼代理人：陈哲，男，1964年6月8日出生。
委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。
被告：乔昆，男，1971年8月28日出生。
委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。
原告王京京与被告乔昆委托合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案，于2016年5月11日作出（2015）东民（商）初字第18978号民事判决。原告不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理，于2016年9月26日作出（2016）京02民终7214号民事裁定书，撤销本院原审判决，发回本院重审。本院于2016年11月11日立案，依法重新组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王京京向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告67万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2015年6月4日至实际返还之日的利息。事实及理由：2014年初，原告与同学杨冬梅等人聚餐。期间杨冬梅欺骗原告投资“API”公司炒汇。被告同时在场，称其可以为原告开立开设合法的炒外汇账户，原告可以像股票账户一样自由操作买卖，起步资金要求10万美元。同时被告承诺不收取任何费用。原告对外汇知识知之甚少，听信被告所述，口头委托被告开设炒汇账户，并按照被告要求于2014年4月10日、2014年5月6日与2014年5月19日分三次向被告账户汇款共计67万元。被告收取原告资金后毫无音讯，既没有交付原告任何外汇账户，也没有退还原告已支付的款项。原告认为，双方的委托合同关系成立，原告有权要求解除双方的委托合同关系。故原告提起诉讼。
被告辩称，原告所述并不属实。原告委托被告的事项是在“API”公司开设理财账户。被告已经按原告的委托开设了账户，并将原告转账给被告的10万美元转入“API”公司。被告将开设的账户交由原告自行使用。原告向被告转款后，参加了由API”公司组织的出国旅游。原告在委托被告办理账户时，签署了“API”公司的相关手续文件。故被告已经完成了委托事项，不存在解除委托合同的问题。现在“API”公司已经进入破产清算程序，原告应当通过相关程序维护自身合法权益。现不同意原告的诉讼请求。
经查，原告通过其同学杨冬梅与被告相识，并于2014年4月10日向被告汇款335000元、5月6日向被告汇款201000元、5月19日向被告汇款134000元，共计67万元。
庭审中，双方对于原告向被告转账款项的性质与委托事项的内容表述不一致。被告为证明委托内容以及其已经履行了合同义务，向法庭提交了由原告签署的“API”公司的相关文件、被告向“API”公司发送原告客户资料的邮件的公证书、被告将钱款转出给案外人的凭证等证据，具体内容如下：
1、“客户协议书”内容为：本人人确认理解客户协议里的各条件和条款；本人理解并同意列在客户协议附件中的风险警告和风险提示；本人理解并同意协议中的费用及手续费等内容。“客户投资风险同意书”内容为：我仔细阅读充分理解并接受风险同意书内容；任何与API的投资决定基于本人判断，接受所有投资风险等内容。原告同时填写了账户设定信息和账户持有人资料等文件。上述文件的签署时间为2014年4月16日。
原告对于签署过文件不持异议，但认为上述文件与被告无关。原告填写文件的目的是由于其同学杨冬梅向原告推荐了“API”公司的理财项目，原告在杨冬梅处填写，其与杨冬梅之间存在关于“API”公司理财的相互关联。
2、北京市长安公证处出具的公证书内容为被告的邮箱内容。其中，2014年4月15日，被告乔昆通过其互联网邮箱（×××）好，我是客户王京京，附件是我考通转账功能的相关表格，请查收并处理。”该邮箱发出回复：“文件合格通知，尊贵的客户您好，再次通知阁下的档已被通过核对并达到要求，谢谢配合。API。”上述收件人邮箱地址与被告提供的客户开户申请书中载明的邮箱地址一致。
原告提出由于文件签署的时间位于邮件发送时间之后，故对上述证据的关联性不予认可。
3、被告向案外人转账的银行交易明细以及被告从网站下载的“API”公司的收据，上述收据显示有原告的名字以及入金金额。被告称其收到原告款项后，转给案外人孙宇，再由孙宇转给API公司指定的账户。原告对此不予认可。
4、原告参加“API”公司组织的迪拜旅游照片。被告用以证明被告为原告办理完毕委托事项后，原告作为大客户参加公司组织的旅游。原告认可其2014年7月参加了该旅游项目，但认为与被告无关。原告称其由于有意向参与该公司的投资，故杨冬梅组织其参与了该公司的旅游。此后其根据杨冬梅的诱导向其指定的公司进行了投资进而受骗。
5、被告的证人石某出庭作证。石某称：2014年3月份，其在“API”公司开设了外汇保证金账户进行了外汇理财，在朋友杨冬梅的介绍下与原告王京京相识。2014年7月，“API”公司为投资10万美元以上的大客户组织迪拜旅游，其与王京京及杨冬梅夫妇共同参加。
6、被告向法庭提交了署名为杨冬梅的证明。证明中称：王京京提出请乔昆协助在“API”公司开设外汇理财账户；王京京签署了开户协议书和风险告知书；王京京请乔昆帮助办理投资款项的转汇手续等内容。原告对此不予认可。
另查，2014年7月，原告参加了“API”公司为大客户组织的迪拜之夜活动，赴迪拜参加了旅游活动。
庭审中，原告称其参与“API”公司的投资系由杨冬梅欺骗诱导所致，与被告没有关系。其按照杨冬梅的指示向案外人转账。为此，原告提交了2014年7月31日向案外人转账的7万元的银行回单；9月5日向案外人转账14万元的银行回单；9月9日向案外人转账14万元的银行回单；9月18日向案外人转账14万元的回单；12月31日向案外人转账的14万元的银行回单；12月25日向案外人转账7万元的银行回单。上述转账的收款人账户户名均显示为外文名称。被告则提交了其从网站中下载的标注有原告名称的“API”公司账户信息，时间与资金数额与原告上述的转账时间以及数额一致。原告亦认可其收到过相关的虚拟账户，但此后“API”公司即宣告破产。对于被告提交的上述账户信息亦不予认可。
又查，现“API”公司因涉嫌经济犯罪，已被北京市公安局立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告虽否认其投资于“API”公司，但根据被告提供的相关证据，可以确认双方争议的款项与“API”公司有关。现“API”公司因涉嫌经营犯罪，部分相关人员已被逮捕。本案作为经济犯罪案件，应将相关材料移送公安机关。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回王京京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 白 可
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜 宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第788号
申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。
被执行人范俊刚。
被执行人张恒杰。
被执行人于道海。
被执行人鄂尔多斯市顺联商贸有限责任公司。
法定代表人范俊刚，该公司总经理。
本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与范俊刚、张恒杰、于道海、鄂尔多斯市顺联商贸有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处〔2014〕鄂康证执字第295号执行证书，被执行人范俊刚、张恒杰、于道海、鄂尔多斯市顺联商贸有限责任公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行偿还505.861486万元借款本金及利息、执行费52693元，因被执行人范俊刚、张恒杰、于道海、鄂尔多斯市顺联商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人张恒杰所有的抵押于兴业银行股份有限公司呼和浩特分行房屋四套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人范俊刚、张恒杰、于道海、鄂尔多斯市顺联商贸有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2014年8月7日，被执行人范俊刚、张恒杰、于道海、鄂尔多斯市顺联商贸有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行505.861486万元本金及利息、执行费52693元。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人范俊刚、张恒杰、于道海、鄂尔多斯市顺联商贸有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处﹝2014﹞鄂康证执字第295号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 强
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执异40号
异议人(案外人)杨超。
委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨超称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139285、其中3层8327的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人杨超签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2007年12月18日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人杨超所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人杨超已购买，应属杨超所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人杨超认为该房产中的8327的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为350万元。
在审查时，异议人杨超提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、收款收据一份、租赁协议一份、借记卡账户历史明细清单证实其主张。
本院认为，异议人杨超所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号3层8327、产权证号为01-1139285的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8327、产权证号为01-1139285的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵发香
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1025民初63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人周继军，男，系该行职员。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告雷渊富，男，汉族，1970年8月20日出生，湖南省蓝山县人,居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武县邮政银行）与被告雷渊富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员郑小平适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告临武县邮政银行的委托代理人周继军、���汉文到庭参加诉讼，被告雷渊富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临武县邮政银行诉称，2012年11月9日，被告雷渊富与曾迎春、曾荣幸成立一个小额借款联保小组，被告雷渊富以副食进货需资金为由向原告贷款10万元，签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款从2013年11月9日开始逾期，现已逾期800天，欠贷款本金13050.09元，利息157.36元，逾期罚息6603.82元。为此，请求法院判决被告雷渊富偿还贷款本金13050.09元及还清日止的利息、逾期罚息。
原告临武县邮政银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
（1）被告的身份信息，拟证明被告的身份；（2）小额联保借款合同，拟证明贷款事���；（3）个人贷款（手工）借据，拟证明贷款事实；（4）个人贷款放款单及信贷系统数据，拟证明贷款事实和拖欠的利息罚息。
被告雷渊富未提交答辩意见，亦未提供证据。
原告临武县邮政银行提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据原告临武县邮政银行的当庭陈述、举证和本院认证情况，查明案件事实如下：
2012年11月9日，被告雷渊富以副食进货需资金为由向原告贷款10万元，签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款从2013年11月9日开始逾期，现欠贷款本金13050.09元，利息157.36元，逾期罚息6603.82元。为此，请求法院判决被告雷渊富偿还贷款本金13050.09元及还清日止的利息、逾期罚息。
另，原告在起诉时，一并起诉了联保小组成员曾迎春、曾荣幸，要求其承担连带偿还责任。因原告撤回了对曾迎春、曾荣幸的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，2012年11月9日被告雷渊富从原告临武县邮政银行贷款10万元，签订了《小额联保借款合同》，接受放贷，借贷合同关系成立。被告雷渊富负有按期偿还贷款和约定的利息、罚息的义务。为此，对原告要求被告雷渊富偿还尚欠的贷款本金13050.09元及还清日止的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷渊富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷渊富在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行贷款本金13050.09元及贷款还清之日止的利息、逾期罚息。
如果被告雷渊富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告雷渊富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一六年三月十四日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9124号
原告：东莞市大朗中德包装材料商行。经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村东正五街3号一楼。统一社会信用代码为：9144190078792664X7。
投资者：叶苏华。
委托代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。
被告：东莞士力塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔工业区新河东路8号A栋。组织机构代码证为：73755591-6。
法定代表人：罗贵生。
原告东莞市大朗中德包装材料商行诉被告东莞士力塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市大朗中德包装材料商行于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东莞士力塑胶制品有限公司银行存款413,432.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，原告东莞市大朗中德包装材料商行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东莞士力塑胶制品有限公司银行存款413,432.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 印
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶占娥
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初106号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人刘某煜，曾用名“刘某保”，男，1971年4月10日出生，侗族，小学文化，农民。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月13日由锦屏县人民检察院决定取保候审。
辩护人严碧，女，贵州维实律师事务所律师。
辩护人龙见清，男，贵州维实律师事务所律师。
被害人刘某元，男，1973年1月17日出生，汉族，农民。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)113号起诉书指控被告人刘某煜犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨德荣出庭支持公诉，被告人刘开煜及其辩护人严碧、龙见清，被害人刘某元到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年1月22日下午16时许，被害人刘某元在锦屏县三江镇六街农贸市场内其租用的摊位卖完豆腐后，欲驾驶三轮车回家，因当日系锦屏县城赶年场，路面拥挤。当其驾驶车辆从农贸市场来到美食美客楼下丁字路口附近时，被张某等商贩摆在路上的水果挡住，不能通行。在被害人刘某元与张某等商贩协商让路以便其通行时，被告人刘某煜以被害人刘某元停放车辆不当而影响其和附近商贩做生意为由，不让其驾车离开。在多次争执后，被告人刘某煜与被害人刘某元发生冲突并互殴，在互殴过程中，被告人刘某煜用其卖核桃的铁勺敲打被害人刘某元，并造成被害人刘某元左眼眶等处受伤。经贵阳医学院第二附属医院司法鉴定中心鉴定，被害人刘某元左侧眼眶外壁骨折，为轻伤二级；左手背侧皮肤挫裂伤并食指伸指肌腱断裂，为轻微伤。被告人刘某煜右眼外伤性前房积血，右眼周软组织挫伤，为轻微伤。
公诉机关提供的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息等；2.证人张某、刘某2、邓某、龙某、杨某1等的证言：3.被害人刘某元的陈述；4.被告人刘开煜的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验笔录、辨认笔录。
被告人刘某煜辩称，起诉书上写的基本属实，但我只想教训他一下，没有伤害他的故意。被害人刘某元经常开车挡在路上，严重影响通行，妨碍了我们出行，多次说他也没用，案发这天，一直堵了我们一个下午，实在不像话。不过我是得用卖核桃的铁勺敲打刘某元的头部一下，至于他的手臂其他地方的伤是他自己砬到车子造成的，不是我打的。本人愿意认罪，要求法庭从轻判处。其辩护人辩称，刘某煜虽然用卖核桃的铁勺敲打刘某元的头部一下，但是因被害人刘某元先挑起事端，说要签订生死状，并先动手打刘某煜，他本人才还手的，是正当防卫行为，他并没有伤害的故意。建议法庭不予追究刘某煜的刑事责任，即便追究，也应考虑被害人刘某元的挑衅过错在先责任，同时刘某煜案发后在现场等待处理，具有自首情节，建议给予被告人刘某煜从轻处罚并适用缓刑。
被害人刘某元述称，我没有影响他的生意，卖完豆腐我就开车准备回去的，想不到被刘某煜故意拦着，不让走，还挡在我车子的前面，要我赔偿他钱。我给他发烟，说好话，也无济于事。他还先动手打我的头部和手，并把我的头盔打烂了，不得已我才还的手。我现在的手都还在痛，还在治疗，要求被告人赔偿我的住院费用。
被告人刘某煜及其辩护人、被害人刘某元未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，本院认定：2017年1月22日下午16时许，被害人刘某元在锦屏县三江镇六街农贸市场内其租用的摊位卖完豆腐后，欲驾驶三轮车回家。因当日系锦屏县城赶年场，路面拥挤，当其驾驶车辆从农贸市场来到美食美客楼下丁字路口附近时，被张某等商贩摆在路上的水果挡住，不能通行。在被害人刘某元与张某等商贩协商让路以便其通行时，被告人刘某煜以被害人刘某元停放车辆不当而影响其和附近商贩做生意为由，不让其驾车离开。在多次争执后，被告人刘某煜与被害人刘某元发生冲突并互殴，在互殴过程中，被告人刘某煜用其卖核桃的铁勺敲打被害人刘某元，并造成被害人刘某元左眼眶等处受伤。经贵阳医学院第二附属医院司法鉴定中心鉴定，被害人刘某元左侧眼眶外壁骨折，为轻伤二级；左手背侧皮肤挫裂伤并食指伸指肌腱断裂，为轻微伤。被告人刘开煜右眼外伤性前房积血，右眼周软组织挫伤，为轻微伤。
另查明，被告人刘某煜曾因犯盗窃罪于1997年9月10日被锦屏县人民法院判处有期徒刑5年。对民事赔偿问题，被害人刘某元未向本院提起附带民事赔偿诉讼，经法庭组织调解未达成协议，鉴于双方互有受伤，可以另行起诉解决。同时查明，被告人刘某煜愿意先行赔偿被害人刘某元经济损失2000元，并已将赔偿款缴存本院。
上述事实，被告人刘某煜庭审中供认不讳并自愿认罪，并有下列证据予以证实，接处警登记表、立案决定书、通知书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某煜无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人刘某煜的辩护人称案发原因系被害人刘某元先动手，刘某煜才还手自卫其行为应属正当防卫的意见，经查，刘某煜、刘某元二人先互相争吵、各有指责，刘某元质问刘某煜为何不让开并让其开车离开后，二人开始有拉扯和肢体接触，刘某煜遂动手用卖核桃的铁勺击打刘某元，随即刘某元还手击打刘某煜，二人均不同程度受伤，因此双方系互殴行为，刘某煜辩护人的上述意见与事实不符，法庭不予采信，但其具有自首情节，要求从轻处罚的辩解，鉴于案发后刘某煜明知他人报警而在现场等待公安民警处理，符合法律相关规定，可予认定。被告人刘某煜因琐事与被害人刘某元引发纠纷，不能正确处理而以卖核桃的铁勺击打刘某元，致其头部、左手背侧皮肤挫裂伤，且有犯罪前科，依法应予严惩，鉴于其归案后能主动如实交待犯罪事实，具有自首情节，庭审中自愿认罪，纠纷系经营生意琐事引起，案发后已愿意赔偿被害人部分医疗费用，为改善双方关系，便于今后和谐相处，本院对其予以从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，被告人可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。被害人可以在五日内申请人民检察院提出抗诉。
审 判 长 龙本坤
人民陪审员 杨先德
人民陪审员 张继桃
二〇一八年三月五日
书 记 员 周小玲
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岳池执字第348-2号
申请执行人曾素华,女。
被执行人杨华军，男。
本院2015年10月13日作出的（2015）岳池民初字第2048号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨华军于2016年2月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人杨华军暂不具备执行条件，合议庭合议终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fee1db1a-e992-47bc-
aff0-fe521c456f8b&imgId=ZmVlMWRiMWEtZTk5Mi00N2JjLWFmZjAtZmU1MjFjNDU2ZjhiMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fee1db1a-e992-47bc-
aff0-fe521c456f8b&imgId=ZmVlMWRiMWEtZTk5Mi00N2JjLWFmZjAtZmU1MjFjNDU2ZjhiMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 张仕银
二〇一六年八月十九日
书记员 李 韬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2669号
罪犯李嘉荣，男，1995年7月26日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年9月9日作出(2014)珠斗法刑初字第555号刑事判决，以被告人李嘉荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李嘉荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李嘉荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次，2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年5月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李嘉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李嘉荣予以减去有期徒刑七个月二十二日（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初1298号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社），地址：江西省九江县庐山西路397号。
法定代表人:叶志刚，系公司董事长。
委托代理人：邓庆安，男，1976年3月15日出生，汉族，系江州江州农村商业银行股份有限公司生机林支行负责人。
委托代理人：吴斌，男，1968年2月29日出生，汉族，系公司职工。
被告：九江金华电源有限公司，地址：江西省九江市九江县赤湖工业园。统一社会信用代码：91360421767013747Q。
法定代表人：尹建军。
被告：尹建军，男。
被告：严友文，男。
本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告九江金华电源有限公司、尹建军、严友文金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告尹建军、严友文的送达地址不准确，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，故裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江西江州农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费26081.74元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐春
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4847号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹、龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：秦雪、陈力，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告中信银行股份有限公司武汉分行侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐贵艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉民二监字第6号
原审原告：郑爱芬。
原审被告：王友绒。
原审被告：吕波。
原审原告郑爱芬与原审被告王友绒、吕波民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）甬奉江商初字第251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 亦
审判员 江早国
审判员 刘德远
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴雪美
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2596号
原告:杜从军，男，1962年12月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郭礼来，男，1961年10月14日出生，汉族，包工头，住安徽省定远县。
原告杜从军与被告郭礼来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杜从军及其委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告郭礼来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜从军向本院提出诉讼请求：1、立即偿还拖欠原告的工资款5970元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭礼来承包盐矿公租房瓦工项目工程，原告杜从军为其雇佣的瓦工，在雇佣期间为被告提供劳务。截止到2015年2月15日，被告郭礼来累计拖欠原告工资款5970元，被告于当日立有欠条和结算单。后经原告无数次催要，被告拖欠原告的工资款至今分文未付.
被告郭礼来未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜从军在被告郭礼来承包的工程项目中做瓦工，后经结算，被告郭礼来共欠原告工资款1740元。2015年2月15日，被告郭礼来向原告杜从军出具欠条一张，载明：“欠到杜从军盐矿公租房工资壹仟柒佰肆拾元正（￥1740），此据，欠款郭礼来，2015.2.15号”。
以上查明事实由原告提供的欠条、结算单及当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告杜从军与被告郭礼来之间已形成了债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，作为债务人的被告郭礼来应当积极履行所负义务，原告杜从军要求被告郭礼来支付工资款1740元符合法律规定，对此本院予以支持。关于另外三张结算单，金额合计4230元，其中两张结算单上结算对象是蒋玉兵等四人，不能确定结算对象中有杜从军，另外一张虽写明结算对象有“老杜”，但被告未在结算单上签名确认，也没有其他确实有效证据加以佐证，故对此4230元不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭礼来于本判决生效后三日内支付原告杜从军工资款1740元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭礼来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判长 刘晓丁
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁佳驹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0622执44号
申请执行人：龙某，女，1982年5月10日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被执行人：代某，男，1981年10月25日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。
本院在执行申请执行人龙某与被执行人代某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人龙某于2017年1月23日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0622执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟 瑶
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)平行初字第152号
原告青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地平度市胜利路***号。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被告平度市工商行政管理局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人高文海，平度市工商行政管理局工作人员。
委托代理人胡永召，平度市工商行政管理局工作人员。
原告青岛百丽秀工艺品有限公司诉被告平度市工商行政管理局行政登记一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院予以立案。在诉讼过程中，原告青岛百丽秀工艺品有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛百丽秀工艺品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告青岛百丽秀工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛百丽秀工艺品有限公司负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋丽艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2040号
申请人裴格青，女，汉族，1965年11月23日出生，住河南省邓州市。
申请人时新光，男，汉族，1963年1月23日出生，住河南省邓州市。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
被申请人河南金荣房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号，统一社会信用代码：914101007551747705。
法定代表人杨振国。
被申请人河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100352026407P。
法定代表人杨文杰。
申请人裴格青、时新光因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司银行存款1875000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司银行存款一百八十七万五千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 李胜燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1103民初835号
原告伍学孝，无业。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区农村信用合作联社，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路***号。
法定代表人周少清，该联社理事长。
委托代理人唐芳林，该联社干部，代理权限为特别代理。
原告伍学孝诉被告永州市冷水滩区农村信用合作联社（以下简称冷水滩信用联社）抵押权纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周湘荣担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员钟晓红参加的合议庭，于2016年4月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐露担任庭审记录。原告伍学孝及其委托代理人刘世亮、被告冷水滩信用联社的委托代理人唐芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍学孝诉称：2014年初，原告通过到永州市房产局查询才知道原告的房产证已于1998年被他人用于向被告办理抵押贷款，抵押权人是被告，抵押登记申请人是原告。但原告从未把房屋用于抵押贷款，也从未写过抵押登记申请。退一步说，就算是原告用房屋为他人办理了抵押贷款，但被告未及时向债权人主张债权，也未及时向原告主张抵押权，原告依法已经无需对被告承担抵押担保责任。为此，诉请法院依法判令：1.确认原告不需要对被告承担抵押担保责任；2.被告协助原告到永州市房产局退回原告的房产证（房产证号：永政房972XX**号）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告冷水滩信用联社辩称：1.永州市政法干校冷水滩分校于1998年3月14日在被告联社下辖的冷水滩信用社借款2万元是实；2.原告为永州市政法干校冷水滩分校借款2万元提供担保是实；3.原告办理抵押登记是事实，被告享有抵押权是事实。
原告伍学孝为证实其主张，在举证期限内向本院提交了永州市房地产抵押申请登记表、房屋所有权证，拟证实：1.涉诉房屋归原告所有，涉诉房屋被他人用于抵押贷款；2.抵押权人是被告，贷款金额为2万元；3.贷款的还款日期为1999年9月19日；4.主债权的诉讼时效至2001年9月18日届满。
被告冷水滩信用联社对原告伍学孝提交的上述证据均无异议。
被告冷水滩信用联社为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、贷款借据，拟证实永州市政法干校冷水滩分校借款2万元是实；
证据二、房屋他项权证，拟证实原告为永州市政法干校冷水滩分校借款2万元提供担保是实。
原告伍学孝对被告冷水滩信用联社提交的二份证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据效力作如下认定：
原告伍学孝、被告冷水滩信用联社提交的证据均与原件核对无异，证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其均依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：1998年3月14日，原永州市政法干校冷水滩分校向被告冷水滩信用联社下辖的原冷水滩信用社借款2万元，约定月利率为1.008%，借款期限为6个月，自1998年3月14日至1998年9月15日。1998年3月19日，原告伍学孝与原冷水滩信用社前往原永州市房地产管理局交易管理所就原告伍学孝所有的位于冷水滩区梅湾路个体街41号，房屋所有权证号为永政房字第××号的房屋为该笔借款办理抵押登记，房屋他项权证号为冷房抵字第982XXXX号，权利存续期限为6个月，自1999年3月19日至9月19日。借款到期后，原借款人永州市政法干校冷水滩分校未向被告冷水滩信用联社还款，被告冷水滩信用联社也未向原告伍学孝主张抵押权。被告冷水滩信用联社至今未对抵押房屋解除抵押，原告伍学孝故诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》对抵押权的消灭做出了明确的规定，第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”的规定，明确抵押权的消灭不仅限于主债权的消灭，其他法定情形的出现也会导致抵押权消灭。第二百零二条即对其他法定情形作出了规定，即“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。该条规定明确了抵押权的存续期限，抵押权可以因时间的经过而消灭。上述规定旨在促使抵押权人积极及时地行使抵押权，防止抵押权人滥用因物之担保而取得的优势地位和长期不行使抵押权，使得抵押财产的归属长期处于不确定状态，不能实现《中华人民共和国物权法》物尽其用的基本原则。虽然涉案债权及抵押权的设立均发生在《中华人民共和国物权法》出台之前，但依据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，本案应当适用《中华人民共和国物权法》来认定涉案抵押权是否消灭的问题。涉案借款到期日为1999年9月9日，主债权的诉讼时效期至2011年9月9日。抵押权人即被告冷水滩信用联社应在此主债权诉讼时效期间行使抵押权，否则抵押权消灭。被告冷水滩信用联社在此期间并未向原告伍学孝行使抵押权，致使涉案抵押权消灭。故原告伍学孝不需再对被告冷水滩信用联社承担抵押担保责任，被告冷水滩信用联社并应协助原告伍学孝办理其所有的永政房字××号房屋的解除抵押手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十八条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、原告伍学孝不需再对被告永州市冷水滩区农村信用合作联社承担抵押担保责任；
二、被告永州市冷水滩区农村信用合作联社于本判决生效后五日内协助原告伍学孝办理其所有的永政房字××号房屋的解除抵押手续。
本案受理费100元，由被告永州市冷水滩区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 唐 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
loz贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终2502号
上诉人（原审被告）：浦云华，男，彝族，1979年3月21日生，住威宁县。
被上诉人（原审原告）：王传贵，男，汉族，1989年12月10日出生，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：施启钊，贵州草海律师事务所律师。
原审第三人：张荣成，男，汉族，1970年7月21日生，住威宁县。
上诉人浦云华因与被上诉人王传贵和原审第三人张荣成土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1055号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人浦云华于2017年10月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浦云华在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浦云华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人浦云华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李道义
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
(2018)赣0881民督49号
申请人：齐长线，女，1992年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人齐长线于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人齐长线称，申请人系被申请人公司职工，自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人齐长线个人工资共计1194元。对此事实申请人齐长线提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人齐长线要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人齐长线工资1194元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐长线工资1194元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭 丽
二〇一八年四月十一日
书记员 周秋云
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
浙08**民初3180号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地开化县芹阳办事处江滨路27号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：方立贞，该公司员工。
被告：程德顺，男，1959年9月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县天地物业管理有限公司与被告程德顺物业服务合同纠纷一案中，原告开化县天地物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告以被告已支付应付物业费为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县天地物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 王敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 齐鑫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2034号
原告
原告陈国现，男，汉族，1961年4月16日出生，住登封市。
被告
被告李冰冰，男，汉族，1986年10月3日出生，住登封市。
被告崔孟霞，女，汉族，1986年3月10日出生，住址同上。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还欠款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，原告要求被告李冰冰还款，本院予以支持。被告李冰冰与崔孟霞系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告崔孟霞共同承担还款责任，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李冰冰、崔孟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年四月十三日
书记员 胡书丰
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初573号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西金卫环保科技有限公司，住所地西安市未央区谭家街道办东方红村下水腰甲字2号。
法定代表人：葛应凤，该公司执行董事。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西金卫环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 田 坤
二〇一八年四月十三日
书记员 何林轩
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1322行初17号
原告：李三，男，汉族，1977年2月2日出生，住安徽省萧县。
被告:萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。
法定代表人:郑彪，职务局长。
委托代理人:朱满意，萧县公安局工作人员。
第三人：吴艳芹，女，汉族，1978年4月20日出生，住安徽省萧县。
第三人：王胜安，男，汉族，1971年12月24日出生，住安徽省萧县。
第三人：王为武，男，汉族，1991年5月8日出生，住址同上。
本院在审理原告李三诉被告萧县公安局治安管理行政处罚一案中，李三于2018年2月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对萧县公安局的起诉。
本院认为，李三申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李三承担。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 任 影
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱萍萍