wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更563号
罪犯洪伟，男，1984年5月26日出生，汉族，高中文化，农民，浙江省青田县人，住丽水市莲都区。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年5月4日作出（2012）丽莲刑初字第217号刑事判决，以被告人洪伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币130000元（已履行14000元）。被告人洪伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2012年6月9日以(2012)浙丽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯洪伟报请减刑一年的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级改造积极分子。现共获奖分315.80分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪伟在服刑期间，悔改表现突出，且已部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪伟准予减刑一年（刑期至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十五日
代书记员 王钟音
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1351号
申请执行人：俞正俊，男，1975年2月15日出生，汉族，住阜宁县。
被执行人：杨二龙，男，1970年3月10日出生，汉族，住阜宁县。
本院在执行申请执行人俞正俊与被执行人杨二龙追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人俞正俊以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘春艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执20号之一
申请执行人：陆安群，男，1985年11月11日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：于小龙，男，1966年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行陆安群与于小龙房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了于小龙名下位于南京市鼓楼区银城花园某号102室不动产，现申请执行人以双方已自行协商达成和解协议并已履行为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结南京仲裁委员会（2016）宁裁字第137-16号案件的执行；
二、解除对于小龙名下位于南京市鼓���区银城花园149号102室不动产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈晓洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林守仁，男，1935年4月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林明德，男，1943年3月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：黄森彬，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林明维，男，1943年2月23日出生，汉族，住福建省永安市。
再审申请人林守仁因与被申请人林明德、林明维买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市人民法院（2016）闽08民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
林守仁申请再审称：一、二审判决认定“该房屋由林某及其后裔居住使用并进行了一定的修缮改建”存在认定事实错误或表述不清。林守仁曾口头向法院申请调取证人林某在（2016）闽0823民初1506号案件中的证言，该案庭审笔录载明双方当事人对证人林某表述其非《卖房契字》的执笔人的事实无异议，虽然（2016）闽0823民初1506号案件以撤诉形式结案，并未形成具有法律效力判决文书。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人的陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，即使本案无证人到庭，因林明德、林明维对林某“非《卖房契字》的执笔人”的事实存在自认，无需证人出庭作证。林守仁向一审法院口头申请调前案林某的证词的录像，法官也口头准许无需调卷。林守仁在二审提供了林某妻子蔡**的录音U盘，以此证实林某不出庭作证是因为害怕林明德、林明维的打击报复。根据举证规则，林明德认为林某另有其人也应由其举证。现林守仁在二审中已举证推翻了林明德的主张。综上所述，林守仁的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、五、六项的规定，请求法院予以再审。
林明德、林明维提交意见称：一审庭审时法官曾问林明德等，《卖房契字》上的林某与证人林某是否为同一人。林明德等回答，其父买房时，林明德等在外地工作，过程并不知情，对于《卖房契字》上的林某与证人林某是否为同一人，不敢肯定，并非对证人林某主张其非《卖房契字》的执笔人的事实无异议。林某系林守仁的堂兄弟，其证言不可信。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回林守仁的再审请求。
本院认为，首先，林守仁自认讼争房屋在1955年就是林某居住使用，至于是否进行了修缮与改建，不影响本案法律关系的认定。其次，林守仁主张林明德自认涉案的《卖房契字》非林某书写，缺乏事实依据，本院不予采纳。故林守仁主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立。林某在本案一、二审均拒绝出庭作证，林守仁主张林某系害怕打击报复不敢出庭，仅有林某妻子蔡**的录音，真实性无法确定，且亦不能作为林某受到威胁的依据，故林某拒绝出庭作证没有正当的理由，一、二审法院不采信其证言，符合法律规定。因此，林守仁主张原审适用法律错误的再审事由，不能成立。林某若在（2016）闽0823民初1506号案件审理中出庭作证，那么林守仁自己完全可以调取当时的庭审记录，不存在申请法院调取林某证言录音的事由。而且林守仁仅是口头提出调取证据的申请，并未提交书面调证申请。故林守仁以一、二审法院未调查收集证据为由申请再审，本院不予支持。综上，林守仁的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林守仁的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张秋梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1806号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室，主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系公司职工。
被告：冯焱，男,1992年11月15日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告冯焱借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人张道军到庭参加诉讼、被告冯焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告冯焱偿还原告代为支付的借款金额5690.49元（其中商品借款金额3499.00元、借款管理费2191.49元）、利息361.27元（自2016年3月14日起至2017年1月10日止，利率按10%/年），共计6051.76元。事实和理由：被告冯焱于2016年3月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买价值4699.00元的苹果664G金色国行手机，借款人申请商品借款金额为3499.00元，首次还款日为2016年4月14日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为355元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月14日将原告借款中的商品借款3499.00元支付给了商户，将借款管理费2191.49元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5690.49元（其中商品借款金额3499.00元、借款管理费2191.49元）和利息361.27元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告冯焱经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果664G金色国行手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额3499.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月14日起至2017年1月10日止的利息361.27元，以及支付借款管理费2191.49元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%的部分予以支持，即利息291.58元、借款管理费408.22元，共计699.8元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告冯焱在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币3499.00元、利息291.58元、借款管理费408.22元，共计4198.8元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许锦桃
二〇一八年四月十八日
法官助理 何小飞
书 记 员 田 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7170号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：任志斐，男，1994年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司员工。
委托诉讼代��人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县，系公司员工。
被告：成都小车侠网络科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元13层1309号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：余利，女，1972年6月14日出生，汉族，住成都市武侯区。该公司工作人员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都小车侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼���利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 钟天珍
人民陪审员 常忠人
二〇一八年五月十七日
书 记 员 冯 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌中民一终字第727号
上诉人（原审原告）：张小华，女，1964年8月18日出生，汉族，新疆华天环保工程有限公司经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王轩，女，1964年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨谨凯，男，1986年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
上诉人张小华与被上诉人王轩、杨谨凯民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。
本院认为：因上诉人张小华主张其与被上诉人王轩、杨谨凯系民间借贷关系，而被上诉人王轩、杨谨凯主张双方系倒帐关系，对该事实需要进一步查证，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第565号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
本案二审案件受理费11700元（已交），由本院退还上诉人张小华。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张玉洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2156号
原告：重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路46号，统一社会信用代码：91500241678656388K。
负责人：杨秀国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张启坪、张靓颜，重庆铭友律师事务所律师。
被告：田庆文，男，1964年3月8日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈金妹，女，1964年8月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆银行秀山支行诉被告田庆文、陈金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人张启坪到庭参加了诉讼，被告田庆文、陈金妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田庆文清偿借款本金16666.67元及利息、罚息、复利（截止到2014年7月30日，利息及罚息为10592.98元；从2014年7月31日起至借款本息清偿之日至，以借款本金16666.67为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、判令被告陈金妹对上述第1项诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2012年5月30日，被告田庆文与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0454号的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向田庆文提供贷款10万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，自2012年5月30日起至2013年5月30日止，实际执行利率为年利率9.56%；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告陈金妹向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告田庆文发放了贷款10万元。但截至目前，该贷款已到期，经原告催收，被告田庆文未按合同约定还本付息，被告陈金妹也未履行相应的清偿义务。基于此，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告田庆文、陈金妹无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年6月15日，被告田庆文与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0504号的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定：原告向田庆文提供贷款10万元，用于经营购买兔苗、饲料，贷款期限为12个月，自2012年5月30日起至2013年5月30日止，实际执行利率为固定年利率9.56%；利息每月结算一次，结息日为每月20日，借款人需于每一结息日当日付息，若借款人未及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利按合同实际执行利率上浮50%执行；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同实际执行利率上浮50%执行。被告陈金妹与田庆文系夫妻关系，2012年5月30日，陈金妹向原告出具《共同还款承诺书》，表示已知晓田庆文向原告申请贷款的事宜，如田庆文取得原告的贷款，其将与田庆文共同履行还款义务。合同签订后，当日，原告按合同约定向被告田庆文发放了贷款10万元。2013年12月30日，重庆市三峡担保集团有限公司代田庆文偿还该笔借款本金83333.33元及利息（包括逾期罚息及复利）3349.29元。截至现今，被告田庆文共向原告偿还利息9621元，此外，未再偿还该笔借款本息。
上述事实，除原、被告陈述外，还有身份证、借款合同、借据、共同还款承诺书、结婚证明、逾期授信业务通知书、账户明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告田庆文向原告借款，双方形成金融借款合同关系，双方签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款本金，被告田庆文未能按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定偿还借款本金，支付利息、逾期罚息；被告未按约定在每月20日偿还当月利息，还应对未偿还的利息按罚息利率支付复利。借款合同签订及借款发放时，二被告系夫妻关系，被告陈金妹向原告出具共同还款承诺书，愿意与田庆文履行共同还款义务，该笔借款应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆文、陈金妹在本判决生效后十五日内向原告重庆银行股份有限公司秀山支行偿还借款本金16666.67元及相应的利息和逾期罚息（借款期内的利息从2012年5月30日起，以本金10万元为基数，按年利率9.56%计算至2013年5月30日；借款逾期后，从2013年5月31日起，以本金10万元为基数，在年利率9.56%基础上上浮50%计算逾期利息至2013年12月30日；从2013年12月31日起，以本金16666.67元为基数，在年利率9.56%基础上上浮50%计算逾期利息至本金清偿之日止）及复利（以每月20日应支付的利息金额为基数，从当日起，在年利率9.56%基础上上浮50%计算复利至清偿之日止），扣除被告田庆文已偿还的利息9621元及重庆市三峡担保集团有限公司代为偿还的利息3349.29元；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.66元，减半收取108.5元，由被告田庆文、陈金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任海滔
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 康
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第01047号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人郭桂华，地址榆树市新立镇三岗村6组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1969号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民初330号
原告:何湘志，男，1974年7月10日出生，瑶族，居民，住江永县。
被告:何瑜发，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住江永县。
被告：欧阳翠萍，女，1975年10月22日，汉族，农民，住江永县。
原告何湘志与被告何瑜发、欧阳翠萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告何湘志向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除搭建在原告门前并妨碍原告出入通行的违法摊点。事实和理由：原告何湘志的房屋位于江永县桃川镇四香路008号房屋对面的临街门面房，被告何瑜发、欧阳翠萍在未办理任何手续的情况下，每逢桃川镇赶集日两被告就在原告房屋面前的街道上搭建遮阳棚摆设摊点，严重影响了原告的通行。为此，原告多次找被告交涉，但两被告均以各种理由拒绝。原告遂向法院起诉要求判令两被告拆除在原告房屋前面搭建的摊点。
本院经审查认为，原告何湘志起诉要求被告何瑜发、欧阳翠萍拆除在原告房屋面前搭建的摊点，桃川镇人民政府2017年2月20日发的《桃川镇通道整治入户通知书》要求临街住户（商户）清理、撤走，街道整治拆除违法搭建的摊点系相关政府部门的职权范围，依法应由政府相关部门处理，不属于本院的案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何湘志的起诉。
本案案件受理费100元，依法退回原告何湘志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院人民法院。
审判员 游小燕
二〇一七年三月三十日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
……
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9536号
原告：朱翠霞，女，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区埇桥街道城隍社区，住所地宿州市。
负责人：丁雪莉，该社区主任。
原告朱翠霞与被告宿州市埇桥区埇桥街道城隍社区排除妨害纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审理,公开开庭进行了审理。原告朱翠霞及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告宿州市埇桥区埇桥街道城隍社区（以下简称城隍社区）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告腾空并迁出非法侵占的原告的房屋。2、判令被告赔偿因非法侵占而对原告造成的经济损失4000元。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年8月，原告因买卖获得位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区4#楼0216室的房屋所有权，并依法办理房产登记手续，上述房屋的房地产权证号为：皖（2016）宿州市不动产第00089**号。被告在原告不知情的情况下，私自将相关物品搬入该房屋，将该房屋门锁更换。原告多次拿出上述房屋的房产证要求被告立即腾出房屋，交还原告，均遭到被告拒绝。
被告城隍社区未到庭答辩。
经审理查明以下事实：2015年8月7日，原告朱翠霞与安徽宏利房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区4#楼0216室的房屋。并依法办理房产登记手续，房屋的房地产权证号为：皖（2016）宿州市不动产权第00089**号。被告城隍社区在原告朱翠霞不知情的情况下，将物品搬入该房屋，造成原告无法使用该房。原告朱翠霞多次拿出上述房屋的房产证要求被告立即腾出房屋，交还原告，被告均拒绝搬出。
本院认为：原告朱翠霞与安徽宏利房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区4#楼0216室的房屋。并依法办理房产登记手续。原告对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。目前被告城隍社区违法占有、使用该房屋，侵犯了原告的房屋所有权，故原告要求被告城隍社区立即腾出房屋，交还原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告朱翠霞要求被告城隍社区赔偿经济损失4000元，但未提供相应证据证实损失情况，故原告该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区埇桥街道城隍社区于本判决生效后十五日内从原告朱翠霞所有的位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区4#楼0216室（房地产权证号皖（20**）宿州市不动产权第0008962号）搬出。
二、驳回原告朱翠霞其他诉讼请求。
案件受理费80减半收取即40元，由被告宿州市埇桥区埇桥街道城隍社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹 赛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1620号之一
申请执行人邓昂军，男，1989年9月17日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人许恒，男，1984年8月12日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被执行人夏邑县长江运输有限公司，组织机构代码：565137573，住所地河南省夏邑县中心商务区东16号。
法定代表人王振民，系该公司总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，组织机构代码：667247570，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓昂军与被执行人许恒、夏邑县长江运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的6630元（含执行款6580元、执行费50元），经本院依法采取强制执行措施，已执行标的6630元。现申请执行人邓昂军向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3871号民事判决书第二项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初3391号
原告：金治生，男，汉族，1980年7月7日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：浙江广阔建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
被告：史荣伟，男，汉族，1975年7月4日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告金治生与被告浙江广阔建设工程有限公司、史荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告金治生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金治生撤回起诉处理。
审 判 员 高开封
二〇一八年五月十一日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第9601号
原告胡秋香。委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托代理人谭文静，上海市百良律师事务所律师。被告章汉仲。被告胡月春。原告胡秋香与被告胡月春、章汉仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被告的银行存款人民币566,540元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2015年3月11日作出(2015)浦民一(民)初字第9601号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款566,540元或查封、扣押其相应价值财产。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡秋香的委托代理人范圣忠、被告章汉仲、胡月春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋香诉称，被告胡月春、章汉仲因资金周转需要，向原告借款三次，分别为2013年11月11日，借款10万元，约定月息3份；2014年7月11日，借款30万元，约定月息3份；2014年11月8日，借款4.20万元。原告均在两被告借款当天支付款项。之后，原告多次向两被告催讨债务，两被告均未能履行还款义务。2015年3月6日，两被告出具借款确认书，对三笔债务进行确认。原告认为，两被告不清偿债务，故诉至法院，要求判令两被告立即归还借款本金44.20万元，并支付以10万元为本金自2013年11月11日起计算至2015年3月8日止计算的利息；以30万元为本金自2014年7月11日起计算至2015年3月8日止的利息；以4.20万元为本金自2014年11月8日起计算至2015年3月8日止的利息，逾期利息按照44.20万元为本金，自2015年3月9日起计算至本判决生效之日止，以上利息均按照月息3分计算。被告胡月春、章汉仲共同辩称，现在其同意归还40万元，其中30万元和10万元是约定了利息3分，但是其已经归还了4.80万元的利息；对于4.20万元的借款不认可，其认为并没有收到该笔款项，而是欠了原告的利息，其写了借条把该笔款项当作借款。若是和原告之间约定的利息计算标准过高，则要求法院依法调整。经审理查明，2013年11月11日，原告通过银行转账的方式，将10万元转入被告章汉仲名下银行账户中。2014年7月17日，原告通过银行转账的方式，将30万元转入被告章汉仲名下账户中。2014年11月8日，案外人林某某取款4.20万元。2014年11月8日，两被告出具借条一份，言明向原告借款4.20万元。2015年3月6日，两被告出具借款确认书，言明2013年11月11日，向原告借到10万元，自借款日起按照月息3分计算利息；2014年7月11日，向原告借款30万元，自借款日起按照月息3分计算利息；2014年11月8日向原告借到现金4.20万元整。另查明，原告与案外人林某某系夫妻关系。审理中，原告认可两被告曾经归还过4.80万元利息，并同意在利息中予以抵扣。上述事实，由借条、借款确认书、情况说明、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单、浙江民泰银行电子回单及双方当事人的陈述予以证实。审理中，两被告针对4.20万元的款项，其申请被告章汉仲的堂弟朱仲明到庭作证，以证明其并未收到4.20万元的款项，证人在庭审中陈述，原告的丈夫林某某到被告章汉仲的店里，让其写了4.20万元的欠条，该款项系欠原告的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。两被告出具借条确认向原告借款40万元，系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告归还借款的请求，且两被告亦同意归还，于法无悖，应予支持。至于原告主张的4.20万元，对此原告提交了借条、借款确认书以及原告的丈夫林某某于两被告书写借条当天的取款记录以此来证实，两被告辩称其并未收到该笔款项，本院认为，两被告在2014年11月11日的借条上写明借原告4.20万元，且又在2015年3月6日的借款确认书上明确于2014年11月8日借到现金4.20万元，则两被告在书写借条以及借款确认书时已经明确该笔款项系借款，也已经明确向原告借到了现金4.20万元，而两被告否认收到该笔款项，并未能提交充分的证据予以证明，对此本院不予采信，本院再结合原告的丈夫林某某取款的记录，认定该笔款项应系借款，两被告应予归还。至于原告主张的利息，两被告辩称曾经按照月息3分归还过4.80万元，原告也同意从利息中予以抵扣，本院认为，两被告给付的利息按照月息3分计算，已经自愿履行且没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，于法无悖，本院予以确认，现原告同意从利息中予以抵扣，本院根据计算，10万元本金自借款日2013年11月11日起按照月息三分计算至2014年9月10日的利息为3万元，30万元本金按照月息3分自借款日2014年7月11日起计算至2014年9月10日的利息为1.80万元，该两笔利息两被告已经归还，故可以从利息中扣除，故本院确定两被告自2014年9月11日开始支付利息，至于利息的计算标准，原告与两被告对10万元以及30万元的借款利息有约定，但双方对利息的约定超过了相关规定，鉴此，本院调整利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，即两被告应自2014年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。至于原告主张的4.20万元的利息，因双方对利息没有约定，故本院只能支持自起诉日止至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告章汉仲、胡月春于本判决生效之日起十日内归还原告胡秋香借款44.20万元；二、被告章汉仲、胡月春于本判决生效之日起十日内偿付原告胡秋香自2014年9月10日起至本判决生效之日止以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告章汉仲、胡月春于本判决生效之日起十日内偿付原告胡秋香自2015年3月9日起至本判决生效之日止以4.20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,465元(原告胡秋香已预交)，减半收取计4,732.50元，保全费5,000元，合计9,732.50元，由被告章汉仲、胡月春负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保520号
申请人：李高峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：范建军，男，1979年3月3日出生，汉族，住新密市。
申请人李高峰于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范建军银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范建军银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年七月十七日
书记员 周垚垚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执573号之一
申请执行人：杨金亮，男，1974年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：许良成，男，1965年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行杨金亮申请执行许良成民间借贷纠纷一案中，，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法查控到被执行人许良成所有的位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福花苑0室房产一套，因该处房产已被其他法院拍卖。其他未查控到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 玉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���高商初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人杨保禄，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告崔志河，男，农民。
委托代理人杜桂芹，农民，系被告崔志河之妻。
被告崔在壮，男，农民。
被告田荣军，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告崔志河、崔在壮、田荣军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、被告崔在壮、田荣军、被告崔志河的委托代理人杜桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年12月25日，被告崔志河在原告处借款27000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为一年，借款时间自2013年12月25日起至2014年12月24日止，被告田荣军、崔在壮为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告崔志河偿还借款本金27000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告崔在壮、田荣军承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告崔志河辩称：借款属实，但现在无力清偿借款。
被告崔在壮、田荣军辩称：借款属实，确实为该笔借款提供连带责任保证，现在暂无能力偿还借款，希望原告能够答应分批偿还。
经审理查明：2013年11���12日，被告崔志河向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于机油经营。2013年12月25日，原告农业银行高唐支行与被告崔志河（借款人）、崔在壮（保证人）、田荣军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为27000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告崔志河的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限为12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告崔志河未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告田荣军、崔在壮为该合同项下发生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人及保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告崔志河于2013年12月25日在原告农业银行高唐支行借款27000元，该笔借款的借款期限截止日为2014年12月24日。对该笔借款，被告崔志河未清偿借款及利息，被告田荣军、崔在壮也未履行保证责任。
另查明，2013年12月25日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1��、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、借款凭证1份、发放贷款通知单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告崔志河、崔在壮、田荣军表示对上述证明事实的真实性无异议，故上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告崔志河、崔在壮、田荣军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告崔志河偿还借款27000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告崔在壮、田荣军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔在壮、田荣军在承担保证责任后，有权向被告崔志河追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔志河于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款27000元、利息（借款27000元自2013年12月25日起至2014年12月24日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款27000元自2014年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率按年利率14.4%计算）；
二、被告崔在壮、田荣军对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告崔在壮、田荣军在承担保证责任后，有权向被告崔志河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取238元，由被告崔志河负担，被告崔在壮、田荣军负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年九月二十日
书记员 刘丽丽
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1618号
原告卫刚梅，女，生于1963年2月28日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋延林，男，生于1989年8月25日，汉族，住河南省修武县。
委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告卫刚梅与被告宋延林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卫刚梅起诉称，2015年11月1日在宝鸡市东风路50号院即宝鸡市粮油批发市场原告公司宝鸡市泰丰粮油公司与被告宋延林签订“购销合同书”，该合同约定：被告向原告提供规格为5升的八鱼特香压榨菜油15000箱，每箱单价200元，总价额300万元；并约定如有违约交由合同签订地司法机关处理。该合同签订后，被告与原告口头将该合同做了变更，即：将供货数量从原来的15000箱变更为14700箱。原告于2015年11月20日从民生银行西安西大街支行贷款294万元，并委托该行将294万元直接支付给被告宋延林在该行xxxxxxxxxxxxxxxx账户中，原告履行了付款义务，而被告自收到货款后至今没给原告供货。
经查，生产“八鱼油”的公司所有资产于2016年6月被法院拍卖，被告不可能给原告供货，合同目的已无法实现。现起诉请求被告返还原告294万元及从2015年11月20日起至实际还款之日按年利率8.26％承担294万元货款的贷款利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“购销合同书”，以证明原告与被告签订购销合同等事实；
2、民生银行2015年11月20日“零售授信放款通知书”，以证明原告于2015年11月20日从民生银行西安西大街支行贷款294万元；
3、2015年11月20日“借款支用申请书”及“借款凭证”，以证明原告委托民生银行将294万元（借款年利率为8.26％）银行借款直接支付给被告宋延林在民生银行西安西大街支行xxxxxxxxxxxxxxxx账户；
4、被告在民生银行西安西大街支行xxxxxxxxxxxxxxxx账户对账单，以证明被告收到原告货款294万元；
5、渭南中院执行八鱼油厂报道，以证明生产商所有资产已被法院拍卖，被告已不可能给原告供货。
被告宋延林答辩称，原告所述本案为买卖合同不是事实，本案实为还银行贷款而发生的一起倒还贷款行为。被告与原告不相识，被告宋延林通过他人介绍以同事李俊雷的账户给原告卫刚梅在民生银行偿还了一笔到期贷款294万元；时隔了一天原告重新贷款后又将294万元通过该行偿还给了被告；为履行银行贷款手续，原、被告签订了一份“购销合同书”，但并非存在该购销业务，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、证人证言，以证明原告所述294万元的货款实际是其归还银行贷款的借款；
2、转款凭证，以证明案外人李俊雷向原告借款294.3余万元的事实；
3、民事诉状，以证明案外人李俊雷就原告所诉294万元拟向法院提起民间借贷诉讼。
对上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3被告认可其真实性，但不认可其证明目的，认为无此购销合同就无法倒贷；故本院对上述3组证据的真实性予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性均不予认可，认为被告如有必要，可另案提起诉讼，原告亦愿应诉。对此本院认为，被告证据1系证人证言，该证人未出庭作证，故对该证言本院不予采信；证据2为转款凭证，系案外人向本案原告转款，但无法证明该笔款项与原、被告之间存在何种关系，故对此证明目地不予采信，证据3为案外人李俊雷拟起诉的诉状，但该事实目前尚未发生且亦无结果，故本院对其证明目的不予采信。
根据原、被告陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年11月1日原、被告签订《购销合同》，约定甲方（即原告）向乙方（即被告）订购八鱼特香压榨菜油15000箱，每箱单价200元，总金额300万元；付款方式约定为签订订货合同确定提货时间，一次性支付全款等；该合同自签订日期起生效，有效期为2015年12月31日止。合同签订后，原告于2015年11月20日从民生银行西安西大街支行贷款294万元，并出具委托由该行将294万元直接转付给被告宋延林在该行账户。至此，原告履行了付款义务，因被告未履行供货义务而致原告起诉。
本案在诉讼中，本院依原告申请保全冻结了被告宋延林在民生银行西安西大街支行银行存款330万元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合同有效，双方均应遵守。原告依约支付了货款，而被告未按约定履行供货义务，应承担违约责任。原告的主张有原、被告双方签订的《购销合同书》及原告通过银行给被告付款凭证佐证，且对该证据的真实性被告予以认可，故对原告的主张本院依法予以支持。对被告主张的该案名为买卖合同实为倒还银行贷款的意见，因被告提交的证据涉及案外人，其所辩称理由均为未定事实，本院无法根据其提交证据确定其主张事实，且其转款金额亦与原告转款金额不相吻合，故本院不予采信，其主张可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋延林自判决书生效之日起二十日内返还原告卫刚梅货款294万元及利息（利息从2015年11月20日起至实际给付之日止，按年利率8.26％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30320元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曲 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执第1516号
申请人曾明芳，女，1968年9月24日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州市江阳区星光缪斯酒吧，住所地泸州市江阳区。
经营者邓正容，女，1966年2月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行曾明芳申请执行泸州市江阳区星光缪斯酒吧追索劳动报酬纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1370号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宣沁芸
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字��91号
原告：黄金利。
委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告：汕尾市立森远洋渔业有限公司。住所地：广东省汕尾市。
法定代表人：陈朝杏，该公司经理。
委托代理人：王善富，该公司股东。
本院在审理原告黄金利诉被告汕尾市立森远洋渔业有限公司船舶权属纠纷一案中，原告黄金利于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金利撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄金利负担。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 张 乐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡锡鸿
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘0623执1286号
张婷与陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，陈建国已履行了（2016）湘0623民初917号民事判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）霞执行字第149号之二
申请执行人：黄其。
被执行人：谢国强。
被执行人：胡亚媚。
本院于2015年12月29日作出（2007）霞执行字第149号执行裁定冻结被执行人谢国强的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢国强银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一七年一月四日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)德刑初字第45号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被德安县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日15时许，被告人蔡某酒后驾驶赣G×××××二轮摩托车搭载李某沿德白公路从吴山镇老山湾村向聂桥镇方向行驶，至德白路20KM+430M转弯处时，与对向由徐某驾驶的赣G×××××小汽车发生刮擦，造成被告人和李某受伤，二车受损。德安县公安局交警大队接警后到现场处理过程中发现被告人涉嫌酒后驾驶，依法抽取其血液送检。经鉴定，被告人血液中检出酒精成份，含量为95.95mg/100ml。案发后事故双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某甲、徐某乙证词、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定检验报告书、被告人归案情况说明、赔偿协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某案发后如实交待犯罪事实，积极配合公安机关对事故的调查处理，依法可对其从轻处罚。为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏清兰
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
渝01**行初65号
原告ＸＸ吉，男，汉族，1953年2月21日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号，组织机构代码00929877-1。
法定代表人赵娅，主任。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人陈斐慧，女，该局工作人员。
委托代理人唐建，男，该局工作人员。
原告ＸＸ吉诉被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处、重庆市北碚区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，现原告ＸＸ吉于2016年4月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ吉要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ吉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ吉负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年四月五日
书 记 员 辛 寅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初417号
原告林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告戴亚茹，女，1955年8月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告姚景业，男，1965年2月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告唐宝富、戴亚茹、姚景业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日审查受理后，于2016年3月10日，由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社的委托代理人周瑞龙、被告唐宝富到庭参加了诉讼，被告戴亚茹、姚景业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。
原告诉称：一、要求被告唐宝富偿还在原告处贷款本金100000元及利息7379.32元（利息按照合同约定给付至贷款本息还清为止）。二、要求被告戴亚茹、姚景业承担连带清偿责任。三、诉讼费及费用由三被告承担。
被告唐宝富辩称：无异议。
被告戴亚茹、姚景业在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2014年11月3日，原告与被告唐宝富、戴亚茹、姚景业签订最高限额担保借款合同一份，富民一卡通授信合约一份，约定借款本金100000元，借期12个月，借期内利息计收标准为月利率10.26‰，被告戴亚茹、姚景业为被告唐宝富提供连带保证并分别为原告出具担保书一份，2014年12月15日，原告通过惠农一卡通形式向被告唐宝富发放贷款100000元，借款到期日为2015年11月10日，借款期限届满后，被告唐宝富偿还了2014年12月15日起至2015年9月28日止期间的利息，借款本金及2015年9月29日之后的利息，被告唐宝富至今未偿还，根据双方签订的借款合同约定，被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止，罚息的标准为在借期内利率水平上加收50%,即月利率15.39‰（10.26‰×50%+10.26‰）。
上述事实有原告陈述及提交最高限额担保借款合同一份，富民一卡通授信合约一份在卷作证，足以认定。
本院认为，原告与被告唐宝富、戴亚茹、姚景业签订的最高限额担保借款合同均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向被告唐宝富发放贷款，被告唐宝富未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告唐宝富偿还借款本金、利息、罚息于法有据，本院依法予以支持，被告戴亚茹、姚景业自愿为被告唐宝富提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据��本院予以支持。被告戴亚茹、姚景业经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宝富偿还原告林西县农村信用联社借款本金100000元元及利息（自2015年9月29日开始，按照月利率10.26‰的标准计算至2015年11月10日止，自2015年11月11日开始，按照月利率15.39‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日给付。
二、被告戴亚茹、姚景业承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由四被告承担，邮寄送达费80元，原告承担20元，三被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 董 琳
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第44号
申请执行人李树庆，男性
被执行人高春阳
本院于2014年1月9日立案执行李树庆申请高春阳其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人高春阳应支付申请人李树庆案款2200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行2200.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人高春阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)梨执字第44号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄忠禄
二〇一四年十二月二十一日
书记员 胡 笛
书记员
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初3654-1号
原告：李培，女，1983年3月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区铁岭村。
被告：张红梅，女，汉族，1974年5月5日出生，住大石桥市钢都管理区华府天地小区。
被告：丛旭，男，汉族，1972年12月8日出生，住址同上。
本院在审理原告李培与被告张红梅、丛旭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培撤回起诉。
减半收取的案件受理费2900.00元（贰仟玖佰元），财产保全费2020.00元（贰仟零贰拾元），原告李培自愿负担。
审判员 王兆龙
二〇一七年六月十三日
书记员 张敬淇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1225号
申请执行人袁勇。
被执行人淄博中岳建设有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
本案执行的袁勇申请执行淄博中岳建设有限公司买卖合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第623号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑云静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1579号
原告：耿喜明，身份证号×××Ｘ，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告耿喜明诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告耿喜明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿喜明撤诉。
案件受理费免交。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 史哲峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7839号
原告曹英，女，1982年10月30日，汉族，无固定职业，住四川省南江县，现住重庆市渝北区。
被告汪小平，男，1982年12月28日，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
本院在审理原告曹英诉被告汪小平房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹英于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告曹英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹英撤回起诉。
案件受理费2374元，减半交纳1187元（原告已预交），由原告曹英承担。
审判员 周洪伦
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 凯
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初573号
原告：吴勇,男性,汉族，1985年6月29日出生,住四川省马边彝族自治县。
原告：吉怕伍子,男性,彝族，1980年4月8日出生,住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴勇。
被告：李建坪，男性，汉族，1970年4月27日，住四川省井研县。
被告：四川永沁环境工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李倩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗银，男，汉族，住四川省射洪县。
本院在审理吴勇、吉怕伍子与李建坪、四川永沁环境工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告吴勇、吉怕伍子于2017年10月18日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴勇、吉怕伍子撤回起诉。
案件受理费1441.00元，由二原告承担。
审判员 王思俊
二〇一七年十月十八日
书记员 张智慧
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水少民初字第283号
原告：穆××。
被告：白×。
本院在审理原告穆××与被告白×离婚纠纷一案过程中，原告穆××于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆××撤回起诉。
案件受理费2650元（原告已预交），减半收取1325元，由原告穆××负担。本院退还原告穆××1325元。
审判员 张雪莉
二〇一四年八月十五日
书记员 张 萌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第3699号
原告倪某某，男，1935年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。被告支某甲，女，1961年9月24日出生，汉族，住上海市。被告支某乙，男，1963年10月17日出���，汉族，住上海市普陀区。被告支某丙，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告支某丁，女，1969年11月30日出生，汉族，住上海市。原告倪某某与被告支某甲、支某乙、支某丙、支某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人许莉静，被告支某甲、支某乙、支某丁到庭参加诉讼。被告支某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某诉称，原告系被继承人顾士珍的丈夫，四名被告系顾士珍与其前夫所生子女。上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室房屋(以下简称石岚三村房屋)系顾士珍与被告支某乙共同所有。现顾士珍已经去世，要求对被继承人顾士珍在石岚三村房屋中的产权份额进行继承，因原告与顾士珍系夫妻关系，故顾士珍的遗产实际为石岚三村房屋的四分之一，要求该房屋归四名被告所有，由四名被告支付原告相应的折价款。被告支某甲、支某乙、支某丁辩称，石岚三村房屋系原告与被继承人顾士珍结婚后所得的动迁安置房，动迁时并没有原告的份额。该房原为公房，承租人系顾士珍，2001年买下房屋产权后登记在顾士珍与被告支某乙名下，被告支某丁、支某甲并不知情。现顾士珍的遗产就是该房屋一半的产权份额，要求依法继承。三名被告均不要房屋，要求取得折价款。被告支某丙未作答辩。经审理查明，原告倪某某与被继承人顾士珍系夫妻关系，1984年4月登记结婚，四名被告均系顾士珍的子女。顾士珍于2013年3月26日报死亡，生前未留下遗嘱。石岚三村房屋原系顾士珍承租的公房，2001年购买该房屋，产权登记在顾士珍与被告支某乙名下，共有方式为共同共有，目前该房屋由原告一人居住。现原告以继承遗产为由诉至本院，要求判决如其所请。上述事实，有当事人的陈述、户籍资料摘录、房地产登记簿、公有住房出售合同、购买公有住房委托书等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。石岚三村房屋登记在被继承人顾士珍与被告支某乙名下，系两人的共同财产，双方各占二分之一的产权份额。因顾士珍取得二分之一的产权份额时已经与原告倪某某结婚，故该部分产权份额应当作为顾士珍与倪某某的共同财产，先分出一半归倪某某所有，其余的一半再作为遗产由原、被告共同继承。被告支某甲、支某乙、支某丁主张石岚三村房屋二分之一的产权份额均为顾士珍的遗产，缺乏法律及事实依据，本院难以支持。因各方当事人均不要求取得房屋产权，综合考虑本案的实际情况，石岚三村房屋由原、被告按份共有为宜。被告支某丙经本院合法传唤，未到庭参加���讼，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室房屋归原告倪某某与被告支某甲、支某乙、支某丙、支某丁按份共有，其中原告倪某某占十分之三的产权份额，被告支某乙占二十分之十一的产权份额，被告支某甲、支某丙、支某丁各占二十分之一的产权份额。本案受理费人民币7300元，由原告倪某某承担人民币4380元，被告支某甲、支某乙、支某丙、支某丁各承担人民币730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 张旭卫
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开��后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07117号
罪犯郑传明，男，汉族，1980年6月27日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年4月15日作出（2011）蜀刑初字第120号刑事判决，以被告人郑传明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑传明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑传明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑传明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑传明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年12月6日起至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103字第2890号
原告刘干书，男，1966年9月6日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
原告董水英，女，1965年9月12日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住址武汉市江汉区解放大道1277号。
法定代表人王国斌，院长。
原告刘干书、董水英与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘干书、董水英于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘干书、董水英撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一六年五月十一日
书记员 白 斌
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执7号之二
申请执行人何某某，男，住四川省洪雅县。
被执行人杨某某，女，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2014）洪民初字第247号民事调解书，受理申请执行人何某某与被执行人杨某某离婚纠纷执行一案。原审调解书确定:由杨某某每年12月31日之前一次性支付次年抚养费3600元。现被执行人杨某某已经支付2015年年度和2016年年度抚养费共计7200元。本案执行完毕，依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执7号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑焱曦
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审135号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人李广昆，该局工作人员。
委托代理人许宗宾，该局工作人员。
被执行人张桂成，女,汉族，1962年12月6日出生，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土罚字[2017]114号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张桂成未经批准，擅自于2017年2月占用聊城高新技术产业开发区韩集乡西集村土地面积1080.00平方米（折合1.62亩）建企业的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年2月7日将聊国土罚字[2017]114号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年5月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的厂房面积396.00平方米和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由韩集乡人民政府组织实施。
经审查查明：2018年2月6日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2017]114号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2017年2月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡西集村土地面积1080.00平方米（折合1.62亩）建废铁加工分类企业的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为。该宗地所占地类现状为坑塘水面，规划用途为坑塘水面，不符合2006-2020年土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1080.00平方米（折合1.62亩）退还给高新技术产业开发区韩集乡西集村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房面积396.00平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地面积处以每平方米20.00元的罚款，共计：贰万壹仟陆佰元整（￥21600.00元）。该处罚决定书于2018年2月7日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年5月10日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2017]114号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2017]114号《行政处罚决定书》，拆除被执行人张桂成在非法占用的土地上新建的厂房面积396.00平方米和其他设施，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年六月六日
书记员 田彩红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2935号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。
被告：刘洛含（曾用名：刘端锖），女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈江炜，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系被告的丈夫。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人民财产保险厦门分公司”）与被告刘洛含财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险厦门分公司的委托诉讼代理人陈红石、被告刘洛含的委托诉讼代理人陈江炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财产保险厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洛含支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付的交强险款项110,000元及利息（自起诉日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日15时10分，被告刘洛含驾驶与其准驾车型不符的闽Ｄ×××××号两轮普通摩托车撞伤了行人张亚色。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，被告刘洛含与张亚色负事故同等责任。事故发生后，张亚色受伤住院治疗，之后向厦门市集美区人民法院起诉，要求原告和被告赔偿其损失，原告依（2016）闽0211民初3943号《民事调解书》在交强险限额范围内向张亚色支付了人民币110,000元。肇事车辆闽Ｄ×××××号两轮摩托车系被告刘洛含所有，原告是闽Ｄ×××××号两轮摩托车交强险和商业第三者责任险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告未取得两轮摩托车的驾驶证驾驶两轮摩托车发生了交通事故。原告依法在交强险限额内赔偿了事故伤者，依法有权就支付的款项向被告追偿。
刘洛含对原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、机动车保险报案记录、民事起诉状、民事调解书、机动车保险赔款计算书、索赔申请书、赔款收据及国内支付业务付款回单等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济比较困难，短时间可能无法清偿。
本院认为，刘洛含承认人民财产保险厦门分公司在本案中主张的事实，结合原告所提供的前述证据，可对人民财产保险厦门分公司主张的事实予以确认。刘洛含系案涉事故中闽Ｄ×××××摩托车的所有人，人民财产保险厦门分公司是案涉事故中闽Ｄ×××××摩托车交强险和商业第三者责任险的保险人，原被告之间存在财产保险合同关系。刘洛含驾驶与其准驾车型不符的闽Ｄ×××××号两轮普通摩托车撞伤案外人张亚色，负事故同等责任。人民财产保险厦门分公司在保险事故发生后，已按法院民事调解书内容在交强险责任限额内赔偿案外人张亚色经济损失，依法取得了向刘洛含进行追偿的权利,故人保厦门分公司主张刘洛含支付其已赔付的交强险款项110,000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘洛含应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿款110,000元及利息（自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘洛含负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄 湧
法官助理 吴淑贞
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第283号
原告裴志军，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴志军与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴志军委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告裴志军诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴志军安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告裴志军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初4507号
原告:陈道虎,男,1963年4月17日出生，汉族，六安市人,住安徽省六安市金安区，
被告：安徽江峰建筑工程有限责任公司，住所地巢湖市光明老年公寓有限责任公司院内,统一社会信用代码91340181573003073P。
法定代表人:陈帮喜，该公司总经理。
被告:陈帮喜，男，1966年10月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告陈道虎诉被告安徽江峰建筑工程有限责任公司、陈帮喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈道虎到庭参加诉讼，被告安徽江峰建筑工程有限责任公司、陈帮喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈道虎诉称：被告安徽江峰建筑工程有限责任公司和被告陈帮喜自2015年8月21日起，分三次从原告处借款4万元，后原告多次催讨，被告至今分文不还。故原告诉讼法院，要求两被告归还借款4万元本金及利息（按6%/年标准，自起诉之日算至款还清之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告安徽江峰建筑工程有限责任公司、陈帮喜未作书面答辩。
原告陈道虎为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
居民身份证，证明自己诉讼主体资格。
二、收条一张，证明2015年8月21日被告陈帮喜向原告借款4000元。
三、借条一张，证明2015年12月6日被告陈帮喜向原告借款30000元，被告安徽江峰建筑工程有限责任公司盖章进行了担保。
四、银行汇款凭证一份，证明2015年12月8日原告汇款6000元给被告陈帮喜。
被告安徽江峰建筑工程有限责任公司和陈帮喜未质证、未举证。
由于被告安徽江峰建筑工程有限责任公司和陈帮喜未质证、未举证，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、三的三性予以认定；对原告所举证据二、四的证明目的不予认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2015年8月21日被告陈帮喜出具的收条给原告，载明“今收到陈道虎现金人民币肆仟元，用于闵泰医药退唐大民保证代理费”。2015年12月6日被告陈帮喜向原告出具借条，载明“今借到陈道虎现金人民币叁万元整”，并加盖了被告安徽江峰建筑工程有限责任公司的印章。2015年12月8日原告向被告陈帮喜帐户（帐号62×××10）汇款6000元。2016年11月2日原告诉讼来院要求被告归还借款本息。
本院认为：一、借款金额的确定。1、2015年12月6日被告陈帮喜出具30000元借条给原告，并加盖被告安徽江峰建筑工程有限责任公司的印章，应认定被告陈帮喜和安徽江峰建筑工程有限责任公司系共同借款人，应共同承担还款责任。2、2015年8月21日陈帮喜出具给原告4000元收条，不是借条，原告提供的证据不能证明被告向原告借款的意向，故不能认定被告陈帮喜差欠原告4000元的事实。3、2016年12月8日原告向被告陈帮喜帐户汇款6000元，原告提供的证据不能证明被告向原告借款的合意，不能认定被告陈帮喜向原告借款6000元。综上，被告陈帮喜和安徽江峰建筑工程有限责任公司差欠原告借款30000元。
关于利息。由于原、被告对借款期限内利息和逾期利息均未约定，故原告要求被告按6%/年标准承担逾期利息，本院予以支持，且应从起诉次日起计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帮喜和安徽江峰建筑工程有限责任公司给付原告陈道虎人民币30000元（按6%/年标准计算，自2016年11月3日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告陈道虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，原告负担240元，两被告负担1360元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪屏岚
人民陪审员 张治国
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年三月八日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6596号
原告：陈坫胜，男，1964年10月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：夏年元，男，1977年12月3日出生，汉族，住姜堰市。
被告：泰州市泰通运输有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈工业集中区江苏德润实业有限公司内。
法定代表人：夏国根，职务不详。
被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺S1栋1室（1-3层）。
负责人：曹维国，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，男，系公司员工。
原告陈坫胜与被告夏年元、泰州市泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月12日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告陈坫胜的委托诉讼代理人许盛年、被告夏年元、太平保险的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告泰通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陈坫胜的委托诉讼代理人许盛年、太平保险的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告夏年元、泰通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坫胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计35150.22元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月9日6时18分，被告夏年元驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，与同向行驶驾驶摩托车的原告发生碰撞，原告受伤、摩托车受损。经交警部门认定，原告无责，被告夏年元全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告夏年元辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，事发时所驾车辆系被告泰通公司所有，本人是该公司雇佣的驾驶员；2.事发后，共为原告垫付费用5911.7元，请求一并处理。
被告太平保险辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险，事发在保险期内；2.不承担诉讼费。
被告泰通公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，仅原告与被告夏年元进行了举证，被告太平保险未提供证据。对原告提供的事故认定书、医疗文证、被告夏年元提供的收条、医疗票据真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就原告所举证据，被告太平保险存有异议部分，本院认定如下：对原告提供的工资表、单位证明，该组证据能够证明原告打工的事实，但不能证明其实际收入标准；对原告的交通费票据、车辆维修费收据，该两项费用系事故发生后，原告为入院治疗、维修被损坏车辆所必然产生，但不能证明实际发生的费用确系该组证据所载明的数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日6时18分，被告夏年元驾驶肇事车辆，由东向西行驶至兴化市陈张线11公里路段时，与同向行驶的原告所驾无号牌二轮摩托车碰撞，致原告受伤、两车受损。同日，交警部门适用简易程序就本起事故作出责任认定，原告无责，被告夏年元全责。
第一次庭审后，经被告太平保险书面申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所，就原告的误工期、护理期、营养期以及医疗费的合理关联性进行法医学鉴定，在该机构出具的司法鉴定意见书中载明，原告的误工期、护理期、营养期分别为30日、19日、7日，至于原告医疗费的合理关联性在该意见书中亦有详细论述，在此不再赘言。
本案争议焦点：本案所涉司法鉴定意见是否合法有据，即根据该司法鉴定意见，原告治疗费用中不合理、无关联部分应否剔除。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告夏年元、泰通公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于司法鉴定意见，原告对其合法性有异议，认为出具该鉴定意见的并非原定鉴定机构，且鉴定时未通知原告本人到场。庭审后，经与鉴定部门联系，确认因原定鉴定机构无法组织本案所涉法医学鉴定，故改由备选机构即南通大学附属医院司法鉴定所实施，且鉴定部门亦确认原告的伤情无需到场，仅凭其相关医疗资料即可进行鉴定。综上，本院认为，本案所涉司法鉴定意见在程序、实体上并无不当，应予采纳。
经举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费10661.92元，其中，根据司法鉴定意见原告药品部分应予扣除的金额为4245.17元，另根据该意见，事发时间为2015年11月9日，当日原告即入院治疗，但2015年11月28日无须继续住院治疗，××人帐务清单第三页编号为47786的护理II级、编号为48640的陪护床费用均应调整，予以扣减的金额分别为3.8元/日×11日=41.8元、5元/日×11日=55元，故原告医疗费合理部分的数额为10661.92元-4245.17元-41.8元-55元=6319.95元；2.误工费酌定为100元/天×30天=3000元；3.护理费80元/天×19天=1520元；4.交通费300元；5.营养费20元/天×7天=140元；6.住院伙食补助费18元/天×（29-11）天=324元；7.车损酌定为1500元。综上，原告的损失合计为13103.95元，该损失在被告太平保险承保范围内，由其直接赔付原告。至于被告夏年元垫付款5911.7元，应予返还，此款直接从原告的上述赔偿款中予以扣减。庭审中，被告太平保险称其申请鉴定的费用2400元应由原告承担，因该费用系被告太平保险为支持其主张所产生，理应由其自行负担。
综上所述，原告陈坫胜的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈坫胜13103.95元；其中，给付原告陈坫胜7192.25元，返还被告夏年元5911.7元；
二、驳回原告陈坫胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费678元，由原告陈坫胜负担339元，被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担339元。鉴定费2400元，由太平财产保险有限公司泰州中心支公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费678元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初字1419号
原告：王荣发,男，1966年2月17日出生，，汉族，住镇江市。
被告：刘大洪，男，1965年12月16日出生，，汉族，住镇江市。
原告王荣发诉被告刘大洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣发到庭参加诉讼，被告刘大洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至2016年2月，被告刘大洪雇佣原告在辛丰镇做瓦工，至2016年2月7日，被告累计欠原告工资27000元，并由被告出具欠条。后被告一直没有如约给付，原告多次催要未果，现诉至法院。
原告针对诉称，向本院提交下列证据：
刘大洪2016年2月7日出具给原告的欠条一份，证明刘大洪欠原告27000元。
被告刘大洪经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告雇佣原告做工，双方形成了雇佣关系，被告应当及时给付报酬，被告欠原告劳动报酬27000元，由其出具的欠条为凭，本院予以确认，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大洪于本判决生效后十日内给付原告王荣发劳动报酬27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘大洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶 红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执异142号
异议人：霍社勤，男，汉族，1967年5月1日出生。
申请执行人：王雪杰，男，汉族，1962年12月14日出生。
被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
被执行人：涂可华，男，汉族，1959年7月8日出生。
本院在办理王雪杰申请执行灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、涂可华民间借贷纠纷一案中，异议人霍社勤对本院作出的（2015）郑执一字第721号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霍社勤称，异议人诉灵宝市房产管理局房屋预售合同备案登记一案，不服三门峡市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）豫12行终115号行政判决书，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫行申3号行政裁定书，裁定“本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行”。因此位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城2号楼1层（预售证号为灵商字第2012**号）房屋的所有权，不能确定为被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司所有。并且依据异议人现有的证据，足以证明涉案房屋的所有权归异议人所有。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依法提出异议，请立即中止（2015）郑执一字第721号之二执行裁定的执行，停止对灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城2号楼1层（预售证号为灵商字第2012**号）房产的评估、拍卖。
本院查明，王雪杰与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、涂可华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）郑民四初字第522号民事判决书和河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第68号民事判决书已生效。本院于2015年6月18日立案执行，执行案号为2015年郑执一字第721号。我院于（2014）年8月19日作出（2014）郑民前保字第48号民事裁定书和（2014）郑民前协执字第48号协助执行通知书，查封了被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司名下位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城2号楼一层房产。在执行过程中，，本院于2017年12月21日作出（2015）郑执一字第721号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司名下位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城2号楼1层（预售证号为灵商字第2012**号）的房产。
本院还查明，异议人霍社勤对本院查封的位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城2号楼1层房产（预售证号为灵商字第2012**号），曾以案外人的身份，称该房产是其购买，并已交付，其已对房产占有、整修，是该房屋实际所有权人等理由向本院提出执行异议，本院于2015年9月25日作出（2015）郑执异字第165号执行裁定书，裁定“驳回案外人霍社勤的异议请求”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，霍社勤对本院查封的位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城2号楼1层房产（预售证号为灵商字第2012**号），曾提出过执行异议，本院（2015）郑执异字第165号执行裁定书驳回了霍社勤对该执行标的异议请求。现霍社勤再次对同一执行标的提出异议，不符合受理条件，其申请应予驳回。故霍社勤的异议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回霍社勤的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 朱长勇
审判员 马 晋
二〇一八年五月十日
书记员 任 莹
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)琅执字第00039号之一
申请执行人：汪宝柱，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张道朋，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行汪宝柱与张道朋运输合同纠纷一案中，冻结了张道朋银行存款，现因自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对张道朋银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王国雷
二〇一五年三月九日
代理书记员 张莹莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4967号
申请执行人臧小艳，女，1967年4月6��出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王俊，男，1973年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为20150元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结被执行人王俊（开户行江苏省农村信用联合社，账户3213224501109000569017）2269.13元、查封被执行人所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有可供���行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王治红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初400号
原告：瞿福栋，男，汉族，1968年3月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴俊，男，汉族，1977年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告瞿福栋与被告吴俊买卖合同纠纷一案中，原告瞿福栋向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告吴俊银行存款120000元或查封其他同等价值的财产；瞿福栋、贺克萍以其所有位于合肥市临泉路橘郡万绿园H组团ABCD楼127栋227号室（房地权合产字第318227号）房产一套提供财产担保。
本院认为：原告瞿福栋提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告吴俊银行存款120000元或查封其他同等价值的财产；
二、查封瞿福栋、贺克萍所有位于合肥市临泉路橘郡万绿园H组团ABCD楼127栋227号室（房地权合产字第318227号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李立定
二〇一六年一月十一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。