浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第76号
上诉人（原审原告）金新法。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人程剑锋。
委托代理人杨康。
金新法因诉义乌市国土资源局（以下简称义乌国土局）矿产行政处罚一案，不服义乌市人民法院（2014）金义行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人金新法，被上诉人义乌国土局的委托代理人程剑锋、杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，义乌市东湖门采石场（原为义乌市宏鑫采石场）系个体工商户，经营者为金新法。2007年4月至2010年3月31日，义乌市东湖门采石场（金新法）经义乌国土局批准取得采矿许可，采矿地址为义乌市苏溪镇东湖门，开采矿种为建筑用石料（凝灰岩），矿区面积：0.0228平方公里（2007年4月-2008年3月的矿区面积为0.0299平方公里），生产规模为8.00万立方米／年，矿区范围拐点坐标：1、3251486.00，40516378.00；2、3251378.00，40516547；3、3251312.00，40516526.00；4、3251328.00，40516328（2007年4月-2008年3月的矿区范围拐点坐标：1、3251360.00，40515510.00；2、3251345.00，40515260；3、3251495.00，40515290.00；4、3251500.00，40515450）。义乌市东湖门采石场取得的采矿许可证确定的矿区范围比实际开采范围向东偏移1000米，实际开采范围未打界桩。采矿证到期后，经义乌市苏溪镇人民政府同意，金新法对涉案的矿区进行安全整理。2010年6月3日，义乌国土局以义乌市东湖门采石场采矿许可证到期后的开采行为违反相关法律规定为由，对义乌市东湖门采石场作出了义土资监字（2010）第N00012376号《义乌市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》并送达给金新法。2010年9月9日，义乌国土局对义乌市东湖门采石场涉嫌非法采矿行为立案调查。2010年9月25日，义乌国土局就义乌市东湖门采石场开采矿产的有关情况对金新法作了询问笔录。后因浙江省第三地质大队储量报告未作出等原因，义乌国土局对该案作出了延期行政处理决定。受义乌国土局的委托，2011年1月14日，浙江省第三地质大队提交了《义乌市苏溪镇东湖门建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》（以下简称《储量核实报告》）：“经计算矿区2009年1月5日-2010年1月19日期间矿山累计消耗基础储量（111b）16.04万立方米（41.10万吨）。其中首采区内（II号块段）消耗储量（111b）11.36万立方米（28.41万吨）；首采区外（III号块段）消耗储量（111b）4.67万立方米（11.69万吨）。”“2010年1月19日-2010年9月16日期间矿山累计消耗储量（111b）11.47万立方米（28.67万吨）。其中首采区内＋97米以上（Ⅳ号块段）消耗储量（111b）4.55万立方米（11.37万吨）；首采区内＋97米以下（Ⅵ、Ⅶ号块段）越层消耗储量（111b）4.95万立方米（12.38万吨）；首采区外（Ⅴ号块段）消耗储量（111b）1.97万立方米（4.92万吨）”。2013年1月21日，浙江省第三地质大队向义乌国土局出具《关于义乌市东湖门采石场等5个采石场证外开采资源量复核情况的说明》，该说明载明其提交的《储量核实报告》中估算的证外开采资源量结论正确。受义乌国土局的委托，2011年3月25日，义乌市涉案物品价格认证中心出具了义价鉴字（2010）第1818号《关于凝灰岩原矿的价格鉴定结论书》，认定“1、义乌市东湖门采石场凝灰岩原矿11.69万吨，鉴定基准时间：2009年1月5日至2010年1月19日，原矿单位总成本为10.82元／吨，矿产品单位综合平均销售价格为25.39元／吨，原矿单位价格为14.57元／吨，原矿价值170.3233万元，矿产品销售价值296.8091万元；2、义乌市东湖门采石场凝灰岩原矿17.3万吨，鉴定基准时间：2010年1月19日至2010年9月16日，原矿单位总成本为10.82元／吨，矿产品单位综合平均销售价格为27.93元／吨，原矿单位价格为17.11元／吨，原矿价值296.003万元，矿产品销售价值483.189万元。”2013年12月20日，义乌市涉案物品价格认证中心重新出具了义价认字（2013）第51号《关于建筑用凝灰岩矿产品（原矿）的价格认定结论》（以下简称《价格认定结论》），认定涉案的义乌市苏溪镇东湖门采石场建筑用凝灰岩矿产品（原矿）28.99万吨，价格为9元／吨，价值人民币260.91万元整，该价格认定基准日是2010年9月，采用公开市场价值标准确定。与此同时，义乌市涉案物品价格认证中心声明义价鉴字（2010）第1818号鉴定结论作废。2012年9月21日，义乌国土局向金新法作出了义土资告字（2012）第217号《行政告知书》，告知金新法的违法事实、处罚的依据、理由及对金新法拟作出责令停止开采，没收非法开采的28.99万吨矿产品违法所得人民币779.9981万元的处罚决定并告知申请人享有的陈述、申辩、要求举行听证和提供新证据的权利，同日将告知书送达给金新法。后金新法提出了听证申请，义乌国土局依法于2012年12月10日对涉案行政处罚举行了听证会。2013年11月26日，义乌国土局就义乌市东湖门采石场开采矿产的有关情况再次向金新法作了询问笔录。2013年12月31日，义乌国土局对金新法作出了义土资罚字（2013）第194号《行政处罚决定书》，决定没收金新法非法采矿的违法所得人民币260.91万元，并于2014年1月14日将处罚决定书送达给金新法。后金新法不服处罚决定，向义乌市人民政府申请行政复议。2014年4月18日，义乌市人民政府作出了义政复决字（2014）第23号《行政复议决定书》，维持义乌国土局作出的义土资罚字（2013）第194号行政处罚决定。金新法不服，诉至法院。另查明，义乌市东湖门采石场开采的矿产品已经全部销售，但作为义乌市东湖门采石场经营者的金新法，无法提供矿产品的销售凭据。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是义乌国土局作出的处罚决定是否合法。从义乌国土局提供的相关证据来看，义乌国土局依据具有专业资质的浙江省第三地质大队出具的《储量核实报告》认定金新法非法证外采矿28.99万吨，虽然金新法在诉讼时对此提出异议，但其没有提供充分的证据予以反驳，因此义乌国土局依据该鉴定报告认定金新法证外采矿28.99万吨并无不当。此外，根据《违反矿产资源法规行政处罚办法》第九条第二款规定，对无证开采、越界开采处以没收违法所得行政处罚的，其违法所得数额应当按照销售凭据确定，没有销售凭据的，按照决定行政处罚当时、当地的市场价格计算。从金新法提供的相关证据并结合金新法的庭审陈述来看，涉案证外开采的矿产品28.99万吨已经全部销售，由于金新法不能提供销售凭据，故义乌国土局依据具有专业资质的义乌市涉案物品价格认证中心出具的《价格认定结论》认定金新法的违法所得为260.91万元并无不当。金新法诉称其不存在非法采矿行为，与查明事实不符，不予采信。金新法诉称义乌国土局在其采矿过程中存在行政不作为，对此，金新法的这一主张系另一法律关系，不属于本案审查的范围。综上，义乌国土局作出的行政处罚决定符合法律规定，金新法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回金新法的诉讼请求。案件受理费50元，由金新法负担。
上诉人金新法上诉称：一、义乌国土局作出的具体行政行为认定事实不清。原判错误的认定义乌国土局提交证据的证明力，导致判决失误。金新法始终按行政机关核定的采矿范围进行开采，既未超范围开采，也未在许可证期满后无证开采，许可证到期后是依法对矿区进行安全整理。《储量核实报告》与《价格认定结论》前后出入大，不能作为处罚依据。根据本案证据，义乌国土局提供给金新法的是一个错误的开采范围，浙江省第三地质大队对此并未给出明确的说明，只是用“基本合理、内容基本齐全”等含糊搪塞。义土资告（2012）第217号行政告知书与义土资罚字（2013）第194号行政处罚决定中认定金新法非法采矿的时间区间及非法销售矿产品价格都不同。原判没有考虑上述事实，作出的判决错误。二、义乌国土局作出的具体行政行为程序违法。金新法经义乌国土局许可取得东湖门矿区采矿权，许可期间为2007年4月1日至2010年3月31日。金新法在许可期间严格按标准开采，从未过度开采，义乌国土局也未向金新法指出采矿存在违法违规情况。根据《矿产资源开采登记管理办法》的规定，义乌国土局应每年都对金新法采矿情况进行监督检查。但义乌国土局在金新法采矿权许可期届满近4年后才作出行政处罚，作出处罚时也没有提供其在金新法采矿权许可期间已尽监管义务的证据。因此，即使金新法在许可证期间存在过度开采行为，义乌国土局也有钓鱼执法的嫌疑。此外，义乌国土局在作出涉案行政处罚过程中没有调查报告和处理审批表，没有在60日内作出决定，重新作出开采资源量的复核与价格决定，没有经听证程序，均属程序违法。义乌国土局作出涉案行政处罚时已超过《行政处罚法》规定的违法行为在两年内未被发现的不再给予行政处罚的期限。三、义乌国土局没有提供其具有处罚权的依据。综上，义乌国土局作出的涉案行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销原判，撤销义土资罚字（2013）第194号行政处罚决定；2、本案诉讼费由义乌国土局承担。
被上诉人义乌国土局辩称：金新法在一审中对《储量核实报告》、《价格认定结论》以及义乌国土局所做的笔录等事实都没有提出任何异议。浙江省第三地质大队与义乌市价格认证中心都是具备相应资质的专业机构。义乌国土局在2008年、2009年的年审报告中都有提到超范围开采的情况，当时没有计算开采量，所以金新法的行为也是连续的违法行为，不存在二年未被发现的情况。金新法称义乌国土局剥夺了其听证的权利，但事实上组织过听证，并减轻了对金新法的处罚，故不存在剥夺其听证权利的问题。行政处罚法也没有规定必须要进行第二次听证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，义乌国土局作为负责地质矿产管理工作的部门，其依照《中华人民共和国矿产资源法》及相关法律法规的规定，具有对辖区范围内无证或超许可证范围采矿等违法行为进行查处的职权。根据本案查明的事实，金新法超许可证范围或无证采矿的违法行为具有连续性，义乌国土局对其进行查处时并未超过《行政处罚法》第二十九条所规定的二年期限。义乌国土局认定金新法非法采矿的数量及价值的主要依据为《储量核实报告》与《价格认定结论》。经查，《储量核实报告》系义乌国土局委托浙江省第三地质大队鉴定，《价格认定结论》系义乌国土局委托义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，两个鉴定机构均具有相应的鉴定资质，其出具的鉴定报告在没有违反法律禁止性规定或没有相反的证据足以推翻的情形下，应认定其具有法律效力。金新法虽对上述两个鉴定报告提出异议，但其所主张的事实与理由并无充分的证据支持，不足以否定两份鉴定报告在本案中的证明效力。据此，义乌国土局将《储量核实报告》与《价格认定结论》作为涉案行政处罚的依据并无不当，应予支持。义乌国土局在作出涉案行政处罚前，已经过了立案、调查、告知当事人享有陈述和听证权利、组织听证等一系列程序，不存在明显违反法定程序的情形。综上，金新法提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年九月十五日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行终字第76号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。