湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初103号
原告：陈玉山，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告：杨淑娥，女，1954年8月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告：陈冬英，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同委托诉讼代理人：李坤，男，居民，住临澧县。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
主要负责人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞新珍，女，系中国人寿保险股份有限公司临澧支公司职工。
原告陈玉山、杨淑娥、陈冬英与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日和2018年8月3日公开开庭进行了审理。陈玉山、杨淑娥、陈冬英的委托诉讼代理人李坤与中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的委托诉讼代理人林新、庞新珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉山、杨淑娥、陈冬英向本院提出诉讼请求：1、判令中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司支付三原告意外伤害保险金250000元；2、本案诉讼费由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。事实和理由：2017年9月7日，陈玉山在被告保险公司处为其父亲陈仕军投保了两份意外伤害保险，并支付保费480元，意外伤害保险金额为250000元，保险期间自2017年9月8日起至2018年9月7日止。2017年9月24日，陈仕军驾驶湘Ｊ×××××普通两轮摩托车在石门县澧阳大道路段翻车后死亡，但被告保险公司并未按照保险合同约定支付意外伤害保险金，故三原告诉至法院。
中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司辩称，原、被告之前的保险合同关系属实，但陈仕军无证驾驶致其自身死亡，被告保险公司依据保险合同约定不承担给付保险金的责任；陈仕军系呼吸心跳骤停的疾病导致的死亡，亦不属于保险公司意外伤害保险承保范围；原、被告通过微信“E门店”订立保险合同关系，被告保险公司已在网页上对免责条款尽到说明告知义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司对陈玉山、杨淑娥、陈冬英提交的石门县公安局交通警察大队出具的事故证明提出异议，本院审核后认为，该事故证明系国家有权机关作出的生效文书，在未有相反证据予以推翻的情况下，应当系真实、合法、有效的证据，故本院对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的该异议不予认定。2、陈玉山、杨淑娥、陈冬英对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司提交的石门县人民医院院前急救记录单提出异议，认为该证据系复印件，对其真实性提出异议，本院对该证据审核后认为，该证据虽系复印件，但内容客观真实，故对该证据的证明力予以认定；3、陈玉山、杨淑娥、陈冬英对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司提交的健康体检表有异议，本院对该证据审核后认为，该证据虽能证实被投保人陈仕军患有高血压，但因其投保前已患该病，被告保险公司在已知其患有高血压的情况下仍承保该保险，故不能作为被告保险公司在事故发生后解除保险合同的理由，故本院对该证据不予认定；4、陈玉山、杨淑娥、陈冬英对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司提交的死因鉴定通知书提出异议，本院对该证据审核后认为，该死因鉴定通知书发出的时间和记录的内容均与陈仕军实际死亡等诸多时间不符，故本院对该证据亦不予认定；5、陈玉山、杨淑娥、陈冬英对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司激活流程截图和保险合同的免责条款有异议，本院对该证据审核后认为，该证据不能证实系三原告或陈仕军操作完成，亦不能证实被告保险公司向投保人履行了告知义务，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，陈玉山通过中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的保险销售人员熊双初在中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司微信上的E门店为其父亲陈仕军以120元和360元的价格分别购买了芙蓉卡（HN120）意外伤害保险和潇湘如意卡意外伤害保险，保险期间均自2017年9月8日00时至2018年9月7日24时止，芙蓉卡（HN120）保险内容为：按照《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，意外伤害/伤残保险金额50000元；潇湘如意卡保险内容为：按照《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，意外伤害保险金额200000元。2017年9月24日，陈仕军驾驶湘Ｊ×××××号普通两轮摩托车自临澧县新安镇往石门县县城方向行驶，当行驶至石门县澧阳大道路段时，所驾二轮摩托车翻车，事故发生后，陈仕军经现场抢救无效后死亡，石门县人民医院初诊结果为呼吸心跳骤停。
另查明，杨淑娥系陈仕军之妻，陈玉山系陈仕军之子，陈冬英系陈仕军之女。《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条免责条款中约定，被保险人猝死或者无合法有效驾驶证驾驶机动车，导致被保险人身故或者伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。
本院认为，本案争议焦点为：保险公司是否可以依据免责条款，不承担给付保险金的责任。陈玉山为其父亲陈仕军在中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司购买意外伤害保险，支付了保险费，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司为其出具了微信电子意外伤害保险单，双方的意外伤害保险合同已成立并生效，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司辩称，陈仕军的死亡系其无证驾驶导致呼吸心跳骤停的疾病所致，根据保险合同的免责条款约定，被告保险公司不承担给付保险金的责任，因该条款是保险合同中载明的保险人不负赔偿责任的条款，属于格式条款、免责条款。而根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司不能证实其在签订保险合同之前或签约当时，对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，已经向投保人进行书面或口头的说明告知义务，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司亦不排除可能存在保险销售人员代为激活保险的可能。其次，陈仕军无证驾驶是事实，但这只是一种存在危险性的违法行为，并非有直接证据证实其死亡系驾驶车辆操作不当造成，无证驾驶的行为并不能改变陈仕军与保险公司之间的权利义务关系，故被告保险公司仍应在依照保险约定向原告赔付保险金，综上所述，本院对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的上述辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后5日内支付原告陈玉山、杨淑娥、陈冬英意外伤害保险金250000元；（汇入中国工商银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）；
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
代理审判员 刘方银
二〇一八年八月三日
书 记 员 覃 林