上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第10384号
原告：海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宜群，该公司员工。委托诉讼代理人：陆子甲，该公司员工。被告：綦江县兴发实业有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇胜利路XXX号。法定代表人：孙渝兴。原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告綦江县兴发实业有限公司(以下简称兴发公司)、孙渝兴、周美茹、孙一文融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2015年11月26日，被告兴发公司、孙渝兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其提出的异议。被告兴发公司不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年4月29日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理，庭审中，原告向本院申请并经本院准许撤回了对被告孙渝兴、周美茹、孙一文的起诉。原告海通恒信公司委托诉讼代理人张宜群到庭参加诉讼。被告兴发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告兴发公司签订的《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)；2.判令被告兴发公司向原告返还《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)项下型号为H234/750的数控端面外圆磨床一台(序列号15)；3.判令被告兴发公司支付原告《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)项下截止至2015年9月16日所欠租金人民币22,655元(以下币种均同)；4.判令被告兴发公司支付逾期利息453.10元(暂计算至2015年9月16日，2015年9月17日起之后的逾期利息以所欠租金22,655元为基数，按每日万分之八计算至判决生效之日止)；5.诉讼费用由被告兴发公司承担。诉讼过程中，原告放弃第3、4项诉讼请求，且原告以自己未向被告兴发公司发送解除合同通知为由，要求以本院向被告兴发公司送达起诉状副本的日期即2015年11月16日作为解除合同的日期，故其第1项诉请确定为：判令原告与被告兴发公司签订的《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)于2015年11月16日解除。事实和理由：2012年12月12日，原告海通恒信公司(原名恒信金融租赁有限公司)作为出租人、被告兴发公司作为承租人签订《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)约定，被告兴发公司将自有的型号为H234/750的数控端面外圆磨床一台(序列号15)以875,000元的价格转让给原告并租回使用，租赁期限为36个月(实际起租日为出租人支付冲抵首付款和租赁保证金后的剩余转让价款之日)，自2013年1月22日起至2016年1月21日止，每月支付一期租金并于期初支付，租金总计36期，每期租金为22,655元，具体租金支付日以出租人向承租人出具的《实际租金支付表》为准；承租人还应支付出租人租赁保证金87,500元、手续费26,250元、首付款175,000元、预付保险费2625元；包括首付款、手续费及36期租金的合同总计为1,016,830元；双方签订所有权转让协议后，在出租人按照所有权转让协议支付转让价款时，租赁物件所有权自动转移至出租人所有，但若出租人支付转让价款时，承租人尚未取得租赁物件的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至出租人；出租人向承租人交付租赁物件的方式为占有改定；如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额的日万分之八计算逾期利息等。双方还约定了违约和补偿，包括发生承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项等情形时，出租人可采取通知承租人或其继承人解除合同，收回租赁物等。此外，双方还签署《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，在该协议中双方约定，承租人向出租人转让上述租赁物的价格为875,000元；出租人在收到双方约定的单据及材料后，在15个工作日内将冲抵了首付款及租赁保证金后剩余的转让价款612,500元支付至承租人指定的账户；租赁物的所有权自出租人按约向承租人支付转让价款之日起由承租人转移至出租人，但若出租人支付部分转让价款时，承租人尚未取得租赁物件的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至出租人等。合同签订后，被告兴发公司于2013年1月18日向原告出具《租赁物件接收证书》，接收了本案所涉租赁设备。原告也按约于2013年1月22日向被告兴发公司支付了购买价款扣除首付款、租赁保证金后的款项612,500元，取得了租赁设备的所有权。但在合同履行过程中，被告兴发公司在支付了前三十一期租金后，未继续支付租金。被告兴发公司未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)及实际租金支付表、《供货合同》(合同编号Y2012-012)及确认函、付款凭证及收据、租赁物件接收证书及声明、罚息明细。被告兴发公司未依法提交证据。鉴于被告兴发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告海通恒信公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。本院认为，原告与被告兴发公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向被告兴发公司支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权，且承租人也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。但被告兴发公司承租设备后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，违反了《融资回租合同》约定的付款义务，构成违约，故合同中约定的原告行使解除权的条件成就，原告有权根据合同约定解除合同，收回租赁物。至于合同解除的日期，因原告未通知被告兴发公司解除合同，而本院依法向被告送达诉状副本，可视为对被告兴发公司进行的通知，故原告以起诉状副本送达日期即2015年11月16日作为解除上述《融资回租合同》的日期，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另被告兴发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告海通恒信国际租赁有限公司与被告綦江县兴发实业有限公司签订的《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)的于2015年11月16日解除；二、被告綦江县兴发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司上述《融资回租合同》(编号L12AXXXXXXX)项下型号为H234/750的数控端面外圆磨床一台(序列号15)。案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，二项共计人民币310元由被告綦江县兴发实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。