宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终21号
上诉人（原审原告）宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人黄金魁，男，董事长。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中卫市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张学文，男，局长。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人宁夏日盛电化有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人柯允君，男，董事长。
委托代理人金湛，宁夏永川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农村商业银行）因与被上诉人中卫市国土资源局、原审第三人宁夏日盛电化有限责任公司（日盛公司）土地行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山农村商业银行的委托代理人刘伟、被上诉人中卫市国土资源局的出庭负责人高怀麒及委托代理人马健、原审第三人日盛公司的委托代理人金湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴风华用伪造的日盛公司印章及相关材料，以日盛公司名义与石嘴山农村商业银行共同向中卫市国土资源局申请，于2013年5月30日在中卫市国土资源局处取得了卫他项（2013）第049号土地他项权证抵押登记。2014年7月15日，日盛公司以吴风华使用伪造的材料及印章以其名义办理了土地使用权抵押登记为由，申请中卫市国土资源局撤销抵押登记。2014年8月12日，中卫市国土资源局建议日盛公司向公安机关报案。2014年12月4日，中卫市国土资源局立案调查抵押登记一事。2015年3月14日，公安机关立案侦查吴风华涉嫌伪造公司印章案件，并于2015年4月7日函告中卫市国土资源局，吴风华用伪造的日盛公司印章和虚假材料在中卫市国土资源局处办理的卫他项（2013）第049号土地他项权证抵押登记。2015年4月22日，中卫市国土资源局依职权组织听证。2015年7月6日，中卫市国土资源局作出卫国土撤〔2015〕第1号《关于撤销卫他项（2013）第049号土地他项权证抵押登记的决定》（以下简称《撤销决定》），适用的法律依据是《土地登记办法》第九条第三款“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”的规定。
原审认为，吴风华使用伪造的材料及印章以日盛公司名义办理土地使用权抵押登记的事实清楚，证据充分。《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请。第九条第三款“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”的规定因吴风华以原审第三人名义办理的抵押登记不是其真实意愿，故该抵押登记不属日盛公司与石嘴山农村商业银行共同申请，即该抵押登记不符合法定程序。《宁夏回族自治区行政程序规定》第三条规定：“行政机关应当依照法律、法规、规章的规定，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为”，第一百零四条规定：“行政机关违反本规定的，应当依职权或者依公民、法人和其他组织的申请自行纠正”，第一百零七条第一款规定：“具有下列情形之一的，行政执法行为应当撤销：（三）违反法定程序的，但是可以补正的除外”。依据上述规定，中卫市国土资源局对其办理的不符合土地登记程序的抵押登记自行纠正予以撤销，并无不当。因现行法律、法规及规章等对中卫市国土资源局撤销抵押登记没有作出程序上的要求，但中卫市国土资源局根据日盛公司的申请，立案后合法地收集证据，作出《撤销决定》前履行告知义务，听取当事人的陈述和申辩意见，符合正当行政程序原则。中卫市国土资源局组织听证的参加人员，经核不存在应当回避的法定情形，石嘴山农村商业银行主张听证人员有回避情形的意见不成立；中卫市国土资源局认为土地抵押登记属行政确认，不属行政许可，但又参照行政许可进行认定，属行政行为中的瑕疵，该瑕疵不足以影响《撤销决定》的合法性。综上，中卫市国土资源局的《撤销决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第六十九条的规定，判决：驳回石嘴山农村商业银行的诉讼请求。案件受理费50元，由石嘴山农村商业银行负担。
石嘴山农村商业银行不服以上判决，向本院上诉称：（一）中卫市国土资源局作出《撤销决定》违反法定程序。理由是：撤销程序的启动违法，本案抵押登记时间是2013年5月30日，申请撤销时间是2014年7月15日，申请撤销期间属于除斥期间，日盛公司申请撤销登记已过法定期限；中卫市国土资源局仅以领导意见为由，未批准申请延期听证；听证主持人是中卫市国土局的法律顾问，与日盛公司参加听证的委托代理人是同学，不符合相关回避的规定；当事人吴风华未参加听证。（二）《撤销决定》认定的事实证据不足。1.听证会前，中卫市国土资源局送达了《拟撤销土地抵押登记行政告知书》及《听证权利告知书》，但告知书的内容，没有中卫市国土资源局陈述的“经调查……”的相关证据。2.据以抵押登记的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，均是由发证机关颁发的合法原件，《抵押合同》、日盛公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》和法定代表人身份证明及委托书，是中卫市工商局核发的真实有效的登记、证明文件，抵押行为合法有效。《撤销决定》中基本情况阐述部分，中卫市国土资源局确认需要根据相关涉案证据及公安机关的侦查结论，决定是否恢复听证和是否决定撤销土地他项权证登记。而公安机关的建议函，并不是法定的侦查结论。（三）《撤销决定》适用法律、法规错误。1.《拟撤销土地抵押登记行政告知书》及《听证权利告知书》，告知书所援引的法律依据错误。土地抵押登记行为，不是行政许可行为，不属于行政许可范围，不适用《中华人民共和国行政许可法》。因此，中卫市国土资源局援引行政许可法并告知的内容，不具有合法性。2.中卫市国土资源局作出《撤销决定》的法律依据是：“违反了《土地登记办法》的有关规定”，在《土地登记办法》中，没有关于撤销抵押登记的规定。《撤销决定》没有法律依据。3.涉案证据应当由法院审理，而不能由行政机关确认。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判确认中卫市国土资源局作出的《撤销决定》违法，并撤销《撤销决定》。
中卫市国土资源局针对石嘴山农村商业银行的上诉意见答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。首先，根据宁夏泰和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（泰和司鉴中心[2014]鉴文书字第0006号、0007号）、中卫市工商局（卫工商函发[2014]第18号）、中卫市质量技术监督局说明函、当事人日盛公司（法定代表人柯允君）情况反映等证据及日盛公司原审当庭陈述、质证情况等足以证明吴风华办理变更日盛公司《企业法人营业执照》法定代表人时，提供（法人：柯允君）印章及法人签字以及申请办理土地抵押登记时提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》和法人身份证明及委托书（法人代表均为吴风华）等申请材料均系伪造。因此，原审法院认定吴风华使用伪造的材料及印章以日盛公司的名义办理土地使用权抵押登记的事实清楚，证据确实充分。其次，本案为依申请的行政确认行为，但现行法律、法规、规章对该撤销行为没有明确的规定及听证要求，中卫市国土资源局为了保障程序的正当，充分听取了当事人陈述和申辩，在石嘴山农村商业银行未申请听证的情况下，依职权举行听证，石嘴山农村商业银行依据听证通知参加了听证程序，发表了答辩、质证意见，在听证笔录上签字确认，整个听证程序合法、合理。对于石嘴山农村商业银行提到的未安排延期听证及中卫市国土资源局的法律顾问参加听证应当回避的问题，因石嘴山农村商业银行申请延期听证的理由不符合《国土资源听证规定》第二十九条规定，中卫市国土资源局不同意延期听证。期间，中卫市国土资源局中止听证程序亦经石嘴山农村商业银行同意，该事实能够通过听证笔录予以证实。另一方面，任立华律师是中卫市国土资源局的法律顾问，委托代理人，并非听证的主持人亦未行使主持人职责，根据法律规定，代理律师参加本案听证程序无需回避。综上，中卫市国土资源局对不符合土地登记程序的抵押登记行为自行纠错并无不当，作出撤销抵押登记决定适用法律、法规正确，应予维持。
日盛公司针对石嘴山农村商业银行的上诉意见答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，应予维持，石嘴山农村商业银行的上诉理由具有主观猜测性，且其上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
中卫市国土资源局向本院提交两份证据：证据1、土地抵押登记方便卡一份；证据2、《中华人民共和国国土资源部土地登记办法》第40号，拟证明申请人办理抵押登记需要提交的材料，间接证明石嘴山农村商业银行及吴风华提交办理抵押登记的手续是虚假的，不符合上述办法的规定。
经质证，石嘴山农村商业银行认为，中卫市国土资源局在二审期间提交证据违反法律规定，该证据不属于新证据。
日盛公司对两份证据的三性均不表异议。
本院认为，中卫市国土资源局提交的两份证据均未在法定举证期限内提交，且无正当理由，不予采纳。
二审期间，石嘴山农村商业银行及日盛公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中卫市国土资源局提供的证据能够证明吴风华用伪造的日盛公司营业执照、组织机构代码证等材料，以日盛公司名义与石嘴山农村商业银行共同向中卫市国土资源局申请办理土地他项权证的事实。中卫市国土资源局作出《撤销决定》前履行了告知义务，组织了听证，听取了当事人的陈述和申辩意见，程序正当，未违反相关法律规定。《土地登记办法》第九条第三款规定：“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。中卫市国土资源局依据以上规定及《中华人民共和国行政许可法》第六十九条“有下列情形之一的，作出行政许可的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”之规定，作出《撤销决定》适用法律正确。对于石嘴山农村商业银行上诉提出日盛公司申请撤销抵押登记时间应适用除斥期间，日盛公司申请撤销抵押登记时间已超过一年，中卫市国土资源局依日盛公司申请启动撤销程序违法，因除斥期间属于民法规定的可变更或可撤销民事行为的期间，针对的是民事行为，本案中卫市国土资源局的抵押登记行为是行政行为，日盛公司申请撤销该抵押登记行为不适用除斥期间，石嘴山农村商业银行的该项上诉意见不成立，不予采纳。综上，石嘴山农村商业银行上诉提出《撤销决定》认定事实证据不足、程序违法、适用法律错误的理由均不能成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。石嘴山农村商业银行的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明琮
审判员 李 娟
审判员 董 瑶
二〇一六年八月三十日
书记员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。