河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1114号
上诉人（原审被告）：林州市金丰矿业有限公司，住所地林州市振林区，组织机构代码证78342971-8。
法定代表人：李刚，男，1973年11月29日出生，汉族，,系该公司经理。
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
原审被告：张育飞，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：张涛，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：张勇，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：宋勤梅，女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：张林，男，1971年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：王莹，女，1970年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：李刚，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：王艳霞，女，1979年4月8日出生，住河南省林州市。
原审被告：孙甲，男，1984年6月28日出生，汉族，住郑州市。
上诉人林州市金丰矿业有限公司因与被上诉人鹿邑县农村信用合作联社、原审被告张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲金融借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州市金丰矿业有限公司委托诉讼代理人段小俊、被上诉人鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人白杰、原审被告孙甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林州市金丰矿业有限公司上诉请求：一审部分认定事实不清，让上诉人多承担了利息。上诉人和被上诉人签订的金融借款合同期限为两年，从2013年6月7日至2015年6月7日。合同中约定的还款方式为利随本清。合同中没有约定一年后要去展期，所以在有效的合同期内，被上诉人强行要求上诉人签订展期合同，并对利率调整为9.48‰，是无效的，对超出原合同9‰之外的部分，上诉人不予认可。所以请求二审依法改判或者发回重审。
鹿邑县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令林州市金丰矿业有限公司偿还借款本金2400万元及利息5088801.56元（利息计至2016年6月6日，以后按借款合同利率另计，计至借款本息还清时止），合计29088801.56元；2.判令以拍卖变卖质押物、抵押物的价款优先受偿；3.张育飞、张林、王莹、王艳霞、张涛、张勇、盖祥坤、宋勤梅、孙甲、白彦秋对林州市金丰矿业有限公司的2400万元借款本息承担与抵押物同等的连带偿还责任；4.判令各被告连带承担原告因实现债权支付的律师费用433000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，林州市金丰矿业有限公司与原告签订最高额流动资金借款合同，约定原告向被告发放贷款2500万元，借款期限24个月，自2013年6月7日至2015年6月7日，利率为9‰。实际借款起始日以贷款实际发放日为准，2013年7月9日，原告向被告林州市金丰矿业有限公司发放贷款2500万元，该款以林州宏达房地产开发有限公司2013001481、2013001499、2013001500号房地产提供抵押担保并办理抵押登记。被告张育飞、张林、王莹、王艳霞、张涛、张勇、盖祥坤、宋勤梅、孙甲、白彦秋对该款提供连带责任保证担保，且与抵押物承担同等的担保责任。2014年7月9日，被告林州市金丰矿业有限公司还款100万元后，双方协议对下欠的2400万元贷款进行展期，展期至2015年6月6日，同时，抵押人及保证担保人在借款展期协议上签字确认继续承担抵押担保责任及保证担保责任。借款展期到期后，经原告多次催要，被告林州市金丰矿业有限公司拒不还款，抵押人及担保人亦未承担抵押担保责任及连带保证担保责任。
一审法院认定事实：2013年6月7日,被告林州市金丰矿业有限公司向原告借款2500万元并与原告订立最高额流动资金借款合同，合同编号“鹿农信高借字第20130607001号”，合同主要内容为：“被告林州市金丰矿业有限公司向原告借款2500万元，借款期限自2013年6月7日至2015年6月7日止，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为受托支付。2013年7月9日，原告依合同约定向被告林州市金丰矿业有限公司发放借款2500万元。
2013年6月7日、2014年7月9日,被告张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲分别与原告签订最高额保证合同，为被告林州市金丰矿业有限公司上述借款2500万元提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费以及原告为实现债权支付的其他费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2013年6月7日，被告林州宏达房地产开发有限公司与原告签订最高额抵押合同，用其所有的坐落在林州市××大道中段××地下空间××-120铺，房屋所有权证号XXX、XXX、XXX与其项下分摊土地面积一并为被告林州市金丰矿业有限公司上述借款2500万元提供抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为“林房他证开元办字第1021**号”，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费以及原告为实现债权支付的其他费用，抵押担保期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年7月9日，原告与被告林州市金丰矿业有限公司签订借款展期协议两份，展期金额2500万元，展期期限自2014年7月9日至2015年6月6日，展期期间利率为9.48‰。被告林州宏达房地产开发有限公司、张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲分别在两份借款展期协议上签字，被告林州宏达房地产开发有限公司继续以抵押财产为被告林州市金丰矿业有限公司的2500万元借款提供抵押担保；被告张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲继续为被告林州市金丰矿业有限公司的2500万元借款提供连带责任保证担保。
一审另查明，林州市金丰矿业有限公司法定代表人于2015年6月24日由张育飞变更为李刚。2014年7月9日，被告林州市金丰矿业有限公司偿还原告借款本金100万元。截止至2016年6月6日，被告林州市金丰矿业有限公司欠原告借款本金2400万元、借款利息5088801.56元（以后利息按借款合同约定利率另计，计至借款本息还清时止），合计29088801.56元。
一审法院认为，原告与被告林州市金丰矿业有限公司签订的最高额流动资金借款合同、借款展期协议、原告与被告张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲签订的最高额保证合同、原告与被告林州宏达房地产开发有限公司签订的最高额抵押合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额流动资金借款合同、借款展期协议约定偿本付息，因涉案款项属于最高额保证合同、最高额抵押合同约定范围内的担保款项，担保人、抵押人应按照最高额保证合同、最高额抵押合同的约定承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲承担保证责任后，有权向被告林州市金丰矿业有限公司追偿。依据《中华人民共和国担保法》第五十七规定，被告林州宏达房地产开发有限公司在原告实现抵押权后，有权向被告林州市金丰矿业有限公司追偿。原告在庭审中，自愿放弃诉讼请求第四项，予以准许。对被告林州市金丰矿业有限公司辩称借款利率约定过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及被告孙甲不承担连带保证担保责任的抗辩意见，无事实及法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告林州市金丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款2400万元，利息5088801.56元（利息计算至2017年6月6日，之后利息按照合同约定另计），合计29088801.56元；二、原告鹿邑县农村信用合作联社对拍卖、变卖“林房他证开元办字第1021**号”他项权证上记载的抵押物的价款优先受偿；三、被告张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲承担保证责任后，有权向被告林州市金丰矿业有限公司追偿。案件受理费187244.01元，由被告林州市金丰矿业有限公司、林州宏达房地产开发有限公司、张育飞、张涛、张勇、宋勤梅、张林、王莹、李刚、王艳霞、孙甲共同负担。
二审期间，被上诉人鹿邑县农村信用合作联社提交上诉人申请借款展期的报告一份，证明展期是应上诉人的申请而进行的。上诉人质证意见为，该展期申请是在被上诉人强行要求下上诉人被迫提交的，展期申请的内容是被上诉人打好的。原审被告人孙甲未发表质证意见。本院二审查明的事实和一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人林州市金丰矿业有限公司和被上诉人鹿邑县农村信用合作联社签订的最高额流动资金借款合同合法有效，当事人对此合同效力均没有异议。关于签订借款展期协议是否为上诉人真实意思表示的问题，上诉人称该展期协议是被上诉人强行要求签订的，但没有提供相应的证据证明其是在受到胁迫的情形下签订的，上诉人的申请展期报告能够证明上诉人申请展期的事实，申请展期报告的内容涉及公司股东情况、公司经营状况、财务状况、担保情况等公司内部情况，上诉人称该内容为被上诉人所书写，公司只是在展期报告上盖章的辩解理由不能成立。该展期申请报告说明了申请展期的原因、展期额度、展期期限、还款来源，并对有关内容作出承诺，且有法定代表人的签字和公司盖章，因此可以认定展期协议是当事人真实意思表示。根据《人民币利率管理规定》第21条“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定”的规定，双方在展期协议中将原借款利率由9‰调整为9.48‰，是当事人对借款利率重新做出了约定，且不违反法律规定。因此，该借款展期协议有效。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决主文中对利息计算时间书写错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1968号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；
二、变更第一项为：上诉人林州市金丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人鹿邑县农村信用合作联社借款2400万元，利息5088801.56元（利息计算至2016年6月6日，之后利息按照合同约定另计），合计29088801.56元；。
二审案件受理费5387元，由上诉人林州市金丰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李顺起
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年六月十四日
书记员 王 珂