四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初2077号
原告:孙学强，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所:泸州市纳溪区安富永宁路156号,统一社会信用代码：915105032049505182。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜，男，1983年11月10日出生，汉族，公司副经理，住四川省泸州市纳溪区。
原告孙学强与被告泸州纳溪利达运输有限责任公司（以下简称利达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由本院审判员邱彪适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙学强、被告利达公司的委托诉讼代理人张炜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿因其乘坐被告公司客车受伤导致的续医费、误工费、交通费共计29300.96元；二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月14日下午2时35分许，原告乘坐被告利达公司川Ｅ×××××客车行至国道321线1795KM+100M处，与川Ｅ×××××号重型货车发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后，在泸州市纳溪区人民医院治疗，伤愈后因此次交通事故原告实际已产生的各项经济损失，法院以（2016）川0503民初1738号民事判决书作出了处理。但因原告在此次交通事故导致的口腔及牙齿损伤治疗和修复尚未实际发生，法院告知待续医实际发生后另行主张。现原告口腔及牙齿损伤的续医结束，实际产生医疗、误工等费用共计29300.96元，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告利达公司辩称：原告所诉其乘坐被告公司客车受伤属实，原告受伤实际产生的医疗费、误工费、护理费等损失经法院（2016）川0503民初1738号民事判决已经处理。针对原告所诉其口腔、牙齿受伤所产生的续医费、误工费、交通费，其赔偿标准过高，应当参照《四川法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》的相关规定处理，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月14日14时35分，被告利达公司的川Ｅ×××××号大型普通客车载客从纳溪方向往护国方向行驶至Ｇ321线1795ｋｍ＋100ｍ处，与对向驶来的川Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，致使乘坐该客车的原告孙学强受伤。原告受伤当日被送往泸州市纳溪区人民医院住院治疗，初步诊断为：1、唇和口腔开放性损伤；2、外伤性牙齿缺失，其间，原告于2016年7月22日到西南医科大学附属口腔医院临床诊断为：32、31、41、42牙外伤，其中32、41根折，31牙脱位，42冠折。2016年8月9日，原告申请泸州市科正司法鉴定中心对其口腔及牙齿受损所产生的续医费进行评估，该中心在鉴定中委托专家进行会诊，专家会诊意见为：1、对42冠折的牙齿建议完善根管治疗，桩核冠修复，费用4000元；2、对32、41根折的两颗牙齿建议种植治疗，种植义齿修复费用约30000元；3、对32、41根折的两颗牙齿也可行固定义齿修复，费用18000元，建议定期复查、更换（10年左右更换一次）；4、对32、41根折的两颗牙齿还可行活动义齿修复，费用约3000元，定期复查、更换义齿（5年更换一次）。据此，泸州市科正司法鉴定中心以泸科正（2016）临鉴字第1260号司法鉴定意见书的鉴定意见为：孙学强的后续治疗费用评估为叁万肆仟元至肆万元或以实际产生为准。其后，双方因误工费、护理费、口腔、牙齿受损所产生的续医费等的赔偿问题产生争议，孙学强遂于2016年10月28日向本院提起诉讼，经审理，本院于2016年12月2日以（2016）川0503民初1738号民事判决对该案作出处理，判决支持了孙学强部分诉讼请求，但对其提出口腔、牙齿受损将产生的40000元续医费未予支持，告知其可在受损口腔、牙齿续医实际发生后另行主张。
2017年4月11日至2018年1月15日期间，原告孙学强到西南医科大学附属口腔医院对其因本次事故导致的口腔及牙齿受损进行治疗和修复，其中对受损根折缺失的两颗牙齿进行了种植义齿修复，共产生治疗及修复续医费27478.18元。
上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有交警部门对此次交通事故作出的《交通事故责任认定书》、《情况报告》、原告受伤后在泸州市纳溪区人员医院住院治疗的病历资料和原告在2017年4月11日至2018年1月15日期间到西南医科大学附属口腔医院对其口腔及牙齿受损进行续医治疗和修复的病历资料、医疗发票等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为认定本案案件事实的依据。本院（2016）川0503民初1738号民事判决书作为生效裁判文书，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院（2016）川0503民初1738号民事判决虽未采纳泸州市科正司法鉴定中心泸科正（2016）临鉴字第1260号司法鉴定意见书中关于孙学强口腔及牙齿受损的续医费评估为叁万肆仟元至肆万元的鉴定意见，但该司法鉴定意见书中关于孙学强口腔及牙齿受损缺失的续医治疗方案选择、分析的专家会诊意见具有专业性和客观性，可以作为处理本案的参考。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告作为旅客乘坐被告公司的客车受伤，被告利达公司作为承运人应当承担赔偿责任。本院（2016）川0503民初1738号案审结时，原告孙学强因此次交通事故导致的口腔及牙齿受损的续医尚未实际发生，该案判决告知原告在续医实际发生后另行主张不违反法律规定，现原告再次诉至本院，要求被告赔偿口腔及牙齿受损的续医费用符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告对原告口腔及牙齿受损的续医方案的选择及费用标准的争议问题,被告利达公司在诉讼中提出，应参照《四川法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》的相关规定处理，原告采取种植方式修复折断牙齿，治疗费用过高，其诉讼请求不应当得到法院的支持。本院认为，参照泸科正（2016）临鉴字第1260号司法鉴定意见书中的专家会诊意见，原告孙学强折断缺损的两颗牙齿，选择一次性种植义齿修复费用约30000元；选择固定义齿修复，费用18000元（需每10年左右更换一次）；选择活动义齿修复，费用3000元（需每5年左右更换一次），根据原告现有的年龄，选择固定义齿修复，至少更换4次，全部费用为72000元，选择活动义齿修复至少更换8-9次，全部费用为24000元至27000元，因此，选择种植义齿修复可一次性解决纠纷，避免产生诉累，其产生的修复费用远比选择固定义齿修复的总费用低，也与活动义齿修复的总费用基本持平。同时，被告提到的《四川法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》也提出“如需安装种植牙，应根据具体情况，结合临床专家意见评估”因此，本院对原告专家会诊意见选择种植义齿修复折断牙齿，所产生治疗及修复续医费27478.18元予以支持。
另外，本院对原告主张按本院（2016）川0503民初1738号生效民事判决上认可的误工标准计算的误工费1570.78元（63704÷365×9天）和按乘坐普通客车所产生的交通费252元（28元／次×9次）也予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：
由被告泸州纳溪利达运输有限责任公司赔偿原告孙学强医疗费、误工费、交通费共计29300.96元，限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费532元，减半收取266元，由被告泸州纳溪利达运输有限责任公司负担（案件受理费原告已垫付，在本判决生效后十日内，被告直接向原告支付）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 邱 彪
二〇一八年八月一日
法官助理 刘厚林
书 记 员 李宏斌