wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1330号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁林浩，男，1998年2月26日出生于贵州省织金县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省织金县。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1238号起诉书指控被告人袁林浩犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人袁林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月6日16时许，被告人袁林浩在本市云岩区轮胎厂29路公交车站，利用上车人多拥挤之机，扒窃被害人蒋某放在右边裤包内的一部苹果牌6S型手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3181元。
2017年5月11日15时许，被告人袁林浩在本市云岩区三桥223路公交车站，利用上车人多拥挤之机，扒窃被害人刘某放在上衣右荷包内的一部苹果牌7型手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4751元。
2017年5月17日17时许，被告人袁林浩在本市云岩区和尚坡223路公交车站，利用上车人多拥挤之机，扒窃被害人周某放在左边裤包内的一部金立牌手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1302元。破案后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
综上，被告人袁林浩共计扒窃三次，涉案金额共计人民币9234元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人袁林浩的刑事责任，建议判处被告人袁林浩一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人袁林浩对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人袁林浩的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书，扣押决定书，扣押及发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁林浩以非法占有为目的，多次扒窃他人价值人民币9234元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁林浩犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁林浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
责令被告人袁林浩退赔尚未追回的手机，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年九月十九日
书记员 高旭
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异102号
申请执行人张国新，女，1954年12月7日出生，满族，住重庆市渝中区。
被执行人田维，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人马学平，男，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
本院在办理张国新与田维借款合同纠纷一案中，被执行人田维未履行本院(2016)渝0105民初2549号民事判决书所确定的义务，申请执行人张国新向本院申请强制执行。本院立案受理后在执行过程中，申请执行人张国新与被执行人田维于2017年4月8日达成执行和解协议，协议约定：“田维应当支付张国新借款758460元。由田维在2017年4月8日支付10000元给张国新，余款由田维从2017年3月31日前付清；担保人马学平自愿作为执行阶段的保证人，担保协议如约履行，如田维不按约定履行，则由江北法院裁定执行马学平的财产以清偿全部债务。”张国新、田维、马学平在该执行和解协议上签名。之后，被执行人田维及担保人马学平未能在约定的时间内清偿债务，申请执行人张国新遂向本院申请追加担保人马学平为本案的被执行人，要求执行担保人马学平名下的财产以偿还债务。
本院认为，马学平在本院办理申请执行人张国新与被执行人田维借款合同纠纷一案中自愿为被执行人田维提供连带责任担保，并签字确认，符合执行过程中担保人为被执行人提供担保的形式及内容要件。在被执行人田维承诺的履行期限届满后，被执行人田维及担保人马学平均未履行清偿义务，故申请执行人张国新可请求法院直接执行担保人马学平的财产以清偿债务。现申请执行人张国新要求追加担保人马学平为本案被执行人的申请不符合相关法律及司法解释的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人张国新要求追加被申请人马学平为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 王浚吉
二〇一八年八月十六日
法官助理 贺文静
书 记 员 王思思
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初648号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨玉良，男，1950年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，住本市相城区。被告人杨玉良因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检未刑诉[2016]32号起诉书指控被告人杨玉良犯猥亵儿童罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人杨玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月24日下午，被告人杨玉良在本市相城区元和街道采莲路杨家浜19号，趁无人之际，采用脱裤子、手摸下体的方式对被害人郑某2（9周岁）实施猥亵。
被告人杨玉良明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行；并赔偿被害人郑某2人民币8000元，取得被害人及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人杨玉良在庭审中无异议，并由被害人郑某2的陈述，证人郑某1、严某的证言,辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，谅解书，发破案及查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉良猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨玉良明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚；取得被害人法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人杨玉良的悔罪、认罪态度，可对被告人杨玉良宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨玉良犯猥亵儿童罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李育明
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第100号
申请人晋中银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街65号。
法定代表人刘海滨，系董事长。
被申请人晋中佳生源建材贸易有限公司，地址榆次区乌金山镇流村。
法定代表人李文平，系总经理。
被申请人山西宏图融资担保有限公司，地址晋中开发区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军，系执行董事。
申请人晋中银行股份有限公司与被申请人晋中佳生源建材贸易有限公司、山西宏图融资担保有限公司因金融借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中银行股份有限公司于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晋中佳生源建材贸易有限公司、山西宏图融资担保有限公司银行存款610万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。并向本院承诺愿承担因财产保全产生的一切法律责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中佳生源建材贸易有限公司、山西宏图融资担保有限公司银行存款610万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月九日
书记员 宇文艳
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初254号
原告：何士亮，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：陈有梁(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人：何仕富，任董事长。
原告何士亮与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。何士亮于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何士亮提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何士亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由何士亮负担。
审判员 吴晓妹
二〇一八年二月六日
书记员 夏明莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8703号
原告：徐明芳,男，1968年1月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈海明,男,1977年7月19日出生，汉族,职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告徐明芳为与被告陈海明民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐明芳到庭参加诉讼。被告陈海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明芳以被告陈海明未返还借款为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款50000元；二、被告支付原告自2013年8月15日起至被告实际履行之日止以借款50000元为基数、按照年利率24%计算的借款利息。
被告陈海明未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年7月16日，被告向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款利息为月息3分。同日，被告出具收条一份，载明收到原告借款20000。但原告当日向被告实际交付了19400元，其余600元作为利息事先予以扣除。2013年7月24日，被告向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定借款利息为月息3分。同日，被告出具收条一份，载明收到原告借款10000元。但原告当日向被告实际交付了9700元，其余300元作为利息事先予以扣除。2013年8月15日，被告向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款利息为月息3分。同日，被告出具收条一份，载明收到原告借款20000。但原告当日向被告实际交付了19400元，其余600元作为利息事先予以扣除。上述借款被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收条》各三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显属违约。原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款及支付利息义务，故原告要求其立即返还借款并支付借款利息，合理合法，本院予以支持。但原告自述在交付借款时预先将1500元作为利息扣除，该自述并不对其有利，本院对此事实予以确认，该行为违反了法律规定，原告实际出借金额按48500元认定。原、被告并未约定还款期限，原告将借款利率调整为按月息2分即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张自最后一次借款之日即2013年8月15日起至被告实际履行之日止的借款利息，本院予以支持，但应以48500元为基数。被告陈海明经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海明返还原告徐明芳借款48500元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陈海明支付原告徐明芳自2013年8月15日起至其实际还款之日止的借款利息（以借款本金48500元为基数、按年利率24%计算），在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告陈海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈晓霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1135号
原告：徐某。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告：马某甲。
原告徐某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人张明启到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1975年3月经人介绍与被告马某甲相识，并同居生活。1976年10月按农村习俗举行婚礼。××××年××月生育长子马某乙，××××年××月生育次子马某丙。婚后常因家庭琐事争吵，2011年8月，原告离家出走，与被告马某甲分居至今。2014年9月，原告曾向法院起诉离婚，后法院作出（2014）山民初字第1515号民事判决书，判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求依法判决与被告马某甲离婚。
被告马某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原告徐某与被告马某甲于1975年3月经人介绍相识，后同居生活。1976年10月，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月生育长子马某乙，××××年××月生育次子马某丙。原告徐某曾于2014年10月13日向本院起诉离婚，同年11月11日本院作出（2014）山民初字第1515号民事判决书，判决不准予离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户籍页、（2014）山民初字第1515号民事判决书等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告马某甲在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，至××××年××月××日双方已符合结婚的实质要件，属事实婚姻。原告徐某与被告马某甲经本院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告徐某请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙丽华
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第32号
异议人（案外人）盛楠，女，汉族，1998年1月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人盛楠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人盛楠称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年9月28日订购宏阳公司8号楼西1单元303室，面积为100.21平方米，房屋价款分别为400840元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅8号楼西1单元303室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人盛楠向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与盛楠之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于盛楠与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）盛楠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11486号
原告：曹遵义，女，汉族，1983年10月29日出生，住重庆市铜梁区。
被告:温万春，女，汉族，1965年1月22日出生，住成都市高新区。
被告：王依宏，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告曹遵义诉被告温万春、王依宏民间借贷纠纷一案中，原告曹遵义提出申请，要求依法对被告温万春、王依宏所有的价值48万元的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的担保函所载明的价值48万元的财产作为担保。
本院认为，原告曹遵义的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告温万春、王依宏名下的财产在价值48万元范围内予以查封、冻结。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 岚
二〇一七年八月十七日
书记员 陈悦静
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初60号
原告：纪殿珍，农民。
委托代理人：乔琪。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**楼。
负责人：张镇，该支公司经理。
委托代理人：石鹏。
原告纪殿珍与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪殿珍的委托代理人乔琪、被告保险公司委托代理人石鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，我驾驶二轮摩托车由迟家疃南路口出来进入莱羊路准备向东左转弯时，与沿莱羊路由东西行的陈浩源驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，陈浩源与原告负同等责任。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失121120.75元；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和5万元商业险，事故发生在保险期间内，但该次事故于2011年发生，已过法定的诉讼时效，故原告的损失不应得到法庭支持。
经审理查明，2011年8月2日15时40分许，纪殿珍驾驶驾驶二轮摩托车由迟家疃村南路口出来进入莱羊路准备向东左转弯时，与沿莱羊路由东西行的陈浩源驾驶的驾驶鲁F×××××号小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，纪殿珍受伤。该事故经莱阳市交警队认定，纪殿珍在此事故中实施了无证驾驶无牌二轮摩托车未确保安全的违法行为，是此事故发生的同等责任，陈浩源在此事故中实施了驾驶小型客车未确保安全、未保持安全车速的违法行为，是此事故发生的同等责任。原告伤后到文登整骨医院住院治疗32天，2015年5月27日至该院手术取出骨折固定物，住院13天。2015年11月12日，原告自行委托威海科真司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人纪殿珍受伤的伤残程度符合十级伤残。误工时间评定为240日（包括住院期间），护理期为1人护理60天（包括住院期间），伤后医疗费用合理。原告支出鉴定费2100元。被告保险公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告的伤残等级过高，申请重新鉴定。在本院规定的时限内，被告保险公司未提交书面鉴定申请书。
另查，原告提交山东春雪食品有限公司出具的证明及莱阳市社会劳动保险事业处出具的证明，证实原告及丈夫刘孟福系山东春雪食品有限公司职工，自2010年3月租住在莱阳市城厢街道办事处辛格庄村贾乐荣的房屋中，原告提交莱阳市照旺庄镇逍格庄村村委会出具的证明，证实原告在该村无土地，主要收入为外出打工。原告伤后由丈夫刘孟福护理。
再查，原告的娘家为莱阳市城厢街道办事处辛格庄村，其父亲去世多年，母亲宫翠花于1939年8月6日出生，共生育五个子女，原告系二女儿。
原告主张的赔偿明细为：医药费54002.89元，残疾赔偿金58444元（2014年山东省城镇居民人均收入29222元乘以20年乘以10%），误工费19214.4元（2014年山东省城镇居民人均收入29222除以365天计算240天），住院伙食补助费1350元（30元／日计算45天），护理费4803.6元（2014年山东省城镇居民人均收入29222除以365天计算60天），被扶养人生活费1832.3元（2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元计算5年除以5人乘以10%），车辆损失1100元，鉴定费2100元，交通费2000元，共计144847.19元。
被告保险公司主张医疗费应当扣除非医保用药，误工费和残疾赔偿金按农村居民标准计算，被扶养人生活费和鉴定费不予承担，车辆损失费和交通费过高。
上述事实，有道路交通事故认定书，原告的门诊病历、住院病历、用药明细、住院和门诊单据，司法鉴定意见书及鉴定费单据，山东春雪食品有限公司、莱阳市社会劳动保险事业处、莱阳市照旺庄镇逍格庄村村委会、莱阳市城厢街道办事处辛格庄村出具的证明，房屋租赁合同、房主贾乐荣身份证复印件、房屋土地证，维修发票，交通费单据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。陈浩源驾车与原告相撞致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，陈浩源负事故的同等责任，故依法应当按事故责任比例赔偿原告所受到的损失。原告于2015年5月27日进行二次手术，取出骨折固定物，原告起诉并未超过法定的诉讼保护期间，故被告保险公司认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。肇事车辆FCX590号车在被告保险公司投保交强险和5万元的商业第三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款在商业险范围内赔偿。被告保险公司未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请书，视为原告委托鉴定结论的认可。原告的医疗费已由鉴定机构鉴定，无不合理用药，被告保险公司要求扣除非医保用药，与法无据，本院不予支持。原告提交村委会证明及租房合同，且原告娘家就是莱阳市城厢街道办事处辛格庄村，应能认定原告及护理人刘孟福租居在辛格庄村，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系原告为确定自己的损失数额必须支出的费用，应视为必要的合理的费用，应由被告保险公司赔偿。原告提交正式车辆维修发票，足以证实原告维修支出数额，原告要求被告赔偿车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告提交的交通费单据有部分并非制式票据，且数额过高，结合原告住院时间及病情，本院认为1000元较宜。被扶养人生活费属于法定赔偿项目，被告应当予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费54002.89元，残疾赔偿金58444元，误工费19214.4元，住院伙食补助费1350元，护理费4803.6元，被扶养人生活费1832.3元，车辆损失1100元，鉴定费2100元，交通费1000元，共计143847.19元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医药费10000元，残疾赔偿金58444元，护理费4803.6元，被扶养人生活费1832.3元，车辆损失1100元，误工费19214.4元，交通费1000元，共计96394.3元，余款47452.89元由被告保险公司在商业三者险中按同等责任50%计算需赔偿原告23726.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪殿珍96394.3元，于判决生效后十日内付清。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告纪殿珍23726.45元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告纪殿珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告纪殿珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一六年三月二十九日
书记员王维佐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第322号
原告：姚淑珍，女，汉族，1975年10月9日出生，住邹城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市支公司。住所地济宁市。
负责人：游春迁，经理。
委托代理人：孟宪鲁，职工。
原告姚淑珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判。原告姚淑珍到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告车辆鲁H×××××在邹城市与案外人张文静等人发生交通事故，造成张文静等人受伤，原告车辆损坏，经邹城市人民法院判决后，原告向被告要求赔偿车辆损失，被告仅部分赔偿，未足额理赔，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失2000元，庭审中原告主动将诉讼请求降为1099.5元，诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，原告为其所有车辆鲁H×××××在答辩人处投保机动车辆损失保险及车损不计免赔险，保险期限为2013年2月11日至2014年2月11日。合同约定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。原告车辆于2013年3月13日发生交通事故后答辩人定损其车辆损失为10995元，因本次交通事故第三者受伤，经邹城法院审理判决答辩人在商业三者险内承担90%的赔偿责任。故原告向答辩人理赔车辆损失时，答辩人依据与保险条款、事故认定书、（2103）邹民初字第931号民事判决书、维修发票，在车损范围内承担了90%的赔偿责任，赔偿原告9895.5元（10995元＊90%），并于2013年10月23日将9895.5元汇入原告帐户。答辩人已履行了各项义务，诉讼费间接损失不再承担。
经审理本院认定，2013年1月26日，原告为其所有车辆鲁H×××××在被告处投保机动车辆损失保险、车损不计免赔险等险种，车辆损失赔偿限额185220元，保险期限为2013年2月11日零时起至2014年2月10日24时止。原告按合同约定交纳了保费。
2013年3月13日6时40分，姚淑珍驾驶鲁H×××××汽车，沿邹城市宏河路由西向东行驶至西外环路十字路口处，与由北向南骑电动自行车后面带张文静的史明倩发生交通事故，致张文静、史明倩受伤，两车损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定姚淑珍负事故的主要责任；史明倩负事故的次要责任；张文静无责任。2013年4月11日被告对原告受损车辆进行定损，确认原告的车辆损失价值为10995元。原告向被告索赔，被告赔偿原告9895.5元（10995元＊90%），并于2013年10月23日将9895.5元汇入原告帐户，尚有1099.5元未赔付。
上述事实，主要依据原、被告提交证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效保险合同，依法应予保护。原告在被告处投保了商业险并依约交纳了保费，在约定的保险期限内发生的交通事故，属于保险事故，被告应当承担相应的赔偿责任，原告的请求应予支持。被告辩称应按保险合同约定的事故责任比例赔偿，被保险机动车负事故主要责任的，赔付比例为车损的70%，被告已经履行完毕赔偿额。本院认为订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告未能举证证明其在订立保险合同时向原告明确说明负事故主要责任的，赔付比例为70%，该条款不产生效力，而且，在被告已履行的赔付义务中，被告亦并未按该比例予以赔付，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告姚淑珍保险金1099.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一四年一月十二日
书记员 范安华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞知初字第32号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，系董事长。
被告：浙江和谐光催化科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：陈纳新。
本院于2014年5月9日立案受理了原告上海富昱特图像技术有限公司与被告浙江和谐光催化科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告浙江和谐光催化科技有限公司的起诉。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱利芝
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00031号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年5月6日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化程度，个体驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月30日被决定取保候审，2013年11月22日又被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1390号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员张诗杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月18日23时25分许，被告人王某某酒后驾驶渝A5G6**长安牌货车，并搭载唐某某由重庆市渝北区龙溪建材市场往沙坪坝区方向行驶，行驶至江北区松石大道121路公交车终点站附近时被公安干警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时王某某血液中乙醇含量为128.3mg／100ml。
公诉机关为此向法庭举示了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人唐某某的证词、机动车行驶证及驾驶证、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并搭载一人，血液中乙醇含量为128.3mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金已缴纳500元，余额于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年一月三日
书记员 李万飞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执466号之一
申请执行人：韩信和，男，汉族，1962年9月5日出生，住广东省。
委托代理人：刘烈鑫，广东普翼律师所事务所律师。
被执行人：吴柱轩，男，汉族，1974年3月14日出生，户籍所在地为广东省东莞市。
申请执行人韩信和依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第43号裁决书,申请执行被执行人吴柱轩国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人吴柱轩应履行的义务有：被申请执行人向申请人偿还借款本金105万元及相应利息（利息以105万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月1日开始计算至付清之日止，暂计至2018年4月10日计得利息为448000元）;被申请人向申请人支付仲裁费25785元；被申请人自2018年4月5日起以105万元为基数按每日万分之一点七五向申请人支付迟延履行期间债务利息为1102.5元，以上费用暂计为1524887.5元
本案执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人吴柱轩送达执行通知、财产报告令，责令被执行人吴柱轩依法履行义务，但邮件被退回，被执行人吴柱轩至今没有履行义务。
本院于2018年4月16日依法通过网络执行查控系统查询被执行人吴柱轩的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人吴柱轩名下有一辆小轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××），在2018年8月8日因该车无法实际控制，已在车辆管理部门档案查封。另，7月6日再次依法通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，未发现有其他可供执行的财产。
本院于2018年8月3日依法将被执行人吴柱轩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院于2018年8月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人未能提供被执行人吴柱轩的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年八月十五日
书记员 郑承怡
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执393号
申请执行人訾莱福，男，1996年9月25日出生，汉族，住许昌市建安区。
被执行人河南飞达技术产业股份有限公司。
法定代表人刘志杰，任公司董事长。
被执行人刘志杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住许昌市建安区。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3161号民事判决书，在申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执393号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪东安
审 判 员 张新华
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年八月三日
书 记 员 张哲芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3794号
原告赵某乙，男，1974年1月14日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街长海委*组，公民身份号码为2224011974********。
被告延吉市某某玻璃有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司经理。
委托代理人韩某某，该公司股东。
原告赵某乙诉被告延吉市某某玻璃有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某乙及被告延吉市某某玻璃有限责任公司的委托代理人王某某、韩某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某乙诉称：2006年6月份因被告违法除名，1、要求依法恢复原告与被告的劳动关系。2、要求被告按城镇职工最低工资标准补发原告被除名以来到现在的工资。3、补交期间的养老、失业、医疗保险费。4、退换个人已缴纳的保险费。
被告延吉市某某医药有限公司辩称：被告对当时的具体情况不清楚，希望法院作出公正的判决。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1表示无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
证据2、2006年6月27日分配无故旷工人员的处理决定及2006年6月2日延吉文化医药包装有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明原告方没有连续旷工15天的情况下被告对原告进行除名。当时公司需要减员，因此原告是待岗人员。
经庭审质证，被告对证据2表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据3、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁（2006）第15号裁决书，证明2006年9月20日原告与被告经延吉市劳动仲裁委员会仲裁裁决维持被告对原告的除名决定。当时该仲裁是由被告进行操作的。
经庭审质证，被告对证据3表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据4、（2013）延民再字第33号民事裁定书一份，其内容为撤销本院（2006）延民一初字第3394号民事裁定书，并由本院另行组成合议庭审理。当时是没有经过原告的同意下对该案进行撤诉。
经庭审质证，被告对证据4表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
被告延吉医药玻璃有限责任公司未向本院提交证据。
本院依职权调取了原告在延吉市社保局的个人参保证明，证明原告交付养老保险至2006年5月份，失业保险交至2006年8月份。
经庭审质证，原、被告对该证据均表示无异议。因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：被告延吉市某某玻璃有限责任公司的前身是延吉市玻璃厂。1999年5月份延吉市玻璃厂脱离出来后成立延吉三川玻璃有限责任公司。三川公司于2002年更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2008年延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。原告是从1986年开始在从延吉市玻璃厂工作，每次企业改制后原告都是公司的职工。2006年被告公司的法定代表人李某某拖欠职工的医疗保险金和社会保险金，原告和同事们一起向政府反映情况，因此被告延吉市某某玻璃有限责任公司的法定代表人李某某对原告作出了除名决定。其理由是连续旷工15天。当时原告是公司的待岗人员。
另查，原告并没有收到公司的除名决定。
另查，原告已在延吉市社保局交付养老保险至2006年5月份，失业保险交至2006年8月份。原告从除名决定之日起医疗保险费一直没有支付。
本院认为，《在企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”由此可见，对于任何一名职工的任何处分，都应当告知被处分者。否则，该处分对被处分者不发生任何法律效力。并且被告无证据证明当时公司对原告的除名决定的合法性，被告未履行合法的程序，因此被告对原告的除名决定应认定为违法除名，应依法予以撤销，恢复原、被告劳动关系。因原告在除名决定之前是公司的待岗人员，因此应当按照本地区最低工资标准补发除名决定以后的工资。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下，判决如下
一、被告在本判决生效后十日内为原告赵某乙安排工作。
二、被告延吉市某某玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告退还2006年6月份至2006年8月份止原告已在保险机构支付的失业保险费（原告在社会保险经办机构缴纳的实际数额为准）。
三、被告延吉市某某玻璃有限责任公司于本判决生效后15日内，被告延吉市某某玻璃有限责任公司为原告赵某乙补缴2006年5月份之后的养老保险金，2006年8月份之后的失业保险费，并支付除名决定之后的医疗保险费（以社会保险经办机构计算的数额为准）。
四、被告延吉市某某玻璃有限责任公司在15日内向原告补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资（工资标准按照每年度本地区最低工资标准计算）
案件受理费10元（原告均已预交），合计10元，由被告延吉市某某玻璃有限责任公司负担。
如被告延吉市某某玻璃有限责任公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朴艺花
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执964号
申请执行人：王爱英，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘孝梅，女，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人王爱英与被执行人刘孝梅机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月15日向被执行人刘孝梅邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年十月九日
书记员 贾 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终6263号
上诉人（原审原告）：戴军，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉细建，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆金天园林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路飞湖路163号，统一社会信用代码91500112203510772R。
法定代表人：冯贤文，总经理。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
上诉人戴军与被上诉人冉细建、重庆金天园林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，戴军不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年11月6日向上诉人戴军送达了交纳上诉费通知书，上诉人戴军在本院指定的期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴军自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 渝
审判员 张泽兵
审判员 韩 艳
二〇一八年十一月十九日
书记员 刘冬梅
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初5号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某。2017年6月6日因涉嫌犯赌博罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员蔡向东、白晓东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年3月末到4月初，被告人王某在隆化县旧屯乡XXX村自己家中利用推牌九的形式聚众赌博并从中获利，参与者有王某5、王某6、姜某2等二十二人。
隆化县人民检察院认为，被告人王某的行为构成赌博罪，应依法追究被告人王某的刑事责任，被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。
被告人王某辩称，对隆化县人民检察院指控其犯赌博罪的事实和罪名没有异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月末到4月初，被告人王某在隆化县旧屯乡XXX村自己家中利用推牌九的形式聚众赌博并从中非法获利3500元，参与者有王某5、王某6、姜某2等二十二人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某供述，受案登记表，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单及照片、非税收入交款书回单，证人刘某、王某1、王某2、王某3、王某4、姜某1、杨某、门某、张某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，到案经过，被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，伙同他人设赌局聚众赌博，其行为已构成赌博罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对被告人的违法所得予以追缴，公安机关未随案移送，由公安机关执行。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
（上述缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币3500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月十九日
书记员 付焕楠
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执381-3、384-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。
负责人林建宏，系该行行长。
委托代理人林坤和，男，1986年7月10日出生，汉族，该行职员，住东山县。
被执行人陈武坤，男，1983年7月20日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
被执行人陈丽宣，女，1981年6月7日出生，汉族，职工，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被执行人陈秋斌，男，1981年10月28日出生，汉族，渔民，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被执行人石余，女，1985年1月21日出生，汉族，无业，户籍地重庆江北区，现住福建省东山县。
被执行人陈木丁，男，1979年4月18日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
被执行人林龙梅，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2016）闽0626民初813号民事调解书及（2016）闽0626民初814号民事调解书，依法向被执行人陈武坤、陈丽宣、陈秋斌、石余、陈木丁、林龙梅发出执行通知书，责令被执行人陈武坤、陈丽宣、陈秋斌、石余、陈木丁、林龙梅应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行欠款合计人民币403118.47元。在执行中，本院查明被执行人陈秋斌所有的闽东渔62108渔船享有的2015年度渔船燃油补贴款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈秋斌所有的闽东渔62108渔船享有的2015年度渔船燃油补贴款中的人民币409266.47元（其中执行款人民币403118.47元，执行费人民币6148元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2016）闽0626执381-3、384-3号
东山县海洋与渔业局：
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人陈武坤、陈丽宣、陈秋斌、石余、陈木丁、林龙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0626民初813号民事调解书及（2016）闽0626民初814号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
1、协助提供被执行人陈秋斌申请受领“闽东渔62108”渔船燃油补贴款的账号、开户银行等相关信息。
2、如被执行人陈秋斌申请受领“闽东渔62108”渔船燃油补贴款的账户，请及时通知本院。
二〇一六年七月二十七日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初21号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检查院。
被告人杨贵生，男，1957年5月4日出生河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邯郸市邯山区，现住邯郸市峰峰矿区。2011年5月6日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人杨贵生犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人杨贵生庭参加诉讼。现已庭审终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
1、2015年7月12日，被告人杨贵生从峰峰坐车来到邯钢生活区，发现邯钢生活区东门往西路南有一新开佳佳超市，次日凌晨，杨贵生用事先携带的撬棍将该超市房后面的卷帘门撬开后进入超市，将该超市内收银台内的现金2000余元和柜台内的烟偷走后离开，被盗超市物品经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗香烟价格为人民币1214元整。
2、2016年5月2日凌晨，被告人杨贵生从峰峰来到邯钢生活区，到邯钢生活区北门东侧路南的信鹏超市踩点，次日凌晨，杨贵生用撬棍将信鹏超市的后窗撬开，进入超市后将收银台内的2500元现金及超市内大量香烟偷走。被盗超市物品经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗香烟价格为人民币7150元整。
3、2016年6月21日凌晨2点许，被告人杨贵生来到邯钢医院餐厅南墙处，把梯子驾到墙上，然后用撬棍将该餐厅南墙上的砖头撬掉，从撬开的位置进入该餐厅的商品部，将该餐厅商品部的200余元现金及大量香烟偷走，邯钢医院餐厅商品部被盗香烟经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗香烟价格为人民币2981元整。
4、2016年6月19日下午，被告人杨贵生看到邯钢游泳馆南侧路西清真牛肉饼的店，次日凌晨2时许，用撬棍撬开该店南侧窗户，进入该店后将店内一辆捷安特电动车和一辆狮牌电动车分别偷走。被盗电动车经邯山区价格认证中心鉴证结论为：贰辆电动自行车价格为人民币1300元整。
5、2016年3月29日凌晨2时许，被告人杨贵生行至邯钢生活区内的春源超市，用扳手、撬棍、弹弓等工具将该超市窗户撬开进入该超市，将该超市的500元现金及大量香烟等物品偷走，春源超市被盗香烟等物品经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗硬中华香烟等物品价格为人民币10486元整。
6、2015年11月16日凌晨2时许，被告人杨贵生行至邯钢生活区北侧大钢城酒店，用撬棍将该酒店窗户撬开，进入该酒店后将酒店柜台内的大量中华等香烟偷走，大钢城被盗香烟经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗软中华、苏烟香烟等香烟价格为人民币6284元整。
7、2015年12月20日凌晨2时许，被告人杨贵生行至邯钢生活区北侧大钢城酒店，用撬棍将该酒店护栏撬开，进入该酒店后将酒店柜台内的大量整条烟及散装烟偷走，大钢城被盗香烟经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗软中华、苏烟香烟等香烟价格为人民币2350元整。
8、2016年2月6日凌晨3时许，被告人杨贵生行至邯钢生活区N3楼下美食林超市东侧窗户下，用扳手和撬棍将窗户撬开，进入该超市后将收银台内的2000余元现金及大量香烟等物品偷走，邯钢生活区美食林超市被盗物品经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗香烟等物品价格为人民币4109元整。
9、2016年6月18日凌晨3时许，被告人杨贵生行至邯钢生活区东门西侧电信营业厅，用扳手和撬棍将护栏撬开，再用弹弓将玻璃打碎，然后进入该营业厅后将一台海尔电视机偷走，邯钢生活区电信营业厅被盗电视经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗电视价格为人民币2253元整。
10、2016年7月19日凌晨3时许，杨贵生窜至邯钢生活区N3楼下鼎帮烟酒超市，用撬棍将该超市卷帘门撬开，并用钳子将玻璃门上的链锁剪断，然后进入该超市后将营业台内的1000元现金及柜台内的大量香烟等物品偷走，鼎帮烟酒超市被盗物品经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗香烟价格为人民币3115元整。
案发后，被告人杨贵生盗窃财物已部分追缴并返还被害人。
要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人杨贵生进行惩处。建议判处被告人杨贵生二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨贵生在开庭审理过程中亦无异议，另有证人证言、被害人陈述、监控视频、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨贵生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨贵生在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨贵生到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2019年5月30日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人杨贵生违法所得退各被害人。
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 靓
二〇一七年一月二十日
书记员 王晓云
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年一下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融水执字第274号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水县融水镇寿星南路11号。
被执行人陆正科，男，1988年10月17日出生，汉族，住融安县。
被执行人蒋海昌，男，1982年3月14日出生，汉族，住融安县。
被执行人人韦香团，男，1982年12月24日生，壮族，住广西柳江县三都镇白见村白见屯**号。
被执行人覃瑞萍，女，1988年11月12日生，壮族，住广西柳江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行融水县支行与被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月18日作出（2015）融水民二初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，申请标的为77886.47元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行融水县支行与被执行人陆正科达成执行和解协议，陆正科定于2016年11月10日前清偿欠款本息。被执行人陆正科位于融安县长安镇融和天地第01号、02号、03号、05号、06号商铺已抵押给柳州银行高新分行，无处置价值。中国邮政银行融水县支行申请对5间商铺进行查封，同意暂时不处置，5间商铺本院已查封。双方达成的执行和解协议因还款履行期限较长，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2015）融水民二初字第136号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年二月四日
书记员 凤绍堂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执744-1号
申请执行人朱文元，男，1970年8月16日出生，住安徽省庐江县。
被执行人谢树军，男，1971年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人朱文元依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越商初字第104号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢树军在（2016）浙0604执744号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢树军银行存款人民币70950元（含执行费950元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年二月二日
书记员 黄 靖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初92号
原告中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2。
负责人周宇宁，该行行长。
委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈祖光，男，1970年09月08日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国工商银行股份有限公司福清支行（以下简称工商银行福清支行）诉被告陈祖光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行福清支行的委托代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告陈祖光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行福清支行诉称：被告向福清市金盛汽车维修服务中心订购型号为长安逸动的汽车，总价款为85，350元。被告以办理购车专项分期付款业务的名义向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为：62×××86），并于2013年5月3日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为59，000元，透支后分期36个月还款，首期偿还的金额为1，670元，以后每期偿还金额为1，638元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还，若被告没有按合同约定及时存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。此外，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告以其所购买汽车（车牌号：闽A×××××、车架号：LS5A2AGE5DA100565、发动机号码：DC4A010049）为上述《分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，被告以刷卡透支消费的方式在福清市金盛汽车维修服务中心消费59，000元。但刷卡消费后被告未能按照合同约定如期还款，截止至2015年10月30日尚有未还金额49，736.48元，已严重违约，违约次数达13期，经原告多次电话催收或上门催收，被告均拒绝还款。请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金41185.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2016年1月4日为5225.04元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年1月4日为5451.89元）；二、原告对被告提供的抵押汽车（车牌号：闽A×××××、车架号：LS5A2AGE5DA100565、发动机号码：DC4A010049）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈祖光未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈祖光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告工商银行福清支行所提供的证据进行审理。
经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第五条约定每期透支款项1，638元应从透支次月起于每月15日前偿还；第七条约定如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告工商银行福清支行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金和超限费等；第九条第（三）款约定若累计三次违约或展期后发生一次违约，原告工商银行福清支行有权要求被告陈祖光立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈祖光信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条载明，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告陈祖光自第13期起未按期偿还透支款项，截至2016年1月5日尚欠信用卡借款本金42，993.98元（其中到期35，761.98元、未到期7，232元）、利息5225.04元、滞纳金5，451.89元未还。《抵押合同》约定的抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
以上事实，有原告提交的被告陈祖光身份信息、工银信用卡申请表、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《申请人声明与承诺》、信用卡购车专项分期商品订购单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、查询分期付款凭证、机动车销售统一发票、工商银行福清支行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细复印件等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，本案系基于借款人未履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。原告工商银行福清支行与被告陈祖光签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，原、被告应当按约全面履行。原告工商银行福清支行按约发放了透支款项59，000元，被告陈祖光未按期偿还透支款项已构成违约，应当按照约定向原告工商银行福清支行承担继续还款责任，故原告工商银行福清支行诉请被告陈祖光立即支付信用卡借款本金42，993.98元及至实际还款之日止所有利息、滞纳金的主张，本院予以支持。被告陈祖光以其名下车牌号为闽A×××××的小型普通客车为其债务向原告工商银行福清支行提供抵押担保并办理抵押登记，原告工商银行福清支行的抵押权依法成立，故原告工商银行福清支行诉请以该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告陈祖光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖光于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司福清支行偿还借款本金42，993.98元，并支付利息及滞纳金（暂计至2016年1月5日，利息5225.04元、滞纳金5，451.89元，之后利息及滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》约定，从2016年1月6日计至款项还清之日止）；
二、若被告陈祖光未按本判决指定的期间履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司福清支行对本案设定的抵押物小型普通客车（车牌号为闽A×××××）以折价、拍卖或变卖的方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告陈祖光负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 陈夏璐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林佳伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3482号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李趁现借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执693号
申请执行人王瑞勇，男，1972年4月30日出生，住温州市。
被执行人郭永康，男，1975年12月27日出生，住福安市。
申请执行人王瑞勇与被执行人郭永康买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人欠款320000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5317号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月一日
书记员 陈姗姗
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3673号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
法定代表人：葛军民，总经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，该公司员工。
委托诉讼代理人：单文治，该公司员工。
被告:陈荣，性别、民族、出生年月、身份证号码均不详，住仪征市。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周成晨
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐美菊
书 记 员 包莉莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5483号
原告顾春根，男，1964年03月21日出生，汉族，住本市宝山区。
委托代理人范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。
被告朱云，女，1976年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住本市静安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市虹口区。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告顾春根与被告朱云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称‘太平洋保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾春根及其委托代理人范晓峰、被告太平洋保险的委托代理人吴蓓到庭参加诉讼。被告朱云经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾春根诉称：2014年8月27日9时17分，原告驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车在黄浦区南京西路进黄陂北路处与被告朱云驾驶的沪N3XX**车辆相撞，导致原告车辆损坏。黄浦交警支队认定朱云承担事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为人民币7，218元。此次事故造成原告损失：车辆修理费7，218元、评估费380元、误工费5，000元、车辆管理费9，360元、停车费80元。故起诉要求被告太平洋保险对上述款项在交强险责任范围内赔偿，超出部分则由被告朱云承担赔偿责任。
被告朱云未作答辩。
被告太平洋保险辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告提出的车辆修理费赔偿数额无异议；评估费、误工费、车辆管理费、停车费均为间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年8月27日9时17分，原告驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车至本市南京西路进黄陂北路西侧约12米处与被告朱云驾驶的沪N3XX**小型轿车相撞，导致原告车辆受损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对本起事故进行责任认定：朱云承担事故全部责任，顾春根无责任。2015年9月29日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定：沪FMXX**车辆直接物质损失为：柒仟贰佰壹拾捌元整（人民币：7，218元）。为此，原告支付了评估费380元、车辆修理费7，218元。
另查明：沪FMXX**车辆为上海锦江汽车服务有限公司所有的出租汽车，原告和案外人耿某某与上海锦江汽车服务有限公司签订有《小客车承包经营合同》，约定双班车的每月应缴承包金为4，680元／每人。事故发生后，沪FMXX**车辆停运一个月，原告按约向上海锦江汽车服务有限公司缴纳了承包金4，680元，并代耿某某缴纳了的承包金。
又查：朱云所有的沪N3XX**车辆在被告太平洋保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间均自2014年1月16日至2015年1月15日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，由事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故处理勘估表、维修结算清单、修理费发票、停车费发票、银行明细、行驶里程表、承包经营合同、锦江出租缴费证明、收据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚、责任认定依据充分，本院依法予以确认。本起事故由被告朱云负全部责任，故其应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。被告朱云所有的肇事车辆在被告太平洋保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险理应在交强险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿的责任，不足部分由被告朱云予以赔偿。原告主张的车辆修理费、评估费、停车费的赔偿数额，于法有据，本院予以支持；至于原告主张的误工费赔偿数额，由本院依法酌定。被告朱云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春根机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金人民币2，000元（车辆修理费）。
二、被告朱云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春根车辆修理费、评估费、停车费、误工费、车辆管理费共计人民币17，538元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212元（原告顾春根已预缴），由被告朱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 方少华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王忠磊，男，1976年9月13日生，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠磊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币111,137.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币111,137.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2657号
上诉人（原审被告）:河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房，统一社会信用代码91410100716790482B（12-12）。
法定代表人：金仓高健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李献民，男，1965年1月15出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原审被告：吕亚飞，男，1967年7月2日出生，汉族，住项城市。
上诉人河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）因与被上诉人李献民、原审被告吕亚飞建设工程合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胜达公司的委托诉讼代理人魏玉堂，被上诉人李献民及其委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。原审被告吕亚飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜达公司上诉请求：1、依法撤销河南省鹿邑县人民法院作出的(2017)豫1628民初4737号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判。2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人起诉胜达公司主体错误，根据合同的相对性，李献民和胜达公司之间没有合同关系，原审法院也认定上诉人胜达公司与被上诉人李献民2014年5月30日签订的建筑工程大清包合同书为无效合同，根据合同法规定，合同无效，应当由签订合同的被上诉人李献民和吕亚飞进行核算，吕亚飞与李献民之间的结算胜达公司不予认可，应当由吕亚飞承担相应的法律责任。其次、胜达公司作为一级建筑公司，在任何项目部均没有刻制项目部印章，该枚项目部印章胜达公司不知情，该枚印章系吕亚飞私自刻制的，因该印章所产生的一切法律责任全部由吕亚飞本人承担。二、吕亚飞应当向李献民承担还款责任。首先，原审法院认定吕亚飞是职务行为是错误的，胜达公司明确指出吕亚飞不是胜达公司的工作人员，李献民也没有证据证明吕亚飞和胜达公司有任何关系，被上诉人吕亚飞与李献民签订合同，并加盖自己私刻的项目部印章，明显是吕亚飞的个人行为，该行为与胜达公司无关，吕亚飞和李献民私自结算，并向李献民出具欠条的行为与上诉人胜达公司没有任何关系，原审法院判令胜达公司承担法律责任明显错误，请求二审法院依法改判由吕亚飞承担还款责任。三、原审法院认定的工程款516303元，没有事实和法律依据，请求二审法院依法查清事实后改判。原审法院认定欠李献民工程款为516303元，没有事实和法律依据，没有工程量清单，仅有吕亚飞和李献民之间出具的欠条。
李献民辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胜达公司应当承担偿还工程款责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告吕亚飞未到庭发表陈述意见。
李献民向一审法院起诉请求：依法判令胜达公司、吕亚飞偿还李献民工程款516303元。；2.诉讼费由胜达公司、吕亚飞承担。
一审法院认定事实，2014年，胜达公司承包鹿邑县太清宫镇开发和谐社区项目，将该项目的2号楼、5号楼分包给李献民。在施工过程中，因胜达公司拖欠工程款，工程暂停，经李献民与胜达公司鹿邑县和谐新村项目部管理人员吕亚飞结算，胜达公司欠李献民工程款516303元，由吕亚飞给李献民出具欠条一张。后经李献民催要，胜达公司拒不偿还。
一审法院认为，胜达公司下属单位鹿邑县和谐新村项目部将其承包的工程分包给不具备相应资质的李献民，案涉“2014年5月30日建筑工程大清包合同书”为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，胜达公司下属单位鹿邑县和谐新村项目部的工作人员吕亚飞向李献民出具欠条的行为视为对李献民施工的认可、结算。李献民要求胜达公司支付工程款516303元，符合法律规定，予以支持。吕亚飞向李献民出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应当由胜达公司承担。李献民要求吕亚飞支付工程款，无事实及法律根据，不予支持。胜达公司关于吕亚飞不是胜达公司鹿邑县和谐新村项目部负责人，仅是胜达公司开发鹿邑县太清宫镇和谐社区工地的现场管理人员，工程款516303元缺乏工程量清单的确认，故要求驳回李献民的诉讼请求的辩解，无法律根据，不予采纳。吕亚飞关于其不是合同主体，不具备主体资格，不应当承担法律责任的辩解，有事实及法律根据，予以采纳。吕亚飞关于本案处理结果应当考虑相关案件的起诉结果，本案第一胜达公司起诉发包人鹿邑县福润置业有限公司和安徽无为县荣达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，发包人鹿邑县福润置业有限公司提出工程施工不合格，施工龙门架未拆除等主张，如果该主张得到认定，那么本案李献民应当承担工程不合格的责任，不应当凭借一张欠条主张责任，且该欠条上的数额只是初步的数字，如果涉及到工程质量问题和维修问题肯定要从这个数字中扣除费用的辩解，因其未提供证据支持其主张，缺乏事实根据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决：一、河南胜达建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内支付李献民工程款516303元；二、驳回李献民的其他诉讼请求。案件受理费8963.03元，减半收取计4481.52元，由河南胜达建筑工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是1、谁应当承担工程款的责任；2、原审认定的工程款数额是否正确。关于谁应当承担工程款的责任的问题，依据原审中被上诉人提交的被上诉人李献民与上诉人胜达公司签订的建设工程大清包合同载明的事实，甲方：河南胜达建筑工程有限公司，负责人：吕亚飞，并加盖有河南胜达建筑工程有限公司鹿邑县和谐新村项目部的印章，故因当认定该工程系上诉人胜达公司分包给被上诉人李献民施工，上诉人胜达公司与被上诉人李献民之间系建设工程合同关系，由于李献民不具有施工资质，双方签订的合同为无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同虽然无效，但承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故李献民有权向胜达公司和吕亚飞主张工程价款。本案中，由于吕亚飞向李献民出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应当由胜达公司承担。关于原审认定的工程款数额是否正确的问题，由于吕亚飞属胜达公司下属单位鹿邑县和谐新村项目部的工作人员，其向李献民出具欠条的行为视为对李献民施工工程量的认可、所出具欠款数额应当认定为胜达公司拖欠李献民工程款的数额。至于上诉人胜达公司诉称的其他理由，同样无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胜达公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8963元，由上诉人河南胜达建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一八年六月十四日
书记员 王明旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4942号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人曹轶伦。被告付永炎，男，1980年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海上实物业管理有限公司诉被告付永炎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿付拖欠2013年10月1日至2013年11月30日的物业服务费人民币791.64元及支付滞纳金人民币1888.06元。本院于2016年3月25日受理，依法适用小额诉讼。原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年三月三十日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3646号
原告张学凡，男，生于1984年7月29日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告金小渠，男，生于1975年6月28日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告李仁琼，女，生于1948年3月16日，汉族，住广安市广安区。
被告张小东，女，生于1972年12月22日，汉族，住广安市广安区。
原告张学凡与被告金小渠、李仁琼、张小东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告张学凡及其委托代理人秦懋云，被告告金小渠的委托代理人杜宇，被告李仁琼、张小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告金小渠通过委托被告李仁琼代为签字的方式和他签订《土地转让合同》，约定：被告金小渠将其家庭共同承包经营的位于肖溪镇金边村1组面积约200㎡的土地的所有权、使用权转让给他，转让金为39000元，签订合同之前他向被告支付定金2000元，签订合同后他一次性向被告支付27000元，尾款在2013年年底前支付完毕。合同签订后，他通过转账和现金支付的方式共向被告付款31000元（含定金2000元在内）。此后，经他向有关人士咨询后得知，他与被告签订的《土地转让合同》违反了我国有关法律、法规的禁止性规定，属无效合同，于是他多次催促被告返还他支付的土地转让费，但被告拒不返还。现要求法院判决确认他与被告签订的《土地转让合同》合同无效，并判令被告返还他已支付的费用31000元。
三被告辩称：他们与原告签订的《土地转让合同》，名虽为转让合同，但实际系农村土地承包合同，他们与原告的关系系土地承包关系，原告收取的费用系土地流转金。合同中约定土地所有权转让这部分无效，但使用权转让是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年3月13日，被告金小渠（为甲方）与原告张学凡（为乙方）签订《土地转让合同》，约定：甲方将其位于肖溪镇金边村1组中心小学对面约200平方米土地的使用权及所有权转让给乙方，转让金为人民币39000元，付款方式为合同签订前付定金2000元，签订合同后付款27000元，余款在年底前付清；合同签订后该块土地的使用权及所有权归乙方，乙方有权对该土地作任何处理，甲方不得干涉，甲方必须确认所转让的土地的使用权及所有权是合法拥有，不得出现第三人对交易土地主张权利；如单方解除合同视为违约，须付给对方违约金30000元；该块土地周围树木折价200元卖给乙方。被告金小渠的母亲李仁琼代金小渠在合同上签了名，被告金小渠及其妻子张小东对其母亲李仁琼在合同上代签名表示认可。合同签订后，被告金小渠以付现金及银行转账的方式共向原告付款31200元（其中树木款200元）。嗣后，原告认为他与被告签订的该《土地转让合同》违法，属无效合同，要求被告返还其支付的转让金，双方为此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：三被告转让给原告的位于肖溪镇金边村1组中心小学对面约200平方米土地，系三被告在广安市广安区肖溪镇金边村承包经营的土地。
诉讼中，三被告未向本院提供他们将该块土地转让给原告，已经所在村民委员会或村民小组同意的相关证据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，原、被告签订的《土地转让合同》、被告李仁琼出具的收据、转账凭单、录音光盘等证据证实。
本院认为：被告李仁琼代被告金小渠、张小东与原告签订的《土地转让合同》，事后虽得到了转让土地的承包经营权人三被告的认可，但因未经被告所在集体经济组织同意，违反了法律的强制性规定，属无效合同，被告应将收取的转让费返还给原告，原告应将该块土地交还被告。从双方签订合同的实质内容看，被告应是将自己承包的土地经营权转让给原告，因此，被告关于其与原告签订的《土地转让合同》系转让方式以外的其他流转方式，所收取的费用是土地流转金，转让使用权应属有效的辩解意见，与实事不符，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国土地承包法》第四条第（二）款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包土不得买卖”，第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”，第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”之规定，判决如下：
一、原告张学凡与被告李仁琼代被告金小渠、张小东于2012年3月13日签订的《土地转让合同》无效。
二、被告金小渠、李仁琼、张小东返还给原告张学凡土地转让费31000元。
本案受理费288元，由被告金小渠、李仁琼、张小东负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一三年十一月四日
书记员 李文林
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执455号
申请执行人杜洪宇，男。
委托代理人于亚。
被执行人李玉臣。
杜洪宇与李玉臣借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月11日作出的(2016)吉0421民初459号已经发生法律效力。由于被执行人李玉臣没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人李玉臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜洪宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玉臣新的财产线索，申请执行人杜洪宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年八月二十七日
书记员 闫小强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6371号
原告：袁恒龙，男，1961年4月22日出生，汉族，住南京市下关区，现住扬州市江都区。
被告：陆家宏，男，1960年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告袁恒龙与被告陆家宏保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，经被告陆家宏申请，于2016年11月29日依法追加被告吉彭才参加诉讼，后于2016年12月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁恒龙、被告陆家宏到庭参加诉讼，被告吉彭才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁恒龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还吉彭才、万红兰向原告所借的200000元并按借款总额日万分之三支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因业务发展需要，吉彭才、万红兰夫妇向原告借款200000元整，借款期限一年，即2015年7月1日至2016年7月1日。两借款人出具借条一张，承诺如逾期不还，按1000元／天缴纳滞纳金，同时承诺逾期超过10天仍未归还，则由被告陆家宏代为偿还借款本金及滞纳金。上述借款到期后两借款人未按约还款，被告陆家宏亦未承担代为还款义务，故形成本案诉讼。
被告陆家宏辩称，原告所述不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告吉彭才向原告借款200000元，期限从2015年7月1日至2016年7月1日，在此期间是由我签字担保。在2016年7月6日左右，我与原告袁恒龙一起到被告吉彭才处，吉彭才说这个钱他还要继续借，后来给了大约36000元的利息给原告。在2016年7月15日，我与原告又一起去被告吉彭才处谈担保人的事，袁恒龙说要我继续担保，我不同意，后我要求吉彭才再找两个人来一起担保，后来这个事情没有谈妥。在我为吉彭才提供担保之前，原告袁恒龙与被告吉彭才之间就有经济往来，金额不止200000元。综上，我的担保责任已经结束，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告吉彭才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吉彭才经朋友介绍相识，两被告系亲戚关系。2015年7月1日被告吉彭才与案外人万红兰因经营需要，向原告袁恒龙借款200000元并出具借条一份，载明借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日，约定如逾期不还，按1000元／天交纳滞纳金，若逾期超过10天仍然没有归还，则由担保人代为偿还借款本金及滞金。被告陆家宏在该借条上署名担保。被告吉彭才后于2015年7月10日向原告袁恒龙转账36000元，于2016年7月8日向原告袁恒龙转账20000元，于2016年7月14日向原告转账16000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁恒龙与被告吉彭才及案外人万红兰之间的借贷关系，有相应的借据予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护，故被告吉彭才对所欠原告的借款应负清偿义务。被告陆家宏自愿为被告吉彭才向原告所借200000元提供担保，应当对上述债务负有清偿义务。由于涉案借条中并未注明被告陆家宏的保证方式及保证范围，被告陆家宏应当对全案债务按照连带责任保证承担保证责任。关于被告陆家宏提出的其担保责任已经结束的抗辩理由，因其未提供相应证据推翻原告袁恒龙所提供的借条，故本院依法不予采信。
对于被告吉彭才于2015年7月10日向原告转账的36000元，原告袁恒龙与被告陆家宏均认可该笔款项为本案所涉债务在2015年7月1日至2016年7月1日期间的利息，本院经核算，上述利息支付标准属于法律允许的利率范围内，故依法认定上述36000元系被告吉彭才支付的2015年7月1日至2016年7月1日期间的借款利息。对于被告吉彭才于2016年7月8日向原告袁恒龙转账的20000元以及2016年7月14日向原告转账的16000元，被告陆家宏主张该两笔款项系被告吉彭才与原告之间的借款延期后在2016年7月1日至2017年7月1日期间的利息，因原告袁恒龙予以否认，且被告陆家宏未能提供相应证据证明，故本院对被告陆家宏的上述抗辩理由不予采信。因原告袁恒龙在庭审结束后认可该两笔汇款合计36000元为被告偿还的本金，故本院认定截止2016年7月14日被告吉彭才尚欠原告袁恒龙借款164000元。
由于原、被告在借款时约定了借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日、如逾期不还按1000元／天交纳滞纳金，现原告要求被告按借款总额3／10000支付滞纳金，并不超过法律允许的范围，依法予以支持，因此自2016年7月15日开始，被告吉彭才、陆家宏应当按照本金164000元、日利率0.03%的标准向原告袁恒龙承担逾期还款的违约责任。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉彭才于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁恒龙偿还借款164000元及利息（以本金164000元，自2016年7月15日起至本判决确定的给付之日止按照日利率0.03%计算）；
二、被告陆家宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁恒龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告吉彭才、陆家宏负担1790元，余款由原告袁恒龙负担。两被告应负担部分已由原告垫付，两被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘 洁
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3228号
申请执行人：王东英，女，汉族，1967年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
委托代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被执行人：虞妙根，男，汉族，1954年5月1日出生，户籍地上海市长宁区。
被执行人：施福祥，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行王东英与虞妙根、施福祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依法向两被执行人发送执行通知，逾期，两被执行人未履行。查明，两被执行人现去向不明。被执行人虞妙根名下有位于上海市杨思路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产被上海市浦东新区人民法院首先查封，本院已经轮候查封(查封期限2017年12月18日至2020年12月17日)。被执行人虞妙根名下有养老金，本院已经依法冻结。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，并将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 张青
审判员 李腾
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5598号
原告武某，女，1984年2月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李殿君，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1978年6月3日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告武某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一六年十月二十日
书记员 王亚斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5283号
原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住址：贵阳市云岩区宅吉路97号银通山庄小区物管处。
法定代表人：石世祥，职务：执行董事。
委托代理人：何易，女，公司员工。
委托代理人：余洋洋，男，公司员工。
被告：李茂盛，男，汉族，1969年9月12日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：程耀辉、陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告贵阳实佳物业管理有限公司与被告李茂盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳实佳物业管理有限公司的委托代理人何易，被告李茂盛的委托代理人陈子靳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为银通山庄小区鸿禧园1栋2单元1层B座房（建筑面积：142平方米）的业主。原告与被告于2003年8月15日签订了《物业管理委托协议书》，约定由原告提供物业管理服务，物业费为每月每平方米0.6元，2015年1月后调整为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，为小区提供了完善的物业管理服务，但被告从2007年1月1日起无故停止缴纳物管费，截止2016年12月31日，被告共欠缴物业费120个月共计10776元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付银通山庄小区鸿禧园1栋2单元1层B座房物业管理费10776元、违约金3232.8元，共计14008.8元；2、诉讼费用被告承担。
被告辩称，原、被告约定的物业管理费为每月每平方米0.6元，原告主张的2015年7月11日以前的物业管理费已经过诉讼时效，不应得到支持。原告主张的违约金没有合同依据，也没有法律依据，不应得到支持。因原告未按照物管协议约定履行相应的义务，基于此，被告行使同时履行抗辩权，暂不缴纳物管费。
经审理查明，被告李茂盛系银通山庄小区鸿禧园1栋2单元1层B座房屋的业主，该房屋实际建筑面积142平方米，原告为被告居住的银通山庄小区提供物业管理服务。2003年8月15日，原告（甲方）同被告（乙方）签订《“银通山庄鸿禧园”物业管理委托协议书》，其中约定乙方接受甲方提供的物业服务，并应按照协议约定，按时按标准缴纳物业服务费用。合同第三条对物业管理的内容和质量进行了约定。合同第四条对于物业服务费用进行了约定，载明：“住宅按建筑面积，每平方米暂定0.60元收取”，“每次交费时间，按季度收取，每季度前10日为交费时间”。上述协议中原、被告加盖公章或签字确认。被告入住小区后，缴纳物管费至2006年12月，2007年1月至今未缴纳物管费。
审理中，原告提交2015年1月12日《联合通知》一份（该《联合通知》加盖“省府社区银通居委会”、“银通山庄业主委员会”和“贵阳实佳物业管理有限公司银行山庄管理处”公章），拟证明原告已通知业主从2015年1月起物管费变为每月每平方米0.8元；被告对该联合通知不予认可，认为该通知不能证明原告的主张，物管费的变更并没有经过物价局的备案，且被告在小区内并未见过该通知，原告对于物管费的调整属于私自调价。
本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告提供物业服务，被告理应支付相应物业管理费。原、被告之间的《物业管理委托协议书》属于有效协议，被告应向原告交纳相应的物业服务费用，服务费用应以实际面积为计算标准。原告主张2015年1月后物管费调整为每月每平方米0.8元，并提供加盖有社区居委会和业主委员会公章的联合通知，且每月每平方米0.8元的价格也未超出物管费市场价格，故本院支持2015年1月后物管费按每月每平方米0.8元收取，被告从2007年1月到2016年12月拖欠物管费120个月，具体金额为142平方米×0.6元×96月+142平方米×0.8元×24月＝10905.6元，原告仅主张物业管理费10776元，本院从其自愿。被告辩称原告主张的2015年7月11日以前的物业管理费已经过诉讼时效，因物业服务是一个持续行为，故对被告的该辩称不予采信。对被告又辩称被告未交纳物管费是因为原告未按照约定提供相应的物业管理服务，被告提交的证据不能充分证明其观点，故对被告的该辩称亦不予采纳。但服务质量是物业服务企业生存之本，原告应重视已出现的问题，积极整改、提高服务水平，从根本上服务好业主。对于原告的违约金主张，因原、被告所签订的《物业管理委托协议书》上未明确约定违约金的支付标准及方式，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、李茂盛于本判决生效之日起十日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币10776元；
二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由李茂盛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一七年九月十九日
书记员 马 燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1290号
原告青岛日报报业集团。
被告青岛仁和房地产开发有限公司。
上列原被告间广告合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛日报报业集团撤回对被告青岛仁和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 吕晓敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵少馥
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第11号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某，因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人刘某于2013年9月9日凌晨0时许，在本市宝山区某某路某某店内，以人民币550元的价格将0.84克冰毒（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）贩卖给唐某某，被公安人员当场查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《工作情况》、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年2月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一四年一月三日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。