wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0705刑初102号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，原系潍坊市速达物流有限公司驾驶员。2016年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年9月3日0时许，在潍坊市奎文区健民路健康旅馆宿舍大门外，被告人刘某与被害人吕某因打牌发生口角，继而发生厮打,被害人吕某被被告人刘某打伤鼻部。经法医鉴定，被害人吕某的伤情被评定为轻伤二级。
2016年9月23日，被告人刘某经电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘某赔偿被害人吕某医疗费、伤残赔偿金及其他损失共计人民币22000元，取得被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某的陈述，证人高某、李某、翟某的证言，鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]304号法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、收到条、谅解书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人吕某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一七年四月十七日
书记员 刘琳琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13894号
原告：昆山市开发区亮新金属制品厂，住所地江苏省昆山开发区郭石路**号*幢。
经营者：李友亮。
委托代理人：万林英，该公司员工。
被告：马东琴，女，1973年10月8日生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。
委托代理人：平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市开发区亮新金属制品厂与被告马东琴经济补偿金纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、判决原告不须向被告支付解除劳动合同经济补偿金959.15元和不须向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额6004.28元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于被告要求原告支付2016年1月至2016年4月期间工资的请求，因2016年4月被告未在原告处工作，故仲裁委处理2016年1月至2016年3月期间部分，又因原告已于2016年5月30日支付被告该期间工资，故裁决对被告的上述请求不予支持，该裁决符合法律规定，本院予以确认。
对于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因被告是以原告拖欠2016年1月至2016年3月期间工资为由提出离职，而该期间工资原告直至2016年5月30日才支付，仲裁委认定为原告未及时足额支付劳动者报酬，被告应享受解除劳动合同经济补偿金，故仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金959.15元，符合法律规定，本院亦予以确认。
对于被告要求原告支付未签合同双倍工资差额的请求，因原告未与被告马东琴签订书面劳动合同，故对被告的该项请求应予以支持，经核算，仲裁裁决原告向被告支付2015年12月27日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额6004.28元，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告昆山市开发区亮新金属制品厂支付被告马东琴解除劳动合同经济补偿金959.15元及2015年12月27日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额6004.28元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市开发区亮新金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤凯华
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1024号之七
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，住所地：成都市顺城大街308号一楼营业大厅。
负责人：李晓蓉。
委托代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：四川盟宝实业有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路170号3楼。
法定代表人：黄连。
被执行人：成都风扬实业有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路136号1幢9层5号。
法定代表人：黄如端。
被执行人：成都恒盟通信有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路170号4楼。
法定代表人：黄小兵。
被执行人：深圳市泰蒙通讯技术有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A701。
法定代表人：李椿。
被执行人：四川华立德科技有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区文光路199号。
法定代表人：李椿。
被执行人：成都嘉华美实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。
法定代表人：赵桦林。
被执行人：四川华惠实业有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路184号。
法定代表人：黄连。
被执行人：黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：高峰，女，1968年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司成都冠城支行与四川盟宝实业有限公司、成都风扬实业有限公司、成都恒盟通信有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川华立德科技有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连、高峰借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下位于四川省成都市的房屋22套（幢）、国有土地使用权6宗；位于四川省长宁县的房屋12幢、国有土地使用权1宗。但上述查封均为轮候查封，暂无处置条件。另查封的被执行人位于高新区盛治街55号“华惠嘉悦汇广场”的未售房屋58套，亦暂无处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一八年二月十二日
书记员 张敏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢435号之三
申请执行人汝州市总工会清理整顿职工互助会办公室。
法定代表人刘伟，男，该单位主任。
被执行人杜新兴，男，汉族，1960年6月25日出生，住汝州市。
案由：借债纠纷
申请执行人汝州市总工会清理整顿职工互助会办公室申请执行被执行人杜新兴借债纠纷一案，本案现已审理完结，（2004）汝经初字第603号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2004）汝经初字第603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王光辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3515号
上诉人（原审原告）：周登云，男，1981年1月1日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱连中，男，1969年8月15日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：廖国林，男，1976年7月14日出生，汉族,职业不详，住福建省宁化县。
被上诉人（原审第三人）：淮安市清河建筑安装总公司，住所地淮安市清江浦区健康东路18号。
法定代表人：金殿祥，该公司总经理。
上诉人周登云因与被上诉人朱连中、廖国林、淮安市清河建筑安装总公司（以下简称清河安装公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2015)淮小民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周登云上诉请求：请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人承建了维科皇家花园二期工程，淮安青甫维科置业有限公司（以下简称青甫公司）出具的维科皇家花园二期工程合同履约保证金的说明也表明维科皇家花园二期工程实际系上诉人个人履行，并实行独立核算，上诉人系该工程的实际施工人，青甫公司是认可的。上诉人与青甫公司存在事实上的建设工程施工合同关系，上诉人是该合同权利义务的实际承受主体，有权基于该施工合同享受权利。关于案涉33万元的性质，钱虽然是种类物，但本案上诉人一审提供的证据能够表明涉案账号里只有从青甫公司进过款，该款即为维科皇家花园二期工程的工程款。青甫公司将工程款打入指定账户即视为已经将款项交付给了上诉人，该款项已经实际为上诉人所有。另外，上诉人与清河安装公司是挂靠关系，即使不从维科皇家花园二期工程建设施工合同的实际施工人的角度考虑，根据合同约定及法律规定，清河安装公司应当在某个时间以某种形式将工程款交付给上诉人，朱连中对上诉人与清河安装公司所签订的合同及清河安装公司在交通银行开设专户用于接受工程款，且该专用账户只能上诉人使用，清河安装公司无权动用的基本事实是认可的。而根据项目承包工程管理合同书的约定，上诉人的挂靠费已经交纳完毕，上述事实表明交通银行账户内的工程款应当被认定为清河安装公司已经交付给上诉人的款项，该账户内的款项应当为上诉人所有。淮安市淮阴区人民法院因清河安装公司的欠款而冻结上诉人的钱款是没有依据的。
被上诉人朱连中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周登云向一审法院起诉请求：请求确认33万元归周登云所有，停止执行被冻结的原审第三人清河安装公司在交通银行淮安分行账户上的33万元工程款。
一审法院认定事实：2014年5月10日，原审第三人清河安装公司（甲方）与原审原告周登云（乙方）签订《项目承包工程管理合同书》，主要内容为：甲方同意乙方以其企业施工资质施工青甫公司建设的维科皇家花园二期工程项目及项目的后续维保；乙方对该工程自负盈亏，足额发放农民工工资，所有债权债务、经济纠纷及法律责任均由乙方承担，与甲方无关；甲方准许乙方以甲方名称为乙方开设银行账户供乙方自行使用，并提供为乙方开设的银行账户财务印鉴及公司印鉴章壹套给乙方使用，甲方无权动用此账户；该工程项目乙方上交甲方：资质挂靠管理费，一次性包干共计：15万元人民币；乙方取得中标通知书后付给甲方5万元；工程主体完工，付甲方7万元；余款在工程竣工及相关手续办理完毕后10日内付清。
2014年5月21日，青甫公司将其维科皇家花园项目二期工程发包给原审第三人清河安装公司，双方订立了《建设工程施工合同》，原审原告周登云以委托代理人身份在合同上签名，合同明确约定承包工程项目经理为原审原告周登云。2014年8月20日，原审第三人清河安装公司向交通银行淮安分行营业部出具授权书，授权周登云办理开户等相关事宜，并预留周登云为该清河安装公司预留印章。原审原告周登云凭此授权书在交通银行淮安分行营业部开设账户，账号为397009800018010155785。后青甫公司将工程款陆续汇入该账户，原审原告周登云也多次从该账户提取资金。
2013年7月16日，一审法院作出（2013）淮商初字第0041号民事判决书，判决廖国林于判决生效后十日内给付原审被告朱连中钢材买卖货款352069元，原审第三人清河安装公司承担连带付款责任。2015年6月8日，因原审被告朱连中申请执行，一审法院将交通银行涉案账户中的33万元予以冻结。同年6月10日，周登云提出执行异议，一审法院以周登云主张被冻结的银行账户是其个人账户、账户中的存款也归其个人所有，没有事实和法律依据为由，于同年7月23日裁定驳回其异议申请。同年9月6日，周登云向一审法院提起案外人执行异议之诉，要求确认被冻结账户中的33万元确认归其所有，停止执行该账户中被冻结的33万元。
一审法院认为：原审原告周登云持有原审第三人清河安装公司授权书在交通银行开设涉案账户，该行为产生原审第三人清河安装公司与交通银行淮安分行之间成立银行结算合同的法律后果。该合同主体系原审第三人清河安装公司与交通银行淮安分行，而非原审原告周登云。原审原告周登云凭授权书中的个人印鉴从账户中转账或支取款项行为，只能证明原审第三人清河安装公司已按照合同约定准许原审原告周登云控制使用该账户，但不能证明账户内的资金所有权归原审原告，而案外人青甫公司基于《建设工程施工合同》向该银行账户汇款，产生向原审第三人清河安装公司支付工程款的法律效果。综上，涉案账户是原审第三人清河安装公司合法账户，鉴于金钱又属于种类物，账户内的资金所有权理应归原审第三人清河安装公司所有。原审原告以《项目承包工程管理合同书》为依据，主张涉案账号内的资金归其所有，不符合法律规定，不予采信。原审第三人清河安装公司未按执行通知履行（2013）淮商初字第0041号民事判决书所确定的义务，人民法院有权对其银行账户内资金进行冻结、划拨，故原审原告要求停止对该项财产执行的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
一审法院判决：驳回原审原告周登云的诉讼请求。一审案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由原审原告周登云负担。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：金钱属于种类物。涉案账户系清河安装公司账户，因此，该账户内的资金属于清河安装公司。上诉人周登云与清河安装公司之间关于涉案账户使用的约定，仅在上诉人与清河安装公司之间具有约束力，而对外不具有约束力。因此，对于上诉人周登云关于涉案账户的资金所有权属于上诉人周登云的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人周登云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人周登云负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 忠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1013号
申请执行人:綦江县长白隆其木竹有限公司,统一社会信用代码915002226965563484。
被执行人:重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿。
被执行人:重庆火焱龙煤业有限责任公司,组织机构代码082447120。
本院在申请执行人綦江县长白隆其木竹有限公司与被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿、重庆火焱龙煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初9290号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿、重庆火焱龙煤业有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人綦江县长白隆其木竹有限公司于2017年3月7日向本院申请执行。执行标的：38258元。
本案在执行中查明：被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿已关闭，根据政府对煤矿的相关政策，关闭煤矿政府给予关闭奖励，关闭奖励资金由煤矿所在地政府统一监管。本院下达执行裁定，提取被执行人的奖励资金，但未能执行到位。而被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1013号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 李克洪
审判员 郭云雨
二〇一七年九月一日
书记员 陈 洋
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0132民初2029号
原告：曹作兴，男，汉族，1984年10月3日生，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
住所地：元氏县长春路**号。
负责人：陈吉玲，职务：经理。
委托代理人：刘路路，公司员工。
原告曹作兴与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹作兴的委托代理谷桂芳，被告人保元氏支公司的委托代理人刘路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹作兴向本院提出诉讼请求：一、提请贵院依法判令被告承担原告车辆损失、吊拖施救费、拖车费等暂定15500元；二、诉讼费用由被告负担负担。事实与理由：2017年7月4日14时许，田凌云驾冀Ａ×××××冀Ａ××××挂重型半挂牵引车从山西省五台县天和煤矿到河北省阜平县，行长原××××处处，驶出路外，侧翻到田地中，造成所驾驶车辆损坏、农田及公路设施损毁道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队出具的第2017号道路交通事故认定书认定，田凌云负事故的全部责任，事故车辆在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止，事故发生在保险期间。现原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为86300元。
被告人保元氏支公司辩称：对原告的损失在查证当事人证件合法有效的情况下，我司同意在合情合理范围内进行赔付，公估费、诉讼费属于间接费用我司不承担。
经审理查明，2017年7月4日14时许，田凌云驾冀Ａ×××××冀Ａ××××挂重型半挂牵引车从山西省五台县天和煤矿到河北省阜平县，行长原××××处处，驶出路外，侧翻到田地中，造成所驾驶车辆损坏、农田及公路设施损毁道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队出具的第2017号道路交通事故认定书认定，田凌云负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告的陈述、被告的辩解、庭审笔录及相关证据材料在案佐证予以证实。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，本案中，田凌云驾冀Ａ×××××冀Ａ××××挂重型半挂牵引车从山西省五台县和煤矿到河北省阜平县，行长原××××处处，驶出路外，侧翻到田地中，造成所驾驶车辆损坏、农田及公路设施损毁道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队出具的第2017号道路交通事故认定书认定，田凌云负事故的全部责任。对事故认定书、华晨公司的营业执照等证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单均无异议，本院予以确认。对车损，原告主张车损66000元，提交广源行公估报告一份，被告人保元氏支公司认为根据事故车辆发生事故后的照片，我司认为广源行公估公司更换的驾驶室壳不合理，该驾驶室壳没有达到更换的必要，虽然有公估公司出具了公估报告书但是无法证明其修复车辆的施救费用，我公司要求原告方提供修复车辆的修车发票以及维修清单，本院认为该公估机构是双方协商后选定的鉴定机构，因此本院对认可该公估报告予以认可，原告虽未提交修车发票及修车清单，但该公估报告可以证实其车损的真实性，故本院对原告的该项主张予以认可；原告主张公估费4800元，提交公估票据一张，被告保险公司认为公估费属于间接费用，不予承担，本院认为公估费是为了查明事故车辆损失所产生的必要支出，本院对此予以认可；对施救费原告主张15500元，提交票据两张，被告保险公司认为面值为12000元的施救费我公司认为该施救费过高，应在6000元左右，对面值3500元的施救费，该施救费开票日期为2017年7月17日与事故发生时间相隔较远，对该施救费我司不认可，本院认为，施救费是事故发生后产生的必要费用，在被告没有证据证明其不合理的前提下，本院对其予以认可。
综上所述，原告的损失为：车辆损失66000元，施救费15500元，公估费4800元，共计86300元。事故车冀Ａ×××××冀Ａ××××挂重型半挂牵引车在被告人保元氏支公司投有保险，事故发生在保险期间，对于原告因交通事故造成的损失应由被告人保元氏支公司在保险范围内承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曹作兴各项损失共计86300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张俊周
二〇一七年十二月八日
代书记员 李青青
附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为1958元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第27
申请执行人王恒博，女。
法定代理人王玉琪，男。
被执行人芦砚丽，女。
申请执行人王恒博与被执行人芦砚丽子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月12日作出（2013）磐民一初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王恒博于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1062号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1176号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街��洋山村南区**号。
张开盛因行政赔偿及行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京03行终395号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，起诉不符合法定条件已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，张开盛因认为北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）未履行行政赔偿职责，向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）提出行政复议申请，市工商局于2015年10月26日作出《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以其申请复议事项不属于复议机关职责权限为由驳回了张开盛的复议申请。��诉复议决定属驳回行政复议申请的决定，不属于复议机关维持原行政行为的情形，故不属于复议双被告案件，现张开盛就朝阳工商分局不予行政赔偿及不服被诉复议决定一并起诉，明显不符合行政诉讼的法定起诉条件，终审法院裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第879号行政判决，并裁定驳回张开盛的起诉并无当。
综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5618号
起诉人：王燕梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
2017年9月4日，本院收到起诉人王燕梅的起诉状，起诉人王燕梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司补缴2014年1月至今的社会保险费用。2、判决被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司补缴2015年4月至今的住房公积金。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：王燕梅于2006年5月到被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司食堂工作。被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司2013年改制后，起诉人也一直在四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司工作。四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司为起诉人建立了账户，代扣代缴了社会保险费用和住房公积金。但自2014年1月起四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司未缴纳社会保险费用并扣留了代扣代缴部分，2015年4月起又未缴纳住房公积金费用。起诉人因不服宜宾市劳动人事仲裁委员会申请仲裁作出的对补缴社会保险费用、住房公积金的仲裁申请不予受理的通知，故诉至本院。
本院经审查认为，国家建立的基本社会保险制度，旨在保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下能依法从国家和社会获得物质帮助，用人单位和个人均应当依法缴纳社会保险费。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”追缴社会保险费是上述行政机关的职权，也是其法定职责。因此，申请人认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决纠纷。本案中，起诉人主张补缴的社会保险费用属于用人单位应当依法缴纳社会保险费的范围，依照上述社会保险的相关法律法规规定，该类争议不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
住房公积金是国家建立的长期住房储金制度，依据《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”，第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”用人单位应当及时为起诉人缴纳住房公积金，若存在逾期不缴或者少缴住房公积金的，应当由住房公积金管理中心责令限期缴纳。起诉人请求被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司为其补缴住房公积金的问题，应由住房公积金管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王燕梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 胡 浩
审判员 张 涛
审判员 张 强
二〇一七年九月七日
书记员 陈利萍
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执966号
申请人慕维芳，女，1947年1月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人张子禛，男，1988年2月21日出生，汉族，现住郑州市中原区。
河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终546号民事判决书已经于2017年03月19日生效，因被执行人张子禛未主动履行义务，申请人慕维芳于2017年07月04日向本院申请恢复执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款16548.83元执行到位，并同意本案结案。故此，依据河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终546号民事判决书，申请人慕维芳申请执行被执行人张子禛机动车交通事故责任纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 藤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4245号
上诉人（原审原告）王鹤高，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人姚蓓，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵晓娟，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省淮安市清河区XX路XX小区XX街XX幢XX室。委托代理人尹华杰，上海市协力律师事务所律师。上诉人王鹤高因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月12日中午，王鹤高等人至赵晓娟经营的XX菜馆（地处上海市浦东新区XX路XX号）就餐。因当天下雨，王鹤高等人直至下午3点30分许方离开菜馆，王鹤高随其一名亲戚之后走出店门，在走出店门五、六步（约3米）时突然摔倒在地，经110出警后前往上海XX大学附属XX医院救治，诊断为右外踝骨折。经法医学鉴定学鉴定，鉴定意见为：王鹤高右踝外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。伤后休息120-150日，护理60日，营养30日。原审另查明，事发当天，王鹤高曾于午餐过程中饮用白酒，摔倒时脚穿拖鞋。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，王鹤高遂诉至法院请求判令赵晓娟赔偿其医疗费4,245.80元（人民币，以下同）、护理费6,000元、营养费1,200元、误工费14,880元、交通费181元、残疾赔偿金95,420元、律师费5,500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元，共计134,226.80元。原审法院认为，本案的争议焦点在于赵晓娟是否应在安全保障义务范围之内对王鹤高摔倒致伤承担民事赔偿责任。首先，王鹤高作为具有完全民事行为能力的成年人，在民事活动中负有谨慎小心的一般注意义务，而王鹤高明知雨后室外地面有湿滑可能性，仍在饮酒后身体平衡度本就相对欠缺的情况下着拖鞋行走，其疏忽行为导致自身受伤结果。其次，根据当庭质证的事发地点的照片以及当天店内该时段录像等证据显示，王鹤高系在出店数步后才摔倒，该摔倒位置距离店门约为3米，当属公共区域，在无证据表明赵晓娟实施某行为使该区域地面状况趋于恶劣的情况下，要求赵晓娟对此区域内发生的摔倒事故承担责任无疑超出了合理限度范围，加重了赵晓娟作为经营者的安全保障义务。综上，王鹤高要求赵晓娟承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，原审法院判决驳回王鹤高的诉讼请求。案件受理费2,984元，减半收取计1,492元，由王鹤高负担。原审法院判决后，王鹤高不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的全部诉讼请求。王鹤高诉称，首先，其是一走出饭店就摔倒，而非原审法院认定的饭店外3米处，且是因地面油污所致；其次，饭店门口至街道上街沿均属被上诉人应负责的范围。故被上诉人应对其损失承担赔偿责任。被上诉人赵晓娟不同意上诉人的上诉请求，其认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，民事诉讼法证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，虽然上诉人一、二审均主张被上诉人经营的饭店门口应属其管理的区域，且地面存在油污，故而导致其摔倒致伤，但并未提供充分的证据予以证明。据此，原审法院依法驳回上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求正确，本院予以认同。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,984元，由上诉人王鹤高负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第285号之一
申请执行人：福建��丰建筑工程有限公司，住所地漳平市石龟顶路13号，组织机构代码66688046-2。
法定代表人廖惠良，董事长。
被执行人：福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼二楼，组织机构代码67400646-8。
法定代表人陈炜杰，总经理。
申请执行人福建惠丰建筑工程有限公司与被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2013）岩民初字第226号民事判决，判决被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司应于判决生效十日日内偿还申请执行人福建惠丰建筑工程有限公司工程款14871047元及利息。该判决于2015年8月21日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈立华于2015年10月12日向本院申请强制执��，本院同日立案。福建惠丰建筑工程有限公司诉福建龙岩市惠龙实业有限公司拖欠工程款的案件共有四件，执行依据分别是（2013）岩民初字第225、226、227、228号民事判决书，合计拖欠工程款77889933元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行案号分别为（2015）岩执行字第284、285、286、287号，本院执行中，将上述四起案件并案执行，执行中另查明，福建龙岩市惠龙实业有限公司作为被执行人的未结执行案件在我市共有32件，标的共计113134783.4元。
执行中，本院在龙岩市房产登记机关、土地登记机关未查到福建龙岩市惠龙实业有限公司有房产和土地的登记信息。执行又查明，福建龙岩市惠龙实业有限公司有开发东宝商住项目（原惠龙农副产品物流配送项目），也称“东宝新城”，该项目吴建筑的有关合法审批手续。该项目土地性质为工业用地，而被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司在该地块上建造商品住房。经现场勘查，建筑工程已停滞。
龙岩市人民政府为此，于2013年7月16日作出（2013）97专题会议纪要，纪要载明：“龙州工业园惠龙农副产品物流配送项目，用地上的构筑物属……违法建设。……由新罗区政府具体负责，根据东宝山片区规划调整需要，由新罗区土地收储分中心依法依规收储该项目地块，按照规划调整后的土地利用宗地性质，予以出让”。目前，新罗区政府和龙岩市土地收购储备中心新罗分中心、龙岩市规划部门、龙岩市土地部门、龙岩市城乡规划与建设局等部门共同商议调，待相关手续办好后，处置所建工程。
本院在执行中，于2015年11月30日作出（2015）岩执行字第284号协助执行通知书，要求龙岩市土���收购储备中心新罗分中心将福建省惠龙实业有限公司开发的位于龙岩市新罗区东宝山的“东宝新城”处置款77889933元汇入本院账户。执行中，本院于2017年7月10日作出《关于恳请龙岩市人民政府帮助协调新罗区人民政府妥善处理东宝商住项目遗留问题的函》，请求龙岩市人民政府督办此事。
本院认为，被执行人福建省惠龙实业有限公司开发的位于龙岩市新罗区东宝山的“东宝新城”项目未取得产权证，经龙岩市人民政府认定为违规建设项目。政府相应部门正在商议处置。待处置完结后，本系列案可参与分配。因政府处置上述财产需要时日。本案又经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将执行情况反馈申请执行人亦未提出异议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年九月十九日
书记员 罗定申
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成��议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5015号
原告：吴佐颖，男，1986年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：贾琪，男，1987年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告吴佐颖与被告贾琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佐颖到庭参加诉讼。被告贾琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴佐颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了借条，借条所载借款期限为2017年12月7日起至2018年2月6日止。借款期限届满，被告未如约还款。后原告催要10000元借款，被告一直未予偿还，故原告具状起诉。
贾琪未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的被告为其出具的借条一张，可以证明被告向其借款10000元未还，当时双方约定借款期限自2017年12月7至2018年2月6日��被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的10000元借条的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告贾琪偿还原告吴佐颖借款10000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾琪负担。
本判决为终审判决。
审���员曹利君
二〇一八年七月十日
书记员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初305号
原告邓小栗，女，1972年6月6日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为起诉、申诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书，申请执行，代领标的款等。
被告邓卫国，男，1962年8月18日出生，汉族，孝昌县人，户籍地孝昌县，现下落不明。
被告徐彩莲，女，1968年7月1日出生，汉族，孝昌县人，户籍地孝昌县，现下落不明。
原告邓小栗与被告邓卫国、被告徐彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告邓小栗之委托诉讼代理人黄勇华到庭参加了诉讼，被告邓卫国、被告徐彩莲下落不明，经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小栗向本院起诉要求：判令两被告共同偿还借款本金11万元并承担相应的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月被告邓卫国经营华隆鞭炮公司期间，因缺乏资金向我借款140000元，至今共计还款30000元。经多次催要，到2006年被告向我出具还款计划书一份，承诺每年还款1万元，但被告没有按承诺履行。经原告无数次打电话、发短信催要，被告夫妇拒不还款。无奈只得诉至法院，请求法院依法支持我的请求。
经本院审理查明的借贷情况与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓卫国向原告借款并向原告出具了借条，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因借条没有约定利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邓卫国、被告徐彩莲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓小栗借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告邓卫国、被告徐彩莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 朱建国
二〇一七年六月五日
书 记 员 李红伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1650号
原告：崔世锋，男，1987年5月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：郝海东，男，1987年3月23日出生，汉族，住安阳市林州市。
原告崔世锋与被告郝海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告崔世锋到庭参加诉讼，被告郝海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款130000元，并自2015年4月底至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率支付迟延付款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告郝海东因资金紧张，向原告借现金130000元整，并约定2015年4月底一次性还清，借款到期后，被告未按约定时间还款，经多次催要被告总是以种种理由拒绝还款并拖延至今，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郝海东未作答辩。
原告崔世锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的被告郝海东2014年4月26日出具的借据予以证实原被告之间的借款关系，借款金额为13万元，借款期限为一年，2015年4月底前还清借款。本院认为，该借据符合书面证据的形式要件，在真实性，客观性，与本案关联性方面未有瑕疵，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔世锋与被告郝海东系朋友关系，2014年4月26日，被告向原告借款130000元，并出具借据一份，载明：“今借到崔世锋现金壹拾叁万元整（￥130000.00元）于2015年4月底一次性还清，如未按约定时间还款发生纠纷，由安阳市龙安区人民法院管辖。借款人：郝海东2014年4月26日”。因被告未及时偿还借款，双方引发纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告崔世锋与被告郝海东之间的借款事实，有原告提交的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认，故原告崔世锋请求被告郝海东偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。原告请求被告支付逾期还款利息的诉请，本院认为自2015年5月1日起至本判决限定履行期间届满之日止，按照年利率6%支付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝海东于本判决生效后十日内给付原告崔世锋借款130000元及逾期付款利息，利息自2015年5月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2900元，保全费1170元，共计4070元由被告郝海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王俊惠
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3197号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：曹某某。
被告：王某。
原告张某与被告曹某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由本院审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还所贷原告借款85000元及利息（从借款之日起至债务履行完毕之日止，月息以二分计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2013年3月10日以资金周转困难为由向其贷款150000元，口头约定月利息二分，借期一年。经原告多次催要，被告于2014年1月5日以车折抵65000元用于偿还此笔借款本金，被告截至2015年12月29日清息12670元，后对剩余借款本息一直拖延未能偿还。无奈之下诉求到院。
被告辩称：借款属实，但其无足额现金一次性偿还借款本息，只能分批次偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据诉辩及已经认定的证据，查明如下法律事实：被告曹某某、王某于2013年3月10日向原告贷款150000元，口头约定月利率20‰，借期一年。期间被告清息12670元。经原告多次催要，被告于2014年1月5日以车抵价偿还借款本金65000元。经原告索要，被告未予给付剩余借款本息，故涉诉到院请求前列诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效。原告如约履行出借义务，被告应按合同约定如期履行还款义务。故原告之诉求，本院予以支持。被告已付利息不损害国家、集体、他人的合法权益，本院不予干预；被告认可其与原告对借款利息有口头约定为二分的事实并且同意以此利率标准承担利息之债，本院对此事实予以确认。被告王某经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的处分，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹某某、王某于本判决生效后十日内偿还原告张峰借款本金85000元及利息（利息从借款之日起至债务履行完毕之日止，已付利息12670元，月利率以20‰计算）；
二、二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（预收200元，缓交760元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 卜潇潇
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 荣
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第0021300221号
原告尹伊小辉。
被告方建永。
本院在审理原告尹伊小辉与被告方建永侵害著作财产权纠纷一案中，原告尹伊小辉于2015年9月17日以双方当事人于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尹伊小辉在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹伊小辉撤回对被告方建永的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告尹伊小辉负担。
审判员 刘 华
二〇一五年九月十七日
书记员 陶晓焱
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3041号
原告杨某。
委托代理人石德茂，男，系未央区建设局退休干部。
被告陕西金广房地产开发有限公司。
法定代表人杨树屏，任该公司董事长。
本院在审理原告杨某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 杨怀周
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 益
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执163号之一
申请执行人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
法定代表人：康云，总经理。
住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9.
被申请执行人：余小萍，女，汉族，生于1963年5月15日，达州市通川区。
本院在执行重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与余小萍物业服务合同纠纷一案中，被执行人余小萍已履行完（2016）川17民终513号民事判决书判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川1702执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 炎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终871号
上诉人（原审被告):晋江百兴鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人:林火枝，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人:傅子能，该公司董事长。
原审被告：福建喜得龙体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人:林水盘，该公司负责人。
原审被告：福建省晋江市火星鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人:林建通，该公司负责人。
原审被告：福建艾多玛服饰发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人:林丽影，该公司负责人。
原审被告：林火枝，男，1963年11月19日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：林丽影，女，1983年5月11日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：林水盘，男，1968年12月30日出生，汉族，住晋江市。
上诉人晋江百兴鞋材有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司及原审被告福建喜得龙体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、福建艾多玛服饰发展有限公司、林火枝、林丽影、林水盘金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初988号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年8月30日向上诉人晋江百兴鞋材有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江百兴鞋材有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江百兴鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初134号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐广元，男，1967年7月13日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，打工，户籍地兴化市，住盐城市大丰区。因本案，于2016年6月7日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人徐广元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人徐广元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年10月7日下午3时许，被告人徐广元在其停靠于边的收废品船上，以人民币600元的价格向王某某收购无合法有效来历凭证的蓝色奔牛牌电动三轮车一辆，后被告人徐广元将该车以人民币1200元的价格转卖给张某某（另案处理）。经鉴定，该电动三轮车价值人民币5080元。
案发后，被告人徐广元经电话通知到案，并如实供述了自己的罪行，并退出违法所得人民币600元。
另查明，上述电动三轮车系王某某盗窃所得。公安机关扣押该电动三轮车，并已发还被害人。
上述事实，被告人徐广元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某某等人的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的辨认笔录，扣押、发还清单，到案经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人徐广元明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐广元自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且退出违法所得，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人徐广元的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐广元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人徐广元退出的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1153-3号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行于殷桂娟、潘纪岭、燕玉芬、宋仪中、赵洪芝债权纠纷一案中查明，被执行人燕玉芬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将燕玉芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终97号
上诉人（原审原告）叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市交通运输局，住所地泰兴市车站路1号。
法定代表人刘国成，该局局长。
参与诉讼负责人王全昂，该局副局长。
委托代理人许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人叶东甫因不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶东甫在原审中诉称，江平线泰兴口岸收费站捏造事实，伪造债务，虚报贷款，骗取江苏省人民政府批准其延长收费期限，叶东甫依据《中华人民共和国共和国宪法》第五条第四十一条的规定向泰兴市交通运输局举报，要求该局查处，但该局一直未予查处。为维护宪法、法律的权威、尊严、公信力，请求法院当庭作出判决，判决泰兴市交通运输局不查处的行为违法并判令其履行查处的法定职责。
泰兴市交通运输局在原审中答辩称，一、泰兴市交通运输局对江平线泰兴口岸收费站没有法定管理权限。二、叶东甫所诉不实，江平线泰兴口岸收费站是经江苏省人民政府批准设置的收费站，不存在超期收费的问题。请求驳回叶东甫的诉讼请求。
原审法院查明，叶东甫于2016年8月21日向泰兴市交通运输局邮寄书面申请，要求泰兴市交通运输局查处严重超期的江平线泰兴口岸收费站。2016年9月12日，泰兴市交通运输局对叶东甫作出泰交函[2016]161号答复意见书：一、根据江苏省人民政府办公厅苏政发[2004]89号省政府办公厅关于重新核定公路收费站点收费年限和收费标准的通知，江平线泰兴口岸收费站收费终止时间为2019年2月，该站处于规定收费期内。二、根据国务院《收费公路管理条例》第四十九条规定，对收费站应当终止收费而不终止由国务院交通主管部门或者省级人民政府交通主管部门查处。故叶东甫的申请超出了泰兴市交通运输局的职权范围。
原审法院审理中，叶东甫陈述：“这个收费站就是收过往车辆的通行费，我本人没有汽车，即使我有汽车，也无需缴费，该收费站对本站职工都不收费”。
原审认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。本案中，叶东甫请求确认泰兴市交通运输局未按其申请查处严重超期的江平线泰兴口岸收费站的不作为违法，并判令该局履行该法定职责，但叶东甫申请泰兴市交通运输局对超期设置收费站进行查处，系指向公共利益，而未具体指向叶东甫的个人利益或权益。泰兴市交通运输局对涉案举报所作处理行为，对叶东甫权利义务并不产生实际影响。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定：驳回叶东甫的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还叶东甫。
叶东甫不服，向本院提出上诉称，上诉人不履行查处职责的行为侵犯了上诉人合法的举报和要求查处的权益，对上诉人的权利和义务产生了实际影响，符合行政诉讼法规定的提起行政诉讼的范围和条件。原审裁定适用法律不当。请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求并将被上诉人法定代表人刘国成不履行法定职责渎职的有关材料移送监察机关。
泰兴市交通运输局答辩称，被上诉人在原审中已向法院提交了证据证明江平线泰兴口岸收费站是经依法批准设立的公路收费站，上诉人与公路收费站之间没有法律上的利害关系。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，有权提起行政诉讼的公民应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。具体到本案来说，叶东甫是否享有本案的诉权，应当分析泰兴市交通运输局的行为是否对叶东甫的权利产生实际影响。
本院认为，公民或者其他组织对涉及公共利益或自己利益的违法行为向负有查处职责的行政机关举报的，应当予以鼓励和支持，以使违法行为及时得到纠正，被损的公共利益或私益及时得到保护。我国宪法及其他多部法律也均有类似规定。但鼓励举报与举报人对于行政机关的答复行为或查处行为是否享有诉权并不是同一概念。因为，鉴于我国的具体国情，如果对原告的主体资格不加以限制，人民法院有限的司法资源将无法面对广大举报人的司法需求。因此，我国相关法律均规定，只有涉及举报人私益的举报，如负有查处职能的行政机关不依法履行查处职能，并因此对举报人的实体权利产生影响的，举报人才享有诉权。对于举报人涉及公共利益的举报，因行政机关的答复行为或查处行为对举报人的合法权利不产生实际影响，故举报人不享有诉权。鉴于本案叶东甫所举报事项是涉及公共利益的举报，并非涉及其自身利益，故应当认定泰兴市交通运输局是否履行查处的法定职责与叶东甫无利害关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此，原审法院裁定驳回叶东甫的起诉并无不当，本院予以维持。泰兴市交通运输局并无限制叶东甫的举报权与监督权，本案中，泰兴市交通运输局对叶东甫的相关举报还作出了书面答复，叶东甫认为泰兴市交通运输局侵犯其举报权与监督权的理由不能成立，其在二审中要求本院将有关人员涉嫌违法的材料移送监察机关进行查处的请求亦不属行政诉讼的受案范围，本院不予理涉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的诉请不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢276号
申请执行人邰永玲,女,汉族,1975年4月9日出生,住金台区。
被执行人刘平录,男,汉族,1981年12月28日出生,住金台区。
本院在执行邰永玲与刘平录人格权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘平录银行存款8702.94元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
执行员 张晶
二〇一七年八月七日
书记员 张帆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4704号之一
原告：黄文珍，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告:陈玉文，男，1989年3月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方丽芳，女，1964年5月28日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市环亚建筑装饰工程有限公司，住福建省莆田市秀屿区。
法定代表人���陈玉满。
原告黄文珍与被告陈玉文、方丽芳、莆田环亚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。黄文珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，黄文珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄文珍撤回起诉。
本案案件受理费1905元，减半收取计752.5元，由黄文珍负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事��讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执989号
被执行人何金彩：
本院移送执行的何金彩盗窃罪一案，执行依据为本院生效的(2014)门刑二初字第00157号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3800元，本院已立案受理。因被执行人何金彩未自动履行义务，本院于2017年3月13日通过查控网络扣划了何金彩的银行存款人民币3850元（其中含执行费人民币50元）。至此，本院的(2014)门刑二初字第00157号民事判决何金彩罚金已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年三月十三日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初1391号
原告：朱天阳，男，1993年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：温双合，男，1986年7月26日出生，住天津市蓟州区。
被告：郑莹莹，女，1988年7月21日出生，住天津市蓟州区。
原告朱天阳与被告温双合、郑莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱天阳到庭参加诉讼，温双合、郑莹莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱天阳向本院提出诉讼请求：要求温双合、郑莹莹偿还借款10000元。事实和理由：温双合、郑莹莹系夫妻关系，2017年10月15日，温双合、郑莹莹向朱天阳借款10000元并出具借条，约定于2017年11月30日前还清。但借款到期后，温双合、郑莹莹迟迟未偿还借款。朱天阳多次索要未果，故具状起诉。
温双合、郑莹莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：温双合、郑莹莹经营树苗生意，朱天阳曾为二人负责运输。后温双合、郑莹莹以资金不足为由向朱天阳借款9300元，朱天阳通过微信转账的方式支付5800元，给付现金3500元。因温双合、郑莹莹尚欠朱天阳运费700元，温双合、郑莹莹于2017年10月15日将上述款项合并为朱天阳出具借据。载明:今有温双合向天津市蓟县朱天阳借到人民币10000元整（壹万元整）。于2017年11月30日前还清。借款人：温双合、郑莹莹。后温双合、郑莹莹一直未偿还借款，故成讼。
上述事实，有朱天阳向本院提交的2017年10月15日温双合、郑莹莹出具的借据及朱天阳的陈述意见在卷佐证。
本院认为，温双合、郑莹莹将尚欠朱天阳的运费及借款结算后，合并出具了借据，双方之间形成新的民间借贷关系合法有效。现朱天阳持据要求温双合、郑莹莹偿还借款10000元理据充分，本院予以支持。温双合、郑莹莹不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温双合、郑莹莹偿还朱天阳借款10000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温双合、郑莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 莫 争
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终2956号
上诉人（一审原告）：淀洋科技(定南)有限公司。住所地定南县良富工业区第三小区。
法定代表人：许演洲，公司执行董事。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
委托代理人周家胜，公司经理。
被上诉人（一审被告）：谢筼，女，1974年3月19日生，汉族，住定南县。
上诉人淀洋科技(定南)有限公司因与被上诉人谢筼劳动争议纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
淀洋科技(定南)有限公司上诉请求：1、依法撤销定南县人民法院作出的驳回上诉人淀洋科技(定南)有限公司起诉的民事裁定。2、依法请求贵院判决上诉人无须为被上诉人补缴2008年5月至2015年1月间的城镇职工养老保险。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉仲裁裁决中2015年1月之前补缴城镇职工养老保险部分超过了《仲裁调解法》规定的仲裁时效，不受法律保护，对于该部分基本养老保险上诉人依法不承担补缴责任。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，应予纠正。
淀洋科技(定南)有限公司向一审起诉请求：1、依法请求贵院判决原告无须为被告补缴2008年5月27日至2015年1月期间的城镇职工养老保险。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院裁定认为，本案实际为劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷。根据《社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述《社会保险法》的规定，用人单位不办理社会保险登记，不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。故对于劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。裁定：驳回原告淀洋科技(定南)有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，定南县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳仲案字[2016]7号仲裁裁决书已载明“本裁决为终局裁决”，故该裁决系终局裁决，淀洋科技(定南)有限公司不服该裁决，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，在收到该仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。淀洋科技(定南)有限公司提起的本案诉讼不属于一审法院受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，退回给上诉人淀洋科技(定南)有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张 虹
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执123号
申请执行人:贾某某，男，汉族,生于1970年7月17日，农民。
被执行人:郭某某，男，汉族,生于1962年12月16日，农民。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人郭某某健康权纠纷一案中，申请人贾某某依据已经生效的淳化县人民法院（2017）陕0430民初9号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行总标的为19944.19元及执行费199元。案件在执行过程中，被执行人郭某某已履行完全部案件义务，申请人已实际全额领取并自愿放弃迟延利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 媛
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初105号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人叶文建，男，汉族，四川省广汉市人，小学文化，无业。2006年7月27日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2016年12月3日被三台县公安局刑事拘留，同月15日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人叶文建犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人叶文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2016年11月15日23时许，被告人叶文建，趁无人之机，盗走被害人朱某某的一辆粉红色的雅迈牌6020型两轮踏板电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1464元。
2.2016年12月02日19时许，被告人叶文建，趁无人之机，盗走被害人蓝某的一辆绿色大阳牌DY150-21型两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2320元。
公诉机关认为，被告人叶文建的行为构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人叶文建对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，1.2016年11月15日23时许，被告人叶文建，趁无人之机，盗走被害人朱某某一辆粉红色雅迈牌6020型两轮踏板电瓶车，后被告人叶文建将该车放于吴某摩托车修理店维修时被朱某某认出并领回。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1464元。
2.2016年12月02日19时许，被告人叶文建，趁无人之机，盗走被害人蓝某一辆绿色大阳牌DY150-21型两轮摩托车，叶文建将该摩托车推走一段路后被被害人蓝某等人挡获并报警，该被盗摩托车追退被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2320元。
上述事实，被告人叶文建在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人叶文建在侦查机关供述、常住人口详细信息表等。
本院认为，被告人叶文建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人叶文建自愿认罪，被盗电瓶车、摩托车已追退被害人，可以酌情从轻处罚。被告人叶文建有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶文建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一七年三月十六日
书记员 王 坤
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执310号
申请执行人杜成丽（又名杜改利），女，1985年5月26日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小区*号楼。
被执行人烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人杜成丽与被执行人烟东学借款合同纠纷一案中。查明，本院受理被执行人烟东学系列案件中（2017）陕0624执114号案件，查封被执行人烟东学位于延安市安塞区马家沟小区B区9号楼1单元602室房产一处。因案外人苗宝梅向本院提起案外人异议之诉纠纷一案，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初477号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴磊磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1591号
原告渝北区XXXX业主委员会，地址重庆市渝北区XX大道X号XXXX。
负责人薛惠彬，主任。
委托代理人黄嘉莉，女，汉族，1997年12月16日出生，住广东省深圳市。
委托代理人周锦，男，汉族，1996年7月3日出生，住重庆市忠县。
被告谭凤梅，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市垫江县。
原告渝北区XXXX业主委员会（以下简称XXXX业委会）与被告谭凤梅业主共有权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的负责人薛惠彬及其委托代理人黄嘉莉、周锦，被告谭凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XXXX业委会诉称：从2010年以来，被告私自强占XXXX1单元、2单元业主共有楼梯间至今，并在2单元业主共有楼梯间经营水果生意至今。该共用楼梯间经过原告追讨后，被告仍不退还，导致楼梯间无法出租，造成了XXXX全体业主的间接经济损失。现根据1单元楼梯间位置按同等地段每月300元租金计算占用费，从2014年7月1日到2016年4月30日止，共6600元。2单元楼梯间按同等地段每月500元租金计算占用费，从2014年7月1日到2015年6月30日止，共6000元；又根据XXXX业委会决定，从2015年7月1日起该地租金上浮50%，所以从2015年7月1日到2016年4月30日止占用费，为10000元。综上，被告应赔偿两楼梯间占用期间的租金损失22600元。
被告谭凤梅辩称：1.楼梯间是公共部分，属于所有业主，每个人都可以使用，我是业主之一，也有权使用；2.我之前在2009年是在1单元的楼梯间修了个门，其目的是为了便于管理，为了卫生。之前不只是我放了东西，小区其他邻居也在里面放东西了的，现在我已经搬离1单元了；3.2单元楼梯间的门不是我修的。我在2单元楼梯间旁边经营一个水果门市，偶尔我会将一些不要的东西放在2单元楼梯间的门外面，很多业主都在用楼梯间存放东西；4.原告并无证据证明被告有违法行为的存在及实际损失的存在。综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明：被告谭凤梅系渝北区XXXX小区X单元X-
X号业主。2010年，谭凤梅将1单元二楼的楼梯间改造成杂物间用于堆放杂物。2014年5月，XXXX小区开始筹备成立业主委员会，XXXX业委会于2015年3月成立并报渝北区人民政府XXX街道办事处备案。2015年8月29日，XXXX业委会在7单元二楼楼梯间的卷帘门上张贴通知：“XXXX1单元业主谭凤梅：根据国家《物权法》《物管法》的规定，公摊面积系XXXX全体业主共有的原则见通知后主动到业委会从2014年7月1日起补交楼梯间的使用金。否则我们将通过法律程序追收使用金，并收回1单元公共楼梯间，特此通知。渝北区XXXX业主委员会”。2015年10月15日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵占XXXX1单元的公共楼梯间，恢复原状。2015年12月18日，本院判决，“被告谭凤梅在本判决生效后立即停止对渝北区XXXX1单元二楼楼梯间的侵害，拆除违法建筑并恢复楼梯间原状。”
另查，被告谭凤梅在XXXX小区2单元旁的门市经营水果生意，拥有2单元杂物间（由2单元楼梯间改造而成）的钥匙。
以上事实，有当事人的当庭陈述、民事判决书、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，楼梯为公共通行区域，属于业主共有，任何人不得擅自占用、改变用途等，被告占用楼梯间、改变用途，确实损害了全体业主的利益，本院之前也判决被告对楼梯间停止侵害、恢复原状。但楼梯间是公摊部分，其作为楼梯通道的一部分，不同于一般住宅、经营性用房等，改变用途用于使用，并收取租金损失需由业主共同决定，而不仅是1单元、2单元的业主。现根据原告举示的证据，其要求被告支付占用期间的租金损失缺乏依据，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告渝北区XXXX业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告渝北区XXXX业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁据美
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初4606号
原告：徐浩博,男,1990年5月15日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。
被告:北京城建亚泰建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路9号。
法定代表人：曹国章，该公司总经理。
被告:北京仁和盛装饰有限公司,住所地北京市丰台区右安门东滨河路4号201室。
法定代表人：张红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:江亮,男,1986年10月20日出生，汉族，该公司员工,住江苏省金坛市。
被告：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告徐浩博与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、北京仁和盛装饰有限公司（以下简称北京仁和盛公司）、王建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐浩博的委托诉讼代理人郭雪海，被告北京仁和盛公司的委托诉讼代理人江亮到庭参加诉讼；被告北京亚泰公司、王建设经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩博向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付原告劳务费10000元及利息（自2014年11月9日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包位于内蒙古自治区朱日和X部队的建设安装工程，后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司，被告北京仁和盛公司将该工程水电安装的劳务部分分包给被告王建设，被告王建设组织原告等10多名工人对工程进行了施工。2014年11月9日，经原告与被告王建设结算，被告王建设尚欠原告劳务费10000元，原因是被告北京亚泰公司、北京仁和盛公司拖欠了工程款。
被告北京亚泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告北京仁和盛公司辩称,被告北京仁和盛公司系与被告王建设签订的劳务分包合同，经双方最终结算，工程总价款510000元，已经全部支付给被告王建设。原告与被告北京仁和盛公司之间无雇佣关系，原告主张被告北京仁和盛公司支付劳务费无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告对被告北京仁和盛公司的诉讼请求。
被告王建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包了内蒙古自治区朱日和X部队扩建A标工程。后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司施工。被告北京仁和盛公司又于2014年6月6日将其中的水电安装劳务清包工部分分包给被告王建设施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。被告王建设组织了原告等10多名工人对该工地的水电安装进行了施工。工程结束后，经原告与被告王建设于2014年11月9日结算，被告王建设尚欠原告劳务费10000元，并出具了欠据，该款经原告催要未果。
另查明，上述工程结束后，经被告北京仁和盛公司与被告王建设结算，上述水电安装清包工劳务工程总价款为510000元。截止2016年2月5日，该款被告北京仁和盛公司已经全部支付被告王建设。
本院认为，被告王建设分包上述水电安装劳务清包工工程后，雇佣原告等工人进行了施工，并负责发放原告等工人的劳务费，双方形成劳务合同法律关系，原、被告应当按照合同约定行使权利，履行义务。经结算，被告王建设尚欠原告劳务费10000元，该款应当向原告支付。原告主张的利息本院支持自欠款确定之日（即2014年11月9日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至劳务费实际付清为止。本案在审理过程中，原告主张三被告应当对欠付劳务费负连带责任。对此本院认为，按照合同相对性原理，原告系与被告王建设之间存在事实劳务合同法律关系，该劳务合同对被告北京亚泰公司及被告北京仁和盛公司不具有约束力，且被告北京仁和盛公司已经将工程款全部支付被告王建设,原告的该项主张缺乏事实和法律依据,故本院不予支持。
综上所述，被告王建设应当支付原告徐浩博劳务费10000元及利息损失（自2014年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告对被告北京亚泰公司、被告北京仁和盛公司的诉讼请求。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建设于本判决生效后十日内支付原告徐浩博劳务费10000元及利息（自2014年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐浩博对被告北京城建亚泰建设集团有限公司、北京仁和盛装饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王妙玄
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第9号
原告李克，女，1957年9月15日出生，汉族，退休工人，住址辽宁抚顺市新抚区。
被告沈阳世家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号15554568-2。
法定代表人赵永田，系该公司董事长。
委托代理人赵亮，男，1982年1月19日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人王晓轩，男，1978年1月12日出生，汉族，系公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
原告李克与被告沈阳世家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理。依法由审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克、被告沈阳世家房地产开发有限公司委托代理人赵亮、王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克诉称，1、请求判令被告赔偿购房款利息4133.6元；2、误工费8600元；3、搬家租房费3300元；4、交通咨询费1185元；5、精神损失费10000元；
被告沈阳世家房地产开发有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，一、原告要求支付购房款利息的诉讼请求没有事实与法律依据，退房并非被告原告所致。二、原告要求支付误工费等款项的诉讼请求没有事实与法律依据；1、误工费及精神损失费没有法律依据；2、搬家租房费、交通咨询费与合同解除也没有必然的因果关系，另外，合同解除也并非被告原因导致，是在未满足法定退房条件而由原告单方面提出申请的情况下，经双方协商一致后确定。因此，搬家租房费、交通费不应得到法院支持。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年11月30日签定了商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的世家沈北新城小区商品房一套，总房款为206149万元。双方约定了付款方式为一次性付款，双方签订的补充协议约定原告已支付房款176149元，并且从被告处借款30000元用以补足总房款余额及如何还款事项。2010年12月2日被告向原告交房，后原告发现房屋供暖不达标，于2010年12月31日向被告书面提出退房申请，后双方在蒲河新城管委会的协调下原、被告双方于2011年4月8日办理了商品房撤销合同备案登记手续，被告于2011年4月11日将原告交纳的购房款及进户费全部退回。
本院认为，原、被告于2010年11月30日签定了商品房买卖合同及补充协议是双方真实的意思表示，合法有效。后原告与被告协商解除购房合同，被告退还购房款均系双方自愿行为。关于原告要求被告赔偿因办理退房而导致的误工费、搬家租房费、交通咨询费、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿购房款的利息损失，考虑到原告的家庭情况，本院酌定予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世家房地产开发有限公司于本判决生效之日起即时赔偿原告李克购房款176149元的利息（从2010年11月30日起至2011年4月10日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）；
上述款项被告如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告沈阳世家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一二年三月九日
书记员 党荣鑫
江苏省苏���市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3385号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路。
负责人：徐军，行长。
委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告：高炳荣,男,1965年6月5日出生,51岁，汉族，住所地苏州。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告高炳荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序审理。后因案情需要，本案依法变更为普通程序审理，本院依法组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。被告高炳荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2011年3月21日在我行办理了牡丹信用卡，卡号为62×××41，至今被告使用该卡透支本金、利息及滞纳金合计1076515.95元，我行多次催讨，被告以种种理由拒绝。现请求法院依法判令：1.被告立即归还透支款本金785633.31元，支付透支利息280882.64元及滞纳金10000元（暂计至2016年5月18日，之后按每日万分之五计至还清为止），合计1076515.95元。2.承担本案的诉讼费用。
被告高炳荣未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年5月27日，被告高炳荣向原告��国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理牡丹信用卡。被告高炳荣在牡丹卡申请表上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准后发卡，卡号为62×××41，信用额度为人民币100万元。上述牡丹卡申请表所附的牡丹信用卡领用合约，以原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方，以被告高炳荣作为甲方。该领用合约约定：甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日��至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还不分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部���按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告高炳荣取得信用卡后，透支消费。截止至2016年5月18日，被告累计拖欠原告本金785633.31元，利息280882.64元，滞纳金10000元，上述款项合计1076515.95元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
庭审中，原告明确，2014年9月开始计收滞纳金至2016年4月，总共20期，每月500元，合计10000元。
以上事实，由原告提交的牡丹卡申请表一份、银行流水明细一份、信用卡欠款清单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告高炳荣之间的信用卡领用合约，系原、���告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告高炳荣在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金785633.31元，利息280882.64元（截止至2016年5月18日）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。此外，被告高炳荣还应承担以785633.31元为基数自2016年5月19日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算的利息。关于滞纳金10000元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收，故被告结欠滞纳金的金额仅为500元。被告高炳荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放���应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高炳荣应于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金785633.31元，利息280882.64元，滞纳金500元，合计1067015.95元，并承担以785633.31元为基数自2016年5月19日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算的利息。
案件受理费14489元，公告费600元，合计诉讼费用15089元，由被告高炳荣负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 余琼琼
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陆佳星
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初189号
原告赵娇，女，1994年3月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
委托诉讼代理人何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告赵军，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人钟晓起，该公司总经理。
委托诉讼代理人周荣焕，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人徐和三，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告赵娇诉被告赵军、被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称天安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娇委托代理人何增宏、被告赵军、被告天安财保十堰支公司委托代理人周荣焕、徐和三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军支付原告各项损失13878元；2.判令被告天安财保十堰支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月25日21时许，被告赵军驾驶鄂Ｃ×××××小型客车在三堰人民路派出所路口路段撞倒横过道路的原告，致使原告倒地受伤。经十堰市事故处理大队认定被告赵军负此次事故主要责任，原告负次要责任。另查明被告赵军驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车在被告天安财保十堰支公司投有保险。原告在受伤后随即被送往十堰市太和医院住院治疗15天后出院。经诊断为双膝部软组织损伤。医嘱加强营养，陪护1人，出院后休息1月后复查。原告与二被告协商赔偿事宜无果。
被告天安财保十堰支公司辩称：保险公司在保险责任限额内承担责任，不承担诉讼费。
被告赵军辩称：认可该起事故的真实性，原告医疗费均是被告垫付。垫付的医疗费请求在本案中一并解决。
本院经审理认定案件事实如下：2016年10月25日21时许，被告赵军驾驶鄂Ｃ×××××小型客车在十堰市三堰人民路派出所路口将横过道路的倪珊珊、赵娇撞伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，赵军承担此次事故的主要责任，倪姗姗、赵娇承担事故的次要责任。事故发生后，原告赵娇在十堰市太和医院住院治疗15天。出院诊断为双膝部软组织损伤。出院医嘱住院期间加强营养，一人护理，建议院外休息1个月。
另查明，原告赵娇住院期间花费门诊费用和住院费用合计2598.74元，该费用全部由被告赵军垫付。鄂Ｃ×××××小型客车所有人是被告赵军，该车在被告天安财保十堰支公司购有交强险、第三者责任保险和不计免赔，第三者责任险的赔偿限额为50万元。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告赵娇在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。原告月工资收入参照餐饮业标准计算，误工期限为院外的一个月和住院期间共45天，对误工费本院予以支持3862.1元（31328÷365×45）；交通费本院酌情支持90元。原告其他主张合理，本院予以支持。故本次交通事故给原告赵娇造成的损失为9025.84元[医疗费2598.74元、营养费450元（30×15）、伙食补助费750元（50×15）、误工费3862.1元、护理费1275元（31138÷365×15）、交通费90元]。本案还有另一伤者倪珊珊，原告赵娇的各项损失应当由被告天安财保十堰支公司在交强险范围内按照比例承担8545.1元（医疗费用3318元、伤残费用5227.1元），超过交强险部分的480.74元被告天安财保十堰支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担70%的赔偿责任即承担赔偿金336.52元。因被告赵军垫付医疗费2598.74元，故被告天安财保十堰支公司需赔偿原告赵娇6282.88元，支付赵军2598.74元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告赵娇6282.88元；
二、被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付被告赵军2598.74元；
三、驳回原告赵娇的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱敏敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 强
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2000号
申请执行人：邓联支,男,1968年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：刘永兵,男,1965年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。
邓联支与刘永兵人格权一案，江苏省丰县人民法院于2016年05月13日作出(2016)苏0321民初1429号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘永兵共应赔偿原告邓联支医疗费、误工费、护理费等费用共计8000元，于2016年5月11日支付3000元，于2016年6月11日前支付5000元。若被告刘永兵不能按时足额履行给付义务，则原告邓联支可按14000元申请执行全部案款（应扣除已履行的部分）；二、双方纠纷就此了结，别无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后发生法律效力；四、案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告邓联支负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘永兵银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位5000元，双方当事人已达成执行和解协议，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位5000元，双方当事人已达成执行和解协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 李敬超
二〇一七年三月十三日
书记员 刘保壮
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执恢30号
申请执行人吴某某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人陈某，男。
本院在执行申请人吴某某申请执行被执行人陈某某、陈某民间借贷纠纷一案中,申请人吴某某以与被执行人陈某某、陈某自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审判员 何中鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖粤玥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3963号
原告许晓凝，女，XXX出生，汉族。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告许晓凝诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定���现裁定如下：
准许原告许晓凝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初2335号
原告:常赟,男,生于1971年02月11日,汉族,住西安市新城区。
被告:宝鸡市同济堂医药有限公司,住所地宝鸡市金台区中山东路83号，统一社会信用代码91610303559372921A。
法定代表人：齐军军，系该公司总经理。
委托代理人：吴振兴，系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理常赟与宝鸡市同济堂医药有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告常赟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常赟撤回起诉。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告常赟负担。
审判员 焦兵丽
二〇一七年八月十六日
书记员 韩 江