广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15431号
原告：佛山市南海柒箭装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
投资人：王淑娟。
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：魏加禄，男，汉族，1990年2月18日出生。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。
原告佛山市南海柒箭装饰材料厂与被告魏加禄劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月8日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人许诗文、被告魏加禄均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人唐述哲参加了第一次开庭，被告的委托诉讼代理人王娟参加了第二次开庭。被告申请对原告提交的2017年7月19日辞职信落款处“魏加禄”的签名和捺印进行司法鉴定，本院予以准许。2017年11月8日至2017年12月25日为司法鉴定期间，该期间在审限中予以扣除。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人从2017年6月14日入职至2017年8月11日存在劳动合同关系；（2）被申请人支付2017年7月至2017年8月未签订劳动合同双倍工资差额5599元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕4036号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人从2017年6月14日至2017年8月11日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原、被告自2017年7月20日至2017年8月11日期间不存在劳动关系；（2）被告承担本案的诉讼费用。
4.被告的工作情况。被告于2017年6月14日入职原告处。
5.签订劳动合同情况。双方没有签订劳动合同。
6.原告的工资情况。被告的工资通过现金发放，有工资签收，已发放2017年6月工资1600元。
7.被告于2017年7月19日向原告提交《辞职信》，以个人自身原因向原告申请辞职。原、被告对被告是否已于2017年7月19日当天离职各持异议。
8.其他需要说明的情况。被告于2017年7月23日因左手环指末节指端损伤前往南海区第三人民医院住院治疗，于2017年7月31日出院。入院记录显示：患者于入院前1小时在工作中不慎被机器锯伤左环指，专科检查左手环指末节开放性损伤、指端1/3缺失，指骨外露，指甲脱落，活动性渗血，皮缘不整齐，中度污染。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提供如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证;2.佛南劳人仲案字〔2017〕4036号之仲裁裁决书;3.辞职信、员工离职申请表、员工证明;4.辞工结算单。
被告的质证意见如下：对证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的辞职信的真实性不予认可，该辞职信是打印文件，签名处并非被告本人签名，指纹也不是被告的指纹，该份证据是原告单方制作的，被告不予认可，但明确不申请司法鉴定，如果原告认为是被告的签名和指纹，原告可以提出司法鉴定申请；对员工离职申请表不予认可，其上面的部门领导等签名都是原告单方完成的，没有被告的签名确认；对员工证明的真实性不予认可，其证明内容实不符常理的，其上面的内容属于员工的私密信息，其他工友不可能特别清楚，且证明人与原告之间有利害关系，被告不认可该份证明。对证据4真实性没有异议，确认“魏加禄”的签名由被告本人所写，但其他文字内容（包括日期）都不是被告所写，是原告的员工（不清楚是谁）写的。当时被告签的只是2017年6月份的工资，是打印的工资表，被告只是在纸张的右下部签名，原告是把纸张裁剪后添加的手写文字。
被告提供如下证据：视频光盘及文字整理。
原告的质证意见如下：对视频光盘的真实性、合法性、关联性不予认可，无法确认视频中相关人员的身份，且其中魏加禄女朋友的发问明显带有诱导性，同时整个内容也无法证明被告在原告处操作机器受伤。确认视频中所显示的场所是原告的经营场所。
原告申请证人阳某1、阳某2出庭作证，本院予以准许。证人阳某1作证如下：我是原告的员工，是部门小主管，魏加禄不归我管，但是厂里只有十几名员工，人员较少，所以我记得被告的入职离职时间。魏加禄是2017年6月14日到厂里上班的，魏加禄一直做到2017年7月19日辞工，他2017年7月19日之后就没再来厂里上班了，2017年7月19日当天我看到被告把写好的辞工书交给老板，老板也批准了，魏加禄收取了钱就离开了。厂里员工包括魏加禄每天都要打卡考勤。原告提交的员工证明所记载的内容都是我了解的情况。有的员工工资是银行卡收取，有的是现金发，看员工个人意愿。我的工资是银行转账发放的。证人阳某2作证如下：我是原告的经理，魏加禄是2017年6月14日上午入职的，他入职的时候我在场，当时口头谈的工资是1900多一个月，试用期3个月，魏加禄是新来的员工，主要做打杂、打包装等工作。他一直做到2017年7月19日，离职前两天就向我跟厂长提出过要辞职，原因是不适应工作环境及父亲的身体原因。原告提交的辞职信我看见过，是2017年7月19日在厂里办公室，我看到被告拿出打印好的辞职信，还找我借笔，我看着他在辞职信上签名按印的，然后魏加禄当天就按2017年7月18日与王总核对过的工资2310元（在职期间全部工资，已经发放1600元），余额在当天就结算完毕，是王总与被告口头结算的，现金支付，没有书面单据。然后魏加禄就离开了，之后就再没回来上班。员工借支根据习惯是要在借支单签名的，但是我厂是一个很小的厂，发放工资有些时候需要工资签收，有时候不需要。厂里要求员工上班打卡，但也有员工不打卡，魏加禄是新来员工，还未过试用期，所以没有魏加禄的考勤记录。平时会有厂长对员工管理，员工缺勤厂长会向老板汇报。不清楚魏加禄的受伤情况，厂里也没有去看望过他。
原告对证人的证言没有异议。
被告认为证人与原告有利害关系，证言不可信。且两位证人的证言自相矛盾，例如：员工考勤打卡的问题，及魏加禄借支款项的问题，可见证人证言证明力非常低，且不符合案件的客观事实。
本案审理过程中，本院依被告的申请，依法委托广东通济司法鉴定中心对本案原告提交的2017年7月19日辞职信落款处“魏加禄”的签名及捺印是否由被告魏加禄本人所写及捺印进行鉴定。粤通司鉴中心[2017]文鉴字第373号司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检检材落款日期为“2017年7月19日”的《辞职信》“签名”处“魏加禄”字迹是魏加禄所写;粤通司鉴中心[2017]痕鉴字第469号司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检落款日期为“2017年7月19日”的《辞职信》落款“签名”：魏加禄”签名处的指印是样本捺印人魏加禄右手食指捺印形成。
本院在庭审中已出示粤通司鉴中心[2017]文鉴字第373号司法鉴定意见书、粤通司鉴中心[2017]痕鉴字第469号痕迹司法鉴定意见书上及鉴定费发票。原告的质证意见如下：对鉴定文书的真实性、合法性、关联性没有异议，恰好反映被告在辞职信中所述的内容是其真实意思表示，原被告的劳动关系于2017年7月19日因被告申请辞职已经终止。对鉴定发票无异议。被告的质证意见如下：对鉴定文书的真实性予以认可，但对关联性不予认可，虽然该辞职信是被告的签名及按印，但该辞职信并不能证明被告申请辞职双方已经终止劳动关系。从被告提交的视频内容可以看出，魏加禄是在原告处操作机器时受伤的，鉴于公司的生产车间并非一般公共场所，具有一定的封闭性，正常情况下非本公司员工是不可进入厂区内的，更不可能随意操作具有危险性的冲压设备，因此可以看出在2017年7月23日，被告是公司的员工，且在工作中受伤。对鉴定发票没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告与被告对双方于2017年6月14日至2017年7月19日期间的劳动关系没有争议，本院予以采信。本案争议的焦点是被告是否有在2017年7月19日离职，与原告解除劳动关系。原告主张被告于2017年7月19日提交了《辞职信》，当日就离职了；被告则主张其入职后一直在原告处正常工作至2017年7月23日，期间曾请假2天，其余时间都在上班，7月23日因手指被机器压伤住院治疗。经审理，本院对原告主张不予采纳，理由如下：第一，原告提交的《辞职信》虽然能证明被告曾于2017年7月19日向原告提出辞职，但是原告提交的《离职申请表》没有被告签名，说明被告当天没有办理工作及物品的离职交接。第二，原告在第一次开庭时称没有工资签收及离职结算证明，但在第二次开庭时又提交了《辞工结算单》，两次庭审陈述矛盾。第三，证人阳某2在第一次庭审中作证称被告在2017年7月19日与王总是口头结算，现金支付工资，没有书面单据；原告却在第二次庭审中提交了《辞工结算单》，但该《辞工结算单》只是一张约3厘米宽的手写字条，有明显的裁剪痕迹。证人阳某2在第一次庭审中作证称被告发放员工工资，有时候需要签收，有时候不需要签收；但是原告在第二次庭审中又陈述其都是以《辞工结算单》这种手写工资条的形式发放员工工资。综上，原告的举证及陈述存在前后相互矛盾之处，真实信难以采信，不能证明被告在2017年7月19日向原告提交《辞职信》后没有继续向原告提供劳动。第四，原告作为用人单位对被告的出勤情况负有举证义务。证人阳某1陈述厂里员工每天都要打卡，证人阳某2陈述厂里要求员工上班打卡，即原告在管理员工时是有打卡考勤的制度，原告没有提供被告的考勤记录，应承担举证不能的后果。另外，被告举证的视频显示，被告有返回原告处寻找2017年7月23日因手指压伤而丢失的手珠，原告的员工当时均无异议，结合被告于2017年7月23日17：13受伤后即前往南海区第三人民医院治疗，病历记录也是“于1小时前工作时不慎被机器压挤左手环指末节”，均可以印证被告2017年7月23日前往原告处是有操作机器的行为。综上，原告主张与被告于2017年7月19日当天解除劳动关系，本院不予采纳。
被告受伤后住院至2017年7月31日，其后原、被告都没有对双方的劳动关系作出处分，被告主张劳动关系存续至2017年8月11日，本院予以采纳，故本院确认原告与被告的劳动关系存续期间为2017年6月14日至2017年8月11日。原告主张2017年7月20日至2017年8月11日期间与被告不存在劳动关系，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海柒箭装饰材料厂与被告魏加禄于2017年6月14日至2017年8月11日期间存在劳动关系。
二、驳回原告佛山市南海柒箭装饰材料厂的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。本案司法鉴定费用6320元（被告已预交），由被告魏加禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜 宇