山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终321号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭腾龙，男，1996年12月15日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江县，住莱州市。2017年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人郭腾龙犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年六月七日作出（2018）鲁0683刑初315号刑事判决。宣判后，被告人郭腾龙不服，提出上诉。本院于2018年6月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、贩卖毒品的事实
1、2017年3月至4月期间，郭某先后4次通过向被告人郭腾龙微信转账的方式购买冰毒，合计约3.1克。其中，郭某于3月9日转账500元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.8克，于3月25日转账350元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.8克，于3月26日转账350元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.8克，于4月27日转账300元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.7克。
2、2017年5月至6月期间，李某在南关孙某家，先后7次通过向被告人郭腾龙微信转账的方式购买冰毒，合计约4.6克，并与郭某、贾某、孙某等人共同吸食。其中，李某于5月5日转账400元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.8克，5月8日转账500元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.8克，5月13日转账400元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.6克，5月18日转账400元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.6克，5月19日转账400元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.6克，5月20日转账400元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.6克，6月3日转账400元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.6克。
3、2017年6月期间，李某先后2次通过向被告人郭腾龙微信转账的方式购买冰毒约1.1克，并与郭某在莱州宾馆对面的如家宾馆、南关李某的租房处共同吸食。其中，李某分别于6月9日转账300元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.3克，6月16日转账500元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.8克。
4、2017年5月至6月期间，贾某先后5次通过向被告人郭腾龙微信转账的方式购买冰毒约5克，并与郭某、贾某、孙某等人共同吸食。其中，贾某于5月17日转账415元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.7克，5月23日转账400元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.7克，5月25日转账820元给被告人郭腾龙购买冰毒约2克，6月14日转账300元给被告人郭腾龙购买冰毒约0.6克，6月14日转账535元给被告人郭腾龙购买冰毒约1克。
5、2017年5月22日，王某1（已判决）通过向被告人郭腾龙微信转账的方式，支付320元用于购买冰毒约0.3克，后王某1到百大地下停车场处取走冰毒。
原审认定上述事实的证据如下:
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表等，证实被告人郭腾龙贩卖毒品的发破案情况。
（2）户籍证明，前科查询证明，证实被告人郭腾龙的身份以及其曾因吸毒被行政处罚的情况。
（3）微信转账记录，证实郭某、贾某、李某分别向被告人郭腾龙的微信转账、被告人郭腾龙收款情况以及被告人郭腾龙与唐某的微信转账的情况。
2、证人证言
（1）证人郭某的证言，证实通过李某认识“盼盼”（即郭腾龙），2017年3月至4月，在文峰街道杏园村碑路东的店里，在李某的授意下，先后四次通过微信转账给“盼盼”1500元，向盼盼购买冰毒的时间、经过、冰毒数量等情况以及5月份，其与李某在南关孙某租房处玩，李某自己和让贾某通过微信向“盼盼”转账，购买了5-6次冰毒，与其、孙某、贾某吸食，贾某表示曾单独从“盼盼”处购买过冰毒，6月份，李某表示又在“盼盼”处购买了冰毒，并与其在南关租房处、如家宾馆吸食的情况。
（2）证人李某的证言，证实2017年5月到6月初，在孙某家里，通过微信转账的方式，向郭腾龙购买冰毒7次，多数都是郭腾龙送到孙某家里，其还让贾某到楼下帮忙拿货，后与郭某、贾某、孙某一起吸食的经过等情况以及在6月份，2次通过微信转账的方式向郭腾龙购买冰毒，与郭某分别在如家宾馆、南关租房处吸食的情况。
（3）证人贾某的证言，证实通过微信转账的方式，先后在南关金诺广告公司、其男友孙某的租房处，5次从“盼盼”（即郭腾龙）处购买冰毒，与孙某、李某等人吸食的时间、经过等情况以及2017年5月，李某在其与孙某的租房处，多次联系“盼盼”，通过微信转账方式，购买冰毒，其还帮忙到楼下拿过冰毒的情况。
（4）证人孙某的证言，证实2017年5月至6月期间，在其南关租房处，李某多次联系郭腾龙购买冰毒，与其、郭某、贾某等人吸食的经过等情况。
（5）证人王某1的证言，证实2017年5月22日，替薛凯元向郭腾龙微信转账320元，用于购买冰毒0.3克，并在百大地下停车场取货的情况。
（6）证人唐某的证言，证实“盼盼”就是郭腾龙，2017年5月份的一天，经过其联系，郭腾龙与其一起到土山购买冰毒的情况。
3、被告人的供述与辩解
被告人郭腾龙的供述，证实王某1向其微信转账，其卖给王某10.3克冰毒，放在百大地下停车场的情况。
4、辨认笔录等
辨认笔录，证实被告人郭腾龙辨认出唐某、郭某、李某、贾某，李某、贾某、郭某辨认出被告人郭腾龙的情况。
二、抢劫的事实
2016年6月5日，被告人郭腾龙和刘子瑞（已判决）至莱西市河头店镇小莱路，以购车试驾为由，采用持电棍电击的暴力手段将许某的本田雅阁轿车抢走，后被告人郭腾龙与刘子瑞共同将所抢赃车销赃。破案后，该车被公安机关追回并发还给许某，经鉴定被抢本田雅阁轿车价值计人民币5700元。
原审认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实抢劫的发破案情况。
（2）报废车辆成交确认书2份、证明1份，证实涉案的本田雅阁轿车的登记车主及买卖情况。
（3）山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初472号刑事判决书，证实同案犯刘子瑞因犯抢劫罪被判刑的情况。
2、证人证言
（1）证人王某2的证言，证实通过QQ中介，于2016年6月6日，以9800元的价格购买一辆没有手续本田雅阁报废轿车，QQ中介是莱州人，另外还有二人，其购车后，让对方写协议，对方说有急事没写就离开的情况。
（2）证人王同顺的证言，证实2016年6月6日，其儿子王某2从三个小青年手中买了一辆没有手续的黑色轿车，后在卖车时被公安机关查获的情况。
3、被害人陈述
被害人许某的陈述，证实2016年6月5日，在试车的时候，被两男子采取电棍电击的手段，抢走其向外出售的本田雅阁轿车的经过等情况。
4、被告人及同案犯的供述与辩解
（1）被告人郭腾龙的供述，证实在试车时，刘子瑞拿出电棍电击卖主，抢走轿车的情况。
（2）同案犯刘子瑞的供述，证实其抢车的事，在吸毒的朋友里边传开了，“盼盼”主动找其玩，怂恿其再抢车，2016年5、6月份的一天，其通过赶集网的卖车信息，确定抢劫目标，后与“盼盼”到了莱西市河头店镇，在试车时，其拿出电棍将卖主击退，“盼盼”跟着上了车，将车抢走，后以一万元的价格出售给平度灰埠的王某2的情况。
5、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实报废本田雅阁轿车的鉴定价值为人民币5700元。
6、辨认、扣押笔录等
（1）辨认笔录，证实刘子瑞辨认出与其共同抢车的“盼盼”即被告人郭腾龙；许某辨认出被告人郭腾龙和刘子瑞；王某2辨认出被告人郭腾龙的情况。
（2）扣押清单、发还清单，证实被抢本田雅阁轿车被扣押并发还许某的情况。
原审法院认为，被告人郭腾龙多次向多人贩卖甲基苯丙胺，且在10克以上，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郭腾龙伙同他人以暴力手段劫取公民财物，其行为亦构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郭腾龙贩卖毒品、抢劫的事实和罪名均成立。经查，证人李某、郭某、贾某、孙某的证言及微信转账记录，能相互印证，且形成完整的证据链条，足以证实被告人郭腾龙向李某等人贩卖毒品的事实。被告人关于其没有向李某等人贩卖毒品的辩解理由，与查明的事实不符，不予采纳。同案犯刘子瑞的供述、被害人许某的陈述、证人王某2的证言以及辨认笔录，证实了被告人郭腾龙与刘子瑞一同抢车、销赃的事实，被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，被告人关于其开始不知道是抢车，其行为不应构成抢劫罪的辩解理由，与事实不符，与法律相悖，亦不予采纳。鉴于被告人郭腾龙当庭对伙同刘子瑞抢劫的基本犯罪事实能够供认，对所犯抢劫罪行可依法予以从轻处罚。被告人郭腾龙犯数罪，应依法实行并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，以被告人郭腾龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人郭腾龙对抢劫罪的认定认罪服判，但对贩卖毒品罪的认定不服，提出上诉。其上诉理由是：原审认定的贩卖甲基苯丙胺克数有误，实际没有贩卖这么多毒品，请求二审审理查明，公正判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭腾龙多次向多人贩卖甲基苯丙胺，数量较大；伙同他人以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为构成贩卖毒品罪、抢劫罪，应数罪并罚。关于上诉人郭腾龙提出贩卖毒品数量有误的上诉理由，经查，证人李某、郭某、贾某、孙某等人证言及微信转账记录均能相互印证，并形成完整的证据链条，足以证实上诉人郭腾龙向李某等人贩卖甲基苯丙胺的事实及克数。故，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人郭腾龙犯贩卖毒品罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年八月十七日
书记员 李 晓