wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4815号
原告：周刚，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。
被告：邓涛，男，1960年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李晓苹，女，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
二被告的共同委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告周刚与被告邓涛、李晓苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周刚的委托诉讼代理人余全友、张余，被告邓涛、李晓苹共同的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金19.4万元及利息（利息以19.4万元为基数，从2015年4月18日起按年利率24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2013年7月18日，被告因需要资金向其借款20万元，并口头约定月息3分，当日，其在扣除一个月利息6000元后向被告转账支付19.4万元。借款后，被告支付了部分利息后未再偿还借款本金，经其催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告邓涛辩称，借款属实，但实际借款本金为19.4万元，未约定利息，其已归还全部借款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李晓苹辩称，其虽与邓涛系夫妻关系，但其不知晓该笔借款，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告周刚为证明其诉讼主张依法提交了《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单、（2018）渝0117民初4815号民事裁定书及二被告的户口证明等证据，被告邓涛、李晓苹为证明其抗辩主张依法提交了重庆农村商业银行对私客户对账单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7月18日，被告邓涛因缺乏资金提出向原告周刚借款20万元并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到周刚人民币贰拾万元正（小写200000.00元），此据。借款人：邓涛2013.7.18”。同日，原告周刚预先在本金中扣除6000元利息后通过重庆农村商业银行账户向被告邓涛实际出借19.4万元。借款后，被告邓涛从2013年8月18日至2015年1月21日共18个月期间，通过银行转账或现金方式每月向原告周刚支付6000元，共10.8万元。此后，被告邓涛又于2016年12月11日、2017年4月9日、2017年6月8日分别向原告周刚转账支付3000元，共9000元。
另查明，被告邓涛、李晓苹系夫妻关系，案涉借款发生在被告邓涛、李晓苹夫妻关系存续期间。
还查明，本案审理过程中，原告向本院申请保全，产生保全费2020元。
本院认为，本案争议焦点为：1.借贷双方是否就案涉借款口头约定按月利率3%计付利息；2.邓涛现尚欠周刚借款本金和利息情况；3.案涉借款是否属邓涛与李晓苹的夫妻共同债务，李晓苹是否承担共同偿还责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，双方当事人对《借条》及对私客户对账单的真实性均无异议，邓涛借款后从2013年8月18日至2015年1月21日共18个月期间向周刚付款的情况看，邓涛向周刚的付款金额总计10.8万元，而每月的付款金额均为6000元。鉴于该付款金额、时间具有规律性，且每笔付款金额6000元恰好与《借条》中载明的20万元借款本金按月利率3%计算的利息金额一致，故本院认定借贷双方对案涉借款口头约定按月利率3%计付利息。
针对第二个争议焦点，本院认为，《借条》中虽载明借款本金20万元，但因周刚诉称向邓涛支付出借款项时，预先在本金中扣除了按月利率3%计算的利息6000元，与邓涛辩称实际借款本金为19.4万元一致，故本院认定2013年7月18日，邓涛向周刚借款19.4万元。因此，邓涛每月支付的6000元已超过了以借款本金19.4万元为基数按月利率3%计算的利息，根据民间借贷相关司法解释规定，对邓涛已支付的超过按月利率3%计算的利息部分应当冲抵借款本金，据此分段计算，截止2015年1月18日，邓涛尚欠周刚借款本金数额应为189785.40元。周刚主张将2016年12月11日、2017年4月9日、2017年6月8日邓涛已支付的9000元抵扣2015年1月18日至同年4月17日期间的利息，属于周刚对自已实体权利的处分，不违反法律、行政法规规定，且不损害国家、集体或第三人合法权益，本院予以尊重，但周刚要求邓涛偿还借款本金19.4万元并以19.4万元为基数计算利息的诉请，与本院审理查明的事实和法律规定不符，本院不予支持，邓涛应向周刚偿还借款本金189785.40元并以189785.40元为基数，从2015年4月18日起按年利率24%计算利息至付清时止。邓涛提出对超支付的利息抵扣借款本金的抗辩理由成立，本院予以采纳。
针对第三个争议焦点，本院认为，本案借款虽发生在被告邓涛、李晓苹夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对此，周刚应承担举证责任。现因周刚未举示证据证明邓涛对其所负债务用于邓涛与李晓苹的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周刚认为案涉借款为夫妻共同债务并要求李晓苹承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓涛于本判决生效后三日内偿还原告周刚借款本金189785.40元及利息（利息以189785.40元为基数，从2015年4月18日起按年利率24％计算至付清时止）；
二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周刚负担102元，被告邓涛负担2048元；保全费2020元，由被告邓涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文利
二〇一八年八月十六日
法官助理 明鹭
书 记 员 刘怡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2663号
上诉人（原审被告）石荣席，男，1961年2月28日生，汉族。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永梅，女，1966年3月3日生，汉族，个体工商户。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
原审被告肖国壮，男，1966年2月13日生，汉族。
原审被告徐州东风集团有限公司。
法定代表人石荣席，董事长。
以上二原审被告共同委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原审被告石荣红，女，1977年7月24日生，居民身份证号码不详，汉族，徐州东风集团有限公司职工。
上诉人石荣席因与被上诉人杨永梅、原审被告肖国壮、石荣红、徐州东风集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第3478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日对本案进行了公开开庭审理，上诉人石荣席、原审被告肖国壮、徐州东风集团有限公司的共同委托代理人高立永，被上诉人杨永梅及其委托代理人庄思武到庭参加诉讼，原审被告石荣红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月27日，石荣席因船舶运输需要约定向杨永梅借款60万元，借款期限至2012年4月26日，逾期不还每日支付违约金1万元，由肖国壮、石荣红、徐州东风集团有限公司提供担保，担保人为借款人上述债务承担连带担保责任，担保期限为借款后四年内。同日，石荣席出具借据并由肖国壮、石荣红、徐州东风集团有限公司签名捺印、盖章担保，收取借款。借据未注明借款利息。借款到期，石荣席未归还借款。经杨永梅催要，石荣席于2012年7月13日支付利息10万元，余款至今未付。杨永梅诉至法院，请求判令各被告返还本金60万元及自2012年4月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息（扣除已经支付的10万元利息）。
原审法院认为：双方之间的借贷合同及保证合同，除约定的违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨永梅请求的借款属实，予以保护。因无证据证明约定借款期限内利息，视为不支付利息；违约利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。当事人对归还借款还是支付利息有争议的，按照司法解释应确定先结算利息。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，保证人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债人追偿。遂判决：一、被告石荣席于本判决生效之日起十日内偿付原告杨永梅借款60万元及逾期利息（从2012年4月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并应扣除已付利息10万元）。二、被告肖国壮、石荣红、徐州东风集团有限公司对被告石荣席的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取4900元，诉前保全费3020元，均由被告石荣席负担。
上诉人石荣席不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年4月27日，石荣席因经营需要分两笔向杨永梅借款53.7万元，2011年10月27日因换据形成本案借据。2011年7月27日、2011年10月28日、2012年2月1日三次各归还6.3万元，2012年7月13日归还10万元，合计还款金额为28.9万元。还款金额中，部分利息，部分本金，具体数额无法区分，超过同期银行贷款利率的四倍的利息部分应冲抵本金。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨永梅答辩称：石荣席上诉所称的借款本金及已偿还数额均属实，双方口头约定月息3.5分，以60万元为本金计算3个月，月利息是6.3万元，已偿还部分是利息。
原审被告肖国壮、徐州东风集团有限公司认可石荣席的上诉意见。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：石荣席已偿还的28.9万元中本金及利息数额如何确定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2011年4月27日，石荣席向杨永梅借款53.7万元，2011年10月27日，石荣席向杨永梅出具金额为60万元的借据。石荣席分别于2011年7月27日、2011年10月28日、2012年2月1日各归还杨永梅6.3万元。2012年7月13日，石荣席归还杨永梅10万元。杨永梅对本院查明的上述事实不持异议。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：石荣席与杨永梅均认可借款本金为53.7万元，依法应予以确认。杨永梅自认双方口头约定利息为月息35‰，结合石荣席不同时间分别偿还杨永梅6.3万元及本案借据载明的借款金额与实际借款本金之间差额6.3万元的事实，本院确认双方约定本案借款利息为月息35‰。双方对利息的约定不符合法律、司法解释的规定，超过部分依法不予保护。石荣席主张已偿还款项中超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息部分冲抵借款本金，符合法律规定，依法予以支持。结合款项交付时的银行同期同类贷款基准利率，本案利息应按月息2%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，已偿还款项应先抵充利息，再抵充主债务。（注：为方便计算，本案本金及利息均按四舍五入精确至个位数）至2011年7月27日，石荣席尚欠杨永梅借款本金53.7万元、利息32220元，扣减其偿还的6.3万元，尚欠本金506220元；至2011年10月28日，石荣席再欠利息30373元，扣减其偿还的6.3万元，尚欠本金473593元；至2012年2月1日，石荣席再欠利息28416元，扣减其偿还的6.3万元，尚欠本金439009元；至2012年7月13日，石荣席再欠利息48291元，扣减其偿还的10万元，尚欠本金387300元。肖国壮、石荣红、徐州东风集团有限公司以保证人身份在借据上或签字或盖章，且未约定保证方式，原审法院判令三原审被告对上述债务承担连带责任保证并无不当。
综上，鉴于二审出现新事实，致使原审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邳州市人民法院（2013）邳民初字第3478号民事判决第二项，即“肖国壮、石荣红、徐州东风集团有限公司对石荣席的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。”
二、撤销邳州市人民法院（2013）邳民初字第3478号民事判决第一项，即“石荣席于本判决生效之日起十日内偿付杨永梅借款60万元及逾期利息（从2012年4月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并应扣除已付利息10万元）。”
三、石荣席于本判决生效之日起十日内偿付杨永梅借款本金387300元及利息（以387300元为本金，从2012年7月14日起至本判决确定的履行之日止按月息2%计算）。
四、驳回杨永梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4900元，诉前保全费3020元，合计7920元，由石荣席负担6500元，由杨永梅负担1420元；二审案件受理费9800元，由石荣席负担7800元，由杨永梅负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年三月六日
书 记 员 闫媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00033号
上诉人（原审被告）赵冰，男，汉族，1980年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）朱健山，男，汉族，1986年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘春锋，男，汉族，1975年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）徐州冰海商贸有限公司。
法定代表人赵冰，该公司经理。
上诉人赵冰因与被上诉人朱健山、刘春锋、徐州冰海商贸有限公司（以下简称冰海公司）票据损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱健山在原审诉称，2011年11月24日，与刘春锋签订银行承兑汇票转让协议，并按约定向刘春锋提供的赵冰所有的农行帐户转帐285300元，后得知所涉承兑汇票被山东省兖州市人民法院作出（2012）兖民催字第1号民事判决，宣告无效。故诉至法院，请求判令偿还285300元及利息。
赵冰在原审答辩期内提出管辖权异议认为，朱健山是与冰海公司发生的合同关系，赵冰、刘春锋只是冰海公司的工作人员，履行的是职务行为，把赵冰、刘春锋列为被告主体错误。且赵冰实际居住在徐州市鼓楼区，冰海公司实际住所地也在鼓楼区。故请求将本案移送鼓楼区人民法院审理。
原审法院审查查明，本案由铜山区人民法院于2013年3月27日立案受理，刘春锋在答辩期内提出管辖权异议，被驳回，后向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2013）徐商辖终字第0036号民事裁定，撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜商辖初字第3号民事裁定，将案件移送徐州市泉山区人民法院审理。2013年10月8日，朱健山申请追加冰海公司、赵冰为共同被告参加诉讼。赵冰提出管辖权异议。
原审法院审查认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘春锋的经常居住地在泉山区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回赵冰对本案管辖权提出的异议。
赵冰不服原审裁定，向本院提起上诉，事实与理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十一条笫三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中刘春锋的经常居住地在原审法院辖区内，冰海公司的工商登记的住所地系徐州市泉山区某室，该地点亦属原审法院管辖范围。故原审法院作为刘春锋经常居住地法院及冰海公司住所地法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回赵冰对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。赵冰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年三月十日
书记员 陈 琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1096号
申请执行人候丽君，男，生于1986年5月9日，汉族。
被执行人熊建勇，男，生于1974年7月19日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3125号候丽君与熊建勇民间借款纠纷一案中，申请执行人候丽君及另案申请执行人吴建成、张拥军、杨灿东与被执行人熊建勇达成如下执行和解协议：双方一致同意以熊建勇所有的川ZU09**路虎轿车一辆抵偿吴建成、候丽君、张拥军、杨灿东的债务500000元，四位申请执行人按比例受偿，其中吴建成分得184500元，候丽君分得221600元、杨灿东分得36700元、张拥军分得55200元，支付执行费2000元。生效法律文书确定的给付义务中被执行人熊建勇尚有借款本金378400元及利息，并负担诉讼费4900元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3125号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘阳春
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1487号之一
申请执行人：刘程翰，男，1983年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：林恒威，男，1982年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人刘程翰与被执行人林恒威民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初2908号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林恒威至今未履行生效调解书确认的义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。2018年5月24日，本院以（2018）闽0104执1487号向福州市晋安区人民法院发出《参与分配函》，参与分配被执行人名下的坐落于福州市仓山区的房产处置款，现福州市晋安区人民法院已对上述处置款进行了分配。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）闽0104民初2908号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一八年八月十四日
书记员 李倩雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1063号
罪犯张孝卡，男，1987年2月10日出生，汉族，初中，重庆市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）成铁中刑初字第42号刑事判决，以被告人张孝卡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行期间，2012年6月20日经本院裁定对其减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年11月17日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张孝卡在服刑改造期间，认罪悔罪；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张孝卡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张孝卡减刑无异议。
经审理查明，罪犯张孝卡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年3月至2014年2月获考核积分185.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张孝卡在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孝卡予以减刑一年六个月。
刑期至二〇一七年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1506号
申请人刘改荣，女，汉族，1970年10月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人邢振军，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省杞县。
申请人刘改荣于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款640.56万元或查封其等值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢振军银行存款640.56万元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月八日
书记员 赵淑霞
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏1182刑更3号
罪犯季成余，男，汉族，1963年4月29日出生，高中文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
2016年10月18日，本院作出了(2016)苏1182刑初305号刑事判决，以猥亵儿童罪，判处被告人季成余有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关扬中市司法局于2018年8月2日书面建议本院撤销对罪犯季成余的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关扬中市司法局提出，罪犯季成余自入矫以来数次严重违反社区矫正纪律，2017年5月季成余未经请假擅自外出至苏州，对其书面警告处分一次；2017年7月季成余未按规定递交七月份书面思想汇报，经教育后仍不改正，对其书面警告处分一次；2017年9月季成余未到司法所报道，10月未递交书面思想汇报，对其书面警告处分一次；2018年1月7日季成余不假外出至镇江句容；2018年7月15日至今未到司法所报道，经司法所工作人员多次通知后仍不改正。故建议本院对罪犯季成余撤销缓刑。
经审理查明，在本院作出的(2016)苏1182刑初305号刑事判决生效后，罪犯季成余在缓刑考验期限内，多次违反社区矫正纪律，受到司法行政机关三次书面警告处分仍不改正。
本院认为，罪犯季成余在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑。根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)苏1182刑初305号刑事判决中对罪犯季成余宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯季成余收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱小中
审 判 员 施桂芳
审 判 员 王 锋
二〇一八年八月六日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0572号
原告苏怀亮。
被告周维传。
原告苏怀亮诉被告周维传买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏怀亮到庭参加诉讼，被告周维传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏怀亮诉称：被告因修建道路需要，曾于2007年5月向原告购买石灰。2007年5月9日，被告针对所欠石灰款2700元向原告出具欠条一张，并口头承诺几天内即偿还。后经原告多次索要，被告一直未予偿付。故请求判令被告给付货款2700元及逾期利息（自2007年5月9日起至被告实际还款之日止，按农村商业银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周维传未答辩。
经审理查明：因工程需要，被告周维传于2007年5月向原告苏怀亮购买石灰。2013年5月9日，原、被告经结算，确认所欠石灰款为2700元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予支付。
以上事实，有原告提供的欠条1份及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按照结算的数额及时支付货款。其在原告催要后，未履行付款义务，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。故对于原告要求被告支付货款2700元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方对付款期限及利率并未作出明确约定，故逾期利息应自起诉之日起，即2014年2月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维传给付原告苏怀亮货款2700元及逾期利息（自2014年2月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后3日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周维传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 曹静静
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0111民初757号
原告陕西顺城物业管理有限公司。
法定代表人黄小茜。
委托诉讼代理人王锋。
委托诉讼代理人刘娟。
被告秦国胜。
第三人陕西新阳房地产开发有限公司。
法定代表人马向阳。
第三人西安秦华天然气有限公司。
法定代表人靳九让。
本院在审理原告陕西顺城物业管理有限公司与被告秦国胜、第三人陕西新阳房地产开发有限公司及西安秦华天然气有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费200元，原告已预交，减半收取后，剩余100元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一八年一月二十九日
书记员 王梦祺
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1537号
申请执行人邯郸市菲尔恩担保有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦24层2403号。
被执行人邯郸市亘大物资有限公司，住所地邯郸市光华大街绿树林枫11-3-1102号。
被执行人王建军，男，1978年8月15日生，汉族，现住丛台区。
被执行人赵燕云，女，1978年12月16日生，汉族，现住丛台区。
被执行人王伏修，男，1953年4月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市同祥物资有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路稽山公寓4-20-403号。
被执行人赵付安，男，1963年5月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人祖淑青，女，1963年5月24日生。汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市德展物资有限公司，住所地邯郸市广平县309国道路南北吴村粮站院内。
被执行人张志元，男，1971年2月21日生，汉族，现住广平县。
被执行人于艾美，女，1971年1月20日生，汉族，现住广平县。
本院在执行邯郸市菲尔恩担保有限公司与邯郸市亘大物资有限公司、王建军、赵燕云、王伏修、邯郸市同祥物资有限公司、赵付安、祖淑青、邯郸市德展物资有限公司、张志元、于艾美追偿权纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0403执1537号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年一月十六日
代书记员 苏江平
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执313号
申请执行人黄二杰，女，1953年9月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人谷加民，男，1962年1月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
关于申请执行人黄二杰与被执行人谷加民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2778号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书，随后被执行人谷加民主动履行了判决书确定的赔偿义务，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十日
书记员 任 鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6204号
原告：盐城中海企业管理有限公司。住所地：盐城市悦泰路北二巷*号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，改公司工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：施明，男，1982年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘莉，女，1982年3月3日生，汉族，居民，住址同上。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告施明、刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，原告盐城中海企业管理有限公司因被告下落不明，法律文书无法送达，于2016年12月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告施明、刘莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 戴红光
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 任
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终233号
上诉人（原审原告）：张晓桐，男，1965年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张正才（系张晓桐之父），住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区经济开发区青龙园区。
法定代表人：王康明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
上诉人张晓桐因与被上诉人四川青龙工业经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张晓桐于2017年3月20日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，张晓桐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人张晓桐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费876元，减半收取438元，由上诉人张晓桐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 瑜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民仲审字第3号
申请人梁斌，男，1982年4月2日生，汉族。
被申请人江苏伟杰塑料科技有限公司。
法定代表人孟杰，该公司总经理。
申请人梁斌申请撤销徐州仲裁委员会（2012）徐仲裁字第233号仲裁裁决一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，申请人梁斌到庭参加诉讼，被申请人江苏伟杰塑料科技有限公司（伟杰公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐州仲裁委员会查明，涉案借据前面借款金额、借期、违约金等内容系被申请人伟杰公司法定代表人孟杰所写，最后一句“到期不还由徐州仲裁委员会仲裁”系申请人自己所写。
徐州仲裁委员会认为，申请人提供的借据中记载的“到期不还由徐州仲裁委员会仲裁”系申请人在孟杰书写的借款内容之外添加的，仅有其单方陈述是经孟杰同意，没有其他证据予以印证，对该仲裁条款无法认定其真实性，申请人提供的证据不足以证明该仲裁条款经过被申请人同意，仲裁庭无法确认，该条款是双方约定发生纠纷提交徐州仲裁委员会仲裁的真实意思表示，因此仲裁庭无法仲裁该案，双方纠纷可以采用其他方式另行解决。
申请人梁斌不服上述裁决，向本院申请称，其与江苏伟杰塑料科技有限公司之间的借款事实清楚，且有相关的仲裁条款，但徐州仲裁委员会以无法认定仲裁条款的真实性而驳回了仲裁人的仲裁请求，明显与事实不符。请求本院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人江苏伟杰塑料科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理期间，双方当事人均未提交证据。
本院审理查明的事实与仲裁庭认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；······”根据上述法律规定，当事人申请仲裁，必须有相关仲裁协议，否则仲裁委员会将不予受理。申请人梁斌自认涉案借条上“到期不还，由徐州仲裁委员会仲裁”这句话系其自行添加，同时称系伟杰公司法定代表人孟杰同意后才添加的，但其无法证实孟杰同意这一事实。本院认为，对梁斌自认的对其不利的事实即仲裁条款系其一人自行添加一事，伟杰公司无需再举证证实。既然相关仲裁条款系梁斌自行添加，其又无法证实伟杰公司同意仲裁，故无法确认梁斌与伟杰公司就涉案债务纠纷的解决方式达成仲裁协议，徐州仲裁委员会据此作出驳回申请人仲裁请求的仲裁裁决于法有据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”综上，申请人梁斌并未提出证据证明涉案裁决有前述依法应被撤销之情形，对其撤销申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人梁斌要求撤销徐州仲裁委员会（2012）徐仲裁字第233号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人梁斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第332号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王楠，无业。2015年3月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控被告人王楠犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月24日向作出（2015）海刑初字第号刑事判决。被告人王楠不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月至2014年9月间，被告人王楠使用在中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行申办的信用卡透支消费、利用POS机套取现金，共计透支本金199909.29元，并未能按约定及时归还信用卡欠款，经多次催收后仍未归还，期间被告人王楠变更居住地后未能及时到中国工商银行秦皇岛分行登记。案发前、后被告人王楠已被扣划、归还人民币5396.36元，剩余人民币194512.93未归还。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人王楠供述证实：其因生意周转不灵，使用其在秦皇岛工行办的信用卡采用透支、利用POS机套现等方式透支20万元，用于经营，未能按时还款。2、证人高某证言证实：王楠在中国工商银行秦皇岛分行办理了一张信用卡，透支本金199909.29元，经多次催收仍不归还，并变更电话号码，致使我行联系不上她。3、报案材料等证实：王楠办理信用卡的身份资料、催收经过以及信用卡使用明细。4、情况说明：2014年11月12日、11月28日、12月9日工商银行分别在持卡人名下的存款账户中扣收人民币100元、200元、96.36元。2015年2月3日归还人民币5000元，剩余本金人民币194512.93元未归还5、案件来源及抓获经过证实：被告人王楠系被公安机关抓获。6、户籍及现实表现证明证实：被告人王楠犯罪时已年满十八周岁，无前科劣迹。
原审法院认为，被告人王楠办理信用卡后，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。但部分指控事实，无证据证实，本院不予支持。被告人的部分辩解意见及辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王楠骗取的财物，应依法退赔。为了打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，故对被告人王楠依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十四条之规定，判决：一、被告人王楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人王楠退赔中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行人民币十九万四千五百一十二元九角三分。（退赔款于判决生效后三十日内缴纳）。
原审被告人王楠向本院上诉称，其因生意周转不灵，无法按时还款，但自己案发前还过几次款，并没有恶意不还钱，并且自己变更住址后拨打过95588银行客服热线，客服说不能变，未给其办理变更手续，被告人王楠属初犯、认罪态度好，请求法院判处缓刑或从轻处罚。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，据以定罪量刑的证据均经原审法院庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王楠办理信用卡后，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人王楠在公安机关的供述较详细地供述了超过规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的事实，证人高某证言、催收经过以及信用卡使用明细均能与上诉人的供述相一致，能够形成完整的证据链条，足以认定。故其上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9348号
原告：周甲甲，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市恒业律师事务所律师。
被告：卜军士，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈广玲，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王文南，上海市中广律师事务所律师。
原告周甲甲与被告卜军士民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲甲及其委托诉讼代理人吴宸桦、被告卜军士的委托代理人陈广玲、王文南到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告周甲甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)100,000元。2、判令被告支付借款利息(以本金100,000元为基数，从2018年1月19日至2018年2月18日，按银行同期贷款利率四倍计算)。3、判令被告支付借款逾期利息及违约金(以本金100,000元为基数，从2018年2月19日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。4、判令被告向原告赔偿律师费10,000元。5、本案受理费由法院依法判决。事实和理由：2018年1月19日，被告向原告借款人民币10万元，原告当日向被告交付了借款10万元，其中取现7万元支付给被告，另外3万元通过转账给被告的朋友徐某某支付给被告，被告出具了借据。借据中约定了利息计算方式，还约定了如果逾期还款，除支付本金外，还应支付逾期利息、违约金、催讨本金产生的律师费等费用。借款期满后，被告未按约履行还款义务。原告催讨未果。故诉讼来院。
被告辩称只收到原告借款7万元，另外3万元由徐某某拿走，只同意归还借款7万元，不同意原告其余诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月19日，被告书写借据一份，主要内容为：今有借款人被告向出借人原告借款人民币10万元整，于2018年2月18日之前归还，利息按银行同期货款利率的四倍计算。借款人逾期还款，出借人除归还本金外，还应支付：1、逾期利率，利率按银行同期货款利率的四倍计算。2、违约金，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费相关费用。被告在借款人处签名捺印。被告书写收条一份，主要内容为：本人被告收到原告人民币10万元整。被告在收款人处签名捺印。
2018年1月19日，原告从农业银行取现5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、50,000元，并将现金共计7万元支付给被告。原告通过农业银行转账30,000元给案外人徐某某。
原告委托律师支付律师费10,000元。
上述事实，有借据、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、聘请律师合同书、律师服务费发票、照片、录音光盘及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。关于借款金额，原告陈述支付现金7万元给被告，又通过转账徐某某支付给被告3万元，原告依据借据、收条等主张借款金额为10万元；被告陈述只收到7万元现金，另外3万元由徐某某取得。本院认为，关于7万元借款的支付，双方没有争议，本院予以确认。关于3万元借款的支付，原告仅提供证据证实转账给案外人3万元，但未提供确凿证据证实该案外人将3万元支付给被告，故原告就借款金额总计10万元的主张缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定借款金额为7万元。原被告双方在借据中约定借款于2018年2月18日前归还，利息按银行同期货款利率四倍计算，因未明确银行贷款利率还是存款利率，现原告主张被告按银行同期贷款利率四倍计算，根据案件情况，本院按银行同期存款利率四倍计算借款利息。借据中另载明逾期利息和违约金的计算方式，现原告主张逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以准许。因借据中约定借款人承担律师费，现原告主张律师费，本院在合理范围内予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卜军士于本判决生效之日起十日内归还原告周甲甲借款人民币70,000元。
二、被告卜军士于本判决生效之日起十日内支付原告周甲甲借款利息(以本金人民币70,000元为基数，自2018年1月19日至2018年2月18日止，按同期银行存款利率四倍计算)。
三、被告卜军士于本判决生效之日起十日内支付原告周甲甲逾期利息及违约金(以本金人民币70,000元为基数，自2018年2月19日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。
四、被告卜军士于本判决生效之日起十日内支付原告周甲甲律师费人民币7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1,250元、保全费人民币1,020元，由原告周甲甲负担案件受理费人民币387元、保全费人民币300元，被告卜军士负担案件受理费人民币863元，保全费人民币720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年八月六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00053号
上诉人（原审被告）王启川，男，汉族，1981年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘建平，男，汉族，1974年10月14日出生。
原审被告王洪伦，男，汉族，1946年12月1日出生。
上诉人王启川因与被上诉人刘建平、原审被告王洪伦民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建平在原审诉称，王洪伦于2012年，向其借款37万元，由王启川担保，约定同年5月2日归还，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求判令王洪伦、王启川偿还借款。
王启川在原审答辩期内提出管辖权异议认为，王启川、王洪伦均在徐州市经济开发区居住，合同签订地、履行地亦在徐州市经济开发区，根据相关法律规定，该案应属徐州市经济开发区法院管辖。故请求将本案移送徐州市经济开发区人民法院审理。
原审法院审查查明，王启川为刘建平出具的借条上载明“如发生纠纷在原告户籍所在地法院起诉”。
原审法院审查认为，刘建平的户籍是徐州市铜山区，因此，原审法院对本案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三十四条的规定，裁定驳回王启川对本案管辖权提出的异议。
王启川不服原审裁定，向本院提起上诉称，因王启川、王洪伦均在徐州市经济开发区居住，合同签订地、履行地亦在徐州市经济开发区，虽然刘建平提交的部分证据上有的书写由原告户籍所在地法院受理，但并没有法律规定，户籍所在地可以作为起诉地的。请求将本案移送徐州市经济开发区人民法院审理。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在借条中注明“如发生纠纷，可在原告户籍所在地法院起诉”，该约定是当事人真实意思的表示，且刘建平作为本案款项的出借人，其户籍所在地应视为与本案欠款之争议有实际联系的地点。该地点属原审法院管辖范围，故原审法院对该案有管辖权。
综上，原审法院驳回王启川对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。王启川的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18391号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宁柏林，男，1971年9月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁柏林信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,903.85元。原告诉称,被告宁柏林系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,903.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执162号
申请执行人：陈伟航，男，1962年1月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5272号民事调解书，登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司12000股的企业法人股（证券账户：DXXX7；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）归陈伟航所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司12000股的企业法人股（证券账户：DXX7；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）过户登记至申请人陈伟航名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5757号
申请执行人申西安，男，汉族，1961年6月18日出生，住西安市莲湖区。
被执行人河南省志元食品有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇志元食品工业园。
法定代表人:罗志元，董事长。
被执行人李百泉，男，汉族，1973年7月6日出生，住郑州市。
被执行人罗志元，男，汉族，1958年1月1日出生，住河南省鹿邑县。
申西安申请执行河南省志元食品有限公司、李百泉、罗志元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1058号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告河南省志元食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告申西安借款本金2478650元及利息（以2478650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2014年5月31日计算至还清本息之日止）。二、被告李百泉、罗志元对被告河南省志元食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李百泉、罗志元承担责任后，有权向被告河南省志元食品有限公司追偿。三、被告李百泉、罗志元于本判决生效后十日内偿还原告申西安律师费200000元。四、驳回原告申西安的其他诉讼请求。案件受理费63285元，保全费5000元，共计68285元，由被告河南省志元食品有限公司、李百泉、申西安负担26327元，原告申西安负担41958元；被执行人河南省志元食品有限公司、李百泉、罗志元未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申西安于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2017年5月8日和2018年4月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省志元食品有限公司、李百泉、罗志元名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，发现被执行人李百泉名下有一套房产，现已依法拍卖，并将案件款发还申请人，未发现其他可供执行的财产信息；3、限制被执行人河南省志元食品有限公司、李百泉、罗志元高消费名单并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控，前往河南省志元食品有限公司、李百泉、罗志元住所地调查，物业证实河南省志元食品有限公司已搬迁，李百泉、罗志元长期不在家，无法找到被执行人；5、2017年7月21日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5757号本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 李安永
审判员 赵 凯
二〇一八年八月八日
书记员 张 进
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中执保字第10-1号
申请人：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路***号**栋***层。
法定代表人：桂弘，该公司董事长。
委托代理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人：新疆华春毛纺有限公司。住所地：五家渠北工业园区甘漠中道4826号011栋。
法定代表人：李成功，该公司经理。
被申请人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区*号楼*层。
法定代表人：李成功，该公司总经理。
申请人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司因与被申请人新疆华春毛纺有限公司、乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出了财产保全申请，要求对被申请人新疆华春毛纺有限公司和乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司10368100元的财产进行保全。本院于2015年10月22日作出了（2015）乌中民初字第29-1号民事裁定书，财产保全标的10368100元。
在本院采取财产保全措施过程中，申请人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司与被申请人新疆华春毛纺有限公司、乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司达成民事调解书，并于2015年11月25日向我院递交了撤回财产保全申请书。本院认为，申请人撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司撤回财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 克日木江
审判员 杨 建 新
审判员 乔 剑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚 子 涵
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03679号
申请执行人沈某（又名沈海军）。
被执行人周某。
申请执行人沈某与被执行人周某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）启吕民初字第00374号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人周某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某彩礼现金人民币110000元，并承担本案受理费2453元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，申请执行标的额为112453元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、车辆、房产登记部门查询，被执行人名下无存款信息，无车辆、房产登记信息；被执行人长期外出，居所不明。现尚未执行到位112453元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年四月六日
书记员 王同武
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执546号
申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市。
被执行人：江西东耀实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。
被执行人：胡东东，男，1985年1月22日出生，汉族，住所地南昌市西湖区。
被执行人：张蕾，女，1987年3月11日出生，汉族，住所地南昌市西湖区。
被执行人：江西天茂建设投资有限公司,住所地南昌市西湖区。
被执行人：甘建军，男，1968年10月6日生，汉族,住所地南昌市青云谱区。
被执行人：甘建群，女，1972年4月6日生，汉族,住所地南昌市南昌县。
被执行人：张毛毛，男，1959年11月26日出生，汉族,住所地南昌市西湖区。
被执行人：段蝉娟，女，1981年7月4日生，汉族,住所地南昌市新建区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人江西东耀实业有限公司、胡东东、张蕾、江西天茂建设投资有限公司、甘建军、甘建群、张毛毛、段蝉娟未履行本院（2016）赣0111民初1428号民事判决书确定的义务。本院根据���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西东耀实业有限公司、胡东东、张蕾、江西天茂建设投资有限公司、甘建军、甘建群、张毛毛、段蝉娟存款及收入人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年八月九日
书记员 何清川
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2018号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告卢凤腾，男，1980年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告卢凤腾金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告卢凤腾的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费89元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8269号
原告：重庆泽帝工贸有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇白沙村竹林湾社289号，统一社会信用代码91500108768892552U。
法定代表人：秦素媛，重庆泽帝工贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：冯德礼，男，重庆泽帝工贸有限公司工作人员。
被告：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山区壁泉街道永嘉大道111号，统一社会信用代码91500000202802570Y。
法定代表人：李华光，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，女，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）工作人员。
原告重庆泽帝工贸有限公司与被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泽帝工贸有限公司的诉讼代理人冯德礼，被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼。本案曾因中国嘉陵工业股份有限公司（集团）提出管辖权异议而中止。被告本案现已审理终结。
原告重庆泽帝工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19999.99元；2.被告支付原告拖欠货款产生的利息8640元；3.被告支付原告催款发生的差旅费用7200元；4.被告承担因本案产生的差旅费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：以19999.99元为基数从2013年1月1日起按月利率0.8%起算至付清之日止，同时原告放弃第三、四项诉讼请求。事实和理由：被告从2013年1月1日起开始拖欠原告货款，经原告委托代理人与被告当时的业务经办人员协商口头承诺2年后无条件付清。2年后原告代理人催收货款，被告代理人称确有困难，又继续告知于2017年4月付清此款。但之后被告又失信不兑现承诺履行付清此款的义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）辩称，被告欠原告货款本金属实，但原告的利息请求无事实和法律依据，且被告欠原告货款至今，原告从未向被告主张过利息，已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“部品”交易合同》，建立买卖合同关系。合同第三条约定，部品是指甲乙双方基于本合同所订立的《产品销售合同》（本合同之附件）项下的摩托车零部件、包装材料及其他产品。第四条约定，部品标的物的品种、规格、单位、单价、数量及金额由双方协商或通过招标等方式确定后，在双方签订的《产品购销合同》中加以约定。第四十条约定，甲方按月结算乙方货款余额，在锁定乙方质量保证金、抵扣退货品金额、调拨件金额及乙方对甲方的其它债务后，依据甲方货款支付比例按月滚动支付乙方货款。第四十二条约定，乙方停止供货后，其货款余额按一下方式支付：1.从乙方最后一次供货算起，两年时间内，对超出乙方质量保证金的货款，由甲方根据货款支付的实际情况按比例支付；2.从乙方最后一次供货算起，两年后，在乙方所供部品的三包件索赔、不良品退货全部结清，代保管品全部清退的前提下，乙方可向甲方申请结算包括质量保证金在内的尾款：（1）从乙方最后一次供货算起，两年至两年半时间之内（包含两年半），乙方申请结算尾款时，甲方按双方约定的现金支付折扣率折扣后，支付其剩余的尾款；（2）从乙方最后一次供货算起，两年半至三年时间之内（包含三年），乙方申请结算尾款时，甲方按10%折扣率折扣后以现金支付其剩余的尾款。第五十六条约定，甲乙双方在本合同履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决，协议不成时，双方之任何乙方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。第六十四条约定，如双方未按本合同第三章之规定签订《产品购销合同》，则本合同自行终止。
《“部品”交易合同》签订后，双方又在每年签订了《产品购销合同》，确定双方交易的产品、数量及价格等。双方最后一次签订的《产品购销合同》在2012年年底到期后，双方未再签订《产品购销合同》，双方的买卖合同关系已于2012年12月31日终止。之后，被告的住所地从沙坪坝区搬迁至璧山区。
2018年3月8日，原告向被告出具《对账函》，函告被告：截止2017年12月31日止，被告长期拖欠原告货款累计19999.99元。双方均加盖了财务专用章在对账函上。
审理中，对于拖欠货款的支付时间，原告称被告说的是在两年后无条件支付，而被告辩称是原告可以在两年后申请支付包括质保金在内的货款，两年后因被告经营困难所以尚未支付。
本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定为被告提供货物后，被告也应当按照约定支付对应的货款。现双方已经确认被告尚欠原告货款19999.99元，原告要求被告支付该货款符合法律规定，本院予以支持。根据双方在合同中约定的付款时间，被告应当在2014年12月31日前支付原告剩余的尾款，结合原告的陈述以及被告在2018年3月8日还在对拖欠货款事宜与原告进行对账可以看出，原告是一直有向被告进行催收的。因此，被告的行为已经构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按照约定向原告支付货款，原告要求被告支付拖欠货款产生的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现双方在买卖合同中没有对逾期付款的利息损失进行约定，而原告主张的月利率0.8%超过了法律规定的标准，故本院将被告应当支付的逾期付款利息调整为：以尚欠的货款本金19999.99元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款本金付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆泽帝工贸有限公司尚欠的货款19999.99元。
二、被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆泽帝工贸有限公司逾期付款的利息（以货款本金19999.99元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告重庆泽帝工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元（原告重庆泽帝工贸有限公司已预交），由被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆泽帝工贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年八月十三日
书记员 宋念
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1333号
申请执行人李敏，女，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人广西高英投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终第2171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年十月二十七日
书记员 李臻栋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第223-224号
原告（并案被告）沙明菊，女，1963年2月15日出生，回族，住抚顺市望花区。
被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区泗水工业园5号路。
法定代表人王崇至，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司法律顾问。
原告（并案被告）沙明菊与被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司（以下简称乾业公司）劳动争议一案，我院于2014年9月29日作出了（2014）望民一初字第00391、00500号民事判决书，宣判后沙明菊、乾业公司均不服并向抚顺市中级人民法院提出了上诉。抚顺市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）抚中民二终字第00347号民事裁定书，撤销我院的上述判决，发回我院重审。我院于2015年6月18日，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原告（并案被告）沙明菊、被告（并案原告）乾业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沙明菊诉称：我于2009年10月与乾业公司签订劳动合同，双方约定，我每月工资900元，乾业公司给我缴纳社会保险金，乾业公司有活时必须上班，没有活时放假工资照发。合同签订后，我按照公司安排时间从事劳动，乾业公司将我的工资打入我的银行卡中，但至今我没有实际领取到工资，银行卡内工资被被告取走。现请求乾业公司支付我2009年4月至2013年10月工资44100元；支付解除合同经济补偿金6075元（1350元／月＊4.5月）。
乾业公司辩称：我公司是2009年开始为沙明菊缴纳保险；我公司与沙明菊本人并未签过劳动合同，但因给其缴纳保险必须有合同，所以我公司制作了合同，但不是与沙明菊本人签的；我公司与沙明菊不存在安排有偿劳动的事实；沙明菊曾向我公司出具声明，内容为：我公司为沙明菊缴纳养老保险，由于其个人身体原因不能到公司上班，所以本人也不要求工资。我们为沙明菊办理工资卡是为了给其交保险。综上，我公司与沙明菊之间并不存在劳动关系，其要求支付工资等没有法律依据。同时，乾业公司对仲裁裁决不服亦提起诉讼，其诉称：我公司为享受国家的优惠政策，在2009年给身为残疾人的沙明菊缴纳了养老保险、医疗保险及失业保险等，但其并未提供有报酬的劳动，故双方之间不存在劳动关系，开发区劳动仲裁委做出的我公司为沙明菊补交社会保险缺乏法律依据；养老、医疗和失业保险中个人应当缴纳的保费，我公司为其垫付了7673.71元，沙明菊应当返还。
沙明菊辩称：乾业公司的第一项请求是终局裁决事项，应当依法驳回；乾业公司的第二项请求是仲裁前置事项，但其没有先行仲裁，应当驳回起诉；乾业公司出具的声明不是我签的字。
经审理查明，2010年乾业公司与沙明菊签订劳动合同，劳动合同签订后，乾业公司并未给沙明菊安排工作，沙明菊根据乾业公司的临时通知每月3-5天在乾业公司打扫卫生，当日工作结束后，乾业公司给付其10-50元不等的报酬，且乾业公司以沙明菊名义办理了工资卡，每月向工资卡内打入工资900元-1000元不等，随即卡内的款项由乾业公司收回。2010年5月1日始，乾业公司为沙明菊缴纳社会保险，缴纳的社会保险包括单位缴费部分和沙明菊个人应缴费部分。2013年7月，乾业公司与沙明菊解除劳动关系并终止为其缴纳社会保险。2014年2月13日，沙明菊想抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾业公司为其补缴社会保险、支付其上班期间工资及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以抚开劳人仲字（2014）第114号裁决书查明，沙明菊2010年3月入职到乾业公司，双方约定沙明菊无需向乾业公司提供劳动，乾业公司不必向沙明菊支付工资，仅由乾业公司为沙明菊缴纳社会保险，现乾业公司为沙明菊缴纳社会保险至2013年12月，乾业公司与沙明菊在2013年10月解除劳动关系，仲裁委员会认为，沙明菊是乾业公司员工，首先应当向乾业公司提供劳动，再由乾业公司支付其工资，本案中沙明菊并没有为乾业公司提供劳动服务，故沙明菊要求乾业公司支付工资的请求，无法支持；另因乾业公司与沙明菊于2013年7月解除劳动关系，乾业公司应依法支付沙明菊解除劳动关系补偿金，综上所述裁决：一、乾业公司一次性支付沙明菊解除劳动关系补偿金3150元人民币，即900元＊3.5月；二、沙明菊要求乾业公司补缴社会保险的请求，本委不予支持；三、沙明菊要求乾业公司支付工资的请求，本委不予支持。沙明菊对此裁决不服以诉称理由向我院提起诉讼，且乾业公司对此裁决不服以其诉称理由亦向我院提起诉讼。在审理过程中，本院对原、被告进行调解，但由于双方争议较大，调解未成。关于双方是否签订劳动合同问题，经承办人到抚顺经济开发区劳动局进行查询，答复双方应当签订了《劳动合同》，只是该合同在该局没有留存，应在公司保存，若不签订《劳动合同》，无法为职工缴纳各项保险，只要缴纳保险的职工必须签订；关于解除合同的原因，该局答复为企业经营不善。
本院所确认的上述事实，有抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会抚开劳仲字第（2014）第114号裁决书、工资明细表、养老保险个人账户记录表、残疾证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位对已经解除的劳动合同的文本，至少保存二年备查。工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，乾业公司虽主张其与沙明菊本人未签订劳动合同，仅制作劳动合同文本由他人代签，但其与沙明菊解除劳动合同尚不足二年，乾业公司应保存劳动合同文本，其无正当理由拒不提交劳动合同文本，故认定乾业公司与沙明菊已签订劳动合同。关于沙明菊主张乾业公司应向其支付工资一节，沙明菊与乾业公司签订合同后其并无工作岗位，虽按照乾业公司要求不定时提供劳动，但其劳动期间乾业公司已按日向其支付报酬且沙明菊对该报酬未提出异议，因此沙明菊要求乾业公司支付劳动合同签订期限内的工资的主张无法律依据，本院不予支持；关于沙明菊主张乾业公司应支付解除合同经济补偿金一节，双方已解除劳动合同，乾业公司应向沙明菊支付经济补偿金，因乾业公司并未向沙明菊实际支付工资报酬且双方均未提交劳动合同文本，经济补偿金月工资的计算标准应参照2013年7月前抚顺市最低工资标准、劳动合同的期限应参照缴纳社会保险期限，经济补偿金应为900元／月×3.5月=3150元。关于乾业公司主张不应支付经济补偿金一节，缺乏充分的事实依据和法律依据；关于乾业公司主张沙明菊应返还其垫付的保险费用一节，因仲裁是劳动争议案件的前置程序，该项请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、乾业公司向沙明菊支付经济补偿金3150元；
二、驳回沙明菊的其他诉讼请求；
三、驳回乾业公司的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告乾业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 陈志
审判员 王丽
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 佟娇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2749号
原告刘国新，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告侯占军，男，1971年4月28日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘国新诉被告侯占军追索劳动报酬纠纷一案，本院审查受理后，于2015年11月10日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国新到庭参加了诉讼，被告候占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告欠我为其在广西铅锌矿提供劳务的工资38000.00元，并为我出具欠据一枚。此款经索要未果，故起诉要求被告给付劳务费38000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交署名“欠款人：侯占军”的欠据一枚，证明被告欠原告工资款人民币38000.00元。
被告侯占军未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告提交的欠据，被告未出庭质证是对其权利的放弃，同时该欠据的内容能够明确反映原、被告之间的债权、债务关系，系有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年原告曾为被告在广西经营的铅锌矿提供劳务，后经原、被告双方计算被告欠原告工资38000.00元，被告于2014年3月8日为原告出具等额欠据一枚。此款被告至今未给付原告。
本院认为：原告为被告提供劳务，并经双方计算被告为原告出具拖欠劳务费的凭证，原、被告之间债权、债务关系明确，因此被告应按约定给付原告劳务费，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯占军给付原告刘国新劳务费人民币38000.00元。此款限本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王学良
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13204号
申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号。
负责人：葛慧全，行长。
被执行人郑州市越界服饰有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号综合楼1层1023号。
法定代表人：王东。
被执行人张站君，男，汉族，1973年11月14日出生，住郑州市。
被执行人夏海英，女，汉族，1973年11月1日出生，住郑州市。
被执行人宋雅楠，女，汉族，1991年8月12日出生，住郑州市。
被执行人赵小莉，女，汉族，1971年12月9日出生，住郑州市。
郑州银行股份有限公司未来路支行申请执行郑州市越界服饰有限公司、张站君、夏海英、宋雅楠、赵小莉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初12744号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州市越界服饰有限公司、张站君、夏海英、宋雅楠、赵小莉未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。在执行过程,因申请人郑州银行股份有限公司未来路支行自愿申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13204号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 李安永
审判员 赵 凯
二〇一八年八月八日
书记员 张 进
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初10号
原告：程某某，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：范某某，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：怀远县新城区新城通利水泥制品厂，经营地址安徽省蚌埠市怀远县新城区刘郢村龚刘路西（刘郢小学东200米）
负责人：荣房
本院在审理原告程某某、范某某与被告怀远县新城区新城通利水泥制品厂产品责任纠纷一案，原告程某某、范某某于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为:原告程某某、范某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某、范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告程某某、范某某负担。
代理审判员 刘玲玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 陶 循
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）川执字第3567号
申请执行人：淄川区岭子镇硫铁矿。
被执行人：孙兆利。
申请执行人淄川区岭子镇硫铁矿与被执行人孙兆利货款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1999年4月3日作出的（1999）淄经初字第3567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1999年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1999）淄经初字第3567号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1856号
原告：陈田生，公司总经理。
被告：石凤绒，务农。
被告：徐石清，职业不详。
原告陈田生与被告石凤绒、徐石清民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告石凤绒、徐石清归还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：两被告系原告的房东。2013年10月16日，被告徐石清向原告借款450000元，2014年2月11日，被告徐石清又向原告借款50000元，两次总计向原告借款500000元，双方约定以月息3分计息。2014年5月左右，被告石凤绒在被告徐石清出具的抵押借款条中借款人栏签字。庭审中，原告自认被告徐石清已支付50000余元利息，本金至今未还。
以上事实由原告提供的抵押借款条、原告与被告石凤绒在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告徐石清之间的借贷关系合法有效。被告徐石清未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告石凤绒在借款条的借款人栏签字确认，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告徐石清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石凤绒、徐石清共同归还原告陈田生借款500000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告石凤绒、徐石清共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年十一月十六日
代书记员 施椿波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21271号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王晓勇，男，汉族，1987年5月9日出生，住重庆市南川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王晓勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，王晓勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年9月3日累计欠款本息共计18289.77元，交通银行重庆分行多次催款，王晓勇仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、被告王晓勇立即支付原告交通银行重庆分行信用卡借款本金9946.57元，截至2015年9月3日的利息6893.86元、费用1449.34元，合计18289.77元；并支付自2015年9月4日起至还清本金之日止，以未偿还的本金9946.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告王晓勇承担。
被告王晓勇未作答辩。
经审理查明，2012年5月12日，王晓勇向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向王晓勇发放了信用卡一张。王晓勇从2012年6月7日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月3日，王晓勇欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9946.57元、利息6893.86元、费用1449.34元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王晓勇与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王晓勇发放了信用卡，王晓勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求王晓勇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告王晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9946.57元及截至2015年9月3日的利息6893.86元、费用1449.34元，合计18289.77元；并支付自2015年9月4日起至还清本金之日止，以未偿还的借款本金9946.57元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费129元，由被告王晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一六年十二月七日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15144号
原告王海茹，女，1979年3月9日出生。
委托代理人于洸（王海茹之夫），北京国电富通科技发展有限责任公司副经理。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被告颜朝凤，女，1969年7月7日出生。
委托代理人周齐，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人安泉，天津长丰律师事务所律师。
原告王海茹与被告颜朝凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海茹及委托代理人于洸、陈海昶，被告颜朝凤的委托代理人周齐、安泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海茹诉称：2013年3月9日，我与被告经中介签订房屋买卖合同及补充协议，我以412.8万元购买被告位于丰台区902号房屋。合同签订后，我支付定金30万元及购房款250万元，并办理了公积金贷款手续，但被告拒绝协助过户，故起诉要求继续履行合同，被告交付房屋并配合办理过户手续，诉讼费由被告负担。
被告颜朝凤辩称：与原告签订房屋买卖合同及补充协议属实。合同约定原告应支付首付款330万元，至今尚欠50万元未付，合同尚未办理网签手续，原告亦未办理贷款，原告逾期付款，已构成根本违约，我于2013年8月14日已向原告发出合同解除通知，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月9日，原告王海茹（乙方、买受人）与被告颜朝凤（甲方、出卖人）经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，3月28日双方对部分合同条款予以变更，现双方约定如下：出卖人所售房屋位于丰台区902号；该房屋交易价款及家具、家电、装饰装修及配套设施总计作价为4128000元；乙方于2013年3月9日向甲方支付定金30万元；乙方于2013年3月30日前将首付款250万元（不含定金）自行支付甲方；2013年5月6日前，乙方将首付款剩余的50万元以银行资金监管的支付方式支付甲方，同时甲乙双方共同前往贷款机构办理贷款手续，贷款金额人民币80万元；交房当日2013年6月5日前乙方将物业保证金2.8万元支付给甲方；乙方取得房本3个工作日内资金监管50万元放款给甲方；乙方未履行上述约定义务超过15日的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价20%向甲方支付违约金。
签订合同后，原告王海茹分别于签订合同当日及3月11日共计支付定金30万元，并于2013年4月1日以汇款方式支付首付款250万。2013年6月17日，本宗房屋买卖交易办理了网上签约合同，网签合同确认交易价格为212万元。2013年7月19日，北京住房公积金管理中心审核确认王海茹、于洸住房公积金贷款额度为80万元。在本院审理过程中，居间方工作人员范文到庭证明：相关部门于2013年4月8日实施新政策，房屋买卖交易双方的全部交易资金应在房屋主管部门全额监管。根据本宗交易的网签价格212万元，扣除贷款80万元，本宗交易的监管资金应为130万元，远远超过双方原约定的50万元监管资金。当时王海茹已将大部分首付款支付给颜朝凤，这意味着颜朝凤需退回部分已收首付款与王海茹共同办理资金监管。为此，居间方约买卖双方进行协商，双方口头协议除原约定的监管资金外，由颜朝凤、王海茹各再拿出40万元做资金监管。后居间方于6月17日打了网签，颜朝凤亦配合王海茹办理了贷款面签手续。在贷款机构批贷后，2013年8月5日，居间方告知颜朝凤可以办理资金监管手续，但颜朝凤明确表示不再出售房屋。
2013年8月14日，被告颜朝凤委托天津长丰律师事务所向原告王海茹及居间方发出律师函，以王海茹拖欠50万元首付款至今未付为由解除其与王海茹所签《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，同月王海茹提起本案诉讼。
以上事实有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、合同变更申请单、收条、银行客户回单、买卖双方房款交接单、北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《合同变更申请单》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，上述合同有效。在履行过程中，因相关部门对房屋买卖中资金监管规定做出调整，导致原告无法按照合同原有约定期限支付监管资金，现居间方工作人员到庭证明双方曾对监管资金的支付重新做出口头约定，本院予以认定。被告应当依口头约定及时与原告共同办理资金监管手续，保证合同继续履行。现被告以原告未按原约定支付监管资金为由，发函要求解除合同，并向居间方明确表示不再出售房屋，依据不足，本院不予支持。本宗房屋交易已办理了网上签约手续，且原告的购房贷款申请已获批准，合同具备继续履行之条件，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告王海茹于本判决生效后七日内给付被告颜朝凤房款五十万。
二、被告颜朝凤于收到上述房款后七日内协助原告王海茹将位于北京市丰台区902号房屋权属转移登记至王海茹名下。
三、被告颜朝凤于王海茹取得位于北京市丰台区902号房屋所有权证后七日内将该房屋交付给原告王海茹，王海茹向颜朝凤支付房款二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，财产保全费5000元，由被告颜朝凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏敬贤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢复字第151号
申请执行人张向群，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省。
被执行人姚金火，男，1962年4月2日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陈佩芳，女，1966年5月28日生，汉族，住址同上。
被执行人潘春峰，男，1983年1月22日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民三(民)初字第2525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书及和解协议履行义务，申请执行人于2014年3月向本院提出恢复执行申请，要求被执行人给付借款170000元，利息，诉讼费2150元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人姚金火、陈佩芳名下无银行存款等可供执行财产而二人名下的农村宅基地房无法变现;被执行人潘春峰名下亦无银行存款等可供执行的财产线索，其名下与案外人共某的坐落于金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房地产一时无法变现。另被执行人姚金火、潘春峰行踪不定，找寻困难。2014年3、4月，由被执行人姚金火家属代交来10000元、10000元并已发还申请执行人，同年6月，本院依法对被执行人陈佩芳采取了司法拘留15日的强制执行措施。现申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备对被执行人采取强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待执行条件具备后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2012)金民三(民)初字第2525号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2718号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周樟花，女，1964年6月18日出生，汉族，住江山市区。
委托诉讼代理人：陈涵，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜小敏，男，1971年11月21日出生，汉族，住江山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李樟富，男，1964年5月4日出生，汉族，住江山市市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江石法，男，1947年1月6日出生，汉族，住江山市市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明丰，男，1977年2月18日出生，汉族，住江山市市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳新，女，1966年10月11日出生，汉族，住江山市区。
一审被告、二审上诉人：黄水英，女，1965年7月5日出生，汉族，住江山市区。
一审被告、二审上诉人：左伟兵，男，1967年11月5日出生，汉族，住江山市区。
一审第三人、二审上诉人：严继文，男，1956年3月10日出生，汉族，住江山市区。
一审被告：余建水，男，1975年9月13日出生，汉族，住江山市（现羁押于衢州市看守所）。
一审被告：徐建文，男，1969年9月30日出生，汉族，住江山市区。
再审申请人周樟花因与被申请人姜小敏、李樟富、江石法、周明丰、徐艳新，一审被告、二审上诉人黄水英、左伟兵,一审第三人、二审上诉人严继文，一审被告余建水、徐建文确认合同无效纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周樟花申请再审称：（一）二审法院对余建水是否结欠银行贷款200万元及利息，黄水英、周樟花是否帮助余建水归还其向银行借款200万元及利息的事实未查清，导致对余建水将四套房产抵偿债务是否还包括余建水向银行借款200万元及利息在内未查清。周樟花提交的新证据表明，正是周樟花等三人代余建水偿还了向银行的借款及利息，才使得银行解除了对余建水涉案四套房屋的抵押权，使得余建水可将该四套房屋用于抵偿其对周樟花、严继文、黄水英的400余万元的债务。（二）二审法院认定黄水英等在签订协议过程中明知余建水已陷入债务危机，主观上与余建水、徐建文具有恶意串通的故意，损害其他债权人的利益，属重大误判。1.将余建水的个人债务与江山国际大酒店有限公司的债务混淆为一体，未查清姜小敏等五人对余建水是否享有债权。2.判决《房屋抵偿协议》和《房屋买卖合同》无效，违反了公平原则，不公平。余建水结欠周樟花等三人的债务为411余万元，其用于抵偿的房产价值为308万元，低于结欠周樟花等三人的债务，周樟花等三人用房产抵偿债务的行为并未损害余建水其他债权人的利益。周樟花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
周樟花再审审查期间提交下列证据：1.江山市叶氏塑料机械配件店（简称叶氏配件店）与中国建设银行股份有限公司江山支行（简称江山支行）于2011年4月22日签订的200万元贷款合同；2.余建水与江山支行于2010年4月1日签订的最高额抵押合同；3.江山市房屋他项权证存根，证明余建水以其名下涉案四套房产为叶氏配件店提供最高额抵押担保；4.个体工商户情况说明、营业执照、结婚证书、关系证明、银行电汇凭证等，证明余建水为200万元贷款的使用人；5.转账凭条、还款凭证，证明周樟花、黄水英分别出资1613114.33元和40万元，用于归还200万元贷款本息。
本院认为：本案存在下列争议，评析如下：
（一）关于黄水英、周樟花是否帮助余建水归还其向银行借款200万元本息的认定问题。
周樟花再审审查期间提交的新证据用于证明其与黄水英归还了余建水向银行借款200万元的本息，而对于黄水英、周樟花分别筹集的40万元、1613114.33元，用于履行涉案房产偿还银行贷款本息的事实，一审判决已作了认定，同时原判决还认定黄水英、周樟花筹集的款项已由严继文支付给了黄水英和周樟花。故本案已不存在周樟花垫付款项的事实。
（二）关于《房屋抵偿协议》和《房屋买卖合同》是否应认定无效的问题。
姜小敏等五人在一审中提交了由余建水向其出具的借条，能够证明对余建水享有债权，而案涉《房屋抵偿协议》签订当时，黄水英、周樟花等人对余建水资金已陷入困境的情况知晓，且协议中约定“若该协议被司法机关确认无效的，则黄水英、严继文、周樟花仍可向徐建文主张债权”的内容也反映出，黄水英、周樟花对余建水将其主要财产抵偿后将损害其他债权人利益的情况应知情。故二审法院认定黄水英、周樟花等主观上与余建水、徐建文具有恶意串通的故意，损害余建水的其他债权人利益，并依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，认定《房屋抵偿协议》、《房地产买卖合同》无效，有相应事实和法律依据。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。周樟花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周樟花的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 张晓磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕 俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢809号
申请执行人罗洁，女，汉族，1955年4月2日出生，住河南省林州市。
被执行人河南龙鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区洁云路15号。
法定代表人：郑鸣华。
被执行人河南正邦投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼20层2004号。
法定代表人：王旭阳。
罗洁诉河南龙鹰房地产开发有限公司、河南正邦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20721号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南龙鹰房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告罗洁借款本金405000元及违约金202500元；二、被告河南正邦投资担保有限公司对被告河南龙鹰房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9875元、公告费260元，由二被告负担。河南龙鹰房地产开发有限公司、河南正邦投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗洁于2018年5月4日申请恢复执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄和公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南龙鹰房地产开发有限公司、河南正邦投资担保有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南龙鹰房地产开发有限公司、河南正邦投资担保有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、实地走访调查被执行人河南龙鹰房地产开发有限公司、河南正邦投资担保有限公司，未发现被执行人河南龙鹰房地产开发有限公司、河南正邦投资担保有限公司营业；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0105执恢809号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年八月八日
书记员 商 巍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0066号
原告孙孔氏，农民。
委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
被告丰县人民医院，住所地江苏省徐州市丰县凤城镇人民西路51号。
法定代表人丁时义，该院院长。
本院在审理原告孙孔氏诉被告丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙孔氏于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孔氏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙孔氏撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告孙孔氏负担。
代理审判员 魏毓
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1951号
罪犯王红军，男，1981年5月27日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2011年9月5日作出（2011）成刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人王红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）川刑终字第2号刑事判决，维持了对其的判决，刑期止于2020年4月5日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王红军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳民事赔偿款人民币8500元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳民事赔偿款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一九年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2489号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系公司经理。
委托代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：刘希荣，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘希荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘晓光
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1333号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某某合同纠纷一案中，原告杨某以被告张某某认可欠款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年九月十日
书记员 刘云峰
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2007号
原告:张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：边伟宏，男，1940年02月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告张东梅诉被告边伟宏土地承包经营权纠纷一案中，原告张东梅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张东梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东梅撤诉。
案件受理费100元，由原告张东梅负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 鹤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2814号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人朱志祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯刑初字第00198号，依法向被执行人朱志祥发出执行通知书，责令被执行人朱志祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱志祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱志祥（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初6550号
原告：李某某，男，1940年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：苏某某，女，1956年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告李某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月31日立案受理后，原告李某某于2018年8月15日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由李某某负担。
审判员 侯斌
二〇一八年八月十五日
书记员 王朋