广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终876号
上诉人（先起诉原告、后起诉被告）：广西宜州市万邦建筑材料有限责任公司；住所地：广西宜州市庆远镇狮子窝村；统一社会信用代码：91451281315867397W。
法定代表人：胡金放，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃文贝，广西相助律师事务所律师。
上诉人（先起诉被告、后起诉原告）：黎天铭（曾用名：赵大伟），男，1993年3月15日生，汉族，住云南省昆明市禄劝县九龙镇撒布开村委会乐德呢村*号，公民身份号码：5301281993********。
委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。
上诉人广西宜州市万邦建筑材料有限责任公司（下称万邦公司）与上诉人黎天铭劳动争议纠纷一案，双方均不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万邦公司上诉请求：撤销一审判决，驳回黎天铭的诉讼请求。
事实和理由：1、2015年3月，黎天铭确实到万邦公司应聘，但其在公司试工三天后就不辞而别。2015年9月18日至2015年10月10日期间，黎天铭又到万邦公司试工，之后又自动离职。所以，万邦公司无须向黎天铭支付经济补偿。2015年6月9日，黎天铭尽管也参加万邦公司组织的体检活动，但从万邦公司为职工购买保险的名册和单据反映，除了黎天铭之外，其他人员都在投保名单内。因此，黎天铭没有连续从2015年3月5日到2015年12月31日在万邦公司上班。一审认定黎天铭连续在万邦公司工作是错误的。万邦公司也无须支付给黎天铭双倍工资差额。另外，一审法院认定黎天铭从2015年3月至8月的每月工资为3500元，9月至12月每月工资为3800元，该认定缺乏事实依据。即使参照公司同一岗位职工的月3000元/月工资计算，黎天铭的双倍工资差额为27000元（3000元/月×9个月），但这是以双方存在劳动关系为前提条件。请求二审法院撤销一审判决，驳回黎天铭的诉讼请求。
黎天铭上诉请求：撤销一审判决第二项，并判令：万邦公司支付给其2015年3月至2016年1月期间的加班工资35045.26元。事实和理由：上诉人记录下自己加班的实际情况，且在《工资结算单》复印件上有万邦公司的管理人员的加班费计算记录。双方记载的加班时间相吻合，这足以说明上诉人加班的事实存在。在一审中，上诉人已向法庭提交上述证据证明自己加班的事实，但法庭均以上诉人自行制作证据而不予采信，导致上诉人的合法权益得不到合理保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。在一审中，万邦公司不提供该计算记录的原件，故应当由万邦公司承担不利后果。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
万邦公司向一审法院起诉请求：万邦公司无需支付给黎天铭未签订书面劳动合同双倍工资差额28288.75元。
黎天铭向一审法院上诉请求：一、万邦公司支付给其加班费35045.26元；二、万邦公司支付给其2015年3月至2016年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32066元。
一审法院认定事实：黎天铭于2015年3月5日至2015年12月31日在万邦公司从事装载机驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，因发生劳动争议，黎天铭向宜州市劳动人事争议仲裁委员会（下称宜州仲裁委）申请仲裁，请求：一、万邦公司支付给其2015年3月至2016年1月的加班费35045元；二、万邦公司支付给其2015年3月至2016年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额36200元。2016年6月8日，宜州仲裁委作出宜劳人仲案字［2016］39号仲裁裁决书，裁决：一、万邦公司支付黎天铭未签订书面劳动合同双倍工资差额28266.75元；二、驳回黎天铭的其他仲裁请求。万邦公司、黎天铭均对该裁决不服诉至本院。
另查明，黎天铭曾用名赵大伟。2015年6月9日，万邦公司组织黎天铭（体检时使用曾用名赵大伟）等员工到宜州市疾病预防控制中心进行在岗期间定期健康检查。黎天铭于2015年3月5日至2015年12月31日在万邦公司工作期间，3月至8月每月工资为3500元，9月至12月每月工资为3800元。
一审法院认为：关于黎天铭的在职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。万邦公司否认黎天铭为其公司员工，主张黎天铭于2015年3月份到万邦公司只试工3天即离开，于2015年9月18日至10月10日期间到万邦公司第二次试工后又离开，但未提供员工名册、员工入职登记表等有效证据对黎天铭试工后即离职的事实加以证明。相反，黎天铭提供的万邦公司岗位监督台的照片显示，黎天铭为万邦公司的装载工。同时，本院向宜州市疾病预防控制中心（下称预防中心）调取的职业健康检查报告书显示，万邦公司于2015年6月9日尚组织黎天铭等员工到预防中心进行在岗期间定期健康检查。故本院对黎天铭主张其于2015年3月5日至2015年12月31日在万邦公司工作的事实予以认定。万邦公司主张与黎天铭不存在劳动关系，本院不予支持。关于黎天铭的工资数额。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上的备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。用人单位对于向劳动者支付工资的情况有书面记录的法定义务，该书面记录属于用人单位掌握管理，应由用人单位提供。本案万邦公司作为用人单位对黎天铭主张的月工资数额不予认可，但又未提供该书面记录，应当承担不利后果。故本院对黎天铭主张其2015年3月至8月月工资为3500元，9月至12月月工资为3800元，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。黎天铭于2015年3月5日至2015年12月31日在万邦公司工作期间，万邦公司未与黎天铭签订书面的劳动合同，故依上述规定，万邦公司依法应当向黎天铭支付2015年4月5日至2015年12月31日双倍工资差额32700元。黎天铭只请求万邦公司支付双倍工资差额32066元，本院予以支持。关于黎天铭主张的每日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，黎天铭并未就每日、休息日、法定节假日存在加班的事实提供有效证据加以证明，也未提供证据证明万邦公司掌握加班事实存在的证据却不提供，故应承担举证不利的后果。黎天铭主张每日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、万邦公司于本判决生效后十日内支付黎天铭双倍工资差额32066元；二、驳回万邦公司的诉讼请求；驳回黎天铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并案受理费20元，由万邦公司承担。
在二审中，上诉人万邦公司与上诉人黎天铭均没有向法庭提交新的证据，且双方对一审认定的事实均无异议，本院予以认定。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：1、黎天铭与万邦公司是否存在劳动关系？2、黎天铭要求万邦公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额和加班费是否有事实及法律依据？
本院认为：一、关于从2015年3月5日至2015年12月31日期间，黎天铭与万邦公司是否存在劳动关系的问题。从本案的事实看，1、黎天铭称其于2015年3月到万邦公司上班，万邦公司对黎天铭入职的时间没有异议；2、万邦公司的岗位监督台《照片》表明：黎天铭是万邦公司的装载工，万邦公司对该《照片》的真实性亦没有异议；3、宜州市预防中心出具的《职业健康报告书》证明：2015年6月9日，万邦公司组织黎天铭等员工到宜州市预防中心作相关的职业健康检查。综上，本案可以确认黎天铭在万邦公司工作，其与万邦公司存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，上述规定表明：用人单位对计算劳动者的工作年限负举证责任。在本案中，黎天铭与万邦公司之间已存在事实劳动关系，至于黎天铭是何时到万邦公司工作、万邦公司又是何时解除与黎天铭的劳动关系，这应由万邦公司承担举证责任。由于万邦公司没有提供相应证据证据黎天铭何时入职该公司，以及何时解除与黎天铭的劳动关系。据此，黎天铭主张其于2015年3月5日至2015年12月31日在万邦公司工作，本院予以采纳。
用人单位决定为多少员工购买团体意外伤害保险，这是用人单位的内部问题，并不能证明用人单位员工的实际人数。万邦公司称其公司购买团体意外伤害保险的被保险人中没有黎天铭，黎天铭不是该公司员工的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于黎天铭要求万邦公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额和加班费，该主张是否有事实及法律依据的问题。原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。万邦公司作为用人单位，其既然不认可黎天铭主张的月工资金额，则有义务向法庭提供黎天铭在该公司工作期间的工资清单。由于万邦公司不能向法庭提供黎天铭工作期间的工资清单，故应承担举证不能的不利后果。对于黎天铭主张其2015年3月至8月的月工资为3500元，2015年9月至12月的月工资为3800元，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付倍的工资”。从2015年3月5日至2015年12月31日期间，万邦公司未与黎天铭签订劳动合同，故应从2015年4月5日起至2015年12月31日止向黎天铭支付未签订劳动合同的二倍工资差额32700元。在本案中，黎天铭主张万邦公司应支付未订立劳动合同的二倍工资差额32066元，该金额并未超过其应得的二倍工资差额32700元。据此，一审判决由万邦公司支付给黎天铭未签订劳动合同的二倍工资差额32066元，该判决并无不当，本院予以维持。万邦公司称该公司与黎天铭不存在劳动关系，不应当支付给黎天铭未签订劳动合同的二倍工资差额的理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。在本案中，黎天铭主张由万邦公司支付给其加班费35045元，但并没有提供其加班事实存在的证据，也没有提供万邦公司掌握其加班事实存在的证据，故应承担举证不能的后果。据此，黎天铭主张万邦公司支付加班费，本院亦不予支持。黎天铭提供其自行制作的加班记录和自行计算的加班费，但并没有得到万邦公司的确认，本院不予采信。黎天铭提供自称由万邦公司管理人员加班费计算记录的复印件，但并没有该公司管理人员的确认，也没有万邦公司的认可，本院亦不采信。
综上所述，万邦公司与黎天铭的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广西宜州市万邦建筑材料有限责任公司负担5元；由黎天铭负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 ：蒋林飞
审判员 ： 韦 媛
审判员 ：张桂生
二〇一七年××月××日
书记员 ： 梁 捷