湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂1182行初116号
原告：余水凤，女，1976年4月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄梅县人力资源和社会保障局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。统一社会信用代码：11421127011291333C。
法定代表人：张助国，该局局长。
委托代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄梅县人民政府。住所地：黄梅县黄梅镇广场路*号。组织机构代码：01129126-1。
法定代表人：屈凯军，该县县长。
委托代理人：陈峰，黄梅县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。
第三人：湖北黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇二环路**号。组织机构代码：67036061-1。
法定代表人：曾柏林，该公司董事长。
委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余水凤诉称，一、被告黄梅县人社局认为《孔垄经营部春节值班表》安排工作日期与实际制表日期前后矛盾故而认定原告余水凤造假，这个观点不能成立。因为值班都是口头安排，被告黄梅县人社局要求提供值班表，所以就在2016年3月31日补充制作了一份值班表。二、被告黄梅县人社局认为发票涉嫌造假，这个观点也不能成立。发票的收钱时间确实是2016年2月8日，是梅保华交的钱，但当时王安平已经死亡，帐目及现金还未清理上交，属于特例，而发票暂时未开，所以打印是2016年4月18日。三、被告黄梅县人社局认为王安平死亡医学证明不符合程序，这个观点是片面的。被告黄梅县人社局强调黄梅县二医院熊智刚不是王安平死亡时的抢救医生，而且死亡证明是后来补开的，但我国没有规定必须要有死亡医学证明才能认定工伤死亡，王安平死亡也是事实，基本可以排除自杀和他杀的可能性。四、本案的基本事实清楚，完全可以认定工伤死亡。综上，故请求法院：1、撤销黄梅县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》；2、撤销黄梅县人民政府作出的梅府复决字[2016]6号行政复议决定书；3、判决黄梅县人力资源和社会和黄梅县人民政府对余水凤的工伤认定申请重新作出具体行政行为；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告余水凤为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据（均为复印件）：
1、孔垄经营部网管人员工作流程说明、关于孔垄经营部假节日值班说明，拟证明从2015年8月份开始，王安平负责孔垄经营部的网络管理，主要的内容是发账号、配光机、续费、维修收费、出票等工作；
2、刘琴电脑里面的打印清单，拟证明刘琴于2016年2月8日给梅宝华办理了业务；
3、微信的聊天记录，拟证明王安平在2月8日晚上8：40分前打了一个电话给刘琴，刘琴没有听到，刘琴回过去后没有人接，双方有业务往来；
4、王安平邻居王柳君的证明，拟证明2月8日晚上8：30分左右病危，叫了村医并打了医院电话。
被告黄梅县人社局辩称，原告余水凤于2016年4月8日向被告黄梅县人社局申请工伤认定后，提供了王安平死亡医学证明、孔垄经营部春节值班表、收梅保华网络费用发票等所有的材料，依职权进行调查核实后，因原告余水凤提供的证明材料不符合法定成立的要件，无法证明王安平是在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡的，即不符合认定工亡的条件。被告黄梅县人社局依据《工伤保险条例》第十四条条和第十五条的规定，对原告余水凤作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据准确，程序合法，是一个合理合法的具体行政行为。请求法院驳回原告余水凤的诉讼请求。
被告黄梅县人社局在法定期限内，向本院提交了下列证据（均为复印件）：
1、工伤认定申请表（申请人：余水凤）；
2、工伤认定申请表（黄梅楚天广电公司）；
3、王安平身份证复印件；
4、事业身份人员档案审查登记表；
5、火化证明书、死亡医学证明书；
6、关于王安平“工亡”认定请求致保险局领导的信；
7、王新坤、董定华、王继东、王兆平、张广义、吴贵桥、梅建军、周聪、沈建友、余春风、刘琴证明材料；
8、中国移动通信客户详单；
9、黄梅广电宽带业务群；
10、孔垅经营部春节值班表；
证据1-10拟证明原告余水凤申请王安平死亡为工伤的相关材料。
11、值班表打印时间；
12、黄梅楚天广电公司收费发票存根联；
13、对王新坤的调查笔录及身份证明；
14、对董定华的调查笔录及身份证明和提供的缴费发票；
15、对熊智钢的调查笔录及身份证明；
16、对王继东的调查笔录及身份证明；
17、对高政的调查笔录及身份证明；
18、对梅建军的调查笔录及身份证明；
证据11-18拟证明对原告余水凤申请王安平死亡为工伤的材料进行核实，得出的结论是原告余水凤申请王安平死亡为工伤不符合条件。
19、工伤调查告知书送达回证；
20、不予认定工伤决定书；
21、不予认定工伤决定书送达回证。
证据19-21拟证明被告黄梅县人社局履行了告知义务，依法送达了工伤调查告知书，作出的“不予认定工伤决定书”，并依法予以送达。
被告黄梅县政府辩称，原告余水凤不服黄梅县人社局于2016年4月21日作出的《不予认定工伤决定书》，于2016年6月17日提起行政复议申请。被告黄梅县政府对该行政复议案件的事实查明清楚，程序合法，适用法律依据准确，请求法院予以维持。
被告黄梅县政府在法定期限内，向本院提交了下列证据（均为复印件）：
1、黄梅县政府行政复议决定书（梅府复决字[2016]6号）；
2、送达回证；
3、行政复议申请书；
4、不予认定工伤决定书；
5、授权委托书；
6、所函；
7、行政复议受理通知书；
8、行政复议答复通知书；
9、行政复议答复书及有关证据；
10、告知书；
11、证据清单；
12、行政复议中止通知书；
13、行政复议恢复审理通知书；
14、初审报告；
15、案审会意见汇总表；
16、行政复议决定书审批单；
17、行政复议决定书送审稿；
18、法律依据。
第三人楚天广电公司述称，王安平系第三人楚天广电公司的职工，2016年2月8日王安平受第三人楚天广电公司指令当天值班，值班的职责就是接受客户咨询等业务，王安平在晚上8：20分死亡是客观事实，可以排除他杀或者自杀可能，应当认定为突发疾病死亡，由此可以推断王安平在工作时间、工伤地点，因工作原因突发疾病死亡，尽管原告余水凤提供的证据有瑕疵，但不能否认工伤的事实。
第三人楚天广电公司没有证据提供。
经庭审质证，原告余水凤对被告黄梅县人社局提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议；对证据11认为是客观真实的；对证据12认为发票是4月18日开出的，业务时间发生在2月8日，财务将时间倒签至2月8日很正常；对证据13、14、15、16、17、18有异议，认为调查笔录形式不合法，调查人身份不明，调查人和记录人均没有签名。王新坤的笔录可以证明两个内容，二医院的王继东和110的车来了，王继东带了听诊器给王安平听了心脏，也查看了瞳孔。后王继东判定病人已经走了（去世），可以确认二医院到过现场并确定死亡；董定华笔录确定梅建军给别人打了几个电话，别人就是王安平，肯定就是续费的事情，董定华确实不认识王安平，梅建军叫他写上王安平名字很正常；熊智钢向领导请示过，才开的死亡证明；王继东的笔录和王新坤的证言相互印证；高政的笔录跟第三人楚天广电公司出具的证据是相互印证的，符合行业特征；梅建军的证言说明是其基于工作原因打电话给王安平的，另对刘琴的笔录认为很客观，过年集中缴费大爆发很正常，晚上也处于工作状态，刘琴说有一个未接电话。但电话记录显示刘琴于8：43分回拨了王安平的电话，没有人接；对证据19、20、21有异议，认为不予认定工伤是错误的。被告黄梅县政府对被告黄梅县人社局的证据无异议。第三人楚天广电公司的质证意见同原告余水凤一致。
原告余水凤与第三人楚天广电公司及被告黄梅县人社局对被告黄梅县政府的程序性证据无异议。
被告黄梅县人社局对原告余水凤提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为工作流程应有制度和文件的安排，2016年5月3日开具的事后说明，与实际相矛盾；对证据2有异议，认为不能证明王安平在工作时间因工作原因突发疾病而死亡；对证据3有异议，认为同事微信聊天很正常，达不到原告余水凤的证明目的；对证据4，认为只能证明王安平在家里发病，达不到原告余水凤的证明目的。原告黄梅县政府赞同被告人社局的质证意见。补充说明，原告余水凤提供的证据1不符合常理，流程也是违法的，不能作为证据使用；证据2上面的时间很清楚，是上午9时办理的，手写的是晚上9时；证据3有质疑，梅建军并不是和王安平在一起，只是通过电话联系，他怎么知道王安平和刘琴联系此事的事实和方式，对原告余水凤提供的王安平的死亡事实我们不否认，但认为王继东不是医生，他没有资格出具证明，且是私人救护。第三人楚天广电公司对原告余水凤出示的证据无异议。
本院对上述证据认定如下：对被告黄梅县人社局提供的证据13、14、15、16、17、18，虽然原告余水凤提出异议，但异议的理由仅是强调对笔录的内容的理解和认识与被告黄梅县人社局的理解和认识不一致，并无其他不同。因此对该证据本院予以采纳。对证据19、20、21，原告余水凤表示不予认可，但该项证据受被告黄梅县人社局工伤认定中的程序性问题，且原告余水凤均以签收，故应予采纳。
对原告余水凤提供的证据1，即孔垄经营部网管人员工作流程说明、关于孔垄经营部值班说明，虽然二被告提出来时间上的差异，且应具备文件、制度形式。但不能否定服务性单位在节假日期间协助群众缴费、续费及网络开通服务的工作性质，且被告黄梅县人社局提出的调查笔录里也证实节假日期间，全县续费开通网络性工作大爆发的事实，故原告余水凤提供的事实说明，符合客观事实，应予采信；对证据2刘琴电话打印清单与被告黄梅县人社局提取的证据，即黄梅楚天广播电子信息网络有限公司业务的清单内容一致，都证实了用户梅宝华电视网络是2016年2月8日21时12分开通，虽然各方当事人对记录的目的有不同的理解，但该证据清单客观记录了用户梅宝华的电视信息网的开通的事实，应予采纳；对证据3刘琴的微信记录，二被告认为同事聊天记录正常，但该记录中反映当晚8点40分之前，王安平打电话给刘琴，刘琴没有听到，刘回过去后，没人接。结合被告人社局的调查梅建军的笔录。可以看出梅建军找王安平有续费业务。因此该份证据可以采纳；对证据4王安平邻居王柳君的证明，二被告对王安平在家里死亡不予否定，结合被告黄梅县人社局调查王新坤、王继东的调查笔录，可以证实王安平在家里于当晚8时间30分左右心肺复苏抢救无效死亡的事实，故王柳君的证明应予以采信。
对原、被告提供的其他各方当事人无异议的证据本院予以采信。
经审理查明，2016年2月8日（农历正月初一）晚上7时11分至7时27分，楚天广电公司孔垄经营部网络及机房管理员王安平在家中接到了该经营部张河片梅建军三次电话，要求王安平与县公司宽带业务员刘琴协调办理用户梅保华住宅宽带续费事宜，王安平当即与刘琴电话联系，刘琴未接听。此时，王安平的身体已出现不适，但王安平还是将梅保华的账号告知梅建军，让梅建军在微信群发给刘琴。在黄梅广电宽带业务群里显示“梅保华续费一年谢谢了”，随后，刘琴在宽带业务群中说：“王安平打个电话我，没听到，我回过去又没人接，不知道有什么事。”当晚21时12分，梅保华住宅宽带复通。当晚8时30分左右，孔垄镇张塘村村民王新坤听邻居喊王安平不行了，随后赶往王安平家中，王安平已躺在床上，其上前帮做心肺复苏，见王安平已瞳孔放大，身体已发紫，没有呼吸，一会儿二医院救护车司机王继东也来了，并带了听诊器，听了王安平的心脏，也看到了瞳孔，判定人已经（死亡），王继东就将救护车开走了。9时左右，梅建军又因用户要求开通宽带打电话王安平，王安平邻居接电话告知王安平已经停止呼吸。
2016年2月10日黄梅县殡仪馆出局了《火化证明书》证实王安平遗体于当日火化。
2016年3月，王安平亲属到黄梅县第二医院要求补开王安平死亡医学证明，二医院为王安平补开了一份2016年2月8日《死亡医学证明书》。
2016年3月31日，王安平妻子余水凤向黄梅县人社局填报工伤认定申请表，并附上黄梅广电公司盖章陈述的受伤害经过简述和王新坤、董定华、王继东、王兆平、张广义、吴贵桥、梅建军、周聪、沈建友、余春风、刘琴证明材料以及中国移动通信客户清单、黄梅广电宽带业务群、孔垄经营部春节值班表等证明材料。
黄梅县人社局对孔垄经营部春节值班表的打印时间，黄梅楚天光电公司收费票据的开具时间以及村民王新坤、用户董定华、医生熊智钢、司机王继东、高政、梅建军的证言分别作了调查笔录，2016年4月19日，向黄梅楚天广电公司送达了2份调查告知书。并于同年4月21日向黄梅楚天广电公司送达《不予认定工伤决定书》（余水凤一份由公司转发）该决定书主要内容为：王安平同志受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十条和第十五条规定，故对申请人的请求不予认定。
2016年6月20日，余水凤向黄梅县人民政府申请复议，黄梅县人民政府行政复议委员会在履行了相关程序后于2016年9月26日向余水凤送达了其于23日作出的梅府复决字[2016]6号《行政复议决定书》“被申请人作出的《不予工伤认定决定书》事情清楚，证据确凿，适用法律依据准确，程序合法，是一个合法合理的具体行政行为，对一个合法具体的行政行为,复议机关没有理由不维持。”
余水凤不服向法院提起撤销之诉。
本院认为，一、根据湖北省新闻出版广电局印发广办（2015）113号《关于做好2016年“元旦”、“春节”、“两会”安全播出重要保障期工作的通知》和湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司鄂广网发（2016）5号《关于转发<关于做好2016年“元旦”、“春节”、“两会”安全播出重要保障期工作的通知>的通知》的第一条“‘春节’重要保障期从2016年2月7日0时至2月13日24时，‘两会’重要保障期时另行通知”。黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司按省局和省公司的要求对春节时段的网络检修维护重要保障期间，安排人员值班、缴费、维护重要工作时段。虽然第三人楚天广电公司向被告黄梅县人社局提供的值班表是事后补证的，但并不能证明第三人楚天广电公司没有依规在节假日期间安排王安平值班的事实。
二、网络缴费开通服务并不需要在值班室完成，且黄梅楚天光电公司孔垄营业部经理要求，晚上十点前有业务必须受理，可以在家中通过电脑网络办理，本案中王安平在家中接到管理员梅建军的电话，有群众要求办理续费，即向网管刘琴打电话。虽然刘琴未接电话，但王安平此时身体不适，随后经乡村医师王新坤的抢救无效死亡。因此应当认定王安平的死亡是在工作期间突发疾病死亡。
三、王安平死亡后于2016年2月10日在黄梅县殡仪馆火化，因工伤申请需要，其亲属到黄梅县二医院开局《死亡医学证明书》虽然不符合死亡证明书出具的要件形式，但二被告并不否认王安平是在2016年2月8日突发疾病死亡的事实，故原告余水凤补开《死亡医学证明书》是为了满足工亡申请的法定形式，符合一般常理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”和最高人民法院《关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一、二项“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”“人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。”的规定,判决如下：
一、撤销黄梅县人力资源和社会保障局于2016年4月21日对申请人余水凤作出的《不予认定工伤决定书》。
二、撤销黄梅县人民政府行政复议委员会于2016年9月23日作出的梅府复决字[2016]6号《行政复议决定书》。
三、责令黄梅县人力资源和社会保障局对申请人余水凤工伤认定申请重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告黄梅县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
审 判 员 曾红华
人民陪审员 陈科澜
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋 励