wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5491号
原告：曹艳。
委托代理人：李菲。
委托代理人：刘晨。
被告：于春。
被告：沈阳市中达出租汽车有限公司。
法定代表人：冯世利。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝。
委托代理人：辛传彬。
原告曹艳与被告于春、被告沈阳市中达出租汽车有限公司（以下简称“中达公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹艳的委托代理人李菲、刘晨、被告保险公司的委托代理人辛传彬到庭参加诉讼。被告于春、被告中达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳诉称：2015年12月13日13时10分许，在沈阳市大东区瑞光巷被告于春驾驶辽AGE1**号出租车撞到原告曹艳，导致原告曹艳受伤，原告当日被送往沈阳市骨科医院就诊，为求进一步诊治，于当日前往中国医科大学附属第一医院住院治疗，经医生诊断为右桡骨干骨折，由于床位紧张，住院治疗共计8天。经交警队认定被告于春负全责，原告曹艳无责。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告曹艳右桡骨干骨折伴右上肢功能部分丧失评为十级残。被告于春驾驶的辽AGE1**号出租车的车辆所有权人为被告沈阳市中达出租汽车有限公司，并在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市皇姑区支公司投保。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费36641.08元，住院伙食补助费800元，护理费962.4元，误工费9431.52元，营养费5000元，交通费500元，伤残鉴定费900元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告于春辩称：我是出租车实际车主，挂靠在中达公司，在中华联合保的险，责任认定和肇事经过属实。
被告中达公司未予答辩。
被告保险公司辩称：辽AGE1**在我公司投保情况属实，事故发生在保险期内，该车在我公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，我公司同意按照保险合同约定对原告诉求合理的部分赔偿。
经审理查明：2015年12月13日13时10分许，在沈阳市大东区瑞光巷被告于春驾驶辽AGE1**号出租车撞到原告曹艳，导致原告曹艳受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：于春负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院、沈阳二〇一医院治疗及复查，共住院8天，一级护理1天，二级护理6天。出院后遵医嘱休息3个月。有“禁食水”医嘱。
原告主张医疗费36641.08元，证据充分，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张护理费962.4元。根据居民服务业标准计算，原告护理费应为770元（35128元÷365天×8天）。
原告主张误工费9431.52元，原告住院8天，遵医嘱休息3个月，共误工98天，按照居民服务业标准计算，原告主张本院予以支持。
原告主张营养费5000元，根据原告的医嘱，本院酌情认定为100元。
原告主张交通费500元，根据原告就医复查情况，本院酌情认定为100元。
辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：原告右桡骨干骨折伴右上肢功能部分丧失评为十级残，产生残疾赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元。
另查明，被告于春为肇事车辆辽AGE1**的实际所有人，将肇事车辆挂靠在被告中达公司，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、鉴定费意见书、鉴定费票据等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于春、被告中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和其他被告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告于春是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，应由被告于春承担赔偿责任，被告中达公司承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告于春赔偿，被告中达公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告曹艳医疗费1万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告曹艳医疗费26614.08元、住院伙食补助费800元、营养费100元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告曹艳护理费770元、误工费9431.52元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元、残疾赔偿金58164元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取544元，由被告于春、被告沈阳市中达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 费 腾
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第125号
申请执行人郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被执行人高菁，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在执行郴州市广汇建材有限责任公司与高菁买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第423号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 张小美
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初152号
原告王某。
被告冯某。
原告王某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某及被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告在2015年分两次从我处借款12万元，定于2015年8月18日偿还9万元，2015年12月8日偿还3万元，借款到期后，我多次索要，被告均以无钱为由拒不还清借款，无奈诉至法院要求被告还清借款12万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯某辩称，我当时从原告手借了9万元，又给他打了3万元利息欠条，所以不能按原告主张的那么还。
经审理查明，被告冯某在经营商店期间，由于进货缺少资金，于2015年8月8日和2015年11月8日分二次在原告处借款人民币12万元，并由被告为原告出具借据二张，但未约定利息，约定还款期限为一个月，还款期满后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金12万元并支付利息。虽在审理过程中，被告主张2015年11月8日签订的借款借据是给付的2015年8月8日借款的利息，但未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告出具的借据二张载卷为凭。
本院认为，被告冯某在原告处借款的事实存在，数额明确，有原告提出的被告出具的借据载卷，故本院予以认定。虽被告主张2015年11月8日的借据为支付2015年8月8日借款利息而出具的借据，但由于原告否认该事实，且被告也没有出具的证据予以证明，故本院对被告的辩驳意见不予采信。对于原告主张的利息请求，因借款时未约定利息，故依法应从主张权利之日开始计算给付，其利息应按中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告冯某于判决生效后十日内偿还原告王某借款本金12万元并支付利息，利息从2016年1月8日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），减半收取1350元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年一月二十五日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审126号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街办环城路东段。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：胡顺金，男，生于1964年6月13日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年8月13日向本院申请强制执行山政国土处字[2018]15号行政处罚决定中被执行人胡顺金未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2018年4月23日作出“山政国土处字[2018]15号”行政处罚决定，认定胡顺金在未经批准的情况下，于2016年10月6日擅自动工占用宽坪镇老林村黄土凸组本人承包地建养果子狸场,总占地面积647.92平方米（折合0.972亩）,其中建筑占地464.22平方米，于2017年11月10日建起，现已投入使用。所占土地属基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对胡顺金未经批准非法占地建养果子狸场一案决定处罚如下：一、责令胡顺金立即退还非法占用647.92平方米的土地；二、限胡顺金15日内自行拆除非法占用647.92平方米土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原状，并处每平方米20元罚款，计12958.4元。履行方式和期限：对12958.4元的行政处罚，限胡顺金在收到本处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。县国土局于2018年4月16日向胡顺金送达了山国土处告字（2018）第15号行政处罚告知书和山国土处听告字（2018）第15号行政处罚听证告知书，并于2018年5月3日将处罚决定书送达被执行人胡顺金。胡顺金在收到处罚决定书后于2018年4月26日自觉缴纳罚款3000元，对处罚决定中的其他内容在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2018]15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人胡顺金仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]15号行政处罚决定书中“一、责令胡顺金立即退还非法占用647.92平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]15号行政处罚决定书中“限胡顺金15日内自行拆除非法占用647.92平方米土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]15号行政处罚决定书中“并处每平方米20元罚款，计12958.4元”（已缴纳3000元）的内容。
四、不准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]15号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 梦
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初46号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人詹正宝，男，1983年4月5日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，驾驶员，住当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被当涂县公安局取保候审，同年2月21日被当涂县人民检察院取保候审。2017年3月3日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人詹正宝犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人詹正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年2月4日8时许,被告人詹正宝驾驶皖Ｅ×××××号大型普通客车至当涂县大陇乡麻村村路段时,被当涂县公安局交通管理大队民警查获。发现该车严重超过额定乘员载客。
案发后，被告人詹正宝于2017年2月4日被当涂县公安局交通管理大队传唤到案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人詹正宝违反交通运输管理法规，在道路上严重超员驾驶机动车从事旅客运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人詹正宝对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年2月4日8时许,被告人詹正宝驾驶皖Ｅ×××××号大型普通客车载客。沿当涂县青大路由东向西行至大陇乡麻村村路段时,当涂县公安局交通管理大队民警对该车进行检查，发现该车核定载客人数为19人,实际载客人数为34人,超过额定乘员50%以上，属于严重超员。
案发后，被告人詹正宝于2017年2月4日被当涂县公安局交通管理大队传唤到案。
上述事实，被告人詹正宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、唐某、戴某的证言，视听资料说明书及光盘，机动车驾驶证查询信息，机动车驾驶证、行驶证，检查笔录，当涂-
大陇班线车对账单，受案登记表，到案经过、人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹正宝违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人詹正宝犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人詹正宝犯罪后有悔罪表现，结合其所居住的社区影响评估意见，可依法宣告缓刑。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹正宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二○二○一七年三月十五日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执105号
申请执行人:西安浐灞生态区华西木业经销部。住所地：西安市灞桥区。
经营者：赵国强。
被执行人：吴兴钰，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省喀尔乡。
申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初1113号民事判决书，于2018年1月8日申请执行，要求被执行人吴兴钰给付方木款93975元、案件受理费1075元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法对被执行人吴兴钰名下银行、工商档案、车辆、房产、互联网金融、证劵进行了查询显示其名下无可供执行的财产及线索，同时依法冻结了被执行人吴兴钰名下银行账户。现被执行人吴兴钰名下暂无其他可供执行的财产及线索，申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部亦无法提供其名下可供执行的财产及线索，致使其申请执行标的95050元未能受偿。经与申请执行人西安浐灞生态区华西木业经销部约谈，应当依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年八月十四日
书记员 王新羽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第31号
原告吴土祥。
被告钱宝龙。
原告吴土祥为与被告钱宝龙民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年1月24日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告吴土祥到庭参加诉讼，被告钱宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴土祥诉称，2013年9月15日，被告因工厂资金周转需要向原告借款250000元，约定在2013年10月30日前归还150000元，余款在2013年11月30日前归还。被告为此出具借条一份，载明上述事实。借款到期后被告未如约归还，为此原告向法院起诉，请求依法判令被告归还借款250000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明借款事实。
被告钱宝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2013年9月15日，被告钱宝龙向原告借款250000元并出具借条一份，其上载明钱宝龙向吴土祥借款250000元，保证在2013年10月30日前归还150000元，余款在2013年11月30日前归还。被告钱宝龙至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，原告请求被告钱宝龙偿还借款250000元，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴土祥借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取），由被告钱宝龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5050元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨旭娟
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2538号之一
申请执行人皇甫玉梅,女,1965年2月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市江宁区。
申请执行人ＸＸ根，男，1922年11月9日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市开发区。
申请执行人黄庆，女，1986年10月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市江宁区。
申请执行人黄竹，女，1989年8月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市江宁区。
申请执行人ＸＸ根、黄庆、黄竹委托诉讼代理人皇甫玉梅，女，1965年2月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市江宁区。
被执行人汪世金，男，1962年5月23日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
申请执行人皇甫玉梅、ＸＸ根、黄庆、黄竹与被执行人汪世金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初第94号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还申请执行人皇甫玉梅、ＸＸ根、黄庆、黄竹借款本金31500元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元,公告费560元，合计1148元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 曾 旎
二〇一七年五月十五日
书记员 朱子晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15267号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢美珠，女，1960年6月15日出生，住福建省泉州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告谢美珠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。谢美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢美珠归还截至2016年12月12日的借款本金58452.98元、逾期利息7843.92元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息779.28元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对谢美珠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、谢美珠负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月31日，丰田金融公司与谢美珠签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但谢美珠多次逾期还款。
被告谢美珠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月31日，谢美珠（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为92260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.74167‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3157.26元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。谢美珠购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月7日，谢美珠开始逾期还款。截至2016年12月12日，谢美珠尚欠借款本金58452.98元、逾期利息7843.92元、罚息779.28元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢美珠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求谢美珠偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。谢美珠已将其购买的汽车办理了抵押登记，在谢美珠未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。谢美珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢美珠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金58452.98元、利息7843.92元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告谢美珠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息779.28元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告谢美珠名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元和公告费用260元，由被告谢美珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执恢145号
申请执行人：河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地：河间市城苑东路北侧。
法定代表人：孙记章，董事长。
委托代理人：李景旺，公司总经理。
被执行人：付敬义，男，1972年9月18日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司与被执行人付敬义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第2635号民事判决已发生法律效力。因被执行人付敬义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，于同日立案执行。本院于2016年2月5日向被执行人付敬义送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金10000元及利息2367元；2、负担案件执行费86元，同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人付敬义在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月6日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年6月17日对被执行人作出拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，期限2年。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权12367元。经申请执行人同意，本院于2017年6月16日作出(2016)冀0984执302号之一执行裁定，终结本次执行程序。
2018年3月2日申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
执行中，查明被执行人有住房公积金，本院已采取冻结措施。
此外，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并再次同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权借款本金10000元及相应利息。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云生
审判员 王 伟
审判员 齐发义
二〇一八年八月十一日
书记员 宁洪波
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执974号
申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地普湾广场1号。
法定代表人:宋守刚，系该局局长。
被执行人:隋忠垒，男，1982年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人隋忠垒为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年1月22日作出(2015)普行非审字第53号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人将罚款已缴清，对违章建筑正在使用暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结普兰店市人民法院(2015)普行非审字第53号行政
裁定书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张忠华
二〇一六年七月二十九日
书记员 于 萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2412号
原告：吴振健，男，1979年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：陈亚水，男，1976年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：王丽芬，女，1980年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告吴振健诉被告陈亚水、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴振健到庭参加诉讼，被告陈亚水、王丽芬经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振健诉称：原告吴振健与被告陈亚水双方是朋友关系。2013年11月13日，被告陈亚水与原告吴振健签订“借据”一份，约定被告向原告吴振健借款4万元作为被告做生意的周转资金，该“借据”如下：“本人陈亚水因资金周全不足，现向吴振健借到现金人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00元整。特立此据。借款人：陈亚水签字打指模。身份证号码：。时间2013年11月13日”。该笔借款经原告多次向被告催收，被告陈亚水均以其资金周转不足为由推托，甚至于后来拒绝接听原告电话及无法联系。被告陈亚水与被告王丽芬系夫妻关系，上述借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对该笔欠款本息承担连带清偿责任。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金40000元及支付利息3500元；2本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈亚水、王丽芬既没有答辩，也没有举证。
经审理查明：被告陈亚水、王丽芬于2009年12月7日登记结婚，两被告是夫妻关系。被告陈亚水于2013年11月13日因资金周转不足向原告吴振健借款人民币40000元，并立有借据交由原告执存，借据主要载明：“借据。本人陈亚水因资金周转不足，现向吴振健借到现金人民币（大写）肆万元整（小写）40000元整。特立此据。借款人：陈亚水。身份证号码：，2013年11月13日。”。借据内容由原、被告填写，被告陈亚水本人在“借款人”处签名并按捺指模确认。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告至今没有偿还。
以上事实，有身份证复印件、结婚登记审查表、借据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告吴振健和被告陈亚水都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按按原告要求还款，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告陈亚水应当偿还借款本金40000元给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告王丽芬应与被告陈亚水共同偿还借款。因原、被告没有约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应调整为被告以40000元为本金从2016年10月25日起至判决确定还清款项之日止按年利率6%计算利息给原告。
被告陈亚水、王丽芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚水、王丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还40000元借款本金及利息（以40000元为本金，从2016年10月25日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）给原告吴振健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告陈亚水、王丽芬负担（原告已支付887元，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二○二○一七年三月十五日
书记员 黎 素
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔东执字第66-1号
申请执行人：凯里市鑫鼎小额贷款有限公司。住所地：凯里市宁波路33号。
委托代理人万虹余，贵州七律律师事务所律师。
被执行人：贵州中振房地产开发有限公司。
住所地：贵州省雷山县雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷，总经理。
本院于2015年7月6日作出（2015）黔东民商初字第23号民事调解书，由被告贵州中振房地产开发有限公司在本调解书生效之日起5日内，一次性偿还原告凯里市鑫鼎小额贷款有限公司借款本金1683万元、利息1317.15万元，合计3000.15万元。因被执行人未按照生效判决履行，申请人凯里市鑫鼎小额贷款有限公司于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案受理。
在执行过程中，贵州成宇建设有限公司对贵州中振房地产开发有限责任公司提出破产申请，本院于2018年6月25日作出（2018）黔26破3号民事裁定书，裁定受理贵州成宇建设有限公司对贵州中振房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请，申请执行人凯里市鑫鼎小额贷款有限公司亦向本院申请撤回执行申请。由于本案被执行人已进入破产清算程序，因清算期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔东执字第66号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙久顺
审 判 员 杨华敏
助理审判员 秦周斌
二〇一八年八月八日
书 记 员 熊慧灵
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-390号
申请执行人卫淑良，女，1966年12月24日出生，汉族，个体经营户，住稷山县崇文街锦绣居民区。
被执行人芦管生，男，出生年月日不祥，汉族，住稷山县南关南门坡东边单元楼。
本院在执行申请执行人卫淑良与被执行人芦管生买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-390号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 杜东波
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-302号
申请执行人张磊，男，1987年1月8日出生，汉族，职工，住稷山县富强苑小区。
被执行人贾建红，男，1975年9月14日出生，汉族，住稷山县振兴南路一建公司家属院。
被执行人梁红亚，女，1978年11月8日出生，汉族，住稷山县振兴南路一建公司家属院。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人贾建红、梁红亚民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-302号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 杜东波
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琪
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执335号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴克正，男，1979年01月09日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人朱彩凤，女，1986年10月14日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴克正、朱彩凤计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执335号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 芸
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00432号
原告：吕品。
原告：孙成。
原告：杨永成。
原告：田玉忠。
原告：邵颖。
原告：华世弼。
被告：赵恩生。
委托代理人：罗明明。
原告吕品、孙成、杨永成、田玉忠、邵颖、华世弼诉被告赵恩生劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告赵恩生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕品、孙成、杨永成、田玉忠、邵颖、华世弼撤回对被告赵恩生的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 李学龙
代理审判员 张 箫
人民陪审员 金 芳
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴加思
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1707号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪。
被告宋荣娟。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋荣娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一六年三月三十一日
书记员 雷 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33272号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨水红，女，1966年03月29日出生，住山东省滨州市邹平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨水红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70505元、利息11094元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额70505.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共70505.61元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70505.61元、利息11094.39元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨水红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零五百零五元、利息一万一千零九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元,由被告杨水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第227号
罪犯胡条沅，现在浙江省第四监狱服刑。
永嘉县人民法院于二〇〇六年二月十六日作出（2006）永刑初字第73号刑事判决，以罪犯胡条沅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。胡条沅不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年五月二十三日作出（2006）温刑终字第322号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡条沅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡条沅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡条沅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡条沅准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第965号
原告姚某某。
委托代理人（一般某某。
被告封某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
委托代理人（特别授权代理）张某。
原告姚某某诉被告封某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2011年1月24日立案受理，依法由审判员丁灿林
适用简易程序独任审判，于2011年3月3日公开开庭进行了审理
。后依法组成合议庭于2011年9月14日、11月16日，2012年3月
13日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人郑海东
，被告封某某的委托代理人吕某某、张某到庭参加诉讼。本案
司某某定时间为3个月。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2010年6月28日上午，原告乘坐公共交
通车在绍兴市××城区××路龙山休闲家庄下车时，被告驾驶
一辆电动自行车逆向行驶，在站台附近将原告撞伤，原告因此
损失医疗费6364.99元、误工费10162.80元、护理费6775.20元
、交通费416.00元、住院伙食补助费360.00元、营养费4500.0
0元、鉴定费800元，合计29378.99元。其中被告支付了医疗费
1163.20元，起诉请求判令被告赔偿给原告28215.79元。
被告封某某辩称：被告下车时急于横穿机动车道也是事故发生的原因。原告被撞后，由被告送其去上班。过了5日原
告才去医院治疗，从病历记载来看，其L1尾骨骨折的伤与事故
没有关联。原告从事故发生后至今一直在上班，不存在误工费
和护理费的损失。要求驳回原告的诉讼请求，返还被告支付的
医疗费。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据1、原、被告双方谈话录音的光盘2张，证明事故发
生后，被告承认原告的伤是被告撞伤的事实。
证据2、门诊病历1本、绍兴市中医院出具的医疗费发票9
份、门诊挂号费发票2份及相应的住院病历1组，证明原告受伤
后的治疗经过和花去医疗费的事实。
证据3、绍兴文理学院司某某定所出具的司某某定意见书
1份、鉴定费发票1份，证明原告伤后误工时间为4个半月和需
要护理3个月及需要营养3个月，花去鉴定费800元的事实。
证据4、交通费发票1组，证明原告伤后花去交通费的事
实。
被告未提供证据，对原告提供的证据1无异议，对证据2
、3、4提出异议，认为证据2的病历记载，原告在交通事故发
生后5日才就诊治疗的外伤与交通事故没有关联性，证据3由原
告单方某某鉴定，证据4是出租车发票，且号码相连。
证据5、本院根据被告申请，委托宁波诚和司某某定所对
原告治疗的疾病（L1椎体压缩性骨折）与交通事故的关联性和
因交通事故造成原告的医疗费和误工期限、需要营养、护理期
限进行司某某定。该所出具司某某定意见书1份，结论为，原告的“L1椎体压缩性骨折”与本次交通事故存在因果关系的依
据不足；原告因交通事故的外伤所需误工时间为2个月、护理
时间（部分护理）0.5个月、营养期限为1个月；并建议原告在
治疗过程中花去的医疗费大部分列入赔偿范围。
被告对证据5无异议；原告对证据5提出异议，认为对鉴
定中所涉及有关专业问题，需要鉴定人员出庭接受质询。该所
鉴定人员沈武坤经本院通知到庭接受了质询，并对原告提出的
问题作了说明，但原告仍认为该鉴定结论不合理。
经审查，上述证据1、2、3符合法某某，本院予以确认；
证据4未载明原告乘车的时间、地点，与本案的关联性难以确
定，本院不予认定；证据5系本院在审理过程中委托有资质的
鉴定机构所出具的鉴定结论，且程序合法、论证结论合理，本
院予以认定，其证明效力高于其他证据。
经审理查明，2010年6月28日上午，原告乘坐公交车在绍
兴市越城区人民东路龙山休闲家庄下车时，被告驾驶一辆电动
自行车逆向行驶，在站台附近将原告撞伤。2010年7月3日，原
告前往绍兴市中医院住院治疗12日、门诊治疗3次，共花去医
疗费6364.99元，其中被告垫付了1463.20元。后原告委托绍兴
文理学院司某某定所对其因伤所需要的误工时间、护理时间、
营养时间进行了鉴定，花去鉴定费800元。现原告诉至本院，
提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经委托有资质的司某某定所鉴定，
原告因交通事故所需的误工时间为2个月、护理时间（部分护
理）为0.5个月、营养期限为1个月；原告在治疗过程中花去的医疗费大部分可列入赔偿范围。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费
、因误工减少的收入等损失。被告驾驶车辆逆向行驶是本次事
故发生的直接原因，事故造成原告受伤，被告应当承担民事责
任。根据上述鉴定结论，本次事故给原告造成的损失：一、医
疗费：原告共花去医疗费6364.99元，列入赔偿范围的比例可
确定为80%计5091.99元；二、误工费：原告的误工时间为2个
月，其主张按每日75.28元计算基本合理，可确定4516.80元；
三、护理费：原告的护理时间（部分护理）为0.5个月，其主
张按每日75.28元计算基本合理，原告住院期间的12日可确定9
03.36元，出院后的3日可按70%确定158.09元，计1061.45元；
四、交通费：原告住院12日，加出院后门诊，原告及护理人员
从住所至医院的实际需要，酌情认定300元；五、住院伙食补
助费：原告住院12日，参照本地区国家机关工作人员出差伙食
补助费标准可确定240元；六、营养费：原告需要营养1个月，
根据本地区居民生活水平，酌情认定600元；七、鉴定费：原
告的实际支出为800元，但重新鉴定后其结论未被采纳，可确
定由被告赔偿400元。原告合计损失12210.24元，应当由被告
赔偿。被告已经垫付的医疗费1463.20元，可在赔偿款中扣减
。原告主张的其他损失依据不足，其要求被告赔偿，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一
百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、判决如下：一、被告封某某应赔偿给原告姚某某人民币10747.04元
，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元，司某某定费1800元，鉴定人员出
庭费1000元，合计3305元，由原告姚某某负担1805元，被告封
某某负担1500元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陆迎龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1547-1号
申请执行人张海荣，男，汉族，1944年3月9日生。
委托代理人王永良，男，汉族，1944年11月14日生。
被执行人倪正权，男，汉族，1945年9月20日生。
张海荣与倪正权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，倪正权应于判决生效之日起7日内归还张海荣借款50000元，并支付2012年6月3日前利息53780元，及支付自2012年6月3日起至借款付清之日止利息，按照每月1000元计算，承担诉讼费1100元。因倪正权未履行判决书确定的义务，根据张海荣的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0226号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年一月二日
书记员 夏宇倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第177号
申请执行人泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄能辉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人许玉贵，女，1972年10月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第2568号民事判决书，并于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人许玉贵在银行的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人许玉贵的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年二月七日
书记员 庄 瑮
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审131号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，中山市环境保护局东升分局工作人员。
被执行人：中山市东升镇迈诚塑料制品厂，住所地广东省中山市东升镇龙成路1号C4幢6卡，统一社会信用代码91442000MA4WB3MYXN。
投资人：张启传。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字[2017]064号责令改正违法行为决定和中（升）环罚字[2017]032号行政处罚决定。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月13日作出中（升）环违改字[2017]064号责令改正违法行为决定，认定中山市东升镇迈诚塑料制品厂（以下简称迈诚塑料制品厂）建设项目未报批环境影响评价文件已建成该项目，需配套的大气等污染防治设施未经验收合格，该厂已投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令迈诚塑料制品厂改正违法行为，立即停止该主体工程项目（吹塑机2台、塑料搅拌机1台）的生产使用，直至经审批同意建设及验收合格后方可恢复生产。市环境保护局于2017年6月13日向迈诚塑料制品厂送达了中（升）环违改字[2017]064号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年7月28日作出中（升）环罚字[2017]032号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对迈诚塑料制品厂处罚款30000元。市环境保护局于2017年8月3日向迈诚塑料制品厂送达了中（升）环罚字[2017]032号行政处罚决定。迈诚塑料制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，迈诚塑料制品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.立即停止该主体工程项目（吹塑机2台、塑料搅拌机l台）的生产使用，直至经审批同意建设及验收合格后方能恢复投入生产。2.罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2017]064号责令改正违法行为决定和中（升）环罚字[2017]032号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2017]064号责令改正违法行为决定及中（升）环罚字[2017]032号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐淑榆
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执869号
申请执行人徐天友，女，1947年6月16日出生。
申请执行人张忍菊，女，1981年6月8日出生。
申请执行人陈海兰，女，2002年8月28日出生。
申请执行人陈雨，女，2010年6月28日出生。
申请执行人陈松，男，2012年2月18日出生。
被执行人苏凯，男，1987年8月8日出生。
关于徐天友、张忍菊、陈海兰、陈雨、陈松申请执行苏凯交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522刑初283号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，苏凯应于该判决生效之日起十日内赔偿申请人徐天友、张忍菊、陈海兰、陈雨、陈松因被害人陈世熙死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币320127.58元。因被执行人苏凯未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐天友、张忍菊、陈海兰、陈雨、陈松的申请，本院于2018年5月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人苏凯采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人苏凯送达执行通知、财产报告令，但现因被执行人苏凯在押服刑尚未释放，故未对其采取拘留措施；
向被执行人苏凯发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人苏凯的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人苏凯的住所地及财产所在地进行调查，查无财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，并已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执869号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年八月八日
书记员 吴 桐
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执1102号之三
申请执行人：沧州市国土资源局
被执行人陈忠利。
本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903执1102号之三裁定书，于2018年08月09日向被执行人陈忠利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈忠利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈忠利在河北省农村信用社联合社27104400110015539365_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠刚
二〇一八年八月十一日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5913号
原告：李广栋，男，汉族，张掖市山丹县人，农民。
委托诉讼代理人：李忠茂，男，汉族，张掖市山丹县人，无业。系原告之子。
被告：张掖市东雁新型建材有限责任公司，法定代表人陆美，系该公司总经理。
被告：陆美，女，汉族，江苏省南通市人，系第一被告法定代表人。
上述被告委托诉讼代理人蒋兵年，系该公司员工（未到庭）。
原告李广栋与被告张掖市东雁新型建材有限责任公司、陆美买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广栋的委托诉讼代理人李忠茂到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李广栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原煤款32394元，2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，原告为二被告运送原煤，经结算，二被告共欠原告原煤款32394元。因买煤是陆美联系的，欠条是陆美出具的，故要求陆美付款。
张掖市东雁新型建材有限责任公司、陆美经传票传唤无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，第二被告系第一被告法定代表人。2011年以来，原告给第一被告供应原煤，第一被告用于生产建材（生产红砖），供用原煤的事宜由被告法人代表陆美具体联系和办理结算。原告在向陆美经营的张掖市东雁新型建材有限责任公司供应原煤的同时，还向陆美经营的另外两处建材生产场所供应原煤。2013年8月26日，经结算，陆美以东雁新型建材有限责任公司的名义给原告出具欠条一张，确认欠原煤款32394元，双方未约定付款期限。上述事实由原告提交的欠条为证，足以认定。
本院认为，公民、企业法人之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告使用原告供应的原煤，且已结算，应在合理的期限内偿付货款。被告长期拖欠原告煤款违背了诚实信用、等价有偿的民事活动原则，应承担偿付货款的责任。原告的主张，证据确实充分，本院予以支持。关于付款责任问题，本院认为，原告供应的原煤均由被告张掖市东雁新型建材有限责任公司用于建材生产，被告陆美和原告就原煤供需联系、结算的行为均属职务行为，即使被告给原告出具的欠条没有加盖公司印章，也是陆美以公司法定代表人身份出具的欠条。公司法定代表人在履行职务中，所书写的书面凭证未能加盖公司印章是常有的事。原告提供的2014年度收据显示，该收据是公司工作人员出具的，虽未加盖公司印章，却能证明公司收到原告原煤的事实，且根据原煤供应量，也足以说明所供原煤是被告用于企业生产而不是个人用于家庭生活。
综上所述，二被告是独立的民事主体，原告所供原煤是第一被告用于生产，第二被告的行为系职务行为，故本案原煤款应由被告张掖市东雁新型建材有限责任公司偿付，被告陆美的行为系职务行为，其个人不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市东雁新型建材有限责任公司偿付原告李广栋原煤款32394元，限于判决生效后二十日内履行。
被告陆美不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半收取），由被告张掖市东雁新型建材有限责任公司负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 萍
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民申2号
申请再审人（一审原告）：付饶，男，1980年3月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区居民，住该区。
委托诉讼代理人：杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄平弘圣房地产开发有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号（以下简称黄平弘圣公司）。
法定代表人：林成军，该公司执行董事。
诉讼代表人：黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人
负责人：任明胜，贵州贵信律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李茂德，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江滋成，贵州贵信律师事务所律师。
第三人：王小勇（黄平弘圣房地产开发有限公司原法定代表人），男，1971年1月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区百合镇居民，住该镇交通中路81号1栋1单元21室。
再审申请人付饶因与被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司及第三人王小勇普通破产债权确认纠纷一案，不服本院（2017）黔2622民初576号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审委会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，付饶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 吴灵芝
审判员 赵兴萍
审判员 袁小林
二〇一八年八月八日
书记员 黄惠珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第465号
原告潘某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告叶某某。
原告潘某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，原告于201
2年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗
国峰独任审判，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告潘
某某及委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告系朋友，被告因资金周转需要，分
别于2010年7月29日、2011年4月28日、5月22日向原告借款人
民币20000元、22200元、35500元，约定相应的还款期限，并
由被告出具借条三份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未还，
现诉请要求被告归还原告借款人民币77700元，并按借款本金2
0000元支付自2010年11月30日至判决确定履行之日止的银行贷
款利率计算的利息。
被告未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条3份，证明被告分别于
2010年7月29日向原告借款20000元、2011年4月28日借款22200
元、2011年5月22日借33500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的三份借条，载明借款金额，
并由被告签名，可以证明原告证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2010年7月29日，被告出具借条一份，确认
向原告借款20000元，承诺至2010年11月29日止还清。2011年4
月28日，被告又出具借条一份，确认向原告借款22200元，承
诺于2011年12月28日归还。2011年5月22日，被告再次出具借
条一份，确认向原告借款35500元，承诺于2011年12月22日归
还。因上述借款被告至今未还，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定
，应确认合法有效。被告尚欠原告借款77700元，证据充分，
可以认定。被告未按期归还借款，应按约承担违约责任。原告
要求被告归还借款77700元及支付其中20000元的逾期利息损失
，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某应归还给原告潘某某借款人民币77700元，并
按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付本金20000
元自2010年11月30日起至判决确定履行日止的逾期利息损失，
于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取871.5元，由被告负担，在承付
上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1743元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 罗国峰
二〇一二年四月五日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初343号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人潘某，无业。被告人潘某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月1被刑事拘留，2015年9月22日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月至8月间，被告人潘某在苏州市相城区谎称帮助被害人于某、杨某办理子女入学事宜，采用伪造苏州市相城区陆慕实验小学新生入学通知书的手段，骗取被害人于某人民币3000元、杨某人民币6000元。
被告人潘某主动投案，并如实供述自己的罪行，另已赔偿被害人于某人民币4000元、被害人杨某人民币26000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，并有被害人于某、杨某的陈述，证人孙某、武某的证言，谅解书，收条，入学通知书（伪造），转账记录，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人潘某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节及被告人潘某的悔罪、认罪态度，可对被告人潘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年八月一日
书记员 徐乾耀
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第216号
罪犯梁志东，男，1984年6月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2008年12月10日以（2008）柳市刑一初字第59号刑事判决，认定被告人梁志东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核，于2009年9月2日作出（2009）桂刑一复字第14号刑事裁定，核准对被告人梁志东的判决。宣判后交付执行。2012年5月8日经本院裁定将罪犯梁志东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广西壮族自治区英山监狱以罪犯梁志东在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理。本院收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出减刑检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志东因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2009年10月9日送广西壮族自治区英山监狱服刑改造。2012年5月8日经本院裁定将罪犯梁志东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在刑罚执行期间，罪犯梁志东认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获2011年度优秀学员。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁志东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁志东的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即2014年4月28日起至2033年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1365号
申请执行人林永兴，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建省利房桥建筑工程有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人林康，董事长。
被执行人南平市建阳区徐市镇人民政府，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人黄义荣，镇长。
申请执行人林永兴和被执行人福建省利房桥建筑工程有限公司、南平市建阳区徐市镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人福建省利房桥建筑工程有限公司、南平市建阳区徐市镇人民政府至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省利房桥建筑工程有限公司在福建省南平市建阳区国土资源局的工程款717662元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡世清
二〇一五年十一月十三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第276号
上诉人（原审原告）贾鹏程，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人贾应玺，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区彭阳县，系上诉人贾鹏程父亲。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人祁立峰，该公司总经理。
原审第三人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人丁峰，该支行行长。
上诉人贾鹏程、上诉人宁夏金色阳光房地产开发有限公司与原审第三人中国银行股份有限公司银川市西城支行商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人贾鹏程于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。上诉人宁夏金色阳光房地产开发有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司银川市西城支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上诉人宁夏金色阳光房地产开发有限公司依法按撤回上诉处理。
本院经审查认为，上诉人贾鹏程的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。上诉人宁夏金色阳光房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贾鹏程撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二、上诉人宁夏金色阳光房地产开发有限公司按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取，由上诉人贾鹏程负担327元，由上诉人宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担318.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马少骏
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第165号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月29日下午3时许，被告人谢某伙同他人采用开锁的手段进入绍兴市区鹤池苑57幢106室被害人雷某、叶某、刘某合租的租房内实施盗窃，被被害人发现后逃离现场。后被告人谢某逃至鹤池苑小区门口时被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、叶某、刘某的陈述及辨认笔录，证人张某、祝某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，被告人谢某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十一月二十九日起至二0一二年三月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年二月二十日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执67号之七
申请人：李俊泽，男，1988年6月2日出生，住施秉县城关镇。
被执行人：岑巩县龙腾汽车销售有限责任公司。
法定代表人：龙超，系该公司总经理。
被执行人：龙超，男，1986年8月14日出生，住岑巩县思阳镇。
被执行人：龙德清，男，1958年5月12日出生，住岑巩县思阳镇。
李俊泽与岑巩县龙腾汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出的（2017）黔2626民初149号民事调解书已经生效。根据调解，岑巩县龙腾汽车销售有限责任公司应当退还李俊泽购车款232800元及资金占用损失费（从2017年4月14日起至还清为止以本金为基数按照月利率0.5％计算）、承担律师费4000元、案件受理费2512.50元；被执行人龙超承担连带责任。因岑巩县龙腾汽车销售有限责任公司未履行法律文书确定的义务，李俊泽申请本院强制执行。案件立案后，二被执行人还应当负担执行申请费3520.10元，以上共计242832.60元及资金占用损失费。
在执行过程中，本院根据申请人李俊泽的申请，依法追加龙德清为被执行人，责令在其未缴纳出资限额内承担连带责任。通过执行，本院依法将被执行人龙德清名下位于岑巩县思阳镇城关和平路145号房屋所有权证号为“岑房字第****号”房屋一栋依法查封。2017年8月7日本院将被执行人龙超存于建设银行存款20876.62元依法冻结并予以划拨。2018年1月2日本院裁定提取被执行人龙德清在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险赔偿42312元、在阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的98728元。上述两公司分别于2018年3月14日、2018年5月9日将被执行人龙德清保险赔偿款予以支付，上述三笔款合计161916.62元。另查明，被执行人龙超通过微信支付申请人李俊泽欠款10000元。综上，本案共计执行到位171916.62元，案款发放给申请人后，双方当事人自愿达成和解协议，约定分期自行履行。申请人李俊泽于2018年8月7日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人有权处理自己的法律权益，其对本案申请撤回强制执行，没有侵害国家和第三人的合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2626民初149号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨芳
二〇一八年八月八日
书记员 朱凯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05892号
原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村998号。
负责人常金荣，党委书记。
委托代理人曾晶，女，1983年9月21日出生。
被告郑阳，男，1982年12月19日出生。
委托代理人周春玲，女，1982年5月6日出生。
原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（以下简称北汽福田怀柔工厂）与被告郑阳劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告北汽福田怀柔工厂委托代理人曾晶以及被告郑阳委托代理人周春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北汽福田怀柔工厂诉称，原告与被告的劳动争议案件经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出京怀劳人仲字（2015）第1255号裁决书。原告认为仲裁裁决确认原告与被告于2002年12月10日至2004年7月31日存在劳动关系，并要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金差额7100元的认定明显缺乏事实依据。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规，不存在任何违法情形。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令原告与被告于2002年12月10日至2004年7月31日不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金差额7100元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑阳辩称，被告在2002年12月10日入职欧马可总装工厂，当时没有签劳动合同，直到2004年才签订劳动合同，但事实上2002年至2004年期间被告就是在此工作。被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，郑阳原系北汽福田怀柔工厂员工，双方于2015年7月30日协商解除劳动关系，北汽福田怀柔工厂支付郑阳解除劳动关系经济补偿金39239.2元。因对解除劳动关系经济补偿金数额有异议，2015年8月20日，郑阳向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿差额等。怀柔仲裁委于2015年10月12日作出京怀劳人仲字（2015）第1255号裁决书，裁决确认郑阳与北汽福田怀柔工厂于2002年12月10日至2004年7月31日期间存在劳动关系；北汽福田怀柔工厂支付郑阳解除劳动关系经济补偿差额7100元。仲裁裁决作出后，北汽福田怀柔工厂不服，于2015年10月15日诉至本院。郑阳同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。
北汽福田怀柔工厂、郑阳对郑阳的入职时间存在争议。北汽福田怀柔工厂称郑阳入职时间是2004年8月1日，向法庭提供郑阳自2004年8月1日起与北汽福田汽车股份有限公司签订的一系列书面劳动合同证据。经质证，郑阳对证据真实性无异议，但提出2002年至2004年期间双方未签订劳动合同。郑阳主张其入职时间是2002年12月10日，向法庭提供如下证据：1、福田汽车《员工流动审批表》，上记载郑阳参加工作时间是2002年12月，调出部门“北京多功能汽车厂总装部”，拟调入部门“雷萨起重机事业部”，上有调出及调入单位领导签字。2、《应聘人员面试评价表（内部招聘）》证据，上记载郑阳工作经历“进入福田汽车后，2002年12月至2011年3月期间，欧马可工厂总装部底盘工段底盘装配；2011年3月至2013年8月，北京多功能工厂总装部底盘工段底盘装配；2013年8月至今，北京多功能工厂车架部铆焊工。”3、电脑信息，上载有郑阳工号为01015895，部门为雷萨重机事业部-
北京工厂-制造部-下料机加车间-下料车间-下料工厂工人，入司时间为2002年12月10日。经质证，北汽福田怀柔工厂对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。
本案在审理过程中，北汽福田怀柔工厂申请调取郑阳的人事档案。经查，郑阳档案中有如下材料：1、《北汽福田汽车股份有限公司职工登记》，上载有郑阳参加工作时间为2002年12月10日，入本企业时间为2002年12月10日；2、北汽福田雷萨起重机分公司《职工履历表》，上载有郑阳参加工作时间为2002年12月10日，2002年12月至2011年3月在欧马可工厂总装部底盘工段装配工作；3、《职工工资定级表》，上载有郑阳参加工作时间为2002年12月10日，表上加盖北汽福田汽车股份有限公司北京多功能汽车厂人力资源部公章；4、福田汽车《员工流动手续办理会签表》，上载有郑阳参加工作时间为2002年12月。经质证，北汽福田怀柔工厂认为这些证据不能证明2004年8月之前双方存在劳动关系；郑阳对证据予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任。现北汽福田怀柔工厂提交的劳动合同只显示双方签订劳动合同的时间，并不能证明郑阳的入职时间。郑阳提交的证据能够与其档案中的材料相互印证，能够证明其在2002年12月10日入职欧马可工厂，2002年12月至2011年3月期间在欧马可工厂工作的事实。从北汽福田怀柔工厂自2004年8月起计算郑阳的工作年限可以看出，北汽福田怀柔工厂对郑阳在欧马可工厂的工作年限是予以计算在内的，仅是起算时间存在争议。结合双方证据，本院认定北汽福田怀柔工厂自2002年12月10日起建立劳动关系。现北汽福田怀柔工厂已向郑阳支付2004年8月1日至2015年7月30日期间的解除劳动关系经济补偿金，故应按照此标准补偿郑阳2002年12月10日至2004年7月31日期间的经济补偿金。郑阳同意仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂与被告郑阳于二○○二年十二月十日至二○○四年七月三十一日期间存在劳动关系。
二、原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂于本判决生效后七日内支付被告郑阳解除劳动关系经济补偿金差额七千一百元。
三、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂的诉讼请求。
如果原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 琳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3090号
原告赵帏，
被告苏州康德餐饮管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号A座311室。
法定代表人张小平，执行董事。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵帏与被告苏州康德餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，审理中，原告赵帏以双方已和解为由向本院提出申请撤回对被告苏州康德餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告赵帏的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵帏撤回对被告苏州康德餐饮管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵帏负担。
审判员 舒馨
二〇一六年八月一日
书记员 沈雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执170号
申请执行人李思黔，男，1986年12月4日生，汉族，身份证号：52222619861204005X住贵阳市南明区花果园U区10栋二单元1109室。
被执行人贵州金汇融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵开路10号综合楼18楼7号。
法定代表人：张桢。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1388号民事判决书，依法受理李思黔申请执行贵州金汇融资担保有限公司合同纠纷一案,本案执行标的9.20万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年7月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月19日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月5日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州金汇融资担保有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李思黔进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初1388号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13724号
上诉人（原审原告）顾民，男，1973年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
委托代理人王子瑾，北京世森律师事务所律师。
上诉人顾民因与被上诉人三星（中国）投资有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人顾民于2015年11月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾民申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾民撤回上诉。
一审案件受理费52元，由顾民负担（已交纳）；二审案件受理费26元，由顾民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30739号
原告：林智苍，男，1976年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：陈红，男，1974年5月23日出生，汉族。
原告林智苍与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告林智苍到庭参加诉讼。被告陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智苍向本院提出诉讼请求：1.被告陈红偿还借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2014年5月27日计算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告陈红承担。事实和理由：原告林智苍与被告陈红于2012年4月26日签订借款合同，合同中约定被告陈红向原告林智苍借款20万元，借款期限为30天，还款期限为2012年5月26日，一次性还清。谢怀琼为保证人。经原告林智苍多次催要，被告陈红于2013年至2014年间偿还本金10万元及补偿金5万元，其余借款至今未还，故原告林智苍诉至法院。
原告林智苍向本院提交借款协议、被告陈红的身份证复印件予以证明。
被告陈红未作答辩。
本院对原告林智苍提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本案在审理过程中，本院依法调取了原告林智苍名下银行账户明细，明细显示被告陈红于2013年10月18日还款10万元、2014年6月15日还款5万元、2014年7月15日还款5万元。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告陈红与原告林智苍签订《借款协议》，约定：被告陈红向原告林智苍借款20万元，借款期限30天，自2012年4月26日至2012年5月26日，本次借款不计息。被告陈红保证于2012年5月26日一次性偿还。如被告陈红逾期不能归还全部借款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿因原告林智苍向被告陈红追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。该笔借款由谢怀琼向原告林智苍提供担保。原告林智苍称，其以转账和现金的形式向被告陈红足额支付了借款。
借款到期后，被告陈红于2013年10月18日还款10万元、2014年6月15日还款5万元、2014年7月15日还款5万元。原告林智苍称，2013年还款10万元其中5万元为违约金、5万元为补偿金，2014年的两笔还款是还的本金。
上述事实，有借款协议、本院依法调取的原告林智苍名下银行账户明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告陈红向原告林智苍借款20万元，双方签订的《借款协议》约定违约金每日按借款总额的1%计算，根据法律规定，民间借贷中违约金的计算标准不应超过年利率24%，超出部分不予支持。借款后，被告陈红共计还款三笔，双方未约定所还款项性质，原告林智苍称，其中10万元用以支付违约金，依据不足，故所还款项均用于偿还本金。鉴于被告陈红逾期还款，故依约应支付违约金。自2012年5月27日至2013年10月18日的违约金为67866.67元（以20万元为基数，以年利率24%为标准），自2013年10月19日至2014年6月15日的违约金为15933.33元（以10万元为基数，以年利率24%为标准），自2014年6月16日至2014年7月15日的违约金为966.67元（以5万元为基数，以年利率24%为标准），上述违约金合计为84766.67元。截至2014年7月15日被告陈红所欠本金全部还清，尚欠违约金84766.67元未还。故被告陈红应向原告林智苍给付违约金84766.67元，本院对其他诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起7日内给付原告林智苍违约金84766.67元；
二、驳回原告林智苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告陈红负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费3300元，由原告林智苍负担1381元（已交纳），由被告陈红负担1919元，由于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张雨嫣
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执669号
申请执行人：沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号，组织机构代码1113090000022643X1。
法定代表人：王金树。
被执行人：韩丛元，男，1950年4月18日出生，现住沧州市。
本院在执行申请执行人沧州市国土资源局与被执行人韩丛元行政非诉执行一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩丛元名下的银行存款6890元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 吴 鹏
二〇一八年八月十一日
书记员 权秀雅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02544号
原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路42号。
负责人李军，系该行行长。
委托代理人常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告宁智和。
被告马雯。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告宁智和、马雯借款合同纠纷一案中，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费2693元，减半后由原告负担1346.5元。
审判员 王娜娜
二〇一二年五月七日
书记员 李 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第00744号
原告延安天绚建安工程有限责任公司。住所地：延安市罗家坪翟则沟二期新洲花园B区。
法定代表人杨子玉，该公司总经理。
委托代理人贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人郭妮，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陕西星河实业股份有限公司。住所地：西安市高新技术产业开发区科技一路**号。
法定代表人郭昌国，该公司董事长。
委托代理人徐灏，陕西睿诚律师事务所律师。
原告延安天绚建安工程有限责任公司与被告陕西星河实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺宝虎，被告委托代理人徐灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月12日，原告、中间方杨瑞亭、被告三方签订房屋买卖协议，约定：被告将位于西安市科技一路58号12层大楼中第11层上的200㎡面积的写字间向原告出售（出售价格为4500元/㎡，总价款为900000元）。同时，被告向原告赠送该栋楼下的一个地下停车位，原告具有此车位的永久使用权。签约后，原告按约于2006年2月14日向被告交纳了10000元购房保证金，但被告未依约交房。后原告与被告多次协商均被推诿，故原告诉至法院请求判令被告按2006年2月12日《协议书》的约定，继续履行交付房屋及车位的义务；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、《协议书》上被告方所加盖的印章为“陕西星河电力股份有限公司综合管理处”的印章，该印章不具有对外签订合同的效力，对被告没有法律约束力；二、原、被告双方是预售房屋关系，但房屋还未建成，目前只取得了施工许可证，双方不具备交易的条件；三、因该工程并未完工，实际上房屋无法交付，即使《协议书》有效，事实上也无法履行。综上，双方签订的《协议书》属于无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月12日，原告延安天绚建安工程有限责任公司（乙方）与被告陕西星河电力股份有限公司（甲方）签订《协议书》，约定如下：一、甲方把西高新唐延路新修好的十二层大楼（科技一路58号）中第十一层上的给乙方销售贰佰平方米（200㎡）面积的写字间；二、每平方米售价为肆仟伍佰元整（4500元）共计人民币玖拾万元整（900000元）；三、甲方送给乙方此栋楼下地下车位壹个，有永远的使用权；……六、本协议签订后10日内乙方交壹万元保证金，下余房款在甲方交房时确定。该协议签订后，被告法定代表人贺延庆在协议上签字并加盖“陕西星河电力股份有限公司综合管理处”的印章，同时杨瑞亭做为中间方在协议上签字。同年2月14日，原告向被告支付保证金10000元，被告向原告出具收款收据，上面加盖“陕西星河电力股份有限公司综合管理处”的印章。此后，原告未向被告支付任何款项，被告也未向原告交付房屋。庭审中，双方均认可该房产的名称为星河科技中心，位于西安市科技一路58号。另外，被告为了证明自己的主张，还提交了星河科技中心的国有土地使用证、建筑工程规划许可证和建筑工程施工许可证，证明原、被告双方签订协议时该工程并未办理上述手续，而是到2011年才办理了施工许可证，工程现在尚未完工。原告对被告提交的证据形式上没有异议，但表示建筑工程规划许可证在2002就已经办理，但对此没有提供相关证据。经询，被告明确表示收到原告的10000元保证金。经查，星河科技中心并未在相关部门办理备案登记。
另查明，2008年6月12日，陕西星河电力股份有限公司法定代表人由贺延庆变更为郭昌国，同年10月28日该公司更名为陕西星河实业股份有限公司。
上述事实，有《协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，被告虽加盖的是“陕西星河电力股份有限公司综合管理处”的印章，但经其法定代表人贺延庆签字确认，并且被告也认可收到了原告的10000元保证金，所以上述行为表明该协议是双方的真实意思表示，对双方产生约束力。本案争议的焦点是《协议书》是否合法有效，以及被告是否应按约继续履行该协议的内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当依法认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。结合本案，被告至今未取得该房产即星河科技中心的商品房预售许可证明，原、被告双方签订的《协议书》应当依法认定无效。故对原告要求继续履行协议的诉讼请求，不予支持。同时，因该协议无效，依照无效合同的处理原则，因该协议取得的财产，应予返还，故被告应返还原告支付的保证金10000元并承担相应的利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告延安天绚建安工程有限责任公司与被告陕西星河实业股份有限公司于2006年2月12日签订的《协议书》无效。
二、被告陕西星河实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告延安天绚建安工程有限责任公司保证金10000元并承担相应的利息（以人民币10000元为本金，自2006年2月15日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费12800元，由原告负担10000元，被告负担2800元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 石 娟
代理审判员 刘霁月
二〇一二年三月五日
书 记 员 沈雅平