黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民初67号
原告：哈尔滨龙广建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园小区24栋3单元3层1号。
法定代表人：于晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛。
委托诉讼代理人：刘景泉。
被告：齐齐哈尔市排水公司，住所地齐齐哈尔市合意大街30号。
法定代表人：闫振滨，该公司处长。
委托诉讼代理人：姜晓光。
委托诉讼代理人：尤鸿雁。
原告哈尔滨龙广建设集团有限公司与齐齐哈尔市排水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨龙广建设集团有限公司委托诉讼代理人江涛、刘景泉，被告齐齐哈尔市排水公司委托诉讼代理人姜晓光、尤鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨龙广建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款11,548,733.67元，并按照银行同期贷款利率的二倍承担逾期给付赔偿责任。事实和理由：2010年9月，原告（原名称为哈尔滨龙广市政工程有限公司，现变更为哈尔滨龙广建设集团有限公司）中标被告发包的齐齐哈尔市污水管网改扩建工程（一期）十四、十五、十六标段工程，并签订《建设工程施工合同》，由原告进行清洁路、光荣路、齐富公路、湖西路、腾飞路、卜奎大街污水泵站工程施工。上述工程至今已验收完工并交付使用近三年，按照竣工结算计算，被告仍拖欠工程款10,975,994.55元未予支付。另外，2013年5月11日原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的污、雨水管道工程四标段站前大街污水（邮电枢纽—白鹤宾馆）管道工程，工程如期完工并验收交付使用，但按照竣工结算，被告至今仍拖欠工程款572,739.12元未予支付。被告上述污水管道工程及泵站工程累计拖欠原告工程款11,548,733.67元。所欠工程款经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠工程款11,548,733.67元，并按银行同期贷款利率的二倍承担逾期给付期间的违约赔偿责任。庭审中原告将拖欠工程款数额变更为12,191,388.44元。
被告齐齐哈尔市排水公司辩称，对于由原告负责施工的标段及工程没有异议，但是对于原告在起诉书中所称的工程款的数额有异议。原告在起诉书中所称齐齐哈尔市污水管网改扩建工程（一期）十四、十五、十六标段工程，按竣工结算计算，被告仍拖欠工程款10,975,994.55元，此情况与实际情况不符。原告是在这工程内施工，但是该一期工程并没有最后的竣工结算，因该工程属于齐齐哈尔市政府投资项目，最后工程款的结算要按齐齐哈尔市政府投资项目竣工结算确认单中的审批金额为准，被告才能给付工程款。但到目前为止该工程未有最后的竣工结算单，所以最后具体结算工程款应该是多少应以竣工结算单中的审定金额为准。原告在起诉书中所称的污水管道工程四标段站前大街污水（邮电枢纽—白鹤宾馆）管道工程还欠其工程款572,739.12元，此情况与实际情况不符。站前大街四标段工程2016年10月27日已经竣工结算完成，最终齐齐哈尔市政府投资项目竣工结算确认单中审定金额为6,860,749.93元，而在施工期间及完工后，我公司多次给付工程款已合计人民币6,862,749.93元，按审定金额来看我公司对四标的工程已经全部结算完成且还多支付原告2,000.00元，原告应当予以返还。对于原告所施工的清洁路、光荣路、齐富公路、湖西路、腾飞路、卜奎大街污水泵站及四标站前大街因施工问题造成被告多次对上述工程进行维修，在维修过程中花费了大量资金，应由原告承担。在2014年到2016年间，原告施工的泵站及站前大街多次发生质量问题，被告公司多次找到施工方（原告）进行沟通，希望原告来给维修，但是原告多次对此事不予理采，因上述工程已经使用，被告无奈找到第三方负责对上述工程进行了维修。仅站前大街段两年内就发生了四次塌方事故，给他人及被告都造成了严重的经济损失。在原告起诉后，被告积极联系各级领导通过会议形式已同原告达成了共识，但是被告多次联系原告想给付一部分工程款，但是原告对此并未给明确答复。在原告施工期间，已拨付工程款1000多万。被告多次向原告要求其给出具发票，但是原告自始至终也没有给被告出具过发票，被告希望通过此次诉讼要求原告给被告出具工程开工以来给付金额的发票。综上所述，被告认为对于工程由原告施工这一事实被告认可，但是拖欠的数额被告认为应以最后的竣工结算确认单为准，对于已经完成结算的不应再要求被告承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，庭审中出示如下证据：
证据一、中标通知书4份。证明：原告通过公开招标中标被告上述工程。
证据二、建设工程施工合同4份。证明：原告已经实际施工并就相关事项通过合同方式约定，以上合同都是在实际施工结束之后后补的合同，原合同由被告方收回了。其中十四、十五、十六标段，合同签署日期是2015年11月20日，另一份站前的合同是2013年5月份签订的，在2015年合同签订之前将近两年工程已经竣工验收完毕，这是为了被告方合同备案而签订的。
证据三、竣工验收鉴定书6份。证明：原告所施工的工程已经经过被告验收，以及验收时间。其中十四、十五、十六标段验收报告上没有开竣工时间以及实际验收通过时间，只有站前的工程有开竣工时间，其余没有时间的是按照被告要求写的。
证据四、十四、十五、十六标段和站前工程结算明细表。证明：原告就所施工工程的工程款向被告方上报，经过被告方审定后所发生工程款的实际数额，一共大约25,000,000.00左右。
证据五、财政性资金投资项目评审意见单两份。证明：来自于被告向第三方审计机构报送的资料里复印而来，证明是被告审定的数报给财政局的单子。
证据六、整个项目付款核算明细清单及相关票据。证明：被告付款的数额，累计付款13,030,000.00元。
经庭审质证，针对原告提供的证据一，被告无异议，本院对此予以确认。
针对原告提供的证据二，被告的质证意见：这四份合同有三份确实是后签署的，有一份是当时签的。十四、十五、十六标段合同是原告方为了备案后签署的，合同中约定的开工日期与竣工日期不一致，实际竣工日期比合同约定的要晚。合同中约定的保修期是两年，对合同中约定的条款认可。
针对原告提供的证据三，被告的质证意见：对竣工验收鉴定书真实性没有异议。对证明的问题有异议，我们并没有要求不写时间。
针对原告提供的证据四，被告的质证意见：对站前大街的结算明细没有异议。我们只认合同中相符的，我们对结算协议不认可，应该以招投标协议上的为准。虽然我们盖上章了，也不能最后结算，应该以审批后的为准。
针对原告提供的证据五，被告的质证意见：对这份证据的真实性和证明的问题均有异议。证据的来源不合法，该工程至今未通过审核，单从原告提供的评审意见单中也只能说明是送审金额，并不是最终审定金额，所以这个数额并不能作为双方最终的数额，且原告提供的是复印件应按招标及合同中约定的价格，该意见单中没有任何单位盖章，也未由被告单位负责人签字，仅仅是一个意见单不可以作为证据使用。
针对原告提供的证据六，被告的质证意见：我们不认可。从财务账上看我们已经付款18,564,643.96元。
被告齐齐哈尔市排水公司在庭审中出示如下证据：
证据一、政府投资项目工程结算确定单。证明：站前大街的第四标段的款项7,030,000.00元支付完毕，还差60,000.00元。
证据二至证据七、维修明细表及照片。证明：四个标段的维修费用及照片，在原告施工的工程保修期内出现质量问题所产生的维修费。
证据八、付款明细表一份。证明：我公司拨款总数18,564,643.96元。
经庭审质证，针对被告提供的证据一，原告的质证意见：对结算单真实性没有异议，但并不能证明付完款，还差232,000.00元。
针对被告提供的证据二，原告的质证意见：对证据二的真实性有异议，这些费用都不在原告施工范围内。对证据三至证据七的真实性也有异议，照片不能说明原告施工存在质量问题，关于站前的工程，根据被告所记载的时间，主张的费用已经超过原告的质保期，与我们无关。
针对被告提供的证据八，原告的质证意见：要求庭下对账。
针对各方提供的证据及质证意见，本案认定事实如下：
2010年9月，原告中标被告发包的齐齐哈尔市污水管网改扩建工程（一期）十四、十五、十六标段工程，并签订《建设工程施工合同》，由原告进行清洁路、光荣路、齐富公路、湖西路、腾飞路、卜奎大街污水泵站工程施工。2013年5月11日，原告又与被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的污、雨水管道工程四标段站前大街污水管道工程。其中十四、十五、十六标段工程已验收完工并交付使用近三年，站前大街污水管道工程也已完工并验收交付使用。该项目竣工后，双方对该项目工程量进行了总结算，并出具《工程结算明细表》、结算价为25,221,388.40元。
经原、被告对账，原告主张已付工程款13,160,000.00元，被告主张已付工程款18,330,000.00元。就双方有争议的5,170,000.00元，被告提供了银行转账支票存根及加盖原告项目部公章的收据等证实此款已支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。关于工程款的总结算价格，应以双方出具的《工程结算明细表》结算价即25,221,388.40元为准。对于双方有争议的5,170,000.00元，被告提供了银行转账支票存根及加盖原告项目部公章的收据等证实该笔款项已支付给原告，原告虽否认收到此款，但其未提供证据证明，故应认定被告已付工程款18,330,000.00元。关于原告主张的利息问题，因四个标段工程最后一个交付时间为2014年10月份，原告主张从2015年1月份给付利息，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的二倍承担逾期给付期间的违约赔偿责任，没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告主张的工程质量问题等，因其未提出反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十条规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市排水公司于本判决生效十五日内给付原告哈尔滨龙广建设集团有限公司工程款6,891,388.40元(从2015年1月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91,092.40元，由被告齐齐哈尔市排水公司负担60,039.71元，由原告哈尔滨龙广建设集团有限公司负担31,052.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 东