河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2425号
原告：李海艳，女，1975年8月21日出生，满族，农民，住滦平县。
原告：赵某1，女，2000年9月17日出生，满族，学生，住滦平县。
法定诉讼代理人：李海艳(系赵某1的母亲)，女，1975年8月21日出生，满族，农民，住滦平县。
法定诉讼代理人：赵柏松(系赵某1的父亲)，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住滦平县。
原告：赵某2，男，2008年6月2日出生，满族，学生，住滦平县。
法定诉讼代理人：李海艳(系赵某2的母亲)，女，1975年8月21日出生，满族，农民，住滦平县。
法定诉讼代理人：赵柏松(系赵某2的父亲)，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住滦平县。
三原告委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组，地址：河北省滦平县滦平镇西瓜园村。
负责人：李金雨，职务：组长。
委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所实习律师。
原告李海艳、赵某1、赵某2与被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托诉讼代理人郎俊富、被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组负责人李金雨及委托诉讼代理人经万隆到庭参加了诉讼。
原告李海艳、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占地补偿款150000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1975年，原告李海艳出生后就随父母落户到被告处，之后原告李海艳分得了承包地，二轮土地延包时原告也分到了承包地，原告李海艳的户口一直在被告处。原告李海艳于1998年结婚，婚后户口并未迁出，原告李海艳于2000年9月17日生育长女赵某1，2008年6月2日生育长子赵某2，其二人户口现均入到了被告处。2016年，滦平县人民政府征占了被告集体所有的部分土地，并给付了相应的占地补偿款。被告集体所有的土地的补偿款全部作为小组集体收入。此笔补偿款按照被告小组人员平均分配计算，每人应分得50000.00元。但被告并没有给付原告该笔征地补偿款。原告认为,原告已经享受着西瓜园村第一村民小组居民权利并履行着村民应尽的义务，原告就是西瓜园村第一村民小组的集体经济组织成员。并且原告具有西瓜园村第一村民小组的农业户口，在我国户籍没有改变的情况下，户籍仍然是公民享有某种权利和识别身份的重要标志，户籍地登记与注销就是与户籍相伴在一起的权利产生与终止的过程。这就决定了原告就是西瓜园村第一村民小组的农业居民，就应当享受土地补偿款的分配。《土地管理法》第8条第2款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，《土地管理法实施条例》第26条第1款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。从以上的法律规定可以看出，土地补偿费的所有权性质应是集体组织所有权，既归该集体组织范围内的劳动群众集体所有。《村民委员会组织法》第二十条：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”。因此，村组不给具有土地承包地的人分配土地补偿费的决定（“村规民约”）是无效的。村组对土地补偿费的分配方案不能违反国家法律。被告的行为，已经违反了上述法律的规定，故依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护当事人的合法权益。
被告滦平县××镇西瓜××村第一村民组（以下简称西瓜园村一组）辩称：一、原告的诉讼请求无事实依据。首先，《西瓜园村一组滦平县道路管廊项收储集体土地补偿分配方案》（以下简称土地补偿分配方案）的制定属于集体经济组织自治范畴，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《土地法实施条例》第二十六条第二款之规定，农村集体经济组织可通过民主议定程序决定征地补偿费的使用和分配。其次，土地补偿分配方案的制定程序合法，制定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，系西瓜园村第一村民组三分之二以上的户代表参加会议所作出的分配方案，也经过到会人员过半数同意。再次，原告不具有西瓜园村第一村民组的集体经济组织成员身份，不应给予分配征地补偿款。根据土地补偿分配方案的制定，对于具有本集体经济组织成员身份的村民予以确定，分配征地补偿款；而未参与分配征地补偿款的人，即不具有本集体经济组织成员身份。原告不具有分得征地补偿款的资格，即被告通过民主议定程序认为原告不具有本集体经济组织成员身份。另外，农村集体经济组织成员资格认定的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确，农村集体经济组织成员资格的认定，“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。故原告是否具有本集体经济组织成员身份不属于人民法院受理民事案件的范围。在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》发布会上，最高院指出，农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第（一）项规定的法律保留事项，只能由全国人大制定的法律规定，最高人民法院不宜通过司法解释对此重大事项进行规定。故原告的集体经济组织成员资格在未确定之前，人民法院不应受理。且依河北省高级人民法院的审判精神，集体经济组织成员身份的认定亦不属于人民法院受理民事案件的范围。最后，依《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。本案中，原告要求依土地补偿分配方案分得按人口分配的征地补偿款，而依土地补偿分配方案原告又不在应分得征地补偿款之列。土地补偿分配方案未被撤销或者重新制定之前，土地补偿分配方案应属有效，应当遵照执行。而新方案的制定亦属于村民自治范畴，国家公权力机关是不应进行干涉的，否则“村民自治”将失去“自治”意义。在本案中所涉及的土地补偿分配方案之前，有过多次的土地补偿款分配，在此前多次的土地补偿款分配中，分配方案被大多数村民认同，并遵照执行，原告亦未提出异议，也未要求撤销类似方案。二、原告的诉讼请求无法律依据。鉴于上述答辩意见，被告认为土地补偿分配方案的制定属于村民自治范畴，且程序合法，原告不具有集体经济组织成员身份，因此不能分得征地补偿款。集体经济组织成员身份的认定亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告的诉讼请求无法律依据可言。综上所述，被告认为本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告要求分得征地补偿款。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由及征地补偿款的性质决定了原告必须具有集体经济组织成员的身份。而被告认为原告不具有本集体经济组织成员身份的前提下，对于原告是否具有本集体经济组织成员资格的认定，是解决本案纠纷的基本前提和核心。而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围。被告认为原告的诉讼请求不能成立，其亦应承担对其不利的诉讼后果，故请求法院依法作出公正裁决。
本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围；2、原告是否具有被告集体经济组织权益分配资格；3、被告向具有集体经济组织权益分配资格的村民发放的现金属于什么性质的分配，是否应分给三原告150000.00元及利息。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李海艳、赵某1、赵某2围绕诉讼请求及争议焦点提交了以下证据：
1、三原告的户口本（出示原件，提交复印件），证明原告户口在被告处，为农业户口。
2、土地承包经营权证书（出示原件，提交复印件），证明原告李海艳和其父亲李某在一起，所以土地承包经营权证上承包户主是李某，原告在被告处享有土地承包经营权。
3、原告李海艳农村养老保险缴费手册（出示原件，提交复印件），证明原告通过西瓜园村交纳养老保险，享有农村集体经济组织成员待遇。
4、原告李海艳交纳新型农村合作医疗和居民社会养老保险的收据5张（出示原件，提交复印件），证明原告享受滦平镇西瓜××村集体经济组织成员待遇，已交纳相应的费用。
5、滦平镇西瓜××村民委员会出具的“西瓜园村一组分款后问题报告，”报告中李某一家补三口就指的是三原告，证明村委会两委班子一致同意给予三原告分配补偿款。
6、滦平镇西瓜××村民委员会的会议记录，有村委会成员签字及公章，且加盖了滦平县农牧局公章，证明双方所在村委会及滦平县农牧局均认为原告应享有被告集体经济组织成员资格，应享有土地补偿款的分配权。
7、滦平镇西瓜××村民委员会出具的“滦平镇西瓜××村关于一组垃圾厂占地补偿款分配方案修订的决定，”证明之前占地没有给原告补偿款，后来给了。该决定也加盖了滦平农牧局的公章，证明三原告和周云一家享有集体经济组织成员资格，应该享有分配权利。
8、原告李海艳的户籍证明信，证明户主是李某，原告李海艳未迁移过户口，户口一直在滦平镇西瓜××村。
9、滦平县西沟乡××村民委员会出具的证明一份，证明原告李海艳和赵柏松结婚后，户口未迁到西沟乡××村，不享有该村的村民待遇。
10、2007年10月1日“村民入户口协议书”复印件，原件在公安户籍机关，证明原告及其女儿赵某1入户到被告处，并给原告土地，是经过被告的代表和滦平镇西瓜××村民委员会同意的，所以才有了土地承包经营权证书后面记载的补地行为。
11、证人李某（系原告李海艳的父亲）出庭证言。
被告西瓜园村一组的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但不能证明户籍在一组就享有西瓜园村一组成员身份；2号证据，李某一户取得的土地经营权为本案原告的父母，在2007年补地1.6亩不能证明是补给原告，且是滦平镇西瓜××村民委员会给补的地，不是西瓜园村一组给的；对3、4号证据真实性无异议，但费用均由原告个人支付，不能证明原告享有集体经济组织成员待遇；5号证据报告上签字有四人，四人虽是村干部，但都不是一组的村民，村委会和村民小组都是自治组织，用一个自治组织干预另一个自治组织没有依据；6号证据来源不合法，会议记录应存档于村委会，另外滦平县农牧局要求根据村委会意见给予裁决，但村委会是自治组织，不是争议的双方当事人，按村委会的意见裁决具有倾向性，而且滦平县农牧局回复的是滦平镇政府，不是他的最终意见；7号证据认为滦平镇西瓜××村民委员会有没有权利干预分配方案，而且滦平县农牧局属国家机关，是回复给的滦平镇政府；8号证据为打印件，虽加盖公章，但没有经办人签字，形式不合法；9号证据，单位出具的证据应有单位的法定代表人或负责人签字，形式要件不合法，不能证明原告取得被告集体经济组织成员身份。原件请法庭核实，不能提供原件，复印件不能当证据使用，当时没有一组组长陈孝新的签字确认，签字的人不知道是在什么情况下签的，协议的内容落款时间有改动，改动后时间像是2007年10月1日，改之前像是2008年10月1日，综合2号证据看，证书上补地的时间是2007年10月1号，协议书应是2008年10月1日，应是2008年改为2007年，议定程序不合法；11号证据对证人陈述内容没有异议，分配方案上，李某已签字确认。我方提交的5号证据是真实的，按照村规民约制定的。
被告西瓜园村一组针对自己的主张及本案的争议焦点提交了以下证据：
1、五份裁判文书。其中河北省高级人民法院再审裁定书4份：（2016）冀民申3681号、（2017）冀民申234号、（2017）冀民申701号、（2017）冀民申2884号；承德市中级人民法院（2017）冀08民终3224号民事判决书一份。省法院的裁判文书是类似本案的裁判结果，土地补偿款的前提应当对其身份进行确认，身份的确认属于村民自治范畴，河北省高级人民法院主张土地补偿款的分配的前提必须具有集体经济组织成员身份，而集体经济组织成员身份的确认不属于人民法院民事案件的受案范围，土地补偿款分配方案均属于村民自制范畴；承德市中级人民法院作出的判决，一审是丰宁满族自治县人民法院判决驳回诉讼请求，二审改判为驳回起诉。证明本案不应作为民事案件由法院受理。
2、本次纠纷涉及的分配方案，方案由一组全体村民超三分之二经民主议定程序议定的，也有李某的签字，是以户为单位签署的。
3、2010年8月26日的分配方案，方案经民主议定程序议定，包括李海艳等9人确认为不享有一组成员身份，不享有土地补偿款分配权利。
4、2011年6月14日的土地补偿款分配方案。
5、2012年4月25日的土地补偿款分配方案。
4、5号证据在村委会和有关部门经过备案，证明目的同上。
6、村委会留存的户口档案，登记里注明2000年4月10日迁往滦平县西沟乡××村，后来又划掉了，但2500.00元押金已退还。
出示的2-6号证据证明此前一组就土地补偿款的分配进行若干次的民主议定程序，所有的民主议定中确认包括原告在内的9人不享有一组成员身份，不享有土地补偿款分配权，7年内原告也没有提出异议，当时双方都是认可原告不享有被告集体经济组织成员身份，不享有参与土地补偿款分配的权利也是当事人认可的。
2-5号证据均出示原件，提交复印件，6号证据为复印件。
原告李海艳、赵某1、赵某2的质证意见为：对原告提交的1号证据河北省高级人民法院的裁判文书真实性有异议，并没有提供原件，也无法证实该裁判文书为最终的结论，涉及的当事人在之后有无其他的维权是不确定的，我国并不是判例法国家，不使用判例，文书内容和本案并没有一致性，有的是对分配方案不服提起诉讼，有的是对集体经济成员资格的认定和集体收益的分配，说明在不违反宪法法律和国家政策强制性规定的前提下是可以进行民主议定的，也就是说民主议定有一定的前提条件，滦平县人民法院和承德市中级人民法院针对和本案类似的案件也有生效的判决，结果是具有成员资格，应该享有待遇；被告提交的2-6号证据不能作为第二争议焦点的证据使用，提交的均是分配方案，而分配方案和原告是否具有集体经济组织成员资格是两个概念，被告用分配方案代替是否具有成员权益资格是偷换概念，我方对方案的真实性有异议，方案也违反了宪法、法律和国家强制性规定，是无效的，被告陈述是以户为单位签的字，根据村民委员会组织法，征地补偿费分配方案应经村民会议讨论决定，村民会议应由超过三分之二18周岁以上村民过半数通过，这是村民议定的程序，而被告提交的分配方案虽有人员签字，但并未按村民会议规定的程序和形式一致同意，只是一种串联方式，对签字人员的真实性有异议，对后几份分配方案，均是加盖村民委员会公章，没有一组三分之二以上人员签字，我方可以依照被告质证中提到的村委会和小组是完全的自制组织这点来否定被告的意见。原告是否具有集体经济组织成员资格不是被告用分配方案就能确定的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李海艳于1975年8月21日因出生随父母将户籍落在被告处，且未迁出过。原告在其丈夫户籍所在地滦平县西沟乡××村未取得承包地。原告婚后于2000年9月17日生育长女赵某1。赵某1于2008年1月24日因投靠亲属将户籍由滦平县公安局金沟屯派出所西沟满族乡老千沟门村河西52号迁至被告处。2008年6月2日，原告生育长子赵某2。赵某2于2009年3月25日因出生将户籍落在被告处。承包户主为李某（原告李海艳的父亲）的土地承包经营权证书基本情况中记载人口为2人，劳力2人，承包土地明细登记中记载2007年10月1日补“河夹心旱平地”1.6亩，所补土地性质为机动地。原告在滦平县××镇西瓜××村参加新型农村合作医疗和居民社会养老保险。
2009年9月16日，滦平县××镇西瓜××村民委员会作出西瓜园村一组村民分款后问题报告，作出以下决定：“按一组所定的分配方案，把没给的给予补上，其中人员有周云一家4口，李智（注：身份证为“李某”）家补3口。”同日，滦平县××镇西瓜××村民委员会作出“滦平镇西瓜××村关于一组垃圾厂占地补偿款分配方案修订的决定，”内容为：“一组垃圾厂占地补偿款分配方案中，没有将李海燕及其两个子女3人，周云家4人共7人列在其中。经村两委班子调查核实，李海燕和周云两家7口人，系一组合法村民，依据《妇女权益保障法》和《村民委员会组织法》相关规定决定两家7口人有权享受小组财产分配，为此经两委班子开会研究决定责成一组给付2家7口人垃圾厂占地补偿款中应得的补偿分配资金。”2011年1月19日，滦平县农牧局在该决定上盖章并书写如下内容:“滦平镇政府:关于西瓜园一组李海燕要求分配土地补偿款一事,依据2009年西瓜园村关于一组垃圾厂占地补偿分配方案的决定。我局认为李海艳家三口人为一组合法村民，应该分配给土地补偿款。”2011年2月27日，滦平县××镇西瓜××村民委员会会议记录的主要内容为:“经村两委班子调查核实李海艳一家三口依法系西瓜园一组合法村民。李海艳一家三口有权依法享有与其它村民一样的土地承包权、小组财产分配权等一切平等权利。”2011年2月28日，滦平县农牧局在该会议记录上盖章并书写以下内容:“滦平镇政府:依据西瓜园村委会的会议记录所认定的意见,根据土地补偿分配有关的规定,我局认为李海艳一家三口人应该享有土地补偿款分配权”。
2010年8月26日，被告关于韩华征轧钢厂旁土地补偿款分配方案内容如下：“1、按人口分配包括1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户口在家招亲生子入户人口。2、其它方式入户一律不参加分配。注：现有人口永久不参加分配，人口包括：周云王小艳周志强周晶晶李海燕赵某1赵某2王红梅郝殿祥”。
2011年6月14日，被告关于南环路征占土地补偿款分配方案内容如下：“1、按人口分配，包括1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户在家招亲生子入户人口。2、后续或后招的只能给1份，后续或后招的符合计生法的孩子，可享受分配待遇。3、离婚有户口无地的，不享受分配待遇。4、其它方式入户一律不参加分配。注：现有人口永久不参加分配的人口有：周云、王小艳、周志强、周晶晶、李海燕、赵某1、赵某2、王红梅、郝殿祥入户结止日期：2011年6月10日”。
被告关于南环路征占土地补偿款分配方案内容如下：“1、按人口分配，包括1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户在家招亲生子入户人口。2、后续或后招的只能给1份，后续或后招的符合计生法的孩子，可享受分配待遇。3、离婚有户口无地的，不享受分配待遇。4、其它方式入户一律不参加分配。注：现有人口永久不参加分配的人口有：周云、王小艳、周志强、周晶晶、李海燕、赵某1、赵某2、王红梅、郝殿祥入户结止日期：2011年6月10日”。
被告关于牛树军征地补偿款分配方案按2011年南环分配方案，方案内容与2011年6月14日关于南环路征占土地补偿款分配方案内容基本一致，但入户截止日期为2012年4月25日。
2017年1月9日，被告征地补偿款分配方案内容如下：“1、按人口分配，包括1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户在家招亲生子入户人口。2、后续或后招的只能给一份，后续或后招的符合计生法的孩子，可享受分配待遇。3、离婚有户口无地的，不享受分配待遇。4、户口应迁但未迁走及户口已迁走又迁回出嫁女及其家人落入本组户口人口，不享受本组分配待遇。5、国家机关、事业单位、国有企业正式职工虽户口在本组但也不享受待遇。入户截止日期：2016年9月1日”。
被告已按上述分配方案对土地补偿款进行了分配。
被告对2016年（即2017年1月9日被告确定分配的征地补偿款）的土地补偿款，按照分配方案向本组成员发放，金额为每人50000.00元，发放的款项性质均为土地补偿款。三原告未分得此次土地补偿款150000.00元。
本院认为，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……。”因此，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。虽然，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条同时规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但是其前提是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。本案实质上就是原、被告双方当事人对原告的集体经济组织成员资格发生争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，在当事人对是否具有集体经济组织成员资格发生争议时，当事人可以向其所在的镇人民政府申请解决。在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人仍未得到土地补偿费的可向人民法院提起民事诉讼。综上所述，农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围内的平等主体之间的民事法律关系。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李海艳、赵某1、赵某2的起诉。
本案受理费3300.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 张友军
人民陪审员 刘永兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李胜楠
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、裁定主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（1）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（1）从村集体经济所得收益的使用；
（1）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（1）土地承包经营方案；
（1）村集体经济项目的立项、承包方案；
（1）宅基地的使用方案；
（1）征地补偿费的使用、分配方案；
（1）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（1）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。