四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终606号
上诉人（原审原告）:余朝连，女，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:余某1，男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人：余某2（系余某1之父），男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人：陈某（系余某1之母），女，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）:余某2，身份信息同余某1的法定代理人余某2。
被上诉人（原审被告）:陈某，身份信息同余某1的法定代理人陈某。
余某1、余某2、陈某共同委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
上诉人余朝连因与被上诉人余某1、余某2、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人余朝连及其委托诉讼代理人陈刚，被上诉人余某2、陈某（两人均系余某1的法定代理人）及余某1、余某2、陈某的共同委托诉讼代理人付浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余朝连上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人余某2、陈某连带赔偿上诉人余朝连医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计131673.64元的至少80%，即105341.31元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实遗漏了被上诉人余某2、陈某与上诉人发生土地争议进而引发当天争吵的起因中，余某2、陈某完全没有任何合法有效的客观证据证明争议地属于其享有，在起因上有完全过错事实及余某2、陈某均向上诉人连甩石头、泥巴引起险情发生的事实，仅仅只认定了被上诉人余某1一人引起险情，故意偏袒被上诉人；二、一审法院上诉人在避让过错中不慎滑摔倒造成本次事故，并判定上诉人自行承担80%的责任其理由不充分，上诉人在一审中提交了争议土地的相关权属证明，足以充分证明了争议土地承包经营权系上诉人享有，被上诉人仅举出证人证言证明其系通过调换取得经营权，从而故意引发纠纷具有完全过错；三、余某1、余某2、陈某一家是否向上诉人投掷石头、泥巴结合余某1手拿木棍向上诉人冲来，并喊“你骂我妈，我打死你”，对上诉人形成威胁，上诉人一审提交了关于上述事实的公安机关调查资料，较余某1、余某2、陈某委托代理人提交的反驳上述事实的证人证言更有证明力，应当认定余某1、余某2、陈某三人均系引起险情发生的人，应当共同承担连带赔偿责任，上诉人虽然系具有完全民事行为能力人，但已65岁，其避让险情时本就不可能和来不及选择避让路线，加之自然地势本身就是斜坡，余某1、余某2、陈某站在上坡有利位置，上诉人站在下坡处于不利位置，由上诉人承担80%的责任，有失公平；三、一审法院适用法律不当，根据民法总则第182条、侵权责任法第31条的规定，从避险意图、起因、时间以及余某2、陈某夫妇向上诉人投掷石头泥巴、上诉人躲避措施等因素分析，上诉人避让行为只有一点点过失即疏忽大意，余某1、余某2、陈某系引起险情的人，应该共同承担民事赔偿责任，上诉人只能承担不超过20%的责任。综上，一审法院认定事实不清，显失公平，适用法律不当，请二审法院撤销一审判决，依法改判，保护上诉人的合法权益。
余某2、陈某及余某1、余某2、陈某的共同委托诉讼代理人辩称：上诉内容不属实，上诉人摔倒是在双方吵架以后，是离开了双方争议的土地，而且离被上诉人115米的距离，不存在紧急避险的情况，被上诉人是在自己的土里刷核桃，上诉人在公安机关的询问时，说的是自己脚踩滑了，走路摔下去的，与被上诉人无关，双方有吵架的事实，但没有向上诉人甩石头、泥巴的行为，一审中对上诉人的医疗费、伤残鉴定都有异议，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉。
余朝连向一审法院起诉请求：1.判令余某1、余某2、陈某赔偿余朝连医疗费61701.54元、护理费3300元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金50413.50元、精神抚慰金12000元、鉴定费1800元、续医费16000元、交通费1000元等共计147205.04元；2.本案诉讼费用由余某1、余某2、陈某负担。一审庭审过程中，余朝连变更诉讼请求，医疗费变更为63469.74元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。余朝连与余某1、余某2、陈某系邻居关系，余某2与陈某系夫妻关系，余某1系余某2与陈某之子。2017年3月26日15时30分许，余朝连到（小地名长湾，地形为斜坡）处烧土边，陈某一家三口在自家土地上整理土地（处斜坡上端），双方因有土地纠纷发生争吵。争吵过程中，余某1从自家土地（斜坡上部分）往余朝连站的位置冲下去，一边跑一边喊：“你骂我妈妈，我就要打你”，余朝连见状便往下走。在余某1距离余朝连还有一段距离的时候，余朝连从斜坡下一个一米高的地方摔下。余朝连摔伤后被送往古蔺县中医医院住院治疗，诊断为：1、颈3-4椎体左侧椎弓根骨折，2、颈第椎体左侧横突骨折。后余朝连于2017年4月27日被转院至泸州市中医院住院治疗，主要诊断：1、颈4、5锥骨折伴脱位，其他诊断为：颈脊椎损伤，左肩峰端骨挫伤、肩周炎，并进行经颈椎前路切开复位、颈4-5椎间盘切除、取髂骨椎间融合、钢板螺丝内固定术，于2017年4月27日治疗出院。2017年8月24日，经泸州市弘正司法鉴定所鉴定意见：1、余朝连的损伤其致残程度属于八级；2、余朝连后期的医疗费为壹万陆仟元整。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。余朝连、余某1、余某2、陈某发生争吵后，双方应采取合法有效的手段维护其合法权益。虽双方对余某1、余某2、陈某是否向余朝连扔泥土、石块各执一词，但其自认余某1手持刷核桃树的刷子向余朝连冲下去，一边跑一边喊：“你骂我妈妈，我就要打你”，余朝连见状便往下走进行躲避，在此过程中因脚踩滑致使摔倒受伤。余朝连、余某1、余某2、陈某在整个事件中虽未发生肢体接触，但余某1冲向余朝的举动诱发余朝连作出避让的行为，余朝连因该避让行为摔倒受伤，余某1应承担相应民事责任。而余朝连作为具有完全民事行为能力的成年人，在避让过程中不慎踩滑摔倒造成本次事故，亦应自行承担相应的责任。根据各当事人在本次纠纷中的过错及原因力比较，确定余朝连承担80%的责任，余某1承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，余某2、陈某作为限制民事行为能力人余某1的监护人，理应对余某1给余朝连造成的各项损失承担连带赔偿责任。余朝连的各项损失费用为：1.医疗费：余朝连主张医疗费63469.74元，结合住院病历、住院发票以及泸州中医院出院医嘱定期复查要求，对住院费用及复查费用予以确认，予以支持；2.住院伙食补助费：根据余朝连的住院天数及所住医院的住所地，余朝连住院伙食补助费为30元／天×33天＝990元；3.护理费：100元／人／天×33天=3300元；4.残疾赔偿金：15年×11203元×30%=50413.5元；5.精神抚慰金：40000元×30%=12000元；6.交通费：1000元，结合本案实际情况，予酌情支持500元；7.后期医疗费：16000元，待实际产生后另案主张；8.鉴定费：1800元，其中800元属对后期医疗的鉴定，因未采信余朝连关于后期医疗费的鉴定意见，故鉴定费支持1000元；上述费用共计131673.24元，扣除余朝连自身责任比例80%后，余朝连最终还应获得的赔偿金额为26334.64元。余某2主张派出所念的笔录与自己签字确认的笔录不一致，因未举出相应证据予以证明，不予支持。余某1、余某2、陈某认为余朝连病历清单上很多费用是用于××、肩周炎等其他疾病应剔除以及余朝连伤残鉴定等级过高的辩解意见，因其未在规定的时间内提出书面的鉴定申请，对于该辩解意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决，一、由余某2、陈某于判决生效后十日内连带赔偿余朝连医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共26334.64元；二、驳回余朝连的其他诉讼请求。
本案二审审理期间，上诉人余朝连提交了一份《处理决定》，并说明该份书证系本案纠纷发生以后，余朝连多次找到当地村、组有关人员处理争议土地权属后，于2018年1月13日书写形成，拟证明本案引发因权属争议引发纠纷发生的土地系余朝连享有承包经营权，与被上诉人余某2等人无关，同时说明在解决土地权属争议的时候已通知过余某2等人，但未到场。余某1、余某2、陈某的共同委托诉讼代理人发表质证意见认为，对该处理决定的真实性、合法性有异议，处理决定不是由当地村民委员会作出，余某2等人也未到场，并不知情，无证据证明当时处理的相关情况。被上诉人余某1、余某2、陈某提交了一张视频光碟，其拍摄内容为纠纷发生时各当事人所站位置，拟证明三人未向余朝连扔石块。余朝连的委托诉讼代理人质证认为，该视频不属于新证据，且系被上诉人自行进行的丈量，客观事实不存在，不能被采信，依照公安机关对余某2的询问，事发距离为50米，被上诉人方是在逃避责任。经审查，本院认为余朝连提交的《处理决定》虽然形成于一审庭审以后，但该书证证明内容与本案侵权事实无直接关联，不属于二审新证据，不予采纳；余某1、余某2、陈某方所提交的视频资料系对其一审主张事实进行的补证，一审中余某1、余某2、陈某已经就其主张的该部分事实向一审法院提交了照片等相关证据，故本案二审提交的视频资料，不属于二审新证据，不予采纳。
经本院审理查明事实及证据与一审法院一致依法予以确认。本案二审审理过程中，经本院主持双方进行调解，但因双方调解差距较大，未能达成调解合意。
本院认为，本案的争议焦点1.本案责任比例应如何划分；2.被上诉人余某1、余某2、陈某是否应当承担连带赔偿责任。关于本案责任比例如何划分的问题，经审查，根据上诉人余朝连向公安机关所作陈述其摔倒系自身一边跑一边抬头看时脚下踩滑所致，而诱发余朝连作出上述行为的原因，根据本案已查明事实系余朝连与他人发生纠纷后因避让可能发生的人身危险所作出，虽事出有因但余朝连在进行避让过程中也应对自身安全尽到合理的保护注意，其一边跑一边抬头看的不当避让行为系造成自身摔倒的直接原因，应承担主要责任，作出危险行为引发余朝连进行避让的责任人，应承担次要责任，故一审法院根据引起侵权损害后果发生行为的原因力大小作出本案责任划分无不当，而一审法院综合本案案情作出的责任比例划分亦在一审自由裁量范围内，本院不再予以调整。关于余朝连提出余某2及其妻子陈某、儿子余某1未充分举证证明所取得土地承包经营权从而故意引发纠纷具有完全过错的上诉主张，经审查，本案双方当事人间发生的土地权属争议在本案纠纷发生时尚在当地村民委员会调查协商阶段。虽然本案纠纷是因争议土地权属问题引发，但双方当事人在村委会尚在处理争议期间均未能克制情绪，依法、合理维权才是导致本案损害后果发生的原因，双方当事人争议的土地权属问题与本案损害后果的发生无必然因果关系，故余朝连的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于余朝连提出其行为系法律规定的紧急避险行为，产生损失应由引起险情发生的人承担的上诉理由，经审查，本案纠纷系因余朝连与余某2、陈某、余某1双方未能克制情绪，依法、合理维权而导致，双方当事人对本案损害后果发生均具有过错，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定的不承担责任或减轻责任的情形，故余朝连的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于余某1、余某2、陈某是否应当承担连带赔偿责任的问题，余朝连上诉主张余某1、余某2、陈某均系引发险情的人，应当承担连带民事赔偿责任，经审查，本案现能够查明的事实为余某1、余某2、陈某均未与余朝连发生肢体接触，仅系余某1从自家土地向余朝连所站位置冲下去叫嚷要打余朝连，而关于余朝连主张余某2、陈某、余某1向其扔石头产生危险导致其避让的事实，经审查一审在案证据尚不能充分证明余朝连的该项主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，余朝连应承担举证不利的后果，故一审法院判定由余某1承担20%的责任，其监护人余某2、陈某依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款承担连带赔偿责任无不当，本院依法予以确认，余朝连上诉主张余某1、余某2、陈某基于共同危险行为承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，余朝连的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人余朝连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 琦
审 判 员 刘 颖
审 判 员 徐翻翻
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡云双
书 记 员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十二条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。