江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终614号
上诉人（原审被告）：淮安市明烨置业有限公司。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李金寿。
委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。
上诉人淮安市明烨置业有限公司（以下简称明烨公司）因与被上诉人李金寿建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第03391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明烨公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：一、安徽皖风徽韵景观艺术有限公司（以下简称皖风徽韵公司）在2011年1月5日被依法吊销，根据相关法律规定，公司被依法吊销后，只能从事与公司清算有关的活动，不能从事其它任何经营活动。实际经营人和股东利用此类公司名义开展经营活动的，应由实际经营人和股东承担法律责任。英伦华府景观绿化工程两个标段的实际经营人和股东都是李金寿，两个标段密不可分，实际上是由同一个施工主体即李金寿承建的一个整体绿化工程，不存在两个标段由不同主体承包的问题。两个标段的工程款应当进行统一核算和抵扣。二、皖风徽韵公司在签订两个标段合同前已被依法吊销，且李金寿作为自然人无相应施工资质，则两个标段不能按有效合同进行结算，应按无效合同进行结算，即只能按照李金寿投入的材料费、工人工资等实际成本进行结算。据此结算，一标段工程款应为1142934.08元，二标段工程款应为532354.80元，合计1675288.88元。明烨公司已付一标段工程款约为1472573.88元，已付二标段工程款约为31万元。因此，明烨公司并不欠付李金寿二标段工程款。另外，对于已付工程款，李金寿并未开具发票，应扣除相应的税金。如李金寿不认可上述结算方式和数额，明烨公司请求对其投入的材料费、工人工资等实际成本进行司法鉴定。
李金寿辩称，一、明烨公司主张一审法院未查明李金寿挂名的皖风徽韵公司在2011年被依法吊销的事实，与本案的审理无关。李金寿虽以皖风徽韵公司的名义与明烨公司签订施工合同，但合同上并未加盖公司印章。案件的其它证据材料包括结算材料、送审结算单等，都未加盖公司印章，而是由李金寿个人签字。明烨公司也未就该工程系皖风徽韵公司履行提供任何证据。因此，一审判决认定实际施工人是李金寿正确。二、明烨公司主张皖风徽韵公司被吊销，因此，二期工程与一期工程在法律上应认定为一个法律关系，应当一并结算。这个观点不能成立，明烨公司提供的绿化工程一标段证据与本案没有关联性，也不是相同的合同主体和同一法律关系。一审判决正确，请求驳回明烨公司的上诉请求。
李金寿向一审法院起诉请求：一、判决明烨公司给付工程欠款224427元；二、判决明烨公司赔偿因拖延付款给李金寿造成的经济损失18515元（以224427元为基数，按银行同期贷款月利率0.55%计算至李金寿起诉之日，此后顺延计算至款付清之日止）；三、本案诉讼费用由明烨公司承担。
一审法院认定事实：英伦华府项目工程由被告明烨公司开发建设。原告李金寿于2013年以皖风徽韵公司的名义（乙方），与被告（甲方）签订英伦华府项目景观及绿化工程施工合同，被告工程部负责人蔡乔代表被告签字并加盖被告公章，原告在合同乙方的法定代表人处签字但未盖章。合同约定由乙方承接英伦华府二标段景观绿化施工。合同还约定了承包方式、施工依据、计价及支付结算方式等相关条款。合同签订后，由原告组织人员进场施工。同年11月26日，原告编制了淮安英伦华府二期景观、绿化工程竣工结算书，总价为1012359.52元。同年12月16日，被告工程部负责人蔡乔在原告提交的工程决算送审签收单签名确认收到上述决算材料。该签收单送审人（送审单位）为李金寿。2014年7月22日，原告与被告签署工程结算确认单，被告工程部负责人蔡乔代表建设单位签字确认并加盖被告公章，原告在施工单位签字处签名确认。该工程结算确认单核定的最终结算金额为557000元。期间，原告收到被告支付的部分价款。
另查明，原告无相应的从事绿化工程施工资质。
再查明，被告于2012年8月31日与案外人皖风徽韵公司签订园林绿化施工合同，合同约定由皖风徽韵公司承包英伦华府一期景观绿化施工，原告代表皖风徽韵公司在合同上签名并加盖了公司印章。就双方所签订的该合同涉及到的结算事宜，李金寿及被告方相关人员于2015年2月进行了协商并形成纪要。
一审法院认为，原告虽然以皖风徽韵公司的名义与被告明烨公司签订英伦华府项目景观及绿化工程施工合同，但该合同并未加盖皖风徽韵景公司印章。此外，原告报送的决算书、送审签收单及结算确认单，也均未加盖皖风徽韵景公司印章，而直接由原告在上述材料上签名。据此，应确认涉案工程的实际施工人为原告。被告未能就涉案的英伦华府二标段景观绿化施工，向一审法院提交相关证据证明皖风徽韵公司履行上述合同，故其辩称原告主体资格不适格，理由不能成立，一审法院不予采纳。
国家住房和城乡建设部颁布的《城市园林绿化企业资质标准》，是规范城市园林绿化市场行为，加强城市园林绿化管理的规范性文件。该标准对城市园林绿化企业的资质标准、经营范围等作了明确规定。《中华人民共和国建筑法》第十三条对于从事建筑活动施工企业等有关资质等级及许可范围，也作了明确规定。本案中，原告未取得相应资质从事园林绿化施工，违反了相关规定，其与被告所订立的合同无效。由于双方就涉案的已经完成的园林绿化工程进行了工程结算确认，被告应依双方确认的价款，向原告履行付款义务。关于被告已付款，其未向一审法院提交有关付款凭据，原告自认已经收到被告付款332000元，一审法院对此予以确认。被告对尚欠的224427元，依法负有给付的义务。关于原告还主张的利息损失，因双方结算时未明确付款时间，故可从原告起诉时以224427元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告给付之日。
关于被告辩称的绿化工程中第一标段施工等事宜，经审查其提交的相关证据，与本案没有关联性，也非相同的合同主体及同一法律关系。故其对此辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告明烨公司于判决生效后十日内向原告李金寿支付工程款224427元及利息（以224427元为基数，自2015年10月28日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告李金寿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告明烨公司承担2333元，由原告李金寿承担139元。
本院审理查明，李金寿系皖风徽韵公司法定代表人。二审中，明烨公司出示一组用款申请单，其中2013年11月8日申请单载明的用款事由为二标段绿化工程款，收款单位为皖风徽韵公司，申请金额为10万元，该款实际汇入了李金寿个人银行账户；2014年1月27日申请单载明的用款事由为二标段绿化工程款，收款单位为皖风徽韵公司，申请金额为5万元，该款实际汇入了李金寿个人银行账户；2014年8月14日申请单载明的用款事由为二标段绿化工程款，收款单位为皖风徽韵公司，申请金额为16万元，案外人侯杰金在该申请单上注明了其个人银行账号、开户银行并签名，该款实际汇入了案外人侯杰金个人账户。李金寿出示一份皖风徽韵公司出具的情况说明，载明英伦华府二期景观绿化工程系李金寿与侯杰金等个人合伙施工，皖风徽韵公司未参与。
本院认为：法定代表人是代表法人行使职权即代表法人行使民事权利、履行民事义务的负责人，法人对其法定代表人的经营活动承担民事责任。英伦华府一期景观绿化工程施工合同系皖风徽韵公司与明烨公司签订，李金寿作为皖风徽韵公司的法定代表人在该施工合同中签字并加盖皖风徽韵公司印章。之后，李金寿又以皖风徽韵公司名义与明烨公司签订英伦华府二期景观绿化工程施工合同，并在该施工合同尾部的法定代表人处签字，李金寿签订该份施工合同系其作为皖风徽韵公司法定代表人所开展的正常履职行为，即属于职务行为。该份施工合同虽未加盖皖风徽韵公司印章，但并不能否定皖风徽韵公司的合同主体身份，而明烨公司亦主张与其签订该份施工合同的相对方为皖风徽韵公司，且其就英伦华府二期景观绿化工程的付款亦是指向皖风徽韵公司。《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，作为原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。针对英伦华府二期景观绿化工程，根据合同相对性原则，李金寿以个人名义起诉明烨公司，不符合法律规定，依法应予驳回。因皖风徽韵公司与李金寿之间存在特殊的利害关系，故对皖风徽韵公司出具的情况说明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第03391号民事判决；
二、驳回李金寿的起诉。
一审案件受理费4944元，退还李金寿；上诉人明烨公司预交的二审案件受理费4666元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 亚