四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3011号
原告黎万生，男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告谭淑英，女，1948年7月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告何俊容，女，1987年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告黎某，女，2011年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人何某，女，1987年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系原告黎某之母。
四原告共同委托代理人戴红，四川法典律师事务所律师。
被告林点，男，1991年1月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。
被告四川兴诚信工程造价事务所有限公司，住所地四川省成都市武侯区新南路1-4号牡丹名苑13楼5号。
法定代表人林ＸＸ，总经理。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告林江，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县仁乡花椒村*组，公民身份号码5111211979********。
被告成都泰宏物流有限公司，住所地四川省成都市双流区会缘路会缘汽配城B区1栋1号。
法定代表人郭为飞，总经理。
委托代理人庄发光，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦。
负责人方方，总经理。
委托代理人米莎，公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号1栋13层1301-1308号。
负责人高松，总经理。委托代理人周少平，公司员工。
原告黎万生、谭淑英、何俊容、黎渝君与被告林点、四川兴诚信工程造价事务所有限公司（以下简称兴诚公司）、林江、成都泰宏物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部（以下简称人民保险公司）、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2016年7月18日、8月4日（3011号、3095号两案合并）公开开庭进行了审理。原告谭淑英、何俊容及其委托代理人戴红，原告黎渝君的法定代理人何俊容，被告林点的委托代理人胡启生，被告兴诚公司的委托代理人钟锐，被告林江，被告物流公司的委托代理人庄发光，被告人民保险公司的委托代理人米莎，被告保险公司的委托代理人周少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎万生、谭淑英、何俊容、黎渝君诉称，2016年1月19日17时17分许，被告林点驾驶登记车主为被告兴诚公司所有川Ax号小型轿车的超过规定时速沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶；被告林江驾驶登记车主为被告物流公司，实际车主为被告林江所有的川Ax号重型自卸式货车沿驿都大道方向往成都方向行驶；江来辉驾驶川Ax小型轿车搭乘黎波、林玉梅沿驿都大道从成都方向往龙泉方向行驶。三车行驶至驿都大道“森悦中心”路段，被告林江驾车越过道路中心双实线左转弯时，影响到相对方向车道内直行的由被告林点所驾驶的车，后被告林点驾车向左避让至其左侧车道内时，与左侧车道内正常行驶的由江来辉所驾驶的车相撞，造成江来辉、黎波、林玉梅受伤，两车受损的交通事故。事发后被告林江驾车驶离了现场，经调查，林江所驾车与被告林点所驾车未发生接触。黎波后经医院抢救无效死亡。2016年3月11日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告林江、林点承担事故的同等责任，江来辉、黎波、江玉梅无责。川Ax号重型自卸式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。川Ax号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计934600.22元，本案诉讼费由被告承担。
被告林点辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告林点借用被告兴诚公司的车辆，被告兴诚公司应承担的责任由被告林点承担。川Ax号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人民保险公司赔偿。事发后，被告林点垫付了25758.62元，要求在本案中一并处理。
被告兴诚公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ax号小型轿车登记车主为被告兴诚公司，事发时，被告林点借用该车，原告的损失被告兴诚公司不应承担赔偿责任。川Ax号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应被告人民保险公司赔偿。
被告林江辩称，对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议；川Ax号重型自卸式货车挂靠被告物流公司经营；川Ax号重型自卸式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告物流公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ax号重型自卸式货车的实际车主系被告林江，该车挂靠被告物流公司经营，并在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应被告保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定及涉案车辆的投保情况没有异议；对医疗费无异议，但应扣除自费药15%；由于本案系多车事故，应由两车的交强险限额赔偿后，再按各自50%的比例承担。原告主张的被抚养人生活费，对有生活来源，不认可；其他损失过高，应依法裁减。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和涉案车辆的投保情况没有异议；对责任认定有异议，川Ax号重型自卸式货车在事发时与其他车辆无接触，不应承担责任。对医疗费无异议，但应扣除自费药15%；由于本案系多车事故，应由两车的交强险限额赔偿后，再按各自50%的比例承担。原告主张的其父母的被抚养人生活费，因其有生活来源，不认可；其他损失过高，应依法裁减。
经审理查明，2016年1月19日17时17分许，被告林点驾驶登记车主为被告兴诚公司所有川Ax号小型轿车的超过规定时速沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶；被告林江驾驶登记车主为被告物流公司，实际车主为被告林江所有的川Ax号重型自卸式货车沿驿都大道方向往成都方向行驶；江来辉驾驶川Ax小型轿车搭乘黎波、林玉梅沿驿都大道从成都方向往龙泉方向行驶。三车行驶至驿都大道“森悦中心”路段，被告林江驾车越过道路中心双实线左转弯时，影响到相对方向车道内直行的由被告林点所驾驶的车，后被告林点驾车向左避让至其左侧车道内时，与左侧车道内正常行驶的由江来辉所驾驶的车相撞，造成江来辉、黎波、林玉梅受伤，两车受损的交通事故。事发后被告林江驾车驶离了现场，经调查，林江所驾车与被告林点所驾车未发生接触。黎波后经医院抢救无效死亡。2016年3月11日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告林江、林点承担事故的同等责任，江来辉、黎波、江玉梅无责。川Ax号重型自卸式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。川Ax号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，黎波被送往成都龙泉驿区第一人民医院抢救治疗，产生医疗费25758.62元。2016年1月19日入院，2016年1月22日死亡，2016年1月30日火化。黎波系城镇居民，其父黎万生1947年2月29日出生，每月领取养老金2900余元，其母谭淑英1948年7月27日出生，每月领取养老金1455元，其女黎渝君2011年8月27日出生。被告均同意扣除15%自费药。事发后，被告林点垫付了25758.62元。黎波的医疗费由被告林点垫付，被告均同意由被告林点自行向保险公司理赔。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、医疗费票据，保险公司提交的保单复印件等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。对本案的道路交通事故认定书，本院予以采信，被告林点与被告林江承担事故的同等责任，故二被告应当对原告的损失进行赔偿，但被告林点借用被告兴诚公司的车辆，被告兴诚公司不应承担赔偿责任；被告林江挂靠被告物流公司经营，被告物流公司与被告林江应承担连带赔偿责任；由于川Ax号重型自卸式货车与川Ax号小型轿车均投保了交强险，故原告的损失应由两车的交强险限额赔偿后，不足部份，由被告林点与林江各承担50%，其承担部份由各自车辆的保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告保险公司抗辩川Ax号重型自卸式货车在事发时与其他车辆无接触，不应承担责任，与本院查明的川Ax号重型自卸式货车越过道路中心双实线左转弯时，影响到相对方向车道内直行的由被告林点所驾驶的车，后被告林点驾车向左避让至其左侧车道内时，与左侧车道内正常行驶的由江来辉所驾驶的车相撞的事实相饽，且被告保险公司也未提交相应证据证明本案事故与其无因果关系，故对被告保险公司抗辩意见，本案不予采纳。
本案原告的损失：1、黎波的医疗费25758.62元，有相应票据，本院予以确认，但应扣除15%的自费药，计3863.79元；2、原告主张丧葬费25233元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张营养费120元，结合伤情，本院确认20元每天计算4天，计80元；4、原告主张误工费2000元，结合近亲属人数及处理丧葬事宜的实际情况和黎波生前误工的情况，本院确认1800元；5、原告主张护理费320元，结合伤情和实际情况，本院确认60元每天计算4天，计240元；6、原告主张死亡赔偿金524100元，还包括被扶养人黎渝君的生活费134939元，被扶养人谭淑英的生活费7873.66元（83533.66元–75660元），合计666912.66元；被扶养人黎万生每月领取2900元，已超过2015年度人均消费支出19277元，对其请求本院不予支持；7、原告主张精神损害抚慰金60000元偏高，结合本案的责任及原告黎万生，谭淑英老年丧子，黎渝君幼年丧父，对其精神损害程度较大，本院酌定48000元；8、原告主张交通费1500元偏高。结合原告处理丧葬事宜的实际情况和近亲属人数，本院酌定1300元。
上述损失共计769324.28元，其中自费药3863.79元由被告林点与林江各承担50%计1931.90元。由两保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内各赔偿382730.25元[（769324.28元－3863.79元）÷2]，上述费用与被告林点垫付的25758.62元品迭后，被告林点多支付的23826.72元由被告保险公司直接支付被告林点。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效后10日内赔偿原告黎万生、谭淑英、何俊容、黎渝君358903.53元；
二、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黎万生、谭淑英、何俊容、黎渝君382730.25元；
三、被告林江于本判决生效后10日内赔偿原告黎万生、谭淑英、何俊容、黎渝君1931.90元，被告成都泰宏物流有限公司承担连带赔偿责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效后10日内支付被告林点23826.72元；
五、驳回原告黎万生、谭淑英、何俊容、黎渝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6573元，由被告林江负担3286.50元，被告林点负担3286.50元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年八月四日
书记员 徐 琳