江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初280号
原告：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区冠瑞商业城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人：郭春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海斌，男，该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。
被告：叶伟常，男，1978年3月3日出生，汉族，住江西省遂川县。
被告：康健强，女，1977年2月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
被告：叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：遂川县金基房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道30号。统一社会信用代码91360827748510481X。
法定代表人：叶茂平，该公司董事长。
原告井冈山九银村镇银行有限责任公司（以下简称九银村镇银行）与被告叶伟常、康健强、叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司（以下简称金基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行委托诉讼代理人肖海斌到庭参加诉讼。被告叶伟常、康健强、叶茂平、金基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶伟常清偿借款本金4000000元、截止2017年5月17日的利息和罚息659206.87元，合计4659206.87元；2.判令被告叶伟常支付以4659206.87元为基数，按年利率13.8%计算，自2017年5月18日至借款本金结清时的所有利息及罚息；3.被告叶茂平、康健强、金基公司承担连带担保责任,对被告金基公司名下位于遂川县泉江镇龙川大道御庭小区A幢56号、58号、59号、66号、68号（遂房权证遂川县字第××号）享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告叶伟常因个人经营向原告九银村镇银行申请“手牵手-
个人经营”房产抵押贷款，同年7月5日，原告九银村镇银行向被告叶伟常发放贷款6000000元，期限一年，由李双生、郭爱华提供保证担保，被告金基公司名下的房产提供抵押担保，并办理了房产最高额抵押登记，抵押时间为2012年7月3日至2017年7月3日，担保主债权7000000元整，根据借款合同的约定，借款在5年内按年度循环使用。2013年7月，第一年借款期满，被告叶伟常续贷了4000000元。2014年7月，第二年借款期满，被告叶伟常又续贷4000000元，2015年7月10日借款期限届满，被告叶伟常申请延期一年，2015年9月28日，原告九银村镇银行以借新还旧形式为被告叶伟常办理了延期，期限一年。被告康健强出具保函，为被告叶伟常在最高额5200000元内承担保证担保责任，被告叶茂平、金基公司也为被告叶伟常在最高额5200000元内提供保证担保。2016年9月15日，借款期限届满，被告叶伟常未按期归还借款，为此，原告九银村镇银行提起本诉。
被告叶伟常、康健强、叶茂平、金基公司均未作答辩。
原告九银村镇银行就其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额抵押合同、不可撤销的担保函等证据。经庭审质证，原告九银村镇银行提交的证据其真实性、合法性、关联性均符合证据规则的规定，本院予以确认并在卷佐证。被告叶伟常、康健强、叶茂平、金基公司均未提交证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月至2015年7月期间，被告叶伟常曾三次向原告九银村镇银行申请个人借款，并与原告九银村镇银行先后签订了三份合同编号分别是92801201207022199001、SX201307101938、SX201407103685的借款合同，三份合同如期履行完毕，在编号SX201407103685号合同的履行期限将至时，被告叶伟常向原告九银村镇银行提出延期申请，原告九银村镇银行同意后于2015年9月28日与被告叶伟常签订了第四份借款合同（合同编号SX201509285979），合同约定：本合同项下的借款用途为用于归还编号为SX201407103685号借款合同项下借款（即双方此前签订的第三份合同产生的借款）；原告九银村镇银行给予被告叶伟常4000000元的借款额度；借款期限为合同生效之日起至2016年9月15日；被告叶伟常可于借款期限内、在借款额度内，可多次提款、还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款利率为月利率7.6667‰（换算成年利率为9.2%）；还款方式为按月付息一次性还本；如借款逾期，对逾期的借款收取罚息，罚息利率为借款利率上加收50%，即11.5‰（换算成年利率为13.8%），不能按期偿付的利息计收复利，复利按罚息利率计收；由保证人被告叶茂平、被告金基公司提供连带担保（保证合同编号分别为SX201509285979010001号、SX201509285979010002号，由抵押人被告金基公司以其拥有的商铺提供抵押担保，抵押合同编号为92801201207022199001020001号。
另查明，2015年9月28日，被告叶茂平与原告九银村镇银行签订的编号SX201509285979010001号《最高额保证合同》中约定：被告叶茂平自愿为债务人被告叶伟常与债权人原告九银村镇银行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额5200000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等；合同项下每笔债务的保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证额度有效期自2015年9月28日至2017年3月28日止。同日，被告金基公司亦与原告九银村镇银行签订了一份同样内容的《最高额保证合同》，为被告叶伟常提供了担保。除此之外，被告金基公司早在2012年7月3日被告叶伟常第一次借款时就与原告九银村镇银行签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被告金基公司以其名下的商铺为被告叶伟常及（案外人）李双生、郭爱华在一定期限内连续发生的所有债务，提供抵押担保；抵押担保的最高本金限额为7000000元，抵押额度有效期自2012年7月3日至2017年7月3日止；抵押物为被告金基公司拥有的商铺（产权证号为遂房权证遂川县字第××号）；抵押担保范围为主合同产生的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2012年7月3日，合同签订后双方依法办理了抵押登记，原告九银村镇银行取得了房屋他项权证（遂房他证遂川县字第××号）。
2015年9月28日，合同签订后的当天原告九银村镇银行将4000000元借款发放至被告叶伟常在原告九银村镇银行处开设的账号为92×××39的银行账户中，此账户也是合同约定的指定还款账户。2016年1月7日，被告叶伟常往指定的还款账户转入87100元，支付了2015年12月21日以前的借款利息，在同年1月23日又转入14506元后就再未支付借款利息。2016年9月15日，借款期限届满，被告叶伟常未归还4000000元借款本金，并拖欠了自2015年12月22日至2016年9月15日共计268天的借款利息259449.56元（本金4000000元×年利率9.2%÷360天×268天-14506元）。2016年9月20日，原告九银村镇银行向被告叶伟常发出贷款逾期催收函。
自2016年9月16日至2017年5月17日止，被告叶伟常已逾期还款244天，拖欠原告九银村镇银行借款本金4000000元，利息259449.56元，罚息374133.33元（本金4000000元×年利率13.8%÷360天×244天），复利24267.18元（逾期利息259449.5６元×年利率13.8%÷360天×244天），四项合计4657850.07元。
本院认为，原告九银村镇银行与被告叶伟常在2012年至2015年7月期间先后签订的三份借款合同均履行完毕，双方没有争议。引发诉讼的是2015年9月28日签订的第四份借款合同，该合同是双方真实意思表示，借款利率、逾期利率等合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告九银村镇银行按合同约定履行放款义务，已将4000000元借款发放至被告叶伟常的账户，被告叶伟常没有按时还本付息，属违约，应承担违约责任。根据原告九银村镇银行提交的账户交易流水清单证实，被告叶伟常支付14506元的时间是2016年1月23日，即借款合同履行期内，原告九银村镇银行也是在当天将该款扣划，故应在拖欠的借款利息总数中先扣除该款再计算复利，而在原告九银村镇银行提交的其利息（诉讼请求金额）计算方式中，原告九银村镇银行是先计算复利后在拖欠的借款本息总额中扣除该款，对此款（即已偿还的利息14506元）计收了复利，此计算方式不合理，更不符合约定，故对原告九银村镇银行请求判令被告叶伟常归还截止2017年5月17日止的借款本金、利息、罚息、复利等共计4659206.87元，本院支持4657850.07元，并以此数为基数，按年利率13.8%计算2017年5月18日至清偿时止利息；被告康健强、叶茂平、金基公司分别与原告九银村镇银行签订的担保函、最高额保证合同，是合同双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。三被告自愿为被告叶伟常担保，现被告叶伟常未清偿债务，原告九银村镇银行要求被告康健强、叶茂平、金基公司承担连带偿还责任，本院予以支持；被告金基公司与原告九银村镇银行订立了最高额抵押合同，以其名下的商铺为被告叶伟常提供抵押担保，办理了抵押登记，原告九银村镇银行依法成为了抵押权人，现被告叶伟常未清偿到期债务，原告九银村镇银行请求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告叶伟常、康健强、叶茂平、金基公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，对此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告叶伟常于本判决生效之日起十日内偿还原告井冈山九银村镇银行有限责任公司借款本金4000000元、利息259449.56元、罚息374133.33元、复利24267.18元，合计4657850.07元；
二、被告叶伟常于本判决生效之日起十日内支付原告井冈山九银村镇银行有限责任公司以4657850.07元为基数，按年利率13.8%计算，自2017年5月18日至实际清偿之日止的借款利息；
三、被告康健强、叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任。被告康健强、叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担的债务部分向被告叶伟常追偿；
四、原告井冈山九银村镇银行有限责任公司对抵押物即被告遂川县金基房地产开发有限公司所有的遂川县泉江镇龙川大道御庭小区A幢56号、58号、59号、66号、68号商铺（遂房权证遂川县字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44073.65元，保全费5000元，合计49073.65元，由被告叶伟常、康健强、叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李剑勇
审判员 彭 丽
审判员 肖如兵
二〇一七年八月十四日
书记员 王 君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。