广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤06行终298号
上诉人（原审原告）李倚霞，女，1991年2月4日出生，汉族，住佛山市高明区，
上诉人（原审原告）严某，男，2015年1月21日出生，汉族，住佛山市高明区，
法定代理人李倚霞（系严某之母），基本情况同上。
两上诉人的共同委托代理人刘海，广东亲仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地佛山市高明区杨和镇和丽路1号。
法定代表人朱立坚，镇长。
出庭应诉负责人林庆泉，副镇长。
委托代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
原审第三人佛山市高明区杨和镇牛扣村经济合作社，住所地佛山市高明区杨和镇牛扣村。
负责人李少军，社长。
上诉人李倚霞、严某因诉佛山市高明区杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）乡政府行政确认纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1058号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李倚霞于1991年2月4日出生，户籍一直在佛山市高明区杨和镇牛扣村，从未迁出，户口性质为农业。李倚霞的父母均为佛山市高明区杨和镇牛扣村经济合作社（以下简称牛扣村经济社）的成员，享有该经济社发放的成员待遇。严某，2015年1月21日出生，是李倚霞与前夫所生。2015年5月11日，严某出生入户其父亲所在地佛山市高明区荷城街道**村**号。2016年11月1日，李倚霞与前夫离婚，协议严某由李倚霞抚养，同月11日，严某将户口随母迁入牛扣村经济社所在地。牛扣村经济社未确认李倚霞、严某的成员资格，李倚霞、严某均未获取牛扣村经济社于2017年1月发放的土地分配款，也从未获得李倚霞前夫所在股份社的成员资格和待遇分配。2017年2月14日，李倚霞、严某向杨和镇政府提出申请，要求确认其二人具有牛扣村经济社集体经济组织成员资格，并责令该经济社向其二人支付2017年1月的分配款11000元。经调查，杨和镇政府于2017年6月14日作出和行决〔2017〕2号《行政处理决定书》，并于作出当日送达李倚霞、严某，次日送达牛扣村经济社。2017年8月15日，杨和镇政府作出《佛山市高明区杨和镇人民政府和行决〔2017〕2号〈行政处理决定书〉补充说明》，确认李倚霞、严某从2017年2月14日起享有集体经济组织成员同等待遇。杨和镇政府于作出当日将补充说明送达李倚霞、严某，次日送达牛扣村经济社。
另查，2017年8月24日，牛扣村经济社出具《证明》，证实该经济社在2017年1月11日发放了2016年的土地分配款，人均11000元。李倚霞的父母均获得了分配。
又查，李倚霞、严某在李倚霞前夫所在东西村第二经济社从未享受过分红及分配。
一审法院认为，杨和镇政府作为镇一级人民政府，应李倚霞、严某的申请，对请求事项予以处理，依法有据。杨和镇政府在收到李倚霞、严某的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达，履行了作出行政行为的相关程序，法院予以支持。
李倚霞户口一直在牛扣村经济社所在地，户口性质为农业，李倚霞父母均为该经济社成员，享有成员待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，李倚霞应具有牛扣村经济社成员身份。杨和镇政府确认李倚霞具有成员资格，事实清楚、证据充分，适用地方性法规正确，法院予以支持。但杨和镇政府对李倚霞成员资格的确认并不具有溯及既往的效力，李倚霞应从该镇政府作出行政处理决定之日才具有牛扣村经济社的成员资格及享有成员同等待遇。杨和镇政府作出补充说明将李倚霞享有集体经济组织成员同等待遇的时间追溯至提出申请之日即2017年2月14日明显不当，法院予以纠正。
严某是李倚霞所生子女，严某出生后随父入户，在2016年11月11日才将户口随母迁入牛扣村经济社所在地，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入情形，县级以上人民政府另有规定的，应从其规定。因《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局〈关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见〉的通知》（明办发[2009]1号）（以下简称明办发[2009]1号《通知》）对严某的情形作了相应规定，依照该文件的规定，界定为农村集体经济组织成员的条件是子女出生后入户随本集体经济组织成员一方。严某的情形明显不符合该规范性文件的规定，应不具有牛扣村经济社的成员资格。杨和镇政府认定严某具有成员资格没有法律依据，法院不予支持。
综上，李倚霞、严某的诉请，合理部分法院予以支持，不合理部分法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项的规定，判决：一、撤销杨和镇政府作出的和行决〔2017〕2号《行政处理决定书》中对严某成员资格的认定事项；二、撤销杨和镇政府作出的《佛山市高明区杨和镇人民政府和行决〔2017〕2号〈行政处理决定书〉补充说明》；三、杨和镇政府应在判决书发生法律效力之日起三十日内对严某的成员资格重新作出行政处理；四、驳回李倚霞、严某的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨和镇政府负担。
上诉人李倚霞、严某上诉称，一、李倚霞从未享受过夫家所在村福利，现已离婚，其成员资格应自出生即享有。二、严某户口从其父所在地迁出后又不能享有原审第三人牛扣村经济社成员资格，对于未成年人来说不公平。另，严某是否具有成员资格也应由原审第三人社委会（理事会）审查，提交成员大会决定，而不是一审法院。三、一审庭审时，原审第三人均认可两上诉人的成员资格，之所以未分红是因为不知道李倚霞已经离婚。一审判决侵犯了原审第三人的自治权。综上，请求请求二审法院：1.撤销一审判决；2.确认两上诉人自成员登记在原审第三人之日起即具有成员资格并享有成员的同等待遇。
被上诉人杨和镇政府辩称，一、被上诉人具有作出行政处理决定的职权，且程序合法。二、由于被诉的行政处理决定不具有溯及既往的效力，一审判决将上诉人李倚霞享有成员资格并享有成员同等待遇的时间调整为行政处理决定作出之日，符合法律规定。三、根据明办发[2009]1号《通知》及原审第三人牛扣村经济社章程的规定，上诉人严某虽然母亲是原审第三人成员，但其不属于出生随母入户，不享有成员资格。如原审第三人成员大会表决确定其享有成员资格，被上诉人可以重新作出处理决定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人牛扣村经济社辩称，如果在2017年分配征地补偿款之前已经知悉上诉人李倚霞已经离婚，原审第三人是可以予以分配的，但现在无法补发。而上诉人严某能否享有成员资格应由成员大会表决确定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李倚霞、严某向本院提交如下证据：1.李倚霞父母李永均、李丽燕的身份证复印件，2.李丽燕的《广东省计划生育奖励金发放证》，3.佛山市高明区杨和镇河东社区居民委员会、佛山市高明区杨和镇卫生和计划生育局出具的《证明》。以上证据拟证明李倚霞系独生子女，需要赡养父母，抚养小孩，经济负担沉重。经质证，被上诉人杨和镇政府、原审第三人牛扣村经济社均认为上述证据与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：本案审查的是上诉人能否具有原审第三人成员资格以及享受成员同等待遇的起始时间，而上诉人提交上述证据仅是为了证明李倚霞经济负担沉重，故上诉证据与本案审查的焦点不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被上诉人杨和镇政府具有对上诉人李倚霞、严某提出的申请事项作出决定的法定职权。被上诉人在收到上诉人的书面申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之和行决〔2017〕2号《行政处理决定书》以及《佛山市高明区杨和镇人民政府和行决〔2017〕2号〈行政处理决定书〉补充说明》并依法送达，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在发出和行决〔2017〕2号《行政处理决定书》之后近两个月才又发出《佛山市高明区杨和镇人民政府和行决〔2017〕2号〈行政处理决定书〉补充说明》，属于程序违法，经查，被上诉人在和行决〔2017〕2号《行政处理决定书》中仅确定了上诉人具有原审第三人成员资格，未明确上诉人何时享有同等待遇，致使决定书涉及的内容无法实际执行，故被上诉人之后又作出《佛山市高明区杨和镇人民政府和行决〔2017〕2号〈行政处理决定书〉补充说明》，明确了上诉人享有成员同等待遇的起始时间，弥补了和行决〔2017〕2号《行政处理决定书》所欠缺的要素。虽然，被上诉人未在一份决定书中将决定内容中的必备要素予以明确确有不妥，但其事后发出补充说明予以补正，系该镇政府及时纠错的行为，不属于程序违法。故上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，上诉人李倚霞的父母均为原审第三人的成员，李倚霞出生入户，且户口未发生迁移，根据上述规定，其亦应属于原审第三人成员，被上诉人对此予以确认符合法律规定，本院予以支持。李倚霞主张其在2009年10月间已被确认为原审第三人成员，此时就应该享有成员同等待遇，而不是一审判决确定的从处理决定作出之日才享有成员同等待遇。经查，李倚霞于2017年2月14日书面向被上诉人提出确认其享有原审三人集体经济组织成员同等待遇，落实相应股权权益的申请，被上诉人根据其申请于2017年6月14日作出行政处理决定。一审判决根据行政合理性原则，确认李倚霞自决定作出之日起享有本社成员同等待遇，不溯及之前的权益分配，符合一般行政行为的效力原则，亦与我市为妥善解决涉及农村集体经济组织成员资格及权益问题的相关做法保持一致，故对李倚霞该项请求，本院不予支持。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人严某出生随父入户，后因父母离婚将户口于2016年11月11日随母迁入原审第三人处，属于户口迁入迁出公民。被上诉人依据明办发[2009]1号《通知》的规定认定严某具有原审第三人成员资格。经查，明办发[2009]1号《通知》第三大点第（一）项第3点第（1）点规定：“符合下列条件，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员：……⑦父母一方是本集体经济组织成员、子女出生后入户随本集体经济组织成员一方的；……”由于严某并非出生随母入户，故其不符合明办发[2009]1号《通知》中可以确定为农村集体经济组织成员的情形。被上诉人以明办发[2009]1号《通知》为依据认定严某具有原审第三人成员资格缺乏法律依据。一审判决撤销被上诉人对严某的认定事项并责令重作正确，本院予以支持。上诉人主张严某的成员资格应由原审第三人成员大会表决确定，一审判决不应直接认定严某不具有成员资格，这明显侵犯了原审第三人的自治权。经查，一审判决系以严某不符合明办发[2009]1号《通知》中规定的应当界定为成员的情形为由撤销被上诉人的认定结果，并不约束原审第三人之后通过法定形式来确定其是否享有成员资格，故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李倚霞、严某的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李倚霞、严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邓明锋
书 记 员 李蕴晖