甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初555号
原告田甸国，男，汉族。
被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司(原名甘肃广安建筑有限责任公司)。
法定代表人吴彦荣，系该公司经理(原法定代表人马涛，2016年1月变更)。
委托代理人程某某，系该公司员工。
原告田甸国与被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司（简称昌宏公司）买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甸国诉称，2014年7月，原告经朋友刘保民介绍，给被告承建的恒宇佳苑提供电缆、开关、插座等电料，共计价款723799.30元。供货期间被告方打电话要求供货，其提出先付款再供货。其给对方提供刘保民账号，对方支付200000元。后被告负责人张某某给其打电话要单子，承诺算账后付款，但一直未付。原告为供货借高利贷，造成极大损失。现要求被告支付原告电料款523799.30，支付利息100000元，并承担案件受理费。
被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司辩称，其承建开发商恒宇房地产有限公司开发的恒宇佳苑，程某某是项目负责人。其与开发商签订施工合同，合同约定包工包料，后口头约定电料由开发商提供，价款从工程款中扣减。被告不知道电料来源，货到后先由开发商签字，被告确认规格、型号合适就签字确认。其与开发商结算时开发商报电料价款800000元，其给被告垫资购买配电柜500000元，开发商扣减被告工程款300000元。开发商欠被告工程款1700多万元未付，其已向白银市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理中。被告认为，电料供货与原告没有关系，已支付的200000元谁支付其不清楚，可能是开发商支付的。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告昌宏公司承建恒宇房地产公司开发的恒宇佳苑，程某某是项目负责人。原告为该工程提供电缆线、插座等电料。2014年6月至9月，原告分四次从兰州购货，购货款合计604655元。原告将货运到工地，被告施工人员和开发商在场人在收货单上签字。原告供货期间收到货款200000元。
原告提供证据一、收据1份、提货清单1份、原告计算货款单据2份。因供货商开发票要上税，故出具收据。提货清单上被告方代表程某某、李某某签字，开发商代表李某某作为证人签字。证明该批货进价款167700元，与被告协商按零售价增加29040元。被告认可其员工程某某、李某某签字属实，其认为只能证明被告收到货，开发商一方李某某签字是因为没有开发商签字其不收货。其不知道货款数额，增加的货款可能是其员工和开发商私自协商的。其和开发商结算电料款时没有依据原告的供货清单，开发商报总货款800000元。
证据二、收据1份、提货清单1份、收货人签字清单1份、原告计算货款清单1份。收货清单上被告方李某某、陈某某和开发商一方李某某签名。证明该批货购进价款133264元，按零售价增加24240元。被告认可陈某某是其公司负责人，其认为该证据只能证明其收到货确认规格和型号。原告增加的货款和谁协商其不知道。
证据三、供货清单2份、电料计划报表1份、收货清单1份、原告计算货款单据1份。报表上李某某和被告方张某某、程某某签名，报表货物名称、数量和供货清单一致。证明该批货购进价款40461元，双方协商按零售价增加30%。被告认可张某某是其公司负责人，对证据真实性无异议，其认为只能证明其收到报表上的货，是不是和供货清单一致，其不清楚。
证据四、收据1份，供货清单3份，电料计划单1份，原告计算货款单1份。电料计划是其和被告负责人宿某某先列计划确定货的数量，然后供货，收货签字人张某某、程某某。被告认可宿某某是其公司电工，证据真实。供货清单上没有其公司签字，货收到没有，其不知道。
被告提供证据其与开发商决算书1份，证明电料由开发商提供。其主张开发商提供电线价款800000元，其给开发商购买电柜垫款500000元，差额300000元开发商从工程款中扣减。原告主张对该证据不清楚。
原告申请出庭的证人作证，证人陈述其和开发商法定代表人田某某、原告均是朋友，其提出让田某某介绍，由原告给施工方提供电料，后被告开具了用料单，原告就给被告供货。其给原告提供由田某某提供的电话，原告和对方电话协商价格。对方是谁，电话号码是多少，其不清楚，但不是田某某的。原告认为证人证言真实，被告主张其不认识证人，证人和田某某怎么谈的其不清楚。
上述证据本院审查认为，被告施工人员在原告提供的收货清单上签字，收货清单与购货清单货物名称、数量一致，该证据与本案有关，予以采信。原告提供的其自行计算货款的证据没有被告签字确认，不予采信。被告提供的证据，不能证明其主张的由开发商提供电料及价款的事实，不予采信。证人证言没有相关证据印证其真实性，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：一、工程电料是开发商提供的还是原告提供的，即被告是否向原告承担支付货款责任；二、货款如何确定。关于焦点一：第一、被告有关人员在原告提供的供货单上签字，且被告认可收到货物，故原告主张其给被告供货有事实依据。第二、被告主张其与开发商签订施工协议，约定包工包料，又口头约定电料由开发商提供，价款从工程款中扣减。被告应当提供证据证明双方有约定及如何计算货款。被告虽提供其与开发商工程决算书，但该决算书中“线配电柜差”之“线”是否系被告主张的开发商的供货，是否包括了工程所需全部电料，没有相应证据证明。故该决算书不足以证明双方约定电料由开发商提供。第三、如果是开发商供货，则原告供货行为系开发商委托或指派，故被告与开发商结算时应当依据原告持有的供货单据为依据，但被告主张结算时按开发商报价800000元而未依据原告持有的供货单结算，证明原告供货与开发商无关。第四、原告收到货款200000元，被告不认可系其付款，推定该款系开发商支付的。原告提供的供货单由开发商和被告有关人员签字，签字人员未特别注明签字的原因，根据交易习惯，开发商和被告均为收货人，双方均有付款义务。故开发商的付款行为不能证明被告主张的双方约定电料由开发商提供的事实。综上，对被告主张供货人是开发商而不是原告的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
货款数额如何确定。原告从兰州购货支付货款604655元。其主张与被告协商由被告按零售价付款，其中部分货款加价30%。原告未提供证据证明其主张，对其主张的加价方式，本院不予采纳。货款按原告购买价增加10%计算，增加价款60466元（604655元×10%），货款合计665121元，已支付200000元，欠款465121元。双方未约定付款期限，根据交易习惯，原告提供最后一批货后，被告应当支付全部货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以主张损失，按照人民银行同期贷款基准利率计算。故对原告主张利息的请求，本院予以支持。自最后供货日期2014年9月27日至2016年4月20日利息损失为43644元（465121元×年利率6%÷360天×563天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第百一六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司给付原告田甸国电料款465121元，支付利息43644元，合计508765元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，减半收取5019元，由原告田甸国承担926元，被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司承担4093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 石晓媛