甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0702民初7404号
原告：王波，女，1977年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：林向威，男，1974年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：南超伟，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张掖市丰华脱水蔬菜厂。
法定代表人：郑建军，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏金梅，女，1974年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王波与被告张掖市丰华脱水蔬菜厂经济纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）甘民初字第595号民事判决书，被告张掖市丰华脱水蔬菜厂不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2015）张中民终字第36号民事裁定书，以”一审认定事实不清、程序违法”为由裁定撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第595号民事判决书并发回重审，本院于2016年8月2日受理后，被告张掖市丰华脱水蔬菜厂法定代表人郑建军提出反诉，本院依法向其送达了反诉受理通知书。后张掖市丰华脱水蔬菜厂于2016年8月30日向本院提交缓交诉讼费申请一份，以”郑建军本人残疾，家庭生活困难”为由，申请缓交诉讼费。本院经审查，认为该厂缓交受理费的申请不符合司法救助的规定，不同意该厂的缓交申请。后被告张掖市丰华脱水蔬菜厂的法定代表人郑建军未在法定期限内交纳反诉费用，本院作出（2016）甘0702民初7404号民事裁定书，按张掖市丰华脱水蔬菜厂撤回反诉处理。本院于2017年2月16日另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王波的委托诉讼代理人南超伟、林向威，被告张掖市丰华脱水蔬菜厂的法定代表人郑建军及其委托诉讼代理人魏金梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王波诉称：1997年4月，原告受被告聘用，在被告处从事出纳工作，具体负责被告经营过程中的现金保管、现金收支等工作。1999年底，由于被告经营不善，企业处于关停状态。2000年起，被告法定代表人郑建军四处躲债，与当时尚任被告出纳员的原告很少见面，造成原告经手的被告经营过程中发生的部分经济往来凭证一直没有结算，该部分经济往来凭证也分别放置在办公室、家里等不同的地方，一直没有整理归集。2002年1月5日，被告法定代表人郑建军突然通知原告和兼职会计，要求对被告经济往来账目进行移交结算，由于临时通知，加之未结算凭证放置已达二年之久，在当日结算中，只对原告收集到的部分凭证进行了结算。由于没有收集到全部经济往来凭证，因此，结算出现原告短款51413.96元。此次结算后，原告将本次收集到的凭证全部移交给了郑建军，原、被告和兼职会计三人共同签署《出纳现金盘点明细》一张，并约定日后原告将凭证全部收集好后，再次结算后抽回欠条。2002年2月4日，在原告尚未收集好全部凭证，未组织最后结算的情况下，被告法定代表人要求原告对2002年1月5日结算中出现的现金短款51413.96元给其出具欠条一张，并答应等原告收集好全部凭证后，再组织结算。谁料被告法定代表人在骗取该欠条后，四处躲债，对原告提出的结算要求，一推再推。2013年10月，被告持原告出具的欠条，恶意将原告诉至法院，要求偿还欠款51413.96元，审理中，原告出示了部分凭证以证明欠款的来源，由于原告的主张和被告所诉系不同的法律关系，且原告也没有提起反诉，导致原告败诉。原告认为，被告在经营过程中形成的对外债务，被告是债务人，对债权人负有履行义务。当时原告作为第三人，已经代替被告履行了应由被告履行的债务，从而使原、被告之间形成了第三人代为履行的债权债务合同关系。由于被告拒不偿还原告代为其履行的对外债务，原告依法享有追偿权。现请求法院依法判令被告偿还原告代为履行的债务70529.48元。
被告张掖市丰华脱水蔬菜厂辩称：被告不应偿还此笔款项。1997年4月，原告受被告聘用，在被告处从事出纳工作。1999年年底，由于经营不善，导致企业处于停产状态，蔬菜厂被吊销执照都是事实。2002年1月5日，通知原告进行现金盘点，当时有会计张旭东、出纳王波、郭生仓、林向威等人参加，清算后原告和兼职会计共同签署了《出纳现金盘点明细》一张。由于时间紧迫，进行了一天一夜的清算，《出纳现金盘点明细》中第七项《甘肃增值税专用发票》金额20500元，进行了现金支出，但实际现金支出8200.35元。另外，还有收款收据20万元左右没有清算，从2002年起，被告一直找原告算账，但没有结果。原告起诉被告追偿偿还70529.48元，但是作为出纳，原告把蔬菜厂的债务都没有算清楚。虽然原告起诉我70529.48元，应从里面减去12300.54元的税款，减去后剩余的款项我是认可的。我通过审计，证明原告还欠我蔬菜厂38万元，此项权利我们另行主张。
经重审查明，1997年1月25日，被告张掖市丰华脱水蔬菜厂经张掖市工商局甘州分局注册登记成立。同年4月，原告王波被被告张掖市丰华脱水蔬菜厂聘用为出纳。2002年1月5日，经被告会计张旭东监督，被告法定代表人郑建军与原告王波就出纳现金进行盘点，并制作了出纳现金盘点明细，该明细中载明出纳借方即原告王波欠现金51413.96元，并注明全部账务、账本、传票移交郑建军。2002年2月4日，原告王波给被告法定代表人郑建军出具欠条一张。2013年8月5日，被告张掖市丰华脱水蔬菜厂将原告王波诉至本院，2013年11月28日，本院依法作出(2013)甘民初字第2969号民事判决书，判决原告王波偿付被告张掖市丰华脱水蔬菜厂欠款51413.96元。该案宣判后，原、被告均未提起上诉。该判决生效后，被告张掖市车华脱水蔬菜厂向本院申请强制执行，而原告王波则向本院提起诉讼，要求被告偿还原告代为履行的债务70529.48元。现原告王波已经将(2013)甘民初字第2969号民事判决书所判处的欠款51955元交付到本院执行局，判决书所确定的义务履行完毕。
因双方的账目没有最终结算，原、被告双方均认可，在原告王波把相关的票据找到后继续算账，在庭审中，原被告均认可2002年11月5日的原告和被告的法定代表人郑建军及会计张旭东作为监督人所形成的出纳现金盘点明细表的真实性，也均认可此次算账只是临时性和阶段性的算账，是临时性的算账盘点明细表，双方最终的账务账目现在并没有算清，原被告双方也一致认为起诉的目的是为了算清双方的账目。
庭审中，原告提交了其担任出纳期间的各种收据证明，领条等条据57张，共计金额70529.48元。
另，庭审中被告陈述，原告起诉被告偿还的70529.48元，应从里面减去原告作为出纳期间短款税款12300.54元，相减后剩余的款项被告认可。被告通过审计，证明原告还欠丰华脱水蔬菜厂38万元，此项权利被告另行主张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的(2013)甘民初字第2969号民事判决书、《出纳现金盘点明细》、各种收据、证明、领条以及被告提交的税收发票、收款收据以及工资表等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事案件的受案是平等的民事主体之间因人和财产关系发生的纠纷。但本案中，原被告之间的法律关系并不是平等的民事法律关系。其理由如下：1、双方的主体地位不平等，原告是被告脱水蔬菜厂的出纳，其主要的职责由出纳管理范围所定，原告与被告双方的权利义务关系由财务法规、制度所调整，其与厂里不是一种平等的民事主体关系；2、原被告之间的纠纷也仅是账目交接不清并因此而产生的争议，而不是债权关系、物权关系或不当得利、无因管理等民事法律关系。原告王波因交接账目过程中出现的短款和账目不清的问题无法适用民事法律进行调整；3、从证据来看，原告主张所交的七万多元各种票据均系其在担任出纳期间按照财务制度的要求收取的各种收据和凭证，这些票据凭证本应该是由其保管，在与被告交账的时候交到厂里的，因此当时没有出示，在诉讼过程中拿出来，可以起到与被告交接账目使账目清楚平衡的作用，但不能以这些票据起到被告支付欠款的作用，所以，这些票据不是证明双方债权债务成立的有效证据；4、对原告在双方算账过程中，原告给被告出示的欠条问题，因该欠条的形成和来源是原被告在交账的过程中，因原告短款51413.46元而形的，该欠条虽然从形式上看是原告欠到被告的现金，但从实质上看该欠条反映的是原告在2002年1月份短的账务凭证的款项，双方的关系不能因原告给被告打了这些欠条就形成了合同关系或者债权债务关系，原告出具的欠条根本就不是因债的关系产生和引起的。
综上，本案不属于民事案件调整的范围，本院现已受理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受理后才发现不属于受案的范围，应依法裁定驳回原告的起诉，并向原被告释明，由其通过会计事务组织或审计组织算清账目。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曾俊国
审 判 员 黄 华
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 巧