浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7318号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人程伟。
委托代理人洪军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）莫巧英，女，1948年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告杨辉，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省杭州市余杭区。
原审被告浙江省商务厅,住所地浙江省杭州市下城区延安路468号。
法定代表人周日星，厅长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人莫巧英，原审被告杨辉、浙江省商务厅机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月10日16时10分，杨辉驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在浙江省商务厅门口倒车时，撞上步行的莫巧英及其所带的孙女项某，造成车辆尾部受损、莫巧英受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，杨辉负事故全部责任，莫巧英及项某无责任。事故发生后，莫巧英经杭州市第一人民医院治疗后好转出院，于2014年12月5日经杭州市绿城医院司法鉴定所鉴定，伤后营养期限100日为宜。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车系浙江省商务厅所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。杨辉系浙江省商务厅的驾驶员，浙江省商务厅自认杨辉在事故发生时驾驶肇事车辆系职务行为。2016年6月1日，莫巧英诉至原审法院，请求判令：1.杨辉、浙江省商务厅赔偿莫巧英各项理赔费用共计30174.66元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内对上述费用承担连带赔偿责任。诉讼过程中，莫巧英变更第1项诉讼请求为：判令杨辉、浙江省商务厅赔偿莫巧英各项理赔费用共计31442.96元。
原审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故经交警部门认定，杨辉负事故全部责任，鉴于其在事故发生时驾驶肇事车辆系履行浙江省商务厅指派的工作任务，故相应的赔偿责任应由浙江省商务厅承担。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内进行相应赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杨辉、浙江省商务厅对莫巧英的“换牙”费用有异议，但未提交有效证据予以反驳，故对其异议，原审法院不予采纳，对莫巧英因修复上下活动牙产生的费用予以支持。另，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称应扣除非医保费用，鉴于其未就相关条款履行明确说明义务，故其该项意见，原审法院不予采信。原审法院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。莫巧英主张14873.96元，经对莫巧英提交有效票据进行审核，实际金额为14560.84元，原审法院予以确认。另，杨辉为莫巧英垫付医疗费42878.35元。2.护理费。莫巧英主张出院后的护理费4860元，并提交相应的护理费票据，结合出院记录及其伤情，原审法院予以支持。另，莫巧英住院期间产生的护理费9130元系杨辉垫付。3.交通费。莫巧英主张500元，结合其伤势及就医需要，原审法院酌情支持400元。4.住院伙食补助费。经庭审确认，莫巧英住院期间的伙食费1865.90元系杨辉垫付，故莫巧英当庭撤回该项诉请，原审法院予以支持。5.营养费。莫巧英主张5000元，结合鉴定意见，原审法院酌情支持1500元。6.鉴定费。莫巧英主张700元，系其诉前单方委托鉴定产生，双方对此无其他约定，故该费用由莫巧英自行负担。7.衣物损失。莫巧英主张709元，在庭审中确认系本案事故另一伤者项某的眼镜损失，与本案无关联性，原审法院不予支持。上述原审法院认定的金额合计为75195.09元，其中包含杨辉为莫巧英垫付的医疗费、护理费、伙食费合计53874.25元，鉴于杨辉已就该款项向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司索赔并得到赔款，故在本案中不予处理；其余21320.84元，根据肇事车辆的投保情况，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险及商业三者险范围内直接向莫巧英承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿莫巧英医疗费、护理费、交通费、营养费合计21320.84元；二、驳回莫巧英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由浙江省商务厅负担（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、依据浙江省商务厅投保的商业险保险合同，上诉人是按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，故上诉人不应予以赔偿非医保费用12945.32元。浙江省商务厅在购买保险时，因其系上诉人团单客户在机动车辆保险团单业务投保人确认表进行了明确提示：1、本单位对机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车综合险（2007版）保险条款中各项内容尤其是责任免除，投保人、被保险人义务等均已了解，并同意遵守。2、本单位同意依具体的投保清单作为签发保险合同的依据，保险合同的生效日以保险单载明的日期为准。浙江省商务厅认可在保单上的签章是其单位所盖，同时收到上诉人的机动车交通事故强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、神行车保系列产品保险单、神行车保机动车保险条款。故上诉人对保险合同条款已尽到明确履行说明义务。本案中牙齿修复费用12250元和非医保费用695.32元，不属于《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因此原审法院判决上诉人承担赔偿存在错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人莫巧英、原审被告杨辉、原审被告浙江省商务厅在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：虽然机动车第三者责任保险条款第十四条约定“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，该条款属于责任免除条款，但中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司对该条款未作明显加粗加黑提示，且机动车车辆保险责任免除明确说明书中也未包含该条款的相关内容，故中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司未尽到相应的提示义务，该条款对浙江省商务厅不发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当对莫巧英因交通事故产生的牙齿修复费用和非医保费用承担赔偿责任。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘晓玲