广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初140号
原告林奕茂，男，1961年8月15日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告林世瑶，男，1989年4月14日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告林世琳，男，1994年1月6日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
以上三原告共同委托代理人胡烈明，男，1965年10月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。系公民代理。
被告杜龙禹，男，1984年1月20日出生，汉族，惠州市人，住英德市。
被告张大容，女，1967年9月28日出生，汉族，惠州市人，住贵州省遵义县。
以上二被告委托代理人张帮练，广东清豪律师事务所律师。
被告杜龙娇，女，1987年11月16日出生，汉族，惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
被告杜旭，女，1990年12月27日出生，汉族，惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
被告张碧先，女，1933年12月28日出生，汉族，贵州省人，住贵州省遵义县。
原告林奕茂、林世瑶、林世琳诉被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世瑶、三原告共同委托代理人胡烈明、被告杜龙禹及其委托代理人张帮练、被告张大容的委托代理人张帮练到庭参加诉讼，被告杜龙娇、杜旭、张碧先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕茂、林世瑶、林世琳诉称：本案被告是工程承包人杜大齐的妻子、子女和母亲。2013年，杜大齐在位于本市东华镇华侨工业园的“创智新材料科技有限公司”承包了部分建筑施工工程，随后，杜大齐便叫原告为其购运相关工程建筑材料，上述原告是父子关系，长期以来，是以家庭经营模式经营运作。自2013年至今，杜大齐累计共欠原告涉案工程材料款总款为181010元人民币。因杜大齐已于今年6月底逝世，导致原告上述工程材料款至今无法收取。以上事实，有涉案工程材料款结算清单及相关送（运）货单据在案佐证。由于本案被告是杜大齐的法定继承人，依法应对其生前债务负有清偿义务。因此，起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告依法清偿原告工程材料款壹拾捌万壹仟零壹拾元（￥181010元），并支付相关利息。2、本案诉讼费由被告依法承担。
原告林奕茂、林世瑶、林世琳为证明其主张提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2送货单复印件、收款收据复印件，证明涉案债务事实以及相关交易记录信息；3、交易单据数张。
被告杜龙禹、张大容对原告林奕茂、林世瑶、林世琳提交的证据发表了如下质证意见：证据1无异议；证据2，送货单和收款收据，有杜大齐、张大芬、张会等三人签名的单据无异议，但对合法性关联性都有异议，单据上仅有数量，没有单价，没有通过结算不具合法性。此外，这些证据与被告无关。对无杜大齐、张大芬、张会等三人签名的单据我方不认可。
被告杜龙禹、张大容辩称：一、被答辩人无证据证明杜大齐累计欠其工程材料款181010元的事实，其诉称杜大齐累计欠其工程材料款181010元没有事实依据。二、答辩人确实是杜大齐的法定继承人，但答辩人没有清偿杜大齐生前债务的义务。即使杜大齐欠被答辩人货款，根据相关法律规定，由其遗产予以清偿。杜大齐的遗产只有承包创智新材料科技有限公司建设工程的未付工程款，但该工程杜大齐是实际施工人，承包人是清远市清城区第一建筑工程公司，工程款由发包方与承包人结算后，由发包方支付给承包人，再由承包人支付给杜大齐，杜大齐的遗产不是由答辩人管理。答辩人现明确表示放弃对杜大齐遗产的继承。基于杜大齐遗产不是由答辩人管理，应由遗产管理人在其遗产范围内承担清偿责任。被答辩人请求答辩人清偿杜大齐生前债务没有法律依据，应驳回其起诉或驳回其诉讼请求。综上所诉，被答辩人诉称杜大齐累计欠其工程材料款181010元没有事实依据。即使杜大齐欠被答辩人货款，由于答辩人已放弃对杜大齐遗产的继承，且杜大齐遗产不是由被答辩人管理，被答辩人请求答辩人清偿杜大齐生前债务没有法律依据。因此，请求法院驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。
被告杜龙禹、被告张大容为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、现金日记账、收据、现金支出证明单、汇款凭证，证明杜大齐已支付原告货款191700元的事实；2、广东省建设工程施工合同，证明杜大齐是英德市创智新材料科技有限公司建设工程的实际施工人，其遗产只有该工程的未付工程款，但该工程款由发包方与承包人清远市清城区第一建筑工程公司结算，并由发包方先支付给承包人，再由承包人支付给杜大齐，杜大齐的遗产不是由被告管理的事实。
原告林奕茂、林世瑶、林世琳对被告杜龙禹、张大容提交的证据发表了如下质证意见：2016年5月10日预付的红砖款3万元原告认可，2016年2月5日夹板款4万元也认可，但我方认为以上两笔钱款与本案无关联性；2016年3月18日20500元的现金转账，不是林奕茂本人签名，我方不认可；2015年5月21日转账我方认可。
被告杜龙娇、杜旭、张碧先未出庭答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：从2012年开始，原告林奕茂开始为杜大齐在东华镇一些工地提供木方、模板、红砖、沙石等建筑材料。2014年3月29日，英德市创智新材料科技有限公司与清远市清城区第一建筑工程公司订立《建设工程施工合同》，杜大齐作为清远市清城区第一建筑工程公司的受委托人负责该项目的实际施工。2018年7月25日，本院依职权前往英德市东华镇司法所调查了解情况，该所工作人员称：原告提交的英德市创智新材料科技有限公司工程欠人工材料款清单系由杜大齐的工作人员张梦雪提交的，当时张梦雪仅提交了该份清单，未提交其他证据。该清单载明，尚欠原告林奕茂50000元。2017年6月底，杜大齐病逝。
本院认为，本案争议焦点为杜大齐生前共计拖欠原告货款的数额。
结合本案，根据杜大齐财务人员出具的英德市创智新材料科技有限公司工程欠人工材料款清单中林奕茂的总欠款50000元，已付款0元，尚欠余款50000元，鉴于该清单系杜大齐财务人员出具，故本院对该清单中所载明关于原告林奕茂欠款数额予以认可。鉴于该清单系对创智工地货款的统一、最终的清算，故原告提供的单据中所有关于创智工地的数额，本院不再另行计算。关于原告提供的单据中一共154000元货款问题，其中原告提供的单据涉及创智工地本院不再另行计算，其他单据仅有原告签名而没有杜大齐或其指定的人员签名，故本院对此不予认可。综上，杜大齐生前实际拖欠原告林奕茂货款应为50000元。关于被告杜龙禹、张会辩称，因继承人有六人，应继承人均应都追加，包括杜丹。本案立案后，本院结合该案实际情况，依职权追加杜大齐的继承人参与诉讼，故先后两次前往被继承人所在地派出所、实际居住地查询杜大齐的继承人的信息，根据当地派出所提供的杜大齐继承人的信息，继承人为本案五被告，虽然杜龙禹、张大容均主张还需追加“杜丹”，但又拒不提供“杜丹”相关信息，故该案不能追加杜丹的法律后果应由被告方承担。
五被告作为杜大齐的法定继承人，杜龙禹、张大容明确表示不愿意继承杜大齐的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，杜龙娇、杜旭、张碧先应在继承杜大齐的遗产价值范围内承担还款责任，杜龙禹、张大容因不继承杜大齐遗产无需承担还款责任。被告杜龙娇、杜旭、张碧先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告杜龙娇、杜旭、张碧先于本判决生效之日起十日内在继承杜大齐遗产的范围内偿还原告林奕茂货款50000元。
二、驳回原告林奕茂、林世瑶、林世琳的其他诉讼请求。
本案受理费4491.4元，由原告林奕茂、林世瑶、林世琳负担3791.4元，被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先在继承杜大齐遗产的范围内负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年八月十五日
书记员 吴华杰
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。