安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3802号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余先杰，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人余先杰保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平保公司上诉请求:1、撤销合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1182号民事判决书，在查明事实的基础上，对此案予以改判，驳回被上诉人(一审原告)对上诉人的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼等费用均由被上诉人承担。事实及理由:一、一审民事判决书认定:“本院认为，……，平保公司无证据证明其主张的免赔事由已向投保人中建公司、被保险人余先杰告知、说明和解释，故对其主张的免除赔偿责任，本院不予支持”，一审法院这一认定，无事实和法律依据，严重损害了上诉人作为保险人的合法权益。2013年12月3日，被上诉人余先杰从中建公司购得车牌号皖Ａ×××××号重型作业车，中建公司代被上诉人从上诉人处投保了商业三者险，保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日。2014年1月13日，被保险车辆A46906号在吊运木料作业过程中。因地陷(2014年2月17日，安徽省特种设备检测院作出《鉴定书》，认定事故原因:汽车起重机操作人员未按汽车起重机的使用与维护保养说明书的要求进行作业和现场起重机工作路面的承载能力严重不足，最终发生向前倾覆事故)造成被保险车辆倾覆汽车起重机重臂砸中工地工人谢某，致谢某死亡、工地停业损失的事故。一审法院经审理认定，皖Ａ×××××号由合肥中建起重机销售有限公司(以下简称中建公司)以余先杰为被保险人，代其向平保公司投保机动车商业保险。上诉人《平安机动车保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条约定:下列损失和费用，保险人不负责赔偿:(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失，电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。特种车辆特约条款第二条约定:本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿:(三)其他特种车(如吊车，推土机、挖掘机、水泥搅拌车、自卸车、水泥泵车等):1.因地基塌陷导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者责任。中建公司向上诉人投保时，其已在投保单上正面投保须知“投保人”处盖章，该投保须知，明确载明以下内容:欢迎您到中国平安财产保险股份有限公司投保。请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行咨询，如未咨询，视同已经对条款内容完全理解并无异议，在您已充分理解保险条款后，请您用黑色或蓝黑色笔如实填写本投保单并签章确认。上诉人认为，以上内容，已足以证明以下事实，即上诉人己向投保人中建公司附带提交了平安商业三者险保险条款，并已就黑体字标注部分(即商业三者险保险条款中保险人的免责内容等)履行了说明、告知和解释义务，投保人已就其投保的商业三者险保险合同条款内容充分理解，上诉人的做法符合我国《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”之规定，因此，一审判决认定上诉人未能举证证明己履行说明、告知和解释义务，显属瞎人摸象，只见其一，不及其它;其次，中建公司作为特种车辆的专业销售公司，与上诉人有多年的保险业务合作关系，投保过无数次商业三者险，可以说是涉足保险业领域多年的专业人士，其对上诉人商业三者险保险条款保险人免责内容和其它保险公司商业三者险条款的保险人免责内容是明知的;再次，中建公司2013年7月23日提交给上诉人的一份书面申请，也可以从侧面证明，其对上诉人商业三者险保险人免责内容是明知的，其提交的申请要求上诉人，为其车辆保险申请扩展以下保险责任:1、作业中车体推动重心造成被保险机动车的自身损失属于保险责任范围;2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失属于保险责任;3、吊车在装载货物过程中，由于吊臂(含绳索)断裂造成的吊臂(含绳索)自身损失属于保险责任范围。投保人中建公司提交的申请，其内容已清楚证明中建公司对上诉人商业三者险保险条款保险人免责内容也是明知的，如其不知，中建公司不会也不可能向上诉人提出申请，请求扩展保险责任范围。综合以上三个方面，上诉人认为，一审法院仅仅以“投保人未在投保单反面的‘投保人声明’处盖章，并据此认定上诉人未向投保人对《平安机动车辆保险条款》黑体字免责部分的条款内容履行说明、告知和解释义务，这一认定显失公允，与本案客观事实严重不符，这一认定可以理解为吹毛求庇，有片面加大上诉人举证责任之嫌疑，判决上诉人未履行说明义务，更无任何法律依据，是对上诉人作为保险人的极大不公平，严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人方车辆驾驶人员严重违反安全操作规定，因地陷直接导致案涉事故损害后果，即案涉事故不属于中国平安财产保险股份有限公司《平安机动车保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条约定:下列损失和费用，保险人不负责赔偿:(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失，电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。也不属于特种车辆特约条款第二条约定:本保险
特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿:(三)其他特种车(如吊车，推土机、挖掘机、水泥搅拌车、自卸车、水泥泵车等):1.因地基塌陷导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者责任。一审法院判决上诉人向被上诉人余先杰赔偿人民币500000.00元没有任何事实和法律依据，上诉人认为，此判决严重损害了上诉人平安财险安徽公司的合法权益。如前保险条款所约定的内容，上诉人对被上诉人方因地陷原因造成的事故损失不负赔偿责任。根据这一保险合同约定，案涉事故不属于中国平安财产保险股份有限公司《平安商业三者险保险条款》的保险责任范围，由于本次事故不属于中国平安财产保险股份有限公司《平安商业三者险保险条款》的保险责任范围，故上诉人依据保险合同条款不应对本次事故予以赔付。综上所述，上诉人认为，一审法院判决上诉人向被上诉人余先杰赔偿人民币500000.00元没有任何事实和法律依据，一审法院放大上诉人方签订保险合同过程中出现的微小瑕疵，随意作出扩大认定，已严重损害上诉人方作为保险人的合法权益，为此，上诉人恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，以维护上诉人作为保险人的合法权益客观认定事实事实，公平裁判，
余先杰辩称：保险三者险、不计免赔全部都购买，我方发生的事故都符合保险条款的赔偿的情况，我对第三人的赔付已经到位了，请求法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。
余先杰向一审法院起诉请求判令：1.判决被告支付原告保险赔偿金500000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称庐南公司）为合肥新站综合开发试验区梦溪小城建设项目的施工承包人。余先杰所有皖Ａ×××××号汽车起重机一台。2013年12月份，庐南公司梦溪小城16号楼的施工负责人张永香与余先杰达成口头协议，由余先杰的汽车起重机为工地所需进行吊装作业，汽车起重机的驾驶员为王朝树，王朝树系余先杰雇佣。达成口头协议后，梦溪小城16号楼的吊装作业即由王朝树驾驶皖Ａ×××××号汽车起重机进行。2014年1月13日上午8时许，王朝树操作的皖Ａ×××××号汽车起重机在吊运木料过程中发生倾覆，汽车起重机重臂砸中工地工人谢某，谢某经抢救无效死亡。该事故发生后，庐南公司与谢某亲属达成赔偿协议，赔偿谢某亲属1160000元。洽谈赔偿过程中，庐南公司电话通知余先杰参加，余先杰未参加。2014年2月17日，安徽省特种设备检测院作出《鉴定书》，认定事故原因为：汽车起重机操作人员未按汽车起重机的使用与维护保养说明书的要求进行作业和现场起重机工作路面的承载能力严重不足，最终发生向前倾覆事故。2014年5月20日，合肥新站综合开发实验区管委会作出合综实管（2014）76号《关于合肥圣联梦溪小城“1.13”起重伤害事故处理意见的批复》，原则同意对上述事故原因的认定；处理意见为,暂扣庐南公司《安全生产许可证》60天。
庐南公司就本起事故所受损失，诉至合肥市瑶海区人民法院，请求判令：余先杰赔偿庐南公司直接经济损失1160000元及停工损1297707.08元，鉴定费60000元，共计2517707.08元。合肥市瑶海区人民法院经审理认为：“庐南公司的损失有两部分，第一部分为赔偿谢某亲属的损失，庐南公司单方赔偿谢某亲属1160000元，对此余先杰有异议，认为未经过其同意。赔偿的过程余先杰没有参与，庐南公司单方作出赔偿，而后起诉要求余先杰承担，于余先杰确有不公之处。按照个人死亡的赔偿标准计算出赔偿数额较为合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关医药费费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死亡补偿费为24839元/年×20年=496780元。精神损害抚慰金不超过80000元。死亡补偿费和精神损害抚慰金为赔偿的主要部分，结合其他方面，谢某死亡的赔偿数额不超过700000元为宜。第二部分为暂扣庐南公司《安全生产许可证》60天造成的停工损失，该部分损失经鉴定为1297707.08元。余先杰不认可该鉴定结论，但没有申请补充鉴定或重新鉴定，鉴定过程中鉴定机构通知双方均参与鉴定并发表意见，该鉴定结论未发现违反鉴定程序问题，有支撑鉴定的证据，故余先杰认为不能作为证据使用的意见不予采信。加上鉴定费60000元，本案庐南公司的损失为2057707.08元。关于责任承担问题，因造成事故的原因为王朝树违章作业及工作路面的承载能力严重不足，由此导致的损失亦应根据上述原因进行承担，由双方各承担50%较为合理。王朝树系余先杰雇佣，故王朝树驾驶汽车起重机产生的损失由余先杰承担。”合肥市瑶海区人民法院于2016年4月7日作出（2014）瑶民二初字第01620号民事判决书，判令：余先杰于判决生效之日起五日内支付庐南公司1028853.54元。余先杰不服该判决上诉后，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终4606号民事判决书，维持了合肥市瑶海区人民法院关于谢某死亡赔偿款700000元、庐南公司停工损失1297707.08元和鉴定费损失60000元的事实认定，但将余先杰的责任比例调整为40%，判令：余先杰于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽庐南计算投资集团建筑安装有限公司823082.83元。2016年12月6日，因余先杰未履行（2016）皖01民终4606号民事判决书确定的义务，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102执3525号执行裁定书，冻结（扣划）被执行人余先杰的银行存款870000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
原审法院另查明：皖Ａ×××××号由合肥中建起重机销售有限公司（以下简称中建公司）以余先杰为被保险人在平保公司投保机动车商业保险。《平安机动车保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。特种车特约条款第二条约定：本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿：（三）其他特种车（如吊车、推土机、挖掘机、水泥搅拌车、自卸车、水泥泵车等）：1.因地基塌陷导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者责任。中建公司仅在投保单上正面“投保人”处盖章，未在投保单反面“投保人声明”处盖章。该“投保人声明”包括以下内容：本人已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解并同意投保。
原审法院认为：中建公司就余先杰所有的皖Ａ×××××号车在平保公司投保，余先杰系被保险人，三方形成保险合同关系，该合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。皖Ａ×××××号车在作业中发生事故，余先杰应当承担的责任已经由（2016）皖01民终4606号民事判决书予以明确。鉴于余先杰应承担的赔偿金额较高，苛求其全部履行后再向平保公司主张赔偿，既过分加重了被保险人的责任，也不利于被侵权人获得第三者责任险项下赔偿。考虑到余先杰已被人民法院采取强制执行措施，其可获得的保险赔偿款将由法院予以执行，为减少各方讼累，原审法院直接判令平保公司向余先杰履行赔偿责任。平保公司无证据证明其主张的免赔事由已向投保人中建公司、被保险人余先杰进行告知、说明和解释，故对其主张的免除赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日支付原告余先杰保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
二审查明：应中建公司于2013年7月23日向平保公司申请：我承位投保起重机车辆保险，申请扩展以下保险责任:1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失属于保险责任范围；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失属于保险责任范围；3、吊车在装载货物过程中，自子吊臂(含绳索)断裂造成的吊臂(含绳索)自身换失属于保险责任范围。2013年12月3日，平保公司就中建公司上述申请对被保险人余先杰作出机动车辆保险批单，同意自2013年12月4日0时起保险单项下增加上述3项内容作为补充特别约定。其他查明的事实与原审一致。
本院认为：中建公司就余先杰所有的案涉车辆与平保公司签订的保险合同合法有效，但中建公司在投保时，平保公司提供的机动车辆保险投保单仍以固定格式的形式要求中建公司在投保须知栏项下的投保人处盖章，亦未按须知内容要求中建公司对相关投保内容用笔进行填写，平保公司并未要求中建公司在投保人声明栏中签章确认，故不能说明平保公司已对合同免责条款完全尽到明确告知说明义务。另，2014年2月17日，安徽省特种设备检测院作出《鉴定书》，认定事故原因为：汽车起重机操作人员未按汽车起重机的使用与维护保养说明书的要求进行作业和现场起重机工作路面的承载能力严重不足，最终发生向前倾覆事故。此鉴定结论为起重机吊装作业过程中由多种原因致地面承载能力不够造成，而非合同约定的纯属地基塌陷导致车辆倾斜致损。且平保公司已在补充条款中认可因作业中车体失去重心造成被保险机动车损失予以赔偿，此失去重心又扩展为相应赔偿，故并不能说明被保险人余先杰当然知晓地基塌陷导致车辆倾斜致第三者受伤害的责任属于平保公司免赔情形。综上，平保公司上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。