河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3566号
原告：吴某甲，女，1953年5月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴淑贤，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告：吴某庚，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告：吴某乙，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，现住遵��市。
原告：吴某丙，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：吴某丁，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：吴某戊，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王敏，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告：吴某己，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
原告吴某甲、吴某庚、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被告吴某戊、吴某己法定继承纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某庚（亦系原告吴某甲的委托代理人）、吴某乙、吴某丙、吴某丁，被告吴某戊的委托代理人王敏，被告吴某己及其委托代理人王会军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：五原告及二被告的父亲吴宝玉于2010年7月17日去世，母亲张翠兰于2012年12月4日去世。二人去世后遗留有坐落在遵化市遵化镇教厂村的民房四间及该民房院落里有0.65亩口粮地、原告父母所盖的四间彩钢瓦房、教厂村文家场0.75亩口粮地的占地补偿款。现该四间民房、四间彩钢瓦房、院落里的0.65亩口粮地及文家场0.75亩口粮地的补偿款均由二被告占有，为维护五原告的合法权益，故五原告起诉要求依法继承父母的遗产。
被告吴某戊辩称：原告所诉不属实。1、本案诉争的四间民房在2005年原、被告的父亲吴宝玉在世时就已经得到解决，当时吴宝玉让被告吴某己用教厂村批给被告吴某戊的宅基地手续建房，而本案诉争的老宅院的四间民房归被告吴某戊所有。四间民房的院落里是有0.65亩口粮地，但当时随四间房产一起分给被告吴某戊了，并将该四间民房的房产手续在2005年已给付被告吴某戊了，现在���手续也在被告吴某戊处保存。四间民房宅院内的四间彩钢瓦房产是被告吴某戊所建，属于被告吴某戊所有。所以本案诉争的四间民房及院落里的0.65亩口粮地、四间彩钢瓦房，均属于被告吴某戊的财产，不属于父母的遗产，不存在继承问题。2、教厂村文家场是有0.75亩口粮地，但已经被遵化市港陆公司租用，具体租金多少不清楚，是否属于遗产范围也不清楚。综上，请求人民法院依法判决。
被告吴某己辩称：原告所诉不属实。1、本案诉争的四间民房在1996年已经由原、被告的父母通过分家单的形式，分别分给了二被告吴某戊、吴某己每人两间，且二被告已经按分家单占有使用至今，故该四间民房不属于双方父母的遗产；2、该院落内的四间彩钢瓦房是被告吴某己自建，与他人无关，也不属于父母的遗产范围；3、该四间民房院落内的口粮地，属于土地承包经营权的范��，不属于遗产的范围；4、教厂村文家场0.75亩承包地，是港陆与村委会进行的租地协商，不存在每年发放补偿款的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：五原告与二被告系姐弟关系，被告吴某戊智力有障碍，至今尚未成家，原、被告的父母在世时，被告吴某戊一直随父母生活。原、被告的父亲吴宝玉于2010年7月17日去世，母亲张翠兰于2012年12月4日去世。原、被告父母于1984年在遵化市遵化镇教厂村建有四间民房，该四间民房的宅基地使用证中登记的土地使用者为吴宝玉，原、被告父母在世时与二被告共同居住在老宅院内该四间民房，现该四间民房由二被告居住使用。该四间民房所在的院落内有四间彩钢瓦房及0.65亩口粮地，该四间彩钢瓦房现由被告吴某己对外出租使用。
本院于2014年6月23日对教厂村村委会会计姜保国作了问话笔录一份，当时在场人包括原、被告双方，双方对该问话笔录均无异议。该问话笔录证实遵化市遵化镇教厂村文家场有0.75亩口粮地系原、被告父母吴宝玉、张翠兰及被告吴某戊三人分得的，每人分得0.25亩。自2005年开始被遵化市港陆公司征用，每年的征地补偿款随着物价变化不同，2010年以前每亩地补偿款为700元，自2010年至2013年每亩地的补偿款为3000元，2012年以前的征地补偿款已由原、被告的父母领取，2012年、2013年两年的征地补偿款共计4500元，由二被告吴某己、吴某戊各支领一半2250元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原、被告父母遗产的范围及五原告应否继承产生争议。
原告方主张：原、被告父母的遗产有：1、教厂村的四间民房、四间民房院落里的四间彩钢瓦房及0.65亩口粮地；2、教厂村文家场0.75亩口粮地的征地补偿款。五原告要求依法继承父母的遗产。
被告吴某戊主张：1、四间民房在2005年已由原、被告的父母分给被告吴某戊了，院落里的0.65亩口粮地当时随房产也一起分给了被告吴某戊，现在该四间房产及宅院内的口粮地均属被告吴某戊所有，不属于父母的遗产，原告方不能参与继承；2、院内的四间彩钢瓦房是2010年原、被告的父母所建；3、教厂村文家场的0.75亩口粮地，已被港陆公司征用，具体租金多少不清楚。
被告吴某己主张：1、1996年，原、被告的父母以分家的形式已将该四间民房赠与给了二被告每人两间，院落内的四间彩钢瓦房系被告吴某己于2010年出资所建，且建好后一直由被告吴某己出租使用，属于被告吴某己的财产，故该四间民房及四间彩钢瓦房不属于原、被告父母的遗产，五原告不应继承；2、四间民房院落内的0.65亩口粮地，其中有0.5亩系1999年教厂村委会分给被告��某己的宅基地及口粮地，一直由被告吴某己占有使用，在该0.5亩土地上建有活动板房及厂房，有村委会的证明可以证实，所以该宅院内的0.5亩口粮地不是父母的遗产，原告方不能继承。剩余0.15亩系教厂村委会在扣除原、被告父亲吴宝玉的口粮地后补在该宅院的。4、教厂村文家场的0.75亩口粮地已被港陆公司征用，2009年以前的征地补偿款已由原、被告的父亲吴宝玉支领。
原告方为证明自己的主张提供下列证据：
1.1997年6月4日，宅基地使用证（复印件）一份，内容为：“土地使用者：吴宝玉，地址：教厂村，用地面积：266.67㎡，用途：宅基地”。用以证明该四间民房及院落属于原、被告的父母所有，应由五原告依法继承。
经质证，原告方称无异议。
经质证，被告吴某戊辩称：1、对该宅基地使用证的真实性无异议；2、该宅基地上的四间房产早在2005年就由原、被告���父母分给被告吴某戊了，并将该宅基地使用证交给了被告吴某戊，现在该宅基地使用证也在被告吴某戊处保管。
经质证，被告吴某己辩称：对该宅基地使用证的证明事项有异议。1、宅基地的使用证不能作为遗产继承；2、该宅基地上的四间民房已于1996年分给二被告了。
2.2010年4月3日，赵某出具的收条（复印件）一份，内容为：“今收到吴宝玉建彩钢瓦房工资，60工，每个工120元，共合款6000元，陆仟元，收款人赵某，2010年4月3日”。用以证明老宅院内的四间彩钢瓦房是原、被告的父亲吴宝玉于2010年所建，并给付赵某工资款6000元。
经质证，原告方称无异议，原告是在第一次庭审后找到证人的，证人说是吴宝玉给的工钱，并给原告打了收条，但现在收条原件找不到了。
经质证，被告吴某戊称无异议，确有此事。
经质证，被告吴某己称有异议，辩称：1、该份收条��复印件，且在日期上有涂改痕迹，证人赵某又未到庭，所以该收条的真实性无法证实；2、收条上所述建房所用的多少个工和每个工的工钱，与实际建房情况不符；3、该四间彩钢瓦房系被告吴某己出资并操持所建，吴宝玉并未出面，故对该收条不予认可；4、原告所述该收条是近期赵某所写，但内容确是2010年收款收条，故该证据不真实，被告吴某己有相反证据予以反驳。
教厂村村民委员会出具的吴宝玉家在教厂村会计账目上登记的占地情况（复印件）一份，内容为：“吴宝玉，3口人应分1.2亩，宅积：19.03х18.15=0.52批0.4余0.12，宅内占地19.23х22.65=0.65给广付布0.5亩余0.15亩，西下坎15х3=0.05，西下坎21.8х4=0.13，文家场133х3.76=0.75，合计：1.2亩”。用以证明原、被告的父亲吴宝玉在教厂村文家场有0.75亩口粮地，现已被港陆公司征用，要求依法继承占地补偿款。
经质证，原��方称无异议。
经质证，被告吴某戊称无异议。
经质证，被告吴某己称对村委会登记的吴宝玉家三口人的土地登记情况及征用情况无异议。
吴宝玉去世时，家人发送吴宝玉的礼单复印件一份，用以证明发送吴宝玉时，被告吴某己没有出钱，也没有为父亲吴宝玉养老送终。
经质证，原告称无异议。
经质证，被告吴某戊称对礼单真实性无异议。
经质证，被告吴某己辩称：2010年父亲吴宝玉去世时，是由周顺记的礼单，对礼单的真实性无异议，但对原告的证明事项有异议。1、原告所述被告吴某己对父亲吴宝玉不养不葬不属实，与被告吴某己提供的村委会证明及证人证言相矛盾；2、该礼单仅是为老人办理丧事时的收礼及开支情况，并未体现具体由谁开支，与原告的证明目的不相关。
5.2013年9月7日，河北省电视台农民频道的记者及工作人员到教厂村为吴某戊和吴某己��决家庭纠纷的录音录像光盘一份及整理的录音笔录一份，内容主要为：“河北省广播电视台农民频道记者和工作人员于2013年9月7日专程来遵化市教厂村吴某戊和吴某己家解决家庭纠纷的录像和录音资料（2013年10月21日电视台播放）吴某戊（老大）：老人跟他分家，那分家单当时他拿不出来，把老人那份拿出来。吴某己（老二）：老人那份在老人那呢，我就一份。吴某戊（老大）：一份。吴某己（老二）：可不就一份，你们就是弄丢了，你跟我要，我就一份现在，我就有我那份。吴某戊（老大）：老人的分家单在我那呢是吧。吴某己（老二）：你不管从哪呢，丢了，老人的在老人那拿着呢，我没拿着。吴某戊（老大）：老人跟你分家的时候你找过我吗。吴某己（老二）：老人咋没找过你呢。吴某戊（老大）：没找过我，你媳妇你们都在一块分，连村委会也在场。吴某���（老二）：分也好，啥也好，这个家也分了将近二十年了，你当初你干啥着呢，你为啥等老人死了，死无对证了现在你又追究呢。吴某戊（老大）：我签字没有呀。吴某己（老二）：你会写字不。吴某己（老二）：现在我们这有，他们那份弄丢了。帮大哥：我能看看分家单吗。吴某己（老二）：现在分这家呀，都是通过村委会了，通知村委会，明天你们都去村委会，村委会有执笔人，当时怎么分的家，怎么弄的，到时候你们听听就知道了。吴某丁（五妹）：没有我父亲签字，这就是疑义，姐姐们：对，没有他签字，也没有（吴某戊）签字，谁有权利分我们家的财产，把这点儿人找来（签字人）。村干部：这是你得问这点人，这点见证人，对吧。村干部（吴小六）：原件就在这。吴某己（老二）：他们说是假的，这能假的了吗？村干部（吴小六）：原件只能给你看，给村委会看，姐妹要给撕了怎么办呀，撕了到时候没证据了。帮大哥问张某甲：来人当时为什么没有签字啊。张某甲（执笔人）：他们老人没签字的原因是这样的，晚上去的，写完了一瞅没印台，没拿着印台，是这么回事，这字就没签，那就这样吧，过几天再签吧，再摁吧，这样通过老人，经过两委人员，跟老人的共同协商，达成的这个分家协议”。用以证明被告方的证人张某甲在录音中说到写分家单时因为当时没有印台，所以没签字捺印，过两天又办的，与当庭所述不符。
经质证，原告方称无异议。
经质证，被告吴某戊称对该录音录像的真实性无异议。
经质证，被告吴某己称对录音录像的真实性无异议，辩称：1、不存在吴某己不抚养吴某戊的情况；2、视频当中原告方一直没有提到继承房屋等遗产问题，矛盾的双方是二被告，但二被告之间的问题与本案无��；3、当时分家经手人张某甲的陈述与当庭的证言并不矛盾，更加印证了分家单的真实性。
6.2013年9月15日，原告吴书伶与被告吴某己的证人侯某、吴某庚、董某甲、王某的录音资料一份及整理的书面录音笔录一份，内容为：“问侯某：我们家分家时是你经手的吗？侯某：我参加了，但是第一次可能没有分成，第二次我没有去。我又问：分家单是否都应该有年、月、日和当事人双方签字？侯答：是我经手的都有当事人签字和年、月、日，并且都是一式三份，村委会也有一份备份，即时不是我经手的，当事人双方不签字的也没有。我问侯某：我们家的宅基地是怎么批的？侯说：是我经手批的，因为是哥俩，如果是哥一个也不给批。问吴某庚：我们家分家你是否参加了？吴某庚说：这件事经过了二十左右年了，生气、打架我去过几次，你那份分家单上我的名字这三个字，吴和术像我写，海字绝对不是我的字。问董某甲：你参加了我们家分家一事了吗？董答：我参加了。又问：上面有你签的字，你的签名是你自己签的吗？其他人都是本人签的吗？董答：我的名字是我签的，吴某庚不识字，他的是别人代某的，其他人应该是本人写的。问王某：咱们村村委会给村民分家，具体细节都是什么？王答：当事人找到村干部，村干部到当事人家中同分家双方协商，双方都对分家内容没有异议后，由村委会一人代笔起草分家单，写完后经当事人确定内容无异议后，当事人双方和参加分家的村委会人员签字、按手印、然后盖上村委和村支部的公章，如果当时没带公章，当事人第二天在村委会办公室盖章。王某问我：你们找我问这些，你们的分家单上都有，你看看分家单不就知道内容了吗？我回答说：我父母活着时就没有见过分家单，我父母过逝后���我们也没有找到分家单”。用以证明被告吴某己提供的分家单是被告吴某己伪造的。
经质证，原告方称无异议。
经质证，被告吴某戊辩称：1.对录音的真实性没异议；2.侯某在录音中说到大队给每户分家时都有双方当事人签字，并说到分家单上的第7条根本不存在；3、该录音能够证明庭审中被告吴某己提供的分家单是伪造的。
经质证，被告吴某己称对录音资料有异议，辩称：1.录音中说话的人的真实性没有得到本人的印证且录音的时间地点不明；2.录音中原告单方与相关人员接触后，未征得对方同意所录，其效力显然低于证人当庭作证的证言；3.整个内容都是原告以自己的陈述、观点、推测来影响对方所做的诱导性发问；4.录音内容恰恰证明了双方的父母确实在村委会干部的见证下形成过分家单，相关人员在相隔20年后，对当时的细节回忆不清是正常的。不能以此���翻被告提供的分家单的真实性。
被告吴某戊为证明自己的主张提供了下列证据：
1.2013年10月10日，遵化市遵化镇教厂村村民委员会出具的书面证明一份，内容为：“证明今有教厂村吴宝玉有两个儿子，于1996年经村委会批给一处宅基0.25亩，当时长子吴某戊没盖，以后次子吴某己盖了楼。特此证明遵化镇教厂村委会2013.10.10”。用以证明1996年教厂村委会批给被告吴某戊一处宅基地，因被告吴某戊智力有障碍，一直未盖，2005年原、被告父母与二被告协商，将新批的宅基地分给被告吴某己盖房，将父母的老宅院及房产分给被告吴某戊，并将老宅院的宅基地使用证交给了被告吴某戊。
经质证，原告方称无异议，对被告吴某戊所述的原、被告父母将该四间房产及老宅院分给被告吴某戊无异议。
因原告方的质证意见与其主张的该四间民房及宅院属于原、被告父母的遗产相矛盾，经本庭核实，原告方再次表示以质证意见即该四间民房及老宅院归被告吴某戊所有为准。
经质证，被告吴某戊称无异议。
经质证，被告吴某己称对该份证明有异议，辩称：1、村委会是批给被告吴某己宅基地0.25亩，而不是批给被告吴某戊的；2、被告吴某戊所述父母将老宅院分给被告吴某戊，被告吴某己有异议，被告吴某己有分家单可以证明老宅院的四间民房已于1996年以分家的形式分给了二被告。
被告吴某己为证明自己的主张提供了下列证据：
1.1996年分家文约（复印件）一份，内容为：“分家文约人通过吴宝玉与长子吴广友、次子吴某己商议并在村两委会的调解下决定以下内容：1、吴宝玉家有房屋4间今后还应有一处宅基地决定将宅基地归吴某己建筑由他自己承担。2、为了让吴某己今后抚养老人，将现在的4间房屋分给广付两间（指西两间）东两间归吴广友。3、现有的室内家具，东两间的归吴广友，西两间归吴某己。4、现在全家无一处欠款，如今后有欠款时，谁拉的谁还，各种家庭用具由全家人使用。5、吴某己母亲现在是长年有病，平时药费由自己负责，住院时由广付负责，由现在起广付每月给他母亲养老金20元。6、将来吴广友由广付抚养，财产全部归广付，其他人员不得争分。7、如果吴广友不愿意广付抚养，到姐姐家和妹妹家去住时姐妹也无权分争广友的家产，而广友的家产仍归广付所有，立字为证，不得违约，如有违约者受法律制裁，遵化市遵化镇教厂村调解委员会（印章）遵化市遵化镇教厂村村民委员会（印章），执笔人：张某乙董某甲、王某、吴某庚、侯某”。用以证明1996年原、被告的父母通过分家，已将该四间民房分给了二被告。
经质证，原告方称对分家文约有异议，辩称：1、该分家文约上没有原��被告父母的签字，无签字日期；2、当时分家时没有与被告吴某戊协商，五原告对该分家文约也不知情；3、分家文约上董某甲、王某、吴某庚、侯某均不是本人签字，分家文约上是先盖的村委会及调解委员会的公章，后写的内容。
经质证，被告吴某戊称对分家文约有异议，辩称：1、该分家文约内容及执笔人、在场人签字都是一个笔体。该分家文约上没有双方当事人的签字；2、分家文约上应有对财产的安排及对老人的赡养，但该分家文约上约定将财产最后均给付被告吴某己，对原、被告父亲吴宝玉的赡养问题没有写明。所以该分家文约是伪造的，不能作为本案的定案依据。
经质证，被告吴某己称无异议。
2.2013年11月1日，遵化市遵化镇教厂村村民委员会出具的书面证明一份，内容为：“证明1996年正月，我村村民吴宝玉、张翠兰夫妇，经当时村两委成员见证，立了一份分家文约，并由村调解委员和村委会加盖公章。吴宝玉夫妇将当时宅院中四间房的东两间给了吴广友，西两间给了次子吴某己。此后，吴宝玉夫妇一直由吴某己赡养，直至百年，也是由吴某己发送，吴某己已经尽到了赡养义务，同时吴某己也一直抚养哥哥吴广友。特此证明遵化市遵化镇教厂村村民委员会（印章）2013年11月1日”。用以证明被告吴某己提供的分家文约的真实性，及被告吴某己将父母养老送终，抚养被告吴某戊的事实。
经质证，原告方辩称对教厂村委会出具的证明有异议，该书面证明内容不属实。
经质证，被告吴某戊称对教厂村委会的书面证明有异议，辩称：1、现村委会的工作人员对1996年原、被告家分家一事并不知情，所以没有资格作证，该证明是假的；2、平时均是五原告赡养双方的父母，最后送终也是五原告操办的。
经质证，被告吴某己无异议。
3.1996年参与分家时的五位村干部签字出具的书面证言一份，并加盖教厂村村委会的公章，内容主要为：“证明关于我村村民吴宝玉于1996年正月立分家文约一事，当时吴宝玉、张翠兰夫妇有两个儿子，长子吴广友、次子吴某己，女儿们都已成家。因长子吴广友有点智力问题，为了解决他将来的赡养问题；也避免将来因家产产生纠纷，吴宝玉夫妇找到村两委表示要分家。最后在吴宝玉家村两委成员张某乙、董某甲、王某、吴某庚、候长顺在场，根据吴宝玉夫妇的意思，由张某乙执笔形成了一份分家文约，主要内容是将当时的四间瓦正房的东两间分给吴广友，西两间分给了吴某己，将来新批的宅基地也归吴某己所有，具体内容见分家文约内容。此后，吴某己一直照顾着父母二老和哥哥吴广友，一直将二老养老送终，完全尽到了生养死葬的赡养义务。哥哥吴广友也���直没有成家，一直由吴某己给予抚养。证明人：张某乙候长顺王某董某乙吴某庚2013年11月1日”。用以证明被告吴某己提供的分家文约的真实性，及被告吴某己将父母养老送终的事实。
经质证，原告方称对五位证人出具的书面证言有异议，不属实。
经质证，被告吴某戊称对五位证人的书面证言不认可，依据法律规定应该一人一证。
经质证，被告吴某己称无异议。
证人张某乙到庭作证，证言主要内容为：“分家文约是证人执笔写的，该分家文约是真的不是伪造的，当时是吴宝玉找到当时的村长侯某，要求村委会负责给协调分家，参与分家的村干部有村主任侯某、村民委员王某、董某甲、吴某庚及证人，在场人有吴宝玉夫妇及吴某戊、吴某己，但吴某戊总转悠，不在屋里呆着。当时的村委会干部都是当年新上来的，法律意识淡薄，所以分家后没有让吴宝玉他们双��签字，但分家文约是按吴宝玉夫妇的意思写的，即使双方不签字也是经双方同意的。当时因为村长侯某的手坏了，所以让我代某的，其他村干部可能是自己签的也可能是代某的，分家文约上的村委会及调解委员会的公章是第二天盖的，我也记不太清楚了。吴宝玉家分家时是村长侯某及我们村委新当选的那年”。
经质证，原告方称证人证言不属实。
经质证，被告吴某戊称证人所作证言系伪证，被告吴某戊看见被告吴某己给几位证人送礼，双方为此打过架。
经质证，被告吴某己称无异议，可以证实分家文约的真实性。
5.证人侯某到庭作证，证言主要内容为：“当时证人是教厂村的村主任，是吴宝玉找到证人要求给协调分家，是晚上分的家，但具体时间记不清了，村委会有证人及张某乙、董某甲、王某、吴某庚在场，都是村委的。是跟吴宝玉协商好了才分家的，当��吴宝玉大概意思是老房子哥俩分，但老大吴某戊智商比较低，如果二老百年以后，由吴某己抚养，财产由吴某己继承，是吴宝玉怎么说的，我们在分家文约上怎么记得。当时分家后，由执笔人写，写好后给大家念了一遍都对，就由执笔人又重新抄写一份，应该是一式三份，大队留一份，两个儿子每人一份，具体双方当事人为什么没在分家文约上签字就记不清楚了。当时证人手坏了，由张某乙代笔签的名字，其他人应该是自已签的名字。因为村委会的公章在会计那，所以不是当时盖的章。被告吴某己提供的分家文约就是当时抄写的那份。2013年11月1日的书面证明上是证人签的字。”
经质证，原告方称证人证言不属实。
经质证，被告吴某戊称证人所作证言是伪证。
经质证，被告吴某己称证人证言可以证实分家文约的真实性。
6、证人董某乙到庭作证，证言主要内容��：“1996年，证人在教厂村委会任治保主任，吴宝玉家要分家找到村委会，当时商量的是吴宝玉夫妇归老二抚养，老大智力有问题，吴宝玉夫妇及老大吴某戊分一半房产，老二吴某己分一半房产，吴宝玉夫妇百年以后，老大吴某戊由老二吴某己抚养，房产归老二所有。当时是张某乙执笔写的分家文约，吴宝玉及老大、老二为什么没签字不清楚，当时在场的村干部有王某、张某乙、吴某庚等五人。分家文约上是证人自已签的名字，王某及吴某庚因为字写的不好，大概是由证人代某的字。盖没盖公章记不清了。分家文约上都是吴宝玉夫妇的意思”。
经质证，原告方称证人所作证言都是假证。
经质证，被告吴某戊称证人证言是伪证，辩称证人董某乙在分家文约上是“董某甲”，证人所说王某、吴某庚因为写字不好，由他代写，显然不符合实际。1996年分家一事不存在。
���质证，被告吴某己称证人证言属实，能够证明分家文约的真实性。
7、证人王某到庭作证，证言内容为：“1996年正月，吴宝玉找到村委会要求主持分家，当时是吴宝玉说，张某乙执笔写的，四间房吴某己住西两间，吴宝玉及老大吴某戊住东两间，吴宝玉夫妇死后，老大由老二吴某己抚养，房子也归吴某己所有。分家时，村干部有王某、张某乙、吴某庚等5人在场，张某乙、董某乙是自已签的名，吴某庚和我的是董某乙代某的，候长顺的记不清谁签的。但吴宝玉他们家人都没签字，说第二天再抄写一遍，以后也没抄，大队也没盖章，以后如果抄了也不是我代笔的，我也不清楚。吴某己提供的分家文约就是当时所写那份”。
经质证，原告方称证人所作证言是假证。
经质证，被告吴某戊称证人证言是伪证，辩称证人说分家单上没盖章，实际是先盖的章，后写的字，证��证明内容前后矛盾，并且分家单中应有双方当事人签字，证人签字无效。
经质证，被告吴某己称证人证言属实，能够证明分家文约的真实性。
8、2013年12月11日，证人赵某出具的书面证言一分，内容为：“在吴宝玉后院建彩钢瓦房是我建的（拔筒、上彩钢、抹活三项）因活多内装修没管，因时间已长，记不清用多少工，合工资多少，工资是吴宝玉给的还是吴广富给的记不清了。经手人赵某2013.12.11”。用以证明该宅院内的四间彩钢瓦的外建筑，是证人所干，但不包括内装修，具体该建筑用了多少工钱，由谁给付的，证人均记不清了。
经质证，原告方称证人证言不属实。
经质证，被告吴某戊称证人赵某为原告及被告吴某己均出具了证明，两份证明相互矛盾。证人为吴某己所作证明称记不清谁给的工程款了，说明证人有为难之处，不能证明该款是吴某己给付的，所以该工程款是吴宝玉给付的。
经质证，被告吴某己称赵某出具的证明可以证实原告方所说该四间彩钢瓦房系父亲吴宝玉出资所建不属实。
9、2013年12月16日，被告吴某己律师王会军对证人宋某的询问笔录一份，内容为：“询问笔录时间：2013年12月16日地点：遵化市兴旺寨乡史家垞村宋某家询问人：王会军被询问人：宋某问：2010年你在教厂村干过活吗答：我和教厂村的吴某己早就认识。我经常揽一些农村建筑活干。2010年开春吴某己找到我说他在自家院内建个门房。主体已经完工。彩钢瓦顶已经安装好了，让我把内装修干干，这样我就承包了吴某己门房室内装修的包工工程。问：工程都包括什么内容答：屋内抹灰、吊顶、镶地砖、粉刷等活。问：承包费是多少答：我记得大概是6000元着，完活后吴某己一次性付清的。问：料都是谁买的答：料是吴某己买的。问：一共干了���长时间答：一共10多天吧问：在你施工期间，谁操持着门房的事答：都是吴某己一个人操持，买这买那的。问：有别人操持吗答：吴某己父母年纪都大了，好像还有病。没管操持他哥哥更没上前。都是吴某己一个人跑前跑后的”。用以证明该四间彩钢瓦房的出资买料及给付清包工费，都是被告吴某己出资并操持的。
10、证人宋某到庭作证，证言主要内容为：“吴某己家正房北面门房子的室内装修工程是我清包的，包括室内贴砖及抹灰。当时是由吴某己买的材料，我负责干，完工后也是吴某己给的工钱，我只是负责内装，具体房子东西多宽记不清了。2013年12月16日的询问笔录，是我的真实意思。”
9-10项证据，经质证，原告方称证人证言不属实，系伪证。
9-10项证据，经质证，被告吴某戊称该证人证言系伪证，辩称：1、证人记不清具体哪年建房，并且所说的房子的��西宽度20多米与实际的18米不符；2该彩钢瓦房是由赵某负责建的，由吴宝玉负责出资。
9-10项证据，经质证，被告吴某己称证人证言属实，四间彩钢瓦房系被告吴某己出资所建。
11、2013年11月8日，遵化市遵化镇教厂村村民委员会出具的书面证明一份，内容为：“证明今有教厂村村民吴某己、裴秀清夫妇二人于2010年开春，在我村登记在吴宝玉名下的宅院（此院早已分家）中北侧、自已出资建起了4间临街门房子，其所有权归吴某己夫妻所有并一直管理使用至今。特此证明教厂村委会（印章）2013.11.8”。用以证明该四间彩钢瓦房是由被告吴某己出资所建。
经质证，原告方称该份证明不属实，是伪证。
经质证，被告吴某戊称该证明是伪证，辩称该房是2010年所建，现有村委会成员当时并不在村委会，并且村委会也不可能会知道这彩钢瓦房是由谁所建。
经质证，被告吴��己称无异议。
12、2013年11月18日，遵化市遵化镇教厂村委会出具的书面证明一份，内容为：“证明港陆征教厂土地，其中有教厂村村民吴宝玉三口人口粮地，征地补偿款一次性给清，没有协议征地补偿费，于2009年分给村民每人19000元。分给吴宝玉3口人57000元已被吴宝玉支取。特此证明教厂村委会（印章）2013.11.18”。用以证明文家场0.75亩口粮地确实已被港陆公司征用，征地补偿费于2009年一次性付清了，是吴宝玉收的款。
经质证，原告方称该份证明是假证，证明不了已经一次性付清了。
经质证，被告吴某戊称土地上的青苗补偿款是一次性给付了，但口粮地补偿款是每年都给付的。
经质证，被告吴某己称无异议。
13、教厂村委会对吴宝玉、吴某己在教厂村会计账目上登记的占地情况（复印件）一份，内容为：“吴宝玉，3口人应分1.2亩，宅积：19.03х18.15=0.52批0.4余0.12，宅内占地19.23х22.65=0.65给广付布0.5亩余0.15亩，西下坎15х3=0.05，西下坎21.8х4=0.13，文家坎133х3.76=0.75，合计：1.2亩吴某己3口人应分1.2宅积19.23х17.33=0.5亩批0.25去道0.05宅内占地0.2亩文家场南头132.5х5.03=1亩合计1.2亩”。用以证明原告所诉的老宅院内的0.65亩口粮地中有0.5亩已在1999年村委会分地时分给了吴某己，另外0.15亩是的扣吴宝玉等人的口粮地后补在宅院内的。现该0.5亩土地上由吴某己建有厂房及活动板房使用至今。
14、遵化市遵化镇教厂村委会的书面证明一份，内容为：“证明教厂村已故吴宝玉与吴某己是父子关系。1999年最后一次分地时已将老宅前土地0.5亩拨给吴某己作为宅基地和口粮地用特此证明教厂村委会（印章）”用以证明1999年教厂村委会分地时将吴宝玉老宅院前的土地0.5亩拨给吴某己作为宅基地和口粮地使用。
13-14项证据，经质证，原告方称对上述��份证据不认可，是假证。
13-14项证据，经质证，被告吴某戊辩称：1、有关村委会分地情况，法院应以村里实际丈量为准；2、村委会出具证明证实1999年拨给吴某己0.5亩土地，显然不属实，因为吴某己现有一处楼房，不可能再给他拨付宅基地；3、证明上没写时间，是先盖的章，后写的字，与实际不符。
13-14项证据，经质证，被告吴某己辩称：1、村委会的土地帐目登记的很清楚，被告吴某己家共三口人，应分口粮地1.2亩，在老宅院内批有0.5亩，其中0.25亩宅基地及0.05亩占道、口粮地是0.2亩。在文家场南头批口粮地1亩，共计口粮地是1.2亩；2、关于被告吴某己盖楼的宅基地是吴某己用老宅院内的0.25亩宅基地与本村单宝银置换过来的，因单宝银未到老宅院内盖房，故被告吴某己又将0.25亩土地买了过来；3、吴宝玉三口人应批口粮地1.2亩，其中老宅院宅基地是0.52亩，应批0.4亩，多占0.12亩，宅院多占口粮地0.65亩扣除划给吴某己的0.5亩剩余0.15亩，又在村西下坎批0.05亩及0.13亩，文家场批0.75亩，共计是1.2亩，故老宅院内吴宝玉的口粮地是0.27亩，剩余0.5亩已拨给吴某己。
15、××××年××月××日，村民建房占地申请表（复印件）一份，内容为：“户主姓名：吴宝玉村委意见：两个男孩，次子早已结婚，女儿又在家，人口多住房紧张，实属急需建房，同意本户建房三间；乡政府意见：同意按规划占耕地0.2亩；县土地管理局审批意见：同意按规划建房，占地0.2亩”。用以证明1996年教厂村委会为吴宝玉另批一处宅基地。
经质证，原告方称，吴宝玉有两个儿子，所以村委会才另批一处宅基地。
经质证，被告吴某戊称对建房占地申请表无异议。
经质证，被告吴某己称1996年村委会是为吴宝玉批的宅基地并没有给吴某戊批宅基地。
16、2013年11月18��，遵化市遵化镇教厂村委会出具的书面证明一份，内容为：“证明于1996年教厂村委会给吴宝玉批过一处宅基地（0.25亩），没给开过给吴某戊批宅基地的证明。吴宝玉的宅基地应以土地局的批文为证，应到土地局找批文。特此证明教厂村委会（印章）会计姜保国2013.11.18”。用以证明教厂村委会在1996年给吴宝玉批过一处宅基地，被告吴某戊提供的教厂村委会出具的给吴某戊批过宅基地的证明是笔误，应以土地局的正式批文为证。
经质证，原告方称因吴宝玉有两个儿子，教厂村委会才为吴宝玉批的宅基地。
经质证，被告吴某戊辩称有异议，教厂村委会为吴某戊及吴某己均出具了证明，两份证明内容不一致，被告认为应以为吴某戊出具的证明为准。
经质证，被告吴某己称无异议。
17、2008年4月17日遵化市公证处公证书（复印件）一份，内容为：“赠与协议赠与人：吴保玉、张翠兰受赠人：吴某己甲乙双方系父母子关系。甲方在遵化镇教厂村北二环东路有三上三下楼房一处（集体土地使用证：遵集用（2008）第053号），土地使用权面积134平方米。现甲乙双方协商一致，达成如下条款：一、甲方自愿将上述房产（集体土地使用证：遵集用（2008）第053号）无偿赠与乙方所有。二、乙方自愿接受甲方的赠与。甲方：吴保玉乙方：吴某己二00八年四月十一日。公证书（2008）遵证民字第114号甲方：吴保玉、张翠兰乙方：吴某己公证事项：赠与协议甲、乙双方于二00八年四月十一日向本处申请办理前面的《赠与协议》公证依据上述事实，兹证明吴保玉、张翠兰与吴某己于二00八年四月十一日在本公证处，在我的面前，签订了前面的《赠与协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上甲方当事人吴���玉的签名、按指印；张翠兰的按指印，乙方当事人的签名、按指印属实。中华人民共和国河北省遵化市公证处公证员：张悦河北省遵化市公证处（印章）二00八年四月十一日”。用以证明2008年4月11日，原、被告的父亲吴宝玉将1996年批得的宅基地及该宅基地上的房产赠与被告吴某己所有，并经遵化市公证处公证。
经质证，原告方称对该公证书不清楚。
经质证，被告吴某戊称按规定农村应一户一宅，宅基地不得转让与赠与，故该赠予无效。
经质证，被告吴某己称无异议。
庭审中，原告开始陈述四间瓦正房系原、被告父母的遗产与其后主张的四间瓦正房系被告吴某戊的财产相矛盾，经本庭多次询问，原告方主张该四间瓦正房不属于遗产范围，属于被告吴某戊的财产。
本院认为：原告方主张其父母的遗产范围包括教厂村的四间民房、四间民房所在宅院内的四间彩钢瓦房及0.65亩口粮地和教厂村文家场0.75亩口粮地的补偿款，要求依法继承。被告吴某戊抗辩主张教厂村的四间民房及宅院在2005年时已由原、被告的父母分给被告吴某戊所有，不属于遗产范围；原告方对被告吴某戊的抗辩主张表示认可，并在庭审中明确表示教厂村的四间民房及老宅院归被告吴某戊所有，不属于父母的遗产范围；被告吴某己抗辩主张1996年原、被告父母通过分家，已将该四间民房分给了二被告，并提供了1996年的分家文约一份及当时参与分家的证人到庭加以证实。现就该四间民房及老宅院，原告方及二被告双方均否认为父母遗产，故本院确认该四间民房不属于遗产，不存在继承问题，就其所有权归属问题，双方依法应另行主张。关于四间彩钢瓦房，原告方主张系其父母于2010年在老宅院内所建，并提供了当时负责建房的赵某出具的收条一份用以证实四间彩���瓦房系原、被告的父亲吴宝玉出资所建，应属于父母的遗产；被告吴某戊对原告方的主张表示认可；被告吴某己抗辩主张该四间彩钢瓦房系被告吴某己于2010年出资所建，其提供的证人赵某出具的书面证明能够证实该彩钢瓦房的外建筑系其承包施工所建，但具体工钱及由谁给付的已记不清，证人宋某到庭证实，该彩钢瓦门房的室内装修是证人负责的，具体买料及给付工钱均是由被告吴某己负责的。因证人赵某为原告及被告吴某己均出具了证据，但原告方提供的收条系复印件，且内容有涂改，原告方亦无法提供证据原件予以核对，故该收条证据不能证实原告方主张的该四间彩钢瓦房系原、被告父亲吴宝玉出资所建；而被告吴某己除提供了证人赵某负责彩钢瓦房的外承包建筑的书面证明，同时证人宋某亦到庭证实由其负责彩钢瓦房的内装修，工钱系由被告吴某己给付的���且该四间彩钢瓦房一直由被告吴某己占有使用，故被告吴某己提供的证据能够证实该四间彩钢瓦房系由被告吴某己出资所建的事实成立，被告吴某己的抗辩理由，理据充足，本院予以采信。原告方主张该四间彩钢瓦房为父母遗产，要求继承的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原、被告双方均认可老宅院有口粮地0.65亩，原告方主张该0.65亩口粮地属于遗产范围，要求依法继承。被告吴某戊抗辩主张该0.65亩口粮地在老宅院内已随四间瓦正房，由原、被告的父母分给被','2018-09-26
21:12:21',0,'web',NULL),(22035422,'ea45bd05-2c2d-484d-bca6-508ac07f5a6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2150\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2014）深中法商终字第2465号\",\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。\\\u0026#xA;第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496937600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"ea45bd05-2c2d-484d-bca6-508ac07f5a6a\",\"案件名称\":\"深圳市金万通物流有限公司与深圳市南方车友物流有限公司、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司公路货物运输合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人深圳市金万通物流有限公司（以下简称金万通公司）为与被上诉人深圳市南方车友物流有限公司（以下简称南方车友公司）、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称华泰保险苏州支公司）、原审第三人深圳市富鸿发模特衣架有限公司（以下简称富鸿发公司）、深圳市凯信时装有限公司（以下简称凯信公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1439号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"深圳市金万通物流有限公司与深圳市南方车友物流有限公司、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司公路货物运输合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市金万通物流有限公司与深圳市南方车友物流有限公司、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司公路货物运输合同纠纷二审民事判决书
（2014）深中法商终字第2465号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ea45bd05-2c2d-484d-bca6-508ac07f5a6a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市金万通物流有限公司与深圳市南方车友物流有限公司、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司公路货物运输合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）深中法商终字第2465号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"公路货物运输合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"深圳市金万通物流有限公司,深圳市南方车友物流有限公司,华泰财产保险有限公司苏州中心支公司,深圳市富鸿发模特衣架有限公司,深圳市凯信时装有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市金万通物流有限公司与深圳市南方车友物流有限公司、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司公路货物运输合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-09\\\\\",\\\\\