上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61506号
原告(反诉被告)：李艳艳，女，1982年11月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李世勋(系原告李艳艳丈夫)，住同原告李艳艳。
委托诉讼代理人：华诚，上海罗顿律师事务所律师。
被告(反诉原告)：徐小林，男，1952年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：徐柏炜(系被告徐小林女儿)，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。
原告李艳艳与被告徐小林健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，被告徐小林于2016年8月24日提起反诉。本案依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李艳艳的委托诉讼代理人华诚，被告徐小林及委托诉讼代理人郭亚飞到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案简易程序延长两个月。本案现已审理终结。
原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1、被告当面向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费人民币1,150元、营养费600元(40元/天×15天)、护理费750元(50元/天×15天)、误工费1,620元(一个月)、交通费173元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费900元；3、被告支付律师费5,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日12时30分，原、被告各自带着自家的孩子在上海市浦东新区联洋广场三楼儿童乐园玩，孩子之间因玩耍有些矛盾，被告作为家长一味护着自己家孩子，并在原、被告言语理论时出手打人，造成原告左肩和右臂受伤，后原告前往仁济医院就诊。后经街道组织调解，无果。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐小林辩称，不同意原告诉请。冲突发生系因原告小孩抢被告小孩玩具，原告先动手打了被告。医疗费中460元的核磁共振检查费，与本次冲突产生的伤情无关。误工费、护理费、衣物损失费、律师费均不认可。营养费、交通费、鉴定费均由法院酌定。不同意精神抚慰金(伤情轻微)。律师费是原告自行扩大的损失，与被告无关。被告不同意承担诉讼费。且原告存在主要过错。
被告徐小林向本院提出反诉诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告赔礼道歉；2、反诉被告支付反诉原告律师费5,000元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年7月27日中午，反诉原、被告各自带着自家的孩子在上海市浦东新区联洋广场3楼儿童乐园玩耍。双方冲突由反诉被告孩子争抢反诉原告家孩子手中玩具引起，小孩子发生争执后，反诉被告不仅护着自己家孩子，且在反诉原、被告双方理论时不顾反诉原告是60多岁的老人，直接挥拳打向反诉原告。
针对反诉原告徐小林的反诉诉讼请求，反诉被告李艳艳辩称，不同意全部反诉请求。事实上系反诉原告先动手，也因反诉原告起冲突。律师费不应由反诉被告承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日中午，原、被告各自带着自家孩子在上海市浦东新区联洋广场3楼儿童乐园玩耍，双方孩子争抢玩具，原、被告因此发生口角，儿童乐园工作人员见状上前劝阻，被告先用手推搡了原告左手臂，原告立即向被告胸口击出一拳，被告伸出双手向原告逼近并抓住原告双手手腕，原告挥舞着双手往后退。上海市公安局浦东分局花木派出所对此次冲突作了调查，并向原告出具了验伤通知单。原告随即前往上海交通大学医学院附属仁济医院就医治疗，支出医疗费1,150元，其中2016年8月16日医疗费发票显示，检查费(核共振扫描)460元。2016年8月16日，上海交通大学医学院附属仁济医院就原告李艳艳左肩关节正位、右肘关节正侧位检查结果出具放射诊断报告两份。
2016年7月27日，上海市公安局浦东分局花木派出所对李艳艳作了询问笔录，载明：“问：你因何事来派出所？答：我和我的孩子被打了，所以来报案。问：说一个具体情况。答：2016年7月27日中午12时许，我和我的两个孩子在芳甸路联洋广场3楼的乐乐派儿童乐园玩耍……我儿子和另外一个小孩因为抢玩具而产生争执，另外一个孩子的家长是一个老人，我和老人前去劝架，老人用软泡沫的玩具打了我的儿子一下，我的儿子就哭了。然后我就拉着我儿子走开，那老人直接打了我，先用拳头打我的左肩膀，还抓住了我的双手，我的手上都是手指留下的抓痕，最后那老人被周边的(人)来开，那个老头还不断用语言威胁我。之后我拨打了110报警，我们等待民警时，那个老头带着他的孩子离开了……问：那个老头是怎么打你和孩子的。答：那个老头先是用泡沫塑料打了我儿子，之后又用拳头打了我的左肩部，后来一直拉着我的手不肯放。2-3分钟后被工作人员拉开了。问：你是否还有还手，打了那个老头。答：我没有还手。问：我肩部和手腕不舒服，需要验伤。”
2016年7月27日，上海市公安局浦东分局花木派出所对被告徐小林作了询问笔录，记载：“问：你把详细情况讲一下？答：2016年7月27日11时许，我带孙子到芳甸路联洋广场一个儿童乐园玩……我过去看到另一个小孩在和他(孙子)争一个玩具，把他打了，我就大声说了不行的，这时旁边的一个女的上去用脚把我孙子往旁边一靠……问：当时为什么打架的？答因为我孙子和对方小孩抢玩具，我找对方理论，对方不讲理。问：你是否有打对方？答：没有，我拉我孙子的时候推过对方一下。问：对方是怎么打你的？答：用拳头打了我左肩膀一拳。问：你是否受伤？答：左肩有点乌青。但是我想这个小事，也没去医院看，自己贴个膏就过去了。问：对方是否有受伤？答：我不知道。”
2016年11月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定李艳艳因本次冲突导致软组织损失等，伤后休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支出鉴定费900元。
原告为本次诉讼支出律师费5,000元。
被告为本次诉讼支出律师费5,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。未成年人是祖国的花朵，父母长辈是未成年人的启蒙者、教育者，其更应以自身为表率，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，对待问题，少一些戾气，多一些平和，少一些冲动，多一些理智。本案中，儿童之间因为玩具发生争抢，稚子年幼，无可指摘，但原、被告作为双方家长却均未采取合理措施解决问题，反而在儿童众多的儿童乐园内争吵、推搡，导致本次冲突。本次冲突双方发生口角后，被告先行推搡原告，举止失当，被告确有过错。但被告推搡行为力度很轻，与暴力侵害行为存在显著区别。且原告对此也立刻对身为老人的被告挥拳相向，导致双方进一步发生肢体冲突，故原告也有过错。
关于原告的损失。1、医疗费1,550元，有发票、病历、诊断报告为证，本院予以认可。被告主张其中有460元的核磁共振检查费与本案无关，但其并未提供证据予以证明，故该主张，本院不予认可。2、营养费，根据鉴定意见书确定的营养期及原告伤情，本院酌情认可300元。3、护理费，根据鉴定意见书确定的护理期及原告伤情，本院酌情认可300元。4、误工费，原告并未提供证据证明该项损失，故本院实难认可。5、交通费，本院酌情认可160元。6、衣物损失费，就本院查明的事实，双方发生肢体冲突情节轻微，原告主张该项损失，本院实难支持。7、精神损害抚慰金，本院不予支持。8、鉴定费900元，由发票为证，本院予以认可。9、律师费5,000元，有发票为证，本院予以确认。根据原、被告过错程度，本院酌情确认，原告上述损失由被告承担50%的赔偿责任。
关于反诉原告的损失。律师费5,000元，有发票为证，本院予以确认，根据反诉原、被告过错程度，由反诉被告承担50%的赔偿责任。
此外，关于原、被告互相要求对方赔礼道歉的诉讼请求，鉴于双方对纠纷发生均有过错，故双方该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)徐小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)李艳艳4,105元；
二、原告(反诉被告)李艳艳应于本判决出生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)徐小林2,500元；
三、驳回原告(反诉被告)李艳艳其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)徐小林其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告李艳艳负担53.50元，被告徐小林负担53.50元。反诉案件受理费25元，由反诉原告徐小林负担12.50元，反诉被告徐艳艳负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵 纯
二〇一七年一月十六日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。