重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05720号
原告：刘谦均，女，1963年12月24日出生，汉族，城镇居民。
原告：龚明侠，女，1983年12月14日出生，汉族，城镇居民。
原告：龚明胜，男，1986年11月3日出生，汉族，城镇居民。
以上三原告委托代理人：李天建，重庆石都律师事务所律师。
被告：周忠伟，男，1985年4月27日出生，汉族，驾驶员。
被告：陈伟，男，1968年6月6日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（组织机构代码57343706-6），住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层。
代表人：刘明玖，该公司总经理。
委托代理人：雷裕平，男，1986年3月4日出生，系该公司员工。
被告：重庆顺庆汽车运输有限责任公司（组织机构代码45039450-2），经营所在地重庆市渝北区人和大道42号天一b区5单元2-1。
法定代表人：张知明，该公司董事长。
委托代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告：欧治桥，男，1952年11月17日出生，汉族，城镇居民。
被告暨被告欧治桥的法定代理人：丁隆秀，女，1953年7月16日出生，汉族，城镇居民。
以上二被告委托代理人：赵才全，重庆市大足区法律援助中心律师。
被告：欧邦生，男，1980年2月10日出生，汉族，城镇居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，该公司经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告刘谦均、龚明胜、龚明侠诉被告周忠伟、陈伟、重庆顺庆汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、欧治桥、欧邦生、丁隆秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员何启川适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘谦均、龚明胜、龚明侠及特别授权人李天建和被告周忠伟、陈伟、欧邦生、被告暨被告欧治桥的法定代理人丁隆秀及委托代理人赵才全、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人雷裕平、重庆顺庆汽车运输有限责任公司特别授权人邓晓琴、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的特别授权人李红江到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司代表人刘明玖和被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司法定代表人张知明以及被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的代表人张芒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谦均、龚明胜、龚明侠诉称：于2013年12月1日11时15分左右，被告周忠伟驾驶渝BB33**号中型厢式货车，从重庆市铜梁县方向向重庆市大足区方向行驶，当被告周忠伟驾驶渝BB33**号中型厢式货车行驶至龙铜路12公里处时与受害人龚文华驾驶的两轮电动摩托车从大足区对溪路口驶出相撞，后又撞上欧治桥驾驶的渝CTU0**号从大足区雍溪镇方向向铜梁县方向行驶的两轮摩托车，致使龚文华当场死亡，欧治桥受伤，三车受损的交通事故。
本次交通事故，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2014年1月10日作出渝公交认字（2013）第00162号道路交通事故责任认定书：被告周忠伟和受害人龚文华承担此次交通事故的同等责任责任，伤者欧治桥不负此次道路交通事故责任。
渝BB33**号中型厢式货车登记为重庆顺庆汽车运输有限责任公司。渝BB33**号中型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任险和机动车交通事故商业第三者责任险。
被告欧治桥受伤后为无民事行为能力人，其妻丁隆秀为其法定代理人，欧邦生系渝CTU0**号摩托车车辆登记所有人，渝CTU0**号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险，该车在保险期限内发生的交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额范围内承担无责任赔偿。
原告刘谦均、龚明胜、龚明侠为了维护自身的合法权益特起诉来院，请求法院判决被告赔偿：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制责任险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额范围内承担11100元无责任赔偿；3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告297399元{［该费用由死亡赔偿金25216元／年×20年=504320元＋精神损害抚慰金30000元＋交通费5000元＋亲属办理丧葬事宜的误工损失80元／天×7天×5人=2800元＋丧葬费25003元（其中被告周忠伟已支付15000元）＋财产损失费2155元＋评估费107元］=569385元-被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制责任险死亡伤残限额范围内赔偿原告112000元（含精神损害抚慰金30000元）-11100元=456631×70%=312399.5元-15000元丧葬费（被告周忠伟已支付）}，不足部分由被告周忠伟、陈伟、重庆顺庆汽车运输有限责任公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对涉案车辆发生的交通事故的事实及责任划分无异议，该次交通事故发生时渝BB33**号中型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任险和机动车交通事故商业第三者责任险属实，且在保险期限内，但该车未与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司签订不计免赔条款，对原告要求赔偿的相关费用有异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司享有10%的免赔率，现已向原告欧治桥支付医疗费60000元，其中在交强险医疗费用项下支付了10000元，在机动车商业第三者责任险项下支付了50000元；因此被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司还应向各方当事人赔偿的总金额为45万元。
被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司辨称：对涉案车辆发生的交通事故的事实及责任划分无异议，该次交通事故发生时渝BB33**号中型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任险和机动车交通事故商业第三者责任险，渝BB33**号中型厢式货车以被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司的名义登记，实际车主为被告陈伟，被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司与被告陈伟系挂靠关系，涉案车辆对伤者欧治桥还需承担赔偿责任，本次交通事故被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司的车辆承担同等责任，在机动车商业第三者责任险限额范围内被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司只承担50%的赔偿责任，因死者龚文华的电动摩托车属于机动车，且发生交通事故时主要原因是死者造成的，对原告要求赔偿的相关费用有异议；
被告陈伟辩称：渝BB33**号中型厢式货车在发生交通事故时被告已经变卖给了被告周忠伟，有二手车买卖协议书，但没有办理过户登记手续。
被告周忠伟辩称：渝BB33**号中型厢式货车在发生交通事故时被告陈伟已经变卖给了被告属实，没有办理过户登记手续也属实，我和被告陈伟有二手车买卖协议书，对相关费用有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩称：对涉案车辆发生的交通事故的事实及责任划分无异议，事故车辆渝CTU0**号二轮摩托车在被告处投保了交强险属实，保险期限为2013年10月24日至2014年10月24日止，被告不应当承担无责赔付，原因是发生交通事故时受害人龚文华已经死亡，即使被保险车渝CTU0**号二轮摩托车撞上了受害人龚文华，但是被保险车渝CTU0**号二轮摩托车没有加重受害人龚文华受害的情形，被保险车被保险车渝CTU0**号二轮摩托车与受害人没有因果关系，故被告不承担无责赔付。
被告欧治桥暨被告欧治桥的法定代理人丁隆秀辨称：被告欧治桥在本次交通事故中无任何责任，故被告不承担任何责任。
被告欧邦生辩称：渝CTU0**号二轮摩托车实际车主是被告属实，被告的渝CTU0**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险，被告欧治桥在本次交通事故中无任何责任，故被告不承担任何责任。
经审理查明：于2013年12月1日11时15分左右，被告周忠伟驾驶渝BB33**号中型厢式货车，从重庆市铜梁县方向向重庆市大足区方向行驶，当被告周忠伟驾驶渝BB33**号中型厢式货车行驶至龙铜路12公里处时与受害人龚文华驾驶的两轮电动摩托车从大足区对溪路口驶出相撞，后又撞上欧治桥驾驶的渝CTU0**号停靠在公路边的两轮摩托车，致使龚文华当场死亡，欧治桥受伤，三车受损的交通事故。
龚文华因交通事故去世后，被告周忠伟于2013年12月3日向原告刘谦均、龚明胜、龚明侠支付丧葬费15000元。
被告周忠伟驾驶的渝BB33**号中型厢式货车，被告陈伟于2009年3月13日与被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司签订挂靠协议，将其所有的渝BB33**号中型厢式货车挂靠在被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司；被告陈伟经他人介绍，于2012年9月30日下午在重庆渝北区盘溪将其所有的挂靠在重庆顺庆汽车运输有限责任公司的渝BB33**号中型厢式货车作价33000元，变卖给周忠伟，被告陈伟与被告周忠伟约定：车辆过户费由陈伟承担，重庆顺庆汽车运输有限责任公司收取的保证金由周忠伟负责，同时约定，从2012年9月30日之后发生的大小事故由周忠伟承担，2012年9月30日以前的一切事故由陈伟承担，被告陈伟与被告周忠伟约定还约定该协议从2012年9月30日起生效，于2013年4月12日被告陈伟与被告周忠伟签订二手车买卖协议。该渝BB33**号中型厢式货车至发生交通事故时仍然是陈伟与被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司签订的挂靠协议。
被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司于2013年5月16日向被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任险（简称交强险）和机动车交通事故商业第三者责任险，保险期限均从2013年5月17日0时至2014年5月16日24日止，机动车交通事故商业第三者责任险责任限额为500000元。
欧邦生所有的渝CTU0**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司处投保了交强险，保险期限为2013年10月24日至2014年10月24日止。被告欧治桥因本次交通事故后现为无民事行为能力人，丁隆秀为其法定代理人，被告欧治桥使用的渝CTU0**号二轮摩托车在车辆管部门登记为被告欧邦生所有。
龚文华于2013年12月13日经重庆市大足区公安局物证鉴定室（足）公（物）鉴（尸）字（2013）164号鉴定文书鉴定为：龚文华系颅脑损伤致死。
本次交通事故，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2014年1月10日作出渝公交认字（2013）第00162号道路交通事故责任认定书：被告周忠伟驾驶制动不符合技术标准的渝BB33**号中型厢式货车在限速40公里／小时的道路上事发时车速为62公里／小时，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机械不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；被告周忠伟是造成此次交通事故的因素之一。龚文华驾驶两轮电动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守该条例第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；受害人龚文华也是造成此次交通事故的原因之一；伤者欧治桥无导致该次交通事故的违法行为；综上认定周忠伟和受害人龚文华承担此次交通事故的同等责任责任，伤者欧治桥不负此次道路交通事故责任。
同时查明，受害人龚文华于1955年3月13日出生，居住在重庆市大足区某镇某村8组，系城镇居民；龚文华与其妻刘谦均于1983年12月14日生育一女，取名为龚明侠，于1986年11月3日生育一子，取名为龚明胜，现龚明侠、龚明胜均已独立生活，受害人龚文华发生交通事故时，其父母均已去世，龚文华之妻刘谦均于1963年12月24日出生，住重庆市大足区某镇某村8组。
原告刘谦均、龚明胜、龚明侠为了维护自身的合法权益特起诉来院，请求法院判决被告赔偿：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制责任险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告319641.7元{［该费用由死亡赔偿金25216元／年×20年=504320元＋精神损害抚慰金30000元＋交通费5000元＋亲属办理丧葬事宜的误工损失80元／天×7天×5人=2800元＋丧葬费25003元（其中被告周忠伟已支付15000元）＋财产损失费2155元＋评估费107元］=566631元-被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制责任险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）=456631×70%=319641.7元}，不足部分由被告周忠伟、陈伟、重庆顺庆汽车运输有限责任公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，上述事实，有原告向本院提供的户籍复印件、死亡注销户口证明、身份证复印件、结婚证复印件、交通事故责任认定书、证人证言、鉴定文书、重庆市大足区公安局雍溪派出所共同出具的证明、重庆市大足区某镇某村村民委员会出具的证明、车辆保险合同、车辆挂靠合同、车辆买卖协议书、交通事故车物损失价值鉴定结论书、交通事故车物损失价值鉴定勘察记录、收条、车票、重庆市大足区社保局出具的证明以及当事人在庭审时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周忠伟驾驶渝BB33**号中型厢式货车，违反道路安全法，造成受害人龚文华当场死亡，欧治桥受伤的交通事故。原告的请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求，应根据本案查明的法律事实和证据予以认定和支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、关于原告的损失，本院作如下评述及确认：
1、对死亡赔偿金，根据原告提供的户口页、身份证复印件、大足区社会保障局的证明、大足区公安局雍溪派出所出具的证明等证据证明受害人龚文华户口为城镇居民户口，因此应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，龚文华因交通事故死亡时已年满58周岁，因此死亡赔偿金计算20年，即25216元／年×20年=504320元。
2、对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，因受害人龚文华的直系亲属有其妻刘谦均、其子龚明胜、其女龚明侠，共计三人，受害人龚文华的亲属办理丧葬事宜的误工损失计算3人5天较合理，即为80元／天×5天×3人=1200元，故对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失确认1200元。
3、对丧葬费，重庆市2013年度职工年平均工资为50006元，其丧葬费依法确认为50006元／年÷12个月×6个月=25003元（其中被告周忠伟已垫付15000元）。
4、对财产损失，原、被告均认可1500元，并在交强险范围内优先赔偿，且无异议，本院予以确认；
5、对精神损害抚慰金，由于受害人龚文华的死亡，导致了原告刘谦均、龚明侠、龚明胜精神上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，原告请求主张30000元，本院根据本案实际情况及责任大小，本院酌定确认为4000元。
6、对交通费，因龚文华交通事故去世后，龚明侠、龚明胜及妻秦中兰等人在广州打工，从广州乘坐飞机回家处理受害人龚文华的丧事，各方当事人对龚明侠、龚明胜从广东万江乘坐汽车到广东白云机场的汽车三张，每张54元，合计162元，以及从广州乘坐飞机回重庆的飞机票三张，其中有一张机票为龚明胜之妻的机票，每张1160元，各方当事人对龚明侠、龚明胜的乘坐公共汽车发票计108元及乘坐飞机发票计2320元，共计2428元无异议，对70张每张连号的车票，每张20元，共计1400元，四被告不予认可，本院根据原告的实际情况，对原告的交通费酌定主张3000元。
7对财产损失的鉴定费107元，原告自愿放弃，本院认为是其原告的真实意思，本院予以确认。
以上各项损失共计为539023元。
二、关于各方的责任
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，被告陈伟所有的挂靠在重庆顺庆汽车运输有限责任公司的渝BB33**号中型厢式货车，于2012年9月30日，被告陈伟将其作价33000元变卖给被告周忠伟，被告周忠伟就实际占有、使用该车，且对该车营运中产生的收益也为其所有；因此被告陈伟与被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司签订的车辆挂靠经营合同第七条：乙方（陈伟）将车辆转让他人，必须到甲方（重庆顺庆汽车运输有限责任公司）办理转让过户手续，并向甲方缴纳过户费500元，如果乙方私自转让，造成的一切后果由乙方自行负责，该约定不具有法律效力，本院不予支持，因此被告陈伟与被告周忠伟虽然未到重庆顺庆汽车运输有限责任公司等相关部门办理过户等相关手续，但该车的实际所有权已经发生转移，根据相关法律规定，被告周忠伟应为实际车主，即视为被告周忠伟与被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司存在挂靠关系，据此，被告周忠伟驾驶的渝BB33**号中型厢式货车所造成的各种损失，由被告周忠伟与被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司按照责任大小连带承担由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿后的不足部分的责任，被告陈伟不承担责任。
本次交通事故，根据公安机关的调查笔录，根据交警部门出具的交通事故责任认定书和证人证实被告周忠伟驾驶的渝BB33**号中型厢式货车与死者龚文华骑乘的电动摩托车发生碰撞后，由死者龚文华骑乘的电动摩托车从公路上滑行道公路的另一边撞上停靠在公路边的被告欧邦生所有的由原告欧治桥在使用的渝CTU0**号二轮摩托车，且原告欧治桥骑乘在渝CTU0**号二轮摩托车上，据此本院认为死者龚文华的电动摩托车与伤者欧治桥的二轮摩托车发生接触；据此，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险死亡伤残项下限额范围内对原告刘谦均、龚明胜、龚明侠承担不超过10%的无责赔偿，因此，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险死亡伤残项下限额范围内对原告刘谦均、龚明胜、龚明侠承担11000元的无责赔偿；因死者未产生医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险医疗费用项下不承担无责赔偿责任；因死者龚文华的财产损失已在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司交强险财产损失项下赔偿完毕获得赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险财产损失项下不承担无责赔偿责任。
本次交通事故，原告刘谦均、龚明胜、龚明侠对其主张的精神损害抚慰金选择在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司交强险内优先赔偿，该请求符合法律规定，本院予以准许；原告的财产损失选择在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司交强险财产损失项下优先赔付，该请求符合法律规定，本院予以准许。
本案发生的交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告周忠伟驾驶驾驶其所有的挂靠重庆顺庆汽车运输有限责任公司的渝BB33**号中型厢式货车与受害人龚文华负此次交通事故的同等责任，伤者欧治桥不负责任。根据相关法律、法规的规定，机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车、行人的过错在交通事故中相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任，本案中，被告欧治桥无责任，被告周忠伟驾驶制动不符合技术标准的渝BB33**号中型厢式货车在限速40公里／小时的道路上超速行驶，是造成此次交通事故的因素之一；死者龚文华驾驶两轮电动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，龚文华也是造成此次交通事故的原因之一；因此本院确认被告周忠伟承担60%的责任，死者龚文华承担40%的责任，被告欧治桥无责，因此被告欧治桥、欧邦生不承担责任。被告周忠伟驾驶其所有挂靠在重庆顺庆汽车运输有限责任公司的渝BB33**号中型厢式货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该次交通事故发生在车辆保险期间内，就交强险而言，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应就本次交通事故按规定在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由被告周忠伟与死者龚文华按照过错责任大小承担赔偿责任；本院确定的由被告周忠伟承担60%的赔偿责任，即由被告周忠伟、重庆顺庆汽车运输有限公司连带承担60%的赔偿责任，由被告刘谦均、龚明侠、龚明胜承担继承死者龚文华遗产范围内40%的赔偿责任；具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人和各方当事人在事故中承担的责任的情形认定。
本次交通事故，原告刘谦均、龚明侠、龚明胜对其主张的精神损害抚慰金选择在机动车交强险内优先赔偿，该请求符合法律规定，本院予以准许；原告刘谦均、龚明侠、龚明胜的财产损失选择在交强险财产损失项下优先赔付，该请求符合法律规定，本院予以准许。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡伤残赔偿限额为110000元；欧治桥与原告刘谦均、龚明侠、龚明胜对交强险死亡伤残项下赔偿限额达成分配协议：欧治桥分配70000元，原告刘谦均、龚明侠、龚明胜分配40000元，且各方当事人均无异议，本院予以准许；因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告刘谦均、龚明侠、龚明胜死亡赔偿金36000元、精神损害抚慰金4000元，合计40000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告刘谦均、龚明侠、龚明胜财产损失1500元，且各方当事人均无异议，不违背法律的规定，本院予以认可。
本次交通事故，按照被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司签订的机动车第三者责任商业保险合同的约定，保险金额为50万元，保险人在被保险车辆负同等责任事故责任时享有免赔率10%；因此在本次交通事故中被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车商业第三者责任险中享有10%的免赔率，应向各方当事人赔偿的总金额为45万元。
本次交通事故造成龚文华死亡和欧治桥受伤，现死者龚文华的亲属刘谦均、龚明侠、龚明胜和伤者欧治桥先后起诉来院，且本次交通事故造成的总损失已经超过了肇事车辆投保的机动车交强险和机动车商业第三者责任险的总赔偿限额，交强险限额部分已达成分配协议，因此机动车商业第三者责任险应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。
原告刘谦均、龚明侠、龚明胜的损失确定为486523元，已扣除了被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险中获赔的死亡赔偿金36000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1500元和被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险死亡伤残项下的11000元无责赔偿，欧治桥的损失确定为801687.3元，已扣除了被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险中获赔的残疾赔偿金45000元、精神损害抚慰金25000元、财产损失500元；原告刘谦均、龚明侠、龚明胜由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车商业第三者责任险限额范围获得的赔偿比例为37.77%（486523元／801687.3元＋486523元×100%），欧治桥由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车商业第三者责任险限额范围获得的赔偿比例为62.23%（801687.3元／801687.3元＋486523元×100%），原告刘谦均、龚明侠、龚明胜被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车商业第三者责任险限额范围获得的赔偿款为169965元（450000元×37.77%），欧治桥由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车商业第三者责任险限额范围获得的赔偿款为280035元（450000元×62.23%）。
原告刘谦均、龚明侠、龚明胜未获得的损失316558元（486523元-169965元）元，由被告周忠伟、重庆顺庆汽车运输有限公司连带承担189934.8元（316558×60%）的赔偿责任，该189934.8元扣除被告周忠伟已垫付的死亡赔偿金15000元后，由被告周忠伟、重庆顺庆汽车运输有限公司连带承担174934.8元的赔偿责任，由原告刘谦均、龚明侠、龚明胜承担死者龚文华应承担的部分126623.2元（316558×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残项下赔偿原告刘谦均、龚明胜、龚明侠死亡赔偿金36000元，精神损害抚慰金4000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制险财产损失项下赔偿原告刘谦均、龚明胜、龚明侠财产损失1500元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险死亡伤残项下限额范围内赔偿原告刘谦均、龚明胜、龚明侠死亡赔偿金11000元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故商业第三者险中赔偿原告刘谦均、龚明胜、龚明侠的死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜的误工损失、丧葬费共计人民币169965元；
五、由被告周忠伟、重庆顺庆汽车运输有限公司连带赔偿原告刘谦均、龚明胜、龚明侠的死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜的误工损失、丧葬费共计人民币174934.8元；
六、驳回原告刘谦均、龚明胜、龚明侠的其他诉讼请求。
上述第一至第五项赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍','2018-10-07
15:47:54',0,'web',NULL),(10332331,'16aeb149-9929-4650-b3b2-a7fc01106f64','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1085\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0302民初1885号\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"16aeb149-9929-4650-b3b2-a7fc01106f64\",\"案件名称\":\"金琳与周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"温州市鹿城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鹿城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告金琳为与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告周俊燕、沈剑冬偿还原告借款本金4951716元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。被告周俊燕、沈剑冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"金琳与周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"金琳与周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）浙0302民初1885号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16aeb149-9929-4650-b3b2-a7fc01106f64\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金琳与周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0302民初1885号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温州市鹿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1085\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温州市鹿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"金琳,周俊燕,沈剑冬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\' 第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金琳与周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\