wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢316号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人欧小明，男，汉族，1978年3月6日生，住江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与欧小明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8612号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.956274万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月12日档案查封了被执行人名下（车牌号×××）汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8612号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
-2-
-1-
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初156号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人张天贤，男，1965年2月20日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2017年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人张天贤犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人张天贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人李某系被告人张天贤之外甥，张天贤对曾被李某打伤一事不满。2017年5月24日22时许，张天贤经过李某家时，见李某与他人在打牌，遂进入李某家进行拍摄，并打了在旁的李树槐（李某之父）一耳光。李某见父亲被打，便出门打电话报警，张天贤见状追出去，对着李某面部猛击一拳，致李某双侧鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。张天贤经电话通知到案接受讯问，如实供述其犯罪事实。被害人李某对张天贤表示谅解。
上述事实，被告人张天贤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天贤借故生非，随意殴打他人并致人轻伤的行为，已构成寻衅滋事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张天贤经电话通知到案接受讯问，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张天贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)望民一初字第01086号
原告：段焕江。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：钱慧。
被告：周力。
本院在审理原告段焕江与被告钱慧、被告周力民间借贷纠纷一案中，原、被告已经自行和解，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成一致意见，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段焕江撤回起诉。
案件受理费800元依法减半收取400元，由原告段焕江负担。
审判员 万熊杰
二〇一六年九月十九日
书记员 梁慧淑
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更501号
罪犯张祖星，男，1965年3月10日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2014年8月7日作出(2014)丽松刑初字第170号刑事判决，以被告人张祖星犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月,并处没收财产人民币100000元。被告人张祖星不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年10月9日以（2014）浙丽刑终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警杨沈激作为提请人出庭执行职务，罪犯张祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祖星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯张祖星对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯张祖星在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯张祖星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张祖星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖星准予减刑八个月（刑期自2014年2月18日至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 钱 佩
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1953号
原告：陈志军，住通化市通化县��
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：于洪生，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
第三人：于峻，住白山市。
原告陈志军与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）、第三人于峻保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人刘阳、被告保险公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼。第三人于峻经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志军向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆损失款47410.00元、鉴定费16380.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，原告在被告处投保车辆损失险，保险金额为83200.00元，保险期限为一年。2016年10月27日，原告的司机在驾驶车辆，由于操作不当，导致车辆驶出公路侧翻，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告公司前来查验现场，至今也没有一个明确的答复，后原告的车辆经浑江区法院委托，鉴定车辆损失为47410.00元。故诉至法院，请求依法判决。
保险公司辩称，对事故和事故认定无异议。×××车在我公司投保车损险（限额83200.00元和不计免赔），投保期限为2016年10月1日至2017年9月30日，事故发生在���保期限内，原告主张的数额过高，不予认可。且鉴定费中含有牵引车的鉴定费，不承担。
经审理查明：2016年10月27日，赵修成驾驶陈志军所有的×××号重型半挂牵引车、牵引挂车×××车，行驶至沈长线261公里300米时，听见车辆有异响，停车下车检查时，车辆在坡路溜车，驶出公路侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，赵修成负事故全部责任。吉F32**重型半挂车在被告保险公司投有机动车损失险（并有不计免赔），责任限额为83200.00元，保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日。被保险人为于峻。×××车，经鉴定，车辆损失金额为47410.00元。发生鉴定费16380.00元，其中×××车鉴定费为4455.00元。
本院认为:陈志军的吉F32**重型半挂车在被告保险公司投有车辆���失险，保险责任限额为83200.00元，保险事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险责任限额内按合同约定支付保险金。吉F32**重型半挂车，经鉴定，鉴定意见为车辆损失金额47410.00元，保险公司抗辩数额过高，但未提供反驳证据，故本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费4455.00元，应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司赔付陈志军车辆损失款47410.00元、鉴定费4455.00元，计51865.00元于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.00元，减半收取493.00元，由陈志军负担93.00元，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4717号
原告：周君。
被告：金芳。
原告周君与被告金芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，适用简易程序由代理审判员艾罗伟独任审理。并于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告周君到庭参加诉讼，被告金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君向本院提出诉讼请求：金芳及时归还欠款壹万捌仟贰佰陆拾陆元，及所产生的利息叁仟元，合计贰万壹仟贰佰陆拾陆元。其后原告在庭审中确认其诉求的逾期利息系以18266元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2015年2月1日起算至实际付款之日。事实与理由：原告与被告于2012年开始生意往来，原告为被告的餐厅供应煤气，至今被告欠煤气款18266元，但被告至今未付，故原告诉至法院如上所请。
被告金芳未答辩。
经审查本院认定事实如下：原告向被告的餐厅供应煤气，2015年1月5日，经双方对账，被告确认结欠原告煤气款共计18266元，被告于当日向原告出具了一份欠条，载明“兴旺小厨（金芳）欠周君煤气款总计人民币壹万捌仟贰佰陆拾陆元整（18266.00），在2015年元月底归还，逾期不还按100元利息一天计算”，被告金芳在该欠条项下签字确认。其后，虽经原告催讨，但被告并未按约支付上述煤气货款。
上述事实由欠条一份和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，被告经对账后确认结欠原告煤气货款18266元，且承诺于2015年1月底前付清，则理应按约履行。因此本院对于原告要求被告立即支付煤气货款18266元的诉讼请求予以支持。
关于原告诉求的逾期利息，本院认为，鉴于被告在欠条中已经明确约定了逾期利息为100元每天，但结合其18266元的基数，年利率经计算为199.8%，已经超过了法律规定的范围。但原告自行表示仅以银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，对此本院以认可。因此，对于原告诉求的以18266元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2015年2月1日起直至实际给付之日止的逾期利息予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金芳于本判决生效之日起十日内向原告周君支付煤气货款18266元，并支付相应的逾期利息（以18266元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 张云霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初672号
原告：韩宝磊，男，1985年1月9日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：北京搜索时代科技发展有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-389。统一社会信用代码9111022879344230XJ。
法定代表人：刘校生，董事长。
委托诉讼代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所实习律师。
原告韩宝磊与被告北京搜索时代科技发展有限公司（以下简称搜索时代公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝磊，被告搜索时代公司的委托诉讼代理人宫兆明、秦凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝磊向本院提出诉讼请求：要求搜索时代公司退还韩宝磊学习卡货款21825元。事实和理由：2012年12月，韩宝磊与搜索时代公司员工左海文签订代理销售协议，约定韩宝磊代理山西、河南两省的《高考升学通》学习卡业务，韩宝磊缴纳代理费货款3万元，搜索时代公司按照卡面值的3折提供同等金额的学习卡。2013年2月，韩宝磊开展在山西、河南两省的学习卡推广和销售业务。同年4月，韩宝磊再次购进3万元的学习卡。11月，韩宝磊联系左海文表示希望退货，左海文答复称只能退第二批购买的学习卡，第一批的卡不能退但允许在山西、河南两省继续销售。韩宝磊将第二批卡的进货数量及合同交给搜索时代公司后，搜索时代公司退回了第二批学习卡的货款。搜索时代公司自2016年起不再对学习卡的网络后台进行维护，导致已出售而未开封使用及未售出的学习卡无法使用，损害了韩宝磊的合法利益。
搜索时代公司辩称，不同意韩宝磊的诉讼请求。事实和理由：第一，搜索时代公司与韩宝磊之间并未签订过代理销售协议或书面委托合同；第二，韩宝磊在2013年11月申请对第二批卡的退货时并未要求剩余全部卡退货，当时未对第一批卡已售出的说法表示异议，应属韩宝磊自己放弃退货，现已过诉讼时效；第三，学习卡的销售情况受市场及其他商业因素影响，销量多少属于商业风险，且学习卡载明了有效期限，故搜索时代公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月，韩宝磊与搜索时代公司达成《搜学网高考志愿指导产品合作协议》的约定，韩宝磊（乙方）作为搜索时代公司（甲方）的产品《高考升学通》的特约经销商，在山西、河南两省对《高考升学通》学习卡进行推广销售。代理折扣为3折，搜索时代公司有义务向韩宝磊提供产品相关宣传资料，但免费提供的数量由甲方根据情况决定等。
2013年1月23日，搜索时代公司将韩宝磊购进的第一批《高考升学通》学习卡产品进行发货，其中面值为150元的学习卡发货134张，货款计6030元，面值为100元的学习卡800张，货款计24000元，总计金额为30030元。同时，搜索时代公司免费赠送说明手册934份、搜学画册50份、教师卡500张。当日，韩宝磊通过刷卡方式向搜索时代公司支付货款3万元整。同年3月15日，韩宝磊再次从搜索时代公司购进《高考升学通》学习卡，代理折扣仍为3折，其中面值100元学习卡400张，货款计12000元，面值为150元的学习卡400张，货款为18000元，同时搜索时代公司免费赠送说明手册950份、搜学画册100份、钻石卡100张。11月25日，应韩宝磊申请，搜索时代公司为已出售给韩宝磊的358张面值为100元学习卡免费换成等量的面值为150元的学习卡。年底，因第二批卡销售不良，韩宝磊与搜索时代公司进行协商，要求将剩余未出售的第一、二批学习卡全部退回搜索时代公司，搜索时代公司仅同意其退回剩余的第二批学习卡，将对应货款15000元退还韩宝磊，并承诺剩余第一批未出售的486张学习卡仍可继续在山西、河南两地继续销售，卖完为止。
2016年10月，韩宝磊收到购卡学生反映学习卡无法登录系统继续使用。搜索时代公司当庭表示，因自身原因涉案学习卡的网络后台已于2016年底起停止更新维护，该项目已经停止运营。庭审中双方当事人对韩宝磊未出售的486张学习卡及实际对应货款21825元不持异议。
另查明，《高考升学通》学习卡背面注明的使用说明：1.刮开下侧涂层，获得卡号和密码，登录http://gk.sooxue.com使用…3.本卡仅限中学团体购买,不得零售,有效期至本高考考试年度8月31日。
本院认为，韩宝磊与搜索时代公司之间事实形成的委托合同关系，不违反法律和社会公益关系，本院予以认可。本案争议焦点系韩宝磊的诉讼请求是否已过诉讼时效及搜索时代公司是否应承担退款义务的问题。
第一，关于韩宝磊的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。
搜索时代公司辩称韩宝磊所购进的第一批次学习卡购进时间为2012年12月，委托合同的合作期限为当年9月，且2013年11月韩宝磊仅换取了第二批学习卡，并未对第一批学习卡主张退还，故其行为已代表对诉求的放弃，现在合同期限已过诉讼时效。本院认为，该学习卡的背面仅写明有效期至本高考考试年度8月31日，按照常理和生活习惯应理解为激活卡片首次登录网络后台学习时的当年度8月31日，并非出售卡片的当年8月31日。且搜索时代公司在庭审中表示为维护客户关系，搜索时代公司提供了合同外的服务，把卡的使用期限延至2016年底。据此，韩宝磊对于未出售且未开封使用的第一批学习卡主张相应合同义务的履行等诉求并未超过诉讼时效。
第二，关于搜索时代公司是否应承担退款义务的问题。
韩宝磊代理销售的搜索时代公司出品的学习卡并非一张简单的卡片商品，而是包含提供卡片背后作为应用系统数据提供专业选择、志愿指导、往年录取成绩查询、专家在线答疑、讲座等内容的服务。搜索时代公司当庭认可其对涉案学习卡已经不再进行后台维护，该项目已经停止，不再提供上述服务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，涉案学习卡所包含提供的服务因搜索时代公司停止维护导致学习卡无法使用，不能实现韩宝磊与其订立委托合同的根本目的。故韩宝磊主张退还货款21825元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，判决如下：
北京搜索时代科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还韩宝磊货款二万一千八百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十六元，减半收取计一百七十三元，由北京搜索时代科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一八年三月五日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深龙法山执字353号
申请执行人聂**，女，汉族，*年*月*日出生，户籍地址**，身份证号码**。
被执行人深圳市永添电子科技有限公司。
法定代表人欧**。
申请执行人聂**与被执行人深圳市永添电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2015]29号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以已在庭外与被执行人达成和解为由，向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案予以终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 丘 瑜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1123号
上诉人（原审被告）：于文静，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王龙梅，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇��律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高业升，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：朱晓东，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人于文静因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年1月29日作出的(2015)明民一初字第02464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月8日，通过担保人宋仁会介绍，高业升以资金周转困难为由向王龙梅借款50000元，双方约定月利率为2%，高业升向王龙梅出具借条一张，朱晓东和宋仁会在该借条上签字担保，后高业升只付利息3000元。王龙梅诉讼至原审法院要求高业升、于文静、朱晓东偿还借款50000元及利息。
另查明：高业升和于文静于2000年11月10日登记结婚，2008年7月7日登记离婚，2010年2月21日登记复婚，2015年7月6日登记离婚。
原审法院认为：债务应当清偿。本案债权债务关系明确，对合法的债权应当予以保护。虽然该借条上只有高业升的个人签名，但该借款发生在于文静与高业升的婚姻关系存续期间，且于文静提供的证据不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应视为夫妻共同债务，应由高业升、于文静共同偿还。朱晓东自愿提供担保，应当在其保证范围内承担连带保证责任。对王龙梅要求高业升、于文静偿还借款50000元及利息、朱晓东对上述欠款本息承担连带偿还的诉讼请求，予以支持，对于文静辩称其不应承担偿还责任的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民��和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高业升、于文静于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙梅借款50000元及利息（从2015年8月8日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。二、被告朱晓东对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告高业升、于文静、朱晓东负担。
于文静上诉称：一、原审法院认定事实部分错误。于文静和高业升夫妻关系一直不好，高业升长期不在家，对于文静和孩子从不过问。高业升在外面借钱、从事经营活动，于文静根本不清楚。同时王龙梅也没有证据证明高业升的借款行为是用于家庭生活。原审认定本案债务应视为夫妻共同债务是错误的。
二、根据相关司法解释规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。就本案来看，对高业升的借款行为，不属于夫妻共同债务，不应当判决于文静承担偿还责任。
综上，请求:1、依法撤销原审判决第一项，即被告高业升、于文静于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙梅借款50000元及利息（从2015年8月8日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；2、改判高业升偿还王龙梅5万元本金及利息，或者发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由王龙梅承担。
王龙梅答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，于文静称此笔债务是高业升个人债务，没有事实和法律依据。首先，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，其次，于文静称此��债务是高业升个人债务，应当承担举证责任，一审中于文静提供的证据不足以证明此笔债务是高业升个人债务，另外，在2015年8月份该笔借款利息到期后，于文静还支付给王龙梅3000元利息。
二、王龙梅称夫妻关系一直不好，与事实不符。
综上，请求驳回上诉，维持原判。
高业升和朱晓东均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：诉争的债务是否是于文静与高业升在夫妻关系存续期间的共同债务。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证���不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于文静上诉主张其不应当承担本案债务的还款责任，其对此负有举证责任。本案债务是于文静和高业升婚姻关系存续期间所借，无证据证实借款时该债务已明确约定为高业升的个人债务，且亦未有于文静和高业升约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，王龙梅知道该约定之情形。故本案债务属于夫妻共同债务，原审判决于文静和高业升共同承担还款责任正确。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。于文静的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由上诉人于文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2187号
原告：周卫中。
被告：许强。
原告周卫中与被告许强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告周卫中到庭参加诉讼，被告许强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫中向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款20000元；2、要求被告支付利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2014年12月24日因生意需要，向原告借款贰万元，并说明一个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，原告经多次催讨未果，故原告诉至法院如上所请。
被告许强未答辩。
经审查本院认定事实如下：2014年，被告许强向原告周卫中借款2万元，并于2014年12月24日向原告出具一份借条，载明：“今借周卫中人民币贰万元整（20000）”。被告许强在该借条右下角借款人处签字确认，并载明了其身份证号码。
庭审中，原告表示，经原告多次催要，被告许强依旧没有向原告归还任何借款，故致原告诉至法院。
以上事实由借条一份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告许强经原告催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。
关于本案诉争的利息，虽然借条并未约定还款期限和借款期内利息，但被告应支付经催告后的逾期还款利息，结合借条出具的时间、原告的陈述以及本案立案的时间，本院酌情以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准并自原告起诉之日的2016年5月19日起予以计算逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效之日起十日内归还原告周卫中借款本金2万元，并支付逾期付款利息（以2万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2016年5月19日起计算至判决确定的给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 金洪培
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陆 玮
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初4920号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
负责人赵明军，法定代表人。
委托代理人刘晓霞，女，汉族，1988年4月4日，公司职员，住单位宿舍。
委托代理人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告丁士宇，1970年10月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告丁士宇物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协���，原告济南正大物业管理有限责任公司提出对被告丁士宇的撤诉申请。
经审查本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司承担。
审判员 罗 琳
二〇一六年八月五日
书记员 甄燕鸣
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1072号
原告于振宇，男，汉族，1964年4月11日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住开封市顺河回族区。特别授权代理。
被告李慧斌，男，汉族，1986年4月5日生，住河南省开封市开发区。
原告于振宇诉被告李慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理。因被告李慧斌直接送达不能，本案转入普通程序，于2016年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于振宇的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告李慧斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告李慧斌向原告于振宇出具一份借条，内容为“收到条。今从于振宇处收到人民币拾万元整。2014年2月22日，李慧斌。”并口头承诺，一年后还本付息。借款到期后，经多次催要被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告李慧斌未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一张，内容为“收到条。今从于振宇处收到人民币拾万元整。2014年2月22日，李慧斌。”证明被告李慧斌欠原告于振宇100000元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月22日，被告李慧斌向原告于振宇出具一份借条，内容为“收到条。今从于振宇处收到人民币拾万元整。2014年2月22日，李慧斌。”并口头承诺，一年后还本付息。借款到期后，经多次催要被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李慧斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。原告提供的经过被告李慧斌签字的借条，可以证明原告与被告李慧斌存在借贷合意以及借贷事实，足以认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款100000元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有借条，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李慧斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于振宇借款100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李慧斌承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 牛清林
二〇一六年九月六日
书记员 张 宁
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2248号
王桂芬：
你与郑三云借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的<（2015）焦众证民字第1417号>公证书已发生法律效力。申请执行人郑三云于<2017年11月22日>向本院申请强制执行，本院于<2017年11月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2015）焦众证民字第1417号>公证书义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074760147
特此通知
二〇一七年十二月四日
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初1274号
原告：张某某，男，1953年4月27日出生，汉族。
被告：管某某，男，1952年1月22日出生，汉族。
原告张某某与被告管某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案。原告张某某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款归还为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费425元减半收取计212.5元，由原告张某某负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 婵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2022号
申请执行人：魏明和
被执行人：朱晓棠
被执行人：江苏群星工具有限公司
申请执行人魏明和与被执行人朱晓棠、江苏群星工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏1181民初175号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱晓棠、江苏群星工具有限公司应分期给付申请执行人魏明和借款3000000元。案件受理费15400元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为3015400元，2016年5月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年5月30日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2016年5月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款新、车辆登记信息；2016年5月24日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人江苏群星工具有限公司名下登记了位于陵口镇工业园区内的房地产有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2016年11月4日至2019年11月3日，本院已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日内书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。申请执行人明确表示上述房地产待处置后参与分配，且无法查找被执行人的下落。
2017年12月13日，本院作出对被执行人朱晓棠采取司法拘留十五日的决定，并对被执行人罚款50000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初175号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐 白
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9875号
原告：杨静,女,1983年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王立龙，男，1977年7月1日生，汉族，住句容市。
原告杨静与被告王立龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨静撤回起诉处理。
审判员 黄彩霞
二〇一七年九月十四日
书记员 李 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初2851号
原告赵某某。
委托代理人石德茂，男，系未央区建设局退休干部。
陕西金广房地产开发有限公司。
本院在审理原告赵某某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还原告。
审判员 白 剑
二〇一六年六月二日
书记员 杨金翠
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初1620号
原告万爱娇，女，1963年8月18日出生，汉族，江西鄱阳人，住上饶市鄱阳县。
被告段素芳，女，1979年11月21日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告江涛，男，1978年8月8日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告万爱娇与被告段素芳、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还所欠原告借款本金人民币100000元整。2、判令二被告按月息1%支付利息34000元，直至款项全部还清之日止（暂计算至2017年6月24日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2014年8月，二被告因经营需要提出向原告借款100000元，并约定借款利息为月息1分。同年8月24日，二被告向原告出具借条，原告当日通过邮政储蓄银行将所借款项汇给被告段素芳。被告拿到借款后，不仅未归还借款本金，连利息也未支付分文。2016年下半年，原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告段素芳、江涛未做任何答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，被告以做生意为由，向原告于2014年8月24日通过邮政银行汇款的方式借款人民币100000元，并出具借条给原告且书面约定每月1分计算利息。期间原告未收到被告利息，该借款经原告多次向被告催收未果，为此，原告向本院提起诉讼要求被告尽快偿还借款及逾期利息。
以上事实有二被告签名出具给原告的借条，双方身份信息证明，银行转账记录、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名出具给原告借条及转账凭证为证并约定了计息方式，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。原被告约定每月借款计息1000元，该借款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告段素芳、江涛偿还原告万爱娇借款本金100000元及利息（利息自2014年9月1日起按月息1000元计算至偿还时止）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2300元（减半收取），决定由被告段素芳、江涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏发忠
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡丽平
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初714号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人翁平,男,1980年6月22日出生于重庆市渝中区,汉族,职高文化,无业,居住地重庆市渝中区。因本案于2018年5月20日被查获，同年6月8日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕704号起诉书指控，2018年5月20日19时20分许,被告人翁平酒后驾驶牌照为渝Axx**的长安牌小型客车,行驶至本市渝中区中山三路劳动大道下口时,被设卡民警查获。经鉴定,被告人翁平静脉血液中的乙醇含量为155.6毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人翁平到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人翁平的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人翁平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年七月二十七日
书记员 鲁成诚
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执481号
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局。住所地市民中心三楼。法定代表人杜昌，任该局局长。
被执行人陕西百利包装科技有限公司。住所地新区大道北侧。法定代表人卓剑鸿，任公司总经理。
本院依据已经生效的（2017）陕0322行审19号非诉行政执行裁定书，在执行申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局与被执行人陕西百利包装科技有限公司非诉行政执行一案中，因被执行人与拖欠工资的工人达成和解协议，并已按照协议执行清楚，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0322执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一七年十月十七日
书记员 马小峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初2498号
原告:李小芽,女,1968年11月2日出生,住浙江省温岭市。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：北京龙海添依农副产品市场有限公司，住所地北京市石景山区八大处路整形医院南侧。
法定代表人李春亮，总经理。
委托代理人李春明，男，1974年5月22日出生，汉族，北京龙海添依农副产品市场有限公司经理，住北京市石景山区。
本院在审理原告李小芽诉被告北京龙海添依农副产品市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因李小芽未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 朱薇
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第7780号
郭仕杰，女，1980年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区上南二村***号***室。
委托诉讼代理人：孙成良，上海锦天城律师事务所律师。
被告：梁楚乔，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，住上海市。
原告郭仕杰与被告梁楚乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕杰及其委托诉讼代理人孙成良到庭参加诉讼，被告梁楚乔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭仕杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币170,011元(以下币种同人民币)及相应利息(20,000元自2014年11月27日至判决生效之日止，50,000元自2014年12月10日至判决生效之日止、40,000元自2014年12月16日至判决生效之日止，60,011元自2015年1月7日至判决生效之日止，均按月利率2%计算利息)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月至2015年1月间与原告签订多份委托理财协议，被告承诺保证原告投入的总金额170,011元资金及收益安全，定期返还本金及利息。2014年11月26日原、被告签订理财协议2万元，原告通过pos机转账支付被告。2014年12月8日双方签订4.9万元的理财协议后该协议作废，后原、被告重新于2014年12月9日签订5万元理财协议，2014年12月8日原告转账支付给上海富琅姆实业有限公司4.9万元。2014年12月5日原、被告签订理财协议3万元，明确被告用名下物业进行担保。2014年12月15日原、被告签订理财协议，原告当天通过pos机转账给上海富琅姆实业有限公司1万元，被告出具收据收到1万元。2015年1月6日被告出具收条，证明被告收到原告60,011元，进行短期理财(过桥资金投资)并约定收益为月化2％，以上总计170,011元。但被告现未按约还款付息，故原告诉讼来院。
梁楚乔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年11月26日原、被告签订委托理财协议，约定原告委托被告进行为期30－45天的短期理财投资。总金额为人民币2万元，该短期理财投资收益为月化2％；被告负责保证原告资金安全；被告负责保证原告收益固定；被告以其名下物业中山南一路XXX弄XXX号XXX室的所余净资产做为此短期理财投资的担保，入资时间2014年11月26日。2014年12月9日原、被告再次签订委托理财协议，约定原告委托被告进行为期一个月(日期2014年12月9日至2015年1月9日)的短期理财投资。总金额为人民币5万元，该短期理财投资收益为月化2％；被告负责保证原告资金安全；被告负责保证原告收益固定；被告以其名下物业中山南一路XXX弄XXX号XXX室的所余净资产做为此短期理财投资的担保，备注：原2014年12月8日签订的资产托管协议(金额4.9万元)作废。2014年12月15日原、被告又再次签订委托理财协议，约定原告委托被告进行为期一个月(日期2014年12月15日至2015年1月15日)的短期理财投资。总金额为人民币3万元，该短期理财投资收益为月化2％；被告负责保证原告资金安全；被告负责保证原告收益固定；被告以其名下物业中山南一路XXX弄XXX号XXX室的所余净资产做为此短期理财投资的担保。当日被告曾出具收据一张，载明收到原告刷卡金1万元来转，以转账凭证为准。2015年1月6日被告向原告出具收据存根一张，载明：交款单位：原告，收款方式：刷卡，人民币60011元，收款事由：过桥资金投资(一月期，月利息2％)。
本案在审理过程中，原告提供了其信用卡2014年11月26日在上海虹桥路富琅姆配件店消费20,000元刷卡记录；2014年12月8日在上海虹桥路富琅姆配件店(商户名上海富琅姆实业有限公司)消费49,000元刷卡记录；2014年12月15日在上海虹桥路富琅姆配件店(商户名上海富琅姆实业有限公司)消费10,000元刷卡记录；2014年12月12日在上海大通有限公司消费4,000元、当日在杭州绿谷大通贸易有限公司消费9,400元刷卡记录、当日在快钱支付清算公司消费10,000元刷卡记录及当日在厦门市厦宝电子有限公司消费8,000元刷卡记录以证明其向被告交付了借款。另上海富琅姆实业有限公司工商记录显示2015年5月4日前被告为该单位原法定代表人和投资人。
本院认为，原告审理中所提供的三份委托理财协议均无被告的收款收据做为被告收取了原告借款的依据，原告虽提供了其信用卡的刷卡记录，但鉴于该刷卡记录系消费记录，收款人非被告个人，故本院难以认定被告个人收取了原告借款，原告据此要求被告返还借款缺乏事实和法律依据，本院难以认可；同理，被告2014年12月15日曾出具收据一张，载明：收到原告刷卡金1万元来转，以转账凭证为准。但原告提供的系其信用卡2014年12月15日在上海虹桥路富琅姆配件店(商户名上海富琅姆实业有限公司)消费10,000元刷卡记录，虽当时被告系上海富琅姆实业有限公司法定代表人，但从证据形式上看该消费系原告与上海富琅姆实业有限公司所发生，与被告个人无关联，且原告未提供明确的转账凭证，故原告据此要求被告返还借款缺乏事实和法律依据，本院难以认可；针对被告2015年1月6日被告向原告出具收据存根一张，鉴于该收据载明：交款单位：原告，收款方式：刷卡，人民币60011元，收款事由：过桥资金投资(一月期，月利息2％)。该收据明确被告收到原告60,011元，虽称系过桥资金投资，但明确约定时间为一月期，月利息2％，故本院据此可认定双方为民间借贷关系，被告收取了原告60,011元，对此借款被告有义务予以返还，现被告未返还借款，显系违约，故对原告要求返还借款60,011元并支付利息损失的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁楚乔应于本判决生效之日起十日内归还原告郭仕杰借款本金人民币60,011元；
二、被告梁楚乔应于本判决生效之日起十日内支付原告郭仕杰利息损失(以本金人民币60011元为基数，按月利息2％利率计算，自2015年1月7日起算至本判决生效之日止)；
三、驳回原告郭仕杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元由被告梁楚乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 煜
人民陪审员 方少华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终563号
上诉人(一审原告)黄耀兰，女，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市永川区。
上诉人(一审原告)周世文，男，汉族，1970年8月29日出生，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人邓玉立，重庆市永川区人民政府工作人员。
委托代理人白中奎，重庆市永川区人民政府工作人员。
黄耀兰、周世文因诉重庆市永川区人民政府(简称永川区政府)信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初字351号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，黄耀兰、周世文在向永川区政府提交的申请公开书中，陈述的要求是：“1、征收申请人位于重庆市永川区卫星湖街道凤龙村吕家湾村民小组房屋所在地的征地批文、征地红线图。该批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案以及向建设单位颁发的建设用地批准书；2、征收申请人位于重庆市永川区卫星湖街道凤龙村吕家湾村民小组房屋所在地的征地批文的征收土地公告及对外公示的情况”。黄耀兰、周世文申请公开的政府信息涉及多个不同的政府信息项目，且所对应的公开机关也不相同。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。永川区政府对黄耀兰、周世文的政府信息公开申请经审查后作出《依申请公开事项告知单》，告知其按照“一事一申请”原则调整申请内容并无不当。永川区政府的告知行为，对黄耀兰、周世文的信息知情权的行使不产生实际影响，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院据此裁定驳回黄耀兰、周世文的起诉正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄耀兰、周世文的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月九日
书记员 谭 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初9415号
起诉人：钟求财，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县，现住广东省东莞市，。
本院收到起诉人钟求财诉冯富民、叶恒武、陈辉誉、第三人深圳华亚产融资产管理有限公司民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，冯富民因资金周转需要，合计向起诉人借款850500元，于2015年2月12日向起诉人出具借款，确认向起诉人借款850500元，借款期限自2015年1月28日起至2016年7月27日止，借款月利息为2%，每月30日前支付利息，于2016年7月27日一次性还清本金。如不能按期足额归还本金和利息，冯富民应向起诉人每天支付违约金8505元，并支付起诉人追讨债���的费用，包括律师代理费等。并约定本借条属于东莞市第一人民法院管辖。叶恒武、陈辉誉对该债务承担连带保证责任。至今，冯富民、叶恒武、陈辉誉仍未偿还上述借款，为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、冯富民偿还起诉人借款850500元及利息306180元；二、冯富民支付起诉人违约金204120元；三、叶恒武、陈辉誉对上述债务承担连带清偿责任；四、冯富民、叶恒武、陈辉誉承担本案的诉讼费，无须起诉人承担的诉讼费应由法院退还给起诉人。
经审查，起诉人提供了起诉人与冯富民、陈辉誉、叶恒武双方于2015年2月12日签订的《借条》，该借条约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。起诉人提供了冯富民、陈辉誉、叶恒武的身份证复印件，冯富民的住所地是江苏省南通市港闸区唐闸镇街道花墙村九组10号、陈辉誉的住所地是广东省惠州市惠城区长湖西路2号A区5栋2单元704房、叶恒武的住所地是湖北省××创业路××号。另起诉人的住所地为湖南省汝城县××镇明星村××洞组，现居住地址为东莞市沙田镇粤港花园北区D座11栋801，有效期限为2015年5月20日至2018年5月20日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，起诉人的住所地是湖南省，并提供了其居住证，有效期为2015年5月20日至2018年5月20日，可认定其经常居住地为东莞市沙田镇，另被起诉人冯富民、陈辉誉、叶恒武住所地分别为江苏省南通市、广东省惠州市、湖北省仙桃市。虽然双方于2015年2月12日签订的《借条》中约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。但起诉人没有证据证明双方约定的东莞市第一人民法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷���应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被起诉人住所地或经常居住地均不在我院辖区。合同履行地为接收货币一方，即原告一方，其住所地或经常居住地亦不在我院辖区。综上，我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
对起诉人钟求财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年四月十八日
书记���姚丽莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0325执623号
申请执行人：洛阳伊国混凝土有限公司，住所地：河南省嵩县。统一社会信用代码：91410325690595xxxx。
法定代表人：王秋俭，执行董事。
被执行人：李六奇，男，汉族，1966年2月1日出生，住河南省嵩县。
本院在执行洛阳伊国混凝土有限公司与李六奇买卖合同纠纷一案中，经查，判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人李六奇名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人所有的豫CPS5**捷达牌、豫CCY4**东风牌、豫CWM7**长安牌三辆汽车予以查封，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 陈世敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王光武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1176号
原告上海新世纪房产服务有限公司。
法定代表人王卫平，董事长。
委托代理人杨仲明，男，上海新世纪房产服务有限公司工作。
被告张昊。
本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告张昊物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7046号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周红林，男，1982年10月19日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告汉口银行股份有限公司与被告周红林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王李夫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更93号
罪犯姚雷，男，1979年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年7月18日作出(2012)皇刑初字第266号刑事判决，以被告人姚雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)沈刑二终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姚雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯姚雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯姚雷获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚雷减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年8月6日起至2020年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王 娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初4184号
申请人：朱某。
法定代理人：朱根木，系朱康父亲。
申请人：唐某。
委托代理人：唐时坤，系唐开梅父亲。
本院于2016年11月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱康与申请人唐开梅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月4日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
唐开梅赔偿朱康各项人身损害及财产损失合计7000元，本协议签订前唐开梅已支付朱康2000元，余款5000元在本协议签订后七日内付清；
唐开梅各项损失由其自行承担；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第153号
上诉人（原审原告）：李树技，男，汉族，1954年7月29日生，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化圣达房地产开发有限公司。
法定代表人：周洪奎，总经理。
委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人李树技因与被上诉人通化圣达房地产开发有限公司（以下简称圣达公司）之间相邻采光纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院2015年3月31日作出的（2015）东江西民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李树技一审诉称：李树技系通化市江南丽��小区B区19号楼2单元301室、302室业主，2009年回迁入住。该房屋为圣达公司建设，由于设计不合理，楼间距距离不足，造成李树技的两户房屋日照采光不足，在冬至日照时间不超过30分钟。2013年，通化市豪圣地产开发有限公司在李树技家楼右前方建筑32层楼（瑞江豪城），把李树技家仅见的半小时阳关遮挡的一点儿没剩，现李树技家全天不见阳光。根据物权法第八十九条之规定：“建筑建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。李树技多次找到圣达公司和通化市豪圣地产开发有限公司要求恢复李树技家正常采光，为维护合法采光权，依据物权法及民法通则的有关规定，依法诉至法院，请求赔偿遮光给李树技造成两户房屋损失，每户3.2万元，共计6.4万元（李树技于2015年1月22日撤回了对通化市豪圣地产开发有限公司的起诉）。
圣达公司一审辩称：圣达公司建筑的江南丽园小区建设符合国家标准，且已经通过监理公司、房产等多家部门的验收，李树技所诉的前后楼之间距离不足，影响采光的事实不存在。根据国家标准，李树技所述两楼之间的距离应为16.8米，但实际距离远超过该距离，不存在李树技所诉情况。所以圣达公司不应承担任何法律责任。2009年李树技就已入住，若存在上述问题，应起诉或找圣达公司赔偿。而李树技是在通化豪圣公司施工后才提起诉讼，故圣达公司不应承担责任。
一审法院查明：李树技因遮光获得通化市豪圣房地产开发有限公司赔偿5400元。
一审法院认为：李树技在诉状中陈述造成其房屋的遮光因圣达公司及通化市豪圣房地产开发有限公司建造的房屋所致，其自认获得了通化市豪圣房地产开发有限公司的赔偿，现李树技仍起诉圣达公司要��其承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明圣达公司所建设房屋违反相关设计标准及和李树技家遮光存在因果关系。另李树技起诉要求圣达公司承担6.4万元亦没有提交相关证据证明其依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因李树技没有提交证据证明其主张，故针对李树技的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李树技的诉讼请求。案件受理费1400.00元，由李树技负担。
李树技上诉称：请求：1．撤销原判，依法改判圣达公司赔偿3.2万元；2．诉讼费由圣达公司承担。理由：房屋遮光系圣达公司建筑的房屋违反相关设计标准，楼间距离不足所致。提供一份新证据：光盘证明其所有的房屋从冬至到大寒、大雪、小雪均见不到阳光。
圣达公司二审辩称：圣达公司并不存在违反设计标准的问题。对于该光盘认为已过举证期限不予质证。
本院认为：该份光盘的内容无法证明李树技的房屋存在遮光事实系由于圣达公司建筑的房屋存在违反相关设计标准，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：李树技未提供证据证明圣达公司设计存在问题，且李树技对购买的由圣达公司建筑的房屋所属小区位置采光情况清楚，应视为其对其所购房屋采光情况的认可，后又以楼间距违反相关设计标准影响其房屋采光为由要求赔偿，于法无据，其上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1400元、二审案件受理费600元，合计2000元，由李树技负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 宋军丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 航
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长中民执字第00109-5号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路186号。
负责人郝光辉。
被执行人湖南露丝卡生态纺织有限公司，地址湖南省长沙市天心区体育产业2号。
法定代表人陈晓荣。
被执行人湖南省钻石融资担保有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区韶山北路8号。
法定代表人陈爱辉。
被执行人谭文革，男，汉族，1967年2月7日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人戴艳霞，女，汉族，1980年1月26日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人朱少夫，男，汉族，1956年7月13日出生，住所地湖南省冷水江市。
中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与湖南露丝卡生态纺织有限公司、湖南省钻石融资担保有限公司、戴艳霞、朱少夫、谭文革金融借款合同纠纷执行一案，原权利人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部于2015年1月14日向本院申请执行，2015年1月14日，本院立案执行。2015年11月19日，本院根据中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请，裁定将本案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部变更为中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。
在执行过程中，本院向被执行人湖南露丝卡生态纺织有限公司、湖南省钻石融资担保有限公司、戴艳霞、朱少夫、谭文革送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年8月20日，本院在诉讼程序中查封了被执行人谭文革名下已抵押给中国银行股份有限公司麓谷支行位于岳麓区中海江域名园金楠街的9、10栋902号房产，但该房产无法处置变现清偿本案。经查，被执行人湖南露丝卡生态纺织有限公司、湖南省钻石融资担保有限公司、戴艳霞、朱少夫、谭文革无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00740号民事判决书的本次执行程序。待被执行人财产可以执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王力夫
审判员 杨小康
审判员 陈 文 清
二〇一七年三月十日
书记员 范 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2466号
原告：韩乐建，男，1968年6月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告：王永莲，女，1970年7月8日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，统一社会信用代码500106000021307。
法定代表人：伍开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨敏，女，1988年10月14日出生，重庆市颜达实业有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告韩乐建、王永莲与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐建、王永莲的委托诉讼代理人吴英和被告重庆市颜达实业有限公司的委托诉讼代理人杨敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩乐建、王永莲向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告签订的位于涪陵区顺江大道12号B段中段北侧XXXX号房屋（博雅东方负XXXX）的《重庆市商品房买卖合同》有效。事实和理由：2009年12月13日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，。合同约定，原告购买被告开发的位于涪陵区顺江大道12号B段中段北侧XXXX号房屋，并约定于2010年6月30日交付房屋，于合同签订之日起30天内，向房管部门提交相关资料、办理房屋产权登记手续。合同签订后原告已付清全部房款及大修基金、契税，被告也按约向原告交付了房屋。但被告未按合同约定履行办证义务，原告望判如所请。
重庆市颜达实业有限公司辩称，原告诉称属实。因被告自身原因，致一直没有协助原告办理产权过户登记手续，请求法院依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定如下:1、《重庆市商品房买卖合同》，以证明原告与被告于2009年12月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于涪陵区顺江大道12号B段中段北侧XXXX号房屋（博雅东方负XXXX），房屋建筑面积134.23平方米，套内面积109.71平方米，房屋总价174629元，并约定于2010年6月30日交付房屋，于合同签订之日起30天内，向房管部门提交相关资料、办理房屋产权登记手续的事实；2、支付购房款发票、契税缴纳证明、维修基金专用收据，以证明原告付清被告购房款、缴纳契税和维修基金，被告为原告出具收据的事实。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告韩乐建、王永莲与被告重庆市颜达实业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按合同约定付清了被告全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用至今，双方已实际履行合同，故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。
综上所述，二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告韩乐建、王永莲与被告重庆市颜达实业有限公司于2009年12月13日签订的位于重庆市涪陵区顺江大道12号B段中段北侧XXXX号房屋（博雅东方负XXXX）的《重庆市商品房买卖合同》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年四月六日
书记员 吴柯慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执286号之一
申请执行人韦凤杰，女，1978年11月3日生，住武鸣县。证号：×××1548。
被执行人杜福蔚，男，1965年12月26日生，住武鸣县。证号：×××1031。
被执行人广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司，地址：武鸣县双桥镇。代码：58599331-8。
法定代表人：杜福蔚。
韦凤杰与杜福蔚、广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司借款合同利纠纷一案,武鸣县人民法院（2015）武民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜福蔚、广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦凤杰于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金720000元及利息，并承担受理费11118元、财产保全费4120元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜福蔚、广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司的财产进行了查证，目前无直接可执行的财产。
本院认为，本案被执行人杜福蔚、广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦凤杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜福蔚、广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司新的财产线索，申请执行人韦凤杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年七月一日
书记员 莫淑丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初6555号
原告田某。
法定监护人王某某。
被告田某某。
原告田某诉被告田某某抚养费纠纷一案，经审查，原告田某系智力精神贰级残疾人，其法定监护人为王某某。本院认为，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。原、被告必须是具有诉讼行为能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。现原告田某系智力精神贰级残疾人,原告母亲王某甲以原告监护人的身份向法院提起诉讼，其提供的2012年10月23日由沈阳市残疾人联合会批准的残疾人证（田某监护人王某甲）系复印件，在指定期限内原告母亲王某甲未提供残疾人证原件；且王某甲提供的2011年3月21日由沈阳市残疾人联合会批准的残疾人证记载监护人(王某甲)与其提供的2012年10月23日由沈阳市残疾人联合会批准的认定田某为智力精神贰级残疾的残疾人证记载监护人（王某某）不一致。未成年残疾人、智力残疾人、精神残疾人的法定监护人应在残疾证上明确记载，因此应以2012年10月23日残疾人证的记载认定其法定监护人为王某某。现原告的母亲王某甲就田某抚养费纠纷提起起诉，不具备主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 于东云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜晨阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
粤06**民初1142号
原告何某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1121。
被告姚某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3035。
原告何某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年4月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至现在被告离家出走，双方一直没有联系，因被告毫无音讯，不但双方感情无法发展，且已完全破裂。2015年9月，原告曾提起离婚诉讼，在法官的劝说下原告主动撤回了诉讼，但至今日双方感情仍无法挽回，故再次提起离婚诉讼，并请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
（2015）佛三法西民初字第342号民事裁定书一份，证明原告于2015年9月曾向法院提起与被告的离婚诉讼。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2，其形式、来源合法，与本案存在关联性，因被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。据此，本院结合原告的当庭陈述，确认如下事实：
原、被告于2013年12月4日左右经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方尚未举行婚礼，亦未有共同生活，未生育子女。原、被告自登记结婚起，被告不顾家庭，双方常因经济问题引起吵闹。自2015年5月起，被告与原告失去联系，互不往来。2015年9月，原告曾以双方感情破裂为由起诉与被告离婚，后经法官的解释而主动撤回起诉。之后，原、被告双方仍没有联系，夫妻感情没有改善。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对双方的生活、工作均不利。虽然原、被告属自愿结婚，但因双方认识时间短，草率结婚，婚后未共同生活，未生育子女，无法建立起夫妻感情。此前，原告曾向法院起诉请求与被告离婚，虽经法院的解释后原告主动撤回离婚诉讼，但在这半年多来，原、被告仍无法联系、沟通，夫妻关系一直没有改善，现夫妻感情已破裂，原告再次起诉与被告离婚，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告姚某离婚。
案件受理费减半收取即150元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年四月十二日
书记员 颜春燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1135号之一
原告：烟台新港供油有限公司。
法定代表人：徐有伟，任总经理。
住所地：烟台市开发区彩云城*楼。
被告：张佳庆，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：戚小莉，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告烟台新港供油有限公司与被告张佳庆、戚小莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本院在审理原告烟台新港供油有限公司与被告张佳庆、戚小莉买卖合同纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 李心功
二〇一七年七月十一日
书记员 张文超
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执229号之一
申请执行人太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层，统一社会信用代码：914403007412241835。
法定代表人：马昌明。
被执行人寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂，住所地：福建省寿宁县茗溪新区桥头（茗溪大桥过200米），组织机构代码：L4068715-3。
经营者肖龙，该厂厂长。
申请执行人太平财产保险有限公司深圳分公司和被执行人寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂一案，被执行人寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂所在的中国建设银行福建分行宁德分行寿宁支行开户账号为35×××63的银行存款2348.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶振平
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执27号
申请执行人支东辉。
被执行人四川省九龙喜实业有限公司。
法定代表人胡建明，负责人。
本院接受成都铁路运输法院委托执行的支东辉申请执行四川省九龙喜实业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年2月18日立案执行。本院在执行过程中查明，四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第626号公证债权文书中载明了四川省九龙喜实业有限公司、胡建明为公证债权文书确定的债务人，本案中的申请执行人支东辉仅向法院申请执行四川省九龙喜实业有限公司。本院在执行中另查明，2014年10月15日本案首先查封了被执行人抵押给王月生的13宗房地产。2016��5月5日，申请执行人支东辉与抵押权人王月生达成了资产由权抵押权人处置的协议，现申请执行人支东辉同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第626号公证债权文书中本院执行的四川省九龙喜实业有限公司终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后,申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一六年五月二十五日
书记员 张艳丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保175号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：唐成玉，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人：童代芬。
被申请人：泸州市常顺物流有限公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新建街。
法定代表人：童代芬。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值910889.12元范围内，对被申请人泸州市常顺物流有限公司所有的川EX**、川EX**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州市常顺物流有限公司所有的川EX**、川EX**号车（在价值910889.12元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗杰
二〇一七年四月二十日
书记员 吴羽
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执963号
关于被执行人唐某某罚金一案，（2017）湘1121刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，依法判处被告人唐某某罚金5000元。本院于2017年9月20日依职权受理。
在执行过程中，被执行人唐某某主动缴纳罚金5000元。
本院认为，（2017）湘1121刑初81号刑事判决书罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初81号刑事判决书罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈仲文，男，汉族，1953年1月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，局长。
陈仲文诉重庆市公安局(简称市公安局)履行督察职责一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行终469号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
陈仲文申请再审称，陈仲文发现魏纯凡私刻重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司印章，领取了安全保证金伍万元人民币后，向梁平县公安局报案，但梁平县公安局不予立案。陈仲文申请复议复核无果后，向市公安局投诉依然无果。公安机关的行为违反了《公安机关督查条例》的相关规定，陈仲文依法向人民法院提起诉讼，要求市公安局履行督查职责，但一审法院作出裁定驳回陈仲文的起诉二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定属于认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《公安机关督察条例》第二条第二款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。本案中，陈仲文向一审法院提起诉讼请求判决市公安局对梁平县公安局不予立案行为履行督查职责。陈仲文提起的诉讼请求实质是要求市公安局基于内部层级监督关系对梁平县公安局进行督查，该请求依照上述规定不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回陈仲文的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，陈仲文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其主张的再审事由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈仲文的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张蓉峡
书 记 员 张婉婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执578号
申请执行人:曾令奎，男，生于1956年3月29日，汉族，四川省大英县居民。
被执行人：四川赤诚三农种业有限公司，住所地射洪县大榆镇张家口村。统一社会信用代码：915109226627855996。
法定代表人:龙保全，该公司董事长。
本院在执行曾令奎与四川赤诚三农种业有限公司种植回收合同纠纷一案中，查到被执行人四川赤诚三农种业有限公司虽有房产，但已被另案查封，不具备执行条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人曾令奎书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王玉明
代理审判员 何 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 峰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终553号
上诉人(一审原告)蔡国中，男，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市大足县。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区茶园新区广福大道1号。
法定代表人王俊，区长。
委托代理人李润朋，该府办公室工作人员。
委托代理人陈志慧，该府办公室工作人员。
蔡国中因诉重庆市南岸区人民政府(简称南岸区政府)未依法履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系蔡国中认为南岸区政府未依法履行复议的法定职责而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉南岸区政府不履行法定职责的案件中，蔡国中应当提供其向南岸区政府提出申请的证据。本案中，蔡国中对南岸区卫计委的回复函不服，可以根据《中华人民共和国行政复议法》的规定选择向南岸区政府申请行政复议，也可以根据国务院《信访条例》选择向南岸区政府提出信访诉求。而人民政府办理行政复议的机构和处理信息事项的机构不是同一个机构。就南岸区政府而言，具体负责办理行政复议事项的机构是南岸区政府法制办公室，具体负责处理信访事项的机构是南岸区信访办。在本案一审中，蔡国中举示的百世快递邮寄单(快递号码：220123973893)上收件人姓名栏填写的是“信访办”，单位名称栏填写的是“南岸区信访办”，内件品名栏填写内容经与原件核对后亦无法判断。因此，蔡国中所举示证据不能证明其已向南岸区政府或者南岸区政府法制办公室提出了行政复议申请。一审法院据此认为蔡国中起诉南岸区政府不作为，缺乏相应的事实根据。其起诉不符合法定条件，依法裁定驳回正确。
综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。蔡国中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月八日
书记员 谭 颖
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执84号
关某文罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2017年05月09日将该款转付。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：赫东
二〇一七年五月九日
书记员 ：高翔
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2198号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司。
法定代表人：王忠于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，该公司员工。(特别授权)
被告：谢白良。
原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告谢白良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以纠纷已自行和解解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 易赞
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初836号
原告：绵竹市仟坤物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇绵竹剧院侧。
法定代表人：赵光明，职务总经理。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告：杨小川，女，50岁，汉族，住所地四川省绵竹市仟坤国际小区。
原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司与被告杨小川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司撤诉。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一七年五月四日
书记员 张 洁
审核：
签发：
拟稿单位：
拟稿人：
份数：
印刷单位：
校稿人：
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执539号
申请执行人曾丽娟，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住寻乌县，
被执行人曾维凡，男，1984年6月18日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，现住寻乌县，
本院在执行申请执行人曾丽娟与被执行人曾维凡民间借贷纠纷一案中，依照财产调查的规定，向房产、车辆、工商及银行等相关部门调查了被执行人曾维凡的财产，并依法变卖了被执行人曾维凡共同所有的位于寻乌县长宁镇东郊路36号房屋（房产证号：寻房权证长宁字第××号），除去抵押贷款后，本案执行到位标的人民币12786.3元。截至2017年8月26日，被执行人曾维凡仍欠申请执行人曾丽娟人民币67213.7元。现查明，被执行人曾维凡无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执180号
申请执行人周忠记，住湖南省醴陵市。
被执行人吴彦胜，住湖南省醴陵市。
申请执行人周忠记与被执行人吴彦胜产品责任纠纷一案,株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法民一终字第436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿56581.6元，案件受理费3278元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了20000元，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一六年九月六日
书记员 黄望梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终198号
上诉人（原审原告）张春花（曾用名张小英），女，1981年7月5日生，汉族，户籍地在南京市六合区。
委托代理人周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，户籍地在南京市六合区。
被上诉人（原审被告）南京六合经济开发区管理委员会，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人鲁其凤，南京六合经济开发区管理委员会主任。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人张春花因征地行政补偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，南京市六合区人民政府龙池街道办事处四柳社区居民委员会留存2010年5月10日《小营组征地分配方案》1份及2010年5月16日《小营组补偿费用表》1份。《小营组征地分配方案》载明：“因全体小营组组民要求将白果南路、仁恒等项目用地撤组全征，现就征地款经全体小营组组民讨论形成如下分配方案：一、土地费。1、有原始户口并长期居住、有承包地人享受土地费23800元；2、婚入及婚入新出生并长期居住无承包土地享有土地费11900元；3、有承包地的出嫁女享受土地费11900元，有户口无承包地的出嫁女不享受土地费，出嫁女所生子女不享受土地费。二、劳动力安置费。有户籍符合安置年龄段人员享受劳动力安置费24000元，不满16周岁享受一次性生活补助费5000元。三、青苗费由实际承包土地人按承包土地享有。”该方案上署有31人签名，《小营组补偿费用表》署有各户签名。
另查明，张春花户籍于2011年5月18日迁入南京市六合区龙池街道蒋湾社区小营22号。
2016年9月，张春花诉至法院，请求判令：1、南京六合经济开发区管理委员会（以下简称六合开发区管委会）就非法征收蒋湾村小营组集体所有土地（宅基地除外）给予张春花征地补偿11900元、代劳费28000元，合计39900元；2、本案诉讼费由六合开发区管委会承担。
本案一审审理过程中，张春花述称：张春花在征地时并未嫁入蒋湾社区小营组，在蒋湾村小营组亦没有承包经营土地，其要求被告支付征地补偿及代劳费的依据是因为，在蒋湾村小营组，征地以后只要嫁到这里来，不管什么时候，每个人都会分到一笔钱，而且六合开发区管委会征收蒋湾村小营组集体所有土地是违法征地，没有征地批文，所以张春花要求六合开发区管委会给予诉称的补偿。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张春花请求判令六合开发区管委会给予征地行政补偿，应当举证证明给予其征地补偿的依据。现张春花、六合开发区管委会并未签订征地补偿协议或有相关征地补偿决定，且张春花诉称的征地补偿源于征收蒋湾村小营组的集体所有土地，并非征收张春花个人承包经营的土地，张春花要求六合开发区管委会给付征地补偿无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回张春花的起诉。
上诉人张春花上诉称，六合开发区管委会未按照法律法规依法征地，其欺骗老百姓，损害了老百姓的利益，六合开发区管委会应该给予其相应的补偿。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人六合开发区管委会未提交书面答辩意见，其在审理中口头答辩称：1、案涉地块征收经过江苏省人民政府的批准，征地的主体不是六合开发区管委会。2、土地补偿款的发放依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，由村民会议讨论决定的，六合开发区管委会无权发放。而且，张春花是在征地结束后户口才迁入，不符合参加土地补偿款分配的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，张春花起诉要求六合开发区管委会给予其征地行政补偿，应当具有相应的事实根据。经查，张春花是在案涉征地行为发生之后才将户口迁入案涉被征地村民小组，其无证据证明就案涉地块征收应由六合开发区管委会给其相应补偿。故一审法院以张春花要求六合开发区管委会给付征地补偿无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张春花的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汤 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１4）宽民一初字第00024号
原告王某某。
原告李某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某。
本院在审理原告王某某、李某某与被告王某甲、王某乙、王某赡养费纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、李某某的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李峰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 康吏
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5912号
原告：韩建平，男，汉族，1983年3月26日出生，住四川省郫县郫筒镇。
被告：成都同新房地产开发有限公司，住所地：成都市一环路。
法定代表人：黄国良。
本院在审理原告韩建平与被告成都同新房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告韩建平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建平的撤诉���请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩建平撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告韩建平承担。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一七年十月三十一日
书记员 王吉祥
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执295号
申请执行人：帅某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司。
帅某某与中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计6915.3元。经本院立案执行，现已执行到位6915.3元。本院已于2017年8月14日将该款转付给帅某某。至此，帅某某向本院申请执行的判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1853号
原告：杨海，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：袁立生，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告杨海与被告袁立生定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告袁立生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还原告款项140000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院裁判确定还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告定作食品包装袋，2015年1月5日，双方进行结算，被告确认结欠原告款项140000元，并立据交原告存执。上述款项原告经多次催讨未果。
被告袁立生未作答辩。
原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，应予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，在结算凭证上签名认欠原告140000元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁立生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨海定作款140000元及利息（自2016年11月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告袁立生负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄楷曼