重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)���05民终2175号
上诉人（原审被告）：娄永盛。
被上诉人（原审原告）：赵惠林。
委托代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原审被告：张流荣。
上诉人娄永盛与被上诉人赵惠林、原审被告张流荣民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年12月17日作出（2015）綦法民初字第08401号民事判决。娄永盛对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵惠林同张流荣系朋友关系，张流荣和娄永盛系叔侄关系。2014年5月28日，经张流荣介绍，娄永盛向赵惠林借款50万元。赵惠林与张流荣、娄永盛于2014年5月28日签订《借款合同》。合同约定：娄永盛向赵惠林借款50万元用于短期周转；支付方式为转账支付；借款期限为2014年5月29日至2014年11月29日；月息为2分，利息每月支付一次。合同争议的解决方式为：双方友好协商，协商不成，向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，由败诉方承担相关费用（包括诉讼费、取证差旅费、证人工资及餐旅费、律师费）。赵惠林在借款方签字，娄永盛在贷款方处签字，张流荣在担保方处签字。
同日，娄永盛向赵惠林出具《借条》。借条载明：“今借到赵惠林现金（人民币）500000元，大写：伍拾万元整”。次日，赵惠林向娄永盛的银行账户转款50万元。之后，娄永盛按约支付了借款期间的利息以及至2015年2月的利息，其中2015年2月娄永盛支付的利息为12500元。从2015年3月1日起，娄永盛未偿还借款，亦未支付利息。赵惠林多次催收未果，遂向原审法院提起诉讼。赵惠林因起诉本案产生律师代理费1.5万元。
一审审理中，赵惠林同意娄永盛2015年2月多支付的利息2500元抵扣本金。
赵惠林一审诉称：赵惠林于2014年5月28日经张流荣介绍，并由张流荣担保的情况下向娄永盛借款50万元。约定借款期间为2014年5月29日至2014年11月29日，利息为月息2分，如在借款合同期间发生纠纷，由败诉方承担相关费用（包括诉讼费、律师费等）。赵惠林向娄永盛支付了50万元借款后，娄永盛在前几个月能按时支付利息，之后便未支付利息，亦未偿还本金。赵惠林请求判决：一、娄永盛偿还借款50万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年3月1日起，以50万元为本金，按月息2%计算至付清为止）；二、张流荣对娄永盛承担的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费及律师代理费1.5万元由娄永盛和张流荣承担。
一审娄永盛未到庭，亦未提出答辩意见。
张流荣一审答辩称：张流荣同赵惠林系朋友关��，张流荣与娄永盛系叔侄关系。因娄永盛办厂缺钱便找到张流荣找人借钱，张流荣便介绍娄永盛向赵惠林借款。娄永盛开办的厂未开工，无力偿还借款。张流荣不同意承担连带清偿责任，仅同意协助赵惠林收款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，逾期利率以不超过年利率24%为限。双方未约定逾期利率但约定了借期内利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
赵惠林同娄永盛、张流荣签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，赵惠林已提供借款，该借款合同成立并生效。娄永盛未按约偿还借款，应当承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。娄永盛偿还的2015年2月的利息超过其约定利息的部分即2500元应抵扣本金，赵惠林予以认可，因此娄永盛应偿还的本金为497500元。赵惠林要求的逾期利率未超过年利率24%，原审法院予以支持。合同已明确约定赵惠林因本案所产生的律师代理费由娄永盛承担，赵惠林要求娄永盛承担律师代理费1.5万元符合法律规定，原审法院亦予支持。
张流荣作为完全民事行为能力人，其在保证人处签字，应当知晓签字所带来的民事法律责任，应认定其作为本案所涉借款的保证人。由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，张流荣应按连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉债务履行期届满之日为2014年11月29日，赵惠林于2015年10月15日提起诉讼要求张流荣承担保证责任，已超过法律规定的六个月的保证期间，因此对赵惠林要求张流荣承担保证责任的诉求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、娄永盛于判决生效后20日内偿还赵惠林借款497500元并支付逾期利息（逾期利息从2015年3月1日起，以497500元为本金，按月息2%计算至付清为止）；二、娄永盛于判决生效后20日内支付赵惠林支付的律师代理费15000元；三、驳回赵惠林的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取为4463元，由娄永盛负担。
娄永盛不服原审判决，向本院提起上诉，认为根据法律规定，民间借贷的利率不得高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，原审法院按月利率2%计算逾期借款利息超过该标准，导致从2015年3月1日至同年12月17日娄永盛须多支付利息12441元。因此请求改判将该12441元依法抵扣本金，由赵惠林承担一、二审诉讼费。
赵惠林二审答辩称：逾期利息没有超过法律规定，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于逾期利息按月利率2%主张是否适当。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行。该规定第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还���之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
赵惠林2015年10月15日起诉本案，应适用上述规定。根据该规定第二十九条第一款，双方约定月利率2%符合上述规定。应予保护。根据该条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原审法院根据出借人请求判决借款逾期后按照借期内的利率支付资金占用期间利息适当。
综上所述，娄永盛的上诉请求缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费111元由娄永盛负担。
本判决为终审判决���
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 曦