wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2512号
原告传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨，公司董事长。
委托代理人习智勇，公司员工。
被告昌邑华利达印染有限公司，统一社会信用代码91370786165838151M，住所地C昌邑市昌柳路南首路西。
法定代表人王新华。
本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告昌邑华利达印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告昌邑华利达印染有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许传化智联股份有限公司撤回对昌邑华利达印染有限公司的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告传化智联股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年二月五日
书记员 杜桥峰
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢744号
袁森、袁金贵
本院执行的袁森申请袁金贵婚姻家庭纠纷一案，经被执行人袁金贵自动履行，执行金额4800元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
?
二〇一八年八月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6924号
申请执行人李某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省五华县，身份证号码XXX。
被执行人李某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省五华县，身份证号码XXX。
申请执行人李某与被执行人李某离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第77号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人李素平名下价值人民币2548317元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄国书
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第339号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苗贵金。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苗昆生。
以上二再审申请人共同委托代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：苗婷。
再审申请人苗贵金、苗昆生因与被申请人苗婷继承纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2012)昆民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗贵金、苗昆生申请再审称：二审判决认定事实依据不足。认定崔勇将房屋的相关权利处分给其子苗冀云没有事实依据，未分清崔勇处分权利的范围及界限，是对本案《卖房协议》的曲解；苗冀云与其妻的离婚约定是对他人财产的无效处分，二审却将其作为有效证据；苗冀云支付购房款是因涉案房屋关系到苗冀云的继承权。本案房屋购买人及所有权人都是崔勇，因此涉诉房屋是崔勇的遗产，应按法定继承进行分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，申请再审。
本院认为：依据原审查明的事实，本案争议房屋原为崔勇单位的福利分房。1993年12月20日，崔勇及苗冀云与崔勇所在单位的相关负责人签��《卖房协议》约定，崔勇去世后所购新房由其子苗冀云继承使用。二审判决据此认定崔勇生前已对其享有的本案房产所有权进行了处分，即在其去世后该房产归苗冀云所有。因此该房产并非崔勇死亡时遗留的遗产。该认定事实依据充分。另外，虽然苗冀云先于崔勇去世，但本案中，崔勇之后并未对本案《卖房协议》进行过变更，故该房屋产权在崔勇去世后应归苗冀云的继承人苗婷所有。至于苗冀云以崔勇的名义支付购房款的事实，及苗冀云与其前妻离婚时对该房屋所有权进行约定的事实，并非二审确认争议房屋归苗婷所有的唯一定案依据。
综上所述，苗贵金、苗昆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苗贵金、苗昆生的再审申请。
审��判长薛丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 吴丽萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1186号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,602.26元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,602.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2729执279号
申请执行人：丰小华，男，1981年8月生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：魏光洪，男，1973年11月生，住贵州省兴义市。
丰小华申请执行被执行人魏光洪租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）黔2729民初193号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告魏光洪于本判决书生效之日起十五日内向原告丰小华支付挖机租金人民币拾万元整（￥100000.00）”因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，丰小华向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，故申请执行人丰小华于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈尚勇
二〇一八年八月十四日
书记员 王 清
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第550号
原告：章伯均。
被告：张海生。
被告：梁永兴。
被告：新昌县远东能源有限公司，住所地新昌县儒岙镇天姥二路2号。
法定代表人：甄美芳，总经理。
被告：甄美芳。
本院在审理原告章伯均诉被告张海生、梁永兴、新昌县远东能源有限公司、甄美芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘文利
二〇一四年七月十日
书记员 王金英
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1204号
申请执行人何玉梅，女，汉族，1965年9月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被执行人:王正洪，男，汉族，生于1967年5月19日，贵州省习水县人，住习水县，
关于申请执行人何玉梅申请执行被执行人王正洪股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）习民商字第40号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1017000.00元，执行费12570.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人王正洪居住在习水县杉王街道虹顶社区辖区，本院查询到被执行人王正洪无存款，车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人王正洪采取限制高消费，纳入失信被执行人，冻结银行账户等强制措施。
本院已告知申请执行人何玉梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
助理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪云雄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12621号
原告徐某某，女，2005年2月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人裴某某，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市。
被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。
法定代表人虞玉娣，职务董事长。
委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告徐智伶于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告徐智伶负担。
审判员 陈晓伦
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5800号
原告蓝某。
原告周某甲。
原告周某乙。
委托代理人卢某。
被告吴某。
被告某甲公司顺德支公司。
负责人李某，职务总经理。
委托代理人牟某、毛某。
被告某乙公司东莞分公司。
负责人郭某。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、各被告赔偿原告678370.208元（死亡赔偿金693595.76元、丧葬费39867元、精神抚慰金80000元、处理事故交通费、住宿费5000元、处理事故误工费2000元）；2、被告某甲公司顺德支公司在交强险限额内赔偿原告110000元；3、被告吴某赔偿原告568370.208元，被告某乙公司东莞分公司对此在商业险责任范围内承担连带赔偿责任；4、被告承担诉讼费。
被告某甲公司顺德支公司答辩意见：1、会依照理赔程序赔偿；2、仅在交强险额度内赔偿；3、对原告所有赔偿分项均有异议；4、不承担诉讼费。
被告吴某答辩意见：已垫付7万元。
被告某乙公司东莞分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2011年6月1日，被告吴某驶豫P×××××号车与受害人周某丙相撞，造成受害人周某丙当场死亡。涉案豫P×××××号车为被告吴某所有，并在被告某甲公司顺德支公司处投保交强险。交警部门认定本次事故被告吴某负主责，受害人周某丙负次责，周某丁不负责任，因受害人周某丙为非机动车，故被告吴某应承担80%的赔偿责任。各方对原告的保险情况、赔偿责任主体和事故责任划分均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、丧葬费。参照2011年在岗职工平均工资计为42609元（85218元／年×0.5年），原告诉求39867元符合法律规定，本院予以支持。
2、精神抚慰金。原告诉求8万元并无不当，本院予以支持。
3、办理丧葬事宜人员住宿费。计为13500元（150元／天×3人×30天），原告仅诉求交通费和住宿费5000元符合法律规定，本院予以支持。
4、办理丧葬事宜人员误工费，原告无提交办理丧葬事宜人员收入标准，故按深圳市上一年度职工最低标准1500元／月计算，计为4500元（1500元／月÷30天×30天×3人），原告诉求2000元符合法律规定，本院予以支持。
5、死亡赔偿金适用标准。原告提交了深圳市光明新区公明办事处玉律居委会的居住证明，并加盖了深圳市公安局玉塘派出所公章，证实了受害人事故发生前一年在深圳居住的事实；另有三个证人证言（周详定，身份证号码××；谭某，身份证号码××；孙某，身份证号码××，均证明受害人周某丙在事故发生前一年在沙井新桥新大工业园从事打扫卫生工作。以上证据形成了完整的证据链，足以证明受害人周某丙在深圳居住满一年以上且有固定收入来源，故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。根据受害人周某丙发生事故时的年龄，死亡赔偿金计为693595.76元（36505.04元／年×19年）。以上1-5项赔偿总计为820462.76元。
6、医疗费以及被告垫付情况。被告吴某主张已支付现金6万元给原告，并支付了医疗费10578.7元，原告对现金6万元以及医疗费中用于周某丁9172.4元的部分予以认可，对用于无名氏的医疗费1406.3元不予认可，被告吴某主张该医疗票据（无名氏部分）系用于某案交通事故的伤者亦或是受害人周某丙，但该票据的姓名一栏记载“未知名”，故被告吴某的主张，本院不予采信。本案中，原告未诉求医疗费，且医疗费未超过交强险限额，故被告吴某垫付的医疗费本院不予处理
7、原告诉求被告某甲公司顺德支公司在交强险限额内承担11万元，符合法律规定，本院予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为820462.76元。被告某甲公司顺德支公司应在其承保的交强险有责赔偿限额内承担11万元；故超过交强险限额的部分710462.76.76元（820462.76-110000），按照事故责任比例，扣除原告确认被告吴某支付的6万元，被告吴某还应赔付原告508370.21元（710462.76×80%-60000）。另，商业保险不属于本案处理范畴，故原告请求被告某乙公司东莞分公司在商业险范围内承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司顺德支公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿110000元；
二、被告吴某应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿508370.21元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10584元，由被告某甲公司顺德支公司负担1716元，被告吴某负担7932元，原告负担936元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第326号
申请执行人：王延来，男，1971年5月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：陈杰，男，1966年2月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：刘耀元，男，1973年8月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
关于申请执行人王延来与被执行人陈杰、刘耀元民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月21日作出（2015）吉高新民一初字第148号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王延来于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈杰、刘耀元送达了执行通知书、财产申报通知书，申请执行人与被执行人于2015年11月11日在本院达成执行和解协议：“被执行人陈杰欠申请执行人王延来人民币21000元（含违约金1000元）、案件费325元，合计人民币21325元，被执行人刘耀元自愿承担偿还义务，并于2015年12月10日前给付申请执行人王延来人民币21325元”。上述协议正在履行当中。被执行人刘耀元向本院交纳了执行费215元，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年十一月十六日
书记员 董文博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民辖终35号
上诉人(原审被告)：贵州金伍岳物流供应链有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道金地首座C栋26层。
法定代表人：苏世东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:兴仁兴桂煤炭有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇民主路(县政府内)。
法定代表人:刘强，该公司总经理。
原审第三人:黔西南州金申煤焦有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔山办民族风情街1-4-1。
法定代表人:梁超，该公司执行董事。
上诉人贵州金伍岳物流供应链有限公司与被上诉人兴仁兴桂煤炭有限责任公司、原审第三人黔西南州金申煤焦有限责任公司合同纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院（2018）黔2301民初1843号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州金伍岳物流供应链有限公司上诉请求：请求撤销兴义市人民法院(2018)黔2301民初1843号民事裁定书，将本案移送南宁铁路运输法院管辖。
事实与理由:一、依据担保法司法解释第129条:主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系因主合同(即《煤炭买卖合同》)和抵押担保合同引起的纠纷，抵押担保合同为从合同，对于抵押担保合同在管辖问题上应遵从主合同管辖地原则，即根据主合同确定案件的管辖法院为南宁铁路运输法院。二、本案是因被上诉人要求上诉人在抵押物范围内承担担保责任而引起的纠纷，抵押合同的成立依附于主债权合同，抵押合同与主债权合同所涉及的是同一法律事实、同案件，就主合同债权引起的纠纷已由南宁铁路运输法院审理，所以本案应由最先受理主合同债权纠纷的法院(即:南宁铁路运输法院)管辖。三、因抵押人对主合同债权承担的只是抵押担保责任对主合同债权不承担连带保证责任，抵押合同的成立依附于主债权合同，被上诉人只能在主债权合同诉讼过程中追加抵押担保人作为被告，与主债权合同一起审理，而不能单独就抵押物受偿提起诉讼。四、本案中抵押权未设立，被上诉人不能主张就抵押物价值范围受偿。依据《中华人民共和国物权法》第187条:以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，并未对抵押物进行抵押登记，依据抵押权登记设立原则，本案的抵押权并未设立，因抵押权并未设立，被上诉人不能依据《抵押担保合同》主张在抵押物价值范围内受偿，因此，被上诉人也无权就抵押物受偿单独提起诉讼。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第35条:人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院。因此，上诉人认为本案应由主合同确定的管辖法院南宁铁路运输法院管辖。原审裁定认定上诉人承担的是“连带责任”，与事实不符。综上，上诉人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请撤销一审裁定书，将本案移送南宁铁路运输法院。
被上诉人兴仁兴桂煤炭有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院认为，兴仁兴桂煤炭有限责任公司与黔西南州金申煤焦有限责任公司因《煤炭买卖合同》发生纠纷，该案南宁铁路运输法院于2017年7月13日作出(2017)桂7102民初720号民事判决，判令黔西南州金申煤焦有限责任公司向兴仁兴桂煤炭有限责任公司退还货款1729123.97元并支付利息损失。该判决于2017年11月24日生效。2017年9月28日，贵州金伍岳物流供应链有限公司、兴仁兴桂煤炭有限责任公司及黔西南州金申煤焦有限责任公司签订了《抵押担保合同》，贵州金伍岳物流供应链有限公司自愿将其所拥有的27套房屋及7宗土地作为(2017)桂7102民初720号涉案《煤炭买卖合同》提供抵押担保。因黔西南州金申煤焦有限责任公司未履行《煤炭买卖合同》义务，兴仁兴桂煤炭有限责任公司起诉贵州金伍岳物流供应链有限公司在抵押担保范围内承担责任，本案应为抵押合同纠纷，该案因涉及房屋和土地抵押权，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋、土地在兴义市，该案应由兴义市人民法院专属管辖，兴义市人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。
关于本案是否可单独提起诉讼的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，抵押人贵州金伍岳物流供应链有限公司未履行清偿义务，抵押权人兴仁兴桂煤炭有限责任公司提起诉讼，属于人民法院民事案件受案范围。因此，贵州金伍岳物流供应链有限公司认为本案不能单独提起诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人请求将本案移送至南宁铁路运输法院进行审理的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年八月八日
书记员 岑建理
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执398号
申请执行人：陈延军。
被执行人：赵正山。
本院在执行申请执行人陈延军与被执行人赵正山借款合同纠纷一案，被执行人赵正山自动履行执行标的款12012元，申请执行人自愿放弃延期利息。申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 晏 妮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执561号
申请执行人廖惠平，女，1973年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖惠平与被执行人郑慧琴（2016）闽0821民初690号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人郑慧琴有房屋一套，现已被本院查封［房屋查封见（2013）汀执行字第980号案］，房屋等待处置变现。申请人申请执行的标的40000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第262号
申请执行人：吉林市高新区夕阳红乐园敬老院，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路***号。
法定代表人：王庆丰，院长。
被执行人：王玉忠，男，1928年1月12日生，汉族，吉林市青岛街副食商店退休职工，住吉林市高新区。
被执行人：王凤云，女，1961年4月17日生，汉族，吉林市丰满区良种繁育场科员，住吉林市丰满区。
关于申请执行人吉林市高新区夕阳红乐园敬老院与被执行人王玉忠、王凤云不当得利纠纷执行一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）吉高新民一初字第400号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉林市高新区夕阳红乐园敬老院于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王玉忠、王凤云邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人王玉忠银行存款50元，给付了申请执行人垫付的诉讼费；依法扣划了被执行人王凤云银行存款3850元，其中给付了申请执行人执行款3792元，收取了执行费58元。申请执行人吉林市高新区夕阳红乐园敬老院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年十一月十六日
书记员 董文博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初3787号
原告：戴伟华。
委托诉讼代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。
负责人：张传飞。
被告：贾敏军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉南城购物广场一栋04之404。
负责人：谢子龙。
本院在审理原告戴伟华诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司、贾敏军、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴伟华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告戴伟华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴伟华撤回对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司、贾敏军、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告戴伟华承担。
审 判 员 廖龙芝
二〇一七年七月十七日
代理书记员 张 艾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07122号
罪犯代剑山，曾用名代俭山，男，1967年2月11日出生，汉族，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省和县人民法院于2012年7月31日以（2012）和刑初字第00088号刑事判决书，以被告人代剑山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代剑山在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代剑山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代剑山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代剑山减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月17日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更727号
罪犯汪某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）虹刑初字第1186号刑事判决，认定汪某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军减43号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯汪某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯汪某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪某某减去有期徒刑十六天。（刑期自2014年11月21日起至2016年3月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1106号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈浩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,429.25元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,429.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保139号
申请人:鄢代品，男，1980年11月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人:李玉付，男，1982年3月16日生，贵州省兴义市人，住兴义市。
二申请人委托代理人：宋庆春、杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贵州铭颢建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区拥军路79号，统一社会信用代码915205023143254306。
法定代表人：谢明浩。
被申请人：冯宁，男，1978年12月28日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。
申请人鄢代品、李玉付于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求对贵州铭颢建设有限公司、冯宁在黔西南州妇幼保健院存留的工程尾款200万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为200万元的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
由黔西南州妇幼保健院限制被申请人贵州铭颢建设有限公司、冯宁支取工程款200万元，限制支取的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年八月八日
书记员 贺垤榛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执378号
申请执行人：刘某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：鲁某某，男，1968年4月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人刘某某申请执行被执行人鲁某某相邻关系纠纷一案中，被执行人应拆除其在刘某某宅基地范围（四至为：西起共用通道、东至鲁某某水井、南起董某某老房院、北至刘某某房院落）内搭建的棚厦，返还该土地。在执行过程中，被执行人已自行拆除在涉案土地上的棚厦并返还该土地。申请执行人于2018年8月9日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初2487号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
二〇一八年八月十一日
书记员 华玉胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初6号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人韩奇，男，1995年10月10日出生，汉族，安徽省定远县人，高中文化，户籍住址：安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年12月19日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人韩奇犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人韩奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人韩奇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2342元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人韩奇对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年8月3日0时许，被告人韩奇窜至合肥市庐阳区阜阳北路与凤台路交口的丁丁网吧内，趁被害人赵某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部白色VIVOX6PLUSA型手机（价值人民币2342元）盗走。得手后，韩奇携带被盗手机来到合肥市庐阳区双岗新纪元网吧内进行刷机解锁。
2016年8月3日3时许，赵某在新纪元网吧内将正在玩被盗手机的韩奇抓住、控制，随后报警。民警赶至现场将韩奇带回处理，查获的手机被依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人韩奇在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人赵某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；涉案物品价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人韩奇的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人韩奇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2342元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，追回被盗手机已发还被害人，可酌情从宽处罚。被告人韩奇系初犯；全部退赃并具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人韩奇犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 袁良群
二〇一七年一月十六日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2501号
申请执行人：罗崴，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖北省。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人罗崴与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1496号
申请执行人张玉仁，男，汉族。
被执行人赵学忠，男，汉族，住所地在盐都区。
被执行人韦林琳，女，汉族，地址同上。
申请执行人张玉仁与被执行人赵学忠、韦林琳其他案由一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）都民初字第02258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玉仁于2016年4月10日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年九月四日
书记员 孙 明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04331号
原告：张某甲。
委托代理人：焦超，北京市卓智律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所实习律师。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人焦超，被告王某及其委托代理人董志军、赵洛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原告张某甲与被告王某离婚；2、原、被告的婚生子张某乙由原告张某甲扶养，被告王某每月支付抚养费500元，至婚生子张某乙年满十八周岁时止；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产12万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与王某经人介绍相识，认识不到3个月就结婚了，并于年月日办理结婚登记，后于2012年9月24日一男孩取名张某乙。由于缺乏真实的了解，婚后夫妻感情日趋恶化。王某在城里上班，长期不回家居住，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此，提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告王某辩称，1、双方的夫妻感情已破裂，我同意离婚。我与张某甲相识不到三个月时间就结婚，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情淡薄。2、我愿意自行抚养婚生子张某乙。婚后我于2012年9月24日生下儿子张某乙，儿子张某乙与张某甲没有任何关系。3、夫妻共同财产12万元，根本就不存在。我们夫妻二人没有共同财产。4、要求张某甲给付我与儿子张某乙的拆迁还原60平方米的房屋。我与儿子张某乙的拆迁还原60平方米的房屋在张某甲处。5、本案的诉讼费我不应承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院认证如下：一、原告张某甲提交的证据：1、居民身份证，2、户口簿，3、结婚证，4、亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03324号民事裁定书，上述证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。二、被告王某提交的证据：1、居民身份证，2、亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03324号民事裁定书，3、安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，上述证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：原告张某甲提交的证据：安徽省农村信用社亳州药都农村商业银行卡号为：6285的银行卡复印件及短信记录照片，被告王某对其系原、被告夫妻共同财产的证明目的提出异议，认为该银行卡中的存款5万元与原告张某甲无关，被告王某仅提出异议，但未提交相反证据加以证明，本院对该证据的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张某甲与王某经人介绍相识，于年月日办理结婚登记，后于2012年9月24日一男孩取名张某乙。由于认识不到3个月就结婚，婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情日趋恶化，无法继续共同生活。张某甲即提起了离婚诉讼。双方有夫妻共同财产存款5万元，存在王某名下的安徽省农村信用社亳州药都农村商业银行卡号为：6285的银行卡账户内。
诉讼期间，被告王某申请对子女张某乙进行了个体识别司法鉴定。
另查明，被告王某曾于2015年7月向本院起诉要求与张某甲离婚，后撤回了起诉。
本院认为：1、关于原告张某甲与被告王某是否符合离婚条件的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原告张某甲与被告王某由于婚后认识时间短、缺乏了解，导致婚后夫妻感情日趋恶化，无法继续共同生活，原告张某甲起诉要求与被告王某离婚，被告王某同意与原告张某甲离婚，双方已无和好的可能，故对原告张某甲的离婚请求本院予以支持。
2、关于原、被告的子女抚养的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告张某甲与被告王某对其子女张某乙均享有抚养和教育的权利和义务，原告张某甲诉求抚养子女并无不当，被告王某应支付部分抚养费用。
3、关于夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。原、被告双方有夫妻共同财产存款50000元，存在王某名下的安徽省农村信用社亳州药都农村商业银行卡号为：6285的银行卡账户内，双方离婚后该款应予以分割。
综上所述，本案原告张某甲与被告王某符合离婚的法定条件，双方已无和好的可能，故对原告张某甲的离婚请求本院予以支持。原告张某甲与被告王某对其子女张某乙均享有抚养和教育的权利和义务，原告张某甲诉求抚养子女并无不当，被告王某应支付部分抚养费用。双方的夫妻共同财产银行存款5万元应共同分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚。
二、原、被告的婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告王某自2016年9月起每月支付抚养费270.50元，于每年的12月31日前履行完毕，至婚生子张某乙年满十八周岁时止。
三、原、被告的夫妻共同财产：银行存款5万元，原、被告每人分割25000元；被告王某于本判决生效之日起七日内将其中的25000元支付给原告张某甲。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘玉新
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章法执字第1560号
申请执行人郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘玉文，男，生于1971年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人郑云峰与被执行人刘玉文农村建房施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第2889号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一五年十一月十五日
书记员 许海燕
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1461号
原告：陈雯婷，女，汉族，住漳平市。
被告：张秋芸，女，汉族，住漳平市。
被告：姜景林，男，汉族，住漳平市。
原告陈雯婷与被告张秋芸、姜景林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈雯婷于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雯婷撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由陈雯婷负担。
审判员 温英明
二〇一六年九月一日
书记员 汤婕珩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执832号
申请执行人王竹秀，女，1958年1月13日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区圣通巷**号院。
被执行人延安市文物局。住所地：延安市宝塔区枣园路新洲小区。
法定代表人裴小元，系该局局长。
王竹秀申请执行延安市文物局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市文物局送达了执行通知书，责令被执行人延安市文物局向申请执行人王竹秀支付安置补助费40680元，并承担本案案件受理费408.5元及案件执行费510元。2017年5月2日,本院向延安市卫生和计划生育局送达了协助执行通知书，将延安市政府拨付到延安市卫生和计划生育局的房屋拆迁安置补偿款提转至本院执行专户。申请执行人王竹秀领取了本案案件款及垫付的案件受理共计41088.5元，本院提取案件执行费510元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年六月十九日
书记员 马 晶
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初188号
原告王海珍，山丹县居民。
委托代理人张玉秀，初中文化，山丹县居民。系原告王海珍之妻。
被告杜静善，山丹县居民。（未到庭）
原告王海珍诉被告杜静善民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王海珍的委托代理人张玉秀到庭参加了诉讼，被告杜静善经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海珍诉称，2009年1月，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，口头承诺及时偿还。2009年1月20日，原告将现金10000元交付被告，约定月息200元，被告出具借据1张。该款经原告多次索要被告均推诿拒付。故诉至法院，要求1.被告立即偿还原告借款10000元，利息16800元（计算至2016年1月20日，要求息随本清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜静善经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年1月20日，被告杜静善向原告借款10000元，并书写借条1张，内容为：“今借到王海珍现金壹万元正（整）￥10000元，借款人：杜静善借款日期2009年1.20日利息每月200元”。该款经被告多次索要被告均推诿拒付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条1张及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杜静善向原告借款10000元，并给原告出具相应借条，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告杜静善应当承担偿付借款的责任。对原告主张的借款利息16800元及要求利息承担至本金还清为止的请求，因双方当事人在借条中明确约定利息每月200元，未超过法律的禁止性规定，故对原告主张的借款利息及利息承担至本金还清为止的请求本院予以支持。被告杜静善经本院传票合法传唤未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。鉴此，本院为保护债权人的合法利益，维护正常的社会生产、生活秩序，促进诚信生活风尚的形成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜静善偿还原告王海珍借款10000元及利息16800元（2009年1月20日-2016年1月20日），合计26800元，限于判决生效后10日内履行。自2016年1月21日起，被告每月承担2%的利息至本金付清止.
案件受理费470元，减半收取235，由被告杜静善承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢宏
二〇一六年二月十四日
书记员 谭阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7163号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李志阳，男，1983年1月3日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李志阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡萍萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25102号
原告：尹柱江，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师助理。
被告：袁敏海，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告尹柱江与被告袁敏海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告尹柱江的委托诉讼代理人何嘉琦到庭。被告袁敏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁敏海立即向原告偿还借款本金50000元、利息28520元（利息为每月1240元，从2015年7月10日起暂计至2017年9月10日，后续利息按照每月1240元计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告袁敏海承担原告因实现本案债权所支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告袁敏海承担。事实和理由：2015年7月7日，原告基于被告资金周转需要，应被告借款要求通过现金支付方式向其出借人民币50000元。同日，原告在履行借款义务后收到被告出具的《借条》，双方约定借款届满之日为2017年7月7日，借款利息为每月人民币1240元，结息日为每月的10日，并约定若被告逾期返还本息的，被告应承担违约责任，原告有权以应返还部分按日千分之五计算违约金至其实际偿还之日。原告履行借款义务后，被告仅依约向原告支付四个月的利息，原告曾多次联系催收被告支付利息无果。现鉴于被告逾期不偿还借款本金及逾期支付利息违约行为，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告袁敏海没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
本院查明并确认如下事实：尹柱江称，2015年7月7日，其以现金方式借给袁敏海50000元，同日，袁敏海向尹柱江出具借条，该借条载明“本人袁敏海身份证号码：因资金周转借到尹柱江现金人民币￥50000.00元正（￥伍万元整元），利率为月息人民币1240元/月，借款综合管理费元/月，利息定于每月10日支付，2017年7月7日前归还。逾期返还本息，按应返还部分的千分之5/日，承担违约责任。逾期不归还，出借人有权向东莞第一人民法院提起诉讼，本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。借款人：袁敏海，身份证号码：，担保人：身份证号码：借款日期：2015年7月7日”。尹柱江称双方没有约定逾期利息，逾期利息应按照借款合同约定的借款利率计算。尹柱江称在诉前已多次向袁敏海主张债权，因找不到袁敏海，故向法院提起诉讼。尹柱江另确认袁敏海已向其支付了4个月的借款利息，除此之外再无支付任何本金和利息。另查，尹柱江主张其为实现债权委托广东众达律师事务所代理其进行诉讼，产生律师费5000元，并提交民事诉讼委托合同及律师费发票予以佐证。
以上事实，有借据、民事委托代理合同、发票及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。对尹柱江提交的证据的真实性，袁敏海并无提出异议，本院均予以确认。袁敏海向尹柱江出具借条，未违反法律法规的强制性规定，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的调整和保护。尹柱江向袁敏海交付了50000元借款，有借条为证，本院予以确认。尹柱江与袁敏海约定的借款利息已超出法律法规的强制性规定，故尹柱江请求的借款利息应按照年利率24%计算。因袁敏海向尹柱江支付4个月的利息，故尹柱江诉请的借款利息应自2015年11月7日起计算。尹柱江为实现案涉债权产生律师费5000元，有相应证据佐证，本院予以确认，根据原、被告的约定，该律师费应由袁敏海承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁敏海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹柱江偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%，自2015年11月7日起计至实际清偿之日止）；
二、限被告袁敏海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹柱江赔偿律师费5000元；
三、驳回原告尹柱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1888元（原告已预交），由被告袁敏海负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 常甲甲
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郑 烨
书 记 员 李琛懿
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02861号
原告潘友华。
委托代理人柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告潘友华诉被告鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘友华及其委托代理人吴卫华，被告金旺房地产公司的委托代理人朱林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友华诉称，原、被告经协商于2011年11月6日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告位于邱家咀的417.63平方米房屋，在其开发的中天大厦B栋安置四套住宅和一间储物室。后经协商，将安置给原告的四套住宅房屋作价1719474元处置给被告，被告于2014年9月1日出具欠条，注明除已付部分外，仍下欠1094490元，按月息2分计算利息。因被告未履行付款义务，故原告诉至法院，要求：1、被告支付房屋回购款624490元，至2016年1月3日的利息293433元（此后的利息据实计算至实际还款之日止），本息合计917923元；2、被告交付中天大厦A栋26号面积为14.46平方米的架空层；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金旺房地产公司辩称，对事实部分无异议，是属实的；对利息不予认可，欠条上写的很清楚，包含利息，不应该计算复利。
原告潘友华为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告的身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二，被告注册信息。拟证明被告主体适格。
证据三，房屋安置协议书。拟证明2011年11月6日，被告将原告房屋拆迁。
证据四，承诺书。拟证明2013年7月29日，原告将四套还建安置房作价1719474元，处置给被告，承诺书中不含架空层作价处置问题。
证据五，欠条。拟证明2014年9月1日，原、被告结算，被告下欠原告1094490元及约定月息二分的事实。
证据六，原告银行账户交易明细清单。拟证明原告收取被告支付欠款的事实。
被告金旺房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交原告领款单据。拟证明原告在被告处领取了1269400元。
庭审质证时，被告金旺房地产公司对原告提供证据一、二、三、六均无异议，对其他证据有异议；认为证据四，承诺书没有公章，也没有签字，但认可四套房的价格是1719474元；对证据五的真实性无异议，但认为欠款包含利息，被告实际还欠450074元。原告对被告金旺房地产公司提供的证据真实性无异议，认可从2013年开始共计领取了被告1269400元。
经过庭审质证，本院认为，原告潘友华提供的证据一、二、三、六，被告金旺房地产公司提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。原告潘友华提供的证据四，因承诺书既无当事人签字，亦无公司盖章，无法核实证据真实性，不予采信；原告提供的证据五，虽被告对欠条内容有异议，但对其真实性是无异议的，故该份证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2011年11月6日，原告潘友华与被告金旺房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告金旺房地产公司拆迁原告潘友华座落于百子畈村一组邱家咀的417.63平方米房屋，并将中天大厦B楼D1、D2、G栋四套房屋和A栋26号面积为14.26平方米的架空层以产权调换方式对原告潘友华进行补偿安置，合同还对其他事项进行了约定。2013年，原、被告达成口头房屋回购协议，约定被告金旺房地产公司回购原告潘友华房屋，被告向原告支付回购款1719474元。2014年9月1日，原、被告双方结算，被告金旺房地产公司向原告潘友华出具一张欠条，欠条载明“今欠到潘友华回购房款四套除已付以外下欠款（包括利息）壹佰零玖万肆仟肆佰玖拾元整（月息贰分），￥1094，490.00元”，被告金旺房地产公司在欠条上盖章确认。之后，被告金旺房地产公司未付清回购款，亦未向原告交付架空层，引起纠纷。
另查明，原告潘友华自2013年起至判决之日止，共计领取被告金旺房地产公司房屋回购款1269400元，其中，2013年8月2日领取219400元；2013年8月22日领取100000元；2013年12月3日领取被告30000元；2014年1月9日领取被告200000元；2014年1月29日领取被告250000元；2014年11月30日领取被告50000元；2015年2月17日领取被告100000元；2015年6月25日120000元；2015年9月29日领取100000元；2015年11月3日领取被告100000元。
本院认为，被告金旺房地产公司回购原告潘友华拆迁安置房屋，向原告支付回购款，系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，原告要求被告支付回购款的请求，依法予以支持。关于应付回购款及利息的数额问题，虽被告庭审时认为2014年9月1日之前不应计算利息，但从被告在欠条中对前期利息予以确认的行为看，原、被告双方对该部分利息实际是有约定，但因被告未举证证明1094490元中本金和利息的具体数额，本院无法核算，被告应承担不利后果，原告要求被告以1094490元为基数计算2014年9月1日之后利息的请求予以支持；原、被告在欠条中约定月息二分，系对逾期付款损失进行约定，是双方真实意思表示，且被告应预见违约的后果，故原告要求被告按月息二分支付利息的诉请，予以支持；原告诉请的本息的计算方式是对被告支付的回购款先抵扣本金，应视为原、被告双方对还款方式的约定，原告主张的本息亦未超出法律保护范围，故原告要求被告支付房屋回购款624490元及利息293433元的诉讼请求，予以支持。关于被告是否应该向原告交付架空层的问题，因该架空层目前未办理产权证，本院无法处置，待该架空层取得产权证后，原告再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金旺房地产公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘友华房屋回购款624490元，利息293433元（从2014年9月1日算至2016年1月3日止，此后利息据实计算），合计917923元。
二、驳回原告潘友华其他的诉讼请求。
本案案件受理费12979元，由被告金旺房地产公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一六年二月四日
书记员 卢婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5336号
原告：长沙慧峰环保机电成套工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ｂ1栋302房，统一社会信用代码：9143010471707295ＸＤ。
法定代表人：郑德诚。
委托代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊区香福路52号，统一社会信用代码：91233008571923802Ｋ。
法定代表人：杨宏。
原告长沙慧峰环保机电成套工程有限公司与被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，原告长沙慧峰环保机电成套工程有限公司于2018年8月7日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙慧峰环保机电成套工程有限公司自愿撤回对被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙慧峰环保机电成套工程有限公司撤回对被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计3968元，由原告长沙慧峰环保机电成套工程有限公司负担。
审 判 员 黄 婧
二〇一八年八月七日
法官助理 赵 蓓
书 记 员 徐春艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3156号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号，组织机构代码68498060-0。
负责人：叶骏，该行合肥分行行长。
被执行人：张爱娟，女，汉族，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：鄢池川，男，1965年11月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：鲁圣茂，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：田霖，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：李菁，女，1964年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥英迪服饰有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路元一时代广场7楼2601室，组织机构代码55781169-5。
法定代表人：鲁圣茂，该公司总经理。
被执行人：合肥大有制衣有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇水庄路东段北侧，57851110-6。
法定代表人：孙家明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、田霖、李菁、合肥英迪服饰有限公司、合肥大有制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00843号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄢池川名下位于合肥市合经区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月十六日
书记员 郭行妍
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第300-1号
申请执行人：钟希娟，女，汉族，1988年10月29日生，吉林市江南电缆有限公司工人，住吉林省通化市东昌区金厂镇夹皮村一组。
被执行人：吉林市江南电缆有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区东山街168号。
法定代表人：徐斌，经理。
申请执行人钟希娟与被执行人吉林市江南电缆有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2013）第15号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人钟希娟于2015年9月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市江南电缆有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市江南电缆有限公司未予履行。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经查被执行人现处于停产状态，其资产已被其他法院查封，暂无财产可供执行。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 冰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐商初字第93号
原告潍坊华伦建材科技有限公司。
法定代表人胡凤奎。
委托代理人郑全武，昌乐朱刘法律服务所律师。
委托代理人田苗苗。
被告潍坊恒源混凝土有限公司。
法定代表人徐国宁，经理。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人李安平。
原告潍坊华伦建材科技有限公司（以下称华伦公司）诉被告潍坊恒源混凝土有限公司（以下称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月1日、2011年7月4日公开开庭进行了审理。原告华伦有限公司的委托代理人郑全武、田苗苗及被告恒源公司的委托代理人王忠超、李安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华伦公司诉称，2008年11月19日，原、被告签订工业品买卖合同，约定由原告为被告提供高抗裂膨胀防水剂160（按实际用量、收量结算）吨，价格为每吨1700元。合同签订后，原告为被告分批次送货共计464.66吨，被告至今仅支付了原告240000元货款，余款549922元，经原告多次催要至今未付。请求判令被告支付所欠货款549922元，并按银行同期贷款利率承担利息（2008年11月份的187.2吨货物的货款从2008年11月30日开始计算利息，2008年12月份的277.46吨货物的货款从2008年12月31日开始计算利息）；被告承担一切诉讼费用。
被告恒源公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方不存在买卖合同，该公司不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年11月19日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告为被告提供高抗裂膨胀防水剂160吨，价格为每吨1700元，合同中另约定具体供货量按实际用量、收量结算。合同约定货到付款80%，余款20%三个月内回弹合格付清，分批送货分批付款。合同签订后，原告为被告分批次送货。供货时由被告按车出具收据。收据上注有材料名称、车号、净重；收料人、制单人、负责人三人签字。2008年11月份送货187.2吨计318240元，同年12月份送货277.46吨计471682元，共计货物464.66吨总价789922元。其中，最后一次送货时间为2008年12月27日。原告自认被告于2009年1月份和6月份两次支付原告240000元货款，余款549922元未付。
另查明，据原告申请我院向被告恒源公司送达了（2011）乐商初字第93-1号证据保全裁定书，要求被告在送达起诉状之后五日内提供该公司2008年11月至2010年12月的财务账簿。裁定生效后，被告方无正当理由拒不履行，既不提供账目，也不申明不提供的理由，妨碍诉讼进行。本院于2011年7月12日作出（2011）乐商初字第93号罚款决定书，对恒源公司罚款30万元。恒源公司向潍坊中院申请复议，2013年11月20日潍坊中院作出（2012）潍商强复字第1号复议决定书，维持原处罚决定。前述复议决定书已经发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述、工业品买卖合同一份、山东省工业统一发票一张、恒源公司收据24份、入库单5份、昌乐县公证处公证书一份、申通快递详情单一份、潍坊申通快递有限公司证明一份在案为证。
本院认为，被告恒源公司购买原告华伦公司的高抗裂膨胀防水剂使用，结算后给原告出具发票、收据、入库单，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。货物总价共789922元由（2012）潍商强复字第1号复议决定书确认，原告自认被告已支付240000元货款，尚欠549922元货款未付，形成纠纷被告应负全部责任。原告明确提出支付货款要求，被告支付240000元后再未履行还款义务。据此，原告主张被告支付逾期付款利息作为损失赔偿，理由正当，应予支持。原告最后一次送货时间为2008年12月27日，按照合同约定，被告最后付款时间应为2009年3月26日。逾期利息可自2009年3月27日起计算至支付之日，标准按人民银行同期贷款基准利率至支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊恒源混凝土有限公司于判决生效后五日内支付原告潍坊华伦建材科技有限公司货款549922元及逾期付款利息（自2009年3月27日起至判决确定的支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告潍坊华伦建材科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9299元，保全费3520元，由被告潍坊恒源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟德军
审 判 员 何忠义
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于秀蓉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3099号
原告储天中，男，汉族，1967年6月10日出生，住正阳县。
被告范亮，男，汉族，1981年10月29日出生，住焦作市武陟县。
被告宝贵刚，男，约40岁，住焦作市武陟县。
原告储天中诉被告范亮、宝贵刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告储天中到庭参加诉讼，被告范亮、宝贵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储天中诉称：范亮与宝贵刚系合伙关系，共同经营焦作市武陟县弗瑞粮业粮食收购部。2015年7月18日被告范亮从原告处调了一车小麦，仅支付了部分小麦款，还余65800元小麦款未支付，由被告范亮出具了欠条一张,内容：“欠条，今欠储天中麦款陆万五仟捌佰元（65800元），出具人，范亮，2015年7月18日”；之后被告范亮又从原告处调了两车小麦，共计小麦款207295元,被告仅支付了原告50000元小麦款，仍欠157295元麦款未付，由被告范亮出具了欠条一份，内容：“欠条，今欠到储天中麦款金额157295元（拾伍万柒仟贰佰玖拾伍元整），出具人，范亮，2015年9月7日”。以上合计欠款223095元，之后，被告范亮又支付了70000元小麦款，现仍欠原告153095元小麦款至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款153095元；诉讼费由被告承担。
被告范亮、宝贵刚在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告储天中在正阳县××水乡××村张楼做小麦收购生意。2015年7月18日被告范亮从原告处调了一车小麦，仅支付了部分小麦款，还余65800元小麦款未支付，由被告范亮给原告出具了欠条一张,欠条载明：“今欠储天中麦款陆万五仟捌佰元（65800元），出具人，范亮，2015年7月18日”；之后被告范亮又从原告处调了两车小麦，共计小麦款207295元，被告范亮仅支付了原告50000元小麦款，仍欠157295元麦款未付，被告范亮于2015年9月7日给原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到储天中麦款金额157295元（拾伍万柒仟贰佰玖拾伍元整），出具人，范亮，2015年9月7日”。以上合计欠款223095元，被告范亮于2015年10月份又给原告支付了70000元小麦款，现仍欠原告153095元小麦款，经原告追要被告以种种理由推托至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款153095元；诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述被告范亮与被告宝贵刚系合伙关系，共同经营焦作市武陟县弗瑞粮业粮食收购部。但未提供相关证据。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一分、欠条二份及原告的陈述，予以证实。
本院认为：公民合法权益应受法律保护。被告范亮从原告储天中处购买小麦，给原告出具了欠条。故原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但被告范亮所欠货款经原告追要，被告范亮偿还部分欠款后，剩余欠款拒绝支付，已构成违约。因此，原告要求被告范亮支付欠款153095元的请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告宝贵刚支付欠款153095元的请求，因其未提供相关证据证明被告范亮与被告宝贵刚系合伙关系，且被告宝贵刚未在原告提供的欠条上签字，被告宝贵刚不应承担还款责任。故对于原告要求被告宝贵刚支付欠款的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范亮于本判决生效后五日内偿还原告储天中欠款153095元。
二、驳回原告储天中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告范亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年十月十九日
书记员 候 文
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执182号
文某、何某：
文某与何某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6668.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6668.00元。至此，文某向本院申请执行的（2016）青0222民初435号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 石玉宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 张国芳
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)海执字第00248号之二
申请执行人:迟延梅,女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住海阳市郭城镇港里村。
被执行人:迟海伟，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住海阳市郭城镇台城村。
关于迟延梅申请执行其他案由一案，本院于2017年03月03日冻结了被执行人迟海伟在中国农业银行账户内存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人迟海伟在中国农业银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年四月十二日
书记员 高明俊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第14号
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该分行行长。
委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人林菁，江苏德擎律师事务所律师。
被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司，住所地江苏省南京市中山北路324号油运大厦5-6楼。
法定代表人朱宁，该公司董事长。
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行称（以下简称光大银行南京分行），2012年8月24日，其与被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司（以下简称长江航运南京油运公司）签订编号为201200911110022号《综合授信协议〉，授信额度为人民币2亿元。嗣后，双方签订《流动资金贷款合同》，其向被申请人发放金额为人民币5000万元的银行贷款，约定2013年8月23日到期还款。双方约定还款日的当天，根据被申请人的贷款展期申请，对上述借款双方签订了《借款展期合同》，约定展期8个月、分三期还款，即2014年2月22日还款1000万元，2014年3月22日还款1000万元，2014年4月22日还款3000万元。截止目前，被申请人未按约归还上述借款及其利息，申请人的合法权益受到侵犯。为防止被申请人转移财产或其他债权人占先受偿，特依法向人民法院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人长江航运南京油运公司名下价值人民币5000万元的财产予以保全。申请人光大银行南京分行依法提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人光大银行南京分行的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司名下价值人民币5000万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人光大银行南京分行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 山
代理审判员 李 勇
代理审判员 杨连辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 王晶晶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第273号
原告俞志鹤，农民。
被告俞金良，农民。
委托代理人黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
原告俞志鹤与被告俞金良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。被告俞金良因本次交通事故受伤无法下床出庭应诉，本案于2015年6月23日中止审理，2016年1月11日恢复审理。依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞志鹤、被告俞金良以及委托代理人黄金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志鹤诉称：2015年3月28日8时35分许，被告俞金良驾驶无号牌普通二轮摩托车，由思溪红绿灯往湖林方向行驶，当车行驶至道路中段左转往信得制衣厂的过程中与由湖林往思溪红绿灯方向行驶的原告俞志鹤驾驶的赣E号“本田”牌小型轿车发生碰撞，造成被告俞金良受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，婺源县公安局交通警察大紫阳中队于2015年3月28日作出道路交通事故认定书，认定被告俞金良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应承担事故主要责任。原告承担事故的次要责任。原告在这起事故中车辆受损严重，经中国人民财产保险股份有限公司认定，车辆扣除残值后定损金额为16727.3元。被告应承担其中的70%，故其应赔偿原告车辆损失11709.11元，但被告至今未赔偿原告任何损失。原告为了维护自身的合法权益，特提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失11709.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、维修车辆发票两张，拟证明：原告的车辆因为交通事故所造成的维修费用。
2、《道路交通事故认定书》1份，拟证明：事故经过及责任划分的依据，被告应该承担70%的赔偿责任。
3、《机动车保险车辆损失情况确认书》（简称：车损确认书）1份，拟证明：原告车辆所受损的维修价格是由保险公司已经认可的，是在合理的维修范围之内。
被告俞金良辩称：对事故事实及责任认定无异议，但是认为原告的车辆损失没有证据支持，因为车辆损失确认书是保险公司内部的一个确认损失的行为，该行为不能让原告对被告进行索赔的依据。同时认为原告提供的维修发票上面没有标明具体的维修项目，所以也无法证明原告的车辆损失是否合理。原告的车辆损失应该通过鉴定机构予以鉴定才能确定。被告未提供证据进行质证，也未提供证据支持其主张。
经审理查明：2015年3月28日8时35分许，被告俞金良驾驶无号牌普通二轮摩托车，由思溪红绿灯往湖林方向行驶，当车行驶至道路中段左转往信得制衣厂的过程中与由湖林往思溪红绿灯方向行驶的原告俞志鹤驾驶的赣E号“本田”牌小型轿车发生碰撞，造成被告俞金良受伤以及两车受损的道路交通事故。事故发生后，婺源县公安局交通警察大紫阳中队于2015年3月28日作出道路交通事故认定书，认定被告俞金良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应承担事故主要责任。原告俞志鹤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保存安全车速。”之规定，应承担事故的次要责任。
原告受损的车辆经过婺源县万通汽贸售后服务源头店维修，共花去16927元，该维修费有维修发票为证。2015年5月12日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书对原告的车辆维修费用进行了确认，并且显示了维修项目清单，换件项目共计19项，报价金额13037.8元、修理费金额3420元、辅料费金额470元、定损合计金额16927.8元、残值作价金额200.5元、扣残值后定损金额16727.3元。
另查明两项事实：1、被告俞金良驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。2、被告俞金良也因本次交通事故受伤，目前以原告身份采取另行起诉的方式在本院立案庭已经办理了立案手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的事故认定书、维修费发票、车辆损失确认书证据予以证实。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门处理，认定被告俞金良负此事故主要责任，原告承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。因为被告俞金良驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。因此，被告俞金良因本次交通事故造成原告俞志鹤的财产损失，首先由俞金良在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分的，双方按照交通事故责任比例承担。根据《道路交通事故认定书》认定了被告俞金良承担事故的主要责任，原告俞志鹤承担事故次要责任的事实，本院对该事故认定依法应予采信，并据此认定被告俞金良在交强险范围外承担70%的过错责任，原告俞志鹤在交强险范围外自行承担30%的过错责任。
关于被告提出原告的车辆损失没有证据支持的问题？
本院认为，原告为证明其车辆损失，向法庭提供了车辆维修发票2张和保险公司的《机动车保险车辆损失情况确认书》1份，车辆维修发票清楚的表明了原告车辆在维修店支付了16927元的车辆维修费。至于《机动车保险车辆损失情况确认书》（简称：车损确认书）的性质问题，虽然该车损确认书是保险公司对车辆维修费用单方面确认损失的一种认可，但是保险公司作为一个具有理赔专业职能的机构，其作出的车损确认书比较接近实际损失情况，所以对本院具有参考价值。再者，本案原告还提供了车辆的维修发票，将两者进行对比，能够反映原告车辆维修价格的真实性，本院最终认定原告提供的车辆维修发票价格的合理性，故对原告车辆损失予以支持。
关于原告的车辆损失计算方式，首先应由被告俞金良在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由原告俞志鹤与被告俞金良按照过错比例承担。故原告俞志鹤在本案的损失，计算方式为（16927元-2000元）70%＋2000元=12448.9元，其提起的诉讼请求为11709.11元，没有超过其损失的合理范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞金良于本判决生效后三十日内赔偿原告俞志鹤车辆财产损失一万一千七百零九元一角一分；
二、驳回原告俞志鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费五百元，减半收取为二百五十元（原告已预交），由被告俞金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年二月十四日
书记员 程鸣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07422号
罪犯张万峰，男，1977年8月18出生，汉族，安徽省肥西人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
本院于2011年9月27日以（2011）合刑初字第00047号刑事附带民事判决，认定被告人张万峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张万峰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张万峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张万峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万峰减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月24日起至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初675号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人其某某某，男，1998年3月22日出生，身份证号码：，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省若尔盖县。2017年3月26日因抢夺被成都市公安局金牛区分局予以行政拘留十四日的行政处罚，同年4月5日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）630号起诉书指控被告人其某某某犯抢夺罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人其某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日23时30分许，被告人其某某某在金牛区金耀路47号西岸观邸小区门口，趁被害人张某不备，将其拿在手中的一部苹果6S手机抢走，后在逃逸过程中被挡获。经鉴定，上述被抢夺手机价值3004元。现被抢夺手机未追回。公诉机关认为，被告人其某某某的行为已构成抢夺罪，建议对被告人其某某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
另查明，案发后，被告人其某某某的亲属代为赔偿了被害人张某一定的经济损失，被害人张某对被告人其某某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人其某某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某的陈述，证人黄某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场照片及天网截图，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，行政处罚决定书，刑事谅解书，被告人其某某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人其某某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人其某某某归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人其某某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十日）。即自二0一七年四月五日起至二0一七年九月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年六月五日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0602民初22号
原告任晓琴，女，汉族，1969年4月4日生，住鹰潭市。
被告鹰潭市龙海贸易有限公司，住所地鹰潭市赣欣批发商场D栋14号二楼，统一社会信用代码913606027460691869。
法定代表人杨小龙，总经理。
被告杨小龙，男，1968年9月19日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告徐红英，女，1970年1月20日生，汉族，身份征号码360602197001200522，住鹰潭市月湖区。
原告任晓琴诉被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员曾晋波独任审判。
原告通过房金花及房丽丽认识被告杨小龙的妻子即被告徐红英，2014年10月14日，被告杨小龙因经营需要向原告借款人民币20万元，约定利息为年息12%，利息半年一付，借期一年。后原告通过转帐的方式于2014年10月14日及15日分二次向被告杨小龙转帐20万元，被告杨小龙以被告鹰潭市龙海贸易有限公司的名义向原告出具借条，并加盖公章。一年期满后，2016年1月1日被告杨小龙再次以被告鹰潭市龙海贸易有限公司的名义向原告出具借条，并加盖公章。被告杨小龙按约定支付利息到2016年12月12日31日（每次结息时，由被告杨小龙或被告徐红英将利息统一转到房金花或房丽丽处，再由其转至原告帐户）。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告于2017年9月3日、9月15日及11月13日分三次归还原告借款共计95000元，剩余借款105000元原告多次催付，但被告方一直以种种理由拒绝还款，一再推诿，多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至本院，要求：1、三被告偿还原告借款本金105000元；2、判令被告偿还原告利息20800元整（利息2088元是从2017年1月1日计算至2017年12月31日，按照月息1%的标准计算，之后利息顺延至被告还清借款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英所欠原告任晓琴本金105000元及利息20800元（利息按月息1%的标准计算，从2017年1月1日计算至2017年12月31日），合计人民币125800元；
二、被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英于2018年1月31日支付10000元；于2018年2月4日之前支付20000元，剩余的95800元于2018年9月30日之前付清；
三、若被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英未按照上述约定的时间支付20000元，则原告可就全部剩余款项申请执行（利息以105000元为基数，按照月息1%从2018年1月1日起开始计算至还清之日止）。
案件受理费计人民币2816元，减半收取1408元，诉讼保全费1170元，合计人民币2578元，由原告任晓琴承担1103元，被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英承担1475元（已支付）。
上达协议，不违反法律规定，本院予确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾晋波
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘志琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12595号
原告:储晓艳，居民。
被告:骆希传，居民。
原告储晓艳与被告骆希传债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告储晓艳于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储晓艳撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告储晓艳负担。
审判员 于在会
二〇一六年九月六日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执212号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人李军，该行行长。
委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人：周勇，男，1974年4月20日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请周勇金融借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2018年3月9日网上查询被执行人银行存款后未发现有财产可供执行，并于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。本案在2018年6月27日执行协商中申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，表示愿意被执行人分期偿还这笔借款，并表示愿意撤回强制执行申请。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0722执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年八月十六日
书 记 员 龚新杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4262号
原告李宇，男，汉族，1975年11月29日出生，住湖南省望城县，
原告秦红辉，女，汉族，1968年9月11日出生，住长沙市岳麓区，
被告长沙市岳麓区东方红街道华龙村泉塘冲组，住所地长沙市岳麓区东方红街道华龙村。
负责人范军。
被告长沙市岳麓区东方红街道华龙村民委员会，住所地长沙市岳麓区东方红街道华龙村。
负责人彭权。
本院在审理原告李宇、秦红辉诉被告长沙市岳麓区东方红街道华龙村泉塘冲组、长沙市岳麓区东方红街道华龙村民委员会不当得利纠纷一案中，原告李宇、秦红辉于2018年8月7日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告长沙市岳麓区东方红街道华龙村泉塘冲组、长沙市岳麓区东方红街道华龙村民委员会的起诉。
本院认为，原告李宇、秦红辉申请撤回对被告长沙市岳麓区东方红街道华龙村泉塘冲组、长沙市岳麓区东方红街道华龙村民委员会的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宇、秦红辉撤回对被告长沙市岳麓区东方红街道华龙村泉塘冲组、长沙市岳麓区东方红街道华龙村民委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取274.5元，由原告李宇、秦红辉负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 黄上材
二〇一八年八月七日
书 记 员 龚雪娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1560号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：成都市广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：代某某
被告：曾某某
原告深圳市博雅成信金融服务公司与被告曾某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。现原告深圳市博雅成信金融服务公司于2018年7月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一八年八月一日
书记员 余 薇
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫0423执1502-5号
被拘留人：孙克峰，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住平顶山市。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行陈文辉、曹冬明、张红、张瑞召、孙克峰借款一案中，被拘留人孙克峰拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对孙克峰拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0302民初423号
原告：龙珊珊,女,1990年10月7日出生,住麒麟区。
被告：太平人寿保险有限公司云南分公司，昆明市盘龙区东风东路47号建业商务中心B座。
原告龙珊珊诉被告太平人寿保险有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理，后被告对原告龙珊珊的损失进行了理赔，故原告龙珊珊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙珊珊提出的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙珊珊撤诉。
案件受理费5472元，减半收取2736元，由原告龙珊珊承担。
审判员 何 梅
二〇一八年一月三十日
书记员 刘艳苹