云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初2号
原告泸水公路管理段。
住所地：怒江州泸水县六库镇穿城路***号。
机构代码证：4329****-0。
法定代表人张宝相，系该公司总经理。
委托代理人黄爱忠，怒江州六库城区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人和永清，男，泸水公路管理段职工，特别授权代理。
被告王军邦，男，1971年3月13日生，汉族，初中文化，云南省保山市人。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨雪梅，女，云南省保山市隆阳区人，一般授权代理。
原告泸水公路管理段诉被告王军邦劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告泸水公路管理段的委托代理人黄爱忠、和永清，被告王军邦的委托代理人李德应、杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸水公路管理段诉称，2014年11月因上级检查临时雇用被告为路基养护工人，临时雇佣期间双方无隶属性和人身依附性，二者之间完全按照约定提供劳务和支付报酬，因此双方之间不存在劳动合同关系。被告于2015年11月向泸水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系；2015年12月15日，泸水县劳动人事争议仲裁委员会作出了案编[2015]28号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告认为该裁决显失公平，没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告王军邦辩称，被告于2010年9月经人介绍被原告招录为路基养护工人，负责金六路KO-K11路段的路面、侧沟边坡的清理工作及瓦窑隧道的日常维护工作，一直工作至2014年12月17日。2014年12月17日被告在金六线9KM+800M处进行公路养护时遭遇交通事故受伤。事故之后原告未就被告进行公路养护工作中受伤申报工伤，致使被告无法落实工伤待遇，故向泸水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。首先本案劳动仲裁裁决时间为2015年12月16日，原告向人民法院起诉的时间为2016年1月4日，仲裁裁决书已经生效。其次原、被告之间已经形成了无固定期限劳动合同关系，且原告对清退被告王军邦的行为举证不力，泸水县劳动人事争议仲裁委员会的裁决程序合法、适用法律正确，认定事实清楚，应当依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、泸水县劳动人事争议仲裁委员会作出的案编[2015]28号裁决书是否发生法律效力？2、原告泸水公路管理段与被告王军邦之间是否存在劳动关系？
针对以上争议，原告泸水公路管理段向本院提交以下证据材料：
1、原告泸水公路管理段的《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、法人张宝相的身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
2、泸水县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，欲证明该裁决书错误。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为仲裁只是劳动争议案件的前置程序。本院认为，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。
3、泸水公路管理段2014年1月-5月工资表、6月-10月工资表及泸水公路管理段会议记录，欲证明被告王军邦在2014年5月之前与原告存在劳动关系，但5月份原告召开会议并清退了所有零时工，包括被告王军邦在内，且清退时就已经解除了劳动合同；6月-10月的工资是发放到公路站所，按站所集体发放下去的，并没有给王军邦发放工资；11月、12月是把金六路KO-K11段路基的养护工作承包给被告王军邦的，是承揽合同关系。
经质证，被告对1月-5月工资无异议，被告也实际领取了工资；对６-10月工资表的真实性和合法性不认可，认为依据《工资支付暂行条例》，用人单位应当保留劳动者领取工资或者发放工资的凭证，6
--
10月工资表中没有领取人的手印，也没有银行存款凭证；对会议记录的真实性不予认可，会议记录全文为手写，没有形成红头文件，不合符证据的形式要件，且被告没有收到任何清退其本人的文件和通知。
本院认为，被告对上述证据中1-5月工资表无异议，本院予以采信；6月-10月工资表中的合计数为9600元，与1-5月工资表中合计数一致，只是将姓名一栏中5个工人的名字变更为集体，且原告已经实际领取工资，故本院对6月-10月工资表的真实性予以采信，对其没有给被告发放工资的证明目的不予采信；庭审中，原告认可会议记录没有形成文件，也未将清退被告的文件送达其本人，故本院对会议记录的真实性、合法性、关联性不予采信。
被告王军邦对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、中国平安保险公司被保险人参保查询结果，欲证明被告王军邦在2010年10月就已经在泸水公路管理段工作，且原告还为被告购买了团体意外伤害险。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、泸水公路管理段2014年1、2、3月份的工资表、泸水公路管理段出具的11、12月工资证明，欲证明被告在泸水公路管理段的工资构成情况，以及2014年12月份还继续领取工资的事实。
经质证，原告对上述证据中1、2、3月工资表的真实性、合法性有异议，认为没有单位印章，不符合证据的形式要件。对11、12月工资证明的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为当时出具证明是为了使被告在交通事故认定事件中能顺利报销保险。
本院认为，上述证据中2014年1、2、3月份的工资表与原告提供的工资表完全一致，本院对上述证据的真实性依法予以确认。原告对11、12月工资证明真实性无异议，本院予以采信。
3、瓦窑村委会证明，欲证明被告自2010年年底至2014年期间在泸水公路管理段工作。
经质证，原告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的和关联性不予认可，认为村委会不具有证明村民在何处上班的权利。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，证明内容与原、被告双方的陈述基本吻合，本院予以采信。
4、公路养护物资照片，养护工作服、帽子，欲证明原告曾经发放养护工具给被告。
经质证，原告对照片有异议，对服装、帽子的真实性无异议，主张由于原告疏于管理而没有及时收回工作服。本院认为服装、帽子确系原告所发，且与照片内容吻合，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
5、保山市公安局隆阳分局交通警察大队道路交通事故认定书，欲证明被告在2014年12月17日9时50分养护公路过程中发生交通事故。
经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不能证明被告在养护公路过程中发生交通事故，不能证明被告是泸水养护公路管理段的员工。本院认为，原告对真实性、合法性无异议，本院予以采信。
6、泸水县劳动人事争议仲裁委员会送达回证，欲证明原告在2015年12月16日收到了《仲裁裁决书》，而法院立案时间为2016年1月4日，已经超过诉讼时效，仲裁裁决书已经生效。
经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有超过诉讼时效，在民事起诉书上第一页页眉处有法院立案庭法官注明“于2015年12月29日收到诉状”的字样，因此仲裁裁决书并未生效。
经核对立案庭案件登记信息记录，本院立案庭确实在2015年12月29日收到原告的民事起诉书，我院立案庭在收到诉状后的立案审查7天内立案，符合法律规定，故对被告的证明目的不予采信。
根据庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：
原告泸水公路管理段于2010年9月招录被告王军邦为路基养护工人，负责金六路KO-K11段路基养护工作；月工资为每公里200元，即200元×11公里=2200元/月，工资由瓦窑站站长环成军代原告发放给被告，双方没有订立书面劳动合同。2010年9月至2014年5月，原、被告双方均认可双方存在劳动关系。2014年12月17日被告在金六线9KM+800M处进行公路养护时遭遇交通事故受伤住院治疗。被告于2015年11月向泸水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。2015年12月15日，泸水县劳动人事争议仲裁委员会作出了案编[2015]28号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告认为2014年5月27日上午7:00党组开会研究，清退所有聘请的路基养护工人，并做了会议纪要，已经于2014年6月与被告解除劳动关系，故不服泸水县劳动人事争议仲裁委员会作出的案编[2015]28号裁决书，因而起诉来院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，原告未将清退被告或解除劳动关系的文件送达被告。被告王军邦2014年6月至10月工资依然在瓦窑站领取。
根据本案的案件事实和有关法律规定，本院对本案争议的问题评判如下：
1、关于仲裁裁决书是否生效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告收到《仲裁裁决书》的时间为2015年12月16日，向法院提交民事起诉状时间为2015年12月29日，并未超过上述法律规定的15日期间，故泸水县劳动人事争议仲裁委员会作出的案编[2015]28号裁决书并未生效。
2、关于是否存在劳动关系的问题。本院认为，本案被告于2010年9月入职到原告处工作，双方虽然未订立书面劳动合同，但原告认可2010年9月至2014年5月期间与被告存在事实劳动关系，因此原告与被告已订立无固定期限劳动合同。原告主张自2014年6月该劳动关系已经解除，但其所举证据不能证明已履行了合法的解除劳动关系程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，应由原告负举证责任，原告没有提交证据证明其主张，应承担不利后果，其诉称已于2014年5月27日解除了劳动合同的理由不能成立。且2014年6月至10月的工资被告王军邦依然在瓦窑站领取。综上，应认定原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：
确认原告泸水公路管理段与被告王军邦存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告泸水公路管理段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。
审判长 田开荣
审判员 李佳梅
审判员 罗 丽
二〇一六年五月三日
书记员 张晓雁