广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅丰法民一初字第40号
原告吴光跃，男，汉族，住四川省广元市，系受害人吴俊的父亲。
原告罗晓红，女，汉族，住四川省广元市，系受害人吴俊的母亲。
原告吴某雅，女，汉族，住广东省丰顺县，系受害人吴俊的女儿。
法定代理人吴光跃，男，汉族，住四川省广元市，系原告吴某雅的祖父。
上述三原告共同委托代理人廖桃春、杜嫦，均系广东晟典律师事务所律师。
被告林学进，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人林国华，男，汉族，住广东省丰顺县，系被告林学进的父亲。
被告方桂，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人陈靖华，系丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人刘伟，男，汉族，住安徽省池州市东至县，系该公司员工。
原告吴光跃、罗晓红、吴某雅诉被告林学进、方桂、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称财保广州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘锖适用简易程序独任审理，同年6月25日公开开庭进行了审理，原告吴光跃、罗晓红、吴某雅的共同委托代理人廖桃春及杜嫦、被告林学进的委托代理人林国华、被告方桂及其委托代理人陈靖华���庭参加诉讼，被告财保广州公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光跃、罗晓红、吴某雅诉称，2015年4月27日10时9分，被告林学进驾驶粤MNS6**号轻型自卸货车从丰顺县留隍镇东留轧钢厂往留隍大桥方向行驶，行至丰顺县留隍镇鹿湖假日酒店前下坡路段时，尾随碰撞黄爱玲驾驶搭载吴俊的无号二轮摩托车、碰撞到相对方向由陈静波驾驶的粤VN18**号重型自卸货车再碰撞到公路右边行人廖振良，造成吴俊当场死亡，黄爱玲经抢救无效死亡，廖振良受伤，各方车辆部分损坏的重大交通事故。2015年5月2日丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字［2015］第A016号《道路交通事故认定书》，认定林学进负事故的主要责任，黄爱玲负事故的次要责任，吴俊无责任。吴俊与黄爱玲系夫妻关系，婚后生育一女儿年仅1周岁。事故给原告造成的��失有：1、死亡赔偿金651974元；2、丧葬费29672.5元；3、被抚养人生活费482112元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费3000元；5、精神损害抚慰金100000元，共计1266758.5元。由于各方当事人无法就赔偿数额达成一致意见，为此特向法院起诉，请求判令：1、三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币1266758.5元，其中精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔付。2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告林学进及方桂共同答辩称，一、精神损害抚慰金应该按照3万元计算，对死亡赔偿金、丧葬费无异议。二、原告主张的交通费过高。三、对被扶养人生活费有异议。
被告财保广州公司答辩称，一、粤MNS6**号车在其公司购买了交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业险，保险期限：2015年4月17日至2016年4月16日，事故发生在保险期限内。二、公司在交强险范围内先行赔偿，本案有两个死者，请法院合理分配交强险限额，超出交强险限额的部分，商业险范围内公司承担70%责任。三、保险条款责任免除第七条约定，更换发动机、车身、车架中任意两项或两项以上的，未按国家有关规定进行变更登记并向保险人办理批改手续，保险人均不负责赔偿。第二十条规定约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。事故认定书证实被告林学进驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的机动车，载物不符合核定的载质量。肇事车辆虽只改变车身，但事故认定书上明确说明是因车身改变才导致事故发生，因此公司享有一定的免赔额，车辆超载，公司还享有10%的绝对免赔额。关于��赔条款问题，公司采用黑体字加重提醒，被保险人也在保单上签字盖章，视为认可该免赔条款。四、本事故中陈静波驾驶粤VN18**机动车无责任，根据规定，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，法院应扣除无责车的无责限额。五、对原告请求：1.对死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元，公司无异议。2.被抚养人生活费，对受害人的女儿吴某雅、母亲罗晓红同意按城镇标准计算。如果被抚养人罗晓红有退休工资法院应予以扣除。受害人的父亲吴光跃57岁，未达退休年龄，只提供一张无任何经济来源的证明，公司不予认可吴光跃的抚养费。3.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费由法院酌情认定，对误工损失，原告未提交证据证明，公司不予认可。4.精神损害抚慰金，原告请求过高，公司也非实际侵权人，不予认可。5.诉讼费，公司不应承担。
经审理查明，2015年4月27日10时9分，被告林学进驾驶粤MNS6**号轻型自卸货车从丰顺县留隍镇东留轧钢厂往留隍大桥方向行驶，行至丰顺县留隍镇鹿湖假日酒店前下坡路段时，尾随碰撞黄爱玲驾驶搭载吴俊的无号二轮摩托车、碰撞到相对方向由陈静波驾驶的粤VN18**号重型自卸货车再碰撞到公路右边行人廖振良，造成吴俊当场死亡，黄爱玲经抢救无效死亡，廖振良受伤，各方车辆部分损坏的重大交通事故。经现场勘查、调查取证，2015年5月2日丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字［2015］第A016号《道路交通事故认定书》，认定：1、林学进驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的机动车，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，载物不符合核定的载质量，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项、第二十一条、第四十三条第一款第、第四十八条第一款之规定，是造成此事故的主要方面原因，应承担事故的主要责任。二、黄爱玲驾驶无登记未取得牌证的机动车，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未戴安全头盔，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，构成此事故的一方面原因，应承担此事故的次要责任。三、无证据证明乘车人吴俊、陈静波、廖振良有造成事故发生的原因，不承担此事故的责任。后林学进不服交警事故认定，申请复核，2015年5月21日梅州市公安局交警支队作出梅公交复字［2015］第045号道路交通事故认定复核结论：维持丰顺县公安局交通警察大队丰公交认字［2015］第A016号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，对赔偿款项当事人无法达成一致意见，为此，原告特向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中原告申请变更诉讼请求，赔偿总额变更为1280711.5元，其中办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费变更为16953元。诉讼中，原告表示受害人吴俊与黄爱玲是夫妻关系，经协商各方当事人同意交强险和商业险限额内平分，也表示不追加无责车辆（粤VN18**号车）司机陈静波、车主吴耿及承保无责车辆交强险的保险公司为本案被告。
另查明，被告林学进是被告方桂雇请的司机，事故发生时是在履行职务行为，其持有准驾车型A1A2、有效期限2013年11月20日至2023年11月20日的中华人民共和国机动车驾驶证，还持有梅州市交通运输局核发的道路运输从业人员资格证，有效期至2020年10月23日。粤MNS6**号货车的登记车主是被告方桂，持有丰顺县交通局核发的道路运输证。该车在被告财保��州公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为2015年4月17日零时起至2016年4月16日24时止。机动车交通事故责任强制保险其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告财保广州公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款，其中责任免除第七条第（四）款第4项内容约定：更换发动机、车身、车架中任意两项或两项以上的，未按国家有关规定进行变更登记并向保险人办理批改手续，发生保险事故，保险人不负责赔偿。赔偿处理第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。该约定内容为格式化条款，用黑体字加粗提醒。事故发生后，被告方���与廖振良达成赔偿协议且赔偿款均已付清。
再查明，受害人吴俊的户口性质为城镇居民家庭户口，其女儿吴某雅于2014年*月*日出生，其父亲吴光跃于1958年*月*日出生，其母亲罗晓红于1959年*月*日出生。吴光跃与罗晓红户口性质为城镇居民家庭户口。受害人吴俊是吴光跃与罗晓红的独生子。
上述事实有原告提交的身份证、户口登记卡、出生证明、结婚证、亲属关系证明、抚养协议书、事故录像、交通事故认定书、死亡医学证明书、广元市公安局利州区分局嘉陵派出所、广元市利州区嘉陵街道南街社区居民委员会的证明、住宿费发票、购买汽油发票、高速公路收费发票、林学进身份证、驾驶证、粤MNS6**号车行驶证、保险单、公司登记信息；被告方桂提交的身份证、林学进从业资格证、粤MNS6**号车道路运输证、注册登记信息、保险单、道路交通事故认定复核受理通知���；被告财保广州公司提交的营业执照及代码证、保险条款；法院调取的交警询问笔录、现场勘查草图、照片和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的事故认定真实、合法，且经梅州市公安局交警支队复核维持，本院予以采信。原告诉赔事故损失合法有据，但其诉赔的数额应按法定标准计算，不符合法律规定部分应予剔除。具体计算确认如下：1、死亡赔偿金32598.7元／年×20年＝651974元，受害人吴俊的户口性质为城镇居民家庭户口，原告请求按城镇居民标准计算，依据充分，本院予以支持。2、丧葬费59345元／年÷2＝29672.5元。3、被抚养人生活费，吴某雅按24105.6元／年×16年10个月÷2＝202888.8元计。根据原告提交的资料及四川省职工社会保险事业管理局的复函，可以认定罗晓红系退休人员，每月有1952.28元的养老金收入，但尚未达到城镇居民标准24105.6元／年，故本院对罗晓红的被抚养人生活费计算为[24105.6元／年－1952.28／月×12】×20年=13564.8元。吴光跃1958年7月30日出生，请求抚养费，未提交充分的证据证明，本院不予支持。4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，法院酌情认定8000元。5、精神损害抚慰金,根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平，本院酌情支持30000元。以上各项损失共计936100.1元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定”被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告财保广州公司应在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告55000元（交通事故造成两人死亡，两受害人家属协商同意平分限额，110000元÷2＝55000元）。原告表示不追加承保无责车辆交强险的保险公司为本案被告，是其依法处分自已的民事权利，依法应予准许。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，因此应扣除5500元（交通事故造成两人死亡，11000元÷2＝5500元）。丰顺县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告林学进负此事故的主要责任，受害人黄爱玲负次要责任，可作为本案民事赔偿的依据。因此本院酌定被告林学进承担80%的责任，即林学进应赔偿原告（936100.1元－55000元－5500元）×80%＝700480.08元；受害人黄爱玲承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被��林学进是被告方桂雇请的司机，发生事故时是在履行职务行为，因此其造成原告的损失700400.08元应由被告方桂赔偿。因粤MNS6**号车在被告财保广州公司投保了赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险。交警事故认定书认定粤MNS6**号车载物不符合核定的载质量，根据保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。此免赔条款虽是格式化条款，但用黑体字加粗提醒，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此被告财保广州公司提出免赔10%的主张，应予支持，本次交通事故被告财保广州公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿500000元×90%＝450000元。本事故造成两人死亡，两受害人家属协商同意平分限额，应予准许。在本院受理的（2015）梅丰法民一初字第41号案件中，受害人黄爱玲的家属分得219125.03元，因此被告财保广州公司应在第三者责任险范围内赔偿本案原告230874.97元。原告剩余损失700480.08元－230874.97元＝469605.11元应被告方桂承担。被告财保广州公司主张适用机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第（四）款第4项约定内容，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告财保广州公司辩称其公司不应承担本案诉讼费用，但其辩称意见不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》��六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴光跃、罗晓红、吴某雅各项费用合计人民币285874.97元。
二、被告方桂应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴光跃、罗晓红、吴某雅各项费���合计人民币469605.11元。
三、驳回原告吴光跃、罗晓红、吴某雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6904元，减半收取3452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担779元，被告方桂负担1280元，原告吴光跃、罗晓红、吴某雅负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘 锖
二〇一五年八月七日
书记员 赖江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过��的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总��计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按��十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。