四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2075号
上诉人（原审被告）：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷10号，统一社会信用代码：91510903555771327D。
法定代表人：谢建明，总经理。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥树均，男，汉族，生于1963年5月10日，住四川省西充县。
上诉人四川民众物业服务有限公司（以下简称民众物业公司）因与被上诉人胥树均劳动争议纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2018)川1325民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民众物业公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人是自动辞职，并且未履行任何手续，一审法院在没有证据的情况下认定上诉人承担经济补偿金错误；2、被上诉人并未就其主张提交任何证据证明，一审法院也未组织任何证据质证，一审判决存在严重程序错误；3、一审法院认为本案被上诉人的主张没有超过仲裁时效错误。一审法院根据2017年9月30日的公安报案登记认定本案仲裁时效中断于法无据，一审中并无任何证据出示；另外根据《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效中断的规定，“有关机关”应当理解为劳动争议解决的相关机关，公安机关不能理解为解决劳动争议的有关机关。据此，被上诉人的所有主张均已超出了仲裁时效，应予驳回。
胥树均辩称，上诉人未签订劳动合同，未购买社会养老保险，劳动者有权离职并要求单位赔偿，被上诉人的主张在仲裁期间内并未超出仲裁时效。
胥树均向一审法院起诉请求：1、依法判令民众物业公司支付2016年1月3日-2016年12月28日没有签订劳动合同的双倍工资25300元；2、依法判令民众物业公司2016年1月-2016年12月一天工作12小时，未按22天8小时制发放基本工资的标准支付加班工资的1.5倍、双休日工资的2倍和法定假工资的3倍、共计9600元；3、判令民众物业公司支付工龄费一年的一个月2300元。
一审法院认定事实：2016年1月1日，胥树均到民众物业公司处上班，从事保安工作，双方口头约定试用期为二个月，试用期每月工资2000元，试用期满合格后被录用，正式工资为每月2300元；2016年12月28日，胥树均因对民众物业公司在管理工作中存在的问题不满意而辞去保安工作。2017年9月13日，因民众物业公司未落实拖欠胥树均在岗时的劳动报酬待遇，双方发生纠纷至西充县公安局晋城派出所，经派出所调解未果。2018年5月2日，胥树均向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西充县劳动人事争议仲裁委员会以胥树均申请时效已过为由作出西劳人仲不字（2018）第26号《不予受理申请通知书》。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方对用工起始、终止时间、每月2300元工资等事实方面不持异议，对此认定：双方之间建立了事实劳动合同关系。劳动合同法第十条“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，劳动合同法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故民众物业公司应支付胥树均未签订劳动合同双倍工资为25300元（2300×11个月）。劳动合同法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故胥树均主张民众物业公司支付经济补偿金2300元，予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，胥树均主张在工作期间内加班，要求民众物业公司支付加班工资，但在一审法院限定的举证时间内未能对加班的事实提供证据予以佐证，故其主张要求支付加班工资9600元，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”，2017年9月13日，双方在西充县公安局晋城派出所因支付劳动报酬发生纠纷，双方当事人实施的民事行为应视为胥树均向相关部门主张权利，引起仲裁时效中断，故民众物业公司抗辩胥树均主张权利已过仲裁时效丧失胜诉权，事实理由不成立，不予采信。综上，一审判决：一、限民众物业公司于判决生效后十日内支付胥树均未签劳动合同双倍工资25300元及经济补偿金2300元；二、驳回胥树均的其他诉讼请求。
二审中，胥树均提交了西充县社会保障局的证明一份，拟证明民众物业公司未给其购买社会养老保险；另提交了300元服装押金收据一份。民众物业公司质证认为对以上证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。因一审法院未组织对被上诉人提交的西充县公安局晋城派出所接（报）处警登记表进行质证，本院组织民众物业公司发布了质证意见，民众物业公司认为:对真实性无异议，但一审未组织质证，该证据不属于新证据，并且向公安机关主张权利不能引起仲裁时效中断。
本院认证意见：被上诉人提供的该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院认为，根据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本院对上诉人有关上诉请求作如下评判：
关于双倍工资的仲裁时效是否已过的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定了不订立书面劳动合同的法律责任，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。向劳动者支付二倍工资是对用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不与劳动者签订书面劳动合同行为的惩罚性规定，与劳动报酬不属于同一概念。因此，劳动者此项主张，应当适用一年仲裁时效的规定。时效的起算为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起。劳动者向用人单位主张每月的二倍工资的时效应从次月起算，对劳动者申请仲裁用人单位支付二倍工资时，已经超过仲裁时效的部分主张，法律不予保护。本案被上诉人胥树均2016年1月1日开始在上诉人处上班，2016年12月28日辞去保安工作。民众物业公司理应向上诉人胥树均支付自2016年2月1日至2016年12月28日的二倍工资差额，经逐月分别计算仲裁时效，即最后一个月的双倍工资差额，胥树均最迟应当在2017年12月29日前申请仲裁。又因胥树均与民众物业公司在2017年9月13日因支付劳动报酬发生纠纷，此行为应视为胥树均向相关部门主张权利，引起仲裁时效中断。故胥树均未超过仲裁时效的期间应为2017年9月13日至2017年12月29日，上诉人应支付给被上诉人因未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分应为2300元×4个月=9200元。
关于民众物业公司应否向胥树均支付解除劳动关系经济补偿金的问题。首先，解除劳动关系经济补偿金的仲裁时效，同样因为胥树均在公安机关的报案而中断，原审法院的认定正确，本院依法予以确认。本案中，根据已查明的案件事实，民众物业公司未为胥树均办理社会保险属实，由此，胥树均可依据劳动合同法第三十八条第一款（二）、（三）项的规定，要求解除与民众物业公司之间的劳动合同，并依劳动合同法第四十六条之规定向民众物业公司主张解除劳动关系经济补偿金。原审法院根据劳动合同法第四十七条的相关规定，结合胥树均的工作时间、月平均工资之实际情况确定的经济补偿金的具体数额正确，本院予以维持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。一审法院在庭审中组织双方举证，被上诉人提供了证据，但一审法院未组织质证而直接判决，程序上存在瑕疵。二审中经本院组织质证，被上诉人提交的证据可以达到其证明目的。本案一审虽有程序不当，但不构成严重的程序违法。
综上所述，四川民众物业服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省西充县人民法院(2018)川1325民初1631号民事判决；
二、四川民众物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付胥树均未签劳动合同双倍工资9200元及经济补偿金2300元；
三、驳回胥树均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人四川民众物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 张梓欣
代理审判员 何 超
二〇一八年八月六日
法官 助理 朱 薇
书 记 员 杨雅君