北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人：吴卫，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨欣蕊，女，1997年1月21日出生。
委托诉讼代理人：杨来顺，男，1973年12月8日出生，北京银建出租有限公司司机，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：王佳鑫，男，1997年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：王振山（王佳鑫之父），1972年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：向帮会（王佳鑫之母），女，1972年3月4日出生。
王佳鑫、王振山、向帮会之共同委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
王佳鑫、王振山、向帮会之共同委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。
法定代表人：王卫军，总经理。
委托诉讼代理人：张远志，男，1971年10月3日出生，北京市兴顺达客运有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京市分公司职员。
委托诉讼代理人：赵江歌，男，1977年4月20日出生，国泰财产保险有限责任公司北京市分公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）因与被上诉人杨欣蕊、王佳鑫、王振山、向帮会、北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称兴顺达公司）、国泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人保大兴支公司之委托诉讼代理人赵秀男，被上诉人杨欣蕊之委托诉讼代理人杨来顺，被上诉人王佳鑫、王振山、向帮会之共同委托诉讼代理人刘小峰，被上诉人兴顺达公司委托诉讼代理人张远志、国泰保险公司委托诉讼代理人赵江歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保大兴支公司上诉请求：改判国泰保险公司在无责限额12000元内承担赔偿责任。事实与理由：国泰保险公司承保的车辆在本次交通事故中无责，按照交强险保险条款的规定，应在无责限额12000元内承担赔偿责任。原审法院只判决国泰保险公司赔偿杨欣蕊7183.45元，违反法律规定，请求二审依法予以改判。
国泰保险公司辩称，同意原判，不同意人保大兴支公司的上诉请求。根据道交法76条的规定，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
杨欣蕊辩称，同意原判，人保大兴支公司的上诉请求与我无关，我方是受害人，不发表意见。
王佳鑫、王振山、向帮会同意原判，对人保大兴支公司的上诉请求和理由不发表意见。
兴顺达公司同意原判，对人保大兴支公司的上诉请求和理由不发表意见。
杨欣蕊向原审法院起诉请求：各方赔偿我医疗费128430.78元、营养费2800元、护理费21750元、交通费2500元、住院伙食补助费5600元、伤残赔偿金105718元、伤残鉴定费3150元、伤残辅助器具费2380元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1400元，共计283728.78元；并承担诉讼费。
原审法院认定事实：2015年11月13日16时25分，在北京市大兴区青魏路与104国道交叉口西侧圣博瑞钢材厂门口，王佳鑫驾驶二轮摩托车（无号牌，后乘杨欣蕊）由东向西行驶，车辆前部追撞前方由西向北左转弯马某某驾驶的轻型普通货车（车号：×××）尾部，王佳鑫、杨欣蕊及其二轮摩托车倒地，适有李某某驾驶的大型普通客车（车号：×××）由西向东驶来，车辆前部将普通二轮摩托车撞出后，左侧车轮又将杨欣蕊碾轧，造成杨欣蕊受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，对当事人责任认定为：王佳鑫负事故主要责任，李某某负事故次要责任，杨欣蕊、马某某无责任。事故发生后，杨欣蕊被送至北京积水潭医院住院治疗，诊断结果为：皮肤撕脱伤（左足、踝、小腿），皮肤缺损（左足、踝），胫前肌腱外露（左），皮肤坏死（左小腿），腓骨骨折（左），足背动脉断裂（左）。杨欣蕊于2016年1月8日出院。出院建议为：出院后两周门诊复查，休息两个月，不适门诊随诊，必要时再入院行进一步手术治疗。杨欣蕊共支出医疗费118829.18元。杨欣蕊为购买辅助器具，支出880元。杨欣蕊的营养费为2750元、住院伙食补助费为5500元。2016年9月1日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：杨欣蕊的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%；杨欣蕊伤后护理期90日为宜。杨欣蕊支出鉴定费3150元。杨欣蕊为农业户口，家庭住址为北京市大兴区农村。
另查明：×××大型普通客车在人保大兴支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。×××轻型普通货车在国泰保险公司投保了交强险,事故发生在交强险保险期限内。再查明，在杨欣蕊治疗期间，王振山、向帮会已支付杨欣蕊人民币88000元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。北京市公安局大兴分局交通支队认定王佳鑫负事故主要责任，李某某负事故次要责任，杨欣蕊、马某某无责任，法院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，予以采信。法院根据王佳鑫与李某某的过错情况，认定王佳鑫负担70%的责任，李某某应负担30%的责任。国泰保险公司对×××轻型普通货车承保了交强险，应在交强险无责任赔偿限额内对杨欣蕊的合理损失承担赔偿责任。人保大兴支公司对×××大型普通客车承保了交强险，应在交强险赔偿限额内对杨欣蕊的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由人保大兴支公司（在商业第三者责任险限额内）与王佳鑫的法定代理人王振山、向帮会按李某某与王佳鑫所负责任比例进行赔偿。
对杨欣蕊主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费等各项损失，有事实及法律依据，予以支持。对杨欣蕊主张的护理费一项，关于护理期限，依据北京天平司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书的鉴定意见，认为其护理期为90天，杨欣蕊称出院后为家属护理，依据护理人员提交的其收入水平的相关证据，法院结合北京市护工平均工资水平综合考虑，合理护理费应为13500元。对杨欣蕊主张的交通费一项，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为2500元。对杨欣蕊主张的残疾赔偿金一项，杨欣蕊为农业户口，家庭住址为北京市大兴区农村，其称应按城镇居民标准计算，但未提交其收入来源于城镇以及在城镇生活等相关证据，故法院认为残疾赔偿金一项，应参考北京市农民标准，根据杨欣蕊的伤残等级，该项应为41138元。对杨欣蕊主张的精神损害抚慰金一项，根据其伤残情况，酌情考虑为10000元。对杨欣蕊主张的财产损失，因证据不足，不予支持。另王振山、向帮会应赔偿杨欣蕊各项合理损失83460.43元，因王振山、向帮会已支付杨欣蕊88000元，故对杨欣蕊要求王佳鑫、王振山、向帮会赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨欣蕊医疗费、护理费等损失共计七千一百八十三元四角五分（于判决生效后十日内给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨欣蕊医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计七万一千八百三十四元五角五分（于本判决生效后十日内给付）；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿杨欣蕊医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计三万四千八百二十三元七角五分（于判决生效后十日内给付）；四、北京市兴顺达客运有限责任公司赔偿杨欣蕊鉴定费九百四十五元（于判决生效后十日内给付）；五、驳回杨欣蕊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原判确定国泰保险公司的赔偿金额是否适当。根据本案查明的事实，当事人各方对原审法院确定的杨欣蕊损失数额未提异议，本院予以确认。关于国泰保险公司的赔偿金额问题，因该保险公司承保的车辆在此次交通事故中没有责任，根据相关规定，国泰保险公司应在无责赔付限额内承担赔偿责任。因此次事故涉及到两辆机动车，而另一机动车在此次事故中承担部分责任，故交强险应赔付的部分应由两事故车辆的保险公司根据本案的实际情况按一定比例进行赔付。本次事故杨欣蕊的损失应由交强险赔付的金额为79018元（其中医疗费部分为两个保险公司之和11000元），尚未达到上述二保险公司承保交强险的限额之和，故原判确定交强险的赔付部分由上述二保险公司按一定比例进行分担是合理的，考虑到国泰保险公司是无责赔付，故原判确定其承担十一分之一的比例是适当的，其余部分应由有责车辆的承保保险公司即人保大兴支公司承担并无不当。人保大兴支公司要求国泰保险公司在无责限额12000元内进行赔偿，本院不予支持。
综上所述，人保大兴支公司上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王媛媛