广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第1825号
原告黎鹏智，男，1973年5月13日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人卢远乐,广西彤日律师事务所律师。
被告胡锦均，男，1963年1月16日出生，汉族，住梧州市。
被告黄佩莲,女,1963年6月24日出生,汉族,住梧州市。
原告黎鹏智诉被告胡锦均、黄佩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告黎鹏智及其委托代理人卢远乐与被告胡锦均、黄佩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎鹏智诉称，自2008年开始，被告胡锦均以经营发展需要资金为由陆续向原告黎鹏智借款，2013年1月23日，经双方核对被告胡锦均累计向原告借款7万元，并由被告立《借款协议》，载明被告借到人民币70000元，借期自2013年2月1日至2014年1月1日，月息3.8%，每月28日付利息等内容。借款期限届满后，被告胡锦均未能偿还本金，遂向原告提出延期还款，经原告同意后，被告胡锦均于2014年10月1日重新立《借款协议》，载明被告借到人民币70000元，期限从2014年10月1日至2015年10月1日止，每月利息3.8%，每月28日支付利息等。但被告胡锦均自借款延期第一个月开始就未能支付利息，在原告多次催促下，被告胡锦均以正在出售其名下蓝天港湾26号406房偿还原告本息为由拖延支付利息时间。2015年9月，原告获知被告胡锦均、黄佩莲因拖欠桂林银行梧州分行的贷款被起诉，梧州市长洲区人民法院己于2015年8月10日判决两被告归还贷款35万元，并查封了两被告名下的蓝天港湾26号406房。二被告长期拖欠原告借款利息的行为己构成违约，现二被告因拖欠银行大额贷款致财产被法院依法查封，明显丧失按期偿还原告借款的能力，原告为避免损失继续扩大，依照《借款协议》和《合同法》第206条、《婚姻法》第41条等相关法律之规定，请法院判决两被告提前偿还原告借款70000元及利息15400元（利息按月息2%计算，自2014年10月1日起暂计至2015年9月1日，以后计至付清借款之日止）。
原告黎鹏智为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、（2015）长民初字第651号民事判决书、（2015）长民初字第651-1号民事裁定书，证明胡锦均与黄佩莲是夫妻关系，被告胡锦均、黄佩莲因拖欠银行贷款被起诉，法院已于2015年8月10日判决两被告归还银行贷款35万元，同时法院依法查封两被告名下蓝天港湾26号406房，两被告明显丧失偿还债务能力，黄佩莲对胡锦均的借款是知情的。2、胡锦均签字的2014年10月1日《借款协议》、2013年1月23日《借款协议》，证明被告胡锦均长期拖欠原告借款未能归还，采取重新书写借条的方式续借借款，2014年10月1日《借款协议》说明被告胡锦均尚欠原告7万元借款未归还，约定借期一年（2014年10月1日至2015年10月1日），月息3.8%等内容。3、利息计算表，证明借款本金70000元，按月息2%，自2014年10月1日暂计至2015年9月1日的利息为15400元。4、离婚登记审查处理表，证明两被告于2015年9月9日离婚，被告胡锦均借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告胡锦均辩称，被答辩人起诉状所说的陆续借款不属实。答辩人于2008年2月1日向被答辩人借到人民币40000元用作经营发展，每月利率为5%。2010年2月1日，经双方同意重新立下《借款协议》，借款同样为40000元，但被答辩人提出利率为3.8%。至2013年1月23日，由于经营成本增长，答辩人中间出现当月利息未能准时支付，在被答辩人认可下，将当月未付的利息压后一起计算，但要按照息叠息来计算（例如40000×0.38＝1520×0.038=57.76元）计出单付利息30000元，经协商将这3万元利息加上最初本金40000元共70000元，重新立下《借款协议》，由此得出第一份70000元的《借款协议》证据，并非是被答辩人起诉状所说的陆续借款。被答辩人称2014年10月1日重新立《借款协议》后，被告自借款延期第一个月开始就未能支付利息并要多次催促，不符合事实，答辩人在立《借款协议》的当日不但提前支付当月利息并结清上个借款周期内尚未结清的未付利息及息叠息，同时归还本金10000元，共计25000元，因此，答辩人对被答辩人要求偿还本金70000元有异议。原告应根据法律规定将2008年2月1日至2015年2月期间违法多收取的利息返还给被告。3、本案与黄佩莲无关。被答辩人明知借出款是用于答辩人个人经营上的，并且曾表示过愿意将其借出的款项转作股份参与我维修店的经营。黄佩莲从不参与我维修店的经营，不分享收益，也不知道有《借款协议》，而且她也是受害者，受被答辩人高息掠夺连累。
被告胡锦均为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：4份中国工商银行电子银行回单，证明我支付利息给原告的情况；一份中国工商银行明细查询，证明原告在诉状上称被告欠其70000元不是事实，截止到2014年9月27日我一共转账25000万元给原告，其中10000元是还本金，15000元是还利息。
被告黄佩莲辩称，答辩人与胡锦均于1986年6月26日登记结婚，于2015年9月9日因感情破裂办理了离婚手续。根据我国《婚姻法》第四十一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《婚姻法》第十九条第三项规定，《借款协议》中的内容已经明确约定为胡锦均个人因公司经营发展而借款，该公司并非由胡锦均与答辩人共同经营，答辩人亦未在该公司内担任职务。原告主张答辩人与胡锦均在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方或原告应证明该笔债务是基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营，否则，要答辩人承担共同还款义务于法于理不符。原告从来没有将借款情况告知答辩人，或给家庭生活使用。答辩人现为退休工人，每月仅靠领取一千多元的退休金生活，且尚有年迈的母亲需要赡养，要答辩人承担如此大额的债务，必然会对答辩人的正常生活造成重大影响。原告借款前没有深入调查胡锦均个人经营情况和家庭成员收入情况，是否具有偿还能力，也没有找答辩人商量和征得答辩人同意。借款当时答辩人不在场，也没有在借款协议中签字。从2008年开始借款到2015年期间，借款当事人没有告知答辩人，亦未曾见过答辩人。原告和胡锦均之间的事情，答辩人不知情是受害人，请法院依法驳回原告要求被告承担共同还款的诉讼请求。
被告黄佩莲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2006年5月13日《借条》复印件、1998年1月12日《借条》复印件，证明二被告婚姻存续期间债权债务是分清楚的。2、广西梧州市石鼓派出所出具的《证明》原件，证明黄佩莲与朱秀英是母女关系。3、《离婚协议书》复印件（已核对原件）。证明2015年9月9日黄佩莲与胡锦均已离婚，黄佩莲与胡锦均、黎鹏智之间的借贷纠纷是无关的。
经过开庭质证，对于原告黎鹏智提供的证据，被告胡锦均没有异议，被告黄佩莲的质证意见为：对（2015）长民初字第651号民事判决书、（2015）长民初字第651-1号民事裁定书的真实性、合法性无异议，但答辩人认为这是另外的案件，与本案无关。2014年10月1日的《借款协议》和2013年1月23日的《借款协议》，该证据无答辩人签字确认，答辩人对此毫不知情，并未获得该笔款项的使用权，且答辩人无法确认是否为另一被告胡锦均所签，该证据的真实性由法院认定。假设该证据的真实性成立，答辩人认为该证据属于孤证，不能排除另一被告故意串通他人，伪造虚假债务，故意在离婚时或离婚后，由他人起诉自己和离婚配偶，损害配偶的利益。对离婚登记审查处理表没有异议。对于被告胡锦均提供的证据，原告黎鹏智的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告在2014年9月27号前支付的是利息。在2014年10月1日双方重新立《借款协议》时已经对之前的利息结算清楚，说明借款本金是7万元，利息按照3.8%计算，所以胡锦均所说还了10000元本金和15000元利息给原告是不符合事实的。被告黄佩莲的质证意见为：原告与被告胡锦的借款与其无关。对于被告黄佩莲提供的证据，原告黎鹏智的质证意见为：黄佩莲的提供的二份借条与广西梧州市石鼓派出所出具的证明与本案无关联性，对二被告的离婚协议书有异议，协议书上财产与债务的处理是“所有财产归女方，所有债务归男方承担”，这明显是黄佩莲和胡锦均为了转移财产的行为，不能认定其真实性。被告胡锦均没有异议。
对于当事人提交的证据，本院综合案情予以审查采纳。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：2008年2月1日起，被告胡锦均因经营发展所需向原告黎鹏智借款，2013年1月23日，被告胡锦均向原告出具《借款协议》，载明：“本人胡锦均因经营发展所需，现向黎鹏智先生借到人民币柒万元整（70000元）期限为壹年，即从2013年2月1日至2014年1月1日止……每月利息按借款总额的百分之叁点捌支付……。”被告胡锦均在《借款协议》上签名及按指模。2014年10月1日，被告胡锦均再次向原告出具《借款协议》，载明：“本人胡锦均因经营发展所需，现向黎鹏智先生借到人民币柒万元整（70000元）期限为壹年，即从2014年10月1日至2015年10月1日止……每月利息按借款总额的百分之叁点捌支付……原2013年1月23日借款协议作废……。”被告胡锦均在《借款协议》上签名及按指模。2014年9月27日，被告胡锦均通过网上银行转账25000元给原告；2014年11月30日18时33分，被告胡锦均转账2280元给原告；2014年12月31日20时49分，被告胡锦均转账2280元给原告；2015年1月31日23时23分，被告胡锦均转账2280元给原告，收款人留言“当月利息”；2015年3月2日21时31分，被告胡锦均转账2280元给原告，收款人留言“2月份”。
另查明，被告胡锦均与被告黄佩莲因拖欠桂林银行股份有限公司梧州分行借款，已被梧州市长洲区人民法院判决归还借款本金243937.08元及支付罚息，二被告名下的蓝天港湾26号406房也被法院依法查封。
再查明，被告胡锦均与被告黄佩莲于1986年6月26日登记结婚，于2015年9月9日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告胡锦均向其借款70000元，提供了《借款协议》为证，原告与被告胡锦均之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。被告胡锦均辩解其实际借款本金为40000元，另外30000元为2013年1月23日之前累计未付清的利息，但其未能提供证据证实，原告也不予认可，因此，对其辩解意见本院不予采纳。原告起诉虽在借款期限内，但被告因欠其他款项被判决归还的情况有可能导致无法按时归还本案借款，因此原告要求被告偿还借款本金及利息合理合法。对于被告胡锦均在2014年9月27日支付给原告的25000元，原告认为系被告胡锦均支付2013年2月1日至2014年10月1日期间的利息，被告胡锦均则认为其中10000元为偿还借款本金，另外15000元为支付利息，但其未能提供证据证实，本院对被告胡锦均的意见不予采纳。原告自认2013年2月1日至2014年10月1日期间的借款利息原、被告已结清，被告2014年9月27日支付的25000元,按借款本金70000元计算合法利息,并未超出合法的范围,为此,原告的意见本院予以采纳。原告与被告胡锦均在2014年10月1日再次签订的《借款协议》中约定利息为月息3.8%，该约定超出了法律规定的民间借贷的利率范围，原告在起诉时要求被告从2014年10月1日起按照月息2%计付利息至还清借款时止符合法律对民间借贷利率的规定。对于被告在2014年11月30日至2015年3月2日期间支付给原告的四笔款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告胡锦均2014年11月30日支付的2280元，应先支付2014年10月份与11月份的利息,这两个月的利息按年利率36%计算应为4200元,被告尚欠付利息1920元。被告2014年12月31日支付的2280元，扣除当月应支付的利息2100元和上两个月欠付的利息1920元，被告尚欠付利息1740元。被告2015年1月31日支付的2280元，扣除当月应支付的利息2100元和欠付的利息1740元，被告尚欠付利息1560元。被告2015年3月2日支付的2280元，扣除2015年2月应支付的利息2100元和欠付的利息1560元，被告尚欠付利息1380元。综上，截止2015年3月1日，被告已经支付的利息按借款本金70000元计算，在月息2%至3%之间，并未超出合法的范围。因此，从2015年3月1日起的利息，应以本金70000元为基数，按照月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
对于该借款属二被告夫妻共同债务还是被告胡锦均个人债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。本案中被告黄佩莲与被告胡锦均不能证明争议的债务已明确约定为个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形。故被告胡锦均在本案中所欠债务属被告胡锦均与被告黄佩莲的共同债务。被告胡锦均与黄佩莲均称胡锦均所欠债务与被告黄佩莲无关，但未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡锦均、黄佩莲应共同偿还原告黎鹏智借款本金70000元及利息（利息以实际欠款数从2015年3月1日起按照月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告之间互负连带清偿责任。
本案案件受理费1935元，诉讼保全费874元，合计2809元，由被告胡锦均、黄佩莲共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
审 判 员 李懿桃
人民陪审员 黄琳淇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 庞 翠
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。