wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2047号
上诉人（原审第三人）：淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人：王步喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：黄凯，职业不详。
被上诉人（原审被告）：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）因与被上诉人黄凯、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司（以下简称明悦汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第04129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人银丰公司的委托诉讼代理人王浩、被上诉人黄凯、被上诉人明悦汽贸公司的委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银丰公司上诉请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第04129号民事判决，改判驳回被上诉人黄凯的诉讼请求。事实和理由：被上诉人明悦汽贸公司与黄凯之间恶意串通，在黄凯未实际支付购车款的情况下，签订虚假买卖合同，开具发票，将质押给上诉人的涉案车辆转移到黄凯名下，骗取上诉人在失去反担保的情况下为其承担1580多万元保证责任。因此，涉案合同系损害上诉人合法权益的无效合同，不受法律保护。
被上诉人黄凯答辩称，上诉人所讲不属实，没有证据证明。其有银行刷卡的小票和发票以及买卖合同等证据证明购车的事实，请求维持原判。
被上诉人明悦汽贸公司答辩称，一审判决正确，上诉人认为本公司与黄凯之间存在串通的情形，并未提供相应的证据。作为车主，黄凯要求上诉人交付合格证是合理、合法的。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄凯向一审法院起诉请求：判令明悦汽贸公司向其交付涉案车辆合格证。
一审法院认定事实：2015年9月12日，原告向被告购买厂牌型号为CSA7151NDAN的名爵牌汽车，该车车架号为LSJA24U62FS065738，发动机号为PVSF9080060，合格证号为YF1412000571004。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。原告催要合格证无果，遂诉至法院。
另查明，被告将涉案车辆合格证交付给第三人，并承诺用合格证质押作为向第三人进行反担保，如未按时归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应车辆用来偿还贷款本息，直至还清为止，但涉案车辆未交付给第三人占有。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证，第三人提供的承诺书、合格证明细等证据证实。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，法院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，该院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，涉案车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应协助被告予以返还，故对被告的该项意见，法院予以采纳。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，该院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证其主张，故对第三人的该项意见，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告黄凯交付车架号为LSJA24U62FS065738，发动机号为PVSF9080060车辆的车辆合格证（编号：YF1412000571004）；二、第三人淮安市银丰担保有限公司于本判决生效后五日内向被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司交付车架号为LSJA24U62FS065738，发动机号为PVSF9080060车辆的车辆合格证（编号：YF1412000571004）。案件受理费40元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中，上诉人银丰公司主张涉案买卖合同系被上诉人黄凯与明悦汽贸公司之间恶意串通所签订的虚假合同，但并未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。涉案买卖合同系被上诉人黄凯与明悦汽贸公司双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人淮安市银丰担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陶晓航
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第567号
原告：刘旭。
委托代理人：李国龙。
被告：王丁山。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述二被告共同委托代理人：姜伟冰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
委托代理人：邱丽芬。
被告：马建华。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
上述二被告共同委托代理人：委托代理人：盛前洋，男，1986年3月13日出生，汉族，系该公司员工，住河南省西华县红花镇赤狼行政村赤狼一组。
被告：太平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：黄寿山。
委托代理人：林杏。
原告刘旭诉被告王丁山、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）、马建华、杭州中润客运有限公司（以下简称中润客运公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险浙江分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘旭委托代理人李国龙，被告王丁山和被告中润客运公司共同委托代理人姜伟冰，被告中国大地保险浙江分公司委托代理人邱丽芬，被告马建华和被告中润客运公司委托代理人盛前洋，被告太平保险浙江分公司委托代理人林杏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告王丁山驾驶登记在被告杭州公交公司名下的牌号为浙A×××××号大型汽车，在杭州市文二路莫干山路西口与被告马建华驾驶的属被告中润客运公司所有的牌号为浙A×××××号车辆追尾，导致浙A×××××号车辆与原告驾驶的浙A×××××相撞，造成浙A×××××车辆后保及后备箱盖损坏，浙A×××××后保及前方受损、后备箱盖受损。本起交通事故，交警部门认定被告王丁山负全部责任，原告刘旭、被告马建华无责任。浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），浙A×××××号车辆在被告太平保险浙江分公司投保了交强险。现原告诉请法院判令：1、六被告赔偿原告车辆修理费2550元。2、六被告赔偿原告因修车产生的交通费100元。3、本案诉讼费由六被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明事故发生及责任认定情况。
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单，机动车辆零配件询价单。
3、车辆修理发票，证明原告的维修费损失为2550元。
4、用料清单，证明原告的维修费损失为2550元。
5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明肇事车辆所有人及其身份情况。
被告王丁山、杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的修理费没有异议，对原告主张的交通费有异议，但该费用应由保险公司赔付。
被告王丁山、杭州公交公司未提交证据材料。
被告大地保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，机动车交通事故有责方强制保险责任限额为2000元，交通费不在赔偿范围内。
被告大地保险浙江分公司未提交证据材料。
被告马建华、中润客运公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告马建华是无责方，不应承担连带赔偿责任。
被告马建华、中润客运公司未提交证据材料。
被告太平保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，根据保险行业惯例两个无责方不需要互赔。
被告太平保险浙江分公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经六被告当庭质证，六被告对证据1、2、3、4、5、6均没有异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了交强险，浙A×××××号车辆在被告太平保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时均在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案当事人对交警部门作出的，被告王丁山负全部责任的认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元。浙A×××××号在被告太平保险浙江分公司投保了交强险，浙A×××××号驾驶员为无责方，应当适用机动车交通事故无责方强制保险责任限额100元。因原告的车辆维修损失为2550元，故被告大地保险浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费2450元，被告太平保险浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费100元。原告主张交通费100元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿刘旭车辆维修费2450元，该款中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、太平保险股份有限公司浙江省分公司赔偿刘旭车辆维修费100元，该款太平保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘旭的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 罗忠
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 盛敏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第93号
申请执行人吴帮飞，男，1980年3月3日生，汉族，住陕西省紫阳县蒿平镇北平村三组。
被执行人涿鹿县晟鑫矿产品加工有限公司，住所地河北省涿鹿县武家沟镇孙家沟村。
法定代表人：曲河，公司执行董事。
本院在执行吴帮飞申请涿鹿县晟鑫矿产品加工有限公司合同一案中，依照已生效的（2014）涿商初字第34号民事判决书，被执行人应履行20万元，全部未履行。申请执行人提供的被执行人所有的机器设备已被另案查封，经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）涿商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序，并不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 静
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2567号
原告：浙江杭康药业有限公司。
法定代表人：周朝晖。
委托代理人：游弋、王文佳。
被告：沈祥熙。
被告：陈利平。
两被告共同委托代理人：周庆艺。
原告浙江杭康药业有限公司为与被告沈祥熙、陈利平返还原物纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2011年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游弋，两被告的共同委托代理人周庆艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈祥熙原系原告的董事长，2009年6月23日，沈祥熙的董事长职位被罢免。2009年8月24日，原告完成了法定代表人的变更登记。但在2009年6月18日，沈祥熙为挽救其董事长被罢免的命运，将原告的公章及董事会印章移至他处，并安排陈利平保管。之后，原告为恢复正常工作，刻制了新的公章及董事会印章，并多次联系两被告要求返还，但两被告拒不返还。诉请判令：1、两被告返还原告的原公章及董事会印章；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称：被告沈祥熙原系原告的董事长，有权授权陈利平与李海鹰共同保管原告的公章及董事会印章，沈祥熙个人并没有保管上述公章，不存在返还公章的事实。被告陈利平是受原告的委托掌管置放上述公章保险箱的其中一把钥匙，没有直接掌管公章，并且保险箱是两把钥匙才能打开，故陈利平只能返还原告保险箱的钥匙，无法返还公章。另一方面，原告已经将旧公章登报遗失作废，在法律上没有必要要求两被告返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
印章管理书，拟证明两被告占有原告原公章及董事
会印章的事实。
2、判决书（复印件），拟证明沈祥熙被罢免董事长的职务及工商登记已变更的事实。
3、裁定书（复印件），拟证明沈祥熙诉原告董事会决议（罢免董事长）案已经撤诉。
4、通知及公告，拟证明原告向两被告催要原公章及董事会印章的事实。
原告提供的上述证据经质证，两被告认为：证据1的证明对象有异议，根据该证据的内容，沈祥熙实际上没有保管占有公章，公章是放在保险箱中由陈利平和李海鹰共同保管；并且陈利平保管印章也是依据董事长的授权来管理的，不是私自占有，故该证据不能证明原告的主张。证据2、3真实性无异议，但与本案无关。证据4的真实性无异议，但属于原告单方面的通知，且在第三页邮局的送达上表明由他人代收，沈祥熙没有收到过上述文件，而陈利平的送达是没有妥投，故该证据不能证明原告的主张。
两被告未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1中载明原告的公司公章及董事会印章放置保险箱内，该保险箱必须两把钥匙开启，陈利平保管其中一把钥匙，李海鹰保管另外一把钥匙，按照上述内容，该证据无法证明沈祥熙、陈利平占有原告的公司公章及董事会印章。对证据2、3、4的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告沈祥熙原系原告单位董事长。2009年6月18日，原告及其董事会发出一份印章管理及使用授权书，载明：根据《公司法》和公司章程的规定，特增加委托陈利平为公司公章及董事会印章的共同保管和使用人，与此前受托人李海鹰一道共同保管和使用公司公章和董事会印章；“浙江杭康药业有限公司”及“浙江杭康药业有限公司董事会”印章放置专门的保险箱，该保险箱必须两把钥匙开启，其中一把钥匙由陈利平保管，一把钥匙由李海鹰保管，公司使用公章时，由陈利平、李海鹰两人同时开启保险箱方可使用；该授权书并记载了使用公章等其他内容。之后，原告的公司公章和董事会印章放置于存放在原告公司位于杭州市西湖区益乐路嘉绿苑办公室的保险箱内，被告陈利平和李海鹰各保管保险箱的其中一把钥匙。2009年6月23日，原告董事会罢免了被告沈祥熙董事长职务。2009年8月，原告登报声明废除原公司公章并印刻了新的公司公章。2010年11月，原告诉至本院。
本院认为，原告要求两被告返还原公司公章及董事会印章的诉请能否成立的关键在于两被告有无实际占有原告的原公司公章及董事会印章。根据原告提供的证据，被告沈祥熙在其担任原告董事长期间将原告的原公司公章及董事会印章委托给被告陈利平与李海鹰共同保管，其并没有占有原公司公章及董事会印章的事实。被告陈利平虽然掌管了存放原公司公章及董事会印章保险箱的一把钥匙，但由于保险箱需要两把钥匙同时开启方可使用，并且原告在庭审中自认保险箱的另外一把钥匙一直由李海鹰保管，李海鹰辞职后又由原告在保管，故被告陈利平不存在一人掌管并占有原告的原公司公章及董事会印章事实。由此，没有证据显示两被告实际占有了原告的原公司公章及董事会印章。因此，原告要求两被告返还原公司公章及董事会印章的诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江杭康药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由浙江杭康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一一年五月十一日
书 记 员 谢心心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第67号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人：何丽丽。
被告：杜晓峰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告杜晓峰信用卡纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼，被告杜晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月5日在原告处办理了信用卡，卡号为43×××61。截至2010年2月4日止累计欠款本息共计39541.76元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠本金32623.07元、利息4228.45元，费用2690.24元（利息、费用暂计算至2010年2月4日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定另计），合计39541.76元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、招商银行信用卡-
百事系列纪念卡申请表及领用合约、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约、招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申请贷记卡的事实及双方约定的权利义务。
2、持卡人账单查询，证明被告违约的事实及拖欠的本金、利息、费用的数额。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的相关证据系原件，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年11月5日，被告向原告申请办理三张信用卡，分别为百事系列纪念卡、招商银行信用卡（个人卡）、HelloKitty粉丝信用卡，申请表均附有相应的领用条约。其中百事系列纪念卡领用合约约定，对于申领人未能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止并按月计收复利。该领用条约还约定了费用的组成及支付方式。被告取得原告为其办理的信用卡后，进行了消费及取现，但未及时归还款项。至2010年2月4日，已结欠本金32623.07元、利息4228.45元，费用2690.24元。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杜晓峰于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心本金32623.07元、利息4228.45元，费用2690.24元（利息、费用暂计算至2010年2月4日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定另计），合计39541.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由杜晓峰负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一一年三月三日
书记员 杨慧
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民申5号
再审申请人（原审被告）：李其龙，男，1962年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
再审申请人（原审被告）：冯龙，男，1973年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
再审申请人（原审被告）：王宏方，男，1987年9月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人（原审原告）：刘德品，男，1963年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
再审申请人李其龙、冯龙、王宏方与被申请人刘德品劳务合同纠纷一案，不服本院于2017年12月12日作出的（2017）黔2301民初6804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯龙、李其龙、王宏方向本院提出再审申请称，请求：1、(2017)黔2301民初6804号一案进行再审。2、本案诉讼费由被申请人承担。
事实及理由：被申请人诉申请人工程合同纠纷一案，兴义市人民法院于2017年12月12日作出判决：由申请人共同给付被申请人劳务报酬39746元。现申请人已经从本案的业主方调取到业主方于2015年9月30日已直接支付给被申请人50000元劳务费的证据，这说明申请人欠被申请人的劳务费业主已经代申请人支付，申请人根本就没有欠被申请人任何款项。特申请再审。
刘德品提交意见称，2014年向李其龙承包兴义市再生资源综合开发示范基地项目石方工程及相关配套工程项目的施工。施工量为1731.56ｍ3。承包时与李其龙商定按68元／ｍ3计算,他说单子上只写62元／ｍ3,另外6元／ｍ3他单独给我。按照68元／ｍ3计算，施工报酬合计为117746.08元。这是李其龙实际拖欠的款项。
2015年9月30日，我在清水河镇从业主方领到项目工程施工报酬48000元，当时放表册上为50000元，在我签字的时候，李其龙打电话给我说，由于钱不够，现在只给我48000元，剩余未付给我的钱以后再付给我，于是我当时就签字领取了48000元。之后，我多次向李其龙要施工款，李其龙都说现在没有钱支付，直到2016年8月16日到他家去要，他没钱只有先给我欠条欠款39746元，并且李其龙把欠条落款日期写成2015年9月10日，李其龙说要写成施工年份的时间。出具欠条后经多次向李其龙催要施工欠款未付，才向法院提起诉讼，法院判决并执行了欠款。
本院经审查认为，2015年9月10日，李其龙与刘德品进行结算，尚欠刘德品砌挡墙劳务费39746元，并向刘德品出具欠条。冯龙、李其龙、王宏方以2015年9月30日通过业主方已支付刘德品50000元，因此不再欠刘德品款项。本院通过对冯龙、李其龙、王宏方提交的“兴义市再生源综合开发示范基地项目会民工工资、机械费、运费如下”，该证据形成时间为2015年9月30日，刘德品领款48000元，填表人为李其龙。一方面冯龙、李其龙、王宏方在原审中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，另一方面，冯龙、李其龙、王宏方提交的证据形成时间在原审立案前，且填表人是李其龙，在形成时李其龙就已持有该证据，该证据并不是在原审判决后才发现，不属于新的证据。故冯龙、李其龙、王宏方提交“兴义市再生源综合开发示范基地项目会民工工资、机械费、运费如下”以刘德品已领取的相应劳务费，不再欠刘德品劳务费，申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定，裁定如下：
驳回冯龙、李其龙、王宏方的再审申请。
审判长 谢贤斌
审判员 吴安静
审判员 李明刚
二〇一八年八月十五日
书记员 潘天碧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖16民终1021号
上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁增勇，职务：经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市华威道路工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘超英，董事长。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告：云统华，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：宋祥华，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司因与被上诉人亳州市华威道路工程有限公司、原审被告云统华、宋祥华财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2015)谯民一初字第02906号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司自愿向本院书面申请撤回对云统华、宋祥华的上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司申请撤回对云统华、宋祥华上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司撤回对云统华、宋祥华的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一六年八月二日
书记员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6747号
原告：廖赛群，女，1980年4月16日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：喻进军，男，1978年5月23日出生，住湖南省宁乡县。
被告：廖琴，女，1981年8月6日出生，住湖南省宁乡县。
原告廖赛群与被告喻进军、廖琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖赛群及其委托代理人贺有富到庭参加了诉讼，被告喻进军、廖琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖赛群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金60000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：因资金周转困难，两被告于2015年向原告借现金60000元并出具一张借条，借条内容为：今借到廖赛群现金人民币60000元，借款人喻进军、廖琴，2015年8月17日。被告借到钱后，一直没有履行还款义务，原告多次催促被告还款未果。2015年12月14日，两被告在宁乡县民政局办理了离婚手续。被告廖琴以离婚为由，拒不偿还该笔借款。原告认为，两被告共同借款，应当共同偿还该债务。故诉至法院，要求两被告偿还借款本金。
喻进军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
廖琴辩称，被告向原告借款60000元是事实。但被告廖琴收到借款后，与原告一起将该笔借款60000元转给案外人邓浪。被告廖琴不是实际借款人，只是按照原告与被告喻建军的指示到原告那里去拿60000元转给案外人邓浪，另外，两被告在离婚协议书上约定，夫妻共同债务由喻建军承担。被告廖琴认为，该案债务属于喻建军个人债务，不应由被告廖琴承担。
本院经审理认定事实如下：被告喻进军、廖琴于2015年8月17日以资金周转困难为由向原告借现金60000元，并出具借条一张。原告所主张的该案借款事实有被告出具的借条，被告廖琴对该笔借款的事实没有异议。被告廖琴辩称其该笔借款属于被告喻进军个人债务。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告廖赛群向被告喻进军、廖琴提供了借款，两被告向原告出具了借条，并且被告廖琴对该案借款的事实没有异议，双方的借贷关系依法成立。被告廖琴认为该案的借款属于被告喻进军的个人债务，并向法院提供了一份关于两被告对婚姻存续期间的债务之约定。因原告对该离婚协议内容并不知情，两被告关于婚姻存续期间的债务之约定，仅对两被告有约束力，对外则无约束力。故对被告廖琴关于该案的借款属于被告喻进军的个人债务，本院不予支持。被告未履行还款义务，故原告要求被告按约定偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告喻进军、廖琴于本判决生效后十日内共同偿还原告廖赛群借款本金人民币60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告喻进军、廖琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 欧彬武
二〇一七年一月十日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执2901号
本院在执行申请执行人周明超与被执行人胡文华、林建中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡文华、林建中拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人胡文华、林建中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月六日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执2901号
胡文华、林建中：
本院于2017年12月07日立案执行的周明超与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年一月六日
承办人：张明杰
联系电话：0573-8506****
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63431号
原告：李维福，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王朝红，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。
原告李维福与被告王朝红定作合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维福到庭参加了诉讼。被告王朝红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告定作款项85059.17元并承担本案诉讼费用。事实和理由：经朋友介绍，原告为被告制作断桥铝门窗，总价款为185059.17元，原告完工并经验收合格后，被告分两次给付原告共计款项100000元，剩余85059.17元至今未付。
被告未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日原、被告签订了《合同书》，约定原告为被告位于津南区双港工业园区鑫港三号路工地制作、安装断桥铝门窗；按实际发生量结算，按甲方提供的标准制作；断桥窗造价为191400元；付款方式为“在签订合同完毕后，甲方预付乙方总工程款的10%后，窗框安装完付总工程款的30%，玻璃安装付总工程款的30%，验收合格后付25%，余下5%到质保期时一次性付清”。合同签订后，原告于2010年7月至10月期间为被告制作断桥铝门窗，后安装经验收合格。2015年3月16日经被告确认，原告为被告定作款项共计185059.17元。被告于2014年9月份和2015年8月份共计给付原告货款100000元，至今尚欠85059.17元未付。
以上事实有当事人陈述及原告提供的《合同书》、确认单等证据证明。
本院认为，原、被告间定作合同关系明确，原告按被告的要求定作百叶窗和塑窗，原告完成定作任务后，被告应按合同约定及时履行给付定作价款的义务。原告提供被告签字确认的《合同书》及确认单能够证明被告欠款事实，原告要求被告给付剩余欠款85059.17元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝红于本判决生效后十日内给付原告李维福定作门窗款项85059.17元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1926元和公告费560元，由被告王朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1063号
申请执行人陈爱云，女，1968年1月26日生，汉族，住址镇江市润州区桃园。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被执行人周洪成，男，1959年3月10日出生，汉族，住址镇江市。
被执行人镇江成天下建设有限公司，住所地镇江市丹徒区新城沿江路86号。
本院在执行申请执行人陈爱云与被执行人周洪成、镇江成天下建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈爱云于2016年12月27日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00315号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 堵 玲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2831号之一
申请执行人：临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
被执行人：卢威，男，1977年5月11日出生，汉族，住临海市。
本院在执行临海市人民法院与卢威非法经营罪一案中，于2017年5月25日向被执行人卢威发出执行通知书，责令被执行人在2017年6月1日前履行法律文书确定的义务，但被执行人卢威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢威在金融机构的存款500000元。
本裁定书立即执行。
审 判 员 朱宝富
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 周 龙
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执477号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，任该行行长。
被执行人：吴剑冰，男，汉族，1979年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人吴剑冰借款合同纠纷一案，许昌市汉魏公证处作出的（2018）许魏执字第07号公证书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请强制执行。因申请执行人中国建设银行股份有限公司向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1002执477号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟 杰
审判员 吴 新 民
审判员 司 忠 信
二〇一八年八月三日
书记员 :纪朋飞
合议笔录
时间：二〇一八年八月三日
地点：执行局
合议庭成员：李伟杰司忠信吴新民
书记员：纪朋飞
吴：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人吴剑冰借款合同纠纷一案，许昌市汉魏公证处作出的（2018）许魏执字第07号公证书已发生法律效力，因申请人中国建设银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。我的意见是终结我院（2018）豫1002执477号案件的执行。两位谈下自己的意见。
李：我同意终结本案件的执行。
司：我同意终结本案件的执行。
合议庭意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项的规定，
终结我院（2018）豫1002执477号案件的执行。
4
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1301号
原告：陈波，女，1984年3月27日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地普安县，现住普安县。
被告：杨朝兵，男，1960年4月4日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：杨朝雄，男，1965年9月15日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
原告陈波诉与被告杨朝兵、杨朝雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告杨朝兵、杨朝雄经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨朝兵偿还原告借款本金人民币11000元，并按月利率2%从借款之日起支付利息；2、依法判决杨朝雄承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨朝兵承担。事实和理由：2015年11月20日，被告杨朝兵称其养殖资金困难，向原告借款11000元，并向原告出具了借条，约定月利率3%，还款期限为2016年11月20日前。该笔借款由被告杨朝雄担保。借款到期后，原告向二被告要求偿还借款本息，二被告以无钱偿还为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨朝兵、杨朝雄经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈波在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明杨朝兵向原告借款11000元及该笔借款由杨朝雄担保的事实。以上证据客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，杨朝兵向陈波借款人民币11000元，并出具了借条，约定月利率为3%，还款期限为2016年11月20日前。该笔借款由杨朝雄担保，未约定保证方式及保证期间。约定的还款期限届满后，杨朝兵、杨朝雄未能偿还借款，陈波向杨朝兵、杨朝雄要求偿还借款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中被告杨朝兵向原告借款11000元，现双方约定的还款期限已经届满，被告杨朝兵应予以偿还。故对于原告要求被告杨朝兵偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原告主张利息按照月利率2%从2015年11月20日起计算至借款清偿为止，其主张符合法律保护的范围，本院予以支持。对于担保人杨朝雄是否承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方在借条未约定保证方式，故被告杨朝雄承担保证责任的方式为连带责任保证。但双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中借款的还款期限是2016年11月20日，至原告向本院提起诉讼时已经超出保证期间，故担保人杨朝雄的保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝兵于本判决生效后十日内一次性清偿原告陈波借款本金11000元及利息（以本金11000元为基数按月利率2%从2015年11月20日起计算至本案借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈波其余诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告杨朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一八年八月十五日
书记员 景于平
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2665号
原告李某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路 昆
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执885号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：王莉平
本院在执行王莉平罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2016)川1002刑初167号刑事判决书关于罚金判决的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年九月六日
书记员 李 一
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3805号
原告阮飞，男，汉族，1982年3月2日出生，陕西省白河县人，住陕西省白河县冷水镇里龙村*组**号。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告桐梓县狮溪煤业有限公司。住所地桐梓县狮溪镇。
法定代表人林广凡，系该公司董事长。
被告桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿。住所地桐梓县狮溪镇黄坪村。
负责人蒋德万，系该矿总经理。
二被告委托代理人杨军，该煤矿职工；成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告阮飞与被告桐梓县狮溪煤业有限公司、桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮飞及其委托代理人屠金伟，被告桐梓县狮溪煤业有限公司（以下简称煤业公司）、桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）委托代理人杨军、成绍军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告组织施工队负责兴隆煤矿的采煤工作，双方于2015年9月24日签订《采煤队目标考核责任书》，原告缴纳押金10万元后组织人员采煤，后因煤矿停产，双方发生纠纷，经有关部门处理后达成《协调处理意见》，但二被告未按照处理意见履行，故诉至法院要求1、请求判决被告立即支付原告现金117236元（其中原告缴纳押金100000元、工人工资50008元、工人体检费56人×180元/人=10080元、工人体检路费56人×73元/人=4088元、杂工劳务补贴102天×180元/天=18360元、岗前培训费20人×60元/人/天×3天=3600元，共计186136元，扣除原告预支68900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告煤业公司辩称:本案均是原告与兴隆煤矿之间的法律关系，煤业公司不是合格当事人，请求驳回原告对煤业公司的诉讼请求。
被告兴隆煤矿辩称:原告与兴隆煤矿签订的《桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿采煤队目标考核责任书》，际就是劳务承包合同，但该合同原告已经申请解除，原告缴纳的押金与工人工资、体检费等是不同的法律关系，现原告在同一诉讼请求中提出，于法无据，应予驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年9月24日，原告与兴隆煤矿签订《桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿采煤队目标考核责任书》，兴隆煤矿将其煤矿“101”回采工作等交由原告组织采煤队实施，在该责任书履行过程中，双方因劳资问题发生纠纷，后于2015年11月2日，兴隆煤矿工人到桐梓县信访局上访，2015年11月3日，经桐梓县安监局等有关部门的协调处理，原告与兴隆煤矿负责人蒋德万等达成一致意见，签订《关于桐梓县狮溪煤业兴隆煤矿劳资纠纷协调处理意见》。2015年9月24日，煤业公司收到原告安全风险抵押金10万元。2015年11月3日，原告收到兴隆煤矿代为支付工资款50008元；2015年11月3日，原告收到兴隆煤矿代为支付17人路费等6900元；两项共计68908元。原告提供证据无法确认其采煤队人员具体人数，根据《关于桐梓县狮溪煤业兴隆煤矿劳资纠纷协调处理意见》确认为56人。二被告认为原告采煤队生产时间为2015年10月（考核期9月26日—10月25日）实际完成309.7吨、11月（考核期10月26日—11月25日）实际完成22.3吨。双方未按照《关于桐梓县狮溪煤业兴隆煤矿劳资纠纷协调处理意见》约定事项结算。另经贵州省工商行政管理局网上信息查询兴隆煤矿系煤业公司之分公司。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原告提交目标考核责任书、收款收据、工资发放清册、协调处理意见，二被告提交采煤队工程结算单、支付生活费说明、委托书、收条两份等、考核情况C101工作面月度验收记录、目标考核责任书、目标考核责任书的申请等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：兴隆煤矿系煤业公司之分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，兴隆煤矿不具有法人资格，其民事责任由煤业公司承担。原告与兴隆煤矿签订《桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿采煤队目标考核责任书》，双方约定兴隆煤矿将案涉其“101”回采工作等交由原告组织采煤队实施，根据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条规定，煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的，应当立即停止生产，排除隐患，可见《桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿采煤队目标考核责任书》签订的内容违反了国务院强制性规定，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反行政法规的强制性规定的合同应属无效，故双方签订的《桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿采煤队目标考核责任书》无效。由于该考核责任书无效，煤业公司收取原告安全风险抵押金10万元无法律依据，应予如数退还。又因原告同意在10万元中扣除兴隆煤矿已经支付原告的68908元，故煤业公司还应当退还原告31092元。原告其余主张系根据原告与兴隆煤矿负责人蒋德万等签订的《关于桐梓县狮溪煤业兴隆煤矿劳资纠纷协调处理意见》计算，该处理意见中第六条系涉及前述考核责任书押金10万元的约定，故该条约定应属无效，第五条因前述原因亦属无效，其余条款是双方当事人真实意思表示，被告方亦认可原告工人实际完成了2个月的一定工程量，应属劳务款结算约定，不违反法律法规规定，各方当事人应该按照协议的约定享有权利和履行义务，由于双方并未按约定进行结算，原告可要求二被告结算后另案主张。为此，依照上述法律规定，判决如下：
桐梓县狮溪煤业有限公司在本判决生效后立即返还阮飞安全风险抵押金人民币31092元。
案件受理费人民币1322元，由桐梓县狮溪煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 令狐昌友
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 羿 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3063号
原告：陕西友联机械有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区幸福南路等驾坡工业园10号，组织机构代码：74862878-9。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：徐荣亮，男，1977年2月23日生，汉族，陕西友联机械有限公司员工，住山西省宁武县。
委托代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
被告：重庆华良起重机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝成街263附14号。
法定代表人：何建华，该公司总经理。
被告：何建华，男，1958年7月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陕西友联机械有限公司诉被告重庆华良起重机械有限公司、何建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西友联机械有限公司的委托代理人徐荣亮、任浩纲到庭参加了诉讼。被告重庆华良起重机械有限公司、何建华因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西友联机械有限公司诉称：原、被告系生意合作伙伴，自2005年以来原告一直通过物流公司为被告供货，货物标的物为工业起重链条。双方初期合作良好，被告也按约支付部份货款，到后来即对以前的货款开始找各种理由推诿。2011年初，原告原法定代表人徐严辉前往重庆向被告何建华催收货款，同年2月7日，被告何建华在原告记账本上以对账单形式对拖欠货款予以签字确认，共计拖欠原告货款424562.10元。上述货款经原告多次催收未果，现起诉要求：1、由二被告立即偿付原告货款424562.10元及自2013年12月21日起，按照同期人民银行贷款利率计算至2015年12月21日止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆华良起重机械有限公司、何建华均未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告陕西友联机械有限公司自2005年2月19日起与被告重庆华良起重机械有限公司（以下简称华良公司）建立买卖关系，由原告供应被告华良公司所需的各型起重机链条。双方未签订书面的供货合同，由原告按被告华良公司的要求备货，并通过物流公司发运至被告华良公司处。被告华良公司确认收货后陆续支付原告货款。
2011年2月7日，原告与被告华良公司经对账后，确认被告华良公司尚欠原告货款424562.10元。被告何建华对该欠款金额予以签字确认。上述货款经原告催收不成，现向本院提起诉讼。
上述事实，有送货单，物流单，收货单，对账单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆华良起重机械有限公司、何建华经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺作出判决。
本案原告陕西友联机械有限公司与被告重庆华良起重机械有限公司间的买卖关系虽未签订书面的供货合同，但有送货单，物流单，收货单，及双方对账函为凭，足以证明买卖关系发生的事实，本院对此予以确认。该买卖关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
原告根据双方约定向被告华良公司供货，被告华良公司收货后理应支付相应的货款。现下欠货款有双方对账确认欠款金额424562.10元属实，此款应由被告华良公司支付原告。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告间的买卖关系未对付款时间作出明确约定，根据上述法律规定，被告华良公司应当在收货后支付原告货款。被告华良公司延迟至2011年2月7日对账后仍未能支付原告货款，应按向原告承担违约的民事责任。原告要求自被告华良公司承担2013年12月21日起至2015年12月21日期间，按照同期人民银行贷款利率标准计算的延期付款利息的请求，本院予以支持。
本案买卖关系建立在原告与被告华良公司之间。被告何建华系被告华良公司的法定代表人，其在原告对账单据上签名是代表被告华良公司履行的职务行为，行为的后果应由被告华良公司承担。原告要求被告何建华承担本案民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告华良公司支付下欠货款并承担违约责任的请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆华良起重机械有限公司于本判决生效后7日内偿付原告陕西友联机械有限公司货款424562.10元及利息（以424562.10元为基数，自2013年12月21日起至2015年12月21日止，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陕西友联机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8847元，由被告重庆华良起重机械有限公司负担；公告费800元，由被告重庆华良起重机械有限公司负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用及公告费用，由被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 倩
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第236号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人侯某甲。2013年8月8日到新乐市公安局投案，次日移交曲阳县公安局，当日被监视居住，2014年1月3日被本院监视居住，现在家。
辩护人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员郭蕾红、被告人侯某甲及其辩护人刘英豪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月24日16时许，家住曲阳县恒州镇天地嘉园的白某乙酒后开车行驶到曲阳县恒州镇庙前街“兄妹超市”东边胡同时，与一女子因错车发生口角，并发生打斗，后白某乙之父白某甲、白某乙内兄苗某等人赶到现场，白某乙、白某甲、苗某等人追到兄妹超市里面找与白某乙发生打斗的人，在超市与该超市老板侯某乙的妹妹侯某甲发生口角并打在一起，被超市服务员拉开。当白某乙、苗某等人走到超市门口台阶处时，被告人侯某甲追出，用水果刀将白某乙、苗某扎伤。经保定市法医医院鉴定，白某乙右肺破裂修补术，伤情为重伤。双方就民事赔偿部分已调解，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某乙、苗某陈述、证人白某甲、李某甲、王某、吕某、董某、侯某乙、薛某、李某乙、赵某、李某丙、张某甲、张某乙的证言、现场勘验检查笔录、法医损伤鉴定书、提取笔录、监控资料情况说明、辨认笔录、门诊病历、诊断证明、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 庞增刚
审判员 王 红
审判员 高玉贤
二〇一四年一月二十日
书记员 杨琳华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5564号
原告：王毅，男，1979年4月15日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：文登东，男，1984年2月3日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。
原告王毅与被告文登东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。在诉讼过程中，原告王毅向本院申请财产保全并提供相应的担保，本院依法查封了被告文登东名下的位于湖南省长沙市岳麓区房屋一套、担保人喻琳英名下的位于宁乡县房屋一套（宁房权证玉潭字第71100xx**号）。本院于2016年12月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人张国、被告文登东及其喻红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300000元及利息270000元（利息按月息2％从2013年1月14日暂时计算至2016年10月13日，后段利息另行计算）；2、本案的案件受理费、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：因资金周转困难，被告于2013年1月14日向原告借现金300000元并出具一张借条，同时双方签订《借款合同》。该合同约定，借款月利率为2％，借期半年，到2013年7月14日前被告应一次性归还原告本息，被告将其名下位于长沙市岳麓区房屋一套抵押给原告。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。2015年9月24日，被告向原告出具还款承诺书，承诺2016年3月24日前归还借款，但至今未偿还。
文登东辩称，原、被告之间的民间借贷关系并未成立。被告未收到原告的借款。该案实际借款人是文永兴，被告文登东只是将其房屋抵押为该案的借款提供担保。文登东不是实际借款人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告文登东于2013年1月14日向原告借款300000元，同时被告将其名下位于长沙市岳麓区房屋一套抵押给原告。原告所主张的该案借款事实有被告出具的借条、借款合同可以证实，被告出具的还款承诺书予以佐证。被告辩称其并未收到原告的钱款，也不是实际借款人，但被告未能提供相关的证据予以证实。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告王毅向被告文登东提供了借款，被告向原告出具了借条，并且被告于2016年3月24日向原告书面承诺归还借款，双方的借贷关系依法成立。被告辩称其并未收到原告的钱款，也不是实际借款人，但被告未能提供相关的证据。故对被告关于双方之间的民间借贷关系不成立的主张，本院不予支持。被告未履行还款义务，故原告要求被告按约定偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了“借款月利率为2%，借期为半年，即从2013年1月14日到2013年7月14日止，到期本金利率一并还清”。故该案的借款约定利息，即从2013年1月14日到2013年7月14日止的借款月利率为2%，该时间段的利息约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持；未约定利息部分，即从2013年7月15日到2016年10月13日期间的利息，根据法律规定，应按照借期内的利率支付利息，故未约定利息部分也应按照月利率2%计算。本案中，被告应支付原告的利息为270000元（300000×45个月×2％）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告文登东于本判决生效后十日内偿还原告王毅借款本金人民币300000元；
二、被告文登东于本判决生效后十日内给付原告王毅利息人民币270000元（利息自2013年1月14日起暂时计算至2016年10月13日止，后期利息按照双方约定的利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）.
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3370元，由被告文登东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一七年一月十日
书记员 蔡 勇
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1130号
罪犯曹冬民，曾用名曹明，男，出生于1967年11月12日，汉族，小学文化,四川省南江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）巴中刑一初字第06号刑事判决，认定被告人曹冬民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2007年6月5日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）川刑执字第1485号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2009年9月23日起至2028年9月22日止）。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第859号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第934号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2025年12月22日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯曹冬民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹冬民在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分103.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹冬民在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹冬民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1223刑初134号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈三佬，男，1965年6月20日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人陈三佬犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员冯远出庭支持公诉，被告人陈三佬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月15日，被告人陈三佬喝酒后，驾驶牌号为粤Ｈ×××××的二轮摩托车回家，当日20时26分许，途经广宁县南街镇南东一路路段时，被设卡执勤的广宁县公安局交通警察大队民警查获。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈三佬的血中乙醇含量为142.6㎎/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关根据物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陈三佬在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出对被告人陈三佬判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人陈三佬对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，：2018年4月15日，被告人陈三佬在广宁县南街镇一饭店喝酒后，驾驶牌号为粤Ｈ×××××的二轮摩托车回家，当日20时26分许，途经广宁县南街镇南东一路路段时，被设卡执勤的广宁县公安局交通警察大队民警查获。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈三佬的血中乙醇含量为142.6㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验报告、视听资料、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍资料、被告人陈三佬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈三佬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈三佬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈三佬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人陈三佬判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈三佬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在宣判后的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志
二〇一八年八月十五日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2142号
原告黄某某，男，1973年9月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告温某某，女，1974年8月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
审判员 林亦霖
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执257号
申请执行人：兴义市益捷脚手架安装工程有限公司，其余略。
法定代表人：黄俊，公司经理。
被执行人：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，其余略。
法定代表人：杨灿标，执行董事。
担保人：黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司，其余略。
法定代表人：张樱子，总经理。
本院在执行申请执行人兴义市益捷脚手架安装工程有限公司与被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人兴义市益捷脚手架安装工程有限公司与被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司及担保人黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司于2018年8月15日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司支付申请执行人兴义市益捷脚手架安装工程有限公司材料占用费本息、案件受理费合计1350000元。该款定于2018年10月30日前履行250000元、2018年11月30日前履行250000元、2018年12月30日前履行300000元、2019年1月30日前履行300000元，2019年2月28日前履行250000元；二、若被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司未按上述协议第一项履行，则需支付逾期利息。逾期利息计算方式为2018年10月30日未按期履行，则按月利率2%从逾期之日起以未还本金1208659元为基数计算逾期利息。之后四期未按期支付，则按月利率2%从逾期之日起以当月应付金额为基数计算逾期利息；三、黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司自愿对上述还款计划提供执行担保；四、申请执行人黄俊自愿撤回本案的执行申请；五、本案执行费由被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司承担。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执1145号案件的执行。
被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月十五日
法官助理 王家骥
书 记 员 梁瑶瑶
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初2号
原告王某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月19日自愿撤回对王某的诉讼。
本院认为，原告就与被告离婚纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某的诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 黄京伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 杨 柳
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0681执1677号
东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂
本院执行的倪秀梅申请东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂劳动争议、人事争议一案，经被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂自动履行，执行金额1298.24万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年八月二十二日
<＼/title>
<＼/p>
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00352号
原告：汪法仁，男，1964年11月7日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘晓方，男，1963年8月21日出生，汉族，职业不详。
本院于2013年12月18日立案受理了原告汪法仁与被告刘晓方买卖合同借贷纠纷一案，被告刘晓方在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为汪法仁据以主张权利的证据为《钻机出售合同》以及刘晓方出具的欠条，上述合同和欠条中双方当事人均未约定管辖条款，汪法仁提交的欠条中“若不按时付款双方同意去合肥市庐阳区法院解决”的条款是汪法仁在自己持有的欠条上擅自加上的，原欠条上并未约定上述管辖条款，故合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权。刘晓方居住地位于天津市东丽区，依据相关法律规定，本案应由天津市东丽区人民法院行使管辖权，故申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
经审查，汪法仁主张本院对本案有管辖权的依据为刘晓方注明于2013年8月26日出具的欠条，该欠条中有“若不按时付款，双方同意在合肥市庐阳区法院解决”的条款。本案审理期间，汪法仁于2014年2月12日在本院所做谈话笔录中确认上述条款并非形成于欠条出具之时。汪法仁陈述：本案起诉之前，汪法仁曾与刘晓方联系，双方协商确定本案由合肥市庐阳区人民法院管辖，故汪法仁在欠条上自行添加了上述条款。另，根据汪法仁与刘晓方陈述，双方订立的《钻机出售合同》中约定的货物交付地点安徽省宣城市铜南宣高速公路施工工地，交付方式为汪法仁送货。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，汪法仁主张本院具有管辖权的依据为欠条上的相关约定条款。鉴于欠条系汪法仁本人持有，且汪法仁确认相关管辖条款系在欠条出具后由其自行添加，而刘晓方对上述条款内容不予认可，故不能认为双方当事人就本案达成了协议管辖的约定，同时，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中刘晓方户籍所在地为天津市东丽区＊＊镇＊＊村＊＊条＊＊号，汪法仁亦无证据证明其经常居住地位于本院辖区，故本院确定刘晓方住所地位于天津市东丽区；同时，结合双方当事人订立的《钻机出售合同》约定条款分析，汪法仁采用送货方式在安徽省宣城市铜南宣高速公路施工工地向刘晓方交付货物，该合同履行地位于安徽省宣城市。综上，本院对本案不具有管辖权，刘晓方对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送具有管辖权的天津市东丽区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告刘晓方对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年二月二十七日
书记员 荣慈竹
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0184行初32号
原告蒋洪明,男,1946年1月18日出生。
原告周碧华,女,1947年9月2日出生。
二原告委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告都江堰市向峨乡人民政府，住都江堰市向峨乡场镇。
法定代表人张明忠，该乡乡长。
委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告蒋洪明、周碧华因都江堰市向峨乡人民政府（以下简称向峨乡人民政府）作出《关于蒋洪明信访事项答复意见函》后，未按照履行，向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，二原告是蒋保其的父母。根据都江堰市人民政府都府发【2008】73号文件规定：“重建对象及补助标准，家庭人口按2008年5月11日户口和档案记载为准……”。2008年5月11日蒋洪明、周碧华家庭人口户口和档案记载为四人，即：蒋洪明及其母亲蒋周氏、周碧华、蒋保其。虽然蒋保其于2008年6月9日因病去世，但根据都府发【2008】73号文件规定，蒋保其应纳入农村灾后住房安置范围，然而时至今日仍然没有对蒋保其安置。被告于2015年12月29日向原告出具《关于蒋洪明信访事项答复意见函》载明：“现经调查核实，其子蒋保其在登记时未纳入住房安置登记，鉴于此类特殊情况，按照灾后重建政策，待上报成都市整治中心同意后拟以货币安置形式进行安置。”然而时至今日已经一年有余，被告仍没有落实对蒋保其安置，因此提起诉讼，请求依法判决：被告对二原告之子蒋保其按照农村灾后住房安置政策安置，即按照住房建筑面积35平方米进行安置。
本院认为，原告通过信访渠道向被告反映未按政策对其子蒋保其进行灾后住房安置，被告已经于2015年12月29日作出了《关于蒋洪明信访事项答复意见函》，载明：“现经调查核实，其子蒋保其在登记时未纳入住房安置登记，鉴于此类特殊情况，按照灾后重建政策，待上报成都市整治中心同意后拟以货币安置形式进行安置”。该信访答复对信访人的实体权利不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋洪明、周碧华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴东开
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 璨
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执53号
申请执行人：张五一，男，1962年5月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县人民医院宿舍。
被执行人：罗雪，女，1974年10月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县莲城镇国税局斜对面自建房。
本院在执行张五一与罗雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗雪送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人张五一自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2018）黔2324执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 汉 国
审判员 张明昌审判员刘胜登
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 李
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1010号
原告肖立刚，男，汉族，住武冈市。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被告孙木真，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告肖立刚与被告孙木真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告肖立刚的委托代理人邓骞到庭参加诉讼，被告孙木真经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖立刚诉称，被告多次向原告借款且于2015年1月1日向原告出具借条，明确承诺还款计划、违约金。但被告未按计划还款，经多次催收，未果，现原告诉至法院，要求被告孙木真偿还借款及利息95700元并支付违约金21484元。
原告肖立刚向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一页，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
2、借条复印件一页，拟证明2015年元月1日，被告孙木真向原告出具借条：今收到肖立刚借给孙木真人民币88000元，利息为每月550元，利息合计7700元，本息共计95700元，借款日期为2015年1月1日至2016年3月1日。在2016年3月1日前全部还清本息，如违约，按当地银行4倍偿还并自愿承担相关法律责任的事实。
被告孙木真未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
通过庭审，本院认为原告提供的证据1、证据2能证明原、被告之间小额借款的事实，对原告的证据本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告孙木真多次向原告肖立刚借款。2015年元月1日，被告孙木真向原告出具借条：今收到肖立刚借给孙木真人民币88000元，利息为每月550元，利息合计7700元，本息共计95700元，借款日期为2015年1月1日至2016年3月1日。在2016年3月1日前全部还清本息，如违约，按当地银行4倍偿还并自愿承担相关法律责任。至今，被告孙木真未归还本息。
另查明，2015年3月，中国人民银行贷款利率1-3年年息为5.75%。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告肖立刚依约定向被告孙木真交付了借款，而被告孙木真未能按约归还借款，系违约行为，被告孙木真应承担偿还本金88000元，2016年3月1日前利息7700元，2016年3月1日后的利息（按中国人民银行贷款利率1-3年年息为5.75%的四倍承担）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙木真在本判决生效后五日内偿还所欠原告肖立刚借款本金88000元及利息7700元并承担2016年3月1日后的利息（利息按年息23%自2016年3月1日起计算，顺延照计）；
二、驳回原告肖立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1322元由被告孙木真负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 夏伟民
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执60号
申请执行人：顾永平，男，1959年9月9日生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省晴隆县花贡镇花贡社区街上。
被执行人：袁达学，男，1970年5月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县花贡镇白胜村老王冲组。
本院在执行顾永平与袁达学买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人袁达学送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人顾永平自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2018）黔2324执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 汉 国
审判员 张明昌审判员陈高云
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 李
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1189号
原告：胡如勇，男，汉族，1967年6月20日生，住镇江市。
被告：卫子和，男，汉族，1947年7月17日生，住镇江市。
原告胡如勇与被告卫子和相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡如勇，被告卫子和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡如勇向本院提出诉讼请求：要求被告解决红星桃花源12幢1007室的卫生间漏水问题，将其卫生间恢复原状，同时将原告的907室卫生间恢复原状。事实与理由：原告居住在907室，被告居住在1007室。被告在装修是对卫生间进行了改装，导致管道漏水。
卫子和辩称，被告没有更改卫生间结构，导致漏水问题系房屋交付时导致的问题，要求驳回原告的诉讼请求。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：原告居住在907室，被告居住在1007室。审理中，本院至现场查看，发现被告对1007室进行了改装，907室卫生间房顶存在渗水水渍，但在在本院查看时，907室卫生间房顶并不存在渗水。2016年12月26日，本院再次向原告核实，原告称，目前房顶仍未渗水但水渍仍然存在，不排除将来渗水的可能性。
本院认为，双方当事人系楼同一楼层的邻居关系。双方在日常生活中均应当本着方便生活、团结互助的原则比邻而居，对各自的行使应有所节制、不能损害邻方的合法权益。故因1007室卫生间漏水导致907室卫生间房顶出现的水渍，被告应当予以修复，并将该房顶恢复至初始状态。因本案审理期内，907室内卫生间房顶未发现渗水现象，故对原告要求被告将1007室恢复原状的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卫子和于本判决发生法律效力之日起三十日日内将镇江市润州区红星桃花源12幢907室卫生间房顶水渍予以修复，并将该房顶恢复至初始状态。
二、驳回原告胡如勇的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告卫子和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 房东升
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第255号
原告：何晓航。
委托代理人：金伟勋、刘佳跃。
被告：葛林森。
被告：段国芬。
被告：杭州戈林餐饮管理有限公司。
法定代表人：葛林森。
被告：王海峰。
原告何晓航（以下简称原告）诉被告葛林森、段国芬、杭州戈林餐饮管理有限公司（以下称简称戈林餐饮公司）、王海峰借款合同纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼。被告葛林森、段国芬、戈林餐饮公司、王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛林森与被告段国芬系夫妻关系。2010年8月5日，被告葛林森、段国芬向原告借款30万元，约定借款期限为2个月，自2010年8月5日起至2010年10月4日，借款利息为月息60‰。被告戈林餐饮公司、王海峰为上述借款提供连带责任保证。合同签订次日，原告通过转账方式将款项支付给被告葛林森、段国芬。现借款期限已届满被告葛林森、段国芬未还借款。故诉请判令：1、被告葛林森、段国芬立即归还借款30万元及利息5.7万元，合计35.7万元（利息自2010年8月5日计算至2011年5月20日止，此后的利息仍按月息2%计算债务清偿完毕日止）；2、被告戈林餐饮公司、王海峰对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告提供了下列证据材料：
1、借款合同一份，证明2010年8月5日，被告葛林森、段国芬向原告借款30万元，期限为2个月，自2010年8月5日起至2010年10月4日止，借款期间的利息为月息60‰。被告戈林餐饮公司、王海峰为上述债务承担连带责任保证。
2、收条、工行个人业务凭证一组，证明被告葛林森收到原告借出的30万元款项。
3、结婚证一份，证明被告葛林森、段国芬系夫妻关系的事实。
4、戈林餐饮公司章程（复印件），证明被告戈林餐饮公司的股东只有被告葛林森、段国芬夫妻两人。
被告葛林森、段国芬、戈林餐饮公司、王海峰未作答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告葛林森、段国芬、戈林餐饮公司、王海峰未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2010年8月5日，原告（出借方）与被告葛林森、段国芬（借款方）以及被告戈林餐饮公司、王海峰（保证方）签订借款合同一份，双方约定：借款金额人民币30万元；借款利率月息60‰；借款期限二个月，自2010年8月5日起至2010年10月4日止；还款时间：2010年10月4日到期后一次性付清；担保方同意对借款的偿还义务承担连带责任保证，保证期限自借款之日起到借款到期后两年。合同签订次日，原告通过银行转账方式将30万元款项支付给被告葛林森、段国芬。借款期限届满被告葛林森、段国芬未归还借款。
本院认为，原告与被告葛林森、段国芬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛林森、段国芬理应按照借款合同约定的时间归还借款，现被告葛林森、段国芬逾期未归还借款，已构成违约。原告要求被告葛林森、段国芬归还借款30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款的利息双方约定为月息60‰，现原告虽主张月息2％，但仍超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，对于超过部分，本院不予保护，经计算利息为51307元，原告要求被告葛林森、段国芬支付该部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戈林餐饮公司、王海峰作为连带责任保证人应对被告葛林森、段国芬的债务承担连带责任保证。原告要求被告戈林餐饮公司、王海峰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛林森、段国芬、戈林餐饮公司、王海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛林森、段国芬归还何晓航借款300000元，支付利息51307元，共计351307元（利息自2010年8月5日计算至2011年5月20日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算，此后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按同期同类银行贷款利率四倍另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州戈林餐饮管理有限公司、王海峰对葛林森、段国芬的上述应付款项承担连带责任。
三、驳回何晓航的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由何晓航负担106元，由葛林森、段国芬负担6549元，葛林森、段国芬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院，由杭州戈林餐饮管理有限公司、王海峰承担连带责任；公告费650元，由葛林森、段国芬负担，于本判决生效之日起十日内经直支付给何晓航，由杭州戈林餐饮管理有限公司、王海峰承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一一年十月十二日
书 记 员 郑海娣
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闸民四(民)初字第391号
原告马儒笈，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市徐汇区。
被告华润怡宝食品饮料(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。
负责人张伟通。
委托代理人胡哲源。
本院在审理原告马儒笈与被告华润怡宝食品饮料(深圳)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，因原告马儒笈经传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告马儒笈负担。
审判员 滕立芳
二〇一四年一月十五日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初733号
原告赵正，男，1968年6月3日生，汉族，住无锡市南长区。
原告戴文娟，女，1971年11月30日生，汉族，住无锡市南长区。
被告沈红强，男，1958年3月15日生，汉族，住无锡市。
委托代理人沈奕雯，系江苏宁卿律师事务所律师。
本院在审理原告赵正、戴文娟与被告沈红强担保追偿权纠纷一案中，原告赵正、戴文娟于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵正、戴文娟提出撤诉申请，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正、戴文娟撤回起诉。
诉讼费13800元，减半收取6900元，由赵正、戴文娟共同负担。
审判员 杨利丹
二〇一六年四月十二日
书记员 周蔚然
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第226号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1958年5月13日生于河北省定州市，汉族，文盲，农民。2011年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日14时许，被告人张某甲携带作案工具窜至曲阳县邸村乡北东郭村王某保家，将其放在院门洞内的“小刀牌”电动自行车盗走。逃跑时被王某保之妻王兴棉发现，追至北东郭村十字路口将其拦住，被告人张某甲丢弃电动车后逃走，王某棉紧随其后追赶，后将其抓获。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2292元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某棉、王某保陈述；证人张某某、刘某某等人证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；价格鉴定结论书；提取笔录、扣押清单；抓获经过、本院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞增刚
审判员 王 红
二〇一四年一月十五日
书记员 郑秀明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第355号
原告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司。
法定代表人：张朝阳。
委托代理人：陈先锋。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司与被告浙江浩影网络有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司于2011年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许北京搜狐新媒体信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一一年十月二十日
书 记 员 程菁菁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1559号
原告王绍华，男，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
委托代理人罗检峰，湖南泽宇律师事务所律师。
被告毛定坤，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告王绍华与被告毛定坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理原告王绍华及其委托代理人曾良盛、罗检峰，被告毛定坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍华诉称，2015年元月，被告毛定坤以需要资金经朋友介绍向原告借款，原告于2015年1月22日从银行取款62000元，当日支付给被告现金60000元，双方约定借期2个月，利息为月息8%，被告向原告出具借条，借款到期后，被告拒不还款。后经原告多次要求还款，被告推脱并以利息过高为由要求更换借据，2015年5月31日被告向原告重新出具借据70000元借条并约定8月底还清。之后，原告多次催被告还款，未果，现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金60000元并承担利息，利息按月息2%计算至被告还款为止。
被告毛定坤辩称，借款属实，对于本金没有异议，但已经还了原告10000元，因此我对原告计算的利息有异议。
经审理查明，2015年1月22日，原告王绍华向被告借款60000元，被告毛定坤向原告出具借条。2015年5月31日，被告毛定坤以原借条利息过高为由重新向原告出具借条：“今借到王绍华人民币七万元正，8月底还清”，并注明以前借条作废。通过庭审，双方均认可借款本金60000元，利息按月息2分偿还至2015年8月31日止，2015年9月起继续按照月息2分予以计算。
上述事实，有当事人的陈述、借据、银行转账凭证、等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告王绍华依约定向被告毛定坤交付了借款，而被告毛定坤未能按约归还借款，系违约行为，被告毛定坤应承担本案的全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告毛定坤在本判决生效后五日内偿还所欠原告王绍华借款本金60000元及利息14400元（利息按月息2分计算至2016年8月31日，顺延照计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费995元由被告毛定坤负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1186号
原告蔡锁英，女，1963年10月2日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人葛林芬（系蔡锁英之夫，受蔡锁英的特别授权委托），男，住无锡市南长区。
被告杨翠芳，女，1975年1月8日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人杨富阁（受杨翠芳的特别授权委托），江苏敏慧律师事务所律师。
委托代理人张昌友（受杨翠芳的特别授权委托），江苏敏慧律师事务所实习律师。
本院在审理原告蔡锁英与被告杨翠芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡锁英于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡锁英申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡锁英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为50元（已由蔡锁英预交），由蔡锁英负担。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张慧君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6093号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号，组织机构代码:704702385。
法定代表人：章海兵，行长。
被执行人陈世明，男，1969年3月17日出生，住玉环市。
被执行人陈伟，女，1970年5月5日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2739号民事判决书，于2017年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款262543.61及延迟履行期间的利息、申请执行费3838.15、诉讼费5238元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈世明在台州首博金属制品有限公司持有的出资额4.9万元占该公司50%的股权；
二、冻结被执行人陈伟在台州首博金属制品有限公司持有的出资额4.9万元占该公司50%的股权；
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一八年一月六日
代书记员 胡明微
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0184行初31号
原告叶成静，女，汉族，1960年9月12日出生。
委托代理人付劲松，四川都江律师事务所律师。
被告都江堰市国土资源局。
法定代表人陈建敏，该局局长。
委托代理人红天晓，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人刘永胜，该单位工作人员。
第三人成都市新兴石化公司。
法定代表人秦晓茂。公司经理。
委托代理人唐文君，该单位工作人员。
委托代理人郁晶洁，该单位工作人员。
本院在审理原告叶成静诉被告都江堰市国土资源局及第三人成都市新兴石化公司土地行政管理(土地)行政确认一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告叶成静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶成静负担。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 任 勇
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 璨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1628民初587号
原告鹿邑县金丰农机有限公司，住所地：鹿邑县鸣鹿路中段，组织机构代码证号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告李敬中。
被告李敬臣，系被告李敬中哥哥。
原告鹿邑县金丰农机有限公司与被告李敬中、李敬臣买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县金丰农机有限公司委托代理人史振宇、被告李敬中到庭参加诉讼，被告李敬臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，二被告在原告处购买4YZ-2B沃德自走式玉米收获机一辆，该车价款78000元，二被告交款59000元，欠款19000元。按照提车协议约定，被告应在获取补助金额后支付剩余欠款，但被告在2014年5月21日领取到补贴款后，经原告多次催要仍不向原告还款。起诉要求判令被告支付拖欠原告的购机款19000元，利息1600元及其他费用2000元共计23600元。
被告李敬中辩称，车是我的，欠款19000元也属实，由于原告提供的车辆不合格，不能正常使用，被告不支付所欠购车款。
被告李敬臣未答辩。
原告提供的证据及认定如下：
1.提车协议一份、机动车销售统一发票一张，证明被告李敬中欠原告购车款19000元，购车后由被告李敬臣于2014年5月21日领取补贴款24000元的事实。被告李敬中对证据真实性无异议，认为当时由于不在家，让被告李敬臣代领的车辆补贴款，后来李敬臣将车辆补贴款转给了被告李敬中。被告李敬臣未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对以上两份证据本院予以认定。
2.河南真源律师事务所法律服务费票据一张，金额2000元，证明因被告违约导致诉讼，原告支付律师代理费2000元的事实。被告李敬中异议认为律师费不应由被告承担。被告李敬臣未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以认定。
被告李敬中提供照片两张，证明被告在原告处购买的车辆质量不合格，造成被告不能正常使用车辆。原告异议认为，从照片看不出与被告购买车辆具有关联性。经审查，本院认为，原告异议成立，对该证据本院不予采信。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月20日，被告李敬中在原告鹿邑县金丰农机有限公司处以差额购机模式购买4YZ-2B沃德自走式玉米收获机一辆，车辆总价款为78000元，原告先交车款59000元，下欠19000元未付。原、被告于购车当日签订提车协议，协议第一条约定，为方便乙方（被告）提前用车，实行差额购机模式，2013年乙方所购车辆走上补贴，按2013年补贴金额执行，2013年未能办理补贴手续的，2014年办理补贴手续的按2014年补贴金额执行，多退少补，按照当时的补贴额度补齐所欠货款。协议第四条约定，甲乙双方各尽自己的责任和义务，如一方违背和不执行协议，违约方承担所有一切经济损失。2014年5月21日，被告李敬中让被告李敬臣代为领取车辆补贴款24000元后，一直未偿还所欠车款19000元，原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告与被告李敬中签订的提车协议是双方真实意思的表示，为有效合同。按照协议第一条约定，被告李敬中应在领取车辆补贴款之后及时向原告偿还所欠车款，对于原告要求被告李敬中偿还拖欠的购车款19000元的诉讼请求，本院予以认定。
被告李敬中未按合同约定偿还所欠车款的行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告要求被告李敬中按照同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿所欠购车款利息损失1600元（从2014年5月21日计算至本案起诉前一日）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其他费用2000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告李敬臣只是代被告李敬中领取车辆补贴款，原告因此要求被告李敬臣与被告李敬中共同承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告李敬中提供的证据不能证明原告提供的车辆不合格，造成无法使用，其以此作为抗辩不支付欠款及不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬中于本判决生效之日起七日内偿还原告鹿邑县金丰农机有限公司购车款19000元并赔偿利息损失1600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告李敬中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 飞