重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7833号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该分行行长。
委托代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
委托代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，注册号500000000002452。
法定代表人：余芳，该公司董事长。
被告：刘云，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司、重庆诚信融资担保有限公司、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉，被告重庆市五一实业（集团）有限公司、刘云的委托代理人代远洋到庭参加了诉讼。被告重庆诚信融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：（1）由被告重庆市五一实业（集团）有限公司清偿以下债务：借款810万元，截止2017年9月22日前的利息162168.75元、复利1096.07元，2017年9月22日起至还清日止利息（包括逾期利息和复利，逾期利息以应付未付的利息为基数，逾期利息、复利均以罚息利率标准11.25%即贷款利率7.5%上浮50%，具体金额以中国建设银行核算数据为准）；由被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云承担连带清偿责任。（2）三被告承担本案的诉讼费、诉讼财产保全费、律师费损失160000元。原告主张的事实理由如下：2014年9月24日，原告与被告重庆市五一实业（集团）有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定，原告向被告重庆市五一实业（集团）有限公司发放借款1000万元，借款期为1年，利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为每年10.8%。归还方式为按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时利随本清。若被告违约，原告实现债权的一切费用由被告重庆市五一实业（集团）有限公司承担。同日，原告与被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云签订了《保证合同》、《自然人保证合同》约定，被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云为被告重庆市五一实业（集团）有限公司在《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带保证担保，保证期间为主合同届满日后1年内。若原告与被告重庆市五一实业（集团）有限公司签订展期协议的，则保证期间为展期后1年内。前述合同签订后，原告依约发放了借款。2015年9月23日，因被告未足额归还借款，原、被告双方签订了《人民币借款展期协议》约定，被告未归还的900万元归还期限延展12个月，到期一次还本。2016年9月30日，因被告重庆市五一实业（集团）有限公司未能按展期协议归还借款，原、被告签订了《人民币贷款期限调整协议》约定，被告未归还的810万元借款还款期限再次延长12个月，到期一次性还本，利率调整为年利率7.5%，逾期还款利率按贷款利率150%计算。被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云的保证期为调整后履行期届满后2年。至2017年9月22日借款到期日止，被告仍未归还原告借款，欠原告借款810万元、利息162168.75元、复利1096.07元。
被告重庆市五一实业（集团）有限公司辩称，对原告主张的借款事实没有争议，但原、被告没有约定复利标准，应当视为不支付复利。
被告刘云辩称，2016年9月30日《人民币贷款期限调整协议》中，没有担保人刘云的签字，不能代表刘云的真实意思，因此，被告刘云不应承担担保责任。
被告重庆诚信融资担保有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《人民币借款展期协议》、《人民币贷款期限调整协议》复印件，原告提供该组证据旨证明原、被告的借款、担保、延期、再延期的合同约定。（2）《开户通知书》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》复印件。原告提供该组证据旨证明原告依约发放了贷款。（3）《委托代理协议》、代理费发票和《中国建设银行网上银行电子回单》。原告提供该组证据旨证明原告委托律师催收债权支付律师费的情况。
结合对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2014年9月24日，原、被告签订《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》约定，原告向被告重庆市五一实业（集团）有限公司发放借款1000万元，借款期为1年，借款利率为固定利率，执行标准为合同生效前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布的一年期人民币贷款基础利率的1.44倍，逾期罚息利率按贷款利率1.5倍计算。归还方式为按月结息，2015年9月23日还清。结息日为每月20日。若借款方未按时结息，从应结息次日起计收复利。复利标准在借款期内按贷款利率计算，借款到期后按逾期罚息计算。借款方逾期后，除继续归还借款，按前述标准支付利息、罚息、复利外，还需承担原告实现债权的一切费用。被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云给被告重庆市五一实业（集团）有限公司提供了连带保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后1年内。原告与被告重庆市五一实业（集团）有限公司签订展期协议的，则保证期间为展期后1年内。同日，原告依约发放了借款。2015年9月23日，因被告重庆市五一实业（集团）有限公司未足额归还借款，原、被告双方签订了《人民币借款展期协议》约定，被告重庆市五一实业（集团）有限公司未归还的900万元借款期限延展12个月。2016年9月30日，由于被告重庆市五一实业（集团）有限公司未能按展期协议归还借款，原、被告签订了《人民币贷款期限调整协议》约定，被告未归还的810万元借款还款期限再次延长12个月，到期一次性还本，利率调整为中国建设银行股份有限公司在2016年9月29日公布的一年期人民币贷款基础利率的320%，逾期还款利率为贷款利率150%。被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云的保证期为调整后履行期届满后2年。至2017年9月22日借款到期日止，被告仍未归还原告借款，欠付的利息为162168.75元、复利1096.07元。2017年10月10日，原告委托重庆鉴识律师事务所追索本案债务，支付了律师代理费16万元。2017年10月16日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同和延期还款、担保协议均无法定无效事由，属有效合同。被告重庆市五一实业（集团）有限公司没有按期归还借款构成违约。依合同约定，原告有权要求其立即归还借款和支付利息、逾期罚息、复利，赔偿原告追索债权的律师费损失。原、被告没有约定罚息需支付复利，因此，对原告支付罚息的复利的诉讼请求，本院不予支持。利息、复利、罚息应当依照合同约定标准计算确定，原告主张按其核算系统核算数据为准没有道理，对原告的这一主张本院不予支持。
被告刘云抗辩没有在《人民币贷款期限调整协议》的担保人栏签字，被告刘云不应承担担保责任。经查，《人民币贷款期限调整协议》中担保人栏加盖的是被告刘云的私章，与《人民币流动资金贷款合同》中刘云私章印鉴一致。对此，本院认为被告刘云是借款人的法定代表人，也是本笔借款此前的担保人，在此前与原告签订案涉借款合同就使用了该印鉴。事后签订展期协议时，也是借款人单位职工加盖单位印鉴时，在担保人栏加盖刘云的印鉴，原告在一般情况下没有理由怀疑该印鉴使用的正当性。因此，即使该私章是他人未经被告刘云同意加盖，由于原告有理由相信是被告刘云的授权行为。依法仍应由被告刘云承担相应责任。被告刘云的这一抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆市五一实业（集团）有限公司在本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款810万元，支付该款从2017年9月23日起至还清日止按中国建设银行股份有限公司在2016年9月29日公布的一年期人民币贷款基础利率的480%计算的逾期罚息（若该标准高于原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行主张的年利率11.25%，则按年利率11.25%计算），支付2017年9月22日欠付的利息为162168.75元和该款按前述罚息利率标准计算从2017年9月23日起至付清日止的复利，支付2017年9月22日欠付的复利1096.07元，赔偿原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行律师费损失16万元。被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69645元,诉讼财产保全申请费5000元，合计人民币74645元，由被告重庆市五一实业（集团）有限公司负担，被告重庆诚信融资担保有限公司、刘云承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 彭 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦 媛