wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异34号
申请人(申请执行人)：赵新霞，女，1971年7月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区学富镇三永村*组**号。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人赵新霞与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月11日，申请人赵新霞与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1878号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币贰万伍仟贰佰元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2日期间的工资人民币贰佰玖拾壹元伍角。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年10月2日至2017年6月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额人民币贰万玖仟壹佰贰拾柒元叁角。四、对申请人的其他请求不予支持”。赵新霞于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8193号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1878号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1878号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人赵新霞与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人赵新霞的青劳人仲(2017)办字第1878号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终76号
上诉人（原审被告）修文县龙场镇人民政府，住所地贵州省修文县人民南路104号。
法定代表人刘琳，镇长。
委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾明刚，男，1945年10月6日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人贾维俊，男，1978年1月27日出生，汉族，住址同上，系贾明刚之子。
上诉人修文县龙场镇人民政府因资源行政管理土地行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告贾明刚系修文县龙城镇新春三组村民，其承包土地位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内。原告贾明刚与相关部门未签订土地征收补偿协议，也未收到土地征收补偿款。2016年5月12日原告贾明刚位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地被平整。2016年5月12日原告承包土地平整现场有修文县龙场镇人民政府镇长石明韬、副镇长胡光荣等身着迷彩服，手拿铁铲人员在现场。原告认为被告的强推行为违反了法律规定，侵害其合法的财产权益，故诉至原审法院，诉请：一、确认被告于206年5月12日非法强推原告位于贵州省修文县龙场镇新春三组承包土地及地上农作物的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原判认为，关于原告承包土地被平整的行为是否是被告修文县龙场镇人民政府作出的行为，被告是否是本案适格被告的问题。本案中，被告主张并未实施对原告承包土地进行平整的行为，也不清楚是谁对原告承包土地进行了平整，不是适格被告。法院认为，被告作为基层人民政府，同时也是修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目政府工作小组的成员，负有维护辖区社会、经济秩序，保护辖区公民合法财产权益的职责，且庭审中被告也承认平整土地当天被告是由县政府通知到现场的。故法院对被告关于2016年5月12日在对修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内包括原告在内的六户村民承包土地进行平整的行为不知晓是谁实施的主张不予采信。另，原告提供的视频证据显示2016年5月12日原告承包土地被平整当天，被告修文县龙城镇人民政府镇长石明韬、副镇长胡光荣等人员身着迷彩服，手拿铁铲在平整现场。综上，法院予以认定，2015年5月12日原告贾明刚位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地被平整的行为系被告修文县龙场镇人民政府作出的。关于被告实施平整原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行为是否合法的问题。本案中，原告承包的土地位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内，被告修文县龙场镇人民政府镇当庭认可原告未签订土地征收补偿协议，未领取土地征收补偿款。原告当庭也认可未签订土地征收补偿协议，未领取土地征收补偿款。故法院认为，原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目内的承包土地与相关部门未签订土地征收补偿协议，也未收到土地征收补偿款。故被告修文县龙场镇人民政府于2016年5月12日平整原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行为没有法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第一款第（四）、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告修文县龙场镇人民政府于2016年5月12日平整原告贾明刚位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行政行为违法。
宣判后，修文县龙场镇人民政府不服，以“上诉人不是本案适格的诉讼主体，一审法院明显认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初67号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案被上诉人在向原审法院提起诉讼时，提交了2016年5月12日其承包土地被平整当天，有修文县龙城镇人民政府原镇长石明韬、副镇长胡光荣等人员身着迷彩服，手拿铁铲在平整现场的视频证据，以证明平整土地的行为是修文县龙场镇人民政府所为，但该证据不足以证明系修文县龙场镇人民政府组织实施了对被上诉人承包土地进行平整的行政行为，不能确定修文县龙场镇人民政府是本案的适格被告。且在二审审理期间，修文县人民政府向本院提交一份情况说明:“……本案争议土地建设项目（即：修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目）系修文县人民政府为主体实施单位，涉及相关土地征收具体事宜由修文县国土资源局依法具体实施……修文县人民政府曾于2016年5月组织相关工作人员在该区域（龙场镇新春村三组）维护现场秩序予保障项目正常施工”。故修文县龙场镇人民政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”之规定，被上诉人贾明刚的起诉依法应予以驳回。原审法院受理其起诉并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115号行初67号行政判决；
二、驳回贾明刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡应萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2645-2号
申请执行人：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
被执行人：刘薇，女，1984年3月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市潼关县安乐乡杜王村权*组。
本院在执行西安永诚融资担保有限公司与刘薇合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中,查封被执行人房屋,查封房屋暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 园
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执18号之一
申请执行人：北京怡生乐居信息服务有限公司。
法定代表人:贺寅宇，系该公司经理。
被执行人：甘肃鼎家宜房地产开发有限公司。
法定代表人：王仲庆，系该公司董事长。
北京怡生乐居信息服务有限公司与甘肃鼎家宜房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）甘0191民初840号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人甘肃鼎家宜房地产开发有限公司支付北京怡生乐居信息服务有限公司广告费和利息103000元，案件受理费1210元。因被执行人甘肃鼎家宜房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人北京怡生乐居信息服务有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭大儒
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2093号
上诉人（原审被告）：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：叶兰芹，女，1975年8月3日出生，住沭阳县。
原审被告：孙爱明，男，1979年10月9日出生，住沭阳县。
原审被告：刘登品，男，1956年2月14日出生，住沭阳县。
上诉人刘盼盼因与被上诉人叶兰芹、原审被告孙爱明、刘登品民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年5月24日按照上诉人刘盼盼向本院提交的上诉状中确认的地址邮寄送达了催交诉讼费通知书，上诉人刘盼盼在本院规定的期限内未能交纳本案上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘盼盼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年八月六日
书记员 许 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24327号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周丹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周丹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月05日，被告周丹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156060062XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21661.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币21661.69元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周丹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周丹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第539号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市平桥区金三角信阳公路港院内。
负责人张涛，男，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马贺琴，女，1968年11月17日出生。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张其珍，女，1939年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）朱玉莲，男，1989年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）朱玉文，男，1995年7月21日出生。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许尔北，男，1974年2月2日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华财保信阳公司）因与被上诉人马贺琴、张其珍、朱玉莲、朱玉文、许尔北机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财保信阳公司的委托代理人冯雪松，被上诉人马贺琴的委托代理人王俊明、被上诉人朱玉文、许尔北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月19日11时40分许，毛明方驾驶的被告许尔北所有的豫S493**货车由固始县城至陈集镇途中行驶至固始县徐集至泉河公路陈集镇供电所门前路段与受害人朱万明驾驶的五征三轮低速货车发生交通事故，货车及五征三轮车，车载货物受损，乘坐人朱玉文、吴为洋受伤，朱万明当场死亡。事故经交警部门认定，豫S493**驾驶员毛明方负事故全部责任，朱万明、朱玉文、吴为洋不承担事故责任。朱万明死亡经交警部门调解，被告许尔北及驾驶员毛明方委托其父毛凤凯与原告方达成补偿谅解协议，即保险公司就朱万明死亡赔偿金全部归原告方所有。许尔北另行补偿原告方人民币30000元，毛明方另行补偿原告方人民币40000元。并获得原告方的谅解，之后原告方对受害人朱万明进行了安葬。原告朱玉文受伤经陈集卫生院及固始县人民医院门诊检查支出费用515.50元，后因其父朱万明死亡，在固始县陈集镇陈集村卫生室治疗，支付医疗费850元。另查明，受害人朱万明驾驶的五征三轮低速货车及车载货物因交通事故受损。经固始县价格认证中心对受损车辆损失价格鉴定、损失金额为人民币10464元。又查明，受害人朱万明，虽系农村户口，多年来一直在城镇做建筑混凝土工作，为施工方便于2011年5月在陈集镇租房居住，房主出具证明，其收房租每年为1440元，固始县陈集镇元光社区居委会及固始县公安局陈集派出所均证明朱万明生前在镇街道租房居住生活。其母张其珍生于1939年1月7日（有子女四人）。再查明，被告许尔北所有的豫S493**号车于2013年6月16日向中华财保信阳公司投保有交强险和第三者责任险500000元，保险期间自2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止。以上事实，有事当人的陈述，事故认定书、保险单、租房证明、死亡证明、检查治疗票据、鉴定书、财物购置票、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，交通事故责任人对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在被告中华财产信阳公司投保有交强险、第三者责任险，对原告的损失，由被告许尔北承担责任，由被告中华财保信阳公司在保险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告许尔北进行赔偿。由于原告已与被告许尔北达成协议，其不足部分由原告承担。原告虽系农村户口，现从2011年5月已在街道租房居住生活，其原告请求按城镇居民标准进行赔偿，本院予以支持。原告要求赔偿朱万明母亲的赡养费，因未能提供张其珍是否丧失劳动能力或丧失劳动能力程度，故该项请求不予支持。原告因受害人死亡、丧葬费17101.50元（34203元／年÷2），死亡赔偿金408852.40元（20442.62元／年×20年）、精神抚慰金酌定50000元，交通费、住宿费（处理事故人员）酌定为2000元。合计477953.90元。朱玉文受伤检查治疗费515.50元，因未住院治疗，要求其他赔偿不予支持。车辆受损为10460元，有价格认证中心认定，本院予以确认。总合计488929.40元，由保险公司在交强险限额内赔偿三原告112000元，赔偿原告朱玉文医疗费515.50元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失376423.90元。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马贺琴、张其珍、朱玉莲、朱玉文各项损失488929.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由原告负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方法：将执行款数至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院、开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：100124793890010001。
上诉人中华财保信阳公司上诉称：1、本案受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算；2、本案不应支持精神抚慰金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，公民的生命健康权应当依法保护。上诉人关于受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉理由，经查，被上诉人虽系农村户口，但从2011年5月已在固始陈集镇街道租房居住生活。该事实有所租房主出具证明，陈集镇元光社区居委会及固始县公安局陈集派出所亦均证明朱万明生前在镇街道租房居住生活。故其原判按城镇居民标准确定赔偿金额并无不当。上诉人关于本案不应赔偿精神抚慰金的上诉理由，经查，本案系原审原告针对车主（投保人、被保险人）许尔北及保险公司提起的民事诉讼，原判依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条等相关规定，在交强险合同限额内判决保险公司赔偿精神抚慰金，亦无不当。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人中华财保信阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年四月九日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第01067号
申请执行人西安鑫益机电自动化工程有限公司。
法定代表人王玺全，该公司董事长。
被执行人西安华兴电炉有限公司。
法定代表人蔡元华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第01819号民事判决书，在执行西安鑫益机电自动化工程有限公司与西安华兴电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院查询了被执行人西安华兴电炉有限公司名下银行账户信息、车辆信息及房屋权属登记信息，但并未发现可供执行的财产及相关线索，申请人亦不能提供有关被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的226537.52元，申请执行人未受偿案款226537.52元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民执字第01067号案本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张奕鹏
执行员 李 涛
执行员 杨 波
二〇一二年七月十日
书记员 余亚利
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执718号
被执行人赵其善，男，1969年8月3日出生，汉族，注河北省南宫市明化镇大杨庄村。
本院办理的被执行人赵其善追缴违法所得纠纷一案，罚金600元已履行完毕，该案生效法律文书罚金部分已执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字84号刑事判决书罚金全部完毕执行结案。
特此通知
二〇一七年一月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第419号
原告：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：朱雄安。
委托代理人：丁妙。
被告：杭州天鹏竹胶板有限公司。
法定代表人：张志明。
被告：浙江霸特电缆制造有限公司。
法定代表人：钱律程。
被告：杭州恒强针织时装有限公司。
法定代表人：张志明。
上述三被告的共同委托代理人：李海军。
原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司（以下简称理想贷款公司）为与被告杭州天鹏竹胶板有限公司（以下简称天鹏竹胶板公司）、浙江霸特电缆制造有限公司（以下简称霸特电缆公司）、杭州恒强针织时装有限公司（以下简称恒强针织公司）金融借款合同纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2011年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告理想贷款公司的委托代理人朱雄安、丁妙及三被告的共同委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想贷款公司起诉称：被告天鹏竹胶板公司因经营需要，向原告理想贷款公司申请流动资金贷款。2011年6月24日，双方签订编号为（2011）第02255号《借款合同》，约定由原告理想贷款公司发放贷款500000元，借款期限自2011年6月24日起至2012年2月15日止；借款利息按月利率16.5‰计收；被告霸特电缆公司、恒强针织公司自愿为被告天鹏竹胶板公司的借款提供连带责任保证，并与原告理想贷款公司签订（2011）高保第02255号《最高额保证合同》；同时，原告理想贷款公司与被告霸特电缆公司又签订（2011）高抵第02255号《最高额抵押合同》一份，合同约定以其所有的机器设备提供抵押担保，并在余杭区工商局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告理想贷款公司依约于2011年6月27日向被告天鹏竹胶板公司发放贷款500000元。现由于被告霸特电缆公司因债务问题企业停止经营，已涉其他诉讼，利息停付；且被告恒强针织公司、天鹏竹胶板公司的股份转让。综上所述，三被告的行为已严重影响原告理想贷款公司的债权安全，根据借款合同的约定，原告理想贷款公司有权提前收回贷款。为此，诉至法院。请求判令：一、被告天鹏竹胶板公司返还借款500000元并支付利息8525元（利息计算至2011年8月15日，以后利息根据合同的约定另计）；二、被告天鹏竹胶板公司支付财产保全申请费3270元；三、被告霸特电缆公司、恒强针织公司公司对上述第一、二项诉请承担连带责任；四、原告理想贷款公司对被告霸特电缆公司提供的抵押财产在折价、变卖或者拍卖该财产的价款享有优先受偿权；五、本案的诉讼费由三被告承担。
原告理想贷款公司为支持其诉请主张，向本院提供证据材料如上：
1、进帐单一份，用以证明原告理想贷款公司于2011年6月27日将借款500000元通过银行已交付给被告天鹏竹胶板公司的事实。
2、借款借据一份，用以证明被告天鹏竹胶板公司确认向原告理想贷款公司借款500000元的事实。
3、借款合同一份，用以证明被告天鹏竹胶板公司于2011年6月24日申请向原告理想贷款公司借款500000元，并约定了双方具体权利义务的事实。
4、股东会决议一份，用以证明被告天鹏竹胶板公司的股东成员对向原告理想贷款公司借款予以认可的事实。
5、股东会决议一份，用以证明被告恒强针织公司的股东成员对被告恒强针织公司为被告天鹏竹胶板公司的借款提供保证予以认可的事实。
6、股东会决议一份，用以证明被告霸特电缆公司的股东成员对被告霸特电缆公司为被告天鹏竹胶板公司的借款提供保证予以认可的事实。
7、最高额保证合同一份，用以证明被告霸特电缆公司、恒强针织公司为被告天鹏竹胶板公司借款承担最高额连带责任保证的事实。
8、最高额抵押合同（含抵押物清单）及动产抵押登记各一份，用以证明被告霸特电缆公司对上述借款以其所有的机器设备JLKФ12＋18＋24框型绞线机一台、JGG630／1＋6管型绞线机一台、框式绞线机JLK500／12＋18一套、65＋（120＋90）\'\'1＋2硅烷交联挤出机组一套、2000无轴式收排放线机一套进行抵押，并且已在工商部门办理了抵押登记的事实。
9、情况说明一份，用以证明被告霸特电缆公司已涉其他诉讼的
事实。
三被告答辩称：对原告理想贷款公司主张的事实无异议。
三被告未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告理想贷款公司提供的证据，经质证，三被告均无异议，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告理想贷款公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告理想贷款公司与被告天鹏竹胶板公司签订的借款合同以及与被告霸特电缆公司、恒强针织公司签订的最高额抵押合同、最高额保证合同均合法有效。原告理想贷款公司依约向被告天鹏竹胶板公司发放贷款，现因被告霸特电缆公司涉及其他诉讼，根据合同的约定原告理想贷款公司有权按约提前收回贷款，对此，被告天鹏竹胶板公司应承担返还借款并支付利息的民事责任；且被告霸特电缆公司、恒强针织公司按约也应承担相应的民事责任。综上，原告理想贷款公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十五条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州天鹏竹胶板有限公司返还原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司借款500000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州天鹏竹胶板有限公司支付原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司借款利息8525元（计算至2011年8月15日，此后至本判决确定支付之日止的利息按借款合同的约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州天鹏竹胶板有限公司支付原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司财产保全申请费3270元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告浙江霸特电缆制造有限公司、杭州恒强针织时装有限公司对上述第一、二、三承担连带保证责任；
五、如被告浙江霸特电缆制造有限公司不按上述第一、二、三、四项履行债务时，原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司有权对被告浙江霸特电缆制造有限公司提供的抵押物JLKФ12＋18＋24框型绞线机一台、JGG630／1＋6管型绞线机一台、框式绞线机JLK500／12＋18一套、65＋（120＋90）\'\'1＋2硅烷交联挤出机组一套及2000无轴式收排放线机一套以折价、变卖或者拍卖该财产的价款优先受偿。
如果被告杭州天鹏竹胶板有限公司、浙江霸特电缆制造有限公司、杭州恒强针织时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8885元，减半收取4442.5元，由被告杭州天鹏竹胶板有限公司负担；并由被告浙江霸特电缆制造有限公司、杭州恒强针织时装有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8885元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一一年九月二十六日
书记员 刘明明
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保987号
申请人:徐凤江。
被申请人：白建民。
申请人于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白建民银行存款40000元或查封其他相应价值的财产，申请人提供由阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函（保险金额为40000元）一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白建民银行存款40000元或查封其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费420元,由申请人徐风江预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年九月十四日
书记员 相益新
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2386号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人王先永。
被执行人王成永。
被执行人王先金。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王先永、王成永、王先金金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更22号
罪犯谢彬斌，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2012年7月10日作出了（2012）昭刑初字第93号刑事判决，以被告人谢彬斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1224号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月27日起至2016年6月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢彬斌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警李政延及罪犯证人梁庆华、韦其棠、叶俊毅出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢彬斌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢彬斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢彬斌减去有期徒刑四个月二十一日（刑期自2012年3月27日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年二月四日
书记员 吴 晨
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5705号
原告：何振波，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张建林，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杨德强，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告何振波与被告张建林、杨德强租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序。原告何振波于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何振波申请撤诉的意思表示真实合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何振波撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告何振波负担。
审 判 员 雷亚军
二〇一八年八月十六日
法官助理 王春燕
书 记 员 陈 顺
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行非执字第34号
申请执行人清水县卫生和计划生育局。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人温某，清水县卫生和计划生育局副局长。
被执行人黄某某，男，32岁，汉族，清水县人。
被执行人安某某，女，26岁，汉族，清水县人，系黄某某之妻。
申请执行人清水县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄某某、安某某清卫计征决（2015）第45号计划生育行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该征收决定认为，被执行人黄某某、安某某于2013年2月14日计划外生育二胎，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，已构成违反政策生育规定的事实，根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条的规定，决定征收社会抚养费15868元。
经审查，被执行人黄某某、安某某于2013年2月14日计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请执行人征收程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清水县卫生和计划生育局申请执行的清卫计征决（2015）第45号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉梅
审判员 鲁智荣
审判员 马永达
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民催字第0027号
申请人江苏金诺炉辊有限公司。
法定代表人孔明兰，董事长。
委托代理人鞠拥军，申请人工作人员。
申请人江苏金诺炉辊有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月28日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏长江商业银行于2013年10月28日签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏金诺炉辊有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 包海燕
审 判 员 戴维嘉
代理审判员 张玲云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 磊
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1224号
原告陈田生。
被告陈东明，曾用名陈冬明。
被告戴元芽。
原告陈田生与被告陈东明、戴元芽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、要求被告偿还借款本金1万元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈东明辩称，1、2000年1月8日，原告给我的1万元实际是胡长贵的执行兑现款。2、本人诉胡长贵经济纠纷一案至目前还有本息22万余元没有兑现，原告作为当时的执行庭庭长，当时我们约定从执行兑现款中将本案的借款扣还给原告，目前本人没有偿还能力，只能从该案的兑现款中去偿还原告的欠款。3、本案原告起诉已超过诉讼时效。
被告戴元芽未到庭。
经审理查明，本院确定如下事实：
2000年1月8日，被告向原告立借据借款1万元，约定借期6个月，借期内利息3000元，到期连本带息一次性归还。
2004年4月12日，被告向原告出具书面说明，内容如下：“我与胡长贵经济纠纷一案，经1996年开庭调解后，胡长贵应偿还我人民币15.9万元，由于胡一拖再拖，造成我经济困难，途中陈田生法官为了缓解我燃眉之急（小孩读书），故又转借了现金（凭原借条为准），可以在胡长贵兑现款中扣除。但必须责令胡长贵最后一次性为欠我兑现款本息结清，负责到底。”
2014年11月，被告去新塘二医院买药，期间与证人罗某见面，罗某提出其欠原告借款一事，要求被告与原告协商还款。
因被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，依据原告提供的证据借条、说明、证人罗某证言以及双方陈述，予以认定。
本院认为，第一、被告陈东明向原告出具借条，且收到原告交付的1万元，同时依据被告陈东明2004年出具的说明，可以认定双方存在借贷关系。债务应当清偿，对原告要求被告陈东明归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的利息，经本院核算，已超过法定标准，被告陈东明应按照年利率24%向原告支付自2000年1月8日至还清之日止的利息。第二，被告与胡长贵经济纠纷案的执行兑现问题，与本案分属于不同的法律关系，被告可另行主张权利，对被告主张在该案执行到位后再偿还原告债务的辩论意见，本院不予支持。第三，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效适用中断的有关规定。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效控制。本案中，被告于2000年1月8日向原告出具借条后，在2004年4月12日出具的说明中、在2014年11月原告委托罗某向其催款过程中均未否认欠款的事实，只是要求在与胡长贵经济纠纷一案的执行兑现款中进行扣还，故可以认定原告曾提出要求、被告陈东明具有同意还款的意思表示，本案原告起诉没有超过诉讼时效，对被告陈东明提出的该项辩论意见，本院不予支持。第四、被告戴元芽与被告陈东明系夫妻关系，其应当对涉案债务承担连带偿还责任。被告戴元芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东明、戴元芽在本判决生效后十日内偿还原告陈田生借款10000元及其利息（利息按照年利率24%，自2000年1月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告陈东明、戴元芽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一六年八月十八日
书记员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：周圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1616号
原告：宗凯丽，女，1991年11月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所律师。
被告：丁益友，男，1957年5月14日生，汉族。
原告宗凯丽与被告丁益友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗凯丽的委托诉讼代理人钱雄英、戴云到庭参加诉讼。被告丁益友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗凯丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告欠款120000元及承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫的姨夫。2018年1月6日，被告丁益友为给儿子丁玉强还债，向原告宗凯丽借款120000元。当日收到借款后向宗凯丽出具借条一张，载明今借到宗凯丽现金人民币共计拾贰万元整，并承诺等其名下房屋登记办理好贷了款就归还该借款，但是之后未兑现承诺，经宗凯丽多次催要未果，现起诉至法院。
被告丁益友未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对借条、取款凭证等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年1月5日，宗凯丽从银行提取现金12万元。2018年1月6日，丁益友向宗凯丽出具借条一张，载明借到宗凯丽现金人民币共计拾贰万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宗凯丽与丁益友之间120000元借贷关系由借条、取款凭证等证据予以证实，本院予以认定，宗凯丽要求丁益友归还本金120000元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁益友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁益友于本判决生效之日起十五日内归还原告宗凯丽借款本金120000元，并承担本金120000元自2018年4月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、保全费1120元、公告费300元，合计4120元（原告宗凯丽已预交），由被告丁益友承担，该款由被告丁益友于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 庄雪英
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 过家华
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖思娴
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3136号
昆山长宏油脂有限公司：
申请执行人昆山长宏油脂有限公司与被执行人宁波市镇海区庄市艺盛五金加工厂买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初806号法律文书已发生法律效力，申请执行人昆山长宏油脂有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海区庄市艺盛五金加工厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3136号案件执行完毕。
二〇一七年一月十二日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保982号
申请人：常州海大生物饲料有限公司，统一社会信用代码913204815524923226，住所地：溧阳市昆仑开发区杨庄村中河桥西。
法定代表人：姜建兵，经理。
被申请人：沈长华。
被申请人：冯梅。
申请人常州海大生物饲料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈长华、冯梅的银行存款63000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供相应价值的财产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈长华、冯梅的银行存款63000元（查封期限一年）；
二、若被申请人沈长华、冯梅的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费650元，由申请人常州海大生物饲料有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第414号
原告姜成明。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人孙力建。
原告姜成明与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人孙力建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜成明委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人孙力建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成明诉称，从2012年12月开始，原告跟随第三人孙力建，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款20000元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与孙力建签订了工程分包合同。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为第三人。我公司与第三人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人孙力建辩称，2012年12月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款377700元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是358250元，剩下的19450元是我的工程款。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随孙力建干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人孙力建，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人孙力建制作了工资欠款表，载明欠原告工资20000元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了孙力建，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给孙力建出具证明欠款。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款20000元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人孙力建向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人孙力建，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与孙力建签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，故被告中建六局应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告姜成明20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢871号
申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：赵立兴，经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语
本院受理申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司与被申请人天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初4380号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：刘志峰
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第434号
原告蔡够全，女，1938年8月1日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告蔡够全诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡够全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡够全负担。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 郭 艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更964号
罪犯刘荣余，男，1995年12月2日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2015年1月21日作出（2015）杭刑初字第60号刑事判决，以被告人刘荣余犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘荣余在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年三月至二〇一六年三月累计获得达标分三点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
2016年6月16日，因涉嫌违规，福建省闽西监狱向本院申请撤回对罪犯刘荣余的减刑呈报。
本院认为，罪犯刘荣余因涉嫌违规，福建省闽西监狱申请撤回减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许福建省闽西监狱撤回对罪犯刘荣余的减刑呈报。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6614号
原告：林朝峰，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：廖刚，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省达州市宜汉县。
被告：向守军，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省达州市宜汉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路东段现代家俱广场东区8楼，统一社会信用代码91350503666893773F。
代表人苏新华，该公司经理。
本院在审理原告林朝峰与被告廖刚、向守军、中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其已与被告向守军和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林朝峰申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林朝峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林朝峰负担。
审判员 郭云程
二〇一六年九月一日
书记员 苏慧珍
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3542号
原告：王占启，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：刘佳（又名刘佳佳），男，1988年1月2日出生，汉族，农民，现住河间市。
王占启与刘佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王占启于2019年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占启撤诉。
案件受理费72.0元，由原告王占启负担。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一八年一月十九日
书记员 张路佳
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审7号
申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人陈淑萍，女，局长。
被执行人陈建平，男，1977年8月21日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人庄佩芳，女，1980年10月18日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计征字（2015）第290号征收社会抚养费决定书，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2015年12月29日作出浙象卫计征字（2015）第290号征收社会抚养费决定书。该决定书认定均为农业户口的陈建平和庄佩芳于2003年2月25日登记结婚，均为初婚。双方于2003年12月9日生育一男孩，又于2015年8月12日在象山县第一人民医院生育女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对男方征收社会抚养费50075元，对女方征收社会抚养费50075元，共计征收社会抚养费100150元。象山县卫生和计划生育局于2015年12月31日向被执行人送达行政行为法律文书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年6月21日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈建平、庄佩芳未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年12月29日作出的浙象卫计征字（2015）第290号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年一月五日
代书记员 楼赛赛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执968号之一
申请执行人贾挺宁，男，1965年6月15日出生，住瑞安市。
委托代理人(特别授权)蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被执行人张朝景，男，1958年11月1日出生，住瑞安市。
被执行人张东，男，1984年2月28日出生，住瑞安市。
被执行人虞如芳，女，1988年7月12日出生，住瑞安市。
被执行人吴海飞，男，1982年9月7日出生，住瑞安市。
申请执行人贾挺宁与被执行人张朝景、张东、虞如芳、吴海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3843号民事判决书已于2017年11月27日发生法律效力。申请执行人于2018年01月22日向本院申请执行，要求：一、被执行人张朝景、张东、虞如芳偿还借款76万元，并赔偿利息损失（以本金76万元为基数从2017年4月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人吴海飞对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张朝景、张东、虞如芳、吴海飞的财产情况，并走访被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人张朝景、张东、虞如芳、吴海飞或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、各被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；三、各被执行人在温州地区无车辆登记信息；四、被执行人虞如芳名下登记有粤Ａ×××××东风标致牌汽车（出厂日期2010年），本院于2018年8月3日裁定查封（查封期限两年，自2018年8月3日至2020年8月2日止），因车辆实物下落不明，暂未能扣押处置；五、被执行人张朝景在瑞安跑霸鞋业有限公司持有股权，但该公司系本院被执行人，股权执行价值不大；六、被执行人张朝景、张东、虞如芳、吴海飞另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
因被执行人张朝景、张东、虞如芳、吴海飞违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张朝景、张东、虞如芳、吴海飞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人张朝景、张东、虞如芳、吴海飞名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执968号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 江文杰
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月十七日
（代）书记员 韩增毅
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘01执111号
申请执行人：马国平，男，回族，1976年1月26日出生，住甘肃省张家川回族自治县川王乡哈沟村二组8号，系被害人马迷兰丈夫。
申请执行人：马卷卷，女，回族，1995年8月10日出生，住甘肃省张家川回族自治县川王乡哈沟村二组8号，系被害人马迷兰之女。
申请执行人：马龙龙，男，回族，1997年7月20日出生，住甘肃省张家川回族自治县川王乡哈沟村二组8号，系被害人马迷兰之子。
被执行人：张剑，男，汉族，1990年9月1日出生，住云南省镇雄县泼机镇庙山村民委员会大地组75号，已于2016年11月25日执行死刑。
本院在执行申请执行人马国平、马卷卷、马龙龙与被执行人张剑刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人张剑已死亡，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 惠增牛
执行员 唐力军
二〇一七年三月一日
书记员 王彦茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24257号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告熊海云。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊海云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年02月02日，被告熊海云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525492010XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23357.50元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23357.50元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告熊海云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊海云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2259号
原告：张华锋。
被告：黄丽霞。
被告：蔡海宏。
原告张华锋为与被告黄丽霞、蔡海宏民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张华锋到庭参加诉讼，被告蔡海宏、黄丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审终结。
原告张华锋诉称：因生活所需，被告黄丽霞在2012年6月6日向原告借款人民币15万元，借条上载明月利息2%，实际按月利率2%支付了六个月利息，被告蔡海宏为此笔借款向原告提供担保，2012年7月15日被告黄丽霞向原告借款人民币8万元，借条上虽未写明利息，但被告黄丽霞按月利率1.5%支付了五个月利息给原告，此款由被告蔡海宏提供担保，并各出具借条一份给原告为凭。2013年2月27日被告黄丽霞与原告就还款事项签订协议一份。另外分别于2013年1月30日；2013年6月30日；2013年10月30日原告与被告黄丽霞清算利息后，被告当日出具借条确认。上述借款，被告黄丽霞提供了坐落于玉环县玉城街道石井小区6幢2单元201室的房屋（房产证号：14××44，土地证号：玉国（2012）第04478号）并于2013年2月1日双方办理了抵押登记，他项权证为：071319。此后，被告蔡海宏对却分文未付，被告黄丽霞也未履行担保还款责任。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.被告黄丽霞立即归还借款本金230000元，支付利息37088元（利息计算：从2012年12月6日暂算至2013年10月31日，月利率按1.5%计算，本金150000元，利息计24314元；从2012年12月11日暂算至2013年10月31日，月利率按1.5%计算，本金80000元，利息计12774元），合计人民币267088元，并继续支付自2013年11月1日开始至还清本金之日止的利息，月利率按1.5%计算；被告蔡海宏对借款本息承担连带清偿责任；2.要求判决被告黄丽霞提供抵押的房屋在拍卖后按第四顺序优先偿付原告借款本息；3.两被告互负连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。在开庭过程中，为了计算方便，原告将诉讼请求变更为：1.被告黄丽霞立即归还借款本金230000元，2012年6月6日向原告借款人民币15万元的利息，考虑到被告已经按月利率2%支付给原告，按照司法实践认定民间借贷情况，故将利息部分变更为，利息从2013年2月6日开始算到2013年12月5日，总共是22500元，并从2013年12月6日开始按月利率1.5%计算到实际还清之日止。2012年7月15日被告黄丽霞向原告借款人民币8万元，被告已经按月利率1.5%支付过5个月，故将这部分利息诉讼请求变更为，利息从2012年12月15日开始按月利率1.5%计算至2013年12月14日止，共计14400元，并从2013年12月15日开始按月利率1.5%计算至实际还清之日止，被告蔡海宏对借款本息承担连带清偿责任；2.被告黄丽霞提供抵押的房屋在拍卖后按第四顺序优先偿付原告借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡海宏、黄丽霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实如下：因生活所需，被告黄丽霞在2012年6月6日向原告借款人民币15万元，借条上载明月利息2%，实际按月利率2%支付了六个月，被告蔡海宏为此笔借款提供担保，2012年7月15日被告黄丽霞向原告借款人民币8万元，借条上虽未写明利息，但被告黄丽霞按月利率1.5%支付了五个月利息给原告，此款由被告蔡海宏提供担保，并各出具借条一份给原告为凭。上述借款，被告黄丽霞提供了坐落于玉环县玉城街道石井小区6幢2单元201室的房屋（房产证号：14××44，土地证号：玉国（2012）第04478号）并于2013年2月1日双方办理了抵押登记，他项权证为：071319，抵押顺位为第四顺位。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、农业银行账户交易明细、房产登记证明、房产他项证明书、借条原件2张、房产再次抵押借款合同及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告蔡海宏、黄丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。现经原告催讨，被告黄丽霞应予偿还。被告蔡海宏在借条上以担保人身份签字，故被告蔡海宏应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄丽霞于本判决生效后一个月内归还原告张华锋借款本金人民币230000元，利息（2012年6月6日向原告张华锋借款人民币15万元的利息从2013年2月6日开始算到2013年12月5日，共计22500元，并从2013年12月6日开始按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止，2012年7月15日被告黄丽霞向原告张华锋借款人民币8万元利息从2012年12月15日开始按月利率1.5%计算至2013年12月14日止，共计14400元，并从2013年12月15日开始按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止；
二、被告蔡海宏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄丽霞所有的坐落于玉环县玉城街道石井小区6幢2单元201室的房屋（房产证号：1402**，土地证号：玉国（2012）第044**号）在拍卖、变卖等方式折价后，原告张华锋在第四顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告黄丽霞负担，被告蔡海宏负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5306元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年一月二十日
代书 记员 钟婉丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19349号
原告：李春来。
委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。
被告：戴国军。
委托诉讼代理人：谢连喜，广东意本律师事务所律师。
原告李春来与被告戴国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春来及其委托诉讼代理人冯春、被告戴国军及其委托诉讼代理人谢连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2,815,000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自立案之次日起支付逾期利息，至款项实际还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于资金紧张向原告借款，被告于2012年3月23日、2014年2月26日承诺还款期限，截止2016年11月8日尚欠原告2,815,000元。
被告戴国军辩称，原、被告之间虽然有经济往来，但并不存在借贷关系，被告出具借条并非真实意思的表示，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年3月23日，被告向原告出具《借条》，载明被告所欠款项3,200,000元，在2012年4月10日前归还200,000元，余款3,000,000元在2013年3月底付清。2014年2月26日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告3,000,000元，还款时间2015年2月28日前，免利息。被告确认上述两张《借条》的真实性，但主张是为了配合原告应付原告的老婆，表明原告在外存在债权，有能力负担日常生活，双方实际并无借贷关系。2016年11月8日，原告向被告出具《收条》，载明收到被告归还欠款385,000元，余欠2,815,000元。原、被告在收条上签名、按印。被告主张是在受到原告胁迫的情形下签名，但并未提交证据证明受胁迫的事实。
二、原告提交其招商银行账户的流水清单，证明2010年7月起至2011年9月，原告借给被告总计6,450,000元，被告确认收到原告上述款项，并主张实际转款金额应为8,950,000元，但款项均不是借款，而是原告委托被告支付给原告妻子的款项或者是原告委托被告进行投资的款项。被告为证明其主张，提交了《股权转让协议书》和《关于参股湖南绿大节能环保新材料有限公司的合同》、《会议纪要》、《证明》。《股权转让协议书》显示原告受让北京民航中天股份有限公司的股份，被告代原告支付转让款1,500,000元。《关于参股湖南绿大节能环保新材料有限公司的合同》、《会议纪要》、《证明》显示被告出资参股湖南绿大节能环保新材料有限公司，出资额为900,000元。原告对《股权转让协议书》的真实性予以确认，但否认与本案具有关联性，对《关于参股湖南绿大节能环保新材料有限公司的合同》、《会议纪要》、《证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张原告并未参与。
三、原、被告均确认被告出具2014年2月26日的《借条》后，于2016年11月向原告支付了385,000元，被告主张是受到原告的胁迫，但并未提交证据予以证明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提交了被告出具或者签名的《借条》、《收条》，明确载明被告借款及尚欠款项的事实，被告主张前两张《借条》是为了帮助原告应付原告的妻子，而非借款。本院认为，被告作为完全民事行为能力人应能够理解其作为借款人签名确认的法律后果，其主张明显有悖生活常理。被告还主张《收条》是在受到原告胁迫的情况下签名，但其也未提交证据证明受胁迫的事实。原告提交的银行流水显示原、被告之间存在大量的资金往来，被告主张资金往来是原告委托投资或转款给原告的妻子，但其提交的证据材料也不足以证明其主张的事实。特别是在出具2014年2月26日的《借条》后，被告确向原告支付了385,000元。被告主张是受到原告的胁迫，但并未提交证据予以证明。本院认为，原告提交借款凭证和银行流水，其已经完成了相应的举证责任，被告否认借款事实的存在，但并未提交充足的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。因此，本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在借款关系，被告尚欠原告的本金为2,815,000元。由于原、被告并未约定逾期利息，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息超出法定标准，本院对超出的部分不予支持，被告须自2016年11月15日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息，直至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告戴国军须自本判决生效之日起十五日内向原告李春来偿还借款本金2,815,000元，并以2,815,000元为本金，自2016年11月15日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，至款项全部还清之日止。
二、驳回原告李春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,851元（原告已经预交），由原告负担2000元，由被告负担12,851元（被告应付之数径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任方成
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终92号
上诉人（原审原告）陈忠兴，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
上诉人（原审原告）吴雅霞，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室，组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
上诉人陈忠兴、吴雅霞因与被上诉人福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3552号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
上诉人陈忠兴、吴雅霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案商品房销售合同在福安市区履行，按合同履行地福安市人民法院依法具有管辖权。合同的实际履行地是项目所在地即福安市新华中路129号闽东世纪城，二、本案被上诉人房地产开发的主要营业地、办事机构均在福安市区，按被告所在地福安市人民法院也依法具有管辖权。被上诉人的主要营业地位于福安市新华中路129号闽东世纪城，办事机构位于福安市城关新华中路129号。所以福安市人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3552号民事裁定，指定福建省福安市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系因被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被上诉人作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院是本案被告住所地人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的时，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，故本案属于争议标的为“其他标的”的情形。被上诉人作为履行义务的一方，其住所地即所在地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院是本案的合同履行地人民法院。所以本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2560号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，职务：行长。
委托代理人:张鹏，男，1986年11月17日出生，齐商银行股份有限公司沂源支行办事员。
被告：淄博康斯达门业有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇店头村。
法定代表人：张照增，职务：经理。
被告：淄博汇宝饲料有限公司，住所地：沂源县东里镇华联工业园。
法定代表人：孟凡刚，职务：经理。
被告：沂源县联创工贸有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县张家坡镇政府驻地。
法定代表人：张洲，职务：经理。
被告：张照增，男，1978年9月30日出生，汉族，沂源县中庄镇店头村村民，住。
被告：胡蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，沂源县中庄镇店头村村民，住。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博康斯达门业有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告淄博康斯达门业有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博康斯达门业有限公司立即归还原告承兑汇票垫款5599977.28元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告沂源县联创工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告淄博康斯达门业有限公司与原告签订编号为2016年齐银承32字064号《银行承兑协议》，协议约定被告淄博康斯达门业有限公司在原告处办理银行承兑汇票1120万元，约定承兑汇票到期日为2017年8月8日。同日，原告与被告沂源县联创工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉签订编担保合同，约定被告沂源县联创工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉自愿为被告淄博康斯达门业有限公司提供担保。2017年8月8日到期后不能承付，至2017年8月10日原告共垫付资金5599977.28元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告淄博康斯达门业有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉未到庭未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2016年8月17日，被告淄博康斯达门业有限公司与原告签订编号为2016年齐银承32字064号《银行承兑协议》，协议约定被告淄博康斯达门业有限公司在原告处办理银行承兑汇票1120万元，约定承兑汇票到期日为2017年8月8日，如逾期，每日按原告垫付金额的日万分之五计息，至还清本息日止。同日，原告与被告沂源县联创工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉签订担保合同，约定被告沂源县联创工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉为被告淄博康斯达门业有限公司提供连带责任担保。2017年8月8日到期后不能承付，扣除保证金后，至2017年8月10日原告为被告淄博康斯达门业有限公司共垫付资金5599977.28元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博康斯达门业有限公司签订的银行承兑协议及与被告沂源县联创工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告淄博康斯达门业有限公司未按合同约定及时承付汇票款，构成违约，原告垫付后，要求该被告依法承担相应的民事责任，应予支持；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求担保人承担连带清偿责任的诉讼是在担保期限内提起的，担保人应当依照约定承担担保责任。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博康斯达门业有限公司偿付原告齐商银行股份
有限公司沂源支行垫付款本金5599977.28元；
二、被告淄博康斯达门业有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以5599977.28元为基数，自2017年8月9日至实际给付之日止按日万分之五计算）；
三、被告沂源县联创工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告淄博康斯达门业有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000.00元，减半收取25500。00元，由被告淄博康斯达门业有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年九月二十八日
书记员 咸玲玲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0237执209号
申请执行人刘王军，男，汉族，1986年5月1日出生，汉族，住甘肃省礼县。
被执行人刘国钊，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请执行人刘王军与被执行人刘国钊劳动争议纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初213号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，被执行人刘国钊逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘王军于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0237执209号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
审 判 员 赵正雄
审 判 员 王 林
二〇一八年八月十六日
法官助理 张厚毅
书 记 员 余发敏
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执恢528号
申请人：拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市经济开发区庞大汽贸集团综合楼一楼1-2-2号商品房，统一社会信用代码91540091585751802B。
法定代表人：刘群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贺，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柯阳，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被执行人：江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区大华路1号，组织机构代码：13759576-2。
法定代表人赵柏林，该公司董事长。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司（以下简称大华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）溧埭商初字第00040号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月24日与另案[（2015）溧埭商初字第00041号]立案合并执行。执行中，因对被执行人大华公司财产予以处置，本案申请执行人在两案中合计取得被执行人资产分配款500万元。2016年3月9日，本院作出（2015）溧执字第4005号执行裁定书终结该判决书的本次执行程序。现经申请执行人申请，本案于2018年7月24日立案恢复执行。
在执行过程中，申请人拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司（以下简称德峰公司（拉萨））向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告及债权转让确认书。
本院查明：2017年6月26日，江苏江南农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司（江苏））签订了一份债权转让协议，协议约定，江南银行对大华公司享有的借款本金2731231元及相应利息、罚息、复利等费用转让给华融公司（江苏）。2017年7月18日，江南银行、华融公司（江苏）在江苏经济报上进行了公告，公告要求公告清单所列的债务人及其担保人，从公告之日起向华融公司（江苏）履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及江南银行对涉诉债权所主张的权利。公告清单列有借款人大华公司借款本金2731231元、利息1231917.81元。
2017年12月1日，华融公司（江苏）与德峰公司（拉萨）签订了一份债权转让协议，协议约定，华融公司（江苏）将受让江南银行对大华公司享有贷款本金2731231元及相应利息、诉讼费用等转让给德峰公司（拉萨）。2017年12月26日，华融公司（江苏）、德峰公司（拉萨）在江苏经济报上进行公告，公告要求公告清单所列的债务人及担保人，从公告之日起向德峰公司（拉萨）履行主债权合同及担保合同约定的还本利息义务或相应的担保责任。公告清单列有借款人大华公司借款本金2731231元及相应利息。
2018年6月13日，江南银行、华融公司（江苏）分别向本院出具了一份债权转让确认函，江南银行确认（2015）溧埭商初字第00040号、（2015）溧埭商初字第00041号民事判决书确认的债权转让给了华融公司（江苏），华融公司（江苏）确认上述民事判决书确认的债权转让给了德峰公司（拉萨）。
本院认为，申请执行人江南银行与华融公司（江苏）、华融公司（江苏）与申请人德峰公司（拉萨）签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。债权转让协议签订后，出让人和受让人已以公告形式通知了债务人和担保人，且申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司确认（2015）溧埭商初字第40号、41号民事判决书所确认的债务转让给了华融公司（江苏），华融公司（江苏）确认上述民事判决书确认的债权转让给了申请人德峰公司（拉萨）。根据我国有关司法解释规定，申请执行人将生效法律文书确认的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。故申请人德峰公司（拉萨）申请变更其为本案申请执行人，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本两份，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年八月六日
书记员 游 健
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第197号
上诉人（一审原告）覃胜光，农民。
上诉人（一审原告）巫云青，农民。
被上诉人（一审被告）韦富龄，公务员。
上诉人覃胜光、巫云青因与被上诉人韦富龄名誉权纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第727号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合仪庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月30日，覃金业以覃胜光、巫云青为被告，提起健康权之诉，覃金业委托韦富龄为代理人参加诉讼，2014年12月5日，本院作出（2014）象民初字第943号判决：覃胜光、巫云青赔偿覃金业医疗费、误工费、交通费共计人民币329.70元。2015年7月16日，覃胜光、巫云青以韦富龄在诉讼中弄虚作假，使其被冤枉名誉受损为由，请求法院判决：1、恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿精神损害抚慰金人民币5，000.00元。
一审法院经审理认为，被告韦富龄接受覃金业的委托，参加本院（2014）象民初字第943号案的诉讼，依照委托人的授权在法律允许的范围内，履行代理义务，其行为未侵犯覃胜光、巫云青的名誉权。原告覃胜光、巫云青主张被告韦富龄在诉讼中弄虚作假，使其被冤枉，名誉受损，因未能提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决；驳回原告覃胜光、巫云青的诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，减半收取人民币75.00元，由原告覃胜光、巫云青负担。
上诉人覃胜光、巫云青不服一审判决上诉称：被上诉人在代理覃金业案时，已知被代理人覃金业用铁铲打了上诉人覃胜光左小腿裂伤，在覃金业没有受伤的事实依据情况，恶人先告状，污蔑、陷害二上诉人，代理人不依法代理，办理关系案、人情案。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人韦富龄未作上诉书面答辩。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人的代理行为是否侵害了上诉人的名誉权？
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案被上诉人接受覃金业的委托参加覃金业诉上诉人覃胜光健康权纠纷一案的诉讼活动，被上诉人依照委托人的授权在法律允许的范围内，履行代理义务，其并没有用侮辱、诽谤等方式损害到上诉人的名誉权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人覃胜光、巫云青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初153号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月7日出生，汉族，中专文化，无业，甘肃省武威市人，户籍所在地武威市凉州区，现住兰州市西固区。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日23时20分许，被告人王某某酒后驾驶甘A***91号“大众”牌小型轿车，沿兰州市七里河区西津西路由西向东行驶至西站黄金大厦路段时，被交警大队执勤民警查获。经司法鉴定：被告人王某某血液酒精含量为145.43mg／100mL，属醉酒驾驶。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某某无视交通法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐培勇
二〇一七年三月一日
书记员 孙 霞
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第1607号
原告张林。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
被告四川清巍工贸企业集团有限公司，住所地：眉山市科工园106线立交桥北侧。
法定代表人陈水清，董事长。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人池虹，四川达宽律师事务所律师。
本院在审理原告张林诉被告四川清巍工贸企业集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告张林于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回对被告四川清巍工贸企业集团有限公司的起诉。
本案案件受理费5220元，由原告张林负担。
审判员 熊碧珍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王一龙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1263号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人董某，女，1970年3月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2009年3月10日，因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月12日凌晨1时许，被告人董某途经杭州市余杭区临平街道荷花路小芳超市对面路段时，用打火机划车的方式，无故将停放在路边的车牌为“浙Ａ×××××”、“浙Ａ×××××”、“浙Ａ×××××”以及“沪Ｃ×××××”号等轿车的油漆予以划花。经鉴定，上述车辆损失价值共计人民币3000元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定书；监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人董某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。
被告人董某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人董某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2）被告人董某主观恶性及社会危害性较小，综上，请求对被告人董某从轻处罚。
经审理查明：2016年7月12日凌晨1时许，被告人董某酒后途经杭州市余杭区临平街道荷花路小芳超市对面路段时，采用打火机划车漆的方式，无故将停放在路边的车牌为“浙Ａ×××××”、“浙Ａ×××××”、“浙Ａ×××××”以及“沪Ｃ×××××”号等轿车损坏。经鉴定，上述车辆损失价值共计人民币3000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人万某、黄某、吕某、莫某的陈述；证人徐某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、宾客住宿登记单；现场勘验笔录、现场方位及照片；证据制作说明、监控光盘及截图；价格认定结论书；机动车信息；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过；情况说明；被告人董某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 章银凤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 欣
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00276号
申请人杨义明，居民。
申请人李智博，居民。
本院于2014年7月14日受理了申请人杨义明、李智博因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人杨义明、李智博因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
杨义明一次性支付李智博各项损失共计6500元，于2014年8月13日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准执字第00022号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人周福财，该社职工。
被执行人刘春，男，1982年1月11日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘勇，男，1990年5月3日出生，现住准格尔旗。
被执行人太仆寺旗鼎耀旅游生态开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建南街西侧（原稽查所）商住楼北2号。
法定代表人刘春，系该公司董事长。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人刘春，刘勇，太仆寺旗鼎耀旅游生态开发有限公司，金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第448号民事判决书，申请人于2014年12月22日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估拍卖被执行人抵押物，抵押物已进行评估，即将进行拍卖，但是由于本案涉及刑事，暂时无法处置抵押物。经我院审委会讨论决定，本案中止执行。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 赵 硕
二〇一七年五月二日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第195号
申请执行人范垂好，男，1966年6月25日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人范垂好依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2438号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（借款本金11万元及利息、洗涤费178533元、受理费3185元、执行费4275.77元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金，不能支付利息，债权受偿率为90%。申请人范垂好的总金额为291718元（11万元＋178533＋3185元）。根据执行分配方案，申请人范垂好应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积18.57㎡（291718元×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积18.57㎡的房屋抵债归申请人范垂好所有；
二、本院（2007）延民一初字第2438号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩曙擎