wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初845号
原告：吴应海（又名冯天海），男，生于1953年6月，汉族，四川省会理县人，居民，现住四川省会理县。
被告：张举春，男，生于1973年12月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：陈龙，男，生于1999年1月，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
委托代理人：陈应兵，男，生于1987年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告吴应海与被告张举春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员廖德刚、练守华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应海和被告张举春的委托代理人陈龙、陈应兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴应海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元，并按同期银行贷款利率的四倍向原告给付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友。2010年3月，被告称其经营周转资金紧缺，向原告借款，并承诺用其财产作为借款的抵押担保，原告向被告出借现金500000元，2010年3月22日，被告在收到原告借款同时，向原告出具亲笔签名的借条一份。被告在借条中承诺用其日产丰田车川WY80**号及30岩石王装载机作为该借款的抵押担保。借款到期后，经原告催要未果，现依法起诉，要求被告归还借款本息。
被告张举春辩称，原告起诉的500000元借款实际为原告向被告购买矿石的预付款，在原告的要求下才在借条上签的名字，原告在2010年陆续向被告购买了13000多吨原矿，500000元借款已经冲抵购矿款，原告起诉到法院，被告才知道条子并未销毁。根据原告陈述，被告应于2011年3月归还借款，但原告并没有找被告主张权利，超过了诉讼时效。原告并无出借500000元给被告的事实，如此巨额的借贷，无任何银行转账流水相佐证，不符合自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也不符合相关的法律规定。请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：
借条1份，拟证明被告借款的事实。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为借款已冲抵，且诉讼时效已过，不应支持原告的请求。本院结合全案综合分析，并根据证据形式和来源的合法性、内容的真实性及关联性对证据予以采纳。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：2010年3月22日，被告张举春向原告吴应海出具借条一份，借条载明：借条承诺借款不受时限，还清为止，本人张举春借冯天海（吴应海）人民币（500000）元大伍拾万元正，以本人财产，日产丰田一辆川W80**牌照，另有一辆岩石王30装载机一辆作担保抵押，如到一年时间本人都还不起此借款，丰田川W80**牌照车及岩石王30装载机属冯天海（吴应海）所有，如到一年还了此款利息，本金继续用，再协商。此承诺属冯天海（吴应海）伍拾万元（500000）元借条，承诺人：张举春2010年3月22日。后被告未归还此借款，也未将抵押财物交付原告。
本院认为，被告张举春向原告吴应海借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告辩解500000元借款系原告向被告购买矿石的预付款，已经在购买矿石中冲抵，但被告未提供证据证明，对被告的辩解不予采信；关于诉讼时效问题，原、被告在借条上约定到一年期限还了利息，本金继续使用，并没有约定还款时间，未约定履行期限的，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，被告并无证据证明原告向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的利息要求不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张举春归还原告吴应海借款本金500000元，上述款项限被告于本判决生效后30日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张举春承担，被告承担的诉讼费已由原告垫交，由被告给付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张联胜
人民陪审员 廖德刚
人民陪审员 练守华
二〇一七年五月五日
书 记 员 张莉萍
附本案引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监284号
申请执行人：辽宁泰宸混凝土有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秀民，系该公司董事长。
被执行人：中建七局第一建筑有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：陈华森，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人辽宁泰宸混凝土有限责任公司与被执行人中建七局第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院（以下简称大东法院）作出的（2016）辽0104民初2197号民事判决已经发生法律效力，申请执行人辽宁泰宸混凝土有限责任公司向大东法院申请执行，该院于2017年5月17日立案，执行案号为（2017）辽0104执1382号。该案执行标的额：1428.63万元。
经查，该案在原执行法院从立案至今日未能执结，故申请执行人向本院提出申请，要求该案由本院执行。
本院认为，原执行法院在申请执行人申请执行立案后，至今仍未执结该案，为加强执行监督，该案由本院执行更有力于案件的顺利进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执1382号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市大东区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白 月
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初30号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人付果良。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年11月2日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
被告人万岳城。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年11月2日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]30号起诉书指控被告人付果良、万岳城犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年3月1日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人付果良、万岳城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日23时许，魏某维维电话联系被告人付果良、万岳城和方某、周某聪聪要其到岳阳县荣家湾镇爱湘街忆口香虾蟹楼帮助找卢某报仇。方某与周某聪一起乘出租车到县二中附近方某的出租房中拿了三把管杀，接上被告人付果良后，三人乘出租车来到虾蟹楼门口，这时魏某维和万岳城也步行赶到了虾蟹楼门口。五人汇合后，径直走到正在虾蟹楼门口吃夜宵的胡某凡、刘某强等人身边，询问哪个是卢某。方某、周某聪和被告人付果良每人持一把管杀与胡某凡、刘某强发生口角，被告人万岳城用桌上的碗对着刘某强头部砸了一下，魏某维用碗砸了吴雄头部，并将桌子掀翻，周某聪和方某用管杀刀面拍打刘某强四五下，被告人付果良用管杀在胡某凡背部砍了一刀。经法医学鉴定，刘某强所受损伤为轻微伤，胡某凡所受损伤为轻伤。
2017年4月6日，被告人付果良、万岳城的亲属已经赔偿被害人胡某凡、刘某强的经济损失，被告人付果良、万岳城取得了被害人的谅解。
另查明，被告人万岳城因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年1月19日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2016年10月31日，被告人万岳城因犯销售伪劣产品罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。
上述事实，有被告人付果良、万岳城及同案犯魏某维、周某聪、方某的供述��被害人胡某凡、刘某强的陈述，证人罗某、吴某的证言，检查笔录，现场照片及视频截图，伤情鉴定意见书，视听资料，谅解书、领款收条，（2016）湘0621刑初173号刑事判决书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人付果良、万岳城伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付果良、万岳城犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人付果良持刀参与寻衅滋事并砍伤被害人，应酌情从重处罚。被告人付果良、万岳城归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人致伤后的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人万岳城在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，按照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，对被告人付果良适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人万岳城适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定判决如下：
一、被告人付果良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2016年9月26日起至2017年9月25日止）；
二、被告人万岳城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人万岳城因犯销售伪劣产品罪，于2016年10月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人万岳城因涉嫌销售伪劣产品罪先行羁押17天应折抵刑期；刑期即自2016年9月26日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 许伟军
人民陪审员 瞿月爱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并��罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻���，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1513号
上诉人（原审被告）：重庆和泓投资有限公司
法定代表人：温和，职务不详。
被上诉人（原审原告）：钱立兰
上诉人重庆和泓投资有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初10335号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案属不动产争议，应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件，应当适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1096号
申请人田树军，男，1966年5月2日出生，现住黑龙江省密山市。
被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社。
法定代表人娄香云，职务董事长。
本院在执行申请人田树军与被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社给付申请人田树军执行款5000元后申请人田树军向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1620号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汝灿华
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执503号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎。
被执行人：郝建勋,男,1973年2月3日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与郝建勋借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年七月二十日
书记员 张 铁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7124号
上诉人（原审原告）:田建荣，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：帕玛斯韦奇航空部件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区启明路1号综保区工业坊9单元。
法定代表人：SHAWNRENEHAGEL，执行董事。
委托诉讼代理人：陈家蕾，女，该公司工作人员。
上诉人田建荣因与被上诉人帕玛斯韦奇航空部件（苏州）有限公司（以下简称帕玛斯韦奇公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田建荣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其因工作导致颈椎病，帕玛斯韦奇公司不应解除与其的劳动合同。
田建荣向一审法院起诉请求：判令双方继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：田建荣自2013年3月入职帕玛斯韦奇公司工作，从事热处理。2016年11月14日，帕玛斯韦奇公司就田建荣的11月4日违纪进行访谈，田建荣在访谈记录上签字，访谈记录载明田建荣陈述11月4日晚班“因为身体不舒服，所以躺下来休息会儿”、“主管刘磊不会批准晚班请假，不知道晚班请假还可以找部门经理和人力资源经理”、“在生产区域睡觉是不对的”等。2016年11月14日，帕玛斯韦奇公司以田建荣于2016年11月4日晚班期间在工作区域玩手机、睡觉，严重违反公司《员工手册》第10.7条渎职“工作时间闲逛、睡觉”的相关规定为由，解除与田建荣的劳动合同，并通知工会。
另查明：《员工手册》第10.7条纪律中规定以下规则也许无法涵盖一切可能的情况，但是如果无法达到下列行为规定，我们会采取纪律处分，严重的可以会予以开除：“渎职-
工作散漫，工作时间闲逛、睡觉；…”田建荣确认收到帕玛斯韦奇公司的《员工手册》。
诉讼中，田建荣提交：证据1、病历及病假证明单，以证实2016年11月9日因颈椎病就诊、医院建议休息半月，帕玛斯韦奇公司质证真实性无异议；帕玛斯韦奇公司提交：证据1、员工休假申请表，以证实田建荣请病假均获得批准，田建荣质证是本人写的、但很多是吵架后才给请假；证据2、生产流程卡、视频，以证实田建荣无清洗工作、在清洗车间睡觉的违纪事实，田建荣质证工作由自己安排，热处理和清洗都是工作内容，当时因身体受不了，天气热，就躺下来一下就睡着了;证据3、员工大会照片及会议内容，以证实员工手册经民主程序，田建荣质证员工大会召开时未入职。
再查明:田建荣于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年1月9日裁决不予支持田建荣的仲裁请求。田建荣对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。帕玛斯韦奇公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有员工手册及签收单、员工访谈记录、警告处分通知书、员工辞退情况说明、病历及病假证明单、员工休假申请表、生产流程卡、视频、员工大会照片及会议内容、苏园劳仲案字[2017]第77号以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，帕玛斯韦奇公司以田建荣工作期间玩手机、睡觉为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，田建荣当庭陈述以及田建荣签字的访谈记录、视频足以证实田建荣在工作时间睡觉的违纪事实，田建荣虽抗辩因身体不舒服及领导不同意请假，但田建荣未提供充分证据证实其主张，且帕玛斯韦奇公司提供的员工休假申请表表明田建荣此前存在请病假的情形，故田建荣的抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采信。其次，就解除的依据，田建荣已收到帕玛斯韦奇公司的《员工手册》、知晓其内容，且帕玛斯韦奇公司提供证据证实该《员工手册》已经过民主程序制定，故该《员工手册》对田建荣具有约束力，田建荣应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。再次，就解除的程序，帕玛斯韦奇公司已就违纪与田建荣面谈，给予田建荣申辩的机会，后将解除劳动合同通知送达田建荣，并告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。帕玛斯韦奇公司解除与田建荣的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，非违法解除劳动合同，田建荣要求继续履行劳动合同的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田建荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田建荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且用人单位据此解除劳动合同的权利不受劳动者患病等情形的影响。本案中，帕玛斯韦奇公司以田建荣工作期间玩手机、睡觉为由解除劳动合同。首先，关于违纪事实，田建荣签字的访谈记录、视频及其一审庭审陈述足以证明其存在在工作时间睡觉的违纪事实。田建荣虽抗辩因身体不舒服而领导不同意请假，但田建荣未提供任何证据证明其主张，且帕玛斯韦奇公司提供的员工休假申请表则证明公司对田建荣之前请病假是批准的，故对田建荣的抗辩本院不予采信。其次，关于解除依据，田建荣确认收到帕玛斯韦奇公司的《员工手册》，帕玛斯韦奇公司也提供证据证明该《员工手册》已经过民主程序制定，故该《员工手册》对田建荣具有约束力，可以作为帕玛斯韦奇公司解除与田建荣劳动合同的规章制度依据。最后，帕玛斯韦奇公司已就违纪与田建荣面谈，给予田建荣申辩的机会，后将解除劳动合同通知送达田建荣，并告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。帕玛斯韦奇公司解除与田建荣的劳动合同系合法解除劳动合同，田建荣要求继续履行劳动合同的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，田建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由田建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年八月二十三日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9268号之一
原告：杨永志，男，1985年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：熊君蜀，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨永志与被告熊君蜀买卖合同纠纷一案中，原告杨永志于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永志撤回起诉。
本案受理费335元，由原告杨永志减半负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年六月六日
书 记 员 钱芬红
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1615号
原告彭阳，男，生于1983年4月25日，汉族，居民，住四川省中江县。
委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告成都敏知企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附71号。
法定代表人陈柯，总经理。
本院在审理原告彭阳诉被告成都敏知企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告彭阳于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭阳申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭阳撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一六年六月十二日
书记员 邓超利
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执34号
申请执行人：徐卫香，女，1977年6月12日出生，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
徐卫香依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执338号
申请执行人:梁俊,男性,住遂宁市船山区龙坪办事处。
被执行人:四川坤壕建筑装饰工程有限公司,住所地遂宁市河东新区。
本院受理梁俊申请执行四川坤壕建筑装饰工程有限公司其他案由一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院遂劳人仲案字（2015）434号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人12600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院遂劳人仲案字（2015）434号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4481号
原告：于雷廷，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前峰法律服务所法律服务工作者。
被告：何春德，男。
委托代理人：井建华，男。
被告：莒县实诚木器加工厂。
法定代表人：何德成，该厂厂长。
被告：董世军，男。
原告于雷廷与被告何春德、莒县实诚木器加工厂（以下简称木器厂）、董世军健康权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷廷及其委托诉讼代理人朱宝胜、被告何春德的委托诉讼代理人井建华、被告莒县实诚木器加工厂的法定代表人何德成、被告董世军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告于雷廷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告医疗费、误工护理费、交通费、伤残赔偿金等共计43565元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事木材加工，2014年11月4日原告在工作时不慎挤伤右腿，导致右腿骨折，原告伤后在多家医院住院治疗，后经鉴定伤情构成十级伤残，经多次协商，双方未就赔偿数额达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告何春德辩称：被告何春德没有雇佣原告，不应承担赔偿责任。
被告莒县实诚木器加工厂辩称：原告与被告木器厂不存在雇佣关系，当时被告是雇佣于现德工作，而非原告，原告曾经在被告木器厂处工作过，但发生事故时原告没有为其工作。
被告董世军辩称：事发当天进行木材作业时，被告董世军没有发现原告于雷廷，只看到于现德，出事前不知道原告在其处工作，受伤后被告董世军把原告送到中医院，送医院时原告身上很大的酒味。对原告的受伤，被告董世军虽有责任，但责任很小。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告木器厂系从事木器加工、销售的个体工商户，现负责人为何德成，何春德系何德成父亲，为加工厂原负责人，现协助何德成处理工厂事务。原告在劳务市场工作，在被告木器厂需要时，原告主要为其从事抬木材、加工木材、卸木材等工作，被告木器厂将出卖的木材运到董世军处加工。2014年11月4日,何春德派于现德去被告董世军处解木材，原告跟随于现德前去解木材时其未能正确放置木材，被告董世军操作机器时也未注意到原告，原告腿部被机器挤伤。
原告伤后到被送到莒县中医医院就诊，被诊断为右胫骨下段骨折，住院治疗34天，支出门诊费用2095.4元、医疗费用
6222.6元。2015年5月12日至2015年6月3日，原告在莒县骨科医院住院治疗21天，支出医疗费13513元。2015年8月29日至2015年10月22日，原告在莒州中医正骨医院住院治疗54天，支出医疗费11602.98元。原告医疗费经新农合报销后共支出18864.24元。日照莒县法医司法鉴定所对原告人身损伤伤残程度及后续医疗费予以鉴定，鉴定意见为：1、参照中华人民共和国道路交通事故人员伤残评定（GB188667-2002）4.10.101标准鉴定于雷廷为X级伤残;2、被鉴定人于雷廷需二次手术费约人民币6000元。原告于雷廷支出鉴定费1300元，其中伤残鉴定支出700元，后续治疗费鉴定支出600元。
庭审中，原告主张医疗费为18864.64元，二次手术费6000元，鉴定费1300元，护理费109天×86.4元=9417.6无、伙食补助费109天×20元=2180元、交通费200元、伤残赔偿金12930元×18年×10%=23274元、精神抚慰金1000元，共计62236.24元。原告按其计算总数额的70%诉至法院，起诉数额为43565元。
本院认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告等人在被告木器厂需要时去为其工作，按照其指示从事木材加工相关工作，被告木器厂每次按量给原告等人发放工资，工作期间较短，因此，原告于雷廷与被告木器厂之间的法律关系符合劳务关系的法律特征，双方形成劳务关系。
所谓雇员职务行为是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原告的受伤是在工作过程中由工作原因造成的，被告木器厂应当承担相应的赔偿责任。被告董世军系木材加工工作的承揽人和机器的操作者，在进行木材加工工作和操作机器时未尽到合理的注意义务，也应就其过失对原告承担相应的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，也为被告木器厂工作过一段时间，在木材加工中受伤的主要原因是其对木材的操作不当引起的，该事故与原告自身原因密不可分，对其受伤过程，原告应承担主要过错责任。综合该案起因、过程及结果，以被告木器厂、董世军各负担20%的过错责任为宜，其他损失原告自行承担。
被告何春德事发时只是该厂的工作人员，因此，被告何春德与原告之间未形成雇佣关系，被告何春德对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。
根据查明的事实，原告受伤后的经济损失本院确认如下：（一）医疗费：18864.24元；（二）护理费：原告住院治疗109天，其伤情需一人护理，计算为5450元（50元×109天）；（三）残疾赔偿金：原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，应予以支持；（四）住院伙食补助费2180元（20元×109天）；（五）营养费：原告要求营养费，没有相关的证据佐证，本院不予支持；（六）交通费：原告主张交通费200元，符合客观实际情况，应予以支持；（七）后续治疗费：原告的后续治疗行为尚未发生，其所诉后续治疗费尚未支出，该部分费用应不予支持，待支出后其可另行主张权利；（八）精神抚慰金：本案中，被告的行为未达到严重过错程度，原告不符合主张精神抚慰金的条件，其关于精神抚慰金的主张，本院不予支持；（九）鉴定费：原告为鉴定伤残等级支出的鉴定费700元，应由原、被告按其各自过错比例负担；后续手术费用支出鉴定费600元，因该后续手续费未得到支持，原告支出的该部分鉴定费，应当自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县实诚木器加工厂于判决生效后十日内赔偿原告于雷廷各项经济损失10133.65元[（医疗费18864.24元+伤残赔偿金23274元+护理费5450元+住院伙食补助费2180元+交通费200元++鉴定费700）×20%];
二、被告董世军于判决生效后十日内赔偿原告于雷廷各项经济损失10133.65元[（医疗费18864.24元+伤残赔偿金23274元+护理费5450元+住院伙食补助费2180元+交通费200元++鉴定费700）×20%];
三、驳回原告于雷廷对被告何春德的诉讼请求；
三、驳回原告于雷廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由原告于雷廷负担579元，由被告莒县实诚木器加工厂、董世军各负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一六年九月二十六日
书记员 武传霞
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执88号
申请人：张继民，男，汉族，1969年5月7日出生，甘肃省康乐县人，甘肃省康乐县号7。
申请人：姬海建，男，汉族，1980年9月12日出生，甘肃省康乐县人，甘肃省康乐县号9。
被执行人：刘军祥（又名刘诚），男，汉族，1970年10月3日出生，甘肃省临洮县人，临洮县号X。
申请执行人张继民、姬海建与被执行人刘军祥劳务合同纠纷一案，本院（2016）甘1124民初437号民事判决书确定：“被告刘军祥于判决发生法律效力后立即给付原告张继民劳务工资13088元及原告姬海建劳务工资14520元；案件受理费490元，由被告刘军祥负担。”法律文书生效后，被执行人刘军祥未按时履行法律义务，申请人张继民、姬海建向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘军祥拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定对其司法拘留15日。执行中，本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人刘军祥的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，被执行人刘军祥均无可供执行的财产，申请执行人张继民、姬海建也无法向本院提供被执行人刘军祥可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人刘军祥发出限制消费令，责令其自觉限制消费，同时，对被执行人刘军祥纳入了失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人张继民、姬海建的债权全部未能实现，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年三月十四日
书记员 辛 燚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执104号之一
申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会。
法定代表人易志林。
被执行人郑天福。
申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会申请执行被执行人郑天福土地承包经营权出租合同纠纷一案，因郑天福未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1473号民事调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会于2016年1月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人郑天福送达了《执行通知书》。因被执行人郑天福的财产暂不具备执行条件，且无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币133470元，已经执行到位人民币0元，被执行人郑天福尚欠申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会133470元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1473号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 李钢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申90号
再审申请人（原审原告）：侯春红，女，1971年4月13日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人（原审原告）：李玉明，男，1995年12月14日出生，汉族，住武陟县。
被申请人（原审被告）：张金中，男，1973年1月14日出生，汉族，住武陟县。
原审原告：李春娥，女，1950年12月15日，汉族武陟县号院。
原审原告：李会生，男，1951年10月1日，汉族武陟县号院。
再审申请人侯春红、李玉明与被申请人张金中、原审原告李春娥、李会生雇员受害赔偿纠纷一案，不服武陟县人民法院（2011）武民再字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯春红、李玉明申请再审称，1、武陟法院认定一次性协议生效的判决不公平、不公正，要求撤销。2、申请车主张金中替司机赔偿李小战30万元。3、申请挂靠公司及车险公司赔偿。依法申请再审，要求依法赔偿。
本院认为，申请人侯春红、李玉明与被申请人张金中、一审原告李春娥、李会生雇员受害赔偿纠纷一案，原由检察机关于2011年向我院提出抗诉，我院依法指令武陟县人民法院再审，武陟县人民法院依照审判监督程序审理了该案，作出了（2011）武民再字第4号民事判决。依照法律规定，当事人对再审判决不能申请再审。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯春红、李玉明的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 靳 笑
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民特4号
申请人：江苏东华测试技术股份有限公司，住所地靖江市新港大道208号。
法定代表人：刘士钢，该公司董事长。
被申请人:高燕。
申请人江苏东华测试技术股份有限公司与被申请人高燕劳动争议一案，前由靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字（2017）第681号仲裁裁决书。申请人江苏东华测试技术股份有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2018年1月22日立案受理后，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人江苏东华测试技术股份有限公司撤回申请。
申请费减半收取200元，由申请人江苏东华测试技术股份有限公司负担。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年三月五日
书记员 邵 峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初4243号
原告刘周椿，农民。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘龙生，农民。
原告刘周椿与被告刘龙生身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘周椿到庭参加诉讼，被告刘龙生经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日晚，我经过被告刘龙生家门口时，遇到被告刘龙生家养的一只狗攻击，遂从地上捡起一块石头反击，被告刘龙生发现后，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告刘龙生将我的眼睛打伤。我因伤住院治疗3天，花费医疗费2184.3元。事后，经公安机关调解，被告刘龙生拒不赔偿我的损失，故请求法院责令被告刘龙生赔偿我的经济损失8044.3元。
被告刘龙生在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2016年10月13日晚，原告刘周椿路过被告刘龙生家门口时，遭到被告刘龙生家养的一只狗攻击，遂从地上捡起一块石头反击。被告刘龙生发现后，认为原告刘周椿的行为不应该，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告刘龙生将原告刘周椿的眼睛打伤。原告刘周椿因伤住院治疗3天，花费医疗费2184.3元。事后，大冶市公安局作出行政处罚决定书，对被告刘龙生行政拘留十日、罚款500元。民事赔偿部分被告刘龙生以原告刘周椿存在过错为由拒绝赔偿。故原告诉至��院，请求本院责令被告刘龙生赔偿其经济损失8044.3元。
本院认为，被告刘龙生因行为琐事与原告刘周椿发生争吵后，将原告刘周椿打伤，依法应当承担赔偿责任。原告刘周椿在案件发生过程中存在过错，应当适当减轻被告刘龙生的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院确认被告刘龙生承担原告刘周椿经济损失的80%，其余损失原告刘周椿自行承担。经审核，原告刘周椿的经济损失为：1、医药费2184.3元；2、住院伙食补助费150元；3、营养费90元；4、误工费232.6元；5、交通费酌情认定60元；关于原告刘周椿主张的护理费、精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘周椿的经济损失为2716.9元。由被告刘龙生赔偿80%，即2173.52元，其余损失原告刘周椿自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告刘龙生应赔偿原告刘周椿经济损失2173.52元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘周椿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘周椿负担15元，被告刘龙生负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有���公司黄石市分行团城山支行。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初2025号
原告北京康牧源生物科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号楼10层1125。
法定代表人曹艳霞，公司经理。
被告乔云，农民。
原告北京康牧源生物科技有限公司与被告乔云买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京康牧源生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费230元已减半收取115元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一六年六月七日
书记员 刘德跃
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第312号
原告：邢春霞。
委托代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邢俊晖。
第三人：邢风生。
原告邢春霞与被告邢俊晖、第三人邢风生为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢春霞诉称，邢俊晖与邢风生、邢春霞继承纠纷一案，经峰峰矿区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）峰民初字第2382号民事调解书予以调解结案。调解内���如下：一、位于峰峰矿区滨河路的黎明园住宅小区6-1-107，建筑面积为127.98平方米的房屋归邢俊晖、邢春霞所有（各享有50%所有权）；二、邢风生在有生之年对上述房产享有占有、居住、使用权，在邢风生占有、居住、使用期间，邢俊晖、邢春霞不得占有、居住、使用。然而，该调解书并未案结事了。事后，被告多次上门无理取闹，并对第三人进行人身攻击，最严重的是2013年11月中旬的一天下午，被告邢俊晖伙同他人到第三人住处，对其进行殴打、辱骂，导致第三人脑梗发作住进医院。出院后，被告仍不依不饶，多次上门滋事，严重影响了第三人的生活。被告邢俊晖5岁时，就随母亲与第三人共同生活。至此，第三人供养被告从小学到中学并上了卫校，直到参加工作当了医生。后又出资为其操办婚事、购买房产（位于彭常街27号院2号楼1单元三层东户，66平方米）。对此被告不但不念养育之恩，反而恩将仇报。给第三人和原告的身心造成极大的伤害，也严重影响了第三人的晚年生活。为此，第三人愿意放弃对该房产享有的占有、居住、使用权利，同意原、被告依法分割该房产，从此权责两清，互不干涉，以求度过安详的晚年。综上所述，故诉求法院依法分割原、被告共同所有的房产（峰峰矿区滨河路的黎明园住宅小区6-1-107，建筑面积为127.98平方米），被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告邢春霞向法院主张依法分割原、被告共同所有的房产（峰峰矿区滨河路的黎明园住宅小区6-1-107，建筑面积为127.98平方米）的诉讼请求，因本院已在（2013）峰民初字第2382号民事调解书中明确该房产归邢俊晖、邢春霞���有（各享有50%所有权），故原告邢春霞诉求法院依法分割原、被告共同所有的房产（峰峰矿区滨河路的黎明园住宅小区6-1-107，建筑面积为127.98平方米）的诉讼请求属于民事案件一事不二理原则范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢春霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杜文军
审判员 严玉梅
审判员 郝红艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 王振杰
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执恢11号
申请执行人：胡仁喜，男
被执行人：李先荣，女
申请执行人胡仁喜与被执行人李先荣借款合同纠纷一案，因被执行人李先荣未按原执行和解内容履行给付义务。2018年1月11日，申请执行人胡仁喜依据（2012）平民初字第00115号民事判决书及（2017）陕0926执恢72号执行裁定书向本院申请执行。要求被执行李先荣依照（2017）陕0926执恢72号执行裁定书作出的执行和解内容给付2017年12月30日到期债务10000元。立案后，本院于2018年1月12日向被执行人李先荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李先荣收到执行通知书后立即给付申请执行人借款10000元、交纳申请费50元。2018年1月17日，被执行人李先荣按原执行和解协议内容给付申请执行人胡仁喜借款10000元，交纳申请费50元。执行中，本院对被执行人李先荣未按执行和解内容履行给付义务的行为予以斥责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：
(2018)陕0926执恢11号案件执行完毕。
申请费50元，被执行人李先荣已交纳。
若被执行人未按原执行中双方达成的和解协议履行剩余130000元债务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴泓钧
二〇一八年二月二十七日
书记员 史代威
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第442号
原告王慧。
委托代理人陈万山。
被告魏美珍。
委托代理人朱心泽。
原告王慧与被告魏美珍土地承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人陈万山，被告魏美珍及其委托代理人朱心泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，原告一家三口人于1983年和1997年12月1日依法取得集体4.45亩耕地，另有山地和自留地2.07亩，共计6.52亩。由于原告的母亲早年去世，被告于2004年与原告父亲王连生结婚。原告父亲不幸于2009年10月病故。被告在秦淮村老庵边村承包有责任田。原告要求要回属于原告及父母的责任田，但被告不同意。原告诉至法院要求依法确认溧水区经济开发区秦淮村6.52亩土地承包经营权归原告所有，并由被告负担案件受理费。
被告魏美珍辩称，因本案诉争的土地在《农村集体土地承包经营权证书》以及村委会出具的证明中都已经对权属进行了确认，现原、被告双方要求对被继承人王连生承包责任田被征用的收益进行分配，本案应当是遗产继承纠纷。
经审理查明，1981年一轮承包期间及1996年二轮承包时，原告父亲王连生承包经营了溧水区经济开发区秦淮村王山村的3.51亩耕地,1997年12月1日，溧水区人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证书。1997年6月，原告王慧母亲于丽琴去世。2004年，原告父亲王连生与被告魏美珍登记结婚，魏美珍共同耕种该耕地。2009年10月20日，原告父亲王连生病故。2012年11月，溧水区经济开发区以每亩850元的价格开始租赁该耕地。王连生过世后至2012年11月，该耕地一直由魏美珍耕种。
另查明，被告魏美珍与王连生再婚前，在秦淮村老庵边村享有承包田，其与王连生婚后，老庵边村并未收回其原承包地，魏美珍在秦淮村王山村未取得承包地。
原告王慧于2008年5月10日结婚，现户口在南京市栖霞区云潭街道兴隆村，王慧婚后，在兴隆村未取得承包地。
关于王连生承包面积，土地承包经营权证书上记载面积为3.51亩。秦淮村村委会证明，经租赁前丈量，王连生家实际田地面积为6.52亩，其中包括责任田4.45亩，山地及自留地2.07亩。该6.52亩中有0.89亩系耕种的案外人周兴道的田，现已归还周兴道，另外1.16亩已作魏美珍“以田换保”用途。故涉案耕地经秦淮村委会认可，现剩余实际丈量面积为4.47亩。涉案耕地已于2013年2月进行土地平整，现仍被溧水区经济开发区租用。原告在本案审理过程中，变更诉讼请求为要求确认该4.47亩涉案耕地承包经营权由原告享有。
上述事实，由原、被告陈述、开庭笔录、调查笔录、农村集体土地承包经营权证书、农民负担监督卡、农业承包合同归户表、溧水区经济开发区秦淮村村民委员会2012年12月8日证明、2013年5月14日证明、南京市栖霞区云潭街道兴隆村村民委员会2013年5月7日证明、调查笔录、质证笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包耕地的农户家庭中有人员死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包耕地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，在二轮承包时，原告父亲王连生是家庭承包经营户的户主，该承包户家庭成员包括原告王慧在内。而在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，原告王慧婚后在南京市栖霞区云潭街道兴隆村未取得承包地，故而王连生去世后，原告王慧对承包耕地仍享有承包经营权。被告魏美珍再婚后，原居住地秦淮村老庵边村并未收回其原承包地，故其对秦淮村王山村王连生的承包耕地并未享有承包经营权。经本院调查，就开发区秦淮村耕地自2012年11月开始目前尚在租赁期内，就涉案承包耕地王慧作为家庭承包经营户内成员仍然可继续承包经营该耕地，故而被告抗辩应就土地承包收益按照继承纠纷处理的抗辩，本院不予采信。另，原告诉争的6.52亩耕地，其中0.89亩已归还周兴道，另有1.16亩被魏美珍用作“以田换保”用途，原告向本院表示就该1.16亩耕地不再主张，原告自愿处分其权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
确认位于溧水区经济开发区秦淮村王山村的登记面积为3.51亩（经秦淮村委会认可现剩余实际丈量面积为4.47亩）的耕地承包经营权由原告王慧享有。
本案案件受理费100元，由被告魏美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 俞玉琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执484号
申请执行人郑礼生，男，汉族。
被执行人卢士海，男，汉族。
郑礼生申请执行卢士海合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决已经发生法律效力，因被执行人为履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院被执行人送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务，并对被执行人进行“点对点、总对总”网络司法查控，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经司法查控查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，调查结果已告知申请执行人，其无异议，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月九日
书记员 王 成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初451号之一
原告ＸＸ木。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理原被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ木撤回对被告泰安市岱岳区农村信用合作联社、ＸＸ斌的起诉。
案件受理费45元，由原告承担。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜妹菊
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第164号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号，组织机构代码71925346-3。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。
被执行人陈尾圆，女，汉族，1975年9月26日出生，住汕头市濠江区。
中国工商银行股份有限公司汕头分行与陈尾圆信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第412号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈尾圆应于该判决生效之日起五日内，偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行透支借款本金、利息和滞纳金合计共50313.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
案在执行过程中，申请执行人表示被执行人去向不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第164号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨少琼
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈旭昇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0106行初124号
原告北京源思香餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区丽泽雅园。
法定代表人王秀文，总经理。
委托代理人王俊淞，男。
委托代理人刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
委托代理人孙运欣，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府工作人员。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告北京源思香餐饮有限责任公司（以下简称源思香公司）诉被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府招商行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告源思香公司诉称，2009年8月11日，原告经被告招商办招商盖章后，到北京市丰台区丽泽雅园×号楼外南50米独立商业用房×层×排×号（以下简称×号地址）经营餐厅，并办理了20年有效期营业执照。2012年9月22日，被告声称要拆除原告的经营用房。2015年，在没有任何补偿的情况下，被告强行拆除×号地址。后原告通过政府信息公开得知，被告所招商房屋为违章建筑。原告认为，被告在明知属于违章建筑的情况下，仍然为了政绩违规进行招商，造成原告损失。故提起诉讼，请求法院判决确认被告在国家道路用地的违章建筑上招商行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告在国家道路用地的违章建筑上招商行为违法，被告对招商行为的存在予以否认，原告提供的证据也不能证实被告存在招商行为，故原告的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张招商行为系2009年8月11日作出，至原告提起本诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京源思香餐饮有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 艳
王培松
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初914号
原告高小勇，男，1991年7月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省康保县。
被告李国杰，女，1992年6月29日出生，汉族，职工，住河北省康保县。
原告高小勇与被告李国杰民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告高小勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告欠款17万元及利息。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告李国杰和其丈夫胡兴强以17万元的价格盘下我在康保县新天成网吧股份及拥有的设备，当时商定于2017年7月7日前付清款项，时间为3个月。口头协议达成后，我到康保县工商局把营业执照变更在被告丈夫胡兴强名下，胡兴强和被告李国杰以借条形式给我打了17万元的借据。还款期限届满，二人以没钱为由拒绝付款。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告提供的被告李国杰住址送达起诉状副本及开庭传票无法送达，原告又不能提供被告李国杰新的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告李国杰准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参考最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高小勇的起诉。
案件受理费3700元，退还原告高小勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
审 判 员 杨明磊
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑8101执400号
申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行,统一社会信用代码91233001832008558J,住所地黑龙江省农垦宝泉岭农垦。
法定代表人：张瑞，申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行行长。
委托诉讼代理人：侯俊，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行梧桐河分理处主任。
委托诉讼代理人：胡军伦，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行梧桐河分理处员工。
被执行人赵斌，男，1967年4月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省汤原县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与赵斌金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，因被执行人赵斌无财产可供执行，现申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张金德
审判员 范广训
审判员 黄学昆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 凯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古���初字第948号
原告赵某某，女，1979年4月6日出生，汉族，现住唐山市。
被告闫某某，男，1978年5月18日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告赵某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 李永顺
二〇一二年八月二十九日
书记员 陈 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初228号
原告：舒友芬，女，汉族，1984年4月5日出生，户籍地四川省富顺县，现居四川省自贡市自流井区。
被告：余平，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍地四川省自贡市。
本院在审理原告舒友芬诉被告余平民间借贷纠纷一案过程中，原告舒友芬于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒友芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计87.5元，由原告舒友芬承担。
审判员 王 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 李苑婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初3202号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人杨某某，系该支行行长。
被告陈某某。
被告孙某某。
被告王某某。
被告张某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某支行与被告陈某某、孙某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨利利
二〇一七年十二月十三日
书记员 王慧杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5888号
罪犯伍辉雄，男，1992年10月5日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年3月26日作出(2014)清新法刑初字第51号刑事判决，以被告人伍辉雄犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年4月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯伍辉雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍辉雄系累犯。该犯在本次考核期间（2014年4月9日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2014年8月、10月、11月获得嘉奖、2015年2月、3月、4月、5月、12月获得嘉奖、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月获得嘉奖）。2014年9月28日因思想政治考试不合格被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍辉雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握；又因该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍辉雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14360号
原告：曾杰，男，1995年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆渝文模具机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街6号，统一社会信用代码91500113733962856N。
法定代表人：李开文，总经理。
原告曾杰与被告重庆渝文模具机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告曾杰于2017年10月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆渝文模具机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告曾杰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾杰撤回对被告重庆渝文模具机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十月十七日
书记员 丁璐
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1184号
申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社
负责人雷东耀，该社主任。
被执行人牛江海，男，汉族，1968年1月5日生，住址：林州市。
被执行人郭天书，男，汉族，1968年10月24日生，住址：林州市。
被执行人艾东东，男，汉族，1983年5月21日生，住址：林州市。
被执行人李景峰，男，汉族，1975年10月24日生，住址：林州市。
被执行人刘永峰，男，汉族，1976年12月19日，住址：林州市。
被执行人李方超，男，汉族，1980年9月13日，住址：林州市。
被执行人李存良，男，汉族，1972年2月28日，住址：林州市。
被执行人张立，男，汉族，1973年11月11日，住址：林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被执行人牛江海、郭天书、艾东东、李景峰、刘永峰、李方超、李存良、张立借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2014）林金民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70万元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一七年十月三十日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初1235号
原告:贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹司路97号。
法定代表人:吕黔，该公司总裁。
委托诉讼代理人:张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511196667，特别代理。
委托诉讼代理人：杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：四川建新创发工程机械设备有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡新苗村二组。
法定代表人：徐晓东，系公司总经理。
被告：徐晓东，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：田思思，女，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王进，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：杨兴兰，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上述被告共同委托代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师，执业证号：15101201010298649，特别代理。
被告：王茂林，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：曾娟，女，1988年7月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告贵州詹阳动力重工有限公司与被告四川建新创发工程机械设备有限公司、徐晓东、田思思、王进、杨兴兰、王茂林、曾娟融资租赁合同纠纷一案，原告贵州詹阳动力重工有限公司于2017年10月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州詹阳动力重工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9964元,减半收取4982元，由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张远圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14709号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告罗小军，男，汉族，1980年1月23日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告罗小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告罗小军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗小军于2014年11月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗小军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗小军发放了一张信用卡，被告罗小军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告罗小军尚欠透支借款本金49931.23元、透支利息9006.07元、滞纳金5130.56元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗小军归还透支借款本金49931.23元以及截至2016年5月18日的透支利息9006.07元、滞纳金5130.56元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49931.23元为基数，按日万分之五计算）；二、被告罗小军向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告罗小军承担。
被告罗小军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告罗小军于2014年11月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告罗小军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告罗小军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49931.23元、透支利息9006.07元、滞纳金5130.56元。
被告罗小军未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告罗小军未举证。
本院经审理查明：被告罗小军于2014年11月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗小军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗小军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗小军发放了一张信用卡。被告罗小军从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告罗小军尚欠透支借款本金49931.23元、透支利息9006.07元、滞纳金5130.56元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗小军之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗小军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗小军发放了信用卡后，被告罗小军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗小军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗小军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗小军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告罗小军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗小军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49931.23元以及截至2016年5月18日的透支利息9006.07元、滞纳金5130.56元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49931.23元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告罗小军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告罗小军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元减半收取701元由被告罗小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执537号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：徐文伟，男，汉族，1967年12月8日出生，住常州市武进区。
平安银行股份有限公司常州分行与徐文伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3577号民事书已发生法律效力，依该判决书：一、徐文伟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金50601.57元，并按24%的年利率支付自2017年4月11日起至实际给付之日止的逾期罚息、复利，并承担律师费5300元。二、驳回平安银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1216元，减半收取608元，由徐文伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月19日作出(2018)苏0402执537号执行决定书，决定将被执行人徐文伟纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于次日作出(2018)苏0402执537号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 周莹莹
代理审判员 杨川川
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李晓萍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初715号
原告高景禄，男。
被告范贵录，男。
本院在审理原告高景禄与被告范贵录民间借贷纠纷一案中，原告高景禄于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景禄申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高景禄撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高景禄负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李伟男
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1638号
申请人吴江市荣润纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港联强村21组。
法定代表人陈伟荣，该公司总经理。
被执行人绍兴世强贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江孙端镇单家埭村工业园区4幢3楼。
法定代表人王建祥，该公司总经理。
原告吴江市荣润纺织品有限公司诉被告绍兴世强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00409号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告绍兴世强贸易有限公司支付原告吴江市荣润纺织品有限公司货款2268520.90元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴江市荣润纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14181元，保全费5000元，共计19181元，由原告吴江市荣润纺织品有限公司负担1707元，由被告绍兴世强贸易有限公司负担17474元。被告绍兴世强贸易有限公司负担之数，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市荣润纺织品有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告绍兴世强贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市荣润纺织品有限公司
于2017年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2285994.9元，执行费25260元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总查询系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后本院委托浙江省绍兴市人民法院调查被执行人绍兴世强贸易有限公司在其辖区内的财产情况。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00409号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 桐
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0822民督12号
申请人:高金良，男，1980年2月17日出生，汉族。
被申请人:康凯，男，1981年8月30日出生，汉族。
申请人高金良于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人高金良称，我与被申请人是朋友关系，被申请人在申请人手中借现金共计10000元，于2018年3月30日给申请人出具借条一张，约定2018年4月30日还款。逾期被申请人未还款。要求被申请人康凯给付申请人高金良借款本金10000元及申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高金良人民币10000元。
申请费17元，由被申请人康凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 刘丛峰
二〇一八年五月十六日
书记员 周美辰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2964号
罪犯闻德松（绰号：火龙），男,1965年5月26日生,汉族，江苏省南京市人，高中文化，原住南京市六合区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年3月17日作出（2011）六刑初字第43号刑事判决，认定被告人闻德松犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月2日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付镇江监狱执行，于2011年7月21日由镇江监狱分流至宜兴监。该犯在服刑期间，因悔改表现突出，本院于2015年2月12日作出（2015）锡刑执字第00547号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2018年9月25日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯闻德松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯闻德松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯闻德松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。闻德松确有悔改表现，2015年9月、2016年9月、2017年月6获监狱表扬三次。闻德松被判处罚金人民币10000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闻德松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯闻德松减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6938号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐乃涛，男，1980年01月02日出生，住山东省青岛市市北区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐乃涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐乃涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116179.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116179.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐乃涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116179.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由徐乃涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐乃涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初3号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人付强，男，1986年2月18日出生。曾因吸毒于2015年12月24日被贵溪市公安局行政拘留十四天。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日被贵溪市公安局刑事拘留，同年1月19日经贵溪市人民检察院不批准逮捕，同日由贵溪市公安局取保候审；2017年3月8日经本院决定逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖文娟出庭支持公诉，被告人付强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年12月20日凌晨，李某2（已判决）窜至贵溪市雄石社区办公楼李某1办公室，盗得戴尔台式电脑一台。被告人付强明知是盗窃的电脑仍以500元价格收购，并以800元出售给江某。经鉴定，涉案电脑价值3069元。当月23日凌晨，李某2又窜至贵溪市雄石社区办公楼姜小平办公室，盗得戴尔台式电脑一台。被告人付强明知是盗窃的电脑仍以500元价格收购，并以800元出售给夏某。经鉴定，涉案电脑价值2125元。
综上，被告人付强收购赃物2起，价值5194元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1、被告人付强的供述与辩解；2、证人李某2、李某1等人的证言；3、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押发还清单、户籍及前科证明等；4、被盗电脑照片；5、鉴定意见等证据。
贵溪市人民检察院认为，被告人付强明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月20日凌晨，李某2窜至贵溪市雄石社区办公楼李某1办公室，盗得戴尔台式电脑一台并当即联系被告人付强，付强明知是盗窃的电脑仍以500元价格从李某2处收购该电脑，当日中午以800元的价格卖给江某；当月23日凌晨，李某2又窜至贵溪市雄石社区办公楼姜小平办公室，盗得戴尔台式电脑一台并当即联系被告人付强，付强明知是盗窃的电脑又以500元价格从李某2处收购该电脑，当天早上以800元卖给夏某。
经鉴定，被告人付强从李某2处收购盗窃的两台电脑价值分别为3069元、2125元，共计价值人民币5194元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实本案由李某1报案后案发，贵溪市公安局受案后于2015年12月23日对李某2盗窃案立案侦查，李某2供述所盗赃物卖给了付强。2015年12月24日，付强因吸毒被贵溪市公安局行政拘留，2016年1月7日付强在讯问中交待了掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，贵溪市公安局于当日对付强刑事拘留的案发及归案情况。
2、被告人付强的供述与辩解，证实2015年12月20日凌晨1点多其正住在贵溪市如意宾馆302室，李某2打电话称弟弟有一台电脑问其要不要，其明知李某2没有弟弟并怀疑是李某2偷来的仍以500元价格从李某2处收购了一台戴尔台式电脑，当天中午将该电脑以800元的价格卖给江某；2015年12月23日凌晨3点多其正住在贵溪市如意宾馆302室，李某2又称有一台电脑问其要不要，其知道肯定是李某2偷来的仍以500元价格从李某2处收购了一台戴尔台式电脑，当天早上将该电脑以800元的价格卖给夏某的事实。
3、证人李某2的证言，证实2015年12月20日凌晨，其窜至贵溪市雄石社区办公楼李某1办公室，盗得戴尔台式电脑一台及软中华香烟一条，随即以500元价格将电脑卖给付强。2015年12月23日凌晨，其又窜至贵溪市雄石社区办公楼姜某平办公室，盗得戴尔台式电脑一台，随即以500元价格将电脑卖给付强的事实。
4、证人江某的证言证实，2015年12月20日左右，其从付强处以800元价格买了戴尔台式电脑一台的事实。
5、证人夏某的证言，证实2015年12月23日早上，其接到付强的电话，并于当天中午从付强处以800元价格买了戴尔台式电脑一台事实。
6、证人李某1的证言，证实其于2015年12月21向贵溪市公安局报案，称其所在的贵溪市雄石社区办公室被盗了一台戴尔台式电脑和一条软中华香烟；又于2015年12月23日向贵溪市公安局报案，称贵溪市雄石社区姜某平办公室被盗了一台戴尔台式电脑的事实。
7、扣押决定书、扣押清单各二份，证实从江某和夏某处分别扣押了一台戴尔台式电脑的事实。
8、发还清单、被盗电脑照片各一份，证实被盗电脑两台已于2016年1月29日发还给李某1的事实。
9、贵溪市价格认证中心贵价鉴字[2016]001号价格鉴定结论书，证实经对涉案两戴尔台式电脑进行价格鉴定，价值分别为3069、2125元的事实。
10、常住人口信息表，证实被告人付强出生于1986年2月18日案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，并曾因吸毒于2014年12月24日被贵溪市公安局行政拘留十四天的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付强明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人付强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 松
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初673号
原告：潘飞，男，1981年11月16日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：才岩，北京威诺律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告潘飞诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告潘飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告潘飞诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初557号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，公司员工。
委托诉讼代理人：雷火平，男，公司员工。
被告：李维贤，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区十字坪***号优跃城*栋6-12，公民身份号码：5123221965********。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告李维贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年一月九日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第9376号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人徐玉昌，男，1980年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区，该行员工。
委托代理人周鹏举，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省襄城县，该行员工。
被告刘忠锋，男，1973年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告陈新红，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告刘海洋，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告刘忠锋、陈新红、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告刘忠锋、陈新红、刘海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告刘忠锋向原告申请60万元贷款，双方签订借款合同一份，被告陈新红、刘海洋提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放款，但被告刘忠锋于2015年6月20日出现欠息等违约情形。经原告多次催收，被告仍怠于偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告刘忠锋偿还原告借款本金511480.24元及利息（按照合同约定的利息、罚息计算方式，自2015年6月20日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告陈新红、刘海洋对借款提供连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、借款合同及保证合同各一份，证明原告与被告刘忠锋之间存在借款合同关系，被告陈新红、刘海洋对借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。证据2、借款借据一份，证明2015年2月12日原告履行了放款义务。证据3、欠款明细表一份，证明被告截止2016年7月13日各项欠款明细。
三被告未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月12日，被告刘忠锋与原告签订借款合同一份，约定原告向被告刘忠锋提供60万元借款，借款期限自2015年2月10日至2017年2月9日，年固定利率为15%，结息方式为等额本息。合同约定借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收罚息，借款逾期后按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告按约向被告支付60万元。同日，被告陈新红、刘海洋与原告签订了保证合同一份，约定被告陈新红、刘海洋对被告刘忠锋的上述借款向原告提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日二年。截止2017年6月19日被告尚欠借款本金533898.02元。
案件审理过程中，被告刘海洋、陈新红向本院起诉原告，案号（2015）开民初字第8226号，请求法院依法确认二被告2015年2月12日与原告签订的保证合同的民事行为无效，本院于2016年10月10日作出驳回其诉讼请求的判决。陈新红不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年5月8日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告刘忠锋支付60万元借款，被告应履行按期足额偿还利息的义务，但被告刘忠锋未按合同约定按时偿还利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘忠锋偿还本金511480.24元及利息（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准）的诉讼请求，经审查，并无不当，本院予以支持。被告刘海洋、陈新红与原告签订的保证合同经法院判决确认系其真实意思表示，合法有效，其应当按照约定履行自己的义务，故被告陈新红、刘海洋应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘忠锋、陈新红、刘海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠锋于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金511480.24元及利息罚息（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准）；
二、被告陈新红、刘海洋对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9682元，诉讼保全费3402元，由被告刘忠锋、陈新红、刘海洋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 李志浩
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1077号
起诉人：梁金荣，男，汉族，1957年5月4日出生，住郁南县。
2017年8月14日，本院收到梁金荣的起诉状。起诉人梁金荣向本院提出诉讼请求：一、请求郁南县人民法院判决5人平均分配2.54亩水田，确认原告3份占1.524亩，被告2份占1.016亩；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人梁金荣的父亲是梁洪生，母亲是黄秀英，当时，以父亲的名义登记有2.54亩水田，分家时，梁洪生临时分给起诉人梁金荣和被起诉人陈月英两户耕种，其面积和分布极不合理。双亲身亡后，起诉人梁金荣认为应该由当时分有田地且现在在生的人按人数平均分配。但自2011年以来，起诉人梁金荣曾多次向村委、镇府提出要解决争议，均无果。因此，起诉人梁金荣向本院提起诉讼，请求郁南县人民法院判决5人平均分配2.54亩水田，确认起诉人梁金荣3份占1.524亩，被起诉人陈月英2份占1.016亩。
本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”、第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据上述规定，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是说家庭成员个人并没有承包经营权，即家庭成员个人不是农村土地承包经营权的主体。本案中，起诉人梁金荣要求与被起诉人陈月英分割的水田属于家庭成员之间对承包的土地分配产生争议而引起的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，起诉人梁金荣与被起诉人陈月英对承包经营户范围内承包的水田分配产生争议时，应先由人民政府处理，故梁金荣的起诉不属于法院的受理范围，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁金荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 谭振标
审判员 卢小莹
审判员 林采雨
二〇一七年八月二十一日
书记员 傅华华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初594号之一
原告湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（望城区）。
法定代表人周业军，总经理。
被告益阳市朝阳诚远种猪场，经营场所益阳市畜牧场（会龙路309号）。
经营者李孝贵。
本院在审理原告湖南大北农农业科技有限公司与被告益阳市朝阳诚远种猪场买卖合同纠纷一案中，原告湖南大北农农业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告益阳市朝阳诚远种猪场及经营者李孝贵名下银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了其所有的证号为望房权证高字第号的房产作为担保。
本院认为，原告湖南大北农农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告湖南大北农农业科技有限公司所有的证号为望房权证高字第号的房产；
二、冻结被告益阳市朝阳诚远种猪场、李孝贵的银行存款50000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 曹新和
人民陪审员 何超群
二〇一六年三月九日
代理书记员 何昕霖