wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执恢1448号
申请执行人：孟某（曾用名孟东），男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人：于某1，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人：于某2，女，1990年12月29日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人于某1、于某2被继承人债务清偿纠纷一案过程中，申请执行人孟某书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张来军
二〇一八年八月六日
书记员 柏冠宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第157号
原告刘X甲。
委托代理人刘XX。
被告郭XX。
委托代理人马XX。
原告刘X甲与被告郭XX法定继承纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X甲及其委托代理人刘XX、被告郭XX及其委托代理人马XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X甲诉称，1962年我母亲安XX带着我改嫁刘X乙。我母亲安XX于1992年去世。1995年4月被告郭XX与我继父刘X乙结婚，2010年8月27日刘X乙去世，我是刘X乙唯一子女。2012年底，刘X乙遗留下的宅基地动迁，动迁款约人民币110000元，该款现存放在胜利村合作社，有合作社出具的证实材料。现诉至法院，请求继承刘X乙遗产份额的二分之一。诉讼费由被告承担。
被告郭XX辩称，关于原告诉争的宅基地补偿款，该款属于被继承人的数额是人民币58417元，不是原告所述的人民币110000元，另外回迁奖金人民币50000元是给被告个人的。原告现在想平分该补偿款，被告认为原告没有尽到赡养老人的义务，被继承人65岁时因为有病，是被告的子女去给老人办理了低保，直到去世都是被告的子女在赡养老人，所以原告没有继承权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘X甲与被继承人刘X乙系继父女关系。原告母亲安XX与被继承人刘X乙于1962年结婚，安XX系再婚，双方婚后无子女，原告随其母亲安XX与刘X乙共同生活多年至原告结婚。安XX于1992年去世。1995年4月6日刘X乙与被告郭XX登记结婚，双方婚后无子女。刘X乙于2010年8月27日去世。刘X乙生前所有坐落于XX区XX乡XX村房屋一处，该房屋建造于1976年，房屋面积为38平方米。后经刘X乙申请，1998年5月15日经XX市XX区XX乡村镇建设办公室批准对该房屋进行拆除翻建，同时下发该房屋所有权证（苏村镇房字第**号，房屋所有权人刘X乙，建筑时间1998年，建筑结构砖混平，层数1，建筑面积42.90平方米，宅基地面积200平方米）。2012年胜利村进行拆迁改造，刘X乙应得房宅地拆迁补偿款人民币58417元，搬回迁奖励款人民币50000元，合计人民币108417元。现除拆迁补偿款中人民币20000元尚未领取外，其余款项均已由被告实际领取。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的死亡注销证明、结婚登记申请书、证实材料、搬迁补偿费用核算、XX村面积及分配情况统计表、XX村民委员会出具的证明、被告提供的证明、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、证人证言、农村居民私有房台账、村镇房屋建设准建证存根、村镇居民建房申请表、沈阳XX新城建设管理办公室出具的证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案系法定继承纠纷，原、被告均系刘X乙的法定第一顺序继承人，依法应享有继承刘X乙遗产的权利。关于原告主张继承被继承人刘X乙的拆迁补偿款及搬回迁奖励款，因被告郭XX与被继承人刘X乙婚后，刘X乙所有的位于XX区XX乡XX村的房屋于1998年经批准进行翻建，故对翻建后的房屋及宅基地的拆迁补偿款及搬回迁奖励款应属被告与被继承人刘X乙夫妻共同财产，其中一半份额依法应归被告郭XX所有。刘X乙去世时其对以上拆迁补偿款及奖励款合计人民币108417元享有的一半份额即人民币54208.50元属于应继承遗产，应由原、被告继承。考虑被告在刘X乙生前与其共同生活对其尽了主要扶养义务，且被告年老体弱，劳动能力较差，故应继份额应由被告继承大部分，原告可适当分得少部分遗产。考虑本案的具体情况，本院酌定原告分得刘X乙20％的遗产即人民币10841.70元为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人刘X乙名下的拆迁补偿款、搬回迁奖励款合计人民币108417元，原告刘X甲分得人民币10841.70元，被告郭XX分得人民币97575.30元；
二、被继承人刘X乙名下的拆迁补偿款、搬回迁奖励款合计人民币108417元，由被告郭XX负责领取。被告郭XX于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘X甲人民币10841.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘X甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1175元，由原告刘X甲负担人民币940元、被告郭XX负担人民币235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00448号
申请执行人马腾，男，1996年8月7日出生，汉族。
申请执行人马飞，男，1996年8月7日出生，汉族。
共同法定代理人蒋艳荣。
被执行人马海峰，男，1968年8月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马腾、马飞与被执行人马海峰抚养费纠纷一案，申请执行人马腾马飞依据已发生法律效力的（2010）未民宫初字第87号民事判决，于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的为3080元。执行中，本院已执行回案款2940元，并向申请执行人发还。申请执行人自愿放弃剩余140元并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2010）未民宫初字第87号民事判决书中第一条关于马海峰于2013年7月至2013年12月期间支付马腾、马飞抚养费和教育费的内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年二月二十六日
书记员 窦婵绒
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初178号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人罗某，2015年10月27日因吸食毒品被新邵县公安局罚款伍佰元；2015年11月11日因吸食毒品被新邵县公安局行政拘留十五日；2016年6月16日，因吸食毒品被新邵县公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月16日被新邵县公安局刑事拘留；同年6月28日由新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：吸毒人员张某电话联系共同作案人陈某英（另案处理）要求购买100元毒品甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），陈某英找到被告人罗某帮忙前去交易，并告知交易对象为湘中宾馆旁一辆面包车的驾驶员，交易金额为100元，罗某答应帮忙，并携带装有一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺的烟盒前往湘中宾馆附近的面包车旁，在与张某交易的过程中被公安民警当场抓获，并查获毒品疑似物。经鉴定，从罗某处起获的红色颗粒物中检出甲基苯丙胺、乙基香草醛和咖啡因成分，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品、文件清单、收缴物品清单、照片、通话记录、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料、称量笔录等书证；证人张某的证言，被告人罗某及共同作案人陈某英的供述与辩解；鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反毒品管理法规，明知他人系贩毒者而代为贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪过程中，罗某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。罗某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对罗某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一六年九月一日
代理书记员 彭 霄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第103号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。组织机构代码：69709793-X
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市金星娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路22号新时代大厦5楼。组织机构代码：78042687-X
法定代表人：罗红辉，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市金星娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 戚海燕
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00340号
申请执行人杨浩轩，男，1958年2月7日生，汉族，无业。
委托代理人李建平，男。
委托代理人丁力，男。
被执行人陕西华林科技有限公司。注册号6105211700025。
法定代表人朱思胜，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西安市未央区人民法院生效的（2012）未民二初字第00952号民事判决书向西安市未央区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金19240元、案件受理费281元，同时执行费244元由被执行人承担。西安市未央区人民法院受理后以被执行人住所地及财产所在地在我院辖区为由，将案件委托我院执行。
本院审查后立案受理委托执行，执行中查明，在该案执行前本院已受理执结了数起被执行人为陕西华林科技有限公司的执行案件，［见（2013）华执字第00034号、（2014）华执字第00072号执行卷宗］，执行中已对其公司仅有的两处房产进行了处置，除此外该公司再无其它财产可供执行。现该公司在华县无经营场所，亦无任何其它财产可供执行。
鉴于被执行人在我院辖区已无执行财产，本院已将该案退回西安市未央区人民法院自行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）华执字第00340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第858号
申请执行人姚智瀚。
被执行人豆飞飞。
委托代理人贺菲。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。
负责人崔建笃。
委托代理人李明。
本院在执行申请执行人姚智瀚与被执行人豆飞飞、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险庆阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第225号民事调解书：一、原告姚智瀚医疗费21610元，后续医疗费10000元，误工费5008.03元，护理费2081.99元，伙食补助费1480元，营养费740元，残疾赔偿金29978元，修理费9450元，鉴定费2150元，以上共计82498.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司赔偿44986.03元，被告豆飞飞赔偿37512.19元（已支付5000元，限2013年2月24日之前支付）；二、案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告豆飞飞负担174.5元。
本案在执行中，二被执行人于2013年7月29日已将（2013）庆西民初字第225号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第225号民事调解书的执行。
免交执行费1065.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任舸
二〇一三年十二月二日
书记员 郭扬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00347号
申请人黄永良。
申请人游定宝。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月25日签订赤交调（2013）499号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、黄永良支付游定宝因此次交通事故造成的各项损失共计305000元。
2、双方收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务，以后因此事衍生结果亦由违约方承担。
2014年1月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）499号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人黄永良、游定宝于2013年12月25日签订的赤交调（2013）499号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十七日
书记员 钱慧芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初1943号
原告任小飞，男，汉族，1979年7月19日出生，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人杨江，延安市宝塔区凤凰法律服务部法律工作者。
被告范礼云，男，汉族，1973年7月22出生，小学文化，无业，陕西省榆林市横山县人，现住延安市宝塔区。
原告任小飞与被告范礼云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告范礼云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，被告范礼云因在延安市包工程资金紧张，便向原告借款5万元进行资金周转，原告借给被告范礼云5万元，双方约定每月利息为2分，由被告范礼云出具借据。当时没有约定借款期限，约定利息在年底清偿。利息清偿期限届满后，原告曾多次向被告范礼云索要，但被告总以种种理由推诿，无奈之下，原告起诉到法院，要求：一、依法判令被告范礼云给原告偿还借款5万元及利息（利息每月2分，计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的借款本金是对的，约定月利率为2分。中途大约2015年4月至7月被告给原告还过36000元，现被告无法一次性向原告还款，希望原告能再拖延一段时间。
经审理查明,原、被告系朋友。农历2012年6月16日（阳历2012年8月3日），被告因工程资金周转困难，向原告借款5万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。之后2015年4月至7月间，被告向原告分次偿还36000元。原告多次向被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告因工程资金紧张向原告借款并约定支付利息，现原告要求被告偿还本息，依法应予以支持。被告向原告支付的利息应予以去除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告范礼云于本判决生效后十日内向原告任小飞偿还50000元及利息（利息按照月利率2%从2012年8月3日计算至实际还款之日止，利息应去除被告已支付的36000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告已预交，减半收取，由被告范礼云负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年六月十八日
书记员 董 雪
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第527号
申请人王淑珍，女，汉族，1977年8月8日生，住太康县。
被申请人张永刚，男，1973年11月17日生，汉族，住太康县。
关于王淑珍申请执行张永刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）太民初字第1083号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人张永刚电子送达执行通知书，责令被执行人于2015年8月28日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人张海敏已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太民初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十一月十七日
书记员 张忠臣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3446号之一
申请执行人：詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：沈添栋，男，1977年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行詹福来与沈添栋借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行（即偿还申请执行人借款人民币5000元及利息）。执行中，双方达成执行和解协议，并需长期履行，申请执行人以此为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执3446号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年八月三日
书记员 陈伟南
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6806号
原告：齐会杰，男，1973年9月30日出生，汉族，个体，现住河北省保定市定州市。
委托诉讼代理人：李宝来，河北联想律师事务所律师。
被告：陈延锋，男，1975年1月1日出生，汉族，个体，现住江苏省丰县。
被告：郭玉玲，女，1978年8月4日出生，汉族，个体，现住石家庄市。
原告齐会杰与被告陈延锋、郭玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐会杰及其委托诉讼代理人李宝来、被告郭玉玲到庭参加诉讼，被告陈延锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐会杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的个人房屋买卖合同合法有效；2、要求二被告向原告交付石家庄市桥西区大经街28号中山华府13号商住楼1-1802房产，并将该房产过户到原告名下。事实和理由：2016年11月2日，原告与二被告签订个人房屋买卖合同，约定原告购买被告名下位于石家庄市桥西区大经街28号中山华府13号商住楼1-1802号房产，面积172.82平方米，价款为2700000元，原告依合同约定履行了相关合同义务，现二被告拒不履行协助过户义务。
被告陈延锋、郭玉玲辩称，2016年11月2日与原告签订个人房屋买卖合同，约定将石家庄市桥西区房产卖给原告，原告已按合同部分履行，但所有的房款，均交给了见证人，二被告没收到房款。该合同是受胁迫订立的，应当无效。且合同约定了仲裁条款，应仲裁解决。
经审理，原告与被告对下列事实无争议：2016年11月2日，原告齐会杰与被告陈延锋、郭玉玲签订个人房屋买卖合同，约定原告齐会杰购买被告陈延锋、郭玉玲名下位于石家庄市桥西区房产，面积172.82平方米，价款为2700000元。次日陈延锋、郭玉玲向齐会杰借款300000元。11月15日双方签订补充协议，约定买方齐会杰再付卖方陈延锋40000元，在交易中产生的各种税费和相关费用由双方各自承担。补充协议签订的当日，原告齐会杰将约定的首付款1290000元中的1000000元扣减之前的借款300000元后，按被告陈延锋的指定交付给见证人程某，被告陈延锋、郭玉玲作为收款人，原告齐会杰作为付款人在收款证明上签字，又约定，首付款剩余的290000元待房屋交易完成后再由原告打入见证人程某账户。还约定，卖方付买方费用15000元、10000元和58000元，双方交易完结后，由见证人结算双方账款，再向卖方付房款。2016年11月21日，原告齐会杰通过见证人程某为被告陈延锋的房产贷款提前还贷三笔，分别是9405.96元、9340.56元、1460681.89元，提前还清了该房的贷款。
原被告双方的争议焦点如下：一是对于原被告的争议，石家庄市桥西区人民法院是否有权管辖；二是原被告签订的房屋买卖合同是否合法有效、应当履行。
关于第一个争议焦点，被告主张，双方在合同中约定了仲裁条款应当仲裁解决，原告主张双方在补充协议中约定诉讼管辖。原告为证明自己的主张，提交了补充协议和公证书，证明见证人程某经过公证获得被告陈延锋、郭玉玲的授权，与原告齐会杰签订补充协议，约定双方发生争议后由有管辖权的法院管辖。本院认为，被告的代理人，在授权范围内代理被告与原告签订的补充协议约定诉讼管辖合法有效，原被告的争议石家庄市桥西区人民法院有权管辖。
关于第二个争议焦点，被告主张，合同是受胁迫的情况下签订的，不是自己的真实意思表示，提交了被告与案外人陈晓雷签订的房屋买卖合同。原告主张，合同是双方自愿签订，且原告已按合同的约定履行了义务。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当履行。被告是否与案外人订立房屋买卖合同，不影响其与本案原告所签订合同的效力。原告作为买受人已按照合同约定履行了付款义务，被告应当秉持诚信交付房屋并协助办理过户手续。被告主张合同是受胁迫签订的，但未提交证据证明，本院不予采信。被告称原告的所有房款均交付见证人，未直接交付被告，因被告在经过公证的委托书中，将代为收取房款的权限委托给见证人，原告将房款交给被告指定的见证人，即完成了合同义务，因此，对被告所称的没有收到房款说法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
原告齐会杰和被告陈延锋、郭玉玲签订的房屋买卖合同合法有效。
二、本判决生效之日起5日内，被告陈延锋、郭玉玲向原告齐会杰交付石家庄市桥西区房产，并将该房产过户到原告齐会杰名下。
三、受理费减半收取，受理费14200元、保全费5000元，由被告陈延锋、郭玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孟凡皓
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯 翾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00498号
原告西安首创新开置业有限公司。
法定代表人金春，董事长。
委托代理人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
被告李锦飞，男。
本院在审理原告西安首创新开置业有限公司诉被告李锦飞商品房销售合同纠纷一案中，原告西安首创新开置业有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安首创新开置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10815元（原告已预交），减半收取，退还原告5407.5元，现由原告负担5407.5元。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 肖 盟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3201号
罪犯杨秀波，男，1970年8月2日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）穗中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人杨秀波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出（2011）粤高法刑三终字第265号刑事判决，以被告人杨秀波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯杨秀波在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬。该犯于2013年3月25日因思想政治考试不合格被扣2分。民事赔偿款人民币45369.26元未履行，但出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07624号
原告龚某某，男，1938年6月23日出生，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
被告谢某某，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住址同原告。
关于原告龚某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，婚后被告极其懒惰，不分担家务，不照顾家庭，家庭开销也由原告一方全部承担，被告的全部收入完全不补贴家用。现原告年老又多病，被告对原告不闻不问，不尽家庭及夫妻义务。原、被告婚前感情基础差，婚后双方大多时间分房而居，聚少离多，婚后也未建立起夫妻感情。现起诉要求与被告离婚；诉讼费依法承担。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识并恋爱，同年9月29日，双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，原告系再婚，未生育子女。2014年11月，原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明。
以上事实，有原告的陈述，公民身份证及结婚证复印件，证人证词等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后虽未生育子女，但建立起了夫妻感情。在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张兴军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王郁文
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2461号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：冯显武，性别，男，1958年09月23日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月09日被申请人冯显武在新农信用社借款15000元，约定还款日为2009年08月20日，利率为10.695‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款15000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯显武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执525号
申请执行人：孙洪元，男，1980年2月5日出生，汉族，现住海兴县，。
被执行人：海兴县小山乡孙良志村民委员会，住所地海兴县小山乡孙良志村，组织机构代码村委会。
法定代表人：孙景林
本院在执行孙洪元与海兴县小山乡孙良志村民委员会物权一案中，于2017年11月2日向海兴县小山乡孙良志村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人海兴县小山乡孙良志村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人海兴县小山乡孙良志村民委员会存款元。
本裁定立即执行。
审判员 曹传宝
二〇一七年十一月××日
书记员 郭晓玥
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初38号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1997年2月14日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因交通肇事逃逸，于2016年8月3日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月21日被太和县公安局刑事拘留，同月30日经太和县人民检察院批准逮捕，2016年10月1日由太和县公安局执行逮捕。
辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被害人刘某真近亲属的诉讼代理人张雪琦、被告人张某某及其辩护人孙耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年7月12日9时30分许，被告人张某某驾驶皖Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，沿太和县龙伍路由南向北行驶至太和县三塔镇张庄段时，与刘某真驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，导致刘某真受伤并经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某隐瞒自己系肇事车辆驾驶人信息，陪同伤者刘某真到医院后逃逸。经责任认定，张某某承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被害人刘某真近亲属及其诉讼代理人对被告人张某某表示谅解，请求法院对其从宽处罚，判处缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人张某某的犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议，认为张某某主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，其系初犯、偶犯、主观恶性较小，依法可从轻减轻处罚。
经审理查明：2016年7月12日9时30分许，被告人张某某无证驾驶皖Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，沿太和县龙伍路由南向北行驶至太和县三塔镇张庄段时，与刘某真驾驶的两轮电瓶车相撞，造成刘某真受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某某隐瞒肇事车辆系由其本人驾驶的事实，在陪同刘某真到医院后逃逸，于2016年8月3日向太和县公安局投案。经法医鉴定，刘某真因交通事故至颅脑损伤死亡。经太和县公安局交通警察大队责任认定，张某某承担此起事故的主要责任。
另查明，本案审理期间，被告人张某某的家人额外补偿被害人刘某真的近亲属12万元，刘某真的近亲属对张某某表示谅解，并提交谅解书，请求本院对张某某从宽处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县公安出具的被告人张某某的到案经过、网上前科查询表、110接警记录单、机动车信息查询、驾驶人查询单、车辆行驶证、太和县公安局三塔派出所出警情况说明、太公（交）行罚决字[2016]1385号行政处罚决定书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，证人孙东东、张某等人的证言，安徽中天司法鉴定所出具的鉴定意见及道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人张某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某某自愿真诚悔罪，取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。经太和县司法局社区影响调查评估，对被告人张某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
审 判 员 王 艳
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0424刑初52号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人文某某，男。
辩护人李锋，乾县法律援助中心律师。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉【2018】46号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乾县人民检察院副检察长刘胜利出庭支持公诉，乾县法律援助中心律师李峰出庭为被告人文某某辩护，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2018年4月30日18时许，被告人文某某搭乘车宇洲驾驶的陕ＡＹ15**黑色帕萨特轿车至乾县城关镇青龙小学对面，采取用Ｔ型锥撬锁的手段，将被害人陈某某的一辆红色黑马电动三轮摩托车盗走。后文某某将该车以500元的价格卖给赵某某，所得赃款已挥霍。案发后该车已被追回并返还被害人。经乾县价格认定中心评估：被盗电动三轮摩托车价值2400元。
公诉机关当庭提交的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及案件照片等。
公诉机关认为被告人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证明犯罪事实的证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审查，公诉机关当庭提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性且能相互印证。故对公诉机关提交的证据予以采信，对指控被告人文某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人文某某的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下:
被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年9月13日止），并处罚金人民币4000元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李皓博
审判员 陈丹红
审判员 周克荣
二〇一八年八月十四日
书记员 樊 萌
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00107号
申请人邓诚。
申请人宋思梦。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人邓诚、宋思梦关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人邓诚、宋思梦因人身损害一案，于2014年1月3日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
宋思梦赔偿对邓诚人身损害费用6400元
经审查，申请人邓诚、宋思梦达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初1665号
原告：曾凡明，男，1944年12月27日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：何业祥，男，1953年1月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人：宋维君，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。
原告曾凡明与被告何业祥、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡明的委托诉讼代理人朱书文、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告何业样经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾凡明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其各项损失共计21325.22元。事实和理由：2018年1月10日13时许。何业祥驾驶湘J370M1三轮摩托车与曾凡明驾驶的三轮摩托车相撞。事故发生后，曾凡明在汉寿县矫形医院住院治疗14天。经鉴定，误工期30天，护理期30天，营养期30天。2018年1月1日，鼎城区公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定何业祥负本次事故的主要责任，曾凡明负次要责任。经查实，湘J370M1三轮摩托车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
人保财险常德公司辩称：何业祥无证驾驶，本公司不负赔偿责任；不承鉴定费用、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。庭审中，曾凡明与人保财险常德公司认可曾凡明如下损失：医疗费12644.35元、伤残费4500元。上述认可符合法律规定，没有加重何业祥的赔偿义务，本院予以确认。曾凡明当庭陈述何业祥已向曾凡明给付2000元，对该事实，本院亦予确认。鉴定费880元、主次责任的事故认定意见，本院予以确认。
本院认为，交通事故造成的损害，首先应从交强险中获得赔偿，无证驾驶不属于交强险不对受害方承担责任的法定事由。故人保财险常德公司在交强险相应限额标准中承担14500元的赔偿责任；鉴定费用的发生系确定损失的合理开支，依据相关法律规定，亦应由其承担。此外，尚有2644.35元的损失，何业祥应按70%（1851元）承担责任，扣除已给付的2000元，曾凡明应当向其返还149元，因何业祥未向法庭提出返还请求，本院不予处理。何业祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向曾凡明赔偿损失14500元及鉴定费用880元，共计15380元，于本判决生效后三日内给付；
二、驳回曾凡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由何业祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初511号
原告：朱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：张弘、胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：邱少妍，女，1990年5月3日出生，汉族，住淳安县。
原告朱斌与被告邱少妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托诉讼代理人张弘到庭参加诉讼，被告邱少妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月10日，被告邱少妍因其父亲资金周转需要，通过微信向原告借款20000元。双方通过微信聊天的方式约定了借款数额，还款期限，利息计算等事项。双方达成合意后，原告通过支付宝转账的方式先后向被告的银行卡转帐20000元。双方约定的还款期限届满后，被告未依约定履行还款义务。此后，原告多次向被告邱少妍催讨未果，故诉至法院。
被告邱少妍未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告朱斌围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账记录、被告银行卡照片复印件。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，自然人之间借款以网上电子汇款方式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。本案中，原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告基于双方借贷合意通过网上电子汇款方式向被告邱少妍汇款20000元的事实清楚，证据确凿充分，故应认定借款事实已实际发生。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告邱少妍未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱少妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱少妍于本判决生效后十日内归还原告朱斌借款本金20000元，并支付自2018年1月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱少妍负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪晖
二〇一八年一月十八日
书记员 潘伟
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执710号
申请执行人：罗先平，男，1964年12月21日出生。
被执行人：ＸＸＸ，男，1972年6月15日出生，。
罗先平申请ＸＸＸ合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2018年6月29日网上查询被执行人银行存款后未发现有可供执行财产。于2018年7月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。本案在2018年8月7日执行协商中申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，表示愿意被执行人分期偿还这笔借款，并表示愿意撤回强制执行申请。现申请执行人以达成执行和解协议不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0722执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年八月十六日
书 记 员 龚新杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初113号
原告：耿亚东，男，1987年9月7日出生，汉族，现住辛集市。
被告：赵浩亮，男，1986年9月23日出生，汉族，现住辛集市。
被告：高帅，女，1986年11月13日出生，汉族，现住辛集市。
原告耿亚东与被告赵浩亮、高帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿亚东到庭参加诉讼，被告赵浩亮、被告高帅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿亚东向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款4.8万元，并按银行贷款利率从2014年11月27日起至偿还完毕之日止给付利息。事实和理由：2014年11月25日，赵浩亮向原告借款8000元，2014年11月27日，赵浩亮又向原告借款4万元，被告分别给原告写下两份借据。双方未约定利息，赵浩亮承诺半月内还清借款，但经原告多次催要，两被告一直拖欠至今。赵浩亮向原告借款，是在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生意，现两被告虽已离婚，但仍应共同偿还。
为证明自己的主张，耿亚东向本院提交的证据有：2014年11月25日赵浩亮写的借条一张，即“今借耿亚东捌仟元整（8000元）”；2014年11月27日，赵浩亮写的借条一张，即“今借耿亚东肆万元整（借：40000元）”，证明赵浩亮借款的事实。申请本院调取（2016）冀0181民初1143号卷宗中两被告的离婚登记审查处理表和离婚协议书，证明借款发生在两被告婚姻存续期间。
赵浩亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款时高帅并不知情，所借款项实际上用于偿还其他债务了，与高帅办理离婚时，双方约定各自所负债务各自偿还，高帅不应承担还款责任。
为证明自己的主张，赵浩亮当庭提交了耿鹤鹏分别于2014年11月25日、27日写的两份收据复印件，即：“今收到赵浩亮还款8000（捌仟元整）”、“今收到赵浩亮还款40000（肆万元整）”，证明向原告借款用于偿还其他债务，未用于家庭生意。
高帅辩称，耿亚东借给赵浩亮4.8万元，自己并不知情，与赵浩亮离婚时，双方约定各自所负债务由各自偿还，故对赵浩亮一方所负的债务，自己不承担还款责任。
为证明自己的主张，高帅提交了2016年2月29日的离婚证，证明与赵浩亮已离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于赵浩亮当庭提交的耿鹤鹏写的两张收据复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条有关“书证应当提交原件”的规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定，“证人不得旁听法庭审理。”故赵浩亮、高帅当庭申请一直在现场旁听的耿鹤鹏作证，本院不予准许。
本院认为，耿亚东借给赵浩亮4.8万元，事实清楚，民间借贷关系明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”高帅既不能证明赵浩亮与耿亚东明确约定上述债务为赵浩亮的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且赵浩亮借款时，耿亚东知道该约定。高帅也未能提供该借款确未用于夫妻共同生活的证据，故赵浩亮在婚姻关系存续期间以个人名义所欠耿亚东的债务，应当按夫妻共同债务处理。由于两被告已办理了离婚登记，且双方约定各自所负债务由各自承担，故本案中赵浩亮一方所负债务应由赵浩亮偿还，高帅承担连带责任为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”耿亚东与赵浩亮之间未约定利息，视为不支付利息。对于耿亚东主张被告按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”自双方约定的15天借款期限届满之日起，被告应按年利率6%向耿亚东支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内被告赵浩亮偿还原告耿亚东借款4.8万元及利息（利息按年利率6%计算，从逾期还款之日起至本判决指定的还款期限止）；
二、被告高帅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵浩亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初13289号
原告：许迪秀，女，1964年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：许明飞，男，1987年7月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许迪秀与被告许明飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告许迪秀的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼。被告许明飞经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
许迪秀向本院提出诉讼请求：要求判令许明飞归还借款300000元，支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，承担代理费10000元；庭审中，原告放弃代理费部分的诉讼请求。事实和理由：被告系原告朋友亲戚。2012年，被告因缺少资金，向原告借款300000元，当时出具借条一份，后被告未能归还，被告于2015年10月31日再次出具借条一份。后被告仍未还款。
许明飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许明飞曾向许迪秀借款。2015年10月31日，许明飞重新出具借条一份，载明借款300000元。后许明飞未归还上述借款。2018年5月21日，原告向本院提交起诉状。
上述事实，由许迪秀提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，许明飞既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许迪秀与许明飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。许明飞依法应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。原告要求许明飞归还借款和支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃代理费部分的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。许明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许明飞应归还许迪秀借款300000元，支付该借款自2018年5月21日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（原告预缴金额为5950元），由许明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姜远东
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02091号
原告：张传丰，男，1971年9月10日生，汉族，个体户，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：陈正华，男，1972年5月11日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告张传丰与被告陈正华合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张传丰的委托代理人武温亮、被告陈正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传丰诉称：2０13年，陈正华以合伙承包水面的名义拉其入伙，因陈正华未解决好水面承包经营权而终止。后陈正华又陆续向其借款。2013年5月17日，双方结算，陈正华立下欠据，确认共欠其67400元。双方口头约定四个月内结清，逾期按银行贷款利率支付利息。2014年10月22日，陈正华还款10000元，下欠57400元，至今未付。为维护自身权益，故诉请陈正华偿付欠款本息65950元（其中利息8550元，以57400元为基数，按年利率6%计算至起诉之日）。
陈正华在庭审中辩称：其欠张传丰共计67400元，包括合伙终止款54000元（已偿付10000元）及借款13400元。合伙终止款不应计息，13400元借款的利息应从起诉之日起计算。目前无力偿付欠款，要到2016年农历四月份才有能力偿付。
经审理查明：张传丰曾与陈正华合伙承包水面，后因陈正华未解决好水面承包经营权而终止。张传丰也曾借款13400元给陈正华。2013年5月17日，双方结算，陈正华立下欠据，确认共欠张传丰67400元。该款含合伙终止款54000元及借款13400元。2014年10月22日，陈正华偿付合伙终止款10000元。其后，陈正华未再偿付欠款。
上述事实，有双方当事人的陈述及张传丰提供的欠据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：陈正华是否应支付欠款利息。本院评述如下：
陈正华欠张传丰合伙终止款44000元及借款13400元，合计57400元，事实清楚，证据确凿，应及时偿付。双方既未约定欠款利息，张传丰又没有证据证明其在起诉之前向陈正华主张过债权，故对于利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、被告陈正华于本判决生效后十日内偿付给原告张传丰合伙终止款44000元及借款13400元，合计57400元；
二、驳回原告张传丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取724.50元，由原告张传丰负担94元，被告陈正华负担630.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院，户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018。
审 判 员 王 俊
二〇一五年十二月二日
代理书记员 郭正卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执413号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：周春雨，男，汉族，1988年1月27日出生，住贵州省遵义市绥阳县。
本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18903号调解书，依法受理深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行周春雨民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、车辆信息、公司股权信息等进行了查询，并依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月18日将被执行人周春雨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具有可供执行的财产线索，且向本院书面提出终结对湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18903号调解书本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18903号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周显农
审判员 杨 勇
审判员 李 颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢到廷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12903号
原告：金叶晓，女，1983年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈华锋，男，1982年12月31日出生，住址同上。系金叶晓丈夫。
被告：斯红明，男，1975年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯国均，男，1967年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金叶晓与被告斯红明、被告冯国均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告金叶晓的委托诉讼代理人陈华锋到庭参加诉讼。被告斯红明、被告冯国均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
金叶晓向本院提出诉讼请求：要求判令斯红明归还借款30000元，支付该借款自2017年5月5日起至判决确定支付日止按月利率2%计算的利息，冯国均对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月5日，被告由于资金周转需要，向原告借走现金人民币30000元，约定月息3分。借款后，被告分文未还。款经原告多次催讨，被告均认欠不还。
斯红明未作答辩。
冯国均未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月5日，斯红明由冯国均担保向金叶晓借款人民币30000元，两被告出具借条一份，约定月息3分，担保人提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本息等，担保期限为借款期限届满之日起2年，斯红明、冯国均分别在借条的借款人栏和担保人栏签名并捺手印；借条未约定借款期限。后款未还。
上述事实，由金叶晓提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金叶晓与斯红明之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。斯红明依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求斯红明归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。冯国均在借条上签字为上述借款本息承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，应属有效。冯国均依法应承担保证责任；现金叶晓在保证期间内主张权利，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、斯红明应归还金叶晓借款30000元，支付该借款自2017年5月5日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、冯国均对上述款项承担连带清偿责任；冯国均承担保证责任后，有权向斯红明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由斯红明负担，冯国均承担连带清偿责任；冯国均承担后，有权向斯红明追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郦柯亦
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1699号
?
原告：张国娣，女，1983年5月2日出生，汉族，现住山西铝厂。
被告：薛云，女，1978年5月23日出生，汉族，住河津市。
原告张国娣与被告薛云民间借贷纠纷一案，本院2018年7月31日立案。原告张国娣于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国娣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国娣撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张国娣负担。
?
?
审?判?员???任亚梅
?
?
?
二〇一八年八月十三日
法官助理 冯瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初362号
原告：尹建国，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：林太阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告尹建国与被告林太阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用小额诉讼程序独任审理。后本案转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员何淑贞、赖子裕组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹建国向本院起诉主张被告林太阳欠其借款10000元，请求判令：1.被告林太阳向原告尹建国偿还借款本金10000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自起诉之日起计算至借款本金清偿之日止）;2.被告林太阳承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据原告尹建国持有的有被告林太阳签名的《借条》，以及招商银行户口历史交易明细表，结合原告尹建国的陈述，在被告林太阳放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告尹建国提供的证据的真实性，并认定原告尹建国主张的被告林太阳向原告借款10000元属实。借贷双方约定的借款期限（至2015年4月20日）已届满，在没有证据显示被告林太阳已按照约定的期限向原告尹建国偿还涉案借款10000元的情况下，本院认定被告林太阳尚欠原告尹建国借款本金10000元未还。现原告尹建国诉请被告林太阳偿还涉案借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。另，被告林太阳没有按照约定的期限偿还涉案借款本金10000元，现原告尹建国诉请被告林太阳支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6％计算、自起诉之日即2017年1月5日计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于超出部分的其他逾期利息诉请，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告林太阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹建国偿还借款本金10000元；
二、限被告林太阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹建国支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6％计算、自2017年1月5日计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告尹建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林太阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初465号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。
法定代表人：高在均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙绪贞、李丽，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：缪红杰，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：冯秀文，女，1966年6月25日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：缪洪利，男，1957年8月15日出生，汉族，住河北省遵化市。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告缪红杰、冯秀文、缪洪利融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计648元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 赵芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7637号
原告：何苗春，装修工人。
被告：袁征，职业不详。
原告何苗春与被告袁征装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因调解不成，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告何苗春到庭参加诉讼，被告袁征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苗春向本院提出诉讼请求1.判令被告支付装修款140494元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6％计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告向余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社承租坐落于胜××以南，春晓花园以东，面积约为2900㎡房子。被告承租后，委托原告对该房屋进行装修，后原告进场装修，余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社亦证实该工程由原告所做。因被告经济状况问题，与余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社终止合同。后余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社委托余姚天成工程管理有限公司对该工程的装修款进行编制，确认装修款价格为330494元。被告已经支付190000元，尚欠140494元。
被告袁征未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告何苗春提供的证据，被告袁征缺席，视为其放弃质证权利。对原告提交的下列证据：1.租赁合同1份；2.终止租赁合同协议1份；3.关于富巷村村落文化宫装修工程的咨询报告结算书1份，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告与余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社签订《租赁合同》，租用坐落于余姚市××××以南，春晓花园以东的房屋，建筑面积约为2900㎡。后原告于2014年4月至5月为上述房屋做装修。2014年8月，被告与余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社终止租赁合同，后被告下落不明，亦未付清装修款项。2015年，因涉案房屋即将另行租赁，故余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社委托余姚天成工程管理有限公司对原告所做的装修进行编制，确认原告何苗春所做的装修结算价为330494元。被告袁征已经支付190000元，尚有140494元未予支付。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告承包了被告袁征的装修工程，被告理应支付相应工程款。现涉案工程由余姚市阳明街道富巷村股份经济合作社委托余姚天成工程管理有限公司进行编制，确认原告何苗春所做的装修结算价为330494元，本院予以认可。故扣除被告已经支付的工程款190000元，被告尚余140494元未予支付。至于原告主张被告支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6％计算的利息，因双方对利息没有约定，故本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁征支付原告何苗春140494元，并支付自2016年5月9日起至本判决确定的履行之日止以工程款140494元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
以上款限本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款：款汇余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3110元，由被告袁征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 洪露洁
人民陪审员 李建灿
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐 琼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1542号
原告：谷学磊，男，1969年11月18日生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人（特别授权）：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：荣双平，男，1976年3月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市蜀山区，
被告：周杰，男，1969年8月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
原告谷学磊与被告荣双平、周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人赵广剑，被告周杰特别授权代理人陈茂杰到庭参加诉讼，被告荣双平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令：1、被告一归还借款人民币200万元及自2014年8月24日起按月息2%计算至还清本息之日止的利息；2、被告二对前述借款本息承担担保法律责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告荣双平未到庭，无答辩意见。
被告周杰辩称：本案被告二为原告向被告一提供了该笔200万元的担保为连带责任保证，按照《担保法》的规定，连带保证责任保证期限为6个月，且不发生中止中断和延长的情况。原告向被告主张借款200万元本金及利息的时间为2017年3月份，早已超过被告二应当承担连带责任保证的6个月除斥期。故被告二在本案中不应再承担保证责任，请求驳回原告对被告二的诉请。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、两被告身份信息各一份，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、借条、汇款银行流水单复印件各一份，证明原告借款200万元给被告，约定月息2%。
被告荣双平未到庭，对上述证据无质证意见。
被告周杰质证意见为：对证据1、2不持异议；对证据3真实性不持异议，但被告二在本案中不应再承担连带责任保证，因原告诉请期限已超过被告二应当承担连带保证责任的6个月除斥期。
两被告未举证。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2014年4月24日，被告荣双平以资金周转为由向原告借款2000000元，约定月息2分，借款期限一年。被告荣双平立下借条一份，被告周杰在借条上以担保人的名义签字。借款后，被告荣双平只支付了四个月的利息，便不再还款。经原告多次催要，被告荣双平对借款本金和后期利息至今未付。为此，原告于2017年3月24日诉讼来院。
本院认为:债务应当清偿。被告荣双平向原告借款，有借条和转账记录佐证，应当承担偿还借款及利息的民事责任。被告在借条上约定借款利率为2%，符合法律规定，本院应予支持。被告周杰虽是该笔借款的担保人，但原告在约定还款期限到期后的六个月内，即2015年10月24日前，未要求被告周杰承担保证责任。因此，被告周杰在本案中应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣双平应于本判决生效之日起五日内偿还原告谷学磊借款人民币2000000元，并自2014年8月24日起按月利率2%计算利息，至实际付清之日止。
二、驳回原告谷学磊要求被告周杰承担保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告荣双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一七年八月十四日
书 记 员 管颖颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2503号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：侯玉全，性别，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2007年10月22日被申请人侯玉全在新农信用社借款49500元，约定还款日为2007年12月20日，利率为10.695‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款49500及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯玉全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款49500元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费346元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2081号
原告：遵化市博文工程机械有限公司
法定代表人：张玉生，经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省遵化市。
被告：辛良。
被告：张家斌。
本院在审理原告遵化市博文工程机械有限公司诉被告辛良、张家斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市博文工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3019元，减半收取1509.5元，由原告遵化市博文工程机械有限公司负担。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
代理审判员 冯建伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乔 新
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执195-9号
申请执行人温通学，男，1969年1月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远双吉实业有限公司。住所地：招远市。
被执行人招远儋州双吉水泥厂。住所地：招远市。
本院在执行申请执行人温通学与被执行人招远双吉实业有限公司、招远儋州双吉水泥厂债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执195-9号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雷学
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第0019号
上诉人（原审被告）镇江市丹徒区高资水台采石厂。
法定代表人韩贝喜，该厂厂长。
上诉人（原审被告）张圣，男，1970年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢宝女，女，1956年9月13日，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏联合水泥有限公司。
法定代表人杨富全，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇江东石物贸有限公司。
被上诉人（原审被告）杨全胜，男，1971年12月8日生，汉族。
上诉人镇江市丹徒区高资水台采石厂、张圣因与被上诉人谢宝女、江苏联合水泥有限公司、镇江东石物贸有限公司、杨全胜雇员受害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2012）润金民初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江市丹徒区高资水台采石厂在规定期间内已预交上诉案件受理费。上诉人张圣在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人张圣的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年一月二十三日
书记员 孔金燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第877号
罪犯张勇根，男，1974年4月2日出生，汉族，江西省新余市人,小学文化，原住新余市渝水区。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年1月31日作出（2001）桂市刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张勇根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币20000元。广西壮族自治区高级人民法院于2001年4月23日以（2001）桂刑复字第161号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后于2001年5月31日交付执行。2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年12月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月、2009年12月、2011年11月、2013年9月经本院裁定减刑四次，共计减刑五年六个月。刑期执行至2018年6月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年4月17日提出减刑十个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯张勇根在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张勇根在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2013年5月至2014年12月止累计获奖励分97.15分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张勇根在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇根减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人李小阳经济损失人民币20000元不变（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01488号
原告董某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董小民以双方自行和好为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 丁素巧
二〇一四年二月二十六日
书记员 张天正
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1744号
原告：王立强，男，1981年1月5日出生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：朱荣新，河北子辰律师事务所律师。
被告：李强，男，1990年7月13日出生，汉族，住址山东省乐陵市。
原告王立强与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王立强的委托诉讼代理人朱荣新到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金240000元及利息110066.67元（按月利率2%计算至2017年8月20日）；2.判令被告按月利率2%计算向原告支付自2017年8月20日始至付清本金之日止的利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年6月至8月被告分二次从原告处借款人民币共计300000元整，被告承诺100000元借款于2015年10月20日还清，200000元借款于2016年2月20日归还，双方约定月利息为2.5%。借款到期后原告多次催要，被告于2016年4月20日归还原告本金60000元及部分利息，余款至今未偿还。请求法院判如所请。
被告李强未作答辩，亦未提交任何证据材料。
原告王立强围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、两张借条，证明被告向原告借款共计300000元，约定了借款期限、利率及还款方式；证据2、两份银行明细、原被告通话录音一份及利息计算方式，证明原告于2015年6月2日向被告转账100000元的事实及于2015年8月22日向被告转款100000元的事实；通话录音证明原告于2015年6月2日向被告交付现金100000元、及被告给付原告利息20000元，原告自认被告归还利息25000元，被告自2016年4月20日归还原告本金60000元。被告李强未对上述证据进行质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告王立强通过银行转账向被告李强支付100000元，另支付现金100000元。被告李强出具借条一张，载明：“本人（借款人）李强今借到（出借人）王立强人民币200000元，借款期限自2015年6月3日起至2015年10月20日共5个月，利率为每月2.5%，全部本息于2015年10月20日还清。”2015年8月20日，被告李强向原告王立强又出具借条一张，载明：“今有李强借王立强人民币100000元用作商业周转，借款期限为2015年8月21日至2016年2月20日止，借款期间每月付利息2.5%，每月20日付息，先息后本至2016年2月20日止将本金同最后一次利息付清。”该借条出具后，原告王立强于2016年8月22日通过银行转账向被告李强支付100000元。
庭审中，原告王立强认可被告李强于2016年4月20日偿还借款本金60000元，支付利息25000元。另提交其与被告李强于2017年8月4日的通话录音一份，该录音中，被告李强对其向原告王立强借款300000元、已付利息25000元、尚欠借款本金240000元的事实均予以认可。其还提交一份利息计算表，证明借款利息自2015年6月3日至2017年8月20日止，按月利息2%分段计算，扣除已付利息25000元，尚欠利息110066.67元，并主张自2017年8月20日起至付清款之日止继续按月利息2%计算利息。
本院认为，原告王立强提交的借条、转账记录、录音资料能够证实原告王立强与被告李强之间借款关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告李强借款后未按约定期限偿还借款本金及利息，显属不当，应当承担给付责任。原告王立强主张被告李强偿还借款本金240000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为每月2.5%，现原告王立强主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告王立强借款本金240000元及自2015年6月3日至2017年8月20日止的利息110066.67元，并支付以借款本金240000元为基数，按月利率2%计算自2017年8月21日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 尹素花
人民陪审员 李立立
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 封世霞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执799号
申请执行人中国工商银行股份有限公司呈贡支行。
住所地呈贡双龙路。
法定代表人何智，行长。
被执行人刘丽，女，汉族，1978年10月9日出生，住址：昆明市呈贡区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司呈贡支行与被执行人刘丽借款合同纠纷一案，昆明呈贡区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）呈民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘丽应支付申请人案款费共计人民币127525.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人刘丽无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款127525.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执799号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年一月十二日
书记员 张云福
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2208号
原告刘健，男，生于1976年3月28日，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人张小敏，山东盛强律师事务所实习律师。
被告曹恒刚，男，生于1980年1月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
原告刘健与被告曹恒刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘健诉称，2010年11月份，原告在德州凯旋花园工地认识被告，被告自2011年10月8日起至2012年12月19日止向原告借款共计24.5万元，经原告多次催要未果，诉至法院，要求判令被告偿还借款24.5万元及自起诉之日起至判决书生效之日止按同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告曹恒刚辩称，1、原告诉称的民间借贷关系不属实，事实是我与原告及案外人高维岑三人为个人合伙关系，借款手续是针对合伙体的，所借款项也是合伙体的钱，不是刘健个人资金，根据民通意见45条原告无权诉我偿还借款；2、我的借款手续是我退出合伙股金的手续，因尚未办理退伙手续，借款与股金的手续尚未折抵，我退出合伙是经过合伙人的同意。另外该借款没有用于个人消费；3、原告的诉讼已超诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼。
本院认为，2011年6月28日原告刘健与山东金润建设有限公司签订承包协议，约定委托原告刘健为山东金润建设有限公司德州分公司的经理，承包该分公司。后原告刘健、被告曹恒刚及案外人高维岺合伙承包工程，2011年10月至2012年4月被告曹恒刚分四次投入股金192000元，每人领取工资1万元。原告主张被告向其借款24.5万元，原告刘健提供2011年10月至2012年12月被告曹恒刚出具的借据、收据共7张，计款24.5
万元，其中2012年5月8日借条，为支刘涛华人工费1万元。原告通过德州分公司向被告曹恒刚转账三次，计款9万元。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人持有的借据没有载明债权人的，被告对债权人资格有事实依据的抗辩，法院认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉，本案原、被告合伙承包工程，被告虽认可收款事实，但认可是收到合伙组织的款项，且2012年5月8日的借款用于支付人工费，因此，原告的起诉不具有债权人资格，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 车 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45435号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭宗玉，男，1967年1月31日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭宗玉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金103775.21元、利息14966.05元、违约金3357.72元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自2016年3月17日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年12月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月17日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月17日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款111924.13元，被告应按等额本息的方式每期5397.33元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金8148.95元、利息2645.71元，尚欠本金103775.21元、利息14966.05元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宗玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万三千七百七十五元二角一分、利息一万四千九百六十六元零五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告郭宗玉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初2065号
原告：陈广，男，1989年08月05日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人:喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。特别授权。
被告：杨余，男，1981年07月28日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告：舒君香（系被告杨余之母），女，1958年08月08日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告陈广与被告杨余、舒君香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广及其委托诉讼代理人喻忠祥到庭参加了诉讼，被告杨余、舒君香经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告请求：1、请求判令被告杨余向原告偿还借款本金60,000元及利息（利息以借款本金60,000元为计算基数，按照6%的年利率从2018年4月起计算至款项付清时止）；2、请求判令被告舒君香对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告杨余以经济困难为由向原告借款60,000元，承诺于2018年3月30日前还清借款，为此向原告出具借条一张。被告舒君香作为担保人在借条上签名捺印。后被告未按约还款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院提出上述诉请。
为证明其主张，原告向本院提交了借条原件一张。
被告未出庭应诉答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经本院审理查明事实如下：2018年1月2日，被告杨余向原告陈广借款60,000元，承诺每月偿还20,000元，于2018年3月30日前还清，为此向原告出具借条一张为据。被告舒君香作为担保人在借条上签名捺印。审理中，原告称其借款是以现金方式在被告家里当面交给被告的。被告收到借款后仅通过其妻子白春红向原告偿还了8,000元，余款52,000元至今未还。
以上查明事实，有原告提交的借条原件及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告主张被告杨余向其借款60,000元，双方约定了具体的还款方式和还款期限，被告舒君香以担保人身份为其借款进行了担保，为此向法院提交了借条原件予以证明。经本院审查，原告提供的借条原件内容记载清楚，而被告杨余及被告舒君香在本院依法向其送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉答辩，也未对原告主张的借款事实进行抗辩，故应视为对其权利的放弃。鉴于此，经审查，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，本院认为原告主张的借款事实清楚，本院依法予以确认。被告杨余在收到原告借款后，仅偿还了8,000元，余款52,000元拒不偿还，已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持，但计算基数应以实际欠款52,000元为准。被告舒君香以担保人身份为其借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，被告舒君香应按连带保证对其借款及利息承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨余于本判决生效之日起十日内向原告陈广偿还剩余借款本金余额52,000元及逾期利息（逾期利息以欠款52,000元为计算基数，按照年利率6%计付）；
二、被告舒君香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告杨余、舒君香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提交上诉，则本判决即发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 孙仁阔
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 亚