wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5660号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林挺雄，男，1957年04月09日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林挺雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林挺雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298749.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298749.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林挺雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298749.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，由林挺雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林挺雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更489号
罪犯张杨武，男，1970年8月6日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2015年2月2日作出(2015)汕尾中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人张杨武犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产十万元，罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2015年5月13日作出(2015)粤高法刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年1月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张杨武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张杨武在2015年8月20日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张杨武减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张杨武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分762分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张杨武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张杨武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执348号
申请执行人：吉付华
委托代理人：董建红
被执行人：四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司
法定代表人：张金贵
吉付华依据威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字【2016】43号仲裁裁决书，申请执行四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司其他权属、侵权一案，申请执行标的：工伤待遇款44万元。在执行中，双方当事人于2017年5月4日自行达成执行和解协议：被执行人于签订协议时支付申请执行人5万元，2017年6月支付5万元，余款从2017年7月起每月支付3万元，至付清止。本案执行费2000元被执行人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司已承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十九日
书记员 曾洪建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9855号
罪犯魏来秀，女，汉族，1964年7月20日生，文盲，安徽省桐城市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1999年10月9日作出（1999）宜刑初字第29号刑事判决，以被告人魏来秀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人魏来秀不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年11月29日作出（1999）皖刑终字第578号刑事判决,以被告人魏来秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年02月06日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2004年08月27日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2007年12月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2009年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2012年03月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年03月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯魏来秀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏来秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏来秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏来秀减去自本裁定送达之日起至2018年6月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4134号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告袁东玲，女，1981年01月15日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告袁东玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告袁东玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68826.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68826.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁东玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68826.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由袁东玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由袁东玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2932号之二
原告：李旺华，男，1965年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。
原告：黄惠萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住江门市新会区。
两原告的委托诉讼代理人：李浩超，两原告的儿子。
被告：邓炳达，男，1969年8月28日出生，汉族，住江门市新会区。
原告李旺华、黄惠萍与被告邓炳达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月24日裁定转为普通程序并向原告送达补交案件受理费通知。原告李旺华、黄惠萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李旺华、黄惠萍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4832.10元，减半收取计2416.05元。诉讼保全费3520元由原告负担。
审 判 长 李福明
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭明焰
第2页共2页
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初50号
原告：淑琴，女，1978年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈高山，男，1976年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈树连，女，1986年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告陈高山系兄妹关系）
原告淑琴与被告陈高山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淑琴，被告陈高山的委托诉讼代理人陈树连到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
原告淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈高山赔偿一头奶牛损失10000元、赔偿其放牧期间丢失的羊羔损失600元（300元/只×2只），以上合计10600元；2.被告陈高山承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈高山于2016年3月22日至2016年6月20日左右给原告淑琴放牧、接生羊羔期间将其两只山羊羔丢失并将一头高产奶牛的左后腿打断。被告陈高山给原告淑琴造成山羊羔损失600元（300元/只×2只），奶牛损失10000元，以上共计10600元。故原告淑琴诉至法院，要求被告陈高山赔偿山羊羔损失600元（300元/只×2只）、奶牛损失10000元，合计10600元并承担本案诉讼费用。
被告陈高山辩称，其的确于2016年3月22日至2016年6月20日左右给原告淑琴放牧、接生羊羔，但其未将原告淑琴的山羊羔丢失亦未将奶牛腿打断，故不认可原告淑琴的��讼请求亦不同意赔偿其任何损失。
本院经审理认定事实如下：被告陈高山于2016年3月22日至2016年6月20日左右受原告淑琴雇佣，为其放牧、接生羊羔。原告淑琴饲养的一头五岁奶牛左后腿在上述期间骨折。
原告淑琴为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、证明原件一份，证实原告淑琴饲养的奶牛左后腿骨折系人为原因导致，牛腿骨折后花费治疗费860元。被告陈高山认为该证据无法证实牛腿骨折系其打断所致，故对该证据真实性及证明目的均不认可。证据二、彩色打印图片原件二份，证实该牛左后腿骨折，现已无法产犊、产奶，已无经济价值。被告陈高山对该证据真实性无异议，但认为该牛腿骨折与其无关，故不认可原告淑琴的证明目的。证据三、证人白某好来宝出庭证实其与原告淑琴系邻居，其于2016年4月16日目睹被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛身上及腿部，次日，证人听原告淑琴的丈夫表述被告陈高山将其牛腿打断，遂证人与他人并一同将受伤倒地的奶牛扶起，同时证实，其多次见到被告陈高山殴打原告淑琴饲养的牲畜。证人道木丁某出庭证实其与原告淑琴系邻居，其于2016年4月16日目睹被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛腿部，次日，证人听原告淑琴的丈夫表述被告陈高山将其牛腿打断，遂证人与他人并一同将受伤倒地的奶牛扶起。原告淑琴对上述证人证言的真实性及证明目的均无异议。被告陈高山认为证人白某好来宝表示其看到被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛身上及腿部，证人道木丁某表示其看到被告陈高山殴打原告淑琴饲养的奶牛腿部，二人说法不一；且原告淑琴的草库仑面积很大，证人在网围栏外路过其草库仑时无法看到被告陈高山是否殴打原告淑琴饲养的牛，故不认可二证人的证言。本院对原告淑琴提供证据二的真实性予以采信；因证据一不符合法定证人证言形式，故本院对原告淑琴提供的证据一不予采信；因二证人均表示其次日自原告淑琴的丈夫处得知被告陈高山将其牛腿打断，因二证人均未亲眼所见，故本院对二证人证言不予采信。
被告陈高山未提供证据。
本院认为，被告陈高山于2016年3月22日至2016年6月20日左右受原告淑琴雇佣，为其放牧、接生羊羔，原告淑琴饲养的一头五岁奶牛左后腿骨折。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告淑琴虽认为被告陈高山将其饲养的一头五岁奶牛左后腿打断，并由证人白某好来宝、道木丁某出庭作证，但二证人系次日自原告淑琴的丈夫处得知被告陈高山将其牛腿打断，并未亲眼所见，故证人证言无法证实原告淑琴饲养的奶牛腿骨折系被告陈高山所致，且原告淑琴未提供证据证实被告陈高山将其饲养的山羊羔丢失，故本院对原告淑琴要求被告陈高山赔偿其二只山羊羔及一头五岁奶牛损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告淑琴的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年四月十四日
书记员 王美娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1774号
原告：云南省玉溪医药有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路37号，
法定代表人：霍占云，董事长。
委托代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪万和医院。住所地：玉溪市红塔区凤凰路7号，统一社会信用代码：915304027194743034。
法定代表人：肖德安，院长。
被告：肖德安，男，1974年10月19日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。现住：玉溪市红塔区。
原告云南省玉溪医药有限责任公司与被告玉溪万和医院、肖德安买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锋，被告玉溪万和医院法定代表人肖德安、被告肖德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉溪万和医院及时向原告云南省玉溪医药有限责任公司支付货款739884.56元。二、判令被告肖德安对被告玉溪万和医院应付货款承担无限清偿责任。三、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告与被告玉溪万和医院于2016年1月1日签订《购销合同》，约定：原告向玉溪万和医院销售各种药品，合同期限一年，供货时间、品种、数量、价格双方适时商定，发货后30天付款，发生诉讼由原告所有地法院管辖，合同还就验收、异议、违约等事项作了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，自2016年3月11日至2016年8月25日供货金额合计1318006.27元。被告玉溪万和医院自2016年4月26日至2016年9月14日支付货款578121.71元，截止2017年2月27日欠原告药品款739884.56元，经原告多次催收，被告至今未付。玉溪万和医院系个人独资企业，投资人为被告肖德安，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告肖德安应对被告玉溪万和医院的债务承担无限清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告玉溪万和医院、肖德安承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告玉溪万和医院于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省玉溪医药有限责任公司的货款739884.56元；
二、由被告肖德安对第一判项中被告玉溪万和医院的应付货款承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元，减半收取5599元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵琦
二〇一七年八月九日
书记员 郭媛
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更181号
罪犯高玉金，男，1976年10月20日出生，汉族，小学文化，山西省天镇县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省天镇县人民法院于2012年6月15日作出（2012）天刑初字第15号刑事判决，以高玉金犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。后其它被告人不服，提起上诉，山西省大同市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）同刑终字第119号刑事判决，撤销天镇县人民法院（2012）天刑初字第15号刑事判决，以高玉金犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日作出（2016）晋02刑更157号刑事裁定，对罪犯高玉金减去有期徒刑九个月。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高玉金自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励两次，结余323分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯高玉金确有悔改表现，建议本院对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯高玉金在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励两次，结余323分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯高玉金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高玉金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 胡安& # xB;
审判员 韩 卫 祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 智 慧
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜潭民初字第74号
原告刘青荣，男，1967年7月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告张劲松，男，1968年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告万地昌，男，1957年11月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告ＸＸ建，男，1963年7月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告汤清华，男，1972年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告吕苹锡，男，1978年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告周仁祥，男，1969年7月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告饶淑琴，女，1973年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告孔亮，男，1982年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告陈荣华，男，1964年7月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告宜黄县迦南织造有限公司，组织机构代码：67499056-5，住所：宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人：余成东，系该公司股东。
被告余成东，男，1972年8月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被告洪花秀，女，1976年2月8日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。
被告余智慧，男，1975年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告刘青荣、张劲松、万地昌、ＸＸ建、汤清华、吕苹锡、周仁祥、饶淑琴、孔亮、陈荣华诉被告宜黄县迦南织带有限公司、余成东、洪花秀、余智慧民间借贷纠纷一案中,原告刘青荣、张劲松、万地昌、ＸＸ建、汤清华、吕苹锡、周仁祥、饶淑琴、孔亮、陈荣华于2015年8月20日向本院提出财产保全申请,要求本院对被告余成东名下的坐落于浙江省瑞安市的房产予以查封,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下:
查封被告余成东名下拥有的坐落于浙江省瑞安市汀田镇商业街1034号第一层的产权证号为15277(建筑面积为48.38平方米)的房产、坐落于浙江省瑞安市汀田镇商业街1026-1058号联建房二单元第六层的产权证号15276（建筑面积为187.57平方米）的房产、坐落于浙江省瑞安市汀田镇商业街1026-1058号联建房二单元第四层的产权证号为15278（建筑面积为187.57平方米）的房产、坐落于浙江省瑞安市汀田镇香桥村振兴西路130号的房产证号为00××20（建筑面积250.99平方米）的房产。查封期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行.
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程青峰
代理审判员 李雨童
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 立
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终1866号
上诉人（原审原告）：龙思良，男，汉族，1968年10月20日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军民，男，汉族，1971年7月10日出生，住四川省大邑县。
上诉人龙思良与被上诉人李军民确认合同无效纠纷一案，因龙思良不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年龙思良与李军民、案外人韩朝春签订了《承包协议书》，协议书约定龙思良作为发包方将稻城县贡岭乡幼儿园工程的劳务发包给李军民、韩朝春，并约定了人工费的计价方式、付款方式等内容。合同签订后，韩朝春退出承包，由李军民履行了承包合同。龙思良、李军民在履行合同过程中发生纠纷，除了已经支付的劳务费外，对于李军民已完成的剩余工程，在教育局的组织协调下，经双方结算，于2013年7月23日签订了《调解协议书》。协议书上龙思良、李军民均签字捺印，并载明：龙思良在协议签订之日起3日内支付李军民13万元，协议书自龙思良、李军民签字盖章生效。
原审认定上述事实的证据有：龙思良、李军民身份信息、《承包协议书》《调解协议书》、当事人的陈述等。
原审认为，由于案外人韩朝春退出承包，因此，本案所涉劳务承包合同的双方为龙思良、李军民。李军民完成了部分劳务，龙思良支付了相应劳务费，证明双方实际履行了劳务承包合同。龙思良、李军民在履行合同过程中发生纷争，经结算签订了《调解协议书》，终止了承包关系。根据交易习惯，除了金融机构等特定行业的从业人员需在工作中加盖个人印章外，自然人在日常交易行为中无需加盖个人印章，均以签字捺印作为书面认可意思表示的形式。龙思良、李军民在《调解协议书》上签字捺印，说明此协议书的内容得到了双方的确认，是否加盖个人印章并不影响协议的效力。并且协议书的内容约定龙思良在协议签订之日起3日内支付李军民13万元，即应当从2013年7月23日起三日内支付，如果协议书尚待双方盖章后才生效，款项的支付时间将与协议书约定的时间相悖，显然违背了当事人的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效，龙思良、李军民双方在《调解协议书》上签字捺印后，此协议书成立并生效。龙思良诉称事后核算，其已支付李军民的劳务费远远超过应付金额，但此事由并非是导致合同无效的法定事由。龙思良在本案中要求确认双方2013年7月23日签订的《调解协议书》无效，却未向原审法院举证证实此《调解协议书》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。故对龙思良的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回龙思良的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由龙思良负担。
宣判后，龙思良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判《调解协议书》无效。理由为：《调解协议书》中约定协议书自双方当事人签字盖章生效，协议书中未盖章《调解协议书》未生效。原审根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，认定合同成立并生效适用法律错误。
被上诉人李军民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，二审争议焦点为2013年7月23日龙思良、李军民签订的《调解协议书》效力。《调解协议书》中载明“自甲乙双方签字盖章生效”，在《调解协议书》尾部龙思良、李军民签字捺印。本院认为，《调解协议书》中载明的双方签字盖章的实质系双方当事人对协议书内容作出表示同意的意思表示。龙思良在协议书中签字并捺印意思表示清楚、真实，应认定为有效。且《调解协议书》中未加盖印章并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，上诉人龙思良的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决引用《中华人民共和国合同法》第四十四条规定并无不当。
综上所述，上诉人龙思良的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费100元，由龙思良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年五月七日
书 记 员 彭奕翙
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初1607号
原告叶多茂，男，生于1974年7月23日，汉族，住宣汉县。
委托代理人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被告宣汉县永庆建筑材料厂，组织机构代码：59045565-3；
企业投资人，吴方春。
企业住所，宣汉县天生镇安寨村七社。
案由：追索劳动报酬。
本院在审理原告叶多茂与被告宣汉县永庆建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶多茂于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告叶多茂提出撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告叶多茂撤回起诉。
审 判 长 刘勇强
人民陪审员 王良生
人民陪审员 王启宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龙洪霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初530号
原告：王祥红，男性，汉族，1972年04月02日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：席东，男性，汉族，1975年08月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告王祥红诉被告席东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，由本院代理审判员赵粹竹担任审判长，与人民陪审员陈国红、向涛珍组成合议庭进行审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥红到庭参加了诉讼，被告席东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥红诉称，被告于2016年1月19日以资金周转为由向原告借款20000元，定于2016年春节时还款，但是直至今日在原告的多次催讨下被告依然没有还款，现在被告的电话也无法打通人也找不到了，因此，原告起诉至人民法院请求人民依法判决：一、依法判令被告席东偿还原告王祥红借款20000元及相关利息；二、本案案件受理费由被告席东负担。
被告席东未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年1月19日，被告称其在重庆替人管理工地并以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告将借款以现金方式支付给被告后，被告当场出具借条1张，内容为：“今借到王祥红人民币现金20000.00（贰万元正），于2016年春节前归还。借款人：席东2016.1.19”。现约定还款期限已过，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院请求：依法判决被告偿还原告借款20000元及逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告王祥红的当庭陈述及其提交的借条原件一张，酉阳土家族苗族自治县XX街道XX社区居民委员会出具的证明一份等证据在卷，事实清楚，足以证明。
本院认为，被告借原告款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告未在约定还款时间内偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故，被告负有偿还借款的义务。故对原告要求被告席东偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于本案的还款期限，原被告签订的借款协议约定的“2016年春节前”为还款期限，2016年农历春节换算为公历为2017年2月8日，故“2016年春节前”应为2017年2月7日。故原告请求被告以20000元为本金支付从2016年1月28日起计算逾期还款利息的主张，本院调整为以20000元为本金支付从2017年2月8日起计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应支付原告以20000元为本金从2017年2月8日起按年利率6%的逾期还款利息。被告席东经本院公告送达传票无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利，并依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席东偿还原告王祥红借款本金20000元并以20000元为本金支付从2017年2月8日起计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
案件受理费300元，已由原告王祥红预交，由被告席东负担，退回原告300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵粹竹
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 倩
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终282号
上诉人（一审原告）秦泽南，男，汉族，1951年6月9日出生。住址：重庆市铜梁区。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆农村土地交易所。住所地：重庆市渝中区民族路***号交易大厦*楼。
法定代表人童代志，执行总裁。
上诉人秦泽南因与被上诉人重庆农村土地交易所行政给付一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列规定：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据渝国土房管发[2011]162号《重庆市国土房管局关于进一步规范农村宅基地及其附属设施用地复垦管理实行地票价款直拨的通知》的规定：重庆农村土地交易所组织地票交易后，会同区县国土部门核算每个农户、每个集体经济组织应直拨地票价款，录入重庆市国土房管局公众信息网、重庆农村土地交易所网站公示三天，供农户通过互联网查询；区县国土部门应同步采用发放明白卡等方式告知农户、农村集体经济组织，相关权利人有异议的，应于公示期内向区县国土部门提出，区县国土部门应自收到异议之日起5个工作日内核实并提出书面意见告知相关权利人。故被上诉人重庆农村土地交易所作为复垦地块交易平台，不具有对复垦权属面积、应得价款金额的审核，以及对权利人提出异议作出处理的职责。本案被上诉人根据其会同国土部门核算，并经公示的金额作出的款项拨付行为，是为了减少支付环节、保障款项及时到位而设置的，其支付行为不属于可诉的行政行为，上诉人对支付行为提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原告诉求事项不属于人民法院的受案范围，应予裁定驳回。综上，上诉人请求撤销原审裁定并改判被上诉人给付直拨地票价款71017.82元本息的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王俞环
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1514号
上诉人（原审被告）：重庆和泓投资有限公司
法定代表人：温和，职务不详。
被上诉人（原审原告）：钱立兰
上诉人重庆和泓投资有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初10336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案属不动产争议，应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件，应当适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初105号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人张小兵，男，1976年6月12日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住陕西省米脂县。因本案，于2016年11月21日被刑事拘留，12月6日被取保候审。
辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张小兵犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静出庭支持公诉，被告人张小兵及其辩护人李凤霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日21时许，被告人张小兵驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车（陕K76**挂）沿312国道由东向西行驶至信阳市工业城信阳货运市场门前路段向左拐弯时，与相对方向行驶的驾驶电动车的被害人郭某发生相撞，造成郭某当场死亡。张小兵负事故的全部责任。
另查明，被告人张小兵为陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车（陕K76**挂）购买有商业险和交强险，第三者责任险分别为100万元和50万元。被告人张小兵和被害人的近亲属自行调解自愿达成协议：张小兵在保险理赔范围外一次性补偿被害人的近亲属9万元，已付清；保险理赔款归被害人的近亲属所有，被害人的近亲属对张小兵表示谅解。
上述事实，被告人张小兵在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，受案登记表、信阳市指挥中心接处警记录、信阳市120急救指挥中心证明，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小兵驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张小兵有自首情节，已和被害人近亲属达成赔偿调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，予以采纳。陕西省米脂县司法局依法对其进行调查评估，认为张小兵具备社区矫正条件。根据被告人张小兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余抒衡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4117号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）孟力达。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、孟力达娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 李 站
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0581民初335号
原告：张某，男，1993年8月1日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人:张金花，女，1970年2月22日出生，住南宫市。系原告之母。
委托诉讼代理人：李茂林，男，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告：孔某，女，1992年3月19日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。
原告张某与被告孔某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张金花、李茂林、被告孔某的委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼70300元。2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：××××年××月经人介绍原告与被告孔某订婚，依风俗原告给被告彩礼70300元，双方未办理结婚登记手续。2016年1月13日在举行婚礼时，被告孔某从从婚礼现场出走，双方就此解除婚约。就彩礼退还事宜双方协商未果，为此依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。
孔某未提交书面答辩状，当庭辩称，1、原告起诉的彩礼数额不正确。2、原、被告双方已于2016年7月份同居生活，2016年9月份被告怀孕，2017年1月13日举行婚礼时发生矛盾，分手后被告因受到打击造成流产，因此，双方虽没有登记，但有同居怀孕的事实，彩礼不应返还。3、被告尚有嫁妆在原告处，购买时价值2万余元，如果法院判决返还彩礼，应予以折抵。4、被告因流产所造成的各项损失共计17000余元，应由原告承担。
本案原告张某、被告孔某围绕诉讼请求依法提交了证据，证人王某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。
被告对原告请求的彩礼，认为只有“小交换”时给的1660元和举行婚礼前给的60000元属于彩礼的范围，2660元是男方亲属按风俗赠与女方的，同时辩称被告返还给原告6600元，但未提供相应的证据。原告对被告请求的陪嫁物品清单持有异议，对被告因流产请求的损失亦有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月订立婚约，原告按照当地农村风俗给付被告彩礼64320元，双方未办理结婚登记手续。2017年1月13日在举行婚礼时双方发生矛盾，被告孔某从从婚礼现场回到自己家中，双方就此解除婚约。2017年1月15日至18日，被告因“稽留流产”在石家庄市妇幼保健院住院3天，支付医疗费3996.65元。此后，原告向被告请求退还彩礼未果，遂于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，原告张某给付被告孔某的财物，系基于婚约的民间习俗，以缔结婚姻为目的给付的，该财物系婚约财产即习俗意义上的彩礼。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，故婚约解除后，婚约财产应予返还。考虑到被告因“稽留流产”在石家庄市妇幼保健院住院等因素，彩礼返还比例酌情确定为85%。被告主张的“陪嫁物品”，数量和价格现无法查清且不宜与本案合并审理，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告孔某返还原告张某彩礼款54672元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取780元，由被告孔某负担585元，原告张某负担195元，保全费720元，由被告孔某负担570元，原告张某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 然
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初617号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：牟国文，男，汉族，1968年4月16日出生，住四川省眉山县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告牟国文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告牟国文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和牟国文签订的《汽车营运服务合同》；2.牟国文支付��豪公司合同欠款10000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由牟国文负担。事实和理由：2008年8月7日，宣豪公司与牟国文签订《汽车营运服务合同》，牟国文将其渝×货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，牟国文一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。
被告牟国文未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月7日，宣豪公司（乙方）与牟国文（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝×，规费580元；合同期限自2008年8月7日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年6月23日,车牌号渝×货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年6月30日止，保险终止日为2009年8月7日。2013年1月至今，牟国文未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与牟国文签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，牟国文和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，牟国文未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约���现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明牟国文在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律���果，本院对宣豪公司要求牟国文支付规费10000元的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，牟国文自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，牟国文应承担违约金10000元。宣豪公司要求牟国文按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运��有限公司与被告牟国文于2008年8月7日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告牟国文在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告牟国文负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年十月十七日
书��记员肖丹
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执49号
申请执行人:谭珺,女,汉族,1968年02月01日出生,住重庆市潼南县。
被执行人:肖浪,男,汉族,1995年09月06日出生,住重庆市潼南县。
申请执行人谭珺与被执行人肖浪人格权一案，本院于2017年1月5日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初88号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款9.89679万元及利息、负担诉讼费424元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查及。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执49号案的本次执行程序。
本案执行标的98967.9元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额98967.9元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘科壮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3979号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:王秀兰,女,汉族。
本院于2017年10月10日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐靖媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14963号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告上海咖滋莱食品有限公司，住所地上海市静安区沪太路785号19幢401-5室，统一社会信用代码913101065820695688。
法定代表人程成。
本院在审理原告李政与被告上海咖滋莱食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月十九日
书记员 王娥梅
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫12行终18号
上诉人（原审原告）李留林，男，1954年11月14日出生，汉族，住陕州区。
被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区公安局。住所地三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人孟煜，该局局长。
委托代理人许坤鹏，男，汉族，1983年3月8日出生，系该局法制大队副大队长，住三门峡市陕州区，代理权限为特别授权。
委托代理人金瑛，男，汉族，1985年11月4日出生，系该局��音堂派出所副所长，住陕县，代理权限为特别授权。
原审第三人陈书军，男，汉族，1956年8月5日出生，住陕州区。
上诉人李留林因治安行政处罚一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281行初38号行政判决，于2017年2月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人李留林，被上诉人陕州区公安局的委托代理人许坤鹏、金瑛，原审第三人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李留林于2016年2月21日13时许，在陕州观音堂镇石堆村街道上因经济纠纷与陈书军发生打架，陕州区公安局通过对陈书军的伤情鉴定，陈书军被评定为轻微伤。陕州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李留林行政拘留六日，并处罚款二百元。
原���法院认为，李留林与陈书军发生打架后，三门峡市陕州区公安局有法定的职责进行依法处理。陕州区公安局的主办侦查员金瑛、丁社庄系该局正式民警，依法享有执法权。
本案李留林造成陈书军头部受伤，陈书军的伤情经陕州区公安机关调查、询问、经陕州区公安局刑事科学技术室鉴定，陈书军的伤情评定为轻微伤。陕州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留六日，并处罚款二百元的处罚，程序和实体处理并无违法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回李留林的诉讼请求。案件受理费50元，由李留林承担。
宣判后，李留林不服上诉至本院，认为：其与第三人因工钱发生打架，打架过程中，第三人将其摔倒后骑在其身上，手拿砖头行凶。但陕县公��局观音堂派出所只对上诉人做了处理，显失公平正义。请求二审法院判决撤销一审法院判决，改判陕州区公安局陕公（观）刑罚决字（2016）0043号行政处罚决定书中对上诉人与第三人打架事实中第三人的过错认定。
被上诉人陕州区公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：陕州区公安局所作的陕公（观）行罚决字【2016】0043号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
原审陈书军在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中答辩意见同上诉人。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：上诉人李留林认为其与原审第三人陈书军发生打架，陕县公安局只对其进行行政处罚，没有对第三人陈书军进行行政处罚，显失公正。因本案审理的是陕州区公安局作出的陕公（观）刑罚决字（2016）0043号行政处罚决定书是否正确，所以陕州区公安局是否应当对陈书军作出处罚决定不是本案审理的范围。
本案中，上诉人李留林的违法行为有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据予以证实，且陕州区公安局在处罚前向李留林送达了行政案件权利义务告知书并制作公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。陕州区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李留林作出行政处罚决定，并无不当。上诉人李留林的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李留林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 洪
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初129号
原告张华常，男，生于1951年5月11日，汉族，住四四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权），黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告黄启琼，女，生于1973年10月8日，汉族，住高县。
原告张华常诉被告黄启琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华常及其诉讼代理人黄世彬到庭参加诉讼，被告黄启琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华常向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告本金20000元及按月息1.5%计算从2015年2月6日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年2月6日，被告黄启琼因外出打工向原告张华常借款20000元做路费，并出具借条一张，约定2015年5月6日还款，如果到期不还案月息1.5%计算至本金还清之日止。到期后原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告黄启琼未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月6日，被告黄启琼因要外出缺钱，从原告张华常处借款20000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到张华常现金20000元整，在2015年5月6日还款20000元整，到期不还按一分半息计算到还本止（只）。”被告黄启琼在借条末尾签字捺印。还款日期届满后，原告多次催被告还款，被告以各种理由拒不还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄启琼向原告张华常借款，并出具了借条，双方构成民间借贷合同关系。因此，被告黄启琼应当本着诚实信用的原则，按约定向原告张华常履行支付欠款的义务。对于利息的计算日期的问题。借条内容为“到期不还按一分半息计算到还本止（只），”其并未明确是从借款之日即2015年2月6日计算，同时借条内容未对2015年2月6日至2015年5月6日的期间约定利息，故对原告的利息从应当还款的次日2015年5月7日进行计算。对于利息按年息还是月息计算的问题。因借条内容并未明确利息1.5%是按年息计算还是按月息计算，如按年息进行计算，其利息明显偏低，有违常理，根据本地交易习惯，按月息进行计算较为客观。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启琼限于本判决生效后10日内向原告张华常支付借款20000元，并从2015年5月7日起按1.5%的月息计算其利息至本金还清为止。
本案案件受理费235元，由被告黄启琼负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 刘正宇
人民陪审员 李 琼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李正洪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2374号
原告泰康镇供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告高福森，男，62岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告高福森供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玫
二〇一七年十月二十四日
书记员 田欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1324号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽。
被执行人：何宇，男，1991年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：赖菊花，女，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王涛。
中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与何宇、赖菊花、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依职权查找了被执行人所有的财产。本院未查找到被执行何宇、赖菊花、成都富谦融资担保有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供被执行人何宇、赖菊花、成都富谦融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金200100.07元及利息3344.45元、分期手续费7334.39元、滞纳金3356.27元、案件受理费4512元、公告费600元，合计229252.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月八日
书记员 廖 燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5762号
原告：王利庆，男，1967年5月11日出生，汉族，中国石油渤海钻探定向井分公司职工，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：李铭扬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：史伟，女，该公司职员。
原告王利庆与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利庆及被告之委托诉讼代理人李铭扬、史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2016年3月1日至2017年6月20日的已付款利息51601.58元和违约金14981.11元，共计66582.69元；2、诉讼费由被告承担。2009年12月15日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告对于原告主张的逾期期间予以认可，但原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月15日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为654273元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款654273元，但被告未向原告交付商品房。原告就被告逾期交房之违约行为曾多次诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第1041号、（2016）津0112民初1433号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2016年2月29日的已付款利息及违约金。上述民事判决书均已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2016年3月1日至2017年6月20日为4.9%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为：2016年3月1日至2017年6月20日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为：2016年3月1日至2017年6月20日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为42389.62元，原告主张51601.58元，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金12716.89元，原告主张14981.11元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2016年3月1日至2017年6月20日的已付款利息42389.62元和违约金12716.89元，共计55106.51元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告王利庆自2016年3月1日至2017年6月20日的已付款利息42389.62元和违约金12716.89元，共计55106.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告王利庆负担126元，由被告天津星耀投资有限公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年七月七日
书记员 秦 华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1074号
申请执行人王鹏，男，出生于1981年1月29日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张伦，男，出生于1982年7月5日，汉族，住宝鸡市金台区。
王鹏与张伦民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1949号民事判决书已经发生法律效力。因义务人张伦没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人张伦向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年12月4日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十二月四日
书记员 张帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初9494号
原告：储淑君，女，1961年4月22日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：张晨，男，1986年3月5日出生，汉族，住宜兴市。
原告储淑君与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告储淑君于2017年12月11日向本院申请撤回对张晨的起诉。
本院认为，储淑君申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许储淑君撤回起诉。
案件受理费减半收取2050元，由储淑担。
审判员 孙跃君
二〇一七年十二月十一日
书记员 余燕璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1914号
罪犯李克恭，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年7月4日作出（2013）黄刑初字第245号刑事判决，认定被告人李克恭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。2016年1月28日减刑十一个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李克恭减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李克恭的悔改表现，有罪犯李克恭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李克恭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李克恭减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月14日起至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行初74号
原告重庆乾富金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号22幢24-1，组织机构代码为78422518—6。
法定代表人唐伟，总经理。
委托代理人张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路73号。
法定代表人邱晓东，该局局长。
第三人杨义贵，男，生于1964年3月8日，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆乾富金属回收有限公司（简称乾富回收公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认一案，经重庆市第五中级人民法院指定本院审理，本院于2016年5月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告重庆乾富金属回收有限公司于2016年7月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾富金属回收有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾富金属回收有限公司负担。
审 判 长 吴高丽
人民陪审员 杨友钱
人民陪审员 胡雪梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 白 涛
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)兴民初字第01032号
原告王某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，双方在2008年6月18日结婚，2009年1月11日生一男孩王某乙。原告在生孩后患病，被告从此变心，经常以打工为名在外不归，对原告生活和病痛不管，现双方已分居两年，原告只好起诉离婚，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子归被告抚养；3、婚后医药费由被告支付；4、返还嫁妆；5、共同财产依法分割。
被告王某甲经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
举证质证阶段，原告出示一组证据：结婚证原件两本，欲证明原、被告是合法夫妻，原告起诉符合法律规定。被告王某甲经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。法庭宣读法院依职权于2014年10月16日与被告王某甲母亲张淑玲的谈话笔录一份，原告质证不持异议；法庭宣读阜寨镇新丰村委会证明一份，原告质证不持异议。对于上述原告出示的一组证据，经合议庭评议后认定如下：该证据系国家法定机关出具，符合证据的“三性”，依法认定为合法有效证据。法院依职权于2014年10月16日与张淑玲的谈话笔录，该笔录程序合法、内容真实，依法予以认定。阜寨镇新丰村委会是基层群众性自治组织，对其所属辖区的村民情况比较了解，阜寨镇新丰村委会的证明和本院2014年10月16日与被告母亲张淑玲的谈话内容可以形成证据链相互映证，且原告质证不持异议，故对该证明，依法予以认定。
经审理查明，原、被告2007年2月经人介绍认识恋爱，2008年6月18日双方登记结婚。2009年1月11日生一男孩王某乙，孩子现随被告父母共同生活。原、被告自2012年9月份开始分居至今。被告自2011年2月9日（农历正月初七）外出打工至今下落不明。
本院认为，被告现仍下落不明，原、被告长期没有共同生活，双方现已分居两年多足以证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。对于子女抚养及双方的婚后共同财产，因被告现下落不明，无法查实并征求其意见，故本案不予处理，应维持现状，待被告归来后可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初865号之一
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，系公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，女，系公司职工。
被告：门立新，女，1980年4月16日出生，汉族，盘锦市中心血站护士，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告门立新物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审 判 长 姜 叶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 张良臣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于亚夫
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0803民初622号
原告：吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组。
负责人：肖啟椿，小组长。
村民代表：肖海贤，男。
村民代表：肖件铧，男。
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告：吉安市青原区白云山林场，住所地江西省吉安市青原区富田镇，统一社会信用代码360803010800546。
法定代表人：李彬，场长。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
原告吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组与被告吉安市青原区白云山林场合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组村民代表肖件铧及其委托诉讼代理人肖卫华、被告吉安市青原区白云山林场委托诉讼代理人文宗森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付合同约定所卖林木款项95727.05元；2、解除原、被告双方签订的《合作造林协议书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年9月16日，原告与被告前身国营吉安县白云山林场约定把原告所属的雷打岭、红岭两山由双方合作造林，造林经费和抚育间伐等所有投资由被告负担，造林后由双方共同管理，林木归双方共有，林木采伐权归被告，经主管部门批准采伐后的林木山价对半分成即原、被告各得百分之五十(按国家规定价)，为此双方签订了书面的《合作造林协议书》，并在吉安县公证处进行了公证且其后实际履行了该协议书即对该两山进行了造林，协议签订后原告积极履行了该协议，向被告交付了两山，并与被告共同经营原告所属的雷达岭和红岭两山。近几年来该两山都有所收益，但被告无视原告利益，不按合同履行对半分成义务，2015年5月至6月期间对该两山进行了清山，被告在出售所采伐林木后共得款项239317.7元，按双方协议约定，原告应得售树款119658.9元，但被告只给付原告售树款2万元，严重侵害了原告的利益，属严重违约行为，原告诉至法院。
被告吉安市青原区白云山林场辩称，原、被告约定在原告所属的雷打岭、红岭两��合作造林之事属实，将所造林木砍伐后拍卖得款239317.7元，原告认为要分得其中的一半即119658.9元，我方认为根据双方约定原、被告应分得林木山价的各50%,林木山价为林木售让款的20%,因此，原告只能分得23931.8元，这是分成比例的问题，是原告对该条款理解错误所致，因此，应驳回原告的第一条诉讼请求；被告没有构成对原告违约，原告主张解除合作造林协议缺乏事实和法律依据，对原告的第二项诉讼请求也应予以驳回。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1987年9月16日，原告吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组与被告前身国营吉安县白云山林场签订一份合作造林协议书，约定把原告所属的雷打岭、红岭两山由双方合作造林，两山的山权归原告，林权归被告，采伐权归被告，经主管部��批准采伐后的林木山价对半分成，即各得50%(按国家规定价)，造林经费和抚育间伐等所有投资由被告负担，造林后由双方共同管理，该协议并在吉安县公证处进行了公证，协议签订后原告积极履行了该协议，向被告交付了两山，被告也对该两山进行了造林并与原告共同进行了管理。2006年11月2日，原告办理了雷打岭红岭两山的林权证，林权证证号为青原区林证字(2006)第XXX号，其中XXX6号登记表载明：林地所有权权利人为原告，小地名为雷打岭、红岭，面积419.6亩，林地使用期长期，注记：山价对半分成，与白云山联营造林山场；XXX7号登记表载明：林地所有权权利人为原告，小地名为红岭，面积99.3亩，林地使用期长期，注记：山价对半分成，与白云山联营造林山场。2015年5月至6月期间，被告对雷打岭、红岭两山共518.9亩山林进行了清山(砍伐所有林木)，被告在出售所���伐林木后，共得款项239317.7元。另查明，1、被告曾用名国营吉安县白云山采育林场，吉安县白云山林场，2001年7月变更为现在的名字吉安市青原区白云山林场。2、原告原属于珠源村委会，现合并后属于栗溪村委会。3、吉安市青原区人民政府办公室于2005年12月22日发布吉青府办字【2005】156号文件，文件题目是《关于国乡联营山场林权改革几个问题的意见》，文件内容是青原区人民政府关于林权改革几个问题的答复，其中第四条(国乡联营山场利益分成问题)的规定为：“鉴于原国乡联营协议中约定的以山价分成的方式，因山价取消和木材市场价格波动较大，已无法操作，且原协议未将间伐材和采脂等林地经营性收入纳入双方利益分成范围，因此必须重新确定林木的分成基价，按照尊重历史、尊重现实、兼顾双方利益原则，确定分成基价按木材现行市场价的20%执行……”。
本院认为，合法的合同具有法律效力，应当受到国家法律的保护。原告吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组与被告吉安市青原区白云山林场就雷打岭、红岭合营造林事宜达成了协议，该协议经原告负责人和村民代表签字、被告单位盖章和法定代表人签字、并经过吉安县公证处公证，且双方已经履行该协议近三十年，该协议系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，应受到国家法律的保护；原、被告均应按照该协议的约定享受权利和承担义务，该协议明确约定砍伐的林木山价对半分成，因山价已经取消，故青原区人民政府于2005年出台文件，明确分成基价按木材现行市场价的20%执行，该规定系国家在计划经济时期政策的一种延续，在双方合营造林期间仍然要按照政府确定的20%分成基价标准执行；原告在���状中要求分得全部售让款项239317.7元的一半即119658.9元缺乏事实依据，本院依法不予支持，原告应得款项应为23931.8元，原告已实际得款2万元，尚应得款3931.8元，被告应将该款项给付原告；因原告对山价对半分成理解错误，其主张的被告严重违约，要求解除原、被告双方签订的《合作造林协议书》缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一、二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区白云山林场给付原告吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组山价分成款3931.8元，限被告自本判决书生效后5日内履行；
二、驳回原告吉安市青原区新圩镇栗溪村委会井头湖组其他诉���请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法，第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30500元，由原、被告各负担15250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 稂秋华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭新平
附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1101民初313号
原告：姚平，女，1971年1月17日出生，住新疆乌鲁木齐市经济开发区。
被告：崔建霞，女，1980年11月27日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师
原告姚平与被告崔建霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚平、被告崔建霞的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付材料款28260元及利息2572元（28260元*4.75%÷12个月*23个月=2572元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月20日被告购买了原告价值28260元建筑模板，同时向原告打了一张欠28260元材料款的欠条，此后原告多次向被告催要，被告至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告姚平为证实其诉讼主张向法院提交一份内容为“今欠姚平材料款28260元（贰万捌仟贰佰陆拾元整）”的欠条，用以证明被告材料款28260元的事实。
被告对原告提交欠条的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告崔建霞辩称，材料款已经向原告支付清了，并且经过核算还支付超了，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔建霞为证实其辩解意见向法院提交中国建设银行的打款凭证一份，证明2016年11月15日由被告转至被告丈夫的账户52400元，当日又由被告的丈夫转至了原告的账户内，已经将该材料款支付完毕。
原告对被告的该份证据提出异议，认为这是支付的方木的钱，并不是这笔材料款，并且被告如果支付完了会将欠条收回去。
本院经审理认定事实如下：
被告对原告提交欠条的真实性、合法性、关联性均无异议,本院对该证据予以采信。对被告崔建霞欠原告姚平货款28260元的事实予以确认。被告崔建霞提交的打款凭证不能证实“户名为：许志平”向原告姚平支付的52400元是其向原告姚平支付货款28260元的事实，对该证据本院不予采信。
2015年9月20日被告崔建霞从原告姚平处购买材料，给原告姚平出具了一张内容为“今欠姚平材料款28260元（贰万捌仟贰佰陆拾元整）”的欠条。此后原告姚平多次向被告崔建霞索要欠款无果，为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，被告崔建霞从原告姚平处购买材料，双方形成买卖合同关系，合法、有效。被告崔建霞在购买货物时未支付货款，给原告姚平出具了一张“今欠姚平材料款28260元（贰万捌仟贰佰陆拾元整）”的欠条。被告崔建霞应当向原告姚平支付相应的货款。后经原告姚平多次索要，被告崔建霞未支付货款，具有过错。原告姚平要求被告崔建霞支付货款28260元的主张，有相应的证据予以证实，本院予以支持。被告崔建霞提出已经支付了货款，不应当支付货款的辩解意见，没有相应的证据予以证实，对该意见本院不予采纳。
原告姚平要求被告崔建霞支付所欠货款的利息2572元的主张，因为原告姚平自认在打欠条后一年才第一次向被告索要欠款，因此利息的计算时间应当从2016年9月起算，原告姚平主张的利息的利率符合法律规定，故对原告姚平主张的利息2572元中的1342.35元，本院予以支持。
综上所述，原告姚平要求被告崔建霞支付货款28260元及利息1342.35元的主张，本院予以支持。对被告崔建霞的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告崔建霞于本判决生效之日起三日内支付给原告姚平货款28260元；
二、被告崔建霞于本判决生效之日起三日内支付给原告姚平货款利息1342.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取），由被告崔建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王立琴
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1793号
原告：蒋建林，男，汉族，1974年5月29日出，住四川省岳池县乔家镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告蒋建林与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告蒋建林向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告蒋建林于2014年4月24日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案蒋建林的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告蒋建林起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋建林的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初1245号
原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司,住所地陕西省渭南市蒲城县农化基地纬一路。
法定代表人蒋建民，系该公司总经理。
被告马云娜，女。
本院在审理原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司与被告马云娜买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告具体地址不明确，无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：
驳回原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费4850元，退还原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司。
审判员 吴志翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 照
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初3404号
原告高瑞宏，男，1970年10月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人高森林（原告高瑞宏之父），男，1946年9月19日出生，住北京市昌平区。
被告北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场L099-i号。
法定代表人赵向东，经理。
委托诉讼代理人郭勇琳，男，1984年7月26日出生，汉族，北京兴泰翔和物业管理有限公司职员，住甘肃省兰州市。
被告北京博丰伟业物资贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村306号。
法定代表人王连忠，经理。
委托诉讼代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告王连忠，男，1971年12月17日出生，北京博丰伟业物资贸易有限责任公司经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
原告高瑞宏与被告北京兴泰翔和物业管理有限公司（以下简称兴泰翔和公司）、北京博丰伟业物资贸易有限责任公司（以下简称博丰伟业公司）、王连忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞宏的委托代理人高森林，被告兴泰翔和公司的代理人郭勇琳,被告博丰伟业公司、王连忠的共同委托代理人严伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞宏诉称：我与被告于2016年1月20日签订了房屋租赁合同，约定由我承租被告兴泰翔和公司所有的位于北京市昌平区X镇X村X号院X室房屋，租赁费共计160000元，租期自2016年1月20日至2035年1月1日，交房时间为2016年4月1日。但我依约交纳租赁费后，兴泰翔和公司至今未能交付房屋。后经了解，该房屋产权为被告博丰伟业公司，被告并不具备出租的主体资格，其最初隐瞒事实的行为导致合同至今无法履行。经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告2016年1月20日签订的租赁合同；2、被告返还原告已支付租赁费160000元；3、被告支付原告自2016年1月20日起至实际履行之日止的违约金（以160000元为基数，按日万分之一的标准计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告兴泰翔和公司辩称：我公司确与原告签订了租赁合同，但导致无法交付房屋的原因是博丰伟业公司、王连忠单方解约，原告损失与我公司无关。
被告博丰伟业公司、王连忠辩称：第一、高瑞宏与我方并无合同关系，我方非本案适格被告。第二、我方与兴泰翔和公司不存在合作关系，只是股权转让合同关系。依照双方签订的《股权认购协议》，兴泰翔和公司仅支付了1500000元，剩余数千万元转让款并未支付，故其未取得博丰伟业公司的股权，也没有取得公司财产，无权将博丰伟业公司财产、房屋租赁给他人。第三、我方没有收到原告的任何款项，原告主张的租赁费由兴泰翔和公司收取，我方无返还义务。第四、原告与兴泰翔和公司签订租赁合同时，因未认真审查房屋权属证明而导致遭受损失，其自身存在过错，我方对此不应承担责任。
经审理查明：2016年1月20日，兴泰翔和公司（甲方）与高瑞宏（乙方）签订2份《租赁合同》，约定兴泰翔和公司将位于北京市昌平区X镇X村X号院X室房屋租赁给高瑞宏，使用期限自2016年1月20日至2035年1月1日，自2035年1月1日至2055年3月31日，租金共计160000元。房屋交付日期为2016年4月1日。合同还约定了其他事项。
另查，高瑞宏于2015年12月25日支付兴泰翔和公司定金5000元，于2015年12月27日支付定金25000元、于2016年1月15日支付房款130000元，共计160000元。
再查，涉案场地的集体土地使用证上登记的土地使用者为博丰伟业公司，土地所有者为昌平区X镇X村委会，使用权类型为批准拨用。
庭审中，高瑞宏要求被告双倍赔偿其损失，认为博丰伟业公司在此次纠纷中应承担主要责任，因博丰伟业公司与兴泰翔和公司之间的合同纠纷导致其无法入住。
上述事实，有租赁合同、集体土地使用证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因兴泰翔和公司未能提供证据证明其在与高瑞宏签订《租赁合同》已未取得涉案楼房的建设工程规划许可证，故该《租赁合同》因违反了法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。兴泰翔和公司系与高瑞宏签订《租赁合同》的当事人，亦收取了其定金及房款，合同无效后，应当予以返还，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。高瑞宏要求解除《租赁合同》的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。王连忠、博丰伟业公司并非签订《租赁合同》的当事人，对于高瑞宏要求其承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴泰翔和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告高瑞宏定金及租金共计十六万元。
二、被告北京兴泰翔和物业管理有限公司以十六万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年一月二十日起至付清之日止向原告高瑞宏支付利息。
三、驳回原告高瑞宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告北京兴泰翔和物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于庆
二〇一七年五月十五日
书记员 高曼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27462号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：吴雨阳，女，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：江超，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：彭科霖，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：傅仕凤，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:重庆瑞玺纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：吴雨阳，经理。
被告：重庆市沙坪坝区曾富织布厂，住所地重庆市沙坪坝区。
投资人：傅仕凤。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告吴雨阳、江超、彭科霖、傅仕凤、重庆瑞玺纺织有限公司、重庆市沙坪坝区曾富织布厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴飞玲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0826民初1853号
原告：杨广林，男，1976年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张建山，男，55岁，汉族，住山东省微山县。
原告杨广林与被告张建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因该案被告张建山起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 王延河
人民陪审员 蒋胜利
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 帅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00262号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人袁某，绰号“扁头”，无业。2015年3月2日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月左右的一天，被告人袁某在宜兴市丁蜀镇山头上32号其住处，容留花某、彭某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
被告人袁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人花某、彭某、张某、范某等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公有房屋租赁合同，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人袁某曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人袁某在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年五月五日
书记员 吴文燕
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3212号
原告:高某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：闫某某，富平县某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，农民。
被告：富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组。（以下简称“焦中组”）
负责人：范某某，任该组组长。
原告高某某诉被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人闫某某、高某某，被告焦中组的负责人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高仲妮向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给原告分配焦村焦中组综合商城商业用房门面房33平方米（价值100000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告焦中组村民。2009年5月31日，被告在本村公告栏张贴本村村民综合商城商业用房门面房分配方案。公告称：“经我村2009年5月30日晚全体干部会议决定参加我村综合商城商业用房分配的人口于2009年6月1日中午12日截至，该时间以后出生，迁入的人口不参与分配，迁出、死亡的人口不得从参加分配人口中减少”。原告从出生至今，户籍一直在焦村村焦中组，按照《公告》截止时间，原告户籍没有变动，依法应与其他村民一样享有村民待遇。但在分配过程中，被告却没有给原告分配33平方米的门面用房。事情发生后，原告多次找被告进行协商，被告以各种理由推诿，不解决问题。综上所述，原告为被告村村民，被告不给原告分配33平方米门面房的行为侵害了原告作为村民应当享有的集体经济组织成员的财产权益，故诉至法院。
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组辩称，原告所诉为事实，是上届干部的遗留问题，村上的群众不认可此事，没有办法，只能通过法律程序解决，请法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交的证据有第一组：原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格；第二组：原焦村村两委会公告、结婚证、靖边县张家畔镇北新街社区居委会证明、社保缴费票据、合疗缴费证，证明原告具有集体经济组织成员资格，依法有权取得焦中组商城商业用房。第三组：焦中组组长范某某的证明一份，证明尚有未分配的商业用房。对以上三组证据，被告认为真实，未有异议，本院予以认定。被告焦中组未提交证据材料。本院查明，原告1982年7月10日出生，户口一直在原富平县东上官乡焦村村焦中组，现富平县东华街道办温泉村温泉社区焦中组。2009年5月31日，焦村党支部、焦村村委会发布公告“经我村2009年5月30日晚全体干部会议决定参加我村综合商城商业用房分配的人口于2009年6月1日中午12日截至，该时间以后出生，迁入的人口不参与分配，迁出、死亡的人口不得从参加分配人口中减少”。2012年11月13日，原告结婚，嫁入陕西省靖边县张家畔镇，户口未迁入，未享受当地社区待遇。2017年，被告实际分配综合商城商业用房时，未给原告分配。
本案争议焦点为，原告是否为被告集体经济组织成员，被告应不应该给原告分配综合商城商业用房。
本院认为，集体经济组织成员，指的是在该集体经济组织生产或生活，与该集体经济组织发生权利义务的人。原告高仲妮，出生在被告处，户口一直在被告处，2009年5月30日，被告开会决定分配综合商城商业用房时，原告尚未结婚，应该为被告集体经济组织成员。2012年11月13日，原告结婚，嫁入陕西省靖边县张家畔镇，结婚至今户口未迁入，也未享受当地社区待遇。2009年确定分配名单时，原告与被告之间形成了权利义务关系，综上，原告高某某是被告集体经济组织成员，被告分配综合商城商业用房，不给原告分配，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条之规定，判决如下：
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组在本判决书生效后十五日内给原告高某某分配33平方米综合商城商业用房。
案件受理费2300元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 宋金芩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王立雄