wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂咸丰民初字第01253号
原告：袁仁恩，男，1984年1月4日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖、李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告：陈德祥，男，1968年1月20日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告袁仁恩与被告陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，于2015年12月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁恩及其委托诉讼代理人张晖、李峰、被告陈德祥及其委托诉讼代理人张心明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁仁恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金360000元，并从2014年11月23日起按月利率20‰计算利息至还款之日，被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月22日，被告向原告借款360000元，按月利率5‰计算利息，利息月结，但被告从未支付利息。
陈德祥辩称，原告所诉不是借款，是双方的赌博之债，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，陈德祥对袁仁恩所举证据的真实性没有异议，但对证据内容有异议，认为证据一2014年11月22日陈德祥出具的借条不是资金周转，而是赌博之债的结算，是高利贷；证据二袁仁恩的银行流水记录达不到证明目的。袁仁恩对陈德祥举证一《本人赌博欠袁仁恩等人赌博款有关情况的说明》认为与本案无关，认为其举证二证人廖亮、何某、吴某、王永红的证言不符合证据要件，证人未出庭作证；认为举证三照片、举证四咸丰县公安立案告知单与本案无关，认为其举证五接处警工作登记表不能证明是赌博之债，申请证人何某、吴某出庭作证。本院认为，袁仁恩举证一，陈德祥对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，但没有其他相应证据佐证，属孤证。袁仁恩举证二不能证明其向陈德祥提供了借款。对陈德祥所举证据一系陈德祥本人的说明，其他人在说明上签字，本院不予采信；陈德祥举证二不能客观地证明本案事实，本院不予采信；其所举证据三不能证明本案事实，本院不予采信；举证四、五系国家职能部门出具，真实合法，但不能证明本案事实；何某、吴某在法庭上的证言不能证明本案事实，与其书面证言不相吻合，本院不予采信。
本院根据采纳的证据和当事人在法庭上的陈述，认定本案事实如下：
2014年11月22日，陈德祥给袁仁恩出据借条一份，载明：今借到袁仁恩现金叁拾陆万元整。（360000.0元）整，用于资金周转。利率5%，每月利息18000元，按月支付。身份证号。2015年12月3日，袁仁恩向本院提起诉讼。
本院认为，袁仁恩向本院提起诉讼，要求陈德祥偿还借款。但袁仁恩没有向本院提供其向陈德祥支付借款的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁仁恩起诉称：2014年11月22日陈德祥向袁仁恩借款360000元，与其在法庭上的陈述不一致，袁仁恩向法庭所举证据不足以证明其向陈德祥支付了360000元的借款事实。因此，袁仁恩请求陈德祥偿还借款无相应事实支撑，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回袁仁恩的诉讼请求。
案件受理费7300元，由袁仁恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊国华
审 判 员 尹艳平
人民陪审员 廖明德
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 凤
书 记 员 熊茂君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1532号
上诉人（原审被告）：傅培荣
被上诉人（原审原告）：姜华
原审被告：陈益德
上诉人傅培荣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初3108号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定��履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告给付货款，其住所地在璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初95号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人周恒，男，1987年3月10日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，司机，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月21日被应城市公安局刑事拘留，同年6月2日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2016年8月4日经应城市公安局决定取保候审。2017年5月16日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人周恒犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人周恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日3时许，被告人周恒驾驶鄂Ｓ×××××重型自卸货车沿应城市世纪大道由南向北行驶至横四路路段时，因夜间疲劳驾驶，与前方同向的应城市居民石某无证驾驶鄂Ｋ×××××正三轮摩托车追尾相撞，造成石某当场死亡。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人周恒应承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人周恒自动向公安机关投案，并赔偿被害人安葬费等部分经济损失共计人民币20万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周恒在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人周恒的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周恒违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人周恒自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；归案后，其积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市司法局建议对被告人周恒适用非禁监刑的意见，经审查符合法律相关规定，本院依法予以采纳。综合被告人周恒的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人周恒从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 危智胜
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初891号之一
原告：鑫鑫车行修理部。
字号经营者：罗贤艳，女，1980年3月23日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，户籍所在地贵州省都匀市环东路249号附209号,现住贵定县昌明镇新街。
委托诉讼代理人：邱克昌，贵州省贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被告：罗荣江，男，1987年10月13日生，苗族，贵州省都匀市人，务农，住贵州省都匀市，
被告：罗忠宏，男，1989年3月14日生，苗族，贵州省贵定县人，务农，住贵州省贵定县，
本院在审理原告鑫鑫车行修理部诉被告罗荣江、罗忠宏买卖合同纠纷一案中，原告鑫鑫车行修理于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫鑫车行修理部以双方已达成新的还款协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫鑫车行修理部撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告鑫鑫车行修理部承担。
审 判 长 杨朝忠
审 判 员 李另飞
人民陪审员 唐定国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨文宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1276号
原告：徐兴乔，男，1974年2月29日出生，汉族，住孝昌县。
委托诉讼代理人：朱育华、樊欣荣，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：湖北孝天水利水电建设有限公司。住所地：孝感市城站路137号，统一社会信用代码：91420900421011058R。
法定代表人：周春新，该公司董事长。
本院在审理原告徐兴乔诉被告湖北孝天水利水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐兴乔于2017年4月19日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告徐兴乔的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴乔撤回起诉。
本案诉讼费822元，减半收取411元，由原告徐兴乔负担。
审判员 董洪胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 威
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执507号之一
申请执行人金红祥，男，1973年1月10日出生，住安吉县。
被执行人朱辉成，男，1981年3月25日出生，住安吉县。
申请执行人金红祥与被执行人朱辉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0523民初6688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金红祥于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人朱辉成支付案件款50610元（含诉讼费610元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人金红祥已受偿5000元，尚有债权45610元及利息未受偿。现被执行人朱辉成名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 桂学良
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5641号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张雪雅，女，1977年12月26日出生，住浙江省宁波市象山县***号***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张雪雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张雪雅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99894.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99894.80元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张雪雅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99894.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由张雪雅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张雪雅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2590号
李尚学：男，汉族，生于1982年1月25日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：叙永县美德幼儿园，住所：四川省叙永县叙永镇永宁路小南海。
法定代表人：黄茂平。
被告：黄茂平，男，生于1955年6月13日，汉族，住四川省泸县。
原告李尚学与被告叙永县美德幼儿园、黄茂平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告李尚学及其委托诉讼代理人范海涛到庭参加了诉讼,被告叙永县美德幼儿园、黄茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告李尚学向本院申请撤回对被告叙永县美德幼儿园的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告李尚学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付材料款11967元；2.请求判决被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至还清材料款为止。事实和理由：2014年，被告黄茂平因被告叙永县美德幼儿园需要装修，便找到原告，要求原告先垫付材料款，约定装修结束后支付款项。原告依约向被告垫付材料款11967元。2014年8月，被告装修结束后，迟迟未支付材料款，原告多次要求被告支付，被告于2016年1月17日与原告结算后，被告黄茂平在结算清单上签字确认为11967元，但被告仍以各种理由拒绝支付。原告认为，被告拒绝支付材料款的行为违反了相关法律、司法解释规定，特诉至法院。
被告黄茂平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告黄茂平因被告叙永县美德幼儿园需要装修，便找到原告，要求原告先垫付材料款，约定装修结束后支付款项。原告依约向被告垫付材料款，被告于2016年1月17日与原告结算后，被告黄茂平在结算清单上签字确认为11967元，2017年6月15日，被告在原来双方的决算清单复印件中再次对该笔债务予以确认，内容为：“原件已收入账，黄茂平、2017年6月15日。”原告诉至本院后，本院于2017年8月15日立案。
上述事实，有原、被告的身份信息、《决算清单》1张、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告李尚学与被告黄茂平虽未签订买卖合同，但根据一般买卖的交易方式，原告为被告黄茂平实际提供货物、被告黄茂平实际使用了原告提供的货物，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。双方的决算清单中明确欠款金额为11967元，被告黄茂平至今未支付欠款，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告支付其货款，原告李尚学要求被告支付其货款11967元的主张不违反法律规定，本院依法予以支持；同时，对原告要求被告从2017年8月15日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至还清货款之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄茂平于本判决生效之日起十日内支付原告李尚学货款11967元及利息（利息从2017年8月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄茂平负担。（原告已垫付，被告直接支付与原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一七年九月四日
书记员 赖羽华
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0928刑初26号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人樊建军，男，1980年9月6日出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，初中文化，司机，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，同年6月1日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人樊建军犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人樊建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日23时20分许，被告人樊建军驾驶×××号宇通牌大型普通客车沿南地桥街由西向东行驶至南地桥西侧限高架处，将前方同方向行人芦某撞倒，造成芦某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，芦某因颅脑、中枢神经重度损伤于2017年5月7日死亡。事故中，被告人樊建军负全部责任，被害人芦某无责任。被告人樊建军系内蒙古蒙维科技有限公司所雇佣的司机，案发后，被害人近亲属与内蒙古蒙维科技有限公司达成民事赔偿协议，内蒙古蒙维科技有限公司一次性赔偿被害人近亲属因被害人芦某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计1000000元，当即履行，被害人近亲属对樊建军作出书面谅解。
上述事实，被告人樊建军在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，案件小结，户籍信息，驾驶员信息，居民死亡医学证明，调解协议，交条，领条，谅解书，证人证言，乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定报告书，乌公交后认字【2017】第0006号道路交通事故认定书，现场道路交通事故勘验检查笔录，车体痕迹检验笔录，尸体检验报告，车辆技术检验报告及被告人樊建军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊建军违反道路交通运输管理法律、法规的规定，造成一人死亡且负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人樊建军拨打了120电话，向公安机关报告，保护现场并积极抢救伤者，应认定为自动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首，可以从轻处罚。但是，鉴于被告人的上述行为同时系其法定义务，在量刑时给予充分考虑。案发后，被告人樊建军所在单位能够赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得被害人近亲属对其的谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议，对被告人可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 郝云龙
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初485号
原告：叶传涛，男，1956年2月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告：赵光清，女，1956年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人。
以上二原告委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：徐有才，男，1963年12月15日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
被告：李金泽，男，1970年1月27日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
以上二被告委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路*号。
负责人：罗涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。
原告叶传涛、原告赵光清诉被告徐有才、被告李金泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 李 波 林
审 判 员 杨���丽
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡 建 毅
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初478号
原告汪平，男，汉族，四川省遂宁人，居民。
委托代理汪文刚，男，汉族，四川省遂宁人，农民，系汪平之哥。
被告陈建刚，男，汉族,四川省荥经县人，农民。
本院在审理原告汪平与被告陈建刚农村建房施工合同纠纷一案中，原告汪平申请撤回诉讼。
本院认为，原告汪平的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪平撤回起诉。
案件受理费124元（原告已预交），由原告汪平承担。
审判员 潘小华
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2565-2619号之一
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵硕，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十五案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回五十五案的起诉。
五十五案受理费合计2750元，减半收取1375元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹 效 清
人民陪审员 关 东 英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 司徒晓君
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审221号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月4日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条及交通运输行政执法裁量权的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160106号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉丹
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 佳
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初208号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人陈宇，男，1996年12月24日出生，汉族，上栗县人，小学文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人陈宇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳、代理检察员张厚亮出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：1、2016年上半年的一天20时许，吸毒人员何某在征得被告人陈宇的同意后，携带一小包甲基苯丙胺伙同“狗妹勒”（侦查机关称身份未查实，现在逃）等人赶到被告人陈宇位于上栗县上栗镇绿塘村庙后背的房屋中，与被告人陈宇一起将其带来的甲基苯丙胺吸食完。
2、2016年12月初的一天下午，被告人陈宇在上栗县上栗镇幸福里公寓开好328房间后，便和吸毒人员柳某1一起入住该房间。随后，被告人陈宇以100元钱从“海癫子”（侦查机关称身份未查实，现在逃）处购得一小包甲基苯丙胺，在328房间内与柳某1及随后赶来的柳某2一起将所购的甲基苯丙胺吸食完。
3、2016年12月初的一天，被告人陈宇在上栗县上栗镇幸福里公寓开好318房间后，便和吸毒人员柳某1一起入住该房间。随后，被告人陈宇外出购回一小包甲基苯丙胺，遂在318房间内与柳某1、应某、柳某2等人一起将所购的甲基苯丙胺吸食完。
4、2017年6月份的一天17时许，被告人陈宇及吸毒人员何某在上栗县一代天骄宾馆以100元钱从杨林（侦查机关称身份未查实，现在逃）购得一小包甲基苯丙胺。随后，被告人陈宇在上栗县上栗镇辉煌宾馆开好8248房间，在该房间内与何某、“山某”（侦查机关称身份未查实，现在逃）一起将所购甲基苯丙胺吸食完。
上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某1、应某、柳某2、何某的证言，现场照片，指认现场笔录及指认现场照片，辨认笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，归案说明,户籍证明及被告人陈宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈宇到案后如实供述其罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。据此，综合被告人陈宇犯罪的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 浪
二〇一七年十月二十三日
代书记员 曾玉梅
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1102行初240号
原告：乐山市沙湾区龙鑫农业开发有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：王颖，该公司经理。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区林业局。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：王金福，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告乐山市沙湾区龙鑫农业开发有限公司（简称龙鑫公司）诉被告乐山市沙湾区林业局（简称沙湾区林业局）行政处罚一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。
2016年6月23日，被告沙湾区林业局作出乐沙林罚决字〔2016〕第52号《林业行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》）认定，龙鑫公司在2015年12月至2016年5月期间，未办理林地占用许可证的情况下，在乐山市沙湾区沙湾镇三峨村8组小地名“大湾”和轸溪乡红岩村3组小地名“石墙圆”处非法占用林地修建乡村旅游设施。经鉴定，非法占用林地面积1491.60平方米，违法了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和川林发〔2014〕90号《四川省林业行政处罚裁量标准》的规定，决定对其进行行政处罚：1.责令原告于2016年9月23日前，将非法改变用途的林地恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米17元的罚款，共计25357元。并告知其60日的申请复议期限以及三个月的起诉期限。
2017年3月17日，被告沙湾区林业局作出乐沙林罚补字〔2017〕01号《补正通知书》（简称《补正通知书》），将《处罚决定书》中告知起诉期限的三个月更正为六个月，并告知原告收到补正通知书时已经过了三个月，其可在收到补正通知书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。
原告龙鑫公司诉称：2015年，原告与案外人达成《土地流转合同》对流转范围内的土地进行农业生产及综合开发。2017年9月7日，原告接到被告发出的《履行行政决定催告书》时才得知被告于2016年发出了《责令停止违法通知》《处罚决定书》《补正通知书》。原告认为被告作出的上述行政行为在实体上没有进行相关的调查、核实，缺乏处罚的证据，程序上没有依法向原告送达，缺乏生效的程序要件。故诉至法院，请求判令：撤销被告作出的《处罚决定书》。
被告沙湾区林业局辩称：1.本案已经超过法定起诉期限；2.被告对涉案行为具有行政处罚的职权；3.被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年5月10日，原告龙鑫公司出具委托书，委托公司工作人员王前处理原告在美女峰7公里处占用林地一案相关事宜，并承诺王前在此过程中签署的所有文件予以认可，委托期限从2016年5月10日起至该事项办理结束止。
2016年6月23日，被告沙湾区林业局作出乐沙林罚权告字〔2016〕第52号《林业行政处罚先行告知书》、乐沙林罚听权告字〔2016〕第52号《林业行政处罚听证权利告知书》，王前在该两份告知书上签署“我放弃陈述和申辩”“我放弃听证”后，被告于同日作出《处罚决定书》，并于同日送达原告委托代理人王前。2017年3月17日，被告沙湾区林业局作出《补正通知书》，并于2017年3月17日送达原告委托代理人王前。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《授权委托书》《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》《处罚决定书》《补正通知书》《送达回证》以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的委托代理人于2016年6月23日签收了《处罚决定书》，虽然该决定书告知其起诉期限为三个月，告知错误，但在原告2017年3月17日签收的《补正通知书》上，被告对该起诉期限进行了更正，在原告收到《处罚决定书》已经届满三个月的情况下，从其收到补正通知书起重新计算三个月的起诉期限，并对此计算方式通过书面方式进行了明确的告知，已经充分保证了原告的诉讼权利的行使，其至2017年9月14日才向法院提起诉讼，已经超过了按照上述方式计算六个月的起诉期限。
对于原告提出被告告知起诉法院错误，导致其未在规定的起诉期限内提起诉讼的主张，本院认为，虽然根据前述法〔2013〕3号和川高法〔2014〕198号文件的规定，本院属于行政案件相对集中管辖试点法院，享有对本案的管辖权；乐山市沙湾区人民法院对于本案没有管辖权。但是根据乐中法〔2014〕83号《乐山市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》的规定，原告可以向被告告知的非集中管辖法院
--
乐山市沙湾区人民法院起诉，再由该院将起诉状及相关材料移交本院管辖。因此，即使原告按照被告告知的乐山市沙湾区人民法院提起诉讼，该院也会依法登记后向本院移送起诉状及相关材料，交由本院管辖。但原告并没有在法定起诉期限内就本案向乐山市沙湾区人民法院提起诉讼。质言之，原告就本案的起诉并不存在被告告知起诉法院错误问题。故原告的该理由不成立，对其主张不予支持。据此可以认定，原告的起诉超过了六个月的起诉期限，且无正当理由，对原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三条第二款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告乐山市沙湾区龙鑫农业开发有限公司的起诉。
原告乐山市沙湾区龙鑫农业开发有限公司预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 周静娴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田 萌
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终776号
上诉人（原审原告）：陈汉福，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1970年11月24日出生，汉族，个体经商户，住厦门市思明区，
被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350822746375423N。
法定代表人：吴龙生，总经理。
委托代理人：张中成、吴恩增，北京大成(福州)律师事务所律师。
上诉人陈汉福因与被上诉人黄勇、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司财产保全损害责任纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1954号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”联系本案而言，原审法院对各方当事人提供的证据虽有组织举证、质证，但未对各方当事人提供的证据进行认证，在没有对案件的事实作出认定的基础上迳行作出实体判决，违反了前述司法解释的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1954号民事判决；
二、本案发回龙岩市永定区人民法院重审。
上诉人陈汉福预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年七月六日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7075号
原告：张国伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈平，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张国伟与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张国伟、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟诉称，2015年10月，被告以6520元价格从原告处购买复印机一台，但一直未支付价款。经原告多次催收，被告于2017年元月26日向原告出具《借条》一张，对前述欠款金额进行了确认，并承诺2017年农历正月间还清款项。期满后，被告未按时支付欠款，原告又多次催收，被告又于2017年7月21日向原告出具《借条》一张，承诺于2017年7月24日付清款项，但至今仍未支付欠款，故特诉至贵院，请求依法判决：被告立即向原告支付下欠的货款6520元，并承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程明确基于买卖关系要求被告支付货款6520元。
被告陈平辩称，2015年10月份，重庆中小型企业协会需要复印机，公司负责人袁兴全安排其购买电脑、复印机、文件柜，购买复印机是联系的王胜勇，王胜勇介绍原告张国伟出售复印机，价格是6520元，并约定由卖方将复印机送到公司并安装。后因原告没有收到公司支付的货款，就一直找被告还款，被告因此向原告出具借条。2017年6月份，被告将复印机从重庆陈家坪拉回南川并要求原告把复印机拉走。被告只是联系人，购买复印机的钱不应当由其负担。
经审理查明，2015年10月，陈平经人介绍与张国伟相识，就购买复印机1台的相关事宜进行协商，双方约定价格为6520元。因货款未付，张国伟多次要求陈平支付货款。2017年1月26日，陈平出具《借条》一张，载明：“今借到张国伟现金6520元。大写：陆仟伍佰贰拾。（复印机款）（注：正月期间还清）。借款人：陈平，身份证：XXXX，2017元月26日。”因未履行还款义务，陈平于2017年7月21日再次出具《借条》一张，载明：“今借到张国伟现金6520元，大写：陆仟伍佰贰拾（复印机款）限于7月24日付清，如果4天不付款造成一切后果自负。借款人：陈平，2017年7月21日。”
诉讼过程中，张国伟陈述称，陈平联系购买复印机相关事宜，其只认识陈平，也只找陈平支付相应货款，本案诉求系基于买卖关系要求陈平支付货款6520元。
以上事实有原告提交的借条2张，以及原被告当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然张国伟以借条为依据主张权利，但从借条文字意思看，系对购买涉案复印机相关事宜进行的结算，并且张国伟诉讼中明确本案诉求系基于买卖关系要求陈平支付货款6520元，故本案应定为买卖合同纠纷。本案中，陈平于2017年7月21日出具的借条就涉案复印机价款、款项支付时间、款项支付人等事宜进行确认，该借条系陈平真实意思表示，不违反法律法规的规定，且履行期限已届满，陈平应当按照借条内容履行义务，加之现有证据不能证明陈平购买涉案复印机系受他人指派以及购买复印机时已披露了真正购买人，故即使陈平系受人指派购买涉案复印机，张国伟也可选择要求陈平支付货款。综上，张国伟要求陈平支付货款6520元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后立即支付原告张国伟货款6520元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告陈平负担。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 唐运
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18486号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：周卞红，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告周卞红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告周卞红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令周卞红偿还信用卡透支本金21633.02元，并支付截至2017年8月16日尚欠的利息6396.27元、滞纳金590.06元；2.周卞红支付自2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.周卞红向原告支付律师费1120元。事实与理由：2012年5月10日，周卞红向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向周卞红发放了信用卡，周卞红开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。
被告周卞红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，周卞红向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，并手动书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
之后，农行江北支行向周卞红发放了信用卡。周卞红于2012年8月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月16日，周卞红尚欠透支本金21633.02元、利息6396.27元、滞纳金590.06元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2016年7月起，周卞红虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周卞红向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求周卞红返还尚欠的透支本金21633.02元，并支付截至2017年8月16日的利息6396.27元、滞纳金590.06元以及自2017年8月17日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求周卞红支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2016年7月起未再向周卞红计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由周卞红负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卞红于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金21633.02元，并支付截至2017年8月16日的利息6396.27元、滞纳金590.06元；
二、被告周卞红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告周卞红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告周卞红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515.48元，由被告周卞红负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告周卞红于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5703号之一
原告：商丘市正泰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米路东。统一社会信用代码：91411400581706836K。
法定代表人：刘家玖，职务：经理。
委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人：张丽，河南浩君律师事务所律师。
被告：杨康，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省睢县。
原告商丘市正泰物流有限公司与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告商丘市正泰物流有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘市正泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告商丘市正泰物流有限公司负担。
审判长 张 峰
审判员 窦建新
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二日
书记员 王施雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执8460号
被执行人施明启，男，汉族，1978年9月28日出生，住福建省晋江市。
被执行人林珊雅，女，汉族，1982年1月19日出生，住福建省晋江英林镇。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
关于我院民一庭移送执行施明启、林珊雅、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初677号民事判决书已经发生法律效力，判决书认定施明启、林珊雅于本判决生效十日内偿还殷玉梅借款本金100000元及利息。
经查，未发现被执行人施明启、林珊雅、周国良、郑州海洋投资管理有限公司其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执8460号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 张春尧
审判员 赵 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审13号
申请执行人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人：邵湘民，公司总经理。
申请执行人刘石生申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资40000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]20号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人东江建筑公司企业信息公示表。
被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者刘石生等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠刘石生等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付刘石生等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘石生于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人刘石生工资40000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10008号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈泓宇，男，1970年04月09日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈泓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈泓宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94234.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94234.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈泓宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94234.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由陈泓宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈泓宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4286号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告詹仲文，男，1967年08月27日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹仲文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹仲文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78509.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2012年02月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78509.68元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹仲文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78509.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由詹仲文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹仲文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初9770号
原告：梁伟林，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王春红，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊韬，系广东雅商律师事务所律师。
被告：车志文，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁伟林与被告车志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟林及其诉讼代理人王春红、黄俊韬到庭参加诉讼，被告车志文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购鱼款950000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：原、被告双方素有合作往来。被告向原告赊购大鱼、脆肉鲩、鲮鱼等鱼类产品。被告于2015年8月20日向原告出具《欠据》确认欠原告购鱼款980000元。后经原告核对数目，截至起诉之日被告尚欠原告购鱼款950000元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交《欠据》1份。
被告车志文未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长期在原告处赊购大鱼、脆肉鲩、鲮鱼等鱼类产品。经原告催收购鱼款，被告于2015年8月20日向原告出具《欠据》确认欠原告购鱼款980000元。原告自认被告于2016年初支付过购鱼款30000元，尚欠950000元购鱼款未付。原告就上述款项催收无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告车志文之间成立合法的买卖合同关系。车志文欠原告购鱼款980000元的事实，有车志文签名确认的《欠据》为凭，车志文对此未提出异议，本院予以确认。被告逾期支付购鱼款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告自认被告已支付购鱼款30000元，请求被告支付尚欠购鱼款950000元及从起诉之日即2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告车志文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车志文于本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁伟林支付购鱼款950000元及逾期付款利息（以950000元为基数，自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告车志文负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年九月十四日
书记员 康秋实
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初841号
原告：雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂。住所地：四川省雅安市雨城区沙湾路**号。
经营者：张锦福，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：凉山金索玛旅游文化开发有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县尼地乡乡政府。
法定代表人：徐银。
原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂与被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司留置权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂的委托诉讼代理人王齐凌到庭参加了诉讼。被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付川Ｗ×××××号车的修理费30,071.40元；2.判决被告向原告支付川Ｗ×××××号车的保管费8,800.00元（每日20元，从2015年2月12日起计算至2016年4月27日，440天）；3.判决被告向原告支付川Ｗ×××××号车从2016年4月28日起至全部款项付清时止的保管费；4.判决原告在上述费用范围内对川Ｗ×××××号车享有留置权；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，徐翠在驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车（行驶证登记车主为被告）因自身操作不当，发生交通事故，徐翠对该事故负全部责任。事故发生后，原告接受委托将车辆拖回修理厂，平安保险公司对事故进行查勘、定损，最终核定维修价格为28，211.40元、施救费1，860.00元，原告与被告公司员工达成口头协议，约定对受损车辆按保险公司定损维修，并由被告支付施救费。原告按照保险公司的定损方案将车维修好后，通知被告付款取车，被告未付款也未取车，现该车留置于原告处，平安保险公司已将理赔款30,071.40元支付被告。
被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
川Ｗ×××××号轻型普通货车行驶证登记车主为被告。2014年12月11日，徐翠驾驶该车因自身操作不当，造成该车车身受损、有高速公路路产损失、无人员伤亡的交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西三大队认定徐翠对该事故负全部责任。事故发生后，平安保险公司对事故进行查勘、定损，最终核定维修价格为28，211.00元，施救费1，860.00元。被告公司员工与原告达成口头协议，约定由原告按平安保险公司定损确定维修费用28，211.00元、施救费用1，860.00元履行对该车的维修及施救。之后，原告按照保险公司的定损方案将川Ｗ×××××号车维修好后，并通知被告付款取车，被告未付款也未取车，现该车留置于原告处。
另查明，2015年4月16日，平安保险公司向凉山金索玛旅游文化开发有限公司在攀枝花市商业银行账户转账支付了保险理赔款30，071.40元。
本院认为，庭审查明，原告与被告之间对受损车辆达成口头维修协议，原告按约定已履行完毕维修事宜，被告未依约支付维修费、施救费的事实成立。被告未按约定履行给付维修费、施救费的行为构成违约，应承担违约责任。原告虽无证据证明双方对取车时间、付款时间有约定，但平安保险公司早已经将保险理赔款支付被告，被告在收到保险理赔款后应及时支付维修费、施救费。另，留置权是指债务人不按照合同约定的期限履行债务，债权人有权依法留置债务人财产，并以该财产折价或者变现优先受偿。在原告完成约定维修工作后，被告未支付相应费用的情况下，原告请求对完成的工作成果川Ｗ×××××号车享有留置权，符合法律规定，应予支持。此外，因原告无证据证明双方对保管费问题有明确约定，故原告要求被告支付保管费的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂维修费28211.00元、施救费1860.00元。二、原告雅安市雨城区弘宇汽车
姆维修装饰厂对被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司所有的川ＴＷＥＤ6**号轻型普通货车享有留置权，在被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司未履行生效判决确定的维修费给付义务时，原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂有权对该车折价、拍卖、变卖的价款在生效判决确定的维修费、施救费和诉讼费用的范围内优先受偿。三、驳回原告雅安市雨城区弘宇
三、驳回原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.00元，由被告安凉山金索玛旅游文化开发有限公司负担。此费原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂司已经交纳，由被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司在本案执行时一并支付原告雅安市雨城区弘宇汽车保姆维修装饰厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 代小梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈雄伟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑终18号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗尚兵，男汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。2016年3月8日被广东省深圳市公安局抓获，2016年3月18日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人罗尚兵故意伤害一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）晋0302刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人罗尚兵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年2月间，被告人罗尚兵与被害人商某某经人介绍认识后确定恋爱关系。同年9月7日17时许，二人因感情纠纷约定在本市城区滨河香岛公园见面。期间，商某某向罗尚兵提出分手，罗尚兵认为感情受到欺骗，同时无法忍受商某某语言上的刺激，用随身携带的尖刀将商某某右侧中腹部、右侧颈部及左侧胸壁部刺伤。经鉴定，商某某之损伤为重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
被害人商某某的报案材料及询问笔录证实：其和罗尚兵自2014年4月开始处对象，同年9月分手。2014年9月7日17时许，罗尚兵约其到香岛公园谈分手的事情。期间，由于罗尚兵不同意分手，趁其不备用刀将其捅伤。
证人李某某证实：2014年3月，其介绍罗尚兵和商某某认识，后二人开始处对象。
阳泉市公安局北大街派出所出具的辨认笔录证实：经商某某辨认，罗尚兵为捅伤其的嫌疑人。
阳泉市城区公安司法鉴定中心出具鉴定书证实：经鉴定，商某某的损伤为重伤二级。
阳泉市公安局北大街派出所出具的书证证实：作案工具未找到。
广东省深圳市公安局沙头派出所出具的归案经过证实：被告人罗尚兵系抓获归案。
本院书面出庭通知书及短信证实：本院依法通知被害人商某某提起民事诉讼，商某某在指定期限内未向本院提起。
阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口详细信息证实：被告人罗尚兵出生于1973年1月20日。
被告人罗尚兵亦有供述在卷。
据此，原判认为，被告人罗尚兵因感情问题与他人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人罗尚兵归案后自愿认罪，对其量刑时予以体现。判决：被告人罗尚兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
上诉人罗尚兵的上诉理由：仅捅刺被害人腹部一刀；愿意赔偿被害人经济损失。
经审理查明：原判认定2014年9月7日17时许，上诉人罗尚兵与被害人商某某因感情纠纷约定在本市城区滨河香岛公园见面。期间，商某某向罗尚兵提出分手，罗尚兵认为感情受到欺骗，同时无法忍受商某某语言上的刺激，用随身携带的尖刀捅刺伤商某某致重伤的事实清楚。该事实有被害人报案材料、证人证言、书证、鉴定书及被告人供述等证据证实，且在案证据均经原审当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人罗尚兵因感情问题与他人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗尚兵所提“仅捅刺被害人腹部一刀”的上诉理由，经查，在卷被害人明确陈述及伤情鉴定书能够证实被害人商某某重伤系案发当天上诉人罗尚兵捅伤所致，且与被告人罗尚兵在侦查阶段捅次两刀的供述相印证，故此上诉理由，不能成立；所提“愿意赔偿被害人经济损失”的上诉理由，经查询被害人商某某已更换手机号码，无法取得联系，故此上诉请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭素刚
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年三月二日
书记员 赵 栋
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执554号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：孙大鹏，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孟庆涛，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孟庆刚，男，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孟庆波，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上镇牛村金牛东路北。
被执行人：孟来新，男，汉族，1985年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵永方，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟庆波、孟来新、赵永方金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟庆波、孟来新、赵永方金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执16号之三
申请执行人秦某某，男。
委托代理人罗某某、文某，某律师事务所律师。
被执行人李某某，男。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2016）川1403民初1471号民事调解书已经发生法律效力，申请人秦某某于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解，经申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1471号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭凌云
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审227号之三
申请执行人莱州市林业局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人王俊荣，局长。
委托代理人韩美倩、黄飞，该局工作人员。
被执行人杨春玲，女，1975年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市林业局于2017年8月1日向我院申请执行林业行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2017年11月30日以案件事实发生变化为由向本院提出撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 孙建国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于 栋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9280号
原告:左霞,女,1987年3月25日出生,汉族,住重庆市巴南区南彭街道办事处。
被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告左霞与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月22日，原告左霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左霞撤诉处理。
案件受理费25元，由原告左霞负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月二十八日
书记员代 颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11445号之二
原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房，组织机构代码09417402-7。
法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。
委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：黄梦圆，广东汇俊律师事务所职员。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。
法定代表人：黄咏东。
原告广州同儒商务服务有限公司与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告广州同儒商务服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州同儒商务服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同儒商务服务有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州同儒商务服务有限公司负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 骆雪玲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1345号
申请执行人刘士云，女，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司。住所地：山东省微山县。
申请执行人刘士云与被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘士云要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2220号民事调解书确定的法律义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司所有的该宗厂房及设备已作价754747元交付申请执行人刘士云抵偿债务，抵偿不足部分的剩余债务，被执行人通达不锈钢制品有限公司继续清偿。经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未再发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖永吉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保79号
申请人：朱学洪，男，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市荣昌区。
被申请人：刘颖华，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市荣昌区。
被申请人：郑春华，女，汉族，1974年3月6日出生，住重庆市荣昌区。
申请人朱学洪于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘颖华、郑春华12万元银行存款予以冻结，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人朱学洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人朱学洪的财产保全申请。
案件申请费1120元，由申请人朱学洪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴成强
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3956号
原告：闫力军，男，汉族，1960年8月5日生。
委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告闫力军诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫力军、委托诉讼代理人庞韶丽，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人张杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫力军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告损失100537元。事实和理由：2016年3月31日15时，代正贤驾驶冀Ｆ×××××小型越野车沿107国道由南向北行驶至赵家洼沙场时，由于超车与前方同向行驶的一货车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××小型越野车受损。事故经定州市公安局交通警察大队事故认定书认定代正贤负事故全部责任。对冀Ｆ×××××小型越野车，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：冀Ｆ×××××车在我公司投保了保险，但本案车辆所有人为李志彬，原告在事故发生时与车辆不具有保险利益，原告不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。如原告为实际车主，我公司在保险限额内依法进行赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告以自己作为被保险人为冀Ｆ×××××小客车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为300000元，保险期间自2015年4月8日起至2016年4月7日止。该车实际为原告所有，登记在其亲戚李志彬名下，故双方在保险单特别约定栏注明，车主为李志彬。2016年3月31日，原告之友代正贤驾驶冀Ｆ×××××小型越野车沿107国道由南向北行驶至赵家洼沙场时，由于超车与前方同向行驶的一货车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××小型越野车受损。事故经定州市公安局交通警察大队事故认定书认定代正贤负事故全部责任。经河北天元保险公估有限公司评估，此事故给原告造成被保险车辆损失共计93178元。另有拖车费2700元、公估费4659元。以上共计100537元。
本院认为：原告在被告处投有车辆损失险，原告车辆在保险期间内因保险事故受损，对其损失被告应依保险法及合同约定予以赔偿。被告在庭审中主张对原告损失进行重新评估，但未依指定时间向本院提交书面申请，也未交纳评估费用，视为放弃申请重新评估。对原告主张的车辆损失100537元予以认定。施救费、公估费系为避免和确定损失所应支出的必要费用，被告也应当予以赔偿。原告为保险车辆的实际车主，对保险车辆具有保险利益，可以做为原告提起诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告闫力军保险款100537元，限判决生效后十日内履行（此款汇入闫力军中国工商银行定州支行62×××62帐户）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛印根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王鹤学
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初6206号
原告：贾利民，男，1956年5月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市,公民身份号码：XXX。
被告：付柏生，男，1979年8月11日出生，满族，农民，现住通辽市,公民身份号码：XXX。
被告：栾红，女，1976年10月13日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区,公民身份号码：XXX。
原告贾利民诉被告付柏生、栾红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾利民到庭参加诉讼，被告付柏生、栾红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告贾利民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告借款本金1644080.00元，利息按银行同期贷款利率四倍自2016年9月1日起计算至本金利息实际给付日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年9月1日向原告借款1644080.00元并签订借款合同，约定于2017年9月1日前按月利息2分一次性给付，如不能按期还款，原告可以按银行同期贷款的最高利率的四倍追偿自借款之日起的本金及利息。时至今日，被告未按约定返还借款。原告诉至法院，要求二被告返还借款1644080.00元。
被告付柏生未答辩。
被告栾红未答辩。
经审理查明，2016年9月1日被告付柏生、栾红向原告贾利民借款1644080.00元，约定月利率2%，双方约定每年结息。借款期限届满后，二被告未按约定返还借款。原告起诉要求二被告返还借款1644080.00元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款合同一份、借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，二被告向原告借款，为原告出具了借款合同、借据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效应受法律保护。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告付柏生、栾红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付柏生、栾红于本判决发生法律效力后立即返还原告贾利民借款1644080.00元；
二、被告付柏生、栾红支付原告贾利民自2016年9月1日以后的利息，按月利率2%顺延计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799.00元，由被告付柏生、栾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘北辰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初1073号
原告:陈宽敏,女,1982年11月4日生,汉族,贵州省兴义市人,大专文化,无业,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告:文富友,男,1979年9月20日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化,无业,原住贵州省兴义市,现下落不明。
原告陈宽敏诉被告文富友追偿权纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宽敏的委托诉讼代理人肖丽蓉到庭参加了诉讼，被告文富友经本院在黔西南日报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈宽敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代为清偿的借款本息207525元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2011年3月8日,被告向刘红芸借款20万元,原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后,被告未按约还款,刘红芸向兴义市人民法院提起诉讼,兴义市人民法院以（2013）黔义民初字第565号民事调解书结案。但被告并未按该调解书的约定履行还款义务,该笔借款由原告代为偿还了207525元。
原告代为偿还上述借款后,多次向被告催还,但被告至今未归还上述借款。被告的上述行为已给原告造成了极大的经济损失,为此,原告特向法院提起诉讼,请法院判如所请,以维护原告的合法权益。
被告文富友经登报公告传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告文富友向刘红芸借款200000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率2.5%,借款期限为2个月，原告陈宽敏作为该笔借款的连带责任担保人。因借款到期后，被告文富友未按期履行还款义务，刘红芸诉至本院，后经本院组织调解，达成协议，并制作（2013）黔义民初字第565号民事调解书。调解书的主文内容如下：一、文富友自愿偿还刘红芸借款本金200000元，并支付20000元利息，合计220000元。从2013年4月20日起，每月20日前支付15000元至还清之日止。如文富友有任一期未按约履行，刘红芸即有权对余款申请一次性强制执行，并以未还的为基数按月率2%支付逾期利息；二、陈宽敏对前述债务承担连带清偿责任。调解书约定的期限届满后，被告文富友未履行义务，刘红芸即向法院申请强制执行。原告陈宽敏因承担连带责任，故向法院代为偿还了借款本息及诉讼费合计207525元。本院于2016年11月1日出具（2016）黔2301执恢69号执行案件结案通知书，载明：本案已全部执行完毕。原告陈宽敏代偿后，被告文富友未支付原告陈宽敏代为偿还的款项。
以上事实，有原告的陈述，本院（2013）黔义民初字第565号民事调解书、（2016）黔2301执恢69号执行案件结案通知书，原告向本院交纳案件款的收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属于担保责任追偿权纠纷，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。其成立必须以之前的基础法律关系正当、合法为前提。本案中，原告居于担保责任经人民法院调解生效后，因被告未履行还款义务，原告进行了代偿，依法取得追偿权，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。被告文富友经登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告文富友于本判决生效后十日内支付原告陈宽敏代偿的款项207525元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5013元（其中案件受理费4413元，公告费600元），由被告文富友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
代理审判员 王文洁
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郝明翠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3691号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人：戴海智，系该公司职员，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证地址：湖北省武汉市浠水县。
被告：蔡宇萍，女，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告蔡宇萍物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解。故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉熙园物业管理有限公司负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年八月十一日
书记员 刘曾茜子
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3949号
申请执行人:章文良，男，1973年8月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：胡磊，男，1982年7月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人章文良与被执行人胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）丹民初字第2370号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告胡磊于本判决生效后十日内偿还原告章文良借款4万元，并支付借款3万元自2014年1月1日起至2015年5月25日止的利息2515元，合计42515元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费300元，合计1226元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为43741元，本院于2016年8月25日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2016年8月24日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年1月23日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款等信息。本院于2017年3月7日依法查封了被执行人胡磊名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限至2019年3月6日止，执行中未能实际控制该车辆。2017年8月17日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
2017年3月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2370号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年九月十六日
书记员 薛 佳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初694号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
被告：何俊卫，男，1981年1月9日出生，汉族，现住四川省内江市市中区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市青武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。
法定代表人：陈林，系公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告何俊卫、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾幸刚
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 梦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初16、20、21、23、24号
原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，住址：台湾省台北市。
委托代理人罗玉婷，系湖北兴楚律师事务所律师。
被告惠州市吧黎春天娱乐有限公司，住所地：惠州市河南岸14号小区汽车博览中心四楼。
法定代表人：刘保娟。
原告叶佳修诉被告惠州市吧黎春天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托代理人罗玉婷到庭参加诉讼，被告惠州市吧黎春天娱乐有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶佳修诉称，原告委托代理人于2016年9月发现被告未经著作权人许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用。鉴于此，原告向湖北省武汉市东西湖公证处提出了证据保全公证申请，公证处受理后于2016年10月18日派出公证人员，随同原告代理人来到被告经营处，其代理人以普通消费者的名义对涉嫌侵犯著作权的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》等33首歌曲音乐作品进行点播，用数码摄像机对词曲音乐作品的播放过程进行了摄像，刻录了光盘一张，公证人员对其消费全程进行了监督。被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，为了维护著作权人法律赋予之权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国著作权法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款等之规定，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵犯原告《流浪者的独白》等33首歌曲著作权的行为；2、16、23号案每案被告赔偿原告经济损失6000元，20、21、24号案被告赔偿原告经济损失7000元；3、每案中两被告向原告支付原告为制止侵权的合理开支费用包括律师费、公证费、场所实际发生费用、文印费、取证费、交通费合计1223元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告叶佳修为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的台胞证、被告企业登记查询信息；2、湖北省公证协会（2014）鄂公协核字474号证明书及所附授权委托书和歌曲清单、吴锡坚台胞证复印件；3、湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号证明书及所附公证书、（2012）鄂公协核字第171号证明书及所附公证书、（2012）鄂公协核字第226号证明书及所附《著作权声明暨切结书》和词曲手稿、（2013）鄂公协核字第549号证明书及所附证明书、词曲清单和手稿；4、（2016）鄂东内证字第8829号公证书（含光碟）；5、律师费票据及委托代理合同、公证费票据、场所消费票据、文印消费票据、取证费票据。
被告惠州市吧黎春天娱乐有限公司未到庭参加诉讼、未答辩亦未向本院提交证据。
本院查明的事实
原告主张，被告未经其许可将下列音像制品用于卡拉OK经营，侵犯了其合法权益：《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《年轻人的心声》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《随风来去》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《无怨的青春》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《又见春天》、《昨夜之灯》、《稻草人的心情》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《爱的等路》、《风向球》、《伤心也好》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字叫中国》。
原告为证明对涉诉的音像制品享有合法的权益，提交了经公证转递的公开出版物、公证书。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、第000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示，叶佳修声明自己是《梦里新娘》等歌曲的词曲作者，并提供了作品手稿。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号公证书显示，中华音乐协会出具证明书，确认叶佳修将其拥有著作权的《声声慢》等26首托管于该会，并附相关作品手稿。上述4份公证书均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号证明书。
经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，吴锡坚的代理权限包括代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证(包括以受托人的名义向公证机关或法院申请证据保全)和行政投诉；代为签字立案（含一审、二审、再审、执行程序）起诉；代为答辩；代为参加庭审；代为提出案件执行（含强制执行申请）及作为案件执行申请人有关的所有事宜；代为办理及收取执行款项；代为缴纳诉讼费及收取法院所退还之诉讼费；代为在案件执行过程中选取评估、拍卖等中介机构；代为调查取证、起诉、开庭、代收法律文书（包括申请公证处证据保全）；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。此外，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为五年，可依法提前终止。叶佳修将其享有音乐版权的作品名单附在该《授权委托书》后。该公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2014）鄂公协核字474号证明书。原告叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲名单中的33首歌曲主张词曲作者权利（详见表一）。
表一原告叶佳修主张权利及举证一览表
序号
歌曲名称、内容
主张权利类型
权利证书编号
1
流浪者的独白
词曲
复制权、表演权
133号
2
赤足走在田埂上
词曲
复制权、表演权
133号
3
七夕雨
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
4
年轻人的心声
词曲
复制权、表演权
133号
5
思念总在分手后
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
6
踏着夕阳归去
词曲
复制权、表演权
133号
7
秋意上心头
词曲
复制权、表演权
133号、171号
8
从不拒绝归来
词曲
署名权、复制权、表演权
171、226、549号
9
外婆的澎湖湾
词曲
复制权、表演权
133号
10
疼惜我的吻
词曲
复制权、表演权
133号
11
生为女人
词曲
复制权、表演权
171号
12
再爱我一次
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
13
乡间的小路
词曲
复制权、表演权
133号
14
爸爸的草鞋
词曲
复制权、表演权
171号
15
走味的咖啡
词曲
复制权、表演权
133号
16
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓占军与邓黑吞赠与合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-29\\\\\",\\\\\
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2226-2号
原告:汪基明，男。
委托诉讼代理人：李军、胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。
被告：李朝定，男。
被告：李娅，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
负责人：谭榜华。
委托诉讼代理人：缪雯静，公司员工。
原告汪基明与被告李朝定、李娅、中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告汪基明于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪基明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪基明撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由汪基明负担。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年六月十三日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢207号
申请执行人刘洛善，男，汉族,1947年9月1日出生，住蒲城县城关镇古镇社区洛滨北区*排*号。
被执行人万富强，男，汉族,1983年3月31日出生，住蒲城县城关镇尧山别院*号楼*单元*楼*户。
被执行人闫华，女，汉族,1983年5月15日出生，住蒲城县城关镇尧山别院*号楼*单元*楼*户。
刘洛善与万富强、闫华民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02554号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案确认的执行标为27000元及利息、案件受理费613元、执行费300元，经执行，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第2554号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年七月十七日
书记员 李民旗