福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终31号
上诉人（原审原告）李跃光，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）福州市不动产登记和交易中心（原福州市房屋登记中心），住所地福建省福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人林京洪，主任。
委托代理人王霄宏、翁忻，该中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）福建省华兴中小企业融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路137号十层。
法定代表人邓卫平。
上诉人李跃光因诉被上诉人福州市国土资源局（原福州市住房保障和房产管理局的房屋登记职权变更由福州市国土资源局行使）房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，2013年8月28日，第三人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司（以下简称华兴公司）与案外人福建勇瑞建筑工程设备有限公司签订《委托担保协议书》，约定由华兴公司为福建勇瑞建筑工程设备有限公司与中国邮政储蓄银行福州分行签订的《小企业授信额度合同》(编号：35000023100113080021)提供信用担保，担保权人为中国邮政储蓄银行福州分行，担保金额为人民币5000000元。同日原告及其配偶侯文红与华兴公司签订(编号：HXDBQY13059-D1)《抵押(反担保)协议书》，确定以其所有的鼓楼区××街××广厦湖前小区××单元为上述担保中的1000000元提供反担保。2013年9月2日原告及侯文红与华兴公司向第三人福州市房屋登记中心申请办理设立抵押登记。原告在向福州市房屋登记中心申请办理设立抵押登记时显然应当知道其前述的上述材料必然导致被告向华兴公司颁发他项权证的法律后果。根据《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（二）抵押权、地役权登记，10个工作日；”之规定，故原告的起诉期限应从受理登记申请的2013年9月2日之后的10个工作日的期满日即2013年9月16日起算，此时应视为原告应当知道被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但原告迟至2016年3月1日才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，且也无正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告李跃光的起诉。
上诉人李跃光不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，适用2年起诉期限的前提是“知道或者应当知道具体行政行为内容”。一审法院以上诉人向被上诉人提出抵押登记申请为由，认定上诉人应当知道在办理期限的10个工作日后即应知道具体行政行为内容显然是错误的。首先，即便上诉人提出抵押登记申请，该项申请是否能够得到批准并颁发他项权证还无法确定，一审法院认定上诉人提出申请后一定知道被上诉人进行抵押登记并颁发他项权证不符合客观实际和逻辑关系。其次，被上诉人作出房屋登记并颁发他项权证后，办理结果未告知上诉人，上诉人的房屋所有权证也在他人处保管，一审法院认定上诉人知道具体行政行为的内容显然错误。最后，即便上诉人知道具体行政行为，但不知道具体内容，仍应视为上诉人不知道具体行政行为内容，起诉期限应从知道具体行政行为内容之日起计算。请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市国土资源局辩称，根据《房屋登记办法》的规定，起诉期限应从受理登记申请的2013年9月2日之后的10个工作日的期满日即2013年9月17日起算，此时应视为上诉人应当知道被诉行政行为，但上诉人迟至2016年3月1日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定期限。请求驳回上诉。
被上诉人福州市不动产登记和交易中心辩称，2013年9月2日，上诉人及其配偶侯文红与华兴公司持抵押登记申请表、双方身份证明、房屋所有权证、《抵押（反担保）协议书》、《委托担保协议书》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》共同向答辩人申请办理最高额抵押设立登记。经审核，其提交的材料符合《房屋登记办法》第五十一条规定，答辩人受理其申请并出具了受理单。2013年9月10日，答辩人为华兴公司颁发了被诉的榕房他证TR字第××号房屋他项权证，并在榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证中记载相关抵押信息。根据《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第二款的规定，答辩人应于受理申请之日10个工作日内将申请登记事项记载于房屋登记簿，或出具不予登记申请书，书面告知申请人不予登记的原因，并将申请材料退还申请人。上诉人没有证据证明其曾收到答辩人出具的不予登记决定书，也没有证据证明答辩人曾通知其领回登记申请材料，上诉人应当知道答辩人最迟于2013年9月17日必将申请登记事项记载于房屋登记簿并向华兴公司颁发他项权证，上诉人的起诉期限应从2013年9月17日起算，上诉人提起诉讼超过2年期限。请求驳回上诉。
被上诉人华兴公司未提交答辩意见。
本院认为，本案的焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定期限。首先，上诉人主张福州市不动产登记和交易中心颁发他项权证不曾通知上诉人。上诉人确认其向福州市不动产登记和交易中心提交的协议和申请表中上诉人及其配偶侯文红签字和手印真实。上诉人办理抵押登记时所提交的其与华兴公司签订的《抵押（反担保）协议书》中第四条约定，上诉人保证于协议签订之时将房屋所有权证原件交给华兴公司且抵押期内由华兴公司保管，第十条约定上诉人应协助华兴公司办理抵押登记，抵押登记证明文件正本交由华兴公司保管。福州市不动产登记和交易中心依据上述《抵押（反担保）协议书》的约定在办理抵押登记后将房屋所有权证和房屋他项权证交由华兴公司工作人员，上诉人称房屋所有权证不在其手中故不知道抵押登记的理由不能成立。其次，2013年9月2日，上诉人及其配偶前往福州市不动产登记和交易中心提交材料，并在申请表中签字并按手印，确认其自愿将其房产为担保他人债务办理抵押登记。上诉人应知道提交抵押登记申请的后果并希望依照法律规定成功办理抵押登记，而且上诉人提交的证据也证明其自愿为他人债务提供担保，其未能提交福州市不动产登记和交易中心曾出具不予登记决定书或通知其领回登记申请材料的证据，故上诉人应当知道福州市不动产交易登记中心最迟于2013年9月16日颁发房屋他项权证，其于2016年起诉已经超过法定起诉期限且没有正当理由，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 林 华
代理审判员 杨 以
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。