成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第04902号
原告(反诉被告)四川科伦医药贸易有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北路一段一号。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人秦某某，女，1983年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人周某某，男，1990年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工，一般授权代理。
被告（反诉原告）武汉巨能金匙药业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区荷包湖农场二支沟南。
法定代表人冯某某，董事长。
委托代理人吴某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系该公司员工，特别授权代理。
原告（反诉被告）四川科伦医药贸易有限公司（以下简称科伦公司）与被告（反诉原告）武汉巨能金匙药业有限公司（以下简称巨能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，武汉巨能金匙药业有限公司于2015年10月27日向本院提起反诉，本院依法受理，于2015年12月2日在第四审判法庭公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）四川科伦医药贸易有限公司的委托代理人秦某某、周某某到庭参加诉讼，被告（反诉原告）武汉巨能金匙药业有限公司代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科伦公司诉称，原告科伦公司与被告巨能公司于2011年9月9日签订了《产品代理销售协议书》，被告授权原告作为其销售产品在四川省的独家代理权，协议第四条第1项明确约定了“甲方在本协议生效后，不得在协议期内另行委托第三方在乙方代理区域销售本协议产品，如甲方刻意向第三方销售协议产品，甲方应当向乙方支付按销售给第三方产品量二倍的违约金。”但自2014年4月开始，被告违背诚实信用，不但在协议期内未按时向原告供货，反而违反合同向四川科欣医药贸易有限公司、四川德豪医药有限责任公司等第三方销售原告代理的产品，原告基于诚信原则，处于市场稳定的考虑，曾多次与被告电话沟通并书面致函，希望被告按时供货，但被告违反承诺，屡次以要终止合同为由，拒不发货。被告的违约行为给原告的销售市场造成了非常严重的影响，致使原告销售额严重下滑。原告科伦公司认为，在协议期内，被告故意串货，甚至擅自终止合作不予发货的行为严重侵犯了原告的合法权利，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请求人民法院依法判决：一、解除2011年9月9日双方签订的《产品代理销售协议书》；二、被告支付合同违约金289540元；三、被告承担本案的全部诉讼费；
被告巨能公司当庭辩称，在2011年9月9日双方签订《产品代理销售协议书》，在2014年8月、9月都向原告拿过货，而且是合同签订后拿货最多的，是原告拖欠被告货款，先违反诚实信用原则。
原告科伦公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、原被告的身份证明，证明原被主体适格；
2、《产品代理销售协议书》，证明被告授权原告作为四川省独家代理的事实及向被告主张违约的依据；
3、武汉巨能的回函，证明被告巨能串货违约的事实，被告销售给第三方的产品照片、销售票据及部分增值税发票，证明被告巨能继续串货违约的事实。
经庭审质证，被告巨能公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议；对证据3中的回函有异议，2014年9月23日的回函内容是被告巨能公司对四川省科欣医药贸易有限公司出货消食口服液一件，被告巨能公司已和原告科伦公司沟通，被告巨能公司对四川德豪医药有限公司供货是在2015年3月25日向原告科伦公司发出解除代理销售函件以后经意见，对销售发票有异议，对照片关联性有异议。
本院认为原告科伦公司提供的证据1、2符合证据的三性，予以认可。证据3中的回函、销售票据符合证据的三性，予以认可，证据3中关于药品的照片不能证明被告巨能公司串货，不符合证据的关联性，不予认可。
被告巨能公司为证明自己主张，向本庭提交以下证据：
1、2015年1月30日发出的解除产品销售代理函，证明与原告的代理关系已经消除；
2、随货同行单及物流单，证明原告科伦公司在2014年7月后就没有向被告巨能公司拿货；
3、催款函，证明被告巨能公司进行货款催要，原告科伦公司在提本诉时间在收到函件之后。
经庭审质证，原告科伦公司对证据1三性均有异议，解除产品销售代理函是被告巨能公司单方面出具的，原告科伦公司并未收到此函；对证据2中2014年2月份的一张只有被告巨能公司单方面出具，与本案无关，且与庭审中被告巨能公司提出的2014年8月、9月供货的事实相矛盾；对证据3不予认可，原告科伦公司并未的收到催款函。
本院认为，证据1、2符合证据的三性，予以认可。证据3系单方面出具，对真实性不予认可。
反诉原告巨能公司诉称，2011年9月9日，反诉原告巨能公司与反诉被告科伦公司签订《产品代理销售协议书》，协议书中约定反诉被告科伦公司的代理区域为四川省，代理时间为5年。协议书第一条第五款销售目标及返利中，双方对销售目标及返利进行明确约定：只要年销售额达到60万元就可最低按照3%的现金返利，另约定专门条款为：反诉被告公司最低回款金额不得低于5万元，如连续3个月提货金额均未达到最低回款金额，反诉原告有权终止本协议。协议签订后，反诉被告科伦公司并未按照协议约定履行合同，每月销售量均达不到5万元，反诉原告巨能公司严格按照协议，认为完成的销售量远远与代理的全省的市场不匹配。2015年2月，反诉原告巨能公司向反诉被告科伦公司发函解除双方代理协议。2015年9月，经多次电话沟通无果情况下，反诉原告巨能公司又向反诉被告科伦公司去催款函，告知下欠货款金额。反诉被告科伦公司缺乏诚实信用，侵犯了反诉原告巨能公司的合法权益，请求人民法院依法判令：一、依法确认反诉原告对反诉被告行使的解除《产品销售代理协议书》行为合法有效；二、反诉被告科伦公司支付欠货款66559.36元及利息（从2015年2月1日至给付之日止，按照同期银行贷款利息承担资金占用损失）；三、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告科伦公司当庭答辩称，反诉被告科伦公司并未收到反诉原告巨能公司解除合同的任何通知，2014年8月、9月反诉被告科伦公司一直还在向反诉原告巨能公司要货，但反诉原告巨能公司拒绝发货，说明反诉原告与反诉被告还一直在合作，科伦公司并没有拖欠反诉原告巨能公司的货款。
反诉原告巨能公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、产品销售协议书，证明双方的销售代理关系；
2、调价通知函，证明反诉被告同意调价，另证明谢某某为公司管理人员；
3、解除产品销售函，证明反诉原告已履行解除双方代理的协议书面告知的行为，反诉被告应从该时间支付下欠货款；
4、催款函，证明反诉原告进行货款催要，反诉被告
提出本诉时间在收到函件之后；
5、2011年至2014年度总销售统计表，证明反诉被告
每月、每年销售的品种、数量、时间供货明细表，反诉被告一致未按照协议约定完成销售任务；
6、随货同行单，证明反诉被告2014年7月最后一次
拿货91800元；
7、增值税发票，证明已向反诉被告开具了全部发票；
8、货款明细表，证明反诉被告已付货款和下欠货款。
经庭审质证，反诉被告科伦公司对证据1三性无异议；对证据2的关联性有异议；对证据3、4、5、6的三性均有异议，是反诉原告巨能公司单方面制作的文书，与反诉被告科伦公司实际收获并无关联；对证据6三性有异议，票据是反诉原告巨能公司单方面制作的，没有反诉被告科伦公司签收的证明；对证据7增值税发票的合法性无异议，对关联性、真实性有异议；对证据8的三性没有异议，更能证明反诉被告科伦公司履行了全部付款义务。
本院认为，证据1、2、3、6符合证据的三性，予以认可。证据4、5、7、8系单方面出具，对真实性不予认可。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2011年9月9日签订《产品代理销售协议书》，协议约定：“甲方：武汉巨能金匙药业有限公司，乙方：四川科伦医药贸易有限公司。”协议第一条约定：“代理区域四川省；代理期限自本协议自2011年08月01日起至2016年07月31日止；结算方式送二结一，具体为送第二批货到乙方仓库后15天内，结算第一批货的货款。单笔付款金额高于五万的，甲方可以接受乙方的银行承兑汇票；低于五万的，电汇支付；销售目标及返利：甲方根据乙方每个协议年度采购甲方产品的具体金额情况给予对应比例的返利，具体如下：（1）返利标准：乙方完成年度采购量大于100万元的（含100万元），甲方归于乙方采购总额5%的现金返利；乙方完成年度采购量大于80万元小于100万元的（含80万元），甲方给予乙方采购总额4%现金返利；乙方完成年度采购量大于60万元小于80万元的（含60万元），甲方给予乙方采购总额3%的现金返利；（2）返利兑付时间及途径：每个协议年度后的十个工作日内；电汇到乙方制定账户或现金交到乙方财务部，乙方应提供相应的合法票据。（3）乙方每月最低回款金额不得低于5万元，如果连续3个月提货金额均未达到最低回款金额，甲方有权终止本协议”。协议第二条约定：“甲方负责将货物发至乙方指定地点，费用由甲方承担”。协议第四条约定：“甲方在本协议生效后，不得在乙方代理区域开发新的代理商客户销售本协议签订的代理产品。即甲方不得在协议期内另行委托第三方在乙方代理区域销售本协议产品，如甲方刻意向第三方销售协议产品，甲方应当向乙方支付按销售给第三方产品量二倍金额的违约金”。协议签订后，被告（反诉原告）巨能公司向原告（反诉被告）提供货物。2014年9月23日，被告（反诉原告）巨能公司就原告（反诉被告）科伦公司提出的向第三人串货问题向原告（反诉被告）科伦公司作出回函，回函中载明：关于贵公司新品部发来情况说明一份称我公司2014年月3日对四川省科欣医药贸易有限公司出货健儿消食口服液一件，经我公司营销部查证，系我公司新招聘销售人员，发货时间刚好为我公司管理人员前往参加药品交易会，系我公司管理漏洞。为此，我公司引起高度重视，对相关人员分别进行严肃处理。同时，也希望贵公司继续对我公司进行销售监督”。2015年2月4日，被告（反诉原告）巨能公司向原告（反诉被告）科伦公司邮寄发出《解除产品销售代理函》，决定解除与原告（反诉被告）于2011年9月9日签订的《产品代理销售协议书》。2015年3月份被告（反诉原告）巨能公司开始向四川德豪医药有限责任公司提供涉及本案《产品代理销售协议书》中的药品。2015年2月之后，原告（反诉被告）科伦公司多次向被告（反诉原告）巨能公司要求发货，被告（反诉原告）巨能公司以终止合同为由拒绝发货。
原告（反诉被告）科伦公司认为被告（反诉原告）巨能公司向四川科欣医药贸易有限公司、四川德豪医药有限责任公司发货，侵犯了原告（反诉被告）科伦公司作为四川独家代理商的合法权益，要求被告（反诉原告）巨能公司承担违约责任及解除《产品代理销售协议书》。被告（反诉原告）巨能公司认为行使解除《产品销售代理协议书》行为已经合法生效，没有违约行为，要求确认解除行为合法生效及原告（反诉被告）科伦公司应支付拖欠的货款，故向本院提起反诉。
本院认为，案件争议焦点一是被告（反诉原告）巨能公司对原告（反诉被告）行使解除《产品销售代理协议书》行为是否有效。《产品代理销售协议书》约定“乙方每月最低回款金额不得低于5万元，如果连续3个月提货金额均未达到最低回款金额，甲方有权终止本协议”，原告（反诉被告）科伦公司未依约履行回款义务，解除合同的条件成就，被告（反诉原告）巨能公司可以解除合同。原告（反诉被告）科伦公司辩称未收到被告（反诉原告）巨能公司邮寄发出的《解除产品销售代理函》，2015年2月4日被告（反诉原告）巨能公司向原告（反诉被告）科伦公司邮寄一份快递，快递收件人为谢某，公司名称为原告（反诉被告），邮寄地址系原告（反诉被告）所在地，谢某系原告（反诉被告）科伦公司的员工也是被告（反诉原告）巨能公司向原告（反诉被告）发货的收件人，2015年2月5日该邮寄投递并签收，邮件单虽未载明邮寄内容，但从被告（反诉原告）巨能公司在发出此快递后一直以合同解除为由拒绝发货，被告（反诉原告）巨能公司的解除合同意愿已经向原告（反诉被告）表达，通过收件人和被告（反诉原告）巨能公司在快递送达后的表现，可以证明此份快递送达内容为《解除产品销售代理函》，故对原告（反诉被告）科伦公司辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，被告（反诉原告）巨能公司行使解除《产品销售代理协议书》行为合法有效，《产品销售代理协议书》自2015年2月5日到达原告（反诉被告）科伦公司时解除。
本案争议焦点二是被告（反诉原告）巨能公司是否存在违约行为。2014年9月23日被告（反诉原告）巨能公司向原告（反诉被告）作出的回函，虽然被告（反诉原告）巨能公司只表明对四川生科欣医药贸易有限公司出货健儿消食口服液一件，但违约的事实已经存在。2015年3月份被告（反诉原告）巨能公司向向四川德豪医药有限责任公司提供涉及本案《产品代理销售协议书》中的药品的行为，因为认定《产品代理销售协议书》于2015年2月5日解除，协议书解除后双方无继续履行义务，故对此行为被告（反诉原告）巨能公司不存在违约行为。关于原告（反诉被告）科伦公司诉请被告（反诉原告）支付合同违约金289540元，违约金是根据被告（反诉原告）巨能公司向四川德豪医药有限责任公司销售产量二倍金额计算出来的，因被告（反诉原告）巨能公司对此行为不存在违约，故对原告（反诉被告）科伦公司的该诉请不予支持。
本案争议焦点三是原告（反诉被告）是否拖欠被告（反诉原告）货款。因被告（反诉原告）巨能公司举出的催款函、总销售统计表、增值税发表、货款明细表证据系单方面出具，均未有原告（反诉被告）科伦公司签字或盖章，不能证明拖欠货款的事实存在和拖欠货款具体金额的事实，故对被告（反诉原告）巨能公司要求原告（反诉被告）支付货款66559.36元及利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告（反诉原告）武汉巨能金匙药业有限公司行使解除《产品销售代理协议书》的行为合法有效；
二、驳回原告（反诉被告）四川科伦医药贸易有限公司、被告（反诉原告）武汉巨能金匙药业有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2821元（已减半收取）、反诉案件受理费2821元（已减半收取），由原告四川科伦医药贸易有限公司、被告武汉巨能金匙药业有限公司各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一六年二月一十七日
书记员 马 睿