湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0105民初3232号
原告：程国强，男，1963年3月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉科德冷冻食品有限公司。住所地：汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：曾国炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚姣，该公司办公室副主任。一般代理。
委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。一般代理。
原告程国强诉被告武汉科德冷冻食品有限公司（以下简称科德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告程国强及其委托诉讼代理人李明照、被告科德公司的委托诉讼代理人余学军、龚姣均到庭参加诉讼。庭审后双方当事人申请本案继续适用简易程序，并申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告程国强诉称：我于1984年4月到原武汉第六冷冻厂处工作，后原武汉第六冷冻厂改制为被告科德公司，被告在2015年12月至2016年11月期间未与我签订劳动合同。我在劳动关系存续期间未足日享受带薪年休假待遇，被告也未发放我法定节假日加班工资。2016年10月，被告未经我同意强行将我安排到中百物流工作，我在2016年11月4日被胁迫到中百集团工作至今。我认为我与中百集团建立了新的劳动关系，被告未与我办理解除劳动关系的手续，应当支付我经济补偿金，故于2017年6月14日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付我解除劳动合同赔偿金、补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等，该委驳回了我的全部仲裁请求。我对此不服，特诉至法院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金105600元；2、2015年10月至2016年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额35200元；3、2008年至2016年未休带薪年休假的工资；4、2008年至2016年法定节假日加班工资；5、判令被告为我办理失业保险领取手续，如不能补办则赔偿失业保险损失7595元。
被告科德公司辩称：原告所述不实，原告的工作年限应从2002年开始计算，其在2001年7月2日已与原武汉第六冷冻厂达成了经济补偿协议，由原武汉第六冷冻厂根据原告的工作年限补偿其21697.5元，原告将此补偿金折算成为了我司的股份，后又于2003年自愿用我司的股份换取了武汉中百集团股份有限公司（以下简称中百集团）正式合同制职工的待遇。我司在2016年停产，并经职工代表大会审议通过了《科德公司人员安置方案》，全体职工均应当执行该安置方案。原告学习并知晓了中百集团的各项规章制度。我司将原告安置在中百仓储古田路店上班是基于原告的申请，对此原告已经接受并工作至今，不存在解除劳动合同的情形，其主张经济补偿金毫无事实依据。原告的各项诉讼请求均缺乏事实依据，且超过了法定仲裁时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：程国强于1984年4月到原武汉市第六冷冻厂工作，先后从事后勤、制冷工工作，后被转至门房工作。2001年原武汉市第六冷冻厂经改制后注销，在同一地址新设立了科德公司，科德公司系中百集团旗下中百百货公司（原中百物流公司）的全资子公司。程国强于2001年7月2日与原武汉市第六冷冻厂签署了《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，约定由原武汉第六冷冻厂根据程国强的工龄给予其经济补偿21697.5元，支付方式为转为程国强在改制后企业中的股份。2002年4月30日，程国强与科德公司建立了劳动关系。2002年12月3日，科德公司通过《职工持股会会员代表大会决议》，公司持股代表同意科德公司与中百集团实行资产重组及股权转让。同日科德公司发布《资产重组、股权置换后职工安置方案》。2002年12月9日，中百集团向科德公司出具《关于职工安置的承诺函》，同意了《资产重组、股权置换后职工安置方案》，保证按照合同支付岗下职工多转让的全部股权款等，对于选择自愿上岗的职工吸收成为中百集团的正式合同制职工。2002年12月10日，科德公司的股东会议决议通过了《股权转让和增资扩股合同》。程国强在2003年与科德公司签订了《岗上员工股权置换协议》，承诺从签订该协议之日起，不再持有科德公司股份，其股权证（21697.5元）无偿交科德公司处理，科德公司为程国强在中百集团安排合适工作岗位，使其成为中百集团的正式合同制职工。2015年9月，科德公司委托武汉兴业安全技术服务有限责任公司对公司的安全生产条件进行了评估，该公司出具《安全生产条件评估报告》，报告结论为：武汉科德冷冻食品有限公司安全生产条件不满足国家相关法律、法规、技术和规范的要求，其安全风险目前处于不可控状态。因办公地点位于人员密集场所、设备老化、管道阀门锈蚀等原因，无法满足法定的安全生产条件，科德公司决定停产。2016年6月22日，科德公司作出《关于对原105名岗上职工进行补偿的方案》，决定给予签订《岗上置换协议》的105名员工进行对价本金补偿、银行同期贷款利率补偿和参照逾期罚息利率标准计算的补偿。2016年8月16日，科德公司通知员工办理补偿金领取手续，并公布了《兑付“补偿金”工作流程》。2016年8月31日，科德公司作出《科德公司人员安置方案》（以下简称《安置方案》），拟定召开职工代表大会。2016年9月6日，科德公司就召开职工代表会向住所地武汉市汉阳区五里墩街办事处请示，于次日获得批准。2016年9月8日至13日，科德公司召开职工代表大会并分组审议通过了《安置方案》，程国强参加了职工代表大会，但对《安置方案》投了反对票。《安置方案》将看到公司员工分为四类进行安置，其中的“其他人员”根据不同专业技术与岗位情况调往集团下属公司。2016年10月15日，科德公司向程国强发出《通知》，告知其及时领取原岗上职工股权置换的“补偿金”，利息计算截止至2016年6月30日，后程国强领取了相应的“补偿金”。2016年10月25日，科德公司向程国强发出《关于程国强报到上岗的再次通知》，告知其被分配到中百江夏公司上岗，要求其最迟于2016年10月28日上午9时前报到，逾期仍不到岗依法依规解除劳动合同。程国强于2016年10月26日向科德公司提交书面申请，请求就近安排其到中百仓储常青店工作。2016年11月9日，程国强开始在中百仓储古田路购物广场上班，并工作至今。2017年6月14日，程国强向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁令科德公司支付其（一）解除劳动关系的经济赔偿金105600（3200元×33个月×2倍）；（二）解除劳动关系的经济补偿金105600元（3200元×33个月）；（三）2015年10月至2016年10月未签订劳动合同的双倍工资差额35200元（3200元×11个月）；（四）1984年至2016年未休年休假工资差额101517元(3200元÷21.75天×345天×2倍)；（五）1984年4月至2016年11月法定节假日加班工资160220元（3200元÷21.75天×11天×33年×3倍）；（六）协助办理失业保险手续，不能办理则赔偿失业保险损失26040元（1085元/月×24个月）。该委经审查作出阳劳人仲裁字（2017）第146号仲裁裁决，驳回了程国强的全部仲裁请求，程国强遂诉至法院。
另查明，2009年12月16日，中百集团的第十八届一次职工代表大会审议通过了《武汉中百集团员工奖惩办法》，并于2010年度组织员工进行了学习和考试，程国强在《人事规章制度学习记录》的“学员签到”处签名，并填写了《中百集团人事规章制度考试试卷》。程国强在科德公司每天工作12小时，上一天班休息一天，其在2015年休带薪年休假8天、2016年休带薪年休假6天。科德公司支付程国强的工资至2016年10月份，此后由中百仓储支付其工资至今，程国强的月平均工资为2600元。原武汉市第六冷冻厂从1994年开始为程国强缴纳社会保险，科德公司成立后，由其为程国强缴纳社会保险至2017年6月份，此后由中百仓储从2017年7月份开始缴纳至今。2017年6月20日，武汉市劳动和社会保障监察支队出具书面证明，证实科德公司已经参加2011年度劳动用工年检。经审核，年检结论为“合格”的科德公司的2011年度《用人单位劳动保障书面年检手册》载明科德公司与程国强签订有无固定期限书面劳动合同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2017）第146号仲裁裁决书及送达回证证明、《科德公司人员安置方案》、银行流水及社会保险明细查询单等、被告提交的企业信息查询单、《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》、《科德公司职工持股会会员大会决议》、《科德公司股东会议决议》、《中百集团承诺函》、《关于对原105名岗上职工进行补偿的方案》、《通知》、《安全生产条件评估报告》、《请示》、武汉市汉阳区五里墩工会的《批复》、《科德公司人员安置方案》、《中百集团员工奖惩办法》及学习记录、试卷、年休假请假单、加班费明细、出勤规定、2011年度《用人单位劳动保障书面年检手册》、《证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《科德公司人员安置方案》的产生履行了法定民主程序，具有法律效力，对包括程国强在内的所有公司员工均具有拘束力。程国强系在科德公司停产后被安置到关联企业中××路购物广场工作，并非与其他用人单位另行建立新的劳动关系，属于原劳动关系的延续，工龄可以连续计算，且至今程国强和中百仓储古田路购物广场的劳动关系并未解除，其主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，科德公司主张其与程国强之间签订有无固定期劳动合同，为此提交了2011年度《用人单位劳动保障书面年检手册》和武汉市劳动和社会保障监察支队出具的《证明》，证实科德公司已经参加并审核通过的年检手册中明确载明科德公司与程国强签订有无固定期限书面劳动合同，故程国强主张科德公司应向其支付2015年10月至2016年10月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求缺乏事实依据，本院不予支持。因劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，且带薪年休假可以跨年安排，故劳动者未休年休假工资的申请仲裁时效可以从第三个年度的1月1日起计算。根据程国强的工作年限，其在2014年、2015年均可享受15天的带薪年休假，2016年可享受12天的带薪年休假，其中2014年的带薪年休假可在2015年度安排，则至迟应从2016年1月1日起计算仲裁时效，而赵一兵在2017年6月14日申请仲裁，故其主张2014年度及以前的带薪年休假均已超过1年时效期间，本院不予支持。科德公司仅举证证明了程国强在2015年至2016年期间共享受了带薪年休假14天，还应向程国强支付13天的未休带薪年休假工资差额3108.05元（2600元/月÷21.75天×13天×200%）。程国强未能提交证据证明其在法定节假日存在加班的事实，本院对其主张2008年至2016年法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。程国强的工作关系虽然发生改变，但其工资和社会保险并未停止发放和缴纳，不属于中断就业人员，不符合领取失业保险金的条件，故其关于失业保险待遇的主张缺乏事实依据，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉科德冷冻食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程国强2015年至2016年未休带薪年休假工资差额3108.05元；
二、驳回原告程国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院
审判员 柯亚兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴永娟