山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)日民撤字第1号
原告：李乃娟，女。
委托代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告：厉永耐，男。
委托代理人：厉向荣，职工。
委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：厉向明，男，居民，
被告：董国花，女，居民。
原告李乃娟、厉永耐与被告厉向明、董国花第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃娟及原告李乃娟、厉永耐的委托代理人宋玉波，被告厉向明到庭参加诉讼,被告董国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李乃娟、厉永耐诉称：一、日照市中级人民法院（2010）日民一终字第423号民事判决和日照经济技术开发区人民法院（2010）日开民一初字第239号民事判决，涉及并处分了李乃娟、厉永耐名下的共同财产，即三间正房和三间南平房，李乃娟、厉永耐对该财产有独立请求权。二、厉向明、董国花于1993年4月27日登记结婚，因婆媳矛盾厉向明起诉董国花离婚，后和好撤诉。同年5月6日，厉向明又起诉离婚被驳回。厉向明、董国花在该两次离婚诉讼中均称“三间正房系分家所得”，但未提供证据。厉向明、董国花主张分家所得，法院应当查明具体分家时间，但李乃娟、厉永耐于2007年3月才取得房地产证书，之前房产权利人是李文花。李乃娟、厉永耐无权将该房产赠与厉向明、董国花，即使赠与也无效，顶多是允许其居住使用而已。赠与合同生效以房产过户为准，过户之前赠与人可随时撤销。三、董国花没有提供有效证据证明其系三间南平房的出资人，相反厉向明出示证据能够证明三间南平房的出资人是李乃娟、厉永耐。李乃娟、厉永耐请求：一、撤销日照市中级人民法院（2010）日民一终字第423号民事判决和日照经济技术开发区人民法院（2010）日开民一初字第239号民事判决第三项,即三间正房及三间南平房归厉向明所有，厉向明给付董国花房屋补偿款21000元；二、确认位于日照市东港区北京路街道大李家村日房权证市字第××号项下房产系李乃娟、厉永耐夫妻共同财产；三、确认针对上述房产中三间正房的李乃娟、厉永耐与厉向明、董国花之间的赠与关系无效；四、确认上述房产中三间南平房系李乃娟、厉永耐所建，为李乃娟、厉永耐夫妻共同财产。
被告厉向明答辩称：同意李乃娟、厉永耐的起诉意见。
被告董国花答辩称：离婚时房子分给了厉向明，厉向明折价补偿给董国花21000元，现在董国花不主张房屋所有权。
经审理查明：厉向明与董国花于1993年4月27日登记结婚，次年4月25日生育一女孩厉娅舟。婚后双方因生活琐事经常争吵打骂，董国花与厉向明之母李乃娟矛盾较多，亦经常发生冲突。厉向明于1998年3月向日照市东港区人民法院起诉离婚，后撤诉。同年5月6日厉向明再次向日照市东港区人民法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。厉向明、董国花在该两次诉讼中均称，三间正房系分家所得。董国花与厉向明父母原居住的房屋共五间，其来源系李乃娟之妹李文花从日照市东港区北京路街道大李家村批得房场，1987年由李乃娟夫妇出资建设，1992年办理的房产证、土地证，登记在李文花名下，2007年3月房屋、土地过户给李乃娟（房屋所有权证书号：日房权证市字第××号，土地使用权证号：日开集用（2007）字第0025号）。厉向明、董国花婚后同年与厉向明父母分家独立生活，厉向明、董国花住西边三间房，厉向明父母住东边二间房，中间隔墙。1996年厉向明、董国花投资共建设南平房三间。
2010年1月，厉向明向日照经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼。经评估，南平房三间价值为10700元，三间正房及其院落价值为31600元。日照经济技术开发区人民法院认为，三间正房，厉向明最初自认系分家所得，现虽予以否认，但无相反证据证明；同时按地方风俗习惯，可认定为厉向明父母的赠与，应将其作为夫妻共同财产分割；三间南平房，系厉向明、董国花婚姻存续期间投资所建，亦应作为夫妻共同财产分割；鉴于双方矛盾较大、积怨较深，董国花不再适合居住该房屋，故对三间正房及三间南平房参考评估价值予以分割,该房产归厉向明所有，厉向明给付董国花房屋补偿款21000元。2010年5月19日，日照经济技术开发区人民法院判决：一、准予厉向明与董国花离婚；二、婚生女厉娅舟由董国花抚养，厉向明自判决生效后每月支付给董国花子女抚养费400元，至厉娅舟独立生活时止;三、夫妻共同财产：大衣橱等家具归董国花所有;三间正房及三间南平房归厉向明所有，厉向明给付董国花房屋补偿款21000元；四、厉向明给付董国花在抚育子女方面补偿15000元；五、厉向明给付董国花在无住房、体弱多病、生活困难等方面经济帮助2万元。上述款项共计56000元，厉向明于判决生效后10日内付清，厉向明付清全部款项后，董国花于30日内搬出上述房屋。厉向明、董国花均不服该判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，厉向明提交购买经济适用住房补贴审批表复印件一份，以证明董国花、厉向明曾在2003年以无房、租住在大李家村李文花的房屋为由，申请给予购买经济适用住房补贴，董国花、厉向明对涉案房屋并无所有权。董国花对审批表复印件无异议，称除其在申请人一栏中填写自己名字以外，其余内容均非本人书写，且并未通过审批。本院经审理后认为，对于厉向明、董国花婚后居住的三间正房，厉向明陈述系结婚当年与父母分家所的，原审根据其自认行为结合地方风俗，认定三间正房系厉向明父母的赠与并作为夫妻共同财产予以分割，符合法律规定；对于三间南平房，厉向明、董国花均认可系婚后共同建设，亦应作为夫妻共同财产予以分割，故原审对三间正房及三间南平房参考评估价值予以分割并无不当。购买经济适用住房补贴审批表，是双方为申请经济适用住房补贴而填写，且未通过审批，不能证明其中填写内容属实，且与厉向明、董国花的陈述相互矛盾，厉向明以此证实董国花、厉向明对涉案房屋没有所有权，证据不足。2010年7月7日，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
案经日照经济技术开发区人民法院强制执行，2010年8月23日，厉向明将房屋折价补偿款、董国花抚育子女方面补偿以及其他方面经济帮助款共计56000元交付给日照经济技术开发区人民法院。同年9月10日，涉案西三间正房、南三间平房及房屋院落内的财产由厉向明接收，厉向明在交接手续上签字，李乃娟亦在交接手续上签字。
李乃娟、厉永耐提供日房权证市字第××号房屋所有权证日开集用（2007）字第0025号土地使用权证、复印自（2010）日开民一初字第239号一案的证人乔某和曹某书面证言、经济适用房补贴审批表，以证明涉案西三间正房、南三间平房为李乃娟、厉永耐所有，厉向明、董国花名下没有房产。厉向明对李乃娟、厉永耐的主张没有异议。
上述事实，由当事人陈述、过付款收款票据、房屋所有权证、土地使用权证、复印自（2010）日开民一初字第239号一案的证人乔某和曹某书面证言、经济适用房补贴审批表、日照经济技术开发区人民法院（2010）日开民一初字第239号和本院（2010）日民一终字第423号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：关于争议的西三间正房、南三间平房权属问题。房屋所有权、土地使用权虽然登记在李乃娟名下，但在之前厉向明向日照市东港区人民法院提起的两次离婚诉讼中，厉向明与董国花均认可西三间正房为结婚后，厉向明、董国花与李乃娟、厉永耐分家所得，并居住、使用，南三间平房为结婚后，厉向明、董国花投资所建。之后厉向明主张涉案西三间正房并非夫妻共同财产，日照经济技术开发区人民法院以无相反证据证明，并结合地方风俗，认定西三间正房为厉向明父母对其夫妻的赠与，并将其与南三间平房作为夫妻共同财产予以分割并无不当。二审期间，厉向明提供经济适用住房补贴申请表，以证明其与董国花对争议房屋并无所有权。本院以其夫妻二人申请经济适用住房未通过审批，不能证明其中填写内容，且与厉向明之前的陈述相互矛盾为由，对厉向明的主张不予支持亦无不当。涉案西三间正房、南三间平房为厉向明、董国花夫妻共同财产，离婚前一直由厉向明、董国花居住、使用。李乃娟、厉永耐主张涉案西三间正房、南三间平房为李乃娟、厉永耐共同财产，发生法律效力的判决书将其作为厉向明、董国花共同财产予以分割错误，理由不能成立。现有证据不足以证明上述发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误，且实际损害了李乃娟、厉永耐的民事权益，故对李乃娟、厉永耐的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款（三）项的规定，判决如下：
驳回原告李乃娟、厉永耐的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李乃娟、厉永耐负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张永乐