黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让乘民初字第650号
原告刘国玖，男，1973年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
委托代理人孙玉冰，系黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，职务：总经理。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，职务：董事长。
委托代理人刘国昌，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
委托代理人陈旭，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告王贵金，男，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告刘国玖与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、王贵金劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员刘冰担任审判长并主审本案，与代理审判员李金霞、人民陪审员刘超共同组成合议庭,于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘国玖的委托代理人孙玉冰、被告盐城二建公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。被告油田房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后原告申请追加王贵金为本案被告，本院于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘国玖的委托代理人孙玉冰、被告盐城二建公司的委托代理人刘国昌到庭参加诉讼。被告油田房开公司、王贵金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，���已审理终结。
原告刘国玖诉称：2012年8月，原告在被告油田房开公司开发的，由被告盐城二建公司承建的、王贵金劳务分包的创业城21-10号、22-14号楼从事外墙保温构件施工，被告一直未给付原告工资款34000元，原告多次索要，被告一直不予给付，故原告诉讼至法院要求三被告连带给付原告工资34000元及自2012年12月至判决确定的给付之日止的利息，诉讼费由三被告承担。
被告盐城二建公司辩称：我公司与原告之间没有合同关系，王贵金既不是我公司的工作人员，也不是我公司的授权代表，按照原告诉状所述，原告只能向被告王贵金主张权利。由于双方对如何付款没有约定，其主张利息没有任何依据，请求人民法院依法驳回对盐城二建公司的诉讼请求。
被告油田房开公司、王贵金未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自��的主张，原告刘国玖向本院提交如下证据：
1.创业城二期一标段22-14号楼劳务分包协议书及补充协议各一份（均系复印件），欲证明王贵金是盐城二建公司创业城项目部的现场负责人。经质证，被告盐城二建公司认为因为该证据是复印件，无法与原件核对，对该证据有异议不予认可，该证据的真实性及关联性均有异议，据代理人了解，盐城项目部的负责人是戴必淼，不是王贵金，如果项目部的章是真的，也证明不了王贵金是盐城二建的职工，该合同与本案原告及盐城二建不具有关联性；且如果发包人是盐城二建，但该协议书承包人是赵大海，应该由赵大海来主张权利，王贵金是在乙方代理人的位置签的字，这和原告主张王贵金代表盐城二建相矛盾。被告油田房开公司、王贵金未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
2.提交工资明细表复印件一份、欠据复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被告盐城二建欠原告等八人工资款共计292000元，其中欠原告34000元。经质证，被告盐城二建公司对工资明细表的真实性及所证明的问题均有异议，我方不予认可，这是原告方自己做的工资表，对欠据的真实性有异议，从证据本身证明不了原告的主张，原告主张的是欠工资款，欠据上书写的是欠构件款。被告油田房开公司、王贵金未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
3.提交大庆市清理拖欠工程款工作联办单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原告及其他七位农民工多次到该清理拖欠办主张自己的权利，得到了该办的认可和支持。经质证，被告盐城二建公司对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，证明不了原告的主张，如果该笔欠工资款事实存在，原告主张已经超过了诉讼时效，联办单上只有刘庆军一人，没有体现欠原告工资的事，与本案原告不具有关联性。被告油田房开公司、王贵金未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4.提交2015年1月28日由创业城欠薪案件评查工作组出具的油田创业城农民工欠薪案件转办单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明工作组给被告油田房开公司发出了通知，通知内容是原告等人到社保局投诉，投诉盐城二建、王贵金拖欠农民工工资，要求房开公司协助处理相关事宜。经质证，被告盐城二建公司对证据的��实性及关联性均有异议，该证据支持不了原告的主张，而且也超过了诉讼时效，行政单位的函及法律文书以送达为生效条件，我方并没有接到通知。被告油田房开公司、王贵金未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
5.提交建设工程施工合同复印件一份，欲证明工程名称创业城二期开发项目工程一标段，发包人是大庆油田房地产开发有限责任公司，承包人为江苏盐城二建集团有限公司，21-10、22-14号楼均在一标段工程范围之内。经质证，被告盐城二建公司对真实性有异议，该证据系复印件真实性无法考证，假设该合同盖有社会保障局的公章，也证明不了合同的真实性，并且在封面上写此件系李凤梅提供，李凤梅是谁不清楚，与本案没有关联性。被告油田房开公司、王贵金���到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
被告油田房开公司、被告盐城二建公司及被告王贵金未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据如下：本院从大庆市公安局乘风分局调取的关于本案原、被告劳务合同拖欠工资款的相关劳动保障监查询问笔录卷宗一册，共计83页。经质证，原告对该证据的真实性无异议，这份卷宗材料能够佐证原告的诉讼请求和原告出具的其他证据。被告盐城二建公司对该证据的真实性无异议，从笔录内容看，都是这些人员的单方陈述，他们在笔录中也确认并没有提供与盐城二建公司之间的合同或协议，甚至不能提供法定代表人、项目经理或其他负责人的信息；从证据本身看，原告就是为王贵金出劳务，如果按照最高人��法院审理建设工程纠纷案件司法解释的规定，如果被告盐城二建公司拖欠王贵金的工程款或劳务费用，被告盐城二建公司也只是在欠付范围内承担责任，而不是原告所主张的连带责任，更何况原告没有提供证据证实被告盐城二建公司与被告王贵金之间的关系是否存在分包或转包，是否已经结算完毕等证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年7月15日，被告油田房开公司与被告盐城二建公司签订建设工程施工合同一份，发包人为被告油田房开公司，承包人为被告盐城二建公司，工程名称为创业城二期开发项目工程一标段，承包范围为土建、水、暖、电，合同工期自2011年7月15日至2012年10月20日。后被告盐城二建公司将创业城21-10、22-14号楼工程转包给江门辉施工。江门辉将创业城21-10、22-14号楼工程分包给被告王贵金进行施工。被告王贵金又将创业城21-10、22-14号楼的外墙保温工程分包给刘庆军施工，刘庆军找到原告闫海光等八人进行施工。原告自2012年8月至2012年11月施工。2012年11月24日，王贵金为原告刘国玖、案外人刘庆田、李明侠、慕万成、张兴辉、闫海光、王彪、王吉柱共八人出具欠据一份，内容为：欠据贰拾玖万贰仟元正，21-1022-14号楼外墙保温构件292000欠款人：王贵金。原告主张该欠款292000元中有34000元系被告欠付原告的工资款。
另查明，2015年1月28日，让胡路区劳动保障监察局给被告油田房开公司出具“油田创业城农民工欠薪案件转办单”一份，内容为有刘庆军投诉在被告油田房开公司施工总承包企业江苏盐城二建创业城21区和22区段承包人王贵金干外墙保温活，有欠条、合同，共拖欠8人工资29.2万元案件，要求被告油田房开公司予以处理，并在2015年2月2日前予以反馈。2015年6月5日，大庆市城乡建设局因刘庆军投诉让胡路区创业城21-10、21-14号楼外墙保温工程中拖欠农民工工资一事，给大庆市让胡路区人民法院出具大庆清理拖欠工程款工作联办单。建议法院按照国家、省有关规定在起诉费用上给予减、免、缓等适当照顾。现原告诉讼至法院，要求三被告连带给付原告工资34000元及自2012年12月至判决确定的给付之日止的利息，诉讼费由三被告承担。除本案原告刘国玖外，另外七人也诉讼至大庆市让胡路区人民法院，要求给付工资款，八人主张的工资款共计292000元。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。一、关于责任主体的问题。原告要求三被告连带给付其工资款34000元，并提交劳务分包协议书、补充协议及欠条予以证实。被告王贵金未到庭，但根据原告提交的证据及劳动保障部门关于被告盐城二建公司、王贵金等人拖欠农民工工资一案的相关调查卷宗可以证实，被告王贵金对欠付原告工资一事予以认可，故被告王贵金应承担给付责任。同时，本案涉诉工程系被告盐城二建公司转包给江门辉，江门辉分包给被告王贵金，由于江门辉、王贵金不具有建设工程施工相应资质，故其签订的合同均为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，施工合同属无效合同的，但因涉案工程已竣工并已交付使用，实际施工人有权请求工程发包方在各自欠付工程款的范围内参照合同约定支付工程价款。被告油田房开公司、盐城二建公司关于本案涉诉工程是否进行结算，均未提交证据予以证实，故被���盐城二建公司应当在被告王贵金不能给付原告刘国玖人工费及利息的情况下，在欠付被告王贵金工程款的范围内承担给付责任，被告油田房开公司应当在被告盐城二建公司不能给付原告刘国玖人工费及利息的情况下，在欠付被告盐城二建公司工程款的范围内承担给付责任。二、关于欠付人工费及利息的具体数额问题。本案证据可以证实被告王贵金欠付原告刘国玖等八人人工费共计292000元，其中欠付原告刘国玖人工费34000元，故被告王贵金应当承担给付责任。关于原告要求三被告给付自2012年12月至判决确定的给付之日止的利息的问题，本院认为原告实际施工日期为2012年8月至2012年11月，故被告王贵金应当给付原告自2012年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日按照银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王贵金给付原告刘国玖人工费34000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告王贵金给付原告刘国玖以34000元为基数，自2012年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告王贵金在判决确定的履行期限届满之日前给付全部人工费，利息计算至实际给付日；
三、被告江苏盐城二建集团有限公司在被告王贵金不能给付原告刘国玖人工费及利息的情况下，在欠付被告王贵金工程款的范围内承担给付责任。
四、被告大庆油田房地产开发有限责任公司在被告江苏盐城二建集团有限公司不能给付原告刘国玖人工费及利息的情况下，在欠付被告江苏盐城二建集团有限公司工程款的范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王贵金承担。
邮寄费64元，由被告王贵金承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 李金霞
人民陪审员 刘 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅��变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实施施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。