wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1706号
原告：陈亮,男,1963年10月2日生,汉族,安徽省滁州市琅琊区人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：蔡昌明，男，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县新城区。
原告陈亮与被告蔡昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亮撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年十月一日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初783号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。
负责人黄剑峰，该支行行长。
委托代理人朱霖，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人直超凡，男，该公司员工，住该公司。
被告张洁，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告张洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行撤回起诉。
案件受理费10790元（原告已预交），退回原告5395元，剩余5395元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一七年三月十六日
书记员 陈丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0524民初608号
原告：牛俪燕，女，1977年10月12日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇振兴委。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：周付刚，男，1970年10月10日生，汉族，干部，住长春市双阳区。
被告：康介龙，男，1978年2月4日生，个体，住海南省三亚市天涯区水蛟村。
被告：朱秀敏，男，1976年12月18日生，汉族，住柳河县柳河镇。
原告牛俪燕与被告周付刚、康介龙、朱秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俪燕委托诉讼代理人孙昌奎、姜宏及被告朱秀敏到庭参加诉讼，被告周付刚、康介龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
牛俪燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周付刚、康介龙偿还借款10万元；2.被告朱秀敏承担保证责任。事实和理由：2014年4月22日，被告周付刚、康介龙向被告朱秀敏借款10万元，被告朱秀敏出面作担保，从原告处借款10万元。原告按照约定将借款打给周付刚的信用卡内。后原告多次找到三被告，要求偿还借款，三被告均以各种理由推脱。
周付刚向本院提交答辩状并辩称，周付刚与康介龙系朋友关系，康介龙多次向周付刚借款用于经营。2014年4月，周付刚因急需用钱，便向康介龙索要欠款，康介龙表示自己没有钱，可以在别人那借钱还给周付刚。4月22日，周付刚收到康介龙还款10万元（打到银行卡内）。周付刚与牛俪燕、朱秀敏根本不认识，无任何经济往来，且没有给牛俪燕出过任何借款手续。
朱秀敏辩称：不同意承担担保责任，是牛俪燕借给康介龙10万元钱，当时没有口头协议说承担担保责任。周付刚所述属实。
康介龙未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了吉林省农村信用社个人储蓄凭证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康介龙与周付刚系朋友关系，因周付刚向康介龙索要欠款，康介龙找到朱秀敏，向朱秀敏借款10万元用于偿还周付刚欠款。朱秀敏因自己没有钱便找到牛俪燕，牛俪燕同意借款给康介龙，并于2014年4月22日将10万元存入周付刚在吉林省农村信用社账户。
本院认为，虽牛俪燕主张系周付刚和康介龙共同向牛俪燕借款，但牛俪燕对周付刚收到10万元系康介龙偿还周付刚的借款，且周付刚与牛俪燕、朱秀敏无任何经济往来的辩解表示认可。故本案实际借款人应为康介龙，康介龙收到借款的方式为指定周付刚银行账户支付。民间借贷合同的主体应为牛俪燕和康介龙，牛俪燕与康介龙之间的民间借贷合同依法成立，康介龙应当履行偿还借款的义务。因周付刚并非借款人，故对牛俪燕要求周付刚承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。对牛俪燕要求康介龙承担偿还借款10万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因朱秀敏当庭表示与牛俪燕之间没有担保协议，不同意承担担保责任，牛俪燕也未能提供证据证实朱秀敏为康介龙向牛俪燕借款提供担保，故不能认定朱秀敏系担保人，对牛俪燕要求朱秀敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康介龙于本判决生效后立即偿还原告牛俪燕借款10万元；
二、驳回原告牛俪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交、已减半），由被告康介龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁旭
二〇一七年六月十二日
书记员 白雪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0627民初1865号
原告:陈瑞龙，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。
被告:王玉全，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:王彩云，女，1971年7月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王铭阳，男，1994年2月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈瑞龙与被告王玉全、王彩云、王铭阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞龙委托诉讼代理人陈达华、被告王玉全到庭参加诉讼，被告王彩云、王铭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令王玉全、王彩云、王铭阳支付陈瑞龙拖欠饲料款52689元并支付利息（自起诉之日至实际支付款项日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由王玉全、王彩云、王铭阳负担。事实及理由：2014年10月起，王玉全、王彩云、王铭阳因养殖生猪需要向陈瑞龙购买饲料。截止至2015年12月31日，经四方确认，王玉全、王彩云、王铭阳尚欠陈瑞龙饲料款为63689元。截止至起诉之日，王玉全、王彩云、王铭阳仅陆续向陈瑞龙支付11000元，余款52689元，经多次催讨，王玉全、王彩云、王铭阳均无正当理由拒不支付。王玉全与王彩云二人系夫妻关系，王玉全、王彩云因共同养殖生猪需要向陈瑞龙购买饲料，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应依法视为王玉全与王彩云的夫妻共同债务。另王铭阳是王玉全与王彩云的儿子，因家庭养殖生猪共同向陈瑞龙购买饲料，其也在债权凭证上签名确认，故陈瑞龙申请王铭阳为第三被告与王玉全、王彩云共同承担偿还责任。
王玉全对欠款事实无异议，但认为养猪场主要是王玉全经营的，王彩云比较少参与，王铭阳没有参与，其中一张欠款单由王铭阳签名主要是因为王玉全、王彩云不在家中。欠款应由其本人王玉全还款，不应由王玉全、王彩云、王铭阳共同还款。
王彩云、王铭阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款单等证据，本院依法调取王玉全、王彩云、王铭阳的户籍信息，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月起，王玉全、王彩云因养殖生猪需要向陈瑞龙购买饲料，截止至2015年12月31日，经双方确认，王玉全尚欠陈瑞龙饲料款为63689元。结算后，王玉全陆续向陈瑞龙支付11000元，尚欠52689元未付。另查明，王玉全与王彩云系夫妻关系，王铭阳为王玉全、王彩云的长子，王铭旭是王玉全、王彩云的次子。2014年10月18日，王铭旭（1998年3月22日出生）在陈瑞龙金额为4888元的送货单签名。2015年2月12日，王铭阳在在陈瑞龙金额为4588元的送货单签名。
本院认为，王玉全尚欠陈瑞龙饲料款52689元，有陈瑞龙提供的送货欠款单及原、被告的庭审陈述相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现陈瑞龙请求王玉全支付欠款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因王玉全的上述债务发生于王玉全与王彩云婚姻关系存续期间，系王玉全与王彩云的夫妻共同债务，应由王玉全、王彩云共同偿还。从陈瑞龙提供的送货单来看，王玉全、王彩云的两个儿子都曾在一次送货单上签名，其中王铭旭还未成年，不能以此认定生猪是王铭阳与王玉全、王彩云共同饲养，故陈瑞龙诉请王铭阳共同偿还上述债务，缺乏事实，本院不予支持。王彩云、王铭阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王玉全、王彩云应于本判决生效后十日内支付陈瑞龙饲料款52689元并支付利息，利息从2017年7月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算。
二、驳回陈瑞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由王玉全、王彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈艺勇
二〇一七年九月六日
法官助理 余艳慧
书 记 员 尤美玲
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7117号
原告：郭荣强，男，1970年11月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：田锋，男，1972年1月22日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田华金，男，1939年4月3日出生，住重庆市巴南区，系被告之父。
原告郭荣强诉被告田锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告郭荣强、被告田锋及其委托诉讼代理人田华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣强向本院提出诉讼请求：判令被告田锋支付原告借款本金10000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月21日，被告因承包建房需要资金，向原告借款一万元，被告打有借条一张，并约定每月归还原告2000元。借款后，被告未如期偿还借款，原告多次催收未果，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告田锋答辩称：2016年8月，原告的确拿了一万元给被告，但是用于合伙买彩票，而非借款给被告。借条是被告本人写的，但是案外人文强和原告逼迫被告写的，现一万元全部用于买彩票，没有盈余。请求法院依法判决。
本院认为，根据被告田锋出具的借条并结合原、被告的当庭陈述能够认定被告向原告郭荣强借款10000元，并于2016年10月21日向原告郭荣强出具借条一张，约定每月归还2000元。原告郭荣强已完成出借义务，被告田锋已收到原告郭荣强借款10000元的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告田锋应按约按时、足额偿还借款。故本院对原告郭荣强诉请被告田锋偿还借款本金10000元的请求予以支持。被告田锋辩称原告郭荣强出借的一万元系用于合伙买彩票，借条系在原告郭荣强逼迫下出具的事实，没有证据予以证明，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告田锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭荣强借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告田锋负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月八日
书记员 赵芳源
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2149号
原告：王尕妹，女，汉族，生于1989年12月10日，现住青海省互助土族自治县。
委托诉讼代理人：任亮，绵阳市法律援助中心。一般代理。
委托诉讼代理人：贾云静，绵阳市法律援助中心。一般代理。
被告：李盛金，男，汉族，生于1970年9月20日，现住四川省绵阳市涪城区。
原告王尕妹与被告李盛金追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王尕妹及其委托诉讼代理人任亮、贾云静到庭参加了诉讼，被告李盛金经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
王尕妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务工资5000；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告受雇于原告在青海省玉树州从事涂料工工作。完工后，被告支付了部分工资，尚欠5000元未付，原告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。
李盛金未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年7月，被告受雇于原告在青海省玉树州从事涂料工工作。完工后，被告支付了部分工资，尚欠5000元未付。被告李盛金于2013年8月31日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王尕妹人工费5000元正，（大写伍仟元正），欠款人李盛金。”
庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实清楚。被告出具的欠条明确了其拖欠原告工资的事实及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告应按此金额付清余款。
综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李盛金于本判决生效后3日内向原告王尕妹支付人工工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 罗世成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄雯慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1444号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：刘晓强，男，汉族，生于1970年11月1日，四川省绵阳市人，，住绵阳市涪城区，
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初6号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘晓强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘晓强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年五月十日
书记员 肖永丰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7782号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告江波，男，1965年07月11日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199858.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199858.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199858.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，由江波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由江波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9353号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王永旭，男，1983年05月14日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王永旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王永旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59727.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59727.37元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永旭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59727.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由王永旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王永旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保245号
申请人：王元宗,男，汉族，1976年5月8日出生，住安徽省六安市裕安区，
申请人：胡晏夫，男，汉族，1962年12月8日出生，住安徽省六安市裕安区，
申请人：舒超，男，汉族，1987年8月14日出生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：六安市富泰婚纱有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇丁峰村，统一社会信用代码913415003993724705。
被申请人：赵为喜，男，1971年2月4日出生，住安徽省六安市，
申请人王元宗、胡晏夫、舒超因其与被申请人六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜建设工程施工合同纠纷，于2017年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜1#、2#厂房（价值3349060元）进行查封并提供王元宗位于六安市裕安区固镇钱集房地权证丁集字第××号房屋、位于裕安区固镇钱集街道房地权证裕安字第××号房屋担保。
本院经审查认为：申请人王元宗、胡晏夫、舒超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜位于六安市裕安区丁集镇丁峰村1#、2#厂房（价值3349060元）。查封期间，厂房由被申请人保管、经营、使用，不得转让；
二、查封担保人王元宗位于六安市裕安区固镇钱集房地权证丁集字第××号房屋以及房地权证裕安字第××号房屋。查封期间，房产由担保人保管、使用。
案件申请费5000元，由申请人王元宗、胡晏夫、舒超负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余学柱
二〇一七年九月七日
书记员 李伟伟
附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特276号
申请人：成都马普电动汽车服务有限公司，住所地：四川省新津县花桥镇政通街98号1层24号。
法定代表人：董乐。
委托诉讼代理人：杨朦朦，女，系成都马普电动汽车服务有限公司职工。
被申请人：黎环，男，1980年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请人成都马普电动汽车服务有限公司与被申请人黎环申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月14日立案后进行了审查。本案在审查过程中，被申请人黎环向成都市新津县人民法院提起了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人黎环已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市新津县人民法院提起诉讼，成都马普电动汽车服务有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都马普电动汽车服务有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回成都马普电动汽车服务有限公司的申请。
如黎环撤诉或者被成都市新津县人民法院驳回起诉，成都马普电动汽车服务有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审判长 周 文
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛潇瑞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执399号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住连云港市海州区。
法定代表人：骆公旺,经理。
被执行人朱加友,男,1951年11月4日出生,汉族，住连云港市灌云县。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人朱加友通海水域货物运输合同纠纷一案，上海海事法院作出(2016)泸72民初76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱加友未能履行判决书确定义务。根据申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人朱加友财产所在地属灌云县人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由灌云县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人朱加友通海水域货物运输合同纠纷一案，【执行依据：上海海事法院作出(2016)泸72民初76号民事判决书。执行案号﹕(2017)苏07执399号】指令由灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤 淼
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8800号
原告：王希银，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：彭书林，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王希银与被告彭书林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王希银和被告彭书林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月3日至同年7月23日克扣拖欠的工资5466元并支付原告克扣拖欠工资100%的额外赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月3日应被告的聘请到他的合川鑫佳全铝订制家具厂上班，独自一人完成全厂接受的家具配备业务，双方口头约定原告每月工资5000元，每天工作9个小时，每月休息四天，口头约定后，原告按约定及时无误地履行工作职责，到了第一个月结算工资时被告并未按约定及时足额支付原告报酬。2017年7月10日被告用支付宝转给原告的工资只有3033元，很明显克扣拖欠了工资1433元，被告告知原告等下个月把家具出售后再补发。2017年7月1日至7月23日，原告又在被告处上了23天班，被告不但没有补发上个月工资，连7月份的工资3833元也没有发，并以原告所做的家具不合格为借口把原告的工资全部克扣。2017年7月24日原告离开被告处失业至今，后多次向被告催要工资被告均拒绝支付，为此诉至法院，
被告彭书林辩称，原告所诉不属实，原告是6月14日才正式上的班，因原告之前是做传统家具的，被告这里是新材料，之前一段时间双方也是在接洽，被告很多设备都还没到位，有很多东西原告没见过还要学习，考虑到原告从事过一段时间的家具行业，才给他约定的每月3500元的工资，每月10日结算工资。6月份原告说要练车请了5天假，本来是当月就应当扣工资的，但原告说其刚上班没钱用，请求在7月份再扣工资。2017年7月10日被告通过支付宝支付了原告26天的工资3033元，后面原告做到7月23日后突然说不做了，中间也没有什么联系，后面直到8月份突然又来问被告要工资。
本院经审理确认以下事实：原告受被告雇佣从事家具生产工作，2017年7月10日，被告通过“支付宝”支付了原告26天的工资3033元。2017年7月24日，原告微信告知被告不再继续为被告工作。庭审中双方均未提交每月可休息天数及请假是否扣发工资的证据。
本院认为，原告王希银为被告彭书林提供了劳务，双方系合法的劳务合同关系，双方应约定及时的履行各自的义务，原告既已为被告提供了劳务，被告就应当按照约定支付原告工资。本案的主要争议焦点为：原告到被告处工作的具体时间和双方约定的工资标准。针对焦点，原告向本院提供微信聊天记录和2017年6月7日、2017年6月9日所拍摄的被告厂里的超片；被告提供了“支付宝”转账记录（金额3033元，转账事由6月出勤26天）。本院认为被告提供的转账记录已明确记载了原告6月份出勤26天，虽然转账时间为2017年7月10日，但该笔款项应认定为原告6月份的工资，原告陈述双方约定工资为每月5000元，并未向本院提交证据证实，而依据被告的转账记录26天计3033元的关系并结合被告的陈述，本院确定双方约定的工资标准为每月3500元。庭审中被告未提交被告已支付原告7月份工资的依据，因此对被告应当支付原告2017年7月1日至2017年7月23日的劳务工资2596.8元（23天×3500元÷31天）。原告请求的被告支付拖欠工资的额外赔偿金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭书林在2017年10月10日前支付原告王希银2017年7月份（2017年7月1日至2017年7月23日）劳务工资2596.8元。
二、驳回原告王希银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭书林负担（限2017年10月10日前交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 何秋鸿
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣0622刑初54号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人张海兵，男，1991年8月6日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农，家住余江县。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人张海兵犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员明桂玲出庭支持公诉，被告人张海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时12分许，被告人张海兵酒后驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿206国道从鹰潭往锦江方向行驶，行至锦江镇石港大桥路段时，与相向行驶的由范某驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂索引车发生碰撞，造成张海兵受伤及两车受损的交通事故。事发后，范某拨打120及报警电话，交警赶至现场，张海兵如实表明系事故车辆驾驶员身份，后民警随救护车将张海兵送至余江县第二人民医院治疗，并抽取血样。经鉴定，张海兵血液中酒精含量为216mg/100ml，属醉酒驾驶。经余江县公安局交警大队认定，张海兵负本次事故次要责任。
另查，被告人张海兵在本次事故中右肩胛骨骨折，住院治疗一个月，医生建议休养。
上述事实，被告人张海兵在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、扣押决定书及清单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、理化检验鉴定报告鉴定书、道路交通事故认定书、被告人张海兵供述、证人范某、熊某、徐某证言、自首情况、归案情况说明、被告人病情诊断书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，其明知他人报警而在现场等待，在民警赶至现场时，如实表明自己的身份，归案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张海兵所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人张海兵在事故中负次要责任，且自身受伤尚在休养期，结合其审前社区矫正调查，对被告人宣告缓刑在其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于小英
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)兴民初字第01159号
原告杨某某，女，汉族。
被告乔某甲，男，汉族，汉族。
原告杨某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告乔某甲在公告送达起诉状副本等法律文书期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2007年认识并恋爱，2009年11月26日登记结婚，2012年9月6日生儿子乔某乙，婚后感情一般。至今无共同财产、债权债务。因被告不务正业，整天游手好闲，为此两人整天吵架，被告还对原告大打出手，无奈原告曾于2013年3月起诉法院要求离婚，经法院多次做调解工作，考虑到有孩子，原告撤诉了。但被告仍然我行我素，不着家不管原告与孩子的生活，孩子病了也不问不管，一直分居着。这次是第二次起诉，坚决要求：1、与被告离婚；2、孩子由谁抚养，依法判决；
被告乔某甲在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告当庭提供的证据有：
1、2009年11月26日结婚证一份，证明与原告系夫妻关系。
2、法庭谈话笔录复印件一份，证明原告于2013年3月6日到兴平市人民法院起诉过与被告离婚。
3、2015年2月11日与被告离婚协议一份、照片四张。证明在开庭前一天，原、被告双方在律师见证下就婚姻、孩子抚养达成协议，即原、被告均同意离婚；孩子由原告抚养，抚养费自理；无共同财产分配、无需给对方任何经济帮助和赔偿、补偿。
根据证据规则和证据属性，原告提供的以上各组证据均客观反映了原、被告双方属合法婚姻。在婚后的共同生活中因感情不和、矛盾激烈曾起诉到法院离婚，本次是第二次起诉。现被告在律师的见证下同意与原告离婚；婚生儿子乔某乙由原告抚养、抚养费自理；在婚后的共同生活中无共同财产存款、共同债权债务及有价证券；因感情不和离婚，双方均互不要求给对方任何经济补偿、帮助和赔偿。这是原、被告双方在律师见证下对自己婚姻、孩子、财产的处分。这三组合议庭评议后认为证据客观真实，均为有效证据，应予采信。
经审理查明，原、被告双方于2009年11月26日登记结婚，2012年9月6日生儿子乔某乙。婚后感情一般。婚后无共同财产存款、债权、债务及有价证券。原告因感情不和曾于2013年3月6日起诉至兴平市人民法院要求离婚，经法院多次做调解和好工作，原告撤诉了。之后夫妻关系未得到改善。这次是原告第二次起诉。被告在律师见证下与原告达成离婚协议，并同意孩子由原告抚养，他自己放弃对孩子的监护权、抚养权，双方互不要求对方给付任何经济帮助、任何补偿和赔偿。
本院认为，在原、被告婚后共同生活中，双方未处理好家庭事务、孩子抚养、经济支配等方面的问题，导致夫妻双方感情不和、反复起诉。特别是在原告第一次起诉法院要求离婚、法庭做和好工作原告撤诉后，被告应内心触动、改进不足，但是夫妻矛盾仍然突出导致原告第二次起诉。当法庭第二次通知被告应诉时，被告躲闪、不主动要求和解，放任矛盾扩大。现双方均承认因性格不合导致夫妻感情彻底破裂，并且在律师见证下，同意解除婚姻并对孩子抚养做了处理，这是原、被告双方对自己权利义务的处分，属真实意思表示，该协议合法有效应依法准许并遵守。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定判决如下：
一、原告杨某某和被告乔某甲的婚姻关系依法判离。
二、婚生儿子乔某乙（2012年9月6日生）由原告杨某某抚养教育，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 李红亚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 震
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执83号
申请执行人张梅芳，女，1975年12月27日出生，住无棣县。
被执行人张志宏，男，1955年9月17日出生，住无棣县。
本院在执行申请执行人张梅芳与被执行人张志宏其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的97273元，已履行0元。现因被执行人张志宏所有的楼房已经进入评估拍卖程序，本案能以顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初71号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十月九日
书记员 张玉龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4319号
原告：刘海燕，女，1985年9月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。
被告：四川嘉丽鑫商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段12号（兴达国际大厦1幢31号）
法定代表人：刘莉娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬宓，四川道融民舟律师事务所律师。
原告刘海燕与被告四川嘉丽鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕及委托诉讼代理人曹学俊、被告四川嘉丽鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款73750.35元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2017年8月23日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川嘉丽鑫商贸有限公司辩称：本案借贷关系并未真实发生，原告并未向被告支付出借款项。
本院经审理认定：被告从2015年10月起借用原告信用卡消费，用于购买材料。截止2017年8月13日欠到原告本金65178.47元、利息8571.88元，两项合计73750.35元。双方对账后，被告财务人员李爱君于2017年8月13日给原告出具了《借条》，但至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以信用卡提供被告消费的方式向提供其了出借款项。双方于2017年8月13日对借款本息进行了结算后将利息计入后期的借款本金，并出具了借条，且利率未超过年利率24%，符合法律规定。故原告主张被告偿还借款73750.35元的请求成立，本院予以支持。被告至今未偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告承担从2017年8月23日（即起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，未超过以本金65178.47元为基数，从2017年8月13日起至付清之日止按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告四川嘉丽鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海燕借款本金73750.35元及利息；利息计算方法为：以73750.35元为基数，从2017年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；若未按前述指定的期限履行还款义务，则利息计算至全部借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取822元，由被告四川嘉丽鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓琪文
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑04民终261号
上诉人（原审被告）：郭兆风，男，汉族，1967年7月14日出生，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：王福清，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭大街共青路。
法定代表人：孙德良，职务经理。
委托诉讼代理人：张成美，黑龙江省海格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜世芹，女，汉族，1965年10月30日出生，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男，汉族，1965年11月2日出生，无职业，住佳木斯东风区。
上诉人郭兆风及上诉人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司因与被上诉人颜世芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初字79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭兆风上诉请求是：1、撤销原审判决，驳回被上诉人颜世芹的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，原审对于被上诉人陈述的借款事实，没有从颜世芹的借贷资金能力、资金来源、交易习惯、汇款凭证等因素，综合判断事实是否成立，而真实情况是我与颜世芹之间根本不存在被上诉人主张的该案的几笔借款。我们之间的借款均是以银行汇款的方式支付，从来没有给现金的情况。2、上诉人与被上诉人用房抵账的事实原审也没给予认定。3、上诉人代理人及金城公司代理人提出被上诉人颜世芹涉嫌非法集资行为，请求移交公安机关立案侦查，原审没有明确说明为什么没有移交。
上诉人金城公司的上诉请求是：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。2、一审认定事实和判决结果自相矛盾。3、一审审理本案程序违法。4、一审判决适用法律错误。
颜世芹向一审法院起诉请求是：1、判令二被告给付借款本金4，300，000.00元及利息，同时给付违约金。2、二被告承担本案诉讼费用和保全费。
一审法院认定事实：被告郭兆风、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司因建筑工程急需资金于2013年8月28日、9月22日分别在原告颜世芹外借款390万和40万元，并给原告颜世芹出具了亲笔书写的借据、收条，并加盖了黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司新华项目办公章，承诺借款期限为三个月，并口头约定借款利息为月息2.5%，同时按照借款总额的日千分之一加罚违约金，直至给付之日止。被告用其开发建设的坐落于新华农场北珠家园住宅综合楼3号楼121、122、123、131、132、133、141、142、143、151、152、153、161、162、163、172、182、231、232、241、242、261、272、281、282、0101、0102、0103、0105、0107、0108、0109、0110、0111、0113，4号楼121、122、123、131、132，1号楼161、151、141，2号楼183偿还原告借款本息及违约金。借款到期后，被告没有如约履行，原告颜世芹到本院起诉，要求判令二被告给付本金430万元、利息及违约金。并承担本案的诉讼费和保全费。
一审法院认为，被告郭兆风、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司因建筑工程急需资金于2013年8月28日、9月22日分别在原告颜世芹外借款390万和40万元，并给原告颜世芹出具了亲笔书写的借据、收条，并加盖了黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司新华项目办公章，承诺借款期限为三个月，并口头约定借款利息为月息2.5%，同时按照借款总额的日千分之一加罚违约金，直至给付之日止。双方的借贷关系成立，受法律保护。被告向原告借款时，双方约定了借款期限及利息、逾期违约金，被告郭兆风及黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未在借期内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告颜世芹主张二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告颜世芹主张二被告给付利息及按日千分之一给付逾期付款违约金的诉讼请求，因该项约定高于有关民间借贷法律的限制性规定，对高出部分不予支持，综合利息及违约金的约定，应按照民间借贷双方约定利率不超过24%计算。查明被告郭兆风为实际借款人，其应承担还款责任，虽然被告金城公司在庭审时辩称该笔借款并没有用于该公司也未入该公司财务账，公章系伪造的，但经本院查实，郭兆风实际上没有建筑资质挂靠在金城公司，系新华北珠家园工程的实际承建人，其该枚公章在实际经营过程中对外仍在使用，新华项目办与黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司系挂靠关系，且仍以该公章对外签订合同并以新华项目办名义签章工作，原告有理由相信该公章为黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司出具的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人，既然是以被挂靠者名义对外从事民事法律行为，由此产生的法律后果，理应由被挂靠者承担，故本院认为本案的金城公司应当承担责任。另原告与被告的借款合同约定利息按月利率2.5%，年利率达30%，根据《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，超出年利率24%的部分不予支持，逾期利息部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郭兆风、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起内给付原告颜世芹借款390万元、40万元及逾期利息（390万元自2013年8月28日起，40万元自2013年9月2日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；
案件受理费41200元，保全费5000元由二被告负担交纳。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人郭兆风对被上诉人在本案主张的4，300，000.00元借款予以否认，但承认与颜世芹之间发生多笔借贷行为，现颜世芹因非法集资，已被公安机关立案。该案经本院审查，亦存在非法集资的嫌疑，因此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第五条规定以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条规定，于2017年6月26日已将本案涉嫌犯罪的线索及相关材料移送到鹤岗市公安局。现本院依据以上规定，裁定如下：
撤销黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初79号民事判决；
驳回颜世芹的起诉。
一审原告交纳的案件受理费41，200.00元、保全费5，000.00元予以退还。
上诉人郭兆风预交的二审案件受理费41，200.00元予以退还。
上诉人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费41，200.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 颖
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执35号之一
申请执行人陈普强，男。
被执行人陈峰，男。
陈普强与陈峰民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初1013号民事判决书，判决陈峰偿还陈普强借款50万元及利息，并承担案件受理费9800元。该判决生效后，权利人向本院申请执行。本院现已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈普强向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行韩城市人民法院（2017）陕0581民初1013号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年七月二十七日
书记员 薛小军
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初4503号
原告：王延英，女，1975年11月3日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大街38-2号。
统一社会信用代码：91130900779189811X。
法定代表人：归洪川，总经理，。
委托诉讼代理人李树敏，职员。
原告王延英与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延英的委托诉讼代理人刘占明、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金153470元。事实与理由：2016年10月21日，刘远兵醉酒驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车，沿106国道由南向北行驶至173KM+200M处，与沿106国道由北向南行驶牛连营驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，车尾又与由南向北行驶李达驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成牛连营死亡，李达、王瑞、边国强受伤，三车受损的交通事故。经河间市交警大队认定，刘远兵负事故全部责任，牛连营、李达、王瑞、边国强无责任。此次事故造成原告冀Ｊ×××××车辆损失巨大，经鉴定损失为140270元，鉴定费8000元，施救费5200元。冀Ｊ×××××车在被告处投有车辆损失险、不计免赔险等，特依法起诉。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我们与本案原告系保险合同纠纷，原告方应提交合法有效的驾驶证、行驶证。在以上证件合法有效的情况下，我方同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：交通事故认定书，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据，关于公估报告书，本院认为，该公估报告书是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，具有合法性，本院对其证明效力予以确认。关于公估费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，故对被告不承担公估费的主张不予支持。关于施救费5200元，是施救冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的费用，但冀Ｊ×××××未投保，故应按其实际价值的比例分摊施救费用，本院酌定为3400元。经过法庭调查、并结合确认的证据，确认事实如下：2016年10月21日，刘远兵醉酒驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车，沿106国道由南向北行驶至173KM+200M处，与沿106国道由北向南行驶牛连营驾驶的原告王延英所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，车尾又与由南向北行驶李达驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成牛连营死亡，李达、王瑞、边国强受伤，三车受损的交通事故。经河间市交警大队认定，刘远兵负事故全部责任，牛连营、李达、王瑞、边国强无责任。此次事故造成原告的冀Ｊ×××××车辆损失140270元，原告王延英支付鉴定费8000元、施救费5200元。
另查，原告王延英为冀Ｊ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车辆损失险245000元、不计免赔险等，冀Ｊ×××××未投保。
原告王延英的损失为：车辆损失140270元、鉴定费8000元、施救费3400元，共计151670元。
本院认为，刘远兵醉酒驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车与牛连营驾驶的原告王延英所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，造成牛连营死亡及原告车辆车受损的交通事故。经河间市交警大队认定，刘远兵负事故全部责任，牛连营无责任。原告王延英的冀Ｊ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车辆损失险245000元、不计免赔险等，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当按照约定履行赔偿或者给付原告王延英保险金义务。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔偿原告王延英保险金义务后，有权向应承担侵权责任的第三方追偿相关权利。综上，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告王延英保险金151670元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。（将以上款项151670元及诉讼费1665元共计153335元打入原告王延英的委托诉讼代理人刘占明在中国工商银行河间融兴支行卡内，卡号为62×××56）；
二、驳回原告王延英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1685元，由原告王延英负担20元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡玲玉
牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1389号
原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行，住所地牡丹江市西安区。
负责人：张国辉，行长。
委托诉讼代理人：于慧林，男，1959年12月29日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：郭汉清，男，1956年10月1日出生，汉族，牡丹江市阳明建筑工程公司职工，住所地牡丹江市。
被告：牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：张国华，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行与被告郭汉清、牡丹江市阳明住宅建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行撤回起诉处理。
审判员 徐治栋
二〇一七年十月三十日
书记员 张 杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青01民终377号
上诉人（原审被告）：青海玛龙圣尼矿业有限公司，住所地:青海省都兰县察汗乌苏镇惠和小区。
法定代表人：赵典松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雅琴，青海盛通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏煤炭勘察工��公司，住所地:宁夏回族自治区银川开发区新昌东路。
法定代表人：刘自俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宇星，该公司技术员。
委托诉讼代理人：胡晓婉，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人青海玛龙圣尼矿业有限公司因与被上诉人宁夏煤炭勘察工程公司委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《地质勘察合同书》未履行完毕，一审法院对是否需要解除合同未向当事人释明，违反法定释明义务，且在二审中，上诉人青海玛龙圣尼矿业有限公司明确提出要解除《地质勘察合同书》，故一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初150号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
上诉人青海玛龙圣尼矿业有限公司预交的二审案件受理费30942元予以退回。
审判长 郭 鑫
审判员 高海霞
审判员 赵 亮
二〇一七年四月十日
书记员 马瑞婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终661号
上诉人（原审原告）：刘国强，男，1964年7月23日出生，现住沁源县。
被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。
法定代表人：宋文明，职务总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通��书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依���《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘国强的起诉。
刘国强上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人刘国强的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 董 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第464号之二
申请执行人：曾庆奋，男，住阳江市。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被执行人：陈昭豪，男，住阳江市。
被执行人：陈高，男，住阳东县。
申请执行人曾庆奋与被执行人陈昭豪、陈高机动车交通事项责任纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈昭豪、陈高应分别履行支付赔偿款89027.8元、24080元给申请执行人曾庆奋，并承担本案受理费用的义务。因被执行人陈昭豪、陈高没有履行，申请执行人曾庆奋向本院申请强制执行，本院于2013年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年5月20日向被执行人陈昭豪、陈高发出执行通知书，责令其于2013年5月27日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人陈昭豪、陈高没有履行。经本院到房管、国土、车辆、银行等管理部门查询，被执行人陈昭豪现有座落于阳江市房屋一间（与许某某等三人共有），被执行人陈高现有座落于阳江市房屋一间，本院已依法对上述房屋予以查封。此外，未发现被执行人陈昭豪、陈高的其它财产，申请执行人曾庆奋也未能提供被执行人陈昭豪、陈高可供执行的财产。经询申请执行人曾庆奋，双方因后续住疗已向法院起诉，案件正在审理中，请求暂缓处理上述房屋，并同意案件在审理期间，本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于双方提起后续住疗的案件正在审理中，申请执行人曾庆奋又请求暂缓处理上述房屋，并同意案件在审理期间，本案终结本次执行程序，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第464号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 陈磊光
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑春龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初6488号
原告：黄当，女，汉族，1932年7月17日出生，住广东省东莞市，
原告：陈景堂，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省东莞市，
原告：陈伟杰，男，汉族，1996年8月20日出生，住广东省东莞市，
以上三原告共同委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：何三平，男，汉族，1983年12月26日出生，住湖南省双牌县，
被告：广州佳利物流有限公司（以下简称“广州佳利公司”）。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****号***房。统一社会信用代码为91440112671812317U。
法定代表人：冯志辉。
被告：钱江蓉，女，汉族，1972年8月14日出生，住广东省广州市南沙区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险广州公司”）。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层西面**************层。统一社会信用代码为91440101712412249C。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年7月31日公开开庭进行审理。被告广州佳利公司缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
按2016年度标准计算。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失579890.38元（死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元、被扶养人生活费35766.63元、处理事故人员误工费2265元；由保险公司在交强险和商业第三者险责任保险范围内赔偿给原告；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2017年5月9日11时50分，被告何三平驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（车辆所有人及实际支配人：被告广州佳利公司）拖粤Ａ×××××重型平板自卸半挂车（车辆所有人及实际支配人：被告钱江蓉）行驶至东莞市××镇某路段时，与原告家属郭美玲驾驶的无号牌电动自行车车头发生碰撞，造成郭美玲当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告何三平在道路行驶时，对路面情况不够注意；郭美玲驾车驶入路面时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行；被告何三平、郭美玲各负事故的同等责任。被告何三平对交警部门划分的责任有异议，但未能提供证据佐证，本院不予认可。另外，本院庭后发函到交警部门调查核实死者郭美玲驾驶的无号牌电动自行车性质问题，交警部门认定该无号牌电动自行车属于机动车范畴；
3.保险情况：被告人保财险广州公司承保了粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：事故死者郭美玲，女，1969年5月27日出生，属东莞市本地户籍居民。原告黄当、陈景堂、陈伟杰分别系其母亲、丈夫和儿子，死者父亲已在事发前死亡；
5.死亡赔偿金：死亡赔偿金按城镇标准计算为34757.2元/年×20年=695144元。原告黄当事发时为84周岁，被扶养人年限为5年，由包括死者在内五名子女共同赡养。被扶养人生活计算为25673.1元/年（广东省城镇居民年均消费性支出）×5年÷5人=25673.1元。以上共计720817.1元。
6.丧葬费：36329.5元；
7.精神损害抚慰金：50000元；
8.交通费：酌情支持4000元；
9.住宿费：死者及原告均为东莞沙田居民，事故发生地也在沙田，原告该项诉请不合理，不予支持；
10.处理事故人员误工费：本院认为处理事故人员误工费按3人误工15天计算，即1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。
裁判结果
死者郭美玲相对于粤Ａ×××××号重型半挂牵引车拖粤Ａ×××××重型平板自卸半挂车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由人保财险广州公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。超出以上限额的损失，应由被告何三平承担50%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告何三平承担的赔偿责任应由人保财险广州公司根据合同约定在商业第三者险限额内承担。
以上第5-10项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计813411.6元，应由被告人保财险广州公司在交强险范围内赔付原告110000元。剩余703411.6元按50%计算为351705.8元，根据以上理由，应由被告人保财险广州公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告人保财险广州公司共需赔付原告461705.8元。驳回原告对被告何三平、广州佳利公司、钱江蓉的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告黄当、陈景堂、陈伟杰461705.8元；
二、驳回原告黄当、陈景堂、陈伟杰对被告何三平、广州佳利物流有限公司、钱江蓉的诉讼请求；
三、驳回原告黄当、陈景堂、陈伟杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4800元（原告预交），由原告负担970元，由被告人保财险广州公司负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年八月十四日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18489号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：赵宣魁，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省新乡市。
被告：苗红梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告赵宣魁、苗红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告赵宣魁、苗红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宣魁、苗红梅偿还信用卡透支本金47364元，并支付截至2017年8月16日尚欠的利息16203.44元、滞纳金2131.56元；2.赵宣魁、苗红梅支付自2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.赵宣魁、苗红梅向原告支付律师费1120元。事实与理由：2013年4月25日，赵宣魁向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向赵宣魁发放了信用卡，赵宣魁开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。苗红梅向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿与赵宣魁承担共同还款责任。
被告赵宣魁、苗红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，苗红梅向农行江北支行出具《共同还款承诺书》，载明：赵宣魁向贵行提出信用卡申请，本人在此承诺作为共同还款人履行偿还贵行信用卡的还款义务。
2013年4月25日，赵宣魁向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，并手动书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
之后，农行江北支行向赵宣魁发放了信用卡。赵宣魁于2013年8月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月16日，赵宣魁尚欠透支本金47364元、利息16203.44元、滞纳金2131.56元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2016年8月起，赵宣魁虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。赵宣魁向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求赵宣魁返还尚欠的透支本金47364元，并支付截至2017年8月16日的利息16203.44元、滞纳金2131.56元以及自2017年8月17日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求赵宣魁支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2016年8月起未再向赵宣魁计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由赵宣魁负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。苗红梅向农行江北支行出具《共同还款承诺书》，自愿为赵宣魁的信用卡还款义务承担共同还款责任，故农行江北支行有权要求苗红梅承担共同还款责任，但农行江北支行主张的律师费并不属于信用卡欠款的范围，对农行江北支行要求苗红梅承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宣魁、苗红梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金47364元，并支付截至2017年8月16日的利息16203.44元、滞纳金2131.56元；
二、被告赵宣魁、苗红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告赵宣魁、苗红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告赵宣魁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442.48元，由被告赵宣魁、苗红梅负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告赵宣魁、苗红梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终3839号
上诉人（原审被告）：田金强，男，汉族，1983年11月20日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人：李明华，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永孝，男，汉族，1971年9月14日出生，住固始县。
委托代理人：鲁昆，河南以德律师事务所律师。
上诉人田金强因与被上诉人马永孝民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3462号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人田金强及其委托代理人李明华，被上诉人马永孝委托代理人鲁昆在案参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3462号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第3772号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐杰。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告徐杰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告徐杰经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2014年1月8日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币291,660元，首付款124,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金10,529元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年02月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告徐杰未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告徐杰支付原告全部未付租金379,044元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金22,539.55元(以每期到期未付租金10,529元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期��期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告徐杰支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告徐杰承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告徐杰名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告徐杰逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告徐杰未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告徐杰未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告徐杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告徐杰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐杰未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的���务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐杰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金379,044元；二、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金22,539.55元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,368元、公告费560元，合计7,928元(原告已预付)，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付���钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初624号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐云峰，男，1976年8月30日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省桐庐县。因饮酒后驾驶机动车于2015年4月7日被处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年6月21日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人徐云峰犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年6月21日0时35分许，被告人徐云峰饮酒后驾驶江淮牌小型轿车（牌号为皖Ｈ×××××）杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路口南口100米处时，被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人徐云峰酒精含量为145mg/100mL，后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量为193.0mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐云峰自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐云峰拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人徐云峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐云峰自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐云峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘佩文
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审19号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。
被申请人黄某，男，住沛县。
被申请人廖某，女，住沛县。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人黄某、廖某夫妇于2011年10月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年10月20日作出沛卫计征决字（2015）003216号社会抚养费征收决定，决定对被申请人黄某、廖某征收社会抚养费67112元。因被申请人黄某、廖某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年10月20日作出的沛卫计征决字（2015）003216号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003216号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 张成新
二〇一七年三月二日
书 记 员 李秀兰
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5754号
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告张祖霞，女，1975年1月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐云旭，男，1970年9月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告张祖霞、唐云旭物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告张祖霞、唐云旭的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十一月六日
书记员 梅筱君
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0112刑初306号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人夏某某，女，1975年11月4日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，大专文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
辩护人郭赫，男，1973年4月15日出生，满族，系辽宁省沈阳新入监犯监狱工作人员，现住沈阳市浑南区（与被告人系夫妻关系）。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人郭赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日22时许，被告人夏某某酒后驾驶辽AKXX**小型汽车行驶到沈阳市浑南区马宋路英达镇党校铁路桥桥头口时，被沈阳市公安局交警支队棋盘山大队民警现场查获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人夏某某静脉血中酒精含量为104.9mg/100ml。
被告人夏某某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人夏某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：唐文婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：范莹莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1296号
罪犯郑元花，女，1982年2月23日生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省沛县人民法院于2015年3月11日作出(2015)沛刑初字第111号刑事判决，以被告人郑元花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年4月29日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯郑元花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯郑元花减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑元花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑元花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑元花减去有期徒刑六个月二十天(减刑后的刑期至2017年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8762号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告徐龙太，男，1988年06月03日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐龙太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐龙太经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59997.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不���还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的���期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59997.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐龙太于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59997.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由徐龙太负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）��公告费用5.46元，由徐龙太负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1144号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王寿威，男，1934年4月10日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：梅燕，江苏昶兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑圣锦，男，1975年7月11日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）因与被上诉人王寿威、郑圣锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案商业险合同约定非医保用药应予扣除，而原审法院未予扣除，交警部门仅出具事故证明，并未划分责任，法院调取的事故监控视频未完整反映事故过程，受害人是否在斑马线上被小车撞倒证据不充分。对原审认定的王寿威精神鉴定伤残十级不予认可。
被上诉人王寿威辩称，原审事实清楚，请求维持原判。
被上诉人郑圣锦辩称，原审事实清楚，请求维持原判。
王寿威向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费47429.79元、住院伙食补助费480元（24天*20元/天）、残疾辅助器具费480元、伤残赔偿金20445.15元（37173*5*0.11）、护理费7200元（120天*60元/天）、营养费3000元（120天*25元/天）、精神抚慰金5500元，合计84534.94元。要求保险公司在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，郑圣锦承担保险公司限额以外的赔偿责任。事实和理由：2015年7月6日13时8分许，郑圣锦驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在风宾路由南向北行驶至民丰路口左转弯时，遇行人王寿威在人行横道上由西向东通过路口，结果发生碰撞，致王寿威受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，郑圣锦驾驶事故车辆将原告送至医院抢救，在变动现场时，未标明位置。本次交通事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队出具了道路交通事故证明。郑圣锦对本次交通事故应当负全部责任，对王寿威损失应当承担全部赔偿责任。苏Ｂ×××××小型轿车在平安无锡分公司投保了交强险及商业险。王寿威受伤后住院治疗，共住院24天，自行支付了医疗费47429.79元。经王寿威申请委托司法鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见为其精神损伤的残情构成十级伤残，并为此支付了鉴定费3169元。无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见为伤残等级十级，护理期120日、营养期120日。王寿威为此支付了鉴定费2160元。对郑圣锦的垫付情况无异议。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，应当予以确认。对于有争议的事实，一审法院认定如下：1、本次交通事故的赔偿责任，平安无锡分公司关于负事故同等责任的意见，未提供相应依据证明，不予采信。现机动车方无证据证明非机动车方对事故的发生存在过错，根据相关法律规定由机动车方承担事故全部赔偿责任；2、住院伙食补助费，王寿威主张的标准尚属合理，予以支持；3、营养费，参考本市消费标准，认定为2400元（120天*20元/天）；4、残疾辅助器具费，王寿威因交通事故导致左侧耻骨上下支骨折，所购拐杖及轮椅尚属合理必要，应予支持；5、残疾赔偿金，平安无锡分公司对精神伤残鉴定意见持异议，未提交相反依据，不予采信，王寿威主张的计算标准及计算方式符合法律规定，应予支持；6、精神损害抚慰金，根据王寿威的伤残情况及双方对事故发生的过错情形，酌定为5500元；7、平安无锡分公司主张医疗费理赔扣除非医保费用，郑圣锦不同意，平安无锡分公司未提交相应的保险合同依据，故不予支持。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因事故责任车辆在平安无锡分公司投保了交强险及商业险，故平安无锡分公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业险限额范围承担赔偿责任。对超出交强险范围的部分，平安无锡分公司承担全部赔偿责任。综上，王寿威的总损失为：医疗费99383.72元、住院伙食补助费480元、营养费2400元、护理费7200元、疾辅助器具费480元、残疾赔偿金20445.15元、精神抚慰金5500元，合计135888.87元。平安无锡分公司在交强险范围内赔偿43625.15元，在商业险范围内赔偿92263.72元，合计135888.87元（已经支付10000元）。因尚未超出保险赔偿范围，郑圣锦无需赔偿。其垫付的费用41953.93元，在平安无锡分公司的赔偿款中直接向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：平安无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王寿威135888.87元（已经支付10000元）。其中向王寿威支付83934.94元，向郑圣锦支付41953.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，鉴定费5329元，合计5729元，由王寿威负担49元，由郑圣锦负担1700元，平安无锡分公司负担3980元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安无锡分公司上诉认为非医保用药法院不应支持，但就其上诉主张未提供超出基本医疗保险范围的医疗项目、用药标准、超限金额，故对其该项上诉请求不予支持。平安无锡分公司对于相撞是否发生在斑马线上的质疑，因与交警部门电话调查郑圣锦时郑圣锦“在路口南侧人行横道线上突然撞到一个人”的陈述不符，本院对该上诉请求不予采信。对上诉人认为王寿威精神鉴定伤残十级有误的观点，因未提供充分的事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，平安无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人平安无锡分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 李 飒
二〇一七年五月十八日
书记员 程夫栎