山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终735号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区华山路69号百合花园小区*号楼商业****号。
负责人：王广宇，经理。
委托诉讼代理人：李桂芝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈玉松，男，1940年9月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张中连，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李峰峰，山东慧远律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平财险枣庄公司）因与被上诉人陈玉松、张中连机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险枣庄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定护理人陈建月均工资4600元、侄媳李海霞月工资3700元，相应证据的真实性有待查实。工资均超过3500元，没有补充提供纳税证明及银行流水单，无法证明工资扣发的实际损失。
陈玉松、张中连均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈玉松向一审法院起诉请求：赔偿医疗费29769.54元、护理费14350元、交通费1000元、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金15772.50元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元，共计62917.04元。由被告太平财险枣庄公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分，由被告张中连承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月26日6时许，被告张中连驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车，沿244省道由南向北行驶至与山亭区山城街道办事处后官庄村处时，与步行的原告陈玉松发生道路交通事故，致陈玉松受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市山亭公安交通警察大队认定，陈玉松不负事故责任，张中连负事故全部责任。陈玉松伤后被送往枣庄市山亭区人民医院住院治疗，住院35天，支出医疗费29769.54元。陈玉松的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，构成10级伤残，休息期限为120天至180天，住院期间需2人护理，出院后护理期限为20至30日。陈玉松为此支出鉴定费1500元。
陈玉松住院期间由陈建、李海霞2人护理，出院后由陈建护理，护理25天。陈建系枣庄市聚成工程机械租赁有限公司员工，月均收入4600元。李海霞系枣庄市宜居房地产营销策划有限公司员工，月均收入3700元。鲁Ｄ×××××小型普通客车在被告太平财险枣庄公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。张中连已垫付42000元。
一审法院认为，事故发生后，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，陈玉松不负事故责任，张中连负事故全部责任。该事故认定书系公安机关依法定程序作出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强证明力，且事故双方均予认可，故对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机车车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张中连驾驶其所有的鲁Ｄ×××××小型普通客车发生事故，致陈玉松身体受到伤害，鲁Ｄ×××××小型普通客车在太平财险枣庄公司投保了机动车交强险及商业三者险，故太平财险枣庄公司应根据机动车交通事故责任强制保险及条款的规定，在其交强险责任限额内先行对陈玉松进行赔付；对于超出交强险赔偿范围的部分，再由太平财险枣庄公司根据商业三者险的约定承担赔偿责任。仍不足部分由张中连承担赔偿责任。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于陈玉松的赔偿范围及计算标准如下：
1.医疗费。陈玉松提交的医疗费票据均系医疗机构出具，且陈玉松能够提供相关的病历及用药明细等，证明其因伤治疗所必要支出。太平财险枣庄公司认为应扣除5%的非医保用药费用，其未提交证据证明陈玉松非系因伤治疗而支出的医疗费用，对太平财险枣庄公司的辩解不予支持，故对陈玉松支出医疗费2969.54元予以认定。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，结合陈玉松住院的天数计算，认定为525元。
3.护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。本案中，结合陈玉松的伤情及司法鉴定等实际，认定陈玉松住院期间由陈建、李海霞2人护理，出院后由陈建护理，护理25天。陈建系枣庄市聚成工程机械租赁有限公司员工，月均收入4600元。李海霞系枣庄市宜居房地产营销策划有限公司员工，月均收入3700元。二被告虽对陈玉松提交以护理人陈建、李海霞主张护理费的证据有异议，但未提交充分证据予以反驳，故对二被告的辩解不予支持。结合其护理人员的身份、鉴定意见及相关标准计算等实际情况，酌情对陈玉松主张护理人陈建、李海霞的护理费分别认定为9200元、4316.67元，共计13516.67元。
4.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式及当地的生活水平等因素进行确定。一审法院对陈玉松主张精神损害抚慰金为1000元予以认定。
5.交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、次数等据实支付。本案中，陈玉松主张的交通费用过高，结合陈玉松因伤诊治的实际，酌情认定陈玉松的交通费为600元。
6.残疾赔偿金及鉴定费。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，太平财险枣庄公司对陈玉松提交的鉴定意见书提出异议，在法庭限定的期限内未申请重新鉴定，应视为对其民事权利的放弃。故对陈玉松鉴定的伤残等级予以支持。本案中，陈玉松的伤残为10级，结合陈玉松的身份、年龄、鉴定意见及参照相关标准计算，酌情对陈玉松主张的残疾赔偿金认定为15772.50元。陈玉松提交的鉴定票据，系其进行伤残鉴定支出的必要费用并由鉴定机构出具，该费用为1500元较为合理，予以认定。
综上，陈玉松的请求部分成立，应予支持。陈玉松的各项损失，应先由太平财险枣庄公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险责任限额的部分，再由太平财险枣庄公司在商业三者险范围内按合同约定进行赔偿，仍不足部分由张中连进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈玉松的损失：医疗费29769.54元、护理费13516.67元、交通费600元、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金15772.50元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元，共计62683.71元。由太平财险枣庄公司在交强险限额内赔偿40889.17元。剩余21794.54元，由太平财险枣庄公司在商业三者险限额内赔偿20294.54元；张中连赔偿1500元，其已垫付42000元，折抵后陈玉松应返还张中连40500元。二、上述给付义务于判决生效后五日内履行完毕。三、驳回陈玉松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由陈玉松负担50元，张中连负担1317元。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人太平财险枣庄公司对被上诉人陈玉松所主张护理人员工资收入的真实性虽提出异议，但就此并未提供足以推翻该项事实主张的相反证据，其上诉提出的反驳理由亦不成立，故本院对太平财险枣庄公司的上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367元，由上诉人太平财产保险有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 婕