wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5765号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园27号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：李泽，男，1976年03月14日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与李泽债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53121号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人李泽依照生效法律文书内容给付八万一千零六十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李泽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李泽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执114号之一
申请执行人朱雄发，男，1980年3月2日出生，汉族，油漆工，住安徽省休宁县。
被执行人湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区书院路36号，统一社会信用代码91430300734745933D。
法定代表人：ＸＸ甲，系该公司董事长。
被执行人张海华，男，1959年7月3日出生，汉族，从事厨具销售安装，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人江长江，男，1948年12月13日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张勇强，男，1974年10月5日出生，汉族，从事广告安装，安徽省黄山市屯溪区2。
被执行人章和平，男，1974年10月6日出生，汉族，从事线路装修，安徽省黄山市屯溪区室。
被执行人国网安徽省电力公司休宁县供电公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道139-1号。
申请执行人朱雄发与被执行人湖南华意建筑装修装饰有限公司、张海华、江长江、张勇强、章和平、国网安徽省电力公司休宁县供电公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）皖1022执字第114号执行裁定书，依法查封、冻结国网安徽省电力公司休宁县供电公司存款97705元。现因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人国网安徽省电力公司休宁县供电公司在相关机构存款97705元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程华韦
二〇一七年五月十九日
书记员 王佩华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执894号
申请人:侍文明,男,1970年6月24日出生,46岁,住盐城市。
被执行人:林军华,男,1969年5月6日出生,47岁,住亭湖区。
申请执行人侍文明与被执行人林军华民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初2645号民事判决书生效后，被执行人未能未履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已��被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执894号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郁 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7127号之一
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人(特别授权):丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：徐灯洪，男，1969年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告徐灯洪信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 谢建苏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初497号
原告：陈铁，男，1980年4月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：毕力格，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告陈铁与被告毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈铁以组织证据另行起诉为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铁提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈铁撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈铁负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 朱兰格日乐
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 美 娟
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执650号
申请执行人：王殿娥，女，1955年9月15日出生，汉族。
被执行人：王宝堂，男，1958年7月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王殿娥与被执行人王宝堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿娥于2017年12月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王殿娥的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许王殿娥撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初722号民事判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王肖红
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1800号
原告：范春梅，女，汉族，1968年3月3日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告范春梅与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告范春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金160000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江��志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告范春梅于2014年3月17日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借160000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案范春梅的160000元资���是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告范春梅起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范春梅的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)湛遂法刑初字第142号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄祖群，男，1984年11月26日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年4月27日被羁押并处以行政拘留，同年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2014］第133号起诉书，指控被告人黄祖群犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人黄祖群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人黄祖群因无钱吸毒，为以贩养吸，于2014年4月27日16时许，在遂溪县河头镇旧电影院附近，向吸毒人员陈某1出售毒品海洛因1小包，获得赃款人民币30元。当被告人黄祖群与陈某1来到河头镇益某路准备找地方吸食毒品时，被告人公安干警抓获，当场从被告人黄祖群身上缴获赃款人民币30元，从陈某1身上缴获刚从被告人黄祖群处购买的毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.01克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人黄祖群在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、缴获的赃款及毒品照片；辨认笔录；遂溪县公安局扣押、移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2014]481号《毒品检验鉴定报告》；证人陈某1的证言；被告人黄祖群的供述及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖群无视国家法律，为以贩养吸，向他人出售毒品海洛因0.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄祖群犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄祖群归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄祖群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币30元没收上缴国库；随案的毒品海洛因0.01克予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民辖终24号
上诉人(原审被告)：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区建设街******号。
法定代表人：杜春利，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：张吉宝，男，1959年6月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区惠民小区。
被上诉人(原审原告)：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街南新区财政局住宅楼*楼。
法定代表人：王维平，该公司总经理。
上诉人白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初723号之四民事裁定，向本院提起上诉。
白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝上诉称，本案并不是不动产纠纷，更不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝的住所地均在吉林省白山市浑江区，根据地域管辖的有关规定，本案应由吉林省白山市浑江区人民法院管辖。因此，应撤销吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初723号之四民事裁定，并将本案移送至吉林省白山市浑江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是抚松杨泰房地产开发有限责任公司与白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝在履行《抚松县新土地购物中心建设工程施工合同》过程中引发的建设工程施工合同纠纷，施工行为地位于吉林省抚松县抚松镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”
的规定，吉林省抚松县人民法院作为建设工程施工合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝对本案管辖权提出的异议并无不当。白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年七月七日
书记员 张 超
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申42号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林海，男，汉族，1962年1月14日出生。身份证住址：广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室。住所地：广州市南沙区万顷沙镇中兴西路**号。
再审申请人林海因诉被申请人广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称万顷沙镇征补办）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终1387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林海申请再审称：一、万顷沙镇征补办主要负责遵照上级文件精神做好清点统计、丈量确认、张贴征补公告等工作，属于政府委托授权行为；二、万顷沙镇征补办主要负责涉案土地的征收补偿工作，实施的是镇政府公共事业单位组织经办人角色，是与人民群众利益密切相关的公共企事业单位；三、万顷沙镇征补办作出的回复有误。综上，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，经一、二审法院查明，申请人林海向被申请人万顷沙镇征补办申请政府信息公开，万顷沙镇征补办经审查后向林海作出了涉案《复函》。由于万顷沙镇征补办是万顷沙镇人民政府属下事业单位，主要负责征地、拆迁、安置补偿等工作，不属于上述条例规定的行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，也不属于县级人民政府部门，因此，万顷沙镇征补办不是本案政府信息公开的主体，一审裁定驳回林海的起诉，二审法院予以维持，并无不当。
综上，林海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林海的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱钟涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初12046号
原告：王锡禔，男，1932年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：郭奇斌，胡春萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司绍兴分公司，住所地绍兴市中兴中路时代大厦5层507室。
法定代表人：王德祥。
本院在审理原告王锡禔与被告成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司绍兴分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡禔撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取650元，由原告王锡禔负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 静
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2621号之二
申请执行人满文刚，男，汉族，1987年6月12日出生，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人王占兴，男，汉族，1990年8月9日出生，住福建省武平县。
申请执行人钟良荣，男，汉族，1993年3月9日出生，住福建省武平县。
申请执行人陈文彬，男，汉族，1987年4月21日出生，住福建省连城县。
申请执行人李华东，男，汉族，1988年10月14日出生，，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人江红艳，女，汉族，1993年1月13日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人厦门和齐汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村中埔社10140号综合楼2第一、二层，组织机构代码66472997-X。
法定代表人张宁。
委托代理人谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
申请执行人满文刚、王占兴、钟良荣、陈文彬、李华东、江红艳与被执行人厦门和齐汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的厦湖劳仲案（2015）509-2号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人满文刚、王占兴、钟良荣、陈文彬、李华东、江红艳债权154550元未受偿。本院已查封被执行人厦门和齐汽车销售有限公司所有的设备一批（详见查封扣押清单）。该批设备正在评估拍卖过程中，所需时间较长，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的厦湖劳仲案（2015）509-2号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一六年一月十一日
书记员 钟志阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1743号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：邱平（特别授权代理），公司职工，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年09月09日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：郑国伟，男，1966年04月23日，汉族，住四川省仁寿县，
被告：王翠英（被告郑国伟之妻），女，1966年08月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：郑泽渊，男，1982年02月19日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：郑泽齐，男，1979年06年05日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告郑国伟、王翠英、郑泽渊、郑泽齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人邱平、彭刚到庭参加了诉讼，被告郑国伟、王翠英、郑泽渊、郑泽齐经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑国伟及共同债务人王翠英立即偿还原告贷款本金48589.15元及利息（2013年4月22日至2014年4月18日期间的利息按年利率7.8%计算，2014年4月19日起的利息按逾期利率11.7%计算至还清贷款本金时止）；被告郑泽渊、郑泽齐对上述债务承担保证担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑国伟、王翠英因发展养殖业，于2011年4月19日向我行申请农户小额贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，该贷款循环使用三年，最后一次循环贷款的时间为2013年4月22日至2014年4月18日，贷款金额50000元。原告按约定履行了放款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告郑国伟、王翠英、郑泽渊、郑泽齐均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：郑国伟、王翠英系夫妻，四被告系亲戚关系。2011年被告郑国伟、王翠英夫妻因发展养殖业，以三户联保的方式于2011年4月19日向原告申请农户小额贷款，被告郑国伟、王翠英、郑泽渊、郑泽齐与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2011年4月19日借款人郑国伟、担保人郑泽渊、郑泽齐与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限从2011年4月19日至2014年4月18日止，采用自助可循环方式借款，单笔期限不超过一年。经循环用款后，2013年4月22日郑国伟再次自助借款50000元，借款期限为一年，即从2013年4月22日至2014年4月18日，借款期间利率为7.8%，逾期利率为11.7%。借款到期后，被告郑泽渊分两次偿还原告本金共计1410.85元，未偿还过利息。至今尚欠原告借款本金48589.15元及借款利息。
上述事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《催款通知书》、《结婚证》、中国农业银行记账凭证、客户回执以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告王翠英虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与郑国伟婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告郑泽渊、郑泽齐作为借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国伟、王翠英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金48589.15元及利息（利息的计算方式：2013年4月22日至2014年4月18日期间的利息按年利率7.8%计算，2014年4月18日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；
二、被告郑泽渊、郑泽齐对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，由被告郑国伟、王翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 越
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3970号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司，住所地：江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K；
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:张小红,女,生于1977年1月19日,汉族,住四川省江油市。
本院于2017年10月10日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告张小红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐靖媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1928号
申请人：青州市恒力建筑材料有限公司。
法定代表人：刘怀富，总经理。
被申请人：青州市天润液压科技有限公司。
法定代表人：孙广柱，总经理。
第三人：山东特力路桥机械有限公司。
法定代表人：董汉武，经理。
本院在审理青州市恒力建筑材料有限公司、山东特力路桥机械有限公司诉青州市天润液压科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁V7****与鲁V7****车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁V7****与鲁V7****车辆。
二、冻结被申请人青州市天润液压科技有限公司在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵晓明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11116号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：张静，女，1977年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：樊永超，男，1978年9月29日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告张静、樊永超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张静、樊永超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为75000元，贷款期限为24个月，自2015年12月23日起至2017年12月23日止；贷款年利率为9.2%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌小轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告樊永超同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBECFAHBXFZ276436的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年7月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金:56154.99元；2.判令被告支付利息0元，逾期利息1900.55元（截止2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和56154.99元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为58055.54元（截止2017年5月5日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就樊永超所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBECFAHBXFZ276436的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张静、樊永超未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年12月22日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为75000元；贷款期限为24个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，为固定利率。贷款用于支付购买北京现代牌小轿车的价款及相关费用。借款人采用按月等本还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告樊永超同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBECFAHBXFZ276436的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年1月20日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年7月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月5日，被告尚欠原告借款本金余额56154.99元、利息0元、逾期利息1900.55元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告樊永超已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张静、樊永超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月5日的借款本金56154.99元，逾期利息1900.55元。并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和56154.99元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告张静、樊永超未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告樊永超所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBECFAHBXFZ276436的北京现代牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告张静、樊永超继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2928号
原告
李银环，女，汉族，1968年7月11日出生，住登封市。
被告
李根季，男，汉族，1963年4月20日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2015年3月计算至起诉之日26个月，按月息2%，共计52000元）；
2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根季于本判决生效之日起十日内偿还原告李银环借款100000元；
二、驳回原告李银环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告李根季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一七年六月二十九日
书记员 周梦雅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1055号
申请执行人:魏宝,男,1993年10月28日出生，汉族，住睢宁县经济开发区。
被执行人:江苏苏醇酒业有限公司，组织机构代码320324000017775，住所地住睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人李磊，该公司经理。
魏宝与江苏苏醇酒业有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2016】第362号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行��务，申请执行人刘朝秀向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,被执行人资产均已另案查封。因被执行人负债数额巨大，涉案人数较多，资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债��依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏苏醇酒业有限公司资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2016】第362号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月四日
书记员 刘 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9534号
上诉人（原审原告）：成都国圣柔性防护网有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段389号。
法定代表人：房彬，总经理。
委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林中婵，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
上诉人成都国圣柔性防护网有限公司（以下简称防国圣公司）因与被上诉人林中婵劳动争议纠纷一案，不服人民法院（2016）川0812民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国圣公司上诉请求：撤销一审判决，改判国圣公司与林中婵不存在劳动关系。事实及理由：林中婵提交的一份无法核实比对的工资条复印件和无法辨别真伪的工作服，不能证明双方存在劳动关系。
被上诉人林中婵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
国圣公司向一审法院起诉的请求为：请求判令该公司与林中婵不存在劳动关系。
一审法院认定以下事实：林中婵于2016年4月8日，向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张其2015年10月2日到国圣公司处上班，工种为防护网制作，双方未签订书面劳动合同。林中婵要求确认其与国圣公司存在劳动关系。2016年5月23日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定国圣公司与林中婵存在劳动关系。国圣公司认为，双方并不存在劳动关系，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向一审法院提起诉讼，请求判决原、林中婵之间不存在劳动关系。庭审中，林中婵提交工资条、工作服照片2张、成都军区空军医院入院记录，仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、录音记录4页、光盘一张。一审法院要求国圣公司于2016年7月24日前，提供其2015年10月至当年12月全公司职工工资表、职工考勤表、职工花名册，国圣公司逾期未提供。
一审法院认为，国圣公司与林中婵均具有合法的劳动用工主体资格，林中婵提交证据对证明双方存在劳动关系具有一定的证明力，而国圣公司在一审规定的时间内，未能提供其掌握的职工工资表、职工考勤表、职工花名册等能证明双方是否存在劳动关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，国圣公司应当承担不利后果。故对国圣公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对林中婵辩称其与国圣公司存在劳动关系的意见，一审予以采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、国圣公司与林中婵之间存在劳动关系。二、驳回国圣公司的诉讼请求。
二审中，双方未提交新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中林中婵提交的工资表复印件、工作服等均指向国圣公司，初步证明了二者劳动关系的存在。国圣公司否认双方有劳动关系，应当举出相应证据。在一、二审审理中，国圣公司均不提交员工资表、花名册等证据，不能推翻林中婵所举证据。故一审采信林中婵主张，确定双方存在劳动关系认定事实正确。
综上，上诉人国圣公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都国圣柔性防护网有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 扬
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙0185执2798号
原告李兴海、李书苗诉被告杭州瑞麒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）浙0185民初3617号民事调解书已经发生法律效力。权利人李兴海、李书苗于2017年7月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的人民币28779元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、支付宝，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人申请撤销本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017)浙0185执2798号案的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一七年十一月六日
本件与原件核对无异
书 记 员 赵江峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6501号
上诉人（原审被告）:唐世健,男,1967年10月15日出生，汉族,住都江堰市。
被上诉人（原审原告）:郑吉胜，男,1953年3月25日出生,汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人：郑茂怀，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人唐世健因与被上诉人郑吉胜民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐世健上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初23号民事判决，改判驳回郑吉胜的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方不存在借款40000元，40000元是双方为借款550000元签订房屋抵押协议时作为给郑吉胜的补偿，但双方并未用房屋抵债，因此40000元补偿也不应再给。2.唐世健在向郑吉胜清偿550000元的借款本金时就已经一并结清利息，不应再付支付550000元的借款利息。
被上诉人郑吉胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
郑吉胜向一审法院起诉请求：1.判令唐世健支付郑吉胜借款本金40000元；2.判令唐世健从借款之日起至2016年12月止按月息3%支付郑吉胜32个月的资金利息共计28800元（即：40000元×月利率3%×32个月）；3.判令唐世健向郑吉胜支付因借款550000元的资金利息82500元；以上三笔金额合计140100元；4.诉讼费用由唐世健承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，唐世健向郑吉胜借款人民币40000元，约定在同年12月底归还，并出具《借条》。同日，唐世健与郑吉胜签订《协议书》，约定唐世健向他人借款人民币550000元，由郑吉胜代为偿还，唐世健将位于都江堰市崇义镇梳妆街房屋作抵偿给郑吉胜，房屋所有权归郑吉胜所有。唐世健在该合同处注明“同意此房用来抵押55万元”，郑吉胜在该合同处注明“本人同意替唐世健偿还借款55万元”。同年7月28日，郑吉胜、唐世健双方开始履行于2014年4月29日签订的《协议书》，唐世健向郑吉胜借款550000元，约定资金利息为月息5%，同时借条注明“上次崇义镇梳妆街房屋作抵押，订于12月底还清”。后，郑吉胜反悔，不同意唐世健以房屋作抵偿用以归还借款550000元。2015年1月15日，唐世健向郑吉胜归还借款550000元，因未支付利息，唐世健向郑吉胜出具《欠条》，认可截止2015年1月12日应当支付的利息为82500元，约定于2015年1月30日前结清利息，并注明以后利息和一切相关债务与唐世健无关。
以上事实，有郑吉胜、唐世健身份信息、《借条》、《欠条》、《协议书》证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，唐世健向郑吉胜借款40000元，有《借条》在案佐证，事实清楚，证据确凿，故唐世健应当向郑吉胜归还该笔借款。唐世健抗辩不存在40000元的借款，对此无证据证明，应承担举证不能的责任。关于40000元的借款利息，由于双方未作约定，视为不支付利息，但唐世健应当支付郑吉胜逾期利率。郑吉胜主张按照月利率3%支付逾期利率之主张，由于双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院按照年利率6%支付资金占用期间利息自逾期之日即2015年1月1日起计算。关于借款550000元的资金利息，双方明确约定按照月利率5%计算，已超过法律规定的年利率24%，其后在唐世健归还郑吉胜借款本金时，唐世健认可截止2015年1月12日前的利息为82500元，该利息的计算标准亦超过法律规定的年利率24%，故，一审法院按照年利率24%计算利息。唐世健抗辩已归还其资金利息82500元，无证据证明，应承担举证不能的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、唐世健于本判决生效之日起十日内归还郑吉胜借款40000元；二、唐世健于本判决生效之日起十日内支付郑吉胜借款40000元的资金占用期间利息，以40000元为基数按照年利率6%支付利息自2015年1月1日起至付清之日止；三、唐世健于本判决生效之日起十日内支付郑吉胜借款550000元的资金利息，以550000元为基数按照年利率24%支付利息自2014年7月28日起至2015年1月12日止；四、驳回郑吉胜的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3102元，由唐世健承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐世健应否归还借款及利息系本案二审争议的焦点。上诉人唐世健主张40000元系双方签订以房抵债协议后郑吉胜认为房屋价值不足以抵偿其550000元债权而要求唐世健给予的补偿，而双方后来并未履行以房抵债协议，40000元补偿款也不应再履行。但从借条的形式和内容来看，均不能得出40000元系给予郑吉胜补偿的结论，且被上诉人郑吉胜不予认可，现有证据也不能证明上诉人唐世健的上述主张，故上诉人唐世健认为其不应归还借款本金40000元及利息的理由不能成立，本院不予支持。上诉人唐世健认为其在清偿550000元借款的本金时已一并归还利息但其并未举示证据予以证明，故上诉人唐世健认为其不应支付550000元借款利息的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，唐世健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3102元，由唐世健负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 雪
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘梦汀
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2405刑初106号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人查立雨，男，1993年6月3日出生,住吉林省龙井市(户籍所在地：吉林省乾安县乾安镇)。被告人查立雨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人查立雨犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员赵志海出庭支持公诉，被告人查立雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：被告人查立雨于2017年8月19日23许，醉酒后驾驶吉HV×××号小型轿车，行驶至老松公路184公里处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查立雨血样中检出乙醇成分，其含量为100.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人查立雨在开庭审理时亦无异议，并有被告人查立雨的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告；现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、查获经过以及被告人查立雨的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查立雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人查立雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人查立雨归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，对被告人查立雨依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人查立雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一七年十二月四日
书记员 俞智广
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1224执1133号
申请执行人王某某，男，1977年2月16日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
被执行人姜某，男，1980年5月10日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人张某，女，1982年12月5日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2498号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人姜某、张某发出执行通知书，责令二被执行人于2017年2月13日前履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人姜某名下的位于昌图县昌图镇某某6组488栋1-12号（建筑面积139.42平方米）房屋一栋。
二、被执行人负责保管被查封的上述房屋，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖，办理房屋产权转移过户手续；不得租赁、抵押、出借被查封的上述房屋财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一七年七月十三日
书记员 王阿娉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执141号
申请执行人：胡贵香，女，1971年9月16日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理胡贵香与安徽天林房地产开发有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第02152号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽天林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人安徽天林房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽天林房地产开发有限公司存款289090.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌 林
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 张莹莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1502民初3185号
原告张建超，男，汉族，1957年1月16日出生，住淮滨县。
被告陈刚，男，汉族，1968年3月28日出生，住息县。
被告信阳金尚皇实业有限公司。
法定代表人陈刚，公司经理。
原告张建超与被告陈刚、被告信阳金尚皇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建超到庭参加诉讼，被告陈刚、被告信阳金尚皇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建超诉称，被告陈刚因经营需要于2015年5月与原告签了借款人民币贰拾万元的合同。但还款期限到后，被告拒不履行还款义务。在逾期两个月后，经原告强烈要求、多方努力，才归还本金五万元，并承诺限期归还余下本息。但此后近一年时间里，被告不断编造虚假还款信息欺骗原告一次又一次从县里到信阳，但每次都空手而归。原告为此耗费了大量精力时间，严重影响了正常工作和家庭生活，并导致无法付清商品房首付款而被迫放弃在苏州市（因女儿在××）购房合同和定金，经济受到较大损失。请求判令1、两被告共同向原告偿还借款18.1262万元；2、两被告赔偿10次来信阳领取借款所花交通费、误工费、生活费5000元；3、被告承担诉讼费。
被告陈刚未作答辩。
被告信阳金尚皇实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月9日，被告陈刚与原告张建超订立借款合同一份，约定被告陈刚向原告借款20万元，从2015年5月9日至2015年8月9日，借款利率为月息1﹪。在违约责任中约定，借款人未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的日万分之一向出借人支付违约金。被告信阳金尚皇实业有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期满后6个月，被告陈刚于签订合同当日出具了借据。合同项下的借款在2014年11月9日已实际发生，款项也已于2014年11月9日汇入被告陈刚指定的账户。借款到期后被告陈刚已支付了2015年8月9日前的利息，并于2015年10月返还了5万元本金，余款未支付。
本院认为，被告陈刚向原告张建超借款、被告信阳金尚皇实业有限公司提供连带责任担保的事实有借款合同、借据、汇款凭证、当事人的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系，合同内容不违反法律强制性规定，应当作为确定双方权利义务关系的依据。被告陈刚、被告信阳金尚皇实业有限公司均有义务按借款合同约定返还借款本息，并承担相应的违约责任。根据合同约定违约后的年利率为15.65％，该标准未超出相关规定，本院予以支持。被告信阳金尚皇实业有限公司承担保证责任后，可依法向被告陈刚追偿。原告张建超在本案中要求赔偿交通费等费用没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决书生效后十日内向原告张建超返还借款本金15万元及并支付相应利息(从2015年8月9日起至本判决确定履行之日止，按年息15.65％计算)。
二、被告信阳金尚皇实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3925元，由被告陈刚、被告信阳金尚皇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 樊 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402财保3号
申请人：商丘市恒源石化有限公司。住所地商丘市南
京路与中州路交叉口西北角。机构代码：77650130-40
法定代表人：王秀敏，该公司董事长。
被申请人：河南亚立石油化工有限公司商丘分公司双八
加油站。经营场所商丘市梁园区双八镇朱庄（105国道西侧）
负责人：平怀亮，该加油站站长。
被申请人：河南亚立石油化工有限公司。住所地郑州市
金水路99号建达大夏5楼。机构代码：73132495-90
法定代表人：平怀亮，该公司董事长。
申请人商丘市恒源石化有限公司因与被申请人河南亚力石油化工有限公司商丘分公司双八加油站、河南亚力石油化工有限公司买卖合同纠纷，于2017年I月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款400万元或查封同等价值的财产，申请人以担保人王进福名下位于商丘市梁园区长征路东侧公安局综合楼I＃楼北楼1-2间（门面房126.47m2)、王子平名下位于商丘市梁园区中州路东胜利路北解放新村442号（1-2层140.68m2）房产提供担保。经审查，本院认为，上述申请人商丘市恒源石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下’
一、冻结被申请人银行存款400万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人王进福名下位于商丘市梁园区长征路东侧公安局综合楼1＃楼北楼1-2间（门面房126.47m2)、王子平名下位于商丘市梁园区中州路东胜利路北解放新村442号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 贺冬青
二〇一七年一月五日
书记员 刘远东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1186号
罪犯罗承志，男，1994年5月8日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂江夏刑初字第00460号刑事判决，认定被告人罗承志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗承志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯罗承志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗承志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗承志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗承志的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月25日起至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终1308号
上诉人（原审原告）：曾庆琳，男，1943年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董云均，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：严远谋，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田祖兰，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：陈正英，女，1939年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：卢雨豪，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人曾庆琳因与被上诉人田祖兰、董云均、陈正英、卢雨豪确认合同无效纠纷一案，不服垫江县人民法院（2016）渝0231民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曾庆琳上诉请求：撤销原判，改判支持曾庆琳的诉讼请求。理��为：1、被上诉人董云均与田祖兰之间不存在真实的借贷关系。虽然董云均通过银行转账30万元给田祖兰之夫卢泽清，但不排除双方存在其他经济往来的可能性，且田祖兰在一审中否认该笔款项为借款，故其不能被认定为借款。2、即使该款为借款30万元的事实成立，但讼争房屋的价值为51.8万元，且董云均与田祖兰之间以借款抵房款的行为发生在上诉人多次要求田祖兰以房抵债之后，故董云均与田祖兰低价抵偿房屋的行为与常理不符，双方属恶意串通行为，所签合同无效。
被上诉人董云均答辩称：1、董云均与田祖兰之夫卢泽清之间存在真实的借贷关系。董云均已举示了分别于2012年8月30日、2013年7月30日支付给卢泽清的银行汇款凭证，证明了董云均向卢泽清支付借款30万元的事实；董云均举示了与卢泽清于2013年12月16日签订的《偿还借款协议》，证明了董云均��卢泽清对借款事实的书面确认。2、讼争房屋位置偏僻，不便出售，卢泽清以借款本息抵作房款，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾庆琳一审起诉请求：要求确认董云均与田祖兰、卢泽清签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：卢泽清与田祖兰系夫妻。卢泽清于2015年9月17日去世。卢泽清、田祖兰分别于2013年3月2日、3月22日向曾庆琳出具借条两张，借条一载明：“今借到曾庆琳现金100000.00元，大写（壹拾万元整），此款每月利息按3%计算，每季度付利息一次，自愿以新民开发商还我两套房子作抵押。借款人：卢泽清，2013.3.2日，田祖兰。”借条二载明：“今借到曾庆琳现金310000.00元，大写（叁拾壹万元整），此款每月利息按3%计算，每季度付利息一次，自愿以新民开��商还我的两套房子、两个门市作抵押。借款人：卢泽清，2013.3.22，田祖兰。”2012年8月30日、2013年7月30日，董云均分别向卢泽清转账支付20万元、10万元。2013年12月16日，董云均与卢泽清签订《偿还借款协议书》，约定卢泽清在2013年腊月二十五日前偿还董云均借款48万元，逾期不还，就用董世禄给付卢泽清坐落在新民镇双河口村一社金家湾砖混结构房屋（住房两套二楼、三楼面积230㎡和门市两间60㎡）抵偿该债务，房屋产权归董云均所有。2013年12月30日，案外人毕新春作为证实人签名。2014年4月6日，董云均与卢泽清签订《房屋买卖合同》，田祖兰作为在场人签名并捺印。该合同约定由卢泽清将上述房屋作价51.8万元卖给董云均。董云均交清房款后，直接与（毕新春）董世禄办理了房屋交接手续，毕新春作为证实人签名。同日，卢泽清、田祖兰向董云均出具收条一张，载��：“今收到董云均房款518000.00元，大写（伍拾壹万捌仟元整）。”
一审法院另查明，董世禄、毕新春、熊磊三人均为“华源新春工程项目部”负责人。2011年2月17日，董世禄作为“华源新春工程项目部”负责人与卢泽清签订了《联合建房协议书》，约定拆除卢泽清的旧房后归还其新建住房两套、门市两间。2015年4月20日，董云均支付项目部房屋面积超出约定部分的价款和水电户口头费共计24436元后，项目部工作人员申文碧将上述住房两套、门市两间及其钥匙交给了董云均。上述房屋及门市均没有产权证。
一审法院认为，董云均与卢泽清、田祖兰签订《偿还借款协议书》、《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，虽然涉诉房屋为农村房屋，但卢泽清与董云均同系新民镇双河口村的村民，双方之间“以房抵债”的协议不违反法律、法规的禁���性规定，所签协议有效。卢泽清与田祖兰向曾庆琳出具的两张借条中均约定以涉诉房屋作抵押，曾庆琳与卢泽清、田祖兰和董云均之间签订的房屋买卖合同效力问题有直接的利害关系，是本案适格原告。曾庆琳以卢泽清、田祖兰与董云均虚构债务、恶意串通为由要求确认其三人签订的《房屋买卖合同》无效，但董云均提交了重庆农村商业银行客户付款回单为证，能够证明董云均与卢泽清存在借贷关系，且卢泽清在董云均诉陈祥勇民间借贷纠纷案件中曾出庭作证，证实其与董云均之间确实存在借贷关系并已用诉争房屋抵偿给了董云均，故对曾庆琳要求确认卢泽清、田祖兰与董云均签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回曾庆琳的诉讼请求。一审案件受理费预收7450元，应收80元，公告费1200元，合计1280元，由曾庆琳负担。
二审中，董云均称“卢泽清已将2012年8月30日借款20万元的利息支付至2013年7月30日。2013年8月30日，其又以现金支付方式借给卢泽清10万元，双方约定月利率为5%。至2013年12月16日，卢泽清尚欠其借款本金40万元，利息8.5万元。故双方于该日签订的《偿还借款协议书》载明的借款数额为48万元。”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人曾庆琳以卢泽清、田祖兰与董云均虚构债务、恶意串通为由要求确认他们之间签订的《房屋买卖合同》无效，其应当提交卢泽清、田祖兰与董云均虚构债务、恶意串通的证据。但在本案一、二审诉讼中，曾庆琳既未提交卢泽清、田祖兰与董云���虚构债务的证据，也未提交卢泽清、田祖兰与董云均恶意串通的证据，故其应当承担举证不能的法律后果，其主张的上述法律事实不能成立。对于卢泽清、田祖兰与董云均之间的债务真实性问题，被上诉人董云均提交了银行的付款回单以及董云均与卢泽清、田祖兰所签订的《偿还借款协议书》，结合董云均的陈述，能够认定双方之间存在真实的借贷关系，故曾庆琳认为卢泽清、田祖兰与董云均虚构债务的理由不能成立。综上，曾庆琳的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人曾庆琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年九月四日
书 记 员 洪 燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1125号
原告：王银，男，1966年8月20号出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告:北京双娃乳业有限责任公司，住所地：北京市朝阳区望京利泽中园。
法定代表人:袁文，职务：经理。
被告:北京双娃乳业有限责任公司新巴尔虎左旗第一奶牛优良繁殖基地，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎左旗嵯岗镇。
法定代表人:范伟东，职务：负责人。
原告王银与被告北京双娃乳业有限责任公司、北京双娃乳业有限责任公司新巴尔虎左旗第一奶牛优良繁殖基地买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王银于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银以被告已经清偿购草款为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王银撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王银负担。
审判员 德 钦
二〇一七年八月二十四日
书记员 格日乐图
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行终字第452号
上诉人（原审原告）：刘诗来，男，汉族，1963年9月5日出生。身份证住址：广东省始兴县。。
委托代理人：涂潜旺，男，汉族，1966年2月7日出生。身份证住址：广东省始兴县。。
被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府。住所地：广东省韶关市始兴县永安大道中**号。
法定代表人：黄令遥，代县长。
委托代理人：陈寿华，始兴县人民政府工作人员。
委托代理人：王健，始兴县国土资源局工作人员。
上诉人刘诗来因与被上诉人始兴县人民政府土地行政征收、行政赔偿纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2015）韶中法行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：一、2003年5月9日，始兴县人民政府分别作出了《印发关于加快县通镇公路建设的实施意见的通知》（始府发[2003]17号）、《印发始兴县县通镇公路建设征地和房屋拆迁补偿实施细则的通知》（始府发[2003]18号）。二、刘诗来于2004年在《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中签名，该表盖有始兴县都亨乡人民政府的公章。三、刘诗来于2015年1月19日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告2003年对X346线公路扩建的用地行政行为违法；2、判令被告赔偿原告被非法占用承包地的损失172350元。
原审法院认为：2002年，中共广东省委作出粤发[2002]13号《中共广东省委、广东省人民政府关于加快山区发展的决定》：二、加快以交通为重点的山区基础设施建设。2003年5月9日，被告始兴县人民政府分别作出始府发[2003]17号《印发关于加快县通镇公路建设的实施意见的通知》、始府发[2003]18号《印发始兴县县通镇公路建设征地和房屋拆迁补偿实施细则的通知》。2004年5月3日，始兴县人民政府对征用原告刘诗来的土地进行了统计，统计耕地面积为1.05亩，户主刘诗来也签名确认，说明原告刘诗来于2004年5月就已知道对X346线公路建设征用其承包地，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告请求确认被告2003年对X346线公路扩建的用地行政行为违法、要求被告赔偿经济损失172350元超过了二年起诉期限的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告刘诗来的起诉。
上诉人刘诗来不服，向本院提起上诉称：一、《中共广东省委、广东省人民政府关于加快山区发展的决定》（粤发[2002]13号）是党政机关红头文件，不宜作为审理行政案件的依据。二、《都亨乡X346线征用耕地面积统计表》仅盖有都亨乡国土管理所公章，没有刘诗来签名确认，《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》只盖有都亨乡人民政府的公章，均不是适格的征地机关，不能证明刘诗来知道或应当知道始兴县人民政府何时作出征地行为。三、始兴县人民政府故意隐瞒违法征地的事实，侵权行为至今尚未终止，始兴县人民政府侵害刘诗来合法权益的行政行为处于继续状态，不应计算诉讼时效。四、原审法院适用法律错误，对不动产应适用20年的起诉期限。五、始兴县人民政府未依照法律规定履行公告有关征地批准文号、补偿安置方案、签订征地协议等法定程序，造成刘诗来不知道被诉具体行政行为的内容和实施日期。综上，本案的起诉期限应从刘诗来知道（2014）韶中法行初字第18号行政判决内容之日起计算，请求：一、撤销一审裁定；二、确认始兴县人民政府因X346线县道扩建而非法占用刘诗来承包地的行政行为违法；三、判令始兴县人民政府赔偿非法占用刘诗来承包地期间的损失172350元。
被上诉人始兴县人民政府答辩称：一、始兴县人民政府行政行为合法，刘诗来的起诉已超过法定的起诉期限。1、用地前进行了告知。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于加快山区发展的决定》（粤发[2002]13号）文件精神，我县为加快县通镇公路建设，计划用两年时间实现县到镇基本通三级公路，其中包括了X346线。我府及相关部门做了大量宣传工作，从原始兴县都亨乡、都亨乡大水村所填报的《都亨乡X346线片用耕地面积统计表》及《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》看，包括刘诗来在内涉及的农户都进行了签名确认。2、原始兴县都亨乡人民政府为始兴县人民政府下级单位，原始兴县都亨乡国土管理所为始兴县都亨乡人民政府下级单位，均代表始兴县人民政府作为一线征地实施主体，为适格征地机关。3、X346线公路改扩工程于2003年开始实施，从《都亨乡X346线片用耕地面积统计表》及《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中，可看出刘诗来于2004年5月开始知道因X346线公路建设而占用其承包地，其现在提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。二、刘诗来要求行政赔偿理由不充分，且已超过请求国家赔偿的时效。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案属土地行政征收、行政赔偿纠纷。二审争议焦点为：上诉人刘诗来的起诉是否超过起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。”本案中，上诉人刘诗来于2004年在《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中进行了签名，确认被上诉人始兴县人民政府征收其耕地，因此，刘诗来于2004年就已知道被诉征地行为，其于2015年才提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的2年起诉期限，原审法院据此以裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。刘诗来从《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中，可以得知被诉征地行为的存在，因此，刘诗来主张该表仅盖有都亨乡人民政府的公章，不是适格征地机关，不能证明其从中得知被诉征地行为，本案应适用20年起诉期限等理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。……”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九的规定，刘诗来在行政诉讼中一并请求行政赔偿的时效，适用行政诉讼法的规定，由于刘诗来提起本案行政诉讼已超过上述司法解释规定的2年起诉期限，其请求行政赔偿的时效亦已超过，因此，原审裁定驳回起诉正确。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；刘诗来上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱钟涛
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1352号
申请执行人许红莉，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇雷坊村8组。
被执行人蒲城县阳光生活购物广场有限公司，驻所地：陕西省蒲城县红旗路西段。
法定代表人李彤，系该公司董事长。
本院在执行许红莉与蒲城县阳光生活购物广场有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，依据已经生效的渭南市中级人民法院（2017）陕05民终518号民事判决书确认执行标的为：被执行人应給付申请执行人案款75162.99元、案件受理费2360元和向本院交纳执行费1027元。经执行，被执行人已经将案款履行完毕，并交纳了执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结渭南市中级人民法院（2017）陕05民终518号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 屈晓军
审判员 郝建锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾保财
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民特51号
申请人：曾卫东，男，汉族，生于1966年11月30日，住四川省江油市。
被申请人:曾丽蓉，女，汉族，生于1964年5月11日，原系川西北石油矿区医院职工，现下落不明。
申请人曾卫东申请宣告被申请人曾丽蓉死亡一案，本院于2017年11月23日立案受理，申请人曾卫东于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请人曾卫东撤回对被申请人曾丽蓉宣告死亡的诉讼。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐玉颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初2523号
原告：常熟市惠海机械设备有限责任公司，统一社会信用代码91320581716816961Y，住所地常熟市海虞镇里泾村。
法定代表人：周卫东。
委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市昆承金属材料贸易有限公司，统一社会信用代码913205815703345040，住所地常熟市虞山镇苏锋村常昆路西侧。
法定代表人：戈根宝。
委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告常熟市惠海机械设备有限责任公司诉被告常熟市昆承金属材料贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告常熟市惠海机械设备有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市惠海机械设备有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市惠海机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币306元，由原告常熟市惠海机械设备有限责任公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏 芸
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05451号
原告：方吉辉，男，汉族，生于1981年11月20日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告：肖春木，男，汉族，生于1967年11月8日，四川省遂宁市人，住绵阳市涪城区。
原告方吉辉诉被告肖春木房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方吉辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年一月四日
书记员 黄雯慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7836号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告魏亮，男，1972年03月25日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64333.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64333.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64333.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由魏亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05295号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街***号。组织机构代码证：56567447-5。
负责人：李顺清，该社主任。
委托代理人：张华、王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：顾凤平，女，汉族，生于1963年12月19日，住四川省绵阳市高新区，
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告顾凤平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员雍李霞、王晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华和被告顾凤平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年7月11日签订《最高额抵押合同》，约定被告顾凤平将其名下安房权证县房监字第××号房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记，作为被告向原告借款的担保。2014年7月10日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款70万元，借款期限为12个月，借款利息按月利率9.2083‰计算；逾期未还按照约定利率上浮50%计算罚息，并承担原告催收债务而发生的律师费用。合同签订后，原告向被告支付了借款70万元，但被告在借款期限届满后，并没有归还借款本息，现请求：1、判令被告顾凤平向原告偿还借款人民币70万并承担相应的利息、罚息；2、由被告顾凤平承担原告催收债务的律师费35000元，若本案进入执行程序，还应当承担执行程序期间所产生的律师费；3、变卖、拍卖被告抵押给原告的房屋（安房权证县房监字第××号），变现价款优先偿还被告下欠原告的上述债务；4、本案诉讼费、保全费由被告顾凤平承担。
被告顾凤平辩称：我在原告处借款70万元是事实，房屋也是抵押了的，借款本金至今未还，利息给了一部分，给到什么时间不清楚，就以原告主张的为准。借款主要用于了工程建设，没有受到工程款，故无力清偿，请求原告再宽限一些时间。
经审理查明：2012年7月11日，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社和被告顾凤平签订《最高额抵押合同》，约定被告顾凤平将其名下位于安县花荄镇富乐小区的房屋一栋（安房权证县房监字第××号）房屋抵押给原告，作为被告顾凤平向原告借款的担保，双方办理了抵押权登记，原告持有安房他证他权字第××号《他项权证书》。
2014年7月10日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款70万元，借款期限从2014年7月10日至2015年7月9日，借款利息按固定月利率9.2083‰计算；逾期未还按照罚息利率计算借款利息，罚息利率为约定利率上浮50%计算；贷款人为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、保全费、执行费、拍卖费、公告费等）均由借款人承担；还款方式为按月或按季付息任意还本。合同签订后当天，原告向被告支付了借款70万元。
被告顾凤平在借款期间，未归还借款利息，借款到期后，也未归还借款本金及利息。原告催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
庭审中，被告顾凤平声称归还过部分借款利息，表示愿意在2016年2月14日提交相关证据，否则承担举证不能的责任。但被告顾凤平并未按承诺的时间提交相关证据，事后也未补交。
另查明，因本案诉讼，原告和四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，并于2016年1月15日向四川联衡律师事务所支付律师费25000元，四川联衡律师事务所指派张华律师出庭参加诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《最高额抵押合同》、安房权证县房监字第××号房产证、安房他证他权字第××号《他项权证书》、《个人借款合同》、借款支付凭据、《委托代理合同》、律师费支付凭据等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被告顾凤平所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告顾凤平在借款期限内，未归还借款利息，在借款到期后，也未归还借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。按照双方的约定，借期内的利息按照固定月利率9.2083‰计算，逾期后的借款利息按照罚息利率计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，该利率应为月利率13.81245‰。因此，本院对原告要求被告顾凤平偿还借款本金70万元及下欠的利息、罚息的诉讼请求予以支持。
本笔借款，被告顾凤平用位于安县花荄镇富乐小区的房屋一栋（安房权证县房监字第××号）抵押担保，原告持有安房他证他权字第××号《他项权证书》。原告关于变卖或拍卖抵押财产，所得价款优先清偿其债权的诉求，属执行程序应当解决的问题，本院在审判程序中不予支持；但按照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对抵押资产的变现价款享有优先受偿权，本院予以确认。
因本案诉讼，原告支付律师费25000元。按照双方当事人在《个人借款合同》中的约定，被告顾凤平对该笔费用应当承担。但原告要求被告顾凤平承担35000元，和原告提交的证据不符，本院予以部分支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告顾凤平在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本金70万元及利息（2014年7月10日至2015年7月9日的借款利息按照月利率9.2083‰计算；2015年7月10日至本判决确定的给付之日的借款利息按照月利率13.81245‰计算）；
二、被告顾凤平在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付律师费25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告顾凤平不能清偿上述债务时，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社对位于安县花荄镇富乐小区的房屋一栋（安房权证县房监字第××号）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的其他诉讼请求。
本案案件受理费23600元（原告已经缴纳11800元），由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社承担1800元，被告顾凤平承担21800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 王晓红
二〇一六年三月二日
书 记 员 文 静
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初706号
原告管某，男，陕西省扶风县人，汉族，医生，大专文化。
委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。
被告董某某，女，陕西省扶风县人，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
原告管某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员张军伟适用简易程序独任审判。于同年5月10日不公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人党东峰、被告董某某及其委托代理人马明生到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告管某诉称，原被告经人介绍相识后，于2008年9月25日登记结婚。2010年8月2日生育男孩管翎凯；2014年4月25日生育女孩管璐馨。由于婚前缺乏了解，原被告在婚后多次因琐事发生争吵，被告经常摔东西，对原告恶语相向，致使二人矛盾不断升级，夫妻感情裂痕越来越大。2016年3月14日，原告诉至本院要求与被告离婚未获准许。第一次判决不准原被告离婚后，原被告夫妻关系并未改善，仍然处于分居状态，夫妻关系名存实亡。故再次诉至本院要求1、依法判令原被告离婚；2、婚生子管翎凯、婚生女管璐馨由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告董某某辩称，她不同意与原告离婚。原告诉状所述均不属实，双方结婚后没有较大的矛盾，二人共生育二名子女，已建立起了一定的夫妻感情。女儿出生后，被告答应原告要求，辞去工作在家照顾孩子。近一年来二人虽发生了一些矛盾，但被告希望双方能够忍让，顾全孩子，继续好好过日子。
经审理查明，原告管某与被告董某某于2008年6月经人介绍相识并订婚，2008年9月25日在扶风县民政局登记结婚，同年12月5日举行结婚仪式开始共同生活。2010年8月2日生育男孩管翎凯；2014年4月25日生育女孩管璐馨。在婚后共同生活期间，原被告因琐事数次发生争吵。2015年10月，原被告因琐事争吵后，被告负气将自家轿车砸坏2016年2月15日，被告和原告的父母发生争吵，被民警制止。原告遂于2016年3月起诉至本院要求与被告离婚。本院于2016年4月27日以（2016）陕0324民初458号民事判决不准原被告离婚。判决后，原被告仍处分居状态，2017年1月20日，被告董某某因家庭琐事再次与原告母亲发生争吵，被告报警民警调处后事态平息。同年5月4日，被告与原告在宝鸡市蟠龙新区绛帐福利院内再次发生争执，原告报警，经民警调处后事态平息。
认定上述事实的证据有：本院（2016）陕0324民初458号民事判决书、结婚证书、杨凌示范区李台派出所接处警登记表、宝鸡市金台区蟠龙派出所报警情况登记表等。
本院认为，原被告经人介绍相识相恋，后自愿登记结婚，二人的婚姻具有一定的感情基础。婚后，原被告共同生活并生育二名子女，二人均为家庭经济建设及子女抚养各尽义务，互有付出，逐步建立起较为稳固的夫妻感情。而在共同生活期间，原被告及家庭成员因家庭琐事数次发生争吵，对二人夫妻感情产生了一定的影响，但只要原被告在发生矛盾时能够多做自我批评，互相理解、包容，理性解决双方及家庭成员之间的矛盾，二人重归于好、重建文明和谐的婚姻关系是有可能的；且被告在庭审中亦提出希望双方互相忍让，好好过日子，亦说明原被告有和好基础。综上，原告诉称原被告夫妻感情已彻底破裂要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告管某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并案对方当事人人数提出副本。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张军伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王妙玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1279号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被申请人杨爱香。
被申请人赵保林。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人杨爱香、赵保林金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款394333.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州润华支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨爱香、赵保林银行存款394333.33或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月八日
书记员 尼琳琳
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)河执字第00021号
申请执行人河间市邓贤琴学校
申请执行人河间市邓先琴职业技能培训学校，住所地河间市胜利路
被执行人陶稳稳
被执行人陶稳稳，女，住所地任丘市
本院依据已经发生法律效力的(2011)11，于年月日向被执行人陶稳稳、陶稳稳发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人陶稳稳、陶稳稳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶稳稳、陶稳稳银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩向红
二〇一七年九月十七日
书记员 田 冬
河北省河间市人民法院
执行裁定书
（2016）冀0984执1741号
申请执行人河间市邓先琴职业技能培训学校，住所地河间市胜利路。
法定代表人李娟，经理。
被执行人陶稳稳，女，汉族，1991出生，住任丘市辛中驿镇刘保店村。
本院依据已经发生法律效力的河劳仲裁字（2011）第11号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年6月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河间市人民法院（2016）冀0984执1741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长巩向红
审判员尚志勇
审判员王全利
二0一七年六月十一日
书记员田冬冬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终8108号
上诉人（原审原告）：高新技术开发区东风康机王离合器厂，住所地湖北省十堰市白浪中路祥安巷**号。
经营者：张红权，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙车神贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道马王堆中路79号东方新城（东玺门）L1、L3栋2116房。
法定代表人：王传明。
委托代理人：邓荟君，湖南博言律师事务所律师。
上诉人高新技术开发区东风康机王离合器厂（以下简称康机王厂）与被上诉人长沙车神贸易有限公司（以下简称车神公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0102民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康机王厂上诉请求：一、依法撤销长沙市芙蓉区（2017）湘0102民初2287号民事裁定；二、依法判决被上诉人支付上诉人货款37679元；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人提交的《对账单》是对被上诉人拖欠上诉人货款的确认，虽然《对账单》上没有按照上诉人营业执照上的名称写全称，但“十堰康机王离合器厂”是对上诉人名称加上地名的简写，并不牵扯到主体问题。二、被上诉人在一审庭审时认可上诉人提交的《对账单》的真实性，也就是认可了《对账单》上的全部内容，该《对账单》上有被上诉人的经办人和公司公章，且还有上诉人业主张红权本人签字以及简写厂名“康机王”的签字，时间都是2007年5月28日，这些都可以肯定上诉人的适格主体身份。三、被上诉人没有任何证据反驳为什么《对账单》原件会在上诉人手上，根本不能自圆其说。综上，请求二审法院予以纠正一审的错误裁定，支持上诉人的上诉请求。
车神公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，应予维持，被答辩人的主体资格不适格，被答辩人除了《对账单》没有任何其他证据佐证其主体资格。二、一审法院的裁定并无不当，被答辩人负有举证责任，但其不能证明其主体资格，应承担举证不能的后果。三、退一步来说，即使被答辩人能提供证据证明自己的主体资格，但涉案争议已经严重超过诉讼时效，不应受到法院支持。
康机王厂向一审法院起诉请求：1、判令车神公司立即支付所欠货款37679元；2、车神公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2007年5月28日，车神公司向十堰康机王离合器厂出具《对账单》，对账单载明“我公司与十堰康机王离合器厂于2007.5.28对账。双方经核对我公司欠十堰康机王离合器厂货款37679.00（叁万柒仟陆佰柒拾玖元正），双方同意认可”。《对账单》有经办人签字并加盖公司印章确认，同时有“康机王张红权2007.5.28”字样留存。2017年5月24日，十堰市工商行政管理局十堰经济技术开发区分局出具证明，载明“十堰市白浪东风康机王离合器厂（经营者张红权），因行政区划名称变更，于2007年变更名称为高新技术开发区东风康机王离合器厂。”
一审法院认为：我国民事诉讼法规定起诉的康机王厂是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案证据《对账单》中载明车神公司欠十堰康机王离合器厂货款，康机王厂称“十堰康机王离合器厂”系“十堰市白浪东风康机王离合器厂”在《对账单》中的简写，但是未提供任何其他证据予以佐证，一审法院对此主张不予采纳。即康机王厂非《对账单》中的主体。康机王厂没有充分证据证明其与车神公司存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高新技术开发区东风康机王离合器厂对长沙车神贸易有限公司的起诉。
本案二审中，上诉人康机王厂向本院提交了新的证据，证据一、个体工商户营业执照，拟证明2007年期间，上诉人的情况；证据二，质量检验报告，证据三纳税发票，拟证明上诉人的主体资格适格。被上诉人车神公司对上诉人提交的证据质证如下：上诉人所提交的证据不能证明其系《对账单》上的相应主体，与《对账单》没有关联。经过庭审、举证、质证，本院对上诉人提交的新证据认证如下：证据一、二、三的真实性、合法性予以认可，对其证明目的本院将结合本案其他证据予以采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否为适格的诉讼主体。本案中，上诉人康机王厂提交的《对账单》中载明车神公司欠十堰康机王离合器厂货款。上诉人称“十堰康机王离合器厂”系“十堰市白浪东风康机王离合器厂”在《对账单》中的简写，根据二审诉讼期间上诉人提供的其他证据可以证实康机王厂自2005年11月5日成立，虽因行政区划调整变更过名称，但一直由张红权经营。被上诉人在庭审中确认了《对账单》上公章的真实性，虽然车神公司主张上诉人并非与其发生合同相对关系的“十堰康机王”，但被上诉人在一审庭审笔录中明确表明“2010年之后，即被告不再销售原告产品之后没有收到原告的任何催款通知，只是在2010年之前收到过对方的催款，最近5-6年内没有”，且车神公司也未能提供证据证实有其他“十堰康机王厂”与其发生了本笔买卖关系。故本院认为对账单上所称的康机王厂即为本案其具有相应的诉讼主体资格。综上所述，一审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（二）项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2287号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 袁 胜
二〇一八年二月六日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1853号
罪犯张保东，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年11月7日作出（2013）黄刑初字第1010号刑事判决，认定被告人张保东犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。2016年5月20日，本院作出（2016）鲁02刑更1601号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯张保东减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张保东的悔改表现，有罪犯张保东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张保东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张保东减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执127号
本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人余春、高瑞红、陈立翠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人余春、高瑞红、陈立翠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将余春(居民身份证号码)、高瑞红（居民身份证号码）、陈立翠（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02998号之三
申请人王容，女，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市綦江区。
被执行人陈福全，男，汉族，1955年4月19日出生，住重庆市綦江区。
本院在执行王容申请执行陈福全建设工程施工合同纠纷一案中，经四查，被执行人仅有以重庆市恒旭公司的名义在中国烟草总公司綦江分公司有质保金96240元,已被本案划拔,现被执行人无其他财产可供执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)綦法民执字第02998号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 谭兴旺
二〇一六年四月二十二日
书记员 成 飞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初293号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人麻承臣，男，1967年4月27日出生于浙江省宁海县，汉族，小学，务工，家住浙江省宁海县。因犯盗窃罪于1996年2月8日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年，1999年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人麻承臣犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人麻承臣及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年1月至3月26日期间，被告人麻承臣多次雇佣吊机、货车至镇海区庄市街道兆龙路228号宁波宁大地基处理技术有限公司仓库，窃得该公司放置在仓库退场的桩基检测设备伞形架一、二、三、四和锚桩反力架等部分设备共计31.77吨，价值人民币8万余元。
被告人麻承臣于2017年3月27日被公安机关抓获。公安机关追回钢材11.92吨，并已发还被害单位。
上述事实，被告人麻承臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人麻承臣的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、收购废旧金属信息登记表、人民调解协议书、手机通话记录、失窃报告、刑事判决书、罪犯档案资料，证人毛某、唐某、蒋某、李某、顾某、闻某的证言，价格认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻承臣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人麻承臣归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人麻承臣自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人麻承臣应继续退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人麻承臣的���罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻承臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年9月28日止。）
二、责令被告人麻承臣继续退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年八月十一日
代书 记员 沈国芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终第1330号
上诉人（原审被告）：李效武，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杨东芹，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审第三人）：潘耀福，男，1952年2月13日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道峰，���祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：嘉祥县黄垓镇人民政府，住所地嘉祥县黄垓镇人民政府驻地。
法定代表人：胡全民，镇长。
委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
上诉人李效武、杨东芹、潘耀福因与被上诉人嘉祥县黄垓镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2528号民事判决。
二、发回嘉祥县人民法院重审。
上诉人李效武、杨东芹、潘耀福预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年六月七日
书记员 姜佑华