wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1158号
上诉人（原审原告）天津绿梦达园林市政工程发展有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦公寓504室。
法定代表人孟凡东，总经理。
委托代理人任立静，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
代表人赵喜顺，总经理。
委托代理人陈征，该公司职员。
委托代理人刘虎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人陈征，该公司职员。
委托代理人刘虎，该公司职员。
上诉人天津绿梦达园林市政工程发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。上诉人天津绿梦达园林市政工程发展有限公司的法定代表人孟凡东及其委托代理人任立静，被上诉人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司天津分公司的委托代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月24日，原告天津绿梦达园林市政工程发展有限公司（以下简称绿梦达公司）与天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心签订“协议书”，约定天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心作为发包人，原告作为承包人，由原告对泰达服务外包产业园6、7、8号楼室外景观及照明工程进行施工，开工日期2012年8月21日，竣工日期2012年10月4日，合同价款9872797元。合同8.1.2条约定，发包人工作，将施工所需的水、电、电讯线路接至施工现场的时间、地点和供应要求：生活及生产用水用电服从总包统一管理，按照总包的要求到指定的地点接引并计量，发生费用自理。从发包人给定的红线内水、电源点接入现场，费用含在投标报价内。
原告进场后，自2013年3月22日起至2014年11月18日共计向案外人天津滨海服务外包产业有限公司交纳水费159200.75元，电费491.31元，共计159692.06元。本案庭审后，原审法院对天津滨海服务外包产业有限公司天津泰达科技发展集团物业部项目经理梁家亮进行了核实，梁家亮陈述原告确实用了天津滨海服务外包产业有限公司的水电，但系专用水电，而非临时水电，故而将费用交纳给了天津滨海服务外包产业有限公司。
原告于2012年8月29日向被告中建八局天津分公司交纳水电押金50000元，原告诉称未使用过被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）天津分公司的施工现场临时水电，要求退回水电押金及利息，形成本案诉讼，被告中建八局天津分公司就水电费问题于2015年3月31日以（2015）滨塘民初字第2316号另行提起诉讼，该案已中止审理。
另查，被告中建八局系涉诉工程的总包方，原告施工的部分系发包方指定分包给原告施工。绿梦达公司原审诉讼请求：1、判令被告给付押金50000元及利息，利息自2013年11月29日至2015年2月1日按照银行一年期的普通存款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告中建八局系涉诉工程的总包方，原告应服从总包方的统一管理。原告施工工程的开工日期为2012年8月21日始，原告应按照原告与天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心签订“协议书”第8.1.2条的约定，服从总包统一管理，按照总包的要求到指定的地点接引并计量，发生费用自理。从发包人给定的红线内水、电源点接入现场，费用含在投标报价内。现原告擅自接引天津滨海服务外包产业有限公司的正式水电，违反了协议约定，此系原告违约。原告陈述未使用过被告在施工现场接驳的水电，其自2013年3月22日起向天津滨海服务外包产业有限公司交纳水电费用，但原告自2012年8月21日始已进入施工现场，虽然原告陈述此间未使用过水电，但该陈述明显违背施工的一般规律，此期间必然产生相应的水电费用，对此原告无法作出合理解释。根据施工现场水电口由总包方统一管理，施工方需要使用必然统一接驳的一般惯例，原告无法作出合理解释的时间段内是否使用了施工现场的临水临电，被告中建八局天津分公司需进一步举证，本案被告已就水电费问题另行提起诉讼。现原告要求退还水电押金，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告天津绿梦达园林市政工程发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担（已交纳）。”
宣判后，上诉人绿梦达公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：上诉人并未使用被上诉人的水电，被上诉人应当返还上诉人水电费押金。
被上诉人中建八局、中建八局天津分公司不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人绿梦达公司曾向被上诉人中建八局天津分公司交纳水电费押金50000元，双方当事人均不能证明该押金的性质、返还条件。被上诉人中建八局天津分公司占有上诉人绿梦达公司上述水电费押金50000元不具有合同依据和法律依据，应当返还上诉人绿梦达公司。关于被上诉人中建八局天津分公司主张上诉人绿梦达公司尚欠付其水电费的问题，按照一般的工程管理常规，水电费的押金的性质为预付水电费，当双方对水电费进行结算时，该押金应当抵扣或返还，现被上诉人中建八局天津分公司已就上诉人绿梦达公司欠付的水电费另行起诉主张权利，在客观上可以起到结算的作用，因此本案中应以被上诉人中建八局天津分公司返还水电费押金为宜，如另案认定上诉人绿梦达公司欠付被上诉人水电费，可依法另行解决。关于上诉人绿梦达公司主张被上诉人支付水电费押金自2013年11月29日至2015年2月1日为止的利息的问题，被上诉人在上述计息期间内并不负有返还水电费押金的义务，因此上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院就水电费押金的返还问题处理不妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1528号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内被上诉人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司返还上诉人天津绿梦达园林市政工程发展有限公司水电费押金50000元；
三、驳回上诉人天津绿梦达园林市政工程发展有限公司其他原审诉讼请求；
四、驳回上诉人天津绿梦达园林市政工程发展有限公司其他上诉请求。
如果被上诉人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被上诉人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初115号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人翁贤锋，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]14号起诉书指控被告人翁贤锋犯信用卡诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉。被告人翁贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，被告人翁贤锋向招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡1张，2013年1月至2016年9月间，透支银行本金共计人民币68,737.95元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2016年10月26日，被告人翁贤锋被公安机关抓获归案。到案后，被告人翁贤锋如实交代了上述事实。案发后，被告人翁贤锋的亲属已代为归还上述全部欠款。
上述事实，被告人翁贤锋在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行的信用卡申请单、报案材料、账户交易明细、本金清单、催收记录、还款证明，证人张某的证言，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁贤锋以非法占有为目的，违反信用卡管理法律法规，恶意透支人民币6.8万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人翁贤锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翁贤锋的亲属在案发后代为归还上述全部欠款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁贤锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
翁贤锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年一月二十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00110号
原告：范宏林，职业不详。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：唐雄文。
被告：合肥市包河区芜湖路街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区曙光路1号，组织机构代码K1618563-1。
法定代表人：徐立俊，主任。
委托代理人：宋莉，女。
委托代理人：葛宜城，男。
委托代理人：曹皙，安徽国运律师事务所律师。
原告范宏林因不服被告合肥市包河区芜湖路街道办事处于2015年4月29日作出《公告》的行为，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告范宏林及其委托代理人郑国栋、唐雄文，被告合肥市包河区芜湖路街道办事处的委托代理人宋莉、葛宜城、曹皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宏林诉称：2015年4月29日，被告在社区内外张贴《公告》，作出罢免原告的合肥市城市华庭小区第二届业主委员会委员职务的具体行政行为，这一行为存在认定事实错误与程序违法的情形。被告自2014年起在小区内外张贴材料，以收到20%业主的请求为由要求罢免业主委员会部分委员。被告其后又在小区内张贴材料，以收到20%业主的请求为由召开业主大会。根据规定，罢免业主委员会委员应由业主委员会召开业主大会临时会议作出罢免决议，而非被告作出公告，被告无权实施罢免原告的业主委员会委员职务的行为。综上，被告超越职权实施罢免原告的业主委员会委员职务的行为，损害了原告的合法权益，请求法院判决撤销被告于2015年4月29日作出的《公告》。
被告合肥市包河区芜湖路街道办事处辩称：一、被告于2015年4月29日作出的《公告》符合物业管理方面的相关法律规定，且程序合法。二、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于2015年4月29日作出的《公告》，仅是就业主大会临时会议关于罢免合肥市城市华庭小区第二届业主委员会部分委员的投票结果向该小区全体业主所作的告知，其本身并不具有罢免合肥市城市华庭小区第二届业主委员会部分委员的效力，亦即原告被罢免业主委员会委员职务系业主大会所作决定产生的法律后果，而非被告所作《公告》产生的法律后果，该公告本身并不具有强制力，原告的权利亦并非因此受限。综上，请求人民法院依法处理。
经审理查明：2014年12月16日，被告合肥市包河区芜湖路街道办事处向合肥市城市华庭小区业主公示如下：近日该小区20%以上业主联名请求罢免第二届业主委员会部分委员职务，若有异议可以提出。2015年1月26日，被告合肥市包河区芜湖路街道办事处向合肥市城市华庭小区第二届业主委员会发出通知，要求其自接到通知之日起十日内召开业主大会对是否罢免第二届业主委员会部分委员职务进行表决。2015年4月13日，被告合肥市包河区芜湖路街道办事处再次向合肥市城市华庭小区第二届业主委员会发出通知，责令其自2015年4月13日起至2015年4月16日举行业主大会临时会议对上述事项进行表决。2015年4月27日，被告合肥市包河区芜湖路街道办事处发布如下公告：2015年4月16日至2015年4月26日，由合肥市包河区芜湖路街道办事处城南社区居民委员会组织，在合肥市包河区住房和城乡建设局、被告合肥市包河区芜湖路街道办事处的监督指导下，关于罢免合肥市城市华庭小区第二届业主委员会部分委员职务的投票表决工作现已完成，定于2015年4月29日9时在城市华庭六楼格林菲特健身会所公开计票，计票结束后，现场公告投票结果。2015年4月29日，被告合肥市包河区芜湖路街道办事处发布如下公告：投票结果显示包括原告范宏林在内的五名合肥市城市华庭小区第二届业主委员会委员职务被罢免。2015年5月25日，原告范宏林不服该公告行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告作为涉案物业所在地的街道办事处，根据《物业管理条例》的规定，有权对物业管理活动中的重大事项实施行政指导。具体到本案，对于应由业主共同决定的更换业主委员会成员这一重大事项，被告可以给予必要的指导以维护全体业主的权利，而该行为本身并不具有强制力。本案中，原告被罢免业主委员会委员职务并非被告行使公权力的结果，而是业主自治的产物，亦即：原告之所以被罢免业主委员会委员职务，系业主就该重大事项在被告的指导下共同作出决定所致。因此，被告于2015年4月29日作出公告对该决定内容予以公布的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告范宏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 孔令仙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五条：行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为。
5、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
6、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4612号
申请人刘素珍。
被执行人金小英。
被执行人张小荣。
刘素珍与金小英、张小荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘素珍向本院申请强制执行，本院受理后于2015年8月14日立案执行，申请执行标的为103020元，执行费为1445元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张小荣名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，本院已由它案对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人张小荣、金小英名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1104、1109、1510、1501室四套房产，但上述房产被苏州市工业园区法院首封并取得了处置权。后苏州市工业园区法院在淘宝网上公开拍卖了上述房产，其中1104室以156万元成交、1109室以86万元、1510、1501室以194万元的最高价成交。上述拍卖款，由苏州市工业园区法院进行分配，扣除中国光大银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权210万元、华夏银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权115.9万元、评估费30450元、开锁费500元，执行费35937元，装修拍卖款26.82万元，剩余拍卖款人民币765913元。上述剩余款项，本案按比例共分得4422元。此外，本院在执行中查明被执行人张小荣名下另有位于松陵镇八坼南河浜的住宅房地产（所有权证号：XXX），上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为27万元，但因上述房产系被执行人张小荣的唯一住宅，且屋内住有被执行人年老多病的父母，言称死活不会搬出其屋，在申请人未做妥善安置的情况下暂时无法处置。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于此情况，本院于2015年10月22日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待发现被执行人有效的可供执行的财产线索时再恢复执行，但申请人逾期未能提供被执行人的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人张小荣名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，本院已由它案对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人张小荣、金小英名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1104、1109、1510、1501室四套房产，但上述房产被苏州市工业园区法院首封并取得了处置权。后苏州市工业园区法院在淘宝网上公开拍卖了上述房产，其中1104室以156万元成交、1109室以86万元、1510、1501室以194万元的最高价成交。上述拍卖款，由苏州市工业园区法院进行分配，扣除中国光大银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权210万元、华夏银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权115.9万元、评估费30450元、开锁费500元，执行费35937元，装修拍卖款26.82万元，剩余拍卖款人民币765913元。上述剩余款项，本案按比例共分得4422元。查明被执行人张小荣名下另有位于松陵镇八坼南河浜的住宅房地产（所有权证号：XXX），上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为27万元，但因上述房产系被执行人张小荣的唯一住宅，且屋内住有被执行人年老多病的父母，言称死活不会搬出其屋，在申请人未做妥善安置的情况下暂时无法处置。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦未能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第1862号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年九月十九日
书记员 杜 超
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初147号
原告胡×，女，1985年8月5日出生。
被告王×，男，1987年2月1日出生。现在北京市大兴区团河路北京未成年犯管教所服刑。
原告胡×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡×到庭参加了诉讼，被告王×因服刑不能到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡×诉称，我与被告自由恋爱，于2010年11月22日经××县民政局登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2014年7月，被告因犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑4年，目前正在北京市××区××管教所服刑。被告的行为不但伤害了夫妻感情，且被告刑期较长，不能履行夫妻义务，我们之间的夫妻关系已经名存实亡，故我诉至法院，要求与被告离婚，婚后双方无共同财产也无债权债务。
被告王×辩称，我因犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑4年，伤害了原告的夫妻感情，原告要求离婚，我也有心理准备，原告到监狱探视我曾提出离婚的事，为了原告能够更好地生活，我同意与原告离婚。我们没有共同财产，也没有债权债务。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2010年11月22日经××县民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2014年7月，被告因犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑4年，目前正在北京市××区××管教所服刑，刑期到2018年7月22日止。2015年12月29日，原告以被告的行为伤害了夫妻感情、被告的刑期较长不能履行夫妻义务为由，诉至本院要求与被告离婚。经询问，被告同意离婚。双方对财产、债权债务等问题均无争议。
上述事实，有原告提交的结婚证，当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，有一定的婚姻基础。但因被告犯交通肇事罪被判处有期徒刑4年，伤害了夫妻感情，不能履行夫妻义务，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院不持异议。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡×与被告王×离婚。
案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一六年二月二十五日
书记员 范 佳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执恢5号
申请执行人金利用，男，现年72岁，住文县。
被执行人王张成，男，现年36岁，住文县。
本院在执行金利用与王张成宅基纠纷一案的过程中，依照已发生法律效力的文县人民法院（2011）文民再字第1号民事判决书，于2016年12月30日依法强制对判决确定的界线进行了划线确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执恢5号执行案件已强制执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘思加
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8195号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：王秋红，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告王秋红物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行缴费义务为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年八月三日
书记员 赵园丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初6707号
原告：中信银行股份有限公司长沙浏阳支行，经营场所湖南省浏阳市金沙中路360号鸿宇广场第一层。
负责人：曾钊，行长。
委托诉讼代理人：杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所实习律师。
被告：浏阳市海霸烟花贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳市银天佳苑A幢1203号。
法定代表人：罗永成。
被告：浏阳市海琦烟花有限公司，住所地：湖南省浏阳市永和镇金盆村。
法定代表人：张桃文。
被告：浏阳市礼盛出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇丹桂村。
投资人：黄蔚礼。
被告：浏阳市文达彩印厂（普通合伙），住所地：湖南省浏阳市文家市镇永丰村千字组。
执行事务合伙人：江英平。
被告：浏阳市天翔出口烟花厂，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇山下村。
投资人：周文。
被告：浏阳市新河烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市文家市镇新发村。
法定代表人：肖伟志。
被告：罗永成，女，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市号，现住址不详。
被告：邱继承，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现住址不详。
被告：彭亿成，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：宋美英，女，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被告浏阳市海霸烟花贸易有限公司、浏阳市海琦烟花有限公司、浏阳市礼盛出口花炮厂、浏阳市文达彩印厂、浏阳市天翔出口烟花厂、浏阳市新河烟花制作有限公司、罗永成、邱继承、彭亿成、宋美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年1月10日向本院申请撤回对浏阳市天翔出口烟花厂、浏阳市新河烟花制作有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司长沙浏阳支行撤回对浏阳市天翔出口烟花厂、浏阳市新河烟花制作有限公司的起诉。
审 判 长 张园园
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 张桂香
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3209号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。统一社会信用代码：91410000MA3XABMG8G。
法定代表人：张清海，董事长。
委托诉讼代理人：许振华，原告公司职工。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：毕玉鹏，男，1984年9月9日出生，汉族，住址山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。
原告科迪食品集团电子商务有限公司（以下简称科迪电商公司）与被告毕玉鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许振华、王福泉，被告委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科迪电商公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告无需支付被告经济补偿3015.83元，无需支付被告工作期间未支付的工资4346元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告虽然存在劳动关系，但由于被告严重违反单位规章制度，原告已将其开除，故无需支付经济补偿。被告工作期间未支付的工资4346元已抵扣被告欠原告的部分货款差额，被告欠原告的货款差额等费用，原告将另案主张权利，故不应支付被告工作期间未支付的工资。综上，虞城县仲裁委虞劳人仲字[2018]第26号裁决缺乏事实和法律依据，故原告提起诉讼。
被告毕玉鹏辩称，被告自2016年12月25日与原告签订劳动合同，开始在原告指定的地点进行工作，被告每月工资为3500元，原告自2017年7月1日开始不支付被告工资，被告工作期限自2016年12月25日至2017年8月15日，故原告应支付被告未支付的工资4346元及经济补偿3015.83元，原告称对被告开除，但被告并未接到任何通知，故原告诉请无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为:工资发放表、仲裁裁决书各1份，被告提交了转账明细单1份。经庭审质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告毕玉鹏于2016年12月25日与原告科迪电商公司签订劳动合同，入职到原告处，在原告的科迪电子商务淄博有限公司桓台三店担任店长，合同期3年。2018年4月，毕玉鹏以科迪电商公司不按时支付工资，未交社会保险等为由，向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年12月25日至2018年3月8日双方存在劳动关系，并自2018年3月8日解除双方的劳动关系；要求科迪电商公司支付2017年7月1日至2017年8月15日的工资5250元，经济补偿金3500元并退还押金1000元。该仲裁委于2018年6月6日作出虞劳人仲字【2018】第26号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、科迪电商公司支付毕玉鹏解除劳动合同经济补偿3015.83元；三、科迪电商公司支付毕玉鹏工作期间未支付的工资4346.0元；四、驳回毕玉鹏的其他仲裁请求。科迪电商公司不服该裁决，提起诉讼。
另查明，被告在原告桓台三店工作至2017年8月份，其2017年2月至2017年7月份平均工资为3015.83元。原告尚欠被告2017年7月至8月份工作期间的工资4346.0元。
本院认为，原告科迪电商公司与被告毕玉鹏之间存在劳动合同关系。原告未及时足额支付劳动报酬，被告依法可以解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，被告在原告处（桓台三店）工作六个月以上不满一年，故原告应支付被告一个月工资（3015.83元）的经济补偿金。至于原告提出被告因违反单位规章已被开除，无需支付经济补偿金的主张，因其不能证明已向被告合法有效的送达了开除决定，故对其该主张不予支持。按《劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠，本案中原告欠被告工作期间的工资4346.0元事实清楚，原告应予给付。至于原告主张该未支付的工资已抵扣部分货款差额，因无证据支持，不予采信。综上，对原告要求判决其无需支付被告经济补偿金及工作期间未支付的工资的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的劳动关系确认、解除请求，仲裁裁决解除劳动关系；对被告主张的其他请求，仲裁裁决予以驳回，被告未在法定期限内提起诉讼，视为被告对此予以认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告毕玉鹏的劳动关系。
二、原告科迪食品集团电子商务有限公司于判决生效之日起10日内给付被告毕玉鹏经济补偿金3015.83元。
三、原告科迪食品集团电子商务有限公司于判决生效之日起10日内给付被告毕玉鹏未支付的工资4346.0元。
四、驳回被告毕玉鹏主张的其他请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年八月八日
书记员 谢雨芮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00822号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告陈斌，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告陈斌餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初211号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日由该分局决定取保候审，同年2月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月25日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人闫某于2015年6月11日晚，在苏州市吴中区木渎镇灵岩街某租房内，因感情纠纷与被害人郁某发生冲突，进而持水果刀将被害人郁某的右胸部、右髂腰部以及上肢部等多处部位砍伤。
经法医鉴定，被害人郁某因外伤致肢体瘢痕长度累计45.0cm以上，已构成人体轻伤一级；因外伤致右尺骨骨折已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人闫某赔偿了被害人郁某的经济损失并取得谅解。
被告人闫某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，人体损伤程度意见书，被害人郁某的陈述笔录，证人丁某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人闫某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人闫某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人闫某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年四月八日
书 记 员 马 捷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第6130号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行，住河南省驻马店市驿城区文明路168号。
负责人马立，经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告杨红亮，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告杨红亮交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对杨红亮的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。
审判员 宋方
二〇一六年一月一十三日
书记员 付晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15385号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：扶明城，男，1979年3月24日出生，住贵州省石阡县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告扶明城金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。扶明城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求扶明城归还截至2016年12月12日的借款本金65692.44元、逾期利息5850.64元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息1190.27元、催收工本费1700元；3、要求确认丰田金融公司对扶明城所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、扶明城负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月30日，丰田金融公司与扶明城签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但扶明城多次逾期还款。
被告扶明城未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月30日，扶明城（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为141260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4775.95元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。扶明城购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年11月9日，扶明城开始逾期还款。截至2016年12月12日，扶明城尚欠借款本金65692.44元、逾期利息5850.64元、罚息1190.27元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。扶明城未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求扶明城偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。扶明城已将其购买的汽车办理了抵押登记，在扶明城未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。扶明城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶明城于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金65692.44元、利息5850.64元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告扶明城于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1190.27元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告扶明城名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元和公告费用260元，均由被告扶明城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2064号
原告：无锡今麦喜铸造材料有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园B区8号-1034，（组织机构代码：06623017-5）。
法定代表人：张清燕，该公司总经理。
被告：侯马市晋烽机械铸造有限公司，住所地山西省侯马市建东路11号，（统一社会信用代码：911410817011925272）。
法定代表人：张爱花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。
原告无锡今麦喜铸造材料有限公司诉被告侯马市晋烽机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告无锡今麦喜铸造材料有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡今麦喜铸造材料有限公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡今麦喜铸造材料有限公司撤诉。
案件受理费2304元，减半收取计1152元，由无锡今麦喜铸造材料有限公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张曙滨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保473号
申请人：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：舒卫东。
被申请人：牟成先。
申请人泸州盛大物业管理有限公司与被申请人牟成先物业合同纠纷一案，申请人泸州盛大物业管理有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2500元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人牟成先价值2500元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一八年八月八日
书记员 黄家奎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第571号
原告房淑云，女，汉族，1979年3月11日出生，籍贯安徽省砀山县，无业，现住库尔勒市。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师，一般授权。
被告新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司）。
住所地：库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
原告房淑云诉被告圣马房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠、殷惠兰，被告委托代理人张尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”1号楼2单元901室商品房。该房建筑面积123.47平方米，合同总金额338307.8元。约定交房时间为2010年12月31日前。合同第九条约定了逾期交房违约责任；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助原告办理并取得房地产权属证书。原告已支付了全部房款。被告不仅延期交房，也未按约定给原告办理房产证。被告的行为已严重违反合同约定，现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金32477元；2、被告立即向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金66781元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订的《商品房买卖合同》约定了交房时间，被告在期限内通知原告交房，原告逾期到被告处办理入住手续，并非被告违约。双方合同对逾期取得房地产权属证书有特殊约定：一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。系适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定中的特殊约定，故被告不应承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月8日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”1号楼2单元901室商品房。该房建筑面积123.47平方米，合同总金额338307.8元。约定交房时间为2010年12月31日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金；逾期超过120日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之四的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年12月18日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市“圣马润泽园小区”1号楼A、B、C栋和6、7、8、9号楼于2010年12月20日开始交房。2011年3月23日，原、被告验收房屋并办理了交接手续。2010年12月8日，被告开发的库尔勒市“圣马润泽园小区”1号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。
双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据、《证明》、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2010年12月30日前将“验收合格的商品房”交付原告。涉案房产于2010年12月8日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收，并取得工程竣工验收报告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在《巴音郭楞日报》刊登公告2010年12月20日开始交房故双方交房日期应为2010年12月20日，没有违反双方合同约定，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金6678元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告房淑云逾期办理房产证违约金6678元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1140.73元，由被告承担114.73元，原告自行承担1026元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马艺瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01237号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：丁德诚，男，汉族，1962年8月1日出生，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告丁德诚物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年二月十一日
书记员 倪晓玉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢1031号
申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于维东，男，1988年10月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行信贷员，现住庄河市。
被执行人：大连月亮湾生态科技园有限公司，住所地：庄河市石城乡光明村。组织机构代码：76443XXXX。
法定代表人：张书文，系该公司经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人大连月亮湾生态科技园有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2011年8月22日作出（2010）大民三终字第77号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2018年2月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款3848958.85元及利息、案件受理费49902元、执行费40890元。
本案在执行过程中，经查除抵押物外，被执行人大连月亮湾生态科技园有限公司再无其他财产可供执行。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请要求撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，
裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执恢1031号案件的执行。
申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行或另行提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 杨 磊
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初467号
原告：轩某，女，汉族，1988年6月18日出生，住临颍县。
被告：范某1，男，汉族，1985年10月15日出生，住临颍县。
诉讼委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
原告轩某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告轩某、被告范某1及其委托代理人李凤彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女取名范某2，2009年10月13日出生；长子取名范某3，2012年2月22日出生。由于婚后双方经常因为家务琐事生气，被告对其实施家暴，双方因此发生矛盾，夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女范某2由原告抚养，被告承担抚养费，婚生子范某3由被告抚养，抚养费自理，婚后共同财产15000元归原告所有。
被告范某1辩称：原告在外有不正当男女关系，只要原告悔改，被告会原谅其行为。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告轩某与被告范某1于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女取名范某2，2009年10月13日出生；长子取名范某3，2012年2月22日出生。原告诉称由于婚后原、被告双方经常因为家务琐事生气，被告对其实施家暴，双方因此发生矛盾，夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女范某2由原告抚养，被告承担抚养费，婚生子范某3由被告抚养，抚养费自理，婚后共同财产15000元归原告所有。被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出婚后双方经常因为家务琐事生气，被告对其实施家暴，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告轩某与被告范某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告轩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡梦迪
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执728号
申请执行人：贵阳宏远耐火材料厂，住所地贵州省修文县龙场镇马家桥。
投资人：于书军，系该厂总经理。
委托代理人：陈卫军，该公司员工。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人：吴石付，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初772号民事判决书，依法受理贵阳宏远耐火材料厂申请执行贵州省诺亚精工制造有限公司民间借贷纠纷一案，并已向被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付申请执行人贵阳宏远耐火材料厂货款248816.50元及案件受理费2516.00元，并负担申请执行费650.00的义务，但被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司尚未履行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆等财产进行了查询，查明被执行人有银行存款（已在另案中均进行了冻结），有登记在其名下的贵AXXX**号车辆、贵AXXX**号车辆、贵AXXX**号车辆，本院依法在另案中进行了查封。另外，本院对贵AXXX**号车辆及龙工LG855D装载机一辆进行了依法扣押。经本院告知申请执行人贵阳宏远耐火材料厂上述情况并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执728号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持（2016）黔0123民初772号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 薛顺利
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴大远
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初第54号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
被告：吕绍华，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告吕绍华金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二〇一六年二月四日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第140号
原告：刘中恩，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：胡乃祥，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：沂南县交通客货运输有限公司（以下简称“客运公司”），住所地：沂南县历山路84号。
诉讼代表人：金云华，客运公司经理。
委托代理人：袁中海，客运公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区平安路335-1号。
诉讼代表人：朱焱，平安财保临沂公司总经理。
委托代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
委托代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告刘中恩诉被告胡乃祥、客运公司、平安财保临沂公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中恩及其委托代理人高升、被告胡乃祥、被告客运公司之委托代理人袁中海、被告平安财保临沂公司之委托代理人薛俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日15时许，案外人祖因爱驾驶鲁QLXX**号微型普通客车沿省道336线由西向东行驶至39公里＋200米处，在超越前方车辆时，与对行的被告胡乃祥驾驶的鲁QLXX**号中型普通客车相刮撞，造成鲁QLXX**号微型普通客车乘车人原告刘中恩受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故给原告造成巨大损失，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、邮寄费共计9983.66元。
被告胡乃祥辩称：发生事故属实，我系肇事车辆鲁QLXX**号普通客车的实际车主，挂靠在被告客运公司名下运营，我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告客运公司辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号普通客车挂靠在我公司名下运营，我公司收取一定费用，车辆有交强险，我公司愿按法律规定承担责任。
被告平安财保临沂公司辩称：肇事车辆在我公司加入交强险属实，我公司愿在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，程序性费用我公司不予承担。
审理查明：2010年8月31日15时许，案外人祖因爱驾驶鲁QLXX**号微型普通客车沿省道336线由西向东行驶至39公里＋200米处，在超越前方车辆时，与对行的被告胡乃祥驾驶其所有的鲁QLXX**号中型普通客车相刮撞，造成鲁QLXX**号微型普通客车乘车人原告刘中恩受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费5828.59元。2010年9月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以案外人祖因爱实施的驾驶机动车未确保行车安全、未按规定超车的违法行为是导致事故发生的主要原因、被告胡乃祥实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的次要原因为由，作出了案外人祖因爱承担事故主要责任、被告胡乃祥承担事故次要责任、原告刘中恩不承担事故责任的道路交通事故认定书。2010年10月25日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：根据委托人提供的现有资料，包括医院病史、影像学检查，结合本所检验所见，分析如下：1、被鉴定人因道交事故致头皮裂伤，头皮下血肿，脑外伤反应，左腕关节挫扭伤，诊断成立；2、被鉴定人上述损伤程度构不成伤残；鉴定意见：被鉴定人刘中恩因道交事故致头皮裂伤，头皮血肿，脑外伤反应，左腕部挫伤，其损伤程度构不成伤残。原告支出法医鉴定费520元。诉讼中，原告支出邮寄费96元。
另查明：肇事车辆鲁QLXX**号中型普通客车归被告胡乃祥实际所有，挂靠在被告客运公司名下运营，并以被告客运公司的名义在被告平安财保临沂公司投保了交强险。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，酌情认定30日为其误工合理期限。对于原告主张赔偿护理费的计赔标准，因其提供的护理人员刘晓南的扣发工资证明不具真实性，故宜按农村无固定收入标准28.87元／日计赔。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院时间及往返路程，酌情认定150元为其交通费的合理支出。原告住院期间，被告胡乃祥为其支付住院押金2000元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员身份证明及工资证明、法医鉴定书、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、原告身份证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：案外人祖因爱驾驶鲁QLXX**号微型普通客车与对行的被告胡乃祥驾驶其所有的鲁QLXX**号中型普通客车相刮撞，造成鲁QLXX**号微型普通客车乘车人原告刘中恩受伤、两车不同程度受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书认定的基本事实及本院庭审调查证实。因案外人祖因爱实施的驾驶机动车未确保行车安全、未按规定超车的违法行为是导致事故发生的主要原因、被告胡乃祥实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的案外人祖因爱承担事故主要责任、被告胡乃祥承担事故次要责任、原告刘中恩不承担事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保临沂公司公司作为肇事车辆鲁QLXX**号中型普通客交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告胡乃祥按其事故责任承担相应赔偿责任。根据原告伤情，其住院期间无需二人护理，故其要求住院治疗前7日需二人护理的诉讼请求本院不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告刘中恩的医疗费5828.59元、误工费866.10元（28.87元／日×30日）、护理费404.18元（28.87元／日×14日）、住院伙食补助费112元（8元／日×14日）、交通费150元、法医鉴定费520元、邮寄费96元共计7976.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿7360.87元（具体分项：医疗费5828.59元、误工费866.10元、护理费404.18元、住院伙食补助费112元、交通费150元）；其余经济损失616元，由被告胡乃祥赔偿184.80元（包含在被告胡乃祥已支付的2000元住院押金内）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡乃祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一一年三月十五日
书记员 蒋金桂
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初764号
原告：曾学银，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：谢习洪，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。
委托代理人：尹建华，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住中江县。系被告谢习洪之女婿。
原告曾学银与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学银及其委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资12773.5元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资12773.5元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。
被告谢习洪辩称，原告的主张已过诉讼时效，且未扣除原告借支款，故，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬22773.5元（被告于2017年1月26日支付10000元），被告于2016年2月8日在原告书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院均不予支持。被告主张未扣除原告的借支款，与本院查证的事实不符，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢习洪给付其尚欠原告曾学银的劳动报酬款12773.5元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告曾学银的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告谢习洪负担。
本判决为终审判决
审判员 唐志锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 羽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1121号
原告：江门市宇辉西厨设备有限公司。住所地：江门市江海区创业工业园内XXX。
法定代表人：曹兆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：江门市宇鼎五金制品有限公司。住所地：江门市新会区三江镇泗美围（三江变电站后）XXX。
法定代表人：陈杰堂。
本院受理的原告江门市宇辉西厨设备有限公司诉被告江门市宇鼎五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市宇辉西厨设备有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告江门市宇辉西厨设备有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月三十日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2635号
原告：孟广银，男，1968年11月6日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：樊良启，河南扬善律师事务所律师。
被告：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区青年路9号。
法定代表人：牛银生，董事长。
委托诉讼代理人：孔繁忞，男，该公司行政助理。
原告孟广银（以下简称原告）与被告菏泽市菏建劳务服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊良启、被告委托诉讼代理人孔繁忞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2013年12月9日至2014年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额9900元。事实和理由：原告2013年4月1日入职被告，月工资3300元，双方未签订劳动合同。2013年12月9日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤。既往诉讼中，法院判决已经明确当时不处理2013年12月9日之后的双倍工资问题，待工伤认定后再行处理。
被告辩称，原告起诉时重复起诉，根据一事不再理原则，应当驳回原告起诉。且原告诉求超过了时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年4月1日，原告入职被告，月工资标准3300元，双方未签订劳动合同。2013年12月9日，原告在工作中受伤，受伤后一直未提供劳动。
2.原告曾以劳动争议诉至本院，要求被告支付2013年5月1日至2014年11月1日期间未签订劳动合同双倍工资、加班费等。本院于2015年6月16日作出（2015）朝民初字第17594号民事判决书，认为：“……原告在2013年12月9日工作中受伤后未提供劳动，亦未向被告提交病休证明，虽然原告所受伤害在仲裁庭审后，已经被认定为工伤，但劳动行政部门尚未就原告的伤残等级以及相应待遇进行确定，故在2013年12月9日后的双倍工资不宜在本案中进行处理。原告可在劳动能力鉴定结论做出及劳动行政部门确定原告的相关待遇后另行解决。”并判决被告支付原告2013年11月16日至2013年12月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额2427.59元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述民事判决上诉，北京市第三中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）三中民终字第09918号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
3.原告于2015年8月24日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求判决解除原被告之间劳动关系，被告支付各项工伤待遇及2013年12月9日至2014年12月9日未签订书面劳动合同双倍工资。北京市丰台区人民法院于2016年9月30日作出（2015）丰民初字第18009号民事判决书，认为：“……孟广银的停工留薪期应为3个月，期间为2013年12月9日至2014年3月8日……菏建劳务公司应支付孟广银2013年12月9日至2014年3月8日停工留薪期工资9900元……孟广银主张菏建劳务公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。”并判决被告支付原告包括停工留薪期工资在内的各项工伤待遇，驳回原告的其他诉讼请求。原被告双方均不服上述民事判决上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）京02民终10103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
4.2016年10月31日，原告持本案诉求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00017号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告诉求的2013年12月9日的未签订劳动合同双倍工资已经本院作出的（2015）朝民初字第17594号民事判决书和北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第09918号民事判决书处理，本院对原告的此部分诉求不予支持。本院作出的（2015）朝民初字第17594号民事判决书明确原告2013年12月9日后的双倍工资可在劳动能力鉴定结论做出及劳动行政部门确定原告的相关待遇后另行解决，原告有关工伤待遇的诉讼于2016年12月14日才由北京市第二中级人民法院作出终审判决，现原告于2016年10月31日就本案诉求申请劳动仲裁未超过时效，本院对被告提出的时效抗辩意见不予采纳。原被告未签订劳动合同，生效的民事判决确认原告2013年12月9日至2014年3月8日为停工留薪期，原告此期间应享有工资待遇，故原告诉求的2013年12月10日至2014年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资符合法律规定，被告应支付此期间双倍工资9748.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市菏建劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟广银2013年12月10日至2014年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额9748.28元；
二、驳回原告孟广银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告孟广银负担5元（已交纳），由被告菏泽市菏建劳务服务有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初3184号之一
申请人：山东伟达水利工程集团有限公司，统一社会信用代码913707245704956908，住所地：临朐县东城街道原七贤政府驻地。
法定代表人：崔大伟，经理。
被申请人：临朐裕卓水泥有限公司，统一社会信用代码91370724865728906Q，住所地临朐县冶源政府驻地。
法定代表人：候宗堂，经理。
被申请人：章丘市裕卓水泥有限公司，统一社会信用代码913707181753507367W，住所地章丘市曹范镇驻地。
法定代表人：孙月芳，经理。
被申请人：班志远。
被申请人：侯娟。
被申请人：孙月芳。
申请人山东伟达水利工程集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人临朐裕卓水泥有限公司、章丘市裕卓水泥有限公司、班志远、侯娟、孙月芳的银行存款2200000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临朐裕卓水泥有限公司、章丘市裕卓水泥有限公司、班志远、侯娟、孙月芳的银行存款2200000元（冻结期限一年）；
二、若被申请人临朐裕卓水泥有限公司、章丘市裕卓水泥有限公司、班志远、侯娟、孙月芳的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人山东伟达水利工程集团有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 白志成
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执206号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区3幢，统一社会信用代码：915115005975309275。
负责人：罗勇，该分行行长。
被执行人：吴洁，女，1969年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行兴业银行股份有限公司宜宾分行与被执行人吴洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行的内容为：1、请求人民法院依法执行（2017）川1502民初791号民事判书确定的内容，即被执行人吴洁偿还申请人借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月19日的利息为7039.05元，罚息和复利为9122.89元；2017年7月20日至本判决确定的给付之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按约定年利率8.1%上浮30%计算），支付申请人律师代理费4799.78元及公告费300元。2、支付诉讼费2580元，执行费由被执行人负担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法发出限制高消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 凌会香
人民陪审员 罗盼雨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张光甫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01994号
原告：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，住安徽六安经济开发区。
法定代表人：方朝阳，董事长。
被告：南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：刘冰冰，董事长。
委托代理人（特别授权）：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈君，北京市观澜律师事务所律师。
本院受理原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司诉被告南京唯度现代物流投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告南京唯度现代物流投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程合同的履行地即建设工程所在地位于江苏省南京市溧水区，按照专属管辖原则，应移交南京市溧水区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，因本案的建设工程地点在“江苏省南京市溧水经济开发区”，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告南京唯度现代物流投资管理有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送南京市溧水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张皋丰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条??民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4441号
原告张忠良，男，1979年4月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告南京绿旭农产品发展有限公司，住所地在南京市江宁区。
法定代表人陶金保，该公司董事长。
被告张国军，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住所地在安徽省宣城市宣升区。
被告苏州悦家超市有限公司建湖店，住所地在建湖县城湖中路。
负责人金瓯，该公司经理。
本院在审理原告张忠良与被告南京绿旭农产品发展有限公司、张国军、苏州悦家超市有限公司建湖店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠良撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告张忠良负担。
审 判 员 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 艳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1289号之一
申请执行人：卓心宇，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省晋安区。
委托代理人：陈玲玲，福建志昂律师事务所。
被执行人：朱清水，男，1978年11月19日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行卓心宇与朱清水借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，未发现可供执行的财产线索，在福州市房屋登记中心查询中，发现被执行人朱清水所有的位于福州市台江区六一中路196号福新园8#XX单元已被福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民保字第1203号的法律文书先行查封，并在处置中，本院于2016年9月26日作出（2016）闽0103执1289号执行裁定书对其上述房产轮后查封。申请执行人于2016年9月22日向本院提交参与分配申请书，本院于2016年11月11日作出（2016）闽0103执1289号申请参与分配函，并送达福州市鼓楼区人民法院，申请人并向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人可供执行的财产已被福州市鼓楼区人民法院查封并在处置中，现该案正在等待参与分配，目前被执行人暂无其他财产可供执行，并申请延期执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑闽威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16823号
原告何兵，男，1948年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告魏彬彬，男，1989年10月18日生，汉族，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。
被告曹晨晨，男，汉族，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号12楼。
法定代表人孙建军。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何兵负担。
审判员 张 英
二〇一六年十二月五日
书记员 赵丹丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8209号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：方红奕，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告方红奕物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告2013年9月1日至2017年8月31日物业费全部交清为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年八月三日
书记员 赵园丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢356号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。
被执行人：姜俊,男,1971年5月7日出生,汉族,辽宁省庄河市人,无职业,现住庄河市王家镇前庙村西庙屯**号,身份证号:×××
被执行人：姜长贵，男，1951年7月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市王家镇前庙村前庙屯**号，身份证号：×××
被执行人：袁兵，男，1970年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长海县大长山岛镇和风街***号，身份证号：×××
被执行人：尹次明，男，1967年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市王家镇前庙村前庙屯，身份证号：×××
被执行人：姜长寿，男，1957年8月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市王家镇前庙村前庙屯**号，身份证号：×××
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2010）庄民初字第01320民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行姜俊、姜长贵、袁兵、尹次明、姜长寿金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大我连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》编号【中东辽转字（农）001号】、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2010）庄民初字第01320民事判决。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告姜俊、姜长贵、袁兵、尹次明、姜长寿金融借款合同纠纷一案本院（2010）庄民初字第01320民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第01320民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ志
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执758号
申请执行人：徐娟，女，1977年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，经理。
申请执行人徐娟与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0602民初3453号民事调解书申请执行，要求被执行人支付2015年9月至2015年12月工资及带薪年休假工资共计52501.22元、2007年至2015年8月期间的工资差额8700元、执行费818元。本院于2018年2月27日立案执行，同年3月6日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。同时，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，但未再发现被执行人有可供执行的财产。将上述情况告知申请执行人后，其也不能提供可供执行的财产，且不能提供被执行人下落，申请执行人对其仅有的零星存款，表示不要求法院采取任何强制措施，并同意终结本次执行程序。
执行中，因被执行人烟台华星玻璃制品有限公司未按期如实申报财产，本院依法将其纳入了全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另查，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号的房屋已经被依法征收，本院裁定冻结了其拆迁补偿款，且告知申请执行人，待拆迁补偿款到院后可申请恢复执行。
综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年八月十七日
书记员 徐晓鹏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第721号
申请执行人邓彪。
被执行人四川林源房地产开发有限公司。
法定代表人赵泽林。
本院于2015年7月31日立案受理邓彪申请执行四川林源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为8450元，执行费50元。在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。现申请执行人和被执行人达成和解协议，先由被执行人协助申请执行人办理房屋所有权证，违约金则通过处理被查封的车位来偿付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第721号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年一月二十六日
书记员 张贵强
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保476号
申请人：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：舒卫东。
被申请人：刘刚。
申请人泸州盛大物业管理有限公司与被申请人刘刚物业合同纠纷一案，申请人泸州盛大物业管理有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2100元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘刚价值2100元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一八年八月八日
书记员 黄家奎
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初100号
自诉人雷震，男，1996年5月16日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人李雷，男，1982年9月9日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人雷震诉被告人李雷拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。经审查本案不属于本院管辖，现自诉人撤回起诉。
本院认为，自诉人雷震申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项，第一条第（三）项的规定，裁定如下：
准许自诉人雷震撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年二月十六日
书记员 徐熠琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00157号
原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：宁鹏飞，公司员工。
被告：晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘智胜，董事长。
本院在审理原告芜湖长信科技股份有限公司与被告晶英达光电科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖长信科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告晶英达光电科技（深圳）有限公司的财产在人民币550000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖长信科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告晶英达光电科技（深圳）有限公司的财产在人民币550000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年九月五日
书 记 员 管国珺
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3635号
原告：庄清华，男，1975年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄兴顺，男，1970年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄琼华，女，1969年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄清华与被告庄兴顺、庄琼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告庄清华于2017年1月18日向本院提出撤回对被告庄琼华的起诉。
本院认为，原告庄清华以其欲与被告庄琼华庭外协商解决为由申请撤回对被告庄琼华的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄清华撤回对被告庄琼华的起诉。
审判员 王月明
二〇一七年一月十八日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4756号
原告：付腾，女，生于1985年8月16日，汉族，住习水县。
被告：习水县利民房地产开发有限公司，地址习水县东皇镇桂花路163号，机构代码证72214881-6。
法定代表人：张永余，该公司经理。
被告：习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。
负责人：袁图平。
原告付腾与被告习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告付腾于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付腾申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付腾撤诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告付腾负担。
审判员 张小英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁浩洋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民再8号
上诉人（原审被告）黄记忠，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人黄毅，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莆田市秀屿区南日镇万峰村村民委员会。组织机构代码证代码B2434277-7。
法定代表人刘德松，主任。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人黄记忠因与被上诉人莆田市秀屿区南日镇万峰村村民委员会（以下简称万峰村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1995年间，原告万峰村委会在万峰新街四叉路盖三层村部（楼房）一幢，房屋占地168平方米（至今未办理审批手续）。2009年8月30日，万峰村委会经两委讨论后决定与被告黄记忠签订房屋买卖协议书一份，将村部大楼以330000元卖给黄记忠，并约定在签订协议时一次性付给原告200000元，余款130000元待新村部外表完整时由被告一次性付清。2009年9月10日，时任村支部书记黄志顺召开支委扩大会，通过了卖村部的协议书，同日村委会成员黄某某、秋某两人出具收条，收取了被告购房款二十万元。期间，被告为了低价购得涉案村部，与时任万峰村支部书记的黄志顺、时任万峰村主任的刘金木恶意串通，于2009年8月、9月，分别向黄志顺、刘金木各行贿1万元。黄志顺与被告黄记忠因本案串通行为分别被以涉嫌非国家工作人员受贿罪、行贿罪被定罪量刑。莆田市秀屿区人民检察院对南日镇人民政府发出检察建议书，认为万峰村委会在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，将正在使用的村部办公楼以33万元的价格出卖给村民黄记忠，损害了村民集体的合法权益，建议南日镇政府及时责令其改正。2013年8月20日，原告提起诉讼。请求：1、判决确认原告与被告关于万峰村部办公楼的买卖协议书无效，原告享有对万峰村部办公楼的合法所有权和使用权；2、判令被告停止侵害原告对万峰村部办公楼的所有权和使用权，限期搬出万峰村部办公楼，并支付2006年9月以来村部使用费共计64800元。
原判认为，村部属较大的不动产，是村集体财产的重要组成部分，被告黄记忠向原告万峰村委会购买村部大楼，应由村民会议讨论决定方可出让。双方签订的协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，且在协议签订过程中，被告与万峰村支部书记、村主任等主要干部存在恶意串通，损害了集体的利益，该合同无效。原告要求确认买卖协议无效并限期搬出的请求成立，予以支持。但原告要求被告支付村部使用费64800元，因双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故该请求不予支持。原告收取的200000元购房款，因被告自认合同有效，未向原告主张其所受到的损失，可由被告另案处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、第（五）款、第五十八条，1998年11月4日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》［以下简称《村民委员会组织法》］第十九条第（八）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、确认原告莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会与被告黄记忠签订的协议书无效；二、被告黄记忠应在本判决生效之日起十日内搬出占用的万峰村民委员会办公楼；三、驳回原告莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会的其它诉讼请求。本案受理费7000元，由原告莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会负担3500元，由被告黄记忠负担3500元。
上诉人黄记忠上诉称：1、原告诉讼请求具有多个法律关系，请求没有明确具体，不符合法定起诉条件，原审法院选择原告诉求进行审理并判决，违反了诉讼程序。2、原审认定双方签订的协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，事实及法律依据不足。当时的《村民委员会组织法》并无明确规定处分集体财产须提交村民大会讨论的决定。3、原审认定“被告与万峰村支部书记、村主任等主要干部存在恶意串通，损害了集体的利益”明显依据不足。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万峰村委会辩称：1、本案只有一个法律关系，其他诉讼请求属于无效法律行为的后果，被上诉人现只要求确认买卖村部的协议书无效，上诉人应当搬出万峰村委会办公楼，对其他的诉求另行主张。2、1998年11月4日颁布施行的《村民委员会组织法》第十九条第八项规定“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”是兜底条款，2010年10月28日修改后的《村民委员会组织法》作出新的规定，即“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”必须经村民会议讨论决定方可办理，因此，买卖房屋协议违反法律强制性的规定，应认定为无效。3、根据检察机关的查证，涉案房产建设造价达30多万元，现价值远高于33万元，以33万元出售显然损害了集体利益，应认定为无效。
经审理另查明：莆田市秀屿区人民法院生效的（2015）秀刑初字第83号刑事判决书认定，被告人黄记忠为表示感谢于2010年9月和2012年8月分别送给同案人刘金木和同案犯黄志顺人民币1万元。原审认定黄记忠于2009年8月、9月，分别向黄志顺、刘金木各行贿1万元，对于行贿受贿的时间认定有误。以上事实有莆田市秀屿区人民法院生效的（2015）秀刑初字第83号刑事判决书为据，已经双方质证，事实清楚，本院予以认定。
当事人对于原判查明的其他事实没有异议，本院予以认定。
对于当事人争议的与本案处理有关的焦点问题，本院予以分析认定如下：
1、关于本案是否符合起诉条件的问题。
经审查认为，本案原告起诉存在多个诉讼请求，原审法院一并予以受理不当，程序上存在瑕疵，但没有损害被告的合法权益，且本案上诉期间，被上诉人已表示对确认买卖合同无效及限期搬出村部办公楼以外的其他诉求不再主张，故上诉人主张原判违反诉讼程序，不应予以受理的理由不能成立，不予支持。
2、关于本案房屋买卖合同是否有效问题。
经审查认为，莆田市秀屿区人民法院生效的（2015）秀刑初字第83号刑事判决书认定，被告人黄记忠为表示感谢于2010年9月和2012年8月分别送给同案人刘金木和同案犯黄志顺人民币1万元，因此原万峰村支部书记黄志顺、村委会主任刘金木在签订本案房屋买卖合同时与上诉人黄记忠存在恶意串通损害村集体利益情形的事实清楚，原审法院认定该房屋买卖合同无效是正确的。
当事人争议的出售村部大楼是否须经村民会议讨论等其他问题，因不影响本案的正确处理，本院不予分析认定。
综上，本院认为，原判认定主要事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的各项理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人黄记忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执589号
本院在执行雷月华申请黄少清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄少清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀二○一六年四月二十八日
书记员 雷 森
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3657号
原告乔宗华，男，1955年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告廖书华，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告周兰，女，1967年10月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告建湖永泰纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇纺织工业园。
上述三被告委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
第三人陈龙巧，女，1970年3月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告乔宗华与被告廖书华、周兰、建湖永泰纺织有限公司、第三人陈龙巧公司盈余分配纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾自青、被告廖书华及被告廖书华、周兰、建湖永泰纺织有限公司委托代理人朱珊、第三人陈龙巧到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗华诉称：2004年，原告与董山吉、杨海昌、陈龙刚四人共同出资设立了建湖永泰纺织有限公司。2015年2月9日，经全体股东协商后，一致同意将原告所有股权转让给被告廖书华，被告廖书华应于2015年2月9日支付原告股权分红32.5万元。协议签订后，原被告于2015年2月9日到工商部门办理了股东变更登记手续。此后，原告多次向被告廖书华主张上述股权分红款，被告廖书华未能给付。被告廖书华、周兰系夫妻关系，请求法院判令三被告立即支付原告股权分红32.5万元及利息。
被告廖书华、周兰、建湖永泰纺织有限公司共同辩称：2004年，原告与董山吉、杨海昌、陈龙刚四人共同出资设立了建湖永泰纺织有限公司，四人各占公司25%的股份。2015年2月7日，上述四股东及建湖永泰纺织有限公司与被告签订协议书一份，原告将25%的股权转让给被告廖书华，认定公司原价值730万元，其中银行贷款600万元，净资产130万元，协议明确130万元作为原股东股金，被告应支付原告32.5万元。协议签订后，被告廖书华依合同2015年2月7日转账30万元给永泰公司，2015年2月15日转账35万元给永泰公司，被告廖书华已支付全部股权转让价款。被告周兰与原告之间没有合同关系，请求驳回原告针对三被告的诉讼请求。
第三人陈龙巧述称：收到被告廖书华30万及35万的汇款，后根据永泰公司杨海昌指示支付了，我没有支付给原告。
经审理查明：2004年，原告乔宗华与董山吉、杨海昌、陈龙刚四人共同出资设立了建湖永泰纺织有限公司，四人各占25%的股权。2015年2月9日，经全体股东协商后，同意将原告乔宗华及案外人董山吉所有股权转让给被告廖书华。2015年2月7日，原告乔宗华与董山吉、杨海昌、陈龙刚四人及建湖永泰纺织有限公司与被告廖书华签订《协议书》一份，协议载明“原甲方（公司）四股东各占公司25%的股权，董山吉和乔宗华将各自名下25%的股权转让给乙方（廖书华）所有”，协议同时载明“原公司价值为人民币柒佰叁拾万元，其中银行贷款陆百万元由乙方和杨海昌共同负担，余额壹佰叁拾万元作原股东股金，在变更登记当日付给乔宗华和董山吉叁拾贰万伍仟元”，协议约定“甲乙双方确定于二零零伍年二月九日到相关部门办理转让登记事宜，甲乙双方及各股东应予以配合”，协议约定付款方式为“协议签订时，付给甲方定金叁拾万元”，“变更登记后冲抵应付股金”。协议还规定“协议签订之前的公司债权、债务、电费、银行利息、工人工资、税收、社保费用一切事务由原公司享有和承担与乙方无关（廖书华）”。2015年2月7日，被告廖书华向被告建湖永泰纺织有限公司汇款30万元。2015年2月16日，被告廖书华向被告建湖永泰纺织有限公司汇款35万元。
以上事实，有原告提交的《股权转让协议书》、被告《协议书》，银行汇款记录、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照实缴的出资比例分取红利。原告诉称，《协议书》中载明32.5万元系原告作为股东应当获得分配的公司盈余。因《协议书》中明确载明公司实际资本730万及银行负债600万，据此计算股权实际价值，并明确约定130万作为原四股东股金，支付给股东个人享有，每位股东股权价值为32.5万元。该32.5万元的产生并未计算公司其他债务、成本及支出，未经过审计，且有股东证实公司存在亏损情形。故《协议书》不能反映出公司盈利情况，更不能够直接反映出公司当时的利润，原告根据该协议主张公司盈利，并存在盈余，不符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告乔宗华的诉讼请求。
案件受理费6175元，由原告乔宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 管维文
审判员 祁建领
审判员 王中秋
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十五条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
第一百六十七条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。
公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。
公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。
公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。
股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。
公司持有的本公司股份不得分配利润。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。