湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西���民商初字第00556号
原告随州市驰田汽车销售有限公司。
法定代表人邓泽军，经理。
委托代理人冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被告武汉西郊汽车销售服务有限公司。
法定代表人潘显华。
原告随州市驰田汽车销售有限公司（以下简称随州驰田公司）与被告武汉西郊汽车销售服务有限公司（以下简称武汉西郊汽车销售公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员李振华担任审判长，与人民陪审员姚慧、龚慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随州驰田公司的法定代表人邓泽军、委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告武汉西郊汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州驰田公司诉称，双方于2009年签订了一汽佳宝、森雅汽车二级网点合同，2013年签订了天津夏利汽车二级网点合同，合同期限1年，然后每年一签至2014年。合同对双方的权利义务作了约定，原告向被告支付了保证金300，000元。2014年10月，原告听闻被告的经营出现问题，但基于多年的合作关系，原告继续与其保持合作。2014年12月23日，原告按惯例向被告支付了一辆汽车车款，被告应及时开具税票并交付车辆合格证，但时至今日被告均不提供。原告认为，被告以自己的实际行动致使双方的合同无法履行，又不采取积极有效的方法解决问题，以致原告对代理产品无法经营且遭受损失。因此，原告依法提起诉讼。现请求判令：1、解除双方签订的《二级网点合同》；2、被告返还保证金300，000元，返还原告已支付的购车款44，900元，赔偿损失50，000元（车辆存放房租20，000元、看管人工费8，000元、差旅费5，000元、保证金利息12，000元及车辆无法销��的损失5，000元），三项合计394，900元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武汉西郊汽车销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告随州驰田公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、二级网点合同、收据，证明双方签订合同，被告收取原告30万元保证金的事实；
2、转账凭证、信用卡已出账单，证明原告于2014年12月24日付被告购车款44，900元的事实，以及因该车没有合格证，原告损失5，000元的事实；
3、租赁合同、看管费领取凭证，证明原告为保管展车而支付的租金和看管费用。
本院经审查认为，被告武汉西郊汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃应诉举证、质证权利。原告随州驰田公司提交的证据1、2，证明内容客观，可证明本���相关事实，本院予以采信；对证据3本院将结合已采信证据及查明的事实综合认定。
本院还依法向被告武汉西郊汽车销售公司法定代表人潘显华进行了调查，其称被告武汉西郊汽车销售公司已停止营业，公司实际经营人为其兄弟潘瑞华，其对公司经营情况不清楚。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告随州驰田公司成立于2004年8月11日，经营范围包括载货汽车、汽车配件销售及售后服务等。
被告武汉西郊汽车销售公司成立于2003年9月26日，经营范围包括汽车展示，汽车零配件销售；一汽吉林汽车有限公司授权的佳宝、佳星品牌汽车销售；天津一汽汽车销售有限公司授权品牌汽车销售等。
原告随州驰田公司与被告武汉西郊汽车销售公司存在长期汽车代理销售合作关系。被告武���西郊汽车销售公司作为一级汽车销售商，分别于2009年、2013年授权原告随州驰田公司代理销售一汽“佳宝”、“森雅”及天津“夏利”品牌车。原告随州驰田公司于2011年11月24日，向被告武汉西郊汽车销售公司支付保证金50，000元；2011年12月7日支付保证金200，000元；2013年7月27日支付保证金50，000元，合计支付了保证金300，000元。被告武汉西郊汽车销售公司收取原告随州驰田公司支付的前述保证金合计300，000元后，作为双方每年签订的合同保证金之用，至今未予退还。
后双方合作至2014年2月19日，续签1份《二级网点合同》，主要约定：甲方（被告武汉西郊汽车销售公司）作为天津一汽汽车销售有限公司授权的湖北地区一级经销商，授权乙方（原告随州驰田公司）为随州市的夏利系列商品车销售代理商；乙方保证金50，000元；合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日；结算方式：乙方将车款汇到甲方指定账户后，甲方将合格证等相关资料原件交给乙方，如需开具增值税发票，则甲方于每月25日按购销清单和汇款金额向乙方开具增值税专用发票……本合同到期后，甲乙双方均未提出异议也未签署下一年度协议，本合同的有效期自动顺延三个月……合同还约定了其他权利义务。
同日，双方还签订另2份《二级网点合同》，分别约定被告武汉西郊汽车销售公司授权原告随州驰田公司为一汽“森雅”及“佳宝”品牌商品车销售代理商，原告随州驰田公司应交付保证金200，000元、50，000元，2份合同其他内容与前述合同基本一致。
2014年12月23日，原告随州驰田公司销售一辆一汽“佳星”商品车后，其法定代表人邓泽军于次日通过其个人账户向被告武汉西郊汽车销售公司银行账户支付了车款44，900元。被告武汉西郊汽车销售公司收款后，未依约向原告随州驰田公司交付车辆合格证。因车辆无合格证不能办理机动车登记，商品车被客户退回。
2015年3月31日，原告随州驰田公司诉至本院，要求如诉称。因被告武汉西郊汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，双方签订的合同系真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其��情形。”本案中，合同于2014年12月31日到期届满，此后双方未提出异议亦未续签合同，故依合同约定合同期限顺延三个月至2015年3月31日到期。原告随州驰田公司在合同期内，依约向被告武汉西郊汽车销售公司支付了商品车销售款，但被告武汉西郊汽车销售公司未依约于收款后交付车辆合格证，致车辆无法办理机动车登记、亦不能正常使用，原告随州驰田公司销售商品车的合同目的不能实现，其行为已构成违约。因此，原告随州驰田公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”以及第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不���合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告武汉西郊汽车销售公司收取了原告随州驰田公司支付的300，000元，作为每年履行合同保证金。在双方合同解除后，被告武汉西郊汽车销售公司依法应当向原告随州驰田公司返还保证金。原告随州驰田公司的法定代表人以其个人账户向被告武汉西郊汽车销售公司付款44，900元，结合付款人的特定身份及本案相关证据和事实，可以认定其系代表原告随州驰田公司付款。因被告武汉西郊汽车销售公司违约致合同目的不能实现，则被告武汉西郊汽车销售公司应向原告随州驰田公司返还车款44，900元。故原告随州驰田公司要求被告武汉西郊汽车销售公司返还保证金300，000元、车款44，900元的诉讼请求，本院予以支持。
原告随州驰田公司还要求被告武汉西郊汽车销售公司赔偿经济损失50，000���，包括车辆存放房租20，000元、看管人工费8，000元、差旅费5，000元、保证金利息12，000元及车辆无法销售而赔偿客户的损失5，000元。对于保证金利息，因被告武汉西郊汽车销售公司违约致合同解除，其应于合同解除后立即返还保证金，并且合同于2015年3月31日到期，原告亦于同日诉讼来院，故被告应以300，000元保证金为本金，按同期中国人民银行一年期贷款利率支付自2015年3月31日至本判决确定的本金给付之日止的利息；对于差旅费，原告未提交证据证实，但鉴于其为主张权利而向本院提起诉讼并参加庭审，相应的路途往来费用属必要合理的支出，本院酌定支持1，000元；对于车辆存放房租，原告随州驰田公司提交了2014年11月18日签订的场地租赁合同，注明用途为商品车库房、商品车展销，因原告作为车辆销售企业，其经营必有存放、看管车辆之需求，仅凭原告提交��现有证据，不足以证实系专属保存涉案车辆的必要支出，本院不予支持；对于看管人工费，相关人证未到庭作证，费用发放表系原告自行制作，支出的形式、金额缺乏证据佐证，本院不予支持；对于车辆不能销售而予赔偿的损失，缺乏证据证实，本院不予支持。因此，原告随州驰田公司相应的损失赔偿诉求，本院在前述确定的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告武汉西郊汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》��九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告随州市驰田汽车销售有限公司与被告武汉西郊汽车销售服务有限公司于2014年2月19日签订的三份《二级网点合同》；
二、被告武汉西郊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随州市驰田汽车销售有限公司返还保证金300，000元；
三、被告武汉西郊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随州市驰田汽车销售有限公司返还车款44，900元；
四、被告武汉西郊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随州市驰田汽车销售有限公司赔偿差旅费1，000元；
五、被告武汉西郊汽车销售服务有限公司向原告随州市驰田汽车销售有限公司支付利息（以300，000元为本金，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率从2015年3月31日计算至本判决确定的本金给付之日止）；
六、驳回原告随州市驰田汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，304元、公告费650元，合计7，954元，由原告随州市驰田汽车销售有限公司负担754元，被告武汉西郊汽车销售服务有限公司负担7，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 龚 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张方艳