重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9625号
原告：吴某，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，统一社会信用代码915001056219224891。
法定代表人：赖小林，董事长。
委托诉讼代理人：平川，男，系公司员工。
原告吴某与被告重庆富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达电梯公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈婷，被告富菱达电梯公司的委托诉讼代理人平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年9月至2016年5月共计9个月的工资58300元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金90678元（14个月）。事实与理由：原告于2004年7月与被告建立劳动关系，在被告处从事电梯维修、保养工作。2014年6月16日，原告在被告安排的作业现场维修电梯时不慎从高处摔伤，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。治疗终结后，原告伤情被鉴定为九级。伤情好转后，原告继续在被告处工作。原、被告就工伤赔偿一事曾经协商，但被告并未兑现。被告以经营困难为由拖欠原告9个月工资，原告遂依据《劳动合同法》第三十八条规定于2016年5月21日向被告寄送解除劳动合同通知，双方劳动合同于2016年5月23日解除。原告2015年9月至2016年5月应发工资依次为4992元、11700元、8700元、4300元、4300元、4300元、6700元、10000元、8300元，其中2015年9月工资4992元是扣除相关费用后的实得工资。
被告富菱达电梯公司辩称，2004年7月始与原告建立劳动关系，其后一直连续；被告公司收到了原告发送的解除劳动合同通知，认可原告主张的合同解除时间及解除事由，但原告在合同解除前12个月的平均工资为3791.8元；因公司经营状况不佳，公司确实没有支付原告2015年9月至2016年5月工资；原告的工资由底薪加提成组成，按照合同，底薪1000元/月；原告2015年9月至2016年5月的可实发工资依次为4992.53元、4801.45元、5262.53元、1340.70元、1340.70元、1340、70元、3733.48元、2860.70元、2860.70元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤事故费用报告、银行流水、2015年部分出差申请单、解除劳动合同通知书及EMS快递单、社保参保证明、重庆市江北区劳动争议仲裁委作出的证明，被告均认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的劳动合同、工伤事故费用报告，原告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2004年7月建立劳动关系，被告自彼时始即为原告购买社会保险。2012年1月1日，原、被告签订劳动合同书，约定合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日；原告同意按被告生产工作需要负责公司电梯维修保养日常工作，按公司工程部电梯维修保养岗位责任制执行；原告试用期满后工资为1000元/月。2014年12月31日，原、被告签订无固定期限劳动合同，合同期限自2015年1月1日始，原告仍从事电梯维修保养日常工作，月工资定为1500元。2014年6月16日14时许，原告在被告安排的作业现场（重庆长寿区宇心门业）维修电梯时不慎从高处坠落跌伤双足，造成左侧跟骨粉碎性骨折，右胫骨外侧平台骨挫伤。2014年6月17日，被告出具“用人单位事故伤害报告表”，载明原告的基本信息及受伤情况，该表“基层负责人签名”处由“汤彬”签署。重庆市江北区人力资源和社会保障局于2014年7月30日认定原告此次受伤为工伤。2015年3月17日，原告向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2015年5月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会组织鉴定专家组对原告的伤情诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折内固定术后无功能障碍，右胫骨外侧平台骨挫伤已愈，其伤残等级为玖级、无生活自理障碍。
2016年5月6日，原、被告签署“吴某工伤事故费用报告”，部门领导签字处由“汤彬”签署。报告载明原告的伤情、伤残等级，住院发生医疗费用、保险报销的医疗费、伤残补助金等；备注部分注明：社保报销的一次性伤残补助金为21641.22元，根据工伤保险条例单位应当补差额33114.78元（吴某工伤前上年平均工资为6084元）等。
被告于2014年6月至2015年8月通过银行转账发放原告工资情况依次为5267.43元、5268.20元、4904.56元、5034.20元、5042.30元、4742.30元、5896.31元、5018.81元、5018.81元、10111.72元（2015年3、4月）、5018.81元、4825.50元、4992.53元、4992.53元。
2016年5月21日，原告以被告违反劳动合同法第三十八条为由向被告寄送解除劳动合同通知，被告于2016年5月23日收到该通知。被告已为原告交纳各项社会保险至2016年5月，2015年5月至2016年5月由被告代扣代缴的社会保险费职工个人应缴费部分均为284.3元/月。
此外，原告就本案起诉时，另案向本院提起诉讼，以被告拖欠工资为由要求确认双方劳动合同于2016年5月23日解除，并要求被告支付一次性伤残补助金差额35896元，一次性伤残就业补助金42642元，护理费7840元。
庭审中，原告举示由“汤彬”于2016年5月25日签字确认的2015年10月至2016年3月“工程部（维修）工资明细表”，证明其应发工资依次为11700元（底薪4700元+改造配件提成7000元）、8700元（底薪4700元+改造配件提成4000元）、4300元（底薪4300元+提成0元）、4300元（底薪4300元+提成0元）、4300元（底薪4300元+提成0元）、6700元（底薪4300元+维保提成2400元）。该明细表列明包含原告在内10名维保员工的联系电话、银行账号、底薪、维保提成、改造配件提成、工资总额。对此被告质证称，工程部部门经理汤彬签字属实，但其不能决定原告的工资，汤彬只能对原告工作量及提成量提出结算并上报财务，但原告举示的工资明细表上没有财务的签字，且汤彬已经离职。
原告遂补充举示手机短信记录，发件人载明为“汤彬”，号码为1862365****。短信记录显示汤彬于2015年9月21日至2016年5月12日期间安排原告工作等内容，另有：2016年4月22日，“汤彬”发信内容为“在下周二之前检查你们所有维保项目的维保记录，半月、季度、半年、年度的记录是否完整齐全，这些包括公司档案盒用户，如果没有签完的请在周二之前签完。每次做完维保后必须签字”。被告质证称认可该证据真实性，该手机号码确实系汤彬所有，汤彬也未与公司解除劳动关系。
庭审中，被告举示其制作的“吴某薪资发放统计表”，统计表显示吴某2015年5月至2015年8月扣除社保和个人所得税后实发工资情况依次为5018.81元（5月基本工资与补助1630元、工伤补助3700元）、4825.50元（6月基本工资与补助1630元、工伤补助3700元）、4992.53元（7月基本工资与补助1630元、工伤补助3700元）、4992.53元（8月基本工资与补助1630元、工伤补助3700元）。统计表显示2015年9月至2016年5月，被告应付吴某工资依次为4992.53元（9月基本工资1000元、工伤补助3700元）、5130元（10月基本工资1000元、提成工资3500元）、5630元（11月基本工资1000元、提成工资4000元）、1630元（12月基本工资与补助1630元、提成工资0元）、1630元（2016年1月基本工资与补助1630元、提成工资0元）、1630元（2月基本工资与补助1630元、提成工资0元）、4030元（3月基本工资与补助1630元、提成工资2400元）、3150元（4月基本工资与补助1630元、提成工资1520元）、3150元（5月基本工资与补助1630元、提成工资1520元）。
对于被告举示的薪资统计表，原告称其系被告单方制作，不认可其真实性。同时，被告还举示2015年11月至2016年5月电梯维保明细表、公司维保人员提成管理办法，拟证明2015年11月至2016年原告应计算提成的维保电梯数量及提成标准为80元/台。原告质证称，不认可上述证据的真实性，维保明细表及提成管理办法没有一个员工的签字，也没有进行过公示，维修电梯的提成费不一定是被告所称的80元/台，不同电梯类型提成不同，层数较高的电梯维修提成应当是160元/台。
对于工资标准，原告还陈述，其工资确系由底薪加提成组成；自2013年9月至2015年11月，其底薪为4700元/月，后来应公司要求，从2015年12月底薪调整为4300元/月，底薪对应的工作内容为公司提供技术支持，在其他维保人员修不好电梯时帮忙；2015年9月1日开始，原告就已经回公司正常上班，工伤恢复后与伤前工作内容一致。
对于原告工资的核发方式，被告陈述，原告的提成部分系以工程部经理安排的月工作量为基础计算提成并核算提成工资，后报公司财务审核，请总经理批准后计入工资总额发放；原告从2015年9月开始上班也只是偶尔来公司，所以2015年9月是按照工伤期间的补助对其进行计发工资，原告工伤恢复后与伤前工作内容一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于“无故拖欠”，劳动部《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》第四条规定，“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻执行原劳动部<工资支付暂行规定>有关问题处理意见的通知》（渝劳社办发〔2001〕6号）第八条规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资。延期时间最长不超过一个月。原告是实行月薪制的职工，被告应当按月向其支付工资，但被告欠付原告2015年9月至2016年5月工资，且被告未举证证明其存在生产经营困难，以及经工会同意迟延发放的事实，故被告的行为属无故拖欠工资。
关于原告2015年10月至2016年3月的工资标准，原告工资由底薪加提成组成，工伤恢复后与伤前工作内容一致，且双方确认原告工伤前月均工资为6084元；结合原告工作年限、历年工资发放清单，及被告陈述计发原告工资应以工程部经理安排的月工作量为基础等事实，原告举示的由被告工程部经理汤彬签字确认的工资明细表较能客观反映原告的真实工资情况，本院予以采信。而被告举示的薪资发放统计表、维保明细表系被告单方制作、未经原告确认，且薪资表显示原告社保个人应缴费部分与被告实际缴费情况不符、被告工程部经理汤彬明确表示维保完需签字，因此，对于被告举示的薪资发放统计表、维保明细表本院不予采信。原告2015年9月的工资虽未实际发放，但被告确认为4992.53元，原告主张为4992元具有事实依据，本院予以支持。因此，被告应支付原告2015年9月至2016年3月期间工资依次为4992元、11700元、8700元、4300元、4300元、4300元、6700元。
关于原告2016年4月、5月的工资标准，原告分别主张为10000元、8300元，因被告未能举证证明原告的实际工资，应承担举证不利后果，本院对原告的主张予以采纳。综上，2015年9月至2016年5月23日被告应付原告工资63292元，扣除该期间被告代缴原告之社保个人应缴费部分，原告主张被告支付2015年9月至2016年5月工资58300元具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。如前所述，因被告未及时支付原告工资，故原告以被告拖欠工资为由解除双方劳动关系的行为符合法律规定，被告依法应当向原告支付经济补偿金。至于解除时间，原、被告均认可双方劳动合同于2016年5月23日解除，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，此条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。同时，《中华人民共和国劳动合同法》系自2008年1月1日起施行，其第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据2001年4月30日起施行的《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（二）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动工资的应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告劳动关系存续期间为2004年7月1日至2016年5月23日，原告经济补偿的工作年限应自2004年7月1日起计算，故，被告应向原告支付12个月的经济补偿金。关于解除前十二个月平均工资问题，因实发工资与被告为原告代扣代缴的社会保险费均属被告应发工资范畴，故计算基数应为6353.57元〔（5018.8元+4825.50元+4992.53元+4992.53元+4992元+11700元+8700元+4300元+4300元+4300元+6700元+10000元+2015年5月至同年9月期间每月社会保险费284.3元×5个月）÷12个月〕，被告应付经济补偿金为76242.84元（6353.57元×12个月），原告诉请金额超过此款部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告重庆富菱达电梯有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴某2015年9月至2016年5月工资58300元；
二、被告重庆富菱达电梯有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴某经济补偿金76242.84元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，保全申请费1265元，合计1270元，由重庆富菱达电梯有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋烨