江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终262号
上诉人（原审原告）秦恒林。
委托代理人秦建。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市华强丝绒制线有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇解放村十三组。
法定代表人奚文彪，该公司董事长。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人秦恒林因劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，秦恒林系扬中市华强丝绒制线有限公司（以下简称华强公司）职工，双方签订最后一份劳动合同期限自2014年1��1日至2014年12月31日，合同约定秦恒林的工作岗位为机修工，工资报酬实行计件分配形式，每月报酬不低于1500元，秦恒林工作期间华强公司未为秦恒林缴纳社会保险费。2010年起，秦恒林工资按出勤天数发放，标准为100元/天，发放形式为打卡。秦恒林在华强公司工作至2014年10月14日，2014年10月24日华强公司以电话形式通知秦恒林于2014年10月27日到岗工作，通话录音内容为：“……华强公司单位奚会计：星期一好来上班，今天是星期五，叫你星期一来上班。秦恒林：好，好。奚会计：祝启平上了一个礼拜了，你下个礼拜来，呆呆地歇在家里做什么呢，你也来上一个礼拜。秦恒林：好，好。”庭审中，秦恒林陈述其接到华强公司通知上班的电话后于2014年10月27日至华强公司上班，但华强公司生产不忙，华强公司法定代表人奚文彪回复继续听通知上班，秦恒林离开后未再至华强公司上班。华强公司对秦恒林的陈述不予认可，其陈述秦恒林接到电话通知后未返岗。
2014年11月1日，秦恒林因腰部酸痛至扬中经济开发区兴隆卫生院门诊治疗。2014年11月7日再次至扬中市镇卫生院门诊治疗，扬中市油坊医院出具诊疗证明书“建议休息一个月”。庭审中，秦恒林陈述2014年11月2日其儿子秦建通过电话向华强公司请假，11月3日上午其妻子去华强公司为其请假并委托门卫转告。华强公司对秦恒林的陈述不予认可。2014年12月1日，华强公司以邮寄方式向秦恒林送达解除劳动合同通知，载明“秦恒林同志：你从2014年10月15日起一直没有来厂上班，根据厂规厂纪，你已经属于自动离职，合同已自行解除。”
2015年1月13日秦恒林向扬中市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月15日作出扬劳人仲案字[2015]第40号仲裁裁决书:一、扬中市华强丝绒制线有限公司支付秦恒林2014年10月工资差额380元，于裁决书生效后五日内支付完毕；二、扬中市华强丝绒制线有限公司于本裁决书生效后五日内为秦恒林办理社会保险申报登记手续，双方均应按照社会保险经办机构核定的缴费金额缴纳1999年10月至2014年10月社会保险费；三、秦恒林其他仲裁请求事项不予支持。仲裁裁决后，双方对2014年10月工资差额380元均无异议，且已于2015年3月2日履行完毕。秦恒林对经济补偿金、病假工资的裁决不服，故诉讼至法院。
秦恒林系原扬中县丝织厂职工。1989年2月14日，经镇江市扬中工商行政管理局核准，扬中市丝绒厂设立，法定代表人奚文标，经济性质为集体所有制。1989年8月扬中县丝织厂歇业，约定人员安置、房屋及其设备各项设施、物资收管由扬中市丝绒厂接受使用。1999年8月扬中市丝绒厂进行产权制度改革，华强公司系扬中市丝绒厂产权改革而设立。2004年9月3日，扬中市油坊镇人民政府与扬中市华强丝绒制线有限公司签订产权改制合同，约定企业五名镇管干部的身份置换及补偿，由扬中市油坊镇人民政府根据上级文件精神予以买断。对秦恒林未约定身份置换金。
华强公司《企业员工管理制度》第四条规定：员工身体不适请病假，须告知厂办，填写请假条交给厂办签名同意，遇紧急情况先电话通知厂办同意批准，病后上班应补回请假条。病假的请假条应附带医生证明，医院病历表正本，医院发票，否则当旷工处理。
以上事实有[2015]第40号仲裁裁决书、劳动合同���、挂号信函收据、解除劳动合同通知、门诊病历、诊疗证明书、工商登记资料、企业注销登记书、厂名变更说明、考勤表、通话录音、企业员工管理制度以及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年10月24日华强公司通过电话形式通知秦恒林上班，有录音为凭，秦恒林本人亦予以认可，予以认定。秦恒林陈述其接到华强公司通知上班的电话后于2014年10月27日至华强公司上班，但华强公司生产不忙，华强公司法定代表人奚文彪回复继续听通知上班，但对这一陈述华强公司予以否认，秦恒林亦未能提供证据证明。此后秦恒林又称其儿子通过电话向华强公司请假、其妻子到公司为其请假并委托门卫转告，提供通话记录予以证明，但通话记录不能证明由谁接电话、向谁请假及请假内容,而且华强公司《企业员工管理制度》对请假的形式有明确的要求，故对秦恒林有关请假的陈述内容法院不予采信。华强公司在电话通知秦恒林上班，秦恒林未回岗工作的情况下，按照自动离职对其处理并无不当，并不构成违法解除劳动关系，故秦恒林主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，不予支持。
关于2014年11月病假工资的诉讼请求，华强公司2014年10月24日通知秦恒林上班，秦恒林未提供医疗机构出具的休假证明,证明其需要休病假，亦未提供证据证明其已向华强公司履行请假手续，故其要求华强公司支付2014年11月病假工资缺乏事实依据，不予支持。
关于补缴1996年至2014年11月各项职工社会保险的诉讼请求，劳动者因办理社会保险登记、补缴社会保险费发生的争议，不属于本院受理范围，故本案中不予理涉，秦恒林可申请劳动行政主管部门处理。
据此判决：驳回秦恒林的诉讼请求。
宣判后，上诉人秦恒林不服上述判决，向本院提起上诉称，认为:1一审法院认定事实错误，《企业员工管理制度》仅提到上诉人没有按规定办理病假手续，仅按旷工处理，并没有说按自动离职处理。上诉人在家休息实际是被上诉人安排的，被上诉人长期处于生产不正常状态，其安排上诉人等其他职工轮流上班和休息，其上班工休息均是通过电话通知；上诉人在生病后至被上诉人发出解除劳动合同通知前这段时间内其家人通过多种方式向被上诉人请假，上诉人此提供了相应的证据；2、一审法院对社会保险的裁决明显违法；3、被上诉人应当支付病假工资。在2014年11月30日解除劳动合同之前上诉人确实生病，且提供了医疗机构出具的���息证明。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人华强公司辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于华强公司是否应当向秦恒林支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。华强公司2014年10月24日电话通知秦恒林于2014年10月27日上班，秦恒林未按华强公司通知的时间回厂上班，2014年12月1日华强公司以邮寄的方式送达解除劳动合同通知书，华强公司按照自动离职对其处理。上诉人主张其在家休息实际是被上诉人安排的，上诉人生病后通过多种方式向被上诉人请假，但并未提供充分的证据予以证明。故原审法院未支持其违法解��劳动合同赔偿金并无不当。
2、关于补缴1996年至2014年11月各项职工社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。劳动者因办理社会保险登记、补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。
3、关于华强公司是否支付秦恒林2014年11月病假工资的问题。华强公司于2014年10月24日通知秦恒林上班，秦恒林未回厂上班，未提供证据证明其已向华强公司履行请假手续，要求华强公司支付2014年11月病假工资依据不足，原审法院未予支持其2014年11月病假工资并无不当。
综上，上诉人秦恒���的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦恒林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐文青