wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初348号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人黄某，男，1975年11月21日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地:陕西省靖边县青阳岔镇左挂山村董家塔组****号,现住：靖边县职教中心附近。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被靖边县公安局取保候审，2017年8月7日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日21时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车,行至靖边县长庆路与龙山路十字路口处时，与张治友驾驶的陕K928**号别克牌小汽车发生了碰撞,造成黄某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，黄某承担此事故主要责任，张治友承担此事故次要责任。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为173.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过及破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、赔偿凭证，证人张治友的证言，被告人黄某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录及现场照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人黄某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年八月十一日
书记员 曹 昕
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执恢13号之一
申请执行人：石正新，男，苗族，湖南省保靖县人。
被执行人：陆承路，男，苗族，湖南省花垣县人。
被执行人：花垣县中路矿业投资有限公司，住所地花垣县城南开发区。
法定代表人：石宗辉，该公司经理。
本院在执行石正新与花垣县中路矿业投资有限公司、陆承路民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并愿意按照执行和解协议履行。征求申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙辅丹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1215号
原告潘本萍，女，生于1975年5月11日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被告刘振萱，女，生于1975年3月6日，汉族，住重庆市开县。
被告向建国，男，生于1973年10月25日，汉族，住重庆市开县。
被告陈吉安，男，生于1973年5月21日，汉族，住重庆市开县。
被告杨小明，女，生于1973年3月5日，汉族，住重庆市开县。
被告刘振琴，女，生于1970年1月6日，汉族，住四川省西充县。
被告陈在玖，男，生于1969年7月21日，汉族，住四川省西充县。
原告潘本萍诉被告刘振萱、向建国、陈吉安、杨小明、刘振琴、陈在玖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李昭适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告潘本萍及其委托代理人陈联,被告向建国、刘振琴到庭参加诉讼，被告刘振萱、陈吉安、杨小明、陈在玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘本萍诉称，被告向建国、刘振琴、陈吉安于2013年9月2日向原告借款300000元，并约定月利率为3%，按月结息。三被告共同向原告出具了借条一张。该笔借款利息现已支付至2015年8月2日，之后被告拒绝继续支付利息。被告刘振萱与被告向建国、被告陈吉安与被告杨小明、被告刘振琴与被告陈在玖均系夫妻关系。现原告起诉来院，要求六被告偿还原告借款本金300000元并从2015年8月3日起按照月利率2%计算利息至借款还清日止；诉讼费、保全费由被告承担。
被告向建国辩称，借钱是事实，欠债还钱。
被告刘振琴辩称，借条上是我本人签的字，但钱是向建国经手的，应当由向建国偿还。
被告刘振萱、陈吉安、杨小明、陈在玖未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告向建国、刘振琴、陈吉安向原告潘本萍出具借条一张，载明“今借到潘本萍现金300000元（大写:叁拾万元整），利息按3%计算，并按月结息。借款人：向建国，刘振琴，陈吉安，2013.9.2。”自出具借条日至今，被告共支付利息至2015年8月2日。
另查明，被告刘振萱与被告向建国、被告陈吉安与被告杨小明、被告刘振琴与被告陈在玖均系夫妻关系。
上述事实，有原告身份信息复印件、被告身份信息复印件、借条原件、银行交易记录复印件、结婚登记档案复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告双方的借贷关系成立并且有效，有借条、银行交易记录佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，结合本案六被告的夫妻关系事实，且六被告也未能提供证据证明该笔借款是属于个人债务和婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对原告要求被告刘振萱、向建国、陈吉安、杨小明、刘振琴、陈在玖偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原被告之间借条上约定月利率为3%，未超过年利率36%的规定，且被告已支付利息至2015年8月2日，故本院支持原告要求被告刘振萱、向建国、陈吉安、杨小明、刘振琴、陈在玖从2015年8月3日起按月利率2%计算利息至借款还清日止的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振萱、向建国、陈吉安、杨小明、刘振琴、陈在玖在本判决生效后十五日内偿还原告潘本萍借款本金300000元，并自2015年8月3日起按月利率2%计算利息至借款还清日止。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1000元，由被告刘振萱、向建国、陈吉安、杨小明、刘振琴、陈在玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 昭
二〇一六年五月十日
书 记 员 王焕焕
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0821执1026号
申请执行人：闫某某,女,1986年1月13日出生,汉族，住临猗县角杯乡。
被执行人：杨某,男,1988年11月29日出生,汉族，住临猗县猗氏镇。
本院在执行闫某某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕 增
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初559号
原告，芦山县农村信用合作联社太平信用社，住所地：四川省芦山县太平镇胜利村。
负责人，毛峥宇，该社主任。
被告，贺彤，女，1984年2月28日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，梁加伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省名山县。
原告芦山县农村信用合作联社太平信用社与被告贺彤、梁加伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告芦山县农村信用合作联社太平信用社负责人毛峥宇到庭参加诉讼，被告贺彤、梁加伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社太平信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺彤、梁加伟偿还借款本金49999.96元和2013年3月21日至2017年3月31日止的利息26327.41元，其后的利息按合同约定的逾期利率计算至贷款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告贺彤、梁加伟系夫妻关系，被告贺彤、梁加伟于2013年3月3日向原告申请借款5万元用于经营摩托车店，2013年3月4日原告与被告贺彤、梁加伟签订了《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限2年，利随本清，贷款利率为固定利率，月利率9.225‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。原告于2013年3月4日向被告贺彤全额放贷，全面履行了《借款合同》约定的义务。同时，为保证债权的实现，2013年3月4日，被告贺彤、梁加伟出具《共同借款承诺书》约定被告贺彤、梁加伟需按期归还借款5万元本金及利息，并承担一切法律责任。被告贺彤、梁加伟得到借款后不能按合同约定偿还利息，为此原告多欠催告，时至合同期满，被告仍未按合同约定偿还借款本息和全面履行自己的义务，原告诉至法院。
被告贺彤、梁加伟向本院提交书面答辩意见为：向原告借款50000元是事实，该款二被告是要还的，只是暂时没有钱，二被告现在外打工挣钱，争取两三年还清。
本院经审理认定事实如下：被告贺彤、梁加伟系夫妻关系，2013年3月3日贺彤向原告申请借款5万元用于经营摩托车店，2013年3月4日原告与被告贺彤签订《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限2年，利随本清，贷款利率为固定利率，月利率9.225‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。同日原告向被告贺彤全额放贷，履行了《借款合同》约定的义务，被告贺彤、梁加伟出具《共同借款承诺书》向原告承诺被告贺彤、梁加伟按期归还在原告处的借款5万元本金及利息，并承担一切法律责任。后二被告贺彤、梁加伟偿还了原告部份本息，至2017年3月31日止，尚欠借款本金49999.96元未付，利息26327.41元未付，原告诉至本院。
本院认为，被告贺彤向原告申请借款，梁加伟以贺彤配偶身份在申请书上签字表示知晓并同意，原告与贺彤签订借款合同并向贺彤全额放贷后，贺彤、梁加伟表示该借款用于家庭经营并承诺按约还款，原告与贺彤间形成金融借款合同关系，贺彤、梁加伟是该借款的共同债务承担人，借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力。现借款期满，二被告未向原告按约足额还款，构成违约，对原告请求二被告偿还借款本金与利息及违约责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告贺彤、梁加伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社太平信用社借款本金49999.96元及利息（利息：截止2017年3月31日为26327.41元，2017年4月1日起至本息清偿完毕时止的利息，按合同约定的逾期利率标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告贺彤、梁加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年六月九日
书记员 姜天保
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1198号
原告：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：游敏，女，系原告所在单位推荐的人，住福建省南平市建阳区。
被告:徐道慈，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告肖金良与被告徐道慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金良的委托代理人游敏到庭参加诉讼,被告徐道慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元，利息54750元（自2015年8月27日计算至2017年4月26日，按月利率2%计算，加上原欠息2750元），之后利息按月利率2%计算至借款本金归还为止。事实和理由：2014年12月27日，被告因资金周转困难，向原告借款130000元。被告出具借条一份，借条约定借款期限三个月，自2014年12月27日至2015年3月26日止，借款月利率3.5%，月息4550元，按月付息，到期归还本金。原告于当日（即2014年12月27日）以网银转账方式支付被告130000元。借款期限届满后，原告曾多次催促被告还本付息，被告并未履行还款义务。继续按月利率3.5%支付利息，利息付至2015年8月27日，至今已拖欠了20个月之久。原告多方催讨无果。
徐道慈未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》《网银转账凭证》。被告徐道慈既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据形式要件，其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款130000元，借款期限3个月，自2014年12月27日至2015年3月26日止，月利率3.5%，即每月利息4550元，按月付息，到期归还本金。同日原告转账汇入被告账户130000元。借款后，被告共支付利息33650元，即按约定支付利息至2015年7月27日，2015年8月支付利息1800元。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有银行转账凭证及被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方约定了还款期限，被告应当按约定还款，原告要求被告偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息超出国家有关民间借贷利率的限制性规定，原告起诉时自行调整为按月利率2%计算支付2015年8月27日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的2015年7月27日至8月27日欠息2750元，经查系按月利率3.5%计算所得，本院依法按月利率2%计算为1571.43元（2750÷3.5%×2%），该利息本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐道慈应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金良借款本金130000元及其利息1571.43元（该利息算至2015年8月27日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告肖金良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3995元，减半收取1998元，由被告徐道慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘玉芹
二〇一七年七月十九日
书记员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢40号
本院立案执行的王佳与王战邵、冯吉红合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙志鸣
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢67号
（2016）黑0129执恢67号之一
申请执行人孙ＸＸ，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐东，住黑龙江省延寿县。
本院执行的孙ＸＸ依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年8月30日作出的（2015）延民初字第482号民事判决书申请执行徐东房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人孙ＸＸ于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人徐东支付房屋租赁费等各项费用共计16990.42元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费375.68元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年12月7日以（2015）延法执字第461-2号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2016年4月5日申请执行人孙ＸＸ以被执行人已有给付能力为由申请本案恢复执行。
在恢复执行过程中，2016年4月5日被执行人徐东自动履行了租房款11990.42元、案件受理费375.65元及迟延履行期间债务利息182.34元，并交纳申请执行费163元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年8月30日作出的（2015）延民初字第482号民事判决书中确定的第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董华炜
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2880号
原告：薛光旭，男，汉族，1959年11月9日出生，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司董事长。
原告薛光��与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛光旭的委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼，被告松涛水产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛光旭向本院提出诉讼请求：依法判令松涛水产公司立即返还薛光旭借款本金100000元及利息（自2017年5月1日起至本金支付完毕止按月利率2%计算）。事实与理由：2015年9月15日，松涛水产公司法定代表人以公司经营乏资为由与薛光旭协商，以公司名义向薛光旭借款，金额100000元，约定月利息2%。合同订立后，薛光旭向松涛水产公司支付了款项，松涛水产公司出具收据予以证实。自2017年5月起，松涛水产公司以公司资金紧张为由未依约支付利息��经多次催讨本金及利息，松涛水产公司以各种理由拒付。
松涛水产公司未作答辩。
薛光旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。
收款收据1份，拟证明松涛水产公司借款100000元，约定月利息2%的事实。本院分析认为，松涛水产公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又不提供答辩意见，视为其放弃质证权利。收款收据载明：借薛光旭现金，金额100000元，月息2.2%。由开票人签字，并加盖松涛水产公司财务专用章。可以认定松涛水产公司向薛光旭借款100000元，约定月利率2.2%的事实。薛光旭自认支付利息至2017年4月，本院予以确认。
本院认为，松涛水产公司与薛光旭的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。松���水产公司未能依约还款付息，构成违约，应承担相应的法律责任。薛光旭请求松涛水产公司返还借款本金100000元及自2017年5月1日起至本金支付完毕止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。松涛水产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还薛光旭借款本金100000元及支付利息（自2017年5月1日起至本金支付完毕止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1210元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十一日
书记员 魏艳雯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每��履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 裁 定 书
loz2014loz大刑执字第00005号
罪犯传某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县城关镇，现住大荔县城关镇十三厂小区。2014年5月26日因涉嫌敲诈勒索罪被大荔县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，2014年8月13日因判处缓刑被大荔县人民法院取保候审；2014年11月25日因吸食毒品被大荔县公安局决定行政拘留15日，2014年11月29日经大荔县人民法院决定被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
执行机关大荔县司法局。
2014年8月8日，本院作出了（2014）大刑初字第00087号刑事判决书，以被告人传某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年，并处罚金10000元。原判决已发生法律效力并将罪犯传某某交付大荔县司法局执行社区矫正。执行机关大荔县司法局，于2014年11月18日书面建议本院撤销对罪犯传某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关大荔县司法局提出，大荔县司法局2014年10月13日在配合大荔县交警队调查传某某交通肇事一案中，先后于2014年10月13日、16日、18日电话通知罪犯传某某到城关司法所报到，接受交警大队调查，罪犯传某某拒不报到，其家属也不积极配合，大荔县司法局先后三次给予罪犯传某某警告，仍未改正。根据罪犯传某某以上违法行为，大荔县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员传某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯传某某在缓刑考验期内，多次违反社区矫正监督管理规定，拒不报到。
另查明，2014年11月19日中午12时许，罪犯传某某从一名叫王强的男子手里购得200元毒品，独自在其十三厂小区的家中吸食。2014年11月24日下午17时许，被民警在十三厂小区门口抓获，经对其尿液检测呈阳性。以上事实，罪犯传某某亦无异议，并有大荔县公安局对罪犯传某某的询问笔录、现场检测报告书、大荔县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯传某某在缓刑考验期限内，多次违反社区矫正监督管理规定，拒不报到，并违法吸食毒品，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《社区矫正实施办法》及缓刑执行部门对缓刑监督的规定，故对其宣告的缓刑应当予以撤销，对执行机关撤销缓刑的建议予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）大刑初字第00087号刑事判决中对罪犯传某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年的缓刑执行部分。
二、对罪犯传某某收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年9月11日止。缓刑考验期间，刑期的起止日期顺延）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕发印
审判员 严 伟
审判员 董文吉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 锦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初��第4284-2号
原告侯盼盼。
委托代理人李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人陈建滨，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告山东昌乐金景泛华置业有限公司。住所地：昌乐县步行街50号。统一社会信用代码：91370725797329312X。
法定代表人魏光奎，董事长。
委托代理人周建林，该公司职工。
第三人山东英莉置业有限公司。住所地：昌乐县新昌路228号5号商业楼46商铺。统一社会信用代码：91370725790368589J。
法定代表人付文平，董事长。
委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
本院在审理原告侯盼盼诉被告山东昌乐金景泛华置业有限公司、第三人山东英莉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案第三人述称涉嫌虚假诉讼，已向公安机关报案。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张秀林
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2981号之一
申请执行人上海中涛纺织科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周凤妹，董事长。
委托代理人殷传康、胡章玮，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州蓝欧服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人周利会。
上海中涛纺织科技有限公司与苏州蓝欧服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴木商初字第263号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州蓝欧服装有限公司确认结欠上海中涛纺织科技有限公司货款109482.88元，此款苏州蓝欧服装有限公司于2015年4月30日前支付30000元，于2015年5月31日前支付20000元，余款59482.88元于2015年6月30日前付清；若苏州蓝欧服装有限公司有任一期未按约履行，则应加付违约金6000元，且上海中涛纺织科技有限公司可就苏州蓝欧服装有限公司未支付部分及违约金一并向法院申请执行；诉讼费2315元，由苏州蓝欧服装有限公司负担。因苏州蓝欧服装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人上海中涛纺织科技有限公司向本院申请执行，要求苏州蓝欧服装有限公司支付107797.88元及相应利息。本院已立案受理，执行标的107797.88元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州蓝欧服装有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。本院已将苏州蓝欧服装有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中，经本院至银行、不动产及车辆登记部门调查，未发现被执行人苏州蓝欧服装有限公司有银行存款、不动产等可供执行的财产。本院至被执行人注册经营地调查，未发现被执行人及其法定代表人下落。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第263号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 董 文 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终527号
上诉人（原审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05－07B栋11楼1号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李群，女，1975年12月7日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：魏昆，男，1975年3月29日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：吴某，女,2000年5月10日出生。
上诉人贵阳双诚物业管理有限公司与被上诉人吴某物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔0115民初784号民事判决，上诉人贵阳双诚物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初784号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵阳双诚物业管理有限公司。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙真扬
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民���字第89号
申请人山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人李洪法，董事长。
被申请人阳谷惠通运输有限公司。
申请人山东泉林纸业有限责任公司因运输合同纠纷，于2015年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人阳谷惠通运输有限公司在太平洋财产保险股份有限公司的保险理赔款20万元采取保全措施，马小帆自愿以自己所有鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣留阳谷惠通运输有限公司在太平洋财产保险股份有限公司的保险理赔款（投保车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂）20万元，未经本院允许不予支取。
二、申请费1520元由申请人山东泉林纸业有限责任公司负担，申请人��起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月一日
书记员 靳 东
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2761号
原告:龚兴龙，男，1962年7月6日出生，汉族，住四川省青神县，
委托诉讼代理人：张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告:陈友全,男,1962年12月4日出生,汉族,住眉山市东坡区，
原告龚兴龙与被告陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚兴龙的委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼，被告陈友全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告朋友介绍到被告承包的扶贫工程工地做泥工活。2016年12月10日被告叫原告到其承包的越西县扶贫工程做活至腊月26日放假过春节，被告写了一张结算清单与原告，并发了1000元路费与原告，承诺其余工资于腊月30日付清。后经原告催收，被告出具欠条承诺于2017年3月24日付清。到期被告仍未给付，故诉至法院。
被告陈友全未作答辩。
原告龚兴龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，有原告、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；被告出具结算清单及欠条一份，用以证明被告陈友全欠原告龚兴龙工资6780元的事实。对原告龚兴龙提供的证据，被告陈友全未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：案外人刘基志（绰号眼哥）因务工与被告相熟，原告经刘基志介绍，到被告承包的扶贫工程工地做泥工活。2016年12月10日被告叫原告到其承包的越西县扶贫工程做活至腊月26日放假过春节，被告给原告发了1000元路费，并对原告及同工地工友的应得报酬出具工资结算清单，承诺于腊月30日付清,结算单载明“何运辉7920-2200﹦5720元，赵桃芝4725-1000﹦3725元，李素芬4725-1000﹦3725元，龚兴龙8280-1500﹦6780元……”，到期被告未给付。后经催收，被告出具欠条，承诺于2017年3月24日付清，欠条载明“今欠人工工资刘基志、何运辉、郭启伦、王安华、帅超金、曾建国、龚兴龙、赵桃芝、李树芬、龚兴龙等人在下普雄尔觉乡四窝普村新村建设人工工资（53030元）伍万叁仟零叁拾元，欠款人陈友全。在2017年3月24日付清”，到期被告仍未给付。龚兴龙应得工资为6780元。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资6780元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告主张被告给付该工资欠款6780元于法有据，应予支持。被告陈友全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼���利,视为放弃相应的诉讼权利,其后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈友全于本判决生效之日起五日内给付原告龚兴龙工资6780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈友全负担。
本判决为终审判决。
审判员 周明光
二〇一七年八月十日
书记员 蒋 瑶
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执713号
申请执行人何雷，男，1976年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人杨青山，男，1979年8月22日生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人蔡啟祥，男，1964年8月23日生，汉族，住贵州省遵义县。
何雷申请执行杨青山、蔡啟祥建设工程施工合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4742号民事调解书明确，由被执行人杨青山、蔡啟祥支付申请人何雷工程款186
400元、违约金18 640元、逾期付款利息20 504元、律师代理费13 700元，承担案件受理费2
444.50元。该调解书发生法律效力后，被执行人杨青山、蔡啟祥未自动履行义务，何雷向本院申请执行，产生执行费3 489元，以上款项共计245
177.50元。
在执行过程中经查，被执行人杨青山、蔡啟祥与申请人何雷已达成分期付款协议，已支付执行款80000元给申请人何雷，申请人何雷同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4742号民事调解书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 李祥祥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2025号之二
原告：成都恒昱物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴金媚。
被告：成都美格菲体育健身有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：钱成托。
被告：成都时代嘉鸿商贸有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：张洪建。
原告成都恒昱物业管理有限公司与被告成都美格菲体育健身有限公司、成都时代嘉鸿商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告成都恒昱物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都恒昱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都恒昱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由成都恒昱物业管理有限公司负担。
审判员 左琨
二〇一七年四月十九日
书记员 杨君
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初3881号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。
负责人：刘安全，该行行长。
被告：张满意，男，汉族，1980年8月2日出生，住永城市。
被告：张森，男，汉族，1992年6月6日出生，住永城市。
被告：苏康，男，汉族，1993年5月5日出生，住永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告张满意、张森、苏康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12728号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:杨广兴，男，1972年9月14日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告杨广兴物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18979号
原告:陈某1，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告:陈某2，女，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:陈某3，男，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案中，原告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取549元，由原告陈某1负担。
审 判 长 何 琳
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩莎莎
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民初字第1458号
原告潘正岩，男，1964年11月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人樊华，董事长。
委托代理人郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告潘正岩与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正岩与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托代理人郑爱妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正岩诉称，原、被告于2012年8月14日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于长春市南关区绿地海域中央墅B-6幢1单元301室房屋，原告当即交纳30%购房款，约定余款半个月后交付。《商品房买卖合同》第八条中约定，被告应当在2012年10月20日前向原告交付经验收合格的商品房屋。合同中户型显示，房屋南面有长7.2米、宽约1米的阳台，并且在看房时屋内有通向阳台的门，但半个月后，原告去交钱时，发现南面阳台的门改成了窗户，阳台没有了，并且在窗外多了两个直径1米多的圆柱，对室内光线造成了严重影响。原告立即与被告交涉，被告表示尽快解决，但至今未予解决。因原告为购买此房已将原有住房卖掉，现不得不租房居住，每月租金3000元。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令（一）、被告按每平方米1000元赔偿原告经济损失；（二）、被告按合同约定支付日计万分之一违约金至2013年9月25日约15000元。诉讼费由被告负担。
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋在2012年10月23日已经具备了交房条件，不交付房屋的原因是原告不接收房屋。该房屋原始设计就是现在的状态，不同意支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于长春市南关区绿地海域中央墅B-6幢1单元301室房屋，建筑面积144.35平方米，每平方米8546.58元，总价款1233，699元，原告于当日交纳首付款373，699元，余款约定于2012年9月14日前办理完按揭贷款手续。
另查明，原、被告所签《商品房买卖合同》所付图纸南面窗前是阳台，没有圆柱，被告在售房时亦未告知原告窗前有圆柱的事实。
再查明，2012年9月18日，原告到被告处交纳剩余购房款时，发现购买的房屋窗前有两个圆柱，双方因此发生纠纷，经协商，被告同意待问题解决后付清购房余款。现被告表示房屋现状不能改变，双方未交接房屋，原告亦未交付购房余款。
本院认为，原、被告于2012年8月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原、被告所签合同附图南面窗前没有圆柱，被告在售楼时亦没有告知原告窗前有圆柱，现原告购买的房屋窗前有两个圆柱，与合同约定不符，依据公平原则，被告应对原告承担违约责任，但原告主张的每平方米1000元损失过高，应按每平方米300元予以保护为宜。关于原告主张的被告迟延交房违约金一节，因在合同约定的交付房屋日期之前双方已经发生纠纷，房屋已无法交付，不能认定被告违约，故原告该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告潘正岩经济损失人民币43305元（300元*144.35平方米）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3487元，由原告负担2604元，被告负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王红光
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 王 琼
二〇一四年六月十一日
书 记 员 章鹏飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终545号
上诉人(原审原告)殷翠华，女，1951年8月27日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人戴华杰，南京市六合区人民政府区长。
委托代理人杨禄山，南京市六合区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人殷翠华因诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）规划行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第254号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷翠华的委托代理人鲁金艳、被上诉人的委托代理人杨禄山、侯宗荣到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2002年12月2日，南京市六合经济开发区管理委员会（以下简称六合开发区管委会）向南京六合经济技术开发总公司核发《建设用地规划许可证》（六规土[2002]开字030号，以下简称30号用地规划许可证）。2015年7月，殷翠华以六合开发区管委会为被告向南京市六合区人民法院提起行政诉讼，请求确认30号用地规划许可证违法并撤销该许可证，后殷翠华申请变更六合区政府为被告，南京市六合区人民法院将案件移送原审法院。
原审法院认为，30号用地规划许可证于2002年12月2日即已作出，殷翠华于2015年7月提起行政诉讼已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的5年最长起诉期限。故原审法院裁定驳回殷翠华的起诉。
上诉人殷翠华上诉称，在上诉人诉南京市国土资源局六合分局要求确认征地房屋拆迁实施方案批准行为违法一案中，该局于2015年3月13日开庭期间将30号用地规划许可证作为证据向法院提交时，上诉人才知道该许可证。因此，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人六合区政府答辩称，六合开发区管委会系本案适格被告。2013年7月，上诉人就涉案地块上房屋和相关部门签订了房屋拆迁协议，已对其民事权益进行了处分，故30号用地规划许可证对上诉人的合法权益不产生实际影响。且30号用地规划许可证系于2002年12月作出，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求本院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，30号用地规划许可证于2002年12月2日即已作出，上诉人于2015年7月就涉案纠纷提起行政诉讼已超过5年的法定最长起诉期限，原审法院裁定驳回殷翠华的起诉正确。
综上，殷翠华的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法〉》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4003民初630号
原告：焦占军，男，1960年8月5日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
被告：新疆三洋投资有限公司，住所地奎屯市团结东街1号。
法定代表人：许福球，总经理。
被告：新疆鑫洋房地产开发有限公司，住所地奎屯市同济里-库尔勒东路10幢。
法定代表人：谢斌，总经理。
原告焦占军与被告新疆三洋投资有限公司、新疆鑫洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告焦占军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦占军以愿与被告新疆三洋投资有限公司、新疆鑫洋房地产开发有限公司自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦占军撤诉。
案件受理费减半收取250元（原告焦占军已预交），由原告焦占军负担。
审判员 孟宗良
二〇一七年六月二十八日
书记员 艾 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1781号
申请人：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地：聊城市利民路17号院内3号楼。
法定代表人：张广跃，董事长。
被申请人：山东聊城华达进口汽车有限公司，住所地：聊城市湖南西路6号。
法定代表人：李波，总经理。
申请人山东聊城星光房地产开发有限公司与被申请人山东聊城华达进口汽车有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东聊城华达进口汽车有限公司银行存款1500万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城星银建材有限公司自愿以其名下的位于嘉明开发区聊闫路北土地一宗（土地证号：聊国用（2014）第234号闫变4998）及申请人交纳保证金**万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人聊城星银建材有限公司名下的位于嘉明开发区聊闫路北土地一宗（土地证号：聊国用（2014）第234号闫变49**）。
二、冻结被申请人山东聊城华达进口汽车有限公司银行存款1500万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由山东聊城星光房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖云欣
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4686号
原告：单良，男，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告：许亮，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被告：苏州科信诺电力工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号。
法定代表人：严大楠,总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
原告单良与被告许亮、被告苏州科信诺电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告单良的委托诉讼代理人董小锋，被告许亮，被告苏州科信诺电力工程有限公司的委托诉讼代理人顾海啸、许一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单良向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付拖欠原告的工资101853.5元及利息（自2015年8月26日至实际履行之日，以101853.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：被告许亮雇佣原告一起做工程，原告与被告许亮之间是雇佣关系。2014年3月18日，被告苏州科信诺电力工程有限公司与积水常承（苏州）房地产开发有限公司（积水常承公司）签订一份建设工程施工合同，合同约定被告苏州科信诺电力工程有限公司承建积水常承公司开发的裕沁庭东区（苏地2010-B-67号地块）电缆及通道等工程。该工程实际由被告许亮带领原告及其他同事共同完成。因为被告许亮是挂靠在被告苏州科信诺电力工程有限公司处做工程的，因此要求被告苏州科信诺电力工程有限公司对拖欠原告的工资承担连带责任。两被告至今拖欠原告工资101853.5元，由于原告多次催讨该工资，两被告均拒绝支付，遂起诉至法院。
被告许亮辩称，我确实做了个工程，原告是我雇佣来管理工程现场的，该工程是我挂靠在被告苏州科信诺电力工程有限公司处做的，该工程土建部分是我自行施工的，工程的安装部分是由苏州科信诺电力工程有限公司来完成的，原告的工资金额是考虑的工程的盈利，我们当时谈好的比例，经过审计结束，工程最后是亏损的，所以我现在无法按照原先的要求来承担他们的工资。
被告苏州科信诺电力工程有限公司辩称，本案是基于雇佣关系产生的诉讼，原告与我方并未订立雇佣合同，双方之间亦无任何雇佣的合意，所以双方之间不存在雇佣关系，原告主张我方承担连带责任没有相应的依据。原告主张的工资数额与其提供的证据不相匹配。原告的诉请缺乏事实依据。我方与被告许亮是工程分包合同关系，基于分包关系，我方已经支付给被告许亮全部的分包工程款项，存在超付现象。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，案外人积水常承公司作为发包人、被告苏州科信诺电力工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告苏州科信诺电力工程有限公司具体承建裕沁庭东区（苏地2010-B-67号地块）电缆及通道等工程。同日，被告苏州科信诺电力工程有限公司将该工程中的土建等部分分包给被告许亮施工。2015年8月26日，被告许亮在《许亮员工工资及垫付费用汇总》（以下简称费用汇总表）表格上签字确认结欠包括原告单良在内的四名员工2015年7月份（包括7月份）之前的工资及费用合计360340.16元，其中结欠原告单良工资总计101853.5元。
庭审中，被告许亮与被告苏州科信诺电力工程有限公司共同确认双方工程款已经结清。被告苏州科信诺电力工程有限公司认为其还存在超付的情况。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、工商公示信息、《建设工程施工合同》、《电力工程（项目）分包施工合同》、《许亮员工工资及垫付费用汇总》复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
原告单良为证明其主张，另举证2016年1月21日有被告许亮及原告等人在2016年1月21日签字确认的结算单一份，其上载明“所有牵扯到积水常承的设备款、施工费合计338.75万元，目前已到账170万元，经大家协商一致同意待积水常承工程审计结束，尾款到账后统一由科信诺电力工程有限公司支付，中途不得任何人任何理由提前提出支付，必须所有人员带好本人身份证方能领取款项，不得代领。明细如下……”。该份证据是被告苏州科信诺电力工程有限公司召集了上述人员制作，证明两被告均同意结欠原告工资的金额。
经质证，被告许亮认为，该结算单是我签字的，当时这项工程还没有审计结算完毕，名单上的人对于该工程总金额的分配，表明该份名单上的人大家都认可到账后由被告苏州科信诺电力工程有限公司支付。
被告苏州科信诺电力工程有限公司经质证后认为，对结算单真实性不予认可，没有原件，我方也没有留底。结算单中合计金额大小写不一致，从单子上也看不出是原告单良等人的工资，最终结算被告许亮取得的工程款是2713000元，该工程如被告许亮所述是亏损的。
庭审中，原告单良还明确，原告与被告许亮约定一年工资是55000元，但是实际做工程中每月支付2500元生活费，到春节的时候结清剩余工资。被告许亮认可每月支付2500元生活费，但对每年55000元工资的不予认可。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告单良与被告许亮均认可原告受雇于被告许亮从事雇佣工作，根据原告提供的《许亮员工工资及垫付费用汇总》及当事人陈述可以认定被告许亮结欠原告单良劳务报酬及垫付款等费用合计101853.5元，本院予以认定。被告许亮辩称该工资金额是在工程结算有盈余的前提下才支付给原告但未提供相应的证据证明，也与被告许亮本人所签的上述汇总表不相符合，原告单良对此也不予认可，因此本院对其该项辩解不予采信。故被告许亮应当向原告单良承担支付101853.5元及该款自原告起诉之日起即2016年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际给付之日止的逾期付款利息。原告单良主张被告苏州科信诺电力工程有限公司因其与被告许亮之间是挂靠关系而承担连带责任，并无事实与法律依据，况且被告苏州科信诺电力工程有限公司与被告许亮已经确认工程款结清，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。对于原告单良主张逾期付款利息从2015年8月26日起算的请求，因该汇总表中并未体现付款期限，故对此起算日本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效之日起十日内支付原告单良人民币101853.5元，并支付该款自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告单良的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币1168元，由被告许亮负担（此款原告单良已预交，不再退还，被告许亮于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴鲁霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 剑
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执685号之二
申请执行人任立海，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人崔恩岐，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行任立海与崔恩岐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，法院判令被执行人崔恩岐赔偿申请执行人任立海各项经济损失5130.35元，判令任立海赔偿崔恩岐各项经济损失1265.18元，两案相抵，被执行人崔恩岐应赔偿申请执行人任立海经济损失3865.17元，案件受理费125元、执行费50元由被执行人承担，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一七年一月二日
代理书记员 田 瑶
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执��144号
申请执行人：孙浩,男,1993年10月15日出生,住安徽省太和县
被执行人：孟卫卫,男,1985年3月11日出生,住安徽省太和县,张干林,男,1981年4月19日出生,住安徽省太和县,李洪亮,男,1974年6月3日出生,住安徽省太和县,蒿广云,男,1969年9月14日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人孙浩与被执行人张干林、李洪亮、蒿广云、孟卫卫民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人张干林、李洪亮、孟卫卫银行存款共计260227.16元，查封了张干林名下位于太和县房屋一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初2496号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月二十日
书记员 吴华举
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8704号
原告：谯海蛟，男，1986年10月18日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：王治刚，男，1977年11月20日生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县，经常居住地江苏省张家港市。
原告谯海蛟与被告王治刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。2017年10月12日本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谯海蛟及其委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼。被告王治刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
谯海蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承包了杨舍镇塘市花苑工程后，将4号、5号房外墙瓷砖贴面工程发包给原告。原告于2014年完工后交付所做工程。201年3月13日，经结算后被告确认结欠原告6万元。之后，该款经原告催要未果，为此诉讼。
王治刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，谯海蛟承接王治刚承包的张家港市杨舍镇塘市花苑4号、5号房外墙瓷砖贴面工程。2016年3月13日王治刚出具欠条，确认尚结欠谯海蛟承揽价款60000元。之后，王治刚未能付款，为此引起纠纷。
上述事实，有欠条1份、原告陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告王治刚结欠原告承揽价款60000元，有欠条佐证，事实清楚，理应支付。原告的诉请合法正当，本院依法予以支持。被告王治刚经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王治刚应支付原告谯海蛟欠款60000元，限被告于本判决生效之后10日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费606.4元，合计1906.4元由被告王治刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 朱二广
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 澜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3655号之一
原告成都市恒诚动力联合服务有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人郎绪杰。
委托代理人吴述彬。
被告赵成昌。
本院在审理原告成都市恒诚动力联合服务有限公司与被告赵成昌买卖合同纠纷一案中，原告成都市恒诚动力联合服务有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回起诉，经审查，原告成都市恒诚动力联合服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市恒诚动力联合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，由原告成都市恒诚动力联合服务有限公司承担。原告预交案件受理费4350元，退原告案件受理费2175元。
（此页无正文）
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李崇汇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0828执415号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李荣生，系该公司董事长。
委托代理人马合清，男，1962年10月14日出生，汉族，系该公司员工。
被执行人李某，男，1956年12月21日出生，汉族。
被执行人张某，女，1972年10月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2016)晋0828民初678号民事判决书，责令被执行人李某、张某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及利息，并承担案件受理费14122元，但被执行人李某、张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某所有的泸州老窖1号窖酒420箱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 贺 斌
审判员 张 琦
二〇一七年十二月八日
书记员 马 英
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执异3号
案外人（异议人）：何德春，男，汉族。
申请执行人：李伦生，男，汉族。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。
法定代表人：余晓安，系公司董事长。
在本院执行李伦生与遂宁市中元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人何德春对本院查封的遂宁市工业园区南津北路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何德春称本院查封的登记在被执行人名下位于遂宁市工业园区南津北路房屋的实际所有权属本人所有，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明：2006年4月25日异议人以自己的名义参与遂宁市城区南津路地块的竞拍，2006年5月16日异议人与被执行人签订了项目挂靠协议，由被执行人出具开发资质手续，异议人自行进行开发建设，合同中明确约定，该项目属异议人挂靠被执行人，异议人向被执行人缴纳挂靠费壹万元。2006年12月8日遂宁市人民政府为被执行人办理了遂宁市城区南津路地块的国用土地使用证，将遂宁市城区南津路地块的国用土地使用权登记在被执行人名下。2016年8月1日申请执行人李伦生等人先后向法院申请执行被执行人商品房销售合同案，要求被执行人为其办理所购房屋的产权证，并支付违约金。在执行中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年11月15日依法查封了登记在被执行人名下位于遂宁市工业园区南津北路房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”综上所述，本院查封的位于遂宁市工业园区南津北路房屋不动产登记显示房屋所有权人为被执行人所有，异议人以其挂靠被执行人开发，主张对项目开发的房产享有所有权，不能对抗被执行人的债权人申请强制执行该项房产。故何德春的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人何德春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙宗明
审判员 陈善智
审判员 苟 琼
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 婷
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执185号
申请执行人：姜红霞
被执行人：王长山
申请执行人姜红霞与被执行人王长山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1742号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ： 程 杨
二〇一七年五月五日
书记员 ：罗玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1667号
原告：栾树立。
委托代理人（特别授权代理）：马天娇。
被告：杭州航讯科技有限公司。
法定代表人：邱志永。
被告：邱志永。
原告栾树立与被告杭州航讯科技有限公司（以下简称航讯公司）、邱志永民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，后变更诉请为：1.被告归还原告借款本金330000元，支付利息77387元（按月息2%的标准，暂计至2017年2月27日并扣减已支付的20000元利息，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告邱志永对被告航讯公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年5月10日公开开庭审理。原告栾树立及其委托代理人马天娇到庭参与诉讼，被告航讯公司、邱志永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告航讯公司因资金周转需要，向原告栾树立借款。原告委托浙江五星国泰律师事务所于2015年12月3日向被告航讯公司汇款30万元；原告本人于2016年1月7日向邱志永汇款3万元。后因航讯公司未及时偿还借款，于2016年9月1日向原告出具《新借据暨还款承诺》一份，载明：杭州航讯科技有限公司共借到栾树立出借款本金33万元整用于经营周转，……同意按照月息贰分标准支付自实际收到借款之日至款项偿清之日的利息，本公司承诺于2016年10月19日前归还全部到期利息及10万元本金，余20万元本金及相应利息承诺于2016年10月30日前归还；邱志永同意对公司之上述借款本息承担连带担保责任，担保期间自借款还款期届满之日起算2年止；等等。但《新借据暨还款承诺》约定的还款日到期后，被告航讯公司一直未偿还过借款本息，被告邱志永也仅于2016年11月10日支付过2万元。故原告起诉来院。
本院认为，原告栾树立与被告航讯公司、邱志永的借贷关系，有《新借据暨还款承诺》、转账凭证和手机短信为证。原告交付借款后，被告理应及时按《新借据暨还款承诺》的承诺还本付息。但被告航讯公司至今未归还借款本金及支付利息，被告邱志永也仅于2016年11月10日支付过2万元。因案涉借款尚欠利息未支付，该2万元应先用于支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金330000元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告邱志永作为被告航讯公司的连带责任担保人，对被告航讯公司的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州航讯科技有限公司归还原告栾树立借款本金330000元及支付相应利息（暂计至2017年2月27日为77387元，此后以借款本金为基数，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告邱志永对被告杭州航讯科技有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3716元，由被告杭州航讯科技有限公司、邱志永共同负担。
原告栾树立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州航讯科技有限公司、邱志永于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月十日
书记员 樊笑婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8248号
原告：刘云帆，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
被告：邓德培，男，1934年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：陈世福，女，1934年08月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓正祥（儿子），男，1957年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘云帆与被告邓德培、被告陈世福排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘云帆于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云帆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云帆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘云帆负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹孔丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢141号之一
申请执行人钟芳，女，1985年8月1日出生，畲族，原住所地福建省邵武市，现住苏州市姑苏区。
被执行人马保良，男，汉族，1983年3月20日出生，原住所地河南省兰考县，现住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人钟芳与被执行人马保良借款合同仲裁纠纷一案中，对被执行人名下的投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产，被执行人马保良已经被纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第675号裁决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚易寒
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5192号
原告刘某某，女，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告赵某甲，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。
原告刘某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2001年2月15日登记结婚，于2001年6月11日生育长女赵某乙，于2005年10月30日生育次女赵某丙，于2013年9月18日生育一子赵某丁。原告在婚前对被告了解甚少，双方没有婚姻基础。被告在婚后一直自己挣钱自己花，没有共同承担家庭责任和抚养费的概念，结婚至今家庭经济纠纷不断，原告曾多次反复提出与被告离婚。原告父母没有儿子，原告系在娘家与父母共同生活，子女三人也是随原告在外公外婆家共同生活。子女���人的抚养费来源主要是靠娘家父母的家庭收入和原告打工的收入。由于娘家父亲患癌症作（做）手术后完全丧失劳动能力，母亲年岁已高体弱多病，不但已经不能共同创收维持原告的家庭开支，反而要靠原告打工挣钱负担娘家父母的日常开支和医疗费，子女三人的抚养费和学习费用已经失去应有的来源和保障，原告再也无法维持这名存实亡的婚姻关系。原告遂诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养并承担学习费用在内的全部抚养费；婚生女赵某丙和婚生子赵某丁由被告抚养并承担学习费用在内的全部抚养费；应交未交的计划生育罚款由原告和被告各承担50%；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，其不同意离婚，其与原告系自由恋爱，感情较深。被告不希望离婚，离婚对双方和子女影响不好。
经审理查明，原、被告于2000年3月自由恋爱，于2001年2月15日登记结婚。因原告的父母无子，被告按当地风俗入赘到原告家生活。婚后，原、被告双方感情尚可，并分别于2001年6月11日生育长女赵某乙，于2005年10月30日生育次女赵某丙，于2013年9月18日生育一子赵某丁。近年来，原、被告双方因经济问题等产生矛盾。原告遂于2016年7月7日诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，因双方分歧较大，致本院调解不成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等书证及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自愿结婚十余年，在长期的共同生活中，能共同抚育子女，操持家庭，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，采取恰当的沟通方法，妥���处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。现被告不同意离婚，经本院调解双方仍未能达成一致意见，且原告在本院规定的举证期限内亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任 薇
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016）豫03行终12号
上诉人（原审原告）邓华，男，汉族，1981年4月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局长安路分局。地址：洛阳市涧西区中州西路***号。组织机构代码：57357156-4。
法定代表人薛永彬，局长。
应诉负责人杨自立，副局长。
委托代理人张怀静，该局治安管理大队中队长。特别授权。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。地址：洛阳市西工区体育场路*号。组织机构代码：00537254-0。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继伟，该局民警。特别授权。
委托代理人冯蔚莉，该局民警。一般代理。
被上诉人（原审第三人）洛阳市涧西区武汉路贝贝幼儿园。地址：洛阳市涧西区武汉路***号。组织机构代码：69056719-3。
法定代表人梁国兰，园长。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
上诉人邓华因治安处罚纠纷一案,不服洛龙区人民法院作出的(2015)洛龙行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓华，被上诉人洛阳市公安局长安路分局的应诉负责人杨自立及委托代理人张怀静、赵振忠，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继伟、冯蔚莉，第三人洛阳市涧西区武汉路贝贝幼儿园的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告邓华之子邓明乐原系贝贝幼儿园小一班学生。2014年11月24日上午11时，邓明乐在贝贝幼儿园小一班上学期间头部受伤，贝贝幼儿园派人带其到河南科技大学第一附属医院急诊科诊治，并通知邓明乐的看护人。2014年12月初，邓华从外地回到家，看到邓明乐受伤，即于2014年12月8日向长安路分局治安管理大队报警，称其儿子邓明乐11月24日在贝贝幼儿园额头被人划伤。长安路分局立案后，即展开调查，办案人员分别询问邓明乐所在班班主任刘红霞，教师田梦雪、沈兰，保育员赵校敏，还询问了受伤后负责检查和治疗的河南科技大学第一附属医院急诊科医生徐兴军，以及邓明乐所在班的多位小朋友(在家长见证下)。长安分局依据调查结果，认定邓明乐在幼儿园教室内玩耍时，头部磕在桌边上受伤。故长安路分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定，对邓明乐涉嫌被伤害做出长安公(治)行终止决字[2015]第001号终止案件调查决定书，并将决定书送达了邓华。邓华接到该决定书后不服，向市公安局提出复议申请。市公安局又于2015年7月14日作出了洛公复决字[2015]73号行政复议决定书，维持了长安路分局作出的长安公(治)行终止决字[2015]第001号终止案件调查决定。邓华不服又诉至人民法院，请求撤销终止案件调查决定书，并重新作出决定。
原审法院认为，对群众报案，经公安机关审查立案，对所办案件实施侦查是法律赋予公安机关的权利。长安路分局依据调查结果，作出终止案件调查决定并无不当之处。邓华认为邓明乐受伤是他人人为造成，并没有证据予以支持。市公安局依照法律规定审理邓华的复议申请，认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判驳回了原告邓华的诉讼请求。一审判决送达后，邓华不服，提起本案上诉。
上诉人邓华上诉称，2014年11月24日早上，我家孩子邓明乐在幼儿园额头受伤，园方在不通知家长的情况下带孩子去三院缝合，晚上快放学才通知家长，并告知孩子磕伤了，还私自拿一个创可贴掩盖，后从孩子口中得知是老师用剪刀弄伤的，立刻去查监控发现其他时间监控都有唯独事发时间监控录像没了，随即到长安分局治安大队报案，要求调取监控主机，给孩子做伤情司法鉴定，孩子在派出所也做了证，并在民警的细心询问下多次告知民警头部受伤是老师剪刀，可再到长安分局治安大队询问案情，却被告知案件从之前接案的中队换到了另一个中队，说不需要给我们任何答复，态度极其蛮横，后多次到派出所都没有给任何信息和答复，每次都是爱理不理，推三阻四，直到2015年5月才拿到一个终止案件调查决定书。之后直到一审结束也未见到孩子当初在派出所的笔录，监控主机也下落不明。一审认定事实错误，在没有证据的情况下，做出错误的判决，上诉人的提出的模拟实验也没有做，提出的问题均没有得到回答，孩子额头上现在已经留下疤痕，却至今没有抓到伤害孩子的凶手，换来了一大堆虚假的证据材料和污蔑，现向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求二审法院查明真相，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人洛阳市公安局长安路分局答辩称，2014年11月24日上午11时许，邓华的儿子邓明乐在洛阳市涧西区武汉路贝贝幼儿园小一班上学期间头部受伤，2014年12月8日邓华到长安路分局治安管理大队报警称其子邓明乐(2011年4月12日出生)11月24日上午在武汉路贝贝幼儿园额头被他人划伤。办案人员询问了邓明乐所在班的班主任刘红霞、教师田梦雪、教师沈兰、保育员赵校敏，询问了邓明乐受伤后负责检查和治疗的河南科技大学第一附属医院急诊科医生徐兴军，调查了邓明乐所在班的多位小朋友(在家长见证下)等，证实邓明乐在幼儿园教室内玩耍时头部磕在桌边上受伤的事实。答辩人在一审诉讼中已向一审法院提供了46组证据证明上述事实。河南省洛阳市洛龙区人民法院做出的(2015)洛龙行初字第71号行政判决，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人邓华提出的上诉事实和理由均不符合客观事实且无证据证明，依法不能成立，应依法驳回其上诉。
被上诉人洛阳市公安局当庭口头答辩称，其答辩意见与一审及长安路分局的答辩意见相同。
被上诉人涧西区武汉路贝贝幼儿园当庭口头答辩称，其答辩意见与一审及长安路分局的答辩意见相同。另外，上诉人就其儿子在幼儿园意外受伤已经向洛阳市涧西区法院提起民事健康权之诉，经涧西区法院依法判决，确认上诉人之子在幼儿园玩耍过程中受伤，并支持了邓明乐民事赔偿的部分请求，可见本案中上诉人对其儿子受伤的原因是知悉的，且对该事实是认可的，在本案中再次上诉属于滥用诉权。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案，应当及时受理；第七十八条规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经依法批准，终止调查。本案中，接到上诉人邓华报案后，被上诉人洛阳市公安局长安路分局及时受理，并依法展开调查，根据查明的案件情况，认为没有违法事实，遂作出长安公（治）行终止决字[2015]第001号中止案件调查决定书，符合上述法律规定。被上诉人洛阳市公安局依法予以维持并无不当。上诉人邓华认为被上诉人办案程序违法、要求撤销中止案件调查决定书及相应复议决定书的上诉意见，因无相关证据支持，本院不予认可。一审判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人邓华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张蔚昭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14148号
原告竹山县金顺砂业有限公司，住所地湖北省十堰市竹山县上庸镇三盛路102号，组织机构代码55702548-3。
法定代表人凌智民，董事长。
委托代理人李长征、刘欣，湖北武当律师事务所律师。
被告湖北省谷竹高速公路GZTJ21合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部（谷竹高速公路GZTJ21合同段起点位于窑淮镇佛洞村，向西行经鸡冠石至窑场村）。
负责人ＸＸ龙
被告河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号，统一社会信用代码91410000712635661N。
法定代表人武智建，董事长。
本院在审理原告竹山县金顺砂业有限公司诉被告湖北省谷竹高速公路GZTJ21合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部、河南高速发展路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告竹山县金顺砂业有限公司起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月十八日
书记员 荆 盼
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第56号
张媛媛：
你与舞阳县农村信用合作联社借款合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、张媛媛偿还舞阳县农村信用合作联��借款本金40000元及利息。
二、张媛媛负担案件受理费及申请执行费。
特此通知
二〇一四年一月十日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李阿女，女，1957年4月17日生，汉族，住东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。
法定代表人杨云峰，该局局长。
委托代理人涂剑辉，该局法制大队中队长。
委托代理人周建华，该局法制大队副中队长。
李阿女、金亚芹（已死亡）诉东台市公安局治安行政处罚一案，李阿女不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第00303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李阿女申请再审称：1、李阿女在天安门地区未携带上访材料，未扰乱公共场所秩序，依法不应当予以处罚。2、涉案《训诫书》不具有真实性、合法性，东台市公安局依据涉案《训诫书》作出东公（治）行罚决字[2014]1100号《行政处罚决定书》（以下简称1100号《行政处罚决定》），认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，支持李阿女原诉讼请求。
本院经复查，原审判决认定事实清楚，依法予以确认。
本院另查明，1100号《行政处罚决定》的处罚对象包括李阿女与金亚芹（两人系母女关系）。金亚芹于2016年4月2日死亡。本案《行政再审申请书》署名“李阿女”、“金亚芹”，落款日期为2016年5月6日。上述事实有1100号《行政处罚决定》、东台市公安局出具的《东台镇死亡人员情况登记表》、本案《行政再审申请书》等证据予以证明。
本院认为，金亚芹于2016年4月2日死亡，而本案《行政再审申请书》落款日期为2016年5月6日，故本案《行政再审申请书》上“金亚芹”的署名系他人代签，金亚芹并非本案再审申请人。金亚芹在生前未申请再审，其近亲属亦未申请再审，故本案不再审查东台市公安局对金亚芹的处罚是否合法。
《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。李阿女对法院生效判决不满应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，东台市公安局提供的对李阿女的《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书等证据证明，李阿女于2014年12月26日到北京上访，在天安门地区滞留时，被公安机关训诫。李阿女在《询问笔录》中自认，“┈我们讲是来上访的，他们就检查我们的包。包里面有上访的材料。”故李阿女主张其在天安门地区未携带上访材料等理由依法不能成立。李阿女在天安门地区虽然没有过激行为，但同样扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，东台市公安局对本案有管辖权。东台市公安局提供的《受案登记表》、《询问笔录》、《传唤证》、以及《行政处罚告知笔录》等证据证明，东台市公安局在立案，调取证据，告知李阿女处罚的事实、理由和依据，以及李阿女享有陈述、申辩等权利后，作出1100号《行政处罚决定》，决定拘留李阿女五日并无不当。原审法院判决驳回李阿女的诉讼请求正确。
综上，李阿女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李阿女的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 张世霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 吁 璇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫05民终4494号
上诉人（原审被告）：岳连伟。
委托诉讼代理人：岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜景贤。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边晓南，河南师诚律师事务所律师。
上诉人岳连伟因与被上诉人姜景贤劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳连伟的委托诉讼代理人岳梦楠，被上诉人姜景贤的委托诉讼代理人郭红伟、边晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳连伟上诉请求：撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初1253号民事判决，改判或发回重审；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人干的活不合格，导致返工维修，应从工资中扣除该部分费用，双方之间的账没有结清，一审判决按账本计算给付工资数额错误。
姜景贤辩称，欠款数额是依据上诉人自己的记录所计算出来的，上诉人在算账时，并没有提出施工质量问题。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜景贤向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务款7894元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月，原告姜景贤跟随被告岳连伟到天津市武清区杨村小东庄工地干活，完工后，被告并未及时支付原告劳务款。经结算，被告岳连伟给付原告酒一件价值1200元，下余原告姜景贤劳务款7894元，经原告多次催要，被告岳连伟把工地结算本给了原告，载明：“景贤借钱188949800=9094酒一件1200=7894元”。该劳务款被告岳连伟至今未支付原告姜景贤。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告姜景贤在天津工地为被告岳连伟提供劳务，被告岳连伟应当支付原告姜景贤劳务报酬。原告姜景贤要求被告支付其劳务款7894元，有原告提交的被告出具的结算本一份予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。被告岳连伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。判决：被告岳连伟于本判决生效后五日内支付原告姜景贤劳务款人民币7894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳连伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人岳连伟提交照片14张、光盘1张，用以证明被上诉人提供劳务不合格导致返工维修和被上诉人从上诉人家里强行拿走账本的情况。因上诉人的主张涉及反诉赔偿，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。本院经审理查明，姜景贤所持的岳连伟书写的工地结算本载明：“景贤188949800=9094酒一件1200=7894元”。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人岳连伟对被上诉人姜景贤为其提供劳务并欠付姜景贤工资的事实不持异议，认可姜景贤主张工资依据的记账页是其本人书写的事实，岳连伟应当给付姜景贤劳务费。岳连伟上诉称姜景贤所施工工程存在质量问题，应扣减相应返工维修费用，属于反诉范畴，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。
综上所述，岳连伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳连伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初2335号
原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托诉讼代理人：柒伟杰，男，1993年7月12日出生，该公司员工，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李滴翠，女，1990年10月13日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。
被告：贵港市中海房地产开发有限公司，住所地贵港市吉田国际3号楼（贵港市天悦豪庭A栋17层）
法定代表人：关仕杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石柳颜，女，1980年7月18日出生，汉族，该公司员工，住贵港市。
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告贵港市中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柒伟杰、李滴翠到庭参加诉讼。被告贵港市中海房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的工程款237507.15元；2、判令被告支付尚欠原告的工程款利息12239.75元（以237507.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月6日起计算至还清之日止，暂计至2017年6月6日）；3、判令确认原告对该工程享有优先受偿权；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年7月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的贵港市天悦豪庭1#楼工程，合同总造价暂定47492787元。合同专用条款26.3、26.4约定：竣工结算完成，双方签字认可后的14个工作日内，发包人支付承包人每个单体工程款大道单项工程总价的97%（含已支付工程款项目及设计变更或签证工程款，剩余的3%为工程保修金）；工程保修金在每个单体工程验收合格满2年返还工程款保修金的95%，剩余的工程保修金在每个单项竣工验收满5年付清。合同签订后，原告于2011年5月25日依约进场施工，该工程于2013年4月15日竣工验收合格。竣工验收后，原被告双方一致确认的工程价款总额为31655324.20元（已扣除下浮比例），被告仅支付工程款31140000元，尚欠工程款237507.15元。原告于2017年2月23日向被告发函要求被告支付尚欠的工程款237507.15元，被告于2017年2月24日签收，但被告自签收之日至今未回复，也支付工程款。被告未按合同支付工程款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告贵港市中海房地产开发有限公司未作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：1、被告工商登记信息单，证明被告的主体身份；2、《建设工程施工合同》，证明原被告双方存在工程施工合同关系；3、开工申请、开工令，证明工程满足各项开工条件，于2011年5月25日开工；4、建设工程质量竣工验收意见书，证明工程于2013年4月15日竣工验收合格，达到合同约定的质量标准；5、《天悦豪庭A栋工程结算汇总表》，证明该工程结算价为31655324.2元，尚欠工程款237807.15元；6、关于要求支付工程结算款的函，证明原告向被告发函催收工程款，被告已签收；7、快递面单及签收记录，证实原告向被告发函催收工程款，被告已签收。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2011年7月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的贵港市天悦豪庭1#楼工程，合同总造价暂定47492787元。专用条款26.3、4约定：竣工结算完成，双方签字认可后的14个工作日内，发包人支付承包人每个单体工程款大道单项工程总价的97%（含已支付工程款项目及设计变更或签证工程款，剩余的3%为工程保修金）；工程保修金在每个单体工程验收合格满2年返还工程款保修金的95%，剩余的工程保修金在每个单项竣工验收满5年付清。通用条款33.3约定：结算后不支付工程款的从第29天起按同期贷款利率支付利息。
合同签订后，原告于2011年5月25日进场施工，该工程于2013年4月15日竣工验收合格。竣工验收后，原被告于2016年4月22日双方结算后达成《天悦豪庭A栋工程结算汇总表》，确认的工程价款总额为31655324.20元（已扣除下浮比例），被告已支付工程款31140000元，尚欠工程款237507.15元。
2017年2月23日，原告向被告发函要求被告支付尚欠的工程款237507.15元，被告于2017年2月24日签收。之后，被告未支付工程款，为此，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告于2011年7月15日签订的《建设工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按要求施工完成了工程，且该工程已由相关部门验收，验收结论为合格。原告主张被告欠其工程款237807.15元，有原告提供的天悦豪庭A栋工程结算汇总表证实，所以，原告请求被告支付工程款237807.15元，理由充分，本院予以支持。根据通用条款33.3约定“结算后不支付工程款的从第29天起按同期贷款利率支付利息”，又根据结算时间是2016年4月22日，原告请求利息，本院支持以237507.15元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月21日起计算至付清之日止，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，所以，原告请求确认其对该工程享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告贵港市中海房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市中海房地产开发有限公司向原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款237807.15元及利息（利息计算：以237807.15元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年5月21日起计算至付清之日止），并就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；
二、驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费5046元，减半收取计2523元，由被告贵港市中海房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5046元汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年八月十八日
书记员 楼英连
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��六民初字第1135号
原告南京广古贸易有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道城西社区。
法定代表人孙德元，该公司董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告汪端琦，男，1952年2月8日生，汉族，居民。
被告陈碧芳，女，1955年2月23日生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告南京广古贸易有限公司（以下简称广古贸易公司）诉被告汪端琦、陈碧芳占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广古贸易公司的委托代理人郑文亮，被告汪端琦、陈碧芳及其委托代理人王正洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广古贸易公司诉称：2009年2月20日，原告依法取得了位于南京市六合区城西街道房屋所有权（房产证总面积803.58㎡）。两被告居住在涉案楼房中的203室内，原告多次告知被告自己是房屋所有权人，要求被告迁出房屋，被告置之不理。故诉至法院，请求判令两被告迁出原告所有的房屋。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人解散的，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，广古贸易公司已于2014年10月24日向南京市六合区工商行政管理局进行注销登记，其民事权利能力与行为能力已消灭，故不能作为原告提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京广古贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月十四日
见习书记员 李 丽
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1099号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市大溪天明泡沫厂，住所地温岭市大溪镇塘岭村。
负责人林黎明。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第546号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第546号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇塘岭村地方非法占用2232.9㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的2232.9㎡的土地上新建的一、二层厂房和其他设施，并恢复土地原状;3、罚款55822元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第546号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十六日峰
书记员 邵旺盛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鸡东行执字第22号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县人民医院。
申请执行人鸡东县环境保护局于2014年2月14日向本院申请强制执行被执行人鸡东县人民医院行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 茜
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终237号
上诉人（原审被告）：张润凤，女，1978年4月15日生，白族，云南省鹤庆县人。
上诉人（原审被告）:梁建文，男，1956年6月6日生，汉族，云南省鹤庆县人。
上诉人共同委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张文英，女，1954年9月18日生，白族，云南省鹤庆县人。
上诉人张润凤、梁建文因与被上诉人张文英财产损害赔偿责任纠纷一案，鹤庆县人民法院作出（2016）云2932民初443号民事判决后，张润凤、梁建文不服向本院提起上诉。本院于2016年10月11日作出（2016）云29民终632号民事裁定书，将本案发回重审后，鹤庆县人民法院作出了（2016）云2932民初1023号民事判决。宣判后，张润凤、梁建文不服向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张润凤、梁建文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：①上诉人张润凤、梁建文分别系鹤庆县云鹤镇菜园村委会第四、五村民小组及第六、七村民小组组长。近几年，鹤庆为加快城镇化建设，不断在城西片区规划发展，为此涉及土地征收。被上诉人见有利可图，不听劝阻强行在上诉人所属的村组集体土地上种植玉米。城西园村第四、五、六、七村民小组为维护自己的合法权益，每户一人到“李家坟”北坡拔除被上诉人非法种植的玉米苗。上诉人虽然在场，但没有参与拔除行为，反而极力劝阻。②上诉人不具备本案诉讼主体资格。本案的事实是被上诉人与城西园村集体发生纠纷，拔除被上诉人在城西园村集体土地上非法种植的玉米苗是城西园村集体的行为，并非个人行为，被上诉人起诉的诉讼主体应当是村组集体，起诉单位负责人个人不符合法律规定。③被上诉人的一审诉讼请求没有证据支持，本案涉及土地权属问题，被上诉人在上诉人所属的村组集体土地上非法种植的行为不具有合法性。
张文英辩称：①上诉人是村民小组长，毁坏庄稼的事件从始至终都是上诉人策划指挥并组织实施的，参与的村民都是不得已而为之，上诉人在调解时承认其主持拔除行为，因此上诉人应对损害庄稼的行为负全部赔偿责任。②从包产到户至今，三十多年来被上诉人开垦的荒地，没有任何人阻止耕种，毁坏庄稼没有不赔偿的理由。
张文英向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其毁坏原告所栽种的玉米所造成的经济损失2000元。
一审法院认定事实：1980年之后，原告户所在村部分农户到万台山周边开垦荒地，其中原告户开垦了位于箐南北坡荒地一块。两个村委会曾为该地的路道通行及权属问题进行过协商，但各方均未按纪要进行有效管理，该地长期由原告管理耕种。2013年12月，政府建设文化长廊，与秀邑、菜园两个村委会签订土地征收协议，征用了两村部分土地，并对两村进行了相应补偿。2015年4月前后，原告户在该地种植了玉米。同年7月底，城西园村（含二被告在内）多人相互邀约将原告户所种植的玉米拔除。原告要求二被告赔偿，云鹤镇政府于2015年8月6日组织双方调解，二被告提出其两个小组对该地有土地使用权，不同意赔偿，调解未果。一审法院认为:原告户开荒种地，便对该地上所种植的农作物拥有所有权。虽然两村对该土地权属存在争议，但不能以暴力拔除的方式处理，而应寻求合法途径予以解决。二被告等人拔除原告户玉米的行为，侵害了原告户的财产权利，应承担侵权的民事责任，进行适当赔偿。损失数额可根据玉米生长状况、参照通常产量酌情确定为600元。二被告等人相互邀约造成同一损害结果，符合多人共同侵权主体的复数性、过错的共同性、结果的同一性、责任的连带性特征，应承担连带赔偿责任，原告有权要求部分连带责任人承担全部责任。两村的土地权属��议不属法院的职能范畴，双方可提请政府相关职能部门裁处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条的规定，判决：由被告张润凤、梁建文在本判决生效后十日内，赔偿原告张文英玉米损失600元。案件受理费100元减半收取50元，由二被告负担。
二审中，除上诉人对一审认定争议地块位置、管理者、拔除玉米的行为人及赔偿主体有异议外，双方对其余事实均无异议。上诉人为证明自己的上诉主张，向本院提交《申请证人出庭作证》一份，申请证人宋林恒、潘志宏出庭作证，欲证明争议土地的权属及被上诉人属强行栽种、上诉人未参与拔除行为。本院认为上诉人一审时并未申请上述证人出庭，二审中又不能对未提交的理由进行合理解释，该申请已超过举证期限规定，不予准许。本院对一���认定的事实及上诉人张润凤系菜园村委会第四、五村民小组组长，上诉人梁建文系菜园村委会第六、七村民小组组长的事实予以确认。
本院认为，本案纠纷属因鹤庆县云鹤镇菜园村委会城西园村第四、五、六、七村民小组与被上诉人户种植诉争土地间的土地权属争议引发的财产损害赔偿纠纷。村民小组作为农村集体经济组织，具有诉讼主体资格，上诉人张润凤、梁建文虽系村民小组负责人，但其作为自然人对村民小组集体行为所产生的法律责任不应予以承担，张文英要求张润凤、梁建文赔偿其因村民小组的行为所造成的经济损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，张润凤、梁建文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第��二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省鹤庆县人民法院(2016)云2932民初1023号民事判决。
二、驳回张文英的诉讼请求。
二审案件受理费100.00元，由张文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷荣华
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵云霞