wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第337号
原告：杨某。
委托代理人：朱军。
原告杨某诉被告陈士凯离婚纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人朱军、被告陈士凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在原潘板镇人民政府登记结婚，均系再婚，现双方的子女均已成年。婚后，夫妻因性格不合，且被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常动手殴打原告。2004年11月和2006年7月，原告曾二次向杭州市余杭区人民法院起诉离婚，后被驳回，现在被告还经常威胁和动手殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂且无法和好。为此，原告特诉至法院，请求判令解除原被告双方的婚姻关系。原告杨某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。2、（2004）余民一初字第2714号民事判决书一份，用以证明原告曾于2004年11月9日起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求的事实。3、（2006）余民一初字第2102号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2006年7月起诉与被告离婚，后撤诉的事实。4、照片一份，用以证明被告殴打原告的事实。
被告陈士凯辩称：原、被告结婚的时间是正确的，双方均是再婚，双方各自的子女都是已经成年了，婚后没有生育。原、被告以前关系是好的，被告也照顾家庭的，只是近期才有矛盾的，而且矛盾越来越多了，争吵是有的，但被告没有殴打过原告，被告认为夫妻感情是好的，不同意离婚。
被告陈士凯对所述事实未能向本院提交证据材料。
庭审中，对原告杨某提供的证据1-4，被告陈士凯对证据1、3均无异议；对证据2，被告陈士凯表示不知道，不予质证；对证据4，被告陈士凯有异议，认为不能证明被告殴打原告，且被告也没有殴打过原告。经本院审查后认为，证据1-3符合有效证据的构成要件，本院予以确认。对证据4，本院认为该证据仅能说明原告有伤的事实，不能证明是被告殴打所致，故不予认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，导致夫妻关系紧张。2004年11月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后法院据情驳回了原告的诉讼请求。2006年7月31日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。2011年10月26日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方均系再婚，本应更加珍惜双方组建的家庭，但由于双方性格差异，常为家庭琐事发生争吵，没有处理好家庭关系，导致夫妻关系失和。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，在本院判决驳回其诉请后，夫妻关系仍无明显改善，并导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告陈士凯离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 张倩楠
二〇一一年十二月七日
书 记 员 缪剑娣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初6820号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，系公司副总经理。
被告何福英，女，1987年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告何福英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回对何福英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一七年一月十日
书记员 罗 静
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执1066号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：周文进
被执行人：吴晓燕
本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人周文进、吴晓燕罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川10刑终62号案件的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 李德霖
审判员 罗 忠
二〇一七年九月十二日
书记员 王亚飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初1590号
原告：葛义芳，女，1984年3月5日出生，汉族，广西桂林市人，初中文化，务农，住桂林市七星区。
委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。
被告：桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组，住址：桂林市七星区朝阳乡葛家村。
负责人：葛树德，该村民小组组长。
原告葛义芳与被告桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告葛义芳的委托代理人文建德，被告的负责人葛树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛义芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费及青苗费共计人民币4800元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）款第1项之规定，判决如下：
被告桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组支付原告葛义芳征地补偿费及青苗费共计人民币4800元。
本案应收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 廖莉莎
二〇一八年八月十五日
书记员 潘艳玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1185号
原告：路奎海，男，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
被告：曲培国，男，汉族，住山东省诸城市。
被告：卞宁，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告路奎海与被告曲培国、卞宁民间借贷纠纷一案中，因原告路奎海拒不按时提供被告准确送达地址，也不按时缴纳诉讼费用，原告的行为阻碍诉讼程序顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，由原告路奎海负担。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 肖 东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1083号
原告郑树发，男，1964年12月28日出生，汉族，农民。
被告马荣禄，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。
被告陈德银，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告窦文玉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
被告王立娟，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
被告郑云亮，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑树发与被告马荣禄、陈德银、窦文玉、王立娟、郑云亮劳务合同纠纷一案中，原告以纠纷已经得到解决为由于2014年3月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑树发撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一四年三月六日
书记员 李泽阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终76号
上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：西安每天实业有限公司，住所地西安市莲湖区西大街330号四楼。
法定代表人：田超选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人魏强因与被上诉人西安每天实业有限公司（以下简称每天公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2075号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月6日，魏强在位于西安每天酒店大厅里的西安华翊公司的商品部购买了两瓶古城冬虫夏草，花费660元，同时魏强收到盖有华翊公司散客六部公章的华翊名迹之旅收款收据凭证及盖有西安陇海大酒店公章的陕西省西安市定额专用发票四张，金额共计700元。后魏强向西安市莲湖食品药品监督管理局投诉，称所购买酒的配料表中含有冬虫夏草浸泡液的材料，该局以（西莲食药监食告【2015】126号食品投诉处现结果告知书告知魏强，“我局于2015年7月13日向当事人下达了《行政处罚决定》（（西莲）食药监食罚【2015】235号），给予当事人以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、没收违法所得590元；3、罚款4000元；罚款共计4590元。”2016年9月30日，该局给本院答复，上述《行政处罚判决书》当事人为“曹细文”。2016年3月25日，魏强以被告销售的涉诉产品给魏强和亲友造成了财产损失及身体潜在的伤害为由诉至法院，诉请同前。另查，华翊公司（乙方）商品部的经营场地系承租每天公司（甲方）所属每天酒店大厅东北角，面积9.12平方米，租期从2013年9月28日至2014年9月27日止。经营的范围包括烟、酒、饮料、小商品、工艺品等。双方签有《每天酒店场地租赁合同》，其中约定，“乙方必须证照齐全，守法经营，独立核算，独立承担债权、债务及相关责任，全面负责经营场所的管理。经营中如有违反国家法律、法规的行为，或产生客人投诉及安全责任事故，对此产生的损失及责任由乙方全面承担，与甲方无关。”
原审法院认为，魏强根据《消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”的规定主张消费者权利，经查证涉案的冬虫夏草酒系西安华翊国际旅行社有限公司租赁每天公司场地自行开设商务中心独立经营销售，每天公司并非是开设商品销售柜台后出租给华翊使用，同时魏强亦没有证据证明每天公司向华翊公司提供了营业执照供其进行违法经营活动，故魏强要求每天公司承担赔偿责任缺乏法律依据，其诉请法院依法不予支持。依照《消费者权益保护法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：驳回魏强要求西安每天实业有限公司退还购物款并赔偿7260元的诉讼请求。案件受理费50元，由魏强负担。
宣判后，魏强不服，上诉于本院称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。一、魏强购买商品是在华翊公司与每天公司租赁合同截止后，因此一审认定商品是华翊公司所售，并无依据。二、依据西莲食药监食罚（2015）235号《行政处罚决定书》及消费者权益保护法第42条、43条的规定，魏强有权向每天公司请求赔偿，一审驳回没有依据。三、一审超审限，且法官一人审理违反程序规定。综上，请求二审依法改判。
每天公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实。另查明，2015年4月8日，每天公司收取了华翊公司缴纳的半年房租18000元（2015年3月28日—2015年9月27日），双方未续签租赁合同。
本院认为，本案的争议焦点为魏强以每天公司向华翊公司提供了租赁柜台及提供营业执照等为依据要求每天公司承担赔偿损失责任是否应予支持，有无依据。本案中，每天公司将每天酒店内场地租赁与华翊公司，由华谊公司开设商务中心独立经营销售，现有证据并不能证明每天公司开设商品销售柜台后出租给华翊使用，亦没有证据证明每天公司向华翊公司提供了营业执照供其进行违法经营活动，故魏强上诉认为每天公司违反消费者权益保护法第42条、43条的规定，应承担责任的上诉理由没有依据，本院不予采纳。魏强上诉称购买涉案商品是在华谊公司与每天公司租赁合同期满后，应由每天公司承担责任，但华谊公司在租赁合同期满后向每天公司续缴了房租直至2015年9月27日，可以认定双方房屋租赁合同成立，故魏强该上诉请求不成立，本院不予支持。另原审程序符合法律规定，魏强关于原审程序违法的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元（上诉人魏强已预交），由上诉人魏强承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第209号
原告：周定。
委托代理人：陈寿洪。
被告：陈水泉。
原告周定为与被告陈水泉民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周定的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，陈水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
周定起诉称：2010年8月6日，陈水泉向周定借款20000元，约定于2010年9月6日前归还；2011年2月18日，陈水泉向周定借款19000元，约定于2011年4月6日归还。到期后，陈水泉均未能归还。现周定向法院起诉，要求陈水泉立即归还借款39000元及利息724.95元（自约定借款归还之日起至2011年5月6日止，按年利率4.86%计算）。
周定为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、2010年8月6日，陈水泉出具的借条一份，证明陈水泉向周定借款20000元，约定于2010年9月6日前归还的事实；
2、2011年2月18日，陈水泉出具的借条一份，证明陈水泉向周定借款19000元，约定于2011年4月6日归还的事实。
陈水泉未作答辩也未向法庭提供证据。
经开庭审理，陈水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对周定提供的证据进行质证的权利，本院确认周定提供的证据可作为认定本案事实的依据。
根据周定的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与周定起诉主张的事实一致。
本院认为，周定与陈水泉间的民间借贷关系合法有效，陈水泉未按约定的期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款和支付逾期还款的利息损失。周定提出的利息损失724.95元在合理的范围内，本院予以支持。陈水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈水泉于本判决生效之日起十日内归还原告周定借款39000元；
二、被告陈水泉于本判决生效之日起十日内支付原告周定利息损失724.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告陈水泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年五月十九日
书记员 睢晓鹏
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初265号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省泊头市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被泊头市公安局刑事拘留，同年10月19日被泊头市公安局转取保候审，同年11月29日被泊头市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于二0一六年十二月二日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年8月26日凌晨12时许，被告人孙某伙同王某（已判刑）、赵1（已判刑）、赵2（已判刑）、李某（已判刑）等人在泊头市“畅达”货运门市，以索要债务为由将李某2强行带走，控制李某2的人身自由，并对李某2进行殴打，逼其偿还了一万元现金并写了两万元的欠条，然后将其放回。经法医鉴定，李某2之伤情为轻微伤。公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。案发后被告人孙某主动到公安机关自首，并取得被害人的谅解。
上述事实有被告人孙某的供述，同案犯王亚增（已判刑）、赵青海（已判刑）、赵见见（已判刑）的供述，被害人李某2的陈述，证人胡某、左某、李某1的证言，现场勘验笔录现场图及照片、司法鉴定意见书、调解协议书、被害人李某2的谅解短信截屏，（2015）泊刑初字第81号、80号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人为索要债务非法拘禁被害人李某2，剥夺其人身自由，并对.其进行殴打，致其轻微伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后孙某主动到公安机关自首，且与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏文强
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：祝绍祥，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝绍祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝绍祥系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币38933.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更430号
罪犯唐萌坤，男，1997年11月25日出生，四川省井研县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年5月5日作出（2015）乐中刑初字第58号刑事判决，以被告人唐萌坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（已执行），刑期自2014年11月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯唐萌坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯唐萌坤提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯唐萌坤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐萌坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐萌坤减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2018年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第365号
罪犯邓东明，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市铁路运输法院2010年3月18日作出（2010）银铁刑初字第8号刑事判决，以被告人邓东明犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，罚金15000.00元，刑期自2009年12月31日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院于2013年6月14日裁定减刑8个月15天，刑期自2009年12月31日至2016年10月15日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月26日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓东明自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯邓东明符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯邓东明自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2013年第四季度记功奖励，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邓东明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓东明减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期自2009年12月31日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执784号之一
申请执行人：桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人：蔺忠，局长。
被执行人：山东云涛家纺有限公司，统一社会信用代码91370321679235569T，住所地：桓台县高新技术开发区少海路中段。
法定代表人：宋振清。
本院在执行桓台县环境保护局申请执行对山东云涛家纺有限公司行政处罚决定一案中，经查询，被执行人山东云涛家纺有限公司无银行存款和其他财产可供执行，申请执行人桓台县环境保护局也未提供有关被执行人山东云涛家纺有限公司财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5600号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：周茂国，男，1954年4月5日出生，住大连市沙河口区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告周茂国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告大连开建富有物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵艳娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1837号
申请执行人荆自峰，男，汉族，1968年12月7日出生，住郑州市二七区嵩山路办事处黄岗寺北街4号附2号。
委托代理人王天领、张慧星（实习），河南奕信律师事务所律师。
被执行人李梦杰，女，汉族，1969年8月8日出生，住郑州市二七区齐礼阎乡黄岗寺村北街9号院1号。
本院于2014年6月26日作出（2014）二七民二初字第1013号民事裁定书，裁定查封担保人荆运法为荆自峰的保全作为担保的位于郑州市二七区兴华南街169号院2号楼1-2层52号的一处房产（郑房权证字11011316**号）及李梦杰位于郑州市中原区汝河西路8号院6号楼2单元2层3号的一处房产（郑房权证字13011160**号），现因本案双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人荆运法为荆自峰的保全作为担保的位于郑州市二七区兴华南街169号院2号楼1-2层52号房产（郑房权证字11011316**号）的查封；
二、解除对被执行人李梦杰位于郑州市中原区汝河西路8号院6号楼2单元2层3号房产（郑房权证字13011160**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏辉
审判员 何 丰
审判员 井柏年
二〇一五年三月三十一日
书记员 杜治燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐开君，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐开君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐开君系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46469.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02420号
原告李伟丽。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组长。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告李伟丽与被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟丽及委托代理人丁宁、被告物资公司委托代理人闫锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告劳动争议一案经郾城区劳动争议仲裁委员会审理后作出（2015）漯郾劳人仲裁字第66号仲裁裁决书，该裁决书支持了原告关于社会保险费请求，但是在经济补偿金的计算标准却按照2008年被告申请破产时的漯河市最低工资标准600元计算，原告认为，仲裁委按照2008年最低工资标准支付职工的经济补偿金无任何依据，应当按照2014年漯河市社会平均工资标准计算。且企业自1994年停产至今，期间未向原告支付生活费。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决：1、维持漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会所做的（2015）漯郾劳人仲裁字第66号仲裁裁决书的第一项，将第二项改判为被告按照2008年漯河市社会工资水平为申请人支付经济补偿金。第三项改判为被告按照每月385元标准向原告支付自1994年至破产程序终结之日止期间的生活费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请的经济补偿金过高，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合本案，原告主张的按2008年漯河市社会平均工资计算经济补偿金，不符合中华人民共和国劳动合同法所规定的劳动者的月工资，且原告等员工长期处于放假状态，若以社会平均工资来诸经济补偿金，明显不符合实际情况，因此，经济补偿金以2008年的最低工资标准计算，更符合实际情况。二、原告诉请的生活费，无事实与法律依据。依据现行有效的法律法规，对生活费并无明确规定，因此，原告主张的生活费，无任何事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告1993年4月起进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险费。1994年被告开始大规模停产。2007年被告申请破产。2008年9月22日，郾城区人民法院下达（2007）郾破字第1-3号裁定书，宣告被告破产，现正进行破产清算。被告对原告提出的入职时间没有异议。2015年5月29日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月1日，该仲委会做出（2015）漯郾劳人仲裁字第66号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起3日内为申请人1993年4月-2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；二、被申请人自本裁决书生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金9300元（600元／月×15.5个月=9300元）；三、对申请人要求被申请人以1400元的标准支付其生活费的请求没有法律依据，故本委不予支持。后原告对裁决书不服向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提供的（2007）郾破字第1-1号民事裁定书、（2007）郾破字第1-3号民事裁定书、仲裁裁决书及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明：庭审中，原告提出法院宣告被告破产程序违法，本院告知原告该法律关系不属本案处理范围，原告可另行主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位依法宣布破产的，劳动合同终止。2008年9月22日，郾城区人民法院宣告被告破产，故原告与被告劳动关系存续期限应为1993年4月—2008年9月22日。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据法律规定，被告应当为原告补缴1993年4月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的标准为：每满一年工作支付一个月工资。超过6个月不满一年，按一年算；不满6个月支付半个月工资。根据该法律规定，被告应当依法支付原告经济补偿金。因被告自1994年起开始大规模停产，员工长期处于放假状态未发放过工资，致使原告平均工资无法核算，原告经济补偿金的标准应以2008年度最低工资标准600元为宜，被告应当支付原告经济补偿金9300元（600元／月×15.5月=9300元）。原告要求被告以每月385元标准支付其生活费的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内为原告李伟丽补缴1993年4月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。
二、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内支付原告李伟丽解除劳动关系的经济补偿金9300元。
三、驳回原告李伟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月二日
书记员 张洁琼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4240号之一
原告：杭州中鹿国际货运代理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴南街165号。
法定代表人：宋颖民，总经理。
委托诉讼代理人：何嘉川，浙江人地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。
被告：义乌市小月烟酒商行，住所地：浙江省义乌市工人北路391、393号。
经营者：陶兴财。
本院在审理原告杭州中鹿国际货运代理有限公司诉被告义乌市小月烟酒商行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中鹿国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告杭州中鹿国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 乔娇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马菁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第509号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2011年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）252号起诉书指控被告人朱某甲犯赌博罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月下旬至9月3日，孙玉祥、仲洪春（均另案处理）等人在杭州市余杭区闲林镇杭州和畅休闲农庄甲鱼养殖场等地聚众赌博，抽头获利共计人民币6万余元。被告人朱某甲在赌博内负责放哨。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成赌博罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定处罚。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人龚某、金某、严某、朱某乙、郑某、马某的证言；同案犯孙玉祥、刘爱明、姚其青、金雪龙的供述和辩解；检查笔录及照片；扣押物品清单；公安机关出具的抓获、破案经过；相关人员公安行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲结伙他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月21日起至2011年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年六月十六日
书记员 韩 骏
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执990号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：李思
本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人李思罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002刑初5号案件的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 李德霖
审判员 罗 忠
二〇一七年九月十二日
书记员 王亚飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2452号
长沙仲阳建筑机械设备租赁有限公司：
长沙市建筑工程有限责任公司：
申请执行人长沙仲阳建筑机械设备租赁有限公司与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06560号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第418号
原告陈玉坤。
原告陈会胜。
原告张金志。
三原告共同委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
委托代理人吴和平。
原告陈玉坤、杨关兵、张金志与被告江苏泓建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人柳山，被告江苏泓建集团有限公司的委托代理人吴和平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉坤、杨关兵、张金志诉称，2011年5月，原告与被告签订建筑设备租赁合同，合同约定了租赁物资的品名、数量、租金、租赁物资的缺损赔偿及修理费用计算标准及违约责任等，在合同履行过程中，截止到2012年3月，租金共计235488元，被告已付65000元，尚有170488元未付。按照合同约定，被告的违约行为应向原告支付租金总额的百分之二十作为违约金，即47097.6元。在租赁过程中，因被告管理不当造成原告租赁物缺损，其中架管缺损22993.5米、调节杆1356套，扣件5140个，根据合同约定的租赁物缺损赔偿标准，被告应赔偿原告400150.5元。综上，被告需支付原告租赁费170488元、违约金47097元、租赁物缺损赔偿费400150.5元，共计617736.1元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费170488元、违约金47097元，共计400150.5元。诉讼费用由被告负担。
被告江苏泓建集团有限公司辩称，被告与原告不存在租赁合同关系。
经审理查明，2011年5月26日，诸城市龙城建筑设备租赁站、原告杨关兵、张金志作为出租方（甲方），江苏泓建集团潍坊分公司北老屯项目部作为承租方（乙方），签订建筑设备租赁合同一份，约定乙方因承建江苏苏泓建北老村小区工程，施工临时需要租用架管、扣件、调节杆、塔吊、搅拌机，经甲方核实，同意租赁，自合同签订之日起，按实际租赁时间结算租金，每月按实际出租数量结算一次，于每月30日前结算租金，其中：架管租金0.016元／天（m），扣件为0.008元／天（只），调节杆租金为0.04元／天（套），租赁物资的缺损赔偿及修理费用计算标准约定架管缺损每米赔偿15元，扣件每只赔偿6元，缺扣件螺丝每只赔偿0.5元，调节杆每套赔偿18元，乙方委托邓大彬、岳勇、候根明同志到甲方办理架管、扣件、调节杆、塔吊、搅拌机等货物租赁业务，所有租赁货物提货单、退货单、租赁费结算单必须由委托代理人签字为准，乙方不按时交纳租金，每延迟一天，乙方应向甲方支付当月应缴租金百分之一作为滞纳金，如乙方延迟缴纳应缴租金达三十日以上，甲方有权终止本合同，乙方应向甲方赔偿，应付给甲方租金总额的百分之二十作为违约金，并限期如数归还租赁物。诸城市龙城建筑设备租赁站、原告陈会胜、张金志分别在甲方落款处盖章、签名，陈思全在乙方落款处签名，并加盖江苏泓建集团潍坊分公司北老屯项目部公章。
2012年3月27日，被告北老屯项目部的负责人徐本江为原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈会胜北老屯工地钢管租金壹拾柒万零肆佰捌拾捌元正（￥170488.00元）欠款人：徐本江2012年3月27日”。后原告于2015年4月15日诉至本院。
被告主张与三原告存在租赁合同的相对方不是被告而是陈思全，陈思全不是被告的工作人员，租赁合同中江苏泓建集团潍坊分公司北老屯项目部的公章不是真的，被告将北老屯社区居民楼工程承包给了陈思全，且已将租赁费全部支付给了陈思全，徐本江出具的欠条虽是真实的，但出具该欠条的原因系原告的租赁物在工地上，原告让徐本江出具的该欠条，原告租赁物撤走后应将欠条退还徐本江。被告并提供了徐本江与陈思全签订的内部承包经营协议一份，该协议中甲方为徐本江，乙方为陈思全，甲方、乙方落款处上方加盖有江苏泓建集团潍坊分公司北老屯项目部的公章。
另查明，诸城市龙城建筑设备租赁站系原告陈玉坤设立的个人独资企业，其债权债务由原告陈玉坤个人承担。
本案在审理过程中，原告自愿放弃对违约金的主张。原告提供的出库单、入库单分别有邓大彬、岳勇、候根明的签字，载明被告租赁原告租赁物的名称、数量、单价，原告主张根据出库单及入库单证明被告租赁的租赁物存在缺损，其中架管缺损22993.5米、调节杆1356套、扣件5140个，按合同约定计价400150.5元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的建筑设备租赁合同，被告对其真实性无异议，但对合同的相对方提出异议，本院认为，即使陈思全不是被告的工作人员、合同的落款处加盖的被告项目部的公章不是真实的，结合原告提供的出库单、入库单、被告项目部负责人徐本江为原告出具的尚欠租赁费的欠条及被告陈述的原告的租赁物确在被告的工地等事实，能够证明原告已按租赁合同的约定将相关租赁物送到了被告承包的工地、被告的项目负责人徐本江参与了租赁费的结算并为原告出具了尚欠租赁费的欠条等事实，徐本江的行为构成职务行为，相应的法律后果应由被告江苏泓建公司承担，故原告主张租赁合同的相对方为被告，证据充分，本院予以支持，被告应当支付尚欠租赁费170488元，并赔偿租赁物损失400150.5元。原告自愿放弃对违约金的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈玉坤、陈会胜、张金志租赁费170488元；
二、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉坤、陈会胜、张金志租赁物损失400150.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9977元，诉讼保全费3670元，共计13674元，由原告陈玉坤、陈会胜、张金志负担470元，由被告江苏泓建集团有限公司负担13204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴丽丽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人王军民，该支行行长。
被执行人梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人李彩云，女，1976年3月10日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人梁海山，男，1977年4月27日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人刘会芳，女，1993年11月19日生，汉族，江西会昌人，住瑞金市。
被执行人丁福，男，1977年3月14日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人许小玲，女，1981年11月16日生，汉族，江西会昌人，住会昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与梁建英、李彩云、梁海山、刘会芳、丁福、许小玲借款合同纠纷一案，本院的（2016）赣0781民初2533号民事判决书发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人梁建英、李彩云偿还借款本金21066.27元及自2016年2月14日起按合同约定计算的利息、逾期罚息；被执行人梁海山、刘会芳、丁福、许小玲对上述本息承担连带清偿责任，六被执行人承担诉讼费179.50元。
执行过程中，1、本院于2017年3月10日到被执行人的家中送达执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人不在家，本院将上述法律文书张贴在其家大门上，六被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月14日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了六被执行人名下的财产信息，发现六被执行人名下无银行存款，被执行人梁建英名下有小轿车1辆，但已被另案查封，其他被执行人名下无车辆信息。
3、本院于2017年2月22日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人梁建英名下的一房产，但已抵押，被查封，其他五被执行人名下无登记的房地产。
4、在执行过程中，本院已将六被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金21066.27元及利息和逾期罚息、诉讼费179.50元。
综上所述，因本案六被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执9号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0302执2254号
申请执行人马海英，女，1969年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人河北嘉进投资有限公司，组织机构代码证。
法定代表人，张文嘉，总经理
本院依据已经发生法律效力的秦劳人仲案字【2017】第181号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北嘉进投资有限公司名下存款或应得收入8211.16元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯志彬
二〇一八年八月二日
书记员 王 亭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2280号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2206号起诉书指控：2016年10月26日，被告人邓某扒窃手机一部，并以人民币1000元变卖，经鉴定该手机价值人民币2278元。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，变卖得款人民币1000元已扣缴并发还被害人。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪、部分退赔的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年4月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行抗1号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（一审原告、再审申请人）：王水珍。
一审被告、再审被申请人：绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人王旭波，局长。
一审第三人、再审被申请人：绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权，主任。
一审第三人、再审被申请人：王思孝，男，1937年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区李继宗巷**号。
一审第三人、再审被申请人：王素英，女，1947年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区中同仁街*号。
一审第三人、再审被申请人：王素珍，女，1945年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区南园南路***号*幢***室。
一审第三人、再审被申请人：王荷花，女，1943年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市齐门新村*幢中门***室。
一审第三人、再审被申请人：王玉珍，女，1947年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区快阁苑丽日坊**幢***室。
一审第三人、再审被申请人：张海根，男，1960年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区府山街道朱家岙村。
一审第三人、再审被申请人：王思民，男，1940年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区成山路***弄*号***室。
一审第三人、再审被申请人：沈祖庆，男，1947年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区耀菩公寓*幢***室。
一审第三人、再审被申请人：绍兴市历史文化名城保护管理办公室，住所地绍兴市越城区偏门直街**号。
法定代表人刘侃，主任。
申诉人王水珍因与一审被告绍兴市住房和城乡建设局等城市房屋拆迁安置补偿行政裁决纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）绍越行初字第51号行政判决，已经发生法律效力。王水珍不服，向绍兴市越城区人民法院申请再审。绍兴市越城区人民法院于2015年4月16日作出（2015）绍越行申字第2号行政裁定书，驳回王水珍的再审申请。王水珍仍然不服，向绍兴市越城区人民检察院申请监督，该院提请浙江省绍兴市人民检察院抗诉。2016年1月25日浙江省绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监（2015）33060000080号行政抗诉书，以认定事实的主要证据不足、导致判决错误为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建木
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二日
书 记 员 周佳妮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第22号
申请执行人徐汤元，男，1954年6月15日出生，住宁波市北仑区。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住宁波市。
被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司，住所地宁波市镇海蛟川街道陈家村，组织机构代码:72409936-8。
法定代表人罗桂明。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
被执行人宁波天诚运动器材科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区龙山农垦场，组织机构代码:79009887-3。
法定代表人童若依。
本院在执行申请执行人徐汤元与被执行人罗桂明、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗桂明、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人徐汤元亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人徐汤元自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第22号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡波（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1657号
申请执行人：陈国水，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈建成，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈国水与陈建成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3607号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9-11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3607号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈明霞
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1106号
罪犯邵士端，男，1951年5月15日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年1月17日作出（2010）周刑终字第145号刑事裁定，以被告人邵士端犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑11年，刑期自2010年5月25日至2021年5月24日。裁定发生法律效力后，2011年1月20日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2020年9月24日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邵士端在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵士端在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋少忠、王涛及同监罪犯何付民、李发户的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邵士端在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵士端的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2010年5月25日至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初64号
原告：向海燕，女，1980年5月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县城市管理局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路22号。统一社会信用代码：12422823565466086B。
法定代表人：张正勇，该局局长。
委托诉讼代理人：张世军，巴东县城市管理局法制股、许可股股长。特别授权。
被告：巴东县市容环卫局，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江路207号。统一社会信用代码：12422823422061110J。
法定代表人：刘登义，该局局长。
委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。一般授权。
原告向海燕与被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告向海燕于2017年2月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向海燕自愿申请撤回对被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向海燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向海燕负担。
审判员 罗杨军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终54号
上诉人（原审原告）：德州东北商贸物流城有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：萧锦城，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1989年8月1日生，汉族，该公司员工，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：朱爱芳，女，1980年2月17日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
上诉人德州东北商贸物流城有限公司（以下简称：东北商贸物流城）因与被上诉人朱爱芳劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东北商贸物流城的委托诉讼代理人郑伟，被上诉人朱爱芳的委托诉讼代理人王鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东北商贸物流城的上诉请求:1、撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2282号民事判决，依法改判；2、上诉费及其他费用由朱爱芳负担。理由如下，1、一审法院认定事实错误。在仲裁和一审阶段，东北商贸物流城均提交了朱爱芳发起的离职申请流程，真实合法，可以说明是朱爱芳申请离职并非公司违法终止劳动合同。朱爱芳称公司违法终止劳动合同并未提交证据，其主张不应采纳。2015年5月28日公司林贤富总裁与朱爱芳谈话，将其劝退，这是双方协商解除劳动合同，并非是东北商贸物流城单方解除劳动合同。2、一审适用法律错误。本案是因劳动者申请离职而发生的劳动争议，不属于因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。朱爱芳未提交证据证明东北物流城违法解除劳动合同，本案不适用劳动合同法第八十七条的规定。3、朱爱芳离职申请流程系法定电子证据，该证据合法有效。朱爱芳本人通过公司OA系统发起离职申请，且朱爱芳和赵雷办理的交接手续，也和财务进行了财务结算。如果朱爱芳对该证据有异议，可以申请电子证据鉴定。一审法院凭主观认定东北商贸物流城违法解除劳动合同，系对事实认定错误。
朱爱芳的答辩理由，东北商贸物流城上诉没有依据。其上诉请求及上诉理由不能成立。一审判决认定朱爱芳离职前12个月的工资不正确，其他事实清楚。
东北商贸物流城在一审法院起诉请求:一、判决不支付朱爱芳赔偿金58000元；二、诉讼费及其他费用由朱爱芳承担。
一审查明，东北商贸物流城与朱爱芳于2010年11月5日签订合同期限为2010年11月5日至2013年11月4日的《劳动合同》一份。合同到期后，双方又于2013年11月4日签订合同期限自2013年11月5日至2016年11月30日的《劳动合同》一份。东北商贸物流城称，朱爱芳于2015年6月6日自动离职，并提交电子离职申请，未提交书面的离职申请书。朱爱芳对此不认可，称电子离职申请为公司单方制作，2014年12月29日朱爱芳生育，东北商贸物流城于2015年6月6日口头通知朱爱芳解除劳动合同，朱爱芳在哺乳期内。朱爱芳离职前12个月的月平均工资为5377.94元。朱爱芳2016年5月13日向德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金58000元。2016年7月20日，该仲裁委员会作出德城劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书：被申请人东北商贸物流城支付申请人朱爱芳赔偿金58000元。以上事实，有当事人陈述、工资银行卡流水、劳动合同书、仲裁裁决书等证据在卷证实。
一审法院认为，朱爱芳于2010年11月5日进入东北商贸物流城工作，2015年6月6日，东北商贸物流城与朱爱芳解除劳动合同。东北商贸物流城称朱爱芳是自动离职，证据不足。东北商贸物流城与尚处于哺乳期内的朱爱芳解除劳动合同系违法解除，应支付赔偿金：5377.94元/月×5个月×2倍=53779.4元。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、东北商贸物流城、朱爱芳之间的劳动合同于2015年6月6日解除。二、东北商贸物流城支付朱爱芳赔偿金53779.4元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东北商贸物流城负担。
二审中，东北商贸物流城、朱爱芳均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：东北商贸物流城是否违法解除劳动合同，是否应支付朱爱芳赔偿金53779.4元。朱爱芳与东北商贸物流城第二次签订劳动合同的履行期限为2013年11月5日至2016年11月30日，双方约定合同到期日为2016年11月30日。在该劳动合同未到期时，朱爱芳处于哺乳期，东北商贸物流城的林贤富总裁与朱爱芳谈话，劝退。《劳动合同法》第四十二条规定了用人单位不得解除劳动合同的情形之一为：用人单位不得依照本法第四十条（无过失性辞退）、第四十一条（经济性裁员）的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。东北商贸物流城所提供的朱爱芳《离职申请流程》填写时间，系在东北商贸城劝退朱爱芳之后，且朱爱芳对自行填写的《离职申请流程》不认可，故东北商贸物流城与朱爱芳劳动关系的解除，不能认定为协商解除。一审综合各方面证据，认定东北商贸物流城单方解除与朱爱芳的劳动合同关系，系违法解除，一审对该事实的认定正确。一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”系适用法律得当。《劳动合同法》第八十七条规定了违法解除或者终止劳动合同的法律责任：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依照以上法律规定，东北商贸物流城应支付朱爱芳赔偿金：5377.94元/月×5个月×2倍=53779.4元。东北商贸物流城上诉称是朱爱芳自行填写《离职申请》，与公司协商解除劳动合同，而不予支付二倍经济补偿金的上诉理由，没有证据证实，对其上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，东北商贸物流城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德州东北商贸物流城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 玉 昌
审判员 杨敏代理审判员刘亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 婷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2050号
原告：王某甲，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住五河县。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王坤启、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚证。××××年××月生育长女，取名王某乙，××××年××月生育次女，取名王某丙。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻双方经常因“钱”大吵大闹，两个孩子出生后，夫妻感情仍未改善，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生二女由原告自费抚养。
被告杨某辩称：原告诉状中关于婚姻状况及婚生二女的出生情况是事实，双方不是因为钱的事大吵大闹，只是因为家庭琐事吵闹，且只是偶尔吵闹，都是因为小事吵的，被告认为双方感情虽然不太好，但不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、婚生二女户口簿复印件各一份，证明婚生二女的出生情况。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女，取名王某乙，××××年××月××日生育次女，取名王某丙，现均随被告一起生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹导致夫妻感情破裂并要求离婚，但原告没有提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一六年八月十日
书记员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初395号
原告玉田县春天热力工程有限公司（以下简称春天热力公司）。
法定代表人李长权，系该公司经理。
委托代理人蒲荣刚，男，1958年9月25日生，汉族，玉田县春天热力工程有限公司职工，住玉田县（特别授权）。
被告邵景旺，男，成年，汉族，住玉田县。
原告玉田县春天热力工程有限公司与被告邵景旺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员马永得适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲荣刚到庭参加诉讼，被告邵景旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年开始负责玉田县城内冬季供暖，负责为玉田县金旺玉城提供热力服务，被告居住在该小区。被告2015年拖欠原告供热费1266元，经多次索要未果。为此提起诉讼，请求判令被告立即给付取暖费1266元。并依据相关规定给付滞纳金至付清之日止。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
企业法人营业执照和供热经营许可证，玉田县物价局、玉田县住房和城乡规划建设局关于“2014年冬季供热价格及相关问题的通知”。
被告邵景旺未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，玉田县春天热力公司负自2015年负责玉田县城内冬季供暖责金旺玉城小区的供热服务，被告邵景旺居住在该小区，2015年拖欠取暖费1266元，经原告催要至今未付。
上述事实，有原告人陈述和其提供的企业法人营业执照和供热经营许可证，玉田县物价局、玉田县住房和城乡规划建设局关于﹤2014年冬季供热价格及相关问题的通知﹥，予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县金旺玉城的业主，原告负责该小区供热服务，被告接受了原告的服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。被告应当及时交纳相关费用。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。参照《唐山市供热管理办法》【2013】2号第四十条：“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。”2015年度取暖费的滞纳金应从2016年1月1日起按欠费总额日2‰计算至给付之日。原告的诉讼请求理据充分，本院应予支持。被告邵景旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告邵景旺给付原告玉田县春天热力工程有限公司2015年度取暖费1266元及滞纳金(滞纳金从2016年1月1日起按日2‰计算至给付之日止)；于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 马永得
二〇一七年一月二十三日
书记员 周海杨
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终432号
上诉人（原审起诉人）：欧乃年，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：韩斌，男，系韶关市武江区粤韶法律事务所法律工作者。
上诉人欧乃年不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初322号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人欧乃年于2016年2月2日以其妻刘金娣、其女欧雪英、韶关市武江区西联镇人民政府为被告、以东莞（韶关）产业转移工业园武江片区管理委员会为第三人向原审法院诉请确认欧雪英与韶关市武江区西联镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁补偿补充协议》无效。
原审法院认为，欧雪英与韶关市武江区西联镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁补偿补充协议》的效力，已经原审法院（2015）韶武法民一初字第776号民事判决书作出认定，且该判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对欧乃年的起诉，本院不予受理。
上诉人欧乃年上诉称：（2015）韶武法民一初字第776号民事判决与（2016）粤0203民初322号民事裁定，两案的被告主体不同，案由不同，诉讼请求也不同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。一审于2016年2月3日作出的（2016）粤0203民初字第322号民事裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销韶关市武江区人民法院作出的（2016）粤0203民初字第322号民事裁定，指令原审法院对上诉人的诉求立案审理，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，根据欧乃年的上诉意见，二审争议的焦点是本案是否构成重复起诉。
经查，在原审法院审理的（2015）韶武法民一初字第776号案件中，欧乃年作为原告以韶关市武江区西联镇人民政府、东莞（韶关）产业转移工业园武江片区管理委员会为被告，请求判令：一、两被告安置原告280平方米宅基地或折价补偿。二、两被告赔偿原告房屋损失、误工损失和精神损失共计400280元。原审法院在案件审理过程中追加刘金娣为第三人，查明“。《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿补充协议》是其委托欧雪英代为签订，补偿款亦全额收到。”认定“….刘金娣系涉案房屋及附着物的共有人，有权与被告韶关市武江区西联镇人民政府签订拆迁补偿协议，被告韶关市武江区西联镇人民政府也有理由相信第三人刘金娣授权欧雪英所签订的拆迁补偿协议系其家庭成员的共同意思表示，故欧雪英与被告韶关市武江区西联镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿补充协议》系双方真实意思表示，原告的征地行为不违反法律规定，《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿补充协议》内容合法，对原告及第三人具有约束力。”并据此驳回了欧乃年的诉讼请求。现欧乃年以其家庭成员刘金娣、欧雪英及前诉被告为本案共同被告，诉请确认欧雪英与武江区西联镇政府签订的房屋拆迁补偿协议及房屋拆迁补偿补充协议无效，实质是以同一当事人和事由诉请否定前诉的裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复起诉。
综上所述，原审裁定不予受理并无不当，应予维持，欧乃年上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年二月十四日
书 记 员 肖劲松
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初687号
原告：李新芝，女，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：刘天学，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告李新芝诉被告刘天学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新芝到庭参加诉讼，被告刘天学经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新芝诉称，2011年10月15日，被告以购车为名向原告借款2万元，月息百分之1.1。后经多次催讨，被告仅付利息款3000元，余款至今未付。请求依法判决被告立即付清欠款2万元及利息7248元。
被告刘天学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张一份2011年10月15日出具的署名“刘天学”的欠条一张，欠据载明：今借到李新芝现金2万元，月息1.1%。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张被告欠款之事实即本院查明之事实，
本院认为，原告主张被告欠款2万元及利息7248元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘天学欠原告李新芝款20000元及利息7248元（截至2016年3月7日起诉之日），于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初358号
原告：李万章，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：李杰，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：马松林，四川环峰律师事务所律师。
被告：弥渡金海矿冶有限公司，住所地云南省弥渡县弥城镇建宁小区20号。
法定代表人：刘齐明。
委托诉讼代理人：肖万清，四川雒鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
原告李万章、李杰与被告弥渡金海矿冶有限公司（以下简称金海公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。被告在答辩期内向本院递交了管辖权异议申请书，经审查本院具有管辖权遂驳回被告的申请，被告上诉后二审维持原裁定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及其与李万章的共同委托诉讼代理人马松林、被告金海公司的委托诉讼代理人肖万清、李廷军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李万章、李杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金400000元；2、原告依约定的利息（月息1分）支付从2015年7月15日算至付清之日止。事实与理由：2015年6月18日，原、被告双方就被告开采的矿石产品购销合作事宜签订了款式销售合同及定金协议。同年7月23日签订了补充协议，约定原告向被告交付定金200000元，用作被告代理销售原告矿石产品的担保，该笔定金在双方开始履行销售合同后转为矿石预付款，双方约定任何一方违约须向对方承担定金责任，同时约定了管辖法院。原告依约按照被告方总经理唐晓明的要求将200000元打入其指定的兰英的账户。原告为履约做了大量的准备工作，但被告一直未履行合同义务，原告遂诉讼至法院。审理过程中，经本院释明，原告选择双倍返还定金，但不愿放弃违约金。
金海公司辩称：1、唐晓明确实是被告方管理人员，但唐晓明与公司有纠纷，其在离职时并未移交公章、账目等资料，故被告对原告诉称的协议和款项不清楚；2、从合同内容及时间上看，不排除唐晓明有损害公司利益的行为，同时对印章的真实性需要进行核实；3、原告作为个人无资格进行矿产销售，涉案协议是无效的；4、原告提交的支付凭证系借条，不属于涉案合同关系范畴；5、若核实合同及付款是真实的，公司同意退还本金，对原告的其他主张不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院予以确认。本院对争议的事实，本院认定如下：2015年6月18日，甲方金海公司与乙方李万章、李杰签订《矿石销售合同》及《协议书》各一份，《矿石销售合同》主要内容为：1、甲方将所属矿权以内才出的铅银原矿石全部交由乙方销售……2、乙方在弥渡县注册可经营矿产产品的合法销售公司……4、乙方在合同签字生效后甲方缴纳矿石预付款500000元，在预付款不足100000元时，乙方应及时不足预付款500000元；《协议书》前3条内容与《矿石销售合同》相同，第4条为乙方在协议签字生效后甲方缴纳200000元定金，在主合同未正式执行前该款项作为甲方向乙方借资留存，资金利息按月息1分结算，主合同开始执行后该款项转为矿石预付款。2015年7月23日，甲方金海公司与乙方李万章、李杰签订《补充协议》一份，主要内容为：1、甲方收到定金后一个月内准备矿石产品并向乙方发出履行通知书，需乙方签收；2、乙方收到通知书后15日内提供具备合法资质的销售平台，并进行实际销售工作；3、双方承诺，甲方在规定时间内没有准备好矿石产品并发出履行通知书，将双倍返还乙方支付定金，如乙方没有在收到甲方履行通知书后准备好合法资质的销售平台，甲方没收定金，任何乙方违约均需向对方赔偿对方由此产生的实际费用。上述三份合同甲方处均加盖“金海公司”公章，并有该公司常务副总经理唐晓明签名（2015年12月20日后，金海公司撤销唐晓明管理人员职务，唐晓明与金海公司另有经济及劳动纠纷由云南省弥渡县人民法院审理）签名。
2015年7月3日，原告李万章通过个人账户向兰英付款200000元。原告持有落款日期为2015年7月1日、7月15日的借条两张，每张借条的借款金额为100000元，主要内容为：金海公司今借到李万章100000元，借款单位：金海公司、借款单位收款人兰英，借条上加盖“金海公司”公章。审理中，原告明确，该款以李万章个人名义支付，实际是李万章、李杰二人向被告支付的涉案合同定金。
本院认为，被告虽然提出涉案合同印章的真实性存疑，但其未提交任何证据反驳原告的主张，应承担举证不能的证明责任。本院认为，原、被告之间的合同是其真实意思表示，合法、有效。虽然原告持有的付款凭证为借条，但其主张该款系涉案合同定金，结合打款时间及三份合同的签订情况，可以认定该款为定金，本案对被告抗辩借条系另案借贷关系的意见，不予采纳。因被告未履行合同义务，根据约定应当双倍返还原告定金400000元。经本院释明，原告选择双倍返还定金，但不愿放弃违约金，因合同中既约定有定金条款又约定有违约金条款，根据法律规定，二者只能选一，本院对原告主张的资金利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告弥渡金海矿冶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李万章、李杰双倍返还定金400000元；
二、驳回原告李万章、李杰的其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由被告弥渡金海矿冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年九月二日
书记员 陶 维
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5611号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：刘兴平，住大连市沙河口区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告刘兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告大连开建富有物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十二月五日
书记员 赵艳娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴爽，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴爽系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币取现手续费共计欠款人民币48626.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初67号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人邹兵华，男，出生于湖南省邵东县，汉族，初中，务工，捕前住湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日，被西藏昌都市公安局卡若区分局采取取保候审强制措施；2017年8月22日，被湖南省邵阳市邵东县公安局火厂坪派出所临时羁押，同日，西藏昌都市公安局卡若区分局决定解除取保候审强制措施，于2017年8月26日，湖南省邵阳市邵东县公安局将被告人邹兵华移交西藏昌都市公安局卡若区分局，于2017年8月29日，由西藏昌都市公安局卡若区分局依法刑事拘留，于2017年9月4日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
辩护人腾旭。
辩护人唐通情。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡捡公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人邹兵华涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳丽、代理检察员德吉卓嘎出庭支持公诉，被告人邹兵华及其辩护人腾旭、唐通情到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日3时左右，被告人邹兵华在西藏昌都市卡若区某网吧值班，此时，被害人江某及其朋友达某酒后来到网吧前台购买方便面，由于出售的方便面价格高于市场价，双方发生争执；在争执过程中江某用手推倒吧台内电脑显示屏，达某顺手拿起计算器向被告人邹兵华打去，被告人邹兵华见状，从吧台下拿出一根木棍击打被害人江某手臂，再次击打时，击打到吧台边角，木棍断裂，江某及朋友达某在网吧门口拿起木制拖把对邹兵华进行击打，邹兵华又从吧台底下拿出一根木棍朝江某头部打去，造成江某头部受伤；邹兵华的朋友赶到网吧内，陈某某将江某及达某两人拦住，要求此事由公安机关调查，随后办案民警迅速赶往现场，办案民警将被害人江某送至昌都市人民医院进行救治；同月28日，西藏昌都市公安局卡若区分局决定对被告人邹兵华采取取保候审强制措施，被告人邹兵华违反取保候审相关规定擅自离开西藏昌都回到原籍。于2016年10月13日，公安机关将被告人邹兵华进行网上追逃。经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定被害人江某的头部损伤程度评定为重伤二级。于2017年8月22日16时左右，湖南省邵阳市邵东县公安局将被告人邹兵华抓获，2017年8月26日移交西藏昌都市公安局卡若区分局。在审理过程中，被告人邹兵华与被害人江某双方达成赔偿协议，取得了被害人江某的谅解。
上述犯罪事实，被告人邹兵华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、抓获经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、担保人保证书、解除取保候审决定书、拘留证、逮捕证、公安行政处罚决定书、情况说明、谅解书、邵东牛马司矿区社区服务中心的证明等书证，西藏昌都市物证鉴定所的鉴定意见，现场勘验、检查笔录、指认、辨认笔录，证人证言，被害人的陈述，被告人邹兵华的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹兵华故意伤害他人身体并造成严重后果的行为，侵犯他人身体健康的权利，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人邹兵华犯故意伤害罪，本院予以支持；被告人邹兵华在归案后如实供述其犯罪事实，且在审理过程中认罪态度较好，依法认定为坦白，决定从轻处罚;辩护人提出被告人积极与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，且本案由被害人引发的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出鉴定意见内容存疑和鉴定意见程序不合法的辩护意见，被告人邹兵华伤害被害人江某的事实存在，且被告人供述与被害人陈述、证人证言能够印证被告人对被害人实施的伤害行为。对于鉴定意见，西藏昌都市物证鉴定所鉴定具有鉴定资质，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人具有正当防卫的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。结合本案案情、情节、被告人的悔罪表现，决定对被告人邹兵华从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹兵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 永青卓嘎
审判员 向巴曲珍
二〇一八年三月十日
书记员 扎西拉姆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6933号
原告：周书玲，女，1967年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗多，男，1990年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：洪明明，男，1988年10月1日出生，汉族，住徐州市。
本院在审理原告周书玲与被告洪明明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周书玲于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周书玲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周书玲撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告周书玲负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 维
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱义，男，1982年1月13日生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱义信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222,804.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款222,804.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初1801号
原告：顾某某，女，1975年3月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：兰某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告顾某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月17日，原告顾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按顾某某撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告顾某某负担。
审 判 长 孙宝徐
人民陪审员 潘俊峰
人民陪审员 纪秀英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郑琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执恢148号之一
申请执行人：翟晓钰，女，1991年11月5日出生，汉族，住乌市沙依巴克区。
被执行人：孙洁，女，1990年5月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行翟晓钰与孙洁借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地并走访了被执行人的住所地，被执行人已履行1100元，尚有42660.71元未履行。目前未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年1月19日本院依申请人的申请及相关法律规定，将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 宏
审判员 地力 夏提
审判员 古丽加娜提
二〇一七年一月二十一日
书记员 雷 鸣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初657号
原告谭千禄，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告任应波，男，住重庆市合川区。
被告中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号，组织机构代码72031220-5。
法定代表人邓元发，总经理。
委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师。
委托代理人周佳，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告谭千禄与被告任应波、中铁二局股份有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告谭千禄于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭千禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭千禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭千禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭千禄负担（已纳）。
审判员 王 丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 王郁文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第609号
原代：张云强，男，1981年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区星桥街道万乐村*组横桥头**号。公民身份号码：3301841981********。
委托代理人：沈晓斐。
被告：杭州郎城装饰材料有限公司。
法定代表人：张荣伟。
被告：张荣伟。
原告张云强诉被告杭州郎城装饰材料有限公司（以下简称郎城公司）、张荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理。依法由审判员陈广、人民陪审员徐连子、吴仲达组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张云强的委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼，被告郎城公司、张荣伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告张云强起诉称：2010年3月21日，郎城公司向张云强借款25万元，由张荣伟对此借款承担连带保证责任。三方签订《借款协议》一份，张云强当即交付借款给郎城公司。时至今日，郎城公司未向张云强偿还借款，张荣伟亦未履行连带责任保证义务。故诉至法院，请求判令：一、被告郎城公司返还原告张云强借款25万元；二、被告郎城公司支付原告张云强借款利息56000元（按本金25万元，按年利率5.60%的四倍，自2010年3月21日起至2011年3月20日止）；三、被告郎城公司支付原告张云强逾期付款的利息损失（按本金306000元，按年利率6.10%，自本案受理之日起计算至判决确定被告郎城公司支付之日止）；四、本案诉讼费用由被告郎城公司承担；五、被告张荣伟对上述四项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告张云强变更第三项诉讼请求为判令：被告郎城公司支付原告张云强逾期付款的利息损失（按本金25万元，按年利率5.60%，自2011年3月21日起计算至判决确定被告郎城公司支付之日止）。
原告张云强为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借款协议原件一份，用以证明被告郎城公司向原告张云强借款25万元并由被告张荣伟为此借款提供担保的事实。
被告郎城公司、张荣伟未答辩也未提供证据，对原告张云强提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告张云强提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2010年3月21日，张云强与郎城公司、张荣伟签订借款协议一份。该协议主要约定，郎城公司向张云强借款25万元，借款期限1年，从2010年3月21日起至2011年3月20日止；借款利率按2%的月利率计算；张荣伟为此借款承担连带责任；以上借款张云强已于2010年3月21日交付给郎城公司。期至，郎城公司未履行还款之责，张荣伟亦未履行担保之责，遂使成讼。
本院认为：被告郎城公司向原告张云强借款及被告张荣伟为被告郎城公司借款提供的担保，借贷关系、担保行为均合法有效。被告郎城公司未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担返还借款、支付利息的民事责任，被告张荣伟亦应承担连带清偿责任。原告张云强提供的证据能够证明其所诉请的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州郎城装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告张云强借款25万元；
二、被告杭州郎城装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告张云强利息56000元（按本金25万元，按年利率5.60%的四倍，自2010年3月21日计算至2011年3月20日止），此后至判决确定履行之日止的利息按本金25万元，按年利率5.60%另计；
三、被告张荣伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5890元，由被告杭州郎城装饰材料有限公司负担，被告张荣伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5890元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年八月十一日
书 记 员 胡 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初05883号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
被告金凤美。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告钱东方物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 寿雯婷
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执444号
申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
被执行人：廖洪林，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省什邡市。
王晓婷与廖洪林借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的(2017)川0682民初2208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖洪林至今未履行法律文书所确定的给付义务，权利人王晓婷已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖洪林的银行存款54,309.58元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑巧
二〇一八年八月一日
书记员 汪靖
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异119号
异议人(被执行人)：于建。
委托诉讼代理人：荆友霖、于晓雯，北京大成（大连）律师事务所律师。
申请执行人：王荣令。
申请执行人：赵媛媛。
在本院执行申请执行人王荣令、赵媛媛与被执行人于建民间借贷纠纷一案中，异议人于建对本院拍卖被执行人于建名下的位于大连市沙河口区星海广场B3区6号1单元3层1号房屋及将被执行人于建纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于建称，异议人与王荣令、王智祥、赵媛媛、孙美芬、孙红卫之间民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2010）西民初字第382号一审判决，大连中级法院作出的（2010）大民一终字第1725号二审判决，判令异议人偿还王荣令借款88万元、赵媛媛借款5.6万元。但异议人一直坚称上述法律文书所依据的借条和收据及借款等，均系赵媛媛伪造。基于上述情况，经异议人举报，大连市公安局沙河口分局刑侦大队于2011年9月29日对赵媛媛伪造收据涉嫌诈骗进行立案侦查，并曾查实赵媛媛于2012年1月至2月间伪造收据骗取异议人款项38万元；大连市沙河口区人民检察院也曾于2013年9月10日向沙河口区人民法院提起诉讼；但后又以事实证据发生变化为由撤回起诉；大连市沙河口区法院裁定准许撤诉。现大连沙河口检察院认为本案仍有继续侦查必要，并于2014年7月14日致函大连市公安局沙河口分局；现大连市公安局沙河口分局刑侦大队对本案正在侦查中。鉴于贵院执行的生效法律文书所依据的借款文件涉嫌赵媛媛伪造、借款事实涉嫌赵媛媛诈骗，同时，异议人在本案执行中有司法查封财产即壹品星海6号楼603房屋，根据民诉法第225条，参照最高院、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条规定，另根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的第三条第二款，请求贵院：1、中止对异议人所有的壹品星海6号楼603房屋的拍卖评估程序；2、依法将于建从失信被执行人名单中消除。
申请执行人王荣令、赵媛媛未发表答辩意见。
本院查明，申请执行人王荣令、赵媛媛与被执行人于建民间借贷纠纷一案中，本院于2010年4月7日作出（2010）西民初字第382号民事判决，“1、被告于建自本判决生效之日起十日内偿还原告王荣令借款88万元；2、被告于建自本判决生效之日起十日内偿还原告赵媛媛借款5.6万元；3、驳回原告王荣令、王智祥、赵媛媛、孙美芬、孙红卫其他诉讼请求。案件受理费18355元，诉讼保全费5000元，实际支出费50元，合计23405元（原告已预交），由原告王荣令承担4065元、由原告王智祥承担255元、由原告赵媛媛承担495元、由原告孙美芬承担317元、由原告孙红卫承担63元，由被告于建承担18210元，被告承担部分于判决生效之日起十日内给付五原告。”异议人于建不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）大民一终字第1725号民事判决，“驳回上诉，维持原判。上述案件受理费18210元，由上诉人负担”。因被执行人于建未履行上述生效判决所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年1月15日以（2010）西执字第911-1号执行裁定书查封了于建位于大连市沙河口区星海广场B3区6号1单元3层1号房屋，分别于2017年1月17日、2017年9月15日以（2016）辽0203执恢209号执行决定书、（2017）辽0203执恢655号执行决定书将于建纳入失信被执行人名单。2017年10月20日，本院作出（2017）辽0203执恢655号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人于建位于大连市沙河口区星海广场B3区6号1单元3层1号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中异议人以执行的生效法律文书所依据的借款文件涉嫌赵媛媛伪造、借款事实涉嫌赵媛媛诈骗为由提出排除执行异议，依据上述规定，异议人应当依法申请再审或者通过其他程序解决，故异议人请求中止对异议人所有的壹品星海6号楼603房屋的拍卖评估程序的异议请求，不符合执行异议受理条件，应予驳回。
关于异议人请求将其从失信被执行人名单中消除的异议请求，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议……”根据上述规定，异议人对本院决定书不服，应当向本院书面申请纠正，本院应当通过决定书的方式作出决定，故异议人该项异议请求，不符合执行异议受理条件，应予驳回。
综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、驳回异议人于建请求中止对其所有的壹品星海6号楼603房屋的拍卖评估程序的异议申请。
二、驳回异议人于建请求将其从失信被执行人名单中消除的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一八年二月一日
书 记 员 迟廷廷