wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01610号
申请执行人赵玉桃，女，汉族。
被执行人赵国安，男，汉族。
被执行人赵西安，男，汉族
请执行人赵玉桃与被执行人赵国安、赵西安继承纠纷一案，（2015）莲民初字第01379号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵国安、赵西安应向申请执行人支付49287.9元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供查证确实的被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月4日对赵国安作出拘留十五日的决定，并交付西安市拘留所执行。根据申请执行人的申请，本院将被执行人赵国安、赵西安加入失信被执行人名单。经征询申请人执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01610号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛文静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5629号
罪犯郑浩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）杭刑初字第13号刑事判决，以被告人郑浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。被告人郑浩等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年8月15日以（2008）浙刑三终字第81号刑事判决书，维持对被告人郑浩的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郑浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑浩准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 姚 晖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第262号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：周王明。
原告王国君为与被告周王明民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款500000元及利息578000（以500000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年10月3日暂计至2015年3月15日，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告实现债权的律师费用48340元；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春元到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月3日，被告因生意需要向原告借款500000元。双方签订借款协议1份，约定借款期限自2009年10月3日至2009年10月18日；约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的承担总还款数额的20%违约金；因被告原因引起诉讼，原告因此支出的律师代理费、诉讼费由被告承担等。同时还特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条。该协议对其他权利义务亦进行了约定。现原告认为被告未还款，故向法院起诉。另查明，原告因另案于2010年1月26日被刑事拘留，至今尚在服刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现被告未提供是否已还款的证据，久拖不还，应承担立即归还借款500000元的民事责任。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，因未提供收费凭证，本院不予支持，原告可在实际支付后，另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周王明归还原告王国君借款本金人民币500000元及利息578000元（以500000元为基数按同期银行贷款基准利率自2009年10月3日计算至2015年3月15日，以后利息计算至借款清偿之日，以上款项，由被告周王明于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14937元，由原告负担435元，由被告负担14502元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨益娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44334号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。
原告王旭与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭和被告润福公司的委托诉讼代理人王建文、赵燕涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决润福公司退还货款7.2元；2、请求润福公司赔偿1000元。事实和理由：2017年5月20日，王旭自润福公司处购买1块德芙黑巧克力，花费7.2元。该商品的外包装无生产日期。
被告润福公司不同意王旭的诉讼请求。王旭提供的小票与实物不能证明产品是在润福公司处购买，不能形成唯一对应关系，王旭不具备主体资格。涉案产品不影响食品安全，未给王旭造成身体或者心理损害，王旭也没有提交其因涉案商品遭受损失的证据。
经审理查明：2017年5月20日14时44分，王旭自润福公司大润发民族园店购买了1块德芙黑巧克力，单价7.2元，该店向王旭出具了购物小票。该产品的外包装无生产日期。
另，王旭曾于2017年5月20日14时35分在大润发民族园店处购买与涉案商品相同产品1块，并以相同理由提起二起买卖合同纠纷诉讼，另案已经本院（2017）京0105民初44336号案件处理。
上述事实，有王旭提交的购物小票、实物和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王旭于2017年5月20日14时30分左右在润福公司大润发民族园店处购买包含涉案产品在内的德芙黑巧克力2块，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，应认定为同一买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。润福公司虽答辩称王旭购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。润福公司销售的德芙巧克力没有标识生产日期，故涉案食品不符合食品安全标准，王旭要求润福公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王旭于2017年5月20日14时30分左右在大润发民族园店处购买包含涉案产品在内的德芙黑巧克力2块，价款共计14.4元，按价款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，王旭主张赔偿1000元的理由成立，但因本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0105民初44336号案件中支持了王旭要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再予以支持。涉案商品无生产日期，不符合食品安全标准，本院将予以收缴销毁。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告王旭货款7.2元；
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4432号
罪犯任东兴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）嘉善刑初字第111号刑事判决，以罪犯任东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金二万八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任东兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯任东兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任东兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任东兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任东兴准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初71号
公诉机关
永嘉县人民检察院
罪名
开设赌场罪
起诉书号
温永检公诉刑诉［2018］40号
被告人基本情况
被告人金银林，男，1961年1月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯赌博罪，于2007年11月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯开设赌场罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住，2018年1月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指控的犯罪事实
2017年5月中旬开始至同年6月16日，滕宏友（另案处理）在永嘉县岩头镇霞美村山脚、苍坡岙底村、鹤盛镇潭家塆村等地开设赌场，以“麻将牌九”的形式吸引不特定人员参与赌博，共开设赌场30场以上，每场参赌人数20人以上，累计参赌人数达200人次以上。其中，被告人金银林在2017年6月初至6月16日期间帮助滕宏友在赌场外面放哨6次，获取好处费人民币600元。经查，被告人金银林参与期间，赌场累计参赌人数超过20人次以上。
2017年6月30日，被告人金银林在永嘉县附近被永嘉县公安局民警抓获归案。
辩护意见
被告人金银林对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
本院认为
被告人金银林为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金银林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人金银林系从犯、坦白，予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果
一、被告人金银林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年12月16日止。）
二、追缴被告人金银林的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2627号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人涂某，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人刘某（附带民事诉讼原告人之妻），女，1972年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
诉讼代理人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
被告人王某某，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。
辩护人暨附带民事诉讼代理人欧阳涛，上海林莉华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2469号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人涂某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人涂某的法定代理人刘某、诉讼代理人王荣臻、被告人王某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人欧阳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日22时许，被告人王某某在本市闵行区X路X路向南50米处，因见被害人涂某与自己的妻子有亲密举动，遂从路边捡起一块砖头上前将涂某头部打伤。经鉴定，被害人涂某颅脑外伤致硬膜下出血，左额中回严重挫伤伴皮层血管活动性出血；急诊全麻下行双侧额颞顶急性硬膜下血肿清除＋去骨瓣减压＋颅内压探头置入术，术中清除硬膜下血肿约120ml，清除左侧挫伤坏死脑组织20ml；目前术后50天，患者仍昏迷中，气管切开，持续吸氧，呈植物人生存状态，构成重伤一级。
2015年7月6日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。
案发后，被告人王某某的亲属已向被害人支付医疗费人民币4万元。作案工具砖头一块被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、何某某、杨某、张某某的证言，上海市闵行区中心医院出具的诊断报告单、病历卡等书证，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、事件单、案发简要经过、工作情况，相关收条，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人涂某诉称，由于被告人王某某的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院判令：被告人王某某赔偿住院费288901.66元（人民币，下同）、急诊费1120元、药费（有医生处方）42215.53元，共计332237.19元，同时提供了相关单据。由于被害人的治疗、医药等费用已大大超过本案的诉请，因此，被告人家属前期支付的4万元，不应包含在本诉请中。
被告人王某某辩称，愿意赔偿被害人的经济损失，但目前无赔偿能力。
被告人附带民事诉讼代理人称，对被害人提供的相关单据无异议，但被告人家属均称无经济能力赔偿。对于被害人提出前期被告人家属支付的4万元，不在本案诉请中抵扣的请求，被告人及其附带民事诉讼代理人均无意见。
另查明：被告人王某某的行为致附带民事诉讼原告人涂某遭受一定的经济损失，其中医疗费288901.66元、急诊费1120元、药费42215.53元，以上合计332237.19元。
上述事实有医疗费单据、购药发票等证据证实，并经庭审质证予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人认罪、已赔偿被害人部分经济损失及被害人存在一定过错为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某因其伤害行为而造成附带民事诉讼原告人涂某医疗费等经济损失，理应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人涂某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2023年1月5日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人涂某住院费二十八万八千九百零一元六角六分、急诊费一千一百二十元、药费四万二千二百一十五元五角三分，共计三十三万二千二百三十七元一角九分，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
审 判 员 于明晶
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2146号
原告陈斌，居民。
委托代理人丁振，居民。
被告王亮，居民。
原告陈斌诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈斌的委托代理人丁振到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2015年1月11日，被告王亮向原告购买价值4800元的砖并出具欠条，被告经原告多次催要未付砖款。诉请判令被告偿还砖款4800元，并由被告承担诉讼费用。
被告王亮未答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告王亮向原告购买价值4800元的砖并出具欠条，后原告多次催要，被告未付砖款。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录在案予以证实，本案予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告从原告处购买商品，应支付相应价款，对于原告要求被告按照约定支付4800元砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李怡丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4133号
上诉人（原审被告）：郭国树，男，汉族，1978年2月7日生，住滑县。
委托诉讼代理人：彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位义东，男，汉族，1967年2月27日生，住滑县。
委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。
上诉人郭国树与被上诉人位义东民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年7月5日作出了（2016）豫0526民初1525号民事判决。位义东不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日作出了（2016）豫05民终3115号民事裁定，发回原审人民法院重新审理。原审人民法院于2017年7月3日作出了（2017）豫0526民初第162号民事判决。郭国树不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人郭国树及其委托诉讼代理人彭海燕，被上诉人位义东及其委托诉讼代理人骆德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭国树上诉请求：要求驳回被上诉人位义东一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定我与被上诉人位义东存在借贷关系错误。2014年春季，位义东为了盈利，经多次到宁夏灵武考察，决定加入我先于其加入的某传销组织，该组织规定每股33500元，如果一次入会交齐三股共计100500元，则一次性返还现金29500元。位义东为了资金的安全，通过银行转账到我的卡上100000元（其中含我妻子的5000元）。随后，位义东乘车来到宁夏灵武，在我的陪同下，将该款取出，交给了传销组织，传销组织给其出具了署有位义东及其妻子、儿子名字的三张档案编码卡，并领取了返款30000元。后该传销组织被查处，位义东资金无法收回，导致本案纠纷。我与位义东之间只是无偿委托关系，并非借贷关系。2、一审举证责任分配错误。位义东称与我之间存在借贷关系，但其仅仅提供转账凭证根本不能证明转账事实的存在，其应该提供借条或其他相关证明，才能证明借贷关系的存在，一审将举证责任强加给我，以我的举证责任未完成为由，认定了位义东所称的借款事实，这显然极不公平。
位义东辩称，2014年郭国树称在宁夏承包工程需要用款，因其与我是表叔侄关系，我便通过银行向其打款100000元（其中5000元是郭国树妻子的）。后经多次向郭国树催要，郭国树拒绝偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
位义东向一审法院起诉请求：1、郭国树偿还借款95×××00元及利息；2、涉诉费用由郭国树负担。
一审法院认定事实：2014年3月6日，原告位义东通过中国农业银行，向被告郭国树的银行账户62×××16上存款100000元。原告位义东称其中95×××00元系被告郭国树向其借的款项，另外5000元系被告妻子的钱，由原告一起打给了被告；被告称其收到了100000元，其中5000元是被告妻子的，95×××00元是原告的，但该款不是借款，被告也没有向原告出具借条，该款系原告借用被告账户的存款，后被告及原告将该款取出，原告用于加入一个名为“西部大开发阳光工程”的入股金。在原审庭审中，被告称原告向其账户中存入的100000元，其分四次取走，前两次是自己，取了50000元，后两次是和原告一起取的，把剩余的50000元取走，把钱拿到了被告在宁夏租住的家中；原审庭审中，被告称原告向其账户存入的100000元，其分两次取走的，第一次取了30000多，第二次把剩余的钱都取走了，当时原告直接在银行将钱拿走了；被告两次陈述不一致。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该条规定，在本案中，被告认为双方未发生民间借贷法律关系，只是原告用被告的账户进行存款，后该款经被告和原告取出，交付了原告，原告又将该款投入“西部大开发阳光工程”，被告并未借用原告的款项，并提供了证人证言、档案编号卡等证据，但该些证据不能证明与本案存在关联性，也不能证明被告的前述主张，被告的举证责任未完成，本案的事实应依据原告提供的证据认定，故原、被告双方于2014年3月6日发生的汇款往来系两人之间的借款往来，且自被告收到汇款后借贷合同生效。原告向被告打款100000元，其中95×××00元系原告向被告的借款，被告应予以偿还，对原告主张的利息应自起诉之日即2016年3月4日起，按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。判决：郭国树于判决生效后五日内偿还位义东借款95×××00元及利息（2016年3月4日起，按年利率6%计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由郭国树承担。
本院二审期间，上诉人郭国树围绕上诉请求依法提交了位义东出具的借据（复印件）一份，用以证明郭国树于2015年3月6日向其借款5000元。其申请的证人叶某、史某到庭进行了作证。被上诉人位义东二审中未提交新的证据。本院组织双方当事人对郭国树提交的借据及证人证言当庭进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭国书提交的位义东出具的借据，所证内容与本案不属同一法律关系。证人叶某、史某的证言，虽均谈到了其二人与郭国树在宁夏灵武参加传销组织，并在宁夏灵武见到过位义东的情况，但对于位义东是否以本案诉争款项加入传销组织，以及位义东向郭国树账户打款和该款由谁支配的关键事实，其二人均未作出明确陈述，故不足以认定位义东以本案诉争款项加入传销组织。其他认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据在认定借款事实方面虽属重要证据，但并非必不可少的证据，特别是亲戚之间基于信赖和亲情纽带等关系而发生的无借据借款并不鲜见，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条也认可了无借据借款的合法存在，上诉人郭国树所称应提供借条或其他相关证明才能证明借贷关系的存在，该主张没有事实依据和法律依据。本案中，对于位义东向郭国树账户打款95×××00的事实，双方当事人在历次审理中均不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在位义东将95×××00元款打入郭国树账户后，郭国树作为持卡人，不认可打入账户的该款系借款，但认可收到该款，其有责任对该款的去向以及是否给付位义东加以证明，否则不能免除其返还该款的义务。故郭国树上诉所称一审举证责任分配错误没有法律依据。郭国树上诉称其与位义东只是无偿委托关系，该款从银行取出后，全部由位义东作为入会费交给传销组织，但没有证据证明其将该款交给了位义东，亦没有证据证明交款系位义东所为，且位义东对此不予认可，故郭国树的该项上诉理由亦不能成立。一审认定事实基本清楚，举证责任分配和判决结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人郭国树负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 琳
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执11690号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行
被执行人杭州明翔机械制造有限公司、浙江万仕兴机械有限公司、张缓梅、单利明
本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行与被执行人杭州明翔机械制造有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第333号
申请执行人吴伟良。
被执行人方跃民。
原告吴伟良与被告方跃民民间借贷纠纷一案，本院（2013）东商初字第2650号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月30日向被执行人方跃民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人吴伟良的代理人张晓与被执行人方跃民于2014年1月30日达成执行和解协议：由被执行人方跃民于和解协议达成当日支付申请执行人吴伟良借款本金20000元；此后自2014年3月1日始每月底前支付借款本金20000元至尚欠借款本金980000元及利息（含延迟履行期间的债务利息）还清时止，若被执行人方跃民有一期未能按上述和解协议履行付款义务，申请执行人吴伟良可按申请法院恢复对原生效民事调解书的执行。现被执行人方跃民已按和解协议支付首期借款本金20000元的义务，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第333号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年一月三十日
代书 记员 包腾蛟
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1524执321号
申请人：东风汽车财务有限公司。地址：湖北省武汉市。
被执行人：谢永洪，男，汉族，住四川省长宁县龙头镇。
被执行人：应兰英，女，汉族，住四川省长宁县双河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初217号民事裁定书，在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谢永洪、应兰英融资租赁合同纠纷一案中查明：被执行人应兰英在长宁县长宁镇碧玉西路有住宅，决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一，对被执行人应兰英位于长宁镇碧玉西路碧水苑3号楼住宅一套（房屋权证号：0112638）予以查封。
二、被执行人应兰英负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成损失的，由被执行人承担；在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
|
邵子强
---|---
二○一八年五月十四日
书记员
|
陈彬
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执70号
申请执行人段某某，男，1974年10月10日生，白族，小学文化，农民，住南华县。
被执行人饶某某，男，1986年9月19日生，汉族，高中文化，农民，住大理州巍山县。
本院在执行段某某申请执行饶某某(2018)云2324执70号劳务合同纠纷一案，执行标的为人民币37664元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人段某某现确认本院(2017)云2324民初133号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2324民初133号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一八年七月十日
书记员 罗芝琼
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1816号
原告李辉，男，汉族，1981年11月1日出生，住正阳县。
被告李冬冬，男，汉族，1986年9月20日出生，住正阳县。
被告西平华安物流有限公司，住河南省西平县环城乡人民政府院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
原告李辉诉被告李冬冬、西平华安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2017年3月12日22时许，李冬冬驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店街处路段时，因李冬冬夜间行车未降低车速、遇险操作不当与路南李辉及案外人吴小早房屋发生事故，造成车辆及房屋损坏、租李辉房屋的案外人余霞、王红伟、冯孟飞，租案外人吴小早房屋的李梅财产损失，及中国联合网络通信有限公司正阳县分公司光纤损坏。责任认定：李冬冬负此事故的全部责任。原告房屋及车辆损失经安徽天正国际保险公估有限公司价格评估为433052元。另原告五间房屋因此次交通事故损失的租金为50000元。肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，为此要求被告赔偿原告财产损失483052元。
本院经审查认为，涉案的位于正阳县××××路房屋所有权人为案外人李付山，虽然本案的原告李辉与李付山系父子关系，但在诉讼中，案外人李付山未授权本案原告李辉处理涉案房屋损害赔偿相关事宜，李辉作为原告主张权利主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
诉讼费8546元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年六月十二日
书记员 姚依森
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1025执131号
申请执行人：姚凤琴，女，1958年8月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：何桂芹，女，1954年10月17日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行姚凤琴与何桂芹人格权纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 潘昱骁
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第751号
罪犯陈明球，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人陈明球犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年6月6日作出（2007）琼刑终字第118号刑事判决，以被告人陈明球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决后，该犯于2008年6月27日入监服刑。服刑期间，于2011年3月31日减刑二年，剥夺政治权利改为四年，2013年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年12月11日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯陈明球予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈明球、证人傅某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明球在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
罪犯陈明球对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈明球的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明球在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，2012年监狱积极分子，2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个，2013年监狱积极分子，2013年省级改造积极分子，计分考核136.8分，累计表扬数9个（其中综合表扬8个，单项表扬1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明球在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明球减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2017年12月11日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522行审10号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰
被执行人：魏文喜
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2016年01月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对魏文喜非法占地建厂房一案于2015年07月01日作出的霍国土资监决（2015）062号行政决定，即1、责令退还非法占用的2245平方米集体土地；2、并处以每平方米20元罚款，共计44900元。
本院于2016年01月20日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）062号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人魏文喜未经批准占地建厂房，违反了法律的规定，应当受到处罚，霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2015）062号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）062号行政决定准予强制执行，决定中第1项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年一月二十五日
书记员 董苗苗
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第132号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1976年9月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市西区。因本案于2013年12月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人黄奕，广东千里行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）32号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人黄奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月18日早上6时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶小型轿车途经中山市石岐区康华路时与被害人朱某某驾驶小型轿车相撞，导致朱某某驾驶的车辆又与被害人黄某乙驾驶大型普通客车发生碰撞，事故造成三车损坏。事故发生后，被告人黄某甲留在现场等候处理。归案后，被告人黄某甲如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人黄某甲驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为238.9mg／100ml。
另查明，被告人黄某甲承担此事故的同等责任。事故后，被告人黄某甲的亲属与朱某某、黄某乙达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、黄某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押及处理物品、文件清单，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告、车辆损失价格鉴定结论书，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，赔偿协议书及赔偿调解书，病历材料，警情信息表，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人黄某甲判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人所提被告人有自首情节，对被害方作出了赔偿，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人妻子及大哥患病及家人需要照顾，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，家庭情况不属法定从轻情节，不能据此对被告人从轻处罚；被告人血液中乙醇含量达238.9mg／100ml，醉酒程度高，且发生交通事故，不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭素芳
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第717号
原告田海松，男，1945年7月4日出生，汉族，住潞城市翟店镇贾村，农民。
委托代理人牛晚平，女，1979年10月14日出生，汉族，住潞城市鑫欣小区，农民，系原告之女。
被告牛先德，男，1950年5月25日出生，汉族，住潞城市翟店镇贾村，农民。
原告田海松与被告牛先德不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田海松及其委托代理人牛晚平、被告牛先德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田海松诉称，原被告系同村居民，2009年9月3日被告与原告签订契约，将原阁街旧宅基地卖给原告，价值3000元，从立契之日起，被告牛先德旧宅基地属原告田海松所有。契约签订时原告曾出示自己的集体土地建设用地使用证，并依此对该宅基的买卖一事提出质疑，但当时在场的村委领导说，土地证不管用，原告当时被他们搞糊涂了，就依约将3000元付给了被告。事后原告总心有不甘，多次对自己的土地证反复辩认，并向多家法律土地部门咨询，最终确认，2009年的宅基地买卖，实质是自己掏钱将本属于自己的宅基地现场买了回来，而被告在本案中不当得利3000元。故提起诉讼，请求判令被告退还不当得利3000元。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：1、1992年7月25日原告的集体土地建设使用证（复印件）一份。2、2009年9月3日契约一份（复印件）。用以证明支付被告3000元。3、2015年6月30日翟店镇贾村村民委员会证明一份，证明牛海松与田海松为同一个人。
被告牛先德口头答辩称，原告田海松现住的院是有争议的，院是原被告共同所有的地方，2009年9月3日通过村委协商后，原告支付被告3000元，才将旧地方卖给了原告田海松，原告给被告3000元后在争议的地方上重新盖起了房子。
被告未提供有关证据。
质证过程中，被告对原告的提供的证1、2、3无异议。本院予以采信。
综合原告提供的证据及原被告双方庭审陈述，本院确认如下事实：原告田海松之妻与被告牛先德系本家亲戚，旧宅基地曾经在一个院，原告田海松为上门女婿。2009年原告在旧宅院盖房，被告牛先德出面干涉，通过村委调解原告支付被告3000元，原告才顺利盖起房屋。
本院认为，2009年9月3日原被告通过贾村村民委员会所签订的契约，是双方的真实意思表示。该契约已经履行完毕五年之久，原告支付被告了3000元，原告也已在原宅基地上盖起了房屋。即使原告当时存在重大误解，其行使撤销权也应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。正如原告的起诉状所述契约签订时原告曾出示自己的集体土地建设用地使用证，并依法对该宅基的买卖一事提出质疑。因此本院认定原告在2009年9月3日起就应当知道撤销事由，现已远远超过了一年期限。对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告田海松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田海松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
审 判 员 高 燕
人民陪审员 武贺鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑二终字第20号
抗诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某某，男，1989年10月9日出生，汉族，中专文化，无业。因交通肇事后逃逸，于2013年7月19日被新乡市公安局直属分局行政拘留十五日，并处罚款1500元。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年7月30日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2013年8月12日被依法逮捕，现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人苗某某犯交通肇事罪一案，于2013年10月24日作出（2013）新牧刑初字第175号刑事判决。宣判后，原审被告人苗某某不服，提出上诉，新乡市牧野区人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员熊文丽、杨玉彬出庭履行职务，原审被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月22日2时许，被告人苗某某驾驶豫GX22**号小型轿车沿学院路由南向北行驶至学院路与北环路交叉口南300米时，与同向行驶的被害人司某某驾驶的新临19962号电动三轮车发生碰撞，致使被害人司某某当场死亡，事故发生后被告人苗某某驾驶车辆离开现场。后经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定：被害人司某某系重度颅脑损伤死亡。经新乡市公安局交通管理大队认定，被告人苗某某承担事故的全部责任。案发后，被告人苗某某支付被害人近亲属丧葬费2万元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实事故现场的情况。
2、司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，载明：被害人司某某系重度颅脑损伤死亡。
3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：新马电动三轮车估损总值为人民币355元。
4、道路交通事故认定书，载明：被告人苗某某应承担事故的全部责任，被害人司某某不承担事故责任。
5、被告人苗某某的照片、户籍证明、无前科证明证实被告人苗某某的基本情况及无违法犯罪记录前科的事实。
6、被害人身份证明、司马村村委会证明证实被害人的身份情况，现已土葬。
7、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人苗某某因此次交通肇事受到的行政处罚情况。
8、122接警记录单，证实报案人李某某于2013年3月22日2点12分电话报警的情况。
9、证人李某某的证言，证实2013年3月22日凌晨其在学院路与北环路交叉口南300米左右看到发生了交通事故后，肇事车辆逃逸，其报警的事实。
10、证人罗某某、董某某的证言，证实2013年3月22日，有一个年轻男子开着牌照为豫GX21**的比亚迪轿来修车，该车前大灯损坏，前保险杠损坏，前引擎盖变形的事实。
11、被告人苗某某的供述，证实2013年3月22日凌晨1时许，其驾驶豫GX22**号轿车在新乡市学院路与北环路交叉口向南200米处与一辆电动三轮车发生碰撞，后逃逸的事实。
根据上述犯罪事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。
新乡市牧野区人民检察院抗诉称，被告人苗某某虽赔偿被害人家属部分经济损失，但未取得谅解，原判量刑偏轻。
上诉人苗某某上诉称，其不知道撞到人，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院公开开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于抗诉机关抗诉称原判量刑偏轻的意见，经查，原判根据被告人苗某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法所判处的刑罚在法定幅度内，不属量刑畸轻，量刑并无不当，该抗诉理由不能成立。关于上诉人苗某某上诉称不知道撞到人的理由，经查，证人罗某某、董某某证言证实苗某某驾驶的肇事车辆损坏严重，其辩称不知道撞到人的理由明显不符合常理，且苗某某在公安阶段的供述及一审庭审中均对其交通肇事后因害怕而逃逸的行为供认不讳，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人苗某某交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。二审审理期间，上诉人苗某某家属与被害人家属自愿达成民事调解协议，上诉人家属积极赔偿被害人家属各项经济损失130000元，被害人家属对上诉人表示谅解，可以酌定从轻处罚。抗诉机关的抗诉理由、上诉人苗某某的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）新牧刑初字第175号刑事判决；
二、上诉人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年7月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊喜
审 判 员 冯卫亚
审 判 员 李延年
二〇一四年四月十七日
代理书记员 苏三恩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第142号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被中山市公安局取保候审，2014年1月2日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年1月10日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年4月13日晚上10时许，被告人李某某因朋友“长毛”怀疑被害人宁某某“偷拿”赌资的问题，伙同孙某某、“长毛”等5名男子（均另案处理）在中山市西区长洲新村某商场门口殴打宁某某致宁颈部、腰椎部等多处部位骨折受伤（经法医鉴定，宁某某伤情属轻伤）。次日，公安人员在西区港桥大街路段将被告人李某某抓获归案。被告人李某某归案后如实供述其罪行。事后，被告人李某某及孙某某赔偿医疗费用等共计人民币20000元给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某某的陈述，公安机关的抓获经过，现场勘查记录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某某、刘某某的证言，同案人孙某某的供述，辨认笔录，收据及谅解书，被告人李某某的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人李某某符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年一月十五日
书记员 陈志贺
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第174号
罪犯屈红海，男，1981年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2008年10月16日作出（2008）北少刑初字第41号刑事判决，认定被告人屈红海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2008年11月28日送河南省内黄监狱服刑。2012年06月07经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈红海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯屈红海于2008年7月10日下午15时许，屈红海将四川一女孩带到安阳市火车站南后街化玲旅舍二楼一房间内，明知其未满14周岁仍将其强奸。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人屈红海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
罪犯屈红海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯屈红海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈红海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年7月11日起至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02069号
原告祁某。
委托代理人张周易。
委托代理人周正。
被告傅某。
委托代理人孙永红。
原告祁某与被告傅某继承纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告祁某的委托代理人张周易、周正，被告傅某的委托代理人孙永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原告的母亲傅某某于2014年死亡，傅某某死亡后留有存款若干。被告为傅某某的侄子。原告现具状诉讼，请求法院判令由原告依法继承傅某某所留遗产（银行存款）。
被告傅某辩称，1、仅凭户口登记不能确定原告与傅某某间存在收养关系，虽然如东县人民法院作出的（2015）东民初字第01317号判决书认定原告系傅某某的养女，但被告对此仍持异议，因傅某某从未认可原告系其养女，原告不是傅某某的继承人；2、即使原告是傅某某的继承人也已丧失继承权，因原告对傅桂芳长期未尽赡养义务，甚至在傅某某病重的最后三年多时间内都未联系过傅某某，连傅某某死亡都不知道，明显构成遗弃。根据继承法第七条的规定，即使原告为傅某某的继承人也已丧失继承权；3、傅某某死亡时未遗留任何遗产，原告诉称傅某某的遗产被被告占有与事实不符。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，傅某某系离休干部，离休后独自在南通居住生活，原告时常予以看望、照料。自2011年10月18日始，傅某某由被告傅某接回如东并共同生活，直至2014年11月23日傅某某去世。另查明，（1）1964年傅某某户常住人口登记表中载明：原告为傅某某女儿；（2）被告傅某系傅某某侄子。
还查明，原告曾以傅某为被告于2015年6月25日向本院提起民事诉讼，本院于同年9月18日作出（2015）东民初字第01317号民事判决书。
上述事实，有原告祁某提交的如东县人民法院（2015）东民初字第01317号民事判决书予以证实，并经庭审审核，可予认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，依法承担不利的后果。涉及到本案，原告主张认为其母亲留有遗产（银行存款），但提供的证据不能证实其母亲确实留有遗产（银行存款）、具体数额，及上述银行存款被被告占有并应向原告予以返还的事实。原告的主张无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张晓红
二〇一五年十一月十九日
书记员 顾 旭
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执852号之一
申请执行人：胡焕珍，女，生于1966年1月6日，汉族，四川省射洪县。
被执行人：魏加安，曾用名未加安，男，生于1955年6月30日，汉族，四川省射洪县。
被执行人：魏樱花，曾用名魏庆英，生于1984年2月28日，汉族，四川省射洪县。
本院在执行胡焕珍与魏加安、魏樱花房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏加安在中国农业银行开设有账号为62***79的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏加安在中国农业银行62***79账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一八年八月一日
书记员 蒋启桂
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审192号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人张浩淼，男，生于1974年2月22日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月6日对张浩淼作出的编号411081-1006156293公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以张浩淼已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 路 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢38号
申请执行人聂武华，男，汉族，居民。
被执行人张玉乾，男，汉族，居民。
申请执行人聂武华与被执行人张玉乾租赁合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2015）沂南商初字第1389号民事判决书发生法律效力。本院于2017年02月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执恢38号案件终结本次执行程序。本案标的135193.25元及利息。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定书到沂南县人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2395号
原告：马莲，女，1987年11月26日生，哈尼族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：康登学，男，1964年5月18日生，汉族，住贵州省普定县。
被告：重庆昱翔物流有限公司。
法定代表人：吕舒黠，总经理。
住所：重庆市万盛区观景路**号附**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人：龙保勇，总经理。
营业场所：重庆市渝中区沧白路40号。
委托代理人：杨界，重庆市大江律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告马莲与被告康登学、重庆昱翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莲、被告康登学、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托代理人杨界到庭参加了诉讼。被告重庆昱翔物流有限公司经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆（贵Ｇ×××××）维修费3036元；2、判令第三被告在保险赔偿范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，王凯驾驶贵Ｇ×××××号小型客车（车主为原告）沿安木路从安顺往木三堡方向行驶，行驶至安木公路5公里处时，与被告康登学驾驶的渝Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安顺市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定：王凯承担本次事故的主要责任，被告康登学承担次要责任。事故发生后，原告车辆经保险公司定损，原告的贵Ｇ×××××号小型客车维修费为5454元。原告的保险公司已赔偿原告2418元，剩余3036元应由被告赔偿。原告与被告多次协商未果，特诉至法院，提出如前诉请。
被告康登学辩称：对事故发生的经过及责任划分没有意见，原告起诉的费用过高，不同意承担。
被告重庆昱翔物流有限公司辩称：对事故发生的经过及责任划分没有意见。货车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。渝Ｄ×××××号车系被告康登学所有，挂靠于物流公司，物流公司不是实际侵权人，不应承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对事故发生的经过及责任划分无意见，车辆在我公司投保情况属实。定损金额过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方的陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2018年3月4日，案外人王凯驾驶登记在原告马莲名下的贵Ｇ×××××号小型客车，沿安木路从安顺往木三堡方向行驶，行驶至安木公路5公里处时，与被告康登学驾驶的渝Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安顺市公安局交通警察支队直属二大队勘察认定：王凯承担本次事故的主要责任，被告康登学承担次要责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司定损，原告的贵Ｇ×××××号小型客车维修费用为5454元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向原告理赔人民币2418元。
另查明，被告康登学驾驶的渝Ｄ×××××号重型货车登记所有人为被告重庆昱翔物流有限公司，实际所有人为被告康登学，二被告之间签订有车辆挂靠合同，约定被告康登学挂靠期间每天向重庆昱翔物流有限公司交纳挂靠费4000元，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投有交通事故强制保险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权利的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中原、被告双方对交警部门作出的事故认定及责任划分均无意见，本院对该事故认定书予以认可。对于原告要求被告赔偿车辆维修损失3036元的主张，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称车辆定损金额过高，未提供反驳证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在渝Ｄ×××××号机动车投保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马莲交通事故经济损失人民币3036元，于本判决书发生法律效率之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告康登学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一八年七月二十八日
书记员 管苑曲
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执1440号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：9153000077265424X8。
法定代表人：马骏
住所地：昆明市官渡区。
被执行人：尹胜，男，汉族，1966年12月11日出生，身份证登记住址：昆明市，
被执行人：云南谷溪农业科技有限公司。
法定代表人：尹胜
组织机构代码：56622295-6。
住所地：昆明市经开区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人尹胜、云南谷溪农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，云南省昆明市东骏公证处（2016）云昆东骏证执字第25号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人尹胜、云南谷溪农业科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人尹胜名下位于昆明市滇池路杨家地鑫龙小区11栋2单元4层401号（房产证号为20××73），经本院在昆明市西山区人民法院京东网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人余震朝以人民币694000元的最高价竞得，扣除评估费6880元、拍卖费6940元，剩余款项680180元已经发给申请执行人；被执行人尹胜名下有车牌号云Ａ×××××汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年九月四日
法官助理 周媛媛
书 记 员 周 宏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特21号
申请人：深圳市金地物业管理有限公司（统一社会信用代码为91440300192215507U）。住所地：深圳市福田区金地五路金地物业大楼*楼。
法定代表人：张明，该公司副总经理。
委托代理人：徐桥，该公司员工。
申请人：蒋平，男，1971年10月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
申请人深圳市金地物业管理有限公司与申请人蒋平物业服务合同纠纷一案，于2017年1月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
被申请人蒋平支付申请人深圳市金地物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费（包括物业管理费及日常维护费）合计19640元，该款于2017年1月13日、同年5月底前各支付9820元，款项均汇入申请人深圳市金地物业管理有限公司银行账户（账号：81×××20；户名：深圳市金地物业管理有限公司；开户行：鄞州银行钟公庙支行）；申请人深圳市金地物业管理有限公司不再向被申请人蒋平主张滞纳金。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年一月十二日
代书记员 赖娟
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执363号
申请执行人范某某，男，1951年7月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省鄄城县。
被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
住址：南华县龙川镇龙坪北路09号。
组织机构代码：74528392-2。
法定代表人沈修华，公司总经理。
本院在执行范某某申请执行云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（2017）云2324执363号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币182883.01元，未受偿182883.01元，现查明被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司因经营不善资不抵债，目前无现金支付能力,也无银行存款可供执行。其土地房产已被抵押，被另案查封的车辆暂无法处置变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗芝琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢446号
申请执行人：石秀琴，女，1964年12月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区航务四道街1-114号。
被执行人：高影，女，1972年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北八道街2号。
本院在执行石秀琴与高影民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）外民三初字第1074号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人高影名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高影所有的吉利牌汽车一辆（车牌号：黑CW78**）,并冻结车籍档案。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李北涛
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1725号
原告：湖北朗尔洁物业管理有限公司（以下简称朗尔洁公司），住所地：襄阳市樊城区前进路市交警支队院内。法定代表人：杨树生，朗尔洁公司总经理。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李海燕。
原告朗尔洁公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朗尔洁公司的委托诉讼代理人张学山及被告李海燕到庭参加了诉讼。因原、被告双方对案件事实争议较大，本院决定转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告朗尔洁公司的委托诉讼代理人张学山到庭参加诉讼，被告李海燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗尔洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月至2016年6月期间的物业服务费550元（物业费每月每平方米0.5元、垃圾清运费每户每月4元、路灯和楼道灯每户每月1元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月3日，檀溪办事处营盘村委会与原告朗尔洁公司签订营盘还建房物业管理委托书一份，委托原告朗尔洁公司负责营盘花园小区的物业管理。被告李海燕居住该小区，享受了原告提供的物业服务，但2015年8月至2016年6月期间的物业管理费拖欠未付，经原告催告，被告仍拒绝支付，故诉至法院。
被告李海燕辩称，被告在该小区的住房已出租给承租人使用，应由承租人交纳物业管理费。承租人未交物业管理费的原因系2015年8月摩托车丢失物业公司未予以解决。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．2015年8月3日委托书一份。证明原告系受襄城区檀溪办事处营盘村委会的委托代为管理营盘还建房小区的物业管理工作，享有小区管理权、签订合同权、收取物业管理费的权利。
2．襄城区檀溪办事处营盘村委会的证明一份。证明原告接受委托后，履行了应尽的物业管理职责，即对小区进行整顿，负责小区保洁、绿化和保安工作。
3.向李海燕催费的通知书及挂号信收据、催缴物业费通知。证明原告尽到催告义务。
4.襄阳市物价局文件。证明三类小区基准价可按每平方米0.5元标准收取物业管理费。
5.李海燕欠费明细。证明李海燕的房屋位于营盘小区*幢*单元***室，面积为**㎡，2015年8月至2016年6月期间拖欠物业费550元（含卫生费和公摊电费）。
6.朗尔洁公司资质证书。证明原告具有从事物业管理活动的资质，资质等级为三级。
7.购买消防表的财务凭证、购置伸缩门的收款收据，及为小区日常管理而出具的各类通知。证明原告投入了管理。
8.内环南线营盘还建房移交管理协议。证明营盘还建小区的钥匙和市政配套设施自2012年6月1日起整体移交给营盘社区物业管理部门，故营盘村委会有权委托物业公司代为管理营盘还建小区的物业工作。
对原告提供的证据，被告对部分证据未提出异议，本院予以确认。对部分证据未到庭质证，视为对证据质证权利的放弃，本院结合相关事实综合评判。
根据原、被告的陈述和上述确认的证据，本院认定如下事实：襄阳市襄城区檀溪办事处营盘花园小区（以下简称营盘小区）为还建小区，由襄阳市建设投资经营有限公司承建。2012年6月1日，襄阳市建设投资经营有限公司会同工程建设指挥部按照“属地管理”原则，将该小区整体移交营盘社区物业管理部门。2015年8月3日，经襄城区檀溪办事处营盘村委会委托，朗尔洁公司接手营盘小区的物业管理，双方签订了物业管理委托书，委托期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。朗尔洁公司未与营盘小区业主签订物业服务合同。朗尔洁公司接手后，对小区进行了整顿，在小区的保洁、绿化及保安方面做了些工作，并为小区物业管理购买了部分装备。据小区业主陈述，后主要因为营盘小区发生车辆丢失或损坏的情况，朗尔洁公司收取停车费却不赔偿，故部分业主不再愿意交纳物业费。
另确认：李海燕拖欠物业管理费的房屋位于营盘小区*幢*单元***室，朗尔洁提供的物业费拖欠明细载明：李海燕共拖欠2015年8月至2016年6月期间的物业管理费550元（物业管理费每月每平方米按0.5元计算、垃圾清运费每月每户按4元计算、路灯及楼道灯每月每户按1元计算）。
本院认为，襄城区檀溪办事处营盘村委会从建设单位处接管营盘小区，并将小区的物业管理工作委托朗尔洁公司进行管理，按照《物业管理条例》关于前期物业管理的相关规定，在该小区未成立业主委员会前，小区管理者委托物业公司提供物业服务的协议，仍属前期物业管理的性质。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。”、第七条：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，李海燕应当受委托协议的约束，并就承租人应承担的物业服务费向朗尔洁公司承担连带责任。对于李海燕关于承租人车辆丢失的辩称，本院经审理认为，当事人对自已提出的抗辩事实应当提供证据加以证明，李海燕未提供任何证据证明，对该事实本院无法确认。另外物业管理合同不同于保管合同，对管理者应尽义务的程度不同，即使车辆发生丢失的情况，业主可根据物业公司过错的大小另行主张权利。
综上，原告朗尔洁公司要求被告李海燕支付物业费的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李海燕于本判决生效后三日内向原告湖北朗尔洁物业管理有限公司支付2015年8月至2016年6月期间的物业管理费550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张正刚
审判员 钱 丽
审判员 雷清华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李梦琦
明慧子
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2072号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
组织机构代码：X2260213-3。
住址：昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
被申请人：张胜利，男，汉族，1975年7月15日生，云南省昆明市西山区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告张胜利金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人张胜利名下价值393734.64元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供信用担保并交付了19686元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张胜利名下价值393734.64元的财产。
案件申请费2489元（申请人广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被申请人张胜利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月七日
书记员 李 超
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第41号
原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司，住所地浙江省海盐县秦山镇许油车村。
法定代表人张民，总经理。
委托代理人钱建平、王珊珊，浙江海赛律师事务所律师。
被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
本院在审理原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司与被告中交第一公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2510元，由原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年二月十日
代书记员 陈宝珍
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第639号
申请执行人王梅桃，女，1980年11月15日出生，住凯里市。
被执行人毛权斌，男，1979年2月28日出生，住凯里市
因被执行人毛权斌逾期未履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第486号确定的义务，即被执行人毛权斌应支付申请执行人王梅桃劳务费13832元。现申请执行人王梅桃已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人毛权斌还应承担案件申请执行费110元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人毛权斌财产状况进行了查询，未能查询到被执行人毛权斌的银行账户信息和车辆、工商登记信息。2、通过传统查控，发现被执行人毛权斌在凯里市清江路*号龙泉明珠*栋*单元*楼*号有住房一套被另案查封并已设置抵押。3、被执行人毛权斌书面向本院申请执行其在贵州向东集团享有的到期债权900000元，2016年9月18日依法向贵州向东集团发出履行到期债务通知书，贵州向东集团在法定期限内未向本院异议，本院经查，贵州向东集团没有财产可供执行。2017年2月22日申请执行人同意该终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后再恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人毛权斌无可供执行的财产线索，申请执行人王梅桃亦未能提供被执行人毛权斌可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2014）凯民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人毛权斌未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人王梅桃若发现被执行人毛权斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人毛权斌的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王承龙
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0785民初2247号
原告：高密市馨园置业有限公司。
法定代表人：张立成。
委托诉讼代理人：潘洪明，律师。
被告：王健。
原告高密市馨园置业有限公司与被告王健商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付剩余房款205609元。2、请求人民法院依法判令被告支付自2013年4月12日至判决生效之日止的违约金（违约金以205609元为基数，按年利率24％计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告向原告购买房屋，位置为：高密市青岛馨园小区8幢2单元102号。同时，被告也签约购买了青岛馨园小区6号楼5号车库、7号楼2号储藏室及8号楼12号储藏室。被告向原告交纳定金合计200000元，原告按照约定向告交付了房屋。后实测房屋两种后确定房屋价格268940元。车库及储藏室总价136669元。购房款项合计405609元。经原告多次催要被告拒不交纳剩余205609元房款。被告辩称，同意支付房款，希望法庭调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王健支付原告高密市馨园置业有限公司购房款205609元，违约金2000元，共计207609元，于2018年11月17日前付清；
二、若被告不按上述约定支付房款，被告需自2018年8月17日起以实际欠房款数额为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率为标准支付利息；
三、双方无其它争执。
四、案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 森
二〇一八年八月十七日
书记员 台艳林
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第701号
罪犯麦贤方，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1998年12月22日作出（1998）海中法刑初字第108号刑事判决，以被告人麦贤方犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于1999年3月18日作出(1999)琼刑核字第3号刑事裁定，维持原判。该犯于1999年7月8日入监服刑。服刑期间，于2001年6月6日减为无期徒刑，2003年7月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年7月20日减刑一年八个月；2007年7月25日减刑一年；2009年6月11日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月28日减刑一年；2013年4月26日减刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2017年3月5日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯麦贤方予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯麦贤方、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯麦贤方在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯麦贤方对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯麦贤方的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦贤方在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，计分考核81.8分，累计表扬数4个。系病残犯。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦贤方在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦贤方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2016年7月5日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执异17号
异议人（即本案申请执行人）：程丛国。
被执行人：吴建君。
被执行人：胡丹宏。
被执行人：台州博正建设有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街道县。
法定代表人：吴建华。
执行担保人：张来苏，男，1951年2月19日出生，汉族，身份证号码××，住台州市黄岩区西城街道前洋头里*号***室。
执行担保人：陈立新，男，1967年7月8日出生，汉族，身份证号码××，住台州市黄岩区西城街道滨江二村*幢***室。
本院在执行申请执行人程丛国与被执行人吴建君、胡丹宏、台州博正建设有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人程丛国对本院作出（2014）台黄执民字第2293-5号执行裁定，裁定第三人张来苏、陈立新为本案执行担保人，在裁定送达之日即向申请执行人返还借款人民币50000元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人程丛国称，法院（2014）台黄商初字第1998号民事调解书具有法律效力，调解书生效后，执行过程中，2015年1月22日，其与被执行人吴建君达成分期履行的和解协议。2015年3月3日，第三人张来苏、陈立新自愿对其与被执行人吴建君于2015年1月22日签订的和解协议中约定的“2015年1月25日前付人民币10万元，2015年2月10日前付20万元”提供执行担保，保证被执行人吴建君在2015年3月8日前履行，逾期未履行的，愿承担共同偿还义务，并自愿接受人民法院强制执行。但（2014）台黄执民字第2293-5号裁定书却将担保30万元变更为人民币50000元，其中250000元至今不裁定违反调解书和和解协议书所规定的执行标的额。第三人张来苏、陈立新没有任何理由，也没有任何法律上的依据可以逃避250000元担保责任。2015年3月9日，申请执行人收到李文兵汇入账户人民币250000元，是汇入人李文兵与申请执行人之间其他经济往来款，与本案无法律关系。因此申请执行人认为，第三人张来苏、陈立新应对被执行人吴建君借款30万元承担担保责任，请求撤销（2014）台黄执民字第2293-5号执行裁定书。
申请执行人程丛国未提供任何证据材料。
本院查明，本院在执行申请执行人程丛国与被执行人吴建君、胡丹宏、台州博正建设有限公司为民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人程丛国与被执行人吴建君于2015年1月22日自愿达成和解协议，约定（2014）台黄商初字第1513号和第1998号民事调解书确定的金额226万元及利息诉讼费，吴建君已履行915150元，余款1344950元，吴建君愿在2015年1月25日前付10万元，2015年2月10日前付20万元，同年5月10日前付25万元，同年8月10日前付25万元，同年11月10日前付25万元，2016年2月10日前付29.495万元及余款。2015年3月3日，第三人张来苏、陈立新自愿对被执行人吴建君与申请执行人程丛国于2015年1月22日签订的和解协议中约定的“2015年1月25日前付10万元，2015年2月10日前付20万元”提供执行担保，保证被执行人吴建君在2015年3月8日前履行；逾期未履行的，愿承担共同偿还义务，并自愿接受法院强制执行。同日，申请执行人程丛国向本院出具了书面承诺一份，同意推迟2015年1月25日和2015年2月10日应付的两笔款额至2015年3月8日前履行。2015年3月9日，第三人李文兵通过其在浙江泰隆商业银行台州黄岩支行账号为62×××98的账户转账给申请执行人程丛国25万元，并在付款委托书上备注：“代吴建君还款”。为此，2015年11月5日，吴建君向本院提交了书面声明一份，该声明载明“关于对程丛国借款偿还，由张来苏、陈立新同志共同担保的调解决定，本人于2015年3月9日已委托李文兵同志代付给程丛国25万元，此款已到程丛国账户，情况属实”。因吴建君仅在2015年3月9日前偿付了25万元，执行担保人张来苏、陈立新未能保证被执行人吴建君在2015年3月8日前偿付30万元，本院于2015年11月12日作出（2014）台黄执民字第2293-5号执行裁定，裁定第三人张来苏、陈立新为本案执行担保人，应在本裁定送达之日即向申请执行人程丛国返还借款5万元。申请执行人程丛国认为应裁定执行担保人偿付30万元，为此提出执行异议。
本院认为，第三人张来苏、陈立新自愿对被执行人吴建君约定于2015年1月25日、2015年2月10日（后履行期限经申请执行人同意变更为同年3月8日）向申请执行人程丛国偿付的30万元提供执行担保，对未履行部分，应承担共同偿还义务，并接受法院强制执行。第三人李文兵于2015年3月9日通过银行转帐转给申请执行人程丛国25万元，并在付款委托书上备注代吴建君还款，吴建君对此也作出声明，故应认定上述款项系被执行人吴建君委托李文兵代为支付的款项。该款项虽在3月9日偿付，但亦应当认定吴建君为履行“3月8日前应履行的30万元”偿付的款项。申请执行人程丛国称此款项是李文兵与其之间其他经济往来款，但未提供相关证据，本院不予采信。因第三人张来苏、陈立新对被执行人程丛国应支付的30万元提供执行担保，后被执行人程丛国已支付其中的25万元，对剩余的5万元，第三人张来苏、陈立新应继续承担执行担保责任。因此本院于2015年11月12日作出（2014）台黄执民字第2293-5号执行裁定，裁定第三人张来苏、陈立新在裁定送达之日即向申请执行人程丛国返还借款5万元并无不当，申请执行人程丛国请求撤销上述裁定，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人程丛国的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 李芳芳
二〇一六年八月一日
代书 记员 孙安丽
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初974号
原告山西富德森空调净化工程有限公司。
住所地太原高新区平阳路***号大和昌业***室。
法定代表人李慧，职务总经理。
委托代理人李华夏，男，1979年7月25日生，山西省原平市人，系该公司职工。
被告山西叁陆伍度食品有限公司。
住所地太原市杏花岭区解放路***号中联钢大厦*层。
法定代表人王华，职务总经理。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
原告山西富德森空调净化工程有限公司诉被告山西叁陆伍度食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何蔚英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华夏与被告委托代理人温旭良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建位于忻州市忻府区合索乡西呼延村的食品生产车间净化工程建设项目。合同签订后，原告依约完成了全部施工任务，并于2015年11月20日通过了太原市疾病预防控制中心对净化工程的检测，被告就上述项目已占有并投入使用。现被告尚欠原告工程款163600元，原告多次催要均未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工程欠款163600元及逾期付款利息。
原告在法定期限内提交的证据有：《建设工程施工合同》、《检测与评价报告——洁净厂房洁净性能》、《检测报告——洁净厂房通风测量》、《检测报告——洁净厂房悬浮粒子检测》、《检测报告——空气》、《企业信用信息公示报告——山西叁陆伍度食品有限公司》、《企业信用信息公示报告——忻州市叁陆伍度食品有限公司》、利息计算明细表。
被告辩称，未支付原告剩余工程款主要是因为原告工程质量问题导致的，故不存在利息的支付。
被告在法定期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2015年8月31日签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建位于忻州市忻府区合索乡西呼延村的食品生产车间净化工程建设项目，施工期限自2015年9月1日至2015年9月30日，合同总价为448000元，合同第五条第一款约定：“合同签订后支付30%工程预付款，彩钢板主体框架起来付40%进度款，待工程竣工验收合格后，支付25%的合同款，留5%作为质保金，一年后无质量问题一次性付清”。第二款“……如施工完毕验收合格甲方未按合同约定支付工程款，甲方应承担乙方工程款同期银行利息”。合同签订后，原告按照约定完成了施工任务。2015年11月20日太原市疾病预防控制中心对被告叁陆伍度食品有限公司忻州工程进行了检测，出具《检测与评价报告——洁净厂房洁净性能》、《检测报告——洁净厂房通风测量》、《检测报告——洁净厂房悬浮粒子检测》、《检测报告——空气》，检测结果均为标准或合格。庭审中被告提出工程质量不合格，对检测报告有异议，但没有提供相关证据予以证实，亦未申请重新鉴定。被告分别于2015年9月1日付款134400元，2015年9月29日付款150000元，尚欠工程款163600元。此为本案事实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，双方对合同均无争议，合法有效，原告按照约定完成施工并交付工程，且该工程已通过太原市疾病预防控制中心检测并出具检测报告，现已超过一年质保期，被告应按照合同约定支付剩余工程款。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故对原告请求支付工程款利息，予以支持。被告辩称工程质量不合格，对检测报告有异议，但没有提供相应证据予以证实，故其辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告山西叁陆伍度食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西富德森空调净化工程有限公司工程款163600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日起计算至执行完毕止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 何蔚英
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5216号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人陈宗强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临刑初字第01110号，依法向被执行人陈宗强发出执行通知书，责令被执行人陈宗强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宗强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宗强（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币262000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭功波
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1272号
原告：河北祥成建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街456号。
法定代表人：赵海存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱盼林、何建中，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告：朱卫东，男，1966年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区
被告：马书霞，女，1963年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
原告河北祥成建筑工程有限公司诉被告朱卫东、马书霞定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱盼林，被告朱卫东，被告马书霞委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：两被告返还原告履约保证金100000元，并承担诉讼费用。
事实和理由：2014年2月25日，原告通过两被告与辽宁光大建设工程有限公司河北分公司签订了《内部承包协议》，由原告对该公司承建的位于本市长安区北高营“高瀛时代”项目部分工程承包建设。2014年3月11日，原告向被告朱卫东银行账户转入履约保证金100000元。同年3月15日，两被告出具收条，予以确认。时至今日，由于该工程相关手续不全，未能开工建设。为此，原告要求该公司退还履约保证金，该公司以两被告非该公司工作人员且没有收到该款项为由，拒绝给付。基于上述原因及两被告承诺收取履约保证金的行为与辽宁光大公司无关。原告要求两被告连带返还该100000元保证金。
被告朱卫东辩称，我和被告马书霞是合作关系。原告依据合同约定仅交纳100000元保证金，且该款已经转给开发商河北恒荣房地产开发有限公司。故原告要求退还该保证金，没有法律依据。
被告马书霞辩称，一、原告与辽宁光大建设工程有限公司河北分公司签订了《内部承包协议》，所交纳的保证金也是逾期给付的。二、马书霞系辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的委托代理人，其没有收到保证金，原告起诉马书霞没有事实和法律依据
经审理查明，2013年3月31日，原告河北祥成建筑工程有限公司与辽宁光大建设工程有限公司河北分公司签订《内部承包协议》，约定由原告对辽宁光大建设工程有限公司河北分公司承建的位于本市长安区北高营“高瀛时代”项目部分工程承包建设，原告须交纳保证金1500000元；被告朱卫东和马书霞为辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的委托代理人。同年3月11日，原告向被告朱卫东银行账户转入履约保证金100000元。2014年2月25日，被告朱卫东与原告达成协议：高瀛时代项目朱卫东、马书霞与赵海存签订的约14万平方米的150万元履约保证金，由于双方认可辽宁光大建设工程有限公司河北分公司不承担任何责任。至今，高瀛时代项目未开工建设，朱卫东收取原告的保证金未予返还。
另查明，2013年11月7日，辽宁光大建设工程有限公司河北分公司及其负责人安海民向被告马书霞、朱卫东出具授权委托书一份，授权该二人负责该公司承包的高瀛时代项目施工管理等一切事宜。授权委托期限自2013年11月7日至工程竣工完毕。
以上事实有相关《内部承包协议》、收条等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告河北祥成建筑工程有限公司与辽宁光大建设工程有限公司河北分公司签订《内部承包协议》，违反相关法律规定，属于无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标，所签合同无效。依据辽宁光大建设工程有限公司河北分公司给被告朱卫东、马书霞出具的《授权委托书》，朱卫东作为该分公司的代理人收取原告保证金100000元，理应由该分公司负责返还还。但鉴于朱卫东之前已经与原告达成协议，朱卫东自愿负责返还该保证金，并不违反相关法律规定，故原告要求朱卫东返还收取的保证金100000元，依法应予支持。根据现有证据，不能证实朱卫东与马书霞系合作关系，原告庭后也认可“收条”中“马书霞的签字非被告马书霞所书写，故原告要求被告马书霞连带承担返还该保证金，证据不足，不予支持。被告朱卫东辩称该保证金已经向开发商交纳，没有证据支持，不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告朱卫东于判决生效后十日内返还给付原告河北祥成建筑工程有限公司保证金100000元；
二、驳回原告对被告马书霞的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 贾立新
二〇一七年一月二十日
书记员 段淑勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39544号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：季洪波，男，1968年8月5日出生，职业不详，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告季洪波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85108.89元、利息12131.04元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98984.28元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款98984.28元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金13875.42元、利息3958.17元，尚欠本金85108.89元、利息12131.04元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季洪波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千一百零八元八角九分、利息一万二千一百三十一元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告季洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3253号
原告：孙晓立，女，1980年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：张家界博旅文化传播有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L7FE28G，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪天门山索道下站二楼大会议室。
法定代表人：肖迪，董事长。
原告孙晓立与被告张家界博旅文化传播有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月4日立案。原告孙晓立于2017年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓立以与被告张家界博旅文化传播有限公司已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙晓立撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年十月四日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……