山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1374号
原告：郯城县金艺置业有限公司，住所地：郯城县郯东路86号。
法定代表人：文东宝，总经理。
委托诉讼代理人：赵传朋、张军，山东众普律师事务所律师。
被告：马浚皓，男，1967年6月9日出生，汉族，现住郯城县。
被告：郯城县盛翔建筑安装工程有限公司，住所地：郯城县建设路88号。
法定代表人：王升，总经理。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
原告郯城县金艺置业有限公司（以下简称“金艺置业公司”）与被告马浚皓、郯城县盛翔建筑安装工程有限公司（以下简称盛翔公司）建��工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艺置业公司的委托诉讼代理人赵传朋、张军与被告马浚皓、被告盛翔公司的总经理王升及其委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艺置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具863万元工程款发票，并向原告交付完税凭证；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，原告与被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告盛翔公司承包原告的郯城名人苑小区1、2、3号楼以及1、2号沿街楼工程，合同约定了付款方式等其他内容。后被告盛翔公司将名人苑小区3号楼以及沿街2号楼分包给被告马浚皓，实际相当于被告马浚皓借用了被告盛翔公司的资质和名义进行施工。同年10月22日，二被告与原告签订三方协议，约定：被告盛翔公司将其承包的名人苑小区工程分包给被告马浚皓，由被告马浚皓按照原告于被告约定的结算方式进行直接结算，被告马浚皓在收款时出具工程款发票，发票的完税凭证交给原告备税务部门检查。后经双方确认，工程总价款1143万元，现原告已将工程款全部支付完毕，但被告马浚皓、盛翔公司仅向原告开具了280万元的发票，完税凭证也并未交付给原告。为维护自身合法权益以及经济秩序，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告马浚皓辩称，2009年8月28日签订工程合同，该合同我没签，同年的10月22日，我们签订的三方协议。原告所述工程款全部付清不属实，原告所述开具280万元的发票不属实，实际是300万元。金艺置业公司所述860万元付清不属实，当时给我们房子抵账480万元，给我们的房子没有给我们房产发��，至今手续没有办齐，房子没法出售。现在还有210万元正在罗庄法院执行，被告申请金艺置业公司代扣办理发票，其余款项扣除后，给我们付清。
被告盛翔建筑公司辩称，请求驳回原告要求盛翔公司履行开票义务的诉讼请求，马浚皓承建楼盘，是原告与马浚皓协商用东北的一家建筑公司承建，因东北公司不具备在我县备案的条件，住建部门要求建设单位更换公司，这时金艺置业公司找到了我们，要求和我们公司合作，2009年8月份，我们公司和金艺置业公司签订了合同，合同签订时，2号楼和3号楼已经实际施工，3号楼由马浚皓承建，是原告方要求盛翔公司对马浚皓承建的楼盘进行管理，并于10月22日签订了三方协议，并不是原告所讲的借用我们盛翔公司资质。三方协议明确了原告直接向马浚皓支付工程款，同时约定付款前由马浚皓持工程款的发票才能进行拨���，现在原告既没有付清工程款又违反三方协议，没让马浚皓持相应的发票就进行了款项的结算，以及用所建房屋抵顶工程款，盛翔公司在履行三方协议过程中没有任何过错，不应承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：2009年8月28日，原告金艺置业公司与被告盛翔公司签订《建设工程施工合同》，约定盛翔公司承包被告金艺置业公司的郯城名人苑小区1、2、3号楼及1、2号沿街楼工程。2009年10月22日，原告金艺置业公司（甲方）与被告马浚皓（丙方）、盛翔公司（乙方）签订三方协议，约定盛翔公司承包的名人苑小区部分工程分包给丙方施工，工程结算按乙方与丙方所签订的施工合同中的结算方式，由甲方跟丙方直接结算，工程款支付按乙、丙两方合同约定的付款方式���由甲方直接支付给丙方，丙方收款时出具工程款发票，发票的完税凭证交给乙方备税务部门检查。合同签订后，被告马浚皓依约定进行施工，2011年2月28日工程主体完工，2011年底工程实际交付给原告使用，但原告没有组织验收，原告与被告马浚皓一致认可工程总价款为1143万元，且我院作出的（2013）郯民初字第597号民事判决书已生效，该判决已确认至2013年6月6日原告金艺置业公司尚欠被告马浚皓工程款316542元。原告金艺置业公司代开涉案工程款共计280万元的发票两张，被告方均未提供证据证明就该工程开具过发票。
本院认为，原告金艺置业公司与被告盛翔公司签订的《建设工程施工合同》及原告金艺置业公司与被告盛翔公司、被告马浚皓三方签订的《协议》，虽系合同当事人自愿签订，但因被告马浚皓无建筑资质，作为实际施工人借用了有建筑施工资质��盛翔公司名义进行施工，盛翔公司将承包的金艺置业公司的工程项目违法分包给被告马浚皓，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该分包行为无效，但被告马浚皓施工的工程已经实际交付原告使用，且原告已经按照约定支付了被告马浚皓的部分工程价款，本院应当按照有效协议的原则予以支持。根据三方签订的《协议》第三条“工程款支付：按乙、丙两方合同约定的付款方式，由甲方直接支付给丙方，丙方收款时出具工程款发票，发票的完税凭证交给乙方备税务部门检查。”该约定明确了被告马浚皓负有开具工程款发票的义务。至于应开具发票对应的工程款数额，原告已代开280万元工程款对应的发票。庭审中，被告马浚皓辩称金艺置业公司代扣了其300万元的工程款税款，但未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告马浚皓未提交证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信。原告要求按照全部工程价款扣除已代开税款对应的工程款数额开具发票，因（2013）郯民初字第597号已生效的民事判决书载明原告下欠被告马浚皓316542元工程款，原告金艺置业公司称该判决书中工程款已结清，被告马浚皓称被告履行了部分款项，但不是这个案子的标的款。因原告金艺置业未提供证据证明剩余的316542元工程款已经履行完毕，其应当承担可能对已不利的法律后果。
综上所述，被告马浚皓应该向原告金艺置业开具工程款发票，工程款发票的数额应该为1143万元?280万元?31.6542万元=831.3458万元。对原告要求被告开具863万元的工程款发票，并交付完税凭证的诉讼请求，本院予以部分支持。其余部分工程款的发票，因证据不足，本院不予支持，原告可待证据齐备后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马浚皓于本判决生效之日起十日内向原告郯城县金艺置业有限公司交付831.3458万元工程款的发票。
二、驳回原告郯城县金艺置业有限公司其他诉讼请求。
��件受理费500元，由原告郯城县金艺置业有限公司18元，被告马浚皓负担482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年五月十八日
书记员 王天琪