山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第38号
原公诉机关山东省济阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马功胜，男，1965年11月19日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原系济阳县回河镇大仁岸村党支部书记兼村委会主任，住该村，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年6月4日被刑事拘留，6月18日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。辩护人尚明，北京市君致（济南）律师事务所律师。
济阳县人民法院审理济阳县人民检察院指控原审被告人马功胜犯贪污罪、受贿罪一案，于二0一四年三月二十一日作出（2013）济阳刑初字第240号刑事判决。原审被告人马功胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
贪污的事实
2011年3月份，济阳县国土局对回河镇沟杨管区管辖范围内的大仁岸村、小仁岸村旧村址进行土地整理复垦工作，被告人马功胜作为回河镇大仁岸村党支部书记，负责协助政府进行地界指认、地上附属物清点、统计及补偿款的发放等工作。在清点完大仁岸村地上附属物后，被告人马功胜主动对时任回河镇沟杨管区书记王某甲提议虚报补偿款，骗取资金。2011年6月份，王某甲通知马功胜补偿款已经拨付到位，让其制作补偿明细表，马功胜制作了一份虚假补偿明细表交给王某甲，因该虚报数额过于明显，王某甲便按照原清点明细表另行制作了一份真实补偿明细表，并让马功胜按照该表将补偿款发放给群众。马功胜将群众签字的补偿明细表交给王某甲后，王某甲根据已经从回河镇政府领取的补偿数额，在上述补偿款明细表上，虚增将部分农户的补偿款数额，并让马功胜填写了两名虚增的补偿户，并代为手写填表，马功胜在补偿明细表及报账单据上签字确认。二人骗取国家拨付的补偿款55889元后分赃，其中马功胜得款15889元。
认定上述事实，有经原审法院庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、济阳县回河镇人民政府出具的证明证实，马功胜自2001年开始担任回河镇大仁岸村党支部书记兼村委会主任。
2、济阳县2008年度城乡建设用地增减挂钩项目区迁占补偿工作协议书、补偿资金明细表、记账凭证，济阳县回河镇人民政府村账镇管办公室出具的记账凭证、收到条、发放补偿款申请书等证据证实，济阳县国土资源局支付给回河镇大、小任岸村项目补偿款，回河镇农财办拨付补偿款，由王某甲领取并发放到大仁岸村补偿款129188元。
3、大仁岸村堰里旧村复耕清障补偿表两份证实，经王某甲改动、马功胜签字上报回河镇农财办的补偿表，两份补偿表上存在明显不同。
4、收到条一份证实，2011年6月27日，马功胜收到大仁岸村补偿款89188元。
5、证人马某甲、马某乙的证言证实，二人均没有领取补偿款。
6、证人吴某甲、吴某乙、马某甲、李某甲、马某乙、卢某甲、刘某甲、付某甲、马某丙、马某丁、付某乙、马某戊、付某丙、姜某甲、付某丁、周某甲的证言均证实，实际领取的补偿款与未经改动前补偿款明细表上的数额一致。
7、共同作案人王某甲的供述证实，2011年3月份左右，济阳县国土局对回河镇沟杨管区所辖的大仁岸村和小仁岸村黄河滩里的旧村址进行复耕整理工作。在大仁岸村清障、清点的过程中，马功胜对其说过能不能通过虚报弄钱花，其表示同意。2011年6月份发放补偿款之前，其让马功胜制作大仁岸村补偿表，马功胜从中虚加了一部分，如按此表发放，会被群众发现造假。于是其根据原来清点统计时由其保管的原始统计表，制作了一份真实的补偿表，并按此表发放的补偿款，共计实际发放补偿款73299元。后其跟马功胜说：“我把表改一下，你知道就行。”其将一些补偿户名下的补偿金额做了改动，并在补偿表的第一页上专门空了两个格，让马功胜提供了马某己、马某乙两个人名，并在这两人名下虚增了一部分补偿款。2011年6月27日其让马功胜在129188元的报账单据上签字，并让马功胜打了一个收到89188元的收条。马功胜知道在大仁岸村共虚报补偿款55889元，得款后分给马功胜15889元，自己留下40000元。
8、被告人马功胜归案后供述贪污的时间、地点、手段、数额等与上述证据均相一致。
二、受贿的事实
2011年10月份，济阳县回河镇大仁岸村向上级政府申请村路建设，经上级政府批准，该村村内公路建设纳入“济南市2012年中央车购税补助投资农村公路改造计划”项目，享受财政资金补贴。被告人马功胜作为大仁岸村村支部书记，负责本村公路修建工作。吴某某多次向马功胜表示想承揽该工程，并承诺事后给马功胜好处。2012年3月15日大仁岸村民委员会与吴某某签订施工协议书，按照协议约定，底层灰土验收后付总工程款10%，全部完工后，经初步验收付总工程款的30%，而马功胜在2012年3月5日建筑设备、机械设备刚进工地时就支付给吴某某工程款15万元，2012年3月29日工程完工还没验收时支付给吴某某212510元，2013年2月7日，马功胜帮吴某某从回河镇村账镇管办公室领取财政补贴71500元，吴某某得款后按先前的承诺送给马功胜31000元。
认定上述事实，有经原审法院庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、山东省交通运输厅、财政厅文件、济南市2012年农村公路改造计划表、记账凭证、结算票据等证据证实，批准、拨付回河镇政府的全部中央车购税补助农村公路资金的情况，其中包括支付大仁岸村的公路补助款部分。
2、证人济某甲的证言证实，大仁岸村的村路是县农村公路建设的一部分，公路的修建、养护是回河镇政府的一项工作，享受市、县交通局的补助资金。
3、证人济某乙的证言证实，村村通工程是政府的一项农村公路改造计划，纳入政府的工作计划中。大仁岸村的村路建设是村村通公路工程的一部分，是在县交通局和镇政府的监督下，由大仁岸村村委会具体主持的，由其选择施工方，并报镇政府备案。
4、济阳县村村通公路领导小组办公室的记账、拨付凭证证实，济阳县交通局拨付、回河镇财政所收到、应付给大仁岸村中央车购税补助投资农村公路的修路补助款71500元。
5、施工协议、收到条等证据证实，济阳县大仁岸村修路及资金的支付情况。
6、证人吴某某的证言证实，其在大仁岸村修路过程中，为争取得到该工程并得到马功胜在修路质量监督方面的照顾，事先承诺给他35000元，在领取了补贴款后，扣除马功胜欠其的2000元和谎称请客送礼的3000多元，实际送给马功胜29000多元。先从北张信用社提出款后直接存到马功胜的银行卡上20000元，在济阳县信用社营业部又给他现金9000多元。共计送给马功胜31000元的好处费。
7、借条、现金支票、吴某某出具的证明证实，马功胜2013年2月7日领取大仁岸村农村公路改造补偿款71500元，吴某某收到大仁岸村村村通公路工程款71500元。
8、吴某某的取款凭证、马功胜银行账户交易明细证实，2013年2月7日吴某某取款并存入马功胜农村商业银行理财卡账户20000元，后该款被支出。
9、马功胜自书材料证实，马功胜手中无任何因公支出单据，所有支出均已报账。
10、被告人马功胜归案后的供述证实，2012年春天，大仁岸村申报村村通工程批准前后，吴某某多次找其，要求承包修村内公路的工程，并表示给好处费。其答复吴某某找群众代表签订修路合同，签完合同后，吴某某又提出降低工程质量，并给其好处费，其便答应了吴某某的要求。2012年腊月27、28，其和吴某某到镇村账镇管办公室领出村村通补助款支票，一起到信用社提出钱后直接存到其银行卡上20000元，后扣除借款2000元、请客1000元、送礼2500元后，又给其9000多元，其共得款31000元。这些钱被其支付欠款及个人消费，没有因公支出的情况。
原审法院认为，被告人马功胜的行为分别构成贪污罪，受贿罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第六十九条、第二十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》之规定，被告人马功胜犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑七年零六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人马功胜以“一审法院认定其犯罪事实不清，量刑重”为由，提出上诉。其二审辩护人以：1、上诉人事前未与王某甲共谋贪污，王某甲实施完制作补偿数额后，马功胜签字的行为属犯罪后行为，王某甲的行为不构成贪污共犯，2、原判量刑重等理由为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人马功胜及其辩护人提出的上诉人没有与王某甲共谋贪污，其在王某甲制作的虚假补偿表上签字属事后行为，一审法院认定其贪污补偿款的事实不清的问题，经查，上诉人马功胜在协助上级政府清点、统计地上附属物、发放补偿款的过程中，与大仁岸村的管区书记王某甲共谋采取虚报补偿款的手段，占有国家补偿款的事实，有二人虚报的补偿明细表、记账凭证、收到条等书证证实，王某甲对此事实亦予以供认，上诉人对其参与共谋贪污的事实在侦查机关曾多次供认，亦与王某甲的证言相一致。上诉人及辩护人提出的没有参与共谋等辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人马功胜作为济阳县回河镇大仁岸村党支部书记兼村委会主任，利用职务便利，与回河镇政府沟杨管区书记王某甲共同骗取国家拨付的补偿款；利用协助回河镇人民政府修建大仁岸村公路的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，原审法院认定其行为分别构成贪污罪、受贿罪是正确的。原审法院鉴于其贪污、受贿赃款未退赃，并且根据上诉人的具体犯罪情节而在法定量刑幅度内对其处以相应的刑罚亦无不当。上诉人及其辩护人提出的量刑重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦铭
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 爽