浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2183号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1980号起诉书指控被告人朱某、张某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员辛翠翠出庭支持公诉，被告人朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月17日凌晨，被告人朱某、张某伙同吴某、罗某甲、罗某乙（均分案处理）等人经预谋，至慈溪市周巷镇环城东路823号公寓门口、822号嘉通汽贸门口，采用撬锁的手段，窃得陈某的飞鸽牌电动车1辆（价值人民币2250元）、王某的蒲公英牌电动车1辆（价值人民币1600元）。
同日20时许，被告人朱某、张某伙同吴某、罗某甲、罗某乙等人经预谋，至慈溪市周巷镇云城村云中路世纪华联超市门口，采用上述手段，窃得曾某的奔豹牌电动车1辆（价值人民币1990元）、年某的佳能达牌电动车1辆（价值人民币2130元），内有OPPO手机1部（无法估价）。
2013年8月3日凌晨，被告人朱某伙同吴某、罗某乙、罗某甲等人经预谋，至慈溪市周巷镇环城东路风驰网吧门口，采用上述手段，窃得杨某的可人牌电动车1辆（无法估价）。
同日11时许，被告人朱某、张某伙同吴某、罗某甲、罗某乙等人经预谋，至慈溪市周巷镇余慈物流建伟快餐店门口，采用上述手段，窃得易某的绿岛牌电瓶车1辆（无法估价）。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某、张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱某的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人朱某对起诉书指控其参与的前三起盗窃事实没有异议，辩称其没有参与余慈物流建伟快餐店门口的那次盗窃。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年7月17日凌晨，被告人朱某、张某伙同吴某、罗某甲、罗某乙（均分案处理）等人经预谋，至慈溪市周巷镇环城东路823号公寓门口、822号嘉通汽贸门口，采用撬锁的手段，窃得陈某的飞鸽牌电动车1辆（价值人民币2250元）、王某的蒲公英牌电动车1辆（价值人民币1600元）。
同日20时许，被告人朱某、张某伙同吴某、罗某甲、罗某乙等人经预谋，至慈溪市周巷镇云城村云中路世纪华联超市门口，采用上述手段，窃得曾某的奔豹牌电动车1辆（价值人民币1990元）、年某的佳能达牌电动车1辆（价值人民币2130元），内有OPPO手机1部（无法估价）。
2013年8月3日凌晨，被告人朱某伙同吴某、罗某乙、罗某甲等人经预谋，至慈溪市周巷镇环城东路风驰网吧门口，采用上述手段，窃得杨某的可人牌电动车1辆（无法估价）。
同日11时许，被告人朱某、张某伙同吴某、罗某甲、罗某乙等人经预谋，至慈溪市周巷镇余慈物流建伟快餐店门口，采用上述手段，窃得易某的绿岛牌电瓶车1辆（无法估价）。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被害人陈某、王某、曾某、年某、杨某、易某的陈述，分别证实：各自财物被盗的时间、地点和经过情况。
2.证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实：2013年8月份左右，张某与另一个瘦瘦的男子到其修理店卖过一辆黑色的电动自行车，价格是450元。
3.同案犯吴某的供述，其对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，关于在余慈物流建伟快餐店门口盗窃情况，其在庭审中供认除罗某甲以外，其余同案犯均参与了这次盗窃。
4.同案犯罗某乙的供述，其对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。关于在余慈物流建伟快餐店门口盗窃的情况，其供认，在风驰网吧偷好车子后，是吴某、朱某和“王左”去卖的，他们卖好车回来时，朱某一个人过来叫其和罗某甲、张某马上跟他走，说卖车回来时在一家快餐店旁边看中了一辆车子，叫其等人一起去偷。于是，其四人骑着两辆电瓶车到了余慈物流旁边的一家快餐店旁边的路口，当时，吴某和“王左”还看着那辆车子，其和罗某甲、张某在旁边分开放风，吴某、朱某、“王左”用工具撬车，撬好后是“王左”骑走的，后其等人各自离开。后来车子是“王左”和朱某去卖的。
5.价格鉴定报告书，证实：涉案财物的价值。
6.辨认笔录及照片，证实：被告人张某、同案犯吴某、罗某乙、罗某甲分别对盗窃地点进行辨认的情况。
7.销售凭证，证实：涉案奔豹、佳能达电动车的基本情况。
8.抓获经过，证实：二被告人被抓获的经过情况。
9.身份证明，证实：二被告人的身份情况。
10.被告人张某的供述，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，关于余慈物流快餐店门口的该起盗窃，其供认，2013年8月3日凌晨，其和吴某等6人从网吧出来，其先一个人离开去租房睡觉了，到中午时，吴某打电话叫其马上去风驰网吧找他们一起去偷车，后其赶至风驰网吧看见朱某、吴某、罗某甲、罗某乙等人都在，当时其听他们讲清晨时在风驰网吧门口搞了一辆电瓶车，接着又说一起去偷车。其跟着他们到了余慈物流一家快餐店门口，朱某和“小五”拿工具撬车，其和其他人在边上放风。车子偷好后，其等人就跑开了。
11.被告人朱某的供述，其对起诉书指控的前三起盗窃事实均供认不讳。
本院认为，被告人朱某、张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、同案犯吴某、罗某乙均供认被告人朱某参与了在余慈物流建伟快餐店门口盗窃的事实，被告人张某、同案犯罗某乙又分别对该起盗窃的地点进行了辨认，上述人员的供述及辨认作案地点情况均能与被害人的陈述相互印证，公诉机关指控被告人朱某参与该起盗窃事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人朱某的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年5月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年3月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。