wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第967号
罪犯付邦雨，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）舟普刑初字第153号刑事判决，以罪犯付邦雨犯盗窃罪，判处有期徒刑年四个六月。付邦雨不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）浙舟刑终字第105号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付邦雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付邦雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付邦雨在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付邦雨提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付邦雨准予假释（假释考验期至2015年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01960号
原告：夏某甲。
委托代理人：叶正扬、王玮。
被告：武某。
原告夏某甲为与被告武某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人叶正扬、王玮，被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，名夏某乙（已成年）。婚姻生活期间由于女方一贯专制、霸道，导致双方已无法继续共同生活。现举例说明：1、婚后女方借着工作繁忙、压力重为由，从不承担任何家务，家庭所有家务及照料、教育孩子的任务全部由男方一人独自承担。2、女方仗着收入高于男方，在家一直以来独断专行。原住房装修还不到两年就自行重新改装，我行我素。也从不与男方沟通、商量。为此，男方多次提醒，但女方仍然不予理睬。经常趁男方出差、开会期间擅自找来装修工人改拆、改装，仅两年时间房屋内设已经被其改变的不成样子以至于又重新再装修。3、由于女方一贯强势、专制，男方在家里长期过着压抑的生活，2007年曾向女方提出过离婚，最终考虑到当时孩子还未成年，男方无奈继续维持这段痛苦的婚姻。因为双方已无感情可言，自2007年7月以来至今过着长达8年的无性婚姻。4、引起本次离婚导火线的原因，2015年6月女方在不告知男方任何信息的情况下，自作主张订购了一套位于文一西路的商品房，并已经交纳了60%的首付款。作为一个家庭买房无疑是一件大事，理应夫妻共同商量，而女方却专制、目中无人连夫妻最起码的尊重都没有。男方再也无法忍受这种长期低人一等、没有感情、没有最起码的尊重、没有正常夫妻生活的婚姻了。与女方提出协议离婚，双方虽都已清楚无和好可能，但女方却不同意离婚。而事实证明，由于女方性格的强势、霸道，男方长期处于心理压抑状态，致使夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。且8年没有夫妻生活，婚姻已属名存实亡。起诉前原告已搬离体育场路。故恳请法院判决原、被告离婚。
被告武某答辩称，原告与被告在少年时代各自为运动员时就相识，并情投意合、逐渐相爱，感情真挚持久，婚后感情也良好。为能尽早夫妻团聚，被告一人东奔西走、呕心沥血把在南京工作的原告调到杭州江干区的凯旋街道。至今，原告与被告感情尚可，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由或为主观误解或为非客观事实或没有证据足以证明原告的主张而完全不能成立。现答辩如下：1、被告作为一名专业运动队的艺术体操国家级教练员，工作压力大、任务之艰巨，不言而喻。周末、其他假期、早晨、晚间，几乎所有的时间、全部的心血都扑在训练工作上。所幸不负努力，取得了1997年全运会的冠军荣誉，也因此得到了目前在体育场路XXX号X幢X单元XXX的住宅。即便如此，家庭的大部分的衣物皆由被告清洗，只要有空都会打扫卫生；原告所有的袜子内裤短袖毛衣外套，家庭日用品也都由被告采购。2、体育场路XXX号X-
X-
XXX室的房屋是2013年11月开始装修，这期间，原告与被告一起设计、一起商量，其中装修材质材料的选材家具都是由原告确定的，而且原告也在住宅装饰装修施工合同上签字。原告喜欢养金鱼，“夫唱妇随”——依然安装。原告还喜欢3D音响，专门选购了高级的3D音响。原告在女儿还是初中时，就买了小车，至今已经换了三辆，第一辆为吉利，第二辆为马六，最后一辆车买的路虎揽胜极光，更是专为原告50岁生日而购买的。2015年2月，原告需要投资，被告主动提出给原告10万元，作为投资之用。被告单位所发的苹果手提电脑也主动送给原告。3、女儿已到结婚年龄，经朋友介绍看中一房子，原告也承认此目的。当年6月6日被告先付了定金，回来之后并告知原告。6月25日被告还向女儿借了5万作为房子首付。6月26日，原告与被告商定一同前去签房屋合同，被告付了首付，占60%的全款，原告与被告共同在《商品房买卖合同》签字。由于原告信用卡23次逾时未还，所以后期付款方式都由被告承担。综上所述，被告不同意离婚，请求人民法院依法予以驳回。
原告夏某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
结婚申请书1份，欲证明××××年××月原、被告登记结婚的事实。
被告武某未提交相关的证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告自小相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女儿。婚姻初期，双方感情较好，但后因琐事发生争吵。现原告以双方感情已经完全破裂，毫无和好可能为由，来院起诉，要求判令原告与被告离婚，遂成讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后由于双方缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告若在今后生活中能增进沟通和交流，相互体谅，夫妻间应有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 陈毓华
二〇一五年十一月十六日
代书记员 朱溯亚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1897号
原告：金某。
被告：管某甲。
原告金某与被告管某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告金某、被告管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告1980年经人介绍认识，未经充分了解即于××××年××月××日在原黄岩县城关镇登记结婚，婚后生育一子名管某乙，现已成年。被告平日只顾自己，不顾家庭，且因犯罪三次入狱。原告含辛茹苦抚养儿子成年，希望被告改过自新，但被告至今仍无悔改之意。双方自2012年起分居，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方分居依旧，夫妻关系进一步恶化。请求判令：准予原、被告离婚。
被告管某甲答辩称：双方是自由恋爱，有感情基础，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告1980年经人介绍认识，××××年××月××日在原黄岩县城关镇革命委员会办理结婚登记手续，婚后生育一子名管某乙，已成年。双方婚初感情尚可，后被告因犯罪而多次入狱，加之原告认为被告不顾家，不关心自己，夫妻关系逐渐淡漠。原告曾于2013年2月25日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居依旧。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚证、（2013）台黄民初字第262号民事判决书，双方陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居依旧，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告金某与被告管某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 章盼盼
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初852号
原告：周希文。
被告：周小微。
本院于2016年4月20日立案受理原告周希文与被告周小微民间借贷纠纷一案后，原告周希文没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年八月四日
代书 记员 李亦昊
?新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初207号
原告：席萍，女，汉族，1964年5月6日生，伊宁市城市建设总公司员工，住伊宁市。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：孙华玉，男，汉族，1966年11月1日生，个体户，住伊宁市。
原告席萍与被告孙华玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席萍的委托代理费王华、被告孙华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金600000元及利息（自2017年11月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙华玉承认原告席萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告孙华玉于本判决生效之日起三日内偿还原告席萍借款本金600000元；
二、被告孙华玉于本判决生效之日起三日内偿还原告席萍自2017年11月30日起至欠款实际清偿之日止的借款利息（以600000元为基数，按月息2%计算）。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告孙华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一八年一月三十日
书记员 周杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4057号
原告：杨兆川，男，1966年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市平罗县。
被告：常泓，1981年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨兆川与被告常泓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，适用简易程序审理，因为案情复杂裁定转为普通程序继续公开开庭进行审理。原告杨兆川到庭参加了诉讼，被告常泓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金11000元，采暖费、物业费5160元，违约金3500元，补电卡、水卡工本费120元，共计19780元，并支付自2016年4月26日起至上述款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于宁夏银川穆斯林商贸城某号商用房一套出租给被告使用，双方于2017年1月14日补签一份《房屋租赁合同》，现被告自行搬离，但未向原告支付房屋租金和相关费用。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为了支持自己的诉请，向法庭提交证据如下：
1、房屋租赁合同、欠条各1份。证明被告租赁原告的房屋，欠原告房屋租金11000元的事实；
2、宁夏汇丰祥物业管理有限公司出具的收据1张。证明原告补办水卡、电卡花费100元的事实。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据1，能够证实原、被告双方于2017年1月14日补签房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号商用房租赁给被告使用，租赁期限为2016年4月25日至2017年4月25日，租金为11000元，合同签订同时被告向原告出具欠条一张，载明欠原告房屋租金11000元的事实，对原告提交的证据1本院予以采信；原告提交的证据2，从收据上看，收据上显示的金额为100元，故原告补水卡、电卡的费用应为100元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告租赁原告位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号商用房，被告将2015年4月25日至2016年4月25日的房屋租金12000元一次性支付给原告，但双方没有签订租赁合同。一年的房屋租赁期限届满后被告继续使用该房屋，直至2017年1月14日双方补签房屋租赁合同一份，合同约定原告将涉案房屋租赁给被告使用，租赁期限为2016年4月25日至2017年4月25日，租金为11000元，合同签订同时被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到杨兆川20**年4月25日至2017年4月25日年度房租壹万壹仟元整（11000元）常泓2017.1.14”。欠条出具后被告并未向原告支付房屋租金，并在原告不知情的情况下搬离房屋。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告租赁原告的房屋，在未支付房屋租金的情况下向原告出具欠条，因此被告应当按照欠条所载金额向原告支付租金，故对原告要求被告支付房屋租金11000元的诉请本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金及利息的诉请，因双方签订的租赁合同及欠条均未对违约金及利息进行约定，故原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告支付其补电卡、水卡产生的工本费，因其向法庭提交的收据上显示的金额为100元，故被告应当向原告支付100元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常泓于本判决生效后十日内向原告杨兆川支付房屋租金11000元，补卡费100元，两项共计11100元；
二、驳回原告杨兆川的其他诉讼请求。
案件受理费296元，由原告杨兆川负担100元，由被告常泓负担196元。公告费300元，由被告常泓负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 邢金山
二〇一八年八月十日
法官 助理 林小虎
书 记 员 马慧琼
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终325号
上诉人（原审被告）：田秀英，女，1975年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永春，男，1969年3月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：高教新，男，1958年3月14日出生，汉族，住湖北省。
被上诉人（原审原告）:张连仲，男，1965年11月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人田秀英与被上诉人、张连仲、李永春、高教新买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院永清县人民法院（2015）三民初字第02950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田秀英的委托诉讼代理人卢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。（1）上诉人虽然为三河市掌香勺菜馆工商登记的负责人，但是上诉人已于2013年12月31日将饭店转让给被上诉人李永春经营，有“转让协议”为证。既然上诉人早已不经营该饭店，那么上诉人就不应该对之后的债务承担任何责任。（2）从被上诉人张连仲提交的收据来看，没有单位的印章。另外该收据也不能证明案外人张君、付君是否欠其货款。即使二人欠其货款，也属于二人的个人债务。（3）一审法院在案外人张君、付君没有参加诉讼的情况下，仅依据证人证言就认定“该饭店的现在实际经营人系张君、付君二人，”明显草率。证人证言具有很大的随意性，本案中不排除原告和证人串通，恶意诉讼的问题。本案中，一审法院仅依据收据就认定了货款的数额，也侵害了张君、付君质证、辩论的权利。2、一审法院适用法律错误。（1）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。那么按照该条第二条的规定，案外人张君、付君属于必须参加诉讼的当事人。（2）上诉人早已将饭店转让给了被上诉人李永春经营，后饭店又经过多次转让，并且张君、付君没有执照和印章，一审法院判决上诉人承担责任显示公平。
张连仲未到庭答辩。
张连仲向一审法院起诉请求：1、被告支付货款5585元，并支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月开始给被告所经营的三河市掌香勺菜馆供应餐馆所用粮油等原材料，至2015年6月8日共送货价值5585元，被告未依约付款，经原告多次催要，被告至今分文未付。
一审法院认定事实：原告张连仲自2015年5月2日至2015年6月8日为三河市掌香勺菜馆供应粮油，共计送货5585元，该货款至今未结。三河市掌香勺菜馆工商登记的经营者为田秀英；2013年12月31日，田秀英与李永春签订《饭店转让协议》，约定田秀英将涉案菜馆转让给李永春；2014年8月26日，李永春与高教新签订《店面转让协议》，约定李永春将涉案菜馆转让给高教新；2015年3月8日，高教新与张君、付君签订《承包合同》，约定高教新将涉案菜馆承包给张君、付君经营。虽然，涉案菜馆经过多次转让及承包，但均未进行工商登记信息的变更，菜馆登记的经营者仍为田秀英。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的收据及证人证言，能够证明原告为三河市掌香勺菜馆供货的事实。涉案菜馆虽经过多次转让和承包，但其工商登记经营者仍为被告田秀英。转让和承包属于内部约定，仅对转让者和承包者彼此之间具有约束力，对外不产生对抗效力。所以，三河市掌香勺菜馆的实际经营者与工商登记经营者田秀英对该菜馆产生的对外债务应承担连带责任。本案原告主张的5585元债务发生于张君、付君承包期间，被告田秀英偿还该笔债务后，可另向张君、付君追偿。因原告对货款给付期限及应否给付利息未举证证明，故对原告主张给付利息的诉讼请求，本院无法予以维护。综上所述，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告田秀英应当给付原告货款5585元。判决：被告田秀英于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币5585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田秀英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人张连仲提供的证据证明了其为三河市掌香勺菜馆供货的事实，三河市掌香勺菜馆的工商登记的经营者或实际经营者应当给付货款。涉案菜馆虽经过多次转让和承包，但其工商登记经营者仍为上诉人田秀英。转让和承包属于内部约定，仅对转让者和承包者彼此之间具有约束力，对外不产生对抗效力。所以，三河市掌香勺菜馆的实际经营者与工商登记经营者田秀英对该菜馆产生的对外债务应承担连带责任。本案被上诉人张连仲主张的5586元债务发生于张君、付君的实际经营期间，故上诉人偿还该笔债务后，可向张君、付君再行主张权利。
综上所述，上诉人田秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月七日
书 记 员 于盟佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1263号
原告：周利波，女，1971年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼冰娜，女，1964年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周利波与被告楼冰娜民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告周利波、被告楼冰娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利波向本院提出诉讼请求：被告归还借款180000元并支付利息，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃利息部分诉请。事实与理由：被告楼冰娜因需向洪成康借款180000元，并分别于2013年9月30日、12月21日写下了100000元、80000元的借条。2017年6月1日，洪成康将上述债权转让原告周利波，并于2017年6月5日通过手机短信告知了被告。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告楼冰娜答辩称，向洪成康借款180000元属实。
原告周利波围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议等证据；经被告楼冰娜质证，均无异议。本院审查认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告楼冰娜因需分别于2013年9月30日、2013年12月21日向洪成康借款100000元、80000元，并分别出具借条一份，且被告均确认以现金方式收到借款。2017年6月1日，洪成康将对被告的上述债权转让原告。被告至今未向原告履行还款义务。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，洪成康将对被告楼冰娜处享有的180000元债权转让给原告周利波，有原告提供的借条、债权转让协议及其陈述予以证实，本院予以确认。原告虽未提供相应证据证明债权转让时已通知了被告，但原告通过诉讼方式已向被告履行通知义务，被告在诉讼中亦知晓了债权转让事实，该行为可以认定该债权转让行为对被告发生效力，被告应向原告履行还款义务。现原告诉请要求被告支付该借款180000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告楼冰娜应归还原告周利波借款计180000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告楼冰娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 迪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1209号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨军，男，1980年9月11日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，户籍地全椒县；因本案于2017年8月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］523号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2017年8月4日21时30分许，被告人杨军饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从杭州市萧山区湘湖风景区出发上路行驶，当车辆沿杭州市萧山区风情大道行驶至钱江三桥上匝道处，被民警依法查获。经鉴定，被告人杨军血液中乙醇含量为156.9mg/100ml。建议对被告人杨军判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人杨军对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年八月九日
书记员 郑淑妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17935号
原告黎泽利，女，1970年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高志新，男，1950年2月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张德光，男，1972年3月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黎泽利诉被告张德光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员王俊、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张德光因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎泽利诉称，原告与被告系朋友关系。2009年初，被告挂靠重庆斌鑫建筑工程有限公司承接了重庆市九龙坡区华岩镇天顺家园商住楼土石方工程。在工程实施过程中，被告由于资金短缺，先后向原告借款245000元。被告至今未偿还借款本金，现原告起诉到法院，请求判令：1.被告偿还原告借款245000元；2.被告给付原告借款利息（以245000元为基数，从2012年1月1日起按月息2%计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告张德光未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年8月7日，被告向原告出具借条，载明借到原告20000元。2009年11月22日，被告向原告出具借条，载明借到原告50000元。同日，原告向被告转账支付50000元。2009年12月2日，被告向原告出具借条，载明借到原告50000元。2009年12月30日，被告向原告出具借条，载明借到原告15000元。2010年4月8日，被告向原告出具借条，载明借到原告10000元。2011年4月6日，被告向原告出具借条，载明：“今借到黎泽利人民币伍万元整，用于天顺家园土石方工程挖机款，用于土石方施工，壹个月内归还。”上述6份借条及1份银行转账业务回执的金额共计245000元。
2011年5月27日，被告向原告出具《结算汇总表（天顺家园）》，载明：1.借款200000元（用于工程上借款，见借条）；2.土石方借款50000元……6.网喷工程98476元……7.借200000借款利息100000，小计672056元，附注：其中1项借款包括2009年8月7日借黎泽利20000元；2009年11月22日借黎泽利50000元；2009年11月22日转账50000元；2009年12月2日50000元；2009年12月30日15000元；2010年借唐祖华5000元；2010年借黎泽利10000元。
2011年8月15日，被告向原告出具“承诺”，载明被告欠原告、唐祖华573580元（见2011年5月27日结算汇总表清单），在2011年8月17日支付150000元，剩余款项在3个月内付清（每月15日支付）。2013年8月10日，被告向原告出具说明，载明借原告的借款继续有效，承担一切资金利息。2015年7月16日，被告又向原告出具说明，载明希望再延长半年的还款期，以前出具的借条继续有效。
审理中，原告陈述，《结算汇总表（天顺家园）》载明的第1项借款200000元包括了被告借唐祖华的5000元及借原告的195000元，第2项土石方借款50000元系2011年4月6日借原告50000元，该笔借款的借条上载明了用于土石方工程；2011年8月15日的“承诺”中，被告载明欠原告及唐祖华的总款项减少为573580元，可能是因为被告在2011年7月支付了部分工人工资，但未向原告偿还借款；2011年8月17日被告向原告支付了150000元，系支付《结算汇总表（天顺家园）》中第7项借款利息100000元及其他工程款项50000元。
以上事实，有借条6份、银行转账业务回执1张、《结算汇总表（天顺家园）》、“承诺”1份、说明2份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张德光经本院公告送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。虽然2009年11月22日原告向被告转账50000元，同一天被告向原告出具收到50000元的借条，但被告已在《结算汇总表（天顺家园）》中明确2009年11月22日分别收到原告转账资金50000元及现金50000元，故本院认为2009年11月22日被告收到原告两笔借款共计100000元。被告从2009年至2011年分7次向原告借款共计245000元，有被告出具的借条、银行转账业务回执、《结算汇总表（天顺家园）》及当事人陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。
虽然在2011年8月15日的“承诺”中被告载明欠款总额减少为573580元，但原告认为是由于被告支付了部分工人工资，与原告的借款无关，被告对此未进行抗辩，故本院认为2011年8月15日时被告欠原告的借款本金仍为245000元。原告陈述被告在2011年8月17日向原告支付的150000元中100000元系支付《结算汇总表（天顺家园）》第7项的借款利息，50000元系支付工程欠款。本院认为，被告在支付150000元时仍欠原告工程款，且在《结算汇总表（天顺家园）》中确认了欠原告借款利息100000元，原告主张被告支付的150000元系支付借款本金外的其他款项，本院对该意见予以采纳，故在2011年8月17日被告欠原告的借款本金仍为245000元。被告在2011年8月15日的“承诺”中明确在剩余款项在3个月内付清，但被告一直未向原告偿还本案借款245000元，已经构成违约。对原告请求被告偿还借款245000元，本院予以支持。原告要求被告从2012年1月1日起按月息2%支付逾期利息。关于逾期利息的计算标准，原被告之间未明确借款利率，亦未约定逾期利率，但被告的违约行为对原告造成一定的经济损失，被告应按年利率6%的标准支付原告逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德光于本判决生效之日起5日内偿还原告黎泽利借款本金245000元；
二、被告张德光于本判决生效之日起五日内偿还原告黎泽利逾期利息（以245000元为基数，从2012年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告黎泽利其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6474元，公告费800元，共计7274元，由被告张德光负担（因原告黎泽利已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 李正渝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘雨露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29492号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张小波，男，1982年09月20日出生，住河南省南阳市淅川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张小波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金84974元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84974.21元、利息22798.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千九百七十四元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元由被告张小波负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张小波于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第163号
上诉人（原审被告）赵最新，女，汉族，1968年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）赵宁，男，汉族，1979年8月23日出生。
委托代理人王德怀，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。
原审被告张洪斌，男，汉族，1965年12月26日出生。
上诉人赵最新因与被上诉人赵宁、原审被告张洪斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民辖初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告赵宁与被告张洪斌签订的《借款协议》中明确约定“如发生争议，指定在白下区人民法院进行诉讼”，该约定合法有效，且现因原南京市秦淮区人民法院和原南京市白下区人民法院合并为南京市秦淮区人民法院，故该院对该案有管辖权。裁定驳回被告赵最新对本案管辖权提出的异议。
赵最新不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有借贷关系，更没有管辖约定，且双方住所地均不在南京市秦淮区，秦淮区人民法院也不是借款协议约定的连接点，协议管辖应属无效约定。另外，主借款人张洪斌因涉嫌犯罪被刑事逮捕，根据先刑后民的原则，刑事诉讼尚未结果，就起动民事诉讼，程序不合法。本案借款系张洪斌为江苏省建工集团工程项目筹集资金，这种未经上诉人同意又未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。综上，上诉人未向被上诉人赵宁借款，加上张洪斌刑事案件未结，本案诉讼管辖不在秦淮区法院，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院审理查明，2011年3月12日、8月19日、9月21日、10月25日和11月12日，赵宁与张洪斌共签订5份《借款协议》，张洪斌分别向赵宁借款50、70、60、20、150万元，借款协议中均约定，如发生争议，指定在白下区人民法院进行诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住在原白下区丰富路183临C区190室，协议约定由白下区人民法院管辖符合法律规定。由于白下区与秦淮区合并为新的秦淮区，故本案应由秦淮区人民法院管辖。另外，张洪斌涉嫌刑事犯罪，并不影响本案民事案件的审理，本案没有违反法定程序的情形，至于上诉人是否承担债务清偿责任，须待实体审理确定。对上诉人赵最新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 帅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初961号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街,统一社会信用代码：91520326214910990F（1-1）。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：申赟，该联社镇江分社主任。
被告：郭江中，男，1988年12月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：孙中敏，女，1993年12月28日出生，汉族，山东省枣庄市人，农民，住枣庄市峄城区。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告郭江中、孙中敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人申赟到庭参加了诉讼，被告郭江中、孙中敏经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令提前解除原、被告于2015年8月27日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告偿还原告的债权本金27100元及从2016年12月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年8月27日，被告郭江中、孙中敏于与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2015年8月27日在原告处贷款30000元用于养羊，贷款期限24个月，执行月利率11.4‰，该笔贷款本金已于2017年8月26日到期，该笔贷款本金余额27100元，现本金及利息均已逾期。该笔贷款经原告多次催收，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。
被告郭江中、孙中敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月27日，被告郭江中、孙中敏与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2015年8月27日，被告郭江中、孙中敏在原告处贷款人民币30000元用于养羊，贷款期限为24个月，执行月利率为11.4‰，按季结息，按期还本，该笔贷款于2017年8月26日到期，利息结至2016年12月20日，现有贷款余额27100元，现本金及利息均已逾期。该笔贷款经原告多次催收未果，特诉至本院。
另查明，被告郭江中与孙中敏是合法夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、借款合同复印件各一份、借款申请书一份、借款借据一份、催收通知书三份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告郭江中、孙中敏签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告郭江中、孙中敏未按合同约定按期结算利息并偿还借款本金，已构成违约，故对原告务川信合要求与被告郭江中、孙中敏解除合同，并按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息应按合同约定的加收50%。被告郭江中与被告孙中敏系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求被告郭江中与被告孙中敏共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年8月27日签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》。
二、被告郭江中、孙中敏于本判决生效之日起十五日内偿还于2015年8月27日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处借款本金27100元及利息（借款利息以27100元为基数，2016年12月21日至2017年8月26日，执行月利率为11.4‰；2017年8月27日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率为17.1‰）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取478元，由被告郭江中、孙中敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 江 南
人民陪审员 邹启尧
人民陪审员 陈庆刚
二〇一八年八月八日
书 记 员 蔡 滔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10639号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。
被告：马小兵，男，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市忠县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告马小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告马小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，被告马小兵为了开展工程业务，需要挖掘机设备。2012年3月1日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告出售徐工XE260C型挖掘机一台，机械单价96万元。合同约定，由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告于提车之日前支付首付款10万元，欠首付款99115元在分期款中支付，分期款864000元自2012年4月15日起至2015年3月15日分36期付清，在被告未付清所有款项前合同标的物的所有权归原告。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，被告一直未按时支付货款，原告现起诉法院请求：1.被告支付原告挖掘机剩余货款69443元；2.被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马小兵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE260C挖掘机一台，挖掘机单价为960000元；2.因被告资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款总额为199115元（包含设备价格的10%、保证金48000元以及其他费用），提车之日前支付首期应付款100000元，剩余首期应付款分期6期偿还；3.本合同分期货款本金为864000元（设备价格的90%），年利率为7.68%，分期款本息总额为970128元，采用等额本息还款，分36期偿还，分期还款自2012年4月起至2015年3月止，付款时间为每月的15日前，每月应还款金额26948元；4.在被告未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权，被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元/台后，标的物的所有权归被告，原告同时交付标的物的相关证件；5.被告在整个还款期间无违约行为发生，被告将所有分期款项还清以后，原告将保证金退还被告，若被告有违约行为发生，原告有权扣除全部保证金不予退还，被告应足额支付合同约定款项；6.被告未按约定支付任何一期货款，被告从逾期之日起，每日按应付金额的千分之一向原告支付违约金。
2012年3月3日，原告按约向被告交付了挖掘机。被告一直未按时足额向原告支付首付款及分期款。
审理中，原告陈述原告自愿将被告缴纳的保证金48000元退还被告，以保证金48000元冲抵被告欠付货款后被告仍欠原告货款69443元；按照被告逾期天数、逾期时间及每日千分之一的标准分段计算出截止2016年5月15日被告的逾期违约金为198115.79元，原告自愿仅请求违约金50000元，并放弃2016年5月15日以后的违约金。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告马小兵经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同是当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应的货款。但被告未按约按期足额支付分期款，现分期款已全部到期，被告仍欠原告分期款69443元，其行为已经构成违约。对原告请求被告支付剩余货款69443元，本院予以支持。《工矿产品买卖合同》约定被告未按约定支付任何一期货款，被告从逾期之日起，每日按应付金额的千分之一向原告支付违约金。被告一直未按时支付货款，原告按其付款时间累计计算违约金，其计算方式并无不当。现原告自愿降低违约金的请求为50000元，并放弃之后的违约金，本院予以尊重。对原告请求被告支付违约金50000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小兵于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司剩余货款69443元；
二、被告马小兵于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为768元，被告马小兵负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年七月十九日
书 记 员 方 圆
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1220号
申请执行人：毛某1，女，2009年12月17日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
法定代理人：杨某，女，1985年5月10日出生，汉族，现住青岛市李沧区，系申请执行人之母。
被执行人：毛某2，男，1981年11月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
申请执行人毛某1与被执行人毛某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初576号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 俞元博
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第44号-1
申请执行人周玉，男，1974年7月22日出生，汉族。
被执行人厦门市新阳隆汽车销售有限公司。
法定代表人刘宗杨。
被执行人厦门凯隆达汽车销售服务有限公司。
法定代表人李燕烜。
被执行人厦门市凯隆汽车销售有限公司，、C区。
法定代表人刘宗杨。
被执行人厦门市新阳隆二手车交易市场有限公司。
法定代表人李燕烜。
被执行人刘宗杨，女，1960年7月1日出生，汉族。
被执行人李燕烜，女，1984年7月17日出生，汉族。
被执行人李丰伟，男，1959年5月6日出生，汉族。
申请执行人周玉与被执行人厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、厦门市凯隆汽车销售有限公司、厦门市新阳隆二手车交易市场有限公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟民间借贷纠纷一案，（2013）厦民初字第1058号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人于2014年6月13日向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第1058号民事调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
审 判 员 徐勇进
代理审判员 李 峰
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 郭晓璇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执542号
申请执行人袁苗苗，女，汉族，1990年1月22日出生，住湖南省株洲市石峰区云峰阁。
被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
我院于2018年8月11日立案受理的申请执行人袁苗苗与被执行人株洲天海物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，被执行人株洲天海物业管理有限公司于2018年8月11日前已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一八年八月十一日
书记员 尹笔珩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑终59号
上诉人（原审自诉人）杨岩锡。
委托代理人李舒，北京市安理律师事务所律师。
原审被告人戴小明。
上诉人杨岩锡因不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603刑初508号刑事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，杨岩锡诉至原审法院称：被告人戴小明在毫无事实依据的情况下，故意捏造和虚构事实、散布谣言，故意损害自诉人名誉的行为，给西部国际公司的运营发展及德阳市经济社会发展和社会秩序造成了严重的恶劣影响，其行为已涉嫌构成诽谤罪。故诉至法院，请求：1、判决被告人犯诽谤罪并依法追究其刑事责任，2、责令被告人承担给自诉人造成的全部损失的赔偿责任。
原审法院认为，自诉人杨岩锡诉戴小明犯诽谤罪，所诉内容缺乏罪证，经说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，对杨岩锡的起诉，本院不予受理。
原审裁定后，杨岩锡不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的诽谤罪，是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人情节严重的行为，且告诉的才处理（严重危害社会秩序和国家利益的除外）。上诉人杨岩锡在原审提起刑事自诉时并未向法院提供能够证明被告人实施了情节严重的诽谤行为的证据，且在本案二审审理期间，上诉人仍未补充新的证据，故上诉人对原审被告人戴小明提起诽谤罪的刑事自诉缺乏相应罪证，不符合受理条件，原审对上诉人之控告不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年三月六日
书记员 陶艳亮
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1434号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1434号申请执行人曹旭，女，1987年9月12日生，汉族，住所地本市。被执行人上海钰申金融服务有限公司，经营地本市。法定代表人许辉。曹旭诉上海钰申金融服务有限公司拖欠劳动工资争议一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2774号裁判书已经发生法律效力。曹旭于2016年3月9日向本院申请执行，要求上海钰申金融服务有限公司向其支付人民币10395.4元。本院在执行中，向被执行人上海钰申金融服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海钰申金融服务有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2774号裁判书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年三月三十一日书记员张敏
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第212号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人闫某甲，济南铁路局济南供电段职工。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月22日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年6月4日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）182号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉。被告人闫某甲及其辩护人黄书蕙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日上午10时许，因杨某与被告人闫某甲的母亲孙某发生口角并打了孙某一巴掌，闫某甲得知后赶到杨某家与其理论并发生冲突，冲突过程中闫某甲将杨某面部打伤。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、证人孙某、李某、宋某、闫某乙证言、被害人杨某陈述、被告人闫某甲供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人闫某甲故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人闫某甲在有期徒刑一年至一年六个月辐度内量刑。
被告人闫某甲对起诉书指控事实无异议，辩称，其因母亲被杨某打了，其去找杨某理论时发生冲突。
辩护人辩称，对于公诉机关指控被告人构成故意伤害罪没有异议，现就其在案件中所具有的法定、酌定从轻的情节发表以下辩护意见：一、被告人为自首。二、被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，且为邻里纠纷。三、被告人系初犯、偶犯。四、被告人自愿认罪。五、被告人愿意积极赔偿被害人。六、本案件的发生原被告均有一定的责任。七、量刑意见：建议法庭判处半年至一年的刑事处罚，并同时宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年5月11日，济宁市兖州区公安局兴隆派出所认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份信息证实，被告人闫某甲出生于1971年8月5日。
2、证人证言
（1）证人孙某证言证实，案发当天9时20分左右，其从二楼家里出来站着，杨某先对其辱骂，后用右手打其面部一巴掌。其老伴在楼上呵止。杨某去了一楼他父亲家里。其被打后感觉耳朵听不见，头晕。
（2）证人宋某证言证实，其系杨某隔壁东户邻居。2015年4月28日10时许，其正在家中看电视，突然听见外面有吵闹的声音，想打开门看看发生了什么，但由于杨某家的防盗门开着正好顶住其家的防盗门，门打不开，并未看到外面的情况，只听到西户邻居李某在劝架。大约过了两三分钟，没动静了。其推开门，看到杨某在屋里鼻子流着血，正在打电话，并告诉其是闫某甲把他打伤的，后其通知杨某父亲后便回家了。
（3）证人李某证言证实，其系杨某对门邻居。2015年4月28日上午9点半多钟，其正在家上网，闫某甲从外推门进来。一看不是杨某家便道歉出去了。不久，其听到门外有吵架的声音，便开门出去，看见闫某甲站着抓着杨某的头发，杨某在地上坐着，闫某甲另一个手想打，被杨某抓住。其便上前劝架，把闫某甲劝走后，便把杨某扶到了家里。杨某脸上、鼻子上、嘴上都有血，地上也有不少血，闫某甲并没有看到明显伤痕，两人手里也没有任何东西。
（4）证人闫某乙证言证实，其系闫某甲父亲。2015年4月28日早上9点多，其正在家中厨房切菜，听到楼下杨某与其老伴孙某争吵，杨某动手打了孙某一巴掌。其在楼上呵止杨某，让孙某劝开。随后其给闫某甲打电话让他把吃的药送过来，并把事情告诉了闫某甲，不久，闫某甲就来了，放下药后就出门找杨某去了。过了几分钟，闫某甲回来说杨某拿砖头砸了他，他把杨某鼻子打出血了。
3、被害人杨某陈述证实，2015年4月28日上午9点多钟，其与闫某甲母亲孙某发生了争执，其用巴掌打了孙某的脸一下，打完就回家了。过了有二十分钟左右，其听到有人敲门，打开后看到是闫某甲，闫某甲进到其家里用手指着其骂了两句，骂完后就用拳头朝其脸上打。其顺手从桌上拿了一块砖，砸了他一下。然后闫某甲抓着其头发，把其拽到了楼道，摁着用膝盖顶了脸两下，用拳头朝其头部、肩部、腰部打。这时李某过来拉开，闫某甲走后，李某把其扶回家，其便打电话报了警。
4、被告人闫某甲供述证实，2015年4月28日上午9点50分左右，其父亲给其打电话说杨某在楼下骂了其母亲，还打了其母亲一巴掌。随后其赶到红房子小区，向其父亲询问情况后便去了杨某家找杨某理论。后二人发生冲突，在杨某家里打了起来。其被杨某拿东西砸了头一下，其抓住杨某头用膝盖顶了两下，看到杨某鼻子流血了便没再动手，后被人拉开，便回了其父亲家。
5、鉴定意见
（1）济宁市兖州区公安局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2015）185号法医学人体损伤程度鉴定书证实，杨某所受损伤评定为轻伤二级。
（2）济宁市兖州区公安局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2015）178号法医学人体损伤程度鉴定书证实，闫某甲所受损伤评定为轻微伤。
上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。在本案起因上，被害人存在过错，对被告人闫某甲量刑应予体现。案发后，被告人闫某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人的辩解意见，公诉机关在起诉书中已作出认定。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜世锋
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 李广磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初517号
原告:ＸＸＸ，男，汉族，1952年9月8日出生。
委托代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。
被告：黄光友，男，汉族，1963年5月18日出生。
被告：张华定，男，汉族，1970年5月10日出生。
原告ＸＸＸ与被告黄光友、张华定民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月4日适用普通程序公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托代理人傅强，被告黄光友到庭参加了诉讼，被告张华定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告因承接工程需要资金周转，于2013年11月15日向原告借款500000元，并约定2014年3月15日归还。原告于2013的11月16日向被告转款支付了500000元，被告收到借款后，未按约定归还借款，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即向原告返还借款500000元；2、二被告向原告支付资金占用损失（以500000元为基数，从2014年8月16日起计算至实际付清借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黄光友辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然被告黄光友与被告张华定共同向原告借款500000元，但借款后,所借款项全部是被告张华定使用的，被告黄光友没有用过，所以被告黄光友不应该承担还款责任。
被告张华定未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告黄光友、张华定向原告出具《借条》，载明：“今借到ＸＸＸ现金500000.00(大写伍拾万元正)，归还日期2014年3月15（用于泽科项目），借款人黄光友张华定，2013.11.15。”2013年11月16日，原告之妻肖永碧向被告黄光友转款500000元。肖永碧到庭陈述:2016年11月16日自己通过其在中国工商银行的账户向被告黄光友转款500000元是其夫ＸＸＸ让自己转的，是支付的黄光友、张华定向原告的借款500000元。
审理中，原告ＸＸＸ、被告黄光友陈述：1、2013年11月15日，原告与被告黄光友、张华定共同达成口头协议由原告借给二被告500000元，2013年11月15日被告黄光友向原告出具《借条》，2013年11月16日原告让其妻肖永碧通过其账户向被告黄光友转款500000元以履行出借义务，被告张华定于2013年11月17日在《借条》上的借款人处签名。2、原告与二被告口头约定借款期限内的利息为月息2%，逾期利息为月息4%。3、借款后，二被告未向原告偿还过借款本金，被告黄光友已通过现金方式向原告支付从2013年11月16日至2014年3月15日按月息2%计算的利息及从2014年3月16日至2014年8月15日按月息3%计算的利息，从2014年8月16日至今，二被告未向原告支付利息。被告黄光友陈述其向原告支付的利息均系被告张华定给自己后让自己支付给原告的。
被告黄光友提交了账户明细查询单及个人业务凭证拟证明其于2013年11月16日收到原告出借的款项500000元,后按照被告张华定的要求于2013年11月17日向案外人陈兴梅转款300000元,于2013年11月18日向张华定转款100000元。被告黄光友陈述：自己还按照被告张华定的要求向案外人周朋等支付现金共计100000元，自己收到原告的借款后并没有使用过借款。
以上事实，有《借条》、个人业务凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张华定经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与二被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向二被告出借500000元的事实，有二被告出具的《借条》、银行个人业务凭证及当事人陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，作为借款人的二被告理应按约偿还借款。对被告黄光友提交的自己向案外人陈兴梅转款和向被告张华定转款的证据以及自己向案外人支付现金的陈述，本院认为与原告的诉请无关，二被告对所借款项如何使用是二被告之间的问题，并不影响二被告作为共同借款人向原告承担相应的偿还责任，故对被告举示的证据以及辩解理由本院不予采纳。本案中，《借条》上明确归还日期为2014年3月15日，被告黄光友认可未向原告偿还过借款本金，被告张华定亦未举示证据证明其已履行了偿还本金的义务，故对原告请求二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付资金占用损失的诉讼请求，虽《借条》上未载明借款利息，但原告和被告黄光友对原告与二被告利息约定的陈述以及利息支付情况的陈述一致，被告张华定未到庭发表意见亦未提供证据证明原告与被告黄光友的陈述不真实，且陈述的已付利息的情况未违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告与被告黄光友对利息支付情况的陈述本院予以确认。因二被告未按约偿还原告借款的行为给原告造成了利息损失，故对原告要求二被告以500000元为基数，从2014年8月16日起计算至实际付清借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光友、张华定于本判决生效之日起五日内共同偿还原告ＸＸＸ借款500000元；
二、被告黄光友、张华定于本判决生效之日起五日内共同向原告ＸＸＸ支付资金占用损失（以500000元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元，由被告黄光友、张华定共同负担（因原告ＸＸＸ已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 幸灵媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第442号
原告魏梅，女，1975年2月2日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人张三齐（曾用名张福爱），女，1967年1月9日出生，汉族。身份证号：370811196701090840.
原告魏梅与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人张三齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏梅委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人张三齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏梅诉称，从2012年11月开始，原告跟随第三人张三齐，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款5000元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与张三齐签订了工程分包合同。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为第三人。我公司与第三人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人张三齐辩称，2012年12月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款356700元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是344100元，剩下的12600元是我的工程款。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随张三齐干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人张三齐，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人张三齐制作了工资欠款表，载明欠原告工资5000元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了张三齐，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给张三齐出具证明欠款。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款5000元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人张三齐向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人张三齐，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与张三齐签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，故被告中建六局应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告魏梅5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6933号
罪犯熊文忠，男，1968年5月27日出生，汉族，云南省临沧地区耿马傣族佤族自治县人，初识文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二ＯＯ八年一月二十四日作出（2008）临中刑初字第69号刑事判决，以被告人熊文忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年五月十日、二Ｏ一一年十一月七日、二Ｏ一二年十二月三十一日、二Ｏ一四年二月二十八日、二Ｏ一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊文忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊文忠减去有期徒刑三个月(刑期自2007年9月1日起至2016年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初588号
保全申请人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被申请人：雷翔，男，1987年10月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
保全申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被申请人雷翔金融借款合同纠纷一案，保全申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷翔的银行存款4万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，保全申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷翔的银行存款4万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人雷翔相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 群
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 烨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初494号
原告香河县农村信用合作联社。
住所地香河县新华大街**号。
法定代表人王宝生，该联社理事长。
委托代理人王尚志，该联社职工。
委托代理人林宗宇，该联社职工。
被告闫海生，男，1977年5月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告王娟，女，1977年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告张志刚，男，1980年9月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告张海红，女，1982年12月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告崔志杰，男，1983年3月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告林丽丽，女，1985年8月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告香河县农村信用合作联社与被告闫海生、王娟、张志刚、张海红、崔志杰、林丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尚志到庭参加诉讼，被告闫海生、王娟、张志刚、张海红、崔志杰、林丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫海生、王娟立即偿还借款本金249953.15元及相应利息；2、保证人张志刚、张海红、崔志杰、林丽丽承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，被告闫海生、王娟（夫妻关系）在东鲁家口信用社借款25万元，用于购买铁板等，贷款期限为1年，贷款利率6.9‰。此笔贷款为联保担保贷款，联保小组成员为张志刚、张海红（夫妻关系）、崔志杰、林丽丽（夫妻关系）。被告闫海生于2016年8月27日贷款到期后偿还了贷款本金46.85元及相应利息。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告立即偿还贷款本金249953.15元及相应利息。原告香河县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提交了联保小组贷款申请书一份、自然人书面借款申请书一份、借款人家庭财产共有人承诺书一份、保证人家庭财产共有人承诺书二份，担保意向书二份、最高额保证合同一份、个人循环额度借款合同一份、电子借款借据一份、贷款结息登记卡一张、借款人和保证人的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件等证据材料。
六被告未答辩，亦未提供证据。
经原告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案事实如下：2015年8月28日，被告闫海生、王娟（夫妻关系）在原告所属的东鲁家口信用社借款25万元，用于购买铁板等，贷款期限为1年，贷款利率6.9‰。此笔贷款为联保担保贷款，2015年8月28日被告闫海生在原告所属的东鲁家口信用社借款时，联保小组成员为张志刚、张海红（夫妻关系）、崔志杰、林丽丽（夫妻关系）。被告闫海生将借款利息还至2016年8月28日，当日被告闫海生偿还贷款本金46.85元，余款249953.15元未还。
本院认为，被告闫海生自原告香河县农村信用合作联社所属的东鲁家口信用社借款25万元，双方签订了借款合同，形成了合法的借贷关系。东鲁家口信用社是原告的下属机构，没有独立法人资格，故被告闫海生的借款应向原告偿还。被告闫海生未按照借款合同中约定的期限履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，被告王娟与被告闫海生系夫妻关系，二人应对该借款承担共同偿还责任，故原告要求被告闫海生、王娟共同偿还借款249953.15元及相应利息的主张，本院予以支持。被告张志刚、崔志杰与原告签订保证合同，承诺对被告闫海生的借款承担连带保证责任，被告张海红以被告张志刚妻子的身份在保证人家庭财产共有人承诺书上签字，被告林丽丽以被告崔志杰妻子的身份在保证人家庭财产共有人承诺书上签字，同时四被告向原告出具了担保意向书，表明对被告闫海生的借款承担连带保证责任，故被告张志刚、张海红、崔志杰、林丽丽对被告闫海生的上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海生、王娟于本判决生效后十日内共同偿还原告香河县农村信用合作联社借款249953.15元及相应利息（利息按借款合同约定的利率计算，自2016年8月29日起计算至借款全部还清之日止）；
二、被告张志刚、张海红、崔志杰、林丽丽对被告闫海生、王娟的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），保全费2020元，共计4545元，由被告闫海生、王娟负担，被告张志刚、张海红、崔志杰、林丽丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年三月七日
书记员 王金保
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19550号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马忠志，男，1965年04月08日出生，住甘肃省临夏市广河县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告马忠志(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金86646.91元、利息20062.53元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款95147.37元，被告应按等额本息的方式每期3334.67元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8500.45元、利息4838.23元，尚欠本金86646.91元、利息20062.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千六百四十六元九角一分、利息二万零六十二元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告马忠志负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6939号
罪犯李新强，男，1990年7月1日出生，汉族，云南省凤庆县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月二十九日作出（2009）临中刑初字第471号刑事附带民事判决,以被告人李新强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月二十七日以（2010）云高刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3097号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第3261号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李新强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李新强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李新强减去有期徒刑五个月(刑期自2012年11月6日起至2031年3月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1124号
原告：姚良刚。
委托代理人：李继辉。
委托代理人：柳雄飞。
被告：曹金忠。
原告姚良刚诉被告曹金忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员沈海英、王学聪组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚良刚的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告曹金忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚良刚起诉称：2010年7月27日，曹金忠向姚良刚借款10万元，并出具借条一份，约定归还日期为2010年8月26日，并承诺逾期将承担同期银行利率四倍的借款利息。借款到期后，姚良刚多次向曹金忠催讨未果，故诉至法院。请求判令：一、被告曹金忠归还借款10万元，利息18000元（自2010年8月26日起至2011年6月24日止，按年利率5.4％的四倍计算，此后至判决生效确定支付之日止的利息另行计算）；二、被告曹金忠承担本案诉讼费。诉讼中，原告姚良刚变更第一项诉讼请求为判令：被告曹金忠归还借款10万元，利息17800元（按年利率5.4％的四倍计算，自2010年8月27日起至2011年6月24日止，此后至判决生效确定支付之日止的利息按此标准另行计算）；
原告姚良刚为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借条原件一份，用以证明曹金忠向姚良刚借款的事实。
被告曹金忠未答辩也未提供证据，对原告姚良刚提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告姚良刚提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认该证据作为本案定案证据。
经审理，本院认定以下事实：2010年7月27日，曹金忠向姚良刚借款，并出具借条一份，该借条主要约定，曹金忠向姚良刚借款10万元，归还日期2010年8月26日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由曹金忠承担借款本金2%的违约金，该借款经借款人签字后即视为该借款已收取。期至，曹金忠未能归还上述款项，姚良刚遂诉至法院。
本院认为：姚良刚向曹金忠主张债权有借条为凭，借贷关系合法有效。曹金忠未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。曹金忠缺席，亦未向法庭提交反驳姚良刚主张的证据，应视为曹金忠放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对姚良刚诉请的认可。姚良刚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹金忠于本判决生效后十日内返还原告姚良刚借款10万元；
二、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告姚良刚逾期利息17800元（按10万元，按年利率5.4％的四倍，自2010年8月27日起至2011年6月24日止），此后至判决生效确定履行之日止的利息按此标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，由被告曹金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2656元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 王学聪
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 曹兴琦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初792号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托代理人：陈健，系温州银行股份有限公司文成支行员工。
委托代理人：刘耀江，系温州银行股份有限公司文成支行员工。
被告：刘震民，经商。
被告：张旭锋，文成县周壤镇人民政府职员。
原告温州银行股份有限公司文成支行与被告刘震民、张旭锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘震民偿还借款本金5万元及利息（期内利息从2015年11月21日起按月利率9.5‰计算至2016年11月11日，扣除已经偿还的利息0.73元，期内复利按当期尚欠利息为基数按月利率9.5‰加收50%罚息利率计算复利至2016年11月11日，逾期利息从2016年11月12日起按月利率9.5‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告张旭锋在11万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月11日，被告张旭锋与原告签订编号为温银605002015年高保字00431号温州银行最高额保证合同，合同约定：被告张旭锋自愿为原告与被告刘震民自2015年11月11日至2020年11月11日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，担保的最高债权余额为11万元，保证期间为合同生效之日起至决算日后两年内为止，合同的决算日为2020年11月11日。
2015年11月11日，被告刘震民与原告签订编号为温银605002015个贷字00096号温州银行自然人借款合同。合同约定借款金额为5万元，借款用途为“经营周转”，借款期限为2015年11月11日至2016年11月11日，借款月利率为9.5‰，借款利率执行固定利率，还款方式为到期一次还本，利息于每月20日支付。若未按时足额偿还借款本金，则逾期借款的罚息利率为合同载明的借款利率水平上加收百分之五十；若不按期支付利息，按逾期借款罚息利率计收复利。合同还约定借款人未按期足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款偿还所有借款本金及利息。同日，被告刘震民与原告签订借款借据一份，借款借据约定借款金额为5万元，约定还款日为2016年11月11日，借款月利率为9.5‰。2015年11月13日，原告向被告刘震民发放贷款5万元。
借款发放后，被告刘震民偿还了2015年11月20日之前的利息，之后仅偿还借款利息0.73元，剩余本金及利息均未偿还，被告张旭锋也未履行保证担保责任。2016年4月12日，原告通过中国邮政特快专递向被告刘震民、张旭锋寄送了贷款提前到期通知书，宣布提前收回全部借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘震民于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金5万元及利息（期内利息从2015年11月21日起按月利率9.5‰计算至2016年11月11日止，扣除已经偿还的利息0.73元；期内复利按合同的约定计收至2016年11月11日止；逾期利息从2016年11月12日起按月利率9.5‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告张旭锋对上述第一款项下的借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002015年高保字00431号项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额11万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告刘震民、张旭锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年八月四日
代书 记员 李亦昊
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执796号
申请执行人：付永生,男。
被执行人:姬长举,男。
本院在执行付永生与姬长举买卖合同纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜 欢
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执67号
申请执行人席江江，男，汉族，生于1987年3月29日，住宁夏隆德县。
被执行人陈翠翠，女，汉族，生于1990年5月3日，农民，小学文化，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人席江江与被执行人陈翠翠离婚纠纷一案中，申请执行人席江江与被执行人陈翠翠的公公王志强达成如下执行和解协议：由被执行人陈翠翠的公公王志强于2017年6月13日向申请执行人席江江支付5000元，席江江在调解书确定的基础上自愿免除15000元，下剩的30000元，从2018年开始，王志强于每年8月30日前向席江江支付5000元，直至履行完下剩的全部案件执行款。履行凭证以银行出具的打款票据为准，席江江撤回该案的执行申请。如果陈翠翠的公公王志强不按照本约定执行，则席江江可以（2016）宁0423民初387号民事调解书确定的内容申请恢复执行，并由陈翠翠承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0423民初387号民事调解书的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年六月十四日
书记员 杨金强
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初230号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈某
|
别名
|
陈涣
|
出生日期
|
1989年8月6日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---|---|---
绰号
|
毛毛
|
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县
前科情况
|
2006年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月,2008年1月27日刑满释放；2016年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月12日刑满释放。
强制措施
|
2017年2月24日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2017年3月8日被郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）233号
指控
事实
|
2016年11月4日下午，被告人陈某在郫县郫筒镇碧林香堤小区*栋*单元楼梯口处，将被害人黄某停放于此的一辆价值人民币1840元的川JA****5红色倍特电瓶车盗走，后以300元价格抵押给杨某芳。案发后，赃物已经追回并发还失主。
2017年2月24日，被告人陈某在四川省绵阳市强制戒毒所戒毒时，被郫县公安局民警解押归案。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人陈某对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 四 月 五 日
书 记 员 付 玛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3320-1号
申请执行人林思荣，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑进阳，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许燕红，女，1991年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5459号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人郑进阳、许燕红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑进阳、许燕红立即支付给申请执行人林思荣借款人民币29000元及利息（利息自2014年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币263元、执行费人民币335元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年1月14日决定将被执行人郑进阳、许燕红纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。因查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7590号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路白杨二区D6-01-01。
法定代表人:张俊，公司董事长。
委托代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孔凡勇，男，公司员工。
被告：任开凤，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理遵义市城投物业服务有限公司与任开凤物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市城投物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市城投物业服务有限公司自愿撤回对任开凤的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市城投物业服务有限公司自行承担。
审判员 贺恩武
二〇一八年八月八日
书记员 秦丹丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2184号
上诉人（原审原告）：石金凤，女，1958年9月4日生，汉族，退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：安徽银润置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码913411035592054881。
法定代表人：姜敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人石金凤因与被上诉人安徽银润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，石金凤于2017年10月13日以与安徽银润置业有限公司自行协商解决纠纷为由申请撤回上诉。
本院认为，石金凤在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石金凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人石金凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年十月十三日
书记员 曹琰玲
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。