wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1516号
原告杨永胜，男，1976年6月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所实习律师。
被告王鹏飞，男，1988年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告顾骏，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告杨永胜与被告顾骏、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨永胜委托代理人胡荣荣,被告王鹏飞委托代理人沙莎到庭参加诉讼，被告顾骏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称，2016年9月20日，被告顾骏向原告借款200000元，由被告王鹏飞提供担保，借款期限一个月，约定月息2%，三方签订《借条》一份。到期后被告顾骏避而不见，担保人屡屡推诿致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告顾骏归还原告借款200000元，利息20000元，律师费4000元，被告王鹏飞在被告顾骏不能偿还上述借款的时候履行上述款项的清偿义务；二、被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确，利息计算标准为，以200000元为计算基数自2016年9月21日起计算至实际清偿之日止，按月息2分标准计算。
被告王鹏飞辩称，被告王鹏飞是一般担保人，对本案原告的主张依法行使先诉抗辩权。
被告顾骏未提出答辩。
经审理查明，
1、2016年9月20日，被告顾骏在落款“借款人”栏签名、被告王鹏飞在落款“担保人”栏签名、“史国森”在左下角签名，共同向原告杨永胜出具《借条》一份，写明：“今由顾骏借到杨永胜现金人民币大写贰拾万元整小写200000元，月利息2%，借款日期2016年9月20日至2016年10月20���还清。如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之二计算违约金，由借款人（担保人）承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉车费、诉讼费）全部由借款人（担保人）承担。”原告称，借条中左下部有“史国森”签名，但史国森既不是借款人也不是担保人，因此原告未向其主张权利；上述借条中的借款以转账方式交付140000元，以现金方式交付60000元。
被告王鹏飞对该证据无异议，但认为只认可通过转账方式交付的借款140000元。
2、庭审中原告称借款后被告未还过本金及利息；原告提供《中国农业银行卡交易明细清单》显示，借款中的140000元于2016年9月20日转账交付，转账后的帐户余额为3354.9元。
3、被告顾骏下落不明致原告将主债务人顾骏和担保人王鹏飞一并起诉。
上述事实，有《借条》原件、《中国农业银行卡交易明细清单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，依原告杨永胜提供经庭审质证的《借条》及转账凭证并结合庭审笔录可证实，原告与被告顾骏之间的借贷法律关系事实清楚，在约定期限内被告顾骏应归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告顾骏，对原告起诉被告顾骏归还借款的诉讼请求本院予以支持。
第二，关于借款的金额，原告主张借款交付了200000元，其中140000元以银行转账方式交付、60000元以现金方式交付，据《借条》文字表述，“今由顾骏借到杨永胜现金人民币贰拾万元整”，另据原告提供的《中国农业银行卡交易明细清单》显示，��转账交付140000元后的帐户余额为3354.9元，且被告王鹏飞亦未提供证据否认现金交付的60000元借款事实，据此，本院对借款本金200000元予以确认，主债务人的被告顾骏应向原告归还该借款本金200000元。
第三，关于利息的主张，原告该利息主张符合法律规定，本院予以支持。
第四，关于担保人王鹏飞的担保责任，因《借条》文字中表述，“当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉车费、诉讼费）全部由借款人（担保人）承担。”据此认定，本案中被告王鹏飞承担一般担保责任。法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；法律另规定，债权人要求债务人履行债务发生的重大困难��形的，保证人不得行使前款规定的权利，该重大困难情形包括债务人下落不明且无财产可供执行，经查，本案主债务人顾骏下落不明且本案当事人亦未提供证据证实顾骏有可供执行之财产，致原告向主债务人主张权利遇重大困难，据此，保证人的王鹏飞不得行使“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的权利，本院对原告一并起诉被告顾骏、王鹏飞主张权利的诉讼请求予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五，关于原告提出的律师费主张，因无当事人约定和法律规定，本院亦不予以支持。
第六，被告顾骏经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满面未到庭参加诉讼，也未提供���反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由二被告自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾骏应归还原告杨永胜借款200000元，并支付利息利息（以本金200000元为基数自2016年9月21日起按月息2%计算利息至实际归还借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国���业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。
二、被告王鹏飞对上述被告顾骏的还款义务承担清偿责任，
三、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告顾骏、王鹏飞负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一七年七月十三日
书 记 员 肖滕娣
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沅法执字第330号
申请执行人姚丽华，女，1973年9月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司。
法定代表人欧江正，系该公司董事长。
申请执行人姚丽华与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2014)沅民一初字第646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚丽华于2015年9月11日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2015)沅法执字第330号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年三月一日
书记员 唐 佳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2816号
原告：刘白羽，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春飞特汽车销售服务有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：陈兵，经理。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
原告刘白羽与被告长春飞特汽车销售服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘白羽到庭参加诉讼，被告长春飞特汽车销售服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘白羽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款50,000.00元及利息（从2017年5月15日至给付到止按照月利率2%计算利息）。事实和理由：被告因经营需要向原告借款5万元，约定月利率2%，原告可以随时要求被告还款，截止到2017年5月15日，期间被告每月都在支付利息，现原告要求还款，被告以资金紧张为由拒绝给付。为此，诉至法院。
长春飞特汽车销售服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本案当事人刘白羽向法庭出示证据经审查予以采信，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，长春飞特汽车销售服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司为刘白羽出具收款收据，刘白羽已经履行了出借款项的义务，现刘白羽向长春飞特汽车销售服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司主张还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下：
长春飞特汽车销售服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司于本判决生效后三日内偿还刘白羽借款本金5万元及利息（利息自2017年5月15日至给付之日止，按借款本金5万元的年利率的24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由长春飞特汽车销售服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田昊朋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初958号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡德金，男，1952年4月6日出生，汉族，文盲，现住杭州市富阳区。因本案于2017年10月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。
辩护人许昶，浙江天和天律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人胡德金犯妨害公务罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人胡德金及辩护人许昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日中午，杭州市公安局富阳区分局新登派出所民警何某带领协警白某等人赴杭州市富阳区新登镇马弓村丹山脚33号，依法传唤涉嫌诽谤他人的被告人胡德金。但被告人胡德金拒不接受传唤，扬言自杀，民警依法强制传唤时，被告人胡德金以脚踢、手抓等方式阻碍民警执行职务，致被害人何某左手腕关节外侧受伤。经检验，被害人何某的损伤程度评定为轻微伤。
被告人胡德金在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚
上述事实，被告人胡德金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人白某、王某的证言，被告人胡德金的供述与辩解，执法记录仪现场执法录像，门诊病历，体表原始伤情记录表及伤势照片，工作证复印件，受案登记表、传唤证，检验结果告知单，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德金采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人胡德金在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人有关被告人胡德金年事已高，为文盲，系初犯、偶犯，家中有患有精神病二级的女儿需要常年照顾，其有明显悔改意思，归案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关侦查，属于自愿认罪认罚情况，希予从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人胡德金的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡德金犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 骆芝媛
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审359号
申请执行人重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段153号，统一社会信用代码11500111709312781Q。
法定代表人宋伟，局长。
被执行人彭洪亮，男，1988年10月28日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市大足区公安局（简称大足区公安局）于2018年3月30日向本院申请强制执行被执行人治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人大足区公安局于2014年3月10日作出足公（行）决字[2014]第344号公安行政处罚决定书，对彭洪亮处以罚款500元，限其于收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，并于同日送达。彭洪亮收到该处罚决定书后，在法定期限既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行罚款。后大足区公安局向彭洪亮送达了催告书，限期自动履行处罚决定书所确定的罚款义务。彭洪亮收到该催告书仍未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，行政机关可依法自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年3月30日向法院申请强制执行罚款，已超过法定申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市大足区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年四月九日
书 记 员 江黎明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1087号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘某某、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日21时许，被告人郑某采用溜门方式，进入宁波市鄞州区某街道某店，躲藏在一无人包厢内。次日1时许，被告人郑某盗走该店酒水仓库内一保险箱（内有现金20907元）。2014年6月3日，被告人郑某在杭州��萧山区城厢街道通龙宾馆内被抓获。案发后，被告人郑某已退赔被害单位全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、雷某的证言，指认笔录及照片，收条及谅解书，宁波市公安局鄞州分局中河派出所出具的情况说明，宁海县公安局胡陈派出所出具的证明，抓获经过，侦破报告，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人郑某能退赔被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年八月二十日
代书 记员 丁 扬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7101号
原告戴炳良，男，1985年10月5日生，汉族，江苏省昆山市。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，男，该公司职工。
原告戴炳良与被告中宇置业集团有限公司（以下简称“中宇置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆敏华、被告中宇置业集团有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炳良诉称：2013年6月27日，原告和被告签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付了15万元的购房预约款；2013年12月30日，原被告又签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付20万元的购房预约款，其中包括2013年6月27日原告已支付的15万元购房预约款，原告于12月30日实际支付购房预约款5万元；至此，原告共支付预约款20万元。现被告企业经营不善，涉诉的项目已停工，预约的房屋尚无定所。现原告为了维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（1、以15万元为本金，从2013年6月27日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月30日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。
被告中宇置业公司辩称：对原告主张的本金的真实性没有异议，利息不同意支付。
经审理查明：2013年6月27日，原告戴炳良与被告中宇置业公司签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》（以下简称“预约单”），双方约定原告预约一套被告公司中宇新天地项目的房屋，原告于同日向被告交付150000元预约款；2013年12月30日，原被告又签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付20万元的购房预约款，其中包括2013年6月27日原告已支付的15万元购房预约款，原告于12月30日实际支付购房预约款5万元。至此，原告共支付被告预约购房款20万元。上述预约单中的第6项细则均约定：“项目正式开盘选房时，对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，在一周内一次性退还本息”。现被告中宇置业公司的新天地项目已停工。
上述事实有中宇系列企业职工福利房预约单、收据存根、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告戴炳良与被告签订的预约单依法成立并有效，双方应按照上述预约单履行义务。关于原告要求被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（1、以15万元为本金，从2013年6月27日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月30日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），现被告公司中宇新天地项目已停工，导致原告无法根据预期购买该项目房屋，被告应当承担违约责任，根据双方签订的预约单的约定，“对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息”；而被告中宇公司以其不具有开盘销售房屋的条件，认为双方签订的预约单约定的支付利息的条件未能成就而主张不予支付原告利息的抗辩，本院认为，双方签订的预约单并未约定被告退还原告预约购房款利息的条件是被告中宇置业公司的项目开盘销售，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；现原告要求被告偿付预约购房款利息的主张并不违反法律的强制性规定，因此被告中宇公司应当返还原告预约款200000元，并赔偿原告利息损失（1、以15万元为本金，从2013年6月28日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月31日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中宇置业集团有限公司退还原告戴炳良购房预约款200000元，并赔偿利息损失（1、以15万元为本金，从2013年6月28日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月31日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2882元，由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审98号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。
法定代表人杨庆平，该大队大队长。
委托代理人邹兵，男，该大队职工。
���执行人梁振福，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年11月8日向本院申请强制执行4076659号交通行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年3月21日以被执行人梁振福驾驶渝XX号车在沪渝高速公路出城方向1596KM+200M处（白石段）实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100km/h，世纪时速137km/h）的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出4076659号交通行政处罚决定书，对被执行人梁振福处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书��当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人梁振福处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行4076659号交通行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人��庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人梁振福处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。
本案执行费50元，由被执行人梁振福负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘艺珠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1293号
罪犯向琼，女，1981年11月1日生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年2月27日作出(2013)吴江刑初字第0868号刑事判决，以被告人向琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年3月26日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯向琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯向琼减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯向琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯向琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向琼减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4588号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：熊某某，男，1990年9月28日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告熊某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢494号
申请执行人李建，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人伍毅，男，汉族，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人徐万伦，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院于2011年8月26日作出的（2011）盛法民初字第00684号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人徐万伦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李建于2016年4月5日向本院申请恢复执行。
本案在执行中查明：被执行人徐万伦无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执恢494号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 张水林
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 星
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1381号
申请执行人:米麦胜，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇西府巷*号水利局***号。
被执行人:许增军,男,1979年4月17日出生,汉族，农民，住蒲城县荆姚镇惠家村*组。
米麦胜诉许增军劳务合同纠纷一案，本案确定执行标的为900元、案件受理费50元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年八月一日
书 记 员 范正才
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终601号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。
负责人：高骏康，行长。
委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫照军，男，汉族，1974年10月1日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路36号1栋3层。
法定代表人：熊小峰。
上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人闫照军、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人与被上诉人闫照军、百事佳公司签订的（2000）年高个贷字第097号《个人住房贷款借款合同》；3.判令被上诉人闫照军返还借款本金578058.24元及利息、罚息，按照合同约定计算至本息付清之日止；4.判令被上诉人闫照军赔偿上诉人经济损失115611.65元；5.判令被上诉人百事佳公司为被上诉人闫照军的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事实。
中行开发西区支行向一审法院起诉请求：1.解除中国银行股份有限公司成都开发西区支行与闫照军签订的（2000）年高个贷字第097号个人住房贷款借款合同；2.闫照军返还中行开发西区支行借款本金578058.24元及利息；3.闫照军赔偿中行开发西区支行损失115611.65元；4.闫照军以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元25楼A1号商品房为其上述还款承担抵押担保责任；5.百事佳公司对闫照军的上述还款承担连带保证责任；6.本案诉讼费由闫照军和百事佳公司承担。
一审法院认定事实：2000年11月30日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人闫照军、保证人百事佳公司签订了编号为（2000）高个贷字第097号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：闫照军为购买百事佳公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元25楼A1号商品房，向中行高新支行借款600000元，借款期限为30年，月利率为4.65‰；百事佳公司自愿作为闫照军的保证人，为闫照军履行本合同项下的债务承担连带保证责任。2000年12月5日，中行高新支行与闫照军签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2000）高个贷字第097号《个人住房贷款借款合同》的履行，2000年12月5日，闫照军将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元25层A1号商品房用作抵押的财产，设立中行高新支行为抵押权人。2000年11月10日，闫照军作为买房人、中行高新支行作为债权人在房产部门为闫照军所购锦江花园城楼宇S幢A单元25层A1号商品房办理了抵押登记。2001年12月29日，中行高新支行向百事佳公司的账户发放了贷款600000元。
2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。
一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，裁定：驳回中行开发西区支行的起诉。
本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经立字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查终结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2000年11月30日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。
本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其法定代表人冯身健因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 敏
审判员 刘冠男
审判员 姚 兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 兰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初410号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙家学，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人孙家学犯危���驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人孙家学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日18时许，被告人孙家学酒后驾驶×××号“东风标致”牌小型轿车，沿敦化市大石头镇东站由西向东行驶至大石头林业局附近时，与行人鲁某、乔某相撞。
经鉴定，孙家学血液中乙醇浓度为224.86mg/100ml,系醉酒。案发后，孙家学与被害人自行达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人孙家学在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾��人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，照片，协议书，被告人孙家学的供述与辩解，被害人鲁某、乔某的陈述，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙家学在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙家学到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据孙家学犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙家学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王维宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初2599号
原告：卢某，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县
被告：马某，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告卢某与被告马某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告卢某负担100元，本院减收100元。
审判员 梅 杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 李威振
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1032号
原告包瑞竹，男，汉族。
被告四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。
法定代表人王兴银。
被告王兴银，男，汉族。
本院在审理原告包瑞竹诉被告四川银盛房地产开发集团有限公司、王兴银民间借贷纠纷一案中，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包瑞竹撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取为4900元，由原告包瑞竹负担。
审判员 杨小平
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 涛
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1242号
上诉人（一审起诉人）：王爱平，男，汉族。
上诉人王爱平因起诉伊川县冠亚机械设备有限公司、利鼎昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王爱平上诉请求：上诉人买华新与被上诉人于2014年11月1日签订《借款担保合同》，包括被上诉人出具的担保函和还款计划书。合同签订后，上诉人王爱平及时履行出借人义务，被上诉人也出具了借款借据。2015年5月1日《借款担保合同》到期后，上诉人多次向两被上诉人催要本金及利息，但两被上诉人以各种理由拖延偿还期限，未向上诉人偿还人民币本金11万元及利息。被上诉人没有履行合同约定的相应义务，其违约行为已经给上诉人造成巨大的经济损失，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，依法判决两被上诉人偿还借款本金人民币11万元及约定利息。
本院认为，原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书，判决被告人周二棒（利鼎昌投资担保有限公司的负责人）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币300000元；对被告人周二棒的违法所得，继续追缴，发还各被害人。被告人周二棒不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日作出（2016）晋04刑终387号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。故原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。上诉人王爱平的借款本金及利息应在对周二棒的违法所得依法追缴后发还给王爱平。因（2016）晋0402刑初119号刑事判决书和（2016）晋04刑终387号刑事裁定书已经对王爱平的借款作出判决并已生效，王爱平又通过民事诉讼以借款纠纷起诉，不应再受理。综上，上诉人王爱平的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年六月二日
书记员 冯敬父
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢187号之一
申请执行人王春庆，男，1963年3月15日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人牛天增，男，1946年11月26日生，汉族，住河南省漯河市临颍县。
申请执行人王春庆与被执行人牛天增劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2006）惠民一初字第542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）惠民一初字第542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月十八日
书记员 张文海
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13768号
原告：赵风雷，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：丁博文，男，1997年8月11日出生，回族，住重庆市巴南区。
原告赵风雷与被告丁博文健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告赵风雷于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵风雷自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵风雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵风雷负担。
审判员 史春亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 倩
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0327行审58号
申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，统一社会信用代码：114103270054269912。
法定代表人：鲍丰，该局局长。
委托代理人：王留桥,该局法规科科长，特别授权代理。
委托代理人：程珂,该局法规科副科长，一般代理。
被执行人：蔡效于，男，汉族，46岁，宜阳县村民，现住宜阳县。
2017年8月21日，申请执行人宜阳县国土资源局向本院申请执行宜国土资执罚【2016】322号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，组织召开听证会，对申请执行人作出的宜国土资执罚【2016】322号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，蔡效于未经土地行政主管部门批准，于2016年12月擅自占用白杨镇五区村一般耕地5073.7平方米建驾校训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2016年12月8日，宜阳县国土资源局作出宜国土资执听告【2016】322号行政处罚听证告知书，并于2016年12月8日送达被执行人。2016年12月29日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，宜阳县国土资源局作出宜国土资执罚【2016】322号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的5073.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的一般耕地处以每平方米15元罚款，共计76105元整。该处罚决定书于2016年12月29日送达被执行人，但被执行人一直未予履行，亦未在法定期限内提出行政诉讼或行政复议。宜阳县国土资源局作出【宜国土】强催（行）字【2017】第60号履行行政处罚决定催告书于2017年7月7日送达被执行人。
申请执行人向本院提交的证据有：1、土地违法案件询问笔录；2、现场勘测笔录；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为：申请执行人作出的处罚决定有三项，第一项责令退还土地的处罚无须申请法院强制执行；第二项拆除在非法占用的土地上新建建筑物的处罚，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。故，第二项中的拆除属于申请人民法院强制执行的事项。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”因此，拆除的处罚应由宜阳县国土资源局负责组织实施；第三项关于罚款的处罚，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，由人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜阳县国土资源局作出的宜国土资执罚【2016】322号行政处罚决定书第二项、第三项。
二、该拆除行为由宜阳县国土资源局组织实施。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张亚妹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2053号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。
负责人：王凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。
被告：俞云高，男，1972年1月23日出生，汉族，住温岭市。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告俞云高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告俞云高已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告俞云高已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年五月十六日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更45号
罪犯王志锋，男，1966年1月23日出生，汉族，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年2月17日作出了(2011)临刑二终字第60号刑事判决，以被告人王志锋犯伪造货币罪,出售假币罪，判处有期徒刑十二年；罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王志锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王志锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志锋减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5220号
申请人：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
被申请人：津市市卓游网络技术有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道615号。
法定代表人：莫胜淼。
申请人陈亚力诉被申请人著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人陈亚力于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币10000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈亚力的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币10000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
二、上述财产保全期间同时冻结担保人周海军名下的担保财产银行存款3334元。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 任文静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初4599号
原告：何会芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王建平，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告何会芬（以下简称原告）与被告王建平（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款项57840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，因业务单位中有两个同名同姓的客户，原告汇款时把另一客户的货款汇到了被告的账户，后经电话联系，被告承认收到该款，但经多次催讨均以无钱为由不予归还，故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事废铁等废品收购业务，曾有两个客户均叫王建平，一个是杭州市余杭区崇贤镇的王建平，一个是本案被告。2017年9月25日至26日，杭州市余杭区崇贤镇的王建平向原告卖出废铁三批，价值分别为19060元，17530元，21250元，合计57840元。2017年10月6日，原告通过网上银行，分别将三笔货款19060元，17530元，21250元汇入了本案被告账户。后因杭州市余杭区崇贤镇王建平催讨，原告知道上述款项汇错，即向被告催讨，被告未能及时归还，故诉至本院。
另查明，至2017年10月6日，原告与被告之间的货款均已结清，原告未欠被告货款。
上述事实，有下列证据证实：1.过磅单、网上银行转账明细；2.当事人陈述。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案被告收到原告错汇款项后未能及时返还，具有过错，应承担相应的民事责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建平返还原告何会芬不当得利款项57840元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取623元，由被告王建平负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年十二月二十日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初375号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。
本院于2017年11月22日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年12月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林雅莉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初950号
原告:齐占友，男，1964年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:许和英，女，1967年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告齐占友诉被告许和英民间借贷纠纷一案中，原告齐占友于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐占友向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐占友撤回起诉。
案件受理费926元减半收取，由原告齐占友负担463元。
审判员 齐晓燕
二〇一七年九月十三日
书记员 苏日娜
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1891号
原告：郑小军，女，汉族，生于1982年11月11日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：曹益锐，男，汉族，生于1984年6月18日，四川省蓬安县。
原告郑小军诉被告曹益锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑小军及其委托诉讼代理人潘朝礼到庭参加了诉讼，被告曹益锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
郑小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50,000元，并按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月28日被告向原告借款人民币50,000元，并出具借条一张，同时，口头承诺在一个月内偿还，可至今长达一年多经原告多次催收，被告充耳不闻，出尔反尔以各种借口不予兑现，被告不守信用，故意拖欠，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法判决。
被告曹益锐未发表答辩意见，亦未提交任何书面意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告曹益锐以做工程资金紧张为由向原告郑小军借款人民币50,000元，并于当日给原告出具了借条一张,该借条载明：“今借到郑小军现金人民币伍万元整（小写50000.00）。借款人：曹益锐2016年3月28日”。被告曹益瑞在借条借款人处签字并捺印，同时对借款金额捺印确认。原告郑小军以现金方式向被告曹益锐交付了借款人民币50,000元。借款后被告至今未偿还借款本金。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告曹益锐向原告借款，原告履行了交付借款的义务，双方之间形成了借贷关系，被告收到借款后就应按照约定全面履行自己的义务，就应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定履行还款义务。但被告在还款期限内未履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担相应的法律后果。故对原告要求被告曹益锐偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，由于借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对借期内的借款利息主张，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从2017年9月18日起诉之日起按年利率6%支付原告利息至还清款之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告曹益锐在本判决书生效之日起十五日内偿还原告郑小军借款人民币50,000元，并从2017年9月18日起按年利率6%计算支付利息至还清此款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告郑小军已垫付），由被告曹益锐承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年十一月一日
书记员 朱春霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2627号
上诉人（原审原告）：成都尼毕鲁科技股份有限公司，住所地：四川省成都高新区世纪城路1129号A区5幢3层302室。
法定代表人：杨祥吉，董事长。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨航，四川山皆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石喜，男，1982年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人成都尼毕鲁科技股份有限公司（以下简称尼毕鲁公司）因与被上诉人石喜劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尼毕鲁公司上诉请求：撤销一审判决，改判尼毕鲁公司不向石喜支付经济补偿金及加班工资72591元。事实和理由：（一）尼毕鲁公司解除与石喜的劳动关系，系石喜绩效考核不合格以及拒绝绩效改进计划，尼毕鲁公司提供的绩效考核通过电子邮件的形式向石喜发放，石喜对此知悉，因此尼毕鲁公司解除与石喜的劳动关系并未违反法律规定。（二）石喜加班属于工作范围内应完成的工作任务所必须，并非尼毕鲁公司强行要求，因此不应向其支付加班工资。
石喜答辩称：其并不知晓绩效考核的内容，因此一审认定事实清楚，应予维持。
尼毕鲁公司向一审法院起诉请求：其不向石喜支付违法解除劳动合同赔偿金71850元、未休年休假工资741元。
一审法院认定事实：（一）2014年3月25日，尼毕鲁公司与石喜签订了固定期限自2014年3月25日起至2017年6月30日止的劳动合同，合同约定基本月工资为10500元/月。（二）2016年4月6日，尼毕鲁公司向石喜做出《解除劳动合同通知》一份，载明：因您2016年1月至3月绩效均是不合格，公司在2016年4月1日给予合理的绩效改进计划，但您不予接受，多次沟通无果，根据《劳动合同法》第四十条第二款公司决定解除和您的劳动合同，您在公司的最后工作日为2016年4月6日。（三）双方于一审庭审中确认，石喜的月平均工资为16113元，石喜已享受了0.5天2016年度年休假。（三）就本案所涉劳动争议事项，石喜作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日做出了成劳人仲委裁字(2016)第10598号《仲裁裁决书》，裁决尼毕鲁公司向石喜支付违法解除劳动合同的赔偿金71850元、未休年休假工资741元。尼毕鲁公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认定上述事实，主要采信了尼毕鲁公司提交的《绩效考核表》，石喜提交的《劳动合同》、《工资条》、《解除劳动合同证明》、《解除劳动合同通知》及当事人陈述等证据。
一审法院认为，（一）关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。尼毕鲁公司提交《石喜处理过程》、《绩效考核表》等证据来证明石喜“于2016年1月至2016年3月期间绩效考核不合格且不接受绩效改进计划”。但上述证据均是尼毕鲁公司单方面所制作形成，从证据的证明效力来看，尚不能达到其证明目的。其次，即使石喜存在“绩效考核不合格”的情形，尼毕鲁公司作为用人单位依法应当对劳动者进行“培训”或者“调整工作岗位”，而非以此为由解除劳动合同。综上，尼毕鲁公司系违法解除与石喜的劳动合同，应当向石喜支付违法解除劳动合同的赔偿金，由于石喜的月平均工资已超过成都市社平工资的三倍，故赔偿金计算基数应按成都市社平工资的三倍计算。故尼毕鲁公司应支付石喜赔偿金71850元(4790元/月×3倍×2.5个月×2倍)。
（二）关于2016年度未休年休假工资741元的问题。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。经折算，石喜于2016年度(2016年1月1日至2016年4月6日)应享受年休假1天，由于石喜认可其已享受了0.5天年休假，故尼毕鲁公司应支付石喜未休年休假工资741元(16113元/月÷21.75天×0.5天×200%)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、尼毕鲁公司于判决生效之日起十日内支付石喜违法解除劳动合同的赔偿金71850元；二、尼毕鲁公司于判决生效之日起十日内支付石喜未休年休假工资741元；三、驳回尼毕鲁公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由尼毕鲁公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，尼毕鲁公司的规章制度中并无绩效考核不合格、绩效考核为待改进可以解除劳动合同的规定。尼毕鲁公司在二审中陈述：《绩效管理评估表》中并无“绩效考核不符合要求要解除劳动合同”的表述。
本院认为，（一）关于劳动合同解除问题。尼毕鲁公司主张解除与石喜的劳动关系，系石喜绩效考核不合格以及拒绝绩效改进计划。但尼毕鲁公司规章制度并未规定绩效考核不合格、拒绝绩效改进计划可以解除劳动合同，因此尼毕鲁公司解除与石喜劳动合同无规章制度依据。尼毕鲁公司出具的《解除劳动合同通知》虽载明系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款解除与石喜的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”，本案中，即使石喜不能胜任工作，但尼毕鲁公司并未提供证据证明对石喜进行了培训或工作调整，亦未提供证据证明其提前三十日以书面形式通知石喜或者向石喜额外支付了一个月工资，故尼毕鲁公司提供的证据不足以证明其存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，因此尼毕鲁公司解除与石喜之间的劳动合同无法律依据，属于违法解除劳动合同，一审判决尼毕鲁公司向石喜支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
（二）关于未休年休假问题。尼毕鲁公司并未提供证据证明石喜已休2016年度未休的0.5天年休假，故一审判决尼毕鲁公司向石喜支付0.5天年休假并无不当。
综上所述，尼毕鲁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都尼毕鲁科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年四月二十八日
书记员 云倩岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5723号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孔星星，女，1983年09月01日出生，住福建省福州市***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孔星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孔星星经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64978.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64978.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔星星于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64978.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由孔星星负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孔星星负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更699号
罪犯田江，男，1985年10月25日出生，汉族，出生地四川省达县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年3月23日浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2011）温龙刑初字第1201号刑事判决，认定田江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。2012年6月4日浙江省温州市中级人民法院作出（2012）浙温刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田江能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2473.5分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯田江的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田江减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，刑期至2023年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00617-13号
申请执行人李小虎，男，1986年出生，汉族，住盐山县。
被执行人刘金枝，女，1980年出生，汉族，住盐山县。
关于李小虎申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日冻结了被执行人刘金枝在中国银行CNY0帐户内存款人民币元，现因被执行人刘金枝履行了自己的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封中查封、扣押、冻结财产的规定》第十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘金枝在中国银行CNY0帐户内存款人民币元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力生效。
审判长 付文庄
二〇一六年三月九日
书记员 杨 兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14782号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘体见，男，1967年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱锋，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：陈贤凤，女，1972年5月31日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人刘体见、钱锋、陈贤凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司于2017年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司四川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2496元，减半收取1248元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保43号
申请人：陕西群林投资管理有限公司住所地：汉中市汉台区前进东路临风尚居7号C二层营业房。
法定代表人：周玉秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人：汉中汇力实业有限公司，住所地：汉中市汉台区汉武路盛家村。
法定代表人：张A某，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：张A某，男，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区西一环路。
被申请人：韩某，女，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区西一环路。
被申请人：陕西汇力生物科技有限公司，住所：汉中市汉台区汉武路。
法定代表人：韩某，该公司经理。
被申请人：汤某，女，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区工农巷。
被申请人：张B某，男，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区西一环路。
申请人陕西群林投资管理有限公司因与被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某借款合同纠纷，于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某银行存款共计人民币3000000元，或者查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人陕西群林投资管理有限公司提供了相关财产线索并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币3000000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为申请人陕西群林投资管理有限公司提交了与被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某借款合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某银行存款人民币3000000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陕西群林投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫妮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执634号之一
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。
法定代表人：王世娓，系该局局长。
委托代理人：周占元，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李某，男，1985年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郭某，女，1987年10月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与李某、郭某社会抚养费征收决定纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303行审109号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付社会抚养费75318元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2017年6月22日，本院作出（2017）闽0303执634号执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为10569.06元）。2017年8月15日，划拨被执行人的银行存款10618.72元，转1029.77元为本案执行费，支付申请执行人9588.95元。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审109号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 方 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执复18号
复议申请人（被执行人）：本溪恒康制药有限公司，住所地本溪经济技术开发区。
法定代表人：郭维城，该公司董事长。
委托代理人：张丽莉，该公司工作人员。
申请执行人：辽宁致远律师事务所，住所地本溪市平山区。
负责人：常丽敏，该事务所主任。
被执行人：本溪九鼎集团有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：赵友福，该公司董事长。
被执行人：本溪海大制药有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘向阳，该公司经理。
被执行人：本溪九鼎集团俊远食品有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：秦志安，该公司经理。
复议申请人本溪恒康制药有限公司（以下简称“恒康公司”）因不服本溪市明山区人民法院（以下简称“明山法院”）于2017年7月17日作出的（2017）辽0504执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
明山法院查明，2010年9月19日，该院作出（2010）明民初字第00195号民事调解书，调解结果为：“一、被告本溪市九鼎集团有限公司、本溪海大制药有限公司、本溪雷龙药业有限公司、本溪九鼎集团俊远制品有限公司共同给付原告辽宁致远律师事务所法律顾问费共计二十万元，于二〇一〇年九月三十日前一次性付清；二、如被告本溪市九鼎集团有限公司、本溪海大制药有限公司、本溪雷龙药业有限公司、本溪九鼎集团俊远食品有限公司不能按前款时间全额给付原告辽宁致远律师事务所法律顾问费，则被告本溪市九鼎集团有限公司、本溪海大制药有限公司、本溪雷龙药业有限公司、本溪九鼎集团俊远食品有限公司按四十二万元的金额给付原告辽宁致远律师事务所法律顾问费。”调解书指定的履行期限届满后，义务人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人致远律师事务所向明山法院申请执行法律顾问费42万元；执行中，明山法院于2013年11月7日向恒康公司送达了履行到期债务通知，通知其15日内履行到期债务。恒康公司逾期未履行，明山法院执行其到期债务15万元。
明山法院另查明，恒康公司向该院提供申请执行人致远律师事务所于2013年5月18日出具的情况说明一份，主要内容为：“如恒康公司完成给付本溪雷龙药业有限公司所欠辽宁致远律师事务所10万元，并协助人民法院执行本溪九鼎集团的到期债权10万元，致远律师事务所视为雷龙药业有限公司完成在本案的全部给付义务，无论辽宁致远律师事务所能否得到其他单位的给付，都将不再向雷龙公司提出给付要求；如达不到上述两项义务，本说明无效，按原申请要求法院执行。”后恒康公司未履行该说明中的义务。
明山法院认为，本案执行依据确定的义务为四被执行人共同给付申请执行人致远律师事务所法律顾问费42万元，被执行人恒康公司未按情况说明的要求履行义务，申请执行人致远律师事务所有权要求执行原生效调解书确定的义务；执行实施中，执行法院仅对被执行人九鼎集团公司对恒康公司享有的到期债权15万元采取了执行措施，恒康公司提出的已经清偿35万元及保证金并非可执行债务的意见没有事实及法律依据，该院不予采纳。故生效法律文书确定的义务尚未全部执行完毕，恒康公司作为被执行人仍负继续给付义务，执行过程中通知其继续履行债务的行为具有事实和法律依据，恒康公司提出的异议不成立。
恒康公司向本院申请复议称，不服明区人民法院（2017）辽0504执异56号执行裁定。请求撤销该执行裁定，并撤销明山区人民法院于2017年6月26日作出的《执行通知书》（以下简称“《执行通知书》”）。理由如下：一、（2010）明民初字第00195号民事调解书确定四被告“按42万元的金额给付原告辽宁致远律师事务所法律顾问费”，因此四被告应各自按照四分之一的比例平均分担上述费用。《执行通知》要求恒康公司承担剩余27万元律师顾问费及利息超出上述比例；二、（2011）明执二字第00170号《执行裁定书》变更恒康公司为本案被执行人适用法律错误；三、为执行本案，明山区法院已于2014年1月7日从恒康公司账户执行扣划35万元。不应继续向该公司执行27万元。
本院查明事实与异议审查查明事实一致。
另查明，2012年4月20日，明山法院作出（2011）明执二字第00170号《执行裁定书》变更恒康公司为本案被执行人。
再查明，2017年6月26日，明山法院向恒康公司下达《执行通知书》要求其限期履行本案剩余债务27万元。
本院认为，关于恒康公司提出的应由四被执行人各自按照四分之一的比例平均分担本案债务的理由。根据生效法律文书确定的事实及确定四被执行人“共同给付”的表述，四被执行人所负债务为共同之债并非按份之债，故恒康公司按份给付的理由不成立；关于恒康公司提出的对变更其为被执行人的异议，本院认为，恒康公司在明山法院异议审查阶段并未提出这一异议请求，明山法院亦未对此进行审查，故本院在复议审查阶段不予审查；关于恒康公司提出的明山法院已经在本案执行过程中从其账户扣划了35万元的理由，由于恒康公司未能提供证据支持，本院不予支持。综上，复议申请人恒康公司的复议请求不成立，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回本溪恒康制药有限公司的复议申请，维持本溪市明山区人民法院（2017）辽0504执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保187号
申请人：张海玉，男，汉族，1984年8月9日生，现住吉林省松原市宁江区
被申请人：魏岩，男，汉族，1968年3月4日生，现住吉林省松原市宁江区
申请人张海玉于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏岩的工资60，000.00元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张海玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人魏岩的工资收入除每月留存1，000.00元生活费外的部分予以冻结，至满人民币60，000.00元时止。
案件申请费620元，由申请人张海玉负担。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年九月七日
书记员 张 凤
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0329财保8号
申请人宁春红，女，1965年11月出生，汉族，住资源县。
被申请人曹培彦，男，汉族，1952年3月24日生，住广西资源县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，查封被申请人曹培彦的房地产，并为此提供了担保。
经本院审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，为使其合法权益不会受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人曹培彦坐落在资源县中峰镇车田湾村福满园的土地面积169.58㎡土地证号资集用（2015）字第101051**号予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋清山
appoint
二〇一六年十二月二十七无
书记员莫秀兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9817号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：覃辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告覃辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2375.36元、利息和复息1093.26元、滞纳金199.69元、其他费用60元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月27日，以上各项欠款总金额为3728.31元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年03月17日；
二、卡号：62×××57；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月27日，被告共拖欠原告信用卡本金2375.36元，利息、复息1093.26元，滞纳金199.69元、其他费用60元，上述各项欠款合计3728.31元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2375.36元及支付利息、滞纳金（截止至2016年6月27日，利息、复息1093.26元，滞纳金199.69元、其他费用60元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初546号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人温成涛（曾用名温成桃），男，1988年5月17日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住邛崃市。2006年11月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2008年5月15日刑满释放。2013年1月7日因犯开设赌场罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2013年6月14日刑满释放。2015年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月19日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年6月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人温成涛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人温成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月下旬的一天下午，被告人温成涛在邛崃市xx镇xx小区x号的家中，容留并伙同高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月底的一天下午，被告人温成涛在自己家中容留并伙同周某吸食毒品冰毒。
3、2017年3月13日10时许，被告人温成涛在自己家中，容留并伙同杨某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人温成涛在庭审过程中无异议并自愿认罪，并有经庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、工作说明、被告人温成涛的常住人口详细信息、指认现场笔录及照片、现场照片及现场检测报告、行政处罚决定书及相关材料，证人高某、周某、杨某的证言，被告人温成涛的供述，被告人温成涛前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温成涛为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人温成涛犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温成涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人温成涛曾因犯贩卖毒品罪受到过刑事处罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人温成涛到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温成涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年十月十二日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终623号
上诉人（一审起诉人）：图门格日勒，男，1963年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人图门格日勒因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
图门格日勒上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初829号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5264号
原告刘某，女，汉族，1970年出生，住郑州市金水区。
被告吕某，女，汉族，1974年出生，住郑州市管城回族区。
被告河南某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人戚某，总经理。
被告王猛，男，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
三被告委托代理人秦翰、米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告吕某、河南某公司、王猛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取32298元，由原告刘某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张春阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初1791号
原告:季子法。
委托诉讼代理人：田鲁剑、孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告：王法德。
原告季子法与被告王法德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季子法的委托诉讼代理人、被告王法德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季子法向本院提出诉讼请求：1、判令被告王法德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日7时00分许，被告王法德驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至北季村时，与由南向北横过马路行使至此的原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定被告王法德承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，故提起诉讼。诉讼中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求，对交强险限额外的损失要求被告王法德按照80%的比例赔偿。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告王法德赔偿医疗费、鉴定费等损失共计53663.17元，并撤回对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
被告王法德对事故真实性、事故责任划分及原告交强险外的损失数额均未异议，但主张应按照70%的比例赔偿原告交强险外的损失。
本院经审理认定事实如下：
原告因交通事故在潍坊市人民医院住院治疗13天（2017年3月4日至17日），支出医疗费70586.71元，产生住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；原告主张复印费25元，提供收据一份；被告王法德主张垫付医疗费1000多元，未提供证据，原告认可被告王法德垫付医疗费859元。
根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2017年6月21日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、季子法之伤构成拾级伤残；2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日。5、肢体内固定物日后如需手术取出，参考费用为人民币叁仟圆或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2376元。原告依据潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书主张后续治疗费3000元、营养费1800元。
原告主张因本次交通事故造成交强险外损失如下：医疗费共计75776.71元（医药费70586.71元+住院伙食补助费390元+后续治疗费3000元+营养费1800元），扣除中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔付的10000元，剩余65776.71元；鉴定费2376元；复印费系收款收据，证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成交强险外损失共计68152.71元（65776.71元+2376元）。
本院认为，原告季子法与被告王法德发生交通事故并致使原告季子法人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王法德承担事故主要责任，原告季子法承担事故次要责任，本院对此予以确认。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在医疗费用赔偿10000元、伤残死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元范围内赔偿，对本案交通事故导致原告超出交强险以外的损失68152.71元，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，因原告作为非机动车驾驶人在事故中负次要责任，故被告事故责任可以适度减轻，本院酌定被告按照80%的比例赔偿原告在交强险限额外的损失。被告主张垫付医疗费证据不足，原告认可被告垫付859元，故被告垫付医疗费以原告认可的数额为准。原告自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王法德于本判决生效之日起十日内赔偿原告季子法54522.17元（68152.71元×80%），扣除被告王法德已支付原告季子法的859元后，被告王法德仍需支付原告季子法53663.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李华
二〇一七年九月十八日
代书记员 李筱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯鹤鸣，男，1961年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市康鑫线缆有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动东路88号远华纺织厂。
法定代表人：ＸＸ鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，男，住江苏省常州市天宁区，系江苏省常州市天宁区舣舟亭社区居民委员会推荐参加诉讼人员。
再审申请人冯鹤鸣因与被申请人常州市康鑫线缆有限公司（以下简称康鑫公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯鹤鸣申请再审称：康鑫公司诉冯鹤鸣返还侵占的销售货款，其计算方式采用：冯鹤鸣应当返还的销售货款＝自供货关系开始后累计的发货数目－业务单位电汇货款数目－冯鹤鸣交付的现金或承兑数目。该计算方式成立需同时满足以下前提：1、自供货关系开始后所有发出货物由冯鹤鸣经手；2、销售货款的回笼除电汇货款外其他现金或承兑支付皆由冯鹤鸣一人经手；3、业务单位对所有货款不存在拖欠，全部付清。康鑫公司针对上述主张提供了部分送货回单或发票，业务单位电汇货款清单及冯鹤鸣交付的现金或承兑数目清单；但对于该计算方式成立的前提并没有提供任何证据加以证明。康鑫公司销售业务经手人并不单单是冯鹤鸣一人，还包括张小春，所涉及的数十笔业务金额，冯鹤鸣并不知晓，事实上公司货款的回笼张顺顺也有参与。而本案中所涉及的业务单位，大部分都未核对往来账目，账面应付的数额并不明确。以上证据如康鑫公司不具备举证条件，应由业务单位配合提供相应付款的原始签收凭证、往来账目清单，或由康鑫公司申请法院予以调取。在康鑫公司与无锡市宝莱德电机有限公司（以下简称宝莱德公司）的往来中送货回单显示冯鹤鸣并非唯一销售人，张小春也有签字，应负责其经办业务的货款回笼。宝莱德公司法定代表人认可并未就康鑫公司所有发货金额442625.75元减去退货金额的差额全部支付，而是扣除了部分质量赔款和未开发票抵扣税金130300元，但一、二审法院没有就此扣除；此外还有价值104000元的货物是张顺顺抵押给无锡丰泽电机有限公司（以下简称丰泽公司），请求法院依职权调取相关证据。综上，请求依法再审本案。
康鑫公司提交意见称，收款应当是冯鹤鸣自己收的，其已经拿到了款项却说没有拿到钱，所有的材料都是我方买的。一、二审对于我方发生业务的8家业务单位都进行了查明，认定都是由冯鹤鸣经手收的钱，而其没有新证据证明自己的再审主张，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，冯鹤鸣的再审申请不能成立，理由是：
根据2006年12月28日三方合作协议书的内容，在投资、开发、生产、经营漆包线过程中，冯鹤鸣负责技术、工艺、生产质量、供应、销售、货款回笼，负责全公司正常生产等。因此冯鹤鸣负有证明已将康鑫公司销售产品的货款回收、上交公司财务的义务，在康鑫公司已经提交公司财务记录的情况下，如冯鹤鸣对记录内容有异议，亦应举证反驳。再审审查中，冯鹤鸣虽然主张部分单据是康鑫公司其他人员所签，但又表示说不清楚是谁代收；对于宝莱德公司认可应当扣除130300元的主张，冯鹤鸣并未提交充分证据予以证明，所谓宝莱德公司法定代表人的书面证明在证人未出庭作证的情况下，缺乏证明力；对于抵押104000元漆包线给丰泽公司的主张，冯鹤鸣亦未就此提交任何证据，其申请法院依职权调取证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条规定的情形，本院不予许可。一审判决根据财务账册、送货回单、收款凭证、对账记录、备忘录等材料认定应收货款金额，已经剔除了仅有冯鹤鸣签名的送货单存根联记载部分，符合本案实际情况，认定的收款金额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯鹤鸣的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年五月十七日
书记员 闻方惠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初1641号
原告：李淑芳，女，1969年12月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：孙晓军，男，1979年8月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告李淑芳与被告孙晓军民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一七年五月十六日
书记员 王睿洁