四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终583号
上诉人（原审原告）：乐山川坤物流运输有限公司,住所地：四川省乐山市市中区翰林路358号。
法定代表人：万腾川，公司经理。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司,住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
主要负责人：蒲强，公司经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人乐山川坤物流运输有限公司（以下简称川坤公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭于同年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人川坤公司的委托诉讼代理人李卫东、黄力勤，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人川坤公司上诉请求：撤销原判并改判支持其诉讼请求，诉讼费由保险公司承担。事实与理由:1.《理化检测报告》仅仅是检测出任勇的血液里含有甲基苯丙胺，没有对任勇是否属于吸食毒品或者注射毒品进行鉴定，亦未载明甲基苯丙胺含量，本案没有证据证明驾驶员有吸食毒品、注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶的行为，且是否毒驾不应由人民法院作出认定，故不能适用保险合同免责条款之约定免除保险公司赔偿责任；2.案涉保险合同条款是由保险公司提交的格式条款，应作出对于川坤公司有利的解释。
被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。主要理由为：1.经检测任勇体内含有甲基苯丙胺的成分，川坤公司认为是自身服用药物或者其他原因造成的，应当承担举证证明责任，在没有证据证明的情形下，符合保险合同约定的免责情形，不应承担赔偿责任；2.对于川坤公司主张的损失不予认可，应通过第三方予以认定损失。
川坤公司向一审法院起诉，请求判令：保险公司支付保险金397098元（机动车损失保险287960元、施救费7000元、路产损失50668元、吊车拖车费1470元、车上人员责任保险费5万元）。
一审法院查明事实，2016年2月22日，川坤公司在保险公司处为川Ｌ×号车辆购买了车损险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等保险，并缴纳了保险费。保险公司核发了《机动车综合商业保险保险单》，保险单载明：车损险，保险金额为223672元，机动车第三者责任保险，保险金额为100万元，车上人员责任险（司机），保险金额为5万元。同日，川坤公司在保险公司处为川Ｌ1×号车辆购买了车损险、机动车第三者责任保险，并缴纳了保险费。保险公司核发了《机动车综合商业保险保险单》，保险单载明：车损险，保险金额为64288元，机动车第三者责任保险，保险金额为100万元。上述两份保险单的保险期限均为2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止。
《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险的第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第八条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……，并加黑加粗。第十二条第一款载明，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。
该保险条款第二章机动车第三者责任保险的第二十二条载明，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十四条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……，并加黑加粗。
该保险条款第三章机动车车上人员责任保险的第三十八条载明，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第四十条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……，并加黑加粗。
2016年2月22日，川坤公司在投保人声明处盖章，该声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”
2016年10月21日，任勇驾驶川Ｌ×号重型半挂牵引车牵引川Ｌ1×号重型普通半挂车由威远县方向往内江方向行驶，行驶至内威荣高速公路11KM+600M处时，撞上波形护栏，造成任勇受伤、车辆受损的道路交通事故。任勇经抢救无效死亡。同年11月7日，南充市公安局物证鉴定所出具《理化检验报告》，检验结果为从任勇的血液中检出甲基苯丙胺成分。同年11月18日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因分析系机动车驾驶人任勇驾车操作不当，任勇承担此事故全部责任。
事故发生后，川坤公司支付了施救费7000元。
2016年10月21日，四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队十七大队发出《高速公路赔（补）偿通知书》，确认本案交通事故对四川内威荣高速公路开发有限公司路产的损害金额为50668元，并附损害清单。同年11月23日，川坤公司向四川内威荣高速公路开发有限公司支付了路产补偿费50668元以及拖车费1470元。
2017年11月29日，四川省峨眉山市人民法院作出《行政调解书》，载明本案川坤公司自愿支付任士杰（任勇父亲）、李志英（任勇母亲）、任浩然（任勇儿子）死亡赔偿款共计29万元，任士杰、李志英、任浩然放弃其他赔偿请求，并撤回向乐山市人力资源和社会保障局的工伤认定申请等。同年12月11日，任士杰、李志英、朱杰（任浩然之母）出具《情况说明》，载明29万元赔偿款中已经包含保险公司车上人员责任保险5万元。
一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。川坤公司在保险公司处购买了商业保险，川坤公司对本案所涉车辆具有保险利益，且本案所涉保险事故发生于保险期间内，保险公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。
本案争议焦点系血液中含有甲基苯丙胺成分是否属于保险合同约定的免责范围，保险公司是否可以依据该约定免责。一审法院认为，事故发生后，从驾驶人任勇血液中检验出含甲基苯丙胺成分，可知任勇存在服用过国家管制精神药品的客观事实。根据保险合同约定，驾驶人有吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。该免责条款用黑体字加粗载明，且对该条款明确告知了投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款已经生效，故保险公司主张对川坤公司免赔的理由成立，一审法院予以支持。
至于川坤公司提出体内含有甲基苯丙胺成分可能系其他药物造成，现川坤公司未提交证据证明任勇系因何种原因或者服用了何种药物造成体内含有甲基苯丙胺成分，故对其抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回川坤公司的诉讼请求。本案案件受理费3628元（已减半），由川坤公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为任勇体内含有甲基苯丙胺成分是否属于保险合同约定的免责情形及如果不属于免责情形，事故造成的损失如何认定？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。任勇体内含有甲基苯丙胺成分是否属于保险合同约定的免责事由应依据当事人签订的保险合同约定予以认定。本案中，双方当事人签订的保险合同并未约定吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车需要检测含量达到一定标准才免除保险人之赔偿责任，且吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驶机动车严重危害社会公共安全和交通秩序，是法律所禁止的行为，结合国家对含有甲基苯丙胺成分药品的管理制度及川坤公司并未对其提出的体内含有甲基苯丙胺成分可能系其他药物所造成之主张提交证据证明任勇系服用药物造成体内含有甲基苯丙胺成分，一审法院认定任勇体内含有甲基苯丙胺成分符合保险合同约定的免责事由并无不当，故上诉人川坤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人乐山川坤物流运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7256元，由上诉人乐山川坤物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年五月三十一日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。