北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初670号
原告：李传玉，男，1988年2月22日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京毕氏风范印刷技术有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区内景盛中街13号。
法定代表人：姜宏巍，执行董事、经理。
原告李传玉与被告北京毕氏风范印刷技术有限公司（以下简称毕氏风范公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传玉的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。被告毕氏风范公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传玉向本院提出诉讼请求：1.确认李传玉与毕氏风范公司在2016年3月3日至2016年9月20日期间存在劳动关系；2.毕氏风范公司向李传玉支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3.毕氏风范公司向李传玉支付2016年4月3日至2016年9月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额
26017.24元；4.毕氏风范公司向李传玉支付2016年9月1日至2016年9月20日期间克扣的工资2000元；5.毕氏风范公司向李传玉支付2016年3月3日至2016年9月20日期间的延时加班工资9310.34元、休息日加班工资25862.06元、法定节假日加班工资2354.65元。事实和理由：李传玉于2016年3月3日入职毕氏风范公司，任车间工人，负责做印刷品的模切和印刷工作，月工资为4500元，执行标准工时制。毕氏风范公司未与李传玉签订劳动合同，未为李传玉缴纳社会保险费。李传玉的工作地点为北京市大兴区团河南村工业园区南四路西。2016年9月21日，毕氏风范公司的法定代表人以李传玉的工作质量不合格为由与李传玉解除了劳动关系。李传玉在毕氏风范公司工作期间的月平均工资为4500元。如果无法认定毕氏风范公司违法与李传玉解除劳动关系，李传玉要求毕氏风范公司支付解除劳动关系经济补偿金。李传玉不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第4940号裁决书的裁决。
毕氏风范公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姜宏巍为毕氏风范公司的法定代表人。
李传玉曾到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认李传玉与毕氏风范公司在2016年3月3日至2016年9月20日期间存在劳动关系；2.毕氏风范公司向李传玉支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3.毕氏风范公司向李传玉支付2016年4月3日至2016年9月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额26017.24元；4.毕氏风范公司向李传玉支付2016年9月1日至2016年9月20日期间未及时足额支付的工资2000元；5.毕氏风范公司向李传玉支付2016年3月3日至2016年9月20日期间的延时加班工资9310.34元、休息日加班工资25862.06元、法定节假日加班工资2354.65元。2016年11月25日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2016]第4940号裁决书，裁决：驳回李传玉的全部仲裁请求。李传玉不服大兴劳人仲委的上述裁决，诉至本院。
庭审中，李传玉为证明其与毕氏风范公司存在劳动关系，毕氏风范公司克扣了其2000元的工资以及毕氏风范公司与其解除了劳动关系，提交了电话录音及其书面整理材料。李传玉称谈话录音中的谈话人为李传玉和毕氏风范公司的法定代表人姜宏巍。根据上述电话录音的内容，“姜宏巍”认可李传玉在其公司工作过，其公司扣发了李传玉2000元的工资，但“姜宏巍”和李传玉就后者的离职原因各执一辞。鉴于毕氏风范公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故应视为其放弃了质证的权利，考虑到姜宏巍为毕氏风范公司的法定代表人，且李传玉提供了电话录音的原始载体，故本院对李传玉提交的电话录音的真实性予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，毕氏风范公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了应诉及答辩的权利。
根据李传玉提交的电话录音的内容，足以认定李传玉曾与毕氏风范公司存在劳动关系。毕氏风范公司未就其与李传玉之间的劳动关系的存续期间进行答辩或举证，本院对李传玉关于其与毕氏风范公司之间的建立和解除劳动关系的时间的主张予以采信，并对李传玉关于要求确认其与毕氏风范公司在2016年3月3日至2016年9月20日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期内，由用人单位承担举证责任。李传玉与毕氏风范公司在2016年3月3日至2016年9月20日期间存在劳动关系。毕氏风范公司未就李传玉的月工资标准、月平均工资的数额进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对李传玉关于其月工资、月平均工资均为4500元的主张予以支持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据李传玉提交的电话录音的内容，姜宏巍认可其公司扣发了李传玉2000元的工资，而毕氏风范公司未举证证明其扣发李传玉的工资具有正当理由，故本院认定毕氏风范公司扣发李传玉2000元工资的行为构成克扣劳动者的工资，并对李传玉关于要求毕氏风范公司支付2016年9月1日至2016年9月20日期间的克扣工资的诉讼请求予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。毕氏风范公司未举证证明其与李传玉签订了劳动合同，故本院对李传玉关于毕氏风范公司未与其签订劳动合同的主张予以采信，并对李传玉关于要求毕氏风范公司支付2016年4月3日至2016年9月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分予以支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李传玉要求毕氏风范公司向其支付延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资，但李传玉未就其存在相应的加班事实进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对李传玉的相应诉讼请求不予支持。
李传玉主张毕氏风范公司与其解除了劳动关系，并要求毕氏风范公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金，但李传玉就此提交的电话录音显示双方就李传玉的离职原因各执一辞，据此不足以认定是毕氏风范公司与李传玉解除的劳动关系，故李传玉要求毕氏风范公司支付违法解除劳动关系赔偿金没有依据，本院不予支持。考虑到李传玉与毕氏风范公司的劳动关系已经解除，但原因不明，本院认定毕氏风范公司比照由用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形向李传玉支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、李传玉与北京毕氏风范印刷技术有限公司在2016年3月3日至2016年9月20日期间存在劳动关系；
二、北京毕氏风范印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李传玉解除劳动关系经济补偿金4500元；
三、北京毕氏风范印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李传玉2016年4月3日至2016年9月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额22965.52元；
四、北京毕氏风范印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李传玉2016年9月1日至2016年9月20日期间的克扣工资2000元；
五、驳回李传玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京毕氏风范印刷技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 宗全立
人民陪审员 刘秀敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 石英慧