贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初107号
原告：黄祖娥，女，1934年1月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：毛承，男，1968年10月17日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：张连香，女，1973年7月18日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王友杏，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201210238034。
原告黄祖娥与被告毛承、张连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告黄祖娥、被告张连香的委托诉讼代理人王友杏到庭参加诉讼，被告毛承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖娥向某提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金70000元，并按年利率6%向原告支付自2007年1月1日至2016年12月31日期间的资金占用利息42000元，合计112000元；2.由二被告按借款本金70000元、年利率6%计算向原告支付2017年1月1日至70000元清偿时的资金占用利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告属夫妻关系，2005年11月，二被告为购买盘江精煤股份有限公司老屋基矸石电厂家属区住房向原告借款20000元，原告用报纸包着现金在原告家交给被告张连香；2006年11月15日，二被告为在云南省曲靖市购房向原告借款50000元，原告用存折取出钱后以现金方式交给二被告。两次借款均未约定利息，但口头约定2006年年底偿还。现二被告已离婚，经原告催要，二被告至今未还。原告认为二被告应依法偿还原告借款，逾期还款利息应从2010年1月1日付至借款清偿时止，按年利率6%计算。
原告黄祖娥为支持其诉讼请求，向某提交了以下证据：
1.借条复印件一份，用以证明二被告向原告借款用于购买房屋的事实，借条原件在原告搬家时弄丢了。被告张连香的质证意见为，因该借条无原件，对其真实性、合法性均不予认可，其理由如下：（1）原告与被告毛承之间系母子关系，该二人恶意串通，以虚构的债务向被告张连香主张权利，其目的系通过诉讼方式获取非法利益；（2）通过对借条中的内容进行分析，借条记载“…在2006年11月15日从母亲那里借了50000元整…”，说明借款与借条形成时间并非同一日，但该借条的落款日期为2006年11月15日，体现的内容与落款时间之间相互矛盾；（3）基于二被告已经离婚，并就财产分割已经作出处理的情况下，原告才据此提起诉讼，且在该借条中并无被告张连香的签字或摁印。
2.“代枝金”出具的证明一份，用以证明原告将借款拿给二被告，当时借款是58000元，原告还减了8000元，借款金额只写了50000元。被告张连香的质证意见为，对其真实性、合法性均不予认可，认为对借条是否遗失，“代枝金”没有作证的资格，同时根据民事诉讼法及司法解释的规定，证人应该出庭作证并接受法庭及原被告双方的发问和质询，故“代枝金”出具的书面证言不具有证明目的，不应作为认定案件事实的依据。
被告毛承承认原告主张的事实，但认为借款时，被告毛承与被告张连香尚未离婚，借款属于二被告的共同债务。2016年12月5日，云南省曲靖市麒麟区人民法院对二被告的财产分割争议作出判决，财产由二被告各占一半。被告毛承认为，财产都各自一半，所借的债务也应由二被告共同偿还，故其只能偿还一半本息即56000元，另一半应由被告张连香偿还。
被告毛承为支持其辩解理由，在举证期限内向某提交了（2016）云0302民初4975号民事判决书一份，用以证明二被告各享有财产的一半，债务也应当由二被告各承担一半。原告的质证意见为，原告对该判决书无异议，二被告打官司的时候原告去的，原告当时向法官说二被告欠原告借款，但法官说借款是另外一个案件。被告张连香的质证意见为，对其真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联。
被告张连香辩称：1.被告张连香在与被告毛承婚姻关系存续期间并没有共同向原告借款，原告用以主张权利的借条系其与被告毛承恶意串通、私自出具，其目的是通过虚假诉讼而获取非法利益。二被告系再婚，双方于2006年11月14日登记结婚，二被告婚后具有固定收入，但财产主要由被告毛承管理。在夫妻关系存续期间，从未听到被告毛承提及对外负债问题，即便有小额借款，但已基本还清。因此，被告毛承于2015年8月18日向贵州省盘县人民法院起诉离婚时，并未主张双方之间存在夫妻共同债务的请求。由于被告张连香不能基于离婚案件而向法院提起反诉，故在与被告毛承解除婚姻关系后向曲靖市麒麟区人民法院起诉要求分割位于曲靖的房屋，后经该院审理作出被告毛承向被告张连香支付房屋折价款125000元的判决。在该案审理过程中，被告张连香才知道被告毛承向原告出具了这样的一份“借条”，该借条不具有真实性与合法性。即便被告毛承在答辩状中承认本案所涉借款真实存在，其不利后果也应由被告毛承自行承担。根据合同相对性原理，被告张连香也不是“借条”中的当事人，原告据此要求被告张连香偿还借款，无事实和法律依据；2.即便原告主张的借款真实存在，也已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应当再予以保护。根据原告诉称，本案借款时间为2005年11月、2006年11月15日，两笔借款的还款期限均为2006年年底。通过原告在诉状中认可的事实，足以确认借款的还款期限最迟至2009年12月31日。因本案系基于债权请求权而提起的诉讼，根据民事诉讼时效的规定，原告主张权利的最长期限为二年，则最迟应于2008年12月31日前向法院主张权利，原告于2017年1月5日才向法院起诉，明显超过二年的诉讼时效。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
被告张连香为支持其辩解，向某提交了以下证据：
1.贵州省盘县人民法院（2015）黔0222民初字第3514号民事判决书及生效证明各一份，用以证明被告毛承于2015年8月18日提起离婚诉讼时，并未提到其与张连香存在共同债务的问题，这显然不符合一般离婚起诉的基本常识。原告的质证意见为，二被告离婚的时候，被告张连香说什么都不要，被告张连香也没花一分钱买房子，但是离婚之后，被告张连香又主张要房子。
2.国有住房出售收入专用票据复印件、退房申请复印件、盘江电力股份有限公司老屋基电厂出具的证明复印件各一份，用以证明原告在诉状中诉称的盘江精煤股份有限公司老屋基家属房，实际上被告张连香在与前夫王斌离婚时就已经取得该房屋。原告的质证意见为，买房的钱20000元是原告借给二被告的，当时没有打借条，是被告张连香来原告家拿的，原告还拿报纸包着给被告张连香。
本院对证据的分析与认定：1.原告仅提交了借条复印件，借条属于书证，依法应当提供原件，而原告未提交借条原件，故无法认定其真实性；2.原告提交的“证明人”为“代枝金”书写的证明，因原告未在法定期限内以“代枝金”作为证人向某申请通知其出庭作证并接受询问，故该证明不能作为认定本案案件事实的依据；3.被告毛承提交的（2016）云0302民初4975号民事判决书，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案相关事实的依据；4.被告张连香提交的贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3514号民事判决书及法律文书生效证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案相关事实的依据；5.被告张连香提供仅提供了国有住房出售收入专用票据复印件、退房申请复印件、盘江电力股份有限公司老屋基电厂出具的证明复印件，该组证据均属于书证，依法应当提供原件，而被告张连香未提供原件，故无法认定其真实性。
本院经审理认定如下事实：被告毛承与被告张连香于2006年11月14日经盘县断江镇人民政府登记结婚。双方于2006年11月16日以188145元在曲靖购置一套房产，并于2007年3月1日向房开商付清房款。2015年8月18日，被告毛承向某提起离婚诉讼，要求与被告张连香离婚，本院于2015年11月12日作出（2015）黔盘民初字第3514号民事判决书判决被告毛承与被告张连香离婚，双方在该案中未提及债务问题。2016年10月18日，被告张连香向云南省曲靖市麒麟区人民法院提起离婚后财产分割诉讼，要求分割二被告在曲靖购买的房屋，该院经审理后作出一审判决，判决房屋归被告毛承所有，被告毛承支付被告张连香房屋折价款125000元，被告毛承在该案中提出双方存在共同债务（包括本案债务），该院未予处理。现原告以“二被告于2005年11月借款20000元、于2006年11月15日借款50000元，至今未偿还为由”向某提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：借款是否真实存在。
其一，关于借款20000元的问题。原告主张其在2005年11月出借20000元给被告张连香用于购买盘江精煤股份有限公司老屋基矸石电厂家属区住房，但被告张连香则辩称，其在与之前的前夫离婚时就已取得该住房，反驳原告的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告负有证明该事实的举证证明责任，然原告未提供证据予以证实，故本院对原告关于被告张连香于2005年11月向其借款20000元的主张，依法不予采信。
其二，关于借款50000元的问题。原告提交的借条系复印件而非原件，尽管被告毛承承认借款存在，但因涉及到被告张连香的权益，从该借条复印件亦未能看到有被告张连香的签名或捺印，被告张连香又不认可借款存在，原告未能提供充分的证据予以印证（原告提交的“代枝金”书写的证明，已在证据分析认定部分作阐述，此处不再赘述），故该借条复印件不能单独作为认定二被告曾于2006年11月15日向原告借款50000元的依据。即便该借条确系被告毛承于2006年11月15日出具，但公民之间的借款合同是实践性合同，借款提供时借款合同才生效，而原告在庭审中称其用存折取出钱后交给二被告，其又未能提供相应的凭证予以证实该借条出具时，原告的资金变动情况，以辅助证明其已履行交付借款的事实存在，故原告依法应承担举证不能的不利后果。
综上，原告要求二被告共同偿还借款本金70000元并支付资金占用损失的主张，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄祖娥的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告黄祖娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郭 懋
二〇一七年二月十五日
书记员 李林美