河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2683号
原告：马美连，女，汉族，1975年2月28日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼和1号楼1幢南侧东起1-2层第5-8间。
法定代表人：林辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海威，男，汉族，1993年3月7日出生，住河南省太康县，系公司法务。
原告马美连诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马美连的委托诉讼代理人藏燕鸽，被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人朱海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判決被告赔付原告保险金153825．01元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告做为投保人为其丈夫马红涛（被保险人）在被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司投保了《智悦人生17（854）》等主险和附加一年期《智悦定寿（856）》、《无忧意外13（552）》等短险，保险费共计6234元，保险单号为:P320000020746910。保险合同成立日为2017年9月30日，保险生效日为2017年10月1日。身故保险金受益人为原告马美连。2017年10月3日2时54分，原告丈夫马红涛驾驶豫Ｋ×××××／豫B1**挂车行驶至西安××内××（××区）处时，将车停于导流线区域内后，下车步行进入匝道，逄王朋朋超速驾驶陕Ｄ×××××号车行驶至此将马红涛撞倒，至马红涛当场死亡。马红涛遇交通意外死亡后，原告向被告保险公司报案，保险公司于2017年10月8日15时47分オ将保险合同制作完成，后将保险合同原件交付给原告。原告持相关理赔手续向被告保险公司申请理赔，被告于2018年1月16日给原告下达《理赔決定通知书》，以马红涛投保时职业与告知职业不符为由，酌情理赔结果为：1、按《智悦人生17条款》给付身故保险金5000元，本主险合同终止；2、按《智悦定寿条款》计算给付身故保险金32408．76元，本附加险合同终止；3、按《无忧意外13条款》计算给付意外身故保险金33766．23，保险责任终止，合计赔付71174．99元。对于被告的理赔理由及结果，原告不能认可。马红涛投保时便是货车驾驶员，持A2驾驶证，不存在投保时职业与告知职业不符的情况。按保险合同约定，被告应赔付原告马红涛身故保险金共计225000元。被告酌情赔付的7万多元既无事实根据又无法律依据，也不符合双方合同约定。为此，特诉至贵院，请求依法判決。
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：被告为使投保人充分了解“职业或工种的确定与变更”条款，已在马美连投保时向其作出解释说明。以上有马美连亲笔签名的《人身保险（个险果道）投保提示书》予以证明，马美连在该份提示书中表明“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解”。《人身投保（个险渠道）投保提示书》的形式，符合《保险法解释二》第13条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定。综上，请求驳回原告诉请。
原告马美连围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.保险合同书一份，证明原告做为投保人为其丈夫马红涛（被保险人）在被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司投保了《智悦人生17（854）》等主险和附加一年期《智悦定寿（856）》、《无忧意外13（552）》等短险，保险费共计6234元，保险单号为：P320000020746910，原告于当日交纳完毕。保险合同成立日为2017年9月30日，保险生效日为2017年10月1日，被保险人身故保险金受益人为原告马美连；《智悦人生17（854）》保险合同第1.1条约定身故保险金：被保险人于第1个保单年度内身故，按所交保险费与部分领取的差额或被保险人身故时的保单帐户价值两者的较大值给付身故保险金，本主险合同终止。该险种的保险费为5000元；附加一年期《智悦定寿（856）》保险合同第1.1条约定身故保险金：被保险人身故，按本附加合同基本保险金额或主险合同保单帐户价值的105%两者的较大值给付身故保险金，本附加险合同终止。该险种的基本保险金额为12万元；《无忧意外13（552）》保险合同第2.3条约定意外身故保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加合同终止。该险种的基本保险金额为10万元；该保险合同于2017年10月8日（被保险人死亡后5天）才制作完成后交付给原告。该合同中夹带的《人身保险投保书》无原告签名，内容不真实。2.事实认定书、马红涛身份证、死亡火化证明，户口注销证明各一份，证明：2017年10月3日，被保险人马红涛因交通事故意外死亡。3.被告《理赔决定通知书》一份，证明原告向被告申请理赔，被告以被保险人投保时职业与告知职业不符为由免赔部分保险。依合同约定被告应赔付原告225000元保险金，但仅赔付了71174.99元，剩余153825.01元拒赔，从而引发本案争议。
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，在平安附加无忧意外伤害保险合同中，第6.3条双方用加黑字体已明确约定投保人或被保险人职业变更所应履行的通知义务及投保人未履行该项义务时所应承担的法律责任，因投保人未履行告知义务，被告作出的理赔决定符合法律规定。投保人马美连在回执中签收日起为2017年10月2日，其所述的10月8日收到保险合同与事实不符。针对人身保险投保书无马美连签名的质证，因人身保险投保书与电子投保确认书同时生成，马美连在电子投保确认书中对条形码为000404506056257的人身保险投保书予以签字确认，故原告所述无事实依据，应予驳回。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但被告已通过理赔决定书的形式履行了保险义务，该理赔决定符合保险法的规定，原告诉请无法律依据。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，该相关证据证据的证明力本院予以确认。
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提交以下证据：1.人身保险投保书（电子版）、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书复印件各一份，证明被告为使投保人充分了解“职业或工种的确定与变更”条款已在马美连投保时向其作出解释说明，以上由马美连亲笔签名的人身保险投保提示书予以证明，马美连在该份提示书中表明。2.保险合同回执一份，证明马美连已于2017年10月2日签收保险合同，而非事故发生后收到。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1，对人身保险投保书真实性有异议，该证据系复印件，没有马美连签字，不能证明投保时马美连告知的投保职业与告知职业不符，对于投保提示书和电子投保申请确认书，因被告提交的是复印件，不能证明被告对保险合同条款尽到了提示义务。对证据2因是复印件，对真实性有异议。
经审查，本院认为原告异议成立。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月30日，原告做为投保人为其丈夫马红涛（被保险人）在被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司处投保了《智悦人生17（854）》等主险和附加一年期《智悦定寿（856）》、《无忧意外13（552）》等短险，保险费共计6234元，保险单号为:P320000020746910。保险合同成立日为2017年9月30日，保险生效日为2017年10月1日00:00，保险期间为一年。被保险人身故保险金受益人为原告马美连。平安智悦人生年金保险条款约定的身故保险金为：若被保险人于第1个保单年度内身故，按所交保险费与部分领取的差额或被保险人身故当时的保单帐户价值两者的较大值给付身故保险金，本主险合同终止，该险种的保险费为5000元；平安附加智悦人生一年期定期寿险条款约定的身故保险金为：被保险人身故，按本附加合同基本保险金额或主险合同保单帐户价值的105%两者的较大值给付身故保险金，本附加险合同终止，该险种的基本保险金额为12万元；平安附加无忧意外伤害保险条款约定的意外身故保险金为：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加合同终止，该险种的基本保险金额为10万元。人身保险投保书上载有关于“健康告知”，“其他告知”的询问事项，投保人、被保险人在相应的勾选框中进行了勾选，其中关于驾照类型，被保险人勾选“类型A”。
2017年10月3日2时54分，原告丈夫马红涛驾驶豫Ｋ×××××／豫B1**挂车行驶至西安××内××（××区）处时，将车停于导流线区域内后，下车步行进入匝道，逄王朋朋超速驾驶陕Ｄ×××××号车行驶至此将马红涛撞倒，至马红涛当场死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队出具道路交通事故认定书认定马红涛、王朋朋均承担事故的同等责任。该事故认定书还显示，马红涛持有准驾车型A2的驾驶证。
事故发生后，原告马美连向被告索赔，被告于2018年1月16日向马美连发出《理赔决定通知书》，共计给付保险金71174.99元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告马美连投保了被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的智悦人生17（854）、智悦定寿（856）、无忧意外13（552）保险，并按照约定交付了保险费，保险期间自2017年10月1日00:00生效，保险期间为一年。故被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在保险期间内承担保险责任。被保险人马红涛于2017年10月3日因交通事故导致死亡，且原告马美连作为身故保险金受益人，有权要求被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司给付保险金。
关于原告马美连是否违反如实告知义务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负有举证责任”。即投保人的如实告知义务在告知方式上仅限于保险人询问的范围，在告知范围上仅限于投保人知悉的事实。在告知义务违反构成上，只有投保人主观上存在过错或者告知义务的内容与保险合同的订立或者保险事故的发生存在关系，才构成如实告知义务的违反。本案中，首先，《道路交通事故认定书》仅载明事故发生时马红涛驾驶豫Ｋ×××××/豫KB1**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，但并未就马红涛的职业进行认定，而马红涛持有准驾车型A2的驾驶证，具有相关驾驶资格。被告认为马红涛的职业与投保书填写的不一致，但并未提供证据证明，故被告认为未如实告知职业缺乏事实依据。其次，根据投保书的内容，被告对投保人的询问范围和内容应是投保书中设有勾选框可供投保人勾选的“健康告知”和“其他告知”。且在该告知中，被保险人已如实告知其驾照类型为A，被告对被保险人可驾驶的车型及相应的危险性是明知的。再次，根据交警部门的认定，案涉保险事故发生的主要原因是马红涛步行进入匝道，被王朋朋驾驶的车辆撞倒，致马红涛当场死亡，故马红涛是何种职业与案涉保险事故的发生并无关联。综上所述，被告未能提供证据证明原告未履行如实告知义务足以影响被告是否承保的决定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
事故发生后，被告已于2018年1月16日作出理赔决定通知书，向原告马美连支付身故保险金71174.99元。故被告还需向原告马美连支付身故保险金153825.01元及利息（自向本院主张权利之日即2018年3月27日起至实际清偿之日止，以153825.01元为基数，按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告马美连支付身故保险金153825.01元及利息（自2018年3月27日起至实际清偿之日止，以153825.01元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 袁少武
人民陪审员 李献甫
二〇一八年八月八日
书 记 员 丁麦迪