北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31231号
原告：苏某，女，1953年10月18日出生。
委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告：于某1，男，1983年8月4日出生。
委托诉讼代理人：邹某(于某1之母)。
委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
原告苏某与被告于某1合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人董大伟、被告于某1及委托诉讼代理人邹某、全中胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销双方于2015年8月30日签订的《遗产分配协议》；2、诉讼费用由于某1承担。事实和理由：我与于某2于2000年1月18日登记结婚，双方均系再婚。于某1是于某2之子，我与于某2是继母子关系。2015年8月27日，于某2去世。2015年8月30日，于某1拿出一份准备好的《遗产分配协议》要求我签订，我在对于某2的遗产事实不清及在法律上应如何进行析产继承不明的情况下签署了这份协议。协议内容如下：甲方苏某，乙方于某1。甲乙双方友好协商关于于某2全部遗产分配协商决定如下：1.于某2名下房产一套（海淀区清华东路某小区X号楼X门XXX室），甲方自愿放弃继承权，并配合乙方进行房屋产权变更。2.于某2名下现金人民币100万元，其中20万元用于购买故者于某2墓地费用，10万元用于于某2医疗及丧葬费用（乙方已付），余下70万元，甲方继承40万元，乙方继承30万元。3.于某2名下汽车所有权归甲方全权所有。4.房产过户前，乙方应将60万元支付给甲方。5.以上协议为甲乙双方真实意愿表达，任何一方不得变更，如一方变更视为自动放弃于某2遗产继承权。6.此协议一式三份，甲方、乙方、见证人各执一份，具有同等法律效力。见证人：王某苗某，甲乙双方签字，日期2015年8月30日。之后，我到于某2单位办事时发现，上述遗产分配协议中所指于某2名下房产一套是在2001年于某2与其单位签订的房屋购买协议，也就是说此房屋是我与于某2婚后购买，从法律上讲应认定为我与于某2的夫妻共同财产。另外，我发现于某2的存款等数额也不止100万元，至少有150万元。因此于某1采取欺骗方式让我签订一个显失公平的协议，并且我存在重大误解，我要求撤销，协商无果。故我诉至法院。
于某1辩称，我不同意苏某的全部诉讼请求。对于房产部分：1、房产在苏某与于某2结婚以前的三年即1997年8月份开始进行，是房改房，当时房屋就已经卖给了于某2和以前的爱人邹某，一系列选房号、折算工龄等手续都发生在邹某和于某2婚姻关系存续期间。1998年9月10日，海淀区房管局已经对房屋测绘完毕，因此房产本身就是于某2个人的婚前财产，尽管产权证下发较晚，下发在苏某与于某2婚姻关系期间，但是因为房改房的特殊情况，一系列手续都发生在结婚以前，因此房产是于某2个人财产；2、退一步讲，于某2去世后苏某、于某1和继承人，以及其他可能存在的继承人包括于某2父亲、于某2前妻，共同做了公证，公证上写的很清楚，即便苏某有一些权利，其也是放弃了，因此不存在苏某起诉要求的法律事实，不存在重大误解、显失公平的事实。对于现金部分：对方称是150万，实际上是100万。当时我通过转账的方式付给了对方63万，本来应该给60万，但是后来多给了3万，因为婚后确实支付了部分房款1万多，丧葬费也有一部分，因此多给了3万是弥补苏某本人资金的损失，这也是经过苏某本人同意的。基于以上事实，请求法院驳回苏某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：苏某与于某2于2000年1月18日登记结婚，双方均系再婚。于某1是于某2之子，苏某与于某2是继母子关系。1997年8月28日，于某2与邮电部某所签订《住房协议书》，取得了某小区X号楼X单元XXX号房屋（以下简称XX1号房屋）的居住权。1998年6月，于某2填写购房申请表，并于1998年6月24日与邮电部某研究院签订购房协议，购买XX1号房屋，购房时使用了于某2及前妻邹某的工龄。于某2交纳了购房款30080元。1999年5月11日，于某2与邹某离婚，双方约定XX1号房屋归于某2所有。后于某2与苏某结婚后，于2000年6月交纳购房款10123.04元、2003年3月25日交纳房款11364.96元；后该房屋所有权证下发，所有权人姓名为于某2。
2015年8月27日，于某2去世。2015年8月30日，苏某与于某1签订《遗产分配协议》。协议内容如下：甲方苏某，乙方于某1。甲乙双方友好协商关于于某2全部遗产分配协商决定如下：1.于某2名下房产一套（海淀区清华东路某小区X号楼X门XXX室），甲方自愿放弃继承权，并配合乙方进行房屋产权变更。2.于某2名下现金人民币100万元，其中20万元用于购买故者于某2墓地费用，10万元用于于某2医疗及丧葬费用（乙方已付），余下70万元，甲方继承40万元，乙方继承30万元。3.于某2名下汽车所有权归甲方全权所有。4.房产过户前，乙方应将60万元支付给甲方。5.以上协议为甲乙双方真实意愿表达，任何一方不得变更，如一方变更视为自动放弃于某2遗产继承权。6.此协议一式三份，甲方、乙方、见证人各执一份，具有同等法律效力。见证人：王某、苗某，甲乙双方签字，日期2015年8月30日。
协议签订后，于某1给付苏某63万元。
2015年10月21日，于某1向公证处办理继承于某2遗产的公证。北京市方圆公证处于2015年11月10日出具（2015）京方圆内民证字第XXXX6号公证书，公证书中对以下内容进行公证：“于某2与苏某于2000年1月18日登记结婚，苏某于2015年10月21日来到我处，确认上述房产为于某2个人所有。”该公证处确认：根据《中华人民共和国共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，上述房产为于某2的个人财产，为其遗产，其死亡后，上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。“于某2的母亲邵某于2002年8月16日先于其死亡。于某2只有子女一人，现其父亲于浩、妻子苏某均表示自愿放弃继承上述遗产的权利，故于某2的上述遗产由其儿子于某1继承。”同日，该公证处还针对苏某的申请，对于某2名下的车辆予以公证。2015年11月25日，于某1取得XX1号房屋的所有权证。
对于有争议的事实，本院认定如下：
苏某称该其被于某2欺骗而签订诉争协议,且于某2的存款数额不止100万元,但苏某均未提供相应证据予以证明,故本院对苏某所述内容不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，苏某在与于某2结婚时，于某2已经签订了购房协议，购买XX1号房屋。苏某仅在婚后与于某2支付了部分购房款，故房屋性质应为于某2的个人财产，苏某虽在婚后进行了部分出资，但并不影响房屋性质。房屋所有权证的颁发是有关部门对于房产的登记行为，不能以此认定房屋归苏某与于某2共同所有。此外，苏某明知其交纳了XX1号房屋的部分购房款，在于某2去世后，苏某仍表示自愿放弃对XX1号房屋的相关权利，是其对于自身权利的放弃。苏某作为完全民事行为能力人，对其作出的行为应承担相应的法律后果。从苏某与于某1在于某2去世后签订的一系列协议，可以看出苏某的权益并未得到损害，上述协议并未显失公平，亦不能体现出苏某对协议有重大误解。苏某称协议系受胁迫所签以及双方有150万元存款的事实，并未提供证据证明，故苏某要求以合同显失公平、存在重大误解，内容违反法律规定为由撤销合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回苏某的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由苏某负担，已交纳35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 静