湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第155号
原告蒋楚保，男，1961年5月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李家富，男，1969年10月23日出生，汉族，农民。
被告刘胜旺，男，1967年8月13日出生，汉族，农民。
上述二被告的委托代理人张天全，湖南省道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告蒋楚保与被告李家富、刘胜旺追偿权纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法适用简易程序由审判员奉丽独任审判，代理书记员刘忆红担任庭审记录，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因本案的处理需以湖南省宁远县人民法院（2011）宁法民一初字第781号案件的审理结果为依据，经审查，发现该案的调解存在可能需要启动审判监督程序的事由，需等待是否启动审判监督程序，因此，本院作出（2013）宁法民一初字第155-2号民事裁定，中止本案诉讼。经本院审判委员会于2014年1月10日讨论决定，不对湖南省宁远县人民法院（2011）宁法民一初字第781号案启动审判监督程序，本院于2014年1月13日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告蒋楚保诉称，2007年至2008年期间，原告伙同二被告搞工程缺乏资金，于是三人商议，各自通过自己的关系找熟人借款，所借款三人共同承担偿还义务。原告通过联系，于2008年1月25日向时在建行工作的李庚友借款450，000元，约定利息按3%计算，借期一年，如到期不还，每超一天承担违约金300元，原告出具了借条给李庚友，所借450，000元其中有300，000元直接打入被告李家富的账户上，原告跟二被告在原告出具借条给李庚友当天也达成了书面的借款协议，即借李庚友450，000元于2009年1月25日还清，由蒋楚保、李家富、刘胜旺共同承担，其它事项在借款协议中也作了相应的约定。然而，原告向李庚友的借款到期后，除原告支付李庚友250，000元，被告李家富支付150，000元外，尚欠李庚友的其余借款本金、利息及违约金原告跟被告均无钱偿还。2011年12月15日，李庚友向法院提起诉讼，经承办法官主持，原告跟李庚友达成调解协议，即原告于2011年12月30日前一次性偿还李庚友本金及利息合计人民币830，000元，案件受理费15，000元由原告负担。2012年底，法院在执行时查封了原告跟李家富的工程款，然而，被告李家富却不愿偿还尚欠李庚友的借款。综上所述，该笔借款是原、被告的合伙债务且用于合伙事项开支，理应由三人共同承担责任。请求：1、依法判令二被告对原告向李庚友借款本金450，000元、利息、法院诉讼费及违约金承担共同偿还义务；2、诉讼费用由被告承担。
被告李家富、刘胜旺答辩称，被答辩人于2008年1月26日向李庚友借款用于三人合伙是事实，但实际借款本金是300，000元而不是450，000元，该借款是由李庚友直接转账到李家富的账户的。另外的150，000元是李庚友作为2008年1月26日至2009年1月25日一年的利息计入本金。双方借款约定的利息和罚金均是从2009年1月25日开始计算。三人对该笔债务的偿还作了书面约定。此后，答辩人与被答辩人共还给李庚友400，000元，其中2009年9月付了100，000元，2011年1月29日付了300，000元。但李庚友起诉蒋楚保借款纠纷一案，以及李庚友与蒋楚保如何达成调解协议的，该案如何了结，二答辩人一无所知。二答辩人认为，二答辩人虽然不是李庚友诉蒋楚保借贷关系一案的当事人，但根据三人对该债务作的偿还约定，被答辩人在债权人李庚友起诉后，有义务要把这一情况告知二答辩人，共同协商应诉意见。如涉及到案件调解处理，涉及到二答辩人的利益条款，必须要征得二答辩人的事先同意方可签订协议。（2011）宁法民一初字第781号民事调解书，认定主要事实有误，双方认可的还款数额明显过高，损害二答辩人的合法权益，二答辩人不予认可。被答辩人在法院调解时自愿承担的超出法律规定范围之外的还款由蒋楚保自行承担。请求法院依据《合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定，客观公正、合理确认二答辩人应承担的债务。
原告蒋楚保为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借款协议，拟证明原告与二被告共同借款的事实；2、证明，拟证明原告跟二被告共同借款；3、民事调解书，拟证明对原、被告借款作了处理；4、收条两张，拟证明原告偿还李庚友借款400，000元；5、合伙协议，拟证明原、被告借款为的是筹集宁远三中住宅工程资金；6、借款本金及利息计算单据，拟证明蒋楚保与李庚友在法院主持下调解时就借款事项计算利息情况。
被告李家富、刘胜旺对原告提供的1、2、3、4、5号证据真实性无异议，但提出4号证据中的300，000元的还款时间以税务发票开具时间为准，对3、6号证据提出其不知情，法院没有通知其参加诉讼，该调解书涉及二被告的合法权益应事先征得其同意，且该借款计算的利息超过了法律保护的范围。
被告李家富、刘胜旺没有向本院提供证据。
本院依职权向李庚友进行了调查，李庚友陈述其实际借款300，000元给蒋楚保，双方对利息、罚款的约定是真实的，原、被告对李庚友的陈述没有异议。
本院认为原告提供的1、2、3、4、5、6号证据及李庚友的证人证言符合证据客观性、合法性、关联性要求，予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2007年至2008年期间，原告蒋楚保、被告李家富、刘胜旺口头商量合伙承包建筑工程。因缺乏资金，三人商议各自找人借款筹集资金，该债务由三人共同承担偿还责任。于是，原告蒋楚保找到李庚友借款，2008年1月25日，蒋楚保与李庚友经协商约定，李庚友借款300，000元给蒋楚保，借款期限为一年，利息为150，000元，如一年到期不还，则按450，000元的本金以月利率3﹪计算利息，并超期一天支付违约金300元整。当天，李庚友将300，000元本金打入李家富的账户，蒋楚保、李家富、刘胜旺也于2008年1月25日签订了一份协议，协议约定：“今借到李庚友人民币肆拾伍万元于2009年1月25日还清，由蒋楚保、李家富、刘胜旺3人共同承担，如借款到期，如一方借款不能支付，共借肆拾伍万元的月息30‰的利息外，每天还支付违约金叁佰元正。共同借款人李家富、刘胜旺、蒋楚保”。借款后，蒋楚保于2010年5月、2011年2月先后两次以自己的名义共向李庚友偿还借款利息及违约金400，000元，该400，000还款实际由蒋楚保还款250，000元，李家富偿还150，000元。2011年12月15日，李庚友以蒋楚保为被告提起借款合同纠纷之诉，经计算，2008年1月25日至2012年1月19日共1074天，以45万元本金按月息3%计息为483，300元，违约罚款每天300元共计322，200元，蒋楚保应付李庚友借款本息及违约金合计为1，255，500元，已偿还400，000元，故应再偿还855，500元，据此，经本院调解，双方当事人达成如下协议：由蒋楚保于2011年12月30日前一次性偿还李庚友本金及利息合计人民币830，000元，案件受理费15，000元由蒋楚保承担，本院以（2011）宁法民一初字第781号民事调解书对上述协议予以了确认。因此，蒋楚保依法应负担李庚友债务及诉讼费共计1，245，000元。此后，本院冻结了原告蒋楚保的工程款账户并扣划260，691.98余元偿还李庚友。被告李家富、刘胜旺则以蒋楚保没有就该调解协议事先征得其同意，且协议约定利息超出法律保护范围，损害了李家富、刘胜旺的合法权益为由，拒绝还款。原告遂诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案中原、被告就李庚友的借款本息约定共同承担偿还责任，该协议出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，双方当事人应当按照该协议履行各自义务。现李庚友与蒋楚保之间的债权债务关系已经法院调解书予以确认，且该调解书已经生效并进入执行阶段，法院已经强制蒋楚保履行了部分还款义务，原告蒋楚保据此取得了向二被告进行追偿的权利，故对原告蒋楚保要求二被告按照协议承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告李家富自本判决生效之日起10内偿还原告蒋楚保债务265，000元；
二、限被告刘胜旺自本判决生效之日起偿还原告蒋楚保债务415，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，减半收取4，025元，由被告李家富负担1，500元，由被告刘胜旺负担2，525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 奉 丽
二〇一四年一月十三日
代理书记员 刘忆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。