wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1234号之一
申请执行人湖南博聚商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代花都家园综合楼2311房。
法定代表人刘广平，总经理。
被执行人湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区雷锋大道金圆路口1号。
法定代表人李志强。
湖南博聚商贸有限公司与湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长中民一初字第01918号民事调解书已经生效。申请执行人湖南博聚商贸有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长中民一初字第01918号民事调解书即湖南博聚商贸有限公司与湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司企业借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年九月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执２９３１号之一
申请执行人：余宏斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：张爱玲，女，汉族，1966年9月30日出生，住乌鲁木齐市，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问。
被执行人：彭秋又，男，1984年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人余宏斌与被执行人彭秋又民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)新0104民初7561号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款403980元，并支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人彭秋又于2017年12月已支付20000元，2018年1月30日已支付30000元，2018年9月6日支付50000元并与申请人余宏斌就剩余案款303980元达成还款协议，协议约定：从2018年10月起每月支付50000元至法院账户，直至2019年1月30日前付清，并由担保人徐聘启承担担保责任。鉴于此，申请执行人于2018年9月6日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初7561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 轶
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一八年九月十日
书记员 游兰兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申39号
申请人：龚松林，男，1961年10月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人龚松林同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执1401号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2018年4月2日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初7038号民事判决，确认新世界国际大饭店向龚松林支付2002年5月1日至2018年1月31日房屋租金133589.51元及滞纳金52125.98元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，龚松林向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执1401号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人龚松林系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得龚松林同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人龚松林对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3088号
申请执行人：乌鲁木齐市新市区隆丰安建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路，企业代码不详。
被执行人：谢真云，男，1965年6月16日出生，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初128号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入354823.1元、执行费5222.35元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李国华
二〇一八年九月二十二日
书记员 陈 娇
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2474号
上诉人（原审被告）:陕西长城建设工程有限公司。住所地陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。
法定代表人:王光清，董事长。
委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1986年12月31日生，住陕西省榆林市榆阳区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）:冯果，男，1975年11月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人:袁东，四川元黎律师事务所律师。
原审被告:陕西长城建设工程有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区外小北街11号凯旋帝景1号楼2单元16层2号。
负责人:蒙宣池，经理。
上诉人陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）与被上诉人冯果、原审被告陕西长城建设工程有限公司南充分公司（以下简称长城南充分公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审���，本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，并将本案移送南充市公安局处理；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审中依法向原审法院递交了《追加被告申请书》、《调查取证申请书》，但原审法院未能依法追加当事人，导致本案作出错误民事判决，程序及实体处理错误。上诉人调查了解后，于2018年6月6日发现本案涉及蒙科霖等人刑事诈骗案件，上诉人及时向原审法院递交了《中止审理并移送案件申请书》，但递交时本案已经宣判，只能上诉。现南充市公安局针对蒙科霖的犯罪已立案侦查，根据法律规定，应撤销原判，驳回被上诉人的起诉并将案件材料移交南充市公安局处理。
冯果答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案中，根本不存在涉嫌刑事犯罪，而需移送的情形。冯果将款项存入长城南充分公司账户后，该公司应原账户退回。若擅自转入他人账户，应当承担退款责任。2、长城公司应举证证明案涉款项转给了蒙科霖。3、退一万步来讲，能够认定案涉款项打入了蒙科霖的账户，仍不能免除长城公司的还款责任。蒙科霖与长城南充分公司的法定代表人是兄弟关系，不排除串通逃避债务的可能，长城南充分公司是恶意的。4、本案不需要蒙科霖作为当事人参加诉讼。5、如果认定蒙科霖的行为构成诈骗罪，那么长城公司作为蒙科霖诈骗罪的受害人，长城公司与蒙科霖之间的刑事案件不影响本案的审理。6、继续审理本案不会引起本案性质、效力、责任承担的变化，不应中止或移送。二、如果人民法院认为冯果是蒙科霖诈骗案的受害人，则应出具司法建议函对���案的长城公司、蒙宣池一并移送公安机关以诈骗罪的共犯予以立案。
长城南充分公司未到庭，亦未提交答辩意见。
冯果向一审法院起诉请求：1.长城公司、长城南充分公司退还投标保证金26万元，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。2、长城公司、长城南充分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月，案外人蒙科霖得知四川省南充市蓬安县有市政工程招标，便邀约冯果参加投标，合伙承建该项目。因该工程系招投标工程，需要以公司名义进行。蒙科霖的兄弟蒙宣池系长城南充分公司负责人，蒙科霖便称由其去协调挂靠长城南充分公司投标，后蒙科霖告诉冯果，长城南充分公司同意挂靠并要求冯果将投标保证金26万元汇入长城南充分公司账户上。冯果于2014年6月12日通过本人在仪陇县农村信用合作联社望云路分社6210991130000048277账户，向长城南充分公司指定的开户行中国农业银行、开户名为“陕西长城建设工程有限公司南充分公司”、账号为22×××77的对公账户转入人民币26万元。该款转入后当日，长城南充分公司将款26万元转入了6228482091176000013名叫张燕的账户。另查明:长城南充分公司系长城公司2011年11月在南充成立的分支机构，2016年1月被登记机关南充市顺庆区工商局依法吊销了营业执照。后因未中标，长城南充分公司亦未退还26万元给冯果，引起该讼。在庭审中，长城南充分公司负责人蒙宣池称其财务按案外人蒙科霖的要求将款转出。
一审法院认为：冯果将款26万元通过银行转账的方式汇入了长城南充分公司账��上属实，长城南充分公司无论是出借账号或者代为投标，将不属于自己合法收入的款项在没有汇款人委托或授权的情况下，擅自转入他人账户，而未按照行业规定和财经制度将款退回汇款人账户存在过错，应对此承担民事责任，退还冯果汇入的26万元款项，并按年利率6%承担资金占用利息;长城南充分公司作为长城公司的分支机构不能独立对外承担民事责任，应由长城公司承担返还责任。至于长城公司请求追加蒙科霖为当事人之请求，一审法院认为，长城南充分公司财务管理混乱造成了该纠纷，长城公司承担责任后，可向蒙科霖追偿，故本案没有追加之必要。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：长城公司于判决生效后十日内返还冯果人民币26万元并从2015年3月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。本案案件受理费2600元，由���城公司负担。
本院审理查明：二审中，长城公司提交了一份南充市公安局出具的立案告知书，拟证明本案中蒙科霖的行为涉嫌诈骗，已纳入公安侦查范围。被上诉人冯果质证认为长城公司只有对外偿还债务承担责任才能作为被害人，长城公司既然已经作为被害人报案，就应当承担民事责任。在二审审理中，本院依职权前往南充市公安局刑事侦查支队调查案件相关事实。南充市公安局刑事侦查支队向本院出具的《关于蒙科霖利用陕西长城建设工程有限公司南充分公司虚构事实诈骗的说明》载明：“。现依法查明，蒙科霖因外债较多，遂想到以虚构有工程竞标需要投保金为由向邓立、冯果、董学龙等人借款，邓立、冯果、董学龙等人为保险起见要求将钱直接转至投标公司，蒙科霖遂选择其弟弟蒙宣池的陕西长城建设工程有限公司南充分公司，让邓立、冯果、董学龙等人转款至陕西长城建设工程公司南充分公司账户后，蒙科霖又欺骗蒙宣池称该款是其私人所借，只是过下公司账户，因蒙科霖与蒙宣池为兄弟，蒙宣池相信了蒙科霖的话，遂将钱按蒙科霖要求转出。。”综上，该案有犯罪事实存在，需要追究蒙科霖刑事责任。长城公司对该证据无异议。冯果质证认为，该情况说明没有经办人签字，公安机关2018年6月已立案，8月才出情况说明，并没有相应的询问笔录，证人证言证实，主要是蒙科霖自己的陈述，不应作为定案的依据。
本院认为：冯果转入长城南充分公司的款项，已作为蒙科霖诈骗行为所得资金，纳入了蒙科霖涉嫌诈骗一案的侦查范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3059号民事判决；
二、驳回冯果的起诉。
一审案件受理费2600元，退还冯果；上诉人陕西长城建设工程有限公司预交的二审案件受理费5200元予以退还。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年九月二十一日
书记员 寇雅琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申65号
申请人：吴文斌，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人吴文斌同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1984号、（2015）开执字第02681号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6390号民事判决，确认新世界国际大饭店向吴文斌支付房屋租金90592元，及2015年2月1日至2017年1月31日止的滞纳金4303元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06274号、（2013）长中民三终字第0147号民事判决：驳回上诉，维持原判。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，吴文斌向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1984号、（2015）开执字第02681号，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人吴文斌系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得吴文斌同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人吴文斌对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申34号
申请人：宋山清，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人宋山清同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2014）开执字第01454号、（2018）湘0105执1197号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范��：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2014年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第00409号民事判决，确认新世界国际大饭店向宋山清支付房屋租金137781.77元，并支付至2012年4月30日止的滞纳金5152.62元。2017年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初7027号民事判决，确认新世界国际大饭店向宋山清支付房屋租金152480元，并支付2014年1月1日至2018年1月1日止的滞纳金18581元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，宋山清向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2014）开执字第01454号、（2018）湘0105执1197号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人宋山清系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得宋山清同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人宋山清对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２８１１号之一
申请执行人：陈玉芳，女，汉族，1977年7月4日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：谭凤远，女，汉族，1951年5月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人：黄某，女，汉族，2003年4月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：王强，男，汉族，1973年12月16日出生，住本市。
担保人：刘西英，女，汉族，1971年12月1日出生，住本市西环北路728号马德里春天小区15栋2层1单元201室。
本案在执行申请执行人陈玉芳、谭凤远、黄某与被执行人王强提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王强未能履行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4691号民事判决书确定的义务。在执行过程中，担保人刘西英于2017年11月6日自愿为被执行人王强提供担保。现因被执行人王强拒不履行剩余给付义务，致使申请执行人的债权无法全部实现。
本院认为，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以被执行人应当履行义务部分的财产为限。本案担保人刘西英以自己名下全部财产为被执行人王强提供担保，系其真实意思表示。现被执行人王强不按约定履行还款义务，故担保人刘西英需承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定：裁定如下：
一、追加担保人刘西英为本案的被执行人；
二、担保人刘西英在被执行人王强所负债务范围内承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年一月三日
书 记 员 王文惠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执619号之一
申请执行人：孙小明
被执行人：武汉市华尔迪管理有限公司
关于申请执行人孙小明与被执行人武汉市华尔迪管理有限公司买卖合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初3765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市华尔迪管理有限公司的银行存款人民币90927元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年八月一日
书记员 向 阳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终962号
上诉人（原审被告）：郭令陆，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢家平，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人郭令陆因与被上诉人谢家平合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢家平原审诉称：2017年初，谢家平、郭令陆合伙办养猪场。因经营事宜双方产生分歧决定散伙，由郭令陆一人独自经营。2017年3月19日，双方经算账，郭令陆应退给谢家平投资款94000元。郭令陆表示无现金可退，该款作为向谢家平的借款，谢家平表示同意。为此，郭令陆收取谢家平投资凭据（发票、账单等）后，向谢家平出具了借条。现郭令陆拒付，谢家平起诉请求：判决郭令陆支付谢家平94000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日。
郭令陆原审辩称：2017年3月，谢家平、郭令陆合伙办养猪场，4月初因各方面原因停办。合伙期间谢家平负责保管账目，郭令陆负责现金保管。谢家平投入的94000元现金交付给郭令陆保管，郭令陆向谢家平出具“借条”，实际是收到谢家平的投资款，而不是借款。双方合伙事务尚未清算，也无法清算，双方均应承担投资风险。谢家平要求郭令陆返还投资款94000元与事实不符，于法无据。
原审法院审理认定：2017年初，谢家平、郭令陆合伙在广德县新杭镇独山村办养猪场，合伙期间谢家平投资94000元。之后，郭令陆于2017年3月19日向谢家平出具借条，载明：“今借到谢家平人民币玖万肆仟元正(￥94000.00)今借人：郭令陆2017、3、19.”。谢家平向郭令陆催要未果，于2018年3月20日向法院起诉。
原审法院判决认为：债务应当清偿。郭令陆欠谢家平94000元的事实清楚，有郭令陆出具的借条佐证，郭令陆未及时清偿，应当承担相应的民事责任，对谢家平要求郭令陆偿还94000元的诉讼请求予以支持。郭令陆抗辩称其出具借条实为收到谢家平的投资款，不是借款，对此未提供充分证据证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郭令陆于判决生效之日起三十日内偿还谢家平94000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由郭令陆承担。
郭令陆不服原审判决，上诉称：案涉借条款项94000元是谢家平的投资款。谢家平主张94000元是退伙款，缺乏证据支持。原审未查明案件事实，判决结果错误。请求二审撤销原判，改判驳回谢家平的诉讼请求。
谢家平答辩称：案涉借条系双方散伙时经算账后由郭令陆出具，双方之间形成债的关系。原审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
谢家平原审提交主要证据为：1.2016年12月1日广德县新杭镇独山村小汪村村民组与郭令陆《厂房租赁协议》，证明谢家平、郭令陆2016年底、2017年初即形成合伙关系；2.郭令陆2017年3月19日出具的借条，证明双方确定债务关系。郭令陆对该两份证据的真实性均无异议。
二审经询问，郭令陆、谢家平两方均陈述，2017年3月19日以后谢家平未再参与合伙事务。
根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：根据本案现有证据，谢家平、郭令陆2016年底、2017年初即形成合伙关系，郭令陆于2017年3月19日向谢家平出具借条，谢家平起诉主张双方形成债务关系，与证据内容相符，且无违背常理之处，原审判决支持谢家平的主张并无不当。郭令陆原审答辩及上诉主张双方2017年3月形成合伙关系、案涉借条款项是谢家平的投资款，与现有证据事实不符，郭令陆亦无有效反证证明其主张，故其主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭令陆的上诉请求不能成立，二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由郭令陆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年九月二十六日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执恢21号
申请执行人：中国农业发展银行邓州市支行。住所地邓州市穰城路北端。组织机构代码：87676731-0。
法定代表人：李晨阳，任该行行长。
被执行人：邓州市花洲棉业有限责任公司。住所地：邓州市工业园区。组织机构代码：66340415-3。
法定代表人：邵长富，任公司总经理。
被执行人:侯新宽，男，出生于1966年3月18日，汉族，职工，住邓州市。,联系。
被执行人：张天龙，男，出生于1966年1月8日，汉族，职工，住邓州市。，联系。
被执行人：吴爱玲，男，出生于1963年6月27日，汉族，职工，住邓州市。，联系。
被执行人：刘桂萍，女，出生于1970年7月2日，汉族，职工，住邓州市。，联系。
被执行人：王风炎，男，出生于1964年4月15日，汉族，职工，住邓州市。,联系。
本院在执行中国农业发展银行邓州市支行与邓州市花洲棉业有限公司、侯新宽、张天龙、吴爱玲、刘桂萍、王风炎借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业发展银行邓州市支行书面申请撤回执行申请，申请执行人的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人中国农业发展银行邓州市支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 烨
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审172号
申请人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦10楼。
负责人王龙光，局长。
委托代理人胡晓峰，该局工作人员。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人鞠德茂，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局申请执行被申请人鞠德茂行政处罚一案，申请人于2017年10月10日作出(渝巴)食罚[2017]69号《行政处罚决定书》，该处罚决定书对被申请人鞠德茂作出没收违法所得并处罚款238860元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。
经审查，自2017年5月15日始至2017年8月1日止，被申请人鞠德茂在未办理包括食品生产许可证在内的合法资质的情况下，在巴南区租用场地生产牛油。期间，被申请人鞠德茂共计购进原料鲜牛油104.51吨，生产食用牛油成品26.54吨、货值238860元，被申请人违法销售牛油成品0.65吨，违法所得为650元。申请人依法查处被申请人鞠德茂的牛油加工店后，对成品库房内的25.89吨食用牛油成品进行异地扣押，同时对被申请人鞠德茂存放于巴南区的34.6吨牛油原材料进行就地封存。被申请人鞠德茂无证生产牛油的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”之规定，申请人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局于2017年9月27日向被申请人鞠德茂发送(渝巴)食罚告[2017]69号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其给予没收牛油原材料34.6吨、没收成品牛油25.89吨、没收违法所得650元及罚款238860元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩权；同日，申请人还向被申请人发送(渝巴)食听告[2017]69号《听证告知书》，告知其对申请人拟作出的上述行政处罚享有听证的权利。被申请人逾期未进行陈述、申辩及申请听证。2017年10月10日，申请人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十七条第（一）项之规定，作出（渝巴）食罚[2017]69号《行政处罚决定书》，对被申请人作出如下行政处罚：1、没收违法所得34.6吨牛油原材料；2、没收25.89吨成品牛油；3、没收违法所得650元；4、处货值金额1倍罚款238860元，并要求被申请人在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款。该决定书发生法律效力后，被申请人于2017年11月6日、12月7日共缴纳罚没款80000元，尚欠159510元。因被申请人鞠德茂未在法定期限内完全履行处罚决定，申请人于2018年5月4日向被申请人发送（渝巴）食罚催[2017]69号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍拒绝履行，申请人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局遂于2018年7月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局作出的(渝巴)食罚[2017]69号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局申请执行的行政行为。
执行费2293元由被申请人鞠德茂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘琬琳
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0522刑初65号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，生于1978年10月16日，宁夏海原县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年6月15日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
被告人马某乙，男，回族，生于1989年10月17日，宁夏海原县人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年12月15日因盗窃罪被甘肃省白银市平川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月21日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年6月15日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日依法公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2016年5月11日8时许，被告人马某甲伙同马某乙驾驶摩托车行驶至海原县老城区文昌小区，利用在网上购买的万能钥匙打开文昌小区17号楼一单元401室，发现该房是空房后离开。随后二被告人又驾驶摩托车行驶至海原县老城区文联路鼎城小区利用在网上购买的万能钥匙打开鼎城小区3号楼三单元301室，盗窃182CH苹果平板电脑一台价值2150.4元、C8815华为手机一部价值200元、西服一件价值200元，总价值合计2550.4元。案发后，涉案苹果平板电脑一台、华为手机一部已追回并发还被害人。被告人马某甲、马某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人马某甲、马某乙系共同犯罪；被告人马某甲、马某乙归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有海原县公安局扣押决定书及扣押发还物品清单、常住人口基本信息、海原县公安局抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息，海公（刑）勘[2016]K6405030900002016050017-18号现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及指认照片，中卫市价格认证中心卫价认字【2016】70号价格鉴定结论书，被害人吴某某的陈述，证人李某某的证言，被告人马某甲、马某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值2550.40元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马某甲、马某乙在共同犯罪中所起作用相当，不分主次。被告人马某甲、马某乙进入文昌小区17号楼一单元401室实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯从轻处罚；被告人马某甲、马某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；案发后大部分赃物已追回，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马某甲、马某乙处拘役四至六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马某甲、马某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。）
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。）
三、作案工具万能钥匙一套（锡纸条1瓶、万能钥匙把1根、金属针3根、金属条4根），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 葛红艳
二〇一六年八月十一日
书记员 李小龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终17655号
上诉人（一审被告、原告）：深圳市合盛精创精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：段文军，总经理。
委托诉讼代理人：胡春学，广东品睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思元，广东品睿律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、被告)：汪根南，男。
上诉人深圳市合盛精创精密模具有限公司（以下简称合盛公司）与被上诉人汪根南劳动争议一案，上诉人合盛公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
合盛公司一审诉讼请求：一、合盛公司不支付汪根南劳动仲裁判定之7806.35元赔偿；二、汪根南承担本案一切诉讼费用。
汪根南一审诉讼请求：一、合盛公司向汪根南支付2017年9月2日至2017年9月26日期间的高温津贴148.35元；二、合盛公司向汪根南支付2017年9月2日至2017年9月26日正常上班时间及加班工资部分158元；三、合盛公司向汪根南支付经济赔偿金7500元；四、合盛公司向汪根南支付代通知金7500元；五、合盛公司为汪根南开具离职证明；六、合盛公司向汪根南支付经济损失15000元。
一审判决：一、合盛公司于本判决生效之日起三日内向汪根南支付高温津贴148.35元、正常上班时间及加班费158元；二、合盛公司于本判决生效之日起三日内向汪根南支付违法解除劳动关系赔偿金7500元；三、合盛公司于本判决生效之日起三日内依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定为出具解除或终止劳动合同证明；四、驳回汪根南的其他诉讼请求；五、驳回合盛公司的全部诉讼请求。
合盛公司上诉请求：同一审诉讼请求。
汪根南辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、合盛公司是否应支付汪根南高温津贴、正常上班时间及加班工资；二、合盛公司是否违法解除劳动关系。
关于合盛公司是否应支付汪根南高温津贴、正常上班时间及加班工资。合盛公司未提供证据证明其曾在汪根南工作环境提供防暑降温的设施，且在仲裁庭审时对汪根南的该项请求予以认可，故一审判决合盛公司向汪根南支付高温津贴148.35元、正常上班时间及加班费158元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于合盛公司是否违法解除劳动关系。合盛公司以汪根南存在消极怠工、不服从公司管理的行为为由解除劳动关系，但未能提供充分的证据证明其主张，故合盛公司解除与汪根南劳动关系的理由不成立，一审据此判决合盛公司向汪根南支付违法解除劳动关系赔偿金7500元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，合盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市合盛精创精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年九月二十九日
书记员 梁东杰(兼)
书记员 颜萍萍(兼)
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2681号
上诉人（原审原告）：许锋，男，生于1983年11月29日，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗世文（曾用名罗勇），男，生于1969年11月10日，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
上诉人许锋因与被上诉人罗世文建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许锋上诉请求：1、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2001号民事裁定，指令原审人民法院进行实体审理。事实及理由：一审法院直接适用《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条的规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《幕墙安装合同》第11条虽约定了若协商不成，由经济仲裁部门进行仲裁，但该协议没有约定由何地的仲裁庭仲裁，也没有约定仲裁委员会及仲裁事项，现双方也达不成补充协议，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，一审裁定事实认定不清，适用法律错误，本案应当进行实体审理。
罗世文辩称：1、本案约定了仲裁条款，应当通过仲裁来处理；2、即使仲裁协议约定不明，也应由当事人重新达成协议；3、仲裁协议的效力应由中级法院来确认。本案应当驳回上诉，维持原裁定。
许锋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令罗世文立即支付尚欠的劳务费1,479,434.19元；2、诉讼费用由罗世文承担。
一审法院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定；第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定。本案中，根据许锋出示的证据显示，许锋、罗世文均是签订《幕墙安装合同》的平等主体，双方当事人就争议纠纷的解决方式明确约定由仲裁机构进行仲裁，仲裁为最终决定，当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应当尊重当事人真实的意思自治。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条一款第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许锋的起诉。
本院审理查明：许锋与罗世文于2015年6月30日订立的《幕墙安装合同》就解决合同纠纷方式约定为“由经济仲裁部门进行仲裁”。许锋、罗世文未就《幕墙安装合同》中关于仲裁条款部分达成补充协议，也未订立新的仲裁协议。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，以及参照最高人民法院〔2005〕民立他字第55号《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》：仲裁协议约定由“某某市仲裁委员会”仲裁的，如“某某市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“某某仲裁委员会”；如“某某市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。因许锋、罗世文在合同中约定的仲裁条款内容“由经济仲裁部门进行仲裁”前未冠以地域名称，故不能确定具体的仲裁机构，应视为仲裁条款约定内容不明确，许锋、罗世文亦未就仲裁条款达成补充协议，应认定该仲裁协议无效。因此，本案不存在仲裁管辖排除诉讼管辖的问题。
综上所述，原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2001号民事裁定；
二、本案指令四川省营山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月十七日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 王海川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1199号之一
申请执行人：王云，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：马勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：肖菁，女，1975年2月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122798111171E。
法定代表人：马青波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖01民7708号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人本金390万及利息2215977元（其中截止2016年8月18日的逾期利息为635177元，2016年8月19日起按年利率24%暂计算至2018年4月27日为1580800元）、迟延履行期间的债务利息65520元（暂计算至2018年4月27日）、马勇、合肥派成铝业有限公司承担一审案件受理费43081元、肖菁承担二审案件受理费43081元并承担本案执行费56936元，但被执行人至今未履行上述义务。
本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。经查，被执行人名下有位于肥东县肥东新区桂王路西侧【土地证号：东国用（2010）第04**号】土地，我院依法轮候查封，同时查封了被执行人名下车辆，除此之外暂无其他财产可供执行。现由于上述财产暂不符合处置条件，申请执行人认可我院调查结果并同意以终结本次执行方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1199号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年九月十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终14074号
上诉人（原审被告）：广州粤宁机电设备安装有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西203号404、405房。
法定代表人：刘树会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国佑，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：袁小云，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广州粤宁机电设备安装有限公司（以下简称粤宁公司）因与被上诉人黄国佑建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
粤宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄国佑的一审全部请求。事实和理由：一、一审法院认定双方口头协议无效及涉案工程已交付使用，但交付使用并不意味着已验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效时，承包人请求支付工程款的前提是建设工程经竣工验收合格。黄国佑未提供其向粤宁公司申请组织验收并由粤宁公司验收合格的相关证据，粤宁公司有权拒绝支付工程款。一审法院认定粤宁公司需要向黄国佑支付工程款，与上述司法解释的规定不符。二、双方之间有11个合作的施工项目，当时是统一结算，在黄国佑提交的工程款对账函备注一栏显示黄国佑须提交发票充抵工程款事宜。黄国佑提供的发票中不仅部分不符合报销要求，而且部分也不符合结算金额，导致本案工程款结算纠纷。
黄国佑辩称，一、粤宁公司在一审确认工程款的事实且已经实际使用，可以认定工程合格，粤宁公司对确认的工程款有支付责任。粤宁公司与业主验收工程的证据是粤宁公司持有。二、黄国佑没有欠发票而且有多给发票。退一步说，即使有发票问题，也不是粤宁公司拒付工程款的理由。支付工程款义务是合同主义务，开具发票只是一个从义务，二者是不对等的，不能以开具发票作为先履行抗辩权的理由。
黄国佑向一审法院起诉请求：粤宁公司向黄国佑支付拖欠的工程款22609元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为1967元。
一审法院查明事实：根据黄国佑提供的《黄国佑土建工程款对账函》的内容显示：截止2016年2月29日，精神病院结算金额为22609元，欠款金额22609元。右下角落款发函单位处由黄国佑签名予以确认，左下角盖章确认单位“广州粤宁机电设备安装有限公司”，该处无粤宁公司盖章，但有曾智华、张万理签名，且周惠萍签有“已核对无误”字样。粤宁公司一审庭审中确认曾智华、张万理、周惠萍为其员工，目前已离职。
2018年1月9日，黄国佑向粤宁公司发出《律师信》，内容为：粤宁公司拖欠广州白云区精神病医院项目的工程款22609元，每天应总向乙方（黄国佑）支付工程价的2000元向乙方支付违约金，同时损失应当从应付款之日起按照银行同期贷款利率向黄国佑支付逾期付款利息及承担其他方面的赔偿责任。上述律师信粤宁公司已于2018年1月10日签收。
黄国佑提供电子邮件，拟证实粤宁公司确认尚欠黄国佑四个项目工程款共计787048元，其中包括广州白云区精神病医院项目的工程款22609元。粤宁公司于2018年2月15日前（2018年春节前）向黄国佑支付10万元，从2018年3月起至2018年12月止，粤宁公司于每月25日前向黄国佑等额支付68704.8元。落款处没有黄国佑、粤宁公司的签名或盖章。
黄国佑于2018年2月7日提起诉讼，目前涉案工程已交付使用。
一审法院认为，因涉案工程为配电工程，需施工方具有相应的施工资质，而黄国佑作为个人在未取得建筑施工企业资质的情况下，与粤宁公司口头约定的施工协议无效。虽口头约定的施工协议无效，但涉案工程已交付使用，黄国佑主张粤宁公司支付工程款的诉请，一审法院予以支持。根据《黄国佑土建工程款对账函》中显示的内容可证实，粤宁公司尚欠黄国佑涉案工程工程款22609元。该对账函左下角处虽没有粤宁公司盖章，但一审庭审中粤宁公司确认曾智华、张万理及周慧萍均为其员工，由此可推断，粤宁公司对该对账函中工程款的数额是予以确认的。
关于利息的计算，鉴于黄国佑、粤宁公司对工程款付款时间没有明确约定，且涉案工程已交付使用，但对于具体交付使用的时间亦无法确定，涉案工程也未竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项之规定，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。黄国佑于2018年2月7日提起诉讼，故利息应以22609元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、自该判决生效之日起十日内，粤宁公司向黄国佑支付工程款22609元及利息（利息以22609元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年2月7日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回黄国佑的其他诉讼请求。案件受理费414.40元，由粤宁公司负担。
经审查，黄国佑向粤宁公司发出的《黄国佑土建工程款对账函》，载明截止2016年2月29日黄国佑为粤宁公司完成的十一个工程项目（包括涉案工程）的名称、结算金额、已付金额、欠款金额、质保金金额，并备注截止该日工程发票已交到粤宁公司冲抵已付工程款，剩余发票余额380381元。该对账函落款签名的其中一名粤宁公司员工为“周慧萍”而非一审法院查明的“周惠萍”。除此以外，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，粤宁公司分包给黄国佑的涉案工程已经完工并交付使用，视为粤宁公司认可黄国佑的施工质量合格，而且粤宁公司已确认拖欠黄国佑的工程款数额，也视为双方已经结算。据此，应当认定涉案工程已经竣工验收合格，且粤宁公司确认欠工程款数额的《黄国佑土建工程款对账函》应当认定为黄国佑向粤宁公司主张权利的债权凭证。因此，粤宁公司上诉时又以黄国佑没有提供工程验收合格的证据为由拒绝支付工程款，有违诚实信用原则，本院不予支持。粤宁公司与黄国佑并无约定以提交工程款发票作为支付工程款的前提条件，且《黄国佑土建工程款对账函》已备注黄国佑向粤宁公司提交了工程款发票，故粤宁公司如认为黄国佑不提供、不足额提供工程款发票或者提供工程款发票不符合要求的，可向税务机关申请解决。因此，粤宁公司提出黄国佑提供工程款发票不符合要求导致本案工程款结算纠纷的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，粤宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定涉案工程未竣工验收及结算的事实虽有瑕疵，且依据该瑕疵对工程款利息起算时间作出的处理有欠妥之处，但因黄国佑未提起上诉，故仍予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414.40元，由上诉人广州粤宁机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一八年十月十一日
书记员 江亭利
林美欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3925号
申请执行人：曹南霞，女，1964年8月13日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市，
被执行人：刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人曹南霞与被执行人陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案中，因涉及同一被执行人陈逢吉、刘佳红的民间借贷、借款合同系列案件众多，申请执行人同意若执行处置到被执行人陈逢吉、刘佳红的财产，则按各自债权比例在永安市农村信用合作联社作为申请执行人[执行案号：（2016）闽0481执3124号]案件中一并处理，参与分配。申请执行人曹南霞于2017年9月8日向本院提出撤销对被执行人陈逢吉、刘佳红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执3925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月八日
书记员 周业康
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）云23执37号之二
申请执行人普开聪,男,彝族,1965年4月2日生，初中文化，个体户，云南省牟定县新桥镇小蒙恩村委会秧田冲村，现住昆明市西山区。被执行人楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司。
公司住所地：楚雄开发区工业园区。
组织机构代码：79986618—9。
法定代表人李现宽。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。普开聪申请执行楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据楚雄州中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）楚中民二初字第22号民事判决书，责令被执行人楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司向申请执行人普开聪履行下列义务：1、支付差欠普开聪的欠款2960000.00元；2、承担案件受理费30480.00元，承担案件执行费32305.00元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、普开聪对楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司所抵押的31套机器设备享有优先受偿权。被执行人楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司至今未履行判决书确定的义务。
2016年4月28日，本院对（2014）楚中民二初字第22号民事判决书确定的楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司所抵押的31套机器设备进行了查封，被执行人楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司经通知未到场，本院将上述查封机器设备交由申请执行人普开聪进行保管。查封当晚，有多起自称是楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司债权人的社会人员到厂房转移机器设备、哄抢财物，部分设备已经装车准备转移，守厂人员向公安报警，公安到现场后，通知本院前往处置，本院到场后连夜做工作，哄抢行为得到制止。之后，申请执行人普开聪非经法院同意，擅自将本院查封的大部分机器设备从被执行人楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司厂房内转移，本院多次做工作，责令普开聪交回本院查封设备、恢复原状，其拒不执行。2017年1月11日，本院作出（2016）云23执37号拘留决定书对普开聪拘留15日，并依法送楚雄市看守所拘押。
对普开聪采取拘留措施后，普开聪以交回得请人看管，耗费大量运费、人工成本，且易造成机器设备损耗为由拒不交回，恢复原状。鉴于普开聪是本案的申请执行人，本院对普开聪交代的转移机器设备存放地点进行现场勘查，在核对机器型号、确定机器设备现状的情况下，委托楚雄双赢司法鉴定中心对本院查封机器设备进行价值评估。楚雄双赢司法鉴定中心于2017年8月作出双赢鉴定[2017]第14号鉴定意见书，本院向双方进行了送达，被执行人楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司就上述评估报告向本院提出执行异议，本院驳回后，其又向云南省高级人民法院申请复议。2018年7月9日，云南省高级人民法院作出（2018）云执复22号执行裁定书驳回了楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司的复议申请。2018年8月17、18日，本院前往申请执行人普开聪拘留时交代的机器设备存放地点再次进行查验，经申请执行人、被执行人双方现场核实，（2016）云23执37号执行裁定书查封清单上的31项有18台（套）机器分别存放于昆明森工、楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司厂房、楚雄市子午镇洪兴木业、楚雄市子午镇子东木业，其余设备无法查找核实已灭失。申请执行人、被执行人双方达成一致意见：现场查验到的18台机器设备由本院依法处置，其余灭失的机器设备按原价抵偿债务。2018年8月18日，普开聪申请对上述清点核实的18台（套）机器设备中的15台/套（扣除查封清单上经清点存放于楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司厂房中的第17项卧式锅炉、第29项配电柜、第30项高压开关柜）进行拍卖。2018年9月6日,本院在淘宝网上对上述清点核实的15台/套进行拍卖，因无人报名竞买而流拍。2018年9月6日，申请执行人普开聪申请上述拍卖流拍的15台（套）设备以流拍保留价抵偿债务，并依据之前双方达成的意见向本院申请经现场清点核实灭失的设备按评估原值抵偿债务，同时申请解除31套抵押机器设备的查封，经清点存放于楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司厂房中的第17项卧式锅炉、第29项配电柜、第30项高压开关柜解除查封后交还被执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除(2016）云23执37号裁定对楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司所有的31套机器设备的查封。
二、将楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司所有抵押给申请执行人的31项机器设备中经本院拍卖流拍的15台（套）机器设备（详见附件1）以拍卖流拍保留价1098124.00元抵偿（2014）楚中民二初字第22号民事判决书中第一项确定的债务1098124.00元。上述设备所有权自本裁定送达申请执行人普开聪时起转移。
三、将楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司所有抵押给申请执行人的31项机器设备中经本院清点核实灭失的设备（详见附件2）以原值2132980.40元抵偿（2014）楚中民二初字第22号民事判决书中第一项确定的债务及第二项确定的案件受理费共计1892356.00元，余下款项240624.40元全部抵偿本案剩余的全部债务（包含本案评估费、判决书第二项确定的加倍支付延迟履行期间的债务利息等所有剩余债务）。上述设备所有权自本裁定送达申请执行人普开聪时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：1、现场查验核对清点移交拍卖流拍机器设备抵债明细清单；
2、经现场查验清点核对灭失查封设备抵债明细清单。
审判长 何立明
审判员 杨忠祥
审判员 李存新
二〇一八年九月六日
书记员 李翰琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初965号
原告：陈光，男，1963年10月12日生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司，住所地天津市河东区双东路9号（办公楼106、107室）。
主要负责人：刘杰，总经理。
被告：天津医药集团泓泽医药有限公司，住所地天津市河东区双东路9号。
法定代表人：孙晶，董事长。
原告陈光与被告天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司、天津医药集团泓泽医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付因长期占用税款给原告造成的利息损失15000元；2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：海南立达医药保健品联合有限公司（以下简称“海南立达公司”）与天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司（以下简称“被告一”）有药品购销业务，系买卖合同关系，被告一长期拖欠海南立达公司税款不予归还，给海南立达公司造成了各种损失，之后海南立达公司经过多次诉讼，被告一仍有欠款没有给付，之后海南立达公司于2012年12月10日和2016年5月22日将该剩余货款债权转让给了原告，并于2012年12月11日和2016年5月22日用特快专递通知了二被告。2016年5月25日原告向天津市北辰区人民法院提起诉讼，要求二被告返还其长期占用的税款10281.57元，天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3746号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2017）津01民中1272号民事判决书均支持了原告的诉讼请求。被告一长期占用税款10281.57元造成的利息损失应当赔偿。
本院经审查，本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定争议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询，原告主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在天津市，本院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市××集贤里街拜泉里49号楼509号，但陈光至少三年不在此居住。陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，现仍居住于此。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，故陈光的经常居住地为河北区真理道秀山花园5-1-402号。根据《中华人民共和国民法通则》规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。陈光户籍地与经常居住地不一致，应以河北区真理道秀山花园5-1-402号为住所地。故据此规定，本案合同履行地也不在北辰区。
综上，本案原被告住所地、合同履行地均不在天津市，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审176号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人何云强、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人余昌群，女，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人赵光佑，男，1949年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2017年12月19日作出的巴南国土处字[2017]第42号《责令交出土地行政处理决定书》(以下简称处理决定书)，该处理决定书要求被申请人余昌群、赵光佑自收到决定书十日内交出重庆市巴南区花溪街道建新村7号的房屋及其他构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，根据重庆市人民政府《关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》(渝府地[2011]668号)，重庆市巴南区花溪街道建新村5、7、14、15、16社及村委会集体农用地、未利用地、集体建设用地等共计64.4171公顷土地被依法征收。被申请人余昌群、赵光佑所有的位于巴南区花溪街道建新村7社的房屋属征收范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征收土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出被征收的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2017年12月19日作出处理决定书，责令被申请人于收到决定书十日内交出重庆市巴南区花溪街道建新村7社的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行处理决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字〔2017〕第42号《责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人余昌群、赵光佑承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04645号
上诉人（原审原告）肖方忠。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘之文。
原审第三人重庆德埃机械有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人郑立，总经理。
上诉人肖方忠因与被上诉人刘之文、原审第三人重庆德埃机械有限公司（以下简称德埃机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:重庆山移工程机械公司（以下简称山移机械公司）的经营业务包括将挖掘机改装为钻机后，用于出租。刘之文成为山移机械公司股东后，又与山移机械公司原股东签订收购协议，约定以200万元的对价收购山移机械公司原股东的其余股权。2011年3月6日，刘之文又与肖方忠就收购后的山移机械公司达成合伙协议，并对肖方忠的出资额度进行约定。2011年4月20日，肖方忠以分期付款的方式向重庆优曼工程机械有限公司购买中联挖掘机(型号为ZE205E，整机编号为ZL030090044，发动机号为21916392)一台，并于同年4月28日向太平财产保险有限公司北京分公司投保财产保险综合险。因刘之文差欠山移机械公司原股东彭怀祖等人股权收购款，刘之文又于2011年6月16日向彭怀祖等人承诺“在公司经营三个月后一次性付清，如到期不能按约支付，用现山移机械公司的机械设备（含“神钢”260挖掘机1台、“中联”205挖掘机1台等机械设备）作为抵押，直到付清为止”。之后，由于肖方忠未按合同约定给付重庆优曼工程机械有限公司的购机款，重庆优曼工程机械有限公司遂向重庆市璧山县人民法院申请执行，并在2013年6月21日到德埃机械公司处欲收回中联挖掘机，德埃机械公司以房租未付为由，予以拒绝。2013年10月31日，重庆市璧山县人民法院依据（2011）渝证字第19269号公证书裁定对肖方忠所有的中联ZE205E挖掘机予以就地查封，停放于德埃机械公司内。后重庆市璧山县人民法院又于2014年4月4日解除对肖方忠所有的中联挖掘机的查封。肖方忠诉至一审法院，要求判决：1.解除肖方忠与刘之文之间形成的租赁合同关系；2.德埃机械公司返还由其非法占有，所有权属于肖方忠的中联重科挖掘机(型号为ZE205E，整机编号为ZL030090044，发动机号为21916392)一台；3.若肖方忠的第二项诉讼请求不能实现，则请求判令刘之文及德埃机械公司连带赔偿肖方忠财产损失40万元整；4.刘之文从起诉之日起至德埃机械公司返还原物之日止，刘之文及德埃机械公司连带按1458元/天的标准支付肖方忠租赁费损失；5.诉讼费由刘之文及德埃机械公司共同承担。
另查明，2013年11月18日，山移机械公司差欠重庆穿山甲工具有限公司（以下简称穿山甲公司）厂房租金纠纷经重庆市九龙坡区人民法院调解达成协议：山移机械公司于2013年11月25日前支付穿山甲公司租金40万元，（付清款项后山移机械公司搬出其机器设备物品）。山移机械公司又于2013年11月23日向彭怀祖出具内容为“收到彭怀祖50万元用于代山移机械公司支付穿山甲公司厂房租金”的收条。一审庭审中，肖方忠亦认可涉案挖掘机实际存放于彭怀祖处。
再查明，涉案中联挖掘机已被改装成钻机。
一审法院认为，德埃机械公司经一审法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案中，涉案挖掘机系以肖方忠的名义购买，肖方忠诉称其购买后与刘之文口头约定将涉案挖掘机租赁给刘之文用于工程建设，后因刘之文差欠德埃机械公司租金致涉案挖掘机被德埃机械公司留置。刘之文对此不予认可，并提出涉案挖掘机虽系以肖方忠名义购买，但系肖方忠对公司的出资，实为山移机械公司购买，系山移机械公司的财产。肖方忠亦对被告的主张予以否认，并认为刘之文举示的证据与本案无关，但未举示相应的证据予以佐证。经查，本案肖方忠的诉因为涉案挖掘机的租赁纠纷，一审法院基于此对本案进行评判。肖方忠举示的证据能证明涉案挖掘机系以其名义购买，以及涉案挖掘机曾查封在德埃机械公司厂房内，但并未举示差欠德埃机械公司租金的主体为刘之文的证据，故在刘之文未认可双方存在口头形式的租赁合同的前提下，根据肖方忠举示的现有证据，并不能确认肖方忠与刘之文之间就涉案挖掘机存在口头租赁合同，而刘之文举示的租赁协议、民事调解书能证实系肖方忠与刘之文共同经营的山移机械公司差欠案外人穿山甲公司位于綦江工业园的厂房租金，亦非肖方忠主张的“刘之文个人差欠德埃机械公司租金”，故一审法院对肖方忠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告肖方忠的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告肖方忠承担(已交纳)。”
肖方忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由刘之文承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实不清。1.涉案的中联重科挖掘机与一审判决书中提到的“中联”205挖掘机是否是同一标的物，一审法院未予明确。2.德埃机械公司与穿山甲公司存在什么关系，一审法院对此也未予说明。3.穿山甲公司从未占有本案诉争标的物，一审法院混淆了两个不同的标的物。4.刘之文举示的所有证据与本案均没有法律上的关联性，一审法院仅以肖方忠、刘之文的身份同时是山移机械公司的股东，就武断地认为山移机械公司拥有的“中联”205挖掘机与本案诉争标的物是同一物。
刘之文答辩称:一审判决认定事实正确，适用法律正确。请求二审法院依法驳回肖方忠的上诉请求，维持一审判决。
德埃机械公司未发表任何意见。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，肖方忠提起本案诉讼是基于其认为刘之文与其存在租赁关系，但在本案审理过程中，肖方忠并未举示相关证据佐证其主张成立，而刘之文亦否认与肖方忠存在租赁关系，根据肖方忠举示的现有证据，尚不能确认肖方忠与刘之文之间就涉案挖掘机存在租赁关系。在二审审理过程中，肖方忠也未举证证明涉案的中联重科挖掘机与曾经停放在山移机械公司内的“中联”205挖掘机系两个不同的标的物。另，根据刘之文举示的证据可以证实刘之文并未差欠德埃机械公司租金。因此，肖方忠要求刘之文解除租赁关系及德埃机械公司返还涉案挖掘机或赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此本院依法不予支持。
综上所述，肖方忠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人肖方忠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张远馨
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初127-1号
原告王本余,男，1945年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。
法定代表人朱吉红，局长。
委托代理人田江洪，男，该局工作人员。
委托代理人郑建友，男，该局工作人员。
原告王本余要求撤销重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称区人保局）行政回复一案，原告于2017年7月6日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。重庆市北碚区人民法院于同日报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月20日、2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告王本余及委托代理人杨治，被告的委托代理人田江洪、郑建友到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2018年2月8日中止审理。本案现已恢复审理终结。
2016年6月30日，被告区人保局针对原告王本余要求按照渝劳社函[2007]X号《关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》（简称《复函》）的文件计算工龄的《情况说明》作出“回复”，载明：“按照重庆市人民政府《关于印发重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题处理意见的通知》（简称《通知》）的精神，原告系超龄人员退休，在北碚区领取超龄人员养老保险待遇。根据江北县党史资料、1979年合川县公安局的调查报告以及2015年3月合川区草街派出所提供的笔录资料，无法证实原告符合成年子女在随父母下放农村期间可按上山下乡知识青年对待的条件，不能将原告按照上山下乡知识青年对待，您可以在补正相应材料后向我局申报工龄认定”。
原告王本余诉称，根据《复函》文件精神，其随母亲景中惠下放到农村的36年应按知识青年上山下乡对待，并将其在农村的36年按照连续工龄计算并与现有社保缴费年限合计重新计算退休金。故请求撤销被告于2017年6月30日作出的“回复”。
被告区人社局辩称，一、针对原告的来信其作出了“回复”，履行了工作职责。二、“回复”认定事实清楚，适用政策正确。原告系超龄人员退休，在北碚区领取超龄人员养老保险待遇。根据《复函》精神，认定连续工龄必须满足父母错误划为“右派”、反革命或地主全家下放农村，后随父母落实政策又迁回城镇。根据我局调查，分别找到江北县党史资料、1979年合川县公安局的调查报告、2015年3月合川区草街派出所提供的笔录资料等均不能证明原告的情况符合《复函》文件精神，故不能认定连续工龄。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月20日，原告王本余向重庆市人民代表大会常务委员会邮寄《情况说明》，要求解决其因母亲错划为右派遭受牵连子女工龄计算问题。2016年6月27日，该《情况说明》被转至被告区人保局。2016年6月30日，被告作出“回复”并邮寄送达原告。该“回复”认为原告现享受该区超龄人员养老保险待遇，根据现有材料无法证明原告符合《复函》文件精神，不符合成年子女在随父母下放农村期间可按上山下乡知识青年对待。原告不服，于2017年7月6日向人民法院起诉。
另查明，2009年1月16日，重庆市北碚区劳动和社会保障局审核通过原告系超龄人员退休，2005年12月31日前累计工作时间为11年，从2008年1月起按月领取养老保险待遇。
上述事实有被告举示的《情况说明》、重庆市人社局网上信访件交办单、重庆市北碚区人社局办公室公文处理单、北碚区退休人员领取基本养老金证明、《重庆市超龄人员办理养老保险申报审核表》等证据及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
本院认为，重庆市北碚区劳动和社会保障局证明原告王本余系超龄人员退休，2005年12月31日前累计工作时间为11年，从2008年1月按月领取养老待遇。现被告作出的回复没有改变原告现有养老保险的审批结论，该回复未对原告的权利义务产生新的影响，系重复处理行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王本余的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 蔡 韵
人民陪审员 邓建平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 龚玉君
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2493号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼及附三楼。统一社会信用代码：91511300754718123C。
负责人：赵劲栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1993年6月21日出生，住四川省仪陇县。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：肖开伟，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：平安财保南充支公司）因与被上诉人肖开伟财产保险合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保南充支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：被上诉人2017年3月14日驾驶川Ｒ×××××在南江县成巴高速南江收费站入口倒车时撞上收费站的计重设备造成计重设备受损。后被上诉人既未经上诉人同意，也未有上诉人参与的情况之下，私下与高速公路达成赔偿金额高于实际损失金额，损害了上诉人的利益，被上诉人与高速公路的赔偿协议效力不能及于上诉人，请求二审法院按照上诉人提供的定损单金额1500元，改判决上诉人赔偿肖开伟损失1500元。
被上诉人答辩：2017年3月14日，被上诉人驾驶川Ｒ×××××车辆，在南江县成巴高速南江收费站入口倒车时撞上收费站的计重设备后，被上诉人及时向上诉人进行了报险，上诉人也派人到事故现场进行了查看，上诉人保险员并现场叫被上诉人按协议金额先行垫付损失费18600元，故上诉人应当赔偿被上诉人损失18600元。
肖开伟向一审法院起诉请求：1、判令平安财保南充支公司立即赔付肖开伟2017年3月14日因交通事故垫支的事故赔偿款18,600元；2、由平安财保南充支公司承担本案诉讼费。
一审认定事实：2017年3月14日04时34分，肖开伟驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车由南江县城经成巴高速向南充方向行驶至，倒车时撞上计重设备，造成南江南收费站计重设备损坏的交通事故。2017年3月15日，南江县公安局交通管理大队出具第20170314006号道路交通事故认定书对事故责任作出认定，认定由肖开伟对本次事故承担全部责任。
肖开伟为其所有的川Ｒ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司（被告平安财保南充支公司下属机构）处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额1,000,000元的机动车第三者责任保险并购买三者险不计免赔，保险期间自2017年3月14日00时起至2018年3月13日24时止，本案事故发生在保险期间内。
另查明：2017年3月14日，肖开伟与四川巴陕高速有限责任公司签订《公路路产损坏赔偿协议》，协议约定：肖开伟因本次事故对巴陕高速南江南入口称台处光栅车辆分离器、安全岛瓷砖、收费站钛金色柱造成损坏，应赔偿18,600元。同日，四川巴陕高速公路有限责任公司向肖开伟出具18,600元收据一份。
经法院函询，四川巴陕高速有限责任公司向本院复函称：1、肖开伟与四川巴陕高速有限责任公司签订《公路路产损坏赔偿协议》约定的赔偿项目、赔偿金额属实，肖开伟已实际支付赔偿款18,600元；2、签订《公路路产损坏赔偿协议》时在场人员有路产管护队员、高速执法人员。
一审认为，肖开伟在平安财保南充支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险并签订了保险合同，并支付了保险费用，平安财保南充支公司向肖开伟出具了保单，双方保险合同依法成立并生效。肖开伟在保险期内发生交通事故致使第三方财产损失，平安财保南充支公司应承担保险责任。对于赔偿数额问题，平安财保南充支公司主张应按核定的损失1,500元予以理赔，但平安财保南充支公司核定的损失系其自行查勘定损，并未得到肖开伟和遭受损失方四川巴陕高速有限责任公司的认可，通过肖开伟与四川巴陕高速有限责任公司达成的《公路路产损坏赔偿协议》、四川巴陕高速有限责任公司出具的收据以及法院向四川巴陕高速有限责任公司的函询情况，能够确定肖开伟发生本次交通事故造成四川巴陕高速有限责任公司财产损失后，肖开伟向四川巴陕高速有限责任公司实际支付了路产损坏赔偿费用18,600元，同时平安财保南充支公司亦不能证明肖开伟实际支付的赔偿金额明显高于实际损失，故对肖开伟要求平安财保南充支公司理赔18,600元的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于判决生效之日起十日内向肖开伟赔付18,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人的上诉请求、事实与理由与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：赔偿金额的认定。2017年3月14日，肖开伟驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车由南江县城经成巴高速向南充方向行驶至南江南收费站入口，在倒车时撞上计重设备，造成计重设备损坏。肖开伟与四川巴陕高速有限责任公司达成赔偿协议，由肖开伟赔偿计重设备损失18600元，并已实际支付。平安财保南充支公司认为应当以其公司的定损金额1500元认定其赔偿被上诉人的损失金额，因定损单系上诉人事后自行查勘定损形成，不能作为法院认定损失的依据，一审法院根据肖开伟与四川巴陕高速有限责任公司达成的赔偿协议和实际支付的损失金额认定计重设备的损失，并判决平安财保南充支公司赔偿肖开伟垫支的赔偿费用18600元正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3463号之一
本院2018年7月25日对孙运松与范军房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）皖0104执3463号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2017）皖0104执3463号执行裁定书中第二页第二行“被执行人郭炳军下落不明且名下无财产可供执行的财产，”补正为“被执行人范军名下无财产可供执行”。
审判员 张齐碧
二〇一八年七月二十七日
书记员 张雪芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审168号
申请人重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道66号。
法定代表人何内平，局长。
被申请人余超，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2016年8月1日申请人作出渝公巴(天星寺)行罚决字[2016]第952号《重庆市公安局巴南区分局公安行政处罚决定书》。申请人于2018年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市公安局巴南区分局撤回执行申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 欢
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民辖终167号
上诉人（原审被告）:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼。统一社会信用代码：915001106220535108。
法定代表人：何伟。
被上诉人（原审原告）：杨绍锦，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。
原审被告：唐世武，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：重庆与时实业（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附22-1号。统一社会信用代码：91500107552025302Ｒ。
法定代表人：郑登银。
上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司与被上诉人杨绍锦及唐世武、重庆与时实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2291号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司上诉称，上诉人并没有和被上诉人签订任何借款合同，也从未借过任何款项，不应适用《民事诉讼法》关于特殊地域管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案应当由重庆市綦江区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人杨绍锦诉称上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司与重庆与时实业（集团）有限公司是桐梓县职业高级中学工程项目的ＢＴ模式投资建设主体，原审被告唐世武系天纬公司的副总经理，全面负责该工程项目的一切事务。2015年7月至2015年12月期间，被上诉人向上诉人承建的桐梓县职业中学工程项目负责供应砂石等建筑材料。2016年1月20日，经结算，被上诉人对应付货款出具欠条一张，该欠条并未约定合同履行地，现被上诉人以该欠条为依据向上诉人主张给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，因被上诉人杨绍锦居住在桐梓县娄山关镇水井村水某。因此，贵州省桐梓县对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年八月七日
书记员 何芳芳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执40号之一
被执行人王广坡，男，1980年1月13日出生，汉族，小学文化，农民,现住邢台经济开发区。
邢台经济开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王广坡罚金一案，本院于2018年1月4日立案执行，经强制执行，被执行人王广坡已履行16662元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王广坡还有其它可供执行的财产，经合议庭审查核实，被执行人王广坡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年四月八日
书记员 李西蝶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2810号
原告姚连芳，女，1964年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告吴敏，男，1967年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告姚连芳与被告吴敏民间借贷纠纷一案期间，原告于2015年1月27日以双方友好协商并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚连芳撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申70号
申请人：邹建伟，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定��表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人邹建伟同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执16号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料���销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00422号民事判决，确认新世界国际大饭店向邹建伟支付房屋租金43371元及滞纳金4629元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06296号民事判决：驳回上诉，维持原判。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，邹建伟向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执16号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人邹建伟系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得邹建伟同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人邹建伟对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提��重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1321行审201号
申请执行人：南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人胡保勤，任主任。
统一社会信用代码：11411321MB0P42174B。
委托代理人：郭伟，南召县卫生监督所工作人员。
被申请执行人李丰勇，男，生于1978年4月25日，汉族，地址南召县。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2018年9月10日向本院提出申请，要求强制执行2018年3月7日对李丰勇作出的召卫（医）罚字（2018）第001号行政处罚决定。
本院于2018年9月10日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对李丰勇作出的召卫（医）罚字（2018）第001号行政处罚决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定李丰勇未取得医师执业证书未经批准擅自在皇后乡河西开展诊疗活动2个月以上，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，决定予以：1，责令停止执业活动；2，没收药品、器械；3，罚款人民币壹万元整的行政处罚。
本院认为，申请执行人2018年3月7日向被申请执行人送达召卫（医）罚字（2018）第001号行政处罚决定书，并告知对该处罚决定不服，应在六个月内向人民法院起诉，而申请执行人在2018年9月10日向本院申请执行仍在诉讼期间内，因此其申请本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
南召县卫生和计划生育委员会2018年3月7日对李丰勇作出的召卫（医）罚字（2018）第001号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1390号之一
申请人：陈义好，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
被执行人：骆昌业，男，1985年7月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：吕雪，女，1988年6月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行陈义好与骆昌业、吕雪买卖合同纠纷一案中，因被执行人骆昌业、吕雪暂无财产可供执行，申请人陈义好向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初7982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申71号
申请人：刘春华，女，1955年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人刘春华同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执19号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00389号民事判决，确认新世界国际大饭店向刘春华支付房屋租金171874元，及2002年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金36501.87元。该判决作出后，新世界国际大饭店酒店有限公司上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06265号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，刘春华向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执19号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人刘春华系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得刘春华同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人刘春华对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初���第3612号
原告高淑珍.
被告潍坊盛天城置业有限公司。
法定代表人程安宇。
原告高淑珍与被告潍坊盛天城置业有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 綦永刚
二〇一四年十一月七日
书记员 李秋蓉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2362号
上诉人（原审被告）：南充市顺庆区尚品观邸小区业主委员会，住所地：南充市顺庆区。
负责人：李子碧，主任。
委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪东，男，汉族，1990年11月27日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
上诉人南充市顺庆区尚品观邸小区业主委员会（以下简称尚品观邸业委会）因与被上诉人汪东房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1231号民事判决；
二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人南充市顺庆区尚品观邸小区业主委员会预交案件受理费1076元予以退还。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜 倩
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金武行审字第222号
申请执行人武义县人口和计划生育局。
法定代表人:方荣。
被执行人陈益华。
被执行人吴红燕。
申请执行人武义县人口和计划生育局向本院申请强制执行武计生征字（2014）第277号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人陈益华、吴红燕不符合法定条件生育第二胎（女），对其作出征收社会抚养费65232元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告未在规定期限内予以履行缴纳社会抚养费款项为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人陈益华、吴红燕不符合法定条件生育第二胎（女）的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2014）第277号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2014）第277号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年六月十二日
代书记员 张华丹