山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终6535号
上诉人（原审被告）：乔左永，男，汉族，1955年3月4日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高增玉，男，汉族，1949年7月15日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
上诉人乔左永因与被上诉人高增玉民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘市人民法院（2017）鲁0181民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔左永上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由高增玉承担。事实与理由：一审法院在关于利息是否约定的问题上认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.在一审中，通过高增玉的陈述以及乔左永提供的录音可以证明，乔左永和高增玉没有约定利息。2006年10月5日乔左永支付2000元的行为系乔左永自愿处分行为，不能认定双方约定利息；2.一审法院根据乔左永出具的34000元的借条计算，采信高增玉主张的2010年后协议变更为1分5的事实认定无事实依据。双方当事人没有达成所谓的利息变更协议。
高增玉辩称，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。乔左永给高增玉出具的34000元的欠条是其真实意思表示，并且双方当事人约定计算的利息不超过年息24%，因此本案应当认定借条中的34000元。
高增玉向一审法院起诉请求：1.判令乔左永偿还借款34000元及利息；2.诉讼费用由乔���永承担。诉讼过程中，高增玉自愿放弃借款利息的诉求。
一审法院认为，乔左永确曾向高增玉借款，但双方当事人对借款数额、是否约定利息及还款性质存在争议。争议焦点一，借款数额问题。高增玉主张借款本金为25000元，乔左永主张为15000元，对此双方当事人均未举证。争议焦点二，借款是否约定了利息。高增玉主张，约定利息为月息1分，2010年后协议变更为月息1分5，乔左永主张，未约定利息。经一审法院审查，未书面约定利息。争议焦点三，偿还款项的性质，2006年10月5日，偿还2000元，双方当事人均表示是利息，2008年，偿还18000元，高增玉主张系利息，乔左永主张是本金。2006年10月5日，乔左永偿还2000元利息，双方当事人均认同，但高增玉主张系依约定，乔左永主张未约定利息，仅是因为过意不去。同时庭审中乔左永还表示2006年曾为高增玉书具20000元的借条，这与其未约定利息、主张仅借款15000元、偿还2000元利息的事实存在矛盾，而高增玉主张的2005年12月3日高增玉出借20000元，双方约定利息为1分，与2006年10月5日乔左永偿还2000元利息较为吻合，一审法院予以认定。2006年10月12日，乔左永向高增玉借款5000元，一审法院亦予以确认。双方当事人均认可，2008年乔左永偿还18000元，但乔左永主张偿还日期为1月17日高增玉妻子住院时，偿还的是本金，高增玉主张偿还18000元为利息，是在高增玉妻子住院时偿还，具体时间记不清了。偿还时间，双方当事人均认可，是在高增玉妻子住院时，高增玉虽未明确认可是1月17日，但根据本案情况及双方当事人陈述，可以认定该款项偿还时间为2008年1月17日，款项性质应为利息，超出部分为偿还本金。经一审法院计算，20000元借款自2006年10月6日至2008年1月17日的利息，按月息1分计算应��3067元，5000元借款自2006年10月12日至2008年1月17日的利息，按月息1分计算应为758元，高增玉偿还的18000元扣除该部分利息后为14175元，该部分系偿还借款本金，剩余未偿还的借款本金为10825元。对于借款利息，高增玉主张2010年后协议变更为月息1分5，根据乔左永出具的34000元的借条计算，高增玉的主张，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。经一审法院计算，乔左永为高增玉书具的借条数额34000元，系将利息计入本金之后重新计息形成的，该数额超出了上述法律规定，应按上述法律规定计算利息。高增玉同时主张，对上述借款本息，自起诉之日起按6%计算利息至判决生效之日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、乔左永于判决生效之日起10日内偿还高增玉借款本金10825元及利息21264元（以10825元为基数，自2008年1月17日起至2016年3月10日，按年息24%计算所得）；二、乔左永于判决生效之日起10日内偿还高增玉借款32089元的利息（自2017年4月10日至判决生效之日止，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由高增玉负担18元，乔左永负担307元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高增玉提交中国农业银行银行卡取款业务回单原件两份，拟证实2005年12月3日和2006年10月12日乔左永分两次向高增玉借款共计25000元。乔左永质证称对2005年12月3日的中国农业银行卡取款业务回单的真实性没有异议，对2006年10月12日取款业务回单真实性有异议，两份取款业务回单均不能证实借款实际发生的数额。因高增玉提交的两份银行卡取款业务回单与高增玉主张向乔左永借款过程的事实以及乔左永提交的双方当事人于2016年5月13日的电话录音陈述的借款过程相吻合，故本院对高增玉提交的两份银行卡取款业务回单予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2016年3月10日乔左永向高增玉出具借条，借条载明“借条高增玉现金叁万肆仟元整。乔左永2016年3月10日”2006年10月5日，乔左永偿还高增玉借款利息2000元。2008年1月17日，乔左永偿还高增玉借款18000元。
本院认为，本案二审争议焦点有三个：一是借款数额的问题；二是双方当事人利息约定的问题；三是利息计算的问题。
关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，高增玉主张借款数额为25000元，乔左永主张借款数额为15000元，二审调查中，高增玉提交新证据中国农业银行取款业务回单��份证实高增玉向乔左永借款实际发生数额，结合高增玉向乔左永借款的事实和乔左永向高增玉还款的事实，一审法院认定乔左永向高增玉借款25000元，并无不当。
关于第二个争议焦点，本院认为，负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。乔左永虽主张双方当事人未约定借款利息，但未提交证据证实其主张，且其主张亦与乔左永2006年10月5日偿还2000元利息、2008年1月17日偿还18000元的事实相矛盾，据此可以认定双方当事人约定了借款利息。故一审法院认定双方当事人约定了借款利息，并推定2010年之前利息为1分、2010年后协议变更为1分5，并无不当。
关于第三个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八��第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，涉案借款自2006年10月6日至2008年1月17日的利息，按月息1分计算应为758元，乔左永偿还的18000元应优先扣除利息后为14175元。该部分系偿还借款本金，剩余未偿还的借款本金为10825元，双方当事人2010年后协议变更利息为1分5，一审法院根据上述法律规定以及本案事实，判决乔左永���应偿还高增玉本金10825元以及利息21264元，并无不当。
综上所述，乔左永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由乔左永负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十四日
书记员 郭婷婷