四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2420号
上诉人（原审原告）：胡军，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王强，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王浩，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：胡芳琼，女，1969年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
上诉人胡军因与被上诉人王浩、胡芳琼民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初字3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年10月9日进行了审理。上诉人胡军及其委托诉讼代理人王强、被上诉人胡芳琼之委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：1992年6月19日，王浩、胡芳琼办理结婚登记。2013年11月21日，王浩出具《借条》载明借到胡军现金40万元。2014年7月3日，王浩、胡芳琼办理离婚登记，《自愿离婚协议书》载明“一、王浩与胡芳琼自愿协议离婚；二、子女抚养：1.婚生长女王某某现22岁，已成年，且具备独立生活能力；2.婚生次女王佳鑫由女方胡芳琼抚养，从离婚之日起，生活费每月由男方根据自身经济状况自愿支付（数额不限），教育费和医疗费凭票据由双方各自承担50%，直至王佳鑫完成学业为止。三、夫妻共同财产及债权债务的处理：1.位于三台县某处门面（建筑面积：25.65平方米）及位于三台县潼川镇某处砖混结构住房（现已拆迁，以拆迁补偿安置方式为就地产权调换）归女方胡芳琼所有。2.现有债权人民币185000元（大写：壹拾捌万伍仟元整，该款为2007年由胡芳琼出借绐三台县富顺人宋刚）由胡芳琼收取用于偿还贷款。3.以三台县某处门面作抵押在三台县农村信用社贷款人民币400000元（大写：肆拾万元整）本金由胡芳琼负责偿还，贷款利息（每季度人民币11800元）由男方王浩支付。4.除上述已载明的财产、债权、债务外，如有其他债权、债务的出现，则谁署名即为谁个人之债权、债务，该债权或债务归署名人享有或承担”。2016年11月8日，胡军向三台县人民法院提起诉讼，请求判令王浩、胡芳琼偿还借款40万元并支付利息。
另查明：1.本案一审庭审过程中，胡军为支持己方主张提交2013年11月21日《借条》作为证据并经三台县人民法院组织双方当事人进行质证之后予以采信，胡芳琼为支持其关于案涉借款系王浩个人债务之主张提交离婚证及协议、其银行交易明细清单、营业执照作为证据，胡军质证认为上述证据无法达到证明目的。2.本案一审庭审之后，三台县人民法院于2017年3月17日询问胡军，胡军陈述胡芳琼知晓借款情况、王浩借款用于洗沙需要资金周转、曾于2015年11月份催收款项、2015年11月25日左右王浩重新出具借条且在其处、催收款项之时业已知晓离婚情况，随后三台县人民法院收取胡军陈述王浩所重新出具借条并组织胡芳琼质证，胡芳琼对该借条真实性不持异议。胡军陈述王浩所重新出具借条载明2015年11月21日王浩借款40万元。
以上事实，有借条、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：被告王浩以个人名义向原告胡军借款40万元属民间借贷，双方的借贷合同有效。合法的民间借贷受法律保护，被告王浩理应履行偿还义务。原告胡军要求被告胡芳琼偿还其夫妻关系存续期间的共同债务的诉讼请求，因被告王浩与被告胡芳琼离婚后，原告胡军又接受了被告王浩出具的借条，应当视为重新签订了借贷合同，该笔借款应与被告胡芳琼无关。原告要求被告胡芳琼承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，应当认定属于被告王浩个人债务，理应由被告王浩偿还。被告以不属于夫妻共同债务，不应由胡芳琼偿还的辩称理由予以采信。又因双方在借条中未约定具体利率，利息则应从原告主张权利之日起至付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算。综上所述，对原告胡军要求被告王浩偿还借款40万元及利息的诉讼请求，予以支持；要求被告胡芳琼偿还借款的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由王浩偿还胡军借款40万元及资金利息。利息从2016年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。此款限判决书发生效力之日起10日内付清；二、驳回胡军的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告胡军不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，2015年11月21日《借条》系对2013年11月21日《借条》所涉借款再次确认，并未成立新的借贷关系，案涉借款应属夫妻共同债务。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人胡芳琼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为胡芳琼应否承担案涉借款偿还责任。本案一审庭审过程中，胡军为支持己方主张提交2013年11月21日《借条》作为证据并经三台县人民法院组织质证之后予以采信。本案一审庭审之后，三台县人民法院于2017年3月17日询问胡军，胡军陈述胡芳琼知晓借款情况、王浩借款用于洗沙需要资金周转、曾于2015年11月份催收款项、2015年11月25日左右王浩重新出具借条且在其处、催收款项之时业已知晓离婚情况，随后三台县人民法院收取胡军陈述王浩所重新出具借条并组织胡芳琼质证，胡芳琼对该借条真实性不持异议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”之规定，胡军关于2015年11月21日《借条》系对2013年11月21日《借条》所涉借款再次确认之主张成立，本院予以支持。本案一审庭审过程中，胡芳琼为支持其关于案涉借款系王浩个人债务之主张提交离婚证及协议、其银行交易明细清单、营业执照作为证据，上述证据无法达到证明目的，本院不予采信。虽胡芳琼主张案涉借款不属夫妻共同债务，但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，其所提交证据不足以支持其存在法律规定情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依法应当承担共同清偿案涉借款责任。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，胡军上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更三台县人民法院（2016）川0722民初字3270号民事判决第一项“由王浩偿还胡军借款40万元及资金利息。利息从2016年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。此款限判决书发生效力之日起10日内付清”为“由王浩、胡芳琼偿还胡军借款40万元及资金利息。利息从2016年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。此款限判决书发生效力之日起10日内付清”；
二、维持三台县人民法院（2016）川0722民初字3270号民事判决第二项“驳回胡军的其他诉讼请求”。
本案一审案件受理费7300元，由王浩、胡芳琼负担；二审案件受理费7300元，由王浩、胡芳琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年十月十日
书记员 毛玉红