![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44967a69-6f6a-49d8-9a6c-2f5c8ec5a81c&imgId=NDQ5NjdhNjktNmY2YS00OWQ4LTlhNmMtMmY1YzhlYzVhODFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0924民初564号
原告安东平（未到庭），男，汉族，1979年4月15日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李东魁，女，汉族，1973年2月9日生，住兴和县。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司，地址：内蒙古兴和县。
负责人张建平，系公司经理。
委托代理人：连有，系公司员工。
原告安东平诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告安东平委托代理人李东魁，被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司委托代理人连有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日10时许，孙绍君驾驶安东平所有的蒙J71198/蒙JK083挂半挂车，沿长深高速公路行驶至长深高速下行1077公里处时，右前部撞翻护栏后翻入边沟，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。原告多次向被告保险公司协商赔付事宜，被告保险公司拒不赔付，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告依据保险合同规定赔付原告车辆损失、路产损失、货物损失、货物打捆费、施救费及鉴定费共计316383元。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司辩称：我们对事故发生的时间、地点无异议，是单方事故，对交警责任认定无异议。有异议的是鉴定结论，鉴定金额高。挂车核定载重量是32.34吨，但是实际载重量是39.65吨，车辆超载7.31吨，车辆超载可能是引发事故的主要原因，如核实事故发生原因为超载造成，则不属于保险责任范围，但如果不是因为超载引发的事故，则免赔5%。对货物损失和车辆损失有异议，鉴定金额高。路产损失无异议。另外我公司需要核对驾驶员的驾驶证及从业资格证、行驶证，如未年检，则不属于保险责任范围。我公司在合理的范围内进行赔偿，施救费偏高，按照内蒙古自治区发改委不超过5000元，鉴定费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明：蒙J71198/蒙JK083重型货车登记在内蒙古吉平运输有限责任公司，实际车主系安东平。2015年9月2日原告安东平为其蒙J71198/蒙JK083重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了货物损失险、交强险、机动车商业险、不计免赔等险种，保险期从2015年9月8日至2016年9月7日。
2016年5月8日10时，孙绍君驾驶原告安东平所有的蒙J71198/蒙JK083车辆，沿长深高速公路行驶至长深高速下行1077公里处时，右前部撞翻路政护栏后翻入边沟，造成车辆、路政护栏损坏，车辆所拉货物损坏的道路交通事故，天津市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定，驾驶员孙绍君承担本起交通事故的全部责任。
事故发生后，原告为其车辆支付施救费10700元，赔偿路产损失7848元，货物打捆费2000元。由本院委托兴和县价格认证中心对原告受损车辆的受损价格以及该车辆所运输的货物损失进行价格鉴定，鉴定该车辆受损价格为278960元，鉴定该车辆所运输的货物损失价格为14875元，原告共支付鉴定费2000元。
本院认为：原告安东平与被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。
因原、被告对本起事故的发生均无异议，本院对天津市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定驾驶员孙绍君承担该起事故全部责任予以确认。原告安东平为其车辆在被告保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险等险种，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。由本院委托兴和县价格认证中心对原告受损车辆价格以及该车辆所运输的货物损失进行价格评估，评估该车辆受损278960元，评估该车辆所运输的货物损失14875元，而被告保险公司认为原告车辆损失及货物损失评估价格过高并提出要求重新鉴定，本院认为，该鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员都具有涉案物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，结论客观，应作为理赔证据并采纳。因被告保险公司未能提供相关证据证明符合重新鉴定的要求，本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告车辆损失278960元，货物损失14875元。关于原告支付鉴定费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该费用应由被告保险公司承担。原告支付车辆施救费10700元，被告保险公司提出应按照相关部门规定执行施救费总额不得超过5000元。本院认为，保险合同双方当事人权利、义务均应以保险合同约定为准，如双方未就此作出明确约定，则应以实际发生的车辆施救费作为理赔依据，据此，原告要求被告赔偿10700元施救费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支付货物打捆费2000元，并提供了票据，确系本起事故原告支付的实际费用，应予支持。对原告支付路政损失费7848元，被告无意义，本院予以支持。以上各项损失费用共计316383元。
庭审中，被告保险公司提出原告车辆超载是可能引发事故的主要原因，因超载造成事故发生，属于保险公司免责范围。本院认为，作为专业认定职能部门的交警部门在对事故调查后，并作出交通事故认定书，认定原告驾驶员孙绍君操作不当引起交通事故，因此，对被告保险公司提出原告车辆发生交通事故是由于超载引发的不予采信。另庭审中被告保险公司提出若不是因为超载引发车辆事故，应按照保险条款规定，保险故事免赔5%。本院认为，被告保险公司向法庭所提交的保险条款属于格式条款，对于保险合同中所约定的免责条款，被告保险公司在承保时应向被保险人明确说明免责事由，明确说明除了在保单上提示投保人注意外，还应当以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的事实含义和法律后果，被告保险公司应当举证证实其已尽到了告知并作出明确说明的义务。本案中，被告保险公司不能充分证明其履行了对原告车辆超载保险公司免赔5%的告知说明义务，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司赔偿原告安东平车辆损失278960元，货物损失14875元，鉴定费2000元，施救费10700元，货物打捆费2000元，路政损失7848元，共计316383元。款于本判决生效后即给付。
案件受理费5800元由被告中华联合财产保险股份有限公司兴和县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 员 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一六年十月十一日
书 记 员 ：邵晓媛
附《民法》条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。