惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第1067号
（2014）惠湾法民一初字第73号
原告（被告）：刘雨，男，汉族，住址：广西玉林市玉州区，身份证号码：×××0211。
被告（原告）：惠州市大亚湾德一涂料有限公司，住所：广东省惠州市。
法定代表人：陈大钧，职务：董事长。
委托代理人：廖明锋，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖南省宜章县。
委托代理人：朱天明，女，汉族，××年××月××日出生，住址：江西省萍乡市。
原告（被告）刘雨诉被告（原告）惠州市大亚湾德一涂料有限公司（以下简称德一公司）劳动争议一案，双方均不服大亚湾区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2013）91号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼，本院受理后，决定将两案合并审理，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年1月7日、3月3日公开开庭进行了审理。原告（被告）刘雨及被告德一公司的委托代理人廖明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨诉称：由于原告工作量过大，曾向主管申请加派人手到厨房帮忙，当时有厂里有45个人吃饭。征得主管同意后，本厂员工李有贵到厨房帮忙，时间有10个月。后老板问及此事，主管不承认有此事，于是我于2013年8月12日6点半下班后找主管问明此事，不料主管否认此事，并说“我忘记了，你怎么样”，于是双方发生争执。2013年8月14日被告出具公告，对原告以违反公司厂规，顶撞上司，不服从安排并威胁恐吓上司，在厂内滋事打架为由单方面终止劳动合同。我于2008年8月1日入职被告处，工作职位是厨工，一直是被告知我签定的劳动合同是包月的，没有加班费和休息日，当我取回劳动合同后，才知道与包月事实不符。我于2013年8月15日向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，对仲裁裁决不服。请求依法判决：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金17600元；2、被告支付原告从2012年1月至2013年7月份周六、日加班费9956元（114天×43．67元×2）。
刘雨向本院提交了以下证据：1、劳动合同。证明双方存在劳动关系；2、公告。证明德一公司单方与刘雨解除劳动合同；3、工资条。证明德一公司未向刘雨支付周六、日加班工资；4、仲裁裁决书。证明本案已经经过劳动仲裁。
被告德一公司辩称：公司与原告签订的劳动合同中约定底薪为950元，原告的工资构成是基本底薪和加班费两项。经原告签收的薪资表可以明确知道原告的工作时间与薪资总额，公司已经在支付给原告的工资中足够包含了原告的加班工资，并不存在拖欠原告加班公司的情况。解除与原告的劳动关系是原告作出了严重违反公司规章制度的行为，公司与其解除劳动关系是合法的，不需要向其支付经济补偿金。
原告德一公司诉称：本案中，原告解除与被告之间的劳动关系是因为被告的行为严重违反了司的规章制度（公司厂规第十二项第2条：顶撞上司不服从安排并威胁恐吓上司和第4条：在厂内滋事打架情节严重）。上述规章制度是双方签署的劳动合同的附件，对规章制度的内容被告已经充分知晓并且签字确认。因此，解除双方劳动关系系原告正当行使法定解除权，并不存在违法解除的事实，故无须向其支付经济补偿金8400元。另外，原告每月支付给被告的工资中已经足够包含了被告当月的加班费，故无需向被告支付任何加班费。请求依法判决：1、依法判令原告无须向被告支付终止劳动合同经济补偿金8400元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
德一公司提供了以下证据：1、劳动合同。证明双方存在劳动关系；2、厂规。证明德一公司与刘雨解除劳动合同符合德一公司规章制度；3、工资表及签名确认书。证明德一公司足额向刘雨支付了加班工资；4、劳动仲裁书。证明本案经过仲裁程序。
被告刘雨辩称：原告起诉不属实。关于加班费，原告只提供了一年的工资条，按照规定应当提供两年的工资条，2013年的下半年原告才开始调整有支付两天的加班费，且原告的工资条是虚假的。
经审理查明：刘雨于2008年8月1日入职德一公司，工作岗位是厨工。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同于2011年8月1日签订，双方约定刘雨的工作时间为标准工时制，每周工作5天，每天工作8小时，正常工作时间工资按照底薪950元执行。2013年8月14日，德一公司出具公告，以刘雨顶撞上司不服从安排并威胁恐吓上司情节严重以及在厂内滋事打架情节严重，违反公司厂规第十二项第2条及第四条的规定为由，单方决定与刘雨解除劳动合同。
根据德一公司向本院提交的有刘雨签名的2012年1月至2013年6月的工资表显示，刘雨的工资由基本底薪和加班费组成。刘雨的工资表显示其没有均有在工作日或休息日加班，德一公司也均有向刘雨支付加班工资。
德一公司单方与刘雨解除劳动合同后，刘雨向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决德一公司向刘雨支付解除劳动合同经济补偿金8400元（按照月平均工资1680元计算）及2012年1月至2013年7月的周六、周日加班费9956元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2013）91号非终局仲裁裁决，裁决德一公司向刘雨支付解除劳动关系补偿金8400元，驳回了刘雨的其他诉讼请求。刘雨及德一公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：刘雨与德一公司自2008年8月1日至2013年8月14日之间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。
关于解除劳动合同的补偿问题。德一公司单方与刘雨解除劳动合同的理由是刘雨撞上司不服从安排并威胁恐吓上司情节严重以及在厂内滋事打架情节严重。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。德一公司称刘雨存在不服从安排并威胁恐吓上司情节严重以及在厂内滋事打架情节严重的事实，但刘雨对该事实不予认可，德一公司未提交相应的证据证实上述事实存在。因此德一公司单方与刘雨解除劳动合同属于违法解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，违法解除劳动合同应当按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。刘雨主张按照1680元／月的标准计算解除劳动合同补偿金，德一公司对该标准未提出异议，本院予以确认。刘雨在德一公司工作满五年不满五年半，解除劳动合同的补偿金应计算5.5个月，金额为9240元。因德一公司属于违法与刘雨解除劳动合同，德一公司应当按照解除劳动合同补偿金二倍额标准向刘雨支付赔偿金，数额为18480元（9240×2）。刘雨虽然在仲裁时主张8400元，但在本案起诉时主张了17600元，属于增加请求。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。刘雨在本案中增加的诉讼请求与其仲裁请求具有不可分性，本案应予审理。刘雨主张的解除劳动合同补偿金17600元未超出德一公司应向刘雨支付的18480元，本院予以支持。德一公司称无需向刘雨支付补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2012年1月至2013年6月的双休日加班工资问题。按照德一公司提供的有刘雨签名确认的2012年1月至2013年6月工资表显示，刘雨的工资分为底薪和加班工资。德一公司每月均向刘雨支付了加班工资。以刘雨加班时间最多的2013年6月份为例，刘雨本月工作日加班8小时，休息日加班48小时，则德一公司应当向刘雨支付的加班工资为：以2013年6月大亚湾区执行的最低工资标准1130元／月作为正常工作时间工资计算加班工资，小时工资折合为6.49元（1130÷21.75÷8），工作日加班8小时的加班工资为77.88元（6.49×8×1.5），休息日加班48小时的加班工资为623.04元（6.49×48×2），本月刘雨的加班工资应为700.92元，而德一公司在本月实际向刘雨支付加班费1222元。因此，德一公司已经足额向刘雨支付了2012年1月至2013年6月的双休日加班工资，刘雨请求判令德一公司支付2012年1月至2013年6月的双休日加班工资没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘雨请求判令德一公司支付解除劳动合同补偿金17600元的理由成立，本院予以支持，刘雨请求判令德一公司支付从2012年1月至2013年7月份周六、日加班费9956元则没有事实依据，本院不予支持。德一公司请求判令无需向刘雨支付解除劳动合同补偿金8400元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告惠州市大亚湾德一涂料有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘雨支付违法解除劳动合同赔偿金17600元；
二、驳回原告刘雨的其他诉讼请求；
三、驳回原告惠州市大亚湾德一涂料有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一四年三月十七日
书记员 何晓华