广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1226民初982号
原告：梁健梅，女，1969年9月12日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区
委托诉讼代理人：邓伟刚、瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所地梧州市和平路48号地层商铺一、二层。
负责人：包旭辉，总经理。
委托诉讼代理人：秦红星、胡家榕，梧州市中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路1号。
负责人：韦瑞汉，总经理。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
被告：黄定邦，男，1988年6月26日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
被告：谢炳杨，男，1972年5月8日出生，汉族，住德庆县。
原告梁健梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司（以下简称人寿保险梧州市支公司）、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安保险梧州支公司）、黄定邦、谢炳杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健梅的委托诉讼代理人瞿洪群、被告人寿保险梧州市支公司的委托诉讼代理人秦红星、胡家榕、被告平安保险梧州支公司的委托诉讼代理人古励妍、被告黄定邦的委托诉讼代理人唐业光到庭参加诉讼，被告谢炳杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健梅向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告损失180391.45元，其中被告人寿保险梧州市中心支公司和被告平安保险梧州支公司在机动车保险范围内赔偿，不足的部分由被告黄定邦赔偿70%，被告谢炳杨赔偿30%。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄定邦于2016年5月26日驾驶桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿321国道由肇庆往梧州方向行驶至154公里500米处路口左转弯驶入对向车道时，与对向车道沿321国道由梧州往肇庆方向行驶由被告谢炳杨驾驶的粤Ｈ×××××号普通摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成车辆损坏，谢炳杨及原告受伤的道路交通事故。经德庆县公安局交通警察大队认定被告黄定邦承担此次事故的主要责任，被告谢炳杨承担此事故的次要责任。原告受伤后，在广西桂东人民医院住院116日，本次事故造成原告的损失共180391.45元，其中：1、医疗费54193.65元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费11600元（100×116）；4、误工费14777.80元（26184÷365×206）；5、护理费9280元（80×116）；6、营养费5800元（50×116）；7、伤残赔偿金53440元（133××××0×20%）；8、精神抚慰金16000元；9、鉴定费2800元；10、交通费500元。鉴于肇事车辆已购买保险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人寿保险梧州市中心支公司辩称：一、事故车辆在我司投保了交强险，对属于交强险赔偿的损失承担保险责任。二、本次事故导致两名受害人受伤，（2016）粤1226民初607号民事判决书对另一伤者谢炳杨的损失进行了确认。三、对原告的诉求，提出如下意见：1、在医疗费赔偿限额10000元中，我司已按判决赔偿了谢炳杨5000元，故本案赔偿给原告医疗费余额为5000元。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告误工应按149日，每日以71.70元的标准计算为宜。3、原告未提供任何护理费用的票据和护理人的实际误工材料，应按116日，每日71.70元的标准计算。4、精神抚慰金酌情认可5000元。5、原告未提供相关交通票据，我司酌情认可300元。6、鉴定费和诉讼费均不属交强险赔偿的项目。
综上，对于本案交通事故有两名伤者，我司同意在交强险限额内赔偿82740.50元，请法院依法计算原告合理损失，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告平安保险梧州中心支公司辩称：被告黄定邦驾驶的车辆虽然在我司投保了50万元不计免赔商业第三者险，但被告黄定邦在出现交通事故后逃逸，依照保单和2014年保险公司商业保险条款第24条规定，商业第三者险不承担赔偿责任，同时，（2016）粤1226民初607号民事判决书也作出认定。此外，对原告重新鉴定所支出的伙食费，我公司不予承担。
被告黄定邦辩称：一、原告诉请的损失应当依法核定。二、肇事车辆分别投保了交强险和50万元商业第三者险，故此，原告的损失应由被告人寿保险梧州市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安保险梧州中心支公司在商业第三者险赔偿。鉴于原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告黄定邦无需再承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告黄定邦赔偿的诉请。
被告谢炳杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月26日22时01分，被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿321国道由肇庆往梧州方行驶，至154公里500米路口左转弯驶入对向车道（梧州往肇庆方向车道）时，与对向车道沿321国道由梧州往肇庆方向车道行驶，由被告谢炳杨驾驶的粤Ｈ×××××号普通两轮摩托车（搭载梁健梅）发生碰撞，造成车辆损坏、谢炳杨及原告梁健梅受伤的道路交通事故，被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号车驶离现场，在德庆县公安局交通警察大队悦城中队敦促下，被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号车于2016年5月30日到德庆县公安局交通警察大队悦城中队接受调查。经德庆县公安局交通警察大队查明，被告黄定邦驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，发生交通事故后，没有立即停车和保护现场及抢救受伤人员并迅速报警，而是驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成此事故的主要原因；被告谢炳杨无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验，且无保险的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款和第十七条规定，是造成此事故的次要原因。于2016年7月5日作出德公交认字［2016］第4412266201600526号道路交通事故认定书，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，认定被告黄定邦承担此次事故的主要责任，谢炳杨承担此次事故的次要责任，乘客梁健梅无责任。
事故发生后，原告被送往广西壮族自治区桂东人民医院住院治疗，于2016年9月20日出院，住院116日，用去医疗费54193.65元（其中住院53852.25元＋救护车费、处置和诊查费341.40元），××证明书诊断：1、右股骨干开放性骨折；2、右膝部、右足背部挫裂伤。建议出院后全休3个月，在医师指导下功能锻炼，约1年后拆钢板，费用约12000元。2016年10月19日，原告自行委托广东至诚法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定和后续治疗费评估。该所于2016年10月24日出具粤至诚司鉴所（2016）临鉴字第10224号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁健梅因交通事故致右股骨下段粉碎性骨折，遗留右下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。其骨折内固定拆除的后续医疗费12000元。原告用去鉴定费2800元。诉讼期间，被告人寿保险梧州市中心支公司认为原告自行委托鉴定，且鉴定结论存在出院记录和鉴定记录表述不一致：原告内固定尚未拆除，鉴定时机尚未成熟等，申请重新鉴定，经本院委托，南方医科大学司法鉴定中心于2017年1月16日出具南方医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见：梁健梅右股骨下段粉碎性骨折致下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告在重新鉴定时，由他人陪同前往，用去交通费309元、伙食费50元。被告人寿保险梧州市中心支公司用去鉴定费2280元。
另查明，桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有人为被告黄定邦，该车在被告人寿保险梧州市支公司投保机动车交强险，保险期间自2015年12月16日起至2016年12月15日止；经梧州市福高汽车销售有限公司在被告平安保险梧州支公司代为投保机动车商业保险，保险期间自2015年12月19日起至2016年12月18日止，其中机动车第三者责任保险的保险金额为50万元及不计免赔。梧州市福高汽车销售有限公司代被告黄定邦的车辆投保，在投保单上盖章，并将保险资料交给了被告黄定邦。被告平安保险梧州支公司交给投保人的机动车综合商业保险条款（2014版），其中责任免除条款均为黑体字，该条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……”和第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”均为黑体字。
本次事故造成原告及谢炳杨受伤，被告谢炳杨已提起诉讼，被告人寿保险梧州市中心支公司已按（2016）粤1226民初607号民事判决书在交强险死亡伤残赔偿限额16788.80元，在医疗费用赔偿限额赔偿5000元给被告谢炳杨，故此，本案中交强险死亡伤残赔偿限额余额为93211.20元、医疗费用赔偿限额余额为5000元、财产损失赔偿限额余额为2000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告受伤致残产生的经济损失是由于被告黄定邦驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，发生交通事故后，没有立即停车和保护现场及抢救受伤人员并迅速报警，而是驾车逃离现场及被告谢炳杨无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验，且无保险的机动车上道路行驶造成的，德庆县公安局交通管理部门根据现场调查，认定被告黄定邦承担此次事故的主要责任，被告谢炳杨承担此次事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。现原告起诉要求赔偿损失，理据充分，本院予以支持。但原告的损失应以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告诉请的赔偿项目及庭审质证的证据，作以下认定和评析：1、医疗费54193.65元（其中住院53852.25元、救护车费等341.40元）；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费11600元（100元/日×116日）；4、护理费9280（80元/日×116日）；5、营养费3480元（30元/日×116日）；6、误工费，原告住院116日，医嘱出院休息3个月，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残前一天。”根据上述规定，原告误工期应计至其定残前一日，即2016年10月23日，误工期为150日，连同重新鉴定的误工2日，合计误工152日，同时，根据原告的请求，其误工费按农业行业26184元/年计算，误工费为10904.48元（26184元/年÷365日×152日）；7、伤残赔偿金53441.60元（13360.40元/年×20年×20%）；8、鉴定费2800元；9、原告虽未提供交通发票，但其受伤住院及鉴定确实需要交通费，故酌情给予500元，连同重新鉴定的交通费309元，合计为809元；10、原告的受伤确实存在一定程度的精神损害，其精神损害也是长期的，根据原告的受伤程度和侵权人的支付能力，酌情给予16000元。
综上，原告的经济损失共174508.73元。鉴于被告黄定邦的车辆购买了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的经济损失应由被告人寿保险梧州市中心支公司在交强险赔偿限额的余额予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额余额中赔偿90435.10元（伤残赔偿金53441.62元、护理费9280元、误工费10904.48元、交通费809元、精神抚慰金16000元）；在医疗费用赔偿限额余额赔偿5000元，合计95435.10元。余款79073.63元，应由被告黄定邦承担70%，即55351.54元，被告谢炳杨承担30%，即23722.09元。被告黄定邦承担的赔偿责任，虽然在被告平安保险梧州支公司投保了机动车第三者责任保险，但被告黄定邦发生事故时驾车逃离现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告平安保险梧州支公司提供给投保人的保险条款有关责任免除部分为黑体字，履行了提示的义务，梧州市福高汽车销售有限公司代被告黄定邦的车辆投保，被告黄定邦支付了保险费，该免责条款对被告黄定邦发生效力，因此，被告平安保险梧州支公司根据保险合同的约定不承担赔偿责任。为此，原告的尚余损失由被告黄定邦和被告谢炳杨直接赔偿给原告。被告人寿保险梧州市中心支公司对原告的伤残程度提出重新鉴定，而重新鉴定结论与原鉴定结论一致，故重新鉴定的费用，由被告人寿保险梧州市中心支公司自行承担。
综上所述，原告起诉要求被告人寿保险梧州市中心支公司、黄定邦、谢炳杨赔偿其经济损失，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但其请求被告平安保险梧州中心支公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿90435.10元、医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000元共95435.10元给原告梁健梅。
二、被告黄定邦于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿55351.54元给原告梁健梅。
三、被告谢炳杨于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿23722.09元给原告梁健梅。
四、驳回原告梁健梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907.82元，减半收取计1953.91元，由原告梁健梅负担190元，被告黄定邦负担1234.91元，被告谢炳杨负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二○二○一七年三月八日
书记员 罗 荟