广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法排民一初字第513号
原告黄子春，男，1953年3月12日出生，汉族，住湖南省宁远县，。
委托代理人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人巫桂英，广东国锋律师事务所实习律师。
被告东莞市圆富玩具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇，营业执照注册号：441900400104755。
法定代表人李德民，该公司总经理。
委托代理人利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告黄学均，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省宁远县，。
原告黄子春诉被告东莞圆富玩具有限公司（以下简称圆富公司）、黄学均提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄子春及其委托代理人傅品权，被告圆富公司的委托代理人利汉威、刘相虹，被告黄学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子春诉称，2014年4月24日，原告经熟人介绍进入被告圆富公司工作，被告圆富公司雇佣原告为该公司进行拆墙工作，每天工资300元。2014年4月24日15点30分左右，原告站在两米高的墙上拆三米高的墙时，三米高的墙上的砖头突然坠落导致原告左足受伤。事故发生之后，原告即被送往广东医学院附属石龙博爱医院。经广东医学院附属石龙博爱医院诊断：原告1、左足挤压伤；2、左足第2、3趾趾骨粉碎性骨折；3、左足第2、3趾屈肌腱断裂；4、左足伤口感染；5、慢性乙型性××。2014年8月21日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级。原告不仅身体受到伤害，生活和工作也造成很大的影响，精神也受到了严重的创伤。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告圆富公司承担原告医疗费14000元、误工费17542元（暂计算至2014年11月24日）、护理费1800元、住宿费2700元、交通费1000元、伙食补助费2520元、营养费2000元、残疾赔偿金44343.38元、伤残鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元；二、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告圆富公司追加黄学均为本案被告。原告在庭审时变更其诉讼请求，要求被告黄学均赔偿原告的所有损失。
被告圆富公司答辩称，1、被告圆富公司并不是黄子春的实际雇主，本案应由实际雇主黄学均承担赔偿责任。黄学均承包了圆富公司的工程，并约定了安全责任完全由黄学均负责。黄学均雇佣了原告进行拆墙工作，在原告发生事故后，作为实际雇主的黄学均与原告协商一致，赔偿黄子春3500元了结此事。2、在黄学均承包了被告圆富公司的工程项目后，圆富公司多次要求黄学均对其雇佣的员工进行培训及做好一切的安全措施，以免发生意外，圆富公司也多次安排员工到工地进行巡视。原告是因为自身的问题导致发生这次意外，圆富公司也已做好相关督促实际雇主注意安全的情况下，圆富公司在本案中根本没有过错。3、原告用工伤的标准评残，却以人身损害的计算方式计算赔偿款，原告这种计算方式明显错误。而且原告在主张的请求项目中并没有证据证明。原告的赔偿完全不合理。人民法院应驳回原告所有的诉讼请求。
被告黄学均辩称，原告与被告黄学均已达成协议，案涉赔偿与被告黄学均无关。
经审理查明，黄子春提供鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、疾病证明书、出院小结、医疗收费票据，证明黄子春于2014年4月24日在圆富公司拆墙时受伤，随即被送往广东医学院附属石龙博爱医院治疗，于2014年5月12日出院，共花费医药费10233元。出院诊断为：1、左足挤压伤，2、左足第2、3趾趾骨粉碎性骨折；3、左足第2、3趾屈肌腱断裂；4、左足伤口感染；5、慢性乙型性××。出院医嘱为：1、继续住院治疗。2、门诊换药，每2天1次，至伤口愈合。3、伤口有感染加重可能，必要时须行二期清创处理。4、不适随诊。黄子春出院后从2014年5月14日至2014年6月30日期间在该医院门诊治疗，花费医药费1459.5元。2014年8月8日，黄子春到广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，2014年8月21日，该鉴定所作出[2014]临鉴字1289号鉴定意见书，该鉴定书以中国人民共和国国家标准GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（以下简称工标）为标准对黄子春的受伤进行评残，评为伤残九级，原告黄子春为此花费鉴定费1500元。被告圆富公司对原告黄子春提供司法鉴定书、鉴定费发票、住院病历、疾病证明书、出院小结、医疗收费票据真实性确认，确认黄子春住院花费的医疗费为10233元，门诊费用为1459.5元，但认为被告圆富公司与黄子春之间没有劳动关系，黄子春的伤害不属于工伤。不应由圆富公司承担相应赔偿；主张鉴定意见书引用的是工伤赔偿标准，而本案并不是工伤事故，认为鉴定意见书与本案无关。黄学均对鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、疾病证明书、出院小结、医疗收费票据的真实性予以确认，但认为上述证据与其无关。
庭审中，圆富公司提供协议书、支付凭证，主张圆富公司将工程发包给黄学均，约定安全责任由黄学均负责，后黄学均雇佣黄子春进行拆墙工作。支付凭证显示：2014年4月宿舍一楼、门卫室、厂长室打墙，请款4500元，领款人一栏有“黄学均”字样的签名。黄学均对协议书的真实性不予确认，主张并非是其书写的；对支付凭证的真实性予以确认，承认其接下圆富公司的拆墙工程，圆富公司叫黄学均找几个人一起为圆富公司拆墙，黄学均就叫上黄子春一起为圆富公司拆墙。黄子春对协议书、支付凭证的真实性均不予确认，主张是圆富公司雇佣黄子春拆墙。黄学均提供收据，主张其已向黄子春支付赔偿款3500元，黄子春承诺此后的赔偿与黄学均无关，收据载明“本人（黄学均）已给黄子春人民币3500元正（叁仟伍佰元正）经过协商，黄子春以后发生任何事情不需要本人管”，收据中下方有“黄子春”字样的签名。黄子春对收据的真实性不予确认，承认名字是其签的，其也收取了3500元，但认为其不认识字，不清楚收据的内容。被告圆富公司对收据的真实性确认，认为从收据可知黄学均与黄子春已经达成一致的调解协议，所以圆富公司不需要承担赔偿责任。黄学均庭审时确认其没有相应的建筑资质，圆富公司表示对此不清楚。
本院在审理过程中，圆富公司对黄子春在广东岭南法医临床司法鉴定所所作的[2014]临鉴字1289号鉴定意见书有异议，认为黄子春的伤残等级应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准（GB18667-2002）（以下简称道标）进行评定，而黄子春按照《工标》评定伤残不符合法律相关规定。并申请对黄子春的伤残情况重新鉴定。本院于是委托广东医学院司法鉴定中心对黄子春的伤残重新鉴定，后因原、被告双方均不预交鉴定费用，本院于是终止本次鉴定。后本院又向广东岭南法医临床司法鉴定所发函，要求该鉴定所按照《道标》的标准进行转换评定，该鉴定所复函，认为黄子春的伤残若用《道标》评定伤残程度，需重新委托办理鉴定手续、重新做检查、重新出具司法鉴定意见书。黄子春对复函的真实性予以确认，主张因其家庭困难，无力再次评残，同意以《道标》10级的标准进行赔偿。圆富公司不同意按照《道标》10级的标准赔偿，认为司法鉴定书与本案无关，不能作为判定残疾赔偿金的标准。
另查明，圆富公司系一间有限责任公司，其经营范围为：生产和销售绒毛玩具（含有塑胶、IC配件）、手袋、塑胶电子玩具（含五金配件）。
以上事实，有黄子春提供的鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、疾病证明书、出院小结、医疗收费票据，圆富公司提供的协议书、支付凭证、收据、身份证，被告黄学均提供的收据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一，本案的法律关系问题；二，对于黄子春的伤害的责任承担主体有哪些，以及承担的具体责任比例应如何确定；三、黄子春造成的损失应如何确定。
关于第一个争议焦点，本院作出如下分析：1、黄学均对圆富公司提供的支付凭证的真实性予以确认，本院对支付凭证的真实性予以认定。根据支付凭证的内容及黄学均在法庭的陈述，本院认定圆富公司将拆墙等工程发包给黄学均，圆富公司与黄学均存在承揽关系。2、黄学均陈述其承接圆富公司的打墙工程后，找黄子春打墙。黄子春发生事故后，黄学均向黄子春支付医药费3500元，并要求黄子春之后不向黄学均追偿。工程完工后，黄学均与圆富公司对拆墙工程进行结算。根据以上事实，本院认定黄学均雇佣黄子春为圆富公司拆墙。3、黄子春主张是圆富公司的员工，但其没有就其主张提供证据证明，亦未就其伤害向东莞市社会保障局申请工伤认定，本院对黄子春的该主张不予采信。4、圆富公司的经营范围是生产和销售绒毛玩具（含有塑胶、IC配件）、手袋、塑胶电子玩具（含五金配件），而黄子春陈述其通过黄学均到圆富公司拆墙，其受伤也是在拆墙过程中发生的，黄子春受伤后亦是由黄学均支付医药费和签订赔偿协议，因而本院推定黄学均与黄子春之间存在劳务关系。综上所述，本案为提供劳务者受害纠纷，圆富公司与黄学均之间存在承揽关系，黄学均与黄子春之间存在劳务关系。
关于第二个争议焦点，本院作出以下分析与认定：1、黄学均既未进行工商登记也不具有该资质，却承接案涉拆墙工程，雇佣黄子春为其工作。2、黄学均作为雇主，在施工过程中应采取有效的安全措施，令其施工人员避免受伤，但其没有采取有效的安全措施，以致黄子春在拆墙过程中受伤，故其应对黄子春的受伤承担主要责任。3、黄子春在拆墙过程中没有尽到注意义务，对本次事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。4、圆富公司作为定作人，将案涉建筑工程交由不具备资质的黄学均进行，存在选任上的过错，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，圆富公司应对黄子春的受伤承担相应的赔偿责任。综上，综合考虑各方在本次事故中的过错程度和责任的划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，本院酌定黄学均承担50%的责任，圆富公司承担30%的责任，黄子春本人承担20%的责任。
关于第三个争议焦点，黄子春的损失依法应计算如下：
1、医疗费：根据黄子春提供的广东医学院附属石龙博爱医院发票，黄子春花费的医药费为11692.5元，该款两被告均确认，本院予以确认。
2、护理费：黄子春提交的提供的广东医学院附属石龙博爱医院出具的发票中已包括护理费，且黄子春提供的广东医学院附属石龙博爱医院住院病历、诊断证明等均没有提及到原告住院期间需要陪护，黄子春也未提供证据证明其护理人员的护理情况，故本院对黄子春诉求的护理费不予支持。
3、误工费：原告黄子春于2014年4月24日入院，2014年5月12日出院，出院医嘱为：1、继续住院治疗；2、门诊换药，每2天1次，至伤口愈合。黄子春一直进行门诊治疗至2014年6月30日。因黄子春未能提供其他证据证明其门诊治疗后仍然继续治疗，故本院认定黄子春于2014年6月30日治疗结束。因黄子春无法提供证据证明其有固定收入，也无法证明其最近三年的平均收入，故本院参照东莞市上一年度最低工资标准计算黄子春的误工费即1510元/月×（7/30+2）个月=3372.33元。
4、交通费：黄子春没有提交证据证明其产生的交通费用，本院根据黄子春的治疗情况、门诊次数，酌情支持500元。
5、住院伙食补助费：黄子春住院18天，按每天70元计算，其住院伙食补助费为70元/天×18天＝1260元。
6、残疾赔偿金：首先，因广东岭南法医鉴定所及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序没有违反法律规定，鉴定结论依据充分，本院对此予以认定。其次，圆富公司对黄子春提供的鉴定意见书提出异议，要求对黄子春的伤残重新评残，但其没有缴纳相应的评残费用以致不能重新评残，圆富公司应承担相应的法律后果。最后，虽然黄子春提供的司法鉴定书以《工标》的标准评残，但法律并未明确规定劳务者损害赔偿纠纷的伤残赔偿不能参照《工标》评定的伤残等级，且黄子春亦自愿按十级伤残的标准要求残疾赔偿金。综上，本院按十级伤残计算黄子春的残疾赔偿金。另黄子春为农业家庭户性质，其并未提交在东莞市××一年以上且有固定收入的证明，故应当依照农村居民标准计算残疾赔偿金。则黄子春的残疾赔偿金为：11669.31元×19年×10%=22171.69元。
7、精神损失费，本院结合黄子春的伤残等级酌情给予黄子春5000元的精神损害抚慰金。
8、鉴定费，黄子春为本次事故花费鉴定费1500元，本院予以确认。
9、营养费，黄子春未能提供证据证明其需要加强营养，亦未能提供证据证明其已花费的营养费，故本院对其该项诉求不予支持。
10、住宿费，因黄子春未能提供证据证明，故本院对其该项诉求不予支持。
以上合计：45496.52元。虽然黄子春于2014年5月12日向黄学均出具收据，同意以后不需要黄学均承担赔偿责任，但黄子春作出该承诺时仍未结束治疗，也未对伤残进行评定，且双方约定的数额3500元明显低于黄子春应得的赔偿款，该约定明显属于显失公平。故黄学均应按法律的规定向黄子春承担赔偿责任。综上所述，被告黄学均应承担50%的赔偿责任即22748.26元-3500元=19248.26元；被告圆富公司应承担30%的赔偿责任即13648.96元。对原告黄子春超出上述数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄学均须在本判决生效之日起十日内支付原告黄子春赔偿款19248.26元。
二、被告东莞园富玩具有限公司须在本判决生效之日起十日内支付原告黄子春赔偿款13648.96元。
三、驳回原告黄子春的其他诉讼请求。
本案受理费1055.07元（该款原告黄子春已预交），由原告黄子春承担677.07元，被告黄学均承担222元，被告东莞园富玩具有限公司承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一五年十二月一日
书记员 梁翠萍
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》、
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。