广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第517号
原告赵梦婷，女。
法定代理人赵昇，男，系原告之父。
法定代理人吴冬凤，女，系原告之母。
委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
被告李可学，男。
被告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司金秀汽车总站。
代表人周微评，该总站站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司。
代表人金木，该支公司经理。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
原告赵梦婷诉被告李可学、广西来宾中兴汽车运输有限责任公司金秀汽车总站（以下简称金秀汽车总站）、中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司（以下简称人保金秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员韦晓英和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。书记员黄玄担任记录。原告赵梦婷的法定代理人赵昇、吴冬凤及委托代理人李滨，被告人保金秀支公司的委托代理人李君到庭参加了诉讼。被告李可学、人保金秀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦婷诉称：2012年9月11日14时20分许，被告李可学驾驶桂G806**号大型普通客车行驶至柳州市柳邕路汽车总站后门前路段，在右转弯进汽车总站的过程中，车辆右后侧部位与行人赵梦婷，即原告的身体左侧部位发生侧面碾压，造成原告倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）赶赴事故现场处理事故，并于2012年9月13日依法作出了第4502043201202747号《道路交通事故认定书》，认定：当事人李可学承担此事故的全部责任，当事人赵梦婷无责任。之后，原告被送到柳州市工人医院抢救，随后的20多天，原告疼痛难忍，其撕心裂肺的哭喊声使人心碎。2012年11月26日，原告经过76天的住院治疗后出院了，在治疗过程中，被告支付了6万多元的医疗费用。医院出具的《出院证明书》载明：24小时陪护1人，并且医嘱建议：1、门诊随诊，遵医嘱复诊；2、3个月内避免体育运动，建议家长监护；3、加强营养，适当功能锻炼。但此次交通事故留给原告造成的创伤远远没有终结，原告小腿的血管外露，蜘蛛网状清晰可见，原告时常独自发呆、独自哭泣，原告的身体、精神均受到极大的损伤，今后，原告随着年龄的增长，痛苦也在增加。另外，原告还需多次修复小腿部位的皮肤，其身体上的痛苦、巨额医疗费的支出在困扰着原告。据此，原告保留追索后续治疗费的权益。经委托柳州市明桂司法鉴定中心对原告的受伤情况进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2013年6月17日作了一份《司法鉴定意见书》载明：经检验，原告本次交通事故损伤左胫骨中段骨折致下肢长度相差0.5cm，损伤左小腿及足部皮肤挫裂撕脱伤并瘢痕形成，面积达到体表面积4%以上，瘢痕牵拉踝关节致踝关节活动受限，功能部分障碍，丧失功能84.6%，一般丧失功能10.1%，经分别对照（ＧＢ18667－2００2）《道路交通事故受伤人员伤残评定》“皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上”、“一肢丧失功能10%以上”标准，最终鉴定意见为：被鉴定人赵梦婷本次交通事故损伤左下肢分别构成X（十）级、X（十）级伤残。根据肇事车辆的《行驶证》证实被告金秀汽车总站系该肇事车的车主，其在被告人保金秀支公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险凭证号为POZA201245220000015141。因此，以上两被告均应承担相应的民事赔偿责任。综上，本次交通事故给原告造成了极大地伤害，亦给原告造成了极大的经济损失，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告人保金秀支公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告各项损失合计人民币140655.9元（含医疗费316.70元；护理费13147.2元；住院营养费3040元；住院伙食补助费3040元；交通费440元；残疾铺助器具费3000元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金84972元；第一次的后续治疗费30000元；精神损失费20000元）；2、被告人保金秀支公司赔偿后余下的金额，由被告李可学、金秀汽车总站共同承担赔偿责任。
原告赵梦婷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书复印件（加盖有交警部门印章）1份，证明本案交通事故发生的事实以及被告李可学在本案交通事故中负全部责任，原告无责任。
2、柳州市工人医院的病历1本及出院记录1份，证明原告于本案交通事故发生到柳州市工人医院治疗的具体情况以及出院的有关情况，出院时原告的伤情尚未痊愈。
3、疾病证明书（2012年11月26日）复印件1份，证明原告住院期间需要护理1人且需要加强营养。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次交通事故损伤分别构成两个十级伤残。
5、医疗费发票7张（合计金额316.7元）、医院诊断单1张，证明原告因本案交通事故受伤住院治疗产生的医疗费金额。
6、鉴定费发票1张，证明原告因委托司法鉴定部门对其损伤情况进行伤残等级鉴定支出鉴定费700元。
7、交通费发票44张（合计金额440元），证明原告住院期间产生的交通费440元。
8、德林义肢矫型康复器材公司出具的证明2份，证明原告于事故发生后购买残疾辅助器具的事实以及开具购买该残疾辅助器具发票的具体过程，发票的合计金额是3000元。
9、德林义肢矫型康复器材公司开具的发票2张，证明原告于事故发生后购买残疾辅助器具支出的金额合计是3000元。
10、柳州市工人医院的入院证1份，证明原告进行后续治疗需要的费用为30000元。
11、疾病证明书（2013年6月25日）1份，证明此次事故对原告的智力造成影响。
12、新鹅社区居民委员会开具的证明1张，证明原告出院后遵医嘱在家休息期间由其监护人吴冬凤对其进行护理三个月。
原告赵梦婷庭后提交的证据有：13、疾病证明书（2013年12月17日）1份，证明原告上述所提交的证据3，即落款时间为2012年11月26日的《疾病证明书》复印件中记载内容是真实的以及该证据能佐证证明原告于庭上对该证据3主张的证明目的。
被告李可学在答辩期内书面答辩称：1、我驾驶的桂G806**大型普通客车已经在人保金秀支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险。因此，原告在本案中所述的医疗费、护理费、住院营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等均应由人保金秀支公司承担赔偿责任；2、在原告住院期间，我已为其垫付60963.35元的医疗费用和6908元的住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费等，因此应从人保金秀支公司赔偿给原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费中扣除共计7139.6元（其中包括医疗费用231.6元、护理费1608元、住院伙食补助费和残疾辅助器具费5300元）还给我。
被告李可学为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、李可学的机动车驾驶证复印件1份，证明被告李可学的主体资格。
2、医院收费收据2张（其中尾号为3997的收据为复印件，尾号为2582的收据为原件），证明李可学于本案交通事故后代原告支付的医疗费和抢救费。
3、护工费发票1张，证明李可学在原告住院期间代其垫付了工医生活护理费608元。
4、收条5张，证明李可学于本案事故发生后向原告的法定代理人支付的有关款项金额。
5、交强险及商业三者险保险单复印件各1份，证明本案肇事车辆在被告人保金秀支公司保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告金秀汽车总站未作答辩且在举证期限内未提交任何证据。
被告人保金秀支公司辩称：1、我公司同意在保险责任限额的范围内赔偿原告因本案交通事故受伤所受的各项合理损失；2、对原告诉请赔偿各项目的意见：对医疗费有异议；对护理费，我公司认为计算护理费的护理天数只能计算70天；对营养费有异议；对住院伙食补助费无异议，但是该住院伙食补助费以及原告所诉的残疾辅助器具费已经全部由被告李可学支付过了，因此我公司不再重复支付；对交通费票据有异议；对鉴定费无异议；对残疾赔偿金，我公司认为原告因本案交通事故受伤构成两处伤残，根据相关司法解释之规定，具有双重伤残以上情形的，伤残等级赔偿系数的附加值最高不能超过8%，因此本案中对原告给予残疾赔偿金赔偿的计算中有关的伤残等级赔偿系数最高只能按18%计算；对后续治疗费有异议，因为根据相关规定，主张后续治疗费的赔偿必须要有相关司法鉴定机构的鉴定意见或者医疗机构出具的医疗意见相佐证，但原告于本案中所提交的凭证只是没有加盖医院印章的入院证，并且该入院证上亦写明入院收取的是预交押金，而原告却也没有能提供任何预交押金的凭证，因此无法核实此项费用是否已实际发生，亦不知道是否将要发生，因此我公司认为原告该项诉请不应得到支持；对精神抚慰金，我公司认为应由人民法院具体酌定。
被告人保金秀支公司为其辩解庭后提交的证据有：1、桂G806**车辆行驶证复印件1份，证明本案桂G806**肇事车辆的登记车主系被告金秀汽车总站。
经过开庭质证，对原告赵梦婷提交的证据1，被告人保金秀支公司对该证据的真实性及证明目的均无异议；对证据2中病历的真实性无异议，对出院记录的真实性认为原告赵梦婷提交的该证据系复印件却无原件核对且并未加盖医院印章，因此认为无法核实；对证据3于庭审时认为因该证据系复印件却无原件核对，因此认为其真实性无法核实，但根据原告赵梦婷庭后提交的证据13相佐证，被告人保金秀支公司之后表示对该证据的真实性无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5中的医疗费发票之真实性均无异议，对医院诊断单的真实性无异议，但对该诊断单上手写金额的数字不予认可；对证据6的真实性及证明目的均无异议；对证据7的真实性均无异议，但对该证据的关联性均有异议；对证据8的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议；对证据9的真实性无异议，但该残疾辅助器具费3000元已经由被告李可学支付过了，因此主张原告不能再提起该项诉求；对证据10的真实性有异议，并且该证据显示的费用也只是预交费用，原告亦不能提交任何已实际交付该预交费用的凭证，因此不予认可；对证据11的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性；对证据12的真实性无异议，但对该证据记载的内容不予认可；对证据13的真实性及证明目的均无异议。
对被告李可学提交的证据1，原告赵梦婷、被告人保金秀支公司对该证据的真实性均无异议；对证据2，原告赵梦婷对该证据中尾号为3997的复印件票据之真实性认为无法核实，对其他票据的真实性无异议，被告人保金秀支公司对该证据的真实性均无异议；对证据3—5，原告赵梦婷、被告人保金秀支公司对该证据的真实性均无异议。
对被告人保金秀支公司提交的证据1，原告赵梦婷对该证据的真实性及证明目的均无异议。
因被告李可学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告赵梦婷提交上述证据1—13的真实性及被告人保金秀支公司提交上述证据1的真实性均无异议；被告金秀汽车总站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告赵梦婷提交上述证据1—13的真实性、被告李可学提交上述证据1—5的真实性以及被告人保金秀支公司提交上述证据1的真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对原告赵梦婷提交证据2中的出院记录，经本院核实该证据应为原件，因其落款有主治医师签名且所记载的内容可与原告赵梦婷之门诊病历以及柳州市工人医院于2012年11月26日出具的疾病证明书内容相印证，故本院认为对其真实性应予确认；对证据10，因该入院证系打印件，而该入院证上并无医生签名，且该落款“住院处盖章”一栏上亦无加盖有相关医院的任何印章，故无法核实该入院证之真实性，本院对此不予认可。对被告李可学提交证据2中尾号为3997的医疗费复印件票据，本院认为虽该证据系复印件却无原件核对，但因原告赵梦婷于庭审自认在其住院期间产生的大部分医疗费用均系由被告李可学所垫付，因此本院认为原告赵梦婷在未能提交其他相反证据否定下对其真实性应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月11日下午14时20分，被告李可学驾驶桂G806**大型普通客车行至柳州市柳邕路汽车总站后前门路段右转弯驶进柳州市汽车总站的过程中适遇行人，即原告赵梦婷，李可学所驾车辆的右后侧部位与原告的身体左侧部位发生碾压，造成原告倒地受伤的交通事故。事发当日，交警柳南大队赶至事故现场处理事故，并作出第4502043201202747号《道路交通事故认定书》，认定当事人李可学承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至柳州市工人医院诊治并从2012年9月11日住院至11月26日，共计76天，出院诊断：左小腿、左足皮肤挫裂撕脱伤，胫骨下段开放性爆裂骨折，出院情况记载：左下肢伤处无明显疼痛，尚未能恢复正常步行，出院医嘱建议：1、门诊随诊，加强营养支持。出院后2个月门诊复诊，复查X片；2、3个月内避免体育活动，适当功能锻炼，建议家长监护；3、佩戴矫形支具减少左踝关节因瘢痕挛缩导致的畸形，如有瘢痕挛缩导致关节严重畸形，影响发育及活动，回院再次手术矫形，原告该次住院治疗产生的医疗费合计60731.75元，该医疗费已由被告李可学代为实际支付。2012年11月26日，柳州市工人医院出具《疾病证明书》证实原告在上述住院期间需留陪护1人对其进行24小时护理。原告出院后于2013年1月4日至6月27日期间，遵医嘱先后六次返回柳州市工人医院复诊，产生并由其支付的医疗费合计316.7元（28.2＋28.5＋29.5＋8.5＋8.5＋140.5＋73=316.7元）。2013年3月5日，原告单方委托柳州市明桂司法鉴定中心对其因本案交通事故损伤的伤残等级情况进行司法鉴定并支付鉴定费700元。2013年6月17日，柳州市明桂司法鉴定中心作出（2013）残鉴字第435号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵梦婷本次交通事故损伤左下肢分别构成X（十）级、X（十）级伤残。此外，原告为证实其因本案交通事故支出的交通费用，提交了44张合计金额为440元的出租汽车小额定额税务票据；为证实其因分别于2012年12月、2013年4月两次购买残疾辅助器具支出的费用，分别提交了2张由德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司柳州分公司出具票面金额均为1500元的残疾辅助器具税务票据。
另查明，原告系赵昇与吴冬凤婚生之女，于2006年7月1日出生，属于城镇居民户口。本案桂G806**肇事车辆的登记车主为金秀汽车总站，该车辆曾在人保金秀支公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的责任限额为500000元（不计免赔），上述车辆于本案交通事故发生时均在交强险及商业三者险的保险期间内。被告李可学于本案交通事故发生后，除上述已代原告支付其于柳州市工人医院住院期间产生的医疗费60731.75元之外，还代原告支付120救护车出车费及诊疗费合计231.6元以及原告于柳州市工人医院住院期间的工医院生活护理费608元，并且作为支付原告并由其法定代理人赵昇或者吴冬凤代领的费用还有住院伙食补助费1000元、预付护理费1000元、残疾辅助器具费3000元以及除此之外的其他费用合计1300元，赵昇或者吴冬凤收款后分别出具相应收条。
在本案审理过程中，原告主张其于本案诉请要求赔偿的相关项目应当按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，故请求将其诉状第一项诉请中的护理费由原“11688.06元”变更为“13147.2元”，本院予以准许。
本院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的第4502043201202747号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定当事人李可学承担此次交通事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院对此予以确认。本案系机动车与行人相撞发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告人保金秀支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分由人保金秀支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李可学赔偿。另被告金秀汽车总站作为桂G806**车辆的登记车主，其对该车辆的运行具有支配、控制力，且亦系该车辆运营利益的名义享有者，故基于民事活动的公平原则，应推定金秀汽车总站与事故发生时实际驾驶该车辆的直接侵权人，即李可学同为赔偿责任主体。但因金秀汽车总站未举证且经本院合法传唤无正当理由未到庭证明其与李可学之间存在雇佣或者车辆借用、租用、挂靠等法律关系，故金秀汽车总站依法应当承担举证不能之不利后果，即其亦应作为本案赔偿责任主体对李可学所负的赔偿责任承担连带责任，待实际承担责任后，金秀汽车总站与李可学之间可再根据其内部法律关系分担责任行使追索权。
关于具体数额：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据庭审查明，原告因本案交通事故受伤在柳州市工人医院治疗出院后于2013年1月4日至6月27日期间，遵医嘱先后六次返回柳州市工人医院复诊，产生并由其支付的医疗费合计316.7元（28.2＋28.5＋29.5＋8.5＋8.5＋140.5＋73=316.7元），该医疗费有相应的医院门诊病历、医疗费税务票据为凭，本院对此予以确认。综上，原告诉请要求赔偿医疗费316.7元于法有据，本院予以支持。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，根据庭审查明关于原告自本案交通事故发生后于2012年9月11日至11月26日在柳州市工人医院住院合计76天，该院于2012年11月26日出具的《疾病证明书》证实原告住院期间需留陪护1人对其进行24小时护理并且出具的《出院记录》医嘱建议原告出院后“3个月内避免体育活动，适当功能锻炼；建议家长监护”之事实，并结合原告于本案交通事故发生至今为无民事行为能力人，其受伤治疗及恢复期间的生活需人护理之实际情况，本院认为对原告所诉护理费赔偿的护理天数应当计算为：76＋（3×30）=166天。关于护理费的具体计算标准，因原告未能提交护理人员所从事职业之有效证据且亦未能提供其具体的收入情况，故本院参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的护理费应当计算为：（28938元（居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工年平均工资）÷365天］×166天=13160.84元。但根据庭审查明，因被告李可学在原告上述住院期间已经预付原告并由其法定代理人吴冬凤代领的护理费1000元，原告于庭审中对此并无异议且认可收到该款，故该款项应当扣减，因此本院对原告诉请赔偿的护理费支持为：12160.84元（13160.84－1000=12160.84元）。
3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据柳州市工人医院出具的《出院记录》对原告关于“加强营养支持”之医嘱建议，故对原告诉请给予营养费赔偿应予支持。但原告诉请要求赔偿营养费3040元，其对此却未能提交任何购买营养品的相关凭据相佐证，故依法应当由原告承担举证不能之不利后果，因此对原告诉请赔偿营养费3040元之诉请，本院不予支持。本院根据原告的伤残情况并参照医院的医嘱建议以及考虑原告年纪尚小受伤恢复的实际情况，酌定给予原告营养费1000元支持。
4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。本案中，根据柳州市工人医院出具的《出院记录》证实原告因本案交通事故受伤在该院自2012年9月11日住院治疗至11月26日，合计76天，本院对此予以认可。本院参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请要求赔偿住院伙食补助费应当计算为：40元／天×76天=3040元。但根据庭审查明，因被告李可学在原告上述住院期间已经预付原告并由其法定代理人赵昇代领的住院伙食补助费1000元，原告于庭审中对此并无异议且认可收到该款，故该款项应当扣减，因此本院对原告诉请赔偿的住院伙食补助费支持为：2040元（3040－1000=2040元）。
5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告为证实其因本案交通事故支出交通费440元的主张提交了44张合计金额为440元的出租汽车小额定额税务票据，因原告所提交的该出租汽车税务票据上均未注明具体开票日期，故无法证实该税务票据与本案是否具有关联性，因此本院对上述票据均不予采信。本院根据原告自其居住地至就诊医院的往返距离以及就诊的次数，酌定给予原告交通费300元支持。
6、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，原告因本案交通事故受伤曾先后于2012年12月、2013年4月两次至德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司柳州分公司购买托足板之残疾辅助器具并分别支付1500元及1500元，有德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司柳州分公司出具的书面证明及税务票据为凭，本院对此予以确认。但根据庭审查明，被告李可学于本案交通事故发生后于2012年12月已预付原告残疾辅助器具费3000元，有原告的法定代理人赵昇出具的书面收条为凭且原告亦认可已收到该款并确认李可学上述预付的该款项已经包含原告上述分别于2012年12月及2013年4月购买残疾辅助器具支出的费用，故原告诉请要求再支付残疾辅助器具费3000元应当属于重复赔偿之请求，因此本院对原告该项诉请不予支持。
7、鉴定费。本案中，原告因本案交通事故受伤委托柳州市明桂司法鉴定中心对其受伤的伤残等级情况进行司法鉴定，并支付鉴定费700元，有柳州市明桂司法鉴定中心出具的税务票据为凭，本院对此予以确认。虽该鉴定费系原告单方委托柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定产生的费用，但因本院对柳州市明桂司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信并作为本案定案依据，故对原告诉请该鉴定费赔偿应予支持。综上，原告诉请要求赔偿鉴定费700元于法有据，本院予以支持。
8、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据柳州市明桂司法鉴定中心作出（2013）残鉴字第435号《伤残鉴定意见书》的鉴定意见：原告因本案交通事故损伤左下肢分别构成X（十）级、X（十）级伤残。经庭审查明，原告于2006年7月1日出生，属于城镇居民户口，故本院参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的残疾赔偿金支持为：21243元（城镇居民人均可支配收入）×20年×［10%（十级伤残赔偿系数）＋8%（十级伤残附加赔偿系数）］=76474.8元。
9、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告为证实其因进行后续治疗需要费用30000元之主张提交了壹份柳州市工人医院的入院证打印件，因该入院证上并无医生签名，且该落款“住院处盖章”一栏上亦无加盖有相关医院的任何印章，故无法核实该入院证之真实性，并且该入院证上显示的30000元为预交费用，原告对此亦未能提交任何其已实际预交该费用的相关凭证，故本院对该入院证打印件不予采信。此外，原告亦未能提交关于其进行后续治疗需要费用30000元之司法鉴定意见，故依法应由原告承担举证不能之不利后果。原告可以待后续治疗费实际发生后再另行起诉。综上，原告诉请要求赔偿后续治疗费30000元于法无据，本院不予支持。
10、精神抚慰金。本案中，根据庭审查明，原告因本案交通事故损伤左下肢分别构成X（十）级、X（十）级伤残，精神上受到一定损害，应当给予相应的精神损害抚慰金赔偿，但原告诉请要求向其赔偿精神抚慰金20000元于法无据，本院不予支持。本院根据原告所受伤残等级造成其精神损害的情况，酌定给予原告精神抚慰金4000元支持。
上述费用中，医疗费316.7元、营养费1000元、住院伙食补助费2040元，以上合计3356.7元由被告人保金秀支公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担；护理费12160.84元、交通费300元、残疾赔偿金76474.8元、精神抚慰金4000元，以上合计92935.64元由被告人保金秀支公司在交强险伤残赔偿限额内负担；鉴定费700元，因该项费用不属于交强险赔偿范围，故由被告人保金秀支公司在商业三者险内负担。综上，被告人保金秀支公司在交强险赔偿限额内应当赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金总计96292.34元（3356.7＋92935.64=96292.34元），但根据庭审查明，因被告李可学于本案交通事故发生后还直接支付原告其他费用合计1300元，有原告的法定代理人吴冬凤出具相应的书面收条为凭且原告于庭审亦认可收到该款，故该款项应当扣减，因此被告人保金秀支公司在交强险赔偿限额内实际应赔偿原告上述相关项目款项的金额总计为94992.34元（96292.34元－1300=94992.34元）；被告人保金秀支公司在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费700元。对于被告李可学及金秀汽车总站，因上述应支持原告所诉有关赔偿项目的总额在交强险及商业三者险赔偿限额内并已全部由被告人保金秀支公司负担，故被告李可学及金秀汽车总站于本案中实际不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵梦婷医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计人民币94992.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵梦婷鉴定费人民币700元。
三、驳回原告赵梦婷的其他诉讼请求。
案件受理费3084元（原告已预交），由原告赵梦婷负担964元，被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司负担2120元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李清海与庞世钢合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\