广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6415号
原告：珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司，住所地珠海市唐家湾镇淇澳南腾街6号。
法定代表人：钟卫原，系公司经理。
委托诉讼代理人：郑钟娜，广东仁基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢依霖，广东仁基律师事务所律师。
被告：珠海市吉美家具有限公司，住所地珠海市香洲区金唐镇淇澳村南腾路5号工业厂房。
法定代表人：纪慧心。
被告：阮家辉，男，1981年7月9日出生，澳门永久性居民，住澳门，
委托诉讼代理人：余其斌，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔麒，广东益诺众承律师事务所律师助理。
原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司（以下简称淇澳公司）诉被告珠海市吉美家具有限公司（以下吉美公司）、阮家辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇澳公司委托诉讼代理人郑钟娜、谢依霖，被告阮家辉委托诉讼代理人余其斌、崔麒到庭参加诉讼。被告吉美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告淇澳公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告吉美公司、阮家辉之间的《工业厂房租赁合同》（2017年9月1日到期）；2.判决被告吉美公司、阮家辉返还原告位于珠海市淇澳工业区南腾街5号第一层工业厂房（一层厂房面积约为790平方米）；3.判决被告吉美公司、阮家辉向原告支付2012年10月份至2017年6月份的租金294555元（见附表）；4.判决被告吉美公司、阮家辉向原告支付拖欠的水费301元；5.判决被告吉美公司、阮家辉赔偿原告本案律师代理费5000元；6.判决被告吉美公司、阮家辉向原告支付逾期还款利息6440.16元，以214672元为本金，按年利率百分之六计算，自2017年1月1日暂算至2017年6月30日，应计算至还清为止；7.判决被告吉美公司、阮家辉向原告支付厂房占用费，按每月4758元的标准，自2017年7月计付至腾退厂房为止；8.判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年10月1日，原告与两被告签订了《工业厂房租赁合同》。合同约定：原告出租淇澳工业区南腾街5号第一、二层厂房，面积1586平方米给被告办厂，每平方米6元，每月租金9516元。两被告必须在每月5日前交纳当月租金给原告。合同签订后，两被告仅于2013年11月7日支付租金15000元。2016年4月29日，两被告向原告出具《还款计划》，确认两被告欠原告2012年10月至2016年3月的租金共384672元，并承诺于2016年12月31日前全数归还。
2016年5月15日，两被告要求退还第二层的厂房。原告与两被告达成协议：原告同意两被告退租二层厂房，租金自2016年6月份开始调整为每月4758元，租期口头约定至2017年9月1日。但两被告依然没有按照约定支付租金。
经原告多次催讨，被告于2016年5月31日支付了租金70000元，于2016年6月17日支付了租金50000元，于2016年7月11日支付了租金30000元，于2016年10月11日支付了租金20000元。截止至2017年6月，被告尚欠原告租金295558元，水费301元。原告遂诉至法院。
被告吉美公司未答辩，亦未提交证据。
被告阮家辉辩称，1、被告阮家辉认为原告对被告的起诉是主体不适格，被告阮家辉仅是被告吉美公司的员工，在原告与被告吉美公司签署的《工业厂房租赁合同》中，作为被告吉美公司的代表，签订的合同是履行职务行为。该租赁合同法律关系的权利义务应该是原告与被告吉美公司之间，被告阮家辉并不承担该合同项下的支付义务及相应的民事法律后果。2、据被告阮家辉了解，原告与被告吉美公司之间的租赁合同关系已于2016年11月依法解除，并且被告吉美公司已向原告退还了租赁物，原告诉请解除租赁合同腾退租赁物及支付厂房占用费均无任何事实及法律依据。3、原告在本案中主张关于律师费及逾期还款利息，并不是原告必然产生的损失，也没有相应的事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回对被告阮家辉的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吉美公司是设立于2008年9月12日的有限责任公司（自然投资或控股），法定代表人为纪慧心，投资者纪慧心任公司执行董事兼经理，投资者吴淑迎任公司监事。
2012年10月1日，抬头显示出租方（甲方）为原告、承租方（乙方）为被告吉美公司签订一份《工业厂房租赁合同》，约定：一、甲方以淇澳工业区南腾街5号第一、二层厂房，面积1586平方米租给乙方办厂，每平方米6元，每月租金9516元。租用期叁年，从2012年10月1日至2014年9月30日止，合同期满后如需续约，在同等条件下乙方享有优先权。二、乙方必须在每月（公历）5日前交纳当月租金给甲方，逾期不交作为乙方单方违约，甲方有权终止合同，押金不退回，所造成的经济损失由乙方负责，甲方保留上诉法院的权利，追讨乙方所欠甲方的款项，所产生的诉讼费、律师费等由乙方负责。三、甲方按照自来水公司及供电部门的供应情况提供用水、用电给乙方，如乙方逾期不交水、电费所产生的经济损失负全部责任等等。落款处，甲方原法定代表人钟胜签字并加盖原告公章，乙方代表人由被告阮家辉签名未加盖被告吉美公司公章。在上述合同下方空白处，原告法定代表人钟卫原于2016年5月15日手写注明“同意吉美家具阮家辉从2016年6月1日开始不再租用5号厂房二层的要求”，并加盖原告公章。
原告主张被告阮家辉是被告吉美公司的实际经营者和实际投资人，租赁合同的相对方是原告和被告吉美公司、阮家辉。被告阮家辉主张被告阮家辉是被告吉美公司的经理，租赁合同的相对方是原告和被告吉美公司。
被告于2013年11月7日交租金15000元，之后一直拖欠租金未缴纳。2016年4月29日，被告阮家辉向原告出具一份《还款计划》，称本人阮家辉澳门身份证5170265（2）欠珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司租金2012年10月至2016年3月租金共384672.00元，现计划2016年5月30日前先归还184672.00元。另追阮始兴欠款90000.00元，合计274672.00元。余下欠款200000.00将于2016年12月31日前全数归还，如违约可按法律途径追讨。落款处，被告阮家辉签名并捺指模。被告阮家辉主张该《还款计划》是受胁迫书写，但未提交证据证明。
原、被告确认阮始兴是被告阮家辉的父亲。原告陈述，上述《还款计划》中牵涉到阮始兴的欠款90000元是因为厂房原承租人是阮始兴，后阮始兴不经营就将厂房交给被告阮家辉经营；被告阮家辉向原告出具《还款计划》后，分别于2016年5月31日交租金70000元、2016年6月17日交租金50000元、2016年7月11日交租金30000元、2016年10月11日交租金20000元，合计支付租金170000元；阮始兴本人于2016年11月1日向原告支付了款项100000元。
原告根据被告上述五次缴纳租金的情况，分别向被告开具5张对应金额、内容为“兹由吉美家具交来租金”的《现金收入单据》。原告主张租赁物业的租金由被告阮家辉缴纳，被告阮家辉在2016年5月至10月期间向原告收取《现金收入单据》时，均提交4张珠海农村商业银行业务凭证复印件证明付款金额。业务凭证显示付款人阮家辉在2016年5月至2016年10月期间向原告名下账户分四次缴纳租金共170000元，其中一张附言载明“淇澳南腾街5号吉美家具租金”。
关于租赁合同解除和租赁场地腾退问题，原告主张被告吉美公司自2015年底开始经营状况不顺利，不经常开工生产，原、被告之间的房屋租赁合同自本案立案时解除；至一审辩论终结前被告的机械设备仍占用淇澳工业区南腾街5号第一层厂房尚未腾退，原告同意两被告在结清所欠费用后搬离设备，如不结清，设备应由原告处理后抵偿所欠费用。被告阮家辉陈述，原租赁合同期限至2014年9月30日，租赁合同届满后并未签订新的租约，在租赁合同实际履行过程中，由于被告吉美公司拖欠原告租金，原告于2016年11月口头责令被告吉美公司退场，被告吉美公司离开拟搬离设备，遭到原告阻拦，设备仍由原告掌控，租赁合同的解除时间应在2016年11月；认可原告主张的拖欠水费301元的事实，同时说明被告吉美公司早已撤出租赁场地。
另查明：2017年6月13日，原告为甲方、广东仁基律师事务所为乙方签订一份《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派谢依霖、郑钟娜律师为甲方的委托代理人，参与甲方与阮家辉、吉美公司租赁合同纠纷一案的全部诉讼活动；前期律师代理费5000元等等。双方均在落款处加盖公章。原告主张已支付上述5000元的律师费，并提交广东仁基律师事务所于2017年7月14日开具的律师费发票。
本院认为，被告吉美公司经合法传唤未到庭应诉，本院以原告淇澳公司、被告阮家辉举证和陈述作为定案的依据。
原告和被告阮家辉争议焦点在于被告阮家辉是否与被告吉美公司共同承担承租人责任。原告主张两被告是租赁合同的共同承租人，应共同承担租赁合同义务；被告阮家辉主张被告吉美公司是租赁合同的承租人，被告阮家辉是被告吉美公司经理，无需承担租赁合同义务。对于如何确定租赁合同承租人分析如下：其一，从租赁合同的签订来看，租赁合同名义承租人为被告吉美公司，被告阮家辉作为签约代表人签名，但未加盖被告吉美公司公章，被告阮家辉签约行为可能既代表被告吉美公司也代表本人。结合原告法定代表人钟卫原于2016年5月15日在合同下方关于“同意吉美家具阮家辉从2016年6月1日开始不再租用5号厂房二层的要求”的备注，说明原告认为承租人是被告吉美公司和被告阮家辉。其二，从租赁合同的履行来看，租赁合同签订以后，被告仅于2013年11月期间缴纳过一次租金，之后一直拖欠租金。被告阮家辉于2016年4月29日在《还款协议》中以其个人名义与原告对拖欠租金进行结算，并承诺2016年12月31日前归还。被告阮家辉于2016年5月至10月期间从其个人名下账户向原告账户转账共支付租金170000元，被告阮家辉出具《还款协议》和实际付款行为证明其确认负有向原告支付租金的义务。至于被告阮家辉关于该《还款协议》系受胁迫所写的说法，被告阮家辉未提交证据证明，本院不予采信。其三，从租赁物业的使用来看，原告陈述租赁物业之前一直由被告阮家辉父亲阮始兴承租，用于经营家具厂，阮始兴退出后，由被告阮家辉继续承租用于经营家具厂。《还款计划》中被告阮家辉确认阮始兴欠原告款项90000元，以及后续阮始兴向原告转账支付款项的行为，侧面印证原告的说法。基于上述分析，本院认为，被告吉美公司和被告阮家辉是涉案租赁物业的共同承租人。原告与被告吉美公司、被告阮家辉于2012年10月1日签订的《工业厂房租赁合同》是各方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对原告和被告吉美公司、被告阮家辉具有法律上的约束力。
关于租赁合同的解除，原、被告均确认《工业厂房租赁合同》已解除，本院予以确认。关于合同解除时间，原告主张为本案立案之时，被告阮家辉主张为2016年11月原告责令被告吉美公司退场之时。本院认为，原、被告之间《工业厂房租赁合同》于2014年9月30日到期，两被告继续使用租赁物业，原告未提出异议，该租赁合同继续有效，被告阮家辉主张原告于2016年11月责令被告吉美公司退场，根据两被告欠付水费的金额以及原、被告陈述分析，本院采纳被告阮家辉关于原告于2016年11月通知被告退场、租赁合同于2016年11月解除的说法。
关于租赁物业的腾退，虽然租赁合同于2016年11月已解除，但是被告迟迟未能向原告支付拖欠租金，亦未撤离租赁物业内的设备，故原告请求两被告返还位于淇澳工业区南腾街5号第一层厂房，理据充分，本院予以支持。
关于租金，根据《工业厂房租赁合同》，被告自2012年10月起每月应向原告支付租金9516元，自2016年6月起被告不再使用淇澳工业区南腾街5号第二层厂房，租金相应减少为每月4758元，2016年11月租赁合同解除，两被告应向原告支付2012年10月至2016年11月期间的租金共计447252元。原告确认两被告已付租金185000元，两被告尚欠原告租金262252元。
关于拖欠的水费301元，被告阮家辉予以确认，本院支持原告请求两被告支付拖欠水费301元的诉讼请求。
关于律师代理费，《工业厂房租赁合同》第二条约定，“乙方必须在每月（公历）5日前交纳当月租金给甲方，逾期不交作为乙方单方违约，甲方有权终止合同，押金不退回，所造成的经济损失由乙方负责，甲方保留上诉法院的权利，追讨乙方所欠甲方的款项，所产生的诉讼费、律师费等由乙方负责”。原告举证的《民事委托代理合同》和发票足以证明原告为追讨两被告的欠款，向广东仁基律师事务所支付律师费5000元。故原告请求两被告赔偿本案律师代理费5000元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，被告阮家辉在《还款计划》中确认欠原告2012年10月至2016年3月租金合计384672元，并承诺2016年12月31日前全数归还。原告认可被告阮家辉依据该《还款计划》已支付部分租金170000元，被告阮家辉逾期未还租金214672元。故本院支持两被告向支付以214672元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计至该笔欠款还清日止的逾期还款利息。
关于厂房占用费，租赁合同于2016年11月解除，由于两被告未缴清欠付原告的所有费用，原告依法行使留置权，不同意两被告将设备搬离租赁物业，导致两被告未能及时向原告腾退租赁物业。鉴于原告采取诉讼方式解决问题但未能适当减少设备占用场地面积以及两被告的违约和应诉的拖延情形，参照租赁合同的约定，本院酌定支持两被告向原告支付自2016年12月起，按每月3000元标准计至两被告腾退厂房之日止的厂房占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、二百零六条、二百一十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
一、确认解除原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司与被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉之间的《工业厂房租赁合同》；
二、被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司腾退淇澳工业区南腾街5号第一层厂房；
三、被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司支付2012年10月份至2016年11月份的租金人民币262252元；
四、被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司支付拖欠的水费人民币301元；
五、被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司支付本案律师代理费人民币5000元；
六、被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司支付以人民币214672元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计至该笔款项还清日止的逾期还款利息；
七、被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司支付自2016年12月起，按每月人民币3000元的标准计至被告腾退厂房之日止的厂房占用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23387.84元，原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司负担人民币387.84元，被告珠海市吉美家具有限公司、阮家辉负担人民币23000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 闫太民
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗加靖
张烔尉