四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6911号
上诉人（原审原告，被告）：林冬梅，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘骏，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。系林冬梅丈夫。
被上诉人（原审被告，原告）：亿滋食品企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区富民路***号悟锦世纪大楼*楼**室。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER，董事长。
委托诉讼代理人：向颖，女，该公司工作人员。
上诉人林冬梅因与被上诉人亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林冬梅上诉请求：撤销一审判决第一项，改判亿滋公司向林冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金92795.1元。事实和理由：（一）关于参与团购返利的问题。林冬梅对参与百益超市团购返利活动无异议，但系执行亿滋公司指令的行为。林冬梅仅为普通销售人员，百益超市既非其负责的客户，也非其主管领导负责的客户，如无亿滋公司相关领导的安排是无法通过公司4级审批流程完成金额高达22033.91元的团购返利，这与工作流程和一般生活经验不符。（二）关于22033.91元重大损失的问题。根据亿滋公司陈述，其向第三方公司支付了22033.91元团购返利，但在仲裁和一审诉讼中，未提交证明其损失的相应会计账簿和支付凭证，故该损失不能认定。该损失与林冬梅无因果关系，林冬梅对22033.91元团购返利无审批权和决定权，不能影响此项返利的支付。第三方公司回访证据是自制通话记录，无证据证明林冬梅作了虚假陈述，亿滋公司也未规定此类回访是支付团购返利的决定性条件，亿滋公司并未要求林冬梅赔偿22033.91元损失，也未向有关机关报案追究责任。
亿滋公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回林冬梅的上诉请求，维持一审判决。
林冬梅向一审法院起诉请求：1.亿滋公司支付林冬梅双倍赔偿金92795.1元;2.亿滋公司支付林冬梅未履行提前30日书面通知义务额外支付一个月工资9279.51元；3.亿滋公司支付林冬梅年假补偿金12799.32元（2016年5天、2017年5天）；4.亿滋公司支付林冬梅储蓄计划账户金21919.26元。
亿滋公司向一审法院起诉请求：亿滋公司无需支付林冬梅违法解除劳动合同赔偿金17198元。
一审法院认定事实：2012年8月14日，林冬梅入职亿滋公司，岗位为销售代表和销售主管，双方约定的劳动合同到期日为2018年12月31日。
亿滋公司《员工手册》第一百一十一条规定：“员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度情况之一者；严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的行为；以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使公司在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；公司有权单方面予以即时解除劳动合同而毋须事先通知和作出任何补偿；……（十七）违反公司《合规政策》，给公司造成严重损失的。亿滋公司《合规政策》即亿滋公司《经营方式》（国际行为准则）载明：本准则为亿滋公司国际行为准则。它包含了我们在进行商业活动时所必须遵守的重要规则，同时，它对指导我们进行抉择时的各种价值观进行了描述。准则8：保持真实的帐簿和记录；准则10：完全忠诚于亿滋公司。
林冬梅对亿滋公司《员工手册》予以签收。
2017年7月21日，亿滋公司向林冬梅发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：林冬梅违反《员工手册》第一百一十一条第（十七）规定，亿滋公司决定于2017年7月31日解除与林冬梅之间的劳动合同。
2017年7月31日，林冬梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求亿滋公司支付双倍赔偿金92795.1元；未履行提前30日书面通知义务额外支付一个月工资9279.51元；年假补偿金4457.9元。2017年11月22日，该委作出成劳人仲委裁字（2017）第2446号仲裁裁决，裁决亿滋公司支付林冬梅解除劳动合同赔偿金17198元；未休假工资5930元，驳回了林冬梅的其他仲裁请求。
一审庭审中，双方认可林冬梅未休年休假5天。亿滋公司同意支付林冬梅未休年休假5天的工资5930元。
上述事实，有双方当事人的陈述及双方提交的劳动合同、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，亿滋公司提交的《员工手册》、《合规政策》（亿滋公司国际行为准则）等证据在案为证。
关于工资标准。双方认可林冬梅在职期间月正常平均工资8598.89元。林冬梅提出其月工资当中另外还应包括亿滋公司储蓄计划扣款313.95元及全利福利收入4400元÷12个月。经查，亿滋公司《储蓄计划》规定，储蓄供款每月以员工基本工资的5%为员工额外支出的福利费用。故该储蓄金不应计入其正常工资。另，林冬梅主张的节日福利费，亦不应计入其正常工资。综上，一审法院认定林冬梅在职期间月正常平均工资为8598.89元。
关于林冬梅是否严重违反用人单位规章制度。亿滋公司对此提供了下列证据：1.2016年中国新年团购活动介绍、百益超市购物小票、返利发票3张、广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司出具的亿滋公司团购顾客信息明细，证明亿滋公司因林姓顾客（电话号码139××××5110）于2016年1月27日从百益超市参加团购亿滋公司产品共计金额220339.1元，亿滋公司根据团购活动规则通过电商公司支付返利22033.91元；2.亿滋公司委托的第三方广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司出具的顾客回访记录、亿滋公司与林冬梅的通话情况记录，证明该团购返利顾客为林冬梅，林冬梅在电话中陈述，是给一家公司作团购，公司名称不方便透露，返利是由第三方公司给的现金；3.林冬梅于2016年2月26日，向其主管李季发送的邮件，证明林冬梅首先向公司发起报备，内容为：“1月27日，百益超市产生一笔团购，奥利奥409g,516箱，奥利奥420g,98箱，趣多多475g,1盒，团购合计：220339.1元!特此报备。”该邮件所载明的团购产品金额与亿滋公司据以返利的百益超市购物小票所载明的内容一致；4.亿滋公司于2017年2月15日对林冬梅的访谈记录，证明林冬梅在访谈中陈述，百益超市不是林冬梅负责的客户，案涉百益超市购物小票是百益超市的一个人给了林冬梅，林冬梅交给了电商公司的陈娇，向亿滋公司申请返利；5.百益超市2016年1月至3月的销售统计表、百益超市收银条、发票样本、四川百益连锁超市管理有限公司长城店企业信用信息，证明百益超市在2016年1月至3月的销售亿滋产品总额仅37973.14元，远远小于林冬梅提交的购物小票总金额22万余元；百益超市购物小票印章印形为椭圆形，单位名称为四川连锁超市管理有限公司，地址为成都市高新区天久南巷338号2栋负1层1号，与林冬梅提供的申请返利的案涉百益超市购物小票所载明的印章印形、单位名称、单位地址均不一致，故林冬梅提供的案涉百益超市购物小票虚假。林冬梅认可其于2016年2月26日向公司主管李季发出百益超市团购报备邮件，但提出系李季指示她做的；案涉百益超市购物小票是李季以照片形式发给她，她在发送邮件时，附了这张小票照片；第三方尼尔森市场研究公司和亿滋公司向其进行电话回访的内容属实，但不能证明其参与过百益超市购物返利活动；亿滋公司对其访谈的内容属实，但系李季胁迫她作了虚假陈述。林冬梅提交了其向公司李季发送报备案涉团购返利的邮件、林冬梅与李季、戴勇的通话记录，拟证明林冬梅系执行公司指令进行报备。一审法院认为，亿滋公司提供的证据能够相互印证，证明案涉申请返利的百益超市购物小票虚假；其提供的林冬梅发送的申请报备百益团购的邮件和林冬梅在亿滋公司对其进行的核查和访谈中的陈述，均能证明林冬梅参与案涉百益超市购物小票的申请返利活动。对亿滋公司提供的上述证据，一审法院予以认定。林冬梅提交的李季、戴勇的通话记录，不能证明林冬梅报备案涉团购返利系执行公司指令，且亿滋公司对通话记录的真实性有异议，故一审法院不予认定。从以上查明的事实看，林冬梅明知百益超市不是其负责的客户，案涉百益超市团购小票不是其经手的真实交易，仍向亿滋公司申请报备，并提供该购物小票用以申请返利；在亿滋公司委托的第三方公司回访时，林冬梅未作如实陈述，致使亿滋公司支付该虚假交易的返利22033.91元。其行为属于亿滋公司《员工手册》第一百一十一条第（十七）款及亿滋公司《合规政策》规定的违反“保持真实的帐簿和记录”、“完全忠诚于亿滋公司”的准则，给公司造成严重损失的情形，应认定严重违反用人单位规章制度。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。这是法律为保障用人单位的用工自主权，而赋予用人单位的单方解除权。因林冬梅严重违反用人单位规章制度，亿滋公司依法解除与林冬梅的劳动合同，无需支付林冬梅违法解除劳动合同赔偿金。林冬梅要求亿滋公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
关于林冬梅主张代通知金的诉请。因双方解除劳动合同的原因，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位无过失性辞退劳动者，应支付代通知金的情形，故林冬梅要求亿滋公司支付代通知金9279.51元，一审法院不予支持。
亿滋公司与林冬梅确认林冬梅未休年休假5天。亿滋公司应按照林冬梅日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含亿滋公司支付林冬梅正常工作期间的工资收入，因此，林冬梅未休年休假工资为3953.51元（8598.89元÷21.75天×200%×5）。亿滋公司同意支付林冬梅未休年休假工资5930元，一审法院予以确认。故亿滋公司应支付林冬梅未休年休假工资5930元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后）之规定，判决：一、亿滋公司无需支付林冬梅违法解除劳动合同赔偿金17198元；二、亿滋公司于判决发生法律效力之日起十日内支付林冬梅未休年休假工资5930元；三、驳回林冬梅的其他诉讼请求。两案案件受理费10元，由林冬梅承担。
本案二审期间，亿滋公司向本院提交了二组证据：1.增值税发票两张，发票号25839797，金额为1000000元；发票号25839798，金额为74774元；2.收款回单及往来邮件。亿滋公司的上述证据拟证明亿滋公司确实支付过返利款。林冬梅对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联。本院认为，亿滋公司主张已支付的返利款包含在上述增值税票面金额中，但由于缺少其他证据辅助，不能形成票、款一一对应，故本院对上述证据不予采信。林冬梅未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：亿滋公司是否应当向林冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院做如下评述：
亿滋公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金，关键在于亿滋公司解除劳动合同是否合法。如果亿滋公司是合法解除劳动合同，则无需支付赔偿金，否则，亿滋公司应当支付赔偿金。亿滋公司解除劳动合同的依据是《员工手册》第一百一十一条第十七项，该条款指明，违反公司《合规政策》，给公司造成严重损失的，公司有权单方面即时解除劳动合同而毋须事先通知和作出任何补偿。根据《合规政策》的指引，亿滋公司《经营方式》准则8要求保持真实的帐簿和记录，准则10要求完全忠诚于亿滋公司。因此，亿滋公司是否合法解除劳动合同关键要看林冬梅的行为是否与亿滋公司要求的保持真实的账簿和记录不符，以及没有完全忠诚于亿滋公司。
林冬梅对参与不属其职责范围的团购返利活动并不否认，但强调系接受上级主管的安排和指令，林冬梅有理由认为是接受亿滋公司的指令。但是，林冬梅从2012年即入职亿滋公司，应当知晓亿滋公司的内部构架和管理层级，清楚其上级主管不能代表亿滋公司，上级主管的安排和指令不能完全代表亿滋公司的意志。如果林冬梅明知其主管的安排违反亿滋公司的规定仍坚持为之，则很可能将自己置于不能免责的境地。林冬梅入职亿滋公司后长期从事销售工作，对于自身的工作范围和职责理应十分熟悉，对亿滋公司的要求和规章制度也理应十分清楚。对不属于自己工作范围和职责的安排，如果与亿滋公司的要求和规章制度不符，林冬梅可以拒绝，或通过有关渠道进行反映。林冬梅虽然是普通销售员，在团购返利活动中没有审批权和决定权，但林冬梅直接发起并参与了该项活动，事后接受第三方的电话回访时又进一步确认该团购活动，故而林冬梅是百益超市团购返利事件的直接责任人。如果说林冬梅最初对其发起的团购返利活动真相不了解，但亿滋公司对此事展开调查时，林冬梅应当意识到团购返利活动可能存在问题，理应向公司如实陈述，但林冬梅并未如此做。亿滋公司通过调查确认百益超市团购活动不真实，林冬梅不仅没有提供真实的交易记录和凭证，使亿滋公司遭受损失，而且在接受调查时隐瞒实情，违反对亿滋公司的忠诚义务。因此，亿滋公司依据其规章制度解除林冬梅的劳动合同，不违反法律规定，且程序合法，亿滋公司无需向林冬梅支付赔偿金。
综上所述，林冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗爱妮
书记员 张 婷