重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初127号
原告：武隆县重大培训管理有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山国家森林公园内，统一社会信用代码91500232771790522B。
法定代表人：肖跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所实习律师。
被告：中国旅行总社（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉西侧B幢3－22，统一社会信用代码915001125540852101。
法定代表人：林寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈玉，女，1969年11月17日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：张琴，女，1987年5月26日出生，住四川省江安县。
原告武隆县重大培训管理有限责任公司（以下简称重大培训管理公司）与被告中国旅行总社（重庆）有限公司（以下简称中旅重庆公司）、张琴服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告重大培训管理公司的委托诉讼代理人范华吟、朱小东，被告中旅重庆公司的委托诉讼代理人沈玉到庭参加了诉讼。被告张琴经本院传票传唤，��正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重大培训管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告服务费42325元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：从2015年8月21日起，以42325元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：学府大酒店系重大培训管理公司的分公司。2015年8月，两被告在学府大酒店进行了挂帐消费。张琴于2015年8月15日向重大培训管理公司出具了《承诺书》一份，载明中旅重庆公司于2015年8月13日至14日在重大培训管理公司处共计消费34405元（含50元洗涤费），承诺于2015年8月20日前支付。之后，两被告又在重大培训管理公司处挂帐消费了7920元。以上费用共计42325元。因重大培训管理公司多次催讨无果，故诉至人民法院。
被告中旅重庆公司辩称，中旅重庆公司并无名为张琴的员工，也未与重大培训管理公司签订过任何消费服务协议，根本未在重大培训管理公司消费过，故中旅重庆公司不应支付重大培训管理公司主张的任何费用。
被告张琴未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月13日至15日，张琴带领一个旅游团队三天共在重大培训管理公司学府大酒店计挂账消费了34405元。2015年8月15日，张琴向重大培训管理公司出具《承诺书》一份，载明：中国旅行总社（重庆）有限公司（以下简称乙方）于2015年8月13日—14日在武隆县重大培训管理有限责任公司（仙女山学府大酒店，以下称甲方）共消费总金额￥34355元（大写：叁万肆仟叁佰伍拾伍元整），乙方承诺于2015年8月20日之前将所有欠款���￥34355元）汇入以下帐户。开户名：武隆县重大培训管理有限责任公司。开户行：农行武隆县支行。帐号：31－XXXX（前面加31－）。34355＋50（洗涤费）﹦34405。承诺人：张琴日期：2015.8.15。《承诺书》同时附有张琴的身份证复印件一份。
因向张琴催讨费用未果，重大培训管理公司曾于2016年3月左右向公安机关进行报案，公安机关作不予立案处理。
另查明，本案中，重大培训管理公司与中旅重庆公司之间无服务消费往来确认文件，所有消费单据和《承诺书》均无中旅重庆公司签章，中旅重庆公司在册职工中没有名为张琴的员工。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、学府大酒店营业执照、学府大酒店2015年8月13日至15日消费清单（宾客名称为重庆中旅）、《承诺书》、中旅重庆公司��工名册（2015年8月）等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点是：一、34405元服务费的支付主体；二、重大培训管理公司主张由中旅重庆公司和张琴支付服务费7920元的诉讼请求应否支持。
关于34405元服务费的支付主体的问题。本院认为，34405元服务费不应由中旅重庆公司支付，而应当由张琴支付。理由和依据如下：重大培训管理公司主张应由中旅重庆公司支付服务费34405元，但在本案中重大培训管理公司却并未举示与中旅重庆公司曾建立服务合同关系，双方存在服务合同往来的证据，消费单据和《承诺书》均无中旅重庆公司签章，中旅重庆公司提供的公司员工名册中也没有名为张琴的员工，中旅重庆公司亦否认曾到重大培训管理公司处进行过消费，故张琴在重��培训管理公司处进行消费并出具《承诺书》只是其个人行为，并非职务行为，因此对重大培训管理公司主张由中旅重庆公司承担支付责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
而重大培训管理公司举示的消费单据和《承诺书》能够证明重大培训管理公司为张琴提供了消费服务，双方建立了合法有效的服务合同关系，张琴应当支付服务价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，重大培训管理公司提供了酒店服务，张琴承诺于2015年8月20日前支付服务���用34405元，但一直未支付，应当继续履行并承担相应的违约责任。故对重大培训管理公司要求张琴支付服务费34405元，并从2015年8月21日起支付资金占用损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于重大培训管理公司主张由中旅重庆公司和张琴支付服务费7920元的请求能否支持的问题。本院认为，重大培训管理公司此项诉讼请求不应得到支持，中旅重庆公司和张琴不应支付服务费7920元。理由和依据如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，重大培训管理公司主张中旅重庆公司和张琴在2015年8月22日��该公司消费了7920元，但重大培训管理公司举示的消费清单中并无中旅重庆公司或张琴的签名或签章，中旅重庆公司对此也予以否认，故重大培训管理公司举示的证据不足以证明其主张，因此，对重大培训管理公司的该部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张琴在本判决生效之日起十日内支付原告武隆县重大培训管理有限责任公司服务费34405元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以34405元为基数，从2015年8月21日起，按照中国人民同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告武隆县重大培训管理有限责任公司要求被告中国旅行总社（重庆）有限公司承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告武隆县重大培训管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，减半收取计429元（原告已预交），由原告武隆县重大培训管理有限责任公司负担29元，由被告张琴负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年二月十七日
书记员 胡陶燕