wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6183号
原告：舟山市普陀区兴茂字牌店，住所地：普陀区沈家门街道东河路61弄16号。
经营人：虞霖，女，汉族，1963年8月17日出生。
被告：虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司，住所地：舟山市定海区盐仓街道金达路7号。
负责人：庄传供。
被告：虎牌电务（杭州）有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路267号。
诉讼代表人宋梅玲：虎牌电务（杭州）有限公司破产管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
本院在审理原告舟山市普陀区兴茂字牌店与被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司、虎牌电务（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告舟山市普陀区兴茂字牌店撤回对被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司、虎牌电务（杭州）有限公司的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区兴茂字牌店撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告舟山市普陀区兴茂字牌店负担。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年九月十四日
代书 记员 莫依青
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2110号
原告：梁贵永，男，1983年5月14日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失8000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为8000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：枣树20棵，15年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：枣树20棵，15年生。评估总价值为1080元。报告出具时间为2017年6月12日。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为枣树20棵，15年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失1080元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为1080元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告梁贵永果树损失1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执684号
申请执行人：朱洋海，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：朱庆华，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱洋海与被执行人朱庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)闽0824民初第569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求支付借款本金7万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经武平县不动产登记中心、福建执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无车辆登记信息，无大额存款，本院已查封被执行人与他人共同所有的坐落于武平县万安乡农贸市场的栋房（证件编号201401221），该房屋系被执行人的唯一住房，与他人共有，申请执行人申请执行的标的与房屋价值相差较大，暂不予以处置。本院已将被执行人主动缴纳的1500元支付给申请执行人。本院已于2017年8月15日将被执行人拘留15日，已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执825号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二０一七年十二月二十五日
书记员 钟少龙（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1278号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王磊，男，1981年3月23日出生于山东省曹县，住郑州市金水区。2008年9月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月十五天；2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2015年8月11日刑满释放。因本案于2016年1月11日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月18日取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1057号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序的情形，于2016年12月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年10月23日20时许，被告人王磊在郑州市金水区二七路丹尼斯大卫城负一楼XX号店内，趁被害人王某不备，从其柜台内盗走现金2980元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王磊的供述，被害人王某的陈述及报案材料，辨认笔录，前科材料，户籍证明，到案经过等书证。认为被告人王磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月23日20时许，被告人王磊在郑州市金水区二七路丹尼斯大卫城负一楼XX号店内，趁被害人王某不备之际，从其柜台内盗走现金2980元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述：2015年10月23日晚20时左右，在郑州市金水区二七路丹尼斯大卫城负一楼XX店内，其在店里上班，当天收取大概3000元的营业款放在钱柜内，店内顾客多且只有其一人看店，有一个较瘦的男子来到店内趁其不注意，把其放在钱柜里的营业款偷走了，其看到后就赶忙追，也没追上。其就到派出所报警了。
2、有辨认笔录，证实王磊辨认出郑州市金水区二七路丹尼斯大卫城负一楼XXX店系其实施盗窃的地点。
3、刑事判决书、释放证明，证实被告人王磊于2008年9月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月十五天，于2015年5月21日犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2015年8月11日刑满释放。
4、户籍证明，证实被告人王磊的身份情况。
5、到案经过，证实被告人王磊系被动到案的事实。
6、被告人王磊供述了其于2015年10月底的一天晚上20时左右，在郑州市金水区二七路丹尼斯大卫城XX店内趁店员不备之际，将柜台内的现金2980元盗走的犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人王磊的犯罪行为依法应当在上述幅度内量刑。
被告人王磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王磊曾因犯罪被判处过刑罚，本院酌情予以从重处罚。
根据被告人王磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人王磊退赔被害人王迪人民币二千九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培德
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 云
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执464号之二
申请执行人：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，经理。
被执行人：陈润芝，女，1976年2月18日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：南充超旗车业运输有限公司。
法定代表人：陈润芝，执行董事。
被执行人：白素英，女，1953年11月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行创金天地投资有限公司与陈润芝、南充超旗车业运输有限公司、白素英民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人创金天地投资有限公司的债权180000元及利息尚未实现，现其自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十一月九日
书记员 龙文兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828��初4646号
原告围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府（以下简称围场镇政府），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人王利军，职务镇长。
委托代理人张玉国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告窦桂山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场镇政府与被告窦桂山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场镇政府委托代理人张玉国、林晓红、被告窦桂山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场镇政府向本院提出诉讼请求：请求确认双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，由被告返还土地、房屋、附属物、政策性补偿款、奖励款合计36957.00元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年因庙台沟地质灾害区改造需要，经县政府决定，对西山泥石流治理庙台沟片区进行协商搬迁。其中涉及权属为围场县政府办公室但由被告居住的房屋，在协商搬迁过程中，被告拒不搬迁，为解决这一矛盾，经县政府研究决定，县政府办公室以30000.00元的价格将房屋出售给被告，双方于2013年5月12日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。原告认为县政府办公室出售房屋给被告，未履行国有资产处置程序，没有办理产权变更登记，根据《中华人民共和国合同法》的规定双方的转让行为属于无效行为，因而与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》属于无效合同。
被告窦桂山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了房屋搬迁补偿协议书、被告向县政府交房款的收条，根据原告的起诉陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：1990年至1993年，围场县政府将原围场县战备办公室的房屋借给被告居住，但没有签订协议。1997年12月5日，围场县政府办公室公开下发了《关于出售庙台沟战备办公室房屋的通知》，向社会公开出售原县战备办公室房屋，本案被告欲购买该房屋，后因案外人于德全也想购买该房屋，因此发生争议，此事搁置，但本案被告仍然一直居住使用该房屋，原告亦未提出异议。2013年6月20日，县长办公会议议定，任宏印、石韶晨、康树、窦桂山、贾淑华五户按照政府通知规定全额缴纳房款，按征收补偿规定予以补偿，否则依法收回房屋产权，按直管公房对待。2013年8月14日，本案被���及案外人石韶晨、康树、任鸿印、贾淑华将购房款30000.00元交付给了原告。至此，被告仍实际居住使用涉案房屋。2014年6月份，被告将所购买的房屋交付给原告围场镇政府进行拆迁，之后该房屋被予以拆除。
又查明，原、被告之间在自愿、协商一致的基础上达成了《房屋协商搬迁补偿安置协议书》，其主要条款约定：搬迁主体（甲方）：围场镇人民政府，被搬迁房屋所有权人（乙方）：窦桂山，甲方因庙台沟地质灾害区改造需要，经围场满族蒙古族自治县人民政府决定，搬迁改造本片区的所有房屋，为实现和谐搬迁，根据《中华人民共和国合同法》的规定，在自愿、协商一致的基础上，现就房屋搬迁补偿达成该协议，协议中约定甲方共支付乙方土地、房屋、附属物、政策性补助及奖励款合计为36957.00元，乙方凭搬迁办公室出具的交房验收单���领款单领取该款项。协议中还约定了回迁安置等其它事项。该协议签订后，被告依据协议领取了补偿款等款项合计36957.00元。
本院认为，原告以围场县政府办公室出售给被告的房屋未履行国有资产处置程序，没有办理产权变更登记，转让房屋行为无效为由，主张原被告之间签订的《房屋协商搬迁补偿安置协议书》无效缺乏事实及法律依据。首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，被告未办理产权变更登记不必然导致《房屋协商搬迁补偿安置协议书》无效；其次，2013年6月20日，县长办公会议议定由被告按照政府通知规定缴纳房款���2013年8月14日，被告将购房款交付给了原告，2014年6月份，被告将所购买的房屋交付给围场镇政府进行拆处，该拆迁事宜已经成为既成事实。再次，在围场满族蒙古族自治县政府办公室与石韶晨、任鸿印、康树、窦桂山、贾淑华确认转让行为效力一案中，围场县政府办公室请求法院判令其与石韶晨、任鸿印、康树、窦桂山、贾淑华之间的房屋转让行为无效的诉讼请求被法院依法予以驳回，故原告诉称围场县政府办公室与被告之间的房屋转让行为无效的观点亦不能成立。综上，原告请求法院确认原、被告之间签订的《房屋协商搬迁补偿安置协议书》无效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县围场镇���民政府的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 洪 然
代理审判员 张 伟
人民陪审员 左晓辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 管思雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监295号
申请执行人：贾梓，女，汉族，1984年10月14日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金辉，该公司董事长。
申请执行人贾梓与被执行人沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，新民市人民法院（以下简称新民法院）作出的（2016）辽0181民初2397号民事判决已经发生法律效力，申请执行人贾梓向新民法院申请执行，该院于2017年1月18日立案，执行案号为（2017）辽0181执333号。该案执行标的额：40.066万元。
经查，该案在原执行法院从立案至今未能执结，故申请执行人向本院提出申请，要求该案由本院执行。
本院认为，原执行法院在申请执行人申请执行立案后，至今仍未执结该案，为加强执行监督，该案由本院执行更有力于案件的顺利进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
新民市人民法院（2017）辽0181执333号案件由沈阳市中级人民法院执行。
新民市人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一七年十二月十四日
书记员 白 月
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5450号
申请人招商银行股份有限公司吴江支行,住吴江区笠泽路1868号,法定代表人：张建秋,机构代码：69792433-3
被执行人俞建茂,男,1970年10月27日出生,45岁,汉族号码320525197010275616,住吴江区
被执行人沈旻昳,女,1970年9月14日出生,45岁,汉族号码33041119700914182X,住嘉兴市秀洲区
被执行人康同平,男,1973年3月5日出生,43岁,汉族号码413026197303053359,住吴江区
被执行人秦作芳,女,1974年12月4日出生,41岁,汉族号码413026197412043328,住河南省固始县
被执行人张建国,男,1967年4月19日出生,49岁,汉族号码320525196704190516,住吴江区
被执行人沈玉琴,女,1968年12月20日出生,47岁,汉族号码32052519681220054X,住吴江区
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告俞建茂、沈旻昳、康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01874号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告俞建茂、沈旻昳于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1950869.21元并偿付相应逾期利息（自2014年4月14日起至实际给付之日止，以本金1950869.21元为基数，按年利率9.36%计算，再扣除已支付罚息39914.34元）。二、被告俞建茂、沈旻昳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失55923元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴对被告俞建茂、沈旻昳履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25586元，诉讼保全费5000元、公告费560元，合计31146元，由被告俞建茂、沈旻昳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴对被告俞建茂、沈旻昳给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因被告俞建茂、沈旻昳、康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2037938.21元，执行费22779.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人康同平名下有位于盛泽镇西白洋小区168号的房产，被执行人俞建茂名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢F1501室的房产，本院均已查封，查封期限均自2016年8月19日至2019年8月18日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。但上述房产系被执行人名下唯一房产，本院暂不宜处置。执行过程中申请人向苏州工业园区人民法院提出参与分配申请，本案共分得865843元。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01874号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王熙彤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9928号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告闫建岭，男，1957年03月30日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闫建岭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告闫建岭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币464832.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金464832.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫建岭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金464832.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，由闫建岭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由闫建岭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)云04刑终60号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）矣文俊，曾用名：矣鹏，男，1985年4月17日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月9日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年10月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年10月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
原审附带民事诉讼原告人雷某1，男，汉族，1980年2月27日生，住云南省玉溪市红塔区。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人矣文俊犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人雷某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月16日作出（2017）云0402刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人矣文俊不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了原审被告人矣文俊，并听取了原审附带民事诉讼原告人雷某1的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月16日0时许在红塔区好声音KTV门口，附带民事诉讼原告人雷某1与被告人矣文俊的朋友发生擦碰后发生争吵，后又与被告人矣文俊发生吵打。随后，被告人矣文俊用砍刀将雷某1左手臂砍伤。经鉴定，附带民事诉讼原告人雷某1伤情达轻伤一级。2016年9月19日11时，被告人矣文俊到公安机关投案自首。附带民事诉讼原告人雷某1受伤后被送往玉溪市人民医院治疗，经诊断伤情为：1、失血性休克；2、左侧上臂部开放性损伤；3、左侧上臂部血管、神经、肌腱损伤并局部皮瓣撕脱；4、左侧上臂皮肤严重挫裂伤并局部缺损。共计住院6天，出院证明书上载明住院期间需专人陪护，建议全休3月。附带民事诉讼原告人雷某1共支付了医疗费11909.62元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、户口证明、查获经过、（2013）玉红刑初字第263号刑事判决书，证实被告人矣文俊的身份情况，前科情况及到案过程；
2、被告人矣文俊的供述，被害人雷某1的陈述，证人赖某、刀某、何某、秦某、张某、韩某、雷某2、李某的证言，视频资料，物证照片，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，证实被告人矣文俊将被害人雷某1用刀砍伤的时间、地点、起因、经过；
3、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字[2016]205号鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人雷某1所受损伤为轻伤一级；
4、出院诊断证明书、出院记录、X线诊断报告单，证实附带民事诉讼原告人雷某1的伤情情况，其住院共计6天，出院证明书上载明住院期间需专人陪护，建议全休3月；
5、玉溪市人民医院住院费发票一份、门诊费发票二份、玉溪劲益药业有限公司的票据三份、李棋卫生院的门诊费单据五份，证实附带民事诉讼原告人为治疗损伤支付医疗费11909.62元。
原判认为，被告人矣文俊故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人矣文俊自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于附带民事部分，本案被告人矣文俊作为侵权人应当对受害人所遭受的损失进行赔偿。根据附带民事诉讼原告人雷某1提供的证据及相关法律规定，原判认定其实际损失为：医疗费11909.62元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费474元、误工费7584元，共计20867.62元。本案中附带民事诉讼原告人雷某1存在过错，可以减轻被告人矣文俊的赔偿责任，由被告人矣文俊承担80%的赔偿责任，即由被告人矣文俊赔偿附带民事诉讼原告人雷某1各项经济损失16694.10元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和侵权法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人矣文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、随案移送一把棕色握把砍刀，一个棕色木制刀鞘，予以没收。三、由被告人矣文俊赔偿附带民事诉讼原告人雷某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计16694.10元。四、驳回附带民事诉讼原告人雷某1的其他诉讼请求。
上诉人矣文俊提出，其具有自首情节，一审量刑过重，被害人有过错，其愿意按照一审判决赔偿被害人17000元，希望对方出具谅解书，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人矣文俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。附带民事部分，由于上诉人矣文俊的犯罪行为给他人造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。被害人有过错，可适当减轻上诉人矣文俊的民事赔偿责任。原判依据在案证据及法律规定对赔偿费用的计算及责任比例的划分符合本案事实。原判结合上诉人矣文俊的犯罪事实及其具有的量刑情节所作判处符合法律规定，量刑并无不当，上诉人矣文俊所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪海燕
审判员 马艳归
审判员 崔智鹏
二〇一七年六月二日
书记员 袁 婷
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执731号
本院在执行申请执行人任毛妮与被执行人陈大春赔偿损失纠纷一案中，经查，陈大春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人陈大春列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2133号
原告三门峡阳光快运有限公司。住所地：三门峡市湖滨区春秋路中段老湖滨车站*楼。
法定代表人李建儒。
被告张红漫，女，1963年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡阳光快运有限公司（以下简称阳光快运）与被告张红漫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡阳光快运有限公司的法定代表人李建儒，被告张红漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光快运诉称：原告代理的三门峡市区域的百世快递,每天下午5点准时发车，装全三门峡市百世快递发往全国各地快件，晚上23点送至郑州分拨中心装上各省级班车,其中义马、渑池、观音堂1200件当天快件也在此车中。2016年3月25日下午临近发车时，货运车被被告指使的轿车（豫MA-6690）堵截，不能前行。我们随即求助三门峡市公安局110指挥中心，湖滨派出所工作人员进行调解但未调解成功，僵持至20点左右，为了不使矛盾扩大化，我安排员工下班，司机也回家不出车，我另安排车到郑州拉货，被告此举造成8000多件快件延误，根据我所加盟百世快递管理条例我公司要遭受近20多万元罚款，现已出现罚款14800元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令因被告堵截货运车造成不能正常运输的直接经济损失26000元。
被告张红漫辩称：1、堵截货运车是原告要求我进行的。2015年10月初，原告将我的皮具快件丢失，但是一直没有解决，原告法人李建儒说物品是在郑州环节丢失，不应赔偿，让我和郑州公司联系解决，双方相互推诿导致半年没有解决，故原告法人说让我堵截货运车把事弄大，做个出警记录，这样郑州公司才会出面解决赔偿，并承诺我对车辆堵截行为支付一定的提成作为报酬，我用手机录下了原告法人说的后半段话。2、原告是有预谋的，不到6点就要求公司员工提前下班，故意拖延运输车，没有发车，是原告的主观故意造成的损失，应自负。综上，原告的损失不是我造成的，不应由我承担。
经审理查明：百世快递的代理商阳光快运将张红漫运往郑州的皮具丢失一直未解决，张红漫便于2016年3月25日将豫Ｍ×××××号车停在百世汇通的门口，拦截即将发货的货运车，双方僵持不下，后阳光快运的法定代表人李建儒便于17时向湖滨分局报警，民警出警后，因双方赔偿金额较大，未调解成，便告知双方到法院解决。
庭审中，阳光快运提交因车辆被扣所产生的延误罚款流水及两份收条，欲证明因张红漫的拦截行为造成的罚款14800元及另安排人员拉货产生的5000元费用。
另查明，1、阳光快运的收件员胡锦辉证言证实，2016年3月25日下午5点左右，张红漫到公司找李建儒解决快件丢失一事，双方发生争执，李建儒于下午5点报警，民警出警后未调解成，李建儒便通知大家下班并讲今天车走不了了，后我劝张红漫离开，离开的时间大概是六点半到七点左右。
2、阳光快运法人李建儒与张红漫的通话录音显示，李建儒让张红漫扣车并给提成。但李建儒辩称给张红漫说的是不能扣车，认为张红漫不敢扣车，才给张红漫说敢扣车就给2000元，并不是真的让张红漫扣车。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告阳光快运主张因张红漫的拦截货车行为造成了26000元的经济损失，但原告阳光快运提供的罚款流水，未加盖公章，亦未其他证据印证罚款事实及数额，无法认定罚款的真实性。原告提供的5000元司机运费收条，未有转款凭证或其他支付运费的证据相互证实，故从原告阳光快运现提交的证据来看无法确定因张红漫的拦截行为给原告阳光快运造成实际损失。另从被告张红漫提供的录音及证人证言来看，不排除原告阳光快运有不发车的主观故意。故原告阳光快运的主张，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡阳光快运的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二０一七年六月十三日
书记员 董丽媛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执889号
申请执行人丁冬才，住湖南省醴陵市。
被执行人杨立，住湖南省醴陵市。
被执行人杨永，住湖南省醴陵市。
被执行人杨家明，住湖南省醴陵市。
申请执行人丁冬才与被执行人杨立，杨永，杨家明合同纠纷一案，本院作出的（2016）醴法民初字1403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付8324元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨立应付给申请人丁冬才8324元，由被执行人杨立在2017年5月1日前付8324元（当场给付），
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了8324元，如被执行人未按和解协议履行余款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 唐力波
审判员 康人佑
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7546号
申请执行人邹宏,男,汉族,1961年05月26日出生,住重庆市渝中区。
被执行人重庆东隆投资有限公司,住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，组织机构代码08911946-1。
法定代表人张艳华，该公司执行董事。
本院在申请执行人邹宏与被执行人重庆东隆投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0117民初2666号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆东隆投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹宏于2016-12-21向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行；2、本院通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；3、本院“网络执行查控系统”查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院通过重庆市企业联合征信系统查询了被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权登记；5、在执行过程中查到被执行人名下有地块信息（重庆市合川区城北大道与北环路口西侧HC13-001-22地块），我院于2016年12月20日对该地块向合川区国土资源和房屋管理局送达查封裁定书及协助执行通知书，后该局出具情况说明，上述地块未在该局不动产登记中心办理国有土地使用权初始登记（不具备处置条件）。
以上财产查控情况，本院已于2017年4月7日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结(2016)渝0117执7546号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年四月十日
书 记 员 左 瑜
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3425刑初222号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人杨世林，男，1972年8月17日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，村民，家住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年8月30日被会理县公安局依法执行取保候审。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人杨世林犯非法持有枪支罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉。被告人杨世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2017年6月6日14时30分，会理县公安局城南派出所民警根据线索，在会理县果元乡，被告人杨世林家中查获射钉器改装枪支一支，民警随即对该枪进行扣押。
2017年6月23日，经凉山州公安局物证鉴定室鉴定，从杨世林处查获的射钉枪，以火药为动力，枪口比动能为775.83j/cm2，认定为枪支，具有致伤力。
指控事实有受案登记表及归案情况说明，扣押决定书，证人证言，枪弹痕迹鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录及图片等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨世林违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，枪口比动能为775.83j/cm2的射钉器改装枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。
被告人杨世林对指控事实予以供认。
经审理查明，2017年6月6日14时30分，会理县公安局城南派出所民警根据线索，在会理县果元乡，被告人杨世林家中查获射钉器改装枪支一支，民警随即对改枪进行扣押。
经鉴定，从杨世林处查获的射钉枪，以火药为动力，枪口比动能为775.83j/cm2，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表及归案情况说明证实，2017年6月6日14时30分，会理县公安局城南派出所民警经线索发现，会理县果元乡杨世林非法持有枪支，后民警到达杨世林家中，杨世林自愿将枪支交给民警，经询问，杨世林对非法持有枪支的事实供认不讳。
2、证人张某的证言证实，杨世林的枪是由前面一根枪管，后面一个枪柄组成，枪放在我家里面一楼楼梯间的下面，都是杨世林一个人在使用。
3、现场勘验笔录及图片、指认照片证实，被告人杨世林持有枪支的地点位于会理县果元乡其家中，杨世林的枪支放在一楼楼梯间下面杂物堆里。杨世林对其非法持有的枪支进行了指认。
4、扣押决定书证实，公安机关从杨世林处扣押自制枪支一支，银白色无弹头子弹100颗。
5、枪支、弹药鉴定意见书证实，送检枪支枪口比动能为775.83j/cm2，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
被告人杨世林对其非法持有一支射钉器改装的自制枪支的供述，与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨世林违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，枪口比动能为775.83j/cm2的射钉器改装的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨世林当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(二)项之规定，判决如下：
1、被告人杨世林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
2、对案涉枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邱 云
二〇一七年九月十二日
书记员 ：张羽鹏
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
4、第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：(一)非法持有、私藏军用枪支一支的；(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执498号
申请执行人：张全治,男,1962年6月6日出生,住上蔡县。
被执行人：张三娃,男,1972年4月16日出生,住上蔡县。
被执行人：王发亮,男,1963年7月3日出生,住上蔡县。
本院在执行张全治与张三娃、王发亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 李 祯
二〇一八年六月十四日
书记员 任光华
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初1092号
原告：盘锦振兴物业管理有限公司，组织机构代码91211100725686476J，住所地盘锦市兴隆台区振兴街科研小区。
法定代表人：孙亚东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雁雁，女，1993年2月26日出生，系该单位职工，现住盘锦市兴隆台区。
被告：张家宝，男，2002年6月25日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。
法定代理人：张伟（系张家宝父亲），男，1978年12月2日出生，汉族，现住址同被告张家宝。
本院在审理原告盘锦振兴物业管理有限公司与被告张家宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦振兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦振兴物业管理有限公司负担。
审判员 佟 彤
二〇一八年六月五日
书记员 吕艺洋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7994号
原告:陈洪勇,男,1984年4月26日出生,汉族，住重庆市南川区。
被告:伍玲玲,女,1975年3月6日出生,住重庆市南川区。
被告:广倩,女,1976年2月27日出生,汉族，住重庆市南川区。
被告:广上维,男,1997年10月22日出生,汉族，住重庆市南川区。
本院在审理陈洪勇与伍玲玲、广倩、广上维民间借贷纠纷一案中，原告陈洪勇于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈洪勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈洪勇撤回起诉。
案件受理费减半收取785元，由原告陈洪勇负担。
审判员 张钊燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 韦 维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初14721号
原告：漆小艳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓燕飞，广东金剑时空律师事务所律师。
被告：吴恩全，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：杨玉妹，女，1969年1月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告漆小艳与被告吴恩全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，据原告申请追加杨玉妹作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告漆小艳委托诉讼代理人邓清征、邓燕飞，被告杨玉妹到庭参加诉讼,被告吴恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆小艳向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款本金150000元及利息（自2014年4月18日起，以借款本金150000元为基数，按年息24%计至还清之日）。诉讼中，原告将利息起算时间变更为2015年3月1日，并增加一项诉讼请求：被告杨玉妹对吴恩全的本案债务承担连带清偿责任。事实与理由:2013年4月，被告吴恩全以生意周转需要，向原告提出借款150000元，并承诺每月支付利息3500元。2013年4月18日，原告以银行转账方式向被告支付借款本金150000元，被告于2013年7月18日向原告书立借据一份。近期，原告因资金周转需要，要求被告偿还上述借款，但被告总是借故拖延。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。
被告吴恩全在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告杨玉妹辩称，确认其与吴恩全是夫妻关系，钱是她老公吴恩全借的，她什么都不清楚，如果需要还款的话都由吴恩全还，他也没有拿过钱回家。对原告提供的证据她都不知道，不发表意见，对借款过程不清楚，不予回应。吴恩全一年多没回家，手机长期处关机状态，不知道其下落，也找不到他。
原告漆小艳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴恩全经本院合法传唤未到庭质证，且原告保证陈述及举证真实，本院予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：1.2013年7月18日，吴恩全向漆小艳出具借据，载明：吴恩全于2013年7月18日借漆小艳150000元（月息3500元），借款人栏有吴恩全字样的签名及捺印。2.中国建设银行出具的转账凭条显示漆小艳于2013年4月18日向吴恩全转账150000元。3.2016年7月18日，中山市档案馆坦洲分馆出具本件与原件核对无异的结婚登记申请书、审查处理结果、结婚状况证明和婚前体检证明，证明吴恩全与杨玉妹于1994年9月5日登记结婚。
庭审中，漆小艳称借据是由吴恩全本人亲自书写、签名及捺印的，双方没有约定还款时间，借款后，吴恩全没有还过本金，从2013年4月至2014年12月期间都有按照3500元每月支付利息，2015年共支付1、2月份合共支付利息6000元。因漆小艳借款以收息为目的，双方各有所需，只要有利息收，她就不会催收，从2015年3月份开始通过电话方式催付利息，被告一直借故拖延。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴恩全向漆小艳借款150000元，有借据、银行转账凭条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。虽然双方未约定还款期间，但债务人应在债权人催告后的合理期限内偿还，故对漆小艳主张吴恩全偿还借款150000元的请求，本院予以支持。双方约定的利息每月3500元折合年利率为28%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十一条的规定，吴恩全已偿还的利息未超过36%的标准，可不予返还，现原告主张从2015年3月起按年利率24%计算利息，于法无悖，本院予以支持。杨玉妹与吴恩全系夫妻关系，上述吴恩全的债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因杨玉妹未提供有效证据证明上述债务系吴恩全的个人债务、或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为债权人所知，故涉讼债务应认定为夫妻共同债务，漆小艳请求杨玉妹对吴恩全的涉案债务承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。
被告吴恩全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴恩全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告漆小艳清偿借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计至清偿完毕之日止）；
二、被告杨玉妹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告吴恩全、杨玉妹共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 燕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第751号
罪犯黄浩弟，男，1986年9月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2012年11月12日作出(2012)安刑初字第401号刑事判决，以被告人黄浩弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月2日。
执行机关因罪犯黄浩弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浩弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄浩弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月2日止）。
本裁定送达后即发生��律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1561号
原告谢占新，男。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告商大雨，男。
委托代理人白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
原告谢占新与被告商大雨健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢占新及其委托代理人刘国文与被告商大雨及其委托代理人白晓峰（中途到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，原告在仕林家苑小区门卫室值班，晚上7点多，被告到门卫室说岳父家地漏堵了，要求物业维修。被告破口大骂，上来拳打脚踢，后经在场人拉开，向110报警。公安到场后将原告送往医院，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、右关节软组织挫裂伤”，住院16天。原告要求被告赔偿医疗费8053.76元，误工费1040.00元，伙食补助费1600.00元，护理人员工资2192.00元，伙食补助费1600.00元，合计14985.75元。。
被告辩称，被告没钱，无法赔偿。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、住院病案、用药清单、诊断书各一份，证明原告被伤害后住院治疗16天，住院期间的用药、被被告打伤后受伤程度及部位。医药费收据8053.76元，证明原告住院期间所花销的费用。被告对该证据无异议。
被告商大雨未向法庭提供证据。
本院调取以下证据：
2、甘南县公安局行政处罚决定书一份。原、被告均无异议。
3、2015年8月14日甘南县公安局第二派出所（以下简称二所）对商大雨询问笔录一份。原告异议称该陈述不真实，被告问下水道堵了谁管，原告说给物业打电话，被告不打电话，就打原告的脑袋，扔快壶都是第二次打了。铁锹头不是在外面打掉的，是在屋子里打掉的。
4、2015年8月15日二所对谢占新询问笔录一份。被告异议称确实打原告了，但没有用铁锹，用的是拳脚，原告也还手，之后被告家老太太到场，心脏病犯了，倒在门口，原告自己害怕就打车走了，并不是昏迷不醒。
5、2015年8月14日二所对孟祥臣的询问笔录一份。原告对此没有异议；被告异议称没有用铁锹打原告。
6、2015年8月17日二所对姜国斌的询问笔录一份。原、被告对此均无异议。
7、2015年8月23日二所对吴艳双的询问笔录一份。原告异议称始终没有拿棍子；被告对该证据没有异议。
以上证据进行了庭审质证。证据1、2、6，基于双方认可意见，本院予以采信；证据3、4、5、7，基于其主观性，就各方陈述一致部分及与其他证据相印证部分，予以采信。
经审理查明，2015年8月14日19时许，在甘南县仕林家苑门卫室，被告商大雨酒后因自家室内坐便反水事情，与小区保安即原告谢占新发生争吵，双方发生厮打，被告将原告打伤。2015年8月26日，甘南县公安局就此事作出行政处罚决定书，给予商大雨行政拘留十日、罚款500.00元的处罚。当天谢占新到甘南县人民医院治疗，诊断为“闭合性颅脑损伤、脑震荡”等，住院16天，二级护理，花医疗费8053.76元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。被告向原告反映家中坐便反水问题，原告告知其寻求物业解决，已尽其职责而无过错。被告本应合理处理而非发生争执，其没有冷静克制，辱骂并贸然将原告致伤，结合其当时饮酒及公安行政处罚事实，可以认定被告侵权行为主观过错明显，应当对原告的损害承担全部责任。原告的合理损失计算为医疗费8053.76元；根据上年度黑龙江省人身损害赔偿标准及原告的户籍、被告认可的数额，住院伙食补助费100.00元/天(16天=1600.00元，误工费65.00元/天(16天=1040.00元；原告未提交证据证明护理人员收入状况，故根据上年度本地区平均收入状况计算为112.00元/天(16天=1792.00元。上述费用合计12485.76元。原告主张过高的护理费及护理人员伙食补助费，则于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告商大雨赔偿原告谢占新医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计12485.76元。此款于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告谢占新的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告负担72.90元，原告负担14.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张剑峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2649号之三
申请执行人武汉黄陂宏昌路桥钢模制造厂。住所地：黄陂区罗汉耿家大湾。
经营业主耿显钊，居民身份证号：420123195103082012。
委托代理人耿江红，系特别授权。
被执行人连某某，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初2260号民事判决书，于2017年9月25日立案执行武汉黄陂宏昌路桥钢模制造厂与连某某承揽合同纠纷一案。
执行中查明，本院于2017年7月4日依据（2017）鄂0116执保31号之一民事裁定书冻结了被执行人连某某个人银行账户存款，但都未实际控制。2017年12月25日，本院依据（2017）鄂0116执2649号之二执行裁定书提取、扣留了被执行人连某某在中国葛洲坝集团股份有限公司荆松一级公路建设工程施工项目部的到期债权338500元，并于2018年2月12日完成扣划。
本院认为，被执行人已履行完成法定义务，其个人银行账户应予以解冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款、第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对连某某在金融机构账上存款的冻结(具体金额以协助执行通知书为准)；
二、终结本院（2017）鄂0116民初2260号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵青松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1303号
申请执行人:余庆，男，1973年9月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1958号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入24872元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-25号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初206号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何灼南，男，1986年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月16日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
被告人刘树彬，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人邱仁杰，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人刘树华，男，1971年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人何灼祥，男，1978年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯过失致人死亡罪，于2009年11月5日被吴江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月16日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月1日14时许，被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥来到重庆市江津区朱杨镇榕溪河朱杨大桥水域。随后，上述人员轮流使用电击方式非法捕捞淡水鱼。同日15时许，公安民警将上述五名被告人当场查获，并将手摇发电机、网兜等作案工具予以扣押。期间，被告人何灼南趁机将众人非法捕捞的2条小鱼倒入河中。经查，2017年的3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
案发后，被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥自愿分别购买价值人民币3000元的鱼苗用于修复长江生态资源，并在归案后如实供述了其犯罪事实。
被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥签署了《认罪认罚具结书》。
被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥违反保护水产资源法规，共同在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥均在归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何灼南、何灼祥拘役一个月，建议判处被告人刘树彬、邱仁杰、刘树华拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证；2.指认照片、相关政府文件、常住人口信息表等书证；3.被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥的供述和辩解；4.辨认现场等证据。
本院认为，被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥违反保护水产资源法规，共同在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何灼南、刘树彬、邱仁杰、刘树华、何灼祥均在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于五被告人主动向长江内投放鱼苗，修复长江渔业生态资源，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合各被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何灼南犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月16日至2018年4月15日。）
二、被告人刘树彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邱仁杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘树华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人何灼祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月16日至2018年4月15日。）
六、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一八年三月十六日
书记员 罗杰
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2736号
原告：蔡雄伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住平和县。
被告：朱文泉，男，1985年11月10日出生，汉族，住平和县。
原告蔡雄伟与被告朱文泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月4日立案。原告蔡雄伟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,蔡雄伟以欲与朱文泉庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许蔡雄伟撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由蔡雄伟负担。
审判员 周德生
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡玮宝
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)万刑初字第68号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李孟阳，曾用名李孟羊，男，1983年10月4日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市，现住太原市。2013年10月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李孟阳犯强奸罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇、刘利霞出庭支持公诉，被告人李孟阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年10月15日2时许，被告人李孟阳在本市万柏林区迎海歌城四楼唱歌时，使用暴力手段试图强奸被害人高某，后由于歌厅服务员辛某进入该包间，被告人李孟阳强奸未遂。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人李孟阳的行为构成强奸罪，未遂，请求依法判处。
被告人李孟阳对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
经审理查明，2013年10月15日2时许，被告人李孟阳在本市万柏林区迎海歌城四楼唱歌时，使用暴力手段欲对该歌厅服务员高某实施强奸，由于歌厅服务员辛某进入该包间，被告人李孟阳强奸未遂。被害人高某当场报警，被告人李孟阳在歌厅等候，公安人员到场后将被告人李孟阳抓获。
上述事实,有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队抓获经过。
2.被害人高某报案材料及陈述。
3.证人辛某证言。
4.辨认被告人笔录。
5.被告人李孟阳身上被抓伤及被害人高某指甲断裂的照片。
6.被告人李孟阳身份证明。
7.被告人李孟阳的供述。
本院认为，被告人李孟阳违背妇女意志，采取暴力手段欲与被害人发生性关系，由于被他人发现未得逞，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李孟阳已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李孟阳犯罪后明知被害人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李孟阳犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 张克明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0110民初4497号
原告：浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。
负责人：陈雅花。
委托代理人：程永红，浙江光梁律师事务所律师。
被告：刘吉平,女,1979年6月13日出生,汉族,住余杭区。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉被告刘吉平物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司负担。
审判员 吕 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0106刑初954号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿巫金主，女，1983年1月3日出生于四川省美姑县，文盲，于2017年3月9日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]943号起诉书指控被告人阿巫金主犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心邱欣出庭担任翻译人，被告人阿巫金主到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月9日18时许，被告人阿巫金主在本市丰台区丰台东路捷快达加油站前路边，以人民币1000元的价格向文某贩卖毒品可疑物1.16克。后被民警在案发地周围抓获，民警在被告人阿巫金主乘坐的车上起获毒品可疑物2.60克，在本市丰台区新房子村110号被告人阿巫金主的暂住地起获毒品可疑物0.26克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因。
被告人阿巫金主于2017年3月9日被北京市公安局西城分局西长安街派出所民警抓获。
上述事实，被告人阿巫金主在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿巫金主的供述，证人独某、余龙、余某、杨某、李某、文某、薛某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，西长安街派出所扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的起赃经过、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿巫金主无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因4.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿巫金主犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阿巫金主到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人阿巫金主犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阿巫金主犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、依法扣押并随案移送的手机二部没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘宇超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5082号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告冯家庆，男，1981年12月10日出生，住广东省阳江市阳西县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯家庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯家庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74950.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74950.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯家庆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74950.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由冯家庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由冯家庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终7941号
上诉人（原审被告）：邢昌汉。
上诉人（原审被告）：綦广波。
被上诉人（原审原告）：王新卫。
委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
上诉人邢昌汉、綦广波因与被上诉人王新卫民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢昌汉、綦广波于2017年10月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邢昌汉、綦广波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邢昌汉、綦广波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11440元、减半收取5720元，由上诉人邢昌汉、綦广波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年十月十一日
书记员 冯耀辉
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初4518号
原告大城县农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市大城县新华东街。
法定代表人：张明涛,该联社理事长。
委托代理人李增杰，旺村信用社职工。
被告焦文通，男，住河北省廊坊市大城县。
被告焦承谦，男，住河北省廊坊市大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告焦文通、焦承谦金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年12月15日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费0元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁双建
湖北��武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初560号
原告：李腊姣，女，1975年11月17日生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。现住武汉市硚口区。
被告：李源，男，1976年1月6日生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区。
本院在审理原告李腊姣与被告李源民间借贷纠纷一案，原告李腊姣于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李腊姣撤回起诉。
案件受理费收取320元，由原告李腊姣负担。
审判员 刘僖
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���永民初字第1178号
原告张某某，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，永城市人。
被告赵某某，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，永城市人。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙更
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东民初字第150号
原告陈金成，男，朝鲜族。
委托代理人葛运生，男，汉族，无职业。
被告顾锦宝，男，司机，现下落不明。
原告陈金成与被告顾锦宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金成及其委托代理人葛运生到庭参加诉讼。被告顾锦宝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金成诉称：2012年7月25日10时30分，被告顾锦宝驾驶黑GQ30**号专项作业车沿方虎公路由西向东行驶，行驶至方虎公路312公里300米处掉头，与由东向西原告驾驶的黑B731**号重型挂车相撞，致原告车辆损坏。此事故经鸡东县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任，被告应对原告造成的损失承担全部民事赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费12050元、停车费2400元、停运损失21000元，计35450元，并由被告承担本案诉讼费。
被告顾锦宝未出庭、未答辩、未质证。
经审理查明：2012年7月25日10时30分，被告顾锦宝驾驶黑GQ30**号专项作业车沿方虎公路由西向东行驶，行驶至方虎公路312公里300米处掉头，与由东向西原告陈金成驾驶的黑B731**号重型挂车相撞，致原告车辆损坏。2012年8月7日，鸡东县公安交通警察大队对此事故作出鸡公交认字（2012）第00094号道路交通事故认定书，认定被告驾驶车辆违反掉头规定，负事故全部责任，原告无责任。2012年8月22日，原告在长春市路明汽车销售服务有限公司购买汽车配件，支付5500元；2012年9月1日，原告在鸡西市鸡冠区耀华风档商店购买风档，支付500元；2012年9月4日，原告在鸡西市城子河机动车修配厂修理18天车辆，支付修车费6000元。事故发生后，原告车辆在鸡东县盛丰存车场存放24天，支付停车费2400元。原告车辆从事货物运输。
另查明：黑B731**号重型挂车原为周君生所有，挂靠在泰来县三合运输车队。2011年12月15日，周君生将该车卖给原告陈金成。被告顾锦宝已支付原告陈金成800元。
上述事实，有鸡东县公安交通警察大队交通事故认定书、修车发票、购买汽车配件发票、存车发票、修配厂收据、泰来县三合运输车队挂靠协议、组织机构代码证、个体工商户营业执照及业主身份证、买卖协议书、询问笔录及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据上述法律规定，应先由被告顾锦宝驾驶的肇事车辆投保的强制保险公司在强制保险范围内赔偿原告陈金成财产损失，但在诉讼中原告称被告驾驶的黑GQ30**号专项作业车没有强制保险，本院经过查询亦未查到该车是否有强制保险，被告又未到庭，故原告的财产损失应由被告全部承担。原告主张车辆修理费、停车费、停运损失，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失，原告未提供充分有效证据予以证明，但原告停运42天事实存在，本院将参照2012年黑龙江省分行业交通运输业年平均工资45735元计算，即为5262.66元（45735元／365天×（24＋18）天）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，判决如下：
被告顾锦宝于本判决生效后给付原告陈金成车辆修理费12000元、停车费2400元、停运损失5262.66元，计19662.66元，扣除被告已付800元，余款为18862.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告顾锦宝承担272元，由原告陈金成承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 梁晓云
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 李东梅
二O一四月五月二十六日
书 记 员 张 鹏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1744号
原告熊ＸＸ，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市高陵区XXX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX。
被告黄ＸＸ，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市高陵区XXX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告熊XX诉被告黄XX离婚纠纷一案中，原告熊XX于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊XX的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告熊XX撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。原告已预交300元，本院退付其300元。
代理审判员 张 青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴默萱
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1823刑初106号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1979年9月8日出生于安徽省泾县，初中文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被泾县公安局取保候审，同年5月24日被泾县人民检察院取保候审，6月23日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年2月14日20时许，被告人董某某酒后驾驶小型轿车，行驶至泾县泾川镇桃花潭路老车管所门前路段被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，董某某体内酒精含量为126mg/100ml。随后民警将董某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，董某某血液中酒精含量为131.7mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月14日20时许，被告人董某某酒后驾驶小型轿车，行驶至泾县泾川镇桃花潭路老车管所门前路段被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，董某某体内酒精含量为126mg/100ml。随后民警将董某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，董某某血液中酒精含量为131.7mg/100ml，属醉酒。被现场查获后，董某某如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，董某某自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、醉酒状态报告、查获经过；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；呼气式酒精测试仪检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某被查获后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人具有坦白等认罪、悔罪表现，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一七年七月五日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2716号
申请人：陈达友，男，1959年6月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈维根，男，1963年6月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人陈达友被执行人陈维根为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民特52民事裁定书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求执行债权2200000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已履行102898元，申请执行人陈达友与被执行人陈维根达成和解协议。
本院认为，申请执行人陈达友与被执行人陈维根达成和解协议，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2716号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一八年三月一日
代书记员 蒋丹萍
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初255号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人崔志杰，男，1971年4月29日生，汉族，初中文化，工厂职工，住太仓市。2018年2月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人崔志杰犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年2月7日19时许，被告人崔志杰醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市璜泾镇园林路段处，被民警查获。经鉴定，被告人崔志杰的血液中乙醇浓度为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔志杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔志杰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人崔志杰当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人崔志杰于2018年2月7日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市璜泾镇园林路段处，被民警查获。
经检验，被告人崔志杰的血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息及司法鉴定意见；被告人崔志杰的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人崔志杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔志杰如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一八年四月三日
书记员 许心仪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1947号
申请执行人吴永康。
被执行人宋振江。
申请执行人吴永康与被执行人宋振江劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）浏民初字第3765号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人宋振江应向申请执行人吴永康支付工资款203000元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，查询到被执行人宋振江名下有位于浏阳市集里办事处北正北路的房产一处（权证号码：000596**），该房产已抵押给中信银行股份有限公司长沙浏阳支行，考虑到房屋处置后残值较小，申请执行人不申请处置被执行人的上述房产；4、本院已查询被执行人的土地、工商、车辆、银行存款等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3928号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区。
负责人：贝瑜。
被执行人：吴爱玉，女，1960年10月8日出生，住杭州市下城区。
被执行人：郑道双，男，1964年5月13日出生，住杭州市下城区。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告郑道双、吴爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0106民初1724号民事判决书已经发生法律效力，权利人宁波银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本案执行标的159139.45元，案件执行费2287元。
本案经执行，轮候查封被执行人郑道双持有的宣城万盛置业有限公司30%股权。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 虹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初7802号
原告：丁夏英，女，1963年7月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：方金花，女，1963年9月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告丁夏英与被告方金花民间借贷纠纷一案中，因原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁夏英撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 殷 浪
二〇一八年一月三十日
书记员 郑和平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)平民一初字第2316号
原告林忠财，农民。
被告王永乐。
被告青岛天和钢结构建筑有限公司，住所地平度市开发区金沙江路25号。
法定代表人蒲伟，经理。
本院在审理原告林忠财与被告王永乐、被告青岛天和钢结构建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林忠财于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林忠财向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林忠财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费120元，���计125元。由原告林忠财负担。
审判长 刘月纯
审判员 刘锡平
陪审员 左宝军
二〇一三年六月四日
书记员 王志华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执277号之一
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵瑞勇。
被执行人杨福旺。
被执行人何丽英。
南宁市邕宁区农村信用合作联社与杨福旺、何丽英金融借款纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年6月12日作出的(2016)桂0109民初469号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨福旺、何丽英没有按照生效法律文书履行，申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年5月27日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行���杨福旺名下的南宁市XX区XX路XX号不动产（抵押房产）。经过本院督促，被执行人杨福旺、何丽英已经主动履行60000元，并就剩余的债务作出还款计划。申请执行人也同意被执行人的还款计划，并同意法院暂时终结本次执行程序。鉴于本案的还款计划较长，无法在执行期限内执行完毕，本案应暂时终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院的(2016)桂0109民初469号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行��请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓有浩