福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终131号
上诉人（原审原告）魏清良，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县，
被上诉人（原审原告）魏炳仁，男，1939年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县，
两上诉人的共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤南东路15号。
法定代表人尤庆祝，局长。
委托代理人吴才松，该局工作人员。
委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
委托代理人魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。
上诉人魏清良、魏炳仁因诉被上诉人罗源县国土资源局（下称罗源国土局）不履行法定职责及福州市国土资源局（下称
市国土局）复议决定一案，不服晋安区人民法院（2016）闽0111行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告魏清良、魏炳仁向被告罗源国土局邮寄《查处申请书》反映“相关人员和单位以建设‘宝钢德盛二期项目’需要占地为由，在未出示任何占地手续情况下，肆意破坏申请人所占土地进行建设”，请求对相关人员和单位违法占用福建省罗源县松山镇下土港村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。与《查处申请书》一并邮寄的申请材料有：两原告身份证、“宝钢德盛二期项目用地位置图”复印件及现场照片1组，《查处申请书》附录部分注明了现场照片为“申请人所占土地被破坏现场照片”，诉讼中原告说明该组照片显示位置在“宝钢德盛二期项目”用地红线范围内，因此可确认原告向被告罗源国土局申请查处的事项是“宝钢德盛二期项目”集体土地征收范围内的违法占地行为，但基于该集体土地已被批准征收为国有，原告原享有的农村集体土地使用权已丧失，原告向被告罗源国土局提出违法占地的查处申请所主张的利益非归属自己，被告对原告的查处申请作出的罗国土资综[2016]92号《不予立案查处通知书》对原告的权益不产生实际影响，原告不服该通知书提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。被告市国土局作出的复议决定亦不可诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告魏清良、魏炳仁的起诉。
上诉人魏清良、魏炳仁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，并指令一审人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定的“上诉人要求查处所涉的集体土地已征收为国有”，属认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四项以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征收集体土地需省级以上人民政府作出征地批文文件。本案一审中，被上诉人并没有提交证明上诉人要求查处所涉的集体土地已被征收为国有的征地批准文件。更甚者，被上诉人罗源国土局声称其提交的国土资函[2010]999号《国土资源部关于新建罗源湾北岸铁路支线工程建设用地的批复》和闽政地[2012]853号《福建省人民政府关于罗源县2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》所涉的征地范围并不包括上诉人要求查处的涉案土地。且相关单位占地面积、占地用途、占地时间也与上述征地批文不能对应，更是能够证明上诉人要求查处所涉的集体土地并未经法定程序征收为国有。二、被上诉人罗源国土局作出的《不予立案查处通知书》对上诉人的权益产生实际影响。上诉人所占的集体土地未经任何法定程序征收为国有，且上诉人也未与任何单位和人员签订安置补偿协议。上诉人的土地在未被给予任何补偿的情况下，被相关单位和人员占用至今，上述违法占地的行为已严重损害了上诉人的土地使用权，被上诉人罗源国土局对上述明显“未经批准，非法占用土地”的行为不予立案查处，显然未依法履行法律赋予的查处土地违法行为的法定职责。三、被诉行政行为违法，应当接受司法审查，而一审法院却没有审查其合法性。本案被上诉人作出不予立案查处通知实体和程序方面存在诸多违法之处。面对被上诉人如此多的违法之处，一审法院在本案已经开庭且经实体审理，法庭辩论已结束的情形下，驳回起诉实际是在回避对违法行政行为的司法审查，不仅是在损害上诉人的合法权益，更是在纵容违法行政。请求二审在查明事实的基础上做出公正的裁定，依法保护上诉人的合法诉权，纠正一审法院错误的裁定。
被上诉人罗源国土局提交书面答辩意见称，答辩人在接到被答辩人提出的《查处申请书》后，经核实，上诉人在申请书中所指向的集体土地由罗源县土地收储中心支付了征地补偿款，该集体土地被征用为国有土地后已挂牌出让，因此，不存在没有签订补偿协议、没有支付任何补偿款，随意占用集体土地进行建设的情形。上诉人对答辩人作出的《不予立案查处通知书》提起诉讼，根据法律规定，原告不服提起行政诉讼，在诉讼过程所提及的诉求与理由，应当与行政申请及复议阶段的诉求内容一致，也应当局限在之前所提及的查处占用集体土地。但上诉人在一审法院开庭审理时却突然增加了在行政查处申请过程中没有提及的个人承包地被占用的诉求及照片。上诉人在《查处申请书》中均没有提及到其个人承包地被占用的诉求与内容，上诉人这一诉求在没有经过行政查处程序、行政复议阶段而在一审诉讼审理过程中才突然提出增加，并以此为由要求撤销答辩人作出的《不予立案查处通知书》及市国土局作出的复议决定，是违反行政诉讼法程序的。一审法院只对《查处申请书》的内容进行审理是正确的。如果确如上诉人所述的其在征地红线范围之外的个人承包地的确有被他人占用，应当另案经过行政、司法途径提出。下土港村部分集体土地已经国务院、福建省政府合法批准征用为国有，并已公开挂牌合法出让给用地单位，不存在上诉人在上诉状中所诉称的未经法定程序征收为国有的情形。综上，答辩人作出的《不予立案查处通知书》及市国土局作出的复议决定是有法律、政策、事实依据的，是正确的，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回两上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人市国土局提交书面答辩意见称，一、上诉人不服罗源国土局作出的罗国土资综[2016]92号《不予立案查处通知书》向答辩人提起复议，申请撤销上述《不予立案查处通知书》。答辩人经过审查后认为：1、本案行政复议申请人申请查处的地块已经过省政府闽政地[2011]7号、闽政地[2012]853号征地批文合法征收，并已转为国有建设用地，与申请人无利害关系，罗源国土局作出的《不予立案查处通知书》符合法律规定；2、该地块征地手续合法，罗源土地收购储备中心与松山镇下土港村委会签订的《征收集体土地协议书》并进行了相应征地补偿，不存在暴力强征及违法用地等问题，无需立案查处。因此，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出榕国土资复决[2016]11号《行政复议决定书》，维持罗源国土局作出的罗国土资综[2016]92号《不予立案查处通知书》符合法律规定。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2016年5月25日，答辩人收到原告提交的行政复议申请书。答辩人依法审查后于2016年6月1日受理。同日，答辩人向上诉人魏清良、魏炳仁作出《行政复议受理通知书》，并向罗源国土局作出榕国土资复答[2016]10号《提出答复通知书》。2016年6月12日，罗源国土局提交罗国土资信[2016]13号《行政复议决定书》及相关证据。2016年7月26日，答辩人作出榕国土资复决[2016]11号《行政复议决定书》并依法送达上诉人魏清良、魏炳仁。因此，答辩人作出的行政复议决定的程序符合法律规定。综上所述，答辩人作出的榕国土资复决[2016]11号《行政复议决定书》，实体和程序均符合法律规定，请求贵院维持一审裁判。
本院认为，上诉人魏清良、魏炳仁向被上诉人罗源国土局邮寄《查处申请书》，请求对相关人员和单位违法占用福建省罗源县松山镇下土港村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。在其提出的事实和理由中，申请人陈述“罗源县松山镇下土港村村民，均在该村拥有合法房屋并承包耕地，分别用于居住和农业生产。近期，现相关人员和单位以建设‘宝钢德盛二期项目’需要占地为由，在未出示任何占地手续情况下，肆意破坏申请人所占土地进行建设”，因此，上诉人系要求对涉及其所有的房屋及承包耕地被违法占用进行查处。被上诉人罗源国土局对上诉人的申请，作出《不予立案查处通知书》，上诉人与该被诉不予立案查处通知具有法律上的利害关系，上诉人不服被上诉人作出的《不予立案查处通知书》有权提起诉讼。一审裁定认定被诉《不予立案查处通知书》对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围并据此驳回上诉人的起诉，是错误的，应予纠正。上诉人的上诉请求能够成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初123号行政裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院继续审理。
审 判 长 王小倩
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年四月二十六日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。