浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4787号
原告：韩水娟，女，汉族，1963年4月8日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。
被告：方岳义，男，汉族，1949年4月30日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。
第三人：方瑛，女，汉族，1979年6月10日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
本院于2017年8月25日立案受理原告韩水娟与被告方岳义、第三人方瑛债权人代位权纠纷一案后，适用简易程序于2017年10月17日进行了公开开庭审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩水娟诉称：韩水娟与案外人阚舟丹素有借款资金往来。2013年12月16日，韩水娟另向阚舟丹汇款600000元。当日，阚舟丹向韩水娟出具借条1份，确认其尚欠韩水娟借款1600000元，该款于2014年1月8日归还，同时该款由方瑛提供担保。阚舟丹曾归还借款本金20000元，余款未及时还款，方瑛亦未履行任何担保责任。2014年3月26日，韩水娟向萧山区人民法院起诉阚舟丹及第三人方瑛，案号为（2014）杭萧商初字第1236号，萧山区人民法院于2014年7月15日判决：一、阚舟丹在本判决生效后十日内返还韩水娟借款1580000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月9日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、方瑛对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向阚舟丹追偿。萧山区人民法院宣判后，案外人阚舟丹向杭州市中级人民法院提起上诉，案号为（2014）浙杭商终字第1701号，杭州市中级人民法院经审理后于2014年9月9日依法判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，韩水娟依法向萧山区人民法院申请强制执行，后韩水娟向杭州市中级人民法院申请提级执行，杭州市中级人民法院依法予以受理，案号为（2015）浙杭执提字第2号。经杭州市中级人民法院执行，依法拍卖了案外人阚舟丹所有的浙Ａ×××××的车辆，于2017年1月10日分得案款245475元。另根据（2014）杭萧商初字第1236号判决书计算，158万元借款自2014年1月9日起按照同期银行贷款基准利率至本判决生效之日止（2014年9月15日）共计249天的逾期利息为60360元。根据相关法律规定，应当优先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息；判决书确定的金钱债务中又应当优先支付利息，再支付主债务。故韩水娟收到的执行款245475元，应当优先支付逾期利息60360元，剩余部分185115元用于支付主债务，故截至2017年1月10日阚舟丹及方瑛尚欠韩水娟主债务1394885元。后杭州市中级人民法院执行至今，未执行到任何款项，阚舟丹及方瑛亦未主动履行任何款项。执行期间，韩水娟发现方瑛曾将其名下的杭州宏骏商品混凝土有限公司（以下简称宏骏公司）60%股权转让给了方岳义，根据工商部门调取的股权转让协议约定，上述股权转让款为600万元，该股权转让款早已到期，但方岳义至今未支付，且方瑛怠于行使到期债权，对韩水娟造成了损害。故韩水娟起诉来院要求判令：1、方岳义向韩水娟支付求偿款1394885元；2、方岳义向韩水娟支付以158万元为基数自2014年9月26日起按日万分之一点七五的标准计算至2017年1月10日止的迟延履行期间的债务利息231430.5元（158万×0.175‰×837=231430.5元）；以1394885元为基数自2017年1月11日起按日万分之一点七五的标准计算至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（暂算至2017年8月25日止的债务利息为1394885×0.175‰×226=55167.7元）；3、本案诉讼费用由方岳义承担。
被告方岳义答辩称：1、方岳义认为韩水娟主张的债权人代位权请求已超过诉讼时效。2、另外，从本案实体上讲，方岳义早已向方瑛履行了股权转让的付款义务，股权转让协议项下的债权债务关系早已履行完毕，并不存在韩水娟所称的方瑛怠于行使到期债权，所以韩水娟并不存在行使债权人代位权的权利。综上，请求法院依法驳回韩水娟的全部诉请。
第三人方瑛答辩称：1、原萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1236号判决书内容与事实不符，阚舟丹实际收到韩水娟借款只有60万元，且此后已归还2万元，方瑛只对58万元承担担保责任。由于方瑛当时资金困难，故未在法定期限内提起上诉，但对阚舟丹的上诉行为，二审法院已作出相应判决，故答辩人尊重法院的判决结果，并积极在寻找救济途径。2、方瑛认为，韩水娟行使债权人代位权已超过法定诉讼时效。3、即使法院最终认为韩水娟起诉未超过诉讼时效的规定，方岳义已向方瑛履行股权转让款的付款义务，恳请法庭驳回韩水娟的全部诉讼请求。对韩水娟陈述的杭州中院执行情况无异议。
韩水娟向法庭提交以下证据：
证据1、（2014）杭萧商初字第1236号、（2014）浙杭商终字第1701号民事判决书、生效证明各1份，证明韩水娟对方瑛享有到期债权的事实。
证据2、受理申请执行案件通知书1份，证明韩水娟已经向法院申请执行方瑛债务的事实。
证据3、中国工商银行明细清单1份，证明韩水娟取得执行案款245475元的事实。
证据4、公司登记基本情况、变更登记情况、股权转让协议（复印件，原件存于工商局）各1份，证明方瑛对方岳义享有到期债权，且方瑛怠于行使到期债权的事实。
证据5、执行笔录2份（复印件，原件存于杭州中院），证明笔录中方瑛称没有进行股权转让。
方岳义向法庭提交以下证据：
证据1、协议1份，证明2013年12月16日，方岳义与方瑛签署协议1份，确认双方之间的股权转让款已履行完毕的事实。
证据2、证明1份，证明2012年5月30日、2012年10月29日、2013年2月8日由宏骏公司分别转给方瑛、童爱珍、陈祖洪总计512万元，宏骏公司是受方岳义的委托打款的。
证据3、情况说明2份，证明2014年上半年韩水娟多次到宏骏公司向方岳义催讨方瑛对韩水娟所负担保债务并被两证人撵出去的相关事实。
证据4、借款合同1份。
证据5、网银转账业务回单1份（复印件加盖圣华公司公章）。
证据6、交易明细电子凭证1份（复印件）。
证据7、扣款通知书1份（复印件）。
证据8、收据1份。
证据4-8共同证明2012年5月30日方岳义向浙江圣华建设集团有限公司借款300万元，并根据方岳义指示圣华公司将款项打入宏骏公司，同日宏骏公司将款项打入方瑛个人账户，方瑛将款项打入童爱珍账户后，楼彤出具收据1份。
证据9、借据1份。
证据10、卡账户交易明细1份。
证据9-10共同证明2011年9月28日，金佳峰向方岳义借款50万元，方岳义在次日通过银行转账将款项转给金佳峰。
证据11、电子银行交易回单1份（复印件）。
证据12、收条1份。
证据11-12共同证明2012年10月29日方岳义通过宏骏公司代方瑛向童爱珍转账还款另外100万元，楼彤出具收条1份。
证据13、借条1份。
证据14、卡账户交易明细1份。
证据15、收条1份。
证据13-15共同证明金佳峰在2011年10月24日向翁梁燕借款40万元，2013年1月19日方岳义代方瑛转账归还翁梁燕借款本金40万元以及利息6万元。
证据16、借据1份。
证据17、电子银行交易回单1份。
证据16-17共同证明2012年1月18日金佳峰向陈祖洪借款100万元，2013年2月8日，方岳义委托宏骏公司代方瑛向陈祖洪归还借款本金100万元，利息13万元。
证据18、借据1份。
证据19、银行转账凭证2份。
证据18-19共同证明金佳峰在2012年1月4日向翁梁燕借款15万元，2013年2月9日方岳义通过其老婆韩叶琴代方瑛转账归还翁梁燕借款本金15万元，利息2万元。
证据20、证人杨金的证言，证明原告到被告处催讨涉案担保之债。
证据21、证人王某的证言，证明被告提供的证据11、17的款项系被告委托宏俊公司支付。
方瑛向法庭提交以下证据：
证据1、银行转账凭证2份（2011年4月19日为打印件），证明2011年4月19日，楼省三通过银行转账方式向金佳峰交付借款400万元。2012年1月18日，陈祖洪通过银行转账方式向金佳峰交付借款60万元。
证据2、《关于股权转让的补充协议》1份，证明2012年5月15日，方瑛与金佳峰签订1份《关于股权转让的补充协议》，双方约定由方瑛受让金佳峰名下宏骏公司60%股权，同时金佳峰为办理公司对外举债605万由方瑛代偿，用于抵销方瑛应付金佳峰600万元股权转让款。
证据3、离婚证1份，证明2012年5月28日，方瑛与金佳峰因感情破裂办理了离婚手续。
证据4、补发入账证明申请书1份，证明2012年5月30日，方瑛向童爱珍转账300万用于归还金佳峰向楼省三的借款。
对韩水娟提供的证据，方岳义对证据1-3三性无异议，对证据4真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，对证据5真实性无法核实，对关联性及证明对象有异议。方瑛对证据1三性有异议，对证据2、3、4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据5真实性无法核实，对关联性及证明对象有异议。经审查，本院对证据1-5真实性均予以确认。
对方岳义提供的证据，韩水娟对证据1-3三性均有异议，经审查本院对该证据1、2真实性予以确认，证据3属于证人证言，结合杨金的证言，本院对杨金出具的《情况说明》的真实性予以确认。韩水娟对证据4-7真实性、证明目的有异议；对证据8、9、12、13、15、16、18、20、21三性均有异议；对证据10、11、14、17、19真实性、合法性无异议，关联性有异议。方瑛对证据1-21三性均无异议。经审查，本院对证据4-21的形式真实性予以确认。
对方瑛提供的证据，韩水娟对证据1中2012年1月18日的银行转账凭证及证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据2三性均有异议。方岳义对证据1-4三性均无异议。经审查，本院对上述证据真实性予以确认，证据1中2011年4月19日银行转账凭证由于是打印件，真实性无法核实，故本院不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院经审理认定：
2014年7月15日，经杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1236号民事判决书判决：一、阚舟丹在本判决生效后十日内返还韩水娟借款1580000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月9日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、方瑛对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向阚舟丹追偿。该判决于2014年9月15日发生法律效力。经法院执行，韩水娟于2017年1月10日收到245475元。
2013年12月16日，方瑛与方岳义签订《股权转让协议》1份，约定：方瑛将拥有宏骏公司60%的600万元股权转让给方岳义，转让价款为6000000元，转让价款的交割方式为：另行签订协议交割。后双方办理了股权变更手续。
2013年12月16日，方瑛与方岳义签订《协议》1份，约定：2013年12月16日，方瑛和方岳义签订股权转让协议，就方瑛将其在宏骏公司的60%股权以600万元的价格转让给方岳义。截至本协议签订之日，方岳义已向方瑛履行了支付全部股权转让款的付款义务，包括方岳义直接向方瑛付款、方岳义委托宏骏公司代方瑛向方瑛的债权人偿债、债务抵销等方式；双方确认，截至本协议签订之日，方岳义已经通过直接向方瑛支付、代方瑛偿债、债务抵销等方式累计付款超过626万元，双方一致同意上述款项用于冲抵方瑛应付方岳义的股权转让款，方岳义对超额履行部分，不再要求方瑛返还。
2011年至2013年期间，方岳义代方瑛向案外人偿还借款金额累计达626万元。
2012年5月28日，方瑛与金佳峰办理离婚登记手续。
本院认为，韩水娟以方瑛怠于行使其对方岳义的到期债权，对韩水娟造成损害为由，起诉来院要求代位行使方瑛的债权。方岳义辩称其对方瑛并无到期债务。故韩水娟应对方瑛对方岳义存在到期债权承担举证责任。经查，方瑛与方岳义于2013年12月16日签订《协议》1份，确认双方之间股权转让款已结清，且方岳义能提供《借条》、《收条》原件及银行转账凭证以证明已支付相关款项，方瑛与方岳义所提供的证据已经达到证据的盖然性证明标准，韩水娟主张方瑛对方岳义存在到期债权不能成立，故韩水娟的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩水娟诉讼请求。
案件受理费9967元，由原告韩水娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二〇一八年二月五日
代书记员 徐心伊