wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执801号之二
申请执行人友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长。
被执行人刘细香，女，1974年11月13日出生，汉族，系长沙市雨花区创汇食品商行经营者，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请人友臣（福建）食品有限公司与被执行人刘细香侵害专利权纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产,申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。经申请执行人向本院书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)长中民五初字第00832号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭辉
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年十月九日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执207号
申请执行人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。
被执行人孙树荣。
本院立案执行的申请执行人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司与被执行人孙树荣机买卖合同纠纷一案，本案因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执207号一案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤 龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3186号
原告：孙秀荣，女，1950年9月29日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被告：刘秀荣，女，1963年2月6日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告孙秀荣与被告刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀荣到庭参加诉讼，被告刘秀荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，被告从原告之子信用卡套现30000元，承诺月底还清，但经多次催要，被告仅偿还10000元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．2016年6月4日借条，用以证明原、被告的借贷关系。
被告刘秀荣未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。
2016年6月4日，被告向原告出具借条，确认借款20000元。借条未约定还款期限及利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告借款后经原告催要至今未予返还，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元并按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因借条未约定还款期限，故利息起算时间应以原告提起诉讼之日为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙秀荣支付借款本金20000元及利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 磊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初256号
原告：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部。住所地潮州市湘桥区潮州大道星光名庭腾达花园**号铺位。
经营者：翁玉云。
委托诉讼代理人：黄伟忠，翁玉云之大儿子。
被告：刘焕勇，男，1958年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部诉被告刘焕勇买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告刘焕勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘焕勇于2006年1月间向原告购买皮革，结欠原告货款70133元。经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠至今。现请求判令被告付还原告货款70133元及该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行的同期同类贷款利率计）。
原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。
3.《欠条》（原件），证明被告结欠原告货款的事实。
被告刘焕勇在法定期限内没有提交答辩状,也没有提供证据。
被告刘焕勇没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部提供的上述证据予以认定。
经审理查明：黄鑫城是潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部的经理。刘焕勇向潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部购买皮革，至2006年1月17日确认结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款70133元，并立下《欠条》交潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部存执。《欠条》内容：兹结欠鑫城兄革款70133元.刘焕勇2016.1.17”。后刘焕勇没有付还潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款,至今尚欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款70133元。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部于2017年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部、刘焕勇之间买卖皮革行为虽没有签订书面合同，但货款业经双方结算，故该买卖行为应认定合法、有效，应受法律保护。刘焕勇确认结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款70133元后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款应予付还，并应支付自起诉之日起的利息损失。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部对刘焕勇的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘焕勇应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款70133元，并支付该款自2017年2月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，由被告刘焕勇负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢奕玫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初1595号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，系该行行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，系重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：王骏，男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支行（以下简称：工行渝北支行）与被告王骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼。被告王骏经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王骏立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还贷款本金163543.07元、截至2016年12月15日的利息3661.51元、罚息83.81元及复息40.12元，共计167328.51元，以及支付自2016年12月16日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金163543.07元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收）；2、依法确认原告对被告王骏所有的住房享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费7530元；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
事实和理由：2009年9月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款24.4万元，贷款期限240个月，贷款利率为年利率4.158%（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%）。被告王骏以购买的房屋抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定支付了借款，但被告却未按合同履行还款义务。截止2016年12月15日被告已逾期8期未偿还贷款，原告多次催收未果。
被告王骏未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证、借款凭证、贷款明细表、个人贷款借据余额信息等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，以被告王骏为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额24.4万元。借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上下浮30%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）。还款方式为等额本金还款法。担保方式抵押担保，抵押物为房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2011年8月16日，原告与被告王骏签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告王骏将所购上述房屋抵押给原告作为借款担保。2010年8月24日，被告王骏抵押房产产权证办理完成，载明：权利人：王骏，该房已设定抵押向工行渝北支行贷款24.4万元。
2009年9月15日，原告依约发放24.4万元贷款，贷款发放后，被告从2010年1月25日第一次逾期，2016年5月15日开始连续3期未按合同约定还款，至原告起诉时被告王骏累计17期未按合同约定还款。截止2016年12月15日，被告王骏尚欠原告贷款本金163543.07元、利息3661.51元、罚息83.81元及复息40.12元未清偿。
本院认为：原告工行渝北支行与被告王骏签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告王骏未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款。故被告王骏应按约承担偿还原告借款本金163543.07元、利息3661.51元、罚息83.81元及复息40.12元；2016年12月16日后，利息应以贷款本金163543.07元为基数，复利以利息3661.51元为基数，均按合同执行利率上浮30%计算，利随本清的民事责任。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告王骏签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。
原告诉请被告王骏支付律师费7530元，因原告未举示相应证据证明该律师费已实际产生，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告王骏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王骏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金163543.07元及截至2016年12月15日的利息3661.51元、罚息83.81元、复息40.12元；
二、被告王骏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2016年12月16日以后的利息、复利（利息以贷款本金163543.07元为基数，复利以利息3661.51元为基数，从2016年12月16日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮30%再上浮30%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告王骏提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，被告王骏负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯佳佳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初1138号
原告扶风县法门镇赵家村民委员会某村民小组。
负责人王某某，女，汉族，现任组长。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告扶风县法门镇赵家村民委员会某村民小组诉被告赵某某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告某村民小组诉称，2015年9月28日被告承包了原告的南土壕土地2亩，每亩每年承包费200元，期限为两年。被告的承包费共计800元。但被告对承包费一拖再拖，经原告多次催要仍然拒绝缴纳。现请求判令：1、被告立即支付土地承包费800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵某某未出庭，亦未答辩。
审理查明:2015年9月原告扶风县法门镇赵家村民委员会某村民小组将本组部分土地向本组村民发包。被告赵某某承包了本组南土壕土地2亩。当时约定每亩土地每年承包费200元，承包期限为两年，承包土地时提前交清承包费。但被告赵某某对800元承包费因故未交。此后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有向原告缴纳土地承包费。
上述事实有当事人当庭陈述、收据、催收告示等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告本着公开、公平、自愿的原则达成土地承包协议，原告将本集体经济组织的2亩土地发包给被告耕种，被告就应当按约定向原告缴纳承包费用。被告对800元土地承包费逾期拒不缴纳，侵害了原告的合法权益，应当承担法律责任。
根据《中华人民共和国土地承包费》第五条、第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下:
被告赵某某于本判决生效之日起三日内向原告扶风县法门镇赵家村民委员会某村民小组缴纳土地承包费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘永彦
二〇一七年八月十一日
书记员 张小芳
库尔勒铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)新7102刑初20号
公诉机关库尔勒铁路运输检察院。
被告人杨阳，女，1967年12月17日出生，汉族，高中文化，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市，系库尔勒市振源商贸有限责任公司法人代表，住新疆维吾尔自治区，现住库尔勒市。2016年2月24日因本案被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处刑事拘留，同年3月30日被逮捕。2016年5月24日被取保候审。
辩护人杨慎雷，新疆北方律师事务所律师。
库尔勒铁路运输检察院以库铁检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨阳犯行贿罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。库尔勒铁路运输检察院指派检察员邓婷出庭支持公诉，被告人杨阳、辩护人杨慎雷到庭参加了诉讼。本案于2017年2月17日延期审理，现已审理终结。
库尔勒铁路运输检察院指控：被告人杨阳在2007年至2010年间，为了库尔勒市振源商贸有限责任公司（以下简称：振源公司）能够顺利承揽乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段（以下简称：机务段）机车配件运输业务，同时对时任机务段检修车间副主任、技术科副科长李某1给予的方便和帮助表示感谢，先后分四次向李某1行贿共计55000元。
一、2007年，杨阳去机务段给李某1送运输清单时，从其随身的包里取出一个内装现金的牛皮纸信封袋交给李某1，李某1回到办公室内清点共5000元。
二、2008年，杨阳去机务段给李某1送运输清单时，从其随身的包里取出一个内装现金的牛皮纸信封袋交给李某1，杨阳走后，李某1在自己的办公室内清点共10000元。
三、2009年，杨阳去机务段给李某1送运输清单时，在李某1的办公室从其随身的包里取出一个内装现金的牛皮纸信封袋交给李某1，杨阳走后，李某1在自己的办公室内清点共20000元。
四、2010年，杨阳去机务段给李某1送运输清单时，从其随身的包里取出一个内装现金的牛皮纸信封袋交给李某1，之后李某1经过清点共20000元。
公诉机关认为，被告人杨阳为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计55000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，三百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨阳对指控的事实均无异议，对指控罪名不予认可。
辩护人的辩护意见：被告人杨阳行贿55000元是事实，不持异议。但指控的罪名应当是单位行贿罪。
经审理查明，被告人杨阳在2007年至2010年间，为了自己的振源公司能够顺利承揽机务段机车配件运输业务，同时对时任机务段检修车间副主任、技术科副科长李某1给予的方便和帮助表示感谢，先后分4次向李某1行贿共计55000元。
上述事实，有当庭质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）、干部任免审批表,证实2007年7月至2010年4月李某1任机务段检修车间副主任，2010年4月至2010年11月任机务段技术科副科长。
（2）、机务段检修车间副主任、技术科副科长岗位职责,证实李某1的职责范围。
（3）、运输发票,证实2007年至2010年间杨阳的振源公司与机务段有业务往来。
2、证人证言
（1）、证人杨某的证言，证实振源公司实际的负责人、收益人是被告人杨阳。
（2）、证人李某2的证言，证实李某2虽然出资，但是从未参与振源公司的经营管理，也从未分红。
（3）、证人李某1的证言，证实李某1收受被告人杨阳的贿赂款后，在招投标时提前给杨阳一些招标要求，使得杨阳的振源公司顺利中标，在中标后的业务往来中，李某1通过职务之便给予被告人杨阳便利，使得被告人杨阳节约了成本。
3、被告人的供述与辩解，证实2007年至2010年被告人杨阳为了振源公司能顺利承揽与机务段的配件运输业务，分4次向李某1送钱共计55000元，李某1在收受钱财后为振源公司给予了帮助。
4、被告人归案说明，证实2016年2月24日被告人杨阳被传唤至公安机关。
5、银行账户明细表，证实作为托运方的机务段将运输货物交由承运方振源公司承运，机务段向振源公司交付运费，以银行付款的方式实现运费交付。
6、公司注册信息、章程、开户许可证、财物制度，证实被告人杨阳既是振源公司法定代表人，又是该公司的主要股东，她对公司的经营具有决策权。
7、讯问笔录,证实在侦查机关讯问被告人杨阳时，在侦查机关尚未掌握的情况下，被告人杨阳主动供述给李某1送过钱的事实，构成自首。
8、银行付款凭证，证实被告人杨阳2007年至2010年多次从振源公司的账户中给自己个人账户转账。
本院认为，被告人杨阳为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿55000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人杨阳犯行贿罪的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人的行为构成单位行贿罪的辩护意见，经查，振源公司实际的负责人是被告人杨阳，最终利益所得归其个人所有，故被告人的行为构成单位行贿罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人杨阳到案后如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚。被告人杨阳当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人杨阳犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾 尼 娃 · 哈 力 克
审 判 员 周 丽
人民陪审员 秦 月 兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 祖力胡玛尔·热合买提
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执615号之一
申请执行人：嫣凤娇
被执行人：吴盼盼
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0702民初102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吴盼盼确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702民初102号号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原告生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年十月十八日
代理书记员 袁 娟
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)长安行初字第00433号
原告毋勇。
被告西安市公安局长安分局，住所地：西安市长安区。
法定代表人费林，该局局长。
委托代理人马红利、肖飞，该局工作人员。
被告西安市公安局，住所地：西安市西大街。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人马海平、李伟伟，该局工作人员。
原告毋勇不服被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定、西安市公安局作出的西公法行复（2015）24号复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告毋勇、被告西安市公安局长安分局法定代表人费林之委托代理人马红利、肖飞，西安市公安局法定代表人任军号之委托代理人马海平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告西安市公安局长安分局于2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书主要内容：现查明2015年1月19日至24日大兆街办三益村八组、九组村民马莉萍、栗和平、毋振民，毋存虎十人赴北京国家信访接待司反映三益村八、九组征地补偿及账务问题，1月20日由西安市信访局驻京办统一接待答复。毋勇、龚继红等12人称因不满所访事宜答复情况，又于2015年2月10日赴京上访，持信访材料在中南海附近被发现，北京警方亦对该12人均进行训诫谈话，定为非访行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予毋勇行政拘留5日。原告毋勇不服，向西安市公安局申请复议，被告西安市公安局于2015年6月1日作出西公法行复（2015）24号行政复议决定书，决定维持长安分局2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）第653号行政处罚决定书。
原告诉称，2015年2月10日，自己因村里征地款等问题准备到北京信访局上访，行至中南海附近时，被附近安检部门发现同行人员带有信访材料，被送往马家楼接济服务中心，该中心给自己谈了话，又出具了训诫书，后被街办带回。2015年4月17日被告西安市公安局长安分局出具了西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定，并于当日予以执行。自己不服向西安市公安局申请复议，该局作出了西公法行复（2015）24号行政复议决定书，维持了被告的（2015）653号处罚决定。自己认为（2015）653号行政处罚决定书认定事实、适用法律错误，违反了一事不再罚原则，故诉请撤销西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书。
原告未提交证据证明自己的主张。
被告西安市公安局长安分局辩称，2015年1月19日长安区大兆街办三益村村民毋振民、马莉萍、龚地红、毋勇、毋存虎等十人赴北京国家信访局反映三益村征地补偿及账务问题，1月20日由西安市信访局驻京办统一接待答复。2015年2月10日三益村村民龚地红、毋勇等12人再次前往北京上访，后在中南海附近被发现，北京市公安机关对12人进行训诫谈话，认定为非访行为，情节较为严重，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，我局对其行政处罚程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市公安局长安分局在法定期限内提交下列证据：1、大兆街办移交函；2、受案登记表；3、毋振民的询问笔录；4、毋存虎、姜串绒等人证言；5、北京市公安机关给予毋勇等人的训诫书；6、北京市马家楼接济管理服务中心出入登记证；7、西安市驻京工作组情况说明；8、西安市公安局驻京民警对毋勇等五人制作的询问笔录；9、公安行政处罚告知笔录；10、公安行政处罚决定书；11、被拘留人家属通知书。以上证据证明原告人因反映征地补偿及账务问题进京非访，我局处罚程序合法。
被告西安市公安局辩称，原告毋勇因征地补偿及账务问题分别于2015年1月19日、2月10日与十余村民到北京中南海周边非访区域上访，其扰乱北京市中南海周边地区公共秩序之违法事实清楚，证据充分。长安分局于2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当，其复议理由不能成立，我局维持该决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市公安局提交下列证据：1、毋勇申请复议书；2、提交行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、送达回执。以上证据证明复议程序符合法律规定。
经质证，原告对被告西安市公安局长安分局提交的证据1-11无异议，本院予以认定。对被告西安市公安局提交的证据1-5无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明原告毋勇系下岗工人，其妻系长安区大兆街办三益村村民。2015年1月19日，原告因征地补偿及账务问题，随三益村马莉萍等十余村民到北京市国家信访接待司反映三益村八、九组征地补偿及账务问题，西安市信访局驻京办统一接待答复，之后被大兆街办接回。2015年2月10日原告毋勇等人以对答复不满为由再次到进京上访，在中南海附近被北京警方发现，对原告毋勇等人进行训诫谈话，定为非访行为，后被大兆街办接回。2015年4月5日大兆街办向被告西安市公安局长安分局去函，请求按治安管理处罚法对进京上访行为进行处理。被告于2015年4月13日立案受理，经调查于2015年4月17日对原告毋勇作出西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书，决定给予毋勇行政拘留5日，当日于以执行。2015年4月18日送达了被行政拘留人家属通知书。2015年5月4日原告向西安市公安局申请行政复议，西安市公安局于2015年6月1日作出西公法行复（2015）24号行政复议决定书，决定维持西安市公安局长安分局2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）653号公安行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，两被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告毋勇因为反映征地补偿及账务问题多次进京上访，且进入非访区，违反北京市社会管理禁止性规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告毋勇作出西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。西安市公安局对该处罚决定予以维持，并无不妥。原告诉称被告违反一事不再罚原则，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毋勇的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘平艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1803号
原告：雷华德，男，汉族，1949年3月24日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告雷华德与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告雷华德向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告雷华德于2014年4月13日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案雷华德的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告雷华德起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷华德的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初7629号
原告：陆玉泉，男，1946年5月7日出生，汉族，天津市红桥区综合执法大队退休职工。
委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭律师事务所律师。
被告：王秉庆，男，1969年7月7日出生，汉族。
原告陆玉泉与被告王秉庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉泉及其委托诉讼代理人邵铁祎到庭参加诉讼，被告王秉庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金657000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2009年1月1日被告因资金周转需要向原告借款657000元，借款期限1年，即自2009年1月1日至2009年12月31日，每月利息13500元，原告于借款当日向被告发放了借款，现借款已经到期，被告并未按照借款合同的约定向原告还本付息，原告经催要未果诉至法院。
被告王秉庆未答辩，亦未提供证据。
根据原告提供的借据、快递单及借款延期证明等证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告分多笔从原告处借款，并于2009年1月1日向原告出具借据，载明“今借陆玉泉同志人民币657000元整（大写）陆拾伍万柒仟元整，借款时间从2009年1月1日起，至2009年12月31日止，月息每月底支付13500元整，到期还本金，借款时间定为壹年。原所有借据全部作废，均以此借据为准。”该借据“借款人”处有被告王秉庆签字，“借款单位”处加盖有“天津市新概念理容连锁发展有限公司”的公章，庭审中，原告称借款人为被告王秉庆，与天津市新概念理容连锁发展有限公司无关。借款后，被告于2012年3月14向原告出具借款延期说明，将借款期限延期至2015年12月31日，于2017年1月8日再次向原告出具借款延期说明，载明原借据长期有效等内容。
本院认为，原告提供的借据、快递单及借款延期证明等证据相互印证，已形成证据链，能够证明被告从原告处借款657000元的事实。现借据约定的借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陆玉泉借款本金657000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，公告费560元，均由被告王秉庆负担（于本判决生效之日起十日内给付原告陆玉泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
人民陪审员 王立新
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执567号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人:赵永强，行长。
被执行人:天津中智国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号405。
法定代表人:李天立，总经理。
被执行人:冯捷，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人:天津市益博物业管理发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦1704-1室。
法定代表人:葛翔，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津中智国际贸易有限公司、冯捷、天津市益博物业管理发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）二中民二初字第460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人天津市益博物业管理发展有限公司名下位于和平区新华路133号源天大厦房产及轮候查封被执行人冯捷名下位于上海市××虹××房产。因查封的财产暂不具备处置条件，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
（2015）二中民二初字第460号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年九月二十日
书记员 姚易寒
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1135号
申请执行人李万志,男,1988年9月22日出生,住榆树市龙翔小区26栋3单元502室；
申请执行人王丽,女,1992年7月7日出生,住榆树市龙翔小区26栋3单元502室
被执行人刘晋东,男,1968年4月22日出生,住榆树市丁香花园三期3栋4单元301室
本院在执行申请执行人李万志、王丽与被执行人刘晋东借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1135号案件的执行。
终结(2017)吉0182执1135号案件中对被执行人刘晋东的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 刘元甲
审判员 刘海东
二〇一七年十一月七日
书记员 苏雨钟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2019号
原告赵晓鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省登封市。
被告武汉倪尔康商贸有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元16层13室。
法定代表人阮长坤，总经理。
委托代理人华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告赵晓鑫与被告武汉倪尔康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓鑫、被告委托代理人华中雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，原告在京东购物平台购买被告经营的单价488元的旗黄养源膏3瓶，货款总计1464元。该产品配料表显示为：人工��培人参、黄精、茯苓、山药、枸杞子、覆盆子等。中华人民共和国卫生和计划委员会“关于批准人参（人工种植）为新资源食品德公告（2012年第17号）”规定：食用量≤3g/天，卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。被告销售的产品并未按相关规定进行标注，不符合《食品安全法》的规定，故诉至法院，请求：1、被告退还购物款1464元；2、被告支付十倍赔偿金14640元；3、被告支付交通费50元、复印费30元，上述共计16184元。
被告辩称：中华人民共和国卫生和计划委员会公告要求内容并不属于强制性规定，本案争议食品的标签标准符合法律、法规或食品安全标准规定。近一年以来，原告以同类事实及诉请多次要求“退一赔三”、“退一赔十”，其并非为了生活��费购买本案争议食品，不符合“消费者”的主体要件。原告并未受到损害，其诉请不成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月20日，原告在京东商城购买被告经营的旗黄养源膏三瓶，每瓶488元，共计1464元。原告于当日付清了货款。该产品配料表显示：人工栽培人参、黄精、茯苓、山药、枸杞子、肉桂、覆盆子、芡实、陈皮、蜂蜜、蔗糖。原告以被告销售的“旗黄养源膏”配料中有“人工栽培人参”，但未标注不适宜人群和食用量为由，向武汉市东西湖区食品药品监督管理局投诉，2016年10月25日，该局回复称已经立案，并将案件依法移送至武汉市江汉区食品药品监督管理局。原告以被告销售食品不符合食品安全标准为由诉至本院，引起本案纠纷。
另查明：本案争议旗黄养源膏系湖北金鹰生物科技有限公司生产，于2014年9月9日取得全国工业产品生产许可证。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的网上银行支付凭证一份、京东商城订单信息二份、产品实物及签收视频各一份、武汉市东西湖食品药品监督管理局回复二份、被告在京东商城的店铺信息一份、中华人民共和国卫生和计划委员会“关于批准人参（人工种植）为新资源食品德公告（2012年第17号）”一份。被告提交的旗黄养源膏生产许可证、企业标准各一份、食品安全国家标准二份、《食品标识管理规定》一份。
被告提交的民事裁定书六份，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经���明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案争议的旗黄养源膏虽未按卫生部公告的要求在标签中标注不适宜人群和食用限量，但该情形只构成标识瑕疵，原告并未提交证据证明本案争议食品属于不符合食品安全标准的食品，也无证据证明该标识瑕疵影响食品安全，致使原告受到损害。因此，原告请求被告退还购物款，并承担十倍赔偿及其交通费、打印费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳���原告赵晓鑫的诉讼请求。
案件受理费205元，由原告赵晓鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹新芳
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0482行审8号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。
法定代表人詹捷戈，职务，局长。
被执行人魏凡凡，男，1989年12月5日出生，汉族，住共青城市。
被执行人帅玲玲，女，1992年8月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行该局于2017年1月12日作出的共计生征决[2016]第103826号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的共计生征决[2016]第103826号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 熊美枝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 俞成花
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5330号
原告嘎某，男，1973年6月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告曹某，女，1971年6月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
原告嘎某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘎某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款11600.00元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告从原告处借款人民币11600.00元，被告为原告立下借据，约定于2015年10月1日还款，月息3分，上述借款逾期经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告曹某辩称，借款属实，但约定利息过高，按2分计算。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日，被告曹某向原告嘎某借款人民币11，600.00元，被告立下欠条一枚，约定于2015年10月1日还款，月息3分。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告曹某为原告出具的借据能够证明被告曹某所欠原告借款的事实成立，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故被告应从2014年12月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告曹某于判决生效后十日内给付原告嘎某人民币11，600.00元及利息（利息从2014年12月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 新 达
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初235号
原告：王跃辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
被告：林万辉，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告王跃辉与被告林万辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王跃辉的委托诉讼代理人黄小琴到庭参加诉讼，被告林万辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王跃辉向本院提出诉讼请求：判令被告林万辉立即偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告林万辉资金周转，向原告借款人民币2万元，并于2011年4月15日出具借条给原告收执。经多次向被告催讨未果，依法具状诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告林万辉未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。
原告王跃辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借条（原件）一张，证明被告林万辉向原告借款2万元的事实；2、被告林万辉的户籍证明，证明被告身份信息情况。以上证据业经本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告林万辉出具了一张借条，内容载明“本人姓名林万辉，因做生意，资金短缺，向王跃辉借人民币贰元整（20000.00）”。被告林万辉在借条上签名及捺印，被告林万辉至今未向原告王跃辉归还借款。
本院认为，被告林万辉因资金周转向原告借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告王跃辉主张被告林万辉向其借款2万元未还，有原告提交的借条原件为证，借贷事实清楚，证据充分，被告应当就所借款项进行清偿。原、被告双方并未在借条中约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请，本院依法应予支持。被告林万辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林万辉应于本判决生效之日起十日内向原告王跃辉偿还借款2万元及利息（利息从2017年1月13日起至还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 罗兆林
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈艺娟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2094号
原告：李云鹏，男，汉族，1952年8月16日生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失20000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为20000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、照片二张，证明火灾发生后，树木被烧情况。
2、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：李子树35棵，20年生；杏树2棵，20年生；枣树50棵，20年生；梨树12棵，20年生；苹果树39棵，20年生。
3、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：李子树35棵，20年生；杏树2棵，20年生；枣树50棵，20年生；梨树12棵，20年生；苹果树39棵，20年生。评估总价值为30456元。报告出具时间为2017年6月12日。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为李子树35棵，20年生；杏树2棵，20年生；枣树50棵，20年生；梨树12棵，20年生；苹果树39棵，20年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失30456元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为30456元，本院予以认定。因原告诉讼请求只要求被告赔偿20000元，因此，被告赔偿原告的损失数额为20000元。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告李云鹏果树损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初第753号
原告白水县双狮塑筐厂。
法定代表人翟红文，系该厂厂长。
被告周双增。
原告白水县双狮塑筐厂与被告周双增买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白水县双狮塑筐厂法定代表人翟红文到庭参加诉讼，被告周双增经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的果筐款83295元，并按银行同期贷款利率承担自2016年1月16日至清付之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产果筐和箱子的企业，2015年9月份左右，被告在白水县杜康镇武安村收购苹果，原告通过被告收购苹果代办人张红侠认识被告，被告遂通过张红侠从原告处购买了15071套苹果塑筐（内含隔板、发泡网、内膜等配套材料），价值83295元，原告按照被告要求将其所买的塑料果筐送往被告的苹果收购点，但被告未向原告支付果筐款，经原告催要，被告于2016年元月1日向原告出具欠条一份，并承诺十五日内清付欠款，到期后被告未按约定履行，经原告多次催要未果后诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照，证明原告的身份及生产经营范围；2、2016年1月1日被告出具的欠条一份、送货单据十五份，证明被告从原告处购买过15071套塑料果筐，拖欠原告果筐款和运费共计83295元的事实；3、证人张红侠的证言，证明张红侠系被告周双增收购苹果的代办人，经她介绍被告从原告处购买果筐，被告委托她在原告的送货单上签字及被告向原告法定代表人翟红文出具欠条的事实；4、证人杨武民、石文芳、刘焕珍的证言，证明张红侠系被告收购苹果的代办人，原告曾通过张红侠向被告出售过塑料果筐的事实和出售果筐的数量。
被告周双增未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据欠条内容记载为“周双增欠白水双狮柜子厂柜子款15071个合计人民币83295元”，白水县工商局未登记有“白水双狮柜子厂”企业，但登记有“白水县双狮塑筐厂”，仅凭该欠条不能证明被告拖欠原告果筐的事实，但原告提供的送货清单上记载的货物数量和价格计算的金额为83295元，与欠条上记载的欠款金额相同，证人张红侠证明被告周双增从原告处购买果筐与被告向原告亲笔书写欠条的事实，证人杨武民、石文芳、刘焕系果农，均证明证人张红侠系被告周双增收购苹果的代办，同时证明被告从原告处所购果筐用于被告收购证人苹果的包装的事实；本院认为，原告持有的欠条虽然存在瑕疵，但该欠条与送货清单、证人张红侠、杨武民、石文芳、刘焕珍的证言相互印证，能够证明被告从原告处购买塑料果筐，拖欠原告白水县双狮塑筐厂果筐款83295元的事实，予以认定；
本院认为，被告从原告处购买果筐，双方买卖合同关系成立，各自应按照约定履行自己的义务，原告按照约定给付货物塑料果筐，被告接收并使用后应按照约定支付货物对价，被告未按照约定及时支付货款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告清偿货款并按照同期银行借款率承担利息的请求，予以支持。
综上所述，被告周双增接受原告提供的塑料果筐后应按照约定清偿拖欠原告的塑料果筐款83295元，并承担逾期支付货款的违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周双增于本判决生效后三十日内清偿原告白水县双狮塑筐厂塑料果筐款83295元，并承担自2016年1月16日至清付之日的同期银行借款利息。
案件受理费1880元，由被告周双增承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘忍丽
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 张贵平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 龙
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1803号
原告：福建一达通企业服务有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。
法定代表人：吴敏芝，总经理。
委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告：厦门睿重商贸有限公司,住所地厦门市思明区会展南里216号204室，统一社会信用代码913502030793812555。
法定代表人：陈善龙。
原告福建一达通企业服务有限公司与被告厦门睿重商贸有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告福建一达通企业服务有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 威
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初421号
原告：傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘XX,男,1981年12月31日出生,苗族,务农。
被告王XX，女，1980年11月28日出生，苗族，务农。
被告张XX，男，1978年8月1日出生，苗族，务农。
原告傅XX与被告刘XX、王XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告刘XX、王XX、张XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金61000元及利息、滞纳金、违约金13420元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息及滞纳金、违约金；2、被告张XX对上述借款本息及滞纳金、违约金承担连带清偿责任；3、原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告刘XX因资金周转与原告签订《借款协议》，向原告借款100000元，借款期限10个月，约定月利率为1%，并约定每月偿还本息金额为11000元，此借款有被告张XX为其提供担保。借款以刘XX名下麻阳县建设北路建一栋2单元301号房、建设南路70号冠珠陶瓷店及其货物及应收货款、湘N7GG**轿车抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条约定：如未按规定时间和金额还款，被告应承担应还金额的10%作为违约金和每天借款总金额的5‰的滞纳金。被告已偿还2016年1月前的利息及本金39000元，现还欠借款本金61000元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘XX未作答辩。
被告王XX未作答辩。
被告张XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告刘XX、王XX、张XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款协议》，约定：被告刘XX、王XX共同向原告傅XX借款100000元，借款期限10个月，每月偿还本息金额11000元，将刘XX名下麻阳县建设北路建一栋2单元301号房、建设南路70号冠珠陶瓷店及其货物及应收货款、湘N7GG**轿车抵押（未办理抵押登记），未按期还款则应承担违约金及滞纳金，违约金为每月应还金额的10%即1100元及每日滞纳金为借款总金额的5‰即500元等方面内容，原告通过银行转账的方式将81000元转入被告刘XX的银行账户，并给付二被告现金19000元，此借款有被告张XX为其提供担保。当日，被告刘XX、王XX向原告傅XX出具一张金额为100000元的借条，被告张XX在借条担保人上签字。被告刘XX、王XX已偿还2016年1月前的借款利息，偿还本金39000元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金61000元。后经原告多次催要，三被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘XX、王XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款协议》并出具了借条，被告张XX为其提供担保，虽然被告刘XX、王XX、张XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告刘XX、王XX作为共同借款人理应承担偿还原告借款的法律责任，被告张XX作为担保人应承担担保责任，故对原告傅XX要求被告刘XX、王XX偿还借款本金，被告张XX承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《借款协议》约定月息1%，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告所主张由被告承担滞纳金，因滞纳金双方约定不符合法律规定，本院不予支持。被告刘XX、王XX已给付2016年1月前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告刘XX、王XX尚欠原告本金61000元，自2016年2月1日至2017年2月28日，按月息1%的标准计算，被告刘XX、王XX尚应支付原告利息7930元，2017年2月28日之后的利息按月息1%另行计算至被告偿清之日。原、被告在约定违约金为每月应还金额的百分之十，原告要求由被告承担违约金1100元，本院予以支持。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘XX、王XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金61000元、利息7930元以及违约金1100元（利息计算自2015年12月1日至2017年2月28日，之后的利息按月息1%另行计算至清偿之日）；
二、被告张XX对上述款项承担连带清偿责任；被告张XX承担担保责任后，有权向债务人刘XX、王XX追偿；
三、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告刘XX、王XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈中平
二〇一七年四月十九日
书记员 吴建英
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初589号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1977年7月5日出生。
公诉机关以拱检刑诉（2017）569号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人耿某出庭，指控:2017年9月18日凌晨，被告人刘某至杭州市拱墅区广兴新村东大门路边，窃得被害人胡某停放在此处的协成宇峰牌电动三轮车一辆，经鉴定涉案三轮车价值人民币2942元。2017年9月21日，被告人刘某在本市拱墅区广兴新村9幢楼下被公安机关抓获。2017年11月28日，刘某的家属代其退赔全部赃款，并取得被害人谅解。被告人刘某在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年十二月七日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?2?
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终989号
上诉人（原审原告）:方云亮，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:陈红宇，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审第三人）:邹明华，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄建江，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):永定县龙潭镇高龙石灰厂，住所地龙岩市永定区。
法定代表人:黄建江，厂长。
上诉人方云亮、陈红宇、邹明华因与被上诉人黄建江、永定县龙潭镇高龙石灰厂合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人方云亮、陈红宇、邹明华在一审诉请的标的为确认其在被上诉人永定县高龙石灰厂的采矿权征用补偿款金额，而非采矿权份额比例。但，原审法院判决主文第一、三、四项均判决确认方云亮、陈红宇、邹明华在永定县高龙石灰厂采矿权份额比例，明显判非所诉，违反法定程序，故应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2241号民事判决；
二、本案发回龙岩市永定区人民法院重审。
上诉人方云亮、陈红宇、邹明华分别预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一七年九月五日
法官助理 刘伟明
书 记 员 吴姗姗
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初886号之一
原告：杨晓，男，汉族，生于1975年5月27日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。一般代理
被告：绵阳市随缘实业有限公司。
法定代表人：龚志强。
被告:龚文彬,男，汉族，生于1964年8月19日，住绵阳市涪城区。
原告杨晓与被告绵阳市随缘实业有限公司、龚文彬民间借贷纠纷一案。本院立案后，因财务系统录入错误，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请，同意重新立案。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨晓撤诉。
案件受理费1890元，予以免交。
审判员 刘凌宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄雯慧
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执564号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人:赵永强，行长。
被执行人:天津中智国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号405。
法定代表人:李天立，总经理。
被执行人:冯捷，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人:天津市益博物业管理发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦1704-1室。
法定代表人:葛翔，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津中智国际贸易有限公司、冯捷、天津市益博物业管理发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）二中民二初字第456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人天津市益博物业管理发展有限公司名下位于和平区新华路133号源天大厦房产及轮候查封被执行人冯捷名下位于上海市××虹××房产。因查封的财产暂不具备处置条件，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
（2015）二中民二初字第456号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年九月二十日
书记员 姚易寒
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6790号
原告：武汉市中环佳美装饰材料市场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区跃进村还建房跃进家园A区6号楼1单元201室。
法定代表人：马彦斌，经理。
委托诉讼代理人：王天雄（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：邓丽芳，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省武汉市江岸区，
原告武汉市中环佳美装饰材料市场管理有限公司（以下简称中环佳美公司）诉被告邓丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员李尚文、丁红霞参加的合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中环佳美公司的委托诉讼代理人王天雄到庭参加诉讼。被告邓丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中环佳美公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的租赁合同；2、依法判决被告支付租金164052元；3、依法判决被告支付违约金22320元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告签订了《门面租赁合同》，原告将位于江岸区跃进家园小区第7栋7号门面，面积为186㎡的商业门店租赁给被告从事装饰材料经营。租赁期限三年，起租时间自2015年3月1日起至2018年2月28日止。租金63元/㎡/月，即11718元/月，半年交纳一次，即70308元，本期租金届满15日前交清下期租金，前两年合同期内不涨租金，第三年租金涨幅为6%。合同签订后，被告开始进场经营，分别于2014年10月17日交纳三个月租金35154元，2015年6月30日交纳三个月租金35154元，2016年7月14日交纳三个月租金35154元，2016年10月24日交纳三个月租金35154元，合同期内累计交纳一年租金140616元。2017年7月2日，被告在未结清租金（164052元）、未与原告协商解除合同的情况下，搬空租赁房屋内物品不辞而别。本合同第六条第1款之约定，“乙方拖欠甲方租金、水、电、卫生费超过10天，甲方有权解除合同，乙方无条件退场，并不退押金”。鉴于被告严重违反法律法规及本合同约定，给原告造成重大经济损失，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，请贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。
被告邓丽芳在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
经审理查明：2014年10月17日，出租方中环佳美公司（甲方）与承租方邓丽芳（乙方）签订《门面租赁合同》。双方约定，甲方将位于江岸区跃进家园小区第7栋7号门面，面积为186平方米的商业门点1间，租赁给乙方从事装饰材料方面的经营；起租时间为2015年3月1日起至2018年2月30日（注：时间有误）。将符合正常使用要求的门面交给乙方使用叁年；订立本合同时乙方需向甲方缴纳押金每平方120元，计186平方米，共22320元作为保证金，不计息，如乙方不续该门面，且乙方不欠甲方任何费用，甲方退还押金；，每平方米每月租金为63元，每月计11718元，半年缴纳一次，共计70308元，以后应本期租金届满15日前缴清下期租金，前两年合同期内不涨租金，第三年租金涨幅为6%；租赁期内，水、电、卫生费用由乙方自理，具体金额为以水表、电表、卫生费实际读数数据及政府部门颁布的收费标准为依据。乙方应按时支付以上费用，同时，乙方承担延期付费的违约责任；乙方在租赁期内，……如乙方提前违约或者合同到期时，甲方不做任何补偿，直到终止合同时，乙方应保持装修，改造及门面结构的完整，不得无故损坏，退场时只能撤出移动的生活用品、经营商品及设备；乙方拖欠甲方租金、水、电、卫生费超过10天，甲方有权解除合同，乙方无条件退场，并不退押金。
合同签订当日，案外人彭利伟代邓丽芳向中环佳美公司交纳门面押金22320元，房屋租金35154元（2015年4月—2015年6月）。
2015年4月起，邓丽芳开始在租赁房屋内经营。案外人彭利伟代邓丽芳于2015年6月30日向中环佳美公司交纳房屋租金35154元（2015年6月30日—2015年9月）；于2016年7月4日向中环佳美公司交纳房屋租金35154元（三个月）于2016年10月24日向中环佳美公司交纳房屋租金35154元（三个月）。此后，邓丽芳未再交纳房屋租金。
2017年7月2日，邓丽芳将租赁房屋内物品搬离后离场。中环佳美公司追索租金未果后，向本院提起诉讼。
中环佳美公司主张的租金计算方式为“邓丽芳使用租赁房屋时间是26个月，缴纳了12个月租金，拖欠14个月的租金未交，每月租金是11718元。主张的14个月租金没有对应月份。”违约金为“根据合同第6条第1款的约定”
另查明，2014年10月9日，中环佳美公司与武汉跃进集团有限公司签订《房屋租赁合同》，武汉跃进集团有限公司同意将坐落于江岸区跃进村小区1栋-9栋，一楼整体商铺，面积为6066平方米出租给中环佳美公司，中环佳美公司有权以自己名义对外转租及对外招商等等。
上述事实，有经过举证、质证的《门面租赁合同》《收据》《房屋租赁合同》以及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：中环佳美公司作为涉案租赁房屋的承租人，享有合同约定的转租权。中环佳美公司与邓丽芳签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邓丽芳拖欠房屋租金，经中环佳美公司催告后，仍未按期履行，属违约行为，应承担相应的法律责任。根据双方的约定“乙方拖欠甲方租金、水、电、卫生费超过10天，甲方有权解除合同，乙方无条件退场，并不退押金。”截至2017年7月2日，邓丽芳共计租赁涉案房屋26个月（2015年4月—2017年6月），但其仅交纳房租12个月。在合同期内，邓丽芳以退场的方式表明不履行合同，故中环佳美公司主张解除双方间的《门面租赁合同》并要求邓丽芳支付租金164052元（11718元/月×14个月）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同中记载邓丽芳违约“不退押金”的条款，可视为双方约定了一定数额的违约金，该金额并不过分高于造成的损失，故本院予以支持。邓丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉市中环佳美装饰材料市场管理有限公司与被告邓丽芳在2014年10月17日签订的《门面租赁合同》；
二、被告邓丽芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉市中环佳美装饰材料市场管理有限公司支付房屋租金164052元（截至2017年7月2日）；
三、被告邓丽芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉市中环佳美装饰材料市场管理有限公司支付违约金22320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，公告费260元，邮寄费20元，合计4507元由被告邓丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 李尚文
人民陪审员 丁红霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林慧娟
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保11号
申请执行人：郗文宽，男，1988年7月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
被执行人：汲志刚，男，1982年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
申请执行人郗文宽与被执行人汲志刚申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行，本院以（2017）冀0421财保30号民事裁定书查封被执行人汲志刚所有的位于邯郸市丛台区世纪大街115号世嘉名苑住宅小区1号院9-1-501室房产的相关手续。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保30号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年六月六日
书记员 庞磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2683号
原告王明忠，男，汉族，1976年9月19日生，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告周成华，男，汉族，1969年6月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，公司员工。
原告王明忠与被告周成华、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由代理审判员向军适用小额诉讼程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王明忠及其委托代理人钮海金、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。被告周成华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明忠诉称：2017年8月5日，被告周成华驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车沿苏州市吴江区铜罗铜七线由北向南行驶至松桃线路口向东左转弯时，与原告王明忠驾驶的沿铜七线由南向北行驶的浙Ｆ×××××小型汽车相撞，导致双方车损及王明忠受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告周成华负本起事故的全部责任，原告王明忠不负事故责任。因被告周成华驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故起诉请求法院判令被告赔偿原告王明忠因本案交通事故产生的医疗费和交通费损失共计2661.51元。诉讼中，原告王明忠表示其已与被告周成华达成协议且已履行完毕，故诉讼费由原告王明忠自行负担。
被告周成华未作答辩。
被告保险公司辩称：对于本案交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）以及不计免赔。本起事故致三人受伤，应当为其他伤者预留交强险份额，保险公司只承担医保范围内用药，要求扣除15%非医保用药费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告王明忠的因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人应依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼中，本案交通事故中的伤者汤阿江的近亲属汤华贞和汤福宝明确表示由保险公司在交强险范围内对本案原告王明忠和伤者汤华贞优先赔付，因原告王明忠因本案交通事故造成的医药费损失2161.51元和交通费损失300元可以认定且不超过交强险范围，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告王明忠2461.51元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王明忠因本案交通事故造成的医疗费和交通费损失合计2461.51元（如采用转账方式给付，请汇入原告指定账户：开户名称：王明忠，开户账号：62×××10，开户银行：中国农业银行嘉兴科技支行）。
二、驳回原告王明忠的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王明忠自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 向 军
二〇一八年四月十五日
书 记 员 苏静静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第447号
罪犯林景滔，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年9月1日作出(2014)阳城法刑初字第310号刑事判决，以被告人林景滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林景滔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林景滔获得嘉奖14次；2016年6月获得表扬；2017年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林景滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林景滔减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2067号
原告：天津市东达房地产开发有限公司，住所地河东区荣兴温泉公寓2号楼部分。
法定代表人：牛世清，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑乃荣，公司职员。
委托诉讼代理人：宫伟，公司职员。
被告：曹建伟，男，1959年1月3日生，汉族，天津电力科学研究院职工，住天津市住南开区。
委托诉讼代理人：陈鋆珑（被告女婿），男，1980年7月10日生，汉族，天津市公安局民警，住天津市住南开区。
原告天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）与被告曹建伟合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣、宫伟、被告曹建伟及其委托诉讼代理人陈鋆珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将其所占的河东区××的房屋腾空并交给原告；2.请求法院依法判令被告积极配合原告办理直沽园房屋的过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日原、被告双方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。约定：被告将其所有的河东区××号房屋与原告所有的河东区直沽园两套房屋进行置换。目前原告已经履行协议将两套房屋交付被告，被告已入住。但是被告没有履行约定，至今未将河东区××号房屋交付原告。依据双方协议第二条、第八条约定被告尚欠付面积差价款132330元。依据双方协议第八条第一款约定，被告应自入住新房之日起15日内腾空原住房交予原告并积极配合原告办理原住房的过户手续。依据此约定，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。
曹建伟辩称，被告已将房屋腾空交付给原告，现在被原告卖给了第三方，第三方私自撬锁入住。本人的产权证已经交付给了原告，多次与原告联系却没有答复，造成时间跨度长没有解决。所以原告的第一项诉请不存在。对于原告要求本人配合过户，双方签订的是拆迁补偿协议，被告原所有的房屋应该是拆迁，但是被原告给卖了，不符合产权置换协议，原告置换给本人的房屋因手续不全现无法办理产权证，是原告没有履行产权置换协议，单方过户会损害本人的权益。双方签订的协议内容是原告提供的，根据公平原则，不应当在没有给本人办产权证的情况下过户的，不同意原告的该项诉讼请求。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，以原告作为拆迁人（以下简称甲方），被告作为被拆迁人（以下简称乙方），双方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：“……一、乙方被拆迁房屋坐落在河东区××。……建筑面积143.15平方米。……二、甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在河东区××，建筑面积87.3+140.09平方米，每建筑平方米价格12000元。……八、其他事项：①乙方应自入住新居之日起十五日内腾空原住房交予甲方并积极配合甲方办理原住房的过户手续；②进住前乙方到甲方办理进住证，此房套内面积106.74+66.52=173.26㎡，原房套内面积124.92即173.26-124.92=48.34-8=40.34×12000=484080元，该户由东达统一装修。……”协议签订后，原告将河东区××号房屋向被告进行了交付，被告已实际入住，被告尚欠原告部分房屋差价款。现河东区××号房屋尚未进行初始登记，无法办理权属证书。
庭审中，被告表示已在协议约定的时间内向原告交付了河东区××号房屋，且该房屋内已无被告物品。
本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方自愿签订，双方已按照约定履行了部分义务。对于原告主张被告返还河东区××号房屋的诉讼请求，被告庭审中明确表示已将河东区××号房屋交付了原告，故对原告主张被告返还河东区××号房屋的诉讼请求本院不予支持，但对于该房屋被告不能再以任何理由和方式影响原告对房屋的使用。对于原告主张被告配合办理河东区××号过户手续的诉讼请求，被告辩称与原告签订的协议内容是原告提供的，根据公平原则，不应当在没有给本人办产权证的情况下给原告办理过户。本院认为，虽然双方在安置协议中约定了被告应积极配合原告办理原住房的过户手续，但在该协议中并未约定原告应当在何时为被告办理被安置房屋的所有权登记手续，现原告安置给被告的房屋不具备办理所有权登记的条件，原告在安置补偿协议中仅给被告设定了义务，而未给自己履行义务的时间进行设定，被告抗辩合理，本院予以采信，故对原告该项主张本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告天津市东达房地产开发有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 史玉琴
人民陪审员 李书玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 睿
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1203民初781号
原告：张应光，男，汉族，现住钢城区。
委托诉讼代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：王玉永，男，汉族，现住钢城区。
被告：王京雷，男，汉族，现住钢城区。
两被告共同委托诉讼代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告张应光与被告王玉永、王京雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应光的委托诉讼代理人蒋明波、被告王玉永、王京雷的共同委托诉讼代理人李圣笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王玉永、王京雷支付原告酒水经营部转让款200000元及利息20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月18日，原、被告双方签订酒水经营部转让协议，原告将自己经营的宏合酒水经营部及物品一宗转让给被告，转让价格为221000元，年底付清。截至到2016年10月30日，尚欠原告转让款200000元，两被告为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告均未支付。
被告王玉永、王京雷共同辩称，欠条也是合同，合同的履行应按照约定全面履行，除非对方预期违约。本案中被告在给原告出具欠条时，明确约定自欠款之日起（即2016年10月30日）一年内还款2万元，即至少到2017年10月30日约定的还款期限届满，而原告于2017年7月13日立案起诉，双方约定的还款期限尚未届满，因此原告诉请提前还款于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的利息于法无据，请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日,原告张应光与被告王玉永签订《宏合酒水经营部转让协议》，双方约定：原告张应光将宏合酒水经营部及物品一宗转让给被告王玉永，转让价款为221000元，一年内全部付清。原告张应光及被告王玉永签字按手印。
2016年10月30日，被告王玉永、王京雷为原告出具欠条，欠条载明：“今欠酒水款200000.00（大写贰拾万元整）”。被告王玉永、王京雷签字按手印。
本院认为，原告与被告王玉永签订的《宏合酒水经营部转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《宏合酒水经营部转让协议》合法有效。被告王玉永、王京雷欠原告张应光酒水转让款200000元，由被告王玉永、王京雷出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告辩称双方约定的还款期限尚未届满，但被告提供的证据系复写件，且还款计划仅有王京雷在欠款人处签字，原告并未在债权人处签字，也没有另一欠款人王玉永的签字，无法认定原、被告就还款计划达成合意，故被告的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。原告主张的利息，因双方对此没有约定，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉永、王京雷于判决生效之日起十日内支付原告张应光转让款200000元。
二、驳回原告张应光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王玉永、王京雷负担2091元，由原告张应光负担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尹祥丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 董文婷
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云01刑初343号
公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。
被告人杜林红，曾用名：杜林舟，男，1994年6月3日出生，文盲，缅甸籍，住缅甸（以上情况系自报，国籍不明）。2017年1月10日因本案被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市东川区看守所。
中华人民共和国云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）92号起诉书指控被告人杜林红犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人杜林红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月9日9时许，被告人杜林红采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｃ×××××白色汽车从中缅边境运输毒品前往中华人民共和国四川省西昌市，在中华人民共和国云南省昆明市东川区拖布卡镇原格勒收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重204.86克。
公诉机关针对其指控事实出示了1.物证：查获的毒品；2.书证：缅甸中国边界通行证复印件、昆明市东川区人民医院CT诊断报告单、涉案财物管理入库登记表等；3.证人证言：抓获经过说明、证人吴某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杜林红的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告等；6.勘验、检查、辨认等笔录：排毒记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、封存笔录、称量记录、取样笔录等证据予以证实，并据此认为被告人杜林红非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人杜林红虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杜林红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及公诉机关当庭出示的证据无异议。
经审理查明：2017年1月9日9时许，被告人杜林红采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｃ×××××白色汽车从中缅边境运输毒品前往中华人民共和国四川省西昌市，在中华人民共和国云南省昆明市东川区拖布卡镇原格勒收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重204.86克。
上述事实，有下列证据予以证实：
中华人民共和国云南省公安厅出入境管理局出具的《关于核查犯罪嫌疑人王某等7人国籍身份事的情况》、被告人杜林红持有的缅甸中国边界通行证、抓获经过说明、到案经过、当场盘问笔录、CT诊断报告单、排毒记录及照片、提取毒品笔录及照片、毒品称量记录及照片、取样笔录及照片、封存笔录及照片、相关物证照片、理化检验报告、鉴定意见通知书及告知记录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物管理登记表、证人证言、被告人杜林红的供述及辩解、辨认笔录及照片、情况说明、监控照片等。对以上证据被告人杜林红无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杜林红主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜林红应对其所运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人杜林红如实供述自己的罪行，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚，该公诉意见本院予以支持。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杜林红的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杜林红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月10日起至2032年1月9日止）
二、查获的毒品海洛因净重204.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程思进
审判员 邹 林
审判员 赵 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗 飞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初290号
原告：郑某，男，1967年4月17日出生，汉族，住江山市。
被告：李某，男，1970年2月17日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告郑某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告郑某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某以被告已经付清款项为由向本院申请撤诉,符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年一月十日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初7579号
原告：刘×，女，1960年12月22日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
被告：罗×，男，1958年9月12日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
原告刘×（以下简称刘×）与被告罗×（以下简称罗×）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。刘×、罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×向本院提出诉讼请求：1、罗×立即腾退北京市通州区四员厅街36号5号楼A单元×室房屋（以下简称涉案房屋）；2、本案诉讼费由罗×负担。事实和理由：罗×、刘×原系夫妻关系。1999年7月27日经北京市通州区人民法院（1999）通民初字第1940号民事判决书，判决刘×、罗×离婚。法院判决离婚后，双方并没有分居。2002年3月，刘×购买了涉案房屋。罗×于2002年开始一直居住在刘×个人所有的涉案房屋。自2015年起，刘×多次与罗×协商，罗×仍拒绝离开涉案房屋。为维护刘×的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
罗×辩称，不同意刘×的诉讼请求。2002年购买的涉案房屋，当时罗×处于半失业状态，刘×无业，因为当时家里有个编织部，经常搬家，经营不稳定，所以决定购买涉案房屋。当时双方手里钱不多，需要贷款，罗×有个同学是个体私营老板给开了收入证明，将涉案房屋写在刘×名下，是因为刘×一直要求写她的名字，但是刘×是外地人，没有购房资格，所以双方就去民政局补办结婚证，从而将房子写到刘×名下。罗×后半生挣得钱都用来还房贷了，并且双方已经补办结婚证，所以罗×认为涉案房屋是婚姻存续期间购买的，罗×有权居住在涉案房屋。刘×前几天将房本骗走，从去年7月份到现在罗×已经给了刘×25000多元，并且罗×没有赶刘×走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：罗×与刘×于1985年6月4日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。1999年，刘×诉至本院，要求与罗×离婚，本院于1999年7月27日作出（1999）通民初字第1940号民事判决书，判决准许刘×与罗×离婚；孩子由刘×抚养，罗×支付抚育费；双方个人财产归个人所有；座落在通州区通惠南路17号楼×号两居室（以下简称×号房屋）楼房一套归双方共有，其中大间由刘×居住，小间由罗×居住，门厅厨房，厕所双方共用。2002年3月20日，刘×与北京潞河房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。涉案房屋现登记在刘×名下，罗×至今仍在占有使用涉案房屋。
本案在审理过程中，刘×与罗×认可双方于2002年4月4日以结婚证丢失为由向民政局申请补办结婚证，用于办理购买涉案房屋所需的贷款事项。庭审中，罗×认为补领结婚证即为复婚，故主张涉案房屋应为婚姻存续期间共同购买。而刘×则认为，补领结婚证仅为获取银行贷款，购买涉案房屋时双方已经离婚，且贷款均由其一人偿还。罗×对还贷情况不予认可，但其未能提交证据证明其参与还贷。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘×系涉案房屋所有权人，其对于涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现罗×占用涉案房屋，缺乏合理依据，其行为已侵害了刘×的合法权益，故刘×要求罗×腾退涉案房屋，于法有据。对罗×辩称其一直参与涉案房屋的贷款偿还问题，且其和刘×商量后将×号房屋出售用于偿还涉案房屋的贷款，当庭刘×对罗×陈述不予认可，并且罗×未提交相关证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。在这里，本院对刘×与罗×在已经法院判决离婚的情况下，为了牟取个人不当利益，通过谎称丢失而补领结婚证以达到骗取银行贷款的行为予以批评。
综上所述，刘×要求罗×将涉案房屋予以腾退的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
罗×于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市通州区四员厅街36号5号楼1层A单元×号房屋。
案件受理费35元，由罗×负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年六月五日
书记员 柳爱花
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审97号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。
被执行人武某某，农民。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第36号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的集体土地1.47亩；拆除在该非法占用的1.47亩集体基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.96万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月11日以被执行人武某某未经批准，擅自于2016年3月15日占用冀村镇仁岩村集体基本农田1.47亩新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第36号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的集体土地1.47亩；2、限十五日内拆除在非法占用的1.47亩集体基本农田上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.96万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第36号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谭垚瑶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1437号
申请执行人周小丽，女，1966年7月26日出生，汉族，住所地福建省龙海市，
被执行人洪丽珍，女，1968年7月23日出生，汉族，住所地福建省龙海市，
申请执行人周小丽与被告洪丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2395号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，申请的执行标的为80000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人洪丽珍的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二日
书记员 黄俊鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初836号
原告：韩柳州，男，汉族，生于1997年1月8日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：重庆云城两山投资开发有限公司，住所地：重庆市璧山区黛山大道501号。
法定代表人：戴宏亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘顺南，（泰和泰）重庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴立，男，汉族，生于1983年12月4日，住重庆市江津区,公司员工。
原告韩柳州与被告重庆云城两山投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告韩柳州于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩柳州撤诉。
案件受理费40元，由原告韩柳州负担。
审判员 徐静
二〇一七年四月五日
书记员 连洪