wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3024号
原告刘晖，个体户，
委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师
被告赵峰，个体户。
被告张中保，个体户。
原告刘晖诉被告赵峰、张中保民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘晖及其委托代理人王炳林到庭参加了诉讼。被告赵峰、张中保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晖诉称，被告因经营周转，于2014年向原告借款，约定月息2分，原告通过银行转账将款项进行了交付。被告张中保系借款人，被告赵峰为担保人。由于原告发现被告合伙共同经营的建材公司已经停止经营，且两被告已经无法联系上，借款已经到期，被告也未向原告支付本息。故诉至人民法院，请求判令两被告偿还原告借款本金120万元及利息（按照月息2分标准计算，自2015年6月1日起至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告赵峰、张中保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，徐州市皇轩建材贸易有限公司于2014年2月10日在徐州市工商行政管理局鼓楼分局登记设立，被告赵峰、张中保均系徐州市皇轩建材贸易有限公司的股东，其中赵峰系该公司的法定代表人。
原告刘晖为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年6月1日借据两份，内容分别为：“今借刘晖人民币壹佰万元整（1000000元），年利息24%，于2015年6月30日清偿，本借据壹式壹份，由出借人保存”和“今借刘晖人民币贰拾万元整（200000元），年利息24%，于2015年8月1日清偿，本借据壹式壹份，由出借人保存”。两份借据中张中保在借款人处签字，赵峰在担保人处签字。原告以此证明原被告双方的借款关系及被告应承担的责任。
2、加盖有兴业银行股份有限公司徐州分行业务公章的零售业务凭证和转账手续及2014年12月12日兴业银行30万元的银行承兑汇票复印件。证明原告在兴业银行于2014年11月3日将70万元转账给赵峰的银行账户，2014年7月19日转给赵峰60万元，2014年5月29日转给赵峰90万元，2014年5月8日转给赵峰30万元，2014年4月29日转给赵峰30万元，共计280万元的出借借款，被告在偿还了部分借款后，尚有90万元的借款没有偿还；2015年6月1日即被告给原告出具借条的时候，原告将30万元的银行承兑汇票给了张中保，两被告共同向原告出具了两张借条，之所以两张借条，是因为还款时间不同。
3、徐州市皇轩建材贸易有限公司营业执照盖章复印件一份及公司章程，证明公司是由赵峰、张中保是该公司的股东，两被告向原告借款是来经营该公司的，主要经营的项目是东鹏瓷砖。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告张中保作为借款人、赵峰作为担保人向原告刘晖出具借据凭证，双方在借据中约定了借款的金额、利息及还款期限，结合原告刘晖之前对两被告的付款记录，可以证实原告刘晖与被告张中保之间的借贷关系成立，被告张中保应按照约定履行自己的还款义务。故原告刘晖要求被告张中保偿还本金120万元及利息（按照月息2分标准计算，自2015年6于1日起至实际给付之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵峰作为担保人在借据中签字，应系其真实意思的表示，且在担保期限内，故对于被告张中保应对原告刘晖履行的还款义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘晖借款本金120万元及利息（按照月息2分标准计算，自2015年6月1日起至实际给付之日止）；
二、被告赵峰对上述判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，财产保全费5000元，公告费600元，合计22280元由被告张中保、赵峰负担（原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 李 丽
二〇一六年四月十一日
见习书记员 梁 振
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初222号
原告葫芦岛市开心食品有限公司
住所地:辽宁省葫芦岛市连山区寺儿卜镇前瓦村小学东侧。
法定代表人于勇，董事长
委托代理人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人黄文龙，系葫芦岛市开心食品有限公司职工。
被告闫海萍，女，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告葫芦岛市开心食品有限公司与被告闫海萍种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市开心食品有限公司的委托代理人周尚到庭参加了诉讼，被告闫海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市开心食品有限公司诉称,2014年5月，原被告达成《食用向日葵种植合作回收合同》一份，合同约定原告赊欠种子给被告，被告提供土地种植食用向日葵，约定回收日期为2014年10月1日至2014年12月31日，被告应在回收期内及时偿还原告的种子款，同时合同约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告提供了种子，价款为65000.00元。当年秋天，被告未向原告出售食用葵，也未偿还种子款。原告认为，依照合同约定，并依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告有权向被告主张赔偿逾期付款损失，故要求被告偿还种子款65000.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算给付自2015年1月1日始，至欠款还清之日止的逾期付款损失。
被告闫海萍未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、被告为原告出具的食用向日葵种植合作回收合同书一份、三户联保借款合同一枚、新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、内蒙古自治区开鲁县人民法院（2014）开民初字第3130号民事判决书一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,形成了证据链，本院予以采信。
本院认为，被告闫海萍与原告葫芦岛市开心食品有限公司签订食用向日葵种植合作回收合同书，合同中对原、被告的权利、义务进行了明确的约定，原、被告应按约定，全面履行自己义务。原告向被告提供种子后，被告应按约定支付价款。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海萍于判决生效后立即给付原告葫芦岛市开心食品有限公司种子款65000.00元。并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算给付自2015年1月1日起至欠款还清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426.00元，减半收取计713.00元，由被告闫海萍负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1426.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一七年三月二日
书记员 韩旭阳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初3260号
原告：张国民，男，1964年5月23日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告张国民与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款2.5万元及款项付清之日止利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以建设河北地质大学华信学院为由，分2次向原告借款2.5万元整。其中：2016年11月16日至2017年11月15日被告向原告借款13000元，利息1885元未支付；2016年12月24日至2017年12月23日被告向原告借款12000元，利息1680元未支付。原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告以当时没有资金或资金紧张为由，拒不偿还本金及利息，只给更换了收款收据，注明年息12%。以上所有借款被告均立有收据，也有收款人李梅（娜）未还利息的证据。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律规定，请求法院依法判决。
被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实认可，具体借款本金及欠息情况据庭审核实后予以确认。
经审理查明，被告河北地质大学华信学院曾向原告张国民借款两笔，合计25000元，未约定还款期限，该两笔借款本金及相应利息至今未偿还原告。被告为原告出具了两张收款收据，分别为：一、2017年11月16日收款收据（票号为0005479）载明：“2017年11月16日今收到张国民交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹万叁仟零佰零拾零元零角￥13000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年11月16日至2017年11月15日息1885元（计壹仟捌佰捌拾伍元整）未支付.李娜.2018.7.3日.”；二、2017年12月24日收款收据（票号为0000184）载明：“2017年12月24日今收到张国民交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹万贰仟零佰零拾零元零角￥12000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年12月24日至2017年12月23日息1680元（计壹仟陆佰捌拾元整）未支付.李娜.2018.7.3日”。被告对收款收据真实性无异议。
本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告张国民借款本金人民币13000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日利息1885元；自2017年11月16日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）；
二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告张国民借款本金人民币12000元及利息（自2016年12月24日至2017年12月23日利息1680元；自2017年12月24日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年九月二十五日
书记员 李宜彤
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1235号之一
申请执行人王学军，男，1978年11月23日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人张刚，男，1989年4月19日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被执行人张永贵，男，1964年9月24日生，汉族，榆次区村民，住本村。
申请执行人王学军与张刚、张永贵民间借贷纠纷一案，（2018）晋0702民初1011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月7日、2018年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张刚、张永贵仅有少量存款，已冻结被执行人张刚的银行账户，被执行人张刚名下无房产登记信息。
3、本院于2018年8月10日将被执行人张刚、张永贵限制高消费。
4、本院于2018年7月12日查封被执行人张刚名下晋Ｋ×××××号汽车一辆、被执行人张永贵名下晋Ｋ×××××号汽车一辆。
5、本院于2018年8月17日轮候查封被执行人张永贵名下位于晋中××××土地、房屋。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0702民初1011号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王牡丹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保6号
申请人：刘国华，男，1959年5月8日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：闫国林，男，1962年2月28日出生，汉族，武邑县武邑镇西街村人，现住。
申请人刘国华于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫国林名下银行存款12000元予以保全，申请人以刘慧真名下银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人闫国林名下银行存款12000元采取保全措施。
案件申请费140元，由申请人刘国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年一月二十三日
书记员 王宏蕾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢9号
申请执行人：张建，男，汉族，1982年1月8日生，现住云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：72728926-3。
住址：昆明市西山区庄房村16号。
法定代表人：李源。
申请执行人张建与被执行人昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6259号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一七年一月十二日
书记员 李 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1981年6月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，2001年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
法定代理人：齐某（张某2之母），住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐某，1975年5月12日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、齐某法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，裁定再审。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院未认定遗嘱的形式和效力，属于重要事实未查清，涉案遗嘱当属无��，一、二审法院认定涉案遗嘱有效是错误的，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人张某1提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
二审法院认为，遗嘱的效力应以尊重被继承人真实意思表示为原则。本案中，张某2、齐某提供了张某3的遗嘱，其二人能清楚地说明张某3立该遗嘱的过程，与证人尹某、王某的陈述相吻合，形成完成的证据链，能够证明张某3在打印遗嘱上亲笔签名并按手印，并认可全部打印件内容是其真实意思表示，见证人尹某、王某见证了张某3签名并按手印的过程，该份文件可以按自书遗嘱对待，内容并未违反法律规定，应属有效。张某1虽认为该遗嘱系伪造，但未提供充分证据予以���明，应承担对其不利的法律后果。二审法院的上述认定，本院认为，并无不当，亦即张某1提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，张某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初4982号
原告：于建军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所（实习）律师。
被告：乔建文，男，19XX年X月X日出生，汉族，西安市天甲科技有限公司经理，住西安市莲湖区。
被告：路小燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：乔建文，男，19XX年XX月X日出生，汉族，西安市天甲科技有限公司经理，住西安市莲湖区。
被告：西安天甲科技有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路伟基大厦15H户。
法定代表人：乔建文，该公司总经理。
原告于建军与被告乔建文、路小燕、西安天甲科技有限公司（以下简称：天甲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建军及其委托诉讼代理人杨玉海、王佩，被告乔建文，路小燕委托诉讼代理人乔建文、西安天甲科技有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金450000元，利息224400元（截止2018年5月29日）以上合计674400元。自2018年5月30日起利息按照本金450000元计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案保全费、诉讼费及其他相关费用。
事实与理由：2014年3月26日，被告乔建文向原告借款30万元，约定借款期限为1年，月息2%。被告路小燕及天甲科技有限公司承担连带保证责任，被告乔建文向原告出具借条。原告于2014年3月26日通过柜台转账向被告乔建文农行账户转入30万元。2014年9月25日，被告天甲公司向原告借款10万元，约定借款期限1年，月息2%，乔建文承担连带保证责任，天甲科技有限公司出具了借条。原告于2014年9月25日通过柜台转账向被告乔建文农行转账转入10万元。2014年12月5日，天甲科技有限公司向原告借款5万元，约定借款期限3个月，月息2%，被告乔建文承担连带保证赔偿责任。天甲公司出具了借条，原告于2014年12月5日通过网络银行向被告乔建文农行账户转入5万元。上述3笔借款共计45万元，在三笔借款到期后，三被告无力偿还，请求原告迟延还款期限，经原告同意后，被告乔建文与路小燕2015年3月5日、2015年9月25日向原告出具了借款金额为5万元、10万元的新借条并作废原借条，新借条载明被告乔建文、路小燕作为借款人共同承担15万元的借款本息债务。2015年9月1日，被告乔建文向原告出具借款金额为30万元的新借条并作废旧借条，新借条载明乔建文作为借款人承担30万元的借款本息债务，路小燕、天甲公司承担连带保证责任。在新借条规定的偿还日起届满后，被告仍未归还本息。三被告又与原告签订了《还款协议》约定：截止2018年1月份以前欠款190500元，按照月息2%计息；2018年2月1日至2018年6月30日，月偿还3500元；2018年2月1日至2018年12月31日，每月偿还4500元；2019年1月1日至2019年12月31日，每月偿还6000元；2020年1月1日起，每月偿还9000元以上，直至还清欠息、利息及本金。被告天甲公司承担连带赔偿责任。三被告未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告乔建文、路小燕、天甲公司共同辩称，借款450000元属实，利息按照2分息计息属实，目前因经济困难无力偿还。其愿意在5年之内向原告偿还所有借款及利息，希望原告在还款时间上予以宽限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于建军提供如下证据：证据一、企业信用信息公示、2014年3月26日转款记录、2014年9月25日借条、转款记录，2014年12月5日借条、转款记录、交易明细清单，证明天甲公司主体资质符合法律规定可以作为保证人承担连带保证责任；原被告之间签订的三张金额为450000元的借条是三方真实意思表示，合法有效；原告在三张借条签订当日向乔建文履行了转款义务，共计转款450000元，原告与三被告之间存在合理的民间借贷法律关系；三被告之间应承担还款责任、连带保证责任。
证据二、2015年9月1日借条、2015年9月25日借条、2015年3月5日借条，证明原告与三被告重新出具的三份借条，延长三次借款期限是三方真实意思表示，合法有效；原三张借条已经被三张新借条代替，三次借款的金额、利息、借期等相关约定以新借条为准。
证据三、还款协议书，证明原告与三被告之间达成的《还款协议书》是三方真实意思表示，合法有效；三被告应对450000元本金及利息按照《还款协议书》承担连带还款义务，承担连带保证责任；三被告未履行还款义务，应承担违约责任。
证据四、保全费票据，担保费票据，证明本案的保全费、担保费票据真实有效，应由三被告承担。
经质证，被告乔建文对以上四组证据真实性及证明目的均无异议。本院认定，以上四组证据真实。
本院认为，债务应当清偿。被告乔建文、路小燕向原告于建军借款，有原告于建军提供的借条、转账凭证、交易明细、《还款协议书》为据，被告乔建文、路小燕依法应当向原告于建军偿还借款450000元。被告西安天甲科技有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带给付义务。关于双方借条中约定利息按照月息百分之二计息不违反相关法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告乔建文、路小燕向原告于建军支付借款本金450000元及利息（利息以本金300000元为基数，按照月息百分之二计息，时间自2015年9月1日起至被告向原告给付之日止；利息以本金100000元为基数，按照月息百分之二计息，时间自2015年9月25日起至被告向原告给付之日止；利息以本金50000元为基数，按照月息百分之二计息，时间自2015年3月5日起至被告向原告给付之日止）；
二、被告西安天甲科技有限公司应对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544元（原告已预交）、本院减半收取5272元，保全费3892元、保险服务费3000元均由被告乔建文、路小燕、西安天甲科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱保建
二〇一八年八月十四日
书记员 杨晨曦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3203号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈金星，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县龙凤都城四期Ｂ区。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈金星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司以与陈金星已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 谢奕清
二〇一八年八月三日
书记员 谢泽坤
-2-
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初867号
原告：吴春雨，女，2001年3月29日出生，汉族，学生，现住吉林省安图县。
法定监护人：吴宝刚（系吴春雨父亲），男，1967年4月9日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：高原，男，2000年3月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
原告吴春雨与被告高原身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春雨到庭参加诉讼，被告高原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令高原立即赔偿原告医疗费2638.53元、住院伙食补助费400元、误工费1833.02元、护理费502.64元，合计：5374.19元；2.诉讼费由高原承担。事��与理由：2018年7月16日0时许，在安图县二道白河镇池北区丽景路口共享单车站点车棚内，吴春雨为他人劝架，高原无正当理由将吴春雨打伤，导致吴春雨住院治疗4天，共计医疗费2638.53元。2018年7月17日，长白山公安局池北分局对高原作出行政拘留5日的行政处罚。为维护吴春雨的合法权益，故诉讼来院。
案件审理过程中，吴春雨变更诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费2638.53元、住院伙食补助费400元、护理费506.4元，合计：3544.93元；2.诉讼费由高原承担。
高原在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年7月16日0时许，在安图县二道白河镇池北区丽景路口的公共自行车棚里，高原与吴春雨发生口角，随后高原用手殴打吴春雨的头部、肩部等处��导致吴春雨入院治疗。当天，吴春雨到长白山保护开发区中心医院住院治疗4天，于2018年7月20日出院。住院期间花费医药费2638.53元。2018年7月17日，长白山公安局池北分局作出池北公（滨）行罚决字（2018）52号行政处罚决定书，对高原行政拘留5日。
认定上述事实的主要证据有：吉林省医疗机构住院收费专用票据复印件、长白山保护开发区中心医院住院结账汇总清单复印件、池北公（滨）行罚决字（2018）52号行政处罚书复印件、出院诊断书复印件、本院依职权调取的公安行政卷宗中吴春雨、高原、孙明远、秦宁的询问笔录等。
本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。本案中，高原未采取合理的方式解决纷争，而是将吴春雨打伤，致使其住院���疗，对损害的发生存在过错，应承担侵权责任。而吴春雨亦未冷静理性应对，未采取合理方式化解矛盾，对损害的发生也有过错，应减轻侵权人高原的责任。结合本案实际情况，高原应承担80％责任，吴春雨承担20%责任。吴春雨主张住院期间的护理费，因吴春雨没有相应的证据证明其在住院期间需要护理，故本院不予支持。吴春雨主张的合理损失为医疗费2638.53元、住院伙食补助费400元，合计3038.53元，由高原赔偿2431元（3038.53元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高原于本判决生效之日起赔偿原告吴春雨经济损失2431元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴春雨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴春雨负担8元，由被告高原负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵志方
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04742号
原告重庆市长寿区威登宝建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城向阳路2号4-A24号，组织机构代码：59674273-3。
负责人何德方。
委托代理人（特别授权）李明，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告董锦伟，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道金山街**号***号，公民身份号码：5102211974********。
被告郎华，男，1983年12月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区分水镇郎家村*组**号，公民身份号码：50010111983********。
本院于2014年9月23日立案受理了原告重庆市长寿区威登宝建材经营部诉被告董锦伟、郎华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员谢建平于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告方负责人何德方、委托代理人李明、被告董锦伟到庭参加了诉讼，被告郎华经本院传票依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市长寿区威登宝建材经营部诉称：2013年我经营部与董锦伟及长寿区皇城娱乐会所签订买卖合同，后我方按照合同向长寿区皇城娱乐会所提供了瓷砖，2013年8月24日结算货款总计为132844元，后被告支付了部分货款，下欠9万元未支付，现请求法院判决二被告支付我货款9万元并从2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占有损失直至付清时止。
被告董锦伟辩称：我是长寿区皇城娱乐会所的股东，合同和供货清单上的字都是我签的，结算款132844元属实，欠9万多元属实，但何德方的丈夫李秀文在我们会所消费了2万元左右，应当折抵部分货款，故还欠原告7万元，我们支付了部分货款到2013年年底，何德方不认账，我们就拒绝付款了，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占有损失过高，要求调整。我方请求扣除李秀文在长寿区皇城娱乐会所的消费后根据支付能力支付原告。
被告郎华未答辩。
经审理查明：重庆市长寿区威登宝建材经营部系个人独资企业，投资人为何德方，有效期自2012年5月31日至2016年5月31日。长寿区皇城娱乐会所于2014年3月19日登记设立，登记经营者为郎华。2013年6月原告重庆市长寿区威登宝建材经营部（甲方）与长寿区皇城娱乐会所（乙方）签订了《瓷砖产品购销合同》，甲方（出卖方）及法定代表人处有李秀文的签名并加盖重庆市长寿区威登宝建材经营部印章，乙方（买受人）及委托代理人处均有被告董锦伟签名并盖有长寿区皇城娱乐会所印章。后原告重庆市长寿区威登宝建材经营部按照合同约定向二被告提供了瓷砖，被告郎华、董锦伟分别在送货单上签字确认。后三方进行结算，李秀文及二被告均在供货清单上签字确认，总合计金额为132844元，后被告支付了42344元货款，下欠90500货款未支付。
另查明：在合同签订及履行期间，李秀文与重庆市长寿区威登宝建材经营部负责人何德方系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述、瓷砖购销合同、供货清单、收据、送货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系该买卖合同的相对方主体的认定。《瓷砖产品购销合同》的甲方（出卖方）系重庆市长寿区威登宝建材经营部，虽该合同首页记载的乙方（受买方）系长寿区皇城娱乐会所并盖有长寿区皇城娱乐会所印章，落款乙方（买受方）及委托代理人董锦伟签名并盖有长寿区皇城娱乐会所印章，但长寿区皇城娱乐会所于2014年3月19日才登记成立，此前长寿区皇城娱乐会所只是处于成立筹备阶段，不具备法律上的合法主体资格，合同上加盖的长寿区皇城娱乐会所印章是否系郎华所为以及该会所成立后其登记经营者郎华是否应该对此承担责任，现并无直接证据予以证实。被告董锦伟虽自认系长寿区皇城娱乐会所股东但其自身并未提交证据证实，被告郎华也未出庭参加诉讼予以认可，同时原告也并未提交证据证实被告董锦伟与长寿区皇城娱乐会所之间的关系，根据被告董锦伟在《瓷砖产品购销合同》、收货单、供货清单上的签名，本院认定上述买卖合同相对方主体为重庆市长寿区威登宝建材经营部与董锦伟个人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告重庆市长寿区威登宝建材经营部按约向被告董锦伟提供了瓷砖，被告董锦伟应及时支付货款，双方经结算瓷砖等费用总合计为132844元，下欠90500元未支付，现原告只主张90000元，本院予以支持。被告董锦伟辩称李秀文在会所消费了2万元，应予以折抵部分货款，因该金额的产生与本案并无关联，不构成其正当抗辩理由，故本院不予支持。被告逾期支付货款，给原告造成损失，原告主张资金占有损失从双方结算之日即2013年8月25日起算按中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍计算直至付清时止，被告董锦伟认为此标准过高，要求调整，因原告并未提供按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的依据，同时原告认可被告付款到2013年年底，之后未再支付，故本院依法将资金占用损失调整为从2014年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告董锦伟在本判决生效后5日内支付原告重庆市长寿区威登宝建材经营部货款9万元及资金占用损失（从2014年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市长寿区威登宝建材经营部其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董锦伟负担（原告已预交，执行时被告董锦伟迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
代理审判员 谢建平
二〇一四年一月四日
书 记 员 刘飞宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执１０２４号之一
申请执行人：刘勇钢，男，1977年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：李军怀，男，1948年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人刘勇钢与李军怀一案，本院作出的(2017)新0104民初9529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。本案申请执行标的21168.9元，已执行标的为0元，未执行标的为21168.9元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2.本院分别于2018年4月3日、2018年9月6日、2018年9月18通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人李军怀名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。
3.本院于2018年4月25日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人李军怀名下无房产、土地使用权登记信息。
4.本院分别于2018年4月9日前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。
5.因被执行人李军怀未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年4月28日将被执行人李军怀纳入失信被执行人名单并发布，期限至无期限。
6.本院于2018年4月28日限制被执行人李军怀高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月19日告知申请执行人刘勇钢，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李军怀无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 瓮立臣
审判员 薛正奎
审判员 马卫国
二〇一八年九月二十三日
书记员 赵西霞
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初128号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人武某，系农民。2017年6月13日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2017）30号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年6月8日16时35分许，被告人武某醉酒后驾驶号牌为晋K×××××的白色奇瑞小型轿车行驶至太谷县箕城西街路段时，被太谷县公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为125.48mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人武某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年6月8日16时35分许，被告人武某醉酒后驾驶号牌为晋K×××××的白色奇瑞小型轿车行驶至太谷县箕城西街路段时，被太谷县公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为125.48mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人武某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、车辆信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、太谷县公安局交警大队出具的查获经过、被告人武某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人武某的供述，山西省榆次区司法鉴定中心检验报告、太谷县公安局现场检测报告书等证据证实，被告人武某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人武某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为125.48mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武某当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 乔雅男
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2579号
申请执行人李雪琴，女，汉族，1979年10月3日生，住贵阳市云岩区三桥新村新村组，身份证号：5224231979********。
被执行人蔡勇，男，汉族，1977年5月6日生，住贵阳市云岩区三桥新村新村组，身份证号：5224231977********。
李雪琴申请执行蔡勇离婚纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初848号民事判决书。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人2.51万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结云岩区人民法院（2016）黔0103执2579号案的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 骏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第34号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭某。2013年10月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林洸。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人林洸到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年10月20日，被告人谭某窜至永康市东城街道大润发超市门口的停车场，利用钢丝钳将被害人叶某停放在此一辆价值4826元的崔克牌自行车（型号：TRER4300D）剪断钢丝绳索后盗走，后骑至东城街道花园立交桥附近时被民警抓获。现涉案车辆已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述，被害人叶某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、监控录像、身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人谭某的意见，予以支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已追缴并返还被害人，对被告人谭某酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年2月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年一月六日
代书记员 邵美丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民辖终164号
上诉人（原审被告）：麦克英孚（宁波）婴童用品有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：徐立宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：宝钜（中国）儿童用品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇银河工业区。
法定代表人：郑丽玉，董事长。
委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘莹，广东三环汇华律师事务所实习律师。
原审原告：北京宝得乐美科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼6层608。
法定代表人：田慧杰，执行董事。
上诉人麦克英孚（宁波）婴童用品有限公司（以下简称麦克英孚公司）因与被上诉人宝钜（中国）儿童用品有限公司（以下简称宝钜公司）及原审被告北京宝得乐美科技有限公司（以下简称宝得美乐公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。
宝钜公司向一审法院起诉请求：一、判令麦克英孚公司、宝得乐美公司立即停止侵犯名称为“儿童汽车椅”的实用新型专利，专利号为“201320349426.9”的实用新型专利（以下简称涉案专利）权利要求1-11的行为，包括麦克英孚公司停止制造、销售及许诺销售被控侵权产品，宝得乐美公司停止销售及许诺销售被控侵权产品；二、判令麦克英孚公司立即销毁尚未出售的被控侵权产品以及制造被控侵权产品的专用设备、模具和相关宣传资料，宝得乐美公司立即销毁尚未出售的被控侵权产品，不得以任何形式将其投放至市场；三、判令麦克英孚公司、宝得乐美公司赔偿宝钜公司经济损失50万元；四、判令麦克英孚公司、宝得乐美公司赔偿宝钜公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师费等合理费用；五、判令麦克英孚公司在《宁波日报》上发表公开声明，以消除影响，内容由法院审定；六、判令麦克英孚公司、宝得乐美公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案专利申请日为2013年6月8日，授权公告日为2013年11月27日。涉案专利目前合法有效。宝钜公司发现麦克英孚公司在天猫、京东等大型电商平台上的官方旗舰店，以及线下的实体店大量销售、许诺销售型号为“R501A海王盾舰队”的儿童座椅（即被控侵权产品），该型号儿童座椅为麦克英孚公司生产，且应用了涉案专利的专利技术，落入涉案专利权利要求1-11的保护范围，侵犯了涉案专利的专利权。宝得美乐公司在天猫上开设的“宝得美乐车品专营店”，销售、许诺销售型号为“R501A海王盾舰队”的儿童座椅，同样侵犯了涉案专利的专利权。上述行为给宝钜公司造成了巨大的经济损失。
一审法院在向麦克英孚公司、宝得美乐公司送达起诉状后，麦克英孚公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。主要理由是：本案的被控侵权行为地，产品生产地是麦克英孚公司的所在地，销售地是天猫和京东服务器所在地；宝得乐美公司的被控侵权行为地是天猫服务器所在地。麦克英孚公司、宝得乐美公司的被控侵权行为地都不在北京，因此，北京知识产权法院没有管辖权，请求将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。
本案为侵害实用新型专利权纠纷，宝钜公司以麦克英孚公司、宝得乐美公司侵害实用新型专利权为由，提起专利民事侵权之诉。其中，宝得乐美公司作为被控侵权产品的销售、许诺销售者，其住所地位于北京市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，宝得乐美公司的住所地在一审法院的管辖范围之内。且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。至于本案多名被告之间是否实质上构成共同侵权属于实体审查内容，无论其结论如何均不影响本案管辖权的确定。因此，一审法院对本案具有管辖权，宝钜公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。麦克英孚公司提出管辖权异议不能成立，法院不予支持。
综上，麦克英孚公司的管辖权异议理由缺乏事实基础和法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定驳回麦克英孚（宁波）婴童用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
麦克英孚公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系宝钜公司认为其所有的实用新型专利受到麦克英孚公司、宝得乐美公司侵犯，而提起的侵权之诉，故麦克英孚公司、宝得乐美公司的住所地法院对于本案均有管辖权。因宝得乐美公司住所地位于一审法院辖区，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院审理涉及专利的一审民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。宝钜公司选择向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。
麦克英孚公司上诉认为，宝得乐美公司的被控侵权行为地是天猫服务器所在地，故不应依据宝得乐美公司的住所地确定本案管辖法院。根据本案现有证据，宝钜公司在审理中已提交了初步证据证明宝得乐美公司实施了销售被控侵权产品的行为，宝钜公司选择向宝得乐美公司住所地法院提起诉讼符合法律规定，故麦克英孚公司上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由麦克英孚（宁波）婴童用品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 强
审判员 唐 亮
审判员 张 爽
二〇一八年九月五日
书记员 张铱婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执375号
申请执行人：宁夏金元泰投资有限公司。住所地：固原市原州区人民街南关商场综合楼*楼。
法定代表人：张扬，系该公司总经理。
委托代理人：张慧武，系宁夏益成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：樊守忠，男，生于1964年9月9日，汉族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。
被执行人：郭凤丽，女，生于1967年8月14日，汉族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。
被执行人：王湖琴，女，生于1972年1月28日，汉族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。
被执行人：王登位，男，生于1962年1月5日，汉族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人宁夏金元泰投资有限公司与被执行人樊守忠、郭凤丽、王湖琴、王登位民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4599号民事调解书已发生法律效力。权利人宁夏金元泰投资有限公司于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，
本案申请执行标的420000.00元、案件受理费2900.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中经查被执行人樊守忠在本院涉案较多，其名下房产被另案冻结，但因该房产设有抵押登记且其名下只有一套住房，所以目前没有进行评估拍卖。被执行人樊守忠、郭凤丽、王湖琴名下分别有×××、×××、×××车辆，目前下落不明，无法进行评估拍卖。被执行人王登位在工行宁夏固原梅园支行账号为×××工资账户已被冻结，除此之外无其它可供执行的财产线索。本案申请人宁夏金元泰投资有限公司同意冻结被执行人王登位工资性收入分期偿还其借款，并再找寻到被执行人车辆或者其他财产后进行处置。本案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初4599号民事调解书的执行。
如被执行人工资不足以支付案件执行标的的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王艳秀
二〇一八年七月二十八日
书记员张小强
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第99号
上诉人（原审原告）林启容，男，1965年4月13日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙游县水务局，住所地仙游县。
法定代表人雷雪峰，局长。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
原审第三人黄育平，男，1975年2月28日出生，汉族，住南靖县。
上诉人林启容诉被上诉人仙游县水务局行政处罚一案，不服仙游县人民法院作出（2014）仙行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告自2013年4月起至2014年1月14日止未经批准擅自在木兰溪鲤南平原河段城西大桥下游河床内采砂。2014年1月14日下午，被告执法人员在巡查时，发现原告采用型号为SK330LC-8全液压挖掘机在木兰溪鲤南平原河段城西大桥下游的河床内开挖砂石料。当日，被告对原告作出（仙水）责字（2014）第004号《责令停止水事违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，听候处理，并对型号为SK330LC-8全液压挖掘机一台先行登记保存。原告自2013年4月起至2014年1月14日止，共计非法采砂192车，每车售出价值300元，总价值57600元。2014年1月23日，被告向原告送达《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟对原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。2014年1月26日，原告向被告提交《挖掘机租赁合同》及相关复印件，并提出关于型号为SK330LC-8全液压挖掘机是其向福建省南靖县靖城镇大房新村村民黄育平租赁的，其未经水行政主管部门批准在木兰溪开采砂石料的行为是不对的，但没有影响河道防洪安全，被告不能对该挖掘机进行没收的陈述、申辩。被告认为其拟作出的行政处罚正确，对原告的陈述、申辩不予采纳。被告经集体讨论后，于2014年2月10日作出仙水罚（2014）1号《行政处罚决定书》。原告不服，向莆田市水利局申请行政复议，莆田市水利局于2014年4月9日作出莆市水利行复（2014）001号《行政复议决定书》，维持被告作出的上述行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院，请求处理。
原审法院认为：《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：未经批准或者不按照河道管理机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的，县级以上人民政府河道管理机关除责令其纠正违法行为，采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收违法所得。《福建省防洪条例》第四十六条规定：未办理河道采砂许可证，擅自进行河道采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并处一万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，可暂扣非法采砂船舶。本案原告未经批准擅自在木兰溪鲤南平原河段城西大桥下游河床内采砂，其行为影响河势稳定，危害河岸堤防安全，被告作为该辖区的水行政主管部门，对原告的违法行为进行查处是依法行使行政职权的行为。被告对原告作出被诉的行政处罚决定并无不当。
关于被告没收的型号为SK330LC-8全液压挖掘机是否系原告用于非法采砂的机具的问题，根据本案现有的证据，足以证实原告于2014年1月14日下午采用型号为SK330LC-8全液压挖掘机在木兰溪鲤南平原河段城西大桥下游的河床内开挖砂石料的事实。原告提供的证据不足以证明型号为SK330LC-8全液压挖掘机系第三人黄育平所有。原告关于被没收的型号为SK330LC-8全液压挖掘机不是原告用于采砂的机具，被告认定型号为SK330LC-8全液压挖掘机为非法采砂机具错误的主张与事实不符，本院不予采纳。原告未经许可，用型号为SK330LC-8全液压挖掘机非法采砂，该挖掘机足以认定为非法采砂机具。
关于对型号为SK330LC-8全液压挖掘机能否予以没收的问题，因该挖掘机为非法采砂机具，根据《福建省防洪条例》第四十六条的规定，被告可以对该非法采砂机具SK330LC-8全液压挖掘机予以没收。原告认为其行为只属于一般违法，即使该挖掘机可以认定为非法采砂的机具，但对该挖掘机最多只能暂扣而不能没收，没有法律依据，故不予采纳。综上，原告请求的理由不能成立，其诉求本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告林启容要求撤销被告仙游县水务局二0一四年二月十日作出的仙水罚（2014）1号《行政处罚决定书》第3项关于没收非法采砂机具型号为SK330LC-8全液压挖掘机一台的行政处罚的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告林启容负担。
一审宣判后，上诉人林启容不服，向本院提起上诉称：2013年4月至2014年间，上诉人没有经许可，在仙游县木兰溪鲤南平原河段城西大桥下游河畔采砂，知道其行为是违法的，但其租赁一台型号为SK330LC-8全液压挖掘机是用于清理砂场，而不是用于采砂。原审法院认定被上诉人仙游县水务局没收的型号为SK330LC-8全液压挖掘机是用于采砂的机具是错误的；被上诉人仙游县水务局作出没收型号为SK330LC-8全液压挖掘机一台的行政处罚畸重，与上诉人的违法行为不相适应。请求本院依法撤销原审判决，并撤销仙水罚（2014）1号《行政处罚决定书》第3项关于没收非法采砂机具型号为SK330LC-8全液压挖掘机一台的行政处罚。被上诉人仙游县水务局没有提供书面答辩状，其代理人辩称：原判正确，请求维持。
双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：未经批准或者不按照河道管理机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的，县级以上人民政府河道管理机关除责令其纠正违法行为，采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收违法所得。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第十一条第二款“法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定”。本案上位法没有规定没收。被上诉人仙游县水务局作出没收非法采砂机具型号为SK330LC-8全液压挖掘机一台的处罚内容缺乏法律依据，依法应予撤销。上诉人林启容上诉理由成立，依法予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律及判决错误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙游县人民法院（2014）仙行初字第9号行政判决；
二、撤销被上诉人仙游县水务局作出的仙水罚（2014）1号《行政处罚决定书》第3项关于没收非法采砂机具型号为SK330LC-8全液压挖掘机一台的处罚内容。
本案一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人仙游县水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 黄 生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项规定：
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初272号
原告张广安，女，汉族。
原告任召凤，女，汉族。
被告黑龙江省凤凰山监狱。
法定代表人王宝辉，职务：监狱长。
原告张广安、任召凤与被告黑龙江省凤凰山监狱继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
张广安、任召凤向本院提出诉讼请求：继承遗产抚恤金10万元。事实和理由：刘敏系黑龙江省凤凰山监狱干警，于2016年6月19日因病去世。依相关规定，凤凰山监狱应支付抚恤金10万元。刘敏生前由张广安的丈夫、任召凤的父亲任广来扶养，刘敏生前立遗嘱，其死后全部财产归任广来所有。2016年12月26日任广来因病去世，张广安、任召凤作为任广来的第一顺序继承人，依法对凤凰山监狱应支付的抚恤金享有转继承的权利，故提起诉讼，请依法保护。
本院经审查认为，国家工作人员及离退休人员死亡后发放的一次性抚恤金不属于遗产，且发放对象为死者的近亲属。原告张广安、任召凤不属于抚恤金的发放对象，依法应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张广安、任召凤的起诉。
案件受理费2300.00元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 王海军
审判员 李丽欣
审判员 邹 微
二〇一七年三月十四日
书记员 何翊宁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2066号
原告：郑亚丽。
委托诉讼代理人：张骁隆、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：河南银鸽地产有限公司。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。
原告郑亚丽诉被告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑亚丽的委托诉讼代理人张骁隆、佟亚丽、被告银鸽地产公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内，将由其提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证。2、判令被告承担违约金548元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告全款购买了被告开发的商品房一套（位于金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东1单元2层201室）。合同签订后，原告一次性支付了房款548000元。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证书的，被告按已付房款的0.1%支付违约金。现被告已向原告交付房屋远远超过了360日，却一直没有向房屋登记机关提供相关资料，致使原告无法取得房产权证。被告的行为已经构成严重违约，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告银鸽地产公司辩称，对事实认可，但银河湾项目是我公司与其他公司合作开发，项目进行过程中的具体运营及相关权证的办理都是有合作单位负责，且办理权证所需的手续由合作单位持有，目前合作单位自身出了一些问题，无法进行办证的工作，造成无法给原告办理相关权证的事宜，主要责任不在我公司，但是为了原告的合法权益很够得到保证我公司愿意积极协作有关单位进行解决。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年4月29日，原告郑亚丽与被告银鸽地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：郑亚丽购买位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东1单元2层201号房屋一套，总金额548000元。双方约定买受人于签订合同之日一次性付清房款。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告支付了房款548000元，被告银鸽地产公司分别于2013年2月26日、2013年4月5日、2013年4月29日向原告出具了收款收据3份。后，被告按约将该房屋交付给原告，截至目前被告仍未按合同约定为原告办理房屋产权证。
另查，本案所涉银河湾小区系被告银鸽地产公司开发建设。
另，被告银鸽地产公司申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，被告与北京德晋置业公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对被告银鸽地产公司的追加申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告郑亚丽与被告银鸽地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付后，应按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。故原告要求被告协助办理房产证的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在10日内将办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，本院认为，该报备资料的行为是协助办理产权登记的附随义务，已包含于办理房屋产权登记的事宜之中，无需另行请求。原告要求违约金548元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，故依照上述法律规定，被告应支付原告违约金548000元×0.1%=548元。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告郑亚丽办理位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东1单元2层201号房屋的房产证。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑亚丽违约金548元。
三、驳回原告郑亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，被告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄思维
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永民初字第2184号
原告李永华。
被告黄伟，农民。
本院在审理原告李永华与被告黄伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李永华于2014年1月3日向本院申请撤回对被告黄伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李永华负担。
审 判 员 朱建明
二〇一四年一月三日
代书记员 周 群
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初2552号
原告：何晓林，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：叶炯辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告何晓林与被告叶炯辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓林到庭参加诉讼，被告叶炯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓林向本院提出诉讼请求：1.叶炯辉偿还何晓林借款本金5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（以年利率6%为标准）；2.叶炯辉承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：何晓林与叶炯辉系朋友关系，2013年1月10日，叶炯辉向何晓林借款5万元，双方同时约定借款期限至2013年12月31日止。叶炯辉于当日出具借条一张交何晓林收执以确认上述借款事实。借款期限届满后，因叶炯辉未能按时还款，双方重新签订借条一张，将本案借款期限延长至2015年12月31日，双方约定的借款期限届满后，叶炯辉仍未能还款。
叶炯辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，叶炯辉在何晓林提供的填空式借条上签字确认向何晓林借款5万元。借条约定借款期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，月利息3分。嗣后，借款期限届满，叶炯辉未能偿还借款，何晓林遂向法院提起诉讼。
上述事实有何晓林在庭审上的陈述、何晓林提供的身份证、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，叶炯辉向何晓林借款5万元，依何晓林提供的借条可以证明。叶炯辉在借款期限届满后未能偿还借款，已构成违约，除应及时返还借款外，还应按照国家有关规定支付逾期利息。本案原被告虽约定月利率为3%，但何晓林仅主张自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，本院予以照准。叶炯辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶炯辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还何晓林借款本金5万元及利息(以5万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年11月24日起计算至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶炯辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑翠华，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人郑翠华因与被申请人郭伟健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第00416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑翠华申请再审称：再审申请人于2009年7月4日到被申请人郭伟家收取卫生费时被其打伤，该事实有公安部门的询问笔录和情况说明为证。再审申请人因工作被申请人殴打造成十级伤残的严重后果，再审申请人没有任何过错，原审判决再审申请人与被申请人各承担50%的责任于法无据。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销原一、二审判决，重新审理本案；2、判令被申请人承担全部赔偿责任，赔偿再审申请人包括误工费等共计41776.4元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条对其适用进行了明确解释，即“依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。”本案中，再审申请人在与被申请人发生冲突当日经抚顺矿务局总医院检查诊断为“头颈部外伤，左上臂、右腿部挫伤”；时隔一个月，再审申请人到抚顺市中医院就诊，诊断结果为“右膝关节渗出性滑膜炎，内侧韧带损伤”；事发四个月后，再审申请人又于沈阳市骨科医院诊断为“右膝挫伤、右膝滑膜炎、右膝关节半月板损伤”，虽经鉴定为十级伤残，系外伤所致，但因后几次诊断结果与事发当日有所不同，无法排除再审申请人在事发后又出现过其他外伤的可能性，故原审法院在被申请人的伤残结果与被申请人的侵权行为是否具有因果关系不易确定的情况下，结合案件具体情况，判决由双方当事人各自承担50%的责任并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑翠华的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执１１９８号之一
申请执行人：刘保晖，男，汉族，住乌鲁木齐。
被执行人：李义林，男，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人刘保晖与被执行人李义林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)新0104民初9577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的179443.16元，已执行标的为0元，未执行标的为179443.16元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2.本院分别于2018年4月13日、2018年4月29日、2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人李义林名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、对外投资等登记信息。并根据查询结果于2018年5月8日查封、锁定被执行人李义林名下新Ａ×××××号、新Ａ×××××号车辆手续，2018年5月18日查封、锁定被执行人李义林名下新Ａ×××××号车辆手续，因该三辆汽车下落不明，本案无法处置。
3.本院分别于2018年4月26日、2018年4月28日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人李义林名下无房产、土地使用权登记信息。
4.本院分别于2018年9月25日给被执行人住所地所在村委会发出协查函，未发现可供执行的财产线索。
5.因被执行人李义林未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年7月26日将被执行人李义林纳入失信被执行人名单并发布。
6.本院于2018年7月26日限制被执行人李义林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月25日告知申请执行人刘保晖，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李义林无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 轶
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十七日
书记员 冯 凯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执233号
申请执行人：贾冶科，男，1978年11月12日出生，汉族，住石嘴山市。
被执行人：周建波，男，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：曾令恒，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民特3号民事裁定书，向被执行人周建波、曾令恒发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周建波、曾令恒至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周建波、曾令恒应支付申请执行人贾冶科执行款18300元、负担执行费175元，合计18475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周建波、曾令恒在银行等金融机构的存款18475元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 莉
二〇一八年二月一日
书记员 贾琪琳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第74-5号
申请执行人李丰科，男，汉族，1974年11月13日生，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人王良君，男，汉族，1972年7月16日生，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人何彩琼，女，汉族，1970年3月7日生，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。
本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）思民初字第295号民事调解书，于2015年1月16日依法立案执行申请执行人李丰科申请执行被执行人王良君、何彩琼买卖合同纠纷一案，由被执行人王良君、何彩琼支付申请执行人李丰科欠款77000.00元，负担案件受理费1893.00元，执行费1083.00元，合计：79976.00元。但被执行人王良君、何彩琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王良君在国培商贸中心的工程款54976.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胥迎辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初9810号
原告:山东某置业有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路。
法定代表人：前田雄仙，总经理。
委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾姗姗，山东力维律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1988年XX月XX日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东某置业有限公司与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某置业有限公司的委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决或调解由被告向原告支付代垫银行分期款项50000元，并由被告支付代垫款项的利息、违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月2日签订《商品房预售合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的华前广场富华小区（暂定名）第B5号楼2单元1004号，房屋总价款827561元。被告首付248561元，剩余579000元通过使用银行按揭贷款的方式进行付款，并由原告就被告的贷款向银行提供保证。由于被告未能及时足额偿还银行到期款项，导致贷款银行从原告处进行了扣款。截止2018年5月原告已为被告代垫款项已达40158.03元，经原告多次催要被告一直未予偿付。为维护原告的合法权益，依据合同法及民事诉讼法等规定诉至贵院，望判如所诉。
被告赵某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告作为出卖人，被告赵某某作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为：YS469938，合同约定被告向原告购买（暂定名）华前广场富华小区第B5号楼2单元1004号，房屋代码：2402672，房屋总价款827561元。还约定买受人于《商品房预售合同》签订当日向出卖人交付人民币10000元作为履行合同的定金，并在2015年8月2日前一次性向出卖人交付首期款248561元，定金无息冲抵首期房款，余额579000元，由买受人办理银行按揭贷款，出卖人予以协助。
2015年11月18日，中国农业银行股份有限公司作为贷款人，被告赵某某作为借款人，原告作为保证人，共同签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为579000元，借款用途为购买房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。中国农业银行股份有限公司按约发放贷款，因被告赵某某未按约定偿还借款，自2017年5月至2018年4月，原告为被告垫付12个月的银行贷款本息共计40158.03元。上述款项经原告多次催要被告均未偿还，故向法院提起诉讼。
庭审中，原告要求被告支付自2017年5月至2018年4月的代偿款项40158.03元，并自最后一期代偿之日即2018年4月30日起，按年利率6%支付相应利息，并自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力，合同双方应如约履行合同义务。本案当事人签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告赵某某向原告购买商品房并签订《商品房买卖合同》，被告赵某某为购买上述房产向中国农业银行股份有限公司贷款579000元，原告作为该笔借款的保证人，至2018年4月，代被告赵某某偿还借款本息共计40158.03元，被告至今未偿还的事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行扣款业务凭证、中国农业银行股份有限公司出具的证明及法庭调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告赵某某购房贷款的保证人，在履行保证责任后，依法取得向债务人赵某某追偿的权利，故原告要求被告赵某某偿还代偿款40158.03元并自最后一期代偿之日即2018年4月30日起，按年利率6%支付利息以赔偿其损失的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告山东某置业有限公司代偿款40158.03元及利息（利息以40158.03元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担123元，被告赵某某负担402元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一八年八月十七日
书记员 姜林林
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执349号
潘明华：
你（单位）与中国民生银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0212民初6967号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额292028.6元及利息；
（2）负担申请执行费4280.43元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
潘明华（缴款账号：62×××86）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执349号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月十二日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1047号之一
申请执行人：郭宴，男，生于1970年7月5日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：蔡保兵，男，生于1976年3月10日，汉族，住乌鲁木齐新市区。
被执行人：何成艳，女，生于1977年8月12日，汉族，住新疆昌吉州奇台县。
本院受理的申请执行人郭宴与被执行人蔡保兵、何成艳保证合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)新0104民初8170号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计60000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年4月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2018年4月7日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年6月14日走访被执行人所在地查询被执行人及其财产线索；
5、2018年6月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
6、2018年7月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
7、2018年8月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
8、2017年8月20日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年11月27日作出的(2017)新0104民初8170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛正奎
审判员 李国华
审判员 徐全林
二〇一八年九月十二日
书记员 王晓蕾
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行
公司地址：费县和平路47号
法定代表人陈月国，行长
委托代理人王加儒，男，成年，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告崔广志，男，成年，汉族，居民。
被告张相明，男，成年，汉族，居民。
被告张海卿，男，成年，汉族，居民。
被告陈荣健，男，成年，汉族，居民。
被告张加连，男，成年，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告崔广志、张相明、张海卿、陈荣健、张加连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告崔广志、长相连、张海卿到庭参加诉讼，被告陈荣健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张加连经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告崔广志归还借款49666.44元及利息，被告张相明、张海卿、陈荣健、张加连负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
被告崔广志辩称，担保签字属实，无钱偿还。
被告张相明辩称，担保签字属实，无钱偿还。
被告张海卿辩称，担保签字属实，无钱偿还。
被告陈荣健未答辩。
被告张加连未答辩。
经审理查明，被告崔广志由被告张相明、张海卿、陈荣健、张加连担保，于2012年4月18日向中国农业银行费县支行申请农户小额贷款业务，并于2012年4月24日签订农户贷款借款合同，约定被告崔广志向原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款5万元，用于购买饲料，中国农业银行股份有限公司费县支行于2012年4月25日向被告崔广志发放贷款5万元。贷款授信期限是2012年4月24日至2015年4月23日。被告张相明、张海卿、陈荣健、张加连作为担保人签字确认。合同到期后原告多次催要未果，遂于2015年9月23日诉至本院。
另查明，被告崔广志付息至2015年7月1日并偿还本金333.56元，尚欠本金49666.44元及利息，双方约定利息在贷款授信期限内按合同约定收取，合同到期后利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%收取。
上述事实，主要是依据原告陈述及原告提交的申请书复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、签约单复印件一份、身份证复印件五份等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告崔广志、张相明、张海卿、陈荣健、张加连于2012年4月24日签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应视为有效合同。2015年4月23日合同到期后，被告未按期归还借款，只支付了利息及部分本金，现原告要求被告崔广志归还借款本金49666.44万元及利息，符合法律规定，应予支持。中国农业银行农户贷款借款合同约定合同到期后借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，符合法律规定，被告崔广志付息至2015年7月1日，故利息可按合同约定自2015年7月2日起计付至付清之日。被告张相明、张海卿、陈荣健、张加连作为担保人应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告崔广志、张相明、张海卿、陈荣健、张加连于2012年4月24日签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同。
二、被告崔广志于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款49666.44万元及利息（按合同约定自2015年7月2日起计付至付清之日）。
三、被告张相明、张海卿、陈荣健、张加连负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2323号
原告韦勋。
被告廖智强。
被告陆蓓。
原告韦勋诉被告廖智强、陆蓓民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告韦勋到庭参加诉讼，被告廖智强、陆蓓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦勋诉称，原告与被告廖智强系老乡关系。被告廖智强因做生意及家庭生活急需资金，欲向原告借款18000元。2012年4月23日被告向原告借款8000元，被告廖智强向原告出具了借条。2012年7月28日被告廖智强再次向原告借款10000元，被告廖智强向原告出具了借条，借期五个月，自2012年7月28日至2012年12月28日。2013年6月28日被告廖智强又再次向原告借款5000元，被告廖智强将原来写给原告的两张借条双方当面撕毁，并重新另写了两张借条给原告收执，其中一张借条写是向原告借款13000元，另一张借条写是向原告借款1万元，借期一年，现两张借条的落款时间均是2013年6月28日。2013年7月中旬，两被告因家庭不和吵闹要离婚，无心打理生意并出走躲藏，原告见状多次向被告催不借款，但被告总是推脱，且无法找到被告，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判决被告还本付息。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件两张，借条复印件两张，证明被告廖智强向原告借款23000元的事实。
被告廖智强在法定答辩期限内未作答辩，不到庭参加诉讼，也未向法院提供证据。
被告陆蓓在法定答辩期限内未作答辩，不到庭参加诉讼，也未向法院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告廖智强系同乡关系，两被告系夫妻关系。2012年4月，被告因做生意及家庭购买小车资金困难而欲向原告借款。2012年4月23日被告廖智强向原告借款8000元，被告廖智强向原告出具了借据，借条上载明：“借条，借到韦勋人民币捌仟元整（￥8000.元），借款人：廖智强，2012.4.23日”。2012年7月28日，被告廖智强再次向原告借款1万元，被告廖智强向原告出具了借据，借条上载明：“借条，借到韦勋人民币壹万元整（￥10000.元），借款期限五个月，自2012年7月28日至2012年12月28日，此据，借款人：廖智强，身份证：452224197501104510，2012年7月28日”。借款到期后，被告均未能按时归还借款给原告。2013年6月28日，被告廖智强又向原告借款5000元，当时原告与被告廖智强协商，将原来的两张借条原件撕毁，另行写借条。于是，被告廖智强将原来借的8000元和2013年6月28日借的5000元合写成一张借条，把8000元的借条原件撕掉，廖智强于是在2013年6月28日另行向原告出具了借条，借条上载明：“借条，借到韦勋人民币壹万叁仟元整（￥13000.元），借款人：廖智强（盖有手印），身份证号：452224197501104510，2013年6月28日”。同日，被告廖智强也将2012年7月28日的借条上撕掉，另行向原告出具了一份借条，借条上载明：“借条，借到韦勋人民币壹万元整（￥10000.元），借期一年，借款人：廖智强（盖有手印），身份证：452224197501104510，2013年6月28日”。2013年7月中旬，两被告因家庭不和吵闹要离婚，无心打理生意并出走躲藏，原告见状多次向被告催不借款，但被告总是推脱，且无法找到被告，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判决被告还本付息。
本院认为：被告廖智强向原告借款23000元的事实清楚，有被告廖智强亲自写给原告的借条为凭，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，虽然13000元的借款双方未约定有还款期限，但原告可以随时催告借款人在合理期限内返还，被告廖智强经原告多次催促还款后，仍不归还，已构成违约，被告廖智强除偿还原告的借款本金外，还应当偿还借款利息，因原告与被告廖智强未约定有借款利息，故利息应从原告主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本生效判决确定的履行之日止。因该笔债务系廖智强在与陆蓓的婚姻关系存续期间所借，该款用于被告夫妻之间的共同生活，应为被告夫妻的共同债务，二被告应对该债务承担连带清偿责任。原告起诉的另一笔借款1万元，因借款期限至2014年6月28日才到期，借款期限尚未届满，原告即起诉被告还款的理由不充分，本院不予支持。被告廖智强、陆蓓经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法可以缺席审理和判决，对由此可能产生不利于被告的诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖智强偿还原告韦勋借款人民币13000元；
二、被告廖智强偿还原告韦勋借款人民币13000元之利息，利息从2013年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本生效判决确定的履行之日止；
三、被告陆蓓对廖智强的上述债务，承担连带清偿责任；
四、驳回原告韦勋的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告韦勋负担163元，被告廖智强、陆蓓负担212元，
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费375元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱岳山
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执705号
申请执行人：杨学霖，男，汉族，1980年10月10日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：郭梅，女，汉族，1984年9月26日出生，住乌鲁木齐市新市。
被执行人：吕鹏强，男，汉族，1995年8月12日出生，住乌鲁木齐市新市。
申请执行人杨学霖、郭梅与被执行人吕鹏强民间借贷纠纷一案，由本院于2017年9月14日作出的(2017)新0104民初1798号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款26075元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年3月13日、6月8日、7月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。被执行人名下有辆起亚牌轿车（车号新Ａ×××××号）、本院已于2017年6月13日予以查封（诉讼保全），并于2018年7月17日再次查封，但该车无法查找，属于无法处置财产。因被执行人名下的银行存款数额很小，本院对其账户予以冻结；
３、2018年3月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，被执行人无土地、房产信息；
4、2018年4月12日本院依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2018年6月14日、本院走访被执行人住所地，被执行人住所地房屋已被拆除，未发现被执行人的财产线索。
6、2018年8月25日给申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议。
经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卫国
审判员 薛正奎
审判员 瓮立臣
二〇一八年九月二十七日
书记员 薛鹏伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12140号
原告郑某，男，1983年11月21日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告石某，女，1987年12月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郑某诉被告石某离婚纠纷一案中，因原告郑某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
本案受理费120元由原告郑某承担。
代理审判员 刘章平
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐家佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）楚中执字第139、180号之七
申请执行人赵敏，女，1956年10月16日生，汉族，大学文化，云南省元谋县人，住元谋县。
被执行人张立新，女，1968年5月16日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
被执行人李锐锋，男，1972年10月25日生，傣族，住址同上，现被羁押于上海市杨浦区看守所。
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司，住所地：楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社二楼）。
组织机构代码：79720570-7。
法定代表人张立新，系该公司董事长。
被执行人楚雄佳泰建业有限责任公司，住所地：楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社二楼）。
组织机构代码：79720570-4。
法定代表人张立新，系该公司董事长。
被执行人楚雄润泰房地产开发有限公司。
住所地：楚雄市鹿城镇团结路***号。
组织机构代码：59712819-6
本院在执行(2015）楚中执字第139号赵敏与张立新、李锐锋、楚雄佳泰建业有限责任公司民间借贷纠纷一案，及(2015）楚中执字第180号赵敏与张立新、李锐锋、楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄佳泰房地产开发有限责任公司、楚雄润泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月26日依法作出（2014）民保字第14号民事裁定书，对被执行人张立新、位于楚雄市府后街新天地房屋两套（产权证号：20071659，面积128.28㎡；产权证号：20071660，面积196.75㎡）及相应所辖土地进行了保全查封，查封期限为二年。现查封即将到期，需继续查封上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张立新名下位于楚雄市府后街新天地A1A2幢A1-201房屋及所辖土地（产权证号20071659，面积128.28㎡；土地证号楚国用2008第09**号，登记面积40.45平方米）。
二、继续查封被执行人张立新名下位于楚雄市府后街新天地A1A2幢A1-301房屋及所辖土地（产权证号：20071660，面积196.75㎡；土地证号楚国用2008第09**号，登记面积62.04平方米）。
三、继续查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李相华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申69号
申请人：舒新艳，女，1958年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人舒新艳同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执14号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00423号民事判决，确认新世界国际大饭店向舒新艳支付房屋租金159618.19元，以及2002年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金38833.84元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06295号民事判决，确认新世界国际大饭店向舒新艳支付2012年4月30日前的房屋租金109409.19元及滞纳金21597.84元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，舒新艳向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执14号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人舒新艳系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得舒新艳同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人舒新艳对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法仲执字第682号
申请执行人：李云华，女，汉族，1935年7月5日生，住重庆市合川区。
被执行人：陈辉，男，汉族，1963年7月26日生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2。
法定代表人陈辉，总经理。
申请执行人李云华与被执行人陈辉、重庆银华融资担保有限公司仲裁执行一案，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1212号裁决书，已向被执行人陈辉、重庆银华融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈辉、重庆银华融资担保有限公司至今未履行义务，故申请人李云华申请强制执行，2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，通过“四查”，均未发现被执行人可供执行的财产。本院通过多方面查询被执行人、第三人财产，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故将扣划回本院的第三人周立武的181641.43元，扣除执行费2624.62元后，将剩余款项划付申请执行人，将本案被执行人陈辉、重庆银华融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，待发现可供执行财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)渝一中法仲执字第682号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐 松
审 判 员 段 宇
代理审判员 李 红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钟家孟