wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4700号
原告：虞成友，男，1947年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：朱玲，女，1982年10月6日出生，汉族。
被告：朱小萍，女，1977年12月3日出生，汉族。
原告虞成友与被告朱玲、朱小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虞成友及其委托诉讼代理人王远虎、被告朱玲、朱小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞成友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款13000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系朱某之女。2014年10月、2016年3月，朱某在其处共借款13000元，并出具借条。后朱某于2017年3月6日因病去世。其向朱某女儿主张还款，未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告朱玲、朱小萍共同辩称，其二人对借款不知情，但朱某一直开理发店，且有退休工资、田亩钱和过渡费等收入，不需要借款，借款凭证不能确定是朱某出具的，如系朱某出具，可能系赌债。朱某于1990年己离婚，其二人由朱某抚养，但二人未成年就已工作，且朱某死后无遗产，其二人不应承担责任。综上，要求驳回虞成友的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，朱某向原告虞成友借款10000元，并出具借条一份。2016年3月18日，朱某又向虞成友借款3000元，并出具欠条一份。上述借款至今分文未还。
另查明，朱某与前妻赵某于1990年经法院判决离婚，女儿被告朱玲、朱小萍由朱某负责抚养教育。2017年3月6日，朱某死亡。朱某的继承人系朱玲、朱小萍。朱某对他人有到期债权，已经法院判决，但尚未执行完毕。朱某在中国邮政储蓄银行南京市谷里支行有银行存款。
审理中，二被告抗辩相应借款凭证并非朱某出具，但未提交证据证实。二被告还抗辩相应借款系赌债，但亦未提交证据证实。
上述事实，有借条、欠条、死亡医学证明书、存折、民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告虞成友与朱某的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱玲、朱小萍抗辩称借款凭证并非朱某出具，以及债务系赌债，但都未提交证据证实，本院不予采信。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，朱某死亡后存在到期债权和银行存款等遗产，被告朱玲、朱小萍作为朱某的遗产继承人，应当在继承的遗产实际价值范围内对朱某欠虞成友的借款承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱玲、朱小萍于本判决发生法律效力之日起10日内在继承朱某遗产实际价值的范围内返还原告虞成友借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告朱玲、朱小萍负担（此款已由原告虞成友垫付，朱玲、朱小萍在支付上述款额时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李青
二〇一七年六月十五日
见习书记员 李伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3734号之一
申请执行人徐伟跃，男，1991年10月30日出生，住浙江省临海市。
被执行人施胜军，男，1971年8月14日出生，住杭州市下城区。
被执行人钱波，男，1970年7月23日出生，住杭州市下城区。
徐伟跃与施胜军、钱波民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初547号判决书已经发生法律效力。权利人徐伟跃向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人徐伟跃书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3734号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 陈 伟
执行员 陈 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘政益
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2122号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执581号之一
移送执行机关：湖北省房县人民法院。
被执行人：刘辉，农民。
本院在执行刘辉信用卡诈骗罪和盗窃罪并处罚金一案中，通过查询，被执行人刘辉现在服刑期间，无可供执行的财产（既无可供执行的资金，也无房产和车辆等），为此本院已将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月五日
书记员 谢 玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0983执保132号
原告：江西江龙集团蓝帆汽车融资租赁有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：蓝建军，该公司经理。
被告：喻某某，男，汉族，湖南省安华县人，住湖南省安华县。
本院在审理原告江西江龙集团蓝帆汽车融资租赁有限公司诉被告喻某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西江龙集团蓝帆汽车融资租赁有限公司于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣CK3*21号车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣CK3*21号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 高三和
二〇一六年五月十六日
书记员 何小燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终670号
上诉人(原审被告)：上海大山合菌物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路7299号，统一社会信用代码913100007842931702。
法定代表人：毛传福，董事长。
被上诉人（原审原告）：晏勇，男，1974年05月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：上海梓汇实业有限公司，住所地上海市闵行区梅强路255号1幢210室，统一社会信用代码913101125805763988。
法定代表人：徐骏。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人上海大山合菌物科技股份有限公司与被上诉人晏勇、原审被告上海梓汇实业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初12395号民事裁定，驳回上海大山合菌物科技股份有限公司对该案提出的管辖权异议。上海大山合菌物科技股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
上海大山合菌物科技股份有限公司上诉称，产品邮寄地址并不能证明被上诉人的地址是侵权结果发生地。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2015年10月、11月通过原审被告浙江天猫网络有限公司提供的网购平台和账号购买了上诉人生产的大山合野生松茸，共花费4128元。现被上诉人以涉案产品中砷含量严重超标，违反《中华人民共和国食品安全法》为由起诉至人民法院，请求判令退还货款4128元并十倍赔偿损失41280元。本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案被上诉人收货地址为重庆市巴南区XX街道XX路XX号，故本案侵权结果发生地在重庆市巴南区。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 付 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初254号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王树利，男，1977年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省望奎县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年4月被本院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月5日被取保候审，2017年3月20日被刑事拘留，同年3月26日经太仓市人民检察院决定被释放，次日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人王树利犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王树利于2015年7月9日0时48分许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市浏家港镇飞马东路美孚公司门口处，被民警查获。经鉴定，被告人王树利血液中乙醇浓度为183mg/100ml。公诉机关认为，被告人王树利的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王树利如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王树利当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月9日0时48分许，被告人王树利醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市浏家港镇飞马东路美孚公司门口处发生事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人王树利血液中乙醇浓度为183mg/100ml。
被告人王树利到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人聂某、王某、蔡某、徐某,4证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图、刑事判决书；司法鉴定意见书；被告人王树利供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人王树利在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王树利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王树利曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人王树利到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王树利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月19日止。已扣除先前被羁押的七天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年四月五日
书 记 员 潘丽丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初4628号
原告：田广兴，男，1963年3月9日出生。
委托诉讼代理人：李槐，凌源市沟门子镇法律服务中心所法律工作者。
被告：凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会，住所地凌源市河坎子乡唐杖子村六道沟组。
法定代表人：李华，村主任。
原告田广兴诉被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田广兴及其委托诉讼代理人李槐、被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会村主任李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广兴提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠修路工程款94,940元；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将主张偿还拖欠的工程款数额增加至103,180元，并要求被告支付该笔欠款的利息按农村信用合作联社同期同类贷款利率自2010年10月27日起至欠款还清之日止。事实和理由；2009至2010年期间，我承包了为被告铺水泥路（北唐线）的工程并组织人员为其施工。工程总造价153,180元，2010年9月5日，我与被告签订了还款协议，约定用上级九年义务教育基金补助或其他补助金来偿还所欠铺路工程款，期间，被告曾支付50,000元工程款，剩余欠款103,180元一直未能偿还。
被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会辩称：原告为村里铺设水泥路的情况确实存在，但因现村委会主任于2016年4月1日才被任命，对原铺路的具体情况及欠款事实并不知情，就原告起诉的欠款，在村账上查不出来，并且在乡农经站也未查到此笔欠款，故村委会不同意偿还原告所诉的欠款。
原告田广兴为支持其诉请，向本院提交了欠据4张、协议书一份等证据。被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会未向本院提交证据。被告对原告提供的三组证据均以不清楚、不予质证为由不予认可。
根据当事人陈述和本院审查，本院认定事实如下：
2009年6月，原告田广兴组织当地村民为被告修复毛家岭到唐杖子乡级水泥路，但原、被告双方并未签订书面的承揽合同。2010年9月4日，被告向原告出具欠据一张，载明欠款92,000元，此款系2009年唐杖子修路款，欠款人为唐杖子村，经手人为张廷学和张丽艳，批示领导为李云、孙益财、张艳华，该欠据上盖有凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会印章。2010年10月27日，被告向原告出具三张均盖有被告印章的欠据：欠据一，载明欠款29,400元，此款系唐杖子村八道沟路修车工款，欠款人为唐杖子村委会，经手人为张丽艳、张艳华；欠据二，载明欠款46,000元，此款系2010年村级公路修路款，欠款人唐杖子村委会，经手人为张廷学，批示领导为张廷学、张丽艳；欠据三，载明欠款12,240元，此款系唐杖子村路基铲车款，欠款人为唐杖子村委会，经手人为张丽艳、张艳华。原告称被告在出具欠据后曾向其偿还过50,000元。2010年9月5日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《协议书》，约定“因唐杖子村拖欠田广兴修路工程款事宜，双方达成如下协议：唐杖子村（甲方）用上级补贴九年义务教育基金和村级一事一议基础设施款或上级下拨其它款项等下拨后偿还田广兴修路工程款。如唐杖子村不能如期还款，逾期应按银行贷款利率偿还本金利息。为此特立此协议为证。”甲方村委会签字处有村印章及村干部张廷学、张丽艳、张艳华的签字。
本院认为，原被告双方虽未签订书面的承揽合同，但原告已实际为被告履行了铺设水泥路的义务，被告应向原告支付相应的价款。被告已向原告出具了盖有其印章的欠据四张，共计应付款额153,180元。虽被告对原告持有的欠据不予认可，以原铺路欠款情况不知情，村、乡账目查无记载为由，不同意给付所欠原告该款额。但其并未提供相应反驳证据加以证明，亦未对原告所持的欠据真实性申请鉴定，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告自认被告已给付过修路款50,000元，现仅主张尚欠的修路款103,180元（153,180元-50,000元），本院予以支持。因原被告双方在2010年9月5日签订的协议书约定，被告不能如期还款，逾期应按照银行贷款利率偿还本金利息，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2010年9月5日起向原告支付逾期付款利息。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第二条之规定，判决如下：
被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会自本判决生效后十日内给付所欠原告田广兴修路工程款103,180元，并自2010年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,182元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邵春芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执恢13号之一
申请执行人：吴元资，男，1972年2月15日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：高超广，男，1971年12月05日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人吴元资与被执行人高超广借款合同纠纷一案，申请执行标的1026414.00元，本院于2016年4月5日立案受理后依法向高超广发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。现经本院查询高超广名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14205号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号，统一社会信用代码9150010569925189XL。
法定代表人：游万田。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆和添茂农业发展有限公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李若冰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第16690号
原告:李前虎，男，1972年2月15日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被告:广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托诉讼代理人：韦克明，男，1962年5月26日出生，壮族，该公司北方办事处主任，住山东省临沂市兰山区凯歌文化城11栋4楼。
被告：彭林宝，男，1953年5月15日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司退休干部，住北京市海淀区。
被告：李胜利，男，1971年5月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告李前虎与被告广西五鸿建设集团有限公司、彭林宝、李胜利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
李前虎向本院提出诉讼请求：1.判令广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）向我退还保证金51万元；2.判令五鸿公司向我支付自2014年8月19日至2015年5月19日的保证金利息24.3万元；3.判令五鸿公司向我支付2015年5月20日起的保证金利息：以51万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止；4.判令五鸿公司向我支付劳务费285412元；5.判令彭林宝、李胜利对五鸿公司应支付的上述款项承担连带责任。事实和理由：五鸿公司北京天宇金地建设分公司（以下简称五鸿北京分公司）于2014年8月18日与北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司（以下简称蝶湖湾公司）签订《北京市园林绿化工程施工合同》，约定由五鸿分公司承包位于北京市顺义区赵家营镇生态园园区绿化工程，该合同系由彭林宝作为五鸿北京分公司的代理人签订。后五鸿北京分公司将该工程劳务分包给我，并于2014年8月19日向我收取保证金101万元。后我组织工人进行前期施工，支付了大量资金用于发放工人工资和购买工程材料。2014年10月，五鸿公司要求我停工。但五鸿公司并未向我支付已经发生的工程劳务款，也没有向我退还保证金。直至2015年1月14日，五鸿公司才陆续向我退还保证金50万元，并承诺若在2015年1月25日前不能退还剩余保证金的话，则从交纳保证金之日开始按照月息5%计算利息。后我多次向五鸿公司要求支付剩余保证金、利息及工程劳务款，但该公司一直拒绝给付。
本院经审查认为，李前虎与彭林宝于2014年8月10日签订《工程项目联营合同》，约定：双方以五鸿北京分公司名义向蝶湖湾公司承揽北京蝶湖湾生态农业观光园区绿化工程；彭林宝负责项目的承接公关至签订合同、在施工过程中负责与建设单位的关系协调，李前虎负责筹备承接该项目所需的保证金并及时汇入五鸿北京分公司的财务账户、负责组织现场施工；扣除全部成本支出后，剩余净利润彭林宝分得25%、李前虎分得75%。由此可见，李前虎与五鸿公司之间并不存在劳务合同关系。庭审中，经本院依法释明，李前虎坚持以劳务合同纠纷为由起诉五鸿公司及彭林宝、李胜利。因李前虎主张的法律关系不正确，故本院依法驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李前虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 关学岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李铭泽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12569号
原告：中山市东升镇科正五金加工厂，住所地广东省中山市东升镇。
主要负责人：吴在忠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陆燕妮，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，系广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市小榄盛开泰贸易行，住所地广东省中山市小榄镇。
经营者：余丽明，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余丽明，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省中山市
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫崇律，系广东桂顺律师事务所律师。
原告中山市东升镇科正五金加工厂与被告中山市小榄盛开泰贸易行（以下简称盛开泰贸易行）、余丽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕妮，被告中山市小榄盛开泰贸易行和余丽明的共同委托诉讼代理人莫崇律到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告盛开泰贸易行和余丽明连带向原告支付货款145000元及利息3992.3元（以145000元为本金，从2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2016年9月21日为3992.3元）。事实和理由：原告和被告盛开泰贸易行存在业务往来，原告应盛开泰贸易行的要求提供货物，但是盛开泰贸易行未按约支付相应的货款。截至目前，盛开泰贸易行尚欠原告货款145000元未支付。原告多次催收，盛开泰贸易行拒不支付。经原告查询得知，盛开泰贸易行是余丽明经营的个体户，根据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。所以，余丽明作为盛开泰贸易行的经营者，应该对盛开泰贸易行的债务承担连带责任。原告为维护己方合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.送货单28份；2.支票号码分别为30756841的中山农村商业银行支票1张、支票号码为30756842的中山农村商业银行支票及退票理由书各1张、支票号码为30756843的中山农村商业银行支票及进账单各1张，支票号码为30756844的中山农村商业银行支票1张（复印件），支票号码为27378339的中国银行支票及退票理由书各1张，支票号码为27378340的中国银行支票1张，收据1份；3.企业机读档案登记资料1份。
被告盛开泰贸易行和被告余丽明辩称，1.原告提供送货单上签收人并非盛开泰贸易行负责人或者工作人员，盛开泰贸易行没有收到原告的货物。盛开泰贸易行系经营五金制品批发，原告所送货物为工业零件之半成品，与盛开泰贸易行业务范围不相符合；2.原告提供送货单上签收人均为飞冠、甘伦、韦屹等，其对应的主体为中山市飞冠五金制品有限公司，原告应向其主张货款。被告盛开泰贸易行开具支票的行为应承担票据责任，不应成为本案给付货款的主体。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：1.（2015）中二法民二初字第1177号民事判决书1份（以下简称1177号判决）；2.中山市飞冠五金制品有限公司企业信息（打印件）。
本院经审理认定事实如下：盛开泰贸易行是余丽明投资经营的个体工商户。原告提供送货单28份，拟证明被告盛开泰贸易行收取原告的货物。两被告对该送货单的真实性不确认，认为盛开泰贸易行没有收到原告提供的货物。送货单上收货单位及经手人处签名的甘伦、韦屹、飞冠（添）均不是被告的员工。原告提供6张支票、2份退票理由书、1张进账单和收据1张，拟证明被告开具支票给原告用以支付涉案货款。其中支票号码为30756841的中山农村商业银行支票的出票人是原告，出票日期：3月25日（年份空白），收款人空白，金额：30000元；支票号码为30756842的中山农村商业银行支票的出票人是原告，出票日期：2016年4月15日，收款人：蓬江区浙永五金加工厂，金额：30000元，该支票附退票理由书，退票理由：出票人账号余额不足以支付票据款项；支票号码为30756843的中山农村商业银行支票的出票人是原告，出票日期：2016年4月30日，收款人：揭阳市榕城区仙桥裕源塑料厂，金额：20000元，该支票附进账单1份，进账单备注：余额不足；支票号码为27378339的中国银行支票的出票人是高要市金利镇力匠商行，出票日期：2016年4月30日，收款人：佛山市顺德区伟祥化工有限公司，金额：20000元，该支票附退票理由书，退票理由是持票人已办理挂失止付；支票号码为27378340的中国银行支票的出票人是高要市金利镇力匠商行，出票日期：2016年5月30日，收款人：中山市小榄镇源高五金加工厂，金额：20000元；支票号码为30756844的中山农村商业银行支票是复印件，显示出票人是原告，出票日期2016年5月20日，收款人：佛山市可汇不锈钢有限公司，金额：25000元。被告盛开泰贸易行对有原件的支票的真实性确认，但认为因支票具有流通性和无因性，原告无法证实支票是原告交付给盛开泰贸易行，也无法证实支票是用于支付涉案货款。盛开泰贸易行对收据的真实性不确认，认为收据上没有盛开泰贸易行的签章确认，不能证明原告与盛开泰贸易行之间的交易关系。被告盛开泰贸易行提供1177号判决，拟证明原告提供的送货单上签收人甘伦、韦屹是夫妻关系，其二人经营中山市飞冠五金制品有限公司，签收原告的货物并与原告存在买卖合同关系。原告对该判决书的真实性确认，但认为即使甘伦、韦屹是中山市飞冠五金制品有限公司的股东或者员工，也不影响其二人是盛开泰贸易行的合伙人，原告直接送货到盛开泰贸易行处，是盛开泰贸易行欠原告的货款。
本院认为，本案的争议焦点是原告现有的证据能否证明被告盛开泰贸易行欠原告的货款。首先，盛开泰贸易行是余丽明投资设立的个体工商户，原告称甘仑是该贸易行的合伙人缺乏依据。原告未能举证证明送货单上收货单位及经手人处签名的甘伦、韦屹、飞冠（添）与盛开泰贸易行有任何关系或者可以代表盛开泰贸易行签收货物。而盛开泰贸易行提供的1177号判决查明的事实已认定甘伦是中山市飞冠五金制品有限公司的股东及甘伦、韦屹是夫妻关系。其次，因支票具有流通性、无因性，即使原告提供的涉案支票中有盛开泰贸易行作为出票人而出具支票，但涉案支票上没有原告的签章，原告并非支票当事人，原告也无法证明其举证的涉案支票是盛开泰贸易行为支付涉案货款而交付给原告。再次，原告提供的收据中没有盛开泰贸易行的签章，且盛开泰贸易行否认该收据与盛开泰贸易行有任何关系。所以，该收据也不能证明是盛开泰贸易行欠原告的货款。综上，原告举证的证据不能证明原告与盛开泰贸易行之间存在交易关系及盛开泰贸易行拖欠原告货款的事实。原告的诉讼请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市东升镇科正五金加工厂的诉讼请求。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告中山市东升镇科正五金加工厂负担(该款原告已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 康秋实
李思琦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1728号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢阿拥(曾用名卢天拥)，男，1972年2月11日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2011年10月8日被石狮市人民法院判处拘役二个月，同年12月7日刑满释放；又因故意毁坏财物于2012年5月4日被石狮市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月9日被抓获，次日被监视居住，2016年6月8日被取保候审，同年11月7日被逮捕。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人卢阿拥犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0581刑初1509号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人卢阿拥有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人卢阿拥不服，以原判量刑不当、罚金过重、刑期计算有误等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢阿拥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢阿拥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人卢阿拥申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢阿拥撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年二月三日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用和法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2191号
王翠娟：
王翠娟与张兴民、李会民、河南嵩山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日按（2016）豫0311民初3556民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1766号
上诉人（原审被告）：刘良，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地四川省成都市成都汽车城大道668号。
法定代表人：李一东，董事长。
案件由来：刘良因债权转让合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2526号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的四川省仁寿县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。
裁定理由：本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼，案涉《债权转让合同》并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求支付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地成都市龙泉驿区是本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。且上诉人与被上诉人签订的《担保协议》亦约定“向甲方所在地法院诉讼解决。”该管辖约定合法有效。合同甲方即被上诉人住所地位于成都市龙泉驿区，故根据管辖约定，原审法院亦对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 铃
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0926执404号
申请人执行人：林玉容，女，1974年5月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：孔成旺，男，1962年7月18日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行申请执行人林玉容与被执行人孔成旺民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出已被我院提取每月工资收入人民币3500元且申请执行至今已超过三个月；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年五月二十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异42号
案外人：敖义，男，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市双桥区。
申请执行人：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西，组织机构代码：26717342-9。
法定代表人：钟玉成，该公司总经理。
委托代理人：吴勉，重庆道简律师事务所律师。
被执行人：重庆宇昌海实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号，组织机构代码：66640720-2。
法定代表人：洪涛，该公司总经理。
委托代理人：虞竹霖，该公司员工。
本院在执行冠鲁建设股份有限公司申请执行重庆宇昌海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人敖义于2016年10月18日对执行位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号的“七色天街（天秀仙居）”项目住宅X幢X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人敖义称，2009年，其与重庆宇昌海实业有限公司签订了商品房买卖合同，按揭购买位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号的“七色天街（天秀仙居）”项目住宅X幢X房屋。因当时尚未实行网签程序，该房屋在房管中心的系统中显示为未出售状态，导致房屋被法院查封，敖义请求法院解除对其所购房屋的查封，不予执行。
申请执行人冠鲁建设股份有限公司称，对上述房屋的查封是依申请执行人的申请，人民法院依法裁定对登记在被执行人名下无权利负担的房屋进行的查封，符合法律规定。异议人与被执行人签订商品房买卖合同构成另案法律关系，并不影响本案房屋是被执行人所有的事实。因此，异议人的异议请求不成立，法院应予以驳回。
被执行人重庆宇昌海实业有限公司称，同意异议人的意见。
本院查明，敖义与重庆宇昌海实业有限公司签订商品房买卖合同后，到武隆县房地产管理中心进行了备案登记，备案登记号为合同登记备案307字第20090729号。合同约定，敖义以总价166493元的价格购买重庆宇昌海实业有限公司开发的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号的“七色天街（天秀仙居）”项目住宅X幢X房屋。其中，签订合同时支付33493元，余款由敖义向银行贷款支付给重庆宇昌海实业有限公司。敖义将首付款支付后，2009年9月22日，重庆宇昌海实业有限公司向敖义开具销售不动产统一发票，发票金额为33493元。2009年12月30日，敖义与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订《预购商品房抵押合同》，合同约定由敖义向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行贷款133000元以购房款名义交存重庆宇昌海实业有限公司账户上，贷款期限为2009年12月30日至2014年12月29日。《预购商品房抵押合同》签订后，敖义按照约定予以履行，截止2014年12月29日，敖义已支付完毕全部购房款。自2014年6月10日接房后，敖义对房屋进行了装修，现已经装修完毕入住。2015年2月12日，本院向武隆县国土资源和房屋管理局送达协助执行通知书，要求武隆县国土资源和房屋管理局协助暂停办理重庆宇昌海实业有限公司所有的坐落于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号除B1-2栋4-1、2-2、2-3、2-4，B2-1栋2-3、2-4、2-5、2-6，B3-1栋2-3、2-4、4-2，B3-4栋1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6，A3-3栋4-1、4-2号房屋之外其他所有房屋的产权过户及抵押登记手续。此外，重庆宇昌海实业有限公司根据武隆县公安局的要求，已将“七色天街（天秀仙居）”项目的门牌号由原来的英文字母“A、B、C”改为阿拉伯数字“1、2、3……”编号，现在的35幢即原来用英文字母编号的B3-4幢。
本院认为，案外人敖义与被执行人重庆宇昌海实业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向武隆县房地产管理中心进行了备案登记，已支付全部购房款并取得了购房发票，且在法院查封前已拿到房屋钥匙、办理了物业入住手续，非因敖义自身原因未办理过户登记。因此，案外人敖义请求本院对其所购买房屋不予执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对敖义购买的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号的“七色天街（天秀仙居）”项目住宅X幢X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯 军
审 判 员 陶米玲
代理审判员 郑 煜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱光君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6592号
申请执行人孙宝银，男，1951年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。
委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人孙宝银与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7301号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告房屋拆迁安置补偿款1268785（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款317045元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款1268785元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取9668元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人孙宝银向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓*号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 张苗苗
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初67号
原告叶国友，男，1980年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告胡继南，男，1985年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告叶国友诉被告胡继南、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国友的委托代理人徐勇、被告胡继南、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国友诉称，2016年4月19日11时40分许，胡继南驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在凤凰大道万家渔场倒车时，与沿凤凰大道由东向西直行由叶国友驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使叶国友受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，胡继南负事故主要责任，叶国友负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计142,348.3元。
被告胡继南辩称：垫付全部医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、后续治疗费待实际发生后另行主张；2、被抚养人关系证明证据不足。
经审查明，2016年4月19日11时40分许，胡继南驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在凤凰大道万家渔场倒车时，与沿凤凰大道由东向西直行由叶国友驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使叶国友受伤及两车受损。叶国友受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：左胫骨平台骨折。本次事故经交警部门认定，胡继南负事故主要责任，叶国友负次要责任。2016年8月23日，经司法鉴定机构鉴定原告叶国友的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任险。事故发生后，胡继南垫付43,691.24元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、失地证明、被抚养人证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，胡继南负事故主要责任，叶国友负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
叶国友的医疗费为43,691.24元（其中10%非医保医疗费为4,369.12元）、后续治疗费为15,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共125天，误工费为125天×142元/天=17,750元、护理费为90天×142元/天=12780元、交通费为32天×10元/天=320元、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元、叶国友的被扶养人为其父亲叶锦明（生于1942年2月，有子女3人），儿子叶瀚林（生于2011年1月），女儿叶雨晴（生于2007年5月），女儿叶雨曦（生于2009年4月），被抚养人生活费为16,732元/年×10年×10%+16,732元/年×2年÷2×10%=18,405.20元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告叶国友赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告叶国友赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计105,255.20元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告叶国友赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计46,762.12元70%即32,733.48元；
四、被告胡继南向原告叶国友赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,669.12元的70%即3,968.38元；
五、驳回原告叶国友的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向叶国友支付108,265.82元（10,000+105,255.20+32,733.48+3,968.38-43,691.24预付款），向胡继南返还预付款39,722.86元（43,691.24-3,968.38），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，减半收取1,570元，由被告胡继南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年三月六日
代书记员 王逸芝
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执异字第0025号
异议人（利害关系人）：吴××，无职业。
。
申请执行人：陈××，自由职业。
。
被执行人：任××，自由职业。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人陈××与被执行人任××离婚纠纷一案中，异议人吴××向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴××称，异议人与陈××、任××因民间借贷纠纷一案，经法院审理作出（2015）青民一初字第4007号民事判决书，判决任××偿还异议人借款人民币229000元。任××唯一财产为澜溪园4-1-401房产，该房产因任××与陈××离婚纠纷一案被法院查封，并进入评估、拍卖程序。因对该房产的评估价格较低，若将该房产拍卖，拍卖成交价格将会明显低于房屋实际价格，从而导致任××不能全额偿还、甚至无法偿还异议人的欠款，损害异议人的合法权益。因该房产由陈××居住，所以任××不能将该房产正常出售，也侵害了异议的合法权益。综上，异议人提出执行异议，请求：停止拍卖任××所有的澜溪园4-1-401房产，并解除对该房产的查封。
本院查明，异议人与任××、陈××民间借贷纠纷一案，经我院审理，于2015年9月1日作出（2015）青民一初字第4007号民事判决书，判决结果为：“一、被告任××于本判决生效后三日内偿还原告吴××借款人民币229000元；二、驳回原告其他诉讼请求”。申请执行人陈××与被执行人任××离婚纠纷一案中，任××应给付陈××人民币1325169.9元。因任××未履行义务，本院于2015年5月20日依法查封了被执行人任××所有的天津市西青区李七庄街杨楼澜溪园三区4-1-401号房产，并对该房产进行了评估。天津中量房地产土地评估有限责任公司出具《估价报告》一份，该房产估价为人民币2794000元。本院于2015年10月23日裁定拍卖该房产。
本院认为，在执行过程中，利害关系人认为执行行为违反法律规定或损害其合法权益的，可以依法提出书面异议。异议人吴××虽主张对被执行人任××所有的房产进行评估、拍卖损害其合法权益，但未提供充分证据予以证明，故对异议人吴××的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴××的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉江
审 判 长 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘小萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初67号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月3日出生，汉族，高中文化，个体经营户；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，6月29日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］28号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年2月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年6月22日14时许，被告人李某某驾驶其小货车在本市岳阳楼区洞庭渔都35号门面前，因停车事宜与被害人余某某发生争执。争执过程中，余某某朝李某某打了一拳，后二人扭打到一起并摔倒在地。二人被旁人拉起来分开后，再次扭打到一起，李某某将余某某摔倒在地。余某某被旁人拉起来以后，对李某某进行谩骂，李某某用右拳头对余左肩部打了一拳，致余受伤。经鉴定，余某某所受损伤为左锁骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4.c之规定,属轻伤二级。
2016年6月22日，被告人李某某被接警后赶至现场的岳阳市公安局岳阳楼分局办案民警带至办案区接受调查。同月28日，李某某赔偿余某某医疗费等费用共计4万元，取得了余某某的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被告人李某某的户籍资料、病历材料、谅解书、常住人口基本信息；公安民警出具的被告人李某某到案经过的证言以及证人李某乙的证言；被害人余某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；岳阳平安司法鉴定所平安司鉴(2016)法临检字第2354号法医学司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；现场勘验笔录；视听资料、电子数据、监控视频等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人李某某赔偿被害人余某某医疗费等费用共计4万元，取得了被害人余某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人李某某居住的社区调查证明，可认为对被告人李某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 文建设
人民陪审员 史建国
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李争争
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1860号
原告：正安县国土资源局
住所：贵州省遵义市正安县。
法定代表人：罗信强，该局局长。
委托诉讼代理人：李军，该局政策法规股股长。
被告：赵芬,女,汉族,1974年02月27日出生,贵州省正安县人。
本院在审理正安县国土资源局与赵芬劳动争议纠纷一案中，原告正安县国土资源局以与被告赵芬达成和解为由，于2017年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃诉讼请求的权利，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告正安县国土资源局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告正安县国土资源局负担。
审判员 袁定刚
二〇一七年七月二十日
书记员 彭春贤
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0827民初853号
原告：胡美玲,女,1995年8月4日出生,汉族，学生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：周永良，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈灿明，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司，住所地：合肥市政务区财智中心7楼。统一社会信用代码91340100661414454B。
负责人：孙武，经理。
原告胡美玲与被告周永良、被告陈灿明、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司（以下简称大地保险庐阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡美玲委托诉讼代理人朱莉莎、被告陈灿明到庭参加了诉讼，被告周永良、被告大地保险庐阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡美玲向本院提出诉讼请求：判令被告周永良、被告陈灿明赔偿车辆修理费8491元，被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年12月31日17时许，周永良驾驶皖Ｈ×××××号重型汽车在望江县境内长泊线徐家滩路段，与杨建淮驾驶的原告的浙Ｂ×××××小汽车发生碰撞，致原告车辆受损，用去修理费8491元。经望江县公安局交通警察大队认定，周永良负事故全部责任。肇事车辆为陈灿明所有，且在大地保险庐阳支公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因损失未得到赔偿，故提起诉讼。
周永良未答辩。
陈灿明辩称，对事故发生、责任划分没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
大地保险庐阳支公司辩称，对事故发生、责任划分及皖Ｈ×××××号重型汽车投保情况没有异议。原告的车辆经其定损，定损金额为7091元，同意按此金额予以赔偿。
胡美玲提供了以下证据：
1、原告胡美玲身份证复印件一份，证明原告自然身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明原告在事故中受伤及事故责任划分；3、修理费发票一张，证明车辆修理费8491元；4、周永良行驶证、驾驶证、交强险、第三者责任险保单复印件各一份，证明周永良具有合法的驾驶资格及事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为100万元），且事故发生在保险期间内。
周永良未提供证据。
陈灿明未提供证据。
大地保险庐阳支公司提供了下列证据：
机动车保险报案记录（代抄单）及机动车辆保险损失情况简易确认书各一份。证明2017年1月10日，大地保险庐阳支公司对原告车辆进行了定损，定损金额为7091元。
本院经审查，大地保险庐阳支公司提供的证据机动车辆保险损失情况简易确认书，定损时间较交通事故时较远，且为单方面进行的定损，不能作为损失赔偿的依据，本院对该证据不予采信。
本院经审理，对原告主张的因交通事故车辆受损的事实予以确认。
另查明，周永良系陈灿明雇请的驾驶员。
本院认为：周永良驾驶的皖Ｈ×××××号重型汽车与原告所有的浙Ｂ×××××小汽车发生碰撞，致原告车辆受损，望江县公安局交通警察大队认定周永良负事故全部责任，各方均无异议，本院予以确认。周永良系陈灿明雇请的驾驶员，陈灿明对周永良的侵权行为，应依法承担责任；又因该事故车辆在大地保险庐阳支公司投保了道路交通事故责任强制保险和第三者责任险，大地保险庐阳支公司应当对该事故造成胡美玲的车辆损失在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司赔偿原告胡美玲损失8491元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈灿明负担。
本判决为终审判决。
审判员 常宾长
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第19侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初54号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨亚安，男，1968年3月20日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌放火罪于2016年8月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月2日被监视居住。
辩护人赵洋、冯超，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人杨亚安犯放火罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨亚安及辩护人赵洋、冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人杨亚安与同村的丁某1之间有债务纠纷，杨亚安多次索要债务无果。2016年8月21日11时左右，杨亚安开着一辆装载机，用一个蓝色塑料桶拉了一桶汽油来到丁某1家门口再次索要债务，在索要债务过程中，杨亚安驾驶装载机撞击了丁某1家的房子，并用带来的汽油在装载机驾驶室内朝自己身上泼洒，欲点火的情况下被村民及时制止。
对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人杨亚安故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨亚安已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。杨亚安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人杨亚安对公诉机关指控事实及罪名无异议。
辩护人赵洋、冯超提出以下辩护意见，1、辩护人对起诉书指控被告人杨亚安放火罪的定性没有异议；2、本案与通常意义上的放火危害公共安全案件有着本质的、显著的区别。首先杨亚安并不具有典型的危害公共安全的直接故意，并且主观恶性小，系临时起意。其次杨亚安的放火行为没有造成严重的社会危害，也未造成其他严重后果；3、杨亚安索债对象丁某1一家对本案的发生具有明显过错，应适当减轻杨亚安的刑事责任；4、杨亚安具有犯罪未遂、自首的法定从轻、减轻处罚的情节，又有情节手段轻微，未造成严重后果等酌情从轻处罚情节；5、杨亚安没有任何前科劣迹及犯罪记录，一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对杨亚安免予刑事处罚，如处以有期徒刑望对其适用缓刑。
经审理查明，被告人杨亚安与同村的丁某1之间有债务纠纷，杨亚安多次索要债务无果。2016年8月21日11时左右，杨亚安驾驶一辆装载机，用一个蓝色塑料桶装了一桶汽油来到丁某1家门口再次索要债务。在索要债务过程中，杨亚安驾驶装载机撞击了丁某1家的房子，并用带来的汽油在装载机驾驶室内朝自己身上泼洒，欲点火的情况下被村民及时制止。
上述事实，有公诉机关提供的到案经过，证人张某1、丁某1、丁某2、丁某3、周某1、丁某4、周某2、张某2、张某3的证言，被告人杨亚安的供述，提取笔录，现场勘验、辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，物证照片，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，户口证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨亚安因索要债务未果而故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人杨亚安犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨亚安已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且有自首情节，依法可以减轻处罚。对辩护人所提辩护意见，合理部分予以采纳。根据被告人杨亚安的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨亚安犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的红色火机一个、衣物二套、蓝色塑料油桶一只，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 刘家和
二〇一七年二月十五日
书 记 员 鲁 春
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初26号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人金玉昆，男，1975年4月24日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
辩护人代艳艳，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人金玉昆犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。��院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检代理检察员罗立珩出庭支持公诉，被告人金玉昆及其辩护人代艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年1月19日1时20分许，被告人金玉昆驾驶其车牌为云Ｆ×××××的长安铃木轿车行驶至抚仙路与秀山路交叉口红绿灯处时与驾驶车牌为云Ｓ×××××的微型车的被害人罗某2及其朋友金某因车辆驾驶问题引发了口角纠纷，后双方下车发生肢体冲突，其间被告人金玉昆用其携带的跳刀将被害人罗某2右侧胸口捅伤。后被害人罗某2被救护车送至医院，经诊断为右前胸壁皮肤裂伤、右侧开发性气胸、右第4前肋骨折、右肺中下叶裂伤。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某2的伤势已达重伤二级。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，认为被告人金玉昆的行为已构成故意伤害罪。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人金玉昆对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出，公安人员到金玉昆经营的搬家公司未找到他，经打电话通知，十分钟后金玉昆赶到，公司公安人员将他传唤到红塔山派出所讯问，金玉昆即如实交待了犯罪事实，系自首；被害人罗某2驾车等待信号灯时占错道，金玉昆按喇叭提醒，双方引发口角及肢体冲突，被害人存在过错；本案系民事纠纷引发，金玉昆主观恶性小，犯罪性质不严重，系初犯、偶犯；金玉昆积极赔偿被害人经济损失并得到谅解。故建议法庭对其从轻处罚。
经庭审查明，2015年1月19日1时20分许，被告人金玉昆驾驶车牌为云Ｆ×××××号长安铃木轿车在红塔区行驶至抚仙路与秀山路交叉口红绿灯处时，与驾驶车牌为云Ｓ×××××号微型车的被害人罗某2及其朋友金某发生了口角纠纷，后双方下车发生肢体冲突，其间被告人金玉昆用其携带的跳刀将被害人罗某2右侧胸口捅伤。后被害人罗某2被救护车送至医院，经诊断为右前胸壁皮肤裂伤、右侧开发性气胸、右第4前肋骨折、右肺中下叶裂伤。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某2的伤势已达重伤二级。
2016年1月20日15时许，公安人员到玉溪市红塔区抚仙路与秀山路交叉口处大运搬家公司抓捕被告人金玉昆，金玉昆不在公司，经公安人员电话通知，金玉昆回到公司后被公安人员传唤至红塔山派出所。
认定上述事实的证据：
1、被害人罗某2的陈述，证实2016年1月19日凌晨，其在秀山路与抚仙路口因驾车问题与后面的一辆红色铃木车发生口角，其被对方捅伤的事实；
2、被告人金玉昆的供述，证实2016年1月19日凌晨1时20分左右，其驾车在秀山路与抚仙路交叉路口，因驾车问题与一辆微型车驾驶员发生吵打，后其用刀捅了对方右胸的事实；
3、（玉红）公（法）鉴（伤检）字（2016）36号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实罗某22016年1月19日所受损伤为重伤二级；
4、本院调解书及银行回单，证实被告人金玉昆已和被害人罗某2达成赔偿协议并履行，获得谅解的事实。
另有户口证明及无犯罪记录证明、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及清单、HIV抗体筛查阳性血清送检确证表、放射线检查报告单、CT诊断报告、血液细胞分析报告单、情��说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人金玉昆故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金玉昆经电话通知即向公安人员投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人金玉昆积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人存在过错，对被告人金玉昆可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金玉昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具跳刀1把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙莉
人民陪审员 舒亮
人民陪审员 高云
二〇一七年二月九日
书 记 员 高乐
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初82号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱恩兵，男，1986年9月29日生，汉族，小学文化，无业，住云南省会泽县。2016年10月31日因涉嫌盗窃被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人宋玉海，男，1976年7月11日生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省庐江县。2016年11月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被太仓市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人朱恩兵犯盗窃罪，被告人宋玉海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人朱恩兵至太仓市浮桥镇金某、港区人才市场、镇中路等地，采用“搭线”、手推、骑行等手段盗窃作案6起，窃得被害人肖某等6人电瓶车等物品，物品价值人民币4748元。窃后，被告人朱恩兵将上述赃物售与被告人宋玉海，被告人宋玉海在明知被告人朱恩兵所售的上述物品为盗窃赃物的情况下，仍分6次予以收购（物品价值人民币4748元），并支付收赃款人民币1950元。公诉机关认为，被告人朱恩兵多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人宋玉海明知是犯罪所得而多次予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱恩兵、宋玉海如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人朱恩兵、宋玉海当庭分别对太仓市人民检察院指控的盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2016年9月15日晚，被告人朱恩兵至太仓市浮桥镇金某九曲华东驾校旁过道内，采用“搭线”、手推、骑行等手段，窃得被害人肖某停放该处的红色宇浪沙牌电瓶车1辆及电瓶1组。
2、2016年9月28日凌晨，被告人朱恩兵至太仓市浮桥镇金浪九曲红星村九组20号，采用上述同样手段，窃得被害人龙某停放该处的深灰色杰宝牌电瓶车1辆及电瓶1组，价值人民币170元。
3、2016年10月22日夜至24日凌晨期间，被告人朱恩兵至太仓市浮桥镇北环路港区人才市场,采用上述同样手段，窃得被害人王某停放该处的红色五羊牌电瓶车1辆及电瓶1组。
4、2016年10月25日下午至27日凌晨期间，被告人朱恩兵至太仓市浮桥镇北环路港区人才市场，采用上述同样手段，窃得被害人袁某停放该处的黄色小刀牌电瓶车1辆及电瓶1组，价值人民币1619.2元。
5、2016年10月26日凌晨，被告人朱恩兵至太仓市浮桥镇老街坊牌坊西侧，采用上述同样手段，窃得被害人马某2停放该处的黑色凤凰牌踏板式电瓶车1辆及电瓶1组，价值人民币1163元。
6、2016年10月29日凌晨，被告人朱恩兵至太仓市浮桥镇镇中路仓建超市门口西侧，采用上述同样手段，窃得被害人路某2停放该处的橙色绿色风牌电瓶车1辆及电瓶1组，价值人民币1795.8元。
综上，被告人朱恩兵共实施盗窃6次，盗窃价值人民币4748元。窃后，被告人朱恩兵将上述赃物销赃与被告人宋玉海，获利人民币1950元。
2016年9月至10月期间，被告人宋玉海在太仓市沙溪镇印某路玉海车行其所经营的电瓶车修理铺内，在明知被告人朱恩兵所销售的上述电瓶车6辆及电瓶6组是盗窃所得的赃物（物品价值人民币4748元）仍分6次予以收购，并支付收赃款人民币1950元。
被告人朱恩兵、宋玉海到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人宋玉海处扣押了部分赃物，已发还被害人袁某、马某2，另外，被告人宋玉海近亲属已赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人肖某、龙某、袁某等人陈述；公安机关出具和调取的到案经过、相关视频研判材料、部分现场照片、扣押发还物品清单、部分被盗赃物照片及发票、收据、保修单、退赔谅解告知书及刑事和解文书；价格鉴证意见书；被告人朱恩兵、宋玉海供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人朱恩兵、宋玉海在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱恩兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋玉海明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人朱恩兵、宋玉海到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，被告人宋玉海已赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，对此，分别对被告人朱恩兵、宋玉海予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，对被告人朱恩兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人宋玉海依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱恩兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年3月30日止）。
二、被告人宋玉海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
三、责令被告人朱恩兵退出违法所得款人民币1950元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初282号
原告：王峰波。
原告：周利明。
原告委托代理人王峰波。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人王锡文，董事长。
原告王峰波、周利明与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王峰波作为原告及周利明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房的违约金15599.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼3单元1503室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房433320元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年9月23日，原告王峰波、周利明与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼3单元1503室，总价款433320元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日。按照合同约定，被告交房逾期359天，应支付违约金15556.18元（433320元×359天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告王峰波、周利明逾期交房违约金15556.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取85元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年三月十一日
代书记员 崔敏敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1964-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人许明一借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将许明一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3905号
原告：陈岳汉，男，汉族，1983年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郭玉会、牛正龙，河南一得律师事务执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所执业律师。
原告陈岳汉与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳汉的委托诉讼代理人郭玉会，被告人保财险公司的委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈岳汉向本院提出诉讼请求：1.人保财险公司在豫Ｃ×××××号机动车损失险理赔限额内赔偿陈岳汉车辆损失36315元；2.人保财险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈岳汉于2015年6月15日在人保财险公司处为其豫Ｃ×××××号汽车投保机动车交强险、机动车损失保险等险种。2016年3月10日，陈岳汉驾驶豫Ｃ×××××号汽车沿机场路由西向东行驶至83路公交车站古代艺术博物馆站处，遇娄清晨驾驶永久牌电动自行车载卫惠兰由北向南横过道路行驶至该处，双方发生碰撞，造成卫惠兰受伤经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛交公认字[2016]第4103039201600006号道路交通事故认定书，认定陈岳汉负事故主要责任，娄清晨负事故次要责任，卫惠兰不负该事故责任。根据原、被告签订的保险合同约定，本次事故发生在保险期间内，人保财险公司应在陈岳汉投保的各种险理赔限额内，对陈岳汉因本次事故造成的各项损失承担全部理赔责任，但是人保财险公司却不按陈岳汉遭受的实际损失给予赔付，为保护陈岳汉的合法权益，遂起诉来院。
人保财保公司辩称，在核对事故责任认定书、驾驶证、保险单确实在我公司购买有保险后，我公司依法承担合理合法费用的赔偿责任。评估费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2016年3月10日22时32分许，陈岳汉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿机场路由西向东行驶至83路公交车站古代艺术博物馆站处，遇娄清晨驾驶永久牌电动自行车载卫惠兰由北向南横过道路行驶至该处，由于陈岳汉驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，且娄清晨驾驶电动自行车在路段上横过机动车道行驶，未下车推行在确认安全后通过，致使小型普通客车右前部与电动自行车尾部及卫惠兰发生碰撞，造成卫惠兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故致使双方车辆损坏。2.交警队出具道路交通事故认定书认定陈岳汉负事故主要责任，娄清晨负事故次要责任，卫惠兰不负该事故责任。事故发生后，豫Ｃ×××××号车在交警队的委托下进行了鉴定，该车辆估损总值为36315元。3.陈岳汉的豫Ｃ×××××号车在人保财险公司投保有交强险、机动车损失险（保险限额174690元）、第三者责任险（保险限额20万元）、不计免赔险，保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日，事故发生在保险期间内，陈岳汉向人保财险公司理赔未果，遂起诉来院。
本院认为，原告陈岳汉作为本案所涉保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故受损后，有权依据保险合同的条款约定向被告人保财险公司主张因事故造成的损失。事故发生在保险期间内，原告陈岳汉的豫Ｃ×××××号小型轿车在交警队的委托下进行了鉴定，估损总值为36315元，被告人保财险公司应在车损险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，经合议庭评议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈岳汉36315元赔偿款。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年三月十日
书 记 员 常 鑫
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执417-1号
申请执行人：翟信其，男，1965年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：翟晓东，男，1984年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人翟信其与被执行人翟晓东运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4066号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人翟晓东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人翟晓东名下的汽车一辆。
二、被执行人翟晓东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年二月八日
书记员 赵 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１４４２号
原告：新疆真石科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市天津南路682号高新技术创业服务中心创业大厦1003室，组织机构代码证号：05317157-5.
法定代表人：张述刚，该公司董事长。
委托代理人：李政实，男，1971年9月17日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区青年路日月星光小区7号楼5单元601室。
被告：昌吉市君泰房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边西路小渠子三村。
法定代表人：杨习庆，该公司总经理。
委托代理人：马宗敏，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告新疆真石科技有限公司与被告昌吉市君泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2016年5月11日下午5点30分在本院15号法庭开庭审理，原告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3732.18元，原告已预交，减半收取1866.09元。原告承担1866.09元，退给原告1866.09元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年五月十一日
书记员 潘泓翰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6688号
原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告龚伟青。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚伟青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币1449.81元、滞纳金371.88元。本院于2014年9月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，经审���，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘存芳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第206号
原告王军。
委托代理人崔某。
委托代理人季某。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，工商注册经营地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。现住所地泰兴市宣堡镇振兴路*号。
原告王军与被告泰州市新恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。2014年9月12日原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告价值人民币1200000元的财产。2014年9月15日本院作出民事裁定，裁定查封、扣押被告价值人民币1200000元财产并已���送本院执行机构执行。本院依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人崔某、季某到庭参加诉讼。被告泰州市新恒基混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年8月29日，原、被告签订柴油供应合同，原告向被告提供柴油供被告使用，原告每送一趟柴油，被告验收合格后应及时给原告结清当天货款，预垫40吨柴油款被告在2014年春节前付清；柴油价格约定为目前柴油价格按每吨7850元成交，如遇柴油价格调动，调动幅度以国家发改委宣布为准。原告按约提供柴油，被告工作人员均在原告送货单中予以签收。2013年11月8日被告公司法定代表人徐照明向原告出具欠条，言明今欠到原告柴油款计1032200元。因被告未能按约付款，故请求法院判决被告给付原���柴油款1032200元，并从2013年10月22日起以银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司未应诉。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订柴油供应合同，合同约定：原告向被告提供柴油供被告使用；付款方式约定原告同意给被告预垫40吨柴油，40吨柴油送满后，原告每送一趟柴油，被告验收合格后应及时给原告结清当天货款，预垫40吨柴油款被告在2014年春节前付清；柴油价格约定为目前柴油价格按每吨7850元成交，如遇柴油价格调动，调动幅度以国家发改委宣布为准等合同相关事项。2013年8月23日至2013年10月21日，原告按约向被告提供柴油，被告公司相关工作人员均在原告送货单中予以签收，原告送货单均载明原告提供柴油的毛重、皮重和净重，并注明柴油价格。被告未及时给付原告柴油款，经原告催要，2013年11月8日被告公司法定代表人徐照明向原告出具欠条，言明今欠到原告柴油款计1032200元。因被告未能按约付款，2014年8月原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的柴油供应合同合法有效。被告尚欠原告柴油款1032200元，有合同、送货单、被告公司法定代表人徐照明出具的欠条为凭，本院予以确认。原告主张从2013年10月22日起以银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告泰州市新恒基混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市新恒基混凝土有限公司在本判决生效后10日内给付原告王军柴油款1032200元，并承担利息（2013年10月22日至本判决生效确定的给付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元、保全费用5000元，合计12230元由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费用，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费14460元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月九日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、��中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初7324号
原告：任令华，男，1978年7月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：赵鹏，系广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乃辉，系广东言泰律师事务所律师。
被告：汪义威，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄龙，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：周灿宇，系广东南鹏展法律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫锦湄，系广东南鹏展法律师事务所实习律师。
原告任令华诉被告汪义威、黄龙票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任令华及其委托诉讼代理人余乃辉、被告汪义威和黄龙的共同委托诉讼代理人周灿宇和莫锦湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告汪义威与黄龙向原告共同支付票据金额余额20000元，并按银行贷款年利率6%支付利息3573元(以35000元为本金，从2013年8月1日至同年12月30日，以20000元为本金，从2014年4月1日至2016年7月1日)。事实和理由：被告黄龙欠原告35000元，并于2013年7月10日给原告任令华一张出票方为中山市古镇高昌灯饰厂(以下简称高昌厂)、金额为35000元、票据号码为33642074的支票以偿还欠款。原告于2013年8月1日向银行请求付款时，因账户余额不足被退票。被告汪义威是高昌厂的经营者，现高昌厂已注销，后汪义威于2014年1月至同年3月分几次给付了15000元。原告现诉至法院，要求被告承担票据责任。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：1.支票及退票理由书各1份；2.（2013）中二法民二初字第951号民事裁定书(以下简称951号裁定书)；3.企业机读档案登记资料。
被告汪义威和黄龙辩称：1.原告与两被告没有过业务往来，原告不享有票据权利，更不享有票据利益返还请求权；2.原告起诉已过诉讼时效，支票的出票日期是2013年7月18日，依据票据法有关规定，原告应当在两年之内起诉，原告现在起诉已超过诉讼时效。
两被告未向本院提供证据。
经质证，两被告对支票的真实性确认，对其关联性不确认，认为该支票是汪义威借给黄龙的，并且黄龙答应支票到期前会把钱打到支票账户里，保证支票可以正常承兑，由黄龙到银行兑付现金；两被告对原告提供的951号裁定书予以确认，但认为原告在2013年12月12日向法院申请撤诉，法院在2013年12月13日作出裁定，恰好证明本案的诉讼时效在2015年12月13日到期，原告的起诉已经超过诉讼时效；对工商企业机读档案资料予以确认。两被告对原告提供的上述证据的真实性均予以认可，本院对其予以采信。
经审理查明：原告称被告黄龙因资金周转需要向其借款35000元，并以中国工商银行支票（支票号码：10204430/5150300，出票日期：2013年7月18日，出票人：高昌厂，汪义威，金额：35000元，收款人：空白）作为质押，原告在扣除1500元手续费后，实际支付33500元给黄龙。原告收到涉案支票后在收款人处填写自己的姓名后持该支票到银行承兑，银行于2013年7月25日以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。原告于2013年11月14日向本院起诉汪义威和黄龙，后原告以双方已经自行和解为由向本院申请撤诉。本院于2013年12月13日裁定准许原告撤回起诉。被告汪义威于2014年1月至同年3月先后向原告支付了15000元。现原告以被告未支付剩余的支票款20000元为由再次向本院提起诉讼如前述。
诉讼过程中，黄龙认可曾以涉案支票向原告兑现现金，当时原告扣除了手续费，其实际收到的现金是31500元。两被告称在涉案支票被退票后，原、被告双方曾达成了和解协议，被告向原告支付15000元了结该支票被退票纠纷，所以原告在2013年11月14日起诉后又撤诉。且汪义威于2014年1月至同年3月已实际向原告支付了15000元。原告现在却反悔，持涉案支票再次起诉追索尚未支付的票据款。
本院认为，原告所持有的涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。《中华人民共和国票据法》第十二条第一款规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”原告与汪义威或黄龙之间不存在任何交易关系和债权债务关系，原告通过向黄龙支付扣除部分利息后的对价款的方式，向黄龙购买涉案支票，并取得该支票的行为属于非法贴现行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项及国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条(任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔)，第四条第一款第(三)项[本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：(三)非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖]和第五条第一款(未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动)的规定，原告任令华未经中国人民银行批准从事上述票据贴现活动，该非法票据贴现行为应认定无效。因此，原告不能取得涉案支票的票据权利，依法不享有票据利益，原告基于票据利益向两被告请求主张返还相应的款项，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告任令华的诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告任令华负担(该款原告已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年九月三十日
书记员 康秋实
章晓冬
甘肃省华亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0824执133号
申请执行人华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司。
法定代表人何某1，该公司经理。
委托诉讼代理人吕某，该公司销售供应科副科长。
被执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人何某2，该公司副经理。
本院在执行华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司与甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司按民事调解书内容立即支付申请人华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司砖款757510.80元。因被执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司至今未履行债务。经查明，甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司无银行存款，仅有华亭县文化中心项目C区216商铺一处可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款（非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条）规定，裁定如下：
一、将被执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司所有的位于华亭县文化中心项目C区216号商铺面积54.71平方米，每平方米单价10380元，共计商铺作价567889.8元。经双方协商优惠作价为每平方米9642元，共计商铺作价527513.82元，用以抵偿被执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司所欠申请执行人华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司砖款527513.82元。被执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司所有的位于华亭县文化中心项目C区216号商铺的所有权自本裁定送达申请执行人华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司时起转移。
二、申请执行人华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一七年四月二十六日
书记员 张俊锋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1452号
上诉人（原审原告）：张菊红，女，1972年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，该公司工作人员。
上诉人张菊红因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张菊红于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张菊红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张菊红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张菊红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘元元
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初82号
原告：遂宁银行股份有限公司（曾用名称：遂宁市商业银行股份有限公司），住所地四川省遂宁市和平东路51号。
法定代表人：刘彦，公司董事长。
委托诉讼代理人：伏轩，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该行员工。
被告：遂宁市极邦汽车销售服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月路北侧铁建指挥部综合楼7号营业房。
法定代表人：王慧。
被告：梁玉明，男，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市。
被告：王慧，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
原告遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）诉被告遂宁市极邦汽车销售服务有限公司（以下简称极邦公司）、梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人伏轩、张扬，被告极邦公司、梁玉明、王慧的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.被告极邦公司向原告偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付；2.被告梁玉明、王惠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告极邦公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额3000000元，借款期限1年，到期日为2016年611月7日，借款年利率12.2%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即18.3%，按月结息，未按期支付利息的按月计收复利。原告于2015年6月12日依约向被告极邦公司发放了3000000元贷款。被告梁玉明、王慧于2015年6月12日与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息承担连带责任保证担保。该笔借款从2016年2月23日开始欠息，经原告多次催收，被告拒不还款，已经严重违约。
极邦公司、梁玉明、王慧承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求被告极邦公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利（利息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付）和被告梁玉明、王慧承担连带保证责任的诉讼请求，但认为双方约定的罚息过高，请求将罚息调整为在借款利率基础上上浮30%。
本院认为，被告极邦公司、梁玉明、王慧承认原告遂宁银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方争议的罚息（逾期利率）计付标准的问题，原告遂宁银行与被告极邦公司签订的《流动资金借款合同》约定逾期利率在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律规定，合法、有效，因此对原告要求罚息按借款合同约定标准计付的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告遂宁市极邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁银行股份有限公司偿还借款本金人民币3000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金3000000元为基数，自2016年2月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按借款合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、被告梁玉明、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告遂宁市极邦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐翠骥
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初178号
原告:陈吉兵,男性,汉族,1985年8月17日出生,住重庆市江津区。
被告:张勋立，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市江津区。
被告：罗泽荣，女，汉族，1968年10月30日出生，住重庆市江津区。
原告陈吉兵与被告罗泽荣,张勋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈吉兵到庭参加诉讼，被告罗泽荣,张勋立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈吉兵向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款7500.00元。事实和理由：原告与被告张勋立系朋友关系，2016年5月28日，被告张勋立在原告处借款7500.00元，并承若几日后归还，后经原告多次催收未果，被告罗泽荣系被告张勋立妻子，理应共同承担归还借款的义务。
被告张勋立未作答辩。
被告罗泽荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月28日，张勋立在陈吉兵处借款7500.00元，并承若几日后归还，事后经陈吉兵多次催收未果。张勋立借款时，罗泽荣与张勋立处于婚姻存续期间。
本院认为，被告张勋立在原告陈吉兵处借得借款使用后，理应按原告陈吉兵的要求及时归还借款。被告张勋立借款时，被告罗泽荣与被告张勋立处于婚姻存续期间，理应共同偿还家庭对外债务。原告陈吉兵的诉讼请求正当。合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张勋立、罗泽荣在本判决生效后立即归还给你原告陈吉兵借款7500.00元。
如果被告张勋立、罗泽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告陈吉兵迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张勋立、罗泽荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊小平
二〇一七年二月二十八日
书记员 李本豪
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初369号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人曾卫，男，汉族，1986年12月24日出生，住浙江省兰溪市。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人曾卫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某珺出庭，指控：2017年11月7日20时08分许，被告人曾卫醉酒后（血液中乙醇含量为190.0mg/100ml）驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车途经本市新安江街道白沙路新衢路路口时，发现前方有执勤民警检查，便倒车准备躲避检查，致使车辆与路边护栏相撞，后被民警当场查获。认为被告人曾卫具有如实供述的处罚情节，被告人曾卫在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曾卫拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人曾卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾卫自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二○一七年十二月十四无
书记员 黄阳明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1796号之一
申请执行人吕尚彬，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李锦泉，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小玲，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初419号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人李锦泉、黄小玲发出执行通知书，责令被执行人李锦泉立即支付给申请执行人吕尚彬借款人民币86000元及利息（利息损失自2016年1月8日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币975元、执行费人民币1190元；责令被执行人黄小玲对被执行人李锦泉的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人李锦泉、黄小玲均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月11日、10月20日查询被执行人李锦泉、黄小玲的财产，经查被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但冻结余额只有1100多元，不足以清偿债务；
2、经查被执行人无房产、土地使用权等财产可供执行；
3、二被执行人各有车辆一部，均已被本院依法查封
4、本案在执行过程中依法将被执行人李锦泉、黄小玲纳入失信被执行名单，予以信用惩戒。
现因查无被执行人李锦泉、黄小玲其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人于2016年6月14日同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保366号
申请人：刘丰，男，1971年12月7日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：张猛，男，1968年8月8日出生，汉族，住宿州市。
申请人刘丰于2016年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张猛所有的位于宿州市北关办事处淮海北路北关新城D1区1栋1706室、1806室、汴河刘香庄房产。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张猛所有的位于宿州市北关办事处淮海北路北关新城D1区1栋1706室（房地权证宿字第××号）、1806室（房地权证宿字第××号）、汴河刘香庄房产（房地权证宿字第××号、20××61号）。期限三年。
二、查封申请人刘丰提供担保的位于宿州市汴河中路399号家乐福·世纪广场2#楼1227室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
三、查封申请人刘丰担保的皖Ｌ×××××号宝马牌小型越野客车一辆。期限二年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人刘丰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复��期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月九日
书记员 王丽丽