江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初2860号
原告新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人周建华，系该公司总经理。
委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告刘智勇，男，汉族，1972年10月5日生，住新余市渝水区，
被告张梅，女，汉族，1976年10月18日生，住新余市渝水区，
被告何红生，男，汉族，1972年10月25日生，住新余市渝水区，
被告廖海香，女，汉族，1974年4月3日生，住新余市渝水区，
被告何前辉，男，汉族，1977年4月29日号，住新余市渝水区，
委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。
第三人新余建胜贸易有限公司，住所地江西省新余高新区新欣北大道九鼎汽车大市场。
法定代表人周胜华。
原告新余市情顺汽车运输有限公司（下称原告）与被告刘智勇（下称第一被告）、张梅（下称第二被告）、何红生（下称第三被告）、廖海香（下称第四被告）、何前辉（下称第五被告）及第三人新余建胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光及被告刘智勇到庭，被告何前辉代理人熊玮到庭参加诉讼，第二、三、四被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日、2014年9月5日第一、二、三、四被告及何木根向原告购买货车两辆，车辆所有人为第一、三、五被告。被告与原告签订了汽车服务合同及汽车分期付款买卖合同，合同约定买受方连续二期未支付车款，出卖方有权解除合同。合同签订当日，被告向第三人提取了货车，并与第三人签订欠款提车协议，就相关事项做出了约定。被告提车后，仅向原告支付了部分购车款及相关费用，未严格按照合同履行义务，多次违约，原告多次向被告催要车款，被告均以种种理由拖延，截止2016年8月8日仍欠原告购车款279045元。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、五被告一次性连带向原告支付购车款、利息及原告垫付的保险费、管理费、罚款等合计279045元；2、案件诉讼费由五被告承担。
第一被告辩称，第一被告买车时不知道要到银行办理抵押，不清楚车子的具体情况。在银行签订合同的时候没有约定利息，第一被告在欠款提车协议上签字时利息一栏是空白的，利息是原告后面加上去的。第一被告不清楚具体欠谁的钱。所购车辆出了事故后，第一被告要原告公司去跟对方交涉，原告公司一直不去，后面第一被告把车子开到公司去的时候，公司把车子卖了，未告知第一被告。
第五被告辩称，第五被告与其他被告不是合伙关系，只是受聘请的司机，请求法院驳回原告的诉请。
第二、三、四被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、第一、二、三、四被告向原告出具的证明各一份，拟证明：原、被告身份主体适格，车辆为第一至第五被告共同购买。
经质证，第一被告承认在证明上签字，是原告打印好让第一被告签字的。
经质证，第五被告表示，对原告的证明目的有异议，不能证明两辆挂车是由五被告共同购买，第五被告不是车辆的合伙人。
本院认为，第一、五被告未对原告身份情况提出异议，本院对原告公司的营业执照、法定代表人身份证明予以认定。对原告提供的证明一份，对第一、二、三、四被告向原告购买赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××的证明内容本院予以认定，对第一、二、三、四被告证明第五被告与四被告共同购买挂车两辆的证明内容，本院认为，第一、二、三、四被告与第五被告之间有利害关系，在原告没有其他证据可以证明第五被告是两辆挂车购买人的情况下，对原告的该部分证明内容，本院不予认定。
二、汽车服务合同二份、汽车分期付款买卖合同二份、欠款提车协议二份，拟证明：在2014年9月5日和2014年3月20日，六被告向原告公司购买挂车2辆，合同约定欠款利息月息1.2%、逾期还款利息月息2%，公司在实际计算时欠款利息是按月息0.76%、逾期还款利息是按月息1.2%收取的。逾期还款的利息在汽车分期买卖合同第7条进行了约定，欠款提车协议第三款第二条进行了约定，另外合同约定了被告逾期二期还款原告有权收回车辆，并按照市场价格变卖。汽车收回一个月内，被告应当与原告进行债务结算。
经质证，第一被告对合同的真实性没有提出异议，但是在签订时因为时间仓促，被告没有看清楚。第五被告未在合同上签字，是因为第五被告当时要回家办驾照。
经质证，第五被告表示对上述证据不清楚，第五被告开始打算与第一、三被告一起买车，但第五被告把买车的想法跟妻子商量，妻子表示反对，第五被告就打消了买车的念头。购车所有的过程第五被告都没有参与，只同意帮第一被告开车。
本院认为，第一、五被告未对该组证据的真实性提出异议，本院对该组证据予以认定。
三、原告公司老总写的欠款单及截止到2015年10月14日的还款明细、2016年1月28日到2016年8月8日欠款利息、2015年7月14日的承诺书，拟证明：截止到起诉时，被告欠原告本息279045元。截止2015年7月14日被告欠原告105万元，第一被告及第三被告同意原告按照二手市场的价格处理两辆货车，后面原告将挂车变卖。
经质证，第一被告提出这个承诺书在被胁迫的情况下签字的，不是真实意思表示。
经质证，第五被告提出，这些证据是原告与其他被告之间的事情，与第五被告无关，证据中的所有签名都没有第五被告的签名，与第五被告无关。
本院认为，第一被告提出承诺书是受原告胁迫写下的，但未提供证据予以证明，故本院对该组证据予以认定。
四、扣分及缴纳罚款明细，拟证明：原告帮五被告及何木根垫付了年检费9160元。
经质证，第一被告表示对该组证据不认可。
经质证，第五被告表示该组证据与其没有关系。
本院认为，合同签订当天，第一至四被告就提取了车辆，原告与第一至四被告签订的《汽车服务合同》中也约定因第一至四被告造成的损失及罚款由第一至四被告承担，原告向本院提供了网上查询打印的违章记录及违章、年检金额计算方式，第一被告未向本院提供缴纳相关费用的凭证，故对原告提供的该组证据，本院予以认定。
第五被告向本院提供证据如下：
一、第五被告身份证复印件，拟证明：第五被告身份情况。
经质证，原告及第一被告对该组证据没有异议，本院对该组证据予以认定。
二、（2015）安城民初字第157号判决书、第五被告残疾证，拟证明：1、第五被告在本案中是一名职业货车司机，受雇驾驶赣Ｋ×××××号货车，在驾驶过程中因发生交通事故导致残疾；2、第五被告与本案其他各被告不存在合伙关系。
经质证，原告提出第一被告表示与第三、第五被告是合伙买卖关系。
经质证，第一被告表示对该组证据没有异议。
本院认为，原告及第一被告对该组证据真实性没有提出异议，本院予以认定。
三、卡号为62×××99工行卡明细单，拟证明事故发生当天第一被告转了40000元给第五被告作为抢救费。
经质证，原告提出第一被告向第五被告转款40000元，但第五被告未向第一被告出具借条，说明这笔款项是第五被告向第一被告支付的购车款。
经质证，第一被告表示该笔款项不是借款，是买车首付款。
本院认为，原告及第一被告对该组证据没有提出异议，本院对该组证据予以认定。
四、（2015）渝民初字第02403号民事起诉状，原告证据目录及证据、庭审笔录，撤诉申请书、民事裁定书，拟证明：原告于2015年7月28日以同样的事实和理由起诉过第五被告以及本案其他被告，但后来撤诉了，第五被告与其他被告不是合伙关系，仅是受雇佣的司机。
经质证，原告表示第一次起诉之所以会撤诉是因为当时起诉的金额高于欠款的价格。
经质证，第一被告表示对该该组证据不清楚。
本院认为，原告及第一被告对该组证据没有提出异议，本院对该组证据予以认定。
依据原告的诉称、被告的答辩及上述证据举证、质证意见，庭审笔录，可以认定以下事实：
2014年3月20日，第一、二、三、四被告与原告签订《汽车服务合同》一份，合同约定四被告向原告购买汽车一辆，车牌号为赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××，落户期限自2014年3月20日至2016年3月20日，共贰年，欠款期限内，车辆所有权属于原告，服务期间四被告每车每年向原告缴纳服务费1440元，四被告未按期足额交付所欠原告货款视为违约，原告有权解除合同或者扣押汽车并可收回汽车进行变卖，所得价款用于归还所欠原告款项及有关费用，并赔偿造成的一切经济损失。该合同还约定了车辆保险及事故处理、其他事项等内容。当日，四被告与第三人签订《欠款提车协议》，协议约定四被告提车支付100000元，余额503000元于2016年3月20日前全部付清，四被告所欠车款应向第三人支付所欠利息，利率为月息1.2%，计息时间从2014年4月1日起至付清之日止，协议还约定了提车方式、担保等内容。当日，原告与四被告还签订《汽车分期付款买卖合同》约定四被告逾期付款，原告按月利息2%计算违约金。2014年9月5日，何木根与原告签订《汽车服务合同》一份，合同约定何木根向原告购买汽车一辆，车牌号为赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××，落户期限自2014年9月5日至2016年9月5日止，共贰年，服务期间何木根每车每年向原告缴纳服务费1200元，何木根未按期足额交付所欠原告货款视为违约，原告有权解除合同或者扣押汽车并可收回汽车进行变卖，所得价款用于归还所欠原告款项及有关费用，并赔偿造成的一切经济损失。该合同还约定了车辆保险及事故处理、其他事项等内容。当日，何木根与第三人签订《欠款提车协议》，协议约定何木根提车支付150000元，余额486000元于2016年10月30日前全部付清，何木根所欠车款应向第三人支付所欠利息，利率为月息1.2%，计息时间从2014年10月1日起至付清之日止，协议还约定了提车方式、担保等内容。当日，原告与何木根还签订《汽车分期付款买卖合同》约定何木根逾期付款，原告按2%月利息计算违约金，第三被告为该合同担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围为：合同约定的所有购车款、利息以及其他应由何木根缴纳的一切费用和因本合同引发的诉讼费、律师费等所有费用。担保期限：直至结清全部购车款或者其他费用为止。2014年11月11日12时，第五被告驾驶赣Ｋ×××××与李招仁驾驶的赣Ｃ×××××相撞，导致第五被告受伤。2014年11月14日，第一被告向第五被告转款40000元。第五被告向安福县人民法院提起诉讼，2015年12月13日，法院判决中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司及李招仁赔偿第五被告各项损失。购车后，第一、二、三、四被告未按期还款，2015年7月14日，第一、三、四被告向原告出具承诺书，承诺内容如下“承诺书/承诺人与新余市情顺汽车运输有限公司签订购买华菱之星货车分期付款买卖合同，车牌号为赣Ｋ×××××/KK810挂、赣Ｋ×××××/KK376挂，发动机号：52392645/51838384，尚欠贵公司购车款人民币伍拾壹万陆仟柒佰肆拾肆整（516744.00）/伍拾叁万陆仟零贰拾壹整（536021.00）。因承诺人经营管理不善，日益亏损，承诺人特委托贵公司将赣Ｋ×××××、KK810/赣Ｋ×××××、KK376挂号货车按二手市场价处理，用于偿还贵公司欠款，不足费用承诺人将以个人财产偿还至清。/特此承诺/承诺人：何红生、廖海香、刘智勇/2015年7月14日。”2015年7月24日，第一、二、三、四被告向原告出具证明一份证明，证明车牌号为赣Ｋ×××××/KK810挂、赣Ｋ×××××/KK376挂货车为四被告共同出资购买。截至2016年8月8日，第一、二、三、四被告拖欠原告货款本金247799元，利息31246元，合计279045元。原告多次向被告催款未果，于2015年7月24日诉至法院，要求解除与被告签订的合同并要求五被告及何木根向其支付购车款、利息及保险费、管理费合计1058953元，因起诉金额有误原告向法院申请撤诉，法院予以准许。原告又于2016年8月10日诉至法院，并提出上述诉请。
另查明，赣Ｋ×××××/KK810挂、赣Ｋ×××××/KK376挂两辆货车是原告出售给第一、二、三、四被告的，但因为当时第三人与汽车产商有合作，所以在提车合同上就盖的第三人的章，第三人对车辆不享有权利。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与第一、二、三、四被告于2014年3月20日签订的《汽车服务合同》、《汽车分期付款买卖合同》属双方自愿，其内容未违反法律规定，本院予以确认。虽然，原告与第一至四被告未签订购买车牌号为赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××号货车的购买合同，但是2015年7月24日，第一至四被告向原告出具证明一份，认可车牌号为赣Ｋ×××××/KK810挂、赣Ｋ×××××/KK376挂两辆货车为四被告共同出资购买，因此本院认定第一至四被告为赣Ｋ×××××/KK810挂、赣Ｋ×××××/KK376挂两辆货车实际购买人。原告根据合同及协议履行了相应义务，四被告未按期还款，截至2016年8月8日，第一、二、三、四被告拖欠原告购车款及原告垫付的保险费、管理费、罚款247799元，利息31246元，合计279045元，故对原告诉请要求第一至四被告向原告支付购车款、利息及原告垫付的保险费、管理费、罚款合计279045元的诉请，本院予以支持。
对原告要求第五被告对上述款项承担还款责任的诉请，本院认为，第五被告未与原告签订买卖合同，原告也未能提供其他证据证明第五被告为赣Ｋ×××××/KK810挂、赣Ｋ×××××/KK376挂两辆货车的实际购买人，故驳回原告要求第五被告承担向原告支付购车款、利息及原告垫付的保险费、管理费、罚款合计279045元的诉请。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘智勇、张梅、何红生、廖海香应在本判决生效之日起十日内向原告新余市情顺汽车运输有限公司支付购车款、保险费、管理费、罚款247799元，利息31246元，合计279045元；
二、驳回原告新余市情顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由被告刘智勇、张梅、何红生、廖海香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 谭小俊人民陪审员朱莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黎 青