wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终8178号
上诉人（原审原告）：刘勇华，男，汉族，1986年12月10日出生，居民身份证住址为江西省吉安市永新县。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：王智达，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市清溪蓝虹百货商场。经营场所：广东省东莞市清溪镇鸿成市场***栋。
经营者：罗洪，男，汉族，1961年6月25日出生，居民身份证住址为广东省丰顺县，总经理。
委托代理人：曾晓鹏，男，汉族，1983年12月12日出生，居民身份证住址为广东省揭西县。该商场员工。
上诉人刘勇华因与被上诉人东莞市清溪蓝虹百货商场（以下简称蓝虹百货商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘勇华向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、蓝虹百货商场退回食品价款2070元；二、蓝虹百货商场支付刘勇华所购食品价款十倍赔偿金20700元；三、蓝虹百货商场赔偿刘勇华损失0.8元；四、蓝虹百货商场承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、蓝虹百货商场应于判决发生法律效力之日起五日内退还刘勇华货款2070元，同时刘勇华将涉案茶叶食品（4盒250g金奖铁观音（产品外包装条形码为6943752860994）、8盒250g人参乌龙茶（产品外包装条形码为6943752869867）、4盒250g茉莉花茶(产品外包装条形码为6943752868686)、13盒250g金奖铁观音（产品外包装条形码为6943752860994）返还给蓝虹百货商场；二、蓝虹百货商场应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘勇华损失0.8元；三、驳回刘勇华的其他诉讼请求。本案一审受理费185元，由刘勇华负担150元，蓝虹百货商场负担35元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1348号民事判决。
刘勇华不服原审判决，向本院上诉称：一、涉案食品外包装所标注的食品生产证号QS350514010505,发证日期2011年01月21日，许可有效期至2013年08月30日，因该证书过期后未办理延续许可而被注销，依据法律规定，案涉食品是属于无证生产，明显不符合食品安全标准，原审法院也审理查明蓝虹百货商场销售上述案涉产品，认定蓝虹百货商场存在明知涉案茶叶食品不符合食品安全标准而销售的主观故意。二、原审法院一方面认定蓝虹百货商场销售案涉食品是不符合食品安全标准，一方面认定案涉食品不符合食品安全标准的表现为标签瑕疵，该瑕疵不会造成误导，存在明显的逻辑错误。无生产许可而生产是违反禁止性条款，违反国家食品安全标准，这明显不是标签的瑕疵性问题，不是造成误导消费者的问题，而是涉案茶叶是否符合食品安全标准之食品问题。三、原审法院适用法律错误。修订后的《中华人民共和国食品安全法》自2015年10月1日起施行。刘勇华在购买涉诉商品的时间是2015年9月16日及9月17日期间，是在新的食品安全法实施之前，所以本案应当适用修订前的食品安全法。综上，请求：1.撤销原审判决第三项，依法予以改判；2.改判蓝虹百货商场向刘勇华支付价款十倍的赔偿金20700元；3.判决蓝虹百货商场承担本案一审、二审全部诉讼费。
蓝虹百货商场向本院答辩称：与一审意见一致。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《中华人民共和国食品安全法》由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于2015年4月24日修订通过，自2015年10月1日起施行。故原审法院认定本案适用新修订的《中华人民共和国食品安全法》并无不当。
蓝虹百货商场出售的案涉食品的外包装所注的食品生产证号与标注的生产厂家不一致。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”而根据蓝虹百货商场的确认，蓝虹百货商场存在明知涉案茶叶食品不符合食品安全标准而销售的主观故意。综上，刘勇华根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求蓝虹百货商场支付价款十倍的赔偿金是正确的。原审法院认定不当，本院予以纠正。故蓝虹百货商场应向刘勇华支付2070元×10＝20700元。
综上，刘勇华的上诉请求成立，对于有理部分，本院予以支持。依照前述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1348号民事判决第三项；
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1348号民事判决第一项为：东莞市清溪蓝虹百货商场应于本判决发生法律效力之日起五日内退还刘勇华货款2070元，同时刘勇华将涉案茶叶食品（4盒250g金奖铁观音（产品外包装条形码为6943752860994）、8盒250g人参乌龙茶（产品外包装条形码为6943752869867）、4盒250g茉莉花茶(产品外包装条形码为6943752868686)、13盒250g金奖铁观音（产品外包装条形码为6943752860994）返还给东莞市清溪蓝虹百货商场；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1348号民事判决第二项为：东莞市清溪蓝虹百货商场应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘勇华损失0.8元；
四、东莞市清溪蓝虹百货商场应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘勇华支付20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费185元、二审案件受理费318元，均由东莞市清溪蓝虹百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡运科
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825��246号
申请执行人陈枫男，1966年6月8日生，汉族，住连城县。
被执行人林杰，男，1991年1月13日生，汉族，住连城县。
本院在执行陈枫与林杰借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第1464号之一
申请执行人樊成刚，男，汉族，1959年11月25日出生，住所地重庆市渝中区。
委托代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被执行人北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104号房。
法定代表人黄重才，该公司总经理。
本院在执行申请执行人樊成刚与被执行人北海汇澳投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年4月15日做出（2015）海执字第1464号执行裁定书预查封了被执行人北海汇澳投资发展有限公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢1单元1901-1908号、2单元1901、1902号房产[上述10套房产均未办理初始登记]，但由于上述房产仍在建设，并已办理在建工程抵押，暂不具备执行条件。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，应当终结本院(2015)海民一初字第675号民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)海民一初字第675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2015)海民一初字第675号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年四月三十日
书 记 员 谭小凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3233号
原告冯某。
被告张某。
原告冯某与被告张某合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2012年至2014年间，被告租赁原告经营的钢管、扣件、丝杆用于被告的工地。2014年12月15日，原告与被告经结算，被告向原告打下欠据一张，载明欠款金额为1101400元。欠款后，经原告多次催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告偿还原告欠款1101400元及违约金（从2014年12月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1张，用以证明被告欠原告人民币1101400元的事实。
被告张某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告签字确认，能够证明被告欠原告人民币1101400元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年至2014年间，被告租赁原告经营的钢管、扣件、丝杆用于被告的工地。2014年12月15日，原告与被告经结算，被告向原告打下欠据一张，内容为“欠条，截止2014年12月15日景家苑、尚德名苑、第十七小学工地合计共欠冯某钢管、扣件、丝杆租赁费1101400元整。欠款人张某，证明人廖加武，2014年12月15日，2015年7月27日张某注明事实属实。”后经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供了被告书写的欠条证据，可以证明被告欠原告租赁费人民币1101400元的事实，该债权事实清楚，双方形成了事实上的租赁合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告诉请被告支付租赁费人民币1101400元的诉讼请求有必要的事实依据支持。原告诉请被告承担违约金的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张某付给原告冯某租赁费人民币1101400元。
二、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 鹏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1012号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因本案于2015年4月3日被羁押并于同日被拘留，同年5月7日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人苏某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月22日作出（2016）粤0111刑初124号刑事判决。原审被告人苏某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年4月至2012年2月期间，被告人苏某甲进入由同案人夏某（已判决）实际控制的广州瑾德公司（江西瑾德尚品茶油有限公司）工作，并伙同同案人陈某丙、苏某乙、曾某等人（均已判决）在该公司未获得银行业监督管理部门批准、不具备吸收公众存款资格的情况下，以该公司投资生产、经营茶油及陶瓷生意需要融资为名，以高息回报为诱饵，通过与事主签订《借款协议》的方式向社会公众吸收资金。至案发时，夏某等人共向855名事主非法吸收存款共计人民币154294347.552元。其中，苏某甲直接非法吸收李某、刘某、张某等21名事主的存款本金共计人民币3374677.422元。
2015年4月3日，苏某甲在南雄市被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：广东诚安信司法会计鉴定所检验报告书、广东诚安信司法会计鉴定所出具的《关于对广东诚安信司法会计鉴定所[2013]会鉴字第72号司法鉴定意见书的说明》，中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室出具的《关于广州瑾德瓷业有限公司等经营资格认定的复函》，被告人认签的陈某甲、陈某乙等人的《借款协议》，被害人刘某、于某甲、于某乙等人身份证复印件、瑾德公司还款计划表，被害人刘某、李某、张某的陈述及辨认材料，证人易某乙的证言，证人钟某乙的证言及辨认材料，被害人谢某陈述，被告人苏某甲的身份材料，抓获经过，同案人夏某的供述，被告人苏某甲的供述等。
原审判决认为：被告人苏某甲结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某甲在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人苏某甲犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。二、继续追缴本案被告人苏某甲的违法所得（以本院查明的事实为限），按比例发还本案被害人。
宣判后，原审被告人苏某甲提出上诉称：指控的吸存金额很大部分是其入职前被害人已经与公司合作了，只有小部分是其经手办理的，该金额与其实际涉案金额不符。原判量刑过重，请求二审公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某甲结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于苏某甲的上诉意见，评判如下：原审根据被害人陈述、《借款协议》、司法会计报告，并结合苏某甲及同案人的供述，综合认定本案吸存数额。原审认定的吸存数额依据充分，本院予以确认。本案是共同犯罪案件，在共同犯罪中，上诉人苏某甲是从犯，应当从轻、减轻处罚。苏某甲参与犯罪的时间、内容，所起作用大小，应在量刑时酌情考虑。原判已根据本案的犯罪事实、性质、情节，对社会危害程度，并综合考虑上述量刑情节，对苏某甲减轻处罚。原判量刑适当，并无过重。综上，上诉人苏某甲提出原判认定吸存金额与其实际涉案金额不符，原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏某甲结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。苏某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。苏某甲犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 平文林
审判员 江锦权
二〇一七年六月二日
书记员 叶绿清
田东民
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017黔06**民初3084号
原告：左红，女，1975年12月24日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，铜仁移动公司职工，住铜仁市。
委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：陈昌淑，女，1974年9月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，石阡宾馆投资人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。
原告左红诉被告陈昌淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左红及其委托诉讼代理人聂扬、被告陈昌淑的委托诉讼代理人任雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元（以下币种均为人民币）及利息270000元（自2015年7月16日起以本金500000元按月利息2%计算至2017年10月15日止；剩余利息按照法律规定计算至还清本息为止）事实及理由：2015年7月16日，被告在原告处借款500000元，并出具借条一张，双方约定月利息2.5%。原告通过其妹妹王左维的银行账户转账至被告指定的账户上（户名：曾飘雪，账号；62×××99）。经原告多次催收，被告至今未归还借款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈昌淑辩称：借款本金500000元是事实，曾飘雪账户系被告的妹妹，但是该笔借款没有利息的约定，2015年7月16日借款，客观事实上两年期间原告不主张利息不符合实际，因此本案借款没有约定有利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的借条及转账凭证各一份，拟证明2015年7月16日，被告向原告借款500000元，并约定月息2.5分；同时证明原告将借款转账至被告账户上的事实。被告质证对证据的真实性无异议，对借款金额500000元无异议，但对证明约定的利息有异议，因借条上未约定有利息。经本院核实，该证据来源合法、客观真实，本院对借款本金500000元予以确认，对证明约定月息2.5分的证明目的不予认定，因为借条上未约定有利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左红通过朋友梁继红介绍认识被告陈昌淑，2015年7月16日，被告向原告借款500000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到左红现金伍拾万元整”，经手人陈昌淑。该笔借款，双方未约定借款利息。原告于同日通过其妹妹王左维账户在农村信合卡转账至账号为62×××99的曾飘雪账户上，金额500000元，借款后，原告多次催要未果，为此原告特诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左红主张被告陈昌淑向其借款500000元，对此借款事实，被告陈昌淑表示认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告主张被告偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张自2015年7月16日起以本金500000元按月利息2%计算至2017年10月15日止的请求，因原、被告双方未约定借款利息，原告的这一请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于利息的问题，原、被告虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，只能按照年利率6%的标准支持逾期利息，因原告提供的借条未约定还款期限，借款利息应从起诉之日即2017年10月18日起计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈昌淑于本判决生效之日起十日内偿还原告左红借款本金人民币500000元及利息，借款利息以500000元为基数按照年利率6%从2017年10月18日起计算至付清借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币5750元，由被告陈昌淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初2230号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市广城中路。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住汝州市。
被告：王利胜，男，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告王利胜电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年二月三十六日
书记员 张艳艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1028号
原告洪新安，男，1954年6月5日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市黄石港区。
委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告洪新安诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪新安诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年6月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告洪新安购买被告开发的佰利花园小区一号楼21层2105号房，面积100.688平方米，房屋单价2821元/平方米，房屋总价人民币284，040.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款284，040.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告洪新安在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告洪新安在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告洪新安要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2840.00元（284,040.00×1%）。对于原告洪新安主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告洪新安要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告洪新安现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洪新安逾期办证的违约金2840.00元。
二、驳回原告洪新安在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告洪新安已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 ：毛志平
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保240号
申请人：刘君，女，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：余静秋，女，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请人刘君于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余静秋所有的位于武穴市刊江大道金色豪园5号楼5层501室房屋予以查封。担保人张淑华以其所有的位于武穴市民主路15号2单元5层504室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘君的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人余静秋所有的位于武穴市刊江大道金色豪园5号楼5层501室房屋，该财产由被申请人余静秋负责保管，期限为2019年12月28日；
二、查封担保人张淑华所有的位于武穴市民主路15号2单元5层504室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由担保人张淑华负责保管，期限为2019年12月28日。
案件申请费1770元，由申请人刘君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡基发
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初2548号
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地呼图壁县园林路79号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘轶全，董事长。
委托诉讼代理人：刘智，男，新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司客户经理，住昌吉市长宁路18号华洋新村13幢楼2单元202室。
被告：高云，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：刘文国，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：杨目智，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：刘新德，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：刘锦召，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告高云、被告刘文国、被告杨目智、被告刘新德、被告刘锦召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司以被告高云已将贷款偿还完毕为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1922元、邮寄送达费133.2元（均已减半收取），合计2055.2元，由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司自行负担。
审判员 张 素 荣
二〇一七年十一月八日
书记员 马里亚木
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初436号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:毛伟民。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告毛伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告毛伟民下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告毛伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、毛伟民偿还信用卡欠款本金21,694.64元，利息6,601.96元、费用等6,876.74元，共计35,173.34元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、毛伟民承担本案诉讼费用。事实和理由：毛伟民于2012年6月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，毛伟民尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计35,173.34元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将毛伟民诉至法院。
毛伟民在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。毛伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，毛伟民向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，毛伟民签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，毛伟民在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即毛伟民)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向毛伟民发放了卡号为43×××00的信用卡一张。随后，毛伟民激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，毛伟民尚有透支消费款本金21,694.64元、利息6,601.96元、费用6,876.74元，共计35,173.34元未还。
本院认为，毛伟民在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与毛伟民之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。毛伟民持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张毛伟民偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。毛伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛伟民于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,694.64元；
二、被告毛伟民于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,601.96元、费用6,876.74元（截止2016年11月25日）；
三、被告毛伟民自2016年11月26日起以欠款本金21,694.64元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计734.60元，由被告毛伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初715号
原告：重庆盈达橡塑制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路27号附1号，统一社会信用代码91500107577993684B。
法定代表人：夏吉友，总经理。
委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆侨成科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245656009517。
法定代表人：王容岭。
委托诉讼代理人：陈小勇，男，1968年1月24日出生，汉族，该公司工作人员。
原告重庆盈达橡塑制品有限公司（以下简称“盈达公司”）与被告重庆侨成科技发展有限公司（以下简称“侨成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告盈达公司的委托诉讼代理人冉顺琦，被告侨成公司的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款190909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月至11月共欠原告货款190909元，原告曾多次催收，但被告找各种借口拖延时间。原、被告对账后，原告已向被告开具了增值税发票，但被告至今未支付货款。为了维护自身合法权益，特诉请法院望判决如诉讼请求。
被告侨成公司辩称，欠款金额属实，但公司资金困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。盈达公司与侨成公司系长期业务伙伴。侨成公司长期在盈达公司购买吸塑格盘等产品。2016年5月至11月，盈达公司按侨成公司的要求交付了产品，并开具了增值税发票，但侨成公司未支付货款。庭审中，盈达公司与侨成公司确认侨成公司欠付的货款为190909元，侨成公司同意支付，但目前资金困难。2017年2月14日，盈达公司起诉来院。
审理中，盈达公司申请了诉讼财产保全，本院依法采取了保全措施，盈达公司支付保全费1570元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侨成公司在盈达公司购买产品，盈达公司按约定交付了货物，并开具了增值税发票，侨成公司应当按约支付货款。庭审中，侨成公司对付款金额和付款时间均无异议，仅因侨成公司资金困难故而未支付。据此，盈达公司要求侨成公司支付货款190909元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆侨成科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆盈达橡塑制品有限公司货款190909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，减半收取2059元，保全费1570元，均由被告重庆侨成科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李明星
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周巧琳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执236号之二
申请执行人：沈卫忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：马燕平，男，1989年10月14日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陈强，男，1989年1月31日出生，汉族，住平湖市。
��院在执行（2017）浙0482执236号申请执行人沈卫忠与被执行人马燕平、陈强民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人马燕平、陈强银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款40800元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取司法布控措施。本院于2017年7月12日将案件执行情况告知申请执行人沈卫忠，要求其向本院提供被执行人马燕平、陈强可供执行的财产线索。申请执行人沈卫忠向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人马燕平、陈强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人马燕平、陈强可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人沈卫忠发现被执行人马燕平、陈强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭秋磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2095号
移送部门:江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王照保，男，1954年10月27日生，汉族，初中文化，原江苏大都建设工程有限公司苏南分公司负责人，住苏州市虎丘区,现正在江苏省通州监狱服刑。
被执行人王照保犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）泰海刑初字第410号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人王照保犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2022年6月17日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）；尚未退出的赃款予以追缴并发还被害人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中,本院于2016年9月14日向被执行人发出了执行通知书，被执行人未自动履行。本院即对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2016年9月19日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2016年9月19日，本院通过最高人民法院“总对总”和江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行。
3、本院于2016年10月24日对被执行人名下的苏Ｅ×××××的奥迪汽车进行了查封，查封期为两年。
4、因被执行人正在监狱服刑，本院于2017年4月17日到监狱对被执行人进行了提审，被执行人暂无履行条件，其在法院系统案件众多，现有位于苏州市虎丘区名佳花园x幢xx室的住房有最高额抵押，且已被6案轮侯查封，本院于2017年6月7日对该房进行了轮侯查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第410号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一七年六月七日
书记员 叶 灿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初4230号
原告：佛山市顺德区志日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘日伟。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢钰，广东禅信律师事务所律师。
被告：李水行，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告佛山市顺德区志日贸易有限公司（以下简称志日公司）与被告李水行因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告志日公司的委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，被告李水行未到庭。本案现已审理终结。
原告志日公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿货款120000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日）;2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告一直有生意往来，由原告向被告供货，被告向原告支付货款；截止2016年7月20日被告累计拖欠货款共计120000元，原告经追收无果后，特向法院起诉，请求依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李水行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
被告李水行作为欠款人于2016年7月20日书面确认：欠志日公司货款120000元。原告志日公司述称向被告李水行供应冷轧板，被告李水行写下欠条后送货单均收回了。
本院认为，原告出示欠条证明被告确认欠原告货款120000元，原告诉请被告支付货款120000元有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，由于原、被告未约定支付货款期限，本院视为原告以起诉方式要求被告支付货款，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自起诉之日即2017年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上，原告诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李水行应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区志日贸易有限公司支付货款120000元及利息（利息自2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率至被告李水行清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告李水行负担并直接支付给原告佛山市顺德区志日贸易有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黎艳芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01财保10号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，职务不详。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川益兴房地产开发有限公司的财产在价值4365万元范围内采取保全措施申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉前保全担保书》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川益兴房地产开发有限公司所有的下列财产予以查封：
一、位于四川省德昌县新华街中段的国有土地使用权以及地上的在建工程[国有土地使用权证：德国用（2014）第0435号]。
二、位于四川省德昌县德州镇西会路的国有土地使用权以及地上的在建工程[国有土地使用权证：德国用（2013）第0414号]。
三、位于四川省德昌县德州镇西会路的国有土地使用权以及地上的在建工程[国有土地使用权证：德国用（2013）第0023号]。
上述财产查封金额以4365万元为限。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
审 判 员 董荣昌
代理审判员 白福群
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴仕群
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1416号之一
申请执行人：詹宝泉，男，1973年12月21日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：张生财，男，1966年7月22日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行詹宝泉与张生财民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3439号民事判决书一案中，申请执行人詹宝泉要求被执行人张生财履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人翁祥拥有的家用摩托车价值不高，无法进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人许万利同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月十五日
书记员 陈伟南
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3909号
申请执行人：陈国翅，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：赖德身，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：尹虹，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行陈国翅与赖德身、尹虹民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；坐落于永安市金穗大厦606室原被执行人名下房产已于诉讼前过户给他人不能执行；通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖德身、尹虹有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨敏（代）
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1724民初3551号
原告李大寒，女，汉族，1969年7月7日生，住正阳县。
委托代理人李明，系河南明信律师事务所律师。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，该公司经理。
委托代理人韩洋，河南省德裕量贩连锁有限公司员工。
原告李大寒诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明、被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托代理人韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告借原告现金25万元，约定利率为年息18%，被告于当日向原告出具收据一份。2015年2月2日，被告又借原告现金25000元，约定利率为年息15.6%，并由被告出具收据一份。2015年11月12日起，被告逐次向原告还钱，并在向原告出具的日期为2014年10月23日的收据上记载了还款情况，后被告又与原告商量以正大路口附近的一套房屋抵账235500元，在该收据上记载，2016年8月11日，已支付本金235500元，已结清，对于相应的利息及2015年2月2日的借款本金25000元和利息，至今分文未还。为此，请求判令被告偿还原告2014年10月23日250000元借款的利息及2015年2月2日的借款本金25000元和利息。
被告在庭审中口头辩称，2014年10月23日的收据上注明，已结清，被告认为应该是本金及利息已经全部结清，不应是只结清了本金，而未支付利息。对2015年2月2日的借款本金25000元及利息未偿还无异议。
经审理查明，2014年10月23日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司借原告李大寒现金250000元，并由被告向原告出具收据一份，收据内容载明“今收到李大寒交来借资款（年息18%），人民币贰拾伍万元整，￥250000，收款人王娜，交款人李大寒”，同时该收据加盖被告财务专用章。2015年2月2日，被告又借原告现金25000元，同时由被告向原告出具收据一份，收据内容载明“今收到李大寒交来借资款（年息15.6%），人民币贰万伍仟元整，￥25000，收款人王娜，交款人李大寒”，并加盖被告财务专用章。后经原告追要，被告对250000元的借款进行了分批偿还，具体还款情况为：2015年11月12日至2016年8月10日，共计偿还借款14500元，2016年8月11日支付剩余本金235500元。被告财务人员对该250000元借款的偿还情况，在收据上进行了详细的标注，同时注明已结清。对2015年2月2日的借款本金25000元及利息，被告一直未予偿还，为此，双方成讼。
上述查明事实由原告提供身份证复印件、收据及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供上述证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2015年2月2日，借原告现金25000元，被告向原告出具有收到借款的收据，该收据加盖有被告的财务专用章，原、被告之间借贷关系依法成立有效，同时被告对该借款无异议，故对原告要求被告偿还借款本金25000元，并按约的利率年息15.6%，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原被告2014年10月23日产生的借款250000元，被告自2015年11月12日至2016年8月11日，分多笔进行了偿还，并由被告财务人员在收据上对每笔还款的时间及金额均进行了详细标注，所有的还款金额总和为250000元整，无多出部分，据此应认定被告偿还的是借款本金250000元而不包括相应的利息，虽然被告财务人员在收据上注明已结清，被告认为是本息均已结清，但根据常识，如果被告已支付了利息，收据上的还款数额不应为250000元整，庭审中被告也无证据证明其通过其它方式向原告支付过借款，同时根据交易习惯，如果借款本息均已结清，被告应收回借款收据，不可能仍由原告保留收据。综上对原告要求支付250000元利息的诉讼请求应予支持，对被告本息均已付清的辩解不予采纳。庭审中原告陈述利息计算方法为：2014年10月23日至2015年11月12日按本金250000元，年息18%计算；2015年11月13日至2016年8月11日按本金235500元，年息18%计算，共计79257元，因不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告李大寒借款利息79257元。
二、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告李大寒借款本金25000元及利息（自2015年2月2日至判决确定之日按年利率15.6%计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡俊伶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0281执115号
申请执行人：邹来复，男，1955年6月l1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王学飞，男，1969年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：杨继晶，女，1970年1月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人邹来复与被执行人王学飞、杨继晶民间借贷纠纷一案，本院(2016)辽0281民初3301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
本院(2016)辽0281民初3301号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力
执行长 王 馨
执行员 那荣久
执行员 孙 慰
二〇一七年六月二十二日
书记员 迟 程
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3066号
原告：郭斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。
法定代表人：赖义福，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜娟，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区，该公司区域经理。
原告郭斌与被告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌与被告凯逸公司委托诉讼代理人杜鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌诉称，我于2016年10月应聘到被告处上班，从事秩序维护工作。当时约定试用期工资每月1000元，实行两班制，每班工作12小时，第一个月没休息。同月18日，该公司与我签了一份空白合同。2017年1月5日，被告以业主投诉我为由辞退了我。我工作期间被告未给我缴纳社会保险且工资低于重庆市最低工资标准且未支付加班工资。我申请仲裁后未支持加班工资和经济补偿金，故诉请法院判决被告支付加班工资6950元、最低工资差额1403.45元、经济补偿金750元，共计9103.45元。
被告凯逸公司辩称，我们双方签订的并不是空白合同，我方没有强迫原告签订劳动合同，不存在欺诈行为。原告在工作期间多次受到业主投诉，且原告在罚款单上也有签字，根据相关规定，我们认为原告试用期不合格不予录用，不存在欺诈用工。原告的加班费被告是支付的，我们支付在了原告农业银行的账户内。
经审理查明，2016年10月8日，原告郭斌到被告凯逸公司求职并签订新员工入职须知。2016年10月10日，原告郭斌应聘到被告凯逸公司上班。同月18日，双方签订书面劳动（聘用）合同。合同约定：合同期限为3年，即自2016年10月10日起至2019年10月10日止。其中试用期3个月，即自2016年10月10日起至2017年1月9日止。原告郭斌主要从事秩序维护工作，月基本工资为1000元。劳动合同签订后，原告郭斌即在被告凯逸公司处上班。2016年10月，原告郭斌因未能履行保安职责被被告凯逸公司罚款20元。原告郭斌在2016年10月10日至31日出勤22天加班6天，被被告凯逸公司罚款20元后得当月工资680元。2016年11月至12月，被告凯逸公司按每月1000元工资支付给原告郭斌，两月加班8.5天。2017年1月4日，被告凯逸公司服务的小区发生偷盗事件，该小区业主联名投诉当值保安即原告郭斌工作失职。2017年1月5日，原告郭斌因上班时间睡觉被被告凯逸公司罚款50元。同日，被告凯逸公司劝原告郭斌离职，原告郭斌随即自动离职，离职原因为被告凯逸公司无故进行罚款、工资低于最低工资标准、经常加班而无加班费。被告凯逸公司支付原告郭斌1月1日至4日的工资134元（含加班工资50元）。原告郭斌自动离职后未再在被告凯逸公司上班。2017年3月，原告郭斌向綦江区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及求职登记、新员工入职须知、劳动合同、投诉信、员工违规处罚通知单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郭斌作为劳动者与被告凯逸公司作为用人单位签订了劳动合同，双方均应按照劳动法有关规定履行职责。被告凯逸公司在原告郭斌加班的情况下应当支付加班工资，对于原告郭斌要求支付加班工资的请求,本院予以支持。原告郭斌上班期间的加班工资为2156.9元（1500元/月÷21.75天/月×14.5×200%＋1500元/月÷21.75天/月×1天×300%－50元）。对于原告郭斌请求最低工资差额1403.45元，因被告凯逸公司无异议，本院予以确认。对于经济补偿金750元，因被告凯逸公司证明原告郭斌在试用期内未能履行保安职责、上班睡觉等情况，并进行了处罚，均有原告郭斌的签字。故被告凯逸公司依据劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的情况解除了劳动合同，这是符合法律规定的，不属于支付经济补偿费的范畴，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯逸物业服务有限公司在本判决生效后五日内向原告郭斌支付加班工资2156.9元，最低工资差额1403.45元，共计3560.35元；
二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆凯逸物业服务有限公司承担（原告郭斌已缴纳，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 代桂林
二〇一七年六月七日
书记员 邹胜家
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终36号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。地址：长治市城西路**号。
法定代表人：王彤宇，任公司经理。
委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少强，男，1967年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蒋翠红，女，1970年5月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王少强、蒋翠红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初368民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张丽雅，被上诉人王少强、被上诉人蒋翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是本案中受害人为司机本人，属于车上人员，不属于三者险和交强险的赔偿范围，保险公司不承担保险赔偿责任；二是精神损失费、交通费明显过高，误工期过长，鉴定费不在保险责任范围内。
被上诉人王少强辩称，一审判决合理合法，应该赔偿。
被上诉人蒋翠红辩称，我已经投保，保险公司应该赔偿。
王少强向一审法院起诉请求，原告因此事故造成的各项损失共计128831.7元应由被告保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日21时许，原告王少强驾驶被告蒋翠红所有的晋D27x**号重型货车停放在潞城市黄沙岭煤场,原告王少强在车上装货过程中,因采取措施不当，晋D27x**号重型货车遛车后挂断附近通信线路,跌入煤场外的庄稼地内,原告王少强从车上摔下后被该车碾压,造成原告王少强受伤,晋D27x**号车辆、庄稼及通信线路损坏的交通事故。2015年7月20日潞城市公安局交通警察大队作出此事故属道路交通事故的证明。事故发生后被告保险公司于2015年9月18日已对此事故车辆损坏所涉财产部分积极给以赔偿交强险2000元、商业险13977.60元。事故发生后，原告王少强被送往长治县立新创伤正骨医院住院治疗49天，原告支付住院期间医疗费共计8994.7元。2016年8月19日山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出淮海司鉴（2016）司鉴字第91号司法鉴定意见书，原告王少强左足损伤程度构成十级伤残。另查明，2014年9月25日被告蒋翠红为其所有的晋D271**重型货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率。交强险赔偿限额计122000元（其中含2000元财产损失赔偿限额），第三者责任保险，限额计200000元，并投保有不计免赔率，保险期间为2014年9月27日起至2015年9月26日。本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故损害的，由事故责任人对交通事故造成的损害承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的应当在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，如该保险不能足额赔偿，机动车同时投有第三者商业保险的，保险人应按照保险约定承担相应的赔偿责任。在本案事故中，原告是否属于第三者险中的第三者，本院认为原告王少强是司机，属于车上人员;但事故发生时原告王少强已不在驾驶室,已经失去了对车辆的操控,即已经失去了驾驶员的身份。原告王少强是在车上装货过程中,因采取措施不当，车辆遛车后挂断附近通信线路,跌入煤场外的庄稼地内,原告王少强从车上摔下后被该车碾压,造成原告王少强受伤，所以事故时间节点应为车辆碾压原告王少强受伤的时间，即“车辆接触身体”为时间节点，在这一时间节点上，即发生事故时，原告王少强所处的位置是在车外，原告王少强已经由“车上人员”转化为“第三者”，原告王少强应属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者”。由于晋D27x**号重型货车所有人被告蒋翠红为其所有车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险和不计免赔，故被告保险公司应当在交强险限额和第三者责任保险限额内直接赔偿原告的损失。本院确认原告王少强在本次交通事故受伤后造成的损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，计8994.7元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食标准确定，100元/天乘以住院天数49天等于4900元；3、营养费，根据受害人的住院49天，酌情每天30元计算为1470元；4、误工费，根据原告提供的鉴定意见书计算从原告受伤至定残前一日为436天，期间计算过长，酌情365天计算乘以交通运输业176.72元/天计算为64502.8元；5、护理费，由于原告未能提供护理人员的工资收入证明，故本院按山西省居民服务和其它服务业101.19元/天乘以原告住院49天等于4958.31元；6、被抚养人生活费，应当按照2015年农村人均消费支出7421元标准计算，原告母亲王庆秀69周岁，计算11年，其尚有4个子女承担抚养义务，故计算四分之一为2040.8元；7、鉴定费，1641元；8、交通费，1000元；9、残疾赔偿金，按农村居民人均可支配收入9454元乘以20年乘以10%等于18908元；10、精神抚慰金，5000元。以上共计111774.61元。被告保险公司应在交强险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告111774.61元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在判决生效后十日内赔偿原告王少强111774.61元。二、被告蒋翠红不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费383元，由被告蒋翠红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故损害的，由事故责任人对交通事故造成的损害承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的应当在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，如该保险不能足额赔偿，机动车同时投有第三者商业保险的，保险人应按照保险约定承担相应的赔偿责任。关于上诉人第一项上诉事由，一审法院综合本案案情，认为王少强已经由“车上人员”转化为“第三者”，王少强应属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者”，并无不当。关于上诉人第二项上诉事由，一审法院结合王少强伤残的情况、住院治疗的情况以及定残的情况，认定精神损失费、交通费、误工费并无不当，同时因鉴定费属于涉案事故给受害人造成的直接损失，一审法院判令上诉人承担并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈红芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执518号之一
申请执行人无锡市君伟物资有限公司，组织机构代码76101470-6，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路。
法定代表人唐士清，该公司董事长。
被执行人无锡市中益包装材料厂，组织机构代码73826643-8，住无锡市惠山经济开发区钱桥配套区伟业路2号。
投资人沈其中，该厂厂长。
被执行人沈其中，男，汉族，1958年9月30日生，，汉族，住所地无锡市惠山区。
申请执行人无锡市君伟物资有限公司（以下简称君伟公司）与被执行人无锡市中益包装材料厂（以下简称中益厂）、沈其中买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）苏0206民初318号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，中益厂应本判决生效后立即给付君伟公司货款219818元并支付逾期付款利息（以219818元为基数，自2016年1月18日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；沈其中对本判决主文第一条确定的债务承担无限责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4600元，保全费1670元，合计6270元，由中益厂和沈其中共同负担（该款己由君伟公司预交，中益厂和沈其中于判决生效后将该款直接支付给君伟公司，本院不再退还）。因被执行人中益厂、沈其中未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人君伟公司向本院申请强制执行，执行标的226088元。
立案执行后，本院向被执行人中益厂、沈其中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人君伟公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法冻结被执行人的银行存款并依法扣划，执行得款11179元，此外未查得可供执行银行存款.
经向车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆登记信息。
经向不动产部门调查，未查得被执行人名下有可供执行不动产信息。
经向工商部门查询，未查得被执行人中益厂有对外投资信息。
经向公积金部门查询，未查得被执行人沈其中有公积金信息。
执行过程中，本院已将被执行人中益厂、沈其中列为失信被执行人。现本案尚未执行到位226088元。本院依法向申请执行人君伟公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 璟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初646号
原告：丁志剑，男，1977年9月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈剑林，男，1979年8月5日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，公司总经理。
原告丁志剑与被告陈剑林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告丁志剑向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车损51166.5元；被告承担鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，张成强驾驶原告豫Ｓ×××××号小型轿车沿文化路进入中山大街，与陈剑林驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故。经交警大队认定，双方各负同等责任。京Ｑ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险。故提出上述诉请。
本院经审查认为，原告起诉状上被告的名址不详。经按原告起诉状上“被告”的信息送达，邮件被退回。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丁志剑的起诉。
原告预交案件受理费540元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚炳坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初3171号
申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码：91350800052325077L。
主要负责人林雄志，行长。
委托代理人修仰财，男，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行员工，住龙岩市新罗区。
被申请人：龙岩市大通科技有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路佳宝电脑城三楼北区6A，组织机构代码：70539819-4。
法定代表人连华伟。
被申请人：连华伟，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：叶晶华，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：李丰玉，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被告龙岩市大通科技有限公司、连华伟、叶晶华、李丰玉金融借款合同纠纷一案中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行于2017年5月12日向本院申请诉讼保全并提供相应的担保，请求法院依法对登记在被申请人叶晶华名下的位于龙岩市新罗区西城西安南路（西城商业中心）2层202房屋采取保全措施，保全价值6500000元。
本院经审查认为，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人叶晶华名下的位于龙岩市新罗区××西安××（西城商业中心）2层202房屋（龙房权证字第××号）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 晓 颖
二〇一七年五月十二日
书记员 林笑燕（代）
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执45号之一
申请执行人：杨翠华，女，汉族，1982年2月28日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区胜利南路66号。统一社会信用代码：913712027409950317。
法定代表人：任维安，董事长。
本院在执行杨翠华与莱芜市隆兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人莱芜市隆兴置业有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲裁字第34号裁决书确定的义务。本院对被执行人的财产进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金43043元、垫支的仲裁费2162元、迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尚海军
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 坤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民初字第1101号
原告：刘雪冬，女，汉族。
委托代理人：孙新雨，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：呼图壁县天成农业科技有限责任公司。
法定代表人：罗银，董事长。
被告：罗信杉，女，汉族。
本院在审理原告刘雪冬与被告呼图壁县天成农业科技有限责任公司、被告罗信杉买卖合同纠纷一案中，原告刘雪冬以需另行收集证据为由，于2015年7月30日庭前向本院申请撤诉。
本院认为，原告中刘雪冬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪冬撤诉。
案件受理费525元，邮寄送达费88.80元（均已减半收取），由原告刘雪冬自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 诚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1373号之一
申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区七星路一巷38号怡景西湖新天地广场2号楼1单元2503号。
法定代表人潘钱瑞，该公司董事长。
被执行人何乃壬，男，出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在执行申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司与被执行人何乃壬借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月十四日
书记员 李 玥 姮
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢1-7号
申请执行人：刘启，住安徽省蒙城县。
被执行人：李为山，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2001)蒙民一初字第字第1259号,于2017年01月04日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在怀远农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李为山在怀远农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年一月十五日
书记员 王振才
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初621号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蒋红坤，男，1974年2月2日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。1997年1月31日因吸毒被苏州市公安局处强制戒毒三个月。1998年12月21日、2001年9月11日因吸毒被苏州市人民政府劳动教养管理委员会分别处劳动教养二年和二年六个月。2005年10月22日因吸毒、盗窃被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养三年。2015年7月30日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2016年8月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年6月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人蒋红坤犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人蒋红坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年7月至2017年1月期间，被告人蒋红坤三次至昆山市玉山镇凯迪城附近，以手掰坐垫的方式盗窃他人电瓶车上的电瓶3组。公诉机关认为，被告人蒋红坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋红坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒋红坤对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月至2017年1月期间，被告人蒋红坤多次至昆山市玉山镇凯迪城附近，以手掰坐垫的方式盗窃他人电瓶车上的电瓶。具体分述如下：
1、2016年7月25日21时许，至凯迪城中国银行门口东面转角处，窃得被害人陈某的二轮踏板电瓶车上电瓶1组。
2、2016年7月27日23时许，至凯迪城K歌城对面的停车棚内，窃得被害人杨某的二轮踏板电瓶车上电瓶1组。
3、2017年3月4日中午，至凯迪城15栋2单元楼下停车场，窃得被害人赵某的三轮电瓶车上电瓶1组。
被告人蒋红坤归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋红坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人杨某、陈某、赵某的陈述，昆山市公安局物证鉴定室出具的法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录，调取证据清单，研判信息，病历资料，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋红坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋红坤如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋红坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋红坤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年8月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋红坤对被害人陈某、杨某、赵某的财产损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执92号
申请执行人:连城县柔姿纸制品厂（组织机构代码91350825553226413K），住所地连城县朋口镇工业集中区。
法定代表人：傅必悦，职务：董事长。
被执行人:温木云，男，1977年11月7日生，汉族，住连城县。
被执行人:傅兄媛，女，1982年8月16日生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县柔姿纸制品厂与被执行人温木云、傅兄媛企业承包经营合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温木云、傅兄媛的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温木云、傅兄媛应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人温木云、傅兄媛应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人温木云、傅兄媛的银行存款或财产以200000元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年一月十五日
代理书记员 罗铭睿
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1382号
申请执行人:蔡妙卿，女，1979年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林丽飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郭跃福，男，1972年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡妙卿与被执行人林丽飞、郭跃福借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡妙卿以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初538号
原告：文磷，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。
被告：唐华，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告文磷与被告唐华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文磷的委托诉讼代理人杜然到庭参加诉讼,被告唐华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文磷向本院提出诉讼请求：判令被告唐华偿还欠款69800元。事实与理由：被告唐华于2013年7月向原告文磷购买了一辆中型货车（车牌号：贵AXXX**）,交易价格为69800元，当时被告资金短缺未付款。2016年1月12日，经原被告协商，被告唐华向原告出具借条，载明被告唐华尚欠原告文磷69800元的事实。此后原告文磷多次向被告唐华催收该笔欠款，被告均以各种理由推脱。为此，特起诉维护自身合法权益。
被告唐华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告身份资料、借条等证据进行了审查并予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，被告唐华向原告文磷购买原告所有的一辆中通牌中型货车（车牌号：贵AXXX**），双方口头约定该车交易价格为69800元。2016年1月12日经原被告协商，被告唐华向原告出具借条，载明被告向原告购买货车及尚欠原告69800元购车款的事实。后经原告文磷多次催收欠款未果，由此形成本案诉讼。
本院认为，被告唐华向原告文磷购买一辆中通牌中型货车（车牌号：贵AXXX**），双方之间形成买卖合同法律关系并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告唐华应当承担及时向文磷给付欠款的责任。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐华于本判决生效之日起十日内给付原告文磷货款69800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取773元，由被告唐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文加永
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 刚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4476号
申请执行人：尹群，男，1964年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹冬（系申请执行人弟弟），男，1971年11月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。
法定代表人：张天凌，总经理。
本院于2017年9月15日立案执行申请执行人尹群与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年4月21日，本院作出（2017）津0103民初3899号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付人民币23820.5元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、对外投资信息，未发现其他可供执行财产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年二月一日
书 记 员 张文伯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终285号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县甲天下一楼157号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1609室88.07平方米房屋（价值约15万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1607室87.13平方米，1608室65.89平方米，1609室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1609室88.07平方米房屋。另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1865号
原告崔万德，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘树平，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告崔万德与被告刘树平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告速偿还原告欠款本金800元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院于2014年4月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告崔万德于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告崔万德提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔万德撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王利国
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁 逍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初字第319号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘张素，女，1962年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]323号起诉书指控被告人刘张素犯赌博罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人刘张素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘张素于2016年10月中旬开始在佛山市顺德区容桂街道容边居委会八横路尾1号211房内接受他人投注“六合彩”进行赌博，至2017年1月3日共约接受他人非法六合彩投注22期，一共获利约3000元。其中2017年1月3日当晚一共接受了26人投注非法六合彩赌博，一共开出30张非法六合彩赌博投注单（其中有四人各投注了2张投注单），投注总额人民币3906元，因有部分投注人欠账，故实际收到投注款人民币435元（当晚没开奖就被抓，故该期没获利）。当晚19时许，顺德区公安局巡逻警察大队民警在顺德区容桂街道容边居委会八横路尾1号211房内抓获接受非法六合彩投注的被告人刘张素及参与赌博的陶某（已被行政处罚），并起获投注单据30张及赌资435元。参赌人员廖某、罗某（上述二人均已被行政处罚）在佛山市顺德区容边居委会八横路段时被警察查获，警察在二人身上起获了投注单据，分别是红色编号为020181、017615的送货单。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘张素的供述；证人喻某、廖某、罗某、陶某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；搜查笔录；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人刘张素无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人刘张素判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘张素对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘张素犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘张素无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘张素犯赌博罪，罪名成立。被告人刘张素归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对于扣押的赌资人民币435元应予以没收，并上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘张素的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘张素的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘张素犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的赌资人民币435元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 郑丁足
二〇一七年三月二日
书记员 高宇坤
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1661号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:王振强。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王振强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告王振强下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王振强偿还信用卡欠款本金98,372.98元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王振强承担本案诉讼费用。事实和理由：王振强于2012年8月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，王振强尚欠光大银行武汉分行借款本金98,372.98元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将王振强诉至法院。
王振强在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，王振强向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王振强签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王振强在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即王振强)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向王振强发放了卡号62×××233的信用卡一张。随后，王振强激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，王振强尚有透支消费款本金98,372.98元未还。
本院认为，王振强在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王振强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。王振强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王振强偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振强于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金98,372.98元；
二、被告王振强自2016年12月28日起以欠款本金98,372.98元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,259元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,294.60元，由被告王振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第1498号
原告周登才。
被告吴光华。
本院在审理原告周登才与被告吴光华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周登才于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周登才撤回起诉。
案件受理费266元，由原告周登才负担。
审判员 邓凯
二〇一五年十月十九日
书记员 王啸
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执1098号
申请人刘刚，1992年5月12日生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人朱宝双，1990年4月25日生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行刘刚与朱宝双借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案执行，在执行中，被执行人朱宝双未履行给付义务，现尚有30194元未履行，将被执行人朱宝双纳入失信被执行人名单并采取布控措施。经我院查询被执行人朱宝双位于鄂托克旗乌兰镇六居委缘和家园4号楼东单元401室已被其他案件评估、拍卖。名下再无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁刚
二〇一七年八月一日
书记员 马 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初1846号
原告：周江，男，1979年6月12日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：周勇，男，1973年1月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张晓华，女，1971年2月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周江与被告周勇、张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月24日，原告周江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周江自动撤诉处理。
案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 马彦玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 悦
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初367号
原告：乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，住所地：广东省乳源县乳城镇景江路交流楼6、7号商铺，统一社会信用代码：91440232698180268P。
法定代表人：陈国良，董事长。
被告：敬阳，男，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告敬阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司以其与被告敬阳庭外协商一致达成调解协议为由向本院申请撤回对被告敬阳的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年六月二十六日
法官助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛