陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终370号
上诉人（原审原告）王欣。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）略阳县聚丰矿业有限公司。
法定代表人鱼水聚，公司执行董事。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
上诉人王欣因股东资格确认纠纷及公司盈余分配纠纷一案，不服略阳县人民法院（2015）略民初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王欣及其委托代理人楚宝成，被上诉人的委托代理人李灿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告对原告王欣所诉系陕西省略阳巨力矿业有限公司（以下简称“巨力公司“）职工，以及原告王欣分四次共向被告出资14000元，被告此后返还原告出资7000元，并向原告颁发股权证，股权证载明量化股金额为9700元。及被告任命原告为陕西省略阳巨力矿业有限公司煎茶岭选矿厂厂长，双方订立《生产经营责任合同》及《补充协议》，陕西省略阳巨力矿业有限公司确认王欣在任陕西省略阳巨力矿业有限公司煎茶岭选矿厂厂长期间，形成新债务78万余元。陕西省略阳巨力矿业有限公司所做股东大会决议，收缴原告王欣股本金冲抵公司债务等事实不持异议。另审理查明，陕西省略阳巨力矿业有限公司于2007年6月13日进行企业名称变更登记，变更后的企业名称为略阳县聚丰矿业有限公司。原告诉至法院，请求1、依法确认原告37700元的股份现值和股东身份；2、要求被告给付从2002年元月1日至2011年12月31日分红额59657.90元。3、本案诉讼费用由被告承担。本案争议焦点：一、原告与被告是否具有股东身份关系；二、被告股东大会作出的决议收缴原告股本金冲抵公司债务是否合法；三、原告请求给付从2002年元月1日至2011年12月31日分红额59657.90元（庭审中，变更请求增加从2012年元月1日至2015年6月30日分红，金额为101556.68元，合计分红额为164127.44元），是否得到支持；四、原告的本次诉讼是否超过诉讼时效。
原审法院认为：关于焦点一、原告与被告是否具有股东身份关系问题：王欣系巨力公司职工，巨力公司在生产经营中号召职工入股，原告作为职工向巨力公司投资入股，公司按股值给原告登记并发放股权证，原告王欣就成为巨力公司股东，其股东身份应受法律保护。
2003年7月10日，原告王欣因与公司内部承包煎茶岭选矿厂产生债务纠纷(己另案处理)，巨力公司召开第二届二次股东大会，并作出决议限原告按期交回承包期间亏空和拖欠设备折旧及利息等债务。2003年8月1日巨力公司向原告送达通知一份。以原告未执行股东大会决议，公司将收缴原告的股本冲抵债务，并对剩余债务依法提起诉讼”。8月14日，原告王欣对股东大会作出的决议提起异议。2003年9月30日，巨力公司发文将原告王欣等三人股本收缴公司冲抵公司债务，并通知三人股权证从2003年10月1日起作废。2007年6月13日，陕西省略阳巨力矿业有限公司进行企业改制，将原股份有限公司改制为自然人独资公司，变更后的企业名称为略阳县聚丰矿业有限公司。原巨力公司股东资格因企业二次改制全部终止，原股东股本金均被退回。现原告请求确认其37700元股份现值和股东身份。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。……”的规定，原告现不持有改制后企业的出资证明及股权证，因此就不享有现被告公司股本现值及股东身份。
焦点二、关于被告股东大会作出的决议收缴原告股本金冲抵公司债务是否合法：《中华人民共和国公司法》第九十八条“股份有限公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，依照本法行使职权”。第一百零三条“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过”。根据《公司法》规定，经本院审查，巨力公司第二届二次股东大会作出的决议，程序上没有违反《中华人民共和国公司法》及《公司章程》和行政法规禁止性规定。对于股东会作出决议的内容是否违法，因原告未主张撤销权，故本院不做评述。
焦点三、原告请求给付从2002年元月1日至2011年12月31日分红额59657.90元（庭审中，变更请求增加从2012年元月1日至2015年6月30日分红，金额为101556.68元，合计分红额为164127.44元），是否应得到支持：经庭审查明，原告2003年前在巨力公司均领取了分红。2004年至2006年因原告股本金被巨力公司收缴冲抵债务。2007年巨力公司改制后已不具有新公司股东身份，原告王欣从2009年至2011年在一、二审诉讼中均主张要求分红的请求被驳回，判决均已生效，现原告再次主张要求给付分红已缺乏法律支持。
焦点四、原告的本次诉讼是否超过诉讼时效：原告王欣针对巨力公司股东大会作出决议后，从2003年8月14日，原告给公司的申诉可以推定，原告王欣知道自己股东权利被侵害，但原告未在法律规定的时效期间内行使权利。根据2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》，及2013年12月28日第三次修正《关于修改<中华人民共和国公司法>的决定》第二十二条规定【无效决议及其法律后果】公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。
根据上述法律规定，原告王欣对巨力公司股东大会作出的决议明知对其显失公平，侵犯其合法权益，但未在法律规定的时效内行使撤销权，其已丧失了法律上的胜诉权。现被告抗辩原告诉讼超过诉讼时效之抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五十五条第（一）项的规定，判决：驳回原告王欣的诉讼请求。
宣判后，王欣不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审判决适用公司法第二十二条，属适用法律错误。公司法第二十二条第一款规定：“公司股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规的无效”，针对这种无效的决议无需提起撤销之诉，而是自始无效。被上诉人收缴股金、取消上诉人股东身份的决议，违反了公司法第三十六条关于抽逃出资（入股金）的规定，故该项决议内容自始无效。根据公司法第二十二条第二款规定，股东提起撤销之诉的情形为：1、股东大会、董事会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；2、决议内容违反公司章程的。而本案中，上诉人对大会的召集、表决程序无异议，但因决议内容违反法律的规定而自始无效，上诉人无需再提起撤销之诉。且股东会决议中表述，如果上诉人不执行决议，公司将提起诉讼，上诉人在2003年8月14日以书面形式明确表示异议，但被上诉人至今未提起诉讼。二、上诉人通过出资入股、公司配股等曾合计持有公司股本金37700元，并具有股东身份；被上诉人2003年7月通过股东大会收缴上诉人的股金，取消股东资格的直接原因是上诉人承包亏损，而根据（2011）汉中民终字第00091号判决和（2011）汉中民终字第00092号判决，已经确定“承包亏损不应由上诉人承担”，该判决已发生法律效力。公司另一职工马跃和上诉人同等情形，但马跃已通过劳动仲裁调解，一次性结清了全部股本分红金。综上，被上诉人收缴上诉人股本金，取消上诉人股东资格已没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人略阳县聚丰矿业有限公司前身为1969年成立的白水江铁矿，属国有企业；1997年第一次改制变为股份合作制企业（国有股份和职工参股），更名为陕西省略阳巨力矿业有限公司；2007年第二次改制，国有股份和职工参股全部退出，巨力公司对职工个人持有的股份按照一定配比予以返还，并收回了股权证。清产核资后由巨力公司法定代表人鱼水聚购买剩余资产，并概括承受巨力公司的全部债权债务后，注销巨力公司，重新注册了现在的略阳县聚丰矿业有限公司。上诉人王欣在该企业第一次改制时通过职工参股的形式获得巨力公司量化股9700元，并颁发了股权证。2000年左右，上诉人被任命为巨力公司煎茶岭选矿厂厂长，双方订立《生产经营责任合同》及《补充协议》，2003年合同终止结算时，巨力公司确认王欣在任煎茶岭选矿厂厂长期间，形成新债务78万余元。2003年7月8日，巨力公司召开股东大会，并形成决议，主要内容如下：1、承包期间的亏损78万余元，必须由王欣个人负责偿还；2、限王欣于2003年7月20日交还公司22万元；3、限王欣于03年12月31日前交还公司20万元；4、其余36余万元从04年起至06年，每年偿还金额不低于10万元，对以上任何一项不按期执行，公司将依法提起诉讼。2003年8月1日，巨力公司向王欣发出通知“从2003年8月20日后，如果仍未执行决议，公司将收缴原告在公司的股本冲抵债务，并对剩余债务依法提起诉讼。”2003年9月30日，巨力公司发出略巨司行发【2003】8号“关于收缴王欣等三人所有股本冲抵债务的通知”的文件，决定到2003年9月30日止，将王欣等三股东的所有股本收缴公司，冲抵债务，其三人所持有股权证从2003年10月1日起作废。王欣收到上述通知及文件后，向巨力公司回函提出异议，并向县经贸局进行申诉，申诉未果后，2009年7月，上诉人提起侵害企业出资人权益及债权债务纠纷之诉,略阳县人民法院作出（2009）略民初字第443号判决、汉中市中级人民法院作出（2011）汉中民终字第91号判决，经两审终审认定煎茶岭选矿厂债务不应由王欣个人承担，同时驳回了王欣要求分红的诉讼请求。2012年2月16王欣再次提起股东出资纠纷之诉，请求确认其股东身份并分红。略阳县人民法院认为王欣此次起诉违背了一事不再理的原则，裁定驳回起诉；王欣不服提起再审，我院审监庭经审理做出（2014）汉中民提字1号裁定，裁定撤销（2012）略民初字第00141号民事裁定，指定略阳县人民法院审理。其余原判认定事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案中上诉人主张确认其股东身份，并给付分红，因此本案案由应为股东资格确认纠纷及公司盈余分配纠纷。本案的争议焦点为上诉人是否具有被上诉人聚丰公司股东身份，以及是否享有分红的权利。从聚丰公司改制变革的过程以及工商登记情况来看，新的聚丰公司虽然概括承受了旧公司巨力公司的全部债权债务，并对原职工进行了安置，向原持股的职工返还了股本及股金，但这些都属于新公司对旧公司资产及负债的处置，并非股权的承受，原巨力公司已经注销，新注册的聚丰公司属个人独资企业，所以不存在股权承受的问题。所以上诉人主张确认其股东身份，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条赋予了股东享有分红的权利，但股东享受公司分红还应满足以下条件：1、分红的主体具有股东身份；2、公司有可供分配的利润，且公司股东会对公司分红做出了有效决议。本案中，上诉人均不符合上述条件，故对其要求分红的主张，本院不予支持。原巨力公司以股东会决议的形式，收缴上诉人王欣的股本，除去其股东身份，违背了公司法的相关规定，原巨力公司在第二次改制时应比照对其他参股职工的安置方案，返还上诉人王欣应得的股本和股金，但因原巨力公司已被注销，其应返还的股本股金则转化为债权债务由新成立的聚丰公司概括承受，故上诉人只能以债权债务纠纷为由主张返还，而不能主张确认股东身份及分红。综上，上诉人王欣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决虽适用法律不当，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人王欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张倩文