wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自云，男，1951年8月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀琴（笔名刘涛），女，1971年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人王自云因与被申请人刘秀琴民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王自云申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求，即判令被申请人向再审申请人给付3万元及利息2.1万元；2.全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.借条没有约定还款期限，一审法院以2004年作为借款合同的还款期限计算诉讼时效没有事实依据；2.原审法院确定本案诉讼时效的起始时间与法律相关规定不符；3.刘秀琴提出本案起诉超过诉讼时效的答辩缺乏证据证明；4.现无证据证明刘秀琴在2014年前表示过还款期限，王自云的权利没有受到侵害，且刘秀琴一直借故拖延不还款，之后又否认借款事实，法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求的处理结果是错误的，本案依法应予再审纠正。
本院经审查查明，一审程序中被申请人刘秀琴（笔名刘涛）经合法传唤未到庭参加诉讼，二审程序中其亦未到庭，亦未作陈述。
本院经审查认为，再审申请人王自云提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释：
在刘秀琴向王自云出具的借条中，没有还款期限的约定，王自云作为债权人依法可以随时要求履行。根据已查明的事实，王自云于2004年即询问刘秀琴还款时间，已经表明其开始向刘秀琴主张权利，王自云也自述2006年与刘秀琴见面，直至2014年刘秀琴仍未还款。王自云上诉所提出的没有意识到其权利被侵害，缺乏依据。二审法院认定王自云在2004年即应当知道其权利被侵害并开始起算诉讼时效。至2014年10年间，王自云没有提供诉讼时效中断的相关证据，故王自云于2016年11月23日起诉向刘秀琴主张权利，已经超过诉讼时效。本院认为，二审法院的上述认定理由和判决驳回王自云上诉，维持一审判决的处理结果，并无不当，亦即王自云提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
本院指出，虽然王自云对刘秀琴（笔名刘涛）的民间借贷之债权在法律上因超过诉讼时效未予保护，但王自云对刘秀琴（笔名刘涛）存在的自然之债可通过相互协商等方式另行主张权利。
综上，王自云提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王自云的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执恢5号之二
申请执行人：内蒙古博源控股集团有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。
法定代表人：戴连荣，任该公司董事长。
被执行人：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地：南阳市北京北路*号。
法定代表人：王林丛，任该公司董事长。
本院于2018年5月23日立案恢复执行内蒙古博源控股集团有限公司与南阳宛达昕高速公路建设有限公司借款纠纷一案。因被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司的房产位于南阳市卧龙区且已被南阳市卧龙区人民法院查封。为了便于案件执行，提高执行工作效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2018）豫13执恢5号案件指定由南阳市卧龙区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月二十三日
书记员 高 烨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执956号之二
申请执行人：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：张桂兰，女，1988年8月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林焕前，男，1975年4月21日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行谢炳旭与张桂兰、林焕前民间借贷纠纷一案中，被执行人张桂兰、林焕前应偿还借款人民币30000元及利息。执行中，本院向被执行人张桂兰、林焕前发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，划拨被执行人张桂兰在金融机构账号内的存款人民币8800元，扣除案件受理费572元及执行费350元，余款7878元已由申请人领取。我院还查封被执行人林焕前名下的车辆一部，但未能实际扣押，无法进行处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人张桂兰、林焕前均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人张桂兰、林焕前有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人谢炳旭明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年八月三日
书记员 陈伟南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执2976号
申请执行人：俞德军，男，1990年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：原续东，男，1990年11月21日出生，汉族，住米泉荷兰。
本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初4054号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7352元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 罗 轶
二〇一八年九月三日
书记员 游兰兰
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫71执他2号
异议人（申请执行人）：阎卫红，女，汉族，1957年8月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人：郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人：魏东，区长。
本院执行的阎卫红与郑州市金水区人民政府行政性行为一案，阎卫红于2017年2月16日向本院提出异议。本院受理后于2017年5月15日作出(2017)豫71执异3号执行裁定，闫卫红不服，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院作出（2017）豫执复121号执行裁定，撤销本院(2017)豫71执异3号执行裁定，发回本院重新审查。现已审查终结。
异议人阎卫红称，郑州市金水区人民政府未履行（2015）郑铁中行初字第311号行政判决内容，要求撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71执40号执行裁定，继续执行行政判决内容。
经审查，本院作出的（2015）郑铁中行初字第311号行政判决生效后，阎卫红于2016年12月16日向本院申请强制执行。2016年12月27日，被执行人郑州市金水区人民政府以涉案房屋已被拆除为由，作出了《郑州市金水区人民政府关于阎卫红房屋征收补偿决定的决定》，本院随作出案件执行完毕的（2016）豫71执40号执行裁定。
本院认为，郑州市金水区人民政府在履行本院（2015）郑铁中行初字第113号行政判决过程中，作出了关于闫卫红房屋征收补偿决定的决定，因闫卫红未签收，不能认定金水区人民政府履行生效的行政判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71执40号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭 毅
审判员 姚 力
审判员 王新国
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘金麟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13261号
原告：李拥军，男，1968年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司员工。
本院于2016年7月19日立案受理原告李拥军诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝九劳人仲案字（2016）第1115号裁决书，向本院起诉请求依法判决被告支付原告160000元。
经查明，2016年4月18日，原告因与被告重庆志成机械有限公司发生赔偿金、年休假工资、加班工资争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告赔偿金160000元、年休假工资47655.17元、加班工资20000元。2016年7月1日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出渝九劳人仲案字（2016）第1115号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告赔偿金65000元、年休假工资9195.40元。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2016年7月12日向本院提起诉讼，该案案号为（2016）渝0107民初字第12655号。原告也因不服该裁决于2016年7月19日向我院提起本案诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入先起诉的案件中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入（2016）渝0107民初字第12655号案件审理；
二、本案终结诉讼。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年八月八日
书记员 谷小玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执446号之四
申请执行人：青岛峰德置业有限公司，住所地青岛市李沧区合川路18号，组织机构代码57206763-0。
法定代表人：余信武，该公司董事长。
被执行人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码91500105771779593Y。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
被执行人：杨华，男，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：王萍，女，汉族，1964年9月1日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的青岛峰德置业有限公司申请执行重庆华腾实业发展有限公司、杨华、王萍借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民初181号民事调解书已发生法律效力。因义务人重庆华腾实业发展有限公司、杨华、王萍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人青岛峰德置业有限公司申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的本金3000万元及利息等。2017年4月17日，本院向被执行人重庆华腾实业发展有限公司、杨华、王萍发出执行通知，责令被执行人在2017年5月1日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
在执行过程中，本院以（2015）渝一中法民保字第00401号民事裁定书及（2015）渝一中法执保字第787-2、787-5号协助执行通知书查封了被执行人重庆华腾实业发展有限公司所有的位于重庆市××××街××（××）权证号：312房地证2011字第05853号，面积705.31㎡；19层（12-1-62-67），权证号312房地证2011字第05854号，面积：654.04平方米；19层（13-1-68-79；13-2-68-75；13-1-170；13-2-171），权证号：312房地证2011字第05864号，面积：2642.97㎡；19层（2-1-135-142），权证号：312房地证2011字第05865号，面积：796.8㎡；19层（3-1-143-151），权证号：312房地证2011字第0673号，面积：895.62㎡；19层（4-1-152-161），权证号：312房地证2011字第05850号，面积：984.24㎡的房产。以（2015）渝一中法民保字第00401号民事裁定书及（2015）渝一中法执保字第787-3号协助执行通知书冻结了被执行人杨华持有的重庆创思特科技有限公司40%的股权，出资额400万元。因前述财产均非本案抵押物、且本院为轮候查封法院，故均不具备处置条件。2018年6月11日，申请执行人青岛峰德置业有限公司向本院提交终结本次执行程序的书面申请。
另查明，被执行人重庆华腾实业发展有限公司、杨华、王萍暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人重庆华腾实业发展有限公司、杨华、王萍发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执446号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李涛
审 判 员 王兵
审 判 员 徐红
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘超
书 记 员 杨攀
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2567号
原告：姜某，女，1988年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：张某乙，又名张某甲，男，1992年10月14日生，汉族。
原告姜某与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告姜某以双方已和好为由于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年九月六日
书记员 王颂皓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4677号
原告：胡延秋，男，1987年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳宏达驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杜志鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告胡延秋与被告沈阳宏达驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡延秋、被告沈阳宏达驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人纪永成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡延秋向本院提出诉讼请求：1、被告以现金形式支付原告2013年3月至2014年9月未缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日至2018年5月30日，原告在被告处从事教练工作，被告未为原告缴纳2013年3月至2014年9月的保险。
被告沈阳宏达驾驶员培训有限公司辩称，原告要求以现金支付社会保险金无法律依据，且被告公司于2016年成立，原告2013年至2014年期间未在被告公司工作，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2013年3月原告入职被告公司，任教练一职。被告公司成立于2016年9月6日。原告未实际补缴其所主张的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。
另查明，原告于2018年7月2日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与诉讼请求一致。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2018）129号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为,法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足应承担举证不能的不利后果。关于2013年3月至2014年9月期间，原、被告是否存在劳动关系的问题，被告公司成立于2016年9月6日，原告主张2013年3月至2014年9月期间与被告存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。关于2013年3月至2014年9月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用,因原、被告不存在劳动关系且原告未实际补缴该期间的社会保险，故对原告主张被告支付其2013年3月至2014年9月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡延秋的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
人民陪审员 张凤丽
人民陪审员 周 荧
二〇一八年八月三日
法官 助理 王一婷
书 记 员 吴 彤
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执恢452号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人樊世宝、樊广昌、王延兵、樊纪标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4395号裁判文书已发生法律效力，依该判决：一、被告樊世宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年7月31日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年7月10日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告樊广昌、王延兵、樊纪标对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将樊世宝、樊广昌、王延兵、樊纪标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月六日
固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执1211号
申请执行人：马勇,男性,1989年9月15日出生,住固原市。
被执行人：田希成,男性,1973年6月20日出生,住固原市。
周世元,男性,1963年1月26日出生,住固原市原州区三营镇三营联通公司北边。
本院在执行申请执行人马勇与被执行人田希成、周世元借款合同纠纷一案中，申请执行人马勇依据已经发生法律效力的固原市原州区人民法院于2018年3月13日作出的（2018）宁0402民初946号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。本案申请执行标的15万元。本案执行过程中双方当事人协商一致，达成和解，约定了履行方案，申请执行人马勇向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)宁0402执1211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员王金龙
二Ｏ一八年七月二十八日
书记员杨鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执337号之一
申请执行人：乌鲁木齐玉满仓农资有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路892号1层B座负1层013号。
被执行人：乌苏高泉敏华种植农民专业合作社，住所：新疆塔城地区乌苏高泉一条街。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐玉满仓农资有限公司与被执行人乌苏高泉敏华种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的(2017)新0104民初5129号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。本案申请执行标的42025.55元，已执行标的为0元，为执行标的为42025.55元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
１、本院于2018年2月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、本院分别于2018年2月8日、2018年4月8日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆等登记信息；
3.本院于2018年4月7日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。
4、本院于2018年6月15日向被执行人住所地发出查询函，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
5、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；
6.本院于2018年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2018年8月11日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔逊
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十五日
书记员 任 唯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初283号
原告：陈某，女，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：曹某，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由陈某负担。
审判员 李 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 章梦雅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云23执91号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。
住所地：武定县狮山镇中山路7号。
组织机构代码：69089911-2。
负责人杨庆寿，支行行长。
委托代理人何凯，中国农业银行股份有限公司楚雄州分行风险部经理。
被执行人武定县华翔经贸有限公司。
住所地：武定县狮山镇狮山路北段新灯塔旁。
统一社会信用代码：53232900000605。
法定代表人冯翔，该公司经理。
被执行人冯翔，男，1979年2月26日生，汉族，大专文化，住武定县，系华翔公司股东。
被执行人赵翠芬，女，1971年7月12日生，汉族，大专文化，住武定县，系华翔公司股东。
被执行人冯志华，男，1969年4月14日生，汉族，小学文化，住址同上，系华翔公司股东。
被执行人冯智洪，男，1971年5月14日生，汉族，高中文化，住武定县，系华翔公司股东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武定县支行与武定县华翔经贸有限公司、赵翠芬、冯志华、冯翔、冯智洪票据纠纷一案中，依据(2016）云23民初64号民事调解书，责令被执行人履行下列义务：一、由被执行人武定县华翔经贸有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行垫款本金人民币21000000元及计算至2016年4月30日止的利息2746404.48元，并从2016年5月1日起按年利率18％计算支付利息、罚息、复利至欠款还清之日止；二、若被执行人武定县华翔经贸有限公司不能归还欠款，中国农业银行股份有限公司武定县支行有权对权属证号分别为“武房权证狮字第××号”（产权人为赵翠芬）、及“武国用(2008）字第1002041号”（产权人为武定县华翔金贸有限公司）、“武房权证狮字第××号”（产权人为赵翠芬）的抵押财产享有优先受偿权；三、被执行人赵翠芬、冯志华、冯翔、冯智洪对被执行人武定县华翔经贸有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；四、由五被执行人支付中国农业银行股份有限公司武定县支行案件受理费及保全费合计85266元；五、由被执行人武定县华翔经贸有限公司、赵翠芬、冯志华、冯翔、冯智洪支付申请执行费91232元。
因被执行人今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月26日、6月25日两次在淘宝网上依法对被执行人赵翠芬、冯志华名下共有的位于武定县××××北段（国税局对面）房产一宗[所有权证号为：武房权证狮字第××号、12××30号，建筑面积1848.27㎡;土地使用权证号为:武国用（2007）第1001845号，使用面积为384.90㎡]进行拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行不同意以物抵债，申请对上述流拍标的进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
变卖被执行人赵翠芬、冯志华名下共有的位于武定县狮山镇狮山路北段（国税局对面）房产一宗[所有权证号为：武房权证狮字第××号、12××30号，建筑面积1848.27㎡;土地使用权证号为:武国用（2007）第1001845号，使用面积为384.90㎡]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一八年七月六日
书 记 员 李相华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03675号
原告马德宽，男，1950年10月12日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马德宽与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马德宽的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德宽诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区1910号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的，与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月23日，马德宽与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定马德宽购买建工集团开发的诉争房屋，房价款311163元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，马德宽入住所购房屋。2012年6月，马德宽所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向马德宽告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给马德宽的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，马德宽作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知马德宽，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月马德宽所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑马德宽面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿马德宽共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付马德宽人民币三千元。
二、驳回原告马德宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初832号
原告：抚顺市高新技术产业开发区管理委员会，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：张玉良，系该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：刘志金，系辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：张岩。
原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会与被告辽宁隆益科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会委托代理人刘志金到庭参加诉讼，被告辽宁隆益科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款9,565,632.00元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辽宁隆益科技发展有限公司原名为辽宁昆泰特种纤维有限公司，2013年更改为现名。2011年10月，被告因资金紧张，向原告借款3,000,000.00元用于项目建设。2012年1月，被告又向原告借款3,000,000.00元用于项目建设。2014年6月，经原、被告双方协商，被告应向原告缴纳的土地出让金3,565,632.00元以借款方式留给被告，用于项目建设。同月，被告就上述三笔总计9,565,632.00元的借款向原告出具了还款承诺，即2014年年底前向原告偿还5,000,000.00元，其余4,565,632.00元在2015年年底前还清。被告未能按承诺的期限偿还借款，上述借款已全部逾期。因此，向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辽宁隆益科技发展有限公司未作答辩。
为证明上述主张，原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会向本院提供了下列证据材料：
1.中国工商银行资金汇划补充凭证、辽宁昆泰特种纤维有限公司专用收款收据。证明2011年10月被告向原告借款3,000,000.00元。
2.辽宁昆泰特种纤维有限公司专用收款收据、辽宁昆泰特种纤维有限公司进帐单。证明2012年1月被告向原告借款3,000,000.00元。
3.辽宁隆益科技发展有限公司专用收款收据、抚顺高新区建设会计电子记帐单。证明2014年6月被告向原告3,565,632.00元。
4.辽宁隆益科技发展有限公司还款承诺。证明2014年6月6日出具的还款承诺书，证明被告认可欠原告9,565,632.00元的欠款事实，并且承诺2014年年底偿还原告5,000,000.00元，其余欠款被告承诺在2015年年底前还清事实。
5.辽宁隆益科技发展有限公司工商公示信息。证明被告名称变更的事实。
经本院审查原告提交的5组证据真实、合法，且与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为，本案是系借款合同纠纷，原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会与被告辽宁隆益科技发展有限公司之间的借款事实存在。被告辽宁隆益科技发展有限公司向原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会作出“还款承诺”，被告辽宁隆益科技发展有限公司应按承诺履行还款义务。根据“还款承诺”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，被告辽宁隆益科技发展有限公司未偿付借款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会向被告辽宁隆益科技发展有限公司主张偿还借款本金9,565,632.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
被告辽宁隆益科技发展有限公司于本判决发生法律效力之后，立即给付原告抚顺市高新技术产业开发区管理委员会借款本金9,565,632.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78,755.00元、保全费5,000元，由辽宁隆益科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 江 涛
审判员 王 越
审判员 任 俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾沛然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峥，北京华馥律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭兴芝，女，1987年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙凯（郭兴芝之夫），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇滦河北岸远通矿业大厦十一层。
负责人：胡晓松，总经理。
再审申请人李东东因与被申请人郭兴芝、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东东申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.提审或指令再审；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审判决中关于代替性交通工具费的金额认定不合理；2.被申请人应当承担部分鉴定费用；3.再审申请人在一审过程中鉴于被申请人存在不合理维修及不应当维修部分进行修理的不诚信行为，遂向一、二审法院提出对合理维修部分的维修金额进行鉴定的申请，以避免被申请人出现再次主动扩大损失的情况，但一、二审法院对此均不予采纳，严重侵害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。
郭兴芝答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李东东提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，一、二审法院判令再审申请人李东东赔偿被申请人郭兴芝的维修费用、替代性交通工具损失，本院认为，并无不当。另，在诉讼中，虽然经鉴定小部分维修或者更换不合理，但被申请人郭兴芝是把车辆送到4S店修理，其自己并未参与修车过程，并且鉴定后保险杠更换不合理但应当维修，对于维修费用，被申请人郭兴芝在诉讼中放弃了该项主张。对于鉴定费用，一、二审法院综合考虑，决定由再审申请人李东东负担，本院认为，并不违反公平原则。据此，一、二审法院的处理结果并无不妥，亦即李东东提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，李东东提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李东东的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执378号
申请执行人：汤涛，男，汉族，1974年10月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：赵胜龙，男，汉族，1988年11月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人汤涛与被执行人赵胜龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）新0104民初４９１１号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。本案申请执行标的34826.25元，已执行标的为0元，未执行标的为34826.25元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
１、本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、本院分别于2018年2月23日、2018年9月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆等登记信息；
3本院于2018年7月7日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。
4、本院于2018年7月25日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
5、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；
6.本院于2018年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔逊
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈 仪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2488号
罪犯吉文全，男，44岁，汉族，江苏省盐城市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
盐城市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）盐刑一初字第26号刑事判决，以被告人吉文全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日经本院裁定减刑一年三个月。2010年9月10日经本院裁定减刑一年十个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年12月20日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吉文全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吉文全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉文全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吉文全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期至2014年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申235号
再审申请人（原审被告）：马明生，男，1953年11月24日出生，汉族，住。
被申请人（原审原告）：马冬秀，女，1970年12月27日出生，汉族，住。
被申请人（原审原告）：马海英，女，1969年6月11日出生，汉族，住。
原审原告：马巧只，女，1949年3月23日出生，汉族，住。
原审原告：马敏秀，女，1958年7月15日出生，汉族，住。
原审原告：马明凤，女，1956年2月27日出生，汉族，住。
原审原告：马明娥，女，1964年9月5日出生，汉族，住。
原审被告：安阳县蒋村乡西蒋村村民委员会。
法定代表人：马福庆，主任。
再审申请人马明生因与被申请人马冬秀、马海英、原审原告马巧只、马敏秀、马明凤、马明娥、原审被告安阳县蒋村乡西蒋村村民委员会农村土地承包合同、继承纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字00053号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马明生申请再审称，马明生与马冬秀、马海英是一母同胞兄妹关系，马冬秀、马海英婚后先后将户口迁出西蒋村，1993年马明生父亲马昌信年迈多病无法耕种土地造成土地荒芜，完不成国家集体所规定的公粮提留、义务工等，因而经村干部与马昌信及马明生协商同意，由村委会研究决定：马昌信夫妇二人的土地使用权转让给马明生耕种，由马明生负责承担国家集体规定的公粮、提留、义务工及各项费用，并负责其父母的粮食、经济供给，另马昌信两个女儿马冬秀、马海英的土地也因无人耕种荒芜，又不承担国家集体规定的公粮、提留、义务工及各项费用，因此该土地由村委会收回并转给马明生承包耕种。马昌信去世后，马明生母亲于1994年再婚居住在，1998年国家进行了第二次土地承包地合同，这次合同是村委会与马明生依据事实和法律规定签订。2012年，马冬秀、马海英二人向西蒋村村委会要求要地被村委会拒绝，同年12月31日马冬秀、马海英二人起诉到安阳县人民法院，2013年8月28日安阳县人民法院在未查明案件事实的情况下做出了错误判决，马冬秀、马海英二人隐瞒了真相，婚后在新居住地已分得了承包土地，却在安阳县人民法院说没有分得土地。2016年10月9日马明生发现新的证据证明马冬秀、马海英在其新居住地已分得承包土地的客观事实，因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，妇女婚后，如果在新居住地取得了承包地的，发包方完全可以收回其原来的承包地，并分配给新增加的人口，这是《中华人民共和国农村土地承包法》的立法本意，且马明生先后已增加六口人，这与本条规定是完全符合的，在本案中，马冬秀、马海英已经在其新居住地取得了承包地,因此不能再在原来的农村集体经济组织内再重新分配承包地。故原审判决认定事实不清，判决错误，应予纠正，根据民事诉讼法相关规定特提出再审申请，请求依法撤销（2013）安民初字第00053号民事判决书，驳回马冬秀、马海英诉讼请求，一、二审诉讼费用由马冬秀、马海英承担。
本院经审查认为，1998年农村土地第二轮承包时，西蒋村村委会与马明生签订了农村土地承包合同，承包土地是6.75亩，而马明生家当时有五口人，实际分得了9口人的土地。西蒋村村委会虽未与马明生父母及马冬秀、马海英签订土地承包合同，实际上是基于马明生与其父母及马冬秀、马海英之间的亲属关系，而把马明生父母及马冬秀、马海英原来承包的土地转到了马明生名下。马明生提供证据证明马冬秀婚后在新居住地已分得了承包土地，但马冬秀于2011年将户口迁回安阳县蒋村乡西蒋村，作为西蒋村村民，原审判决马明生返还马冬秀、马海英土地并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马明生的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马明生的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年九月十一日
书记员 刘爱香
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1121民初1054号
原告：杨海荣，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住通渭县。
被告：王海军，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住通渭县。
原告杨海荣与被告王海军恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
杨海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海军恢复原告和被告之间农路的原状，恢复原道路、水路的通行权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2015年9月，被告将原、被告两家庄基间的农路挖断，导致农路、水路均不能通行。2016年7月，原告砌墙堵住该农路，将水路改到原告门前，被告将该农路下挖至与其庄基相平，所挖切面陡齐。被告所挖切面有坍塌可能，且原告在被告���基上方有一70立方米的水窖，若被告不恢复原状，原告水窖破裂致被告财产受损，原告不再承担任何责任,故诉请被告恢复原状。
被告辩称：1.原告占用整个农路致使水路不畅，由原告恢复以前农路；2.原告拆除被告庄基后的水窖，以防路面塌方，被告恢复被告所损坏的农路；3.原告赔偿被告库房及库房内物品价值12000元，房屋损失40000元，共计52000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原、被告双方庄基间有一条农路，后因通高公路通过，该农路不在作为通行道路，原、被告双方均欲占有该农路，原告砌墙将该农路堵死，致使水路不畅，被告将该农路下挖至与被告家庄基相平。原、被告因该农路的占有权及水路流向问题无法达成一致，故诉至本院。
��院认为，原、被告间讼争的纠纷系土地权属争议，应由原、被告协商解决，协商不成由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨海荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年九月三日
书记员 常玲彦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1312民初187号
原告：李某，男，1952年4月12日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1997年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张立保，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
主要负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：王铭裔，该公司工作人员。
原告李某与被告崔某、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人庄玉勤、被告崔某及其委托诉讼代理人张立保、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计110354.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日9时许，被告崔某驾驶鲁Ｑ×××××“北斗星”牌微型轿车沿温泉路由北向南行驶至事故路段，与沿温泉路由北向南行驶向东左转弯过路的原告李某驾驶的“踏浪”牌电动自行车发生碰撞，造成原告李某受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告崔某与原告李某负事故的同等责任。双方对原告损失多次协商未果，遂诉至法院。
崔某辩称，1.事故发生属实，同意在交强险范围外按所划分的同等责任进行赔偿。2.应扣除被告为原告垫付的7000元医疗费。
太平财保临沂支公司辩称，1.事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿在交强险分项限额内对原告合理合法损失给予赔偿。2.程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：李某的身份证、受伤后住院治疗的相关证据、涉案事故认定书及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2017年9月29日，临沂河东法医司法鉴定接受李某委托，对其伤残程度、护理及营养期进行法医学鉴定，同年11月9日该鉴定所作出河东司鉴所【2017】临鉴字第811号鉴定意见书，结论为：被鉴定人李某此次损伤评定为十级伤残，建议其护理期为150日，营养期为60日。太平财保临沂支公司对该鉴定结论有异议，主张系李某单方委托，且鉴定结论与事实不符，申请重新鉴定。2018年3月27日，山东医专附属医院司法鉴定所接受本院委托，对李某伤残程度和伤残参与度进行鉴定。同年4月8日，该司法鉴定所作出医专司鉴所【2018】临鉴字第455号鉴定意见书，鉴定结论：李某的损伤构成十级伤残，伤残参与度100%。原、被告均认可重新鉴定的结论，故对上述证据本院予以认定。
2、崔某对李某提交的住院病历及医疗费发票所要证实的内容有异议，认为应从中扣除李某治疗糖尿病、高血压病的费用。本院认为，医院为治疗李某外伤需要对患者血压、血糖予以稳控是医学常识，且不为患者所掌控，故对崔某的辩驳意见不予采信，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日9时许，崔某驾驶鲁Ｑ×××××“北斗星”牌微型轿车沿温泉路由北向南行驶至温泉路××路段，与沿温泉路由北向南行驶向东左转弯过路的李某驾驶的“踏浪”牌电动自行车发生碰撞，造成李某受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。2017年9月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713125201701801号道路交通事故认定书，认定崔某与李某负事故的同等责任。事故发生后，李某在临沂市河东区人民医院住院治疗30天，支出医疗费40145.29元，崔某垫付7000元，李某住院及康复期间由其女儿李丽护理，李丽为城镇居民。
鲁Ｑ×××××“北斗星”牌微型轿车的登记车主系崔允举，实际车主系崔某，二人系父子关系，事发时该车在太平财保临沂支公司投保交强险一份。
本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，李某与崔某承担损失赔偿责任的比例以40%、60%为宜，结合本案案情及上述分析认定，李某因本次交通事故造成的损失为：医疗费40145.29元、住院伙食补助费30元／天×30天=900元、护理费93.18元／天×150天=13977元、营养费30元／天×60天=1800元、残疾赔偿金510180元×10%=51018元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、复印费14元，以上损失共计110254.29元。因涉案车辆事发时在太平财保临沂支公司投保交强险，故李某的损失，应由太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿76395元，余款由崔某赔偿20315.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告李某因本次交通事故造成的医疗费等损失共计110254.29元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿76395元，被告崔某赔偿20315.57元。
二、原告李某应向被告崔某返还所垫付的医疗费7000元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告李某负担955元，由被告崔某负担1555元。财产保全费220元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 王 晓
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姚宗芬
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执92号
申请执行人：都文德
被执行人：新野县诚德贸发有限公司
本院在执行都文德与新野县诚德贸发有限公司为工伤保险纠纷一案中，经查，新野县诚德贸发有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人新野县诚德贸发有限公司的银行账户，限额为133286元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年一月二十日
书记员 齐显波
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)01执54号
申请执行人重庆嘉泰丝绸有限公司，住所地重庆市江北区经黄路10号14-6，组织机构代码：70937575-8。
法定代表人刘虎，执行董事。
被执行人重庆川江针纺有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号，组织机构代码：62208217-8。
法定代表人冯秀乾，总经理。
重庆嘉泰丝绸有限公司申请执行重庆川江针纺有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）渝一中法民初字第763号民事调解书，因义务人重庆川江针纺有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆嘉泰丝绸有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月受理执行。立案标的：货款本金800万元及利息。
执行中，本院向被执行人重庆川江针纺有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但在规定期限内，被执行人仍未履行。
执行中查明：本案在诉讼中以（2015）綦法民保字第00007号民事裁定书首轮保全查封了被执行人重庆川江针纺有限公司位于綦江县××城镇黄沙村的房屋（见保全回执）。案件执行中，本院上述房屋进行现场查看后，无法将查封房产证与现场的实际房屋对应，故暂时无法对上述房屋进行司法处置。
另查明，被执行人重庆川江针纺有限公司现已停止营业，该公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向法院提出破产申请，经重庆市第五中级人民法院审查，于2016年5月24日以（2016）渝05民破32号民事裁定书，受理重庆川江针纺有限公司的破产清算并指定重庆市江津区人民法院审理。
本院认为，被执行人重庆川江针纺有限公司现无财产可供执行，且人民法院已受理其破产申请，符合终结本次执行程序条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 万 红
执行员 段闽川
执行员 吴晓伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 杭粟海
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01300号
申请执行人：张自立，男，1949年4月20日生，汉族。
被执行人：夏新华，男，1962年1月7日生，汉族。
被执行人：淮南市悍马工贸有限公司。
申请执行人张自立与被执行人夏新华、淮南市悍马工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，定远县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）定民一初字第01306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，执行标的43708.72元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现经申请人同意，终结本次执行程序。如被执行人未能按照和解协议履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡骏一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2869号
申请执行人：李小平，女，1972年10月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆富腾达商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区宁波街六队27号。
法定代表人：袁克平，系该公司总经理。
被执行人：袁克平，男，1972年7月3日出生，汉族，新疆富腾达商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人李小平与被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平其他合同纠纷一案，本院于2017年5月13日作出的(2017)新0104民初2621号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。本案申请执行标的5281100.00元，已执行标的为0元，未执行标的为5281100.00元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
１、本院于2017年9月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、本院分别于2017年11月28日、2018年7月3日、2018年9月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆等登记信息；
3本院于2017年10月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。
4、本院于2018年9月8日走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
5.本院于2018年9月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
6、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔逊
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年九月二十三日
书记员 陈 仪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2046号
原告党开。
原告杨红。
原告訾焕。
被告郑富有。
本院在审理原告党开、杨红、訾焕诉被告郑富有物权纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告党开、杨红、訾焕负担。
审判员 訾连国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐民选
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执472号之二
申请执行人：张春秀。
被执行人：梅梅。
被执行人：杨婕。
关于申请执行人张春秀与被执行人梅梅、杨婕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝仲字第282号裁决书和申请执行人张春秀的申请，于2018年3月22日立案执行本案。立案标的为本金2056.03万元及利息等。2018年3月，本院向被执行人梅梅、杨婕发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，申请执行人张春秀向本院申请冻结梅梅所持有的重庆扬威公共安全技术有限公司30%的出资额为150万元的股份，本院于2018年7月13日以（2018）渝01执472号之一执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人梅梅所持有的重庆扬威公共安全技术有限公司30%的出资额为150万元的股份。申请执行人张春秀另提供的财产线索系被执行人杨婕持有的重庆浩博实业（集团）有限公司出资额为500万元的股权及其派生权益，该股权已质押给张春秀，对于上述财产，申请执行人张春秀均要求暂不予处置。
另，本院对被执行人的银行存款、股票、房屋、车辆等财产进行了两次查询，未查询到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产，被执行人经本院合法传唤均未到庭，现本院已对被执行人限制高消费，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人对被执行人梅梅、杨婕所持有的公司股权暂不要求处置，本院亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝01执472号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市仲裁委员会（2017）渝仲字第282号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 王 兵
审 判 员 徐 红
二〇一八年七月二十二日
法官助理 张晋鹏
书 记 员 张 琳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0115刑初302号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人任敏，男，1978年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于1996年12月17日被原四川省涪陵市中级人民法院判处有期徒刑六年，2002年1月3日刑满释放；因盗窃，于2005年11月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2007年2月19日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2013年7月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人陶庆国，男，1978年4月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2013年7月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被重庆市涪陵区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2017年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月22日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，后在浙江省长湖监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人任敏、陶庆国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月11日凌晨，被告人任敏、陶庆国共谋盗窃后，由陶庆国驾驶摩托车搭载任敏来到重庆驿露美旅游文化有限公司位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路25号的露营基地，二人将该基地的价值4273元的型号为YJV×70的电缆线26.5米盗走。同年4月16日，被告人任敏被抓获；同年7月9日，被告人陶庆国被公安民警从浙江省长湖监狱押解至长寿区看守所羁押，二被告人归案后均如实供述前述事实。
公诉机关认为，被告人任敏、陶庆国共同窃取公司财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。被告人任敏、陶庆国系累犯，均应从重处罚。被告人任敏、陶庆国到案后如实供述其罪行，均可从轻处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人任敏有期徒刑七个月，并处罚金四千元；以盗窃罪判处被告人陶庆国有期徒刑七个月，并处罚金四千元。同时，本案系在对被告人陶庆国宣判后刑罚执行完毕前发现的漏罪，应与原判刑罚数罪并罚。
被告人任敏、陶庆国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任敏、陶庆国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但因被告人任敏、陶庆国虽然自愿认罚，却没有缴纳量刑建议的财产刑，故本院对二被告人依法均在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。另被告人陶庆国因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕前，被发现有尚未处罚的漏罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年12月15日止。）
二、被告人陶庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；合并原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2019年4月10日止。）
三、责令被告人任敏、陶庆国共同退赔被害公司经济损失四千二百七十三元。
（二被告人的罚金、退赔款均限判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 郑雪婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第615号
原告：尹丽华。
委托代理人：魏德祥、王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈阿根。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号，组织机构代码：736023467。
负责人：郭宝棠。
本院在审理原告尹丽华诉被告陈阿根、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈阿根、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告尹丽华撤回对被告陈阿根、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇一二年二月十六日
书记员 王 琴
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执97号之六
申请执行人:王海源，男，蒙古族，1967年11月13日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：葛明森，男，回族，1969年12月7日出生，
住河南省南阳市范蠡路都市春天小区。
被执行人：南阳市锦寓置业有限公司，住所地：南阳市环城乡净土庵村。
法定代表人：张红宾，任董事长。
本院在执行王海源与葛明森、南阳市锦寓置业有限公司股权转让纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人履行（2017）豫13民初字6号民事调解书确定的还款义务。因被执行人未及时履行还款义务，本院依法查封了实际权利人为南阳市锦寓置业有限公司的位于南阳市张衡路美丽之都小区1号楼1单元1层101室、1号楼1单元2层201室的门面房（网签合同编号：17953922、17953907)，并进行了评估拍卖，但两次拍卖均流拍。经申请执行人申请，本院于2018年2月6日作出（2017）豫13执97号之五执行裁定书，将上述房产作价3290.86万元交付给申请执行人王海源抵偿被执行人所欠王海源的部分债务。现申请执行人王海源向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，申请执行人的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人王海源可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年九月六日
书记员 高 烨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第343号
申请执行人厦门银晖投资有限公司。
法定代表人黄国胜，该公司总经理。
委托代理人金丽花，福建厦金律师事务所律师。
被执行人镇江联通波纹管制造厂长沙办事处。
负责人周义根。
被执行人镇江联通波纹管制造厂，住所地江苏省扬中市新坝镇治安村。
法定代表人张加龙。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年1月26日作出的（2012）湖民初字第494号民事判决书，责令被执行人镇江联通波纹管制造厂长沙办事处、镇江联通波纹管制造厂限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人镇江联通波纹管制造厂长沙办事处、镇江联通波纹管制造厂所有的款项人民币101304元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年二月十一日
书记员 龚晓星
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初3184号
原告：刘建芳，女，汉族，1962年7月2日出生。
委托诉讼代理人：孙万超，男，1960年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
统一社会信用代码：912101137887232460。
法定代表人：仪雪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，女，1990年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜雅红，（公司员工），女，1979年8月23日出生，汉族。
原告刘建芳与被告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建芳、赵培海，被告委托代理人冯竹、姜雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.返还入住案涉房屋缴纳的采暖费、水费、垃圾清运费、煤气管网费、有线电视初装费、电费共计7718.66元；2.支付因未转交2011年地热费而未供地热致使地热、水表冻坏后修复地热、水表等15,840元；3.支付房屋维修费；4.房屋无法入住租房和精神损失15,000元；5.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告又提出要求给付7718.66元的利息，还要求开发商也承担上述相关责任并给付物业费。
事实与理由：收取原告前述费用未向有关部门缴纳，要求依法处理。
被告辩称，费用数额无异议，已转交开发单位；房屋质量问题，责任主体不是物业公司；地热、水表损坏重修与物业公司无关；根据原告与开发商的协议，虽因收房问题发生争议，但协商一致按合同约定收房时间（2008年12月31日）收房，开发商免除原告2009年、2010年两年全年的物业费，并免除了原告入住首年2009年第一个供暖季供暖费3042.38元（三个月），原告案涉供暖费票据金额为两个月，是补交的2009年第一个供暖季五个月中的后两个月的供暖费，此外原告未再交过供暖费，则原告2011年后供暖季并未缴费，由此引发的地热、水表相关损失是原告自身原因造成。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告系沈北新区辉山经济开发区人和街168-D5号101号房屋业主，2011年8月19日进住时经由被告缴费：采暖费、水费、垃圾清运费、煤气管网费、有线电视初装费、电费共计7718.66元。原告称因被告未将上述费用缴纳有关部门，案涉房屋2011年采暖季地热未供暖，地热、水表冻坏重修造成相关损失，并称验房时存在质量问题，一直不给修，无奈自行修复产生相关费用。另查明，原告与开发单位签订协议书，明确了2008年12月31日收房，免除原告2009年、2010年两年全年的物业费，还免除了原告首年三个月供暖费3042.38元（经核算，每平25.3元，涉案房屋建筑面积200.42平方米，3042.38元为2009年10月、11月、12月三个月供暖费，则后续2010年1月、2月供暖费欠付）。又查明，原告仅于2011年8月交了两个月供暖费2029元（经核算，每平25.3元，涉案房屋建筑面积200.42平方米，2029元为两个月供暖费），根据前述协议书，以及补交付款应按欠款发生先后顺序确定的规定，原告补交了按规定强制收取的第一个供暖季中2010年1月、2月的供暖费，2010年下半年供暖期及之后原告并未缴纳供暖费。
本院认为，原告所缴采暖费、水费、煤气管网费、有线电视初装费、电费，被告不是合同相对人，缴费中间环节代收行为法律后果归于供用关系的供方，代收结束在法律上原告向在关部门的缴费义务已经完成，费用是否应当返还，系原告与相关部门之间供用合同关系所决定；房屋质量是否合格、维修、赔偿以及是否引发物业费赔偿问题，亦系原告与开发单位之间商品房买卖合同关系。按合同相对性原则，上述问题与本案物业服务合同纠纷均非同一法律关系，权利义务主体均不一致，对此法庭已向原告作了充分释明，原告有权按正确法律关系另行解决，本案中不予处理。且原告2010年下半年及以后一直未缴供暖费，2011年之后因未供暖所及的损失，系自身原因造成，其主张他人赔偿没有依据。垃圾清运费，虽属于物业服务范围，但原告未提供充分证据证明退费事由，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘建芳诉讼请求。
案件受理费减半收取457元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年八月三日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执70号
申请执行人胡开亮，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人王传武，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人胡开亮与被执行人王传武劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4928号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王传武银行存款6000元（含诉讼费25元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年一月十六日
书记员 于恺琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1303号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴学军，家住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
被告人田先继，家住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1171号起诉书指控被告人吴学军、田先继犯贩卖毒品罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人吴学军、田先继到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月4日21时许，经被告人吴学军同意，被告人田先继至慈溪市掌起镇红阳楼单身公寓楼下，将冰毒1小包以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员张某。
2012年3月8日14时许，经被告人吴学军同意，被告人田先继至上述相同地点，将冰毒1小包以人民币500元的价格贩卖给张某。
2012年3月10日19时30分许，经被告人田先继电话联系，被告人吴学军至掌起镇清水湾宾馆二楼楼梯口，将冰毒1小包以人民币300元的价格贩卖给张某。次日5时30分许，被告人吴学军在上述相同地点被民警抓获，并从其身上查获可疑晶体1包。经理化检验鉴定，上述可疑晶体净重0.8318克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人吴学军、田先继到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴学军、田先继在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、被扣押手机及毒品照片、中国移动电话通话详单、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人吴学军、田先继的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学军、田先继违反国家毒品管理法规，多次结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴学军、田先继到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的毒品甲基苯丙胺0.8318克及供犯罪所用的诺基亚手机、索爱手机各一部，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月11日起至2015年6月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人田先继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月11日起至2015年3月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被查扣的毒品甲基苯丙胺0.8318克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的诺基亚手机、索爱手机各一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 施 群 霞
二〇一二年七月二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执异575号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：范利，女，1997年2月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市昌平区。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司空港支行，住所地北京市顺义区天竺镇府前街37号。
负责人：田英志。
被执行人：众茂宏大能源科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村北京众茂永久金属制品有限公司院内。
法定代表人：徐德春。
被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源里南路6号京城大厦2301室。
法定代表人：刘三元。
本院在执行（2010）二中执字第102号北京农村商业银行股份有限公司空港支行申请执行众茂宏大能源科技有限公司、银鸿担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更为执行案件的申请执行人，本案在审查过程中，润木财富投资管理集团有限公司向本院递交了撤回申请书。
本院认为，润木财富投资管理集团有限公司自愿撤回变更申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许润木财富投资管理集团有限公司撤回变更其为执行案件申请执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一八年十月八日
书记员 龙泽淼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45445号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：袁永清，男，1974年10月28日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁永清（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金119499.49元、利息30398.21元、违约金3668.93元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年2月17日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月17日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月17日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式每期4286.22元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金2798.23元、利息1607.99元，尚欠本金119499.49元、利息30398.21元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永清于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万九千四百九十九元四角九分、利息三万零三百九十八元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告袁永清负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）焦审监二刑执字第495号
罪犯汪乐香，男，1956年1月25日出生，汉族，湖北省通城县人，大专文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2011年11月23日以（2011）西刑监初字第1号刑事判决，认定被告人汪乐香犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币700000元。刑期自2009年11月10日起至2020年11月9日止。宣判后，于2011年12月16日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯汪乐香减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2007年3月至9月，被告人汪乐香伙同他人在洛阳成立光华教育集团光华大学筹建处期间，先后伪造公章、文件、图纸等资料，与河南佳森建筑公司、林州市建筑公司签订施工合同，诈骗人民币70万元。经审查，该犯罚金人民币700000元未履行。
罪犯汪乐香在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够参加劳动，完成生产任务。该犯受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯汪乐香减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪乐香自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪乐香准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2009年11月10日起至2019年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执８２７号之一
申请执行人：吴连营，男，1954年4月24日出生，汉族，新疆铁路设计院退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆法库伟业建筑工程技术有限公司，住所地：新疆克拉玛依市油田南路22-44号。
法定代表人：段宪伟，该公司总经理。
申请执行人吴连营与被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）新0104民特112号民事裁定书已生效。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请人于2018年3月12日向本院申请执行，并于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司给付各项费用合计63000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
2、2018年3月29日至2018年8月27日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、2018年4月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。
4、2018年5月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。
5、2018年9月5日给申请人做笔录询，申请人称我一直无法查找到被执行人及单位的法定代表人的住处。
6、2018年9月7日向被执行人单位的住所地邮寄协助查询函。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，且被执行人下落不明，其余均未发现被执行人有可供执行的财产本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）新0104民特112号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 林
审判员 瓮立臣
审判员 马卫国
二〇一八年九月十日
书记员 裴 瑾
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2348-1号
申请执行人胡建清，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被执行人洪炳炎，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈小玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3591号民事调解书、福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2557号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人洪炳炎、陈小玲发出执行通知书，责令被执行人洪炳炎、陈小玲立即向申请执行人胡建清支付货款人民币41871元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币423元、执行费人民币528元，但被执行人洪炳炎、陈小玲均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月5日决定将被执行人洪炳炎、陈小玲纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他财产信息。申请执行人至今未能到庭举证，本院于2016年2月4日到被执行人村中调查，经查，被执行人洪炳炎、陈小玲长期外出，在村中无可供执行的财产。因暂时查无被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱 磊
重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0117行初37号
原告重庆亚华家俱厂，所在地址重庆市合川区草街拓展区纵二路西侧。
法定代表人姚悦，该公司总经理。
委托代理人张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
行政负责人高明扬，该局副局长。
第三人蔡英林，男，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
原告���庆亚华家俱厂不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2018年3月15日提起行政诉讼。本院于2018年3月15日立案后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张加均，被告行政负责人高明扬，第三人的委托代理人冉顺琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2017年9月18日作出合川人社伤险认字[2017]840号认定工伤决定书。认定工伤决定书查明，第三人蔡英林系用人单位（原告）职工。2017年4月20日，第三人在原告单位做排钻工作时左手中指不慎被砸伤。被告认为，第三人本次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，其中，“1、左中指压砸伤，2、左中指末节部分缺损伤、骨���露，3、左中指远指间关节囊侧副韧带部分断裂，4、左中指末节指骨骨折并缺损，5、左中指甲床裂伤”属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告重庆亚华家俱厂诉称，第三人在原告处工作属实，第三人所从事的工作为排钻工，工作性质相对危险性较小，此前原告单位相同岗位职工从未出现过工伤事件。据原告了解，第三人此前也因左手末节指骨骨折向用人单位进行过索赔，第三人的病历诊断结论中也显示存在左食指末节指骨陈旧性骨折。因此，第三人存在故意造成轻微伤害以获取用人单位工伤待遇的情形，并在原告工作人员不明真相的情况下在工伤认定申请表上加盖了单位公章，第三人所受伤害应当不属于工伤。请求撤销被告作出的合川人社伤险认字[2017]840号认定工伤决定书。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，原告是2015年6月4日成���的一家个人独资企业，第三人从2016年7月起在原告处工作，双方构成事实劳动关系。2017年4月20日，第三人在原告单位做排钻工作时左手中指不慎被砸伤，经重庆红楼医院诊断为：“1、左中指压砸伤，2、左中指末节部分缺损伤、骨外露，3、左中指远指间关节囊侧副韧带部分断裂，4、左中指末节指骨骨折并缺损，5、左中指甲床裂伤，6、左食指末节指骨陈旧性骨折，7、右食指外伤后功能不全”。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，属于认定工伤的范围。2017年8月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。原告收到举证通知后向被告举示了《关于蔡英林受伤情况的证明》等书面材���。2017年9月18日，被告作出合川人社伤险认字[2017]840号《认定工伤决定书》，认定第三人于2017年4月20日受到的事故伤害属于工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》（合川人社伤险认字[2017]840号），依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局在法定期间提供并在法庭上举示的证据、依据：
拟证明职权依据：
《工伤保险条例》第五条。
拟证明事实方面的证据：
1、重庆亚华家俱厂营业执照副本；
2、重庆亚华家俱厂举示的《关于蔡英林受伤情况的证明》、《团体人身保险保险单》、《亚华家俱厂团体人身险被保险人清单》；
3、《工伤认定申请表》；
4、陈发金、刘伟的《证明材料》；
5、���庆红楼医院的《住院病案》；
第1-5项证据，拟证明原告具有用工主体资格，第三人与原告具有劳动关系以及第三人受伤的时间、地点、经过和具体伤情。
拟证明程序合法的证据：
1、《工伤认定申请表》及第三人蔡英林的身份证复印件；
2、《工伤认定申请受理决定书》（合川人社伤险受字[2017]846号）及送达回执；
3、《工伤认定限期举证通知书》（合川人社伤险举字[2017]101号）及送达回执；
4、《认定工伤决定书》（合川人社伤险认字[2017]840号）及送达回执。
四、适用法律方面的依据：
《工伤保险条例》第14条第一款第（一）项；
第三人蔡英林述称，同意被告的意见，应驳回原告的诉讼请求。
上述证据，经庭审质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，认为第三人受伤属实，但认为从第三人的住院病历显示其左食指的末节存在陈旧骨折，均为左手手指末节骨折，原告认为第三人存在故意造成工伤的情形，不应属于工伤。
第三人蔡英林对被告举示的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够达到证明的目的，本院对此予以采信。
经审理查明，原告是2015年6月4日成立的一家个人独资企业，第三人在原告单位从事排钻工作。2017年4月20日，第三人在原告单位做排钻工作时左手中指不慎被砸伤，经重庆红楼医院诊断为“1、左中指压砸伤，2、左中指末节部分缺损伤、骨外露，3、左中指远指间关节囊侧副韧带部分断裂，4、左中指末节指骨骨折并缺损，5、左中指甲床裂伤，6、左食指末节指骨陈旧性骨折，7、右食指外伤后功能不全”。2017���8月7日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》与《工伤认定限期举证通知书》。2017年9月18日，被告根据原告与第三人提交的材料以及根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出合川人社伤险认字[2017]840号认定工伤决定书，认定第三人在本次的事故伤害中，其中“1、左中指压砸伤，2、左中指末节部分缺损伤、骨外露，3、左中指远指间关节囊侧副韧带部分断裂，4、左中指末节指骨骨折并缺损，5、左中指甲床裂伤”属于工伤。现原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。
原告作为企业法人，具备用工主体资格。2017年4月20日，第三人在原告单位做排钻工作时左手中指不慎被砸伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围。原告认为第三人存在故意造成轻微伤害以获取用人单位工伤待遇的情形，以及原告工作人员在不明真相的情况下在工伤认定申请表上加盖了单位公章的辩解意见，未提供证据支持，其理由不成立。故，被告认定第三人本次受到的事故伤害为工伤，并无不当。
被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，并根据相关证据，作出合川人社伤险认字[2017]840号认定工伤决定书，其程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆亚华家俱厂的诉讼请求。
案���受理费50.00元，由原告重庆亚华家俱厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 严爱蓉
审 判 员 陈小利
人民陪审员 龚思国
二〇一八年五月四日
书 记 员 张小霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初255号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：廖华丽，女，1982年5月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：黄海春，男，1978年5月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：廖碧丽，女，1978年4月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴文友与被告廖华丽、黄海春、廖碧丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年8月3日，原告吴文友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴文友撤诉处理。
案件受理费2,028元，减半收取计1,014元，由吴文友负担。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄江伟
-1-
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3884号
上诉人（原审被告）：王某，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李长献（王某姑父），男，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1、女儿由我抚养。2、合理分割共同所建13间房屋。事实和理由：1、女儿上学期间的学费及生活费多数都是由我承担，被上诉人李某1游手好闲、赌博成性，导致欠债累累，经常有债主上门讨债，并未尽到父亲义务。李某1出国打工2年多，未曾给我一分钱。2、婚姻存续期间，我四处打工，连家里的柜子、冰箱、沙发、太阳能、液化气、洗衣机等家庭用品都是我用自己的收入购买。2008年正月，我们共同建设13间平房，花费15万元，李某1父母出资1万元，房屋名字虽写的是李某1父亲的名字，但13间房屋实际是共同所有，应该依法分割。
被上诉人李某1辩称，女儿随我生活有利于其健康成长，女儿随我父母生活，上学、生活已经形成固定的生活环境。女儿已经10岁多，有了一定认识能力，知道和谁生活有利，一审中女儿明确答复愿意随我生活。房屋是我父母所有，和我们没有关系。
王某向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿李某2随原告生活，被告依法承担抚养费；3.原、被告平分夫妻共同财产位于汤阴县宜沟镇高耳庄村的平房13间。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女李某2。由于双方婚前缺乏充分了解，感情基础差，导致原、被告在共同生活中经常产生纠纷。原告曾于2015年3月起诉要求与被告离婚，汤阴县人民法院于2015年4月20日作出（2015）汤宜民初字第26号判决，不准许双方离婚。截至目前，原、被告仍未和好。李某2自出生时起一直在高耳庄村生活，和爷爷奶奶感情较深，并明确表态自愿随被告生活。双方争议房屋是2008年翻盖，有正房7间，陪房2间，一共9间，房屋在被告父亲李明德名下。
一审法院认为，原、被告在婚姻生活期间，本应互谅互让，妥善解决家庭纠纷，共同维护家庭和睦。但多年来，双方因家庭琐事不断产生矛盾，对双方夫妻感情造成了较大影响。汤阴县人民法院于2015年4月20日作出不准许双方离婚的判决后，现原告再次起诉，坚持要求离婚，足见原、被告感情确已彻底破裂，无和好可能，以准许双方离婚为宜。双方所生女儿李某2，为有利于其身心健康成长，结合原、被告实际情况，以由被告抚养为宜，原告方可以被告意愿不承担李某2的抚养费。原告主张的房产系家庭共同财产，本案不予处理，双方可另案主张。综上所述，对原告王某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，予以支持。对原告要求女儿李某2由其抚养，被告支付抚养费的诉讼请求，不予支持。对被告要求女儿李某2由其抚养、不用原告支付抚养费的主张，予以采纳。关于夫妻共同财产的分割，双方可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条，判决如下：一、准许原告王某与被告李某1离婚；二、原、被告所生女儿李某2随被告生活，被告自行负担子女抚养费；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告王某负担75元，被告李某1负担75元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人王某上诉请求婚生女随其生活，一审法院征求婚生女李某2意见，李某2明确表示愿意随被上诉人李某1生活，综合婚生女习惯于被上诉人方生活习惯、婚生女自身意愿等情况婚生女李某2随被上诉人李某1生活更有利于李某2健康成长，故对上诉人王某上诉请求不予支持。上诉人王某要求分割所建房屋，因该房屋登记在被上诉人李某1父亲名下，涉及到其他家庭成员的利益，上诉人王某应另案主张，故对上诉人王某的该项诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年九月十二日
书记员 赵欢欢