wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1302执38号
申请执行人：康某
被执行人：内乡某有限公司
被执行人：河南某投资开发有限公司
被执行人：陈某某
被执行人：晏某某
本院在执行康某与内乡某有限公司、河南某投资开发有限公司、陈某某、晏某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，被内乡县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一七年十月十一日
书记员 徐学海
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9447号之一
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告刘艳与被告ＸＸ、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年8月16日，本院作出（2017）浙0110民初9447号民事裁定书，裁定驳回原告刘艳对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，现该裁定已发生法律效力。2017年9月6日，原告刘艳向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘艳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告刘艳负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执907号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号（原梅城镇北街路89号），统一社会信用代码91340824485705614W（1-1）。
负责人：汪向东，该行行长。
委托代理人：张金成，该行员工。
被告：方元星，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托代理人：方乾节，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系被告方元星之父。
被告：韩锋，男，1961年5月13日出生，汉族，公务员，住安徽省潜山县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被告方元星、方乾节、韩锋纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，我院于2017年12月15日作出拘留决定，报公安机关临控，并于同日作出决定限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐海英
审判员 徐为民
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 俊
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1345号
被执行人：钟智刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人钟智刚危险驾驶一案，本院于2013年6月20日作出（2013）徒刑初字第00089号刑事判决，以危险驾驶罪判处钟智刚拘役二个月，并处罚金2000元。因被执行人钟智刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依职权并委托被执行人钟智刚户籍地法院对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人钟智刚发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，另已委托其户籍地公安机关对其予以查找。本案执行标的2000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒刑初字第00089号刑事判决书中对被执行人钟智刚罚金2000元的判决部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十月十二日
书记员 王 颖
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初427号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汪艳，女，1984年11月12日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被取保候审（12月7日被传唤），2018年3月3日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人汪艳犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人汪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月5日下午，被告人汪艳至苏州市吴江区桃源镇铜罗迎春路某精品水果店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人蔡某的价值2254元的“华为”牌荣耀9型手机1部。
归案后，被告人汪艳如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人汪艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪艳如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人汪艳在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、研判报告、扣押笔录及清单、发还清单、收据、被害人蔡某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪艳如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪艳犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a40be623-f377-4dc3-9496-a8ee00b39afb&imgId=YTQwYmU2MjMtZjM3Ny00ZGMzLTk0OTYtYThlZTAwYjM5YWZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更364号
罪犯王国龙，男，1975年8月7日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）保中刑初字第268号刑事判决，以被告人王国龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王国龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月5日起至2035年5月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1719号
罪犯徐勇，男，1969年12月26日出生，回族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)二中刑初字第145号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，该被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2007年11月19日作出(2007)津高刑一终字第107号刑裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年；2012年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年；2014年5月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年；2015年12月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2018年2月7日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯徐勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币20000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年4月8日起至2017年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初134号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人周红亮，男，1968年12月3日出生，汉族，初中肄业，应城市邮政局职工，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被应城市公安局刑事拘留，同月28日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉［2017］144号起诉书指控被告人周红亮犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院同日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人周红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控:2017年4月1日凌晨2时许，被告人周红亮在应城市解放街小时代宾馆以300元价格向应城市吸毒人员邱某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示或宣读了证人证言、理化检验鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、称重笔录、电子数据、毒品照片、通话记录、微信联系截图、证据保全清单、毒品入库登记单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证以及被告人周红亮的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周红亮明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周红亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。当庭认罪。
经审理查明:2017年4月1日凌晨2时许，被告人周红亮在应城市解放街小时代宾馆以人民币300元价格向应城市吸毒人员邱某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗。
上述事实，被告人周红亮在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、理化检验鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、称重笔录、电子数据、毒品照片、通话记录、微信联系截图、证据保全清单、毒品入库登记单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证以及被告人周红亮的供述和辩解予以证实，并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，公诉机关指控被告人周红亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周红亮明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后及庭审中，如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，依法予以采纳。综合被告人周红亮的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人周红亮予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周红亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年9月16日止。罚金人民币一千元在判决生效30日一次性缴纳，上交国库。)
二、作案工具白色GalaxyNnote3智能手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 佼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初50号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年5月19日出生于河南省项城市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月28日被羁押,于同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张海遥，北京同诺律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张海遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年8月28日0时许，被告人吴某在本市海淀区西直门北大街生命人寿大厦停车场内，酒后无故滋事，用树枝将被害人王某1（男，26岁）的宝马Z4轿车（×××）、徐某（男，30岁）的斯柯达昊锐轿车（×××）、王某2（男，27岁）的福特蒙迪欧轿车（×××）、陈某1（男，29岁）的奔驰轿车（×××）及唐山大阳事业有限公司的奔驰轿车（×××）、雅阁轿车（×××）划坏，经鉴定，宝马Z4轿车（×××）修复价格为人民币5000元、斯柯达昊锐轿车（×××）修复价格为人民币650元、福特蒙迪欧轿车（×××）修复价格为人民币650元。被告人吴某于2016年8月28日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实，并在家属的帮助下于2016年11月10日分别赔偿王某1人民币5000元、徐某人民币1100元、王某2人民币1100元、陈某1人民币5000元、唐山大阳事业有限公司人民币3000元，与以上被害人及被害单位达成和解协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有谅解书及收条、证人袁某、邵某、阮某、陈某2、李某的证言、被害人王某1、徐某、王某2、陈某1的陈述、被告人吴某的供述、价格鉴定书、视听资料、到案经过、工作说明、车辆照片、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人对指控事实和罪名无异议，希望法庭对被告人从宽处罚。
本院认为，被告人吴某酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游 涛
二〇一七年一月十三日
书记员 计莉卉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2454号
罪犯张琪，男，1979年05月25日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)一中刑重字第3号刑事判决，以被告人张琪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人不服该判决，提起上诉。天津市高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）津高刑一终字第2号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。2014年4月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年；2015年12月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2018年6月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案，于10月16日至10月20日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张琪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张琪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张琪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张琪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月29日起至2017年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 朱靖
审判员 郭宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初317号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王琪林，男，1962年2月23日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省庐江县，现住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被宁波港公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人王琪林犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人王琪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月21日6时25分许，被告人王琪林驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车，沿宁波北仑港区太河北路自北向南行驶，当行至太河北路与迎宾路交叉口右转弯进入迎宾路过程中，与自北向南横过迎宾路的被害人胡某1发生刮碰并碾压，造成被害人胡某1死亡的交通事故。经鉴定，被害人胡某1符合颅脑损伤死亡。
甬（公）港交认字[2017]第3302302016A00004号《道路交通事故认定书》认定：被告人王琪林负事故主要责任。
本案民事赔偿双方已协议解决，被害人家属对被告人王琪林表示谅解。
上述事实，被告人王琪林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王琪林的身份证明、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故照片、协议书、收条、谅解书，证人沈某、叶某、胡某2的证言，车辆司法鉴定意见、法医学尸体检验意见，现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琪林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王琪林归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，且本案民事赔偿已协议解决，被害人家属对被告人表示谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人王琪林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王琪林的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王琪林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年八月二十九日
代书记员 沈国芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11506号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春小区1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
被告：苏ＸＸ，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨炯利，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告苏ＸＸ、被告杨炯利物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市华贵名成物业管理有限公司应当预交案件受理费，但经通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘小梅
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执671号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人赵吉刚，男，38岁，住小泊头。
被执行人张风梅，女，39岁，住小泊头。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]391行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的0元，还剩余78858元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审27号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年八月二十五日
书记员 门凤娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终893号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王丹琴，女，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2016年3月18日因吸毒被罗源县公安局行政拘留15日。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
原审被告人黄富平，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。2015年7月20日因吸毒被政和县公安局行政拘留；2016年3月18日因吸毒被罗源县公安局行政拘留15日。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
福建省罗源县人民法院以简易程序审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人黄富平、王丹琴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月11日作出(2016)闽0123刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人王丹琴不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月17日17时许，被告人黄富平为给其女友被告人王丹琴庆生，通过杨惠秦订了松山镇岐头新区后山一自建民房的KTV暗吧包厢，并与其女友被告人王丹琴约定共同承担包厢费。随后双方邀请各自的朋友当晚到该包厢玩乐。当晚21时许，被告人黄富平、王丹琴与黄富强、黄某1、黄某2、陈某、林某、缪某、兰某等十七人开始在该包厢内吸食毒品“K粉”（氯胺酮）、“神仙水”（甲基苯丙胺、氯胺酮等混合成分毒品）进行“摇头”，直至2016年3月18日凌晨1时许被罗源县公安局民警查获。
认定上述事实的证据有：证人黄某1、黄某2、陈某、林某、缪某、兰某等23人的证言，现场勘查笔录，辨认指认笔录，现场照片，尿液检验报告及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，违法记录查询情况，被告人黄富平、王丹琴的供述。
原判认为，被告人黄富平、王丹琴提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄富平有吸毒的劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人王丹琴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；综上量刑情节，对被告人黄富平、王丹琴分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄富平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
被告人王丹琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王丹琴上诉称：认罪态度好，一审量刑过重。
本院二审期间上诉人王丹琴、原审被告人黄富平没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人王丹琴、原审被告人黄富平容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王丹琴、原审被告人黄富平提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人王丹琴、原审被告人黄富平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人黄富平有吸毒的劣迹，酌情从重处罚。上诉人王丹琴的上诉理由，经查，原判根据上诉人王丹琴的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 强
代理审判员 卞丹郦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏思静
PAGE
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0321民初174号
原告：湖北统香食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱花大道**号。
诉讼代表人：董哲，该公司管理人负责人。
委���诉讼代理人：贾伟，男，该公司管理人成员。代理权限：一般代理。
被告：十堰市郧阳区源升食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区安阳镇。
法定代表人：兰磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓平，女，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：舒随林，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北统香食品有限公司（以下简称统香公司）与被告十堰市郧阳区源升食品有限公司（以下简称源升公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告统香公司的诉讼代表人董哲及其委托诉讼代理人贾伟，被告源升公司的法定代表人兰磊及其委托诉讼代理人邓平、舒随林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告统香公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向湖北统香食品有限公司管理人（以下简称统香公司管理人）清偿债务35853582.72元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，统香公司将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告向湖北统香食品有限公司管理人（以下简称统香公司管理人）清偿债务3255602.59元。事实和理由：2016年7月11日，十堰市郧阳区人民法院裁定受理统香公司重整申请，并指定湖北瑞元清算事务有限公司担任统香公司管理人。2016年8月4日，统香公司管理人根据统香公司提供的债权清册向源升公司发出清偿债务通知，告知其向统香公司管理人清偿债务23415582.72元。源升公司���收到通知书后既未向统香公司管理人提出异议，又未清偿债务。经统香公司管理人核查会计凭证，源升公司实际欠款为23413582.72元，后经审计调账增加统香公司对源升公司的债权12440000元，源升公司欠款合计35853582.72元。为维护统香公司的合法权益，特诉至法院。在诉讼过程中，经原、被告双方对账发现统香公司记账错误，源升公司实欠统香公司3255602.59元。
被告源升公司辩称，我公司欠统香公司3255602.59元属实，因原、被告之间一直有业务往来，双方未核对过账目，我公司不是恶意欠款，诉讼费用的承担由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据一十堰市郧阳区法院民事裁定书、决定书、负责人身份证明、统香公司营业执照、法定代表人身份证明，本院认为该组证据可以证明统香公司的主体资格，本院对该组证据予以采信；2、对原告提交的证据二通知书，本院认为该通知书上有源升公司法定代表人兰磊签收的签名，可以反映统香公司管理人向源升公司催收债权情况，本院对该组证据予以采信，但具体欠款金额应以双方核对确认数额为准；3、对被告提交的证据二德宏专审字[2016]第19号审计报告，源升公司提交该证据主要是为了说明审计报告不合理，原告不能依据此向被告主张欠款，本院认为，原告已因记账错误而变更诉讼请求，被告对原告诉请的数额亦无异议，审计报告是否合理与本案欠款数额认定没有直接关联性，故对该证据及其证明目的不予采信；4、对原告提交的证据三统香公司财务凭证以及被告提交的证据三、四、五即��升公司财务账册及凭证，本院认为双方已对账确认欠款数额，故本院对上述证据的真实性予以采信，具体欠款数额以双方确认为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告统香公司与被告源升公司存在长期业务往来。2016年7月11日，本院裁定受理统香公司重整申请，并于同日指定湖北瑞元清算事务有限公司为统香公司管理人。2016年8月5日，统香公司管理人根据统香公司债权清册向源升公司发出通知书，要求源升公司向统香公司管理人清偿债务23415582.72元，源升公司未予清偿。后统香公司经审计调账，增加源升公司债务12440000元。本案在审理中，经原、被告对账，双方确认源升公司实欠统香公司原材料款3255602.59元。
统香公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，本院依法作出(2017)鄂0321民初174号��事裁定书，采取保全措施，查封了源升公司位于十堰市郧阳区安阳镇横山村二组的房产（郧县房权证安阳镇字第××号、第××号）及土地使用权［郧县国用（2012）第01150455号］。财产保全案件申请费为5000元。
本院认为，统香公司与源升公司存在长期业务往来，双方在对账后确认源升公司实欠统香公司原材料款3255602.59元未付，双方对此均无异议，现统香公司要求源升公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。源升公司未及时付清欠款，统香公司为追收欠款而申请财产保全，其诉请财产保全案件申请费5000元由源升公司负担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告十堰市郧阳区源升食品有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北统香食品有限公司管理人返还原材料款3255602.59元；
二、被告十堰市郧阳区源升食品有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北统香食品有限公司管理人支付财产保全案件申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32844元，由被告十堰市郧阳区源升食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 卫 伟
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一七年九月四日
书记员 吴 迪
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国破产法》
第十七条第一款人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终6155号
上诉人（原审被告）：罗珩铭，女，1957年8月27日出生，汉族，云南省工会共青团干部学校退休职工，住昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）：刘琳，女，1988年10月1日出生，汉族，住昆明市五华区，
上诉人罗珩铭因与被上诉人刘琳房屋租赁合同纠纷一案不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8734号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗珩铭上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8734号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书认定罗珩铭同意将保证金退还一半给刘琳，剩下的一半的归属待法院裁定错误。事实上，上诉人与被上诉人就保证金归属问题一直未达成一致，上诉人与被上诉人就本案纠纷在派出所调解过程中退让一步，同意由上诉人、被上诉人各保管一半，具体归属双方约定由法院进行裁决。因此上诉人返还被上诉人一半保证金系由其暂时保管，而非退还；二、上诉人与被上诉人关于房屋租赁期限的约定系2015年4月13日至2019年2月30号，但本案中，被上诉人在2016年即要求提前解除合同，其行为已严重违反了双方合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及双方《房屋租赁合同》第五条第一款之约定，上诉人有权扣除保证金作为上诉人违约之违约金。上诉人与2017年12月13日，在派出所同意被上诉人提前终止合同（为避免损失扩大），但上诉人并未免除被上诉人提前解除合同的违约责任；同时依据《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，上诉人有权追究被上诉人之违约责任。但一审法院仅依据《合同法》第九十七条之规定，认定合同解除后，双方任何权利义务均终止，一审判决法律适用错误。恳请贵院依法改判，以维护社会诚信履约、全面履约的契约精神。
被上诉人刘琳答辩，认为其不存在违约行为，不用赔偿违约金，请求维持一审判决。
刘琳向一审法院起诉请求：1、判令被告归还房屋押金11340元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月13日，刘琳与罗珩铭签订了一份《商铺租赁合同》，约定：1、罗珩铭将昆明市高新区海源中路经典双城AS3-8号一楼商铺出租给刘琳，租赁面积135平方米；2、租金每月每平方米84元，每月租金11340元，第二年递增后，以递增价格计算；3、租金六个月一缴，刘琳应于合同签订之日向罗珩铭支付首期租金，以后应于每使用期届满前15天向罗珩铭交纳相应租金；4、合同履约保证金为一个月租金，共计11340元。刘琳如有违约行为应承担违约责任的，罗珩铭有权将违约金自合同履约保证金中直接扣除；5、合同履约保证金为一次性交纳，合同期届满或提前解除，在刘琳无违约行为，且刘琳按本合同约定将商铺返还予罗珩铭并结清本合同所有款项后30天内，罗珩铭应当把合同履约保证金退还刘琳，该保证金不计利息。庭审中罗珩铭承认其收取了刘琳11340元的履约保证金。另外，2016年12月13日，罗珩铭退还给刘琳履约保证金5670元。另一审还查明，2016年12月13日，刘琳与罗珩铭发生纠纷，刘琳报警，经调解，罗珩铭同意将保证金退还一半给刘琳，剩下的一半归属待法院裁定，刘琳将房屋内物品搬空，将房屋交还给罗珩铭。另外，罗珩铭于2017年1月25日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告支付2016年11月1日至2016年12月13日期间的租金17105.4元；2、判令被告支付拖欠的水费140元；3、判令被告返还履约保证金5670元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中租赁商铺已返还给被告罗珩铭，涉案《商铺租赁合同》的权利义务终止，且被告罗珩铭已通过另案诉讼向原告刘琳主张权利，为避免诉累，一审法院确定由被告罗珩铭将剩余履约保证金5670元退还给原告刘琳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：被告罗珩铭应在本判决生效后十日内返还原告刘琳履约保证金5670元。案件受理费207元，由原告刘琳负担103.5元，由被告罗珩铭负担103.5元。
二审中，上诉人提交了《经典双城AS3-8商铺租赁合同》的解除协议，以证明涉案商铺是从他人处租来也有违约损失。被上诉人质证认为与本案没有关系不予质证。因上诉人提交的证据与本案争议没有直接的关系，故对该份证据，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交新证据。
对一审法院审理认定的事实，被上诉人无异议，上诉人则对一审法院认定其同意退还一半保证金给被上诉人有异议，认为保证金仅是双方各自保存一半，并不是退还一半保证金。因上诉人的异议与其签字认可的《报警记录单》上裁明的“罗珩铭同意将保证金退还一半给刘琳，剩下的一半的归属待法院裁定”的内容不符，本院不予采信。另根据2016年12用13日的《报警记录单》，本院补充确认双方当事人将保证金11340元变更为5670元。
本案争议的焦点：上诉人罗珩铭是否应退还被上诉人刘琳保证金5670元？
本院认为，本案中，被上诉人承租了上诉人的商铺后，在约定的租赁期不满前，即因自身经营不善的原因要求解除合同，并因此引发双方纠纷，后虽然经派出所调解，协商解除了双方之间的《商铺租赁合同》，但因双方合同提前解除系被上诉人的原因所致，故被上诉人已构成违约，应承担违约责任。虽然在调解协商时上诉人同意解除《商铺租赁合同》，但上诉人并没有做出放弃要求被上诉人承担违约责任的明示意思表示，并且派出所调解时，上诉人仅是同意将保证金退还一半被上诉人，剩余的一半双方约定交法院裁决，这也表明上诉人在5670元保证金范围内并没有放弃要求被上诉人承担违约责任。而根据双方合同第五条第1项“上诉人有违约行为应承担违约责任的，上诉人有权将违约金自合同履约金中直接扣除”；第2项“保证金在合同履行界满或提前解除合同被上诉人没有违约时予以退还”的约定。被上诉人违约上诉人有权将违约金从保证金中直接扣除。现被上诉人违约，依合同约定上诉人有权直接扣除被上诉人所交的5670元保证金而不予退还。一审判决上诉人退还被上诉人保证金5670元，显然免除了被上诉人的违约责任，与双方的合同约定不符，没有事实依据，适用法法律错误，本院依法予以改判。
综上所述，上诉人罗珩铭的上诉请求有事实依据能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8734号民事判决；
二、驳回被上诉人刘琳的一审诉讼请求。
本案一、二审诉讼费514元，由被上诉人刘琳负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨雅婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8522号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郭太林，男，1985年11月06日出生，住河北省唐山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭太林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭太林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币168986.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168986.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭太林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168986.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由郭太林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭太林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初363号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒙强，男，1964年5月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2011年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2017年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞403号起诉书指控被告人蒙强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月1日16时许，被告人蒙强在重庆市沙坪坝区四标公交车站乘坐280路公交车，车辆行驶途中，趁被害人李某某不备，扒窃被害人李某某上衣口袋中的苹果6手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值1760元。
公诉机关认为被告人蒙强的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。
被告人蒙强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年6月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒙强退赔1760元，予以返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年四月二日
书记员 祁岑
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汤法执字第00716-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
法定代表人秦桃叶。
被执行人申永荣
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00716-1号裁定书，于2015年09月29日向被执行人申永荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申永荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申永荣在中国农业银行6228480710507703415账户内存款人民币202045.42元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强
二〇一五年九月二十九日
书记员 李君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执711号之一
申请执行人：李棋春，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：车庆，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
申请执行人李棋春与被执行人车庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0212民初1345号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李棋春于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人车庆偿还人民币16530元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费147.95元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、自2017年4月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款但名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年4月24日依法将被执行人车庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年4月17日对被执行人车庆名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16822号
原告：向承强，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：赵令，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，统一社会信用代码500113000930713。
法定代表人：周庆锋。
本院受理原告向承强诉被告重庆廷炜建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告向承强于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向承强自愿申请撤回对被告重庆廷炜建材有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向承强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向承强负担。
审判员 向勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨景
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11032号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：石庆凯，男，1976年3月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：付娜娜，女，1985年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告石庆凯、付娜娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告石庆凯、付娜娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年11月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为250400元���贷款期限为36个月，自2015年11月12日起至2018年11月12止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G9E3055874的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且两被告自2016年6月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金217404.8元；2.判令被告支付利息32805.06元，逾期利息14019.41元（截止2017年5月8日止），并支付自2017年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和250209.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为264229.27元（截止2017年5月8日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G9E3055874的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告石庆凯、付娜娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年11月11日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为250400元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告石庆凯同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G9E3055874的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包���律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年11月12日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年6月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金余额217404.8元、利息32805.06元、逾期利息14019.41元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石庆凯已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告石庆凯以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石庆凯、付娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月8日的借款本��217404.8元，利息32805.06元，逾期利息14019.41元。并支付自2017年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和250209.86元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告石庆凯、付娜娜未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告石庆凯所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G9E3055874的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告石庆凯、付娜娜继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审89号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县洋渡镇鸿运砂石装卸组，住所地忠县洋渡镇集镇码头，注册号500233600274899。
法定代表人张见华。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月26日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第40213号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年3月20日以被执行人忠县洋渡镇鸿运砂石装卸组（经营者张见华）在长江右岸忠县洋渡镇XX村X组（距宜昌航道里程442公里）处实施未依法取得港口经营许可，从事港口经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路港口法》第二十二条第一款之规定，依照《中华人民共和国港口法》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出忠交执罚[2016]第40213号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、处罚款：伍万元整（小写：50000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2017年3月23日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、现场笔录、询问笔录、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：伍万元整（小写：50000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第40213号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2016]第40213号行政处罚决定书中第2项罚款伍万元整（小写：50000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费650元，由被执行人忠县洋渡镇鸿运砂石装卸组负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘艺珠
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终217号
上诉人（原审原告）鲁罗扣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志明，该局局长。
参加诉讼负责人王祥，该局副局长。
委托代理人周书伟，该局工作人员。
上诉人鲁罗扣因不履行法定职责一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月20日,鲁罗扣向泰州市公安局海陵分局城北派出所报案并递交控告书一份，控告李一陵于2009年9月10日趁鲁罗扣去广州之际率众撬锁侵入其牛市巷45号住宅，抢夺住宅中所有财物，窝藏于海陵区森园小区14幢508车库后拆除其住宅，请求泰州市公安局海陵分局立案侦查，追究李一陵刑事责任。
诉讼中，经法院释明，鲁罗扣确认其控告书要求泰州市公安局海陵分局履职的内容为：“泰州市海陵区政府城北街道办事处主任李一陵趁鲁罗扣家中无人之际，带人撬锁侵入鲁罗扣住宅，抢夺住宅中物品，并窝藏至今8年了，不予归还的���实存在。控告人鲁罗扣提供的证据确凿。李一陵触犯刑律，构成了犯罪。泰州市公安局海陵分局应该履行法定职责立案侦查。”
一审法院认为，公安机关兼具行政管理和刑事司法双重职能。本案中，鲁罗扣认为泰州市公安局海陵分局未按其2016年10月20日控告书要求履行职责。根据控告书载明的内容及鲁罗扣确认，鲁罗扣所提控告系要求泰州市公安局海陵分局对被控告人李一陵有关行为予以刑事立案、侦查并追究刑事责任，显然系要求泰州市公安局海陵分局作出刑事立案、侦查等刑事案件处理行为。泰州市公安局海陵分局对上述刑事控告之处理，系根据刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为。本案系鲁罗扣认为泰州市公安局海陵分局对其刑事控告不作为而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回���诉。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回鲁罗扣的起诉。
鲁罗扣不服，提起上诉称：1、一审裁定书中载明“诉讼中，经本院释明”与事实不符，无释明内容；2、被上诉人混淆了上诉人2016年10月20日的控告以及2016年8月5日的控告行为，被上诉人答辩状所述与上诉人起诉内容无关；3、一审裁定理由不是被上诉人答辩理由，系承办法官枉法裁判、故意制造错案行为；4、被上诉人是政府行政机关，不受理民众报案属行政不作为行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，���法改判。
被上诉人泰州市公安局海陵分局答辩称，2016年8月5日，上诉人至城北派出所报案并提交了控告书，被上诉人经调查，于2016年8月15日依法作出不予立案决定并将通知书送达给上诉人，该行为属于公安机关履行刑事司法职能的范畴。综上，上诉人诉讼事实不存在，理由不成立，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人起诉是否属于行政诉讼受案范围。
我国公安机关具有双重职能，其一是刑事司法职能；其二是行政管理职能。其中，前者是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而享有的职能，根据《最高人民法院关���执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人要求被上诉人对被控告人李一陵进行立案侦查，追究刑事责任，属于被上诉人履行刑事司法职能范畴，故上诉人以被上诉人对其控告行为不作为为由提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。
关于上诉人上诉称，一审裁定载明“诉讼中，经本院释明”与事实不符，无释明内容的问题。经核对一审庭审笔录及二审询问上诉人可知，一审庭审中，上诉人经法院释明，明确了其控告内容，故上诉人该诉称，明显与事实不符，本院不予采信。
关于上诉人诉称被上诉人混淆了2016年10月20日的控告以及2016年8月5日的控告行���，被上诉人答辩内容与上诉人起诉内容无关的问题。本院认为，因上诉人2016年10月20日的控告系要求被上诉人履行刑事侦查职能，依法不属于行政诉讼受案范围，故被上诉人是否针对该控告进行答复，即不予立案决定是否针对2016年10月20日的控告所作，被上诉人有无混淆2016年10月20日的控告以及2016年8月5日的控告行为，均不属本案司法审查范畴。
关于上诉人上诉称，一审裁定理由不是被上诉人答辩理由的问题，本院认为，原告的起诉属于行政诉讼受案范围是法院进行司法审查的基础，对此，法院应当依职权主动进行审查，被上诉人的答辩理由是否包含上述内容，并不影响法院审查及裁判结果，上诉人该诉称，于法无据，本院不予采信。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持，上��人的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免受诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人���共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初1137号之一
原告：梧州市尚杰文化传媒有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路153号（病虫测报站综合楼）。
法定代表人：苏水连，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏良芝，该公司业务总监。
被告：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：陈强。
原告梧州市尚杰文化传媒有限公司与被告中铁一局集团物资工贸有限公司复制合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告梧州市尚杰文化传媒有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市尚杰文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取计304元(原告已预交法院），由原告梧州市尚杰文化传媒有限公司负担。
审判员 周燕贞
二〇一八年元月三十日
书记员 李饰姬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更63号
罪犯吴善福，男，1984年4月5日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年10月16日作出（2015）鼓刑初字第768号刑事判决，以被告人吴善福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）榕刑终字第1370号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年1月27日起至2018年6月26日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴善福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年10月累计获考核分1568分，获2次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴善福减去自本裁定送达之日起至2018年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9810号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘存杰，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘存杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2176.33元、利息和复息1101.64元、滞纳金129.02元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月3日，以上各项欠款总金额为3458.99元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年09月28日；
二、卡号：52×××89；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月3日，被告共拖欠原告信用卡本金2176.33元，利息、复息1101.64元，滞纳金129.02元、其他费用52元，上述各项欠款合计3458.99元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘存杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2176.33元及支付利息、滞纳金（截止至2016年7月3日，利息、复息1101.64元，滞纳金129.02元、其他费用52元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4722号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人郑剑涛，男，1981年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
中国银行股份有限公司北京市分行与郑剑涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12748号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还85426.66元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑剑涛名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人郑剑涛纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12748号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初331号
原告：马善存，男，回族，1957年10月出生。
委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：桂玉海，该公司总经理。
原告马善存与被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法组成合议于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告马善存的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告马善存向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积180.95平方米的住宅部分的约定；2.请依法判令被告返还原告已付房款263114元及利息（2010年12月1日按月利率5‰至房款付清为止）；3.请依法判令被告支付原告违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求即：”请依法判令被告支付原告违约金10万元”。事实与理由：2010年4月24日，原告与被告签订了一份《房屋拆迁置换协议书》，原告将其所有的占地面积574平方米的住宅一套拆迁置换给了被告，由被告给付原告门面房3间，住宅一套及现金30万元。合同签订后，原告如约将被拆迁置换的住宅交付给了被告，被告也将该房屋拆除后进行了开发。之后，被告按协议约定给原告交付了门面房及30万元现金，但对协议约定的一套180.95平方米住宅及北侧的地下室不能交付，故提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁置换协议》书一份；2、《房地产估价报告书》一份。原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2010年4月24日，原被告之间签订一份房屋拆迁置换协议书。该协议书约定，原告马善存将位于二粮店巷清真寺门前住宅用地转让给被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司进行开发。被拆除的房屋住宅用地面积为574平方米。房屋拆迁补偿选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。被告于楼盘完工后交付原告门面房3间，每间面积不小于50平方米，住宅三楼一套，面积不小于108.95平方米，4号楼一单元，包括北侧地下室一间。被告向原告交付时间为2010年11月30日，并补偿现金30万元。同时还约定了违约责任为：原告在协议签订后不得将土地所有权转让他人，否则应当支付向被告支付违约金10万元；被告拆迁原告房屋后，应按签订的协议执行，否则应向原告支付违约金10万元。协议签订后，双方即按照合同履行。原告搬离了置换的房屋，被告亦交付了三间门面房及30万元现金。但协议约定的一套住宅及地下室被告却没有交付。原告找被告协商，被告说6号楼修出来可以交付。但6号楼2012年只挖了地基，并没有建成。2013年被告的法定代表人桂玉海下落不明。
另查明：经评估机构进行评估，2010年原告置换来的楼房及地下室价值为263114元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁置换协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了住宅用于置换，被告应当按照合同约定支付补偿款及房屋。被告未按约定交付置换的住宅，已构违约，应承担相应的违约责任。现被告的法定代表人下落不明，承诺修建的楼盘不能竣工交付，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积108.75平方米的住宅的部分请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告用于置换的平房已被拆除，而置换来的楼房又没有修建，恢复原状亦不可能，故原告主张按当时置换的房屋价值263114元返还并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中第五条中关于”甲方（被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司）于楼盘完工后给付乙方（原告马善存）住宅三楼壹套，面积不小于108.95平方米，4号楼壹单元包括地下室。交房时间为2010年11月30日”的约定；
二、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告马善存房款263114元并自2010年12月1日起按月利率5‰承担利息至款付清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6747元，公告费600元，邮寄送达费120元，由被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 玲 玲
审 判 员 陈 丹 丹
人民陪审员 斯拉吉丁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 茹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保310号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2030号
申请执行人:云南叶诺科技有限公司。
被执行人:云南中发环保节能工程有限公司。
申请执行人云南叶诺科技有限公司与被执行人云南中发环保节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月23日作出的(2016)云0111民初527号民事调解书已经发生法律效力，权利人云南叶诺科技有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行，本案的执行标的为165000元，执行费2360元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人云南中发环保节能工程有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初527号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周栋
二〇一七年九月十三日
书记员 马瑜
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异32号
申请人（申请执行人）：佟明杰，女。
被执行人：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义，职务：厂长。
第三人：刘善义，男。
本院在执行申请执行人佟明杰与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，佟明杰向本院提出书面申请，要求追加第三人刘善义为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称：申请执行人佟明杰与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，被执行人至今拒不履行民事判决书确定的义务。由于沈阳市标准件六厂已于1998年3月27日转制成私有企业，现任法人为刘善义，因此申请追加刘善义为被执行人。
经审查查明，本院于2016年7月作出（2016）辽0104民初273号民事判决书，判决沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内给付佟明杰垫付的养老保险金14771.19元和垫付的退休人员管理活动经费800元。判决生效后，佟明杰向本院申请执行。
另查，根据工商登记记载，沈阳市标准件六厂为私营独资企业，该厂投资人为刘善义。该厂名下没有车辆没有银行存款。
再查，经查询该厂房屋档案，该厂名下虽有房产，但经实地调查，坐落于沈阳市大东区江东街6号房产由姜素娟出租，姜素娟与沈阳市标准件六厂无租赁关系，该厂亦未收到姜素娟的租金；坐落于沈阳市大东区江东街2号，经实地调查，上述地址并未发现该厂厂房。
本院认为，我国《最高人民法院关于民事执行中变更、
追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中沈阳市标准件六厂系无法人资格的私营独资企业，现该厂无能力履行（2016）辽0104民初273号民事判决书确定的义务，因此佟明杰申请追加投资人刘善义为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行
中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人刘善义为（2016）辽0104执2337号案件的被执行人，被执行人刘善义应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人佟明杰履行（2016）辽0104民初273号民事判决确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟薪潼
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1624行审49号
申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。
主要负责人赵勇，大队长。
委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。
被申请人高自发，男，1960年4月2日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月21日对被申请人作出的编号411624-1100183111的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人认定被申请人高自发于2016年9月21日17时18分，在S102实施交通违法行为（代码1340）。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元，记3分的处罚；告知被申请人15日内到沈丘县农村信用社各网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内到当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元。被申请人高自发没有履行处罚决定书确定的义务。本院认为申请执行人作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县公安交通警察大队作出的编号411624-1100183111的公安交通管理简易程序处罚决定书强制执行。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李夏夏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1442号
申请执行人方美娟，女，1970年8月24日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人方美冷，女，1968年7月29日出生，汉族，住龙海市，
被执行人黄正治，男，1976年1月5日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人方美娟、方美冷与被执行人黄正治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，申请的执行标的为278000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄正治的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二日
书记员 黄俊鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉宏，男，1975年9月9日出生，汉族，个体工商户，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滕州市广顺运输有限公司。住所地：滕州市东郭镇秦林村。
法定代表人：张广文，总经理。
被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉宏、滕州市广顺运输有限公司（以下简称广顺公司）、张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2015)山民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据错误。一、被上诉人张玉宏不具备本案的主体资格。交警部门山公交认字[2015]第20150413号的道路交通事故认定书没有认定本案的被上诉人张玉宏为事故责任人，交警部门对本次事故认定书做出的补充说明，不能作为一审法院认定被上诉人张玉宏具有一审原告主体资格的依据。二、被上诉人张玉宏的财产损失与本次事故无直接因果关系，故上诉人不承担此次事故造成的损失。
张玉宏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
广顺公司未答辩。
张爱国未答辩。
张玉宏向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告电脑主机、监控摄像头、电磁炉、验钞机等各项物品损失6370元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张玉宏增加诉讼请求，要求三被告共同赔偿鉴定费500元。
一审法院认定事实：2015年5月16日，案外人韩大磊驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿343省道由西向东行驶至桑村派出所门口处时，因采取措施不当撞毁路北边的电线杆、变压器及光缆。该事故经山亭区交通警察大队认定，案外人韩大磊驾驶车辆未安全文明行驶是道路交通事故发生的全部原因。涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车为被告张爱国实际所有，并挂靠在被告运输公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万，含不计免赔险），且本次事故发生在保险期间。案外人韩大磊系被告张爱国的雇员。原告主张的物品损失价值经山东光政保险公估股份有限公司进行评估，支出评估费500元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告张玉宏是否具有本案的主体资格；二、原告的物品损失是否为间接损失；三、被告保险公司是在否依据保险合同约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权。
一、关于原告张玉宏是否具有本案的主体资格问题。根据山亭区交通警察大队出具的本次事故证明记载被，损坏物品所有人中包括原告张玉宏，该证明系山亭区交通警察大队对本次事故认定书作出的补充说明，其与本次事故认定书具有同等的证明力，被告保险公司虽对此有异议，但未提供证据予以证明，故对该证明予以采信。庭前依法在山亭区公安分局交通警察大队调取事故卷宗资料，并当庭向原、被告双方进行出示，其中张玉宏的询问笔录中记载其家庭物品损毁包括：电磁炉一个、验钞机一个、电脑主机、电脑显示屏、摄像头四个、音响、无线路由器、一站式报警器。该份证据系公安机关依法定程序做出，具有较强的证明力，依法认定以上物品为损失的物品。原告张玉宏具有诉讼主体资格。二、关于原告的用电器等物品损失是否为间接损失问题。间接损失系受害人的预期利益损失，即应当得到的利益因侵权行为而没有得到，非现有财产的减少。案外人韩大磊驾驶车辆撞毁路边的电线杆、变压器及光缆致使正常使用电路突然断电，造成原告的电器损毁。本次交通事故是原告电器损毁的直接原因，原告的损失属于直接损失，非间接损失，故对被告保险公司的辩解不予支持，原告张玉宏的物品损失属直接损失。三、关于被告保险公司是否在依据保险合同的约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权的问题。根据被告运输公司提供的商业险保单，涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车投保了不计免赔特约险，且被告保险公司对此无异议，予以采信。涉案车辆投保不计免赔险系对保险事故发生后，依据保险合同保险人存在免赔事由时，投保人能够获得在保险人处全部赔偿的权利。被告保险公司辩称其在合同约定的赔款基础上免赔20%，与上述不计免赔的特约条款的规定相悖，对此辩解不能支持，被告保险公司应依据不计免赔险特约条款的约定在保险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。
综上，原告的损失，应由被告保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张爱国承担赔偿责任。被告滕州市广顺运输有限公司对被告张爱国在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车责任强制保险与商业第三者险责任险限额内赔偿原告张玉宏电脑、电磁炉等各项物品损失3059元；二、被告张爱国赔偿原告张玉宏鉴定费500元，被告滕州市广顺运输有限公司承担连带赔偿责任；三、上述第一项至第二项给付内容于判决发生法律效力后五日内履行完毕；四、驳回原告张玉宏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张爱国负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，交警部门出具的补充说明，能够证明被上诉人张玉宏的财产因涉案交通事故而受损的事实，一审法院予以认定符合法律规定。张玉宏是与本案有直接利害关系的公民，可以按照法律规定向人民法院起诉主张权利，故上诉人关于张玉宏不具备本案的主体资格的上诉理由不能成立。张玉宏的财产损失系因涉案交通事故损坏电线杆、变压器等而引起的用电电路的电压、电流异常而产生，该损失与交通事故具有因果关系。上诉人关于张玉宏的财产损失与涉案事故无直接因果关系、故其不承担此次事故造成的损失的上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 凡
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1172号
原告：唐守旺，男，1969年11月10日出生，汉族，住邹平县。
被告：魏永生，男，1970年10月15日出生，汉族，住邹平县。
原告唐守旺与被告魏永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐守旺及被告魏永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守旺向本院提出诉讼请求：1.被告魏永生偿还原告唐守旺借款500000元及利息360000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2010年12月21日至2011年8月20日分五次借原告现金500000元，并为原告出具借条五张，约定自借款之日起按月息一分支付利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告魏永生辩称，被告向原告借款数额属实，但被告已偿还原告部分借款本息。
原告唐守旺围绕诉讼请求向本院提交借据五份、借款说明一份。被告向本院提交证据流水账一份。被告魏永生对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据有异议，认为流水账上2011年9月26日之前是600000元本金按月息4分支付的利息，利息都已经支付。2011年9月26日之后，10月份是按本金500000元月息4分支付利息20000元，11月份支付6000元利息。之后又支付过26000元的利息。本院认为，被告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日、2011年1月7日、1月31日、5月3日、8月20日，被告魏永生分五次向原告借款共计500000元，并为原告出具相应款项的借条。根据原被告陈述除涉案借款外被告魏永生还曾向原告借款100000元，并于2011年9月26日偿还完毕。借款之初双方约定涉案借款利息按月息四分计算，自借款之日起至2011年11月9日止，被告魏永生按月息四分支付原告唐守旺借款利息共计150000元，2013年、2014年1月5日、6月3日被告魏永生先后分三次支付原告借款利息共计26000元，被告魏永生共计支付原告唐守旺借款利息176000元。2016年10月18日，被告魏永生为原告出具情况说明一份，对借款的数额及时间进行了明确说明，并在末尾处写明“从借款之日起，按月息壹分支付利息，至还清为止”。
本院认为，本案争议焦点为涉案借款利息如何计算。根据原被告的陈述，借款之时双方约定借款利息按月息四分计算，被告魏永生按月息四分支付原告唐守旺利息共计176000元。庭审过程中原告提交被告魏永生书写的借款说明一份，证明涉案借款自借款之日起按月息一分支付利息，至还清为止。从情况说明可以看出原被告之间对借款利息进行了重新约定，且原告唐守旺诉讼请求中要求的利息360000元是自借款之日起至提起诉讼之日止按月息一分计算的，诉状的事实与理由部分对利息按月息一分支付予以认可，双方约定的利息未超出法律规定范围，本院予以支持。被告魏永生应支付原告唐守旺利息共计367866元，扣除被告魏永生已支付的利息176000元，被告魏永生实际应支付原告唐守旺利息191866元。
被告魏永生向原告唐守旺借款500000元，有借据、借款说明为证，现原告唐守旺要求被告魏永生偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告魏永生于本判决生效之日起十日内偿还原告唐守旺借款本金500000元及利息191866元，共计691866元；
二、驳回原告唐守旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费5000元，共计11200元，由原告唐守旺负担2000元，被告魏永生负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年五月十六日
书记员 孙玉颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初4226号
原告张锦斌，男，2006年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张锦秀，女，2014年5月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张小钢，男，1977年7月13日出生，汉族，住址同上。系张锦斌、张锦秀父亲。
二原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组。
负责人张新军，系该村民组组长。
原告张锦斌、张锦秀诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组（以下简称“前张社区张北组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
二原告诉称，二原告父亲张小钢系被告前张社区张北组村民,二原告户口均登记在张小钢名下，依法具有被告前张社区张北组村民资格。2015年因城市发展需要，被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿款分配方案，按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中二原告要求被告按照户口登记依法享有本集体组织成员待遇遭到被告拒绝，为此，要求判令被告支付二原告征地补偿款18万元。庭审中，二原告明确以新增人口分配方案，请求被告支付征地补偿款18万元。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，征地补偿费的使用、征收等涉及村民重大利益事项应由村民委员会召集村民会议，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告对二原告父亲张彦伟等有承包地的村民按人均1.8亩、每亩5万元进行了发放，但二原告作为没有承包地的新增人口如何分配，原告提供的新增人口分配地款方案，仅有三名村民代表签名，没有按法律规定讨论决定，在此情况下起诉要求被告支付征地补偿款，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张锦斌、张锦秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年八月三日
书记员 许晨辉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执恢133号之一
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。住所地：麻城市金桥大道。组织机构代码343463453。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
委托代理人：郑红霞，该公司员工。
委托代理人：李明权，该公司员工。
被执行人：黄德超，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体户。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与黄德超借款合同纠纷恢复执行一案中，查明：本案执行标的为借款本金50000元及相应利息。在执行过程中，被执行人黄德超自行与申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司协商达成执行和解协议，即在2017年年底前还清借款本息，申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司同意被执行人黄德超的延期付款请求，并自愿撤回对被执行人黄德超的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鄂麻城民二初字第00418号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄 星
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执保190号
李海、广西金川阳光城实业有限公司:
关于申请人李海与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年12月4日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1511号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年12月6日冻结广西金川阳光城实业有限公司名下银行存款458000元（账户61×××71）冻结期限为：2017年12月6日至2018年12月5日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初1511号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十二月八日
书记员 赖美君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2726号
原告：杨峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王政英，男，吉林市巡达律师事务所律师。
被告：廉凯，男，1973年10月11日出生，汉族，现住舒兰市。
原告杨峰诉被告廉凯股权转让纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告杨峰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回对被告廉凯的起诉。
案件受理费22800元免收。
审判员 关长征
二〇一七年十二月四日
书记员 王红凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初2479号
原告：郭鲁国，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
被告：李进峰，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王爱金(又名王慧)，女，1970年2月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告郭鲁国与被告李进峰、王爱金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鲁国及委托诉讼代理人张中原，被告李进峰、王爱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鲁国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（按月息2分自2016年6月6日起至借款偿还完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，二被告向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，其中20000元是现金交付，80000元是交通银行转账方式支付，证人郭某。借款到期后，经多次催要，被告以无力偿还为由拒不偿还。
被告李进峰、王爱金辩称：涉案借款属实，通过转账支付80000元，现金支付20000元，没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李进峰、王爱金系夫妻关系。2016年4月5日，被告李进峰、王爱金向原告借款100000元，二被告为原告出具借据一份，借据内容为“今借款今借郭鲁国壹拾万元正（100000元）正（借用款2个月）借款人王爱金李进峰2016年4月5日证人郭某”。其中80000元通过交通银行汇款方式汇入被告王爱金账户（账号：62×××39），20000元通过现金方式支付，借款时未约定利息。2016年7月5日，被告偿还原告借款5000元，剩余借款95000元，被告至今未偿还。
在诉讼过程中，原告要求被告李进峰、王爱金按年利率6%自2016年7月6日起支付资金占用期间的利息。
综上，本院认为，本案的争议的焦点问题：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、若存在借贷关系，责任应如何承担。原告向被告履行出借义务后，被告向原告出具借据，原、被告之间的借款合同关系成立，原、被告之间存在债权、债务关系。原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率6%支付自2016年7月6日起产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求过高部分的诉讼请求，未提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李进峰、王爱金偿还原告郭鲁国借款本金95000元
及利息（按年利率6%，自2016年7月6日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告郭鲁国要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李进峰、王爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卢康萍
二〇一七年八月三日
书记员 田 琨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1682号
被执行人：张某，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院与被执行人张某附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2016）鄂0105刑初716号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2016）鄂0105刑初716号刑事判决书确定的权利：张某赔偿719,372.50元；并由张某负担本案执行费9,594元。本院于2017年11月1日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐林森
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终298号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，职务不详。
被上诉人（原审原告）中豪律师集团（四川）律师事务所，住所地成都市临江西路1号锦江国际写字楼5F。
负责人：汪飞，主任。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人中豪律师集团（四川）律师事务所委托合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9195号民事裁定，向本院提起上诉。
四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，原审认定事实错误，双方并未约定合同履行地点，本案应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。中豪律师集团（四川）律师事务所诉请四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司支付律师费，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付律师费（给付货币），接收货币一方中豪律师集团（四川）律师事务所所在地即为合同履行地。中豪律师集团（四川）律师事务所所地在成都市锦江区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十三日
书记员 周巳铃