wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初175号
原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：多东亮，男，1970年3月20日生，住冠县，系该公司职工。
被告:陈强，男，1988年4月24日生，汉族，住山东省冠县。
被告:张文才，男，1981年9月18日生，汉族，住山东省冠县。
被告:吴书伟，男，1983年11月23日生，汉族，住山东省冠县。
被告:刘延方，男，1982年2月16日生，汉族，住山东省冠县。
被告:张耀伟，男，1986年5月8日生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈强、张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人多东亮到庭参加诉讼，被告陈强、张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告陈强与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第9210号《个人借款合同》，从原告处借款148000元，借款期限至2015年1月22日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其余被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行建设路支行保字（2014）年第9210号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款148000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。本案的诉讼费用由五被告承担。
被告陈强、张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟未提供答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，被告陈强从原告处借款148000元，并与原告签订了个借字（2014）年第9210号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年1月27日至2015年1月22日。约定月利率11.5‰计息。合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年1月27日，被告张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟与原告（建设路支行）签订了保字（2014）年第9210保证合同。该合同约定：“为确保陈强与债权人签订的编号9210的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月27日，原告将148000元转到被告陈强申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告陈强还款利息至2015年3月19日，剩余本金148000元未偿还，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈强双方于2014年1月27日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告陈强应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告陈强承担还款本息责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈强在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及利息（自2015年3月20日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息）。
二、被告张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈强追偿。
如果被告陈强、张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告陈强、张文才、吴书伟、刘延方、张耀伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邴广兴
二〇一七年四月十八日
书记员 刘云波
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2144号
原告：李茂俭，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1173元，减半收取586.5元，由原告李茂俭负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱力克
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1620号
原告吉运集团保定汽车租赁服务有限公司，住所地河北省保定市南市区南二环2236号。组织机构代码：78081370-6。
法定代表人郭建彬，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告葛新会，男，1963年11月26日生，汉族。
本院在审理原告吉运集团保定汽车租赁服务有限公司与被告葛新会为分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吉运集团保定汽车租赁服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4032元，减半收取2016元，由原告吉运集团保定汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一六年八月十日
书记员 陈翠平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01239号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年二月十一日
书记员 倪晓玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初649号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系公司经理。
委托代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：金树君，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告金树君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘晓光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初6225号
原告：靳凯，男，汉族，1990年10月7日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，新郑市法律援助中心律师。
被告：陈义锋，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住址地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，董事。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张留朋，该公司员工。
原告靳凯与被告陈义锋、中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳凯的委托诉讼代理人郭丹慧、被告陈义锋、被告中太公司的委托诉讼代理人朱永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳凯诉称，2016年11月4日，被告陈义锋与中太公司签订刮白工程施工合同，原告在被告陈义锋的带领下开始从事新郑市观音寺镇扶贫搬迁安置工程，该工程于2017年2月份完工。被告陈义锋尚欠原告工资33405元未支付，并出具欠条一份。经催要未果，现诉请依法判令被告支付原告工资31734.75元。
被告陈义锋辩称，同意按照原告诉讼请求支付工资。
被告中太公司辩称，其与陈义锋签订刮白工程施工合同，目前工程尚未完工。针对已完工部分，中太公司已经按照合同支付了相应的工程款，故中太公司对原告不具有付款责任。
经审理查明，2016年12月10日，被告中太公司与被告陈义锋签订《刮白工程施工合同》，约定由陈义锋承包新郑市观音寺镇扶贫搬迁安置工程1-4号楼内墙及天棚刮白工程。靳凯到陈义锋承包的刮白工程中提供劳务。经双方结算，陈义锋出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠靳凯观音寺镇扶贫安置工程内墙批白1号楼批白工资127405元整，已付94000元整，下欠叁万叁仟肆佰零伍元整，百分之五5%工资待工程全部验收合格竣工维修合格后支付陈义锋2017年6月1号。原告催要未果，遂诉诸本院。
另查明，陈义锋不具有用工主体资格。
以上事实，有当事人陈述、《刮白工程施工合同》、《欠条》、结算单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，原告靳凯在被告陈义锋从被告中太公司承包的刮白工程处从事劳务，并有陈义锋出具的欠条为证，靳凯与陈义锋之间存在劳务合同关系。陈义锋应支付靳凯劳务费而未支付，应承担相应的民事责任。故对于靳凯要求陈义锋支付下欠劳务费33405元的95%，即31734.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告中太公司将工程分包给不具有用工主体资格的被告陈义锋，中太公司应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告陈义锋应当于本判决生效之日起十日内向原告靳凯支付劳务费31734.75元；
二、被告中太建设集团股份有限公司对本判决第一款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，由被告陈义锋、中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年十月十日
代理书记员 史梦晓
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初5998号
原告：陕西声远物业管理有限责任公司。住所：陕西省西安市高新区高新路00号天地源枫林绿洲63幢1单元12706。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宽昌，系该公司员工。
被告：乔清义,男,汉族,出生年月不详,陕西省神木市人,住陕西省神木市铧山经济适用房。
本院在审理原告陕西声远物业管理有限责任公司与被告乔清义物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西声远物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西声远物业管理有限责任公司负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年八月十四日
书记员 王瑞昆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00814号
原告李强，男，1957年3月17日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司。
法定代表人李新华。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李强与被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李强于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷岚岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初5269号
原告:陆军荣，男，汉族，1984年7月10日出生，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：钟润兴、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：龙世传，男，汉族，1986年10月1日出生，住广东省廉江市。
原告陆军荣诉被告龙世传民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陆军荣及委托诉讼代理人钟润兴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆军荣因被告龙世传未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元，并从2016年10月25日起至付清之日止，以60000元为基数，以银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款60000元属实，被告应向原告返还借款。双方在《借条》中明确约定了借款期限至2016年8月25日，2016年9月11日被告出具《还款保证书》承诺于2016年10月25日还清，但承诺的付款期限届满，被告仍未付款。故原告请求从2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙世传向原告陆军荣返还借款本金60000元；
二、被告龙世传向原告陆军荣支付逾期还款利息（利息计算方式：自2016年10月26日起计至还清借款之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由被告龙世传负担。
上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费650元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周丽君
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2696号
原告李晓春，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告董长川，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李晓春诉被告董长川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员赵其平担任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓春到庭参加了诉讼，被告董长川经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓春诉称，2014年8月28日被告向我借款200000元，双方约定借款期限为一年，同时被告向我出具借条一张。借款到期之后被告一直未偿还，现起诉至垫江县人民法院请求判决被告偿还我借款。
被告董长川未做答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告董长川20**年期间因资金需要向原告借款。原告陆续支付借款给被告。2014年8月28日借款支付足额后双方对借款进行重新约定并出具借条一张，载明：今借到李晓春人民币贰拾万元正（小写：200000.00元正）（借款日期为一年）；借款人：董长川，身份证号xxx；2014年8月28日。借条未约定利息。截止开庭时借款尚未偿还。
本院确认上述事实，有原告的陈述、借条及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告董长川向原告李晓春借款，并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立。被告未按时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请按照年利率6%从2015年8月22日计算逾期还款之日起的资金占用期利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息；被告不按期还款，给原告造成一定损失，因此对于原告要求按照年利率6%承担借款逾期之日起的资金占用利息，本院予以支持，利息起算之日应为2015年8月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长川于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓春借款200000元及利息（利息自2015年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，共计5320元由被告董长川负担（原告在立案时已预交5320元，由被告直接支付给原告5320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵其平
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一六年十月十日
书 记 员 邬亿飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商破字第8号之一
申请人:浙江炬炼热能设备制造有限公司破产管理人。
2016年6月12日，浙江炬炼热能设备制造有限公司破产管理人向本院提出申请，称请求本院批准重整计划草案（附后）。
本院查明，债务人浙江炬炼热能设备制造有限公司在2016年5月10日向本院提交重整计划草案，各债权人并于2016年6月8日召开的第二次债权人会议上对该草案进行了分组表决。普通债权组，第二次债权人会议应到普通债权人为9户。实际出席8户，其代表的债权额占该组债权总额的88.98%，到会的8户普通债权人均同意债务人提交的重整计划草案，该组通过重整计划草案；抵押债权组，第二次债权人会议应到抵押债权人为2户。实际出席2户，均同意债务人提交的重整计划草案，该组通过重整计划草案；债务人所欠税款组，该组应参加表决1户，实际参加表决1户，该组通过重整计划草案；债务人的出资人组，该组应参加表决2人，实际参加表决2人，均同意债务人提交的重整计划草案，该组通过重整计划草案。综上，债务人的各组债权人均表决通过了债务人提交的重整计划草案。
本院认为：各表决组经表决均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第一款、第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、批准浙江炬炼热能设备制造有限公司重整计划草案；
二、终止浙江炬炼热能设备制造有限公司重整程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 应万荣
代理审判员 应 巧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林巧红
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终745号
上诉人（一审原告）王瑞兰,女,1945年10月25日出生,住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人郭光彬，男，北京市平谷区滨河街道办事处行政办主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
上诉人王瑞兰因诉北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）委托鉴定行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初282号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王瑞兰向一审法院提起诉讼，请求法院确认滨河街道办事处委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所）对王瑞兰房屋进行鉴定的行为违法；判令滨河街道办事处停止违法行为并依法进行征收。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对王瑞兰房屋进行鉴定的行为并未对王瑞兰的权利义务产生实际影响。因此，王瑞兰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王瑞兰的起诉。
王瑞兰不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由主要为，一审裁定是违背职业道德、违法的。上诉人已经说明被上诉人的违法鉴定对上诉人的合法权利产生了严重影响，一审裁定并未对此进行审查、说明。一审裁定对上诉人提交的证据没有进行审理、审查。上诉人提交的证据能够证明被上诉人的违法鉴定行为对其合法权利产生了严重影响。一审法院用不存在、随意捏造的内容裁定驳回上诉人起诉违法。现上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院依法重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对王瑞兰房屋进行鉴定的行为并未对王瑞兰的权利义务产生实际影响。因此一审法院认为王瑞兰提起本次诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年十月八日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12140号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：朱根林，男，汉族，1970年09月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与朱根林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告朱根林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金86451.97元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息3907.35元、罚息15524.42元、复利2165.91元），前述款项合计108049.65元，自2016年2月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年4月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年5月21日至2018年5月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金86451.97元、利息3907.35元、罚息15524.42元、复利2165.91元。故原告诉至法院。
被告朱根林未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告朱根林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金八万六千四百五十一元九角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为三千九百零七元三角五分、罚息为一万五千五百二十四元四角二分、复利二千一百六十五元九角一分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十八元、公告费五百六十元，由被告朱根林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申49号
申请人：周骞，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人周骞同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执1811号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。湖南省长沙市开福区人民法院判决，确认新世界大饭店支付周骞租金330134元，逾期租金利息125678.87元，合计金额455812.87元。该判决作出后，双方均上诉于本院，2015年10月15日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民三终字第06318号民事判决书，确认原审判决认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，周骞于2018年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执1811号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人周骞系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得周骞同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人周骞对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执740号之一
申请执行人：高曙霞，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王仕和，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
我院受理的高曙霞申请执行王仕和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0104民初4505号民事判决书以及安徽省中级人民法院作出的（2017）皖01民终7951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法向被执行人王仕和送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执740号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年九月五日
书记员 刘天垚
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2350号
上诉人（原审原告）：杨玲，女，1989年9月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李春俊，四川忠典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永春，男，1966年11月19日生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：蹇明旭，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明，董事长。
委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。
上诉人杨玲因与被上诉人李永春、四川建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨玲于2018年9月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57,160.00元，减半收取28,580.00元，由上诉人杨玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年九月十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初2060号
原告侯贵成，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告农兴滴灌设备有限责任公司乌审旗分公司。
法定代表人郭兴虎，董事长。
住址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗河南乡永顺农机合作社院内。
本院受理原告侯贵成诉被告农兴滴灌设备有限责任公司乌审旗分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告侯贵成于2016年7月14日向本院申请撤回对被告农兴滴灌设备有限责任公司乌审旗分公司的起诉。
本院认为，原告侯贵成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯贵成撤回对被告农兴滴灌设备有限责任公司乌审旗分公司的起诉。
案件受理费578元，由原告侯贵成承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年七月十四日
书记员 王振波
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2180号
上诉人（原审被告）：张某，女，1994年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：牛若菡，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人杜某婚约财产纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1649号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1649号民事判决，依法改判。事实与理由：1、杜某转给张某的40,000.00元实为筹备婚礼之用，不应全部认定为彩礼，张某收到此款后为杜某购置戒指、婚礼服装等，应当扣除张某的实际开支来确定彩礼数额。2、张某与杜某虽然未办理结婚登记但是按照当地风俗举办了结婚仪式，且已经共同生活一段时间，应酌情准许张某获得部分彩礼。3、导致张某与杜某感情破裂的原因是杜某一直对张某隐瞒其真实年龄和身体疾病，这应当作为返还彩礼金额的考量因素。综上所述，上诉人认为返还被上诉人20,000.00元较为适当。
杜某辩称，一审中我方提交的媒人证言证实转账的40,000.00元就是彩礼。按照当地习俗，结婚仪式都是男方承担酒席等费用，不存在上诉人所称的40,000.00元是给女方用作筹备婚礼。双方举行婚礼仪式，女方送亲的婚车等费用都是男方给付的，实际上男方为举办婚礼总共花费了接近14万元。张某与杜某在一起生活的时间非常短，上诉人理应返还彩礼，并且导致双方没有办理婚姻登记的过错在上诉人，上诉人仅以被上诉人有身体上的疾病就拒绝办理婚姻登记，具有骗婚的嫌疑。
杜某向一审法院起诉请求：判令张某返回彩礼40,000.00元及购买的首饰和其他物品折价33,636.00元。
一审法院认定事实：杜某、张某于2017年相识，之后便确立了恋爱关系，并将举行婚礼的时间订在2018年2月11日至12日。举行婚礼之前，杜某通过其父在中国邮政储蓄银行的账户向张某转款了40,000.00元，并给张某购买了价值16,636.00元的金银首饰，同时杜某还为结婚购置了价值17,000.00余元的家具、床上用品、鞋等物品。举行婚礼后，杜某、张某便同居生活，但一直未办理结婚登记。在双方同居了10多天后，张某便离开杜某家。
一审法院认为，因婚约而给付彩礼的行为，是一种以结婚为目的的附条件的赠与行为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。但如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，杜某、张某虽未办理结婚登记手续，但双方依习俗举办婚礼仪式，并同居了一段时间，杜某购买的家具、床上用品等物品现仍然在其家中，为张某购买的金银首饰和个人用品应部分属于赠与行为。故张某应酌情返还杜某部分彩礼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张某在原审判决生效后十日内返还杜某彩礼50,000.00元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.00元，减半收取计820.00元，由杜某负担200.00元，由张某负担620.00元。
二审中，张某认可其收到的40,000.00元除去婚礼花费就当作彩礼。
二审中，双方均没有提供新的证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕张某的上诉请求进行审理。
本案中，张某、杜某的媒人证实杜某向张某给付了40,000.00元彩礼。张某在上诉状及二审中主张杜某之父向其转账的40,000.00元扣除婚礼花费后才是彩礼，但未提供证据加以证明，其依法应当承担不利后果，故本院认定该40,000.00元全部为杜某给付给张某的彩礼。张某与杜某虽然举行了结婚仪式，但是并未进行婚姻登记，双方共同生活的时间很短，张某又提出杜某有功能障碍，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”之规定，张某收取杜某的彩礼40,000.00元应全部返还。杜某为张某购买的金银首饰和其他个人用品系为增加双方感情，促成姻亲以习俗给付，属赠与性质，依法不属于彩礼的范围。杜某为结婚购买的家具仍然在杜某自己家中，张某也无返还的必要。原审法院判令张某返还50,000.00元超出彩礼的范围，本院依法予以纠正。
综上所述，张某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1649号民事判决；
二、张某在本判决生效后十日内返还杜某彩礼40,000.00元；
三、驳回杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取820.00元，由杜某负担300.00元，由张某负担520.00元。
二审案件受理费1,640.00元，由杜某负担328.00元，由张某负担1,312.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执1974号之四
申请执行人：周洁，女，1971年4月16日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：耿雪梅，女，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李政涛，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04186号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月29日作出的（2017）皖0104执1974号之二执行裁定书，并委托淘宝网拍卖登记在被执行人李政涛名下位于合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园2幢1202室（房地权证合蜀字第××号），后由葛万场（341126196309051515）于2018年7月11日以1808240元竞买成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李政涛名下位于合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园2幢1202室（房地权证合蜀字第××号）房产的查封；
二、位于合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园2幢1202室（房地权证合蜀字第××号）房产过户至葛万场（341126196309051515）名下；
三、葛万场（341126196309051515）可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续,过户税费等费用按法律规定由双方各自承担，李政涛的部分由葛万场先行垫付；
四、注销合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园2幢1202室（房地权证合蜀字第××号）；
五、注销合肥市蜀山区长江西路321号彩虹家园2幢1202室（房地权证合蜀字第××号）房产上的他项权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘天垚
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申45号
申请人：文彬，女，1971年3月18日出生汉族，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人肖健，系该公司法务。
经申请人文彬同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日分别作出（2016）湘0105执21号、（2017）湘0105执1968号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00427号民事判决，确认新世界国际大饭店向文彬支付房屋租金38931元，以及2012年5月1日至2015年1月31日的滞纳金6069元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06284号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6415号民事判决书，确认新世界国际大饭店向文彬支付房屋租金28608元以及2015年2月1日至2017年1月31日的滞纳金1359元。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，文彬分别于2016年和2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院分别作出（2016）湘0105执21号、（2017）湘0105执1968号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人文彬系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得文彬同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人文彬对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2917号
上诉人（原审被告）：廖红，男，汉族，1983年11月4日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林涛，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
上诉人廖红因与被上诉人林涛民间借贷纠纷一案，不服四川省南充嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1338号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖红上诉请求：撤销一审判决，改判决驳回被上诉人林涛的诉讼请求，并由林涛负担一、二审案件受理费。事实与理由：1、2018年1月30日借条系被上诉人方李平、谭川胁迫上诉人所写；2、2018年1月30日借条中的66000元系2017年3月10万元借款的高利息转换形成，被上诉人并未向上诉人支付借款66000元。3、上诉人与被上诉人系借款法律关系，一般情况之下，双方关系应当较好，但双方于借条形成当天却发生口角，不合常理。综上，上诉人不应当向被上诉人支付借款66000元。
被上诉人答辩：借款66000元给廖红，不但有廖红亲笔书写的借条，也有廖红亲表弟等人证实。请求二审法院维持一审判决。
林涛向一审法院起诉请求：1、判令林涛偿还廖红借款66000元，并承担资金利息；2、诉讼费用由廖红承担。事实与理由：1、2018年1月30日，上诉人是在被上诉人方人员的胁迫下书写，不是上诉人真实意思表示，且被上诉人并未向上诉人支付66000元借款。2、被上诉人未提供借款来源的证据，被上诉人银行交易记录并未显示2018年1月左右有大额现金交易，证明被上诉人无经济能力借钱给上诉人。3、被上诉人借钱给上诉人，一般情况之下，说明双方关系较好，但上诉人与被上诉人却在2018年1月30日发生中角，不合常理。综上，上诉人不应当按照借条金额向被上诉人偿还借款66000元。
一审认定事实：2018年1月30日，廖红向林涛出具借条一张，内容为“今借到林涛现金人民币66000元整，大写人民币陆万陆仟元整。”
另查明，廖红曾于2017年3月向林涛借款100000元，但林涛在庭审中陈述100000元款借款已经归还完毕，廖红称案涉的66000元借条是原100000元的借款的高额利息，是林涛逼迫其写的借条，但未提供充分的证据证实。
廖红的表弟出庭作证证实2018年1月30日，其亲眼看到林涛将66000元现金交给廖红。
一审法院认为：廖红辩称《借条》是在林涛强迫下所写，该借条系之前向林涛借100000元所产生的高利贷利息，但未提交充分的证据予以证实，法院对该项辩称不予采信。廖红是一个具有完全民事行为能力的人，应对自己的行为负责，对《借条》的真实性本院予以采信。廖红称写借条后向林涛的朋友谭川付了现金4000元，向表弟李平微信转帐5000元，两笔钱都是还给林涛的，但林涛不认可，因廖红没有证据证实两笔钱是林涛委托谭川、李平所收，不能作为案涉借款的还款扣减。廖红可依法另行主张自己的权益。《借条》未约定利息也未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，林涛主张借期内的利息，法院不予支持。可从起诉次日即2018年5月4日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：廖红于判决生效后十日内向林涛归还借款本金66000元及逾期利息（从2018年5月4日起以66000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取725元由廖红负担。
二审中，廖红提供了录音资料及其录音整理笔录一份，欲证明66000元的借条系2017年3月向林涛借款100000元的高利息转换形成，并未收到借款66000元。林涛对录音资料的真实性予以确认，但主张证明不能达到证明目的。
二审查明的事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：林涛2018年1月30借款66000元给廖红，有廖红给林涛亲笔书写的借条，以及廖红亲表弟李平等人出庭作证，证明亲眼看到林涛将66000元交给廖红，证据相互印证，形成证据链，能够确实充分证明林涛出借66000元廖红的事实。廖红辩称66000元系其2017年3月向林涛借款100000元的高利息转换形成借条，因林涛否认，廖红二审中提供的录音资料及其整理笔录达不到其证明目的，法院对廖红的这一辩称意见不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人廖红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年九月二十六日
书记员 杜 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3354号之二
申请人：刘炘，男，1968年9月生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：周明华，男，1965年12月生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：董满春，女，1966年3月生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：周文林，男，1989年9月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行刘炘与周明华、董满春、周文林民间借贷纠纷一案中，申请人刘炘与周文林达成了执行和解，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181民初34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月二十五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执1179号
申请人：彭良富，男，汉族，1966年1月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽中擎建设发展有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341500152981565Y。
法定代表人：王广鹏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）裕劳人仲案字第93号仲裁裁决书，于2018年8月24日向被执行人安徽中擎建设发展有限公司发出执行通知书，因被执行人安徽中擎建设发展有限公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中擎建设发展有限公司银行存款85000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 宣圣文
二〇一八年八月二十四日
书记员 聂文乐
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执1894号
申请执行人：鄢洪琪，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：方斌，女，1967年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现去向不明。
本院受理的申请执行人鄢洪琪与被执行人方斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方斌的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 张彬彬
二〇一八年九月二十六日
书记员 曹 赟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01652号之二
原告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站二楼。
法定代表人：王孝康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常立，江苏朱方律师事务所律师。
被告：钱赛俊，女，1966年11月15日生。
原告镇江新房房地产开发有限公司与被告钱赛俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案，2016年11月7日，原告镇江新房房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按镇江新房房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告镇江新房房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴 婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3614号
原告：赵学玉，女，生于1970年5月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：侯燕，女，生于1977年1月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告赵学玉与被告侯燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学玉及其委托诉讼代理人何朝贵到庭参加了诉讼；被告侯燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵学玉诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原告与被告系朋友关系。2014年10月5日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元，当时给原告出具借条一张，后原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判决如前述请求。
被告侯燕辩称，在原告处借款2万元属实，借款时约定月息五分，借期从2014年10月5日至2015年5月5日。期间被告已支付原告资金利息7000元。因本人外出务工，无法到庭参加诉讼，请求依法处理。
经审理查明，原告赵学玉与被告侯燕系朋友关系。被告侯燕因资金周转困难向原告赵学玉借款2万元。原告赵学玉支付被告侯燕现金2万元后，被告侯燕给原告赵学玉出具了借条，该借条的内容为：“借条，今借到赵学玉现金20000.00元正（贰万元正），借款人：侯燕，2014.10.5”。2017年6月，被告侯燕支付原告赵学玉1000元。后经原告多次催收，被告均以暂时无钱归还为由拒不偿还。2017年11月14日，原告赵学玉诉来本院，请求判决如前述请求。
在庭审中，原告赵学玉认可被告侯燕已归还1000元，同意在其借款的本金中减扣。即被告侯燕现欠赵学玉借款19000元。
被告侯燕辩称已支付原告利息7000元，未向法庭提供证据证明。
认定上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告向原告出具的借条原件、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯燕因资金困难向原告赵学玉借款，原告用现金进行了交付。其债权债务关系明确。被告侯燕借款后，理应及时归还借款。原告要求被告侯燕已归还的1000元在其借款本金中减扣，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告在借款时，原、被告未约定利息，视为在借期内不支付利息。原告请求从主张权利之日起按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。被告侯燕称已支付原告赵学玉利息7000元，因未向本院提供证据，本院不予采信。被告侯燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯燕归还原告赵学玉借款19000元。并支付从2017年11月14日起至还款之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。限在本判决书生效后的七日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告侯燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 颖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2283号
上诉人（原审原告）：曾自英，女，生于1973年3月24日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）：罗德丕，男，生于1939年2月28日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）：苟玉华，女，生于1942年11月17日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）：罗钰玲，女，生于1999年8月14日，汉族，住四川省仪陇县。
以上上诉人的委托诉讼代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西充盛泰医院，住所地：四川省西充县晋城镇何家巷*号。
法定代表人：雷时超，院长。
委托诉讼代理人：肖益华，四川省南充市天顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张吉成，男，生于1985年6月3日，汉族，住四川省蓬安县，该院医生。
上诉人曾自英、罗德丕、苟玉华、罗钰玲因与被上诉人西充盛泰医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1500号民事判决；
二、发回四川省西充县人民法院重审。
审判长 程 鹰
审判员 周 朝 阳
审判员 龙 燊
二〇一八年十月八日
书记员 欧阳诗云
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1282执1023号
申请执行人：安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路396号，统一社会信用代码：913412006662136864（1-1）。
法定代表人：唐建军，经理。
委托代理人：郭志礼，男，1965年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被执行人：房情德，男，1962年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司与被执行人房情德不当得利纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）皖1282民初941号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月28日立案执行，于2017年11月29日向被执行人房情德发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人房情德返还申请执行人安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司不当得利49300元，并承担本案案件受理费516.5元、执行费647元，并命令被执行人房情德在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人房情德除有少量银行存款外，其名下无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司也未能向本院提供出被执行人房情德有其他可供执行财产及线索。另因被执行人房情德拒不履行生效判决书确定的义务，且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院分别于2017年1月3日、2018年5月9日将被执行人房情德纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为49300元，承担执行费516.5元、执行费647元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年五月九日
书记员 解 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申76号
申请人：苏健洪，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人苏健洪同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2014）开执字第01478号、（2018）湘0105执1447号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2018年4月25日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105民初1161号民事判决，确认新世界国际大饭店向苏健洪支付房屋租金41947元及滞纳金8341元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，苏健洪向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院分别作出（2014）开执字第01478号、（2018）湘0105执1447号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人苏健洪系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得苏健洪同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人苏健洪对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执143号
申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人胡顺才，任该行行长。
被执行人：雷广志,男,1967年9月16日出生,汉族,住南阳市卧龙区。
被执行人：南阳市京达建筑工程有限公司，住所地南阳市人民北路。
法定代表人杨玉群,该公司经理。
被执行人：南阳市福司特食品有限公司，住所地:南阳市建设路145号。
法定代表人付刚,任经理。
被执行人：南阳市兴达设备租赁有限公司，住所地南阳市车站南路彭营村唐湾路口。
法定代表人王付军,任经理。
本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行雷广志、南阳市京达建筑工程有限公司、南阳市福司特食品有限公司、南阳市兴达设备租赁有限公司一案中，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院递交申请，申请撤回执行申请，申请执行人的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 烨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初491号之一
解除保全申请人：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层，组织机构代码55324742-5。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人石灵慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
被申请人：石赛美，女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：周统础，男，1983年1月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省宁德市周宁县农业科技园区，组织机构代码73802517-5。
法定代表人周绍迁，总经理。
被申请人：周绍迁，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市长兴城Ａ区。
被申请人：福建仙洋洋生物科技有限公司（原福建海峡生物工程有限公司），住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇疏港路15号，组织机构代码56539696-2。
法定代表人周绍迁，总经理。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告石赛美、周统础、福建仙洋洋食品科技有限公司、周绍迁、福建仙洋洋生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）闽0902民初491号民事裁定，冻结被告周绍迁名下位于宁德市福宁北路1号（东城水岸）4幢1207室、宁德市福宁北路1号（东城水岸）4幢1208室房产的移户手续。宁德市精信小额贷款股份有限公司于2016年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：宁德市精信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告周绍迁名下位于宁德市福宁北路1号（东城水岸）4幢1207室房产（产权证号：20××21）移户手续的冻结；
二、解除对被告周绍迁名下位于宁德市福宁北路1号（东城水岸）4幢1208室房产（产权证号：20××25）移户手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十二月十二日
书记员 巫卫娜
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
㈠保全错误的；
㈡申请人撤回保全申请的；
㈢申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申28号
申请人：刘玉英，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李文志，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人刘玉英同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年6月25日作出（2016）湘0105执25号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年7月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00432号民事判决，确认新世界国际大饭店向刘玉英支付房屋租金65978元，及2012年5月1日至2015年1月31日止的滞纳金9022元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06293号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，刘玉英向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年6月25日作出（2016）湘0105执25号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人刘玉英系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得刘玉英同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人刘玉英对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1101号之二
申请执行人：郑雪梅，女，1977年12月出生，住蒙城县。
被执行人：蔡三保，男,1976年10月出生，住巢湖市。
依据已经发生法律效力的本院（2012）巢民一初字第01458号民事判决书，被执行人蔡三保应给付申请执行人郑雪梅借款4万元及迟延履行利息，负担案件受理费400元。2014年8月15日，因被执行人蔡三保无财产可供执行，本院终结本次执行程序。
2017年6月20日，申请执行人郑雪梅向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的为40800元。在执行中，本院查询了被执行人蔡三保的银行账户、证券、车辆、不动产等，查封了被执行人蔡三保名下的号牌号码为皖Ａ×××××的车辆（未能扣押），冻结了建设银行巢湖向阳路支行的账户（现有少量存款待扣划），此外未发现有可供执行的财产。本次执行到位金额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑雪梅依法享有要求被执行人蔡三保继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蔡三保负有向申请执行人郑雪梅继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年十月十五日
书记员 汤程程
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初85号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人于金良，男，汉族，1981年1月20日出生，初中文化，党员，长春经济技术开发区华义雪糕厂工人。户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2018年1月23日、2018年4月3日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人于金良犯盗窃，向本院提起公诉。本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人于金良到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日12时许，在长春经开区兴隆山镇华义雪糕厂内，被告人于金良偷拿同事王某衣柜钥匙，将王某存放在衣柜内的3200元现金盗走，钱款被其挥霍。2018年1月23日，经开分局兴隆山派出所民警将于金良传唤到案。现于金良已返还被害人经济损失，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人于金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人于金良在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、公民户籍信息证明、谅解书；证人刘某证言；被害人王某陈述；被告人于金良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人于金良的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于金良犯盗窃罪，判处罚金人民币伍仟元。（罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁中杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申55号
申请人：邓华，女，汉族，1973年8月20日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人肖健，系该公司法务。
经申请人邓华同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日分别作出（2015）开执字第02672号移送决定书和（2017）湘0105执1974号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2012年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2012）开民一初字第1436号民事判决：确认新世界国际大饭店向邓华支付房屋租金99175.99元，以及至2012年4月30日止的滞纳金17755.87元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06272号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年2月23日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6384号民事判决书，确认新世界国际大饭店向邓华支付房屋租金36520元以及2015年2月1日至2017年1月31日的滞纳金2553元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，邓华分别于2015年和2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院分别作出（2015）开执字第02672号执行裁定和（2017）湘0105执1974号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人邓华系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得邓华同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人邓华对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执恢83号
申请执行人:李文，男，1973年6月11日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：吴长虹，男，1977年10月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00864号民事判决书，责令被执行人吴长虹限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴长虹银行存款621853元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年四月十一日
书记员 崔 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执965号之一
申请人：刘洪芝，女，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李武，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：朱永梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：陶同金，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行刘洪芝与李武、朱永梅、陶同金民间借贷纠纷一案中，申请人刘洪芝向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初4988号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申51号
申请人：张丹，男，汉族，1967年1月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人张丹同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1965号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年3月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6378号民事判决，确认新世界国际大饭店向张丹支付2015年2月1日至2017年1月31日房屋租金28608元和滞纳金1358.9元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06314号、（2015）长中民三终字第0149号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，张丹向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1965号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人张丹系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得张丹同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人张丹对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)眉法执字第00288号
申请执行人杨风霞，女。
被执行人陕西精工轴承制造有限公司。
被执行人刘新怀，男。
本院在执行杨风霞与陕西精工轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第01044号民事调解书。执行标的832700.00元，诉讼费5685元，合计执行838385.00元。执行费8384.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人陕西精工轴承制造有限公司所有的轴承及车床等财产，申请人表示不愿对该财产执行。该案在诉讼中申请人向本院提出保全申请，本院于2014年11月17日作出了（2014）眉民初字第01044号民事裁定书，对被执行人刘新怀名下位于眉县首善镇美阳街093号住宅房一套予以了查封。查封期限即将到期时，经申请人向本院书面申请，对该房产采取了续查封措施。现被执行人刘新怀具体下落不明，申请人亦提供不出被执行人下落，经征得申请人同意退出不出执行程序。待被执行人出现或将保全财产妥善处理方案制定后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)眉执字第00288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐晓娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1002执572号
申请执行人:胡晓军，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：张卫平，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行胡晓军与张卫平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张卫平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有全部履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人张卫平有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人张���平限制高消费并将其纳入失信被执行人。本案申请执行标的22000元，已执行到位10000元，未执行到位12000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一八年十月八日
��记员王天米
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2122号
上诉人（原审被告）：胡兵，男，1973年1月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：杜秀，女，1943年8月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原审被告：胡建国，男，1960年12月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人胡兵因与被上诉人杜秀、原审被告胡建国排���妨害纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡兵于2018年7月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡兵申请撤回上诉人的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人胡兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人胡兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年七月十七日
书记员 杜 倩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：夏洪亮，男。
被告：白彩霞，女。
被告：张守江，男。
被告：郑玉华，女。
被告：吴志生，男。
被告：刘玉梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南县邮储银行）与被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县邮储银行诉称：2014年1月21日，被告夏洪亮、白彩霞与张守江、郑玉华、吴志生、刘玉梅以三户联保方式在原告处贷款50,000.00元，六被告与原告签订了借款合同及联保协议。合同及协议约定：贷款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即借款前10个月按月偿还当月利息、不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后二年。合同生效后，被告夏洪亮、白彩霞履行了部分还款义务，截止2016年11月26日尚欠原告贷款本金25,751.79元，利息4,397.79元。原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告夏洪亮、白彩霞立即偿还借款本息合计30,149.58元，并按照借款合同约定给付借款利息及罚息直至借款全部偿还完毕时止，同时承担本案诉讼费用，要求被告吴志生、刘玉梅、张守江、郑玉华承担连带责任。
被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案原告甘南县邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅未到庭质证亦未提交质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告夏洪亮、白彩霞在原告甘南县邮储银行处申请贷款50,000.00元，由被告张守江、郑玉华、吴志生、刘玉梅以连带责任保证方式为夏洪亮、白彩霞提供担保。被告夏洪亮、白彩霞及被告张守江、郑玉华、吴志生、刘玉梅与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如被告夏洪亮、白彩霞不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另约定由联保小组成员提供连带责任担保。小额贷款联保协议书中，原告与六被告约定，作为保证人的联保小组成员即本案六被告同意在2014年1月21日至2015年1月21日内，不论小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间为根据联保协议发放的每笔借款从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。借款合同签订后，甘南县邮储银行向被告夏洪亮、白彩霞发放了贷款，夏洪亮为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告夏洪亮、白彩霞履行了部分给付义务，截止2016年11月26日，尚欠原告贷款本金25,751.79元，利息4,397.79元，本息合计30,149.58元。
本院认为，原告甘南县邮储银行与被告夏洪亮、白彩霞签订了借款合同，与被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅签订了小额贷款联保协议书，约定由被告张守江、郑玉华、吴志生、刘玉梅以连带责任保证方式对夏洪亮、白彩霞在原告处的借款提供担保，在签订合同后原告甘南县邮储银行按期足额发放了贷款，被告夏洪亮、白彩霞应按合同约定的时间偿还贷款本息，但被告夏洪亮、白彩霞在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县邮储银行要求被告夏洪亮、白彩霞偿还贷款本金及利息，由被告张守江、郑玉华、吴志生、刘玉梅承担连带责任的诉讼请求符合借款合同及联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏洪亮、白彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行贷款本金25,751.79元，利息4,397.79元，本息合计30,149.58元，并以前述本金为基数，自2016年11月27日始，到贷款付清之日止，按照年利率17.55%标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行支付利息；
二、被告张守江、郑玉华、吴志生、刘玉梅对上款给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.74元，减半收取276.87元，由被告夏洪亮、白彩霞、张守江、郑玉华、吴志生、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年四月七日
书记员 尹琪
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申61号
申请人：刘小元，女，1968年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄。
委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。
经申请人刘小元同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执2031号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。
本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年3月12日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6448号民事判决，确认新世界国际大饭店向刘小元支付房屋租金76800元及滞纳金3648元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，刘小元向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执2031号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。
另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。
本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人刘小元系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得刘小元同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人刘小元对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年九月三日
书记员 赵 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执688号之一
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市,系原告职工。
被执行人统一社会信用代码：913412823280515147（1-1）。
法定代表人：马长英，董事长。
被执行人：马长英，女，汉族，1977年1月2日出生，黑龙江省同江市人，住黑龙江省同江市。
被执行人：朱飞龙，男，汉族，1983年11月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽富尔达食品有限公司、马长英、朱飞龙借款合同纠纷一案中，责令三被执行人偿还借款，但三被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月22日以（2018）皖1282执171号执行裁定查封了被执行人安徽富尔达食品有限公司坐落于界首市东城胜利路北侧沧沟路南侧厂房产权证号20××91面积16092.95平方米产权、土地证号21××28，面积43144.38平米，裁定送达后，被执行人未履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽富尔达食品有限公司坐落于界首市东城胜利路北侧沧沟路南侧厂房产权证号20××91面积16092.95平方米、土地证号21××28面积43144.38平米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 魁
二〇一八年七月二十六日
书记员 张冰冰
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0324民初1322号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人席志厚，男，53岁，汉族，农民。一般代理。
被告刘甲某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人伏俊义，男，71岁，汉族，农民。特别授权。
本院在审理原告刘某某与被告刘甲某排除妨害纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 张海峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘利花
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执530号之二
申请执行人：郑文俊，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人：许凯锋，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行郑文俊与许凯锋机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许凯锋未能自动履行。现本院依法轮候查封被执行人名下位于安徽省黄山市屯溪区房产（查封时间为2018年10月15日至2021年10月14日止），该房产暂无法处置，查封期限届满前申请执行人可再次申请续封，此外，未能查到到被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的金额530000元，未执行到位530000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年十月十六日
书记员 程学敏