北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3453号
原告：王金龙，男，1964年2月20日出生。
委托诉讼代理人：袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
被告：庞文冬，男，1972年11月7日出生。
被告：安长军，女，1972年9月24日出生。
委托诉讼代理人：姚洪越，北京元都律师事务所律师。
原告王金龙与被告庞文冬、安长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托诉讼代理人袁琰，被告安长军及其委托诉讼代理人姚洪越到庭参加诉讼。被告庞文冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金龙向本院提出诉讼请求：1.判令庞文冬、安长军偿还借款160000元并给付相应逾期利息（以160000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费、公告费由庞文冬、安长军负担。事实和理由：王金龙与谷清水系朋友关系，庞文冬与谷清水系亲戚关系。2015年，庞文冬因承包工程资金周转不开，通过谷清水找王金龙借钱。2015年3月至2015年5月，庞文冬分三次向王金龙借款共计16万元，王金龙分别于借款当日以现金方式给付5万元、5万元、6万元，双方未约定利息，庞文冬在借款当日均出具借条，承诺尽快还钱。此后，王金龙多次催要，庞文冬始终未还钱。2015年9月1日，庞文冬向王金龙出具金额为16万元的借条一张，承诺2015年9月底前还清借款，同时收回此前向王金龙出具的三张借条。后王金龙多次催要，庞文冬至今未偿还借款。庞文冬与安长军原系夫妻关系，诉争借款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故要求安长军就庞文冬上述债务承担共同还款责任。
庞文冬未作答辩。
安长军辩称，诉争债务是庞文冬的个人借款，安长军对借款完全不知情，款项亦未用于家庭共同生活。安长军与庞文冬于2016年4月18日离婚，离婚时庞文冬未提及负债情况，二人在离婚协议书中明确写明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”现庞文冬失联，借条真伪无法辨认。即使借条是真实的，也应当由庞文冬个人还款。安长军与庞文冬的家庭生活无需借这么多钱来使用，安长军自己也工作挣钱。庞文冬长期不往家里拿钱，造成夫妻矛盾，最后导致离婚。本案诉争债务不是夫妻共同债务，王金龙要求安长军共同还款没有法律依据，不同意王金龙的诉讼请求。
王金龙围绕诉讼请求依法提交了借条、谷清水的证人证言、周铜的证人证言、公告费发票作为证据，安长军围绕答辩意见依法提交了离婚协议书、离婚证、离婚登记审查处理表作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2015年5月，庞文冬分三次向王金龙借款5万元、5万元、6万元，款项均以现金方式给付。王金龙自述，借款当日庞文冬均向王金龙出具借条，双方未约定利息。
2015年9月1日，庞文冬收回此前向王金龙出具的三张借条，同时再次向王金龙出具借条，载明：“今借到王金龙人民币现金壹拾陆万元正（160000万），用于工程周转，期限壹个月，2015年9月1号至2015年9月底。身份证号：×××。借款人：庞文冬。2015年9月1日。”
谷清水的证言称，庞文冬系谷清水的舅舅，谷清水一直帮庞文冬管理他承包的工程。2015年，庞文冬同时承包了窦店、花乡、九龙驾校和西辛房大队的工程，资金周转不开，让谷清水想办法帮他借点钱。谷清水与王金龙系朋友关系，认识三四年，知道王金龙手里有钱，就跟王金龙提出庞文冬想借钱的事。王金龙看在谷清水的面子上同意了。2015年3月底的一天上午，谷清水带着庞文冬到王金龙家，向王金龙借款5万元现金。四月十几日一个上午，谷清水又带着庞文冬去王金龙家借了5万元现金。2015年5月初，谷清水带着庞文冬去王金龙家借了6万元现金。三次借款庞文冬都向王金龙出具了借条。事后，王金龙多次找庞文冬催讨欠款。2015年9月1日，谷清水带着庞文冬到王金龙家，庞文冬向王金龙出具金额为16万元的借条一张，同时收回此前出具的三张借条。三次借款及出具16万元借条时，王金龙、庞文冬、谷清水、王金龙的妻子左玉娥及给王金龙看大门的工作人员周铜都在现场。
周铜的证言称，周铜给王金龙位于北京市门头沟区西老店甲122号的公司看大门有四五年时间，王金龙在院内居住，王金龙的公司也在院内办公。2015年3月份至2015年5月份，谷清水带着庞文冬向王金龙借过三次钱，第一次、第二次分别是5万元，第三次是6万元，借款均以现金方式给付，庞文冬现场出具借条。2015年9月份，谷清水和庞文冬到王金龙家，庞文冬向王金龙出具了一张金额为16万元的借条，并将此前出具的三张借条收回。庞文冬承诺工程款下来之后就还钱。因为周铜负责给他们端茶倒水，所以四次均在现场。
庞文冬、安长军至今未偿还借款。
庞文冬与安长军于1994年12月9日结婚，于2016年4月18日离婚。
另，王金龙在本案中支出公告费780元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞文冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王金龙与庞文冬之间以借条形式体现的借款合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。王金龙已依约提供借款，庞文冬应当依约还款。庞文冬至今未还清借款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。王金龙要求庞文冬偿还借款本金16万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利率，出借人王金龙现要求庞文冬自逾期还款之日即2015年10月1日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
庞文冬与安长军曾系夫妻关系，本案诉争债务发生在二人夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，诉争债务应当推定为庞文冬与安长军的夫妻共同债务，除非安长军举证证明存在该规定中的除外情形。安长军虽辩称对本案诉争债务不知情，款项未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，但并未举证证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定本案诉争债务为庞文冬与安长军的夫妻共同债务，安长军应就庞文冬上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
庞文冬、安长军于本判决生效之日起七日内偿还王金龙借款160000元并给付逾期还款利息（以160000元为基数，按年利率百分之六的标准，自二○一五年十月一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元、公告费七百八十元，由庞文冬、安长军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
代理审判员
何宜航
人民陪审员
王金锁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 艾谨怡