wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执1869号
申请执行人：中赢建设集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道737号。
法定代表人：何炯华，该公司总经理。
被执行人：青岛晟睿安商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路247-263号中心大厦6楼611室。组织机构代码39923646-0。
法定代表人：王淼，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中赢建设集团有限公司与被执行人青岛晟睿安商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐斌
审判员 赵嵩
审判员 郑聃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡伟
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1443号
原告：沁阳市兰煜煤炭物流销售有限公司，住所：沁阳市西万镇景明村。
法定代表人：王云峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：史艳飞，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告：晋城市宏泰物贸有限公司，住所：晋城市开发区侯匠村。
法定代表人：苏宇芳，公司经理。
原告沁阳市兰煜煤炭物流销售有限公司（以下简称沁阳兰煜公司）诉晋城市宏泰物贸有限公司（以下简称晋城宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告沁阳兰煜公司委托诉讼代理人史艳飞到庭参加了诉讼，被告晋城宏泰公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沁阳兰煜公司提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2013年3月12日签订的《煤炭购销合同》；2、请求判令被告支付货款6318.2元；3、请求判令被告赔偿原告损失1682150元。
事实与理由：2013年3月12日，原、被告签订了编号为LY2013-WL01-01的《煤炭购销合同》，合同约定原告向被告提供原煤5000吨，单价为每吨336.43元，合同签订当日，原告为保证合同的履行应被告要求，原告又与山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司签订了《煤炭买卖（购销）合同》，该合同约定原告向山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司购买原煤5000吨。在两份合同履行过程中，三方商定由被告直接从山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司拉煤。
在合同履行过程中，被告在未向原告支付任何货款的情况下就拉走价值6318.2元的原煤，后又无故不再履行合同，而原告支付给山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司的1682150元货款无法要回。
综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院维护原告的合法权益。
被告晋城宏泰公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月12日签订了编号为LY2013-WL01-01的《煤炭购销合同》，原告为甲方，被告为乙方。该合同第四条：解决合同纠纷的方法：在履行合同中发生纠纷，甲乙双方应及时沟通协商解决，协商不成可提交甲方上级公司所在地人民法院诉讼解决。
本院认为，原、被告所签订的编号为LY2013-WL01-01的《煤炭购销合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告因被告未能履行约定的义务，双方产生纠纷，原告向本院起诉。本院认为，双方所签订的合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应当完整的理解约定的条款并予以执行。《煤炭购销合同》第四条约定非常明确，解决纠纷应当是原告上级公司所在地人民法院。原告上级公司即晋城市煤炭运销公司。晋城市煤炭运销公司所在地为晋城市城区。因被告未到庭，为了充分尊重当事人的意思自治，本院对该案无管辖权。
综上所述，原、被告所约定的协议管辖，合法有效，应当充分尊重，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回沁阳市兰煜煤炭物流销售有限公司的起诉
案件受理费19996元，原告已预交，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 陈 军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 来甜甜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初2437号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：王金盾，公司员工。
被告：英桥中心超市。
原告垫富宝投资有限公司与被告英桥中心超市追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金29783.29元；2、被告向原告支付违约金2999.9元；3、被告向原告支付迟延履行违约金268.05元；4被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号（卡号为：垫000172327湘岳阳市000205），被告与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2016年8月4日，被告在卖方会员易良处消费30000元，原告替被告垫付了消费款项，被告逾期仅归还了原告216.71元，余款29783.29元被告一直拒绝归还。
被告英桥中心超市未予答辩，在本院根据原告起诉所提供的超市地址送达应诉材料时，案外人彭某向本院提出被告英桥中心超市主体资格不存在，其本人所经营的超市性质系个体工商户，没有字号。
本院认为，经过本院核实，原告所提供的名称为英桥中心超市，经营者为彭某，注册号为430681600165651的营业执照的复印件与案外人彭某所提供的名称一栏空白，经营者为彭某，注册号为430681600165651的营业执照原件不一致。两份营业执照不一致时应以案外人彭某提供的原件为准。原告起诉的被告英桥中心超市主体资格不存在，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一七年二月十四日
书记员 易 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执11号之二
申请执行人：赵浩民,男,汉族,市民,住菏泽市牡丹区。
被执行人：羊海桥,男,汉族,市民,住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1702民初1525号民事判决书申请执行人赵浩民与被执行人羊海桥装饰装修合同纠纷一案中，执行标的67000元及利息,执行中查找到被执行人羊海桥名下有鲁Ｒ×××××捷达轿车、鲁Ｒ×××××福田牌五星三轮车各一辆并对采取了查封措施,别无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初1525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年六月十九日
书记员 赵鲁南
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执3393号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李扣兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李扣兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将李扣兰（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1191号
原告：李东，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孙虎，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告李东与被告孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告孙虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19万元。事实和理由：原、被告原本相识，被告常年在乡下做工程。2015年元月份，被告因做工程资金周转困难两次向原告借款共计19万元，立有两张借条。当时被告口头承诺用一年左右还清。到期后，原告即向被告催要借款，被告表示将工程款结算后即偿还，但其至今未还款。
孙虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李东与李学权于2014年5月25日签订一份《合作经营协议书》，分别出资80万元、60万元，合作投资经营定远县阳瑞汽车运输有限公司。李东与孙虎系朋友关系。2015年1月12日，孙虎因其在乡下承建的河坝工程缺乏资金，从李东处借款9万元，并出具一张借条交与李东收存，该借条载明；“今借到李东人民币玖万整（90000-）用于生意周转。借款人：孙虎2015.1.12”。当月21日，孙虎因其贷款到期缺乏资金，又从李东处借款10万元，并出具一张借条交与李东收存，该借条载明；“今借到李东人民币100000-（拾万整）用于生意周转。借款人：孙虎2015.1.21”。李东将以上两笔借款以现金方式交付，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，李东向孙虎多次催要借款无果。
本院认为，孙虎向李东借款19万元，李东已实际交付借款，双方借贷关系合法、有效，应受法律保护，孙虎理应及时偿还借款，拖欠不还实属错误。
综上所述，对李东要求孙虎偿还借款19万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙虎所借李东19万元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由孙虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8928号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高朗，男，1957年6月5日出生。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人高朗旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0404执287号
申请执行人：刘帅宾，男，1986年8月7日出生，汉族，现住河南省汝州市。
法定代理人：汪喜连，女，1956年7月16日出生，汉族，现住河南省汝州市。
被执行人：邯郸市复兴宋记山寨鱼头餐饮有限公司。
本院在执行申请执行人刘帅宾与被执行人邯郸市复兴宋记山寨鱼头餐饮有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人刘帅宾的权益已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马自力
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第01249号
原告陈某某，女，1960年12月2日出生，汉族。
委托代理人胡兴，男，1944年5月15日出生，汉族。
被告任某某，男，1959年4月3日出生，汉族。
原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡兴到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1981年11月16日登记结婚，婚生子女已成家立业。由于被告心胸狭窄、疑心太重，故常怀疑原告行为不检点。2012年农历腊月二十五晚，因别人说闲话，被告听后认为原告真有作风不正之事，便殴打原告，迫使原告离家出走与被告分居生活。原告曾于2014年1月10日向法院起诉要求与被告离婚，经劝说后于2014年7月29日撤回起诉，表示与被告和好。但之后被告与原告仍无任何联系，继续分居至今。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；共同财产平均分割。
被告任某某逾期未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告陈某某与被告任某某于1981年11月16日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。原告陈某某曾于2014年向本院起诉请求与被告任某某离婚，后于同年7月29日申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
上述事实，有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，原告提供的证据不能证明上述事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凡
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邓彬
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执464号
申请执行人：李少委，男，1976年1月15日生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：黄民慧，男，1975年8月10日生，住定南县。
本院在执行李少委与黄民慧承揽合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）赣0728民初613号民事判决书，已向被执行人黄民慧发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币1.6万元。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初613号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱煌程
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑0109行初17号
原告哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司，地址哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人范秀库，职务董事长。
委托代理人李宪，该单位工作人员。
委托代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨市安全生产监督管理局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人韩峙，职务局长。
出庭负责人张松，职务副局长。
委托代理人陈乃群，该单位安全总监。
委托代理人李仿，该单位高级雇员。
原告哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公（以下简称运通俊恩4S店）不服被告哈尔滨市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月23日立案后，于2018年2月24日向被告市安监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告运通俊恩4S店的委托代理人李宪、马世敏、被告市安监局的负责人张松及其委托代理人陈乃群、李仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市安监局于2017年12月1日作出编号为（哈）安监罚﹝2017﹞第（事故-0018）号《行政处罚决定书》，该决定认定原告运通俊恩4S店将工程发包给不具备安全生产条件的哈尔滨阔格装饰有限公司（以下简称阔格公司），对“11.2”事故发生负有责任。该决定依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，对原告运通俊恩4S店罚款壹拾玖万元。
原告运通俊恩4S店诉称，市安监局作出的处罚决定认定事实、适用法律和程序上具有错误。其诉讼请求：撤销（哈）安监罚﹝2017﹞第（事故-0018）号《行政处罚决定书》。
原告运通俊恩4S店未向本院提交证据。
被告市安监局辩称，其处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市安监局向本院提交了以下证据：1.立案审批表，拟证明其已受理案件。2.阔格公司营业执照，拟证明该公司基本信息及经营范围，该执照注明了依法需要经批准后才能开始经营。3.事故举报材料，举报人身份证明，许鑫、许杨询问笔录。拟证明案件来源及南岗区安监局对举报内容进行询问。4.请示，市政府关于事故调查报告的批复，市安监局关于事故结案的通知，拟证明事故调查组成立合法、事故调查情况及责任认定、事故调查结论，并告知当事人。5.刘剑锋、邹基庆询问笔录，拟证明阔格公司未取得有关资质，不具备安全生产条件。6.邵超、桑明明询问笔录，李宪第2次询问笔录，拟证明运通俊恩4S店没有对阔格公司资质进行全面审查。7.安喜军第2次询问笔录，拟证明施工现场不具备安全生产条件。8.《小型工程施工合同》、《施工安全协议书》，拟证明发生事故的工程属于建筑活动，工程发包方和承包方约定了安全责任（但没有实际履行），运通俊恩4S店有资质审查义务（但未全面审查）。9.行政处罚告知书，行政处罚听证告知书，拟证明其在作出行政处罚决定前履行了依法告知当事人给予行政处罚决定的事实及依据和享有陈述、申辩、听证权利的程序。10.听证会通知书、文书送达回执，拟证明其履行了通知听证以及告知其权利义务的程序。11.听证笔录、听证会报告书，拟证明其履行了记录听证过程以及报告听证会情况的程序。12.行政处罚决定书及文书送达回执，拟证明其履行了对违法行为作出行政处罚决定的程序。13.事故发生现场照片，拟证明事故发生地点及工程情况。
经庭审质证，运通俊恩4S店对市安监局提供的证据1、4、10、11、13无异议，其余证据均有异议。对证据2的异议是：阔格公司经营范围包括钢结构项目，且本案涉及的工程不是钢结构工程。对证据3、5、7的异议是：询问笔录不能证明施工现场不具备安全生产条件，是否具备该条件需要法定部门给予认定。对证据6、8的异议是：其已经对阔格公司的资质进行了自己能做到的审查。对证据9、12的异议是：行政处罚决定认定为钢结构工程缺乏证据，阔格公司不具备相应资质也没有给予充分的说明，因此该处罚决定缺乏基本事实。
本院对上述证据认证如下：市安监局提交的证据均真实、合法、与本案有关，能够证明其要证明的问题，予以采信。
经审理查明，运通俊恩4S店拟在其经营地实施车梯井改造及坡道加装雨棚工程。在没有对承包人的安全生产条件进行相应审查的情况下，运通俊恩4S店在2016年9月24日将该工程发包给哈尔滨阔格装饰有限公司，并与其签订了《小型工程施工合同》《施工安全协议书》。2016年11月2日，哈尔滨阔格装饰有限公司在该工程作业期间，一名工人从2.78米高的钢构框架上坠落至地面，经救治无效死亡。该事故被相关部门命名为“11.2”事故。2017年12月1日市安监局在充分调查并履行了相关法律程序后，对运通俊恩4S店作出了（哈）安监罚﹝2017﹞第（事故-0018）号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，生产经营单位不得将生产经营项目发包给不具备安全生产条件的单位。运通俊恩4S店违反上述规定，应予处罚。市安监局所作的处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 高 贺
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年五月三日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执235号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：府谷县府谷镇。
负责人：席晓波，系该行行长。
委托代理人：时明涛，陕西标典律师事务所实习律师。
被执行人:王二雄,男性,1964年11月18日出生,住府谷县。
被执行人:杨香女,女性,1968年10月20日出生,住府谷县。
被执行人:侯保军,男性,1971年01月25日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:刘霞,女性,1975年07月16日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:郝永春,男性,1986年12月27日出生,住府谷县。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人王二雄、杨香女、侯保军、刘霞、郝永春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2015）府证经字第1186号公证书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王二雄、杨香女、侯保军、刘霞、郝永春送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金495750.52元，利息及罚息、执行费7336元。2018年3月26日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺微婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16921号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：杨素娟，女，1982年11月11日出生，户籍地福建省南平市松溪县。
被告：陈朝生，男，1980年11月8日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
被告：陈水旺，男，1978年1月16日出生，户籍地福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨素娟、陈朝生、陈水旺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、尹晨，被告杨素娟、被告陈水旺及其委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告陈朝生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求杨素娟、陈朝生偿还截止至2017年5月3日的累计欠款787513.82元（包括本金709146元，利息76467.82元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈水旺对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨素娟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向杨素娟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。陈朝生作为杨素娟的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈水旺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈水旺对杨素娟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月2日至2015年10月2日。
杨素娟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后杨素娟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款787513.82元（包括本金709146元，利息76467.82元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告杨素娟辩称，字是我签的，但卡是我前夫在用，我和陈朝生已经离婚，我也找不到他人，希望能和原告协商解决。
被告陈水旺辩称，我与杨素娟并不认识，也不认为为其提供了连带保证。另外根据保证合同约定，已经超过保证期限。杨素娟最迟还款日为2015年4月底，而原告起诉时间是2017年6月，原告的起诉已经超过保证担保期限，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈朝生未出庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明，杨素娟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，杨素娟、陈朝生（杨素娟的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（杨素娟）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向杨素娟发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈水旺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈水旺表示愿意为杨素娟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月2日至2015年10月2日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
杨素娟开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款787513.82元（包括本金709146元，利息76467.82元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈朝生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨素娟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，杨素娟、陈朝生在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现杨素娟、陈朝生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告杨素娟、陈朝生偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于杨素娟辩称臻信卡是其前夫使用不应由其还款的主张，没有法律依据，本院不予支持。陈水旺与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈水旺为杨素娟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈水旺即应当按照合同约定对杨素娟、陈朝生的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈水旺承担连带偿还责任后有权向杨素娟、陈朝生追偿。对于陈水旺辩称原告的起诉已经超过保证担保期限的主张，保证合同约定保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，但主合同中并没有约定履行期限届满日。故陈水旺的主张没有依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨素娟、陈朝生偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计七十八万七千五百一十三元八角二分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈水旺对上述第一项判决在二〇一二年三月二日至二〇一五年十月二日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，陈水旺承担连带偿还责任后有权向杨素娟、陈朝生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百七十六元及公告费五百六十元，由杨素娟、陈朝生、陈水旺共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘文聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3719号
罪犯朱玉柱，男，汉族，1976年11月21日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年8月26日作出（2011）谢刑初字第00086号刑事判决，以被告人朱玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。被告人朱玉柱不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）淮刑终字第00168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱玉柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉柱减去自本裁定送达之日起至2017年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商��初字第11142号
原告北京鼎石机电设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼5号。
法定代表人刘群，经理。
委托代理人吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
被告刘伟，男，1963年2月26日出生。
被告史爱军，男，1970年9月21日出生。
原告北京鼎石机电设备有限公司（以下简称鼎石公司）与被告刘伟、史爱军公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎石公司委托代理人吕中旭。被告刘伟、史爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鼎石公司诉称：原告成立于2000年5月22日，注册资金50万，股东刘伟出资20万、刘群出资15万、史爱军出资15万，刘群担任法定代表人；2002年由于股东在公司经营管理上发生争���，两被告刘伟、史爱军强行霸占公司的证照，拒绝刘群参与公司的经营管理，刘群提出退出公司更换法定代表人的要求，但两被告一直拒绝；刘群自2002年起即不再参与公司的经营管理，两被告利用掌握公司证照的便利，从事违法经营活动，导致公司经营出现亏损；原告最终于2006年10月8日被大兴区工商局吊销营业执照，由于两被告非法占有公司账册等，原告既无法正常经营管理，也无法进行清算注销的公司，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还鼎石公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证正副本、会计凭证、年度会计账簿公司证照；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟、史爱军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：鼎石公司系有限责任公司，于2000年5月22日注册成立，法定代表人为刘群，股东为刘群、刘��、史爱军。2002年4月15日，公司公章、合同章交由祝学媛保管。2006年10月8日，鼎石公司因未参加年检被吊销营业执照。鼎石公司认为公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证等公司证照均由刘伟、史爱军占有，并以此便利进行违法经营活动，导致鼎石公司无法正常经营，也无法进行清算注销，故诉至本院。
上述事实，有原告鼎石公司提供的交接单、行政处罚决定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟、史爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鼎石公司所提交的股东会决议、交接单等证据均无法证明其主张刘伟、史爱军返还的相关证照确实在该二人处保管，故对于鼎石公司要求刘伟、史爱军返还鼎石公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证正副本、会计凭证、年度会计账簿公司证照的诉讼请求，本院不予支持。刘伟、史爱军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回北京鼎石机电设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京鼎石机电设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 王素林
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 硕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2272号
原告：王何萍，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：戴桂生，男，汉族，住泰兴市。
被告：王燕，女，汉族，住泰兴市。
原告王何萍与被告戴桂生、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王何萍的委托诉讼代理人王斌，被告戴桂生、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王何萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款222000元；2、被告承担本案诉讼保全费1670元及担保保险费690元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戴桂生系银行工作人员，2016年被告以需要完成储蓄任务为由向原告借款240000元，约定借期月利率为1%，用期一年，年利息以28000元计算。2016年2月13日，被告戴桂生根据双方约定的借款金额及一年借款利息，向原告出具借条一份，载明借到原告268000元。此后原告通过银行转账及现金方式将240000元借款支付给被告戴桂生。但借款到期后，被告戴桂生未能按约偿还借款及利息，并提出借款期限延长一年，借款利息仍按月利率1%计算。此后原告多次催要，被告戴桂生仅支付原告两年借款利息56000元及本金17800元，剩余借款222200元未能偿还。被告戴桂生与王燕是夫妻关系，借款是夫妻存续期间所借，应当为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告戴桂生辩称，被告通过朋友介绍认识了原告，后原告与被告说她有钱要投资，被告当时让原告将钱存在银行，原告嫌银行利率低。此后被告给原告介绍了一个用款人，原告说她与用款人不熟，只认被告说话。2016年2月13日原告共计给付被告本金240000元，被告出具了一份借条，载明借到原告268000元，其中包含本金240000元及一年利息28000元。借条中未约定利息，双方口头约定月利率1%。但这笔借款被告已经偿还本金73800元。
被告是介绍人，不是实际用款人。这笔借款被告没有从中获利，也没有用于家庭生活。
被告王燕辩称，被告对这笔借款不清楚。被告有固定工作和收入，近年来家里也不需要用这么大笔钱。被告与戴桂生2015年10月份复婚后，2017年1月份又离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列双方无争议的事实予以确认：2016年2月13日被告戴桂生向原告王何萍借款240000元整，借期一年，口头约定借款利率为月利率1%。原告于2016年2月13日通过中国工商银行转账220000元到被告戴桂生账户，另给付现金20000元。被告戴桂生于当天出具借条一份，载明：“今借到王何萍人民币贰拾陆万捌仟元整，借期一年”。借条中268000元为本金240000元加一年利息28000元（一年利息应为28800元，原、被告共同确认其中800元不计算）。被告戴桂生于2017年3月10日还款本金50000元，由原告出具收条一份，载明：“今收到戴桂生偿还借款本金人民币伍万元整”。此后被告戴桂生又陆续还款共计23800元给原告，但没有收据。
另查明，被告戴桂生与被告王燕原系夫妻关系，2017年1月13日离婚。
对双方有争议的事实：1、被告戴桂生是否为实际借款人；2、被告戴桂生共计还款73800元是预先抵扣利息还是预先抵扣本金；3、被告王燕是否应对债务承担连带责任。对上述争议事实，本院认定如下：关于争议一，被告戴桂生辩称其是介绍人，不是实际用款人，也没有从中获利，但被告戴桂生并未提供证据证明。诉争借条由被告戴桂生出具，原告也是将借款直接汇至被告戴桂生账户，且借款到期后被告戴桂生已经偿还73800元，故被告戴桂生应为借款人。关于争议二，原告王何萍与被告戴桂生均认可被告戴桂生已归还73800元，根据被告戴桂生提交的原告王何萍于2017年3月10日出具的收条，其中载明“收到借款本金50000元”，故这50000元应认定为归还的本金。对被告戴桂生2017年3月10日后陆续归还的23800元，双方并未约定是归还本金或者是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对23800元应认定为被告戴桂生偿还的利息。关于争议三，原告认为两被告系夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未能举证证明借款240000元属于夫妻共同生活或生产经营，故本案借款不属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告戴桂生向原告借款，并有借条、银行转账记录为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。原告现诉求被告戴桂生偿还借款及两年利息（自2016年2月13日至2018年2月12日按月利率1%计算），因被告已经归还本金50000元及利息23800元，故被告戴桂生对剩余欠款本金190000元及利息28300元（利息计算方式为：自2016年2月13日至2017年3月10日以本金240000元按月利率1%计算为31040元，自2017年3月11日至2018年2月12日以本金190000元按月利率1%计算为21060元，扣除已经给付的23800元）应予偿还。关于原告主张的担保保险费690元，于法无据，本院不予支持。原告认为借款是夫妻共同债务，但未能举证证明，故被告王燕对借款及利息不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告戴桂生于本判决生效之日起十日内偿还原告王何萍借款本金190000元，利息28300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，保全费1670元，由被告戴桂生负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 员 万 宁
二〇一八年五月三十日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4148号
原告：黄利，男，汉族，1980年9月26日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告黄利与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司（以下简称：熹玛沃顿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄利的委托诉讼代理人张力、王洪友到庭参加了诉讼，被告熹玛沃顿公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄利向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《联合经营合作协议》；2.判令被告立即返还原告所有的位于绵阳市临园路时代大厦二楼2AXXX号商铺（未形成附合的装饰装修物，由被告拆除，因拆除造成房屋毁损的，被告恢复原状；已形成附合的装饰装修物，不得拆除；房屋内的堆放物由被告进行清除、搬离；返还房屋时付清物管费和水电气费）；3.判令被告支付原告房租收益1万元；4.本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求为：判令被告立即返还原告所有的位于绵阳市临园路时代大厦二楼2AXXX号商铺；原告放弃要求被告支付公告费的诉讼请求。
被告未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：原告系绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦（栋）2层AXXX号商铺（房产证号：绵房权证监证字第XXXXX**号）的业主。该商铺建筑面积10.42平方米。2013年9月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《联合经营合作协议》，约定：甲方以案涉商铺经营使用权与乙方合作打造联合经营体，期限自签约之日起至2024年4月30日止。协议第五条约定：“1、乙方承诺全部联合经营的时代大厦二楼面积前二年保底税后平均收益不得低于100元（大写：人民币壹佰元整）每平方米每月，并承诺实现从第三年开始每年按8%的比例递增；2、联合经营收益甲方选择以下第②种方式进行分配：②依据甲方的购房面积、购房价格、平均保底联合经营收益标准，测算出甲方的投资回报率，再以此回报率计算甲方收益；房屋面积和价格的依据凭证为甲方的一手房购房发票和购房合同；无法提供以上凭证的参照甲方紧邻的三个商铺平均值测算出甲方应得的联合收益标准；3、甲方的联合经营收益在2014年5月1日之前是根据乙方与商家签约后收取预付款的进度情况而支付甲方的，从2014年5月1日之后按约保底联合经营收益按季支付给甲方，详细支付方式见其他条款；4、……。第二次支付收益时间为2014年7月31日，以此类推每季度支付一次联合收益，且均提前5日支付。若迟延支付超过一个月的额外支付100元每户赔偿金给甲方，超过两个月的额外支付300元每户赔偿金给甲方，不足一月的按应付金额的万分之五每日支付甲方滞纳金，超过三个月属乙方违约，甲方可以终止协议。”双方签订的《<联合经营合作协议>补充协议》第三条约定：“甲方收益分配公式为：甲方每平方米的购房价格÷所有签约业主每平方米的购房均价×平均保底经营收益100元每平方米每月=甲方实际每平方米每月应得的经营收益”，第四条约定：“甲方不承担乙方造成的联合经营亏损；甲方不承担因乙方原因造成的第三方违约赔偿责任。”协议签订后，原告按约将案涉商铺交付了被告。被告从2015年1月起，既未向原告支付收益金，也未将案涉商铺返还原告。现被告已歇业。截止2017年6月30日，被告累计欠到原告收益金31260元。
本院认为，原、被告签订的《联合经营合作协议》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方均应严格履行。协议签订后，原告按约将案涉商铺移交给了被告，被告即负有按约支付收益金的义务。被告从2015年1月起未向原告支付收益金，且已歇业未再管理经营案涉商铺，已严重违约。故原告主张解除《联合经营合作协议》的请求成立，本院予以支持。
合作协议解除后，被告已无权继续占用案涉商铺。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告返还案涉商铺的请求成立，本院予以支持。
被告累计拖欠原告收益金31260元，原告仅主张1万元，未超过欠款金额，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告黄利与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于2013年9月7日签订的《联合经营合作协议》终止履行；
二、被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄利返还位于涪城区临园路东段附49号时代大厦（栋）2层AXXX号商铺（房产证号：绵房权证监证字第XXXXX**号）；
三、被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄利支付收益金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 牟玉峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执55号之一
申请执行人权钊，男
被执行人何俊杰，男
被执行人刘际荣
申请执行人��钊与被执行人何俊杰、刘际荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人权钊于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05911号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保��和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下有位于西安市高新区沣惠南路36号5幢10602号房屋（权属证号：1050102019-10-1-5-10602～1），本院作出（2017）陕0113执55号执行裁定书，裁定查封被执行人名下上述房屋，协助执行裁定书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，但该房屋已被其他法院查封，本院系轮候查封，该房屋暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告���申请执行人。本案执行标的1336680元，申请人未受偿1336680元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执55号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初2603号
原告吴彬，男，1962年12月10日出生，满族，个体，住大石桥市连通里。
被告张克基，男，1952年7月17日出生，汉族，退休干部，住大石桥市河畔花园小区。
委托代理人温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
原告吴彬与被告张克基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彬、被告张克基的委托代理人温兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款350万元的利息2636666.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月至2014年3月20日期间，被告陆续向原告借款人民币350万元，因被告资金困难未返还，原告曾诉至法院，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882民初2887号民事判决书，但该判决书对于利息部分未作判决，故提起本次诉讼，要求被告给付借款本金350万元的利息2636666.00元。
张克基辩称，对于350万元的借款双方并未约定利息，且已生效的判决书明确判决原告主张的利息因其未做约定而不予支持，现原告提起本次诉讼违反一事不再理原则，应予驳回。
本院经审查认为：本案原告吴彬曾起诉过本案被告张克基，本院于2016年6月1日作出（2016）辽0882民初2887号民事判决书，对于本案所涉本金为350万元的借款部分，判决书中写明：“《协议书》签订后，被告张克基已经向原告履行了还款义务，归还借款350万元，故原告要求被告偿还尚欠欠款140万元的主张，本院不予支持；原告主张按月利息1.3分计算借款利息，因双方在借款时未约定利息，本院不予支持”。宣判后，原告吴彬不服，上诉至营口市中级人民法院，中院作出（2016）辽08民终2511号判决书，判决中对于这350万所涉利息写明“上诉人主张按月利息1.3分计算借款利息，因双方在借款时未约定利息，本院不予支持”。综上，我院及中院均对本案所涉的350万元的利息部分进行过审查，并不予支持。现原告吴彬再次主张350万元借款的本金，并在庭审中坚持这一诉讼请求，已违反“一事不再理”原则。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴彬的起诉。
案件受理费13920.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 陈 丹
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年五月十日
书 记 员 张斯琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6655号
罪犯沈士亮，男，汉族，1952年5月15日生，文盲，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2013年12月2日作出（2013）五刑初字第00362号刑事判决，以被告人沈士亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈士亮确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈士亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈士亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈士亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈士亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年8月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
决 定 书
(2018)陕0303法赔1号
赔偿请求人符彦周，男，汉族，住宝鸡市金台区人。
赔偿请求人符彦周于2018年5月11日以本院1999年11月4日作出的（1999）金民初字第313号民事判决书判决错误为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，符彦周的赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人符彦周的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年五月十六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15634号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：申建国，男，1966年1月15日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县。
被告：李书美，女，1965年10月20日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县。
被告：魏根成，男，1956年3月7日出生，户籍地北京市海淀区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告申建国、李书美、魏根成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告魏根成到庭参加诉讼，被告申建国、李书美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求申建国、李书美偿还截止至2017年4月3日的累计欠款644716.66元（包括本金609793.37元，利息34023.29元，滞纳金900元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求魏根成对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：申建国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向申建国发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。李书美作为申建国的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，魏根成与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定魏根成对申建国在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月15日至2016年8月14日。
申建���领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后申建国开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款644716.66元（包括本金609793.37元，利息34023.29元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告魏根成辩称，确实有担保的事，但我并不认识申建国，我可以帮忙找到他，不同意原告的诉讼请求。
被告申建国、李书美未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。被告魏根成对原告出示的证据没有异议。魏根成未出示证据。因被告申建国、李书美未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，申建国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，申建国、李书美（申建国的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（申建国）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向申建国发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，魏根成与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，魏根成表示愿意为申建国申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月15日至2016年8月14日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
申建国开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款644716.66元（包括本金609793.37元，利息34023.29元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申建国、李书美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。申建国向原告���请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，申建国、李书美在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现申建国、李书美未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告申建国、李书美偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏根成与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，魏根成为申建国申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故魏根成即应当��照合同约定对申建国、李书美的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。魏根成承担连带偿还责任后有权向申建国、李书美追偿。对于魏根成辩称不认识申建国，不应承担担保责任的主张，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，申建国、李书美偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计六十四万四千七百一十六元六角六分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计��）；
二、魏根成对上述第一项判决在二〇一三年一月十五日至二〇一六年八月十四日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，魏根成承担连带偿还责任后有权向申建国、李书美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百四十八元及公告费五百六十元，由申建国、李书美、魏根成共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年��二月十三日
书 记 员 刘文聪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执恢226号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人宋军,男,1981年10月21日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市城西区10号楼。
被执行人林大鹏,男,1979年10月24日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市泉山路45号6号楼1单元XXX号。
被执行人于波,男,1971年7月29日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市宁安街22号1号楼1单元XXX室。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人宋军、林大鹏、于波债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执恢226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2384号
罪犯崔传军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月26日作出（2011）平刑初字第577号刑事判决，认定被告人崔传军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币二万元（未缴纳）。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯崔传军减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔传军的悔改表现，有罪犯崔传军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔传军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯崔传军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终434号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱建海，男，住河南省潢川县。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）唐王杰，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大竹县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月24日被抓获，同年6月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现已刑满释放。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人唐王杰犯故意伤害罪，原附带民事诉讼原告人邱建海提起附带民事诉讼一案，于2016年9月12日作出(2016)粤1302刑初854号刑事附带民事判决书，宣判后，原审附带民事诉讼原告人邱建海对附带民事部分判决不服，提出上诉。在法定期限内，对原判刑事判决部分公诉机关没有抗诉，原审被告人唐王杰没有上诉，业已发生效力。惠州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）粤13刑终513号裁定书，认为原审判决认定物质损失的事实不清，证据不足，发回重新审判。惠州市惠城区人民法院重新审理本案，于2017年3月14日作出（2016）粤1302刑初1419号刑事附带民事判决书,宣判后，原审附带民事诉讼原告人邱建海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月23日晚，被告人唐王杰与被害人邱建海因打扑克时发生口角，继而肢体冲突，事后唐王杰赔偿邱建海500元人民币。次日晚上19时许，邱建海来到惠州市惠城区下寮村新二路一档口找唐王杰理论，双方又发生肢体冲突，后唐王杰用拳打、脚踢将邱建海打伤。经法医鉴定，被害人邱建海鼻骨骨折、肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。
另查，附带民事诉讼原告人受伤后到惠州市第一人民医院急诊留观区留观治疗，时间从2016年5月24日至2016年6月13日，共21天。医嘱：全休一个月，营养支持。诊断结果：1、局部外伤、脑震荡；2、鼻骨骨折；3、右第6-10肋骨、左第10肋骨肋折。其所造成的经济损失为：医疗费9673.59元、误工费2799.69元（按废弃资源综合利用业20037元/年÷365天×51天计算）、住院伙食补助费2100元（按100元/天×21天）、护理费2100元（住院21天，按100元/天×21天）、营养费（酌情）1000元、交通费（酌情）1000元，共计18673.28元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：医疗费用发票、营业执照、疾病证明书等。
原判决认为，被告人唐王杰的行为与附带民事诉讼原告人邱建海的损伤结果两者之间存在刑法上的因果关系，故被告人唐王杰对造成附带民事诉讼原告人的经济损失应当予以赔偿，赔偿的标准、范围应当以法律规定为限，超出法定范围和高出法定标准部分不予支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，经计算，医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，共计18673.28元。请求赔偿精神损害抚慰金、撕烂衣服、手机及耳机等不属刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，作出如下判决：
一、被告人唐王杰应在本判决生效之后起十日内一次性赔偿经济损失18673.28元给附带民事诉讼原告人邱建海。
二、驳回附带民事诉讼原告人邱建海的其他诉讼请求。
原附带民事诉讼原告人邱建海上诉提出：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302刑初字1419号刑事附带民事判决书，改判被上诉人唐王杰赔偿上诉人邱建海医疗费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等经济损失共计182430.79元。2、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302刑初字1419号刑事附带民事判决书和惠州市中级人民法院（2016）粤13刑终513号刑事附带民事裁定书，依法对被上诉人唐王杰判处三年以上有期徒刑。
被上诉人唐王杰没有提供答辩意见。
经审理，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为，原审被告人唐王杰伙同他人故意伤害上诉人邱建海并致其轻伤，应赔偿因其犯罪行为给邱建海造成的物质损失。原判决根据本案事实和医院疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费清单、医疗收费票据等，依照相关法律规定，判处原审被告人唐王杰赔偿邱建海的物质损失的数额并无不当。上诉人邱建海上诉要求二审改判没有依据。另，上诉人邱建海提请判处原审被告人唐王杰支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等经济损失费用，因上述三项诉求不是物质损失，该主张不符合法律规定，故本院依法不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一七年十二月七日
书记员 廖惠颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11184号
原告重庆博森电气集团高压电气有限公司，住所地重庆南岸区机电一支路8号，统一社会信用代码500108000022934。
负责人杨祖彬，法定代表人。
委托代理人范志远。
被告国网重庆市电力公司长寿供电分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路。
法定代表人丰强。
原告重庆博森电气集团高压电气有限公司与国网重庆市电力公司长寿供电分公司买卖合同纠纷一案，因重庆博森电气集团高压电气有限公司逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆博森电气集团高压电气有限公司撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一六年八月四日
书记员 谭 楷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执823号
申请执行人:都小鹏,男,1981年9月25日出生,汉族,住桐城市，
被执行人:汪志国,男,1977年9月15日出生,汉族,住桐城市，
被执行人:汤自银,女,1971年7月23日出生,汉族,住桐城市，
申请执行人都小鹏与被执行人汪志国、汤自银民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪志国、汤自银发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪志国、汤自银履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费900元，执行费200元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终381号
上诉人（一审原告）重庆荧烽科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人陈坚，执行董事。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。
法定代表人邱晓东，局长。
一审第三人李志明，男，汉族，1965年9月30日出生。住址：四川省邻水县。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆荧烽科技有限公司（以下简称荧烽公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，2015年12月21日，李志明向九龙坡人社局提出工伤认定申请。同日，九龙坡人社局受理了李志明的工伤认定申请。2015年12月31日，九龙坡人社局以荧烽公司住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村5社为邮寄地址向荧烽公司邮寄出《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字[2015]508号）。荧烽公司在收到《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字[2015]508号）后，向九龙坡人社局提交了荧烽公司出具的情况说明、考勤表等证据材料。九龙坡人社局经调查核实，于2016年2月18日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]31号），认定李志明于2015年10月4日在荧烽公司车间下料时受到的事故伤害，符合中《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。九龙坡人社局于2016年2月22日以荧烽公司住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村5社为邮寄地址向荧烽公司邮寄出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]31号），2016年2月24日荧烽公司予以签收。荧烽公司不服《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]31号），于2016年11月1日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼超过六个月法定起诉期限，且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。九龙坡人社局于2016年2月24日依法向荧烽公司送达所作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]31号），荧烽公司对该《认定工伤决定书》不服，于2016年11月1日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。荧烽公司对九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]31号）提起行政诉讼时已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由，应依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回重庆荧烽科技有限公司的起诉。
上诉人荧烽公司不服一审裁定上诉，请求撤销大渡口区人民法院(2017)渝0104行初9号裁定，其理由为：上诉人于2016年1月已经停产并搬离了九龙坡区含谷缜崇兴村5社，邮政快递公司《邮件全程跟踪查询》虽然显示2月24日由上诉人单位收发室签收，但本单位并未收发室。一审法院没有核实本单位是否签收的事实，而错误作出裁定。
九龙坡人社局未提交书面答辩意见。
李志明未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。九龙坡人社局对本行政区域内的职工受伤性质是否属于工伤作出认定是其法定职责。
九龙坡人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]31号）后，以特快专递向荧烽公司送达，2016年2月24日由荧烽公司签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。荧烽公司于2017年11月1日才向法院提起诉讼，已超过起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人荧烽公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁代美
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初944号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市物业管理有限公司经理。
被告：李斌，男，1972年12月29日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司（以下简称天和公司）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业费4726元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅玉怀，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇广成东方名城小区提供物业服务，被告系广成东方名城小区77幢103室业主，房屋建筑面积122.62平方米。自2009年至2009年、2012年至2016年期间，被告尚未缴纳的物业费4726元。本院认为，收取物业费应遵循与服务质量相适应原则。鉴于原告天和公司提供的物业服务尚未尽当，对其主张的物业费请求数额给予适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业费4017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年五月十日
书记员 施蔚天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第947号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王威，男，1985年07月06日出生，住浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97645.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97645.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初1903号之一
申请人：范某某，女，1971年8月22日生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被申请人：单某某，男，1983年2月12日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：彭某某，女，1981年5月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理申请人范某某诉被申请人单某某、彭某某民间借贷纠纷一案过程中，于2017年5月24日作出（2017）赣0983民初1903号民事裁定书，查封、冻结被申请人单某某、彭某某银行存款180000元或相应价值的其他财产。现该案已判决结案，因申请人范某某对被申请人彭某某的诉讼请求被判决驳回，对其财产保全措施应予以解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定：
解除对被申请人彭某某银行存款180000元或相应价值的其他财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 王永东
二〇一七年十月三十日
书记员 彭高燕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保259号
陈鹏申请陈伟财产保全一案，申请保全标的14万元，实际保全标的14万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月三十一日
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执929号之一
申请执行人夏津县永泰经济开发投资有限公司。
法定代表人：张华兵。
被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司。
法定代表人：张友秋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民初1802号民事判决书，于年月日向被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人山东鑫秋农业科技股份有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被申请人山东鑫秋农业科技股份有限公司名下的车辆。
二、被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司可以使用被查封车辆；但因被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 杜杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初2903号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，该行工作人员。
被告王晓军。
被告胡彦才。
被告王建华。
本院于2016年3月18日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司诉被告王晓军、胡彦才、王建华金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告王晓军、胡彦才、王建华的起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘毅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
2016浙01**民初3267号
原告：邱民强。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：江跃棠。
被告：江建美。
原告邱民强与被告江跃棠、江建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告邱民强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱民强撤回起诉处理。
审 判 长 余建军
代理审判员 邵教辉
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月十七日
代书 记员 方 欣
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐至民初字第1775号
原告蒋艳，男，生于2005年5月28日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人朱银芬，系蒋艳之母。
法定代理人蒋代华，系蒋艳之父。
委托代理人杨宗果，系乐至县童家法律服务所法律工作者。
被告秦惠刚，男，生于1976年10月11日，汉族，四川省乐至县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
组织机构代码：73834590-2。
地址：资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
代表人钟家思，总经理。
本院在审理原告蒋艳诉被告秦惠刚、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋艳于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定,裁定如下：
准许原告蒋艳撤回起诉。
案件受理费572元，撤诉减半交纳286元，由原告蒋艳负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年九月八日
书记员 李 萍
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2012〕无民一初字第01783号
原告：王文树，男，汉族，住无为县。
委托代理人：钱光霞，无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。
被告：燕宗平，男，汉族，住无为县。
被告：陈军，男，汉族，住无为县。
本院于2012年7月27日立案受理了原告王文树诉被告燕宗平、陈军民间借贷纠纷一案。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中王文树撤回对燕宗平的起诉。原告王文树及委托代理人钱光霞、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文树诉称：2011年4月8日，被告燕宗平向原告借款人民币119000元，双方约定利息利率为1%。并要求被告陈军对该借款作了担保，后经催要，被告燕宗平无法找到其人而被告陈军推辞不给。为维护原告的合法要益，请求法院判令被告陈军归还借款本金119000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
陈军未进行答辩。
王文树为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、借条原件一张，证明燕宗平于2011年4月8日向王文树借款119000元，约定到2012年4月8日还款利率为1%，超期不还利率按1.5%计算利息，担保人为陈军的事实。
陈军对王文树提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年4月8日，燕宗平因资金周转困难向王文树借款119000元，约定到2012年4月8日还款月利率为1%，超期不还按1.5%计算利息，燕宗平向王文树出具借条一张。陈军作为担保人在借条上签了名。后经多次催燕宗平未能归还。为此王文树诉至本院要求陈军归还此款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。燕宗平向王文树借款119000元，有燕宗平出具的借条为凭，且陈军作为担保人在借条上签名，陈军对此事实不持异议，本院予以确认。审理中王文树撤回对燕宗平的起诉，要求陈军承担还款责任，符合法律规定，应准许。陈军作为担保人对担保约定不明的情形，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，陈军应按连带责任担保承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条之规定，连带责任保证的，债权人可以将债务人或作为被告提起诉讼，债权人具有选择权。故王文树仅起诉担保人陈军于法有据，本院应予以支持。保证人履行债务后可向债权人追偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条的规定，判决如下：
陈军于本判决生效后十日内一次性给付王文树人民币119000元及利息（利息自2011年4月8起至2012年4月8按月利率1%计息，自2012年4月9日起按月利率1.5%计算至判决确认给付之日）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由陈军负担。
上述款应汇至中国邮政储蓄银行无为县支行，收款单位：安徽省无为县人民法院，帐号100502498300019999。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何 平
二〇一二年十月十八日
书记员 朱静静
附件
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
５３、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1745号
申请执行人耿佃君，男，汉族，1979年12月6日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的耿佃君申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更608号
罪犯谭秀元，女，1979年12月4日生，壮族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
个旧市人民法院于2012年2月27日作出（2012）个刑初字第1号刑事判决，认定被告人谭秀元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年3月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭秀元准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0124民初122号
原告关某某。
委托代理人曹某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告张某某，系王某某之妻。
原告关某某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告系邻居关系，二被告为夫妻关系。被告称其在外搞工程，搞绿化急需大量现金，先后于2014年1月10日借现金67万元。2015年2月30日借现金3万元约定利息为月息1分）。2015年6月20日借现金5万元(约定利息为月息2分）。后经多次索要被告借故不还。现诉至法院请求判令二被告连带偿还借款75万元。
本院认为，被告王某某的行为因涉嫌刑事犯罪，且王某某已被公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告关某某的起诉。
本案诉讼费11300元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁 润
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初901号之一
原告：米思米（中国）精密机械贸易有限公司，统一社会信用代码91310000751475947D，住所地上海市奉贤区环城北路999号10号楼。
法定代表人：SHIODAKATSUNOBU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦懿，上海市协力律师事务所律师。
被告：无锡九和模具有限公司，统一社会信用代码91320213056674880W，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道裕安路12号。
法定代表人：刘小飞。
原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司（以下简称米思米公司）与被告无锡九和模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告米思米公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，米思米公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米思米公司撤回起诉。
受理费减半收取1056元、财产保全费947元，合计2003元（此款已由米思米公司预交），由米思米公司负担。
代理审判员 王 帆
二〇一七年三月九日
书 记 员 周毓波
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执664号
申请执行人王保花，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地郑州市二七区。
本院依据已发生法律效力的(2015)瀍民初字第1332号、（2017）豫03民终3428号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币17583元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓桥
二〇一七年八月十八日
书记员 段永磊
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保284号
解除保全申请人（被保全人）：王天海，男，汉族，生于1969年10月23日，住重庆市开州区。
被申请人（申请保全人）：高飞，男，汉族，生于1971年4月7日，住重庆市开州区。
关于申请保全人高飞与被保全人王天海之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月22日申请诉前财产保全，本院于2018年2月26日作出(2018)渝0154财保105号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为（2018）渝0154执保126号执行案件予以执行财产保全。本院于2018年2月28日以4万元限额的方式分别冻结了被申请人在重庆农村商业银行的622885104826XXXX帐户、621465102642XXXX帐户、40223008022291XXXX帐户，上述帐户均余额不足，其中622885104826XXXX帐户已冻结705.41元，未冻结39294.59元；621465102642XXXX帐户已冻结26.91元，未冻结39973.09元；40223008022291XXXX帐户已冻结2.02元，未冻结39997.98元，冻结期限为1年，从2018年2月28日至2019年2月27日止。本院于2018年3月6日向车管所送达了协助执行通知书和裁定书，车管所已经协助查封上述车辆，查封期限为2年，从2018年3月6日至2020年3月5日止。本院采取相关保全措施后，申请保全人于2018年3月19日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月23日作出了（2018）渝0154民初3017号民事裁定书，准许申请保全人高飞撤回起诉。被保全人王天海于2018年5月3日向本院提交解除保全申请，请求解除对被保全人王天海在重庆农村商业银行的622885104826XXXX帐户、621465102642XXXX帐户、40223008022291XXXX帐户存款的冻结及被保全人王天海所有的车牌号为渝FJXX**车辆的查封。
本院经审查认为，申请人王天海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年五月四日
书记员 廖清艳
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执287号
申请人临洮县乾元汽车修理厂。
法定代表人：彭超，该公司负责人。
被执行人金吉仁，男，1985年10月7日出生，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请人临洮县乾元汽车修理厂与被执行人金吉仁承包经营合同纠纷一案中，被执行人金吉仁履行23792元的法律义务后，对剩余执行款的执行，双方当事人达成执行和解，申请人临洮县乾元汽车修理厂申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1124执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴永祥
审判员 沈思盛
审判员 李军保
二〇一八年六月五日
书记员 李佳桐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初1156号
原告：杨四仓，男，1976年9月16日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人：县永强，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告：陈才军，男，汉族，其他情况不详。
被告：拉萨地方建设集团有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：曾庆富，其他情况不详。
原告杨四仓与被告陈才军、拉萨地方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告杨四仓于2016年9月28日向本院提���撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨四仓以其与被告陈才军、拉萨地方建设集团有限公司已达成和解为由提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨四仓撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告杨四仓负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年九月二十八日
书记员 德 白
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终2142号
上诉人（原审被告）：石殿奇。
委托诉讼代理人：杨才。
被上诉人（原审原告）：王凯。
被上诉人（原审被告）：施国凤。
上诉人石殿奇与被上诉人王凯、施国凤因借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石殿奇及其委托诉讼代理人杨才，被上诉人王凯到庭参加诉讼。被上诉人施国凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
石殿奇上诉请求：一审法院判决认定本案事实不清，二被上诉人恶意串通，施国凤于2015年2月3日向王凯借款5万元，后王凯出具了两份借款凭证。在这两份借款凭证上分别写石殿奇和施国凤各借款34800元，并由二人为对方互相担保。经上诉人石殿奇了解得知，施国凤于2015年5月3日前已将5万元借款及利息全部还清。2015年5月9日，上诉人得知施国凤还清5万元借款及利息后不久，二被上诉人互相恶意串通，在未通知上诉人的情况下再一次用上诉人上一次的保证担保资料，又为施国凤进行了借款保证。而这些情况二被上诉人事先根本没有告知上诉人。2015年5月9日，施国凤为上诉人出具了一份承诺书。此承诺书足以证明上诉人不再为施国凤承担任何担保责任。
被上诉人王凯、施国凤未做书面答辩。
王凯向一审法院起诉请求：1、施国凤清偿欠款34800.00元，从2015年5月4日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至执行完毕止。2、石殿奇承担连带还款责任。
一审法院认定事实：施国凤与石殿奇系通过网络聊天相识。2015年2月3日，通过他人介绍施国凤与石殿奇一同到王凯处借款，为王凯出具借款凭证1张，其内容为：“出借人王凯，借款人施国凤，担保人石殿奇。借款人施国凤于2015年2月3日向出借人借款（人民币）元整（大写），￥叁万肆仟捌佰元整（￥34800）。还款日期2015年5月3日。逾期借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，或按民事诉讼法第二百五十一条之规定追缴利息的二倍作为赔偿金。借款人应及时交流信息（包括住址，电话号码变更等）。出借人王凯，借款人施国凤，担保人石殿奇”。该款到期后经王凯多次催要未果。
一审法院认为：合法债权受法律保护。王凯提供借款凭证1张，石殿奇承认在借款凭证上签字及按印确系其本人所为，虽辩称其在担保人处签字是在王凯的指使下所签，但作为完全民事行为能力人的石殿奇未有证据证明是在遭受威逼、胁迫的情况下所签，故对石殿奇的抗辩意见不予支持；同时，石殿奇辩称该笔借款金额为5万元，并且已由施国凤偿还，但未有证据予以证实，故对这一抗辩理由亦不予支持；石殿奇提供的2015年5月9日与施国凤之间签订的贷款担保作废的承诺协议书不能对抗王凯与施国凤、石殿奇的担保协议；施国凤未答辩，亦不到庭参加诉讼，其应承担不利后果。故，施国凤与石殿奇应对王凯负连带清偿责任。综上所述，施国凤应对借款承担偿还责任，石殿奇应承担保证责任。关于利息，双方在借款凭证中约定的利息，在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决：一、施国凤于本判决生效后十日内偿还王凯借款3.48万元，自2015年5月4日以3.48万元为基数按年利24%支付利息，至还清为止；二、石殿奇对前款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由施国凤承担。
本院二审期间查明，2015年5月9日，施国凤为石殿奇出具承诺协议书，石殿奇在2015年2月3日为施国凤做的贷款担保从2015年5月4日起作废，发生的一切费用和本金与石殿奇无关，如产生争议由施国凤负担……。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案诉讼中石殿奇承认在借款凭证上签字及按印确系其本人所为。石殿奇提供的2015年5月9日其与施国凤之间签订的贷款担保作废承诺协议书，系其与施国凤所签，在未征得王凯同意的情况下，不能对抗王凯。且一、二审诉讼中施国凤均未到庭参加诉讼，对该协议书及录音证据的真实性无法认定。现有证据不能证明石殿奇抗辩或上诉请求成立。原审判决施国凤与石殿奇应对王凯负连带清偿责任正确。
综上所述，上诉人石殿奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人石殿奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年二月九日
书记员 刘晓畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7128号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周利平，男，1956年8月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告汉口银行股份有限公司与被告周利平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更118号
罪犯李占文，男，1968年7月29日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年10月23日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2002）双刑初字第61号刑事判决，认定李占文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月16日黑龙江省高级人民法院作出（2002）黑刑一终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李占文能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4575分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李占文的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李占文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微