wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初939号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：李莉，女，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的���围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁瑛
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1287号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：高某,男,成年，汉族,住汝州市。
案由：借款合同。
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高某借款合同纠纷一案中，对被执行人高某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1287号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 史志强
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初250号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人邓某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年7月31日13时许，被告人邓某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿青州市尧王山路由东向西行驶至批发街中段时，因躲闪车辆不及，与道路隔离栏相撞，致隔离栏受损、被告人邓某某受伤。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为182.24mg/100ml。经青州市公安局交警大队事故认定，被告邓某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，并有勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、到案证明、潍坊市中级人民法院刑事裁定书、罪犯出狱鉴定表、人口信息、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某虽经判刑教育释放后又重新犯罪，醉酒驾驶造成交通事故并承担事故的全部责任，可从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；鉴于其当庭认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年四月二十日
书记员 李 慧
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1422民初1208号
原告：李广柱，男，1984年1月23日出生，汉族，住宁津县。
被告：薛连星，男，1974年7月12日出生，汉族，住宁津县。
原告李广柱与被告薛连星买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李广柱到庭参加了诉讼，被告薛连星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广柱向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款6200元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告李广柱申请撤回对被告薛连星2016年4月25日由周立增署名的3100元货款的诉讼。事实和理由：2016年4月23日、4月25日原告给被告处送去椅子二次200把，被告写下欠条两张共计6200元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还货款6200元，诉讼费由被告承担。
被告薛连星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告薛连星于2016年4月23日从李广柱处购买100把椅子白茬货款共计3100元，至今没有偿该货款，以上查明事实有原告李广柱提交的收款收据一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李广柱向被告薛连星追要货款3100元，事实清楚，证据充分，被告薛连星经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃自己的诉讼权利，应由其自己承担诉讼不利的后果。故本院对原告李广柱要求被告薛连星偿还货款3100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛连星于本判决生效之日起三日内偿还原告李广柱货款3100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛连星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 周海洋
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1990号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
委托诉讼代理人：袁和平。
被告：何鹏程。
被告：聂小芳。
被告：何丽琼。
被告：何志成。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告何鹏程、聂小芳、何丽琼、何志成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理。原告农村信用联社于2016年10月9日以被告何鹏程、聂小芳、何丽琼、何志成已履行了偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼活动中，原告农村信用联社已实现了诉讼目的，现原告农村信用联社申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
准予原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告何鹏程、聂小芳、何丽琼、何志成的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 冉毅
二〇一六年十月十日
书记员 陈婧
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1523号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码：9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：肖靖，女，1998年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告肖靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。2018年6月6日，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 代霞
二〇一八年六月七日
书记员 钱伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0891执894号
被执行人：罗加林，男，苗族，1990年1月18日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人罗加林因犯盗窃罪，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0891刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人罗加林应于判决生效后10日内缴纳罚金15000元并退赔损失28169.75元。因被执行人罗加林未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月8日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3.经财产调查，被执行人银行存款不足、无不动产、车辆、工商登记，无其他财产可供执行。
本院认为，罚金及退赔款依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其限期履行并报告财产。本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的部分银行存款，被执行人无其他财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891刑初150号刑事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔被害人损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年六月十一日
书记员 汪海涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
��2015）甬鄞刑初字第119号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日19时54分许，被告人石某饮酒后无证驾驶无牌轻便两轮摩托车沿茶桃线由南往北行驶至宁波市鄞州区茶桃线傅家村路口时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人石某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为110mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实��被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，照片，查询信息，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本��缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年一月十三日
代书记员 丁 扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初9307号
原告：韦其安，男，1987年3月19日出生，壮族，住广西横县，
被告：佛山市南海通源混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌湖州村，统一社会信用代码：91440605781154247P。
法定代表人：欧阳强。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人:唐珂。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月31日立案后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦其安撤回起诉。
本案受理费减半收取447.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶再谊
二〇一八年六月七日
书记员 邓可戎
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2236号
申请执行人张海根，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人浙江太浦河构件有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路89号。
申请人黄德林依据已发生效力的（2016）浙0421民初4049号民事调解书于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江太浦河构件有限公司支付借款4350000元。
本院在执行涉浙江太浦河构件有限公司系列案件过程中，依法对被执行人浙江太浦河构件有限公司名下的国有土地使用权、房产、机器设备等资产进行评估、拍卖，拍卖款项经全体债权人同意由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人黄德林总债权4350000元，除分配受偿486708元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2236号案件终结执行。申请执行人黄德林如发现被执行人浙江太浦河构件有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人浙江太浦河构件有限公司继续负有向申请执行人黄德林履行债务的义务。如被执行人浙江太浦河构件有限公司直接向申请执行人黄德林履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一七年二月四日
书 记 员 凌 强
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执223号
申请执行人刘成，男，1957年12月29日生。
被执行人王会，女，1974年8月16日生。
被执行人辛艳玲，女，1984年5月25日。
本院在执行申请人刘成申请执行被执行人王会、辛艳玲民间借贷纠纷一案中,申请人刘成以与被执行人达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 豪
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2337号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王忠毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
被告：代远学，男，汉族，1961年3月17日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告代远学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯毅飞
二〇一八年六月十五日
书记员 张秋玲
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保92号
申请执行人:咸阳天力商品混凝土有限公司。
被执行人:陕西方元建设工程有限公司。
本院在申请执行人咸阳天力商品混凝土有限公司与被执行人陕西方元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1728号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结被告陕西方元建设工程有限公司银行存款1780000元或查封相应价值的财产。本案无标的物可实施保全，未查到财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保92号案件无标的物可实施保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张贇人民陪审员程明放
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏 莹 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁13**执异44号
申请人：许敬丽，女，汉族。
申请执行人：主父文光，男，汉族。
被执行人：赵一婷，女，汉族。
被执行人：王川，男，汉族。
被执行人：王立英，女，汉族。
被执行人：王晶晶，男，汉族。
被执行人：陈雪娇，女，汉族。
被执行人：季晓林，男，汉族。
被执行人：王金晓，女，汉族。
本院在执行申请执行人主父文光与被执行人季晓林、王金晓，申请执行人与被执行人王晶晶、陈雪娇，申请执行人与被执行人赵一婷，申请执行人与被执行人王川、王立英民间借贷纠纷四案中，申请人许敬丽于2017年7月20日前向本院申请变更其为上述四案的申请执行人，并提供了上述四案的审理结果法律文书、其与申请执行人签订的债权转让协议书、双方的居民身份证。
本院查明，本院分别于2017年4月12日、同年2月18日、同年2月20日、同年3月17日分别作出（2016）鲁1311民初4154号民事调解书、（2016）鲁1311民初4156号民事判决书、（2017）鲁1311民初211号民事判决书、（2016）
鲁13**民初4921号民事调解书，各为赵一婷，王川、王立英，王晶晶、陈雪娇，季晓林、王金晓对主父文光确定了法定义务。上述法律文书发生法律效力后，申请执行人分别于2017年4月26日、5月8日、5月10日对上述四法律文书确定的权利义务申请本院执行，执行实施案号分别为（2017）鲁1311执772号、774号、764号、658号。2017年6月3日，申请人与申请执行人达成债权转让协议，协议约定申请执行人在上述四执行实施案件中对七被执行人享有的权利有偿转让予申请人所享有。为此，申请人向本院提出上述变更申请。
本院认为，申请执行人与申请人协议将申请执行人对上述四执行实施案件七被执行人享有的债权有偿转让给申请人享有，并书面认可申请人取得上述债权，申请人申请变更其为申请执行人，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人许敬丽为（2017）鲁1311执658号、764号、772号、774号四案的申请执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 宫建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 庄欣桐
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0381刑初222号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人袁盛永，男，1980年2月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人袁盛永犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人袁盛永到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月至5月期间，被告人袁盛永在从宣威市羊场煤矿得马井某到羊场煤矿洗煤厂的过程中，改装其云Ｄ×××××号货车篷布布箱，多次故意把羊场煤矿的原煤装在改装过的篷布箱里，用篷布遮盖不倒出的方式将原煤盗走，囤积在宣威市大岔河货场，后将其盗得的6吨原煤以人民币2650元的价格卖给徐祥胜（另案处理）经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，被盗6吨原煤价值人民币2280元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人袁盛永以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁盛永归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。案发后被告人袁盛永已退赃。建议判处被告人袁盛永一年以下有期徒刑，并处罚金，可依法适用缓刑。
被告人袁盛永对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至5月期间，被告人袁盛永为宣威市羊场煤矿从得马井某到羊场煤矿洗煤厂的过程中，利用改装篷布布箱的云Ｄ×××××号货车多次盗走原煤共计6吨。经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，被盗6吨原煤价值人民币2280元。案发后被告人袁盛永已向宣威市羊场煤矿退赔被盗损失。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料及受案登记表，证人万某、刘某、杨某、吕某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，车辆检验笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录，收条及领条，抓获经过，前科情况证明，户口证明，说明材料与被告人袁盛永的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人袁盛永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2280元，数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁盛永归案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后已退赔被盗单位损失，庭审中亦当庭认罪，具有悔罪表现；另综合本案盗窃原煤价值评价，其犯罪情节较轻；依法可从轻处罚对其单处罚金。故公诉机关的量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁盛永犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
人民陪审员 程刻珍
人民陪审员 孙俊娥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵 丹
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第340--1号
申请执行人张元斗，男，1947年11月1日出生，身份证号：×××，汉族，内蒙古民航安全监督管理局退休职工，住呼和浩特市赛罕区呼白路内蒙古民航安全监督管理局宿舍12号楼2单元3号。
被执行人付伟明，男，1982年6月18日出生，身份证号：×××，汉族，个体工商户，住包头市东河区沙尔沁镇小巴拉盖村。
被执行人付海云，男，1946年4月25日出生，身份证号：×××，汉族，包头市九原区奶业公司退休职工，住包头市九原区沙河街道办事处景湖小区6号楼1单元2楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第422号民事判决书，于2013年7月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付海云银行存款687000元。
冻结期限为六个月，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐向明
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8487号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林敏，男，1967年10月08日出生，住江西省南昌市新建县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98178.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98178.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98178.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由林敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤04民再48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红萍，女，汉族，1968年6月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨暘（曾用名贺柏峻），男，汉族，1998年12月1日出生，户籍所在地：珠海市香洲区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺特力，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨暘（曾用名贺柏峻），男，汉族，1998年12月1日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖忠杰，男，汉族，1952年9月25日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。
再审申请人杨红萍、贺特力、杨暘因与被申请人肖忠杰债权纠纷一案，不服本院于2014年7月22日作出的（2012）珠中法民一终字第279号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年1月4日作出（2016）粤民申4038号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因原再审申请人何远清已于2017年6月去世，本院依法变更本案的再审申请人为杨红萍、贺特力、杨暘。再审申请人贺特力及其委托代理人刘春青，再审申请人暨杨红萍的委托代理人杨暘、被申请人肖忠杰的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人杨红萍、贺特力、杨暘再审请求如下：1、依法撤销本院（2012）珠中法民一终字第279号民事判决；2、依法撤销珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第3523号民事判决第一项，驳回肖忠杰在一审过程中请求再审申请人偿还债务的诉讼请求。事实与理由：一、二审生效判决认定基本事实缺乏证据证明。1、本案的关键证据“欠款条”并非贺军本人所写，二审对“欠款条”真实性的认定过于草率。对于“欠款条”贺军生前从来没有和家人提起过，也没有对公司的任何人提起。本案的所有再审申请人都否认“欠款条”的真实性，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被申请人作为原告应当举证借贷关系成立，并且已经履行提供借款的义务，在申请人否认借款关系时，被申请人没有申请鉴定应该承担举证不能的责任。二审法院反而错误地认定要由申请人承担举证责任，违背《民事诉讼法》第六十四条的规定。2、被申请人肖忠杰对100万元欠款的构成，陈述前后矛盾，不应被法院采信。对欠款的构成，首先，在2011年9月20日庭审中肖忠杰矢口否认与奔驰车有关；其后，在其向法院提交的“本人与贺军交往和借钱的经过”中陈述，该100万元是其现金投入的款项折算而来的；而在2011年12月15日庭审中，肖忠杰又承认自己没有现金投入，只是拿了一部奔驰车在南山工商银行帮贺军抵押贷款60万元，肖忠杰关于同一笔欠款三次的说法前后矛盾。根据广东省高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷若干问题意见》全省民事审判工作会议纪要第六点第（一）项58条肖忠杰应对100万元欠款的构成等事项作出明确、合理的陈述，但肖忠杰的陈述明显前后矛盾。100万元在90年代是一笔巨额钱财，而肖忠杰本人对该笔巨额钱财的形成过程说辞闪烁不定，陈述前后矛盾，显然极不合常理，足以证明了100万元欠款不真实，“欠款条”不真实，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，应由肖忠杰承担举证不能的不利后果。3、中国工商银行股份有限公司珠海南山支行没有肖忠杰与贺军以奔驰车作为抵押物或无抵押借款60万元的贷款业务，肖忠杰所作陈述是虚假的，借款事实不存在。经本院二审期间于2012年12月20日向中国工商银行股份有限公司珠海南山支行查询的结果显示“肖忠杰与贺军在该行均无以奔驰车作为抵押物或无抵押借款60万元的贷款业务”，银行的查询结果证明了肖忠杰以奔驰车帮贺军抵押贷款60万元的说辞是子虚乌有，完全是肖忠杰为了诉讼而捏造的事实。因此，查询结果又进一步印证了100万元“欠款条”是虚假的，不存在借款事实。4、证人万某的证人证言是孤证，且证明的事实与本案无关。肖忠杰的证人万某称：“只听说94-95年间，肖忠杰与贺军之间存有借款情况，而并不清楚两人于2002年3月10日形成的借款情况。”本案审理的是肖忠杰与贺军于2002年3月10日形成的借贷关系，与证人万某所要证明的不是同一借贷事实，再说证人证言是孤证，无法质证，不能作为定案依据。所以，证人证言不仅不能起到证明该欠款行为成立的效力，反而否认了肖忠杰诉称的欠款事实。综上，肖忠杰作为原告，既没有任何资金往来凭证和资金投入证明，又无其他证据加以辅助证明，应承担举证不能的责任。而二审判决错误地将举证责任要申请人承担，显然认定事实错误，适用法律错误。二、二审判决适用法律错误。1、肖忠杰作为原告应该承担借款成立且已经履行提供款项的事实，否则应承担举证不能的后果。根据广东省高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷若干问题意见》全省民事审判工作会议纪要第六点第（一）项58条的规定，肖忠杰应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任，还应提供现金交付的证据，但肖忠杰没有提供，只有所谓“欠款条”一个孤证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肖忠杰应承担举证不能的后果。而二审法院却错误地要求申请人承担举证不能的后果，适用法律错误。2、二审判决没有根据法律规定查明事实，错误分配举证责任系适用法律错误。根据广东省高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷若干问题意见》全省民事审判工作会议纪要第六点第（一）项58条的规定，本案借贷关系的成立与否，除了要看“欠款条”外应结合其他证据认定是否存在借贷关系，还应根据交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。但二审法院在肖忠杰所作的关于借款来源的三次陈述都相互矛盾的情况下，还认定借款关系是查明事实错误，要申请人承担举证责任是适用法律错误。3、被申请人肖忠杰诉称的借贷关系发生在2002年，他却选择在时隔十几年且待贺军去世以后才提起诉讼，这确实让人疑惑。试想，如果他在贺军生前起诉，该案的事实就能够很好地对证和查明，而他偏偏要等到贺军去世后才对其继承人提起诉讼。因此，鉴于本案的特殊性（死无对证），法院更应从严审查“欠条”的真实性，不能仅凭一份“欠条”认定借贷关系。三、再审申请人都是贺军的继承人，不是借款人。即使二审法院判令再审申请人向肖忠杰偿还“债务”，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，也仅能判令再审申请人在其继承遗产范围内承担偿还责任，而二审判决判令再审申请人直接向肖忠杰偿还债务，显然属适用法律错误。
被申请人肖忠杰答辩意见与原一、二审一致。
本院再审认为，一审判决认定肖忠杰与贺军发生的本案借贷关系成立，但一审判决在未查明贺军有无遗产及遗产的实际价值和杨红萍、杨暘、贺特力是否放弃继承事实的情形下，迳行判令何远清、杨红萍、杨暘、贺特力承担偿还欠款义务，属于程序违法。因此，本案应当发回一审法院重新审理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）珠中法民一终字第279号民事判决；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第3523号民事判决；
三、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
审判长 陈 发
审判员 涂远国
审判员 杨卫星
二〇一八年七月二十日
书记员 宾建红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00946号
申请执行人吴天响，男，1988年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑爱群，女，1976年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵兴春，男，1963年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人吴天响与被执行人郑爱群、赵兴春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青28执21号之一
申请执行人格尔木中天盐化工程有限责任公司，住所地：格尔木市金龙巷文祥瑞苑，组织机构代码75742XXXX。
法定代表人邵敬彬，该公司董事长。
被执行人青海昌泰矿业有限公司，住所地：青海省西宁市创业路。组织机构代码69851XXXX。
法定代表人何海燕，该公司董事长。
被执行人青海昌泰矿业有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区黄河路142号1906室。组织机构代码56491XXXX。
法定代表人何海燕，该公司总经理。
本院受理申请执行人格尔木中天盐化工程有限责任公司与被执行人青海昌泰矿业有限公司、青海昌泰矿业有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案的（2015）西民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人格尔木中天盐化工程有限责任公司于2016年3月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人青海昌泰矿业有限公司、青海昌泰矿业有限公司西宁分公司主动履行了74万元，后经调查，被执行人在各商业银行无存款，无其他房地产及机动车辆等财产可供执行，申请人亦不能向法院提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次申请执行，再次申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 王 青
审判员 哈斯朝鲁
二〇一七年九月二十八日
书记员 斯琴白克
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初262号
原告罗润霞，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住靖边县张。
被告陈宝，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住靖边县张。
原告罗润霞与被告陈宝确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗润霞、被告陈宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗润霞诉称，原、被告于2016年4月8日签订《房屋买卖合同》，被告将自己位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫庭苑3幢1单元1602室房屋一套卖于原告，双方约定剩余银行按揭款由原告负担，被告应当交付房屋，并在政策允许的情况下过户给原告。后原告一直按月缴纳银行按揭款，被告却一直未交付房屋。现原告诉请：1、依法确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》真实有效，被告继续履行该合同，交付房屋给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
《房屋买卖合同》一份，证明原、被告于2016年4月8日签订房屋买卖合同，该合同系双方自愿签订，真实、合法、有效。原告已经给付价款，并按约定每月缴纳按揭款，被告未交付房屋。
被告陈宝辩称该合同是我的真实意思表示，我愿意继续履行合同，并且交付房屋。
被告陈宝未向法庭提供证据。
被告陈宝对原告向法庭提交的证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，因该证据形式、内容符合法律规定，且被告质证无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，原罗润霞、被告陈宝于2016年4月8日签订《房屋买卖合同》，被告将自己位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫庭苑3幢1单元1602室房屋一套卖于原告，双方约定该房剩余银行按揭款由原告负担，被告应当交付房屋，并在政策允许的情况下过户给原告。原告自2016年4月起每月缴纳该房屋银行按揭款，被告未交付该房屋。
本院认为，原告罗润霞与被告陈宝签订《房屋买卖合同》，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照该合同履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告罗润霞与被告陈宝2016年4月8日所签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、由被告陈宝于本判决生效后五日内向原告罗润霞交付位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫庭苑3幢1单元1602室房屋。
案件受理费300元，由被告陈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ：史卫明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林 春 玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执655号
申请执行人陈长锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人薛武汉，男，1986年11月23日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人陈长锋与被执行人薛武汉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人陈长锋于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文勇
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第02683号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司(组织机构代码90384846-7),住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
负责人：秦虎洲，公司总经理。
委托代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系原告之公司员工。
被告：余星，男，1994年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：大足县成议房地产经纪有限公司（组织机构代码57482237-X）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处丁家坡A29单元13号门市。
法定代表人：马成议。
本院在审理原告中国电信股份有限公司大足分公司诉被告余星、大足县成议房地产经纪有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司大足分公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
代理审判员 陈春艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐 铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终216号
上诉人(原审被告)：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业区。
上诉人(原审被告)：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：上海沪伟电线电缆有限公司，注册地上海市金山区，实际经营地江苏省宜兴市。
法定代表人：梁玉芳，该公司董事长。
上诉人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地房地产公司）、绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人上海沪伟电线电缆有限公司（以下简称沪伟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初11303号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，沪伟公司与绿地房地产公司于2013年10月10日签订购销合同一份，约定由沪伟公司向绿地房地产公司供应多种规格型号的电线电缆。合同第九条约定：解决合同纠纷方式，发生合同纠纷，各方本着平等互利的原则协商解决，协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉。2016年11月9日，绿地房地产公司与沪伟公司签署了对账单，在该对账单上注明：“双方同意应当本着诚实信用的原则，就货款问题，互相谅解、协商解决。可由原告所在地法院管辖。”绿地房地产公司在该对账单上加盖有合约部公章。
听证中，沪伟公司为证明管辖地在宜兴市，向该院提供了宜兴市人民政府和无锡市黄浦电线电缆有限公司（以下简称黄浦公司）共同出具的情况说明一份，载明：“上海沪伟电线电缆有限公司实际生产、经营地点和办事机构所在地在宜兴市工业集中区A区无锡市黄浦电线电缆有限公司。其法定代表人梁玉芳实际在该地址办公。”黄浦公司出具的情况说明一份，载明：“上海沪伟电线电缆有限公司实际的经营地为江苏宜兴市工业集中区A区，在我公司厂区办公。”沪伟公司与黄浦公司签订的办公楼租赁合同一份，约定黄浦公司向沪伟公司出租位于宜兴市工业集中区A区办公楼3楼，租赁期限为五年，从2012年12月1日起至2017年11月30日止。
原审法院认为，根据沪伟公司与绿地房地产公司签订的购销合同及对账单中，对管辖的约定均符合法律规定，应为有效。但对账单签订时间晚于购销合同签订的时间，因此对账单中的约定管辖是对购销合同中约定管辖的变更，故应以对账单中的约定确定本案管辖权。又因沪伟公司实际经营地在宜兴市工业集中区A区，故沪伟公司向该院起诉，该院依法有权管辖，绿地房地产公司、绿地置业公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告绿地房地产公司、绿地置业公司对本案管辖权提出的异议。
绿地房地产公司、绿地置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方签订的合同约定产生纠纷由工程所在地法院起诉，本案工程地为贵州省贵阳市观山湖区。2、一审认定沪伟公司经营地点和办事机构在宜兴市证据不足，该公司注册地为上海市金山区。3、对账单载明的“可由原告所在地法院管辖”没有加盖公司的公章，仅加盖部门印章，对外不产生法律效力。请求撤销一审裁定，将本案移送至株洲市石峰区人民法院审理。
被上诉人沪伟公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的规定。本案中，双方签订合同约定，由工程所在地人民法院管辖属有效。此后，双方在对账单上注明：“可由原告所在地法院管辖。”绿地房地产公司在该对账单上加盖有合约部公章，该约定系对原管辖约定的变更。宜兴市人民政府和黄浦公司共同出具情况说明证明：“上海沪伟电线电缆有限公司实际生产、经营地点和办事机构所在地在宜兴市工业集中区A区无锡市黄浦电线电缆有限公司。”因沪伟公司实际经营地在原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二○二○一七年四月五日
书 记 员 杨雁琳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0827民初246号
原告高某某。
被告何某某。
被告何小某。
本院在审理原告高某某与被告何某某、何小某赡养费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告高某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告高某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 艾克成
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 瑶
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执337-1号
申请执行人丁琳。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人丁琳与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1233号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋立军
二〇一七年三月五日
书记员 徐伟宏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3315号
原告：长岭县腾龙种业,住所地：吉林省长岭县。注册号：220722600125571。
经营者：刘铁刚,男，1958年6月29日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：邹兴文，男，1965年6月23日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告长岭县腾龙种业与被告邹兴文买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冀龙到庭参加诉讼，被告邹兴文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县腾龙种业向本院提出诉讼请求：1.要求给付欠款1260元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月27日，被告在我处赊购种子，共计价款1260元，并于当日出具欠据一枚。此款经多次索要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付种子款1260元及利息，利息自2013年1月27日起，至给付完毕之日止，按照月利1.5分计息。
被告邹兴文经传票传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据和事实认定如下：
原告提供2013年1月27日邹兴文出具的赊销担保合同附欠据一份，证实赊销货物品名是科单7，价款为1260元，约定2013年12月1日还款，到期未还按月息1.5分计息，邹兴文在欠款人处签字，甲方单位为腾龙种业。
法庭调取的被告邹兴文的询问笔录，被告邹兴文称2013年通过本村村民张喜臣赊过种子，一共价值1260元，通过张喜臣给付刘明武630元，尚欠630元。原告质证认为，刘明武以前是原告的业务员，张喜臣是当地村民，为原告推销种子，二人没说过邹兴文已给付630元货款。
根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日,被告邹兴文通过本村村民张喜臣在原告处赊购种子，价款共计1260元。被告和原告签订赊销担保合同附欠据一份，约定2013年12月1日前还款，到期未还的，自购货之日起加收利息，利率为月息1.5分。现原告诉至法院，要求被告给付所欠种子款本金1260元及自2013年1月27日起至给付完毕之日止，按照月利1.5分计算的利息。被告邹兴文未到庭参加诉讼。
本院认为，被告邹兴文通过本村村民张喜臣在原告长岭县腾龙种业赊购种子，并出具赊销合同及欠据，明确写明赊销单位为“腾龙种业”，双方形成买卖合同法律关系。双方约定2013年12月1日前还款，被告应按约定的期限及数额还款。被告邹兴文在法院询问笔录中称，已通过张喜臣给付刘明武货款630元，因被告未向法庭提供充分证据证明此事，对该主张本院不予支持。被告邹兴文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。因此，对原告要求被告给付价款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹兴文于本判决生效后立即给付原告长岭县腾龙种业货款本金1260元及相应利息（利息自2013年1月27日起至执行完毕之日止，利率按月利1.5分计付）。
被告邹兴文如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十一月十二日
书记员 曾凡通
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执758号之二
被执行人：马鹏，男，1989年8月17日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执428号之二
申请执行人刘元坤，女，1965年3月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人谢金岑，女，1975年10月16日出生，汉族，住北海市。
本院在执行（2016）桂0502执428号案件中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及收入情况，作出了限制被执行人出境的措施，本案查封的位于广东路105号财富商业广场的商铺属于轮候查封，本院正与首封的另案权利人联系协商处理。现本院向该商铺租赁人提取租金收入，已将已入账的9000元退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月二十五日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7467号
原告：蒲立志，男，1950年5月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘建平（系原告蒲立志女婿），男，1975年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王东全，男，1958年11月13日出生，住重庆市渝中区。
原告蒲立志与被告王东全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲立志到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲立志向本院提出如下诉讼请求：由被告王东全归还借款20000元，支付该款从2015年9月1日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。原告主张的事实与理由如下：被告王东全在2012年3月向原告借了80000元，口头约定利息按月利率1.5%计算支付。借款到期后，被告没有按约定归还。2015年7月8日，原、被告对账后确认，被告欠原告借款20000元在2015年8月31日前归还，逾期则按1分利息计算。到期后被告仍未归还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了《欠条》、《还款承诺》、《借条》复印件佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告借原告现金没有按期归还。2014年1月16日，被告给原告出具欠条，确认欠款为40000元，承诺还本时结付利息。2014年6月12日，被告再次向原告承诺欠款在2014年8月31日前还清。2015年7月8日，被告给原告出具欠条，确认借原告20000元，约定在当年8月31日前归还，逾期按1分利息计算。到期后，被告仍没有归还原告借款。2016年8月22日，原告诉至本院。
本院认为，被告借款后不按约定归还借款构成违约，原告有权请求被告归还借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同》第一百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王东全在本判决书生效后10日内，归还原告蒲立志借款20000元，支付该款从2015年9月1日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王东全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 严 密
人民陪审员 尹 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秦 媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1306号
申请执行人:张碧珠，女，1963年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:刘丽月，女，1975年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:刘景明，男，1975年10月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张碧珠与被执行人刘丽月、刘景明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈泽明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0183执异54号
异议人（案外人），赵悦，女，汉族。
申请执行人：李改菊，女。
被执行人：岳应理，男。
被执行人：岳怀超，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第475号民事判决书，在执行李改菊诉岳应理、岳怀超民间借贷纠纷一案中，案外人赵悦对被执行人岳应理名下位于新密市城区周楼街北段西侧西单元6层西户的房屋（房产证号：新密房权证字第08010315**号）一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
案外人称，自己在2007年10月10日与被执行人岳应理签订《售房合同书》，约定岳应理将其开发、所有的位于新密市城区周楼街北段西侧西单元6层西户的房屋一套，以11万元出卖给案外人。当日案外人支付10万元购房款给岳应理，剩余10000元房款合同约定办完房产证付清。当日岳应理将本案争议房屋交付给了案外人，之后本案争议房屋一直由案外人和家人占有、居住至今，且本案争议房屋是案外人的唯一住房。但因岳应理原因，致使本案争议房屋至今未办理过户手续，案外人对房屋未过户没有任何过错。因此，案外人赵悦系本案争议房屋的实际所有权人。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，案外人赵悦对本案争议房屋享有的权利能够排除法院的强制执行。为此，请求贵院依法停止对本案争议房屋的强制执行，并解除对本案争议房屋的查封、拍卖等执行措施。
案外人向本案提交以下证据：第一组：1、新密市人民法院（2013）新密民二初字第475号民事判决书一份；2、新密市人民法院（2013）新密民二协字第475号协助执行通知书一份，证明在李改菊诉岳应理、岳怀超民间借贷纠纷一案中，新密市人民法院于2013年10月8日保全查封了岳应理名下位于新密市城区周楼街北段西侧西单元6层东户的房屋。第二组：1、案外人与岳应理签订的《售房合同书》一份；2、案外人与岳应理的录音一份；证明岳应理与案外人于2007年10月10日签订《售房合同书》，约定岳应理将位于新密市城区周楼街北段西侧西单元6层西户的房屋，以11万元出卖给案外人。签订合同当日案外人按合同约定支付房款10万元，剩余10000元合同约定办理房产证付清。第三组：1、自2009年7月29日至2016年1月15日期间，案外人缴纳电费发票25张；2、案外缴纳水费收据3张；3、案外人缴纳水费发票2张；4、案外人缴纳水资源处理费、污水处理费发票各1张；5、案外人缴纳生活垃圾处理费发票3张。该组证据证明在法院查封本案争议房屋前，房屋一直是由案外人和家人占有、居住至今，且为案外人和家人的唯一住房。第四组：1、岳应理于2010年7月20日出具的保证书复印件一份，证明异议人为向岳应理索要房产证，办理过户登记，案外人和其他住户向新密市信访信访，在新密市信访局岳应理出具书面承诺的事实。
经审理查明，岳应理于2008年5月12日取得位于新密市城区周楼街北段西侧西单元6层西户房屋的所有权证（房产证号：新密房权证字第08010315**号）。在李改菊诉岳应理、岳怀超民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月8日以（2013）新密民二初字第475号民事裁定书，保全查封了本案争议房屋。2013年12月9日，本院作出（2013）新密民二初字第475号民事判决书，判令：一、被告岳应理偿还原告李改菊借款本金900000元并从2013年8月4日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、被告岳怀超对被告岳应理的还款义务负连带清偿责任。上述一、二项于本判决生效起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，二被执行人未履行还款义务，李改菊于2014年4月8日向本院申请强制执行。
另查明，2007年10月10日，案外人与岳应理签订《售房合同书》，约定岳应理将本案争议房屋以11万元出卖给案外人。2007年10月10日，案外人向岳应理支付房款10万元，剩余10000元约定办房产证付清。案外人支付10万元房款当日，岳应理将本案争议房屋交付给案外人，案外人将本案争议房屋装修以后，就和家人搬入房屋一直居住至今。案外人提交有水费、电费、污水处理费等票据，时间最早的为2009年3月6日。
本院认为，在执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，案外人购买岳应理位于新密市城区周楼街北段西侧西单元6层西户房屋一套，双方于2007年10月10日签订了合法有效的《售房合同书》，并按照合同约定支付了房款，对于剩余房款案外愿意按照法院要求交付执行。本案争议房屋查封时间是2013年10月8日，而案外人在本案争议房屋被人民法院查封之前已经入住。岳应理一直未配合案外人过户争议房屋，不能证明案外人因自身原因未办理过户登记。故案外人对本案争议房屋的执行提出的异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止本案对被执行人岳应理名下位于新密市城区周楼街北段西侧西单元6层西户房产一套（房屋所有权证号：新密房权证字第08010315**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一七年××月××日
书记员 刘 楠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4779号
起诉人：何龙华，男，1954年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何龙华的起诉状，起诉人何龙华诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2009年7月1日到2016年3月31日拖欠工资共计51858元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何龙华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执468-6号
申请人黄学文,男,汉族,生于1972年4月15日,住四川省屏山县新市镇。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业集中区。
统一社会代码：915115006757523662。
法定代表人郭昌平,系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人黄学文申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初字第4574号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：黄某，出生，身份证号码：，住重庆市巫溪县。
本院于2017年8月17日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告黄某商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘维
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第518号
原告余桂英，女，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告孙茂金，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告余桂英与被告孙茂金民间借贷纠纷一案中，原告余桂英于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告余桂英提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余桂英撤回起诉。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由被告负担。
审判员 邵春秀
二〇一五年一月十五日
书记员 杜 龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2516号
上诉人（原审原告）：苏州市石氏金属制品厂,住所地江苏省苏州市吴江区八都镇北厂村。
法定代表人：石春荣。
被上诉人（原审被告）：罗东山。
委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人苏州市石氏金属制品厂（以下简称石氏金属厂）因与被上诉人罗东山确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石氏金属厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：罗东山仅提供了两份证人证言，不能证明与其存在事实劳动关系。
石氏金属厂向一审法院起诉请求：判令双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年12月2日，罗东山向劳动仲裁委提出仲裁，请求确认与石氏金属厂存在事实劳动关系。2016年2月17日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2016】第176号仲裁裁决书，裁决罗东山与石氏金属厂自2015年3月21日起存在事实劳动关系。石氏金属厂收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，罗东山申请证人尚某、罗某出庭作证。尚某出庭作证称：“我和罗东山是工友，一个班的，从2015年5月19进厂到8月7日罗东山出事一直在石氏金属厂工作。平时工作是老板石春荣管理的，工资是向老板娘借支的。我们班组一共有四个人，具体工作是班长罗某安排的，班长记工，工资是年底厂里打在卡上的。”证人罗某出庭作证称：“我和罗东山是一起在石氏金属厂上班的，我们在厂里是烧铝的。厂里一共两个车间，白班和夜班。我和陈光跃、尚某、罗东山一个班，平时上班不打卡不登记的，我通知他们来上班，如果有人不来上班是我记录的。工资去年年底结清了，厂里把工资打在卡上。”石氏金属厂认为两位证人没有证据证明与石氏金属厂存在劳动关系，对证人证言不予认可。罗东山提交了证人尚某的中国农业银行交易明细，称2016年2月2日1750元系石氏金属厂支付其的工资。经原审法院调查查明，交易对方账户名称为“丁美龙”。石氏金属厂认可丁美龙系其单位员工，但认为支付方为丁美龙个人而非石氏金属厂，不排除系证人与丁美龙个人有其他往来关系。
以上事实，由石氏金属厂提交的仲裁裁决书，罗东山提交的银行卡交易明细，原审法院调取的仲裁材料以及石氏金属厂、罗东山、到庭证人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，确认劳动关系之诉，首先应当由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，石氏金属厂对于证人工资发放对方“丁美龙”系其单位员工予以认可，认为丁美龙与证人之间存在其他往来，未提交相应证据予以证实，并以两位证人没有证据证明与其存在劳动关系为由，对证人证言不予认可，原审法院不予采信。结合两位证人证言可以认定罗东山系石氏金属厂的员工。石氏金属厂没有提供足以反驳罗东山提交证据的证据，依法应当承担不利后果。因此，石氏金属厂主张与罗东山不存在事实劳动关系，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州市石氏金属制品厂与罗东山之间存在劳动关系。案件受理费10元，由苏州市石氏金属制品厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身方面存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，石氏金属厂对于证人工资发放对方“丁美龙”系其单位员工予以认可，其虽认为丁美龙与证人之间存在其他往来，但未提交相应证据予以证实，故本院对证人系石氏金属厂的工作人员予以认定，该两位证人的证言可以作为罗东山与石氏金属厂存在劳动关系的初步证据。现石氏金属厂未能提交职工工资发放花名册、社保缴纳记录、招用记录、考勤记录等证据对证人证言予以反驳，应承担不利后果，故对石氏金属厂与罗东山不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，石氏金属厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州市石氏金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 贞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执510号之一
申请执行人昆山中金花桥置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道1339号,组织机构代码68114748-8。
法定代表人张利，该公司总经理。
被执行人汪昱旻，男，1980年3月6日出生，住台湾台北市万华区。
申请执行人昆山中金花桥置业有限公司与被执行人汪昱旻房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2796号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汪昱旻迁出昆山市花桥镇绿地大道XX号棕榈湾花园XX幢XX号房屋。本院于2017年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法在涉案标的处张贴迁出公告后，案外人黄锦祥以该处房地产系租赁给其由向本院提出执行异议，要求中止迁出执行，本院经审查后认可其租赁合同效力，申请执行人昆山中金花桥置业有限公司依法提出诉讼正在审理中。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
���院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，涉及被执行标的上租赁权案正在审理过程，暂无法强制迁出案外人，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，待该案审理结果后，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋淳纯
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初122号
原告：苏月，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市元江县。
被告：李玲萍，女，1971年10月28日出生，白族，美容师，住云南省玉溪市元江县。
原告苏月与被告李玲萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏月向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2016年4月26日达成的门面转让口头协议，并判决李玲萍于判决生效之日一次性返还其转让费3万元。事实和理由：2016年，李玲萍欲转让自己所开的某某养生馆，其得知后与李玲萍联系，双方经过协商约定转让费为4万元。同年4月26日，其通过银行转账的方式转入李玲萍的账户3万元。李玲萍于次日书写了一张收条给其，收条上明确李玲萍已经收到转让费3万元，并注明尚欠1万元。至于尚欠的1万元，双方口头约定由其凑足后给付。随后，其要求李玲萍搬出养生馆，将店面腾出交给其管理使用，但是，李玲萍要求其加盟生物电理疗，并解释其缴纳的3万元转让费当做加盟费。因其不懂相应的技术而不愿意加入，于是李玲萍拒绝将店面交给其管理使用，也拒绝返还其已经缴纳的转让费3万元，经其多次催要，李玲萍仍拒绝归还。综上所述，其认为李玲萍的行为违反了《民法通则》第四条及《合同法》第六条关于诚实信用的原则，给其造成了巨大的经济损失，故为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，望判如所请。
李玲萍辩称，首先，其原本并没有想过要转让美容店，而是在苏月的再三要求下其才同意转让的。第二，苏月被家人赶出来后搬到店里居住和经营，苏月所述没有在店里居住不是事实。第三，其并没有要求苏月加入生物电理疗。第四，苏月在美容店已经经营了2个月，后因经营不善导致客人流失，就不想再经营。最后，苏月不再经营后，就以母亲生病为由，带着姐姐、姐夫来店里要求其退还3万元的转让费，其当时就退还了1万元，后通过手机银行转账1万元，剩余的1万元因苏月经营期间销售了其一部分货品及疗程卡，帮苏月拿了一台价值4900元的按摩器和价值150元的按摩膏，价值已超过1万元。综上所述，其同意解除双方于2016年4月26日达成的门面转让口头协议，但不同意退还苏月转让费3万元。
本院经审理认定事实如下：李玲萍在某某生活区租刘某家的门面经营某某养生馆，期限自2014年7月至2017年7月，年租金2万元，一年一付。2016年4月，苏月与李玲萍经协商一致，达成以4万元转让费（含产品费3万元）将某某养生馆转让给苏月经营的口头协议。同月26日,苏月通过银行转账方式分两笔支付给李玲萍转让费3万元，次日李玲萍向苏月出具了收条一份，载明：今收到苏月店铺转让费30000元（叁万元整）。转让费四万元，还欠一万元（10000元整）。同年6月，苏月以母亲生病为由，到店里要求解除口头转让协议并让李玲萍退还3万元转让款。6月7日，李玲萍通过手机银行转账给苏月1万元。另查明，苏月在学习美容期间，李玲萍提供了1台价值4900元的酸碱平DDS美容养生按摩器归苏月使用。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院将在本院认为部分进行认证。
本院认为，双方当事人均同意解除2016年4月26日达成的门面转让口头协议，现本案的争议焦点是：转让费如何返还？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方达成门面转让口头协议后，苏月通过银行转账的方式分两次共转给李玲萍店铺转让费3万元。按照合同的性质和交易习惯，李玲萍应当通知苏月接收店铺和货物，但现在李玲萍没有提供相应的证据加以证明，现苏月又不认可接收并经营2个月的事实，故李玲萍应当承担举证不能的后果，对其该项事实主张，本院不予采信。李玲萍主张苏月到其店里要求返还转让费之日已返还苏月现金1万元，但其申请出庭作证的证人宗某不能证明该项事实主张，故李玲萍应当承担返还1万元事实举证不能的后果。李玲萍主张苏月管理期间销售过其一部分货品、疗程卡及价值150元的按摩膏，但其没有提供相应的证据加以证明，故其应当承担举证不能的后果，对其该项事实主张，本院不予采信。苏月认可2016年6月7日李玲萍通过手机银行转账给其1万元的事实，却又提出“该款是李玲萍偿还其2016年2月借款”的辩解主张，但苏月针对该项辩解主张没有提供相应的证据加以证明，李玲萍又不认可该借款事实，故苏月应当承担举证不能的后果，对其辩解理由，本院不予采信。苏月在李玲萍的店里学习美容期间，李玲萍向其提供了1台价值4900元的酸碱平DDS美容养生按摩器，苏月予以认可，按照交易习惯，该按摩器的费用应当由苏月承担。因此，扣减李玲萍已返还的1万元和苏月拿到的按摩器款4900元后，现在李玲萍还应当向苏月返还15100元。
综上所述，苏月的部分诉讼请求应予支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告苏月与被告李玲萍于2016年4月26日达成的门面转让口头协议自本判决生效之日予以解除；
二、由被告李玲萍退还原告苏月转让费15100元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清；
三、驳回原告苏月的其他诉讼请求。
如果被告李玲萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半征收275元，由原告苏月负担137元，被告李玲萍负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 温春林
二〇一七年三月九日
书记员 晏 珊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执982号
申请执行人陈天才，男，1957年10月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人黄勇智，男，1966年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈天才与被执行人黄勇智借款合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄勇智无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初754号
原告程大勇，男，汉族，1981年1月10日出生，住址濮阳市，联系。
委托代理人程亚光，男，汉族，1991年10月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告王振南，男，汉族，1990年5月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告关雅佩，女，汉族，1990年7月6日出生，住址同上。
二被告委托代理人陈大力，河南长庚律师事务所律师，联系。
原告程大勇与被告王振南、关雅佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程大勇的委托代理人程亚光，被告王振南、关雅佩的委托代理人陈大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金12万元，支付利息（自2016年5月7日起至付清日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用及财产保全费用均由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告王振南及配偶关雅佩向原告借款12万元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。
被告王振南辩称，向原告借款12万元情况属实。同意向原告偿还借款本金，并支付利息，利息2016年5月7日起至付清日止，按月利率2%计算。该借款是王振南个人债务，且借款时被告王振南与被告关雅佩已离婚，被告王振南只是用被告关雅佩的账户收取的该借款，被告关雅佩对此不知情，不应由被告关雅佩承担该笔债务。
被告关雅佩辩称，该债务是被告王振南的个人债务，借款时二被告已离婚，被告王振南只是用被告关雅佩的账户收取该借款，对此被告关雅佩并不知情，且在借据上关雅佩没有签字，不应由被告关雅佩承担该债务。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，二被告从原告处借款12万元。当日，原告通过银行转账方式将10万元借款转入被告关雅佩账户内，向被告王振南交付现金2万元。被告王振南为原告出具借据1份，内容为：借据，今借到程大勇人民币大写拾贰万元整，小写120000元，用于本人经营周转，月利率2%，我承诺于2016年6月6日前还清借款，若本人未按时还款（本金、利息），我自愿每日支付借款人借款总金额的1.1%（0.1%利息，1%违约金），作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用），如因借条履行发生争执，我同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人王振南，身份证号码，联系电话183××××7777，担保人程亚光，身份证号码。
另查明，二被告曾是夫妻关系，于2016年5月6日在濮阳县民政局办理离婚登记，于2016年12月12日在濮阳县民政局办理结婚登记，于2017年10月9日在濮阳县民政局办理离婚登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与二被告之间存在借贷法律关系。借款到期后，二被告应按双方约定的借款期限及利率向原告及时清偿借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，原告要求二被告偿还借款本金12万元，按月利率2%，自2016年5月7日起至付清日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王振南、关雅佩于本判决生效后10日内向原告程大勇偿还借款本金120000元，支付利息（自2016年5月7日起至付清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（已交1830元，应补交870元）、财产保全费1270元，均由被告王振南、关雅佩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 焦 倩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢401号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：唐某，男，1984年9月13出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：郑某，女，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某、郑某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十二日
书记员 严胜强
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执19号之一
申请执行人：张建福，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住奉化市。
被行人：陈国庆，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，公民身份号码，住奉化市江口街道山头朱村酒坊间33号。
被行人：朱军达，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，公民身份号码，住奉化市锦屏街道广济公寓18幢203室。
本院在执行申请执行人张建福与被执行人陈国庆、朱军达合同纠纷一案中，截止2017年6月23日，被执行人陈国庆尚应偿付申请执行人张建福欠款60000元及相应利息，被执行人朱军达对上述款项承担连带保证责任，本案受理费837.50元，执行费800元由被执行人陈国庆、朱军达共同负担。现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人夏亦瑜同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十三日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更59号
罪犯姚帅，男，1995年3月23日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2015年11月17日作出(2015)辽中刑初字第298号刑事判决，以被告人姚帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯姚帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯姚帅获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚帅减去有期徒刑二个月，刑期执行自2015年11月17日起至2017年6月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3385号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人：熊国伟。
被执行人：李加宏，男，1977年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
深圳市交通运输委员会因李加宏逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0025998号关于罚款人民币3万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2015年5月13日作出(2015)深中法行非诉审字第765号行政裁定，裁定准予执行，该行政裁定已经发生法律效力。
在执行过程中，本院从被执行人在平安银行深圳分行开设的账号20×××05、在招商银行深圳分行开设的账号62×××64分别扣划人民币22.99元、1729.62元。2017年1月11日，被执行人向本院主动缴纳剩��执行款人民币28597.39元。至此本案执行款人民币30000元及执行费350元已经全部执行完毕。
本院认为，本案执行依据所确定的对被执行人李加宏的罚款已全部执行完毕，执行费亦足额扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院(2015)深中法行非诉审字第765号行政裁定所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 利 萍
审判员 尚 彦 卿
审判员 ���伟光
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 栋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）鄂0105民初2062号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当
事
人
原告
原告：武汉市盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚要武，系该公司员工。特别授权代理。
被告
被告：隆刚，男，1981年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工。特别授权代理。
诉
讼
请
求
1、判令两被告对原告的交通事故损失18,564元予以赔偿；
2、本案诉讼费由两被告承担。
法院
认定
的事
实与
理由
查明：2017年3月12日16时33分，隆刚驾驶鄂XXXX**号小型汽车行驶至武汉市汉阳区知音大道（月湖桥-
江汉桥）D上行10米处突然在斑马线上左转与吴良绵驾驶的鄂AX9H**号小型汽车发生碰撞，造成吴良绵及乘客李满受伤、两车受损。武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定隆刚负此事故全部责任，吴良绵无责任。2017年3月27日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对鄂XXXX**号小型汽车的损失进行鉴定评估，鉴定意见为鄂XXXX**号小型汽车因本次交通事故导致的车辆损失为15,964元，营运损失为每天300元。原告为此支付评估费800元。事故发生后，原告对鄂XXXX**号小型汽车进行了维修，花费15,964元。维修时间为2017年3月13日至3月18日。诉讼中，原告与隆刚就停运损失达成1,200元的协议。
另查明：鄂XXXX**号小型汽车登记车主系原告。鄂XXXX**号小型汽车登记车主为隆刚，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险限额为500,000元，包含不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告所有的鄂XXXX**号小型汽车在本次事故中受损，应获得赔偿。原告的经济损失合计17,964元。隆刚所驾车辆在平安财险陕西分公司投保了交强险，该公司应在交强险限额内赔偿2,000元。对于超出交强险的部分，即13,964元（17,964元-2,000元-800元-1,200元），因隆刚在事故中负全部责任，承保鄂XXXX**号小型汽车商业险的平安财险陕西分公司应在保险限额内赔偿。鉴定费800元及停运损失1,200元，属间接损失，由隆刚负担。
赔
偿
项
目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
车辆维修费
15,964
鉴定评估意见书及维修发票
鉴定费
800
鉴定费发票
停运损失
1,200
双方协议
合计
17,964
判
决
事
项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告武汉市盛源汽车客运有限公司交通事故经济损失2,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿原告武汉市盛源汽车客运有限公司交通事故经济损失13,964元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告隆刚赔偿原告武汉市盛源汽车客运有限公司交通事故经济损失2,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告武汉市盛源汽车客运有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告隆刚承担。此款原告武汉市盛源汽车客运有限公司已预交，被告隆刚应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告武汉市盛源汽车客运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 军
二〇一七年八月十五日
书记员 涂汉梅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执924-2号
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局。
法定代表人林江涛。
被执行人周传荣。
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局与被执行人周传荣其他行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613行审24号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值53000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月二日
书记员 焦向东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初699号
原告:重庆市新绩物业管理有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告:李晓燕,女,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物���管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 叶 波
二〇一七年三月十日
书记员 郗咏梅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初195号
原告:段春风，女。
委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告：周怀，男。
原告段春风与被告周怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，根据原告的申请，于2017年2月14日查封了被告周怀所有的车牌号为湘C62Y**号汽车一辆及车牌为湘C60K**号汽车一辆，查封期限二年。本院依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告段春风及其诉讼代理人彭水金到庭参加了诉讼，被告周怀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段春风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金78300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月至12月份，被告因资金需要向原告借款78300元，原告陆陆续续向被告支付现金57300元，后来在被告的提议下原告到建设银行湘潭分行板塘支行办理了一张额度为21000元的信用卡，12月19日信用卡激活后由被告使用，被告于当日取现15050元，于次日刷卡套现5757元，后来又刷卡158元。12月24日，被告向原告出具借条一张。原告多次要求被告还款，被告均已各种理由推诿。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条、信用卡卡片信息、存款凭条、信用卡流水记录等证据。因被告未到庭，无法组织进行质证，经本院审查，以上证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院均予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据原告提交的证据及其陈述，本院确认案件事实如下：2016年10月至12月期间，被告以生产经营所需多次向原告借款，原告共计向被告支付现金57300元。2016年12月19日，被告向原告借了一张额度为21000元的信用卡（卡号：6253624028688735）使用，于当日取现15050元，于次日刷卡套现5757元，产生取现手续费50元，2017年1月9日，该卡产生利息105元，共计消费20962元。2017年1月12日，原告向该卡存入21022元。综上，被告向原告借款共计78262元。2016年12月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条于2016年11月份周怀向段春风借现金¥57300元整（伍万柒仟叁佰元）情况属实段春风办了张建行的信用卡，金额¥21000元（贰万壹仟元整）周怀在使用情况属实借款人：周怀2014年11月份20日。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告已将款项交付给被告，双方之间债权债务关系明确，被告应当依约返还借款。原告诉请要求被告返还借款78300元，根据本案查明的事实，被告实际借款金额共计78262元，本院对原告诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周怀于本判决生效之日起五日内偿还原告段春风借款78262元；
二、驳回原告段春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，财产保全申请费830元，合计2588元，由被告周怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 张绍莲
人民陪审员 彭曙琦
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 周旭阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5591号之一
被执行人张某，男，1989年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
本院于2014年9月16日作出（2014）邳刑二初字第393号刑事判决书：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月11日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人张某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人张某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人张某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十一日
书记员 张苗苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1052号
原告季兴春，男，1972年9月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，身份证登记地址：湖北省荆州市荆州区。
委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告季兴春诉被告鄂州国��置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季兴春诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年4月28日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告季兴春购买被告开发的佰利花园小区A栋6层603号房，面积93.84平方米，房屋单价2463.80元/平方米，房屋总价人民币231，203.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2010年4月29日、2010年7月1日向被告交纳房屋购买款71，203.00元和160，000.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告季兴春在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告季兴春在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。故原告季兴春要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2312.03元（231,203.00×1%）。对于原告季兴春主张��求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告季兴春要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不���备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告季兴春现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告季兴春逾期办证的违约金2312.03元。
二、驳回原告季兴春在本案中的其它诉讼请求。
本案案���受理费已减半收取为275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告季兴春已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至��院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 ：毛志平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01125号
原告：谢万云，女，1968年5月24日出生。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的原告谢万云诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谢万云于2015年7月14日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢万云撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 芳
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1789-1号
原告刘福江。
原告倪冬洁。
被告陈杰。
被告杜国春。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号中泰国际*座*楼。
负责人周延泽，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月02日向本院提出申请，要求对被告陈杰驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈杰驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月二日
书记员 吴玉苗