云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第538号
上诉人（原审被告）何天富，原系云南沃尔玛百货有限公司大理泰安路分店员工。
委托代理人李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南沃尔玛百货有限公司。
住所：云南省昆明市大观商业城北面E1-E2座1－3层
法定代表人：GREGORYSTEPHENFORAN，总经理。
委托代理人周冰，重庆中钦律师事务所律师，一般诉讼代理。
原审第三人云南沃尔玛百货有限公司大理泰安路分店。
住所：云南省大理市洱河南路与泰安路交汇处东南角。
负责人吴丛，区域经理。
委托代理人周冰，重庆中钦律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人向丹，云南沃尔玛百货有限公司大理泰安路分店人力资源部经理，一般诉讼代理。
上诉人何天富与被上诉人云南沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）及原审第三人云南沃尔玛百货有限公司大理泰安路分店（以下简称沃尔玛大理店）劳动争议纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：沃尔玛大理店系沃尔玛公司依法设立的分支机构。2002年6月6日，何天富到沃尔玛公司防损部工作，双方签订了劳动合同，建立劳动关系。2010年4月1日，何天富与沃尔玛大理店签订无固定期限劳动合同，担任沃尔玛大理店资产保护部主管职务，合同第九条第二项对用人单位单方解除合同的情形作了约定。2012年9月18日，沃尔玛公司对其员工折扣卡政策进行了更新，该政策于2012年9月26日正式生效，其中对员工折扣卡适用范围、折扣卡优惠、折扣卡使用规则、违规使用折扣卡所应承担的责任进行了说明，其中明确规定“任何违规使用折扣卡的行为将导致纪律处分，情节严重的将直接导致解聘”。2012年9月25日，何天富领取了其本人的员工折扣卡并在员工折扣卡签收确认书上签字，该确认书上载明“我已阅读员工折扣卡的相关政策及指引，了解员工折扣卡仅限员工本人使用并仅适用于个人及家庭日常生活所需的购买，不适用于以盈利为目的的购买行为或其他任何形式的商业采购，且不得转卖或借给他人使用，同意并愿意遵守员工折扣卡政策及指引的规定”。2013年1月29日，何天富在申明其已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》、《安全手册》相关内容的确认书上签字。2013年2月1日，沃尔玛公司更新了其员工折扣卡政策及使用指引。2014年1月18日，何天富使用同事员工折扣卡购买促销茅台酒30瓶、过机15次。沃尔玛大理店认为何天富违规使用员工折扣卡，其行为严重违反公司政策，2014年5月14日就拟与何天富解除劳动合同关系一事告知工会。2014年5月15日，沃尔玛大理店以何天富严重违反公司政策为由，解除了与何天富的劳动合同，并对何天富工资进行了结算，沃尔玛公司及沃尔玛大理店未向何天富支付经济补偿金。解除劳动合同后，沃尔玛大理店向何天富邮寄送达了解除劳动合同通知书及社保办理告知书。后何天富向大理市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沃尔玛公司及沃尔玛大理店向其支付违法解除劳动合同的赔偿金69149.28元，并支付拖欠奖金2400元。2014年11月5日，大理市劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）大市劳人仲字第43号仲裁裁决书，由沃尔玛公司支付给何天富赔偿金66980.64元。沃尔玛公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求确认沃尔玛公司无需向何天富支付赔偿金。
原审法院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，何天富使用员工折扣卡购买促销茅台酒30瓶，购买商品金额总计25621.50元、享受优惠金额1348.50元。根据《员工手册》8·0工作制度部分总则章节列举的不诚实行为第（5）条；《员工折扣卡政策（2012年9月18日更新版）》第3项、第4项规定，何天富购买的商品系茅台酒，且共计购买了30瓶（包括其自述为他人购买的14瓶），结合茅台酒的单价及日常生活经验，该购买行为与员工折扣卡政策中规定的“员工折扣卡仅用于满足个人及家庭日常生活所需”的使用规则不符；另外，何天富在“情况说明”中亦自述该茅台酒系促销商品，其共使用员工折扣卡购买茅台酒30瓶、过机15次，其行为属于“使用折扣卡重复大量购买促销商品”；其自述有14瓶酒系为他人购买，属于“使用折扣卡为他人购买商品”的行为。综上，何天富的行为应当认定为违规使用员工折扣卡且情节严重，沃尔玛大理店根据双方劳动合同第九条第二项约定解除与何天富的劳动合同未违反法律规定，故依法不需向被告支付赔偿金。庭审中，何天富辩称沃尔玛公司及沃尔玛大理店未就员工折扣卡使用的相关规定对其进行公示告知或者组织培训学习，其不知晓员工折扣卡使用的相关政策，但沃尔玛公司提交的证据证实何天富在领取员工折扣卡时已阅读并理解相关折扣卡政策且同意遵守，而何天富在沃尔玛公司及沃尔玛大理店工作已十二余年，且在沃尔玛大理店担任资产保护部主管职务，根据何天富的工作年限及职位，对其主张沃尔玛公司及沃尔玛大理店未就员工折扣卡政策及指引（包括2013年2月1日更新版本）进行公示告知及培训的辩称，与常理不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决：原告云南沃尔玛百货有限公司无需向被告何天富支付解除劳动合同的赔偿金。案件受理费10元，由被告何天富承担。
原审判决宣判后，何天富不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，驳回沃尔玛公司的诉讼请求，由沃尔玛公司和沃尔玛大理店连带支付给何天富违法解除劳动合同的赔偿金66980.64元。其主要上诉理由是：一审认定事实错误。①沃尔玛公司既不能提交真实、合法、充分、有效的证据证明其所谓规章制度是根据《公司法》相关规定依法制定，且经过职工代表大会或者全体职工讨论通过，也不能提交证据证明制度事先向全体劳动者进行过公示或告知、学习；②沃尔玛公司更不能举证证明何天富确实存在严重违反公司制度及达到应当被公司解除劳动合同的情形。“员工折扣卡领用记录”仅为折扣卡领用的记录，而非员工折扣卡政策的领取记录或培训记录，员工折扣卡政策是一个无人知晓、无人执行的政策。综上，上诉人在工作的12年间，从未违反公司政策或国家法律法规，一直兢兢业业工作，表现优异多次受到表彰，沃尔玛公司解除与何天富间的劳动合同侵害了何天富的合法劳动权益，依法应承担违法解除合同的赔偿责任。
沃尔玛公司和沃尔玛大理店答辩称：沃尔玛公司员工折扣卡政策在全国的所有沃尔玛机构都适用，并且在沃尔玛公司官方网站公示，何天富在领取员工折扣卡时也签字确认已阅读员工折扣卡的相关政策及指引，沃尔玛公司员工折扣卡政策是合法有效的制度。《员工手册》也对员工折扣卡使用作了说明，何天富签名的确认书也已明确其已阅读并理解了公司《员工手册》。何天富违规使用员工折扣卡后，其本人也亲自写下情况说明，承认违规用卡事实，足以证明何天富存在违规使用员工折扣卡的事实。至于何天富在仲裁和法院审理案件时对自己承认的事实又予以反悔，进一步说明何天富不诚信。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回何天富的上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据，除何天富认为原审认定2012年9月18日对员工折扣卡政策进行更新不当，应为沃尔玛公司单方制定而非更新；认定2013年2月1日，更新了员工折扣卡政策及使用指引不当；认定何天富使用员工折扣卡购买促销茅台酒30瓶、过机15次错误，何天富仅购买了4瓶茅台等事实有异议外，各方当事人对原审判决确定的其他法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案主要争议的焦点是：1、沃尔玛公司员工折扣卡政策是否为合法有效的规章制度；2、何天富是否存在违反公司制度的行为；3、沃尔玛大理店解除与何天富间的劳动合同关系是否合法，应否向何天富支付解除合同的赔偿金。
本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原审中沃尔玛公司已提交证据证明沃尔玛公司在用工期间，每位员工（包括何天富）均签署了《确认书》和《员工折扣卡签收确认书》，确认已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定；已阅读员工折扣卡的相关政策及指引，同意并愿意遵守员工折扣卡政策及指引的规定，正确使用员工折扣卡。沃尔玛公司的《员工手册》、《员工折扣卡政策》和《员工折扣卡使用指引》等规章制度和政策已实际经全体职工同意并已告知劳动者，以上政策和规章制度也未违反法律法规和政策，可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《员工手册》工作制度总则中明确规定不得违反商品购买原则和《员工折扣卡》政策的规定，《员工折扣卡政策》和《员工折扣卡使用指引》均规定使用折扣卡为他人购买商品及重复大量购买商场的促销产品为不当使用折扣卡的行为，且享受优惠高于人民币250元则将直接导致解聘。何天富2014年2月14日和3月28日书写的“情况说明”均已认可其使用员工折扣卡自购16瓶飞天茅台酒及帮他人购买14瓶飞天茅台酒的事实。从所购飞天茅台酒折扣率计算，何天富自购部分享受折扣优惠金额为人民币719.20元，代他人购买部分享受折扣优惠金额为人民币629.30元。虽然何天富事后对“情况说明”所述事实予以反悔，但现并无证据证明何天富所写“情况说明”是在受胁迫或欺诈的情形下所书写，何天富作为具有完全民事行为能力的自然人，对自己以书面形式自认的事实应承担相应的责任。原审认定事实清楚，何天富关于原审认定事实错误的上诉主张不成立，本院不予支持。何天富使用员工折扣卡重复大量购买商场的促销产品、使用折扣卡为他人购买商品的行为均违反了公司规章制度，且享受优惠高于人民币250元，沃尔玛大理店依照何天富的违纪事实，根据公司制度解除与何天富间的劳动合同关系符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项的规定，用人单位无需向劳动者支付经济补偿和赔偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何天富负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ红
审判员 左丽梅
审判员 普玉松
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹志洁