四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2017﹚川17**民初2号
原告：万源市庆源砼业有限公司。住所地：万源市太平镇秦川社区居委会院内。
法定代表人：杨晓国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：四川神州建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号********号。
法定代表人：唐海，总经理。
委托诉讼代理人：胡明杨，四川谦美律师事务所律师。
被告：冉龙启，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。
原告万源市庆源砼业有限公司（以下简称庆源砼业公司）诉被告四川神州建筑工程有限责任公司（以下简称神州公司）、冉龙启买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告庆源砼业公司的委托代理人赵志强，被告神州公司的委托代理人胡明杨，被告冉龙启的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆源砼业公司向本院提出诉讼请求：一、终止履行原、被告于2015年1月7日签订的《商品混凝土买卖合同》；二、二被告立即连带支付下欠原告的商品混凝土款593880.00元及利息（利息从2015年7月21日起按月利率2.5%计算至付清之日止）和违约金30000.00元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告神州公司与四川邑都置业有限公司签订了《万源市青花镇工程项目施工合同》。2015年1月4日，被告神州公司委托被告冉龙启为万源市青花镇茶叶大道青花名苑一期A栋工程的施工负责人，全权处理该工程的所有事务，并出具了书面授权委托书。2015年1月7日，冉龙启以神州公司的名义与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，原告作为甲方，被告神州公司作为乙方。合同主要约定：“C30为375元／立方米，C40为390元／立方米，C45为410元／立方米，C50为430元／立方米。逾期未支付则按欠款金额按月支付原告违约金及资金利息5%至付清之日止”。合同签订后，截止2015年8月28日，经原、被告双方对账：原告向被告供应混凝土C30为969立方米，C40为48立方米、C45为552立方米，合计1569立方米。下欠原告商品混凝土款为593880元。经原告多次催收，由于被告无资金支付，向原告出具承诺书一份，承诺书约定从2015年7月21日起按月息2.5%计算资金利息，在2015年9月30日前支付本金10万元，2015年10月30日前支付本金20万元，2015年11月30日前付清余款。由于被告与四川邑都置业公司和工人之间的劳务纠纷，该工程从2015年7月11日停工至今。
被告神州公司辩称，商品混凝土买卖合同是被告冉龙启与原告签订的，我公司不知情，也未加盖任何公章，对该买卖行为不予认可，根据合同相对性原则，我公司不是适格被告，不应承担连带责任。同时，该合同的商谈、签订、履行我公司未参与，我公司承担责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告冉龙启辩称，1、按照合同约定，支付商品混凝土款的条件是主体工程结束后一个月内支付，现不符合支付条件。2、原告应提供商品混凝土已通过验收合格的相关凭证，因该商品是特殊商品，须合格才能表明符合建筑施工要求。3、合同是原告与被告神州公司签订的，合同具有相对性，冉龙启系职务行为，款项应由神州公司支付，冉龙启个人不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告冉龙启为了承建四川邑都置业有限公司开发建设的万源市青花镇茶叶大道青花名苑一期A栋项目工程，书面向被告四川神州建筑工程有限责任公司承诺：“该项目以神州公司名义签订合同，由冉龙启自主经营，自负盈亏，与该项目的相关手续自行完善，税、费按相关规定自行缴纳，并确保工程质量合格，安全无事故，在承建中由此产生的一切经济责任以我个人及家庭共同财产承担偿还和赔偿责任，同时承担相关法律责任，公司不负任何责任”。在冉龙启承诺后，神州公司的法定代表人唐海于当日给冉龙启出具了四川神州（2015）字001号法人授权委托书，内容为：“现授权委托冉龙启同志为本公司代理人，以公司的名义参加四川邑都置业有限公司茶叶大道（青花名苑）一期A栋工程质量、安全、进度、人工费、税收等管理工作。该代理人在比选、投标、合同谈判等工程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事宜，本法定代表人予以承认。委托日期：从2015年1月4日至2016年7月10日止”。
2015年1月7日，被告冉龙启以被告神州公司的名义与原告庆源砼业公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同主要约定：双方买卖的标的物即“C30为360元／立方米，C35为375元／立方米C40为390元／立方米，C45为410元／立方米，C50为430元／立方米。原告不能按计划供应商品混凝土，或商品混凝土强度等级达不到所需强度等级要求，给被告造成直接经济损失，应承担违约责任，同时约定，被告不按合同约定支付商品混凝土款项或不按合同约定履行自己的各项义务，原告有权停止供应商品混凝土，并向原告承担违约责任。即：每月按实际欠款额的5%向原告支付违约金及资金利息，资金利息的利率按银行同期商业贷款利率三倍计算。合同签订后，原告按约定向冉龙启所承建的青花名苑工地供货，截止2015年6月28日止，原告共计提供商品混凝土1569立方米。
2015年8月28日，经原告庆源砼业公司与被告冉龙启对账后，双方一致确认，商品混凝土总方量为1569立方米，被告应付原告商品混凝土款593880.00元。同日，被告冉龙启向原告出具承诺书一份，承诺书约定：从2015年7月21日起按月息2.5%计算资金利息，截止2015年8月28日，利息为17700.00元，总计欠款611580.00元，另从2015年8月28日本金及利息为611580.00元，付清之日前仍按利息2.5%计息，每支付一笔本金后结算一次，按结算后的余额继续计息，并承诺在2015年9月30日前支付本金10万元，2015年10月30日前支付本金20万元，2015年11月30日前付清所有余款。
同时查明，案涉工程因拖欠民工工资等原因，于2015年7月停工至今。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明复印件、法人授权委托书复印件、商品混凝土买卖合同、青花名苑对账单、承诺书、万源市青花镇工程项目施工合同复印件、万源市人力资源和社会保障局劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书复印件、调查笔录复印件、限期整改指令书复印件、拖欠劳动报酬人员名单复印件、项目施工承包经营责任合同书复印件、承诺书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，案涉《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，并已实际履行，应当合法有效。在案涉工程停工后，双方对买卖标的物等级、数量、总价款进行了对账确认，确认后，被告冉龙启向原告出具承诺书，承诺对下欠原告商品混凝土款593880.00元从2015年7月21日起按月息2.5%计算资金利息，并约定了具体的支付时间，故原告已经按照与被告签订的《商品混凝土买卖合同》实际履行了相应合同义务，被告在工程停工并经结算后未按结算金额及承诺期限向原告支付相应货款，现原告诉请终止双方于2015年1月7日签订的《商品混凝土买卖合同》并要求其支付下欠商品混凝土款593880.00元的诉请，本院依法予以支持。
关于原告主张的被告从2015年7月21日起按月利率2.5%计算欠款的资金利息至付清为止及要求支付违约金3000元的诉请，本院认为，虽双方对欠款的利息及违约金进行了相应的约定，但约定的利息及违约金之和过高，本院依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，司法保护区的债务利息以不超过年利率24%为上限，从结算之日起以实际欠付的货款593880.00元为基数，按年利率24%计算利息至判决确定的给付期限届满之日止。关于被告神州公司反驳的按照合同约定，支付商品混凝土款的条件是主体工程结束后一个月内支付，现不符合支付条件，案涉货款给付条件未成就的辩解理由，本院认为，该工地因拖欠民工工资等事由，被有关机关调查，自2015年7月已停工至今，停工后，双方在对账结算时，根据被告冉龙启给原告出具的承诺书中重新明确了具体的支付时间及金额，故被告的反驳理由，本院不予支持。对于被告冉龙启辩称原告出卖的该商品是特殊商品，应提供该商品已通过检验合格的相关凭证的问题？本院认为，原告系专业生产、销售商品混凝土的合法企业，原告出卖的该商品，被告均已接受并使用，合同中亦对该商品质量及检测事宜进行了相应的约定，被告也未就该商品提出过质量异议，因此被告的该辩称理由，不能成立，本院不予采纳。
关于神州公司是否应当对冉龙启的案涉债务承担连带清偿责任？被告冉龙启为承建案涉青花名苑一期A栋项目工程，向被告神州公司书面承诺，该项目由其自主经营，自负盈亏，自行承担相应的法律责任。由此，冉龙启应当属于借用神州公司的施工资质承揽工程，符合挂靠的法律特征。冉龙启在得到神州公司法定代表人唐海的授权后，以神州公司名义对外签订案涉《商品混凝土买卖合同》，并未超出冉龙启有权就案涉工程在比选、投标、合同谈判等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事宜的授权范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告冉龙启作为实际施工人（买受人）应当承担清偿债务的民事法律责任。被告神州公司作为挂靠单位，对冉龙启以公司名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，应当依法承担连带责任。被告辩解的神州公司不是本案适格被告的理由，依法不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、终止原告万源市庆源砼业有限公司与被告冉龙启于2015年1月7日签订的《商品混凝土买卖合同》。
二、被告冉龙启应在本判决生效后三十日内支付原告万源市庆源砼业有限公司下欠的商品混凝土款593880.00元以及利息。（利息从2015年7月21日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付期限之日止）。
三、被告四川神州建筑工程有限责任公司应当对本判决第二条所确定的冉龙启应承担的清偿责任依法承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038.00元，由被告冉龙启、四川神州建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 万正强
审判员 何智刚
审判员 李林森
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈军良