重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7293号
原告：重庆市江津区长兴机械有限责任公司，住所地重庆市江津区双福镇享堂街101号1幢1-1号，统一社会信用代码91500116203596377M。
法定代表人：李佳，职务总经理。
委托诉讼代理人：李宗华，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被告：重庆忠贤模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道5号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：任小平，职务不详。
原告重庆市江津区长兴机械有限责任公司（以下简称长兴公司）与被告重庆忠贤模具制造有限公司（以下简称忠贤公司）合伙纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人李宗华、胡美燕到庭参加诉讼。被告忠贤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告长兴公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付设备款113200元及资金占用损失费（以113200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月22日起计算至付清设备款之日止）。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。原告曾委托被告为其定做模具，在制作过程中，原、被告双方约定由原告投入生产设备、模具、流动资金，被告提供场地、人员进行合作生产，为重庆全城油封厂生产相应设备。为此，原告于2014年3月21日在广州顺启自动化控制设备有限公司以48000元的价格购买了一台偏摆送料机，以15000元的价格购买了一台送料机，合计63000元，原告已支付全部款项。后原告又于2014年4月11日与重庆成邦机械有限公司签订《合同》，约定由原告以分期付款方式向该公司购买总价款为142000元的AR-80H型精密钢架冲床一台，为此原告已向该公司支付首期订金50000元。截止2014年4月11日原告已为该合作生产累计支付货款113000元。且前述三台机器设备已按原、被告之约定安置于被告车间，并投产使用。因各种原因，原、被告于2014年12月达成合意解除前述合作生产关系，并约定前述三台机械设备由被告享有并继续使用，原告已支付设备款113000元由被告支付给原告，原告还应支付给重庆成邦机械有限公司的剩余货款92000元由被告支付。随后原告多次要求被告支付前述款项，被告均以各种理由拖延。
被告忠贤公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的工商登记资料，拟证明原、被告的身份情况及被告法定代表人为任小平；2、中国联通重庆市分公司发票两张，拟证明被告法定代表人任小平手机号码为186********；3、2014年12月21日至2015年1月5日期间原、被告法定代表人之间手机发送的短信记录、协议、照片两张，拟证明原、被告之间因经营重庆全城油封厂的需要建立合作关系，为此原告自行出资购买了三台设备，原、被告双方最终达成协议，约定由被告将原告已付款项113000元支付原告，前述设备归被告所有。在原告将协议发送给被告后，被告收悉后，于2015年1月5日要求原告将前述设备发票提供给被告，以便被告进行付款。前述设备在被告车间的事实；4、2014年3月21日的《设备销售合同》及发票；2014.4.11的《合同》、产品规格确认书转账凭证，拟证明原告购买偏摆送料机1台、NC送料机1台，共计产生费用63000元；原告因购买精密钢架冲床1台产生费用142000元，其中原告实际支出50000元，尚欠92000元约定由被告承担；原告累计支出113000元，该部分费用应由被告支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告长兴公司（需方）与广州顺启自动化控制设备有限公司（供方）签订《设备销售合同》，约定需方向供方购买了偏摆送料机一台、二合一整平机一台、NC送料机一台、放料架一台，金额合计63000元。后原告长兴公司向广州顺启自动化控制设备有限公司支付货款63000元。2014年4月11日，原告长兴公司（买方）与重庆成邦机械有限公司（卖方）签订《合同》，约定卖方同意以合同成交总价含税142000元出售精密钢架冲床APA-80H型一台给买方，签约即付订金5万元整，2014年10月份再付5万元整，余款42000元在2015年4月底之前付清。同日，原告长兴公司向重庆成邦机械有限公司转款50000元。
2014年12月22日下午3:11，原告经理李宗华通过其号码为136********的手机向被告法定代表人任小平号码为186********的手机以短信发送“协议”一份，该《协议》载明：“甲方：重庆市江津区长兴机械有限责任公司乙方：重庆中贤模具有限公司甲乙双方为与重庆全诚油封厂开展油封骨架业务，双方约定，由甲方投入生产设备、模具及流动资金，由乙方组织生产及投入生产场地进行合作。现因甲乙双方的原因，双方不愿继续合作。该业务甲方退出，乙方愿意继续经营。经过友好协商，对双方合伙期间的相关事宜达成如下协议，以期遵守：一、双方合作期间甲方出资购买三台设备（设备先安装在乙方场地），其中偏摆送料机1台，NC送料机1台，共计6.3万元；精密钢架冲床1台，计14.2万元；前述三台设备甲方已对外付款11.3万元，尚有9.2万元未付，对甲方已付款项11.3万元，由乙方分五期支付与甲方，具体支付方式为：第一期2.26万元在签订本协议的3日内支付与甲方；第二期2.26万元在年月日前支付；第三期2.26万元在年月日前支付；第四期2.26万元年月日前支付；第五期2.26万元在年月日前支付。对甲方未付的9.2万元由乙方承担，在签订本协议后由乙方向重庆成邦机械有限公司支付。前述款项支付完毕之日，设备由乙方拥有所有权。二、甲方向乙方支付的模具款4.7万元，在乙方与重庆全诚油封厂签订合同3日内，由乙方向甲方一次性支付4.7万元。三、违约责任：对本协议任一条的违反将视为违约，由违约方承担违约责任。如乙方未按本协议的约定支付款项，则甲方有权将前述三台设备、4.7万元的模具拉走。……五、本协议在双方签章后生效，协议文本一式二份，双方各执一份。具有同等法律效力……”。同日，任小平向原告经理李宗华回复短信“收到”。2015年1月5日上午9:20，任小平又向李宗华发送手机短信，内容为“李总你好！你哪天有空上来记得把你单独买的几台送料机的相关单据带上来。因发展需要，公司搬迁至长安离合器有限公司厂内，地址：重庆市铜梁县旧县镇永兴村（旧县工业园）铜梁到合川的公路边上。绕城高速转遂宁方向的高速在铜梁下道。重庆忠贤模具制造有限公司”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”照此规定，原告主张原、被告双方存在合伙关系并就合伙期间的相关事宜达成了最终协议，由被告支付原告设备款113000元，其应当举证证明自己的主张。但原告举示的证据并不足以证明其主张的事实。理由如下：首先，原告举示的《设备销售合同》、《合同》、发票、产品规格确认书、转账凭证，该组证据只能证明原告与他人之间的买卖合同关系，原告购买了合同中约定的几台设备的事实；其次，原告出示的中国联通重庆市分公司的发票能证明186********的号码用户系任小平，但不能证明该号码的实际使用者是任小平，在实际生活中，存在号码的开户者和实际使用者并非同一人的可能性；最后，即使该号码为任小平本人实际使用，但从原告提交的2014年12月22日和2015年1月5日李宗华与任小平之间的手机短信记录内容看，李宗华向任小平发送“协议”，任小平的回复仅为“收到”二字，并不能认定双方对此达成合意；后任小平向李宗华发送的“李总你好！你哪天有空上来记得把你单独买的几台送料机的相关单据带上来”，也未明确表示其同意协议内容付款给原告，且原告发送的“协议”明确载明“本协议在双方签章后生效”。故仅凭上述手机短信内容无法认定双方达成了最终协议。综上所述，原告举示的证据不能达到原告证明的案件事实，应自行承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆市江津区长兴机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2564元，由原告重庆市江津区长兴机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 李忠娅
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴宗亮