贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初5598号
原告：张华斌，男，1950年1月16日生，汉族，中专文化，顶效镇铁路小学退休教师，住贵州省兴义市。
原告：张富波，男，1983年1月9日生，汉族，中专文化，顶效镇小寨小学教师,住址同上（系原告张华斌之子）。
二原告共同委托诉讼代理人杜云，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余国松，男，1968年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：国华强，男，1972年7月30日生，汉族，住贵州省兴义市（缺席）。
被告：雷菲，男，1968年9月9日生，布依族，住贵州省兴义市（缺席）。
原告张华斌、张富波诉被告余国松、国华强、雷菲民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告张华斌、张富波及共同委托诉讼代理人杜云、被告余国松到庭参加诉讼，被告国华强、雷菲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华斌、张富波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告余国松、国华强、雷菲连带偿还原告张华斌、张富波借款本金人民币270000元及利息(利息以借款本金270000元为计算基数，从2015年11月26日起，按月利率2%计付利息至该借款本金270000元还清之日止)；二、诉讼费用由被告余国松、国华强、雷菲承担。事实及理由：2015年2月26日，被告余国松、国华强、雷菲以其人合伙做承建工程缺资金为由，提出向原告张华斌，张富波借款270000元，承诺按月利率2%给付利息，因原告张华斌、张富波以被告余国松、国华强、雷菲均认识，原告张华斌碍于情面，同意借款270000元，原告张华斌、张富波把借款本金270000元如数数给被告余国松、国华强、雷菲后，被告余国松、国华强、雷菲也当面出具借条，借条出具后，被告余国松、国华强、雷菲也按照约定，每月支付利息5400元至2015年11月26日，但从2015年11月26日起，未按照约定支付利息。2016年4月10日，原告张华斌、张富波向被告余国松、国华强、雷菲索要借款本息，但被告余国松、国华强、雷菲以无钱偿还借款本息为由，要求推迟偿还本息，保证在2016年8月30日前一次性偿还本息，并重新出具借条给原告张华斌，该借条载明“余国松、国华祥、雷菲向顶效镇木陇社区羊皮地组村民张华斌、张富波借现金人民币贰拾柒万元整(270000.00元，此笔借款用于借款人所投资工程项目资金，借款期限定于2016年8月30前本息一次性归还，利息按2%支付，此笔借款以三人名下所有合法财产作为还款担保，借款人保证按约定时间归还借款及利息，保证到期还款，此据，借款人余国松、国华强、雷菲2016年4月10日”，但约定还款期限届满，被告余国松、国华强、雷菲一分钱未还原告张华斌、张富波，被告余国松、国华强、雷菲均以种种理由推迟偿还，现原告张华斌、张富波被迫无耐，只好起诉，用法律保护其合法民事权益。综上所述，被告余国松、国华强、雷菲以三人合伙承建工程缺资金为由，向原告张华斌、张富波借款本金270000元，承诺按月利率2%给付利息，不仅有事实，而且有被告余国松、国华强、雷菲2016年4月10重新出具的借条为据，望贵院依法及时支持原告张华斌、张富波的诉讼请求。
被告余国松辩称，我与国华强、雷菲向原告借款的事实及金额属实，借款时间属实，我们向原告借款用于做生意。2015年2月26日借款时，向原告出具了借条，约定了月利率为2%，我们按月利率2%支付利息至2016年4月10日。2016年4月10日经结算，我们三人向原告重新出具的借条，2015年出具的借条被收回销毁了。重新出具借条后，我们未支付过利息，本金也未偿还。我的意见是我只偿还原告27万元的三分之一即9万元，并承担以9万为基数按约定的月利率2%从2016年4月10日至2016年8月30日期间的利息。
被告国华强、雷菲未向本院提交答辩状。
本案争议焦点是：1、被告实际支付借款利息至何时；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月26日，被告余国松、国华强、雷菲因做生意需要资金向原告张华斌、张富波借款270000元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%。2016年4月10日经双方对支付利息进行结算后，三被告将原借条收回销毁后，三被告重新向原告出具了《借条》一张，《借条》约定，借款金额为270000元，月利率为2%，并定于2016年8月30日前归还本息。还款期限届满后，三被告未偿还原告借款本金及相应利息，经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的张华斌、张富波的身份证复印件各一份和《借条》一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，余国松、国华强、雷菲因做生意需要资金共同向张华斌、张富波借款270000元的事实，有《借条》在卷为据，此借贷系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。约定的还款期限届满后，余国松、国华强、雷菲未按约定履行返还借款的义务已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，张华斌、张富波主张余国松、国华强、雷菲偿还借款本金270000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，庭审中，张华斌陈述在重新出具的借条下方“注：2015年11月26日前利息已支付”的字样系其亲笔书写，余国松、国华强、雷菲在场，但余国松抗辩上述字样系张华斌单方书写，利息已支付至2016年4月10日，2016年4月10日经结算并将原始借条销毁后，其与国华强、雷菲才重新出具了借条。本案中重新出具借条的行为应视为借贷双方对前期借款本息进行结算，经双方确认后重新出具的借条应为双方新的债权债务的凭证。另外，根据民间借贷的一般交易习惯和生活常理，本案借款利息应支付至2016年4月10日，张华斌的陈述与常理不符，本院不予采信。张华斌、张富波请求按《借条》中约定的借款月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。同时，余国松、国华强、雷菲自2016年4月10日重新出具《借条》后未支付过利息，故借款利息应从2016年4月11日起计算。国华强、雷菲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由余国松、国华强、雷菲于本判决生效后十五日内共同偿还张华斌、张富波借款本金270000元及逾期利息（按月利率2%计息从2016年4月11日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回张华斌、张富波的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由余国松、国华强、雷菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年八月十五日
书记员 郝 丽