云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初654号
原告：沈琳，女，满族，1963年4月18日生，大专文化，云南省文山市人，文山州司法局职工，现住文山市。
委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：赵晓青，云南鼎祥律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：赵紫君，女，汉族，1972年9月19日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山紫文生物技术有限公司，组织机构代码证：67656895-8。
法定代表人：赵紫君，董事长。
住所地：文山市七花南路左侧A幢12号卧龙河畔小区。
委托诉讼代理人：王炳娇，女，汉族，1990年4月10日生，云南省文山市人，家住文山市，系公司员工（特别授权）。
第三人：杨青，男，汉族，1956年7月5日生，云南省富宁县人，户籍所在地：富宁县，现住文山市凤凰路中天世御景园Ａ区。
原告沈琳与被告赵紫君、被告文山紫文生物技术有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，在审理中追加杨青为本案第三人，分别于2016年3月15日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈琳及委托代理人李玉超、赵晓青，被告赵紫君的委托代理人赵影武，被告文山紫文生物技术有限公司的委托代理人王炳娇，第三人杨青到庭参加了诉讼。本案因法律适用问题于2016年7月1日中止，现已恢复诉讼。本案现已审理终结。
沈琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及第三人连带赔偿原告借款本金100万元及利息（庭审中变更诉请）；2、判令两被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵紫君向原告借款100万元。被告赵紫君出具100万元的《借条》给原告。原告与被告文山紫文生物技术有限公司签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，投资期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止，共计12个月，无论被告方是否正常开展投资业务，被告方均保证按每月的投资日固定回报率4%给原告。合同签订后，原告分两次于2014年2月17日、2014年2月25日汇入杨青的帐户95.7万元，其余款项原告用现金交付给被告。此后被告未能按时偿还原告本息共计144万元，2015年11月8日被告赵紫君出具《欠条》给原告，后经原告向被告反复催要借款，被告至今未还原告本息。
被告赵紫君、文山紫文生物技术有限公司辩称：1、借款本金不是100万元，因为第一个月的利息已扣除，实际交付的款项是95.7万元，且款项是第三人杨青交付给被告的；2、被告在借款期间已给付原告52万元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》的规定，多出部份应抵扣利息或者本金。
第三人杨青辩称：我在紫文公司时，被告是通过我向原告借的100万元。我离开紫文公司后，赵紫君就与我和原告把债务结清了，当场就由被告给原告写了《借条》，每月的利息就由被告直接打款给原告，以后的事就是原告与被告赵紫君的事了，与我无关，要我赔款是不合的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告证据的质证认证。原告针对主张向法庭提交（1）、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况；（2）、《借款合同》，证明原、被告双方的借款合同关系；（3）、《借条》1份，证明被告欠款100万元的事实；（4）、中国农业银行卡取款业务回单2份，证明原告的借款事实，以及取款流水凭证；（5）、《欠条》1份，证明被告欠原告的借款利息共计44万元整。经质证，被告赵紫君、被告文山紫文生物技术有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对1、4号证据的三性均无意见；对2号证据的真实性没有意见，但认为双方约定4分的利息违反法律规定；对3号证据来源的真实性没有意见，但认为原告实际交付的款项应该是95.7万元；对5号证据来源的真实性没有意见，但认为《欠条》所反映的事实与法律的规定相冲突。经质证，第三人杨青对原告提交的证据无异议，认为其已离开公司，赵紫君欠原告的钱与本人没有关系。本院认证意见：原告列举的原、被告的身份证明、《借款合同》、《借条》、中国农业银行卡取款业务回单相互印证了原告于2014年2月25日与被告赵紫君、被告文山紫文生物技术有限公司签订了《借款合同》，约定由原告借款100万元给二被告，期限从2014年2月25日起至2015年2月24日止，按每月的投资日固定回报率4%支付给原告；原告于2014年2月17日、2014年2月25日分两次共转款95.7万元到被告文山紫文生物技术有限公司的职工即第三人杨青的帐户上，客观真实，本院均予以采信；《欠条》客观证明了被告赵紫君与原告结算后，尚欠原告2015年1月至2015年11日期间的利息共计44万元的事实，本院予以采信。2、关于被告证据的质证认证。被告赵紫君及被告文山紫文生物技术有限公司针对其辩解意见，向法庭提交以下证据：
（1）、中国农业银行卡取款业务回单6张、中国工商银行个人业务凭证1张，证明被告已向原告支付款项共计52万元的事实；（2）、中国农业银行云南省分行司法查询报告及中国农业银行网上银行电子回单1份，证明被告于2014年12月26日及2014年5月29日共赔还原告沈琳7万元本金的事实。经质证，原告沈琳发表如下质证意见：第1组证据借款100万元时，的确是扣除了第一个月的利息4万元，从2014年2月25日以前的利息是由杨青付给我的，从2014年2月25日以后的利息才是赵紫君付给我的；耿素琼的哪些人打的钱我不知道；从2015年的1月份至今被告就未向我支付利息，打她电话也不接，发信息也只是偶尔回“会赔的”还骂人；被告列举的2014年3月19日农行20万元的回单是不真实不客观的，我没有收到这么笔钱。第2组证据中国农业银行云南省分行司法查询报告中的2.8万元我收到是事实，是原告支付我的利息，不是本金。至今被告一分本金都未还给我。对打给杨青的1.2万元不认可，因不是打给我的钱，我没有收到；对中国农业银行网上银行电子回单1份，因系复印件，没有原件，故不予认可。即便该证据属实，也不能证明原告收到那笔钱，因耿素琼是案外人，与该案无关。经质证，第三人杨青发表如下质证意见：我从2014年2月份离开紫文公司后，赵紫君就按每月25号按4万元的利息支付给原告，所以2014年3月19日农行20万元的回单应是不真实不客观的；对中国农业银行云南省分行司法查询报告上赵紫君打给我的钱，我认可，但与沈琳无关。打给沈琳的2.8万元我不知道，我无意见；对中国农业银行网上银行电子回单,不认可，认为与本案无关。本院认证意见：被告列举的中国农业银行卡取款业务回单6张、中国工商银行个人业务凭证1张，与原告庭审中认可的被告已支付2014年利息共计40万元的事实相互印证，本院均予以采信，但对被告证明已付52万元的观点不予认可，因所有单据相加的总金额为40万元；中国农业银行云南省分行司法查询报告系原告与第三人杨青之间的交易关系，与本案无关联，本院不予采信；中国农业银行网上银行电子回单无相关证据印证被告证明的观点，本院不予采信。3、第三人杨青无证据提交法庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵紫君、被告文山紫文生物技术有限公司与原告沈琳于2014年2月25日签订了《借款合同》，约定由原告借款人民币100万元给二被告，借款期限从2014年2月25日起至2015年2月24日止，共计12个月，利息按月利率4%支付。合同签订当日，二被告出具《借条》一张交由原告持有。原告于2014年2月17日、2014年2月25日共计转款95.7万元到被告文山紫文生物技术有限公司的职工即第三人杨青的帐户上，二被告庭审中均认可收到转款95.7万元。后被告赵紫君通过中国农业银行先后支付原告2014年的利息共计40万元。自2015年1月起，二被告未按约定支付原告利息，经双方结算，被告赵紫君于2015年11月8日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告自2015年1月至11月期间的利息共计44万元。
另查明，第三人杨青离开被告文山紫文生物技术有限公司时，原、被告及第三人杨青已结清债务。第三人杨青与本案无关。
本院认为，综合诉辩观点，本案争议的焦点问题是：1、二被告实际欠原告借款本金多少？2、二被告多支付原告的利息部份应否抵扣利息或者本金？原告的利息如何计算？3、第三人杨青在本案中应否承担民事责任？
针对诉辩观点，本院分别评判如下：
民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为发生的纠纷。针对本案争议的第一个焦点问题，二被告实际欠原告借款本金多少？本案中，原、被告双方均是有民事行为能力的民事主体。经双方协商，原告自愿于2014年2月25日借款人民币100万元给二被告，并于当天签订了《借款合同》，二被告已收到原告的两次汇款95.7万元，双方的借款关系成立，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可实际汇款的金额为95.7万元，故依法认定原告实际出借的本金为95.7万元。
针对本案争议的第二个焦点问题，二被告多支付原告的利息部份应否抵扣利息或者本金？原告的利息如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本院认为，二被告支付原告2014年10个月的利息共计40万元，是按月利率4%计算，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），根据上述法律的规定，超过部分的利息约定无效，二被告主张多支付原告的利息部份应抵扣利息或者本金的辩解本院以予采纳。二被告多支付原告的利息为：40万元-（95.7万元×3%×10个月）=11.29万元，应抵扣借款本金，即95.7万元-11.29万元=84.41万元,故二被告现应共同连带赔还原告的借款本金为84.41万元。
被告赵紫君向原告出具《欠条》确认欠原告从2015年1月至11月期间的利息共计44万元，已超过上述法律规定，应以现尚欠的借款本金84.41万元为基数，利息从2015年1月1日起，按年利率24%计算至还清借款本金之日止。
针对本案争议的第三个焦点问题，第三人杨青在本案中应否承担民事责任？本院认为，原告于2014年2月17日、2014年2月25日共计转款95.7万元到被告文山紫文生物技术有限公司的职工即第三人杨青的帐户上，二被告庭审中均认可收到转款95.7万元。第三人杨青离开被告文山紫文生物技术有限公司时，原、被告及第三人杨青已结清债务。故第三人杨青在本案中，不应承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵紫君、被告文山紫文生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内共同连带赔还原告沈琳的借款本金84.41万元,并从2015年1月1日起，按年利率24%计算支付利息至借款本金84.41万元还清之日止；
二、第三人杨青在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告沈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告赵紫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆 霞
审 判 员 廖玉忠
人民陪审员 喻传宏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 娅