wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审34号
申请执行人：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
委托代理人：刘志高，该委工作人员。
委托代理人：夏迎山，该委工作人员。
被执行人：顾成涛，男，汉族，住兴化市。
被执行人：张慧慈，女，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2016年7月11日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2016）017号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2016年12月1日，作出兴卫计征决字安丰（2016）017号社会抚养费征收决定书，认定被执行人顾成涛、张慧慈于2015年1月27日非婚生育一男孩顾睿博。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和上述条例的规定，决定对顾成涛按照基本标准的1倍征收社会抚养费16415元，对张慧慈按照基本标准的1倍征收社会抚养费8207.5元，双方合计征收24622.5元。申请人于2016年12月7日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年6月9日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2016）017号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 昊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1179号
罪犯程新安，男，1978年1月24日出生于河南省夏邑市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年3月21日作出(2012)鄂东西湖刑初字第00071号刑事判决，认定被告人程新安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程新安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯程新安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程新安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程新安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程新安的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月4日起至2023年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6728号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。组织机构代码91520301714351208F。
法定代表人：雷武辉，总经理。
委托诉讼代理人：周家洪，男，1966年3月11日出生，汉族，贵州省市人，住遵义市播州区。公司员工。
委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：蔡大勇，男，1970年6月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：江红，女，1971年3月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。系蔡大勇之妻。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称：美洁尔
公司）与被告蔡大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告美洁尔公司的委托诉讼代理人周家洪、刘盛铭与被告蔡大勇的委托诉讼代理人江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美洁尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡大勇支付从2015年2月19日到2017年7月31日的物业服务费5355.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2006年11月20日起就对松桃爵士蓝岛小区进行物业管理，物业管理费为每平方米1.20元。被告蔡大勇位于松桃爵士蓝岛X栋X单元X楼X号房屋，面积152.01平方米，每月应支付物业管理费182.40元。被告于2011年1月9日入住，物业管理费支付至2015年2月18日。从2015年2月19日到2017年7月31日共计29个月零11天，拖欠物业管理费5355.00元，多次催收无果，特向人民法院起诉，请依法判决。被告蔡大勇辩称，对原告美洁尔公司起诉的物业管理费数额无异议，但没有交纳物管费的原因是2013年被告家中墙壁漏水，导致墙纸全部损坏，找到物管公司至今未得到赔偿，被告所买的新车在停车位被刮擦，原告美洁尔公司的监控查不到任何信息不了了之，防盗门质量补差采取区别对待，被告未获补偿。其次，原告未严格按照双方签订的《物业管理服务合同》的内容履行其管理义务，整个小区的管理混乱，电梯不按时进行安全年检、消防设施不能正常使用，车辆管理无序，乱停乱放，经常堵车，值班、巡逻、监控不到位，治安环境和管理秩序差，小区其他业主经常被盗无人管理等等。由于原告美洁尔公司未履行赔偿责任和严格按合同履行管理义务，故被告拒绝交纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：被告蔡大勇于2007年6月5日在原告美洁尔公司管理的松桃爵士蓝岛小区购置住房，在签订了《商品房买卖合同》的同时，与原告美洁尔公司签订《物业管理服务合同》，上述两个合同载明本案争议物业费房屋面积为151.13平方米。2011年1月9日被告蔡大勇接收了房屋入住后，支付物业管理费至2015年2月18日。截止到2017年7月31日，共拖欠物业管理费的时间为29个月零11天。2013年被告家中墙壁漏水，导致部分墙纸损坏。原告美洁尔公司管理的爵士蓝岛小区在管理上，监控设施和保安巡逻、卫生保洁不到位，存在安全隐患，消防通道和运动场地被占用，车辆管理不当，进出车辆被堵的现象有发生。部分业主及本案被告与原告产生纠纷未交纳物业管理费，导致本案讼争诉来本院。本院认为，本案争议的焦点是原告美洁尔公司在履行合同过程中是否有违约行为。
原告美洁尔公司与被告蔡大勇于2007年6月5日签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，美洁尔公司依据该合同的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理等义务，同时还对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告蔡大勇应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，被告蔡大勇和其他小区业主提供的证据能够证明美洁尔公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境不好，入户盗窃、车辆管理混乱等结果，其没有按照合同的约定全面严格履行自己的义务，原告美洁尔公司在履行合同过程中存在违约行为。关于本案证据的采信问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定被告美洁尔公司提供的物业服务存在缺失的事实有小区业主提供的现场照片、其他业主被盗以及美洁尔公司认可被盗的事实等证据加以证实，上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链本院予以确认。本院依据原告美洁尔公司提供的服务水平和质量判决业主承担与之相对应的物管费用，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承
担相应的责任”以及《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起”的规定，结合本案实际，本院酌情判决被告蔡大勇支付应付物业管理费的70%即3748.50元。被告蔡大勇关于2013年房屋漏水被损坏及车辆被刮擦、防盗门质量补差采取区别对待未得到赔偿不交纳物管费的辩解，其可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，向相对责任人起诉主张权利，待判决结果确定后方可在物业管理费予以扣减，未起诉前不能作为以此拒交物业管理费的理由，故其辩解理由本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第六十条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
由被告蔡大勇在本判决生效后五日内立即支付原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司物业管理费3748.50元；
案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担10.00元，被告蔡大勇负担15.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗小林
二〇一七年九月十一日
书记员 杨媛媛
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2725民初48号
原告诉讼代表人：吉曲乡瓦卡村村民，系青海省囊谦县吉曲乡瓦卡村瓦卡队52号，现住囊谦县。
原告诉讼代表人：更尕闹吾，系青海省囊谦县吉曲乡瓦卡村1，现住囊谦县。
诉讼代理人：张雪冬，系青海润君律师事务所律师。
被告：岗嘎，系青海省囊谦县吉曲乡瓦卡村，现住囊谦县。
诉讼代理人：赵国雄，系上海国雄律师事务所律师。
原告吉曲乡瓦卡村村民诉被告岗嘎占有物返还纠纷一案，本院受理后，经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人桑文、更尕闹吾，诉讼代理人张雪冬，被告岗嘎，诉讼代理人赵国雄到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告诉称：本村有一处天然温泉药用价值极高，1973年至1980年间，为了有效使用该温泉瓦卡村村民共同筹集资金在此温泉上修建一个羊药浴池供村民集体使用。2006年至2011年间，被告岗嘎以担任瓦卡村主任之机，利用职务之便侵占了瓦卡温泉，并侵占了建筑在旁的原建筑羊药浴池，违法在此温泉建起房间，铺面等建筑，将瓦卡温泉用作自己赚钱工具，所产生的收益由个人享用。原告认为，瓦卡温泉历来由瓦卡村村民集体所有，使用也是由全体村民共同使用，产权和使用权从未进行过变更，被告岗嘎利用职务之便不法侵占瓦卡温泉归期、归其个人使用和收益的行为侵犯了原告全体村民的合法利益，原告有权要求被告停止对瓦卡温泉的不法侵占并对瓦卡温泉和羊药浴池恢复原状，返还村集体共同使用和收益，为依法维护权益，瓦卡村全体村民现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称：更尕闹吾、桑文，仁青达杰，更桑尼玛四人无权代表瓦卡村委会全体村民，我在瓦卡村温泉的所有经营建设活动都是经过群众讨论，通过政府批准的。有当时签名盖章等文书材料，起诉状所称当村主任之机利用职务之便侵占瓦卡温泉，温泉是2011年前后两次经过群众讨论，通过以及批准的，而我是2011年才当村副主任，怎么说我利用职务之便侵占温泉，在温泉盖的房子是1980年实行承包制时分得的土地，又怎么说是侵占。原告告我主要是诬告，看到有点利润，他们眼红，根本不是为群众集体着想。
在举证期限内，原告为证明自己的主张，向法院提交了1、吉曲乡四个村委会出具的证明，温泉是在瓦卡村集体土地上，属瓦卡村集体。2、现在所建经营场所为全乡四村委会当年集体在县、乡、村各级领导的带领下建起的羊药浴池。3、瓦卡村委前任领导和现任领导出具的证明。4、有当地村民委托二原告参加诉讼的委托书。5、羊药浴池的地形平面图和温泉照片。
被告为证明自己的主张向法庭提交了，1、2008年盖有村委会、乡政府公章的土地证明一份。2、村民捺有手印的名单一份。3、2015年12月登记的工商营业执照、2015年7月17日卫生场所许可证各一份。4、2011年9月28日岗嘎担任吉曲乡瓦卡村村副主任当选证一份。5、2015年5月由吉曲乡宗教活动点瓦雅哈巴寺出具的协议、情况说明两份。6、情况说明和举报信三份。以上证据经当庭举证质某某和认证。
另：经原、被告双方申请，本院依职权调取了1、吉曲乡原乡长次成仁青、原村长阿尕扎巴、瓦卡村村民昂旺多加和青梅多丁的证人证言。2、青梅多丁出具的情况说明一份。
经审理查明：2005年瓦卡村村民岗嘎、青梅多丁俩人私自协商开发吉曲乡瓦卡村温泉，在盖有吉曲乡瓦卡村村委会公章的白纸上私自书写一份土地证明，让不明真相的群众签名捺印，遂后欺骗当时吉曲乡政府原乡长次成仁青以村民同意开发转让为由让其在该份土地证明上加盖公章。然后将温泉羊药浴池改造和修建，私自将该温泉和羊药浴池变更为经营场所，对外收费。在此期间合伙人青梅多丁因投资过多，无固定利润等原因退出，被告岗嘎在经营期间未向瓦卡村委会提交任何盈利。因温泉的使用权和收益问题，村民代表先后到县纪委和县检察院上访多次都无果，故诉至法院，要求被告岗嘎停止侵权，将温泉和羊药浴池的所有权归还村集体。
上述事实经当庭举证、质某某予以证据证实
1、吉曲乡政府原乡长次成仁青、原村长阿尕扎巴、瓦卡村村民旺青多加的证人证言。
2、青梅多丁提交的情况说明、调查笔录。
3、吉曲乡四个村委会出具的证明和证人村某某、才某某的书证。
4、羊药浴池的地形平面图和温泉照片。
本院认为：根据我国《农村土地承包法》相关规定，将本村集体土地和资源承包给个人，应当事先经本集体成员的村委会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告岗嘎虽执有村委会、乡政府盖章和村民捺有手印的书证、但以上证据没有明确表述是承包或拥有该温泉和附着建筑物羊药浴池的具体使用权或承包权，仅在答辩时提出在瓦卡温泉的所有经营建设活动都是经过群众讨论，通过政府批准的辩解，违反了《土地承包法》强制性规定，与证据相互矛盾，且有出入，不能形成完成的证据链，不予采纳。原告要求被告岗嘎停止侵占集体资源温泉，并将温泉旁附着物羊药浴池恢复原状的诉求，符合有关法律规定，且原告提出温泉和羊药浴池为全体村民集体所有，产权和使用权从未进行过变更，被告岗嘎擅自侵占温泉并将羊药浴池拆除修建经营场，所归其个人使用和收益之行为侵害了原告全体村民的合法利益。要求追究实施侵权行为人的侵权责任，维护集体财产权益，是适格的诉讼主体事由，应予支持。被告岗嘎向本院提交的有关土地证明，经原告与其他证人质某某，系其本人和青美多丁通过不当手段获得，并且该证明不具备合同的形式要件，因此本院不予采纳。依照《土地管理法》第十五条第二款、《物权法》第五十九条第一款第一项、《侵权责任法》第七条、第十五条第一款和第五款的规定，判决如下：
被告岗嘎自判决生效后停止对吉曲乡瓦卡村温泉和羊药浴池的侵权，恢复原状。
案件受理费200元，由被告岗嘎承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 田玉康
审判员 沈雁军
审判员 白 英
二〇一七年三月二十九日
书记员 更 尕 央 吉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1302执4115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孙超，行长
被执行人王金枝，女，汉族。
被执行人临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人任大伟，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人王金枝、临沂鲁德城市建设有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处于2016年7月27日作出的（2016）临兰山证执字第486号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务568750.10元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山公证处于2016年7月27日作出的（2016）临兰山证执字第486号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）临兰山证执字第486号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世进
审判员 肖 寒
审判员 凌 华
二〇一六年十二月八日
书记员 王云飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1995号
上诉人（原审原告）戴某1，男，2010年2月5日出生，满族，农民，住双滦区。
法定代理人戴某2（戴某1之父），1987年6月24日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。
负责人冯国合，职务主任。
上诉人戴某1因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初246号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
戴某1上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初246号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。
被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。
一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告戴某1的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年六月五日
书记员 吴宜霖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初1820号之一
原告：珠海金合电子有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林片区双林东路一号5#厂房三楼1区。
负责人：林佛安，系公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。
被告：广州金迪电子有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇平步大道19号首层、二层。
法定代表人：郑作样。
原告珠海金合电子有限公司诉被告广州金迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其对自身处分权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海金合电子有限公司撤回对被告广州金迪电子有限公司的起诉。
本案受理费4084元，因适用简易程序减半收取2042元，由原告珠海金合电子有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蒋必果
书 记 员 伍淑芳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1549号
原告成都海科房地产开发有限责任公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心十一楼C座。
法定代表人杨开强。
委托代理人卢茜，女，汉族，1993年10月8日出生，住四川省大邑县，系公司员工。
委托代理人毛星棋，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都博比科技产业发展有限公司,住所地：成都高新区永丰路2号“超洋花园”8幢2单元7楼2号。
法定代表人任小勇。
委托代理人杨科，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都海科房地产开发有限责任公司（以下简称“海科公司”）与被告成都博比科技产业发展有限公司（以下简称“博比公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海科公司的委托代理人卢茜、毛星棋，被告博比公司的委托代理人杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海科公司诉称，2014年2月13日，原告与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订了《保证合同》，约定：为被告博比公司的主合同项下的全部债务承担担保责任。后因被告博比公司未按时偿还贷款本息，哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据执行证书（2015）川成蜀证执字850号向贵院申请强制执行，温江区人民法院于2017年3月16日签发了《执行裁定书》，裁定扣划原告存款485,002.73元至法院指定账户。2017年3月17日，温江区人民法院扣划了原告485,002.73元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币485,002.73元及资金占用利息2,597元（按银行同期贷款利率暂计算至2017年5月1日），直至实际支付之日；2、本案讼诉费用、财产保全费用及执行费用等由被告承担；3、本案律师代理费38000元由被告承担。
被告博比公司辩称，本案所涉法律关系为担保合同关系，而非借款合同关系。本案产生的原因是基于原被告之间的厂房买卖协议不宜单独割裂审理，被告未归还贷款的原因是原告根本性违约在先，为避免遭受更大的损失才停止归还，该责任应由原告承担，同时认为本案讼诉费用应由原告承担。此前，被告已经向哈尔滨银行股份有限公司成都分行归还了12.8万的本金，而原告未申请银行扣减，该责任应当由原告承担。
经审理查明，2014年2月13日，博比公司与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订了《流动资金借款合同》，约定博比公司向哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款48万元，借款期限自2014年2月13日至2015年2月12日，借款利率按法定基准利率上浮70%执行，如果博比公司未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行股份有限公司成都分行达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。如博比公司未按期足额付息，有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，海科公司与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订《保证合同》，约定海科公司为博比公司与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订的上述《流动资金借款合同》本金48万元提供担保。保证范围为合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。上述《流动资金借款合同》与《保证合同》均经成都市蜀都公证处公证赋予强制执行效力。后因博比公司未按时偿还借款本息，哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据成都市蜀都公证处出具的（2015）川成蜀证执字第850号执行证书向本院申请强制执行。本院受理后于2017年3月16日出具（2016）川0115执1733号《执行裁定书》，裁定扣划海科公司存款485,002.73元。2017年3月17日，温江区人民法院扣划了海科公司在中国建设银行账户的存款485,002.73元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、《流动资金借款合同》及公证书、《保证合同》及公证书、协助扣划存款通知书、（2016）川0115执1733号执行裁定书、中国建设银行单位客户专用回单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，博比公司、海科公司分别与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意义表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因借款人博比公司未按时履行偿还银行借款本息的义务，导致保证人海科公司向哈尔滨银行股份有限公司成都分行代偿了博比公司所欠借款本息、罚息、复利，海科公司有权向博比公司进行追偿。故关于海科公司要求博比公司偿还由其垫付的银行贷款本息的请求，本院予以支持。关于博比公司辩称海科公司被法院扣划的金额485,002.73元中包含了海科公司未按时履行约定义务的罚息、利息等费用，没有相关证据予以证明。因博比公司未按时偿还借款本息导致海科公司向银行代偿了所欠借款本息等费用，产生了资金利息的损失，博比公司应赔偿海科公司该利息损失，故对于海科公司请求博比公司按照银行同期贷款利率偿还从代偿之日起至债务还清之日止的资金占用利息的诉请，未超出法律规定范围，本院予以支持。对于海科公司请求博比公司承担本案律师代理费的诉请，因双方未就律师代理费进行过约定，故本院不予支持。对于海科公司请求博比公司承担财产保全费及执行费的诉请，因上述费用尚未实际发生，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都博比科技产业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告成都海科房地产开发有限责任公司垫付款485,002.73元及资金占用利息（利息计算方式：以485,002.73元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2017年3月17日起计算至该款项付清之日止）；
二、驳回原告海科房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4528元，由原告海科房地产开发有限责任公司负担327元，被告成都博比科技产业发展有限公司负担4201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚学琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初9575号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司总经理。
被告：林秋平，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告林秋平物业服务合同纠纷一案中，原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨实达
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执74号
申请执行人：钟晓英，女，汉族,住江津区相府路。
被执行人：张义明，男，汉族,住江津区石门镇白坪村。
本院在执行申请执行人钟晓英与被执行人张义明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张义明的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人张义明有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人张义明下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人钟晓英对此无异议，并于2017年6月20日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月20日，被执行人张义明尚欠申请执行人钟晓英各类款项共计22000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执74号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年六月二十日
书记员 王 微
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初5606号
原告：姚某，男，1993年1月22日出生，汉族，农民。
被告：田某，男，1979年2月15日出生，汉族，职工。
被告：李某，男，1982年2月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告姚某与被告田某、李某民间借贷纠纷一案中，原告姚某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年八月二日
书记员 孟庆丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第562号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告周颉，女，1979年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周颉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1764号之二
原告：胡聚兴，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，
委托诉讼代理人：胡佳梅，女，1989年1月13日出生，汉族，住沙河市，系胡聚兴女儿，一般代理。
委托诉讼代理人：程翠菲，女，1980年11月30日出生，汉族，住沙河市，由原告所在村委会推荐，一般代理。
被告：陈小磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李粉如，女，1982年12月1日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张书举，男，1983年12月29日出��，汉族，住沙河市，
被告：郑瑞刚，男，1989年10月9日出生，汉族，住沙河市，
原告胡聚兴与被告陈小磊、李粉如、张书举、郑瑞刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月26日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡聚兴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告胡聚兴撤回起诉处理。
案件受理费3618元，减半收取计1809元,由原告胡聚兴负担。
审 判 长 李彩霞
人民陪���员刘凯咪
人民陪审员 李瑞超
二〇一八年二月一日
书 记 员 柳静一
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3199号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告赖文译，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判��:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19746.49元、利息和复息12925.66元、滞纳金1167.72元、其他费用625.8元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月4日，以上各项欠款总金额为34465.67元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月10日；
二、卡号：52×××84；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止��2015年12月4日，被告共拖欠原告信用卡本金19746.49元，利息、复息12925.66元，滞纳金1167.72元、其他费用625.8元，合计34465.67元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金19746.49元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖文译自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币19746.49元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月4日，利息、复息人民币12925.66元、滞纳金1167.72元、其他费用625.8元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币661.64元，由被告赖文译负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币661.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共��国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执554号
被执行人李某某，男，1968年3月出生，汉族。
刑事审判庭移送执行的被执行人李某某罚金一案，河南省安阳县人民法院于2010年6月14日作出的（2010）安刑初字第188号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款��土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2010）安刑初字第188号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 ：杨秀福
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初872号
原告张晓农，女。
原告张艳辉，男。
二原告委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人高俊峰，男，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。
原告张晓农、张艳辉诉被告北京市东城区人民政府变更公房承租人一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：北京市东城区天坛南里东区某楼某单元某号房屋系二原告祖母徐梦英和二原告之父张玉山1971年从西城区羊肉胡同某号拆迁安置的房屋，一直由徐梦英承租。涉案房屋由徐梦英、张玉山及其妻子陈坤荣和原告张晓农共同居住，后原告张艳辉出生后也居住在此。因二原告无其他住房，至今仍在该房内居住。当时共同居住的还有徐梦英的女儿张淑萍，张淑萍结婚后分配了其他住房即搬离了涉案房屋。陈玥系张淑萍之女，从未在涉案房屋内居住，自有其他住房。徐梦英和张玉山去世后，被告下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心在未征求二原告意见的情况下违法将涉案房屋承租人变更，亦未告知二原告。直至当地征收拆迁通知选房，二原告才获悉涉案房屋承租人已变更为陈玥。综上，请求确认被告将天坛南里东区某楼某单元某号房屋承租人变更为陈玥的行为违法，并撤销变更登记。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，被告提供的证据显示，涉案房屋承租人为张淑萍。原告缺乏证据证明被告将天坛南里东区某楼某单元某号房屋承租人变更为陈玥的行为存在，故原告起诉没有基本的事实根据，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓农、张艳辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年八月二日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初714号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘三豹，男，1966年2月1日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，捕前住郑州市新区山水生态城**号楼*楼*户（户籍地：河南省中牟县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年4月14日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准，于次日由郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。
辩护人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3194号起诉书指控被告人刘三豹犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李文萍出庭支持公诉，被告人刘三豹及其辩护人程习亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月17日21时许，被告人刘三豹和被害人张某在郑州市郑东新区白沙镇高庄安置小区附近一无名路口处驾车行驶中因争抢车道产生纠纷，后刘三豹将张某的车逼停在白沙镇杨桥路与瑞丰路交叉口东约20米处对张某进行质问，双方遂发生争执并引发打架，在打架过程中张某用拳头将刘三豹的嘴部打伤，导致其两颗上门牙脱落，后刘三豹将张某按倒在地上，用拳头朝张某头部、脸部殴打，将张某的脸部打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某双侧上颌骨额突骨并左侧鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月9日，被告人刘三豹被郑州市公安局龙子湖分局民警抓获归案。
被告人刘三豹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘三豹的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护意见是：1、本案中的被告人和被害人系生活纠纷发生的斗殴事件，双方都有过错；2、被告人家属已代被告人积极和被害人达成和解并取得被害人的谅解；3、被告人刘三豹认罪态度较好，积极认罪且有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯无前科等不良记录。综上所述建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2017年8月1日刘三豹家属与张某家属达成和解协议。被告人刘三豹符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人刘三豹的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人刘某1、高某1、王某1、高某2、刘某2、高某3、王某2、赵某、王某3、刘某3的证言；涉案人员刘某4的供述；法医学人体损伤程度检验意见书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等勘验、检查笔录；户籍证明、到案经过、110指挥中心报案证明、辨认笔录、指认笔录、照片、说明、中牟县人民医院入院记录、检查报告单、伤情鉴定照片、收据、就医记录、手机通讯记录、无违法犯罪前科证明、和解协议、谅解书、调查评估意见书等证据。
本院认为，被告人刘三豹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人刘三豹的指控成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人刘三豹应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定幅度内量刑。
被告人刘三豹具有以下量刑情节：被告人刘三豹案发后已取得被害人张某的谅解；被告人刘三豹到案后如实供述，认罪态度较好且当庭认罪悔罪。被告人刘三豹与被害人互相斗殴双方均有过错；被告人与被害人达成和解，并取得被害人谅解；系初犯，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘三豹适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘三豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起确定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54567号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉怀，董事长。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6342号
原告：杨丽珠，女，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张美娟，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨丽珠与被告张美娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张美娟偿还原告借款1万元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月29日，被告张美娟向原告杨丽珠借款1万元并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张美娟于本判决生效后十日内偿还杨丽珠借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年八月七日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0424刑初58号
公诉机关陕西省乾县人民检察院
被告人景某某，男。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人景某某犯贪污罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人景某某及辩护人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2011年4月，被告人景某某利用其被委托负责管理乾县金属机电公司的职务之便，收取了该公司后院用于办学的景某某租赁费5万元。2012年3月1日，在被告人景某某指示下，该公司会计陈某某将景某某租赁费5万元入账后，由被告人景某某作为企业改制法人补偿款的名义予以领取。被告人景某某将所得赃款用于生活花费。破案后赃款已追回。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。被告人景某某身为国家工作人员，利用其担任乾县金属机电公司经理的职务之便骗取国有资产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究刑事责任。但被告人能自愿认罪，赃款已退回，建议法庭对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人辩护人认为，被告人领取企业法人补偿金，当时没有看文件，只是听人说这个政策，这个政策和法律是相违背的：被告人之前想辞去经理职务，但上级不允许，认为被告人对公司熟悉，有助于企业改制，当时由于形势变化没有改制成功，才导致现在结果，当时已经有其他公司法人将改制补偿款领取了，所以被告人才领取了自己5万元；公司欠被告人8万余元工资，被告人也解决了公司的很多困难，只是领款节点没有把握好；被告人已将5万元退回。被告人主观恶意极小，社会危害性不大，建议法庭对被告人免于刑事处罚。
被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2011年4月，被告人景某某利用其被委托负责管理乾县金属机电公司的职务之便，收取了该公司后院用于办学的景某某租赁费5万元。2012年3月1日，在被告人景某某指示下，该公司会计陈某某将景某某租赁费5万元入账后，由被告人景某某作为企业改制法人补偿款的名义予以领取。被告人景某某将所得赃款5万元用生活花费，案发后被告人已将赃款5万元退回。
上述事实有证人景某某、陈某某、侯某某、杨某某、严某某证言；被告人景某某供述；书证租赁合同、收款收据、法人补偿款5万元记账凭证、现金账页、领款条、案件款收据、乾县人事劳动局任免文件、陕西省职工退休审批表、商业企业开业登记表、企业申请变更登记注册书、营业执照、乾县县委文件等的复印件、乾县工业发展局证明、被告人景某某户籍证明复印件等证据佐证。
上述证据，被告人景某某无异议，能证明被告人景某某的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人景某某身为国家工作人员，利用担任乾县金属机电公司经理的职务便利，冒领国有资产，据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，乾县人民检察院指控被告人罪名成立，本院予以支持。
被告人辩护人认为，乾县金属机电公司尚欠被告人八万余元工资，被告领取企业改制补偿款节点没有把握好，被告人案发后将五万元赃款已退回，且被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，主观恶意小，社会危害性不大，建议对被告人免于刑事处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人景某某犯贪污罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周克荣
审判员 郑 琳
审判员 刘 峥
二〇一七年十月十一日
书记员 张 浩
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审197号
申请执行人扶沟县国土资源局，住所地扶沟县南环路，组织机构代码为00589748-6。
法定代表人胡新华，男，局长。
委托代理人黄得领，男，扶沟县国土资源局副主任科员。
委托代理人姚兵，男，扶沟县国土资源局监察大队中队长。
被执行人李海军，男，1968年9月18日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县国土资源局向本院申请强制执行扶国土资罚决字（2017）8号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年，李海军未经批准占用枣林行政村的集体土地（设施农用地）4250平方米建液化气站，属非法占用土地，且不符合土地利用总体规划，2017年4月10日，扶沟县国土资源局向李海军送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书。2017年4月14日，扶沟县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对李海军作出扶国土资罚决字（2017）8号行政处罚决定：责令退还非法占用的4250平方米土地；限十五日内拆除在非法占用的4250平方米土地上新建的4250平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款20825元。经催告，李海军仍未履行。
本院认为，李海军未经批准擅自占用枣林行政村的集体土地（设施农用地）4250平方米建液化气站，属非法占用土地，且不符合土地利用总体规划，扶沟县国土资源局作出的扶国土资罚决字（2017）8号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行扶沟县国土资源局作出的扶国土资罚决字（2017）8号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年十月十八日
书记员 方孟珂
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初815号
原告：王华，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被告：刘东凤，女，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告王华与被告刘东凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告刘东凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年9月18日所签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告已交房屋租金及其他费用共计61450元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，被告将位于孝感市中建国际花园1期4栋103号房屋出租给原告，租期3年，每年租金53000元。合同签订后，原告向被告支付了第一年租金53000元、房屋押金4500元、物品转让费2700元、电视宽带费1160元、电费50元、门禁卡40元，共计61450元。2016年9月20日原告发现所租房屋门锁已被堵塞，无法进入。次日上午原、被告到租房现场协商解决问题，因协商无果，原告报警，后被告自愿同意退还原告已交的各项费用合计61450元，并写下书面承诺，但被告一直未兑现承诺，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘东凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。
本院认为，原告王华与被告刘东凤签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现因被告刘东凤的原因，致使《房屋租赁合同》无法履行，原告王华要求解除与刘东凤签订的《房屋租赁合同》并返还已交付的房屋租金及其他费用共计61450元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘东凤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王华与被告刘东凤于2016年9月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘东凤于本判决生效后十日内返还原告王华已支付的房屋租金及其他费用共计61450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告刘东凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1336元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 刘琦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1340号
原告玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路67号银都大厦1807。
法定代表人任一帆，经理。（未到庭）
委托代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第8020号关于第15532694号“玖富”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年1月27日。
本院受理时间:2016年3月21日。
开庭时间:2016年4月21日、6月24日。
被告以原告申请注册的第15532694号“玖富”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创设计，与第5956224号“九富投资EverBloom及图”商标（简称引证商标）区别明显，在文字构成、呼叫、含义、整体外观、字形等商标构成要素方面均不同，也不会造成混淆。二、诉争商标经过原告大量使用已具有一定影响力。三、诉争商标的主体与引证商标注册人主体不同，地域不同；四、诉争商标与引证商标指向的服务完全不同。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15532694。
3.申请日期：2014年10月17日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第42类、类似群4216；4209；4220）：包装设计；技术研究；技术项目研究；计算机编程；替他人研究和开发新产品等。
二、引证商标
1.注册人：深圳市九富投资顾问有限公司。
2.注册号：5956224。
3.申请日期：2007年3月22日。
4.专用权期限至2020年4月27日。
5.标识:
引证商标
核定使用服务（第42类、类似群4209-4212；4217；4220）：研究与开发（替他人）；托管计算机站(网站)等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，并向本院提交了作品登记证书、原告已获准注册含有“玖富”文字的商标、图书馆检索信息、广告信息等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，引证商标由汉字“九富投资”及英文“Everbloom”组成，其显著识别部分为“九富投资”。而诉争商标由中文“玖富”构成，诉争商标整体与引证商标在文字构成、含义等方面存在较明显区别。加之考虑到原告在引证商标申请注册日前即已经在相关服务项目上使用与诉争商标近似的“玖富网”并在相关类别上取得了注册等因素，本院认为，诉争商标与引证商标存在较大区别，被告认定二者构成近似不当，本院予以纠正。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年一月二十七日作出的商评字【2016】第8020号关于第15532694号“玖富”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告玖富互金控股集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月十九日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4006号
驻马店驿城区天中中小学校：
你与王丽萍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6136号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该银行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张建波，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。
被告：李雨群，女，汉族，1971年3月29日出生，住成都市成华区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告张建波、李雨群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因被告下落不明，于2016年8月16日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、詹素清组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告张建波、李雨群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金467000元及全部债务还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担律师费1500元、公告费300元及诉讼费用。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2015年，被告向原告申请贷款467000元生意通贷款，并与原告签订《个人贷款合同》期限一年。原告向被告放款后，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。
被告张建波、李雨群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2015年12月3日，被告张建波填写了《广发银行生意通贷款申请表》并与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号147159000789），合同主要约定：借款金额为467000元，借款期限12个月，还款方式为到期一次还本分期结息，按月偿还利息，每月20日为结息日，借款利率为年利率15%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约情形，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
《个人贷款合同》签订后，原告于2015年12月4日向被告张建波发放了借款467000元，借款借据载明年利率为15%。被告张建波未按合同约定归还贷款利息，截止2016年12月29日，被告张建波欠原告借款本金467000元、利息71216.92元、罚息7296.88元、复利9182.25元。
另查明，被告张建波、李雨群系夫妻关系，于2004年8月16日登记结婚。李雨群在《广发银行生意通贷款申请表》上配偶栏签字捺印，其知晓案涉贷款。
还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费；原告支付本案公告费300元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《广发银行个人对账单》、客户对账单、借款借据、被告结婚证、《委托代理合同》、律师费发票、公告费收据等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告张建波签订的《个人贷款合同》与借款借据共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时付息还款，故原告依据双方的约定请求被告提前偿还借款本金以及相应的利息、复利、罚息以及实现债权所支出的律师费、公告费的请求成立，本院予以支持。被告张建波的借款发生于被告张建波、李雨群夫妻关系存续期间，且被告李雨群知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告张建波、李雨群的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波、李雨群于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金467000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月29日，利息71216.92元、罚息7296.88元、复利9182.25元，从2016年12月30日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《个人贷款合同》约定条款计算)；
二、被告张建波、李雨群于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元、公告费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8624元、保全申请费2962元，共计11586元由被告张建波、李雨群负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 詹素清
二〇一七年一月三日
书 记 员 李俊才
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2227号
申请执行人高宝松，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈水英，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人高宝松和被执行人陈水英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初4449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款25000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘碧虾
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游向前，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马岳丰，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段。
诉讼代表人：马静涛，该公司破产管理人负责人。
再审申请人游向前因与被申请人马岳丰、惠州怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
游向前向本院申请再审称：（一）游向前提交的惠东县房管局的证明可以证明其在惠东县没有房产，符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除强制执行的条件。（二）游向前作为商品房买受人享有法定的物权期待权，足以对抗马岳丰的普通债权。相比执行异议程序，执行异议之诉应当降低异议人排除执行的标准，更多考虑物权期待权的因素。而且，如果游向前提出的执行异议之诉被驳回后，将导致其在怡海公司的破产财产分配中沦为一般债权，客观上损害了游向前的利益。（三）二审法院在怡海公司进入破产程序后未中止本案审理，违反了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第十九条、第二十条的规定。怡海公司在二审判决作出前已进入破产重整程序，人民法院应依法适用《企业破产法》的规定并确认案涉房产归游向前所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
马岳丰提交意见称：（一）二审判决认定游向前不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除执行条件是正确的。游向前虽然在惠州无其他用于居住的房屋，但其长期居住在香港，执行案涉房产并不会使其居住权受到侵害，且游向前尚未实际占有该案涉房产。（二）游向前的债权不属于优先债权，不能抵抗马岳丰的普通债权。游向前购买案涉房产，并未办理过户登记手续，不发生物权效力，且没有任何法律规定游向前的“物权期待权”属于优先债权，仅是一种普通债权。（三）本案是执行异议之诉，本案的审理范围限于当事人之间实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，能否排除强制执行。本案是否因破产程序启动而中止审理不属于审查范围。而且，一审法院裁定查封争议房产的时间是2014年5月13日，而怡海公司破产重整是在2016年11月7日才被广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）正式受理。游向前主张本案适用《企业破产法》的规定没有事实和法律依据。综上，二审判决适用法律正确，请求驳回游向前的再审申请。
再审审查查明：2016年10月14日，惠州中院受理了怡海公司提出的破产重整申请。2016年11月7日，惠州中院指定广东伟伦律师事务所担任怡海公司管理人。2017年8月14日，惠州中院主持召开第二次债权人会议，对重整计划草案进行表决。2017年8月31日，惠州中院作出（2016）粤13破1-26号民事裁定，批准怡海公司提出的重整计划，终止怡海公司重整程序。
本院认为，本案系案外人游向前就马岳丰申请人民法院对怡海公司名下的房产进行强制执行的行为提出的执行异议之诉。由于惠州中院于本案二审过程中受理了怡海公司破产重整申请，结合游向前提出的再审申请事由，故本案再审应审查的焦点问题是：一是怡海公司破产重整对执行异议之诉的影响；二是游向前对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据《企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，惠州中院受理了怡海公司的破产重整申请，说明怡海公司进入了破产程序，针对怡海公司的强制执行程序全部中止，案涉房产也应解除保全并中止执行。此外，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，重整计划经惠州中院批准后，怡海公司现已进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，包括游向前在内的各债权人的利益通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则怡海公司进行破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在怡海公司进入重整计划执行期后，本案不再存在马岳丰申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的可能，故游向前提起执行异议之诉请求对案涉房产排除强制执行的基础和前提已不复存在。由于游向前对案涉房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其针对原二审判决提出的再审申请，即其对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，故本院对本案终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
终结审查游向前的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 王毓莹
审 判 员 钱小红
二〇一七年九月二十二日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1735号
原告：周某某，女，陕西省宁强县人。
委托代理人：齐某某，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲（曾用名：黄某乙），男，陕西省城固县人。
原告周某某与被告黄某甲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某甲支付拖欠劳务费人民币13083元；2.本案诉讼费由被告黄某甲承担。事实和理由：2015年5月，被告黄某甲承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。被告黄某甲托人杨某某雇佣原告来此务工，约定工资为200元/天。2015年10月26日，原、被告将工程结算后，被告黄某甲下欠原告周某某劳务费人民币13083元，并出具欠条一张。后原告周某某多次向被告黄某甲催要，但被告黄某甲均以无钱为由拒绝支付。故原告周某某诉至法院要求被告黄某甲清偿所欠劳务费。
被告黄某甲未作答辩。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件，被告未到庭质证，但以上证据符合合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，被告黄某甲承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。原告周某某经杨某某介绍来此干活。原、被告约定原告周某某的劳务费为200元/天。在此期间，被告借支原告生活开支1617元，零用2300元。扣除原告借支金额，原告还应向被告支付劳务报酬13083元。2015年10月26日，被告黄某甲下欠原告周某某劳务共计人民币13083元，并出具欠条一张。该款项至今仍未清偿。
本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告周某某按被告黄某甲的安排提供劳务，被告黄某甲提供工程所需要材料及支付相应劳务报酬，故双方形成劳务关系。被告黄某甲在原告周某某完成约定的劳务成果后应按照约定应及时向其支付劳务报酬，但被告至今仍未清偿所欠劳务报酬，其违反了诚实信用原则，故原告周某某要求被告黄某甲清偿所欠劳务报酬的请求，予以支持。原告周某某诉称其与被告黄某甲结算后下欠劳务费13083元的事实，予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄某甲给付原告周某某所拖欠劳务费人民币13083元。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
代理审判员 李 优
代理审判员 张弘扬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李昕原
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第801号
原告：绵阳慧众建筑劳务有限公司，住所地：四川省安县花荄镇金鸿路7号，组织机构代码证：69226764-5。
法定代表人：王世刚，董事长。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路曼哈顿时代大厦18楼，组织机构代码证：75538970-4。
法定代表人：吴永忠，董事长。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告绵阳慧众建筑劳务有限公司诉被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告绵阳慧众建筑劳务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳慧众建筑劳务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳慧众建筑劳务有限公司撤诉。
本案受理费1，378元，由原告绵阳慧众建筑劳务有限公司负担。
审判员 陈先金
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雨晨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3460号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。
法定代表人：李德宇，总经理。
被告:贾成秀,女,汉族。
本院于2017年8月21日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告贾成秀物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年八月三十日
书记员 曹沥予
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0111民初2668号
原告昆明市官渡区博宏布料经营部。
经营者黄伟雄。
住所地昆明市官渡区官渡街道办事处官渡区居民委员会第五居民小组。
委托代理人朱西伦、张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明经开洛羊暖一生家纺店。
经营者普俊。
住所地昆明经开区奥迪斯（昆明）电子商务交易产业园区K区**幢*楼整层。
被告普俊，男。
原告昆明市官渡区博宏布料经营部诉被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、被告普俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区博宏布料经营部的经营者黄伟雄以及委托代理人张国洪到庭参加诉讼，被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、被告普俊经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区博宏布料经营部诉称，原告经营布料销售，被告经营床上用品，因生产需要，被告多次向原告购买布料。在2016年9月以后，被告未能按时支付原告款项。截止2016年11月11日，被告共欠原告布料款212790元，经原告多次催要未果，原告故诉至法院请求：1、判令两被告支付原告布料款212790元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊经本院依法邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、营业执照、身份证复印件，欲证实原、被告身份信息；二、发货单复印件，欲证实被告向原告购买布料的事实，需说明的是发货单的原件当时已给被告方，；三、欠条三张，欲证实被告欠原告贷款212790元的事实。此外再提交一张加盖了印章的2016.11.11的欠条原件一份。
被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊经本院依法邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉质证，视其自动放弃举证及质证权利。
本院运用证据规则，综合分析了原告的证据，结合庭审调查认为，原告提交的证据一、二、三客观、真实、合法有效，能够证明原、被告双方的买卖关系以及被告欠原告货款的事实，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告昆明市官渡区博宏布料经营部经营布料销售，被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊多次向原告昆明市官渡区博宏布料经营部购买布料。双方按照先款后货的交易规则进行交易。至2016年11月11日，原、被告双方对货款进行结算，被告共欠原告布料款212790元未支付，两被告出具欠条一份给原告确认所欠布料款为212790元。两被告确认欠货款的事实后没有向原告履行偿还货款的义务，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原告昆明市官渡区博宏布料经营部与被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊系买卖合同民事法律关系。原告在本案审理过程中提交的发货单以及被告出具的欠条能够反映双方所建立的买卖关系，应为有效的民事合同关系，应受到法律保护。就原告昆明市官渡区博宏布料经营部要求被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊支付布料款212790元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊出具给原告的欠条，能证实两被告尚欠原告布料款212790元未支付的事实，故原告诉请两被告支付货款212790元具有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊于本判决生效之日起五日内，偿还原告布料款212790元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元由被告昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊承担，其余2246元退还原告昆明市官渡区博宏布料经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一七年五月十八日
书记员 邹 雄
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执522号
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放西路60号。
负责人孙远来，该行行长。
被执行人曹尚吉，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人苏红，女，1970年3月19日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人曹尚吉、苏红借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月20日作出了（2016）苏0382民初3744民事调解书：一、被告曹尚吉、苏红于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行贷款本息（含罚息）共计193095.93元(截至2016年2月23日，2016年2月24日之后利息按合同约定计算至判决确定给付之日)。二、被告曹尚吉、苏红如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就其位于邳州市运河镇金钻华庭8-3-405室房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、驳回原告中国银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决如下指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4341元，由被告曹尚吉、苏红负担。
因被执行人曹尚吉、苏红未按生效法律文书履行所规定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统，对被执行人曹尚吉、苏红的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人曹尚吉名下登记有房产一套（产权证号：商-1111**）已经依法轮候查封；被执行人苏红名下登记有宝马牌车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××），已经依法查封，但是未能实际扣押；两被执行人名下的银行账户均有银行存款，均已经依法予以冻结。在执行过程中，被执行人自行向银行履行了部分义务，申请执行人申请：对被执行人的财产不予处置，待被执行人履行全部义务后，申请执行人再向法院申请解除查封。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意依法终结本次执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 张苗苗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4403号
原告:赵珍珍，女，1989年10月15日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告赵珍珍诉被告苏伟同居关系析产纠纷一案中，原告赵珍珍于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵珍珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵珍珍撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵珍珍负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 何 欢
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0725民初728号
原告：崇义县中意陶瓷建材营销中心，住所地:崇义县横水镇沿江路***号。负责人钟义泉。
委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。
被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地：景德镇市珠山区朝阳路40号。法定代理人：余某。
被告：李春林，男，1966年8月11日出生，汉族，江西瑞金市人，家庭住址：瑞金市。
原告崇义县中意陶瓷建材营销中心诉被告江西省华景建设集团有限公司、李春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖作生到庭参加了诉讼，被告江西省华景建设集团有限公司、李春林经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90485元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西省华景建设集团有限公司承接了江西省齐云山食品有限新厂区工程项目后，成立了江西齐云山食品有限公司新厂区工程项目部，该项目部由被告李春林负责。被告李春林以江西省华景建设集团有限公司江西省齐云山食品有限公司新厂区工程项目部的名义，分别于2014年12月23日和2015年8月17日与原告签订了供货合同和供销合同，合同约定由原告向被告供应瓷砖和水电等材料。原告按合同约定供应材料后，2015年9月22日，原告与被告李春林进行了对账，对账后被告还欠原告90485元材料款。原告多次要求被告支付90485元材料款，被告却拒绝支付。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告营业执照、身份证复印件各1烦恼，证明被告的主体资格；3、委托书、印章启用函，证明被告华景建设集团有限公司委托李春林；4、供货协议、供销合同、对账单复印件各1份，证明被告欠原告货款。
被告江西省华景建设集团有限公司、李春林未到庭质证。
本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
本院认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告华景建设集团有限公司（江西齐云山公司新厂区工程）项目经理部签订供货协议，原告代表是钟义泉，被告代表是李春林，提供的货物是陶瓷。2015年8月17日，原告与被告再次签订供销合同，提供的货物主要是水表等水电材料。被告华景建设集团有限公司书写授权委托书一份，委托被告李春林以被告公司名义参加江西齐云山公司新建厂区工程建设一切事宜，被告华景建设集团有限公司均予以承认。2015年9月22日，李春林与原告进行结算，被告欠原告货款107105.23元。该货款被告至今未付。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，可以证明被告李春林作为华景建设集团有限公司的委托代理人，是职务行为。李春林向原告购买瓷砖、水电材料等用于江西齐云山食品有限公司宿舍楼及门卫室装修。故被告华景建设集团有限公司应当对李春林购买的瓷砖、水电款承担责任，李春林是委托代理行为不承担责任。被告至今未支付该货款，故对原告要求被告江西省华景建设集团有限公司的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李春林承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告江西省华景建设集团有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省华景建设集团有限公司支付原告崇义县中意陶瓷建材营销中心货款90485元，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2062元，公告费600元，合计2662元，由被告江西省华景建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘盛燕
审判员 魏玉华
审判员 刘伟英
二〇一七年六月十四日
书记员 扶书英
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2191号
申请执行人:杨涛，男1989年11月29日出生，汉族，东方钽业有限公司职工，住平罗县城关镇。
被执行人:田涛，男，1993年9月19日出生，回族，个体，住平罗县城。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人田涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3280号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人杨涛的财产收入32700元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十二月五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初245号
原告:宜昌东盈包装材料有限公司,住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办鄢家河村8组。统一社会信用代码914205065627335999。
法定代表人：李红，系该公司总经理。
委托代理人：许小刚，湖北竟成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李盈才，男，1977年3月3日出生汉族，系该公司销售经理，住宜昌市夷陵区。代理权限为特别授权。
被告:宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂,住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办官庄村*组。
经营者：魏宝华,男，1954年12月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:张成涛,男,1980年11月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告宜昌东盈包装材料有限公司与被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂、张成涛买卖合同纠纷一案，2017年1月20日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告宜昌东盈包装材料有限公司的委托代理人许小刚、李盈才和被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂的经营者魏宝华以及被告张成涛的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌东盈包装材料有限公司向本院提出诉讼请求,要求判令二被告立即向原告支付货款135000元。事实及理由：2014年9月至2014年12月23日止，被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂数次累计在原告处购买价值275743.8元的塑料包装筐，期间支付货款140000余元。2015年1月25日原告派职工前往收款时，被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂称资金困难，要求暂缓支付，并给原告出具欠货款135000元的欠条一张，经营者魏宝华在欠条上签名并加盖了被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂的财务专用章。原告多次派员催索未获，遂酿成讼。
被告宜昌市夷陵区鑫兴柑桔打蜡厂辩称，与原告之间存在买卖合同关系，尚欠货款135000元属实。
被告张成涛辩称，与被告宜昌市夷陵区鑫兴柑桔打蜡厂的经营者魏宝华不是合伙关系，也未参与该厂的经营，不应成为本案的共同被告。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了一份合伙人为魏宝华和张成涛的《合伙协议》复印件一份，但被告张成涛未在该合伙协议上签字，也不承认与魏宝华有事实上的合伙关系。
本院认为，被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂承认原告宜昌东盈包装材料有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张成涛未在合伙协议上签字，其签名是由魏宝华代为书写，其他当事人又不能提供其他证据证实其与魏宝华存在合伙关系。故，被告张成涛在本案中不应承担给付货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂于判决生效后立即向原告宜昌东盈包装材料有限公司支付货款135000元。
二、驳回原告宜昌东盈包装材料有限公司要求被告张成涛共同支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半），由被告宜昌市夷陵区鑫兴打蜡厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年三月二十日
书记员 杜韩东
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初938号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司员工。
被告：李美雅，女，1975年11月25日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省石狮市。
第三人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：林大业。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告李美雅、第三人中信银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以当事人已于庭外达成和解为由自愿向本院撤回对被告李美雅、第三人中信银行股份有限公司泉州分行的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市明发房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴剑萍
审 判 员 李小红
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年三月二日
书 记 员 龚松渝
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0822民初1712号
原告：刘巨财，男，1976年1月28日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。
被告：郭天成，男，1964年12月30日出生，汉族，住所：博爱县。
原告刘巨财与被告郭天成承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘巨财撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘巨财负担。
审判员 张和平
二〇一七年七月二十一日
书记员 仝 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更329号
罪犯张喜，男，1984年7月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年1月8日浙江省丽水市莲都区人民法院作出（2013）丽莲刑初字第14号刑事判决，认定张喜犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币75000元。2012年12月25日浙江省丽水市中级人民法院作出（2013）浙丽刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张喜能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3550分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张喜的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张喜减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2027年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初306号
原告：沈某某，男，1968年8月3日出生，汉族，农业职业，住云南省麻栗坡县。
被告：云南浩海建设集团有限公司，所在地云南省昆明经开区出口加工区第三城·映象欣城A4幢14层A4-1605室。
法定代表人：郭启周，总经理。
委托诉讼代理人：王学亮，项目负责人。特别授权。
原告沈某某与被告云南浩海建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告沈某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈某某在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，沈某某的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈某某撤诉。
案件受理费1622元，减半收取计811元,由沈某某负担。
审 判 长 胡世龙
审 判 员 杨自红
审 判 员 罗时火
二〇一七年八月十四日
书记员代 应 芸
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执40号之五
申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。
法定代表人：董新伟，系该社理事长。
被执行人：郭栓林，男，1967年9月27日出生。
被执行人：常爱兰，女，1967年12月4日出生。
被执行人：郭玉亮，男，1973年12月2日出生。
被执行人：祝秋叶，女，1977年9月9日出生。
本院在执行安泽县农村信用合作联社与郭栓林、常爱兰、郭玉亮、祝秋叶借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人常爱兰在中国建设银行股份有限公司安泽县支行开设的账户，现因被执行人常爱兰已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人常爱兰在中国建设银行股份有限公司安泽县支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 捷
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1037号
移送机关榆树市人民法院：
被执行人赵月,男,1984年11月12日出生,住榆树市伯都新苑A栋4单元1201室
本院在执行与赵月罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 刘元甲
二〇一七年十一月三日
书记员 苏雨钟
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执319号
申请执行人惠某某,男,汉族,1965年1月30日生，住富平县宫里镇齐村村三组，农民。
被执行人陕西省富平旭奇食品有限公司。
法定代表人薛某某,任总经理。
本院在执行富平县人民法院（2016）陕0528民初2857号民事调解书调解的申请执行人惠某某与被执行人陕西省富平旭奇食品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的11万元及利息，案件受理费1250元。执行中申请执行人请求暂缓执行，明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执319号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 孙 勇
审判员 孙宏泉
二〇一七年九月十九日
书记员 马 麟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初10389号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住淮安市清江浦区亿力未来城10号楼商业101室。
法定代表人刘光耀，该公司总经理。
委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。
委托代理人朱毅，江苏开淮律师事务所律师。
被告徐刚，男，汉族，居民身份信息不详，住江苏省淮安市清江浦区。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司向本院申请撤回对被告徐刚的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年一月十日
书记员 金雨心