贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终590号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地:遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，系该公司总经理。
委托代理人：韩平，系贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝泽蓉，女，1948年6月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓���。
委托代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：余志桃，男，1990年5月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人祝泽蓉、余志桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：一、撤销原判；二、准许上诉人在一审时提出的伤残鉴定申请，并在重新鉴定结果出具后对被上诉人祝泽蓉合理损失进行重新计算；三、改判上诉人只承担重新鉴定结果出具后合理损失50%的赔偿；四、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审中被上诉人祝泽蓉单方委托的伤残等级鉴定鉴定检材未经上诉人质证，鉴定程序不合法，被上诉人祝泽蓉因交通事故受伤并未累及膝关节，而鉴定机构依据膝关节功能丧失程度评定伤残等级，该伤残等级与交通事故没有关联性，老年女性罹患膝关节退行××变为临床常见病症。二、被上诉人祝泽蓉在发生交通事故时与所乘坐的摩托车分离，已转化为“第三者”，上诉人只应承担50%的赔偿责任。
被上诉人祝泽蓉、余志桃二审均未答辩。
祝泽蓉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4089.32元、护理费11680.44元、营养费4500元、交通费1500元、住院伙食补助费2400元、后续医疗费12000、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金58833.76元，共计101903.52元。2、依法判决被告平安财险公司在其承保范围内承担���偿责任；3、本案案件受理费由被告共同承担。
一审法院经审理查明：2016年2月2日9时48分许，被告余志桃驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由桐梓县城方向沿潘龙大道往燎原镇方向行驶，当车行驶至桐梓县潘龙大道新县医院十字路口50米（小地名：医院路口）处转弯时，与同向行驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成搭乘该摩托车的原告祝泽蓉受伤及两车受损的交通事故。经桐梓县交警大队认定，被告余志桃负事故全部责任，摩托车驾驶员韩福刚及原告无责任。原告受伤后，当即送往桐梓县人民医院救治，住院共18天，后于2016年3月5日送往遵义医学院附属医院治疗，住院共6天。原告受伤先后花去医疗费共计24446.18元。2017年11月3日，经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，原告所受伤为左股骨中下段骨折术后并遗留左膝关节功能部分丧失属九级伤残，其护理期���定为120日，营养期为90日，后续医疗费用约为11000-13000元。被告余志桃在被告平安财险公司处投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔险等，事故发生在保险期限内，且在原告受伤期间，被告余志桃支付原告生活费5000元。
一审法院认为，各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，对事故认定书予以认定；原告因本次交通事故受伤，产生了以下损失：原、被告提交桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院的门诊发票以及昌昇大药房购药发票，载明了治疗费、药品费等费用，结合《病历记录》、《诊断证明书》和《出院记录》，故对原、被告提交的医疗费正式票据金额24446.18元予以认定，该项费用中，原告本人支付4089.82元、被告余志桃垫支10356.36元、被告平安财险公司垫支10000元，对二被告要求在本案中一并处理其垫付费用，各方无异议，予以确认；被告平安财险公司认为原告委托鉴定程序不合规定，要求重新鉴定，考虑到原告系老年人，且系左股骨中下段粉碎性骨折，对鉴定意见书予以认定，对被告要求重新鉴定的申请不予准许，原告实际支出鉴定费1900元，予以认定；原告主张按贵州省城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合本地实际，予以准许，原告的残疾赔偿金58833.76元（26742.62元／年×（20-9）年×20%）；护理费11680.44元（35528元／年÷365天×120天）；营养费4500元（90天×50元／天）；住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）；交通费酌情认定500元；后续治疗费酌情认定12000元，精神抚慰金酌情认定4000元；以上原告损失共计99904.02元。对被告余志桃请求一并处理自身车辆修理费730元的主张，因系另一保险合同关系，被告可另案主张，本案中不作处理。关于被告平安财险公司辩称本案已过诉讼时效，经查，原告受伤后至今尚未痊愈，尚需进行后续医疗，本案未超诉讼时效，对其主张，不予采纳；其辩称原告受伤后脱离乘坐的摩托车，第三者身份已转换，平安财险公司只承担一半的责任，理由不充分，不予采纳；上述损失共计120260.38元，应首先在贵Ｃ×××××号小型普通客车的交强险限额内不分责不分项予以赔付，扣除二被告垫付的医疗费及被告余志桃支付原告的生活费5000元，被告平安财险公司赔付原告祝泽蓉94904.02元，支付被告余志桃垫付费用15356.36元。诉讼费由侵权人即被告余志桃负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付原告祝泽蓉94904.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即支付被告余志桃垫付费用15356.36元；三、驳回原告祝泽蓉的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由被告余志桃负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人平安财险公司对祝泽蓉伤残等级鉴定意见申请重新鉴定是否应当准许；2、事故发生时祝泽蓉相对其乘坐的摩托车来说是否转化为“第三者”，上诉人平安财险公司是否只应承担50%的赔偿责任。
关于第一个争议焦点。祝泽蓉伤残等级鉴定意见由具有相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，上诉人平安财险公司主张鉴定依据的材料未经资质故鉴定程序不合法理由不能成立，本院不予支持。上诉人平安财险公司主张祝泽蓉膝关节功能部分丧失系因祝泽蓉自身疾病导致，但未提供相应证明予以证明，本院对其主张不予支持。故上诉人重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，一审法院不予准许重新鉴定符合法律规定，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。本次交通事故中，被上诉人祝泽蓉系案外人韩福刚驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车上的乘车人，被上诉人余志桃对交通事故的发生负全部责任，即便祝泽蓉在发生事故时相对于贵Ｃ×××××号二轮摩托车已转化为“第三人”，但因案外人韩福刚对事故发生无责任，故祝泽蓉所受损失也应先由上诉人平安财险公司在交强险限额内进行赔偿。因祝泽蓉损失未超过交强险赔偿限额，故一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月七日
书 记 员 姜 璇