四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初第957号
原告绵阳川运物流有限公司，住所地:绵阳市涪城区长虹大道北段121号。统一社会信用代码：9151070331447732XM。
法定代表人王兵,公司总经理。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200910887785。
被告江文玉，女，汉族，1972年8月29日出生，居民,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。
原告绵阳川运物流有限公司（以下简称川运物流公司）与被告江文玉劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告川运物流公司的委托代理人刘益言，被告江文玉及其委托代理人王晓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告川运物流公司向本院提出诉讼请求：判决不支付被告双倍工资43324.40元、休息日加班工资3678.16元、法定���假日加班工资275.86元、经济补偿金6498.66元。事实与理由：一、裁决认定的事实错误。1、仲裁委将月平均工资计算错误，经计算：2016年11月16日至2017年1月24日共69天，原告共欠被告工资7742.89元，那么平均工资应为3366.47元（7742.89÷69×30），并非采信只由原告单方面出示的月工资4332.44元。2、被告没有加班的依据，即使被告在2016年11月16日至2017年1月24日之间有加班的情形，原告共欠被告7742.89元的工资中，已经计算了一倍的工资，裁决书却忽略了，仍裁决支付双倍和三倍工资，明显是错误的。二、未补签劳动合同，并非原告过错。且被告不是重新聘用的员工，只是继续履行原来的约定，否则，被告的工资是如何计算的，根据规定，未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的，视为当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。故要求双倍工��已经不符合法律之规定；三、被告无故离岗，严重违反劳动纪律，依法不应支持经济补偿金。
被告江文玉辩称，认可江安县劳动人事争议仲裁委员会裁决，其裁决内容均属实，原告诉请的事实和理由均不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有川运物流公司方提交的公司营业执照、法定代表人身份证明书，仲裁裁决书；有江文玉向本院提交的江文玉身份证、川运物流公司工商登记信息、银行卡交易明细清单、仲裁庭审记录复印件；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川运物流公司系一家从事普通货运、危险货物运输、物流信息咨询等的物流运输公司。江文玉于2015年10月31日入职川运物流公司并担任押运员职务，与川运物流公司建立劳动关系。2017年1月25日���双方劳动关系解除。关于双方是否签订书面劳动合同，在裁决书中的描述为“被申请人（川运物流公司）所提供的劳动合同无被申请人签字或者盖章，且合同中规定：根据《中华人民共和国合同法》等法律法规定订立本合同”；关于江文玉的工资情况，在裁决书中描述为“申请人（江文玉）所提供的工资表只有复印件，无原件，且无公司盖章或相关人员签字确认。被申请人提供的工资表能证明申请人2016年11月16日至11月15日的工资报酬，基本工资为2000元、提成工资2592.64元，应发工资4592.64元，扣社保260.20元，实领工资4332.44元。被申请人只提供了申请人2016年11月16日至11月15日的工资表，未提供申请人离职前的12个月工资表册。申请人提供的银行转账记录有原件证明，且被申请人也认可其真实性。被申请人所提供的薪酬标准并不能反映申请人的每月工资金额，只能反映��驾驶员试用期基本工资为2000元，转正后基本工资为2200元”；关于川运物流公司欠江文玉薪酬在裁决书的描述为“申请人提供的工资结算表没有被申请人的签字确认，被申请人提供的工资结算表有相关人员和公司领导的签字确认，在被申请人提供的申请人工资结算表上体现出申请人2016年11月16日至2017年1月24日上班天数为69天，但没有体现出休息日、节假日加班工资。该工资结算表体现出被申请人欠薪7742.89元”。关于江文玉的休息日和法定节假日工作在裁决书中描述为“申请人为证明被申请人未支付休息日未安排补休的工资，向仲裁庭提供了银行工资明细、被申请人提供的申请人工资结算清单表上体现了申请人于2016年11月16日至2017年1月24日加班的事实，因此，本委认定申请人休息日工作未安排补休共计20天，法定节假日工作1天”。
江文玉离职后，因相关费用未与川运物流公司达成一致协议，向江安县劳动人事争议仲裁委员会提出解除与川运物流公司劳动关系、要求川运物流公司支付克扣和拖欠工资等请求，该委于2017年5月11日作出江劳人仲案【2017】16号裁决书，其内容为：由川运物流公司支付江文玉所欠工资7742.89元、未签劳动合同的双倍工资43324.40元（4332.44元×10个月）、休息日加班工资3678.76元（2000元/月÷21.75天×2×20天）、法定休息日未休工资275.86元（2000元/月÷21.75天×3×1天）、经济补偿金6498.66元（4332.44元×1.5个月）；对江文玉的其他仲裁请求不予支持。川运物流公司在收到该裁决书后不服，在法定期限内提起诉讼，并提出前述诉求。
本院认为,本案当事人之间劳动关系确切，双方的权利义务依法应受劳动法律法规调整。原、被告对经江安县劳动人事争议仲裁委员会作出由川运物流公司支付被告欠薪7742.89元和驳回被告的其他仲裁请求的两项裁决内容均无异议，本院予以确认。1、关于是否支付江文玉双倍工资的问题：川运物流公司在仲裁阶段提供的劳动合同未加盖公司印章，在诉讼阶段亦无书面劳动合同提交，故本院依法认定双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，川运物流公司应当按照规定向江文玉2016年3月30日至2017年1月24日期间支付未签订书面劳动合同的双倍工资。同时由于川运物流公司也未提供江文玉的月工资证明，本院依法采用其在仲裁阶段提交的工资证明材料，认可裁决书中认定的4332.44元/月工资标准，故川运物流公司应支付江文玉未签书面劳动合同双倍工资43324.40元（4332.44元×10个月）；2、关于是否支付江文玉休息日加班工资、法定休息日未休工资的问题：根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”、第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定节假日安排劳动者劳动工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，川运物流公司认为不应当支付江文玉休息日加班工资3678.76元（2000元/月÷21.75天×2×20天）、法定休息日未休工资275.86元（2000元/月÷21.75天×3×1天���，但未提供任何证据证明，故本院依法对川运物流公司的主张不予支持，裁决书中载明江文玉2016年11月16日至2017年1月24日加班的事实，根据相关规定，劳动者每周至少休息一日，故江文玉休息日未休息的应为8天、法定节假日未休息1天，江文玉对裁决书裁决的标准无异议，根据相关规定，支付200%、300%工资应当补发的是差额部分，故本院依法将江文玉休息日加班工资、法定休息日未休工资分别调整为735.63元（2000元/月÷21.75天×100%×8天）、183.91元（2000元/月÷21.75天×200%×1天）,合计919.54元；3、关于是否支付江文玉经济补偿金的问题：因双方均未提供离职依据，根据相关规定可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应支付劳动者经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，川运物流公司应向江文玉支付终止劳动合同经济补偿金，川运物流公司未提供江文玉月薪情况，依法应当承担相应的法律后果，故本院依法认可裁决书裁决的经济补偿金金额即6498.66元（4332.44元×1.5个月），对川运物流公司的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，判决如下:
一、由原告绵阳川运物流有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告江文玉未签书面劳动合同双倍工资43324.40元;
二、由原告绵阳川运物流有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告江文玉休息日未休息工资差额、法定节假日未休息工资差额合计919.54元;
三、由原告绵阳川运物流有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告江文玉经济补偿金6498.66元；
四、驳回原告绵阳川运物流有限公司请求不支付被告江文玉双倍工资43324.40元的诉讼请求；
五、驳回原告绵阳川运物流有限公司请求不支付被告江文玉休息日加班工资3678.16元、法定节假日加班工资275.86元、经济补偿金6498.66元的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告绵阳川运物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交���诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 周元会
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 莉