湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初146号
原告:徐建生，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北省正音律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：徐起飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：廖建国，系湖北省老河口市李楼法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
被告：赵显雄（曾用名赵熊），1978年7月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：赵金良（系赵显雄之父），1952年6月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托权限：特别授权。
原告徐建生与被告徐起飞、赵显雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月27日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐建生及其委托诉讼代理人张春虎、被告徐起飞及其委托诉讼代理人廖建国、被告赵显雄及委托诉讼代理人赵金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费32101.44元、误工费21015.49元（计算至定残前一天，28305元/年÷365天×271天）；护理费2864.83元（31138元/年÷365天×46天）；住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）；交通费624元；鉴定费800元；残疾赔偿金71064元（11844元/年×20年×30%），交通费624元、鉴定费800元等共计136823.17元；2.判令被告支付原告精神抚慰金5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年受雇于被告徐起飞组织的建筑队从事木工，日工资200元。2015年10月被告徐起飞承建被告赵显雄的房屋时，安排原告支模板，在原告砸铁钉时，铁渣击中原告左眼，导致原告受伤。原告先后在老河口市薛集卫生院、孟楼卫生院、老河口市第一医院治疗，因伤势严重，转入襄阳市中心医院治疗，共住院46天，支付医疗费32101.44元，农村合作医疗报销后仍有20576.39元。治愈后经老河口市薛集镇徐营村民委员会（以下简称徐营村委会）书记调解，二被告不履行调解协议。2016年8月16日，原告经鉴定左眼构成八级伤残。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告徐建生为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.徐营村委会出具的证明一份,证明：原告长期受雇于第一被告做木工活，2015年12月16日在为第二被告建房支模，砸铁钉时左眼受伤，经村委会调解未果。
2.老河口市薛集卫生院、孟楼卫生院处方，老河口市第一医院出院记录、转院证明、襄阳市中心医院出院记录、病情证明等，证明原告左眼受伤后，起初在乡镇卫生院就近治疗，后因伤情严重，入住老河口市第一医院住院治疗18天，后转入襄阳市中心医院治疗。
3.医疗费票据张，证明原告受伤后住院46天，及治疗支出32101.44元。
4.交通费票据45张，证明原告受伤就诊支出交通费624元。
5.司法鉴定书及收费票据1张，证明2016年8月16日经老河口市平义司法鉴定所鉴定，原告的伤情为八级伤残，花费鉴定费800元。
6.2017年4月25日老河口平义司法鉴定所《关于徐建生鉴定意见书情况说明》一份，证明该所在对徐建生案情摘要记录时，将2015年12月16日笔误为2015年11月16日。
被告徐起飞辩称：我和原告不是雇佣关系。原告作为木工，自己带有工具，与房主是加工承揽关系。我没有安排原告建楼梯，楼梯部分的工程是原告与房主赵显雄谈的。原告出事当天我们都不知道，事后过了十几天才听原告说的，我没有参与村委会的调解，而且原告说的出事时间与鉴定报告上的时间不一致，不能证明原告是替我干活时受的伤。
被告徐起飞向本院提交如下证据：
1、徐营村委会证明一份，内容为：“2017年2月6日早上，徐起飞、赵熊二人一起到我家，为徐建生起诉的事，想请我村再调解一下，当时房主赵熊讲，他建房现浇楼梯是自己另外出钱请木工老板徐建生干活，没在徐起飞单包工之内，一层赵熊付徐建生工钱800元，后来我村没调解成功。证明人：徐某2。2017年2月13日。”加盖有徐营村委会印章。证明二被告于2017年2月6日请徐营村委会调解，赵显雄陈述楼梯是自己另外出钱请木工老板徐建生干活。
2.证人秦某、耿某当庭陈述：我们都跟着工头徐起飞干活，建房一般都是主家和建筑老板商量，徐起飞和赵熊怎么谈的我们不清楚。当天我们和徐建生不在一个楼层，所以不知道他什么时候受伤的。拟证明原告不是在建房时受的伤。
被告赵显雄辩称：其楼房已全包给被告徐起飞，原告受伤与房主无关，其不应当承担赔偿责任。
被告赵显雄向本院提交如下证据：
1.记账单一张，证明其与徐起飞建房结算记录，其中包含楼梯工程在内；
2.证人徐某1出庭作证：关于赵显雄建房一事，2015年9月28日晚上，赵显雄及其母亲柴五姐找我一起去找建房包工头徐起飞，给赵显雄建房。双方讲好由赵显雄购买建房材料之外，其他事项包括工钱由徐起飞负责建房竣工为止。
为查明事实，本院就徐营村委会书记徐某2先后出具两份证明材料的情况向徐某2进行了核实，徐某2证实：其先后出具两份证明材料，第一次是二被告主动找到其家里要求调解，其以村委会的名义把三方都喊到一起，提了一个4:3:3的责任承担比例，现场达成口头协议，当时都未否认徐建生是在给赵显雄盖房子过程中受的伤。第二次也是赵显雄和徐起飞主动找到其要求调解，其按赵显雄说的出具了一份证明材料，但赵显雄第二天就予以否认。
经庭审质证，对原告徐建生提交的证据，被告徐起飞认为：证据1，该证明与原告起诉的事实不符，原告不是第一被告雇佣；证据2不符合证据要件；证据3、4，医疗费等相关费用请求人民法院审核；证据5，对鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书认定事发时间是2015年11月16日，与原告陈述的2015年12月16日时间不一致，鉴定的伤残等级也与实际伤情不符。对证人徐某2的证言认为不真实，其没有去找过村委会调解。对被告赵显雄提交的证据1，对真实性有异议，认为不是自己所写；对证据2，认为证人徐某1与赵显雄有利害关系，其证言不能采信。
被告赵显雄对原告提交的证据未发表质证意见，对本院向徐某2调查核实所作的证言无异议。
原告徐建生对被告徐起飞提交的证据1，认为徐某2按赵显雄所说出具的证明，是传来证据，其真实性小于徐某2以村委会名义出具的第一份证明，赵显雄当庭也否认了证明的内容；证据2，认为两名证人系被告徐起飞手下的工人，与其有利害关系，不能证明被告想要证明的事实。对被告赵显雄提交的证据，认为是赵显雄与徐起飞之间结算的账目，与其无关，对徐某1、徐某2的证言无异议。
对上述证据，本院认证如下：原告的证据1，与被告赵显雄陈述及证人秦某、耿某的证言相互印证，证明原告受雇于被告徐起飞替被告赵显雄建房，以及受伤后自愿接受村委会书记徐某2调解的事实，对该证据予以认定；证据2、3、4被告对真实性不持异议，本院予以认定；证据5，被告徐起飞虽当庭提出异议，但经本院释明后，在本院规定的期间内未递交书面申请重新鉴定并缴纳相关费用，本院对该意见书的鉴定结论予以认定。
被告徐起飞提交的证据1，出具该证明材料的证人徐某2证实系听赵显雄所说，赵显雄当庭予以否认，且与被告徐起飞当庭陈述未找过村委会调解自相矛盾，对该证据不予认定；证据2，证人秦某、耿某虽与被告徐起飞有利害关系，但二证人证言能够相互印证，对该证据真实性予以认定。
被告赵显雄的证据1，无法认定其真实性，且被告徐起飞有异议，对该证据本院不予认定；证据2，证人徐某1与被告赵显雄和徐起飞均认识，其证言与本案其他证据印证，被告徐起飞未提出相反证据反驳，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月被告赵显雄经邻村村民徐某1介绍，找到被告徐起飞（无建筑施工资质）为其承建三层住宅楼房，双方口头约定：由房主赵显雄负责购买建筑材料，徐起飞负责建房直至竣工。后徐起飞雇佣原告徐建生及秦某、耿某等人施工，按日计酬。2015年12月16日徐建生在浇筑楼梯时，用铁锤砸钉子，因操作不当被铁渣击伤左眼。原告于当日到老河口市薛集卫生院就诊，诊断为左眼外伤，2015年12月17日至12月30日在老河口市孟楼卫生院治疗，花费863元，2015年12月31日至2016年1月18日在老河口市第一医院住院治疗18天，用去医疗费3785.14元。2016年1月20日至2016年1月27日、2016年6月6日至2016年6月13日两次在襄阳市中心医院住院治疗共14天，分别用去医疗费16794元、8817.18元，另门诊治疗用去6629.08元。2016年8月1日被告赵显雄、徐起飞找到老河口市薛集镇徐营村委会书记徐某2请其帮忙调解徐建生受伤一事，徐某2召集赵显雄、徐起飞、徐建生三方协商后达成口头协议：徐起飞、赵显雄及徐建生分别承担40%、30%、30%的责任。后因二被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
同时查明：2016年8月26日原告委托老河口平义司法鉴定所鉴定：徐建生左眼视力障碍（盲目4级）构成八级伤残。本次鉴定徐建生支出鉴定费800元。
另查明，原告徐建生居住于湖北省××××号，系农村户口。
本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。本案中，被告徐起飞明知自己没有施工资质而承包施工工程，且在施工过程中没有为施工人员采取必要的安全保护措施，对本起安全生产事故的发生应负主要责任，对原告的各项经济损失应承担50%赔偿责任；被告赵显雄应当知道徐起飞没有施工资质，却将三层住宅工程发包给徐起飞，故对本起安全生产事故的发生应负一定责任，对原告的各项经济损失应承担20%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，徐起飞对赵显雄应负的赔偿份额，赵显雄对徐起飞应负的赔偿份额，均应互负连带赔偿责任。原告徐建生在施工过程中，未充分尽到自身安全注意义务，亦存在一定过失，应适当减轻被告的赔偿责任，应自行承担其各项经济损失的30%。
关于被告徐建生提出的原告为赵显雄建房受伤证据不足的答辩意见。根据医疗机构的病情资料等证据，能够证实原告受伤的时间是2015年12月16日，结合原告找到二被告要求赔偿时，二被告均未对原告受伤的时间、地点提出异议，而是主动找到徐营村委会书记徐某2调解，因此可以认定原告是在为赵显雄建房过程中受伤的事实。关于被告徐起飞辩称楼梯部分的工程是原告与房主自行商谈报酬，不在其承包范围内。被告赵显雄、证人徐某1均证实赵显雄是将房屋建筑的整个工程承包给被告徐起飞，以及证人秦某、耿某陈述也是受徐起飞雇佣的事实，结合农村建房的具体实践即房屋所有人不可能单纯将其中浇注楼梯的单一工程另行发包给第三人，被告徐起飞该辩解意见显然于法于情不符，不予采纳。
关于原告各项损失，本院确认如下：医疗费，其中原告主张在老河口市薛集卫生院治疗花去27.8元，无正式票据，在天济大药房连锁有限公司购买药品叶黄素花去238元，无医嘱证明，两笔应予扣减，本院根据相关票据认定医疗费为36888.4元，原告仅主张32101.44元（扣除新型农村合作医疗住院医疗费报销部分后），本院予以确认；原告因伤致残持续误工，误工时间计算至评残前一天为252天（2015年12月16日至2016年8月25日），参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入，误工费为19542.08元（28305元/年÷365天×252天）；原告住院32天，护理费2729.91元（31138元/年÷365天×32天）；住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）；交通费，经核实票据应为603元；鉴定费800元；残疾赔偿金71064元（11844元/年×20年×30%），以上物质损害赔偿金共计128440.43元；被告徐起飞应赔偿其中的50%计款64220.22元，被告赵显雄应赔偿其中的20%计款25688.09元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，应结合原告的伤残程度和本案过错责任比例划分及本地实际生活水平等因素酌定，酌定被告徐起飞另赔偿原告精神损害抚慰金4000元，被告赵显雄另赔偿原告精神损害抚慰金1000元。综上，被告徐起飞共应赔偿原告各项费用68220.22元；被告赵显雄共应赔偿原告各项费用26688.09元。对超出诉请的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐起飞赔偿原告徐建生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计68220.22元；
二、被告赵显雄赔偿原告徐建生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计26688.09元；
三、被告徐起飞对应由被告赵显雄赔偿的份额，被告赵显雄对应由被告徐起飞赔偿的份额，互负连带赔偿责任，均于本判决生效后十五日内执行；
四、被告徐起飞、赵显雄在承担连带责任后，有权向对方追偿；
五、驳回原告徐建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由原告徐建生负担415元，被告徐起飞负担693元，被告赵显雄承担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 展