wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第367号
原告孙希杰。
被告衣建志。
被告郝飞。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
原告孙希杰与被告衣建志、郝飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希杰、被告郝飞及委托代理人刁树青到庭参加诉讼，被告衣建志经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告郝飞作担保，被告衣建志向原告两次借款共计53000元，均承诺于同年8月30日前还清，并出具借条二份。借款到期后，原告多次找二被告索款，二被告一直拖欠不还，请求依法判令二被告立即偿还借款本金53000元及借款到期之日至判决生效之日的银行利息，并承担本案的诉讼费用。
被告衣建志未作答辩。
被告郝飞辩称，被告衣建志向原告借款时，我在担保人处签字不是我的真实意思表示，我不应承担还款责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告衣建志因其银行信用卡透支无资金填补，2013年5月30日经被告郝飞介绍并共同到原告开办的书店找到原告。经协商，原告同意为被告衣建志信用卡透支款进行资金填补，使其信用卡恢复信誉。原告在自己申办的POS机上操作，从自己的账户转入被告衣建志信用卡100000元，随后，原告欲将该100000元从被告衣建志的信用卡中转出时，信用卡被银行锁定，无法转出。2013年6月1日下午5点左右，被告衣建志、郝飞之妻陈燕及郝飞夫妇朋友杜福建来到原告的书店，将凑集的50000元现金交付给原告。之后，被告衣建志给原告出具借款50000元、3000元借条各一张，两笔借款均约定于2013年8月30日前还清。被告郝飞在上述两张借条上担保人处签字捺印。
另查明，2013年5月30日的当晚，二被告在原告的书店附近一家旅馆住下，被告衣建志第二天离去，被告郝飞未走。被告郝飞在庭审中述称，其在2013年5月30日傍晚至2013年6月1日傍晚期间，被原告限制了人身自由，并提供原告孙希杰和郝飞之妻陈燕通话记录、证人杜福建出庭作证。关于被告郝飞“被限制人身自由”证人杜福建作如下证言：“2013年5月30日，郝飞给我打电话说他和他亲戚因透支卡的事被留下了，不让走，在一个旅馆，我开着车赶了过去。打听了下朋友，这个旅馆在幸福十六村附近，我根据他们说的于晚上9点钟左右赶到了这家旅馆，上到二楼，我发现孙希杰和郝飞在一个屋，我看到他俩都躺在床上，他的亲戚和孙希杰的朋友在另一个屋，也都在床上躺着，孙希杰跟我说起信用卡的事，不给钱就不让走，我跟孙希杰商量了很久，他都不让郝飞走，我看了下也没办法解决，我大约（当晚）11点左右离开”；“我当时问原告怎么还不让走吗，原告说不给钱不让郝飞走，我劝说原告让郝飞回去，因为这个钱跟郝飞无关，但原告不同意，我又劝说原告让郝飞回去凑钱，原告也不同意”。原告孙希杰和郝飞之妻陈燕通话记录中，双方主要商谈了如何还款一事。原告否认曾限制被告郝飞人身自由，称“我没有限制他自由。因为我与郝飞是朋友，当天晚上我安排他和衣建志在我书店旁边的旅馆休息。第二天为100000元的偿还问题，郝飞说他留下，让衣建志回去凑钱”。
关于两张借条的形成。原告述称“2013年6月1日下午5点左右，衣建志和郝飞对象及一个叫杜福建的一起到了我的书店，郝飞对象给了我50000元，剩下的50000元凑不齐，郝飞和衣建志说这个钱凑不起来，他们说给我打张借条，然后衣建志就出具借条，有郝飞作为担保人在上面签字，然后他们又借了我3000元的现金说回家用，我给他们后，衣建志又给我出具了一张借条，由郝飞作为担保人在上面签字，然后他们就回去了”。被告郝飞称“2013年6月1日下午5点左右，我对象陈燕拿着50000元（现金）和衣建志、我朋友杜福建打车到了孙希杰的书店，孙希杰带我在书店等着，我对象将50000元给了孙希杰，孙希杰就叫衣建志出具了50000元的欠条，3000元的利息欠条，然后叫我在上面签字作担保，我不同意，孙希杰就说你不担保，车和人都不能走。为了离开，我没办法，迫不得已在上面作的担保”。证人杜福建证言称“第三天（2013年6月1日）傍晚，我和郝飞老婆一起打车赶到了书店，把5万元交给了原告，结果原告还不同意将郝飞和车放行，原告叫衣建志给打了欠条，并叫我和郝飞作担保，我不同意，而郝飞人和车都押在那里，他不得已，在借条上作为担保人签了字”。
关于3000元的借条，原告称为被告衣建志因回家没有路费所借，被告郝飞作了担保。被告郝飞否认衣建志借原告3000元及本人给予担保的事实，称是借款利息。
被告郝飞称原告实施了“限制其人身自由”、“胁迫”等行为，但未提交其被胁迫的有效证据，而且在“事件”发生过程中及事后均未采取报警措施，也未在法律规定的期间内请求人民法院或仲裁机构撤销其保证合同。
上述事实有原被告的陈述、借条、通话录音资料、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告衣建志信用卡内转入100000元，事实清楚，被告郝飞作为担保人偿还了50000元，应予确认，尚欠50000元被告衣建志应予偿还，被告郝飞承担连带保证责任。被告郝飞辩称其在借条上担保人处签字系胁迫，因缺乏“胁迫”的具体事实证据，本院暂不认定。关于3000元借款被告郝飞称是借款利息，其辩称理由与借条上载明的事实不符，而原告也予以否认，被告郝飞的辩称理由本院不予采信。原被告对上述两笔借款均约定了还款期限，其借款利息应从借款到期次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣建志于本判决生效后十日内偿还原告借款53000元及利息（自2013年9月1日始至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告郝飞对上述欠款承担连带清偿责任。被告郝飞承担保证责任后，有权向借款人衣建志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费560元，由被告衣建志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一五年三月三十日
书 记 员 臧 磊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1096号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：刘录功，性别，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月29日被申请人在该信用社借款15000.00元，约定还款日2008年3月20日为并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2007年12月21日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘录功应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款15000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年12月21日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1316号之一
申请执行人戴艳浓，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人苏建国，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字1801号裁决书，于2016年4月8日向被执行人苏建国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏建国立即支付给申请执行人戴艳浓借款人民币300000元及利息（利息自2014年3月13日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算，息随本清）和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳仲裁受理费人民币5500元、案件执行费人民币4430元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏建国没有可供执行的银行存款和土地等财产。查控到被执行人苏建国名下的房产等财产，但被本院其他案件查封，等待处理后参与分配。本院于2016年4月22日作出决定将被执行人苏建国纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审176号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人邱隆兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4132926号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年10月30日15时20分，被执行人邱隆兵驾驶车辆牌号为渝F67C**小型轿车，在沪蓉高速公路进城方向1456KM+800M处实施了在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应的或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款之规定，遂依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第二项之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提��行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年5月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年5月18日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4132926号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第���支队五大队作出的NO：4132926号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年六月四日
书 记 员 许人耀
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0323民初155号
原告黄仪林，男，1968年6月28日出生，汉族，住广西灵川县。
原告黄燕英，女，1972年2月21日出生，汉族，住广西灵川县。
原告黄燕珍，女，1975年4月10日出生，汉族，住广西灵川县。
原告黄树珍，女，1978年1月15日出生，汉族，住广西灵川县。
四原告委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被告黄星保，男，1959年10月11日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告黄仪林、黄燕英、黄燕珍、黄树珍诉被告黄星保侵权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理，由书记员陈荣财担任法庭记录。在审理过程中，原告黄仪林、黄燕英、黄燕珍、黄树珍于2018年1月25日以被告提起了行政诉讼，待行政诉讼结案后原告再行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄仪林、黄燕英、黄燕珍、黄树珍申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄仪林、黄燕英、黄燕珍、黄树珍撤回起诉。
案件受理费50元(已依法减半收取),由原告黄仪林、黄燕英、黄燕珍、黄树珍负担。
审判员 周元璋
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈荣财
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁可忠，男，1945年5月19日出生，汉族，原住浙江省绍兴市新昌县澄潭镇大阳村大枫树100号，现住浙江省绍兴市新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县市场监督管理局，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道东昌西路28号。
法定代表人赵新建，局长。
委托代理人潘均超，该局工作人员。
委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
再审申请人梁可忠因与被申请人新昌县市场监督管理局市场监管其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁可忠申请再审称：其提起的诉讼，诉讼请求明确。原审裁定认定事实不清，请求本院依法再审本案。
新昌县市场监督管理局答辩称：梁可忠所诉行政许可，包含准予的个体工商户登记注册和餐饮许可两个行政行为，梁可忠应当依法分别提起诉讼。原审裁定并无不当，请求本院依法驳回梁可忠的再审申请。
本院经审查认为，梁可忠起诉要求撤销的行政行为包含：1.2011年4月25日，新昌县卫生局依新昌县南明街道古韵粥道馆申请颁发《餐饮服务许可证》的行政行为；2.2011年4月，原新昌县工商行政管理局依申请颁发《个体工商户营业执照》的行政行为。鉴于梁可忠的诉讼请求包含两个行政行为，原一审法院向其释明并要求其明确诉讼请求，梁可忠未明确诉讼请求；据此，原一审以诉讼请求不明确为由裁定驳回梁可忠的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，梁可忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁可忠的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 芳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执417号之一
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤惠冰，局长。
被执行人：兰世明。
被执行人：兰丽珠。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人兰世明、兰丽珠行政非诉执行纠纷一案，因被执行人未履行霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第01014号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为185488元，本院于2018年2月6日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人有银行存款收入，但不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费，同时申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年八月三日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804民初109号
原告（反诉被告）：中国人民解放军65123部队，住所地黑龙江省佳木斯市安庆街436号。
法定代表人：唐峻，政治委员。
委托诉讼代理人：葛耀耀，该部队参谋。
委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋加力，男，1965年3月15日出生，汉族，中国人民解放军65123部队职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：沈宗铉、程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
第三人：中国铁塔股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永安社区。
负责人：刘晓娟，总经理。
委托诉讼代理人：国世栋，该公司职员。
第三人：刘大伟，男，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
第三人：魏修振，男，1982年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
第三人：李兆平，男，1972年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
第三人：王双，女，1973年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
第三人：佟美玲，女，1985年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
第三人：韩成，男，1986年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
第三人：李文华，男，1988年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
第三人：祝洪伟，男，1962年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告中国人民解放军65123部队与被告宋加力及第三人中国铁塔股份有限公司佳木斯市分公司、刘大伟、魏修振、李兆平、王双、佟美玲、韩成、李文华、祝洪伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国人民解放军65123部队及反诉原告宋加力于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65123部队撤诉；
准许反诉原告宋加力撤诉。
案件受理费100元，由原告中国人民解放军65123部队负担。
审判员 郭玺良
二〇一八年二月六日
书记员 马新宇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第92号
罪犯唐飞芳，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区全州县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2009年8月6日作出（2009）嘉刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人唐飞芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿18307.34元。该犯不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2009）郴刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月18日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐飞芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子产品加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分123分，2012年改造质量评估为“A”等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐飞芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐飞芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐飞芳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4831号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司（组织机构代码：56816683-9）住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
法定代表人郑世龙
被执行人郑晓燕，女，1974年9月5日出生，住瑞安市。
被执行人王成楠，男，1973年10月21日出生，住瑞安市。
被执行人郑锡武，男，1974年7月28日出生（公民身号码:33032519740728671X），住瑞安市。
被执行人倪小平，女，1975年10月7日出生，住瑞安市。
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与郑晓艳、王成楠、郑锡武、倪小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第178号民事判决书，已于2015年9月10日发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金516500元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年9月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月30日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月30日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人郑锡武名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道隆欣佳园2幢3单元501室（产权证号：00166481，最高额270万元抵押于瑞安农村合作银行）,被执行人王成楠名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道侨信大厦11层G室（产权证号：00209184，最高额290万元抵押于中国招商银行），上述房产本院已查封，其余被执行人名下没有房屋登记情况；于2015年9月30日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人郑锡武有一辆长安牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），上述车辆本院已依法予以查封，其余被执行人名下没有车辆登记情况；本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并纳入失信人名单。
现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4831号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 王甜甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1069号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地宿州市埇桥区浍水路126号，统一社会信用代码123413025563488463。
被执行人：董春华，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省宿州市。
宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所申请执行董春华交通行政非一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302行审76号行政裁定书已经发生法律效力，因董春华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程查明，被执行人董春华确无可供执行的财产，债权人应受偿24000元，未受偿24000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302执1069号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙丽丛
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1125刑初1号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，柳林县人。2016年1月20日因涉嫌交通肇事罪被柳林县公安局刑事拘留，同年2月5日被柳林县公安局取保候审。2017年1月9日经本院决定重新予以取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年1月16日公开开庭审理本案。柳林县人民检察院指派检察员刘渊出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日13时30分许，被告人董某驾驶一辆无牌无证的越野车，由东向西行至柳林县柳林镇杨家港村三岔路口时，因路面结冰，被告人董某猛踩刹车采取紧急制动，导致车辆发生侧滑，慌乱中被告人董某为保证车辆正常行驶，慌乱中又踩下油门，致使三菱车的车头与前方同向行驶的被害人李某驾驶的摩托车尾部发生碰撞，致李某被撞后倒地受伤。事故发生后，被告人董某与他人将李某送往柳林县人民医院抢救。当日15时15分许，被害人李某因抢救无效死亡。被告人董某被接警后赶到医院的办案民警带回柳林县交通大队接受调查。案发后，经柳林县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人董某违反法律规定，驾驶无牌、无保险的机动车在未确保安全畅通的情况下上道行驶，且没有保持安全车速，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任，当事人李某无责任。2016年2月2日，经柳林县公安局交警队道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人董某及肇事车车主共同赔偿被害人李某家属各项经济损失共计人民币320000元，被害人李某的家属对被告人董某的犯罪行为表示谅解谅解。
上述事实，在法庭审理中被告人董某亦无异议。且有书证被告人董某的常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，柳林县公安局受案字【2016】第000003号受案登记表、交通事故立案登记表、柳林交警大队晋公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书、柳林县公安局交通警察大队民警郝海亮、白峥关于董某到案经过的说明、居民死亡证明书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，证人高某、漆某、李某1的证言，柳林县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法，在未确保安全的情况下驾驶无牌无证车辆上路行驶，从而造成一人死亡的重大交通事故，并负本起事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予以惩处。但鉴于被告人董某在事故发生后能够积极抢救伤者，归案后亦能如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；且案发后，被告人董某及肇事车车主高某亦能积极主动赔偿被害人亲属经济损失共计人民320000元，并取得被害人亲属对被告人董某犯罪行为的谅解，故对被告人董某亦可依法酌情从轻处罚。且根据柳林县社区矫正指导中心的委托评估意见，结合被告人董某的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑既对其所居住社区无重大不良影响又没有再犯罪的危险。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高虎平
二〇一七年一月十六日
书记员 赵丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行初88号
原告洪桂美，男，汉族，1947年12月6日出生，住福建省漳浦县。
原告林荫花，女，汉族，1950年3月10日出生，住福建省漳浦县。
上述两原告共同委托代理人洪世卫，男，汉族，1980年3月12日出生，住福建省漳浦县，系两原告之子。
被告漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城世纪金源19区。
负责人魏国华，镇长。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
原告洪桂美、林荫花不服被告漳浦县古雷镇人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告洪桂美、林荫花于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪桂美、林荫花自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪桂美、林荫花撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪桂美、林荫花负担。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 游建成
二〇一八年八月九日
书 记 员 郑志鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执699号
申请执行人:宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：陈林，男，汉族，1994年11月16日出生于安徽省宿州市，初中文化，住宿州市埇桥区。
陈林犯诈骗罪追缴罚金刑执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。因陈林未履行生效法律文书所确定的义务，宿州市埇桥区人民法院已立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈林无可供执行的财产，债权人应受偿230000元，未受偿230000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302执699号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一七年七月十三日
书记员 孙丽丛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5126号
原告浙江纳德物业服务有限公司，机构代码25569169-1，住所地杭州市萧山区经济开发区。
法定代表人沈志军，系公司董事长。
委托代理人陈小燕，女，1971年7月4日出生，汉族。
被告郭奇海。
原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告郭奇海物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈小燕到庭参加诉讼。被告郭奇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告物业公司诉称：2006年8月23日，原、被告订立《佳境天城前期物业服务协议》一份，约定高层物业管理费收费标准为：每月1.20元／平方米；业主缴费周期为每年度预缴一次。合同订立后，原告按约提供了物业服务。现被告尚未向物业公司交纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业管理费1503.36元，能耗费212.05元。故起诉请求判令：一、被告支付原告物业管理费1503.36元、能耗费212.05元；二、被告按年利率5.6%支付上述款项从2012年1月1日起的滞纳金。
被告郭奇海未作答辩。
原告物业公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告于2007年6月11日签订的《佳境天城前期物业服务协议》一份，欲证明原、被告物业管理服务合同关系成立，被告应向原告缴纳物业管理费的事实。2.萧山区房地产管理处出具的房屋查档记录一份，欲证明被告系杭州市萧山区宁围镇佳境天城小区人合苑6幢2单元1101室的业主，房屋建筑面积为104.40平方米的事实。3.物业费催缴函及挂号信回执清单各一份，欲证明原告已向被告催讨了物业管理费、能耗费的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实有关联，被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利。故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：2007年6月11日，原、被告订立《佳境天城前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所有的位于杭州市萧山区宁围镇佳境天城人合苑6幢2单元1101室房屋（建筑面积104.40平方米）提供前期物业服务；高层物业管理费收费标准为：每月1.20元／平方米；业主缴费周期为每年度预缴一次；若业主未按照约定缴纳物业管理服务费，应当按照银行同期利率支付滞纳金。合同经双方签字、盖章。现被告尚未向物业公司交纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业管理费1503.36元，能耗费212.05元。该款经原告催讨后，被告至今未付。
本院认为：原、被告订立的物业管理合同成立并生效。物业管理合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告作为佳境天城人合苑6幢2单元1101室的业主应当按照约定交纳相应的物业服务费及能耗费。现被告未按约支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费、能耗费、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郭奇海在本判决生效后十日内支付浙江纳德物业服务有限公司物业服务费1503.36元、能耗费212.05元，合计人民币1715.41元，并按年利率5.6%支付上述款项从2012年1月1日起至判决确定履行期限届满日止的违约金。
如果郭奇海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭奇海负担。该案件受理费浙江纳德物业服务有限公司已向本院预交，由郭奇海在判决生效后直接向浙江纳德物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 孙立军
二〇一二年十一月六日
书记员 将晓妮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执218号之一
申请执行人：周光海，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：翟光刚，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：刘跃红，女，1969年12月30日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人周光海与被执行人翟光刚、刘跃红民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初1088号民事判决书，责令被执行人翟光刚、刘跃红返还申请执行人周光海借款本金200000元及借款利息92000元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费5680元，诉讼保全费1980元及执行费4280元。在执行过程中，申请执行人周光海与被执行人翟光刚、刘跃红自行达成分期履行协议，申请执行人周光海申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初1088号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 扬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初3337号
原告：黄永明，男，1965年3月18日出生，汉族，住吉安市。
原告：刘小青，女，1967年9月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
被告：吉州区鼎泰网城，住所地吉安市吉州区，统一社会信用代码360802600174271。
经营业主胡淑兰。
本院在审理原告黄永明、刘小青与被告吉州区鼎泰网城违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成赔偿协议，本案纠纷已了结为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永明、刘小青撤回起诉。
案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告负担。
审判员 熊雪根
二〇一七年一月九日
书记员 杨 欢
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3900号
申请执行人：靳某，男，汉族。
被执行人：闫某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初310号民事调解书，在执行闫某诉靳某离婚纠纷一案中，申请执行人靳某自愿向本院提出撤销案件申请。
本院认为，申请执行人靳某自愿向本院出具撤销案件申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0183执3900号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一八年一月十八日
书记员 刘鹏飞
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执989号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街228号。
代表人：赵宏宇，职务行长
被执行人：黄福利，女，1966年8月13日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初1877号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与黄福利借款合同纠纷一案，申请执行标的12432.09元。
本院立案执行后，依法向被执行人黄福利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月6日、2018年6月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄福利工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黄福利无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月15日对被执行人黄福利采取限制消费措施，已于2018年8月15日将被执行人黄福利纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄福利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执989号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 孙 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1833号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行（简称怀安支行）
被执行人管进庭。
被执行人冯会良。
本院在执行申请执行人武威市农商银行股份有限公司怀安支行与被执行人管进廷、冯会良（2016）甘0602执2533号金融借款合同纠纷一案中，被执行人应按调解书给付申请执行人借款29000元及利息，并负担案件执行费155元。本院在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张金凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马小云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州得卜实业有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路238号1幢104室。
法定代表人：施建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商日华，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡慧英，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人杭州得卜实业有限公司（以下简称得卜公司）因与被申请人商日华、胡慧英商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
得卜公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。逾期交房违约金的诉讼时效应从2011年11月4日起算，逾期办证违约金的诉讼时效应该从2012年10月1日起算，至商日华、胡慧英起诉时止均已超过两年的诉讼时效。（二）本案不存在诉讼时效中断、中止的情形。商日华、胡慧英从未与得卜公司进行过交涉，也从未到公安机关、人民检察院等单位报案或者控告，商日华、胡慧英称到法院窗口去过一次，但记不清具体时间，也不能提供当时的民事起诉状。商日华、胡慧英未能向法院提供任何足以证明诉讼时效中断、中止的证据，法院亦从未向得卜公司出示过任何本案未过诉讼时效的依据，二审法院仅以“商日华、胡慧英作为购房人对自己的利益受损的情况，不会坐视不管，放弃主张的权利”为由推定得卜公司的诉讼时效抗辩不能成立，与事实和法律不符。（三）一审法院对向法院主张权利的业主，均已办理了立案手续，不存在未予立案的情况。事实上商日华、胡慧英是2016年才向法院递交的诉状。（四）得卜公司因为物业管理用房和社区用房的调整而延长交房时间，且因县国土局的不作为、乱作为造成逾期办证，大部分业主对得卜公司是持谅解包容态度。综上，得卜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于逾期交房的问题，商日华、胡慧英与得卜公司签订的商品房买卖合同明确约定得卜公司应在2011年5月31日前交付房屋，但实际交房日期为2011年11月3日，得卜公司逾期交房事实明确。一、二审法院充分考虑物业管理用房和社区用房的规划调整这一因素后，酌情认定交房时间延长三个月，并据此认定得卜公司逾期交房的违约责任并无不当。关于逾期办证的问题，得卜公司主张系因淳安县国土资源局的不作为造成的，但因案涉商品房买卖合同中并未约定可以免除逾期办证违约责任的情形，故一、二审法院认定得卜公司应依约对商日华、胡慧英承担的逾期办证的违约责任，并无不当。关于诉讼时效的问题，商日华、胡慧英等业主确曾于诉讼时效内到一审法院咨询立案事宜，故二审法院对商日华、胡慧英向一审法院咨询起诉，而一审法院未予立案的事实予以采纳，并无不当，得卜公司关于商日华、胡慧英的诉讼已超过诉讼时效的主张依据不足，不予支持。
综上，得卜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州得卜实业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 妍
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0016号
原告吕寿新。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被告淮安市人民政府，住所地在淮安市健康西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人冯建民。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告吕寿新因诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政批复一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于4月29日公开开庭审理了本案。原告吕寿新及其委托代理人朱大网，被告淮安市政府的委托代理人冯建民、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因原楚州区菏湖2号地块规划红线范围内建设项目需要，淮安市政府于2010年9月8日作出了淮政复（2010）87号《市政府关于同意收回楚州区菏湖2号地块红线范围内国有土地使用权的批复》。
原告吕寿新诉称，其于2014年3月13日通过信息公开的方式得知淮安市人民政府于2010年9月8日作出了《市政府关于同意收回楚州区菏湖2号地块红线范围内国有土地使用权的批复》（淮政复（2010）87号）。原告认为，该地块当时系集体土地，淮安市政府无权以收回国有土地使用权的形式征用集体土地，且收回国有土地使用权不符合法定条件和程序。请求确认淮政复（2010）87号《市政府关于同意收回楚州区菏湖2号地块红线范围内国有土地使用权的批复》行为违法并予以撤销。
被告淮安市政府答辩称：1、淮政复（2010）87号行政批复行为是行政机关因工作需要作出的内部行政行为，不直接对原告的权利义务产生影响，不符合行政诉讼受案范围。2、原告不具有本案诉讼主体资格，其诉求不符合客观事实，没有法律依据。市政府批复收回的是楚州区菏湖2号地块红线范围内国有土地使用权，原告的土地是集体土地，该批复不涉及收回集体土地的内容。原告的集体土地是江苏省人民政府批准征收的，与收回国有土地使用权行为是不同的法律关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告淮安市政府在法定期限内向本院提供的证据：
1、楚发改审字（2010）81号《关于菏湖2号地块经营项目建议书的批复》，证明2号地块经营项目经淮安市楚州区发展和改革委员会批复同意；2、地字第320801201050060号《建设用地规划许可证》及规划红线图，证明用地项目符合城乡规划要求，用地性质为居住及公共绿地用地，原告房屋坐落在规划红线范围内；3、淮政复（2010）87号《市政府关于同意收回楚州区菏湖2号地块红线范围内国有土地使用权的批复》，证明批准收回2号地块红线范围内的国有土地使用权；4、淮安市国土资源局公告，证明淮安市国土资源局在2号地块相应范围内发布了公告；5、（2010）苏行复第126号行政复议决定书，证明原告对建设用地批准书提起了复议，2011年7月29日江苏省人民政府复议决定予以维持，从复议决定生效时起，原告应知晓本案的市政府批复行为，其于2014年3月起诉超过了起诉期限；6、苏政地（2011）611号江苏省人民政府《关于淮安市2011年度第21批次村镇建设用地的批复》，证明市政府对淮政复（2010）87号行政批复外涉及的集体土地进行了征收，得到了省政府的批准，征收土地及附属物依法给予了补偿。
原告吕寿新提供的证据：1、集体土地使用权证书，证明原告对土地具有合法的使用权；2、淮安市国土资源局信息公开告知书，证明原告通告信息公开的方式受到收到被告的批复文件。
原告吕寿新对被告淮安市政府证据的质证意见：对被告举证的证据真实性无异议，对证明目的存有异议，认为涉案地块的土地是进行房地产开发，并不是公共利益，土地收回影响了原告的土地权益，本案的批复形成时间早于省政府的征地批复，属于违法行为。
被告淮安市政府对原告吕寿新提供的证据的质证意见：所举证据真实性不表异议，但原告起诉超过起诉期限，也不能证明本案批复行为违法。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
被告所举证据1-5与本案无关联性，本院不予确认；证据6可以证明本案所涉地块已经省政府批准征收，本院予以确认。原告所举证据1，本院予以确认；证据2与本案无关联性，本院不予确认。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
本案争议地块位于淮安市楚州区翔宇大道南侧、莲花东路北侧，2010年9月8日淮安市人民政府作出淮政复（2010）87号《市政府关于同意收回楚州区菏湖2号地块红线范围内国有土地使用权的批复》。2011年12月15日，江苏省人民政府作出苏政地（2011）611号《关于淮安市2011年度第21批次村镇建设用地的批复》，该批复批准将原告拥有集体土地使用权的土地收归国有。原告不服，遂提起行政诉讼。
本案的争议焦点是原告是否具有诉讼主体资格。庭审中，各方当事人围绕争议焦点分别发表了辩论意见。
本院认为，原告涉案土地性质原系集体土地。被告市政府于2010年9月8日所作的淮政复（2010）87号《关于同意收回楚州区荷湖2号地块红线范围内国有土地使用权的批复》，收回的是红线范围内国有土地使用权，不针对原告的集体土地使用权。因江苏省人民政府于2011年12月15日在作出苏政地（2011）611号《关于淮安市2011年度第21批次村镇建设用地的批复》时，才将荷湖2号地块规划红线范围内的集体土地征收为国有土地，故本案的行政批复行为与原告无关。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因原告吕寿新与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告吕寿新不具备原告诉讼主体资格。
综上，原告吕寿新请求确认《市政府关于同意收回楚州区菏湖2号地块红线范围内国有土地使用权的批复》行为无效并予以撤销的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕寿新的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王伏刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1653号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
被执行人：关和斌，男，1979年8月10日生，满族，户籍所在地黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。
本院依据（2017）黑0103民初1511号民事判决书执行孙敏与被执行人关和斌借款合同纠纷一案，申请执行标的44333.27元。
本院立案执行后，依法向被执行人关和斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年3月14日、2018年5月16日、2018年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人关和斌的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人关和斌无房产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年8月14日对被执行人关和斌采取限制消费措施，并将被执行人关和斌纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人关和斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1653号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 张思文
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执605号
申请执行人应玉兰，女，1964年4月27日出生，汉族，住金湖县。
被执行人方建平，男，1970年7月26日生，汉族，住金湖县。
被执行人陈素洁，女，1967年1月11日出生，汉族，住金湖县。
被执行人江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地金湖县神华大道428号。
法定代表人方建平，该公司董事长。
被执行人江苏鸿程汽车配件有限公司，住所地金湖县神华大道428号。
法定代表人陈素洁，该公司董事长。
应玉兰申请执行方建平、江苏方博汽车零部件制造有限公司、江苏鸿程汽车配件有限公司、陈素洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2016）苏0831民初2995号民事判决书，判令：一、被告方建平、陈素洁、方博公司、鸿程公司于本判决生效后十日内支付原告应玉兰借款15万元；二、被告联鑫公司对原告应玉兰的上述债权承担21.40%的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1295元，公告费300元，合计4895元，由被告方建平、陈素洁、方博公司、鸿程公司负担。法律文书生效后，因义务人方建平、江苏方博汽车零部件制造有限公司、江苏鸿程汽车配件有限公司、陈素洁未主动履行，权利人应玉兰向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初2995号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱敏慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2446号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告顾永林，男，1964年3月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松茂物业管理有限公司诉被告顾永林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费2，571元及滞纳金195元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人周宝其、被告顾永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告顾永林拖欠位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，571元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾永林于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费2，571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾永林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00016号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告史成义。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告史成义对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17051号
上诉人(原审被告)：新蒲建设集团有限公司，住所地，郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托诉讼代理人：张英民，男，1979年2月23日出生，该公司法务部员工。
被上诉人(原审原告)：河南闽旭商贸有限公司，住所地，郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园7号楼1层东4号房。
法定代表人：史克铭，总经理。
委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹明月，河南德慧律师事务所实习律师。
上诉人新蒲建设集团有限公司(以下简称新蒲公司)因与被上诉人河南闽旭商贸有限公司(以下简称闽旭公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新蒲公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。闽旭公司称与许向恒口头达成供货意向，但该合意是否实际履行，所谓的供货，其供货期限、方式、批次、收货人、收货明细等一审均未查明。闽旭公司仅依据欠条和还款协议上加盖的“资料专用章”起诉新蒲公司没有事实和法律依据。闽旭公司提供的欠条上载明欠货款489163元，而还款协议上载明欠货款487510元，自相矛盾，故请求驳回闽旭公司的诉请或发回重审。
闽旭公司辩称：新蒲公司原审中明确承认许向恒为新蒲公司的现场管理人员，闽旭公司原审中提交许向恒出具的欠条、还款计划、上面均加盖有公章。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
闽旭公司向一审法院起诉请求：1、判令新蒲公司偿还货款本金187510元及约定利息50000元共计237510元以及逾期利息（自2015年7月15日至欠款实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由新蒲公司承担。
原审法院经审理查明：新蒲公司未提交证据，闽旭公司向该院提交了《欠条》、《还款协议》各一份，新蒲公司对闽旭公司证据真实性无异议，该院对闽旭公司证据真实性予以采信。针对新蒲公司是否拖欠闽旭公司货款以及拖欠金额，闽旭公司提交的两份证据上欠款方均有许向恒签字，且加盖有“新蒲建设集团有限公司三环快速化项目京广互通立交工程六标段项目部资料专用章”的印章，新蒲公司认可印章所涉项目部由其设立且委托许向恒进行现场管理，且其陈述的项目地址与闽旭公司所称的送货点一致，在庭审中，新蒲公司也未否认闽旭公司供应之钢材用于该项目。综上，许向恒作为新蒲公司项目部的现场管理人员，持有新蒲公司项目部的资料专用章，且所购之货物用于新蒲公司的项目，闽旭公司有理由相信许向恒能代表新蒲公司，故许向恒代理新蒲公司向闽旭公司出具的《欠条》、《还款协议》对新蒲公司产生法律效力。诉讼中，闽旭公司自认《欠条》、《还款协议》出具后，新蒲公司支付了300000元货款，现拖欠187510元以及利息50000元，该院予以认定。关于逾期利息，虽然闽旭公司、新蒲公司未明确约定，但双方约定的还款期限为2015年7月15日前，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，新蒲公司可以按照同期银行贷款利率主张。该院认为，新蒲公司从闽旭公司处购买货物，应当按照约定支付货款及利息，逾期还应当按法律规定支付利息，闽旭公司的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南闽旭商贸有限公司货款187510元、利息50000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月15日至实际支付之日支付货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由新蒲建设集团有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。闽旭公司主张新蒲公司拖欠货款，提供新蒲公司所设项目部现场负责人许向恒出具的欠条及还款计划为证，新蒲公司认可许向恒为其项目部现场管理人，且未否认闽旭公司所供货物未用于项目，故新蒲公司上诉称不应承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由新浦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十二月十日
书记员 黄莉敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13747号
上诉人(原审原告)：王俊超，男，1994年10月19日出生，住中牟县。
委托诉讼代理人马红利，系王俊超母亲。
上诉人(原审原告)：马红利，女，1973年07月07日出生，住中牟县。
二上诉人共同委托诉讼代理人吴国凯,中牟县城关镇第二法律服务所。
被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1992年05月06日出生，住中牟县。
被上诉人（原审被告）：郭涛，男，1989年02月19日出生，住中牟县。
委托诉讼代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
上诉人马红利、王俊超因与被上诉人郭涛、吴磊追偿权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马红利、王俊超上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由郭涛、吴磊偿还王俊超、马红利多支付的赔偿款66000元及利息（自2016年4月25日至实际清偿之日止，按月息2分计算，暂定2000元）。一、二审诉讼费用由郭涛、吴磊承担。事实与理由：王俊超、马红利在一审中提交的有效证据3份，中牟县人民法院于2016年4月25日在新区划走马红利款3万元，在青年路划走马红利53987元，2014年11月4日王俊超交执行费2013元，以上共计86000元。上述三份证据是法院的有效收结票据，应依法得到支持。一审法院认定王俊超给付李某赔偿款53987元是错误的，王俊超当时是未成年人，且是受郭涛、吴磊指使才动手打人，且王俊超已承担刑事责任，应少承担民事赔偿，王俊超自愿承担2万元赔偿款，也是合理合法的。因此王俊超、马红利向郭涛、吴磊追偿66000元多支付的赔偿款及利息依法有据，证据确实充分，理由正当，请求二审法院支持王俊超、马红利的上诉请求。
郭涛答辩称：1、在最初的故意伤害案件中，法院并没有判决由马红利向受害人李某承担赔偿责任，即便是马红利出钱，也是替王俊超垫付赔偿的，这是两位上诉人之间形成的一种借贷关系，且目前王俊超已经成年，具有单独的诉讼主体资格，所以马红利作为一审原告参与其中，诉讼主体并不适格。2、王俊超也曾参与故意伤害他人，王俊超当然应承担相应的赔偿责任，法院并没有判决郭涛、王俊超、吴磊三人的赔偿责任应如何划分。一审法院结合本案实际情况综合作出的裁判结果合理合法。王俊超的上诉理由和请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
吴磊没有答辩意见亦未提交书面答辩状。
王俊超、马红利向一审法院起诉请求：请求判令郭涛、吴磊偿还王俊超、马红利赔偿李某多支付的案件执行款66000元，并按月利率2%支付自2016年4月25日起至清偿之日止的利息。
原审法院经审理查明：2011年10月16日，本案王俊超及郭涛、吴磊等人与李某发生纠纷，致李某轻伤，后经审理，该院分别于2012年7月17日、2012年9月8日作出（2012）牟刑初字第222号刑事附带民事判决书、（2012）牟少刑初字第37号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人暨王俊超法定代理人王某、本案王俊超与郭涛、吴磊连带赔偿李某医疗费等经济损失共计140903.16元。上述判决发生效力后，李某分别于2012年8月13日、2012年10月26日向该院提出执行申请；该院执行过程中，本案吴磊给付李某赔偿款25000元，本案王俊超给付李某赔偿款53987元，并支付执行费2013元，刑事附带民事被告人王某给付李某赔偿款57382元，合计138382元。
另查明：王俊超已支付款项系其母马红利代为给付，吴磊已支付款项亦系其母孟新荣代为给付。
原审法院认为：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，王俊超与郭涛、吴磊因共同致伤李某而连带赔偿李某所产生的经济损失的法律后果已经该院生效裁判文书予以确认，并已执行完结；鉴于王俊超、郭涛、吴磊系李某事件中的具体侵权人，其三人亦应是李某民事赔偿及相关执行费用承担的责任人，王俊超、郭涛、吴磊因在本案中均不能提供充分证据证明其各自在侵害李某事件中所负责任的大小，故本案应由王俊超、郭涛、吴磊三人平均承担李某已获取的赔偿数额136369元及相关执行费用2013元，即王俊超、郭涛、吴磊各自应承担46127.34元，现王俊超已向李某支付53987元，并支付相关执行费用2013元，合计56000元，超出其本人应承担的赔偿数额9872.66元，其有权就该超出部分向其他连带责任人即本案郭涛、吴磊追偿，也即郭涛、吴磊各自应给付王俊超4936.33元；王俊超的其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。因王俊超就李某事件被追究刑事责任时尚属未成年人，该院（2012）牟少刑初字第37号刑事附带民事判决书判决本案案外人即王俊超法定代理人王某与王俊超共同承担赔偿责任，并与郭涛、吴磊就李某损失承担连带赔偿责任，王俊超作为被执行人时已属完全民事行为能力人，且其本人已履行完毕其应履行的金钱给付义务，故王某可就其向李某已支付部分另案向相关责任人行使其追偿权利，本案不予审理；马红利系代王俊超交付赔偿款，其本人并非赔偿责任人，故其要求郭涛、吴磊偿还多支付的案件执行款及相关执行费用、利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、郭涛、吴磊于本判决生效之日起十日内分别给付王俊超四千九百三十六元三角四分；二、驳回王俊超、马红利的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由王俊超负担1400元，由郭涛负担50元，由吴磊负担50元。
本院二审期间，马红利、王俊超申请证人李某、王某出庭作证，证明王某和马红利已经离婚，钱均是马红利所出。农行交易清单一份、协议书一份、村委会证据一份，均证明三万元是马红利所出。郭涛质证称，王某的证人证言只能证明王某和王俊超系父子关系，该证言不足以印证其证明目的，且王某和马红利内部协议不足以对抗其它第三人，李某的证言也无法对抗法院认定的事实。对于银行清单无异议，但至于马红利与王某是否有其他代替偿还的协议不能排除，否则在执行案件的收据上是不会显示王某的名字，该证明目的不能成立。对于协议书，马红利和李某的协议书的手写部分明显是后来添加的，该部分内容不属实。村委会证明既不是民政部门保存的离婚协议书也不是法院的裁判文书，该证明明显是马红利、王俊超为了证明自己的上诉目的而有意让村委会擅自出具的。
本院认为：马红利主张郭涛、吴磊偿还多支付的执行款及相关执行费用，合理部分原审判决已经作出认定。原审判决亦认定王某可就其向李某已支付部分另案进行追偿，故原审判决实体处理并无不当。马红利、王俊超的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由马红利、王俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十二月十日
书记员 黄莉敏
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0121执116号
申请人刘守林，男，1969年5月12日出生，汉族，贵州省开阳人，住开阳县龙岗镇大水塘村下寨组。
被执行人贵州开阳紫江水泥有限公司，地址：开阳县城关镇鱼上村。
法定代表人谢凡聪，系该公司经理。
本院在执行申请人刘守林与被执行人贵州开阳紫江水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贵州开阳紫江水泥有限公司因企业债务沉重，流动资金不足，不能清偿到期债务，其向本院申请重整符合条件，本院已受理其重整申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田志鹏
审判员 周运友
审判员 谢贵祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 冉 超
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执277号之一
申请执行人：安丽梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住侯马市。
申请执行人：宋志霞，女，1976年12月20日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：董石龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：卫金巧，女，1969年3月20日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行安丽梅、宋志霞与董石龙、卫金巧民间借贷纠纷一案中，于2018年5��20日委托相关机构拍卖被执行人董石龙、卫金巧位于侯马市北美棕榈泉小区住房一套(房产证号：（20**）侯马市不动产权第0xxxxx0号）。2018年7月10日，买受人田地以344000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于侯马市北美棕榈泉小区住房一套(房产证号：（20**）侯马市不动产权第0xxxxx0号）的所有权归买受人田地所有。位于侯马市北美棕榈泉小区住房一套(房产证号：（20**）侯马市不动产权第0xxxxx0号）所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宗承宝
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张静娴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李点点
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执643号
申请执行人许洪娟，女，1962年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人周红，女，1970年10月9日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人许洪娟与被执行人周红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的(2017)苏0723民初685号民事调解书已经发生法律效力，调解内容：被告周红定于2017年12月31日前返还原告许洪娟借款30000元及利息（利息以本金30000元，按年利率24%，自2014年7月21日起计算至本金返还之日止）；2018年12月31日前返还20000元及利息（利息以本金20000元，按年利率24%，自2014年7月21日起计算至本金返还之日止，扣除已支付的5000元）。被告高加粉对上述债务承担连带返还责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年6月14日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年4月9日、8月6日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年4月28日根据申请执行人提供，依法作出裁定，裁定：扣留并提取被执行人周红征收补偿金人民币91408元；该案目前未执行50000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初685号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）内0207执500号
申请执行人：金碧物业有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区。
负责人：刘杰，该公司总经理。 委托代理人：邬浩东，该公司员工。
委托代理人：袁晓凯，该公司员工。
被执行人：王某，男，1975年7月23日出生，汉族，无业，现住乌海市海勃湾区。
被执行人：张某某，女，1976年3月26日出生，汉族，无业，现住乌海市海勃湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初1196号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行员 赵军华
二〇一八年六月八日
书记员 史东昊
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0121执89号
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处与陈世元、曹文莲金融借款合同纠纷一案，2017年6月被执行人己按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案现执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫04行赔初6号
原告张铁笼，男，1956年9月2日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张爱国，男，1965年1月13日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人毛宏现，河南世纪通律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府工作人员。
委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府工作人员。
原告张铁笼诉被告汝州市人民政府行政赔偿一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告张铁笼于2017年6月23日以其需要待其所诉汝州市人民政府行政违法案件结果确定后再行提起行政赔偿诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张铁笼自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张铁笼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铁笼负担。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一七年六月二十三日
书记员 邱 博
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1769号
原告朱金艮，又名朱金营，男，1965年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人朱大保，系原告父亲。
被告李明书，男，1970年11月19日生，汉族，农民。
原告朱金艮与被告李明书民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李明书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金艮诉称，2010年2月28日，被告经营炼铁炉借原告现金20000元，并口头约定2分利息，被告向原告出具有借条一张，并有证人李海波证实。当时被告称年底还清借款，但时至今日，被告拒不还款，现原告要求被告立即给付借款20000元及利息，利息按约定2分计算，从2010年2月28日起至还清为止。
被告李明书未答辩。
经审理查明，被告李明书于2010年2月28日向原告朱金艮借款20000元，并出具有借条，借条内容为：今借到朱金营现金贰万元整，小写20000元，借款人李明书，证明人李海波，2010年2月28日。上为本案事实。
上述事实有原告提交的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借款有借条证实，事实清楚。原告要求被告偿还原告借款20000元，本院予以支持。原告诉称约定利息因借条上未显示且无其他证据证明，故本院不予认可。利息应从起诉之日起按法定利息计算至判决限定履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明书于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金艮借款人民币20000元，并从2013年8月23日起至判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
审 判 员 张国亮
人民陪审员 谢立新
二〇一四年一月八日
书 记 员 林 莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初115号
原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，该公司经理。
委托代理人：闫馨月，该公司员工。
被告：佟歆淼，女，满族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司与被告佟歆淼物业服务合同纠纷一案中，吉林市京安物业服务有限公司于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一六年二月二日
书记员 万晓春
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)琼97刑更134号
罪犯陈连达，男，1987年8月25日出生于海南省屯昌县，黎族，小学文化，农民，住屯昌县。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级民法院于2011年4月25日作出（2011）海南一中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈连达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人22318.18元，并与另一同案被告人对赔偿总额111590.89元承担连带责任。刑期自2010年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈连达于2011年8月25日调入海南省乐东监狱服刑，在服刑期间，于2013年11月11日获减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年7月23日获减刑一年，剥夺政治权利改为一年；于2016年9月26日获减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年9月24日止。执行机关海南省乐东监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈连达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈连达在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈连达自2016年7月起至2018年2月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈连达应赔偿附带民事诉讼原告人22318.18元，并与另一同案犯对赔偿金总额111590.89元承担连带责任。该犯已缴纳赔偿款2400元。屯昌县人民法院于2011年10月17日作出（2011）屯执字第89号执行裁定，以该犯家庭经济困难，无财产可供执行为由，终结本次执行程序。罪犯陈连达本次考核期间月均消费为332.2元。
上述事实，有刑事附带民事判决书、执行裁定书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、罪犯成绩换算审批表、罪犯计分考核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、消费清单及监区证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈连达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。罪犯陈连达应赔偿附带民事诉讼原告人的赔偿金，至今未全部履行，法院以其家庭经济困难，无财产可执行为由，终结了本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连达减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 吴曼江
审 判 员 曹荣刚
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 刘传凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7102民初3号
原告：宜都市华通建材商贸有限公司，住所地湖北省宜都市姚家店镇黄莲头村六组。
法定代表人：何昆民，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。
被告：襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路10号。
法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦。
原告宜都市华通建材商贸有限公司与被告襄阳铁路金利工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告宜都市华通建材商贸有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜都市华通建材商贸有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜都市华通建材商贸有限公司撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告宜都市华通建材商贸有限公司负担。
审判员 金红
二〇一七年三月十七日
书记员 顾昕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执226号之三
被执行人：曹杰，男，1984年12月28日出生于江苏省南京市，居民身份证号码，汉族，中专文化，无业。2016年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现在江苏省镇江监狱服刑。
曹杰犯合同诈骗罪一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏01刑初8号刑事判决：一、被告人曹杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元（以下均为本币）;二、责令被告人曹杰退赔各被害人经济损失。扣押在案的曹杰、潘雅群名下位于南京市××大街××世纪假日花园××室（以下××世纪假日花园××室）、南京市××广场××单元××室（以下××广场××室）房屋两套（以下合称两套赃物房产）依法处置，扣除债权人依法享有优先受偿权部分的金额后按比例发还各被害人。该刑事判决发生法律效力后，涉财产部分本院于2018年１月30日移送立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人曹杰发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务。依法提审正在监狱服刑的被执行人曹杰，其申报称两套赃物房产之外无其他可供执行财产。本院依法通过网络执行查控系统、传统查控等方式调查其名下财产，亦未发现其他可供执行的财产。
针对上述两套赃物房产，本院查明的情况及采取的执行措施如下：
一、两套赃物房产的查封情况及权利负担
（一）世纪假日花园204室。2016年3月24日，南京市江宁区人民法院以（2016）苏0115民初3572、3573、3574号法律文书查封；2016年6月23日，该院又以（2016）苏0115执2592号法律文书轮候查封；南京市公安局江宁区分局2017年6月26日以江公（高）封通字[2017]115号法律文书轮候查封。
2016年3月24日，臧守键在该房产上作了最高额150万元的抵押登记，并取得南京市秦淮公证处公证文（2016）宁秦证执字第8号0115执行证书：曹杰、潘雅群支付臧守键本金150万元，截至2016年3月25日利息25885元，3月21日至25日违约金882元，3月26日至实际付款日违约金、实现债权包括但不限于公证费、律师费及其他费用。2016年5月9日，臧守键申请执行该公证文书确定的债权，江宁区法院立案执行，因无可供执行财产，于2016年11月5日作出（2016）苏0115执2592号裁定，终结该次执行程序。
（二）关于万达广场401室。南京市江宁区人民法院以（2016）苏0115民初3572、3573、3574号法律文书查封；2016年6月23日，该院又以（2016）苏0115执2592号法律文书轮候查封；南京市公安局江宁区分局2017年6月26日以江公（高）封通字[2017]115号法律文书轮候查封。
2015年8月13日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称紫金城东支行）在该套房产设作了抵押预告登记。2015年5月2日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初5688号民事判决：一、曹杰立即偿还紫金城东支行借款本金2643568.2元，利息11871.63元及2016年5月15日至还清之日止的利息（以2643568.2元为基数，利息标准按双方的合同约定计算）;二、如曹杰未履行前述付款义务，紫金城东支行对位于万达广场2幢401室折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权;三、江宁万达广场有限公司对第一项款项承担连带保证责任。该民事判决现已发生法律效力。
二、与两套赃物房产保全相关的民事诉讼并入曹杰刑事案件一并处理
（2016）苏0115民初3572、3573、3574号民事诉讼的共同被告曹杰，因涉嫌诈骗罪于诉讼过程中被南京市公安局江宁区分局逮捕；2016年9月18日，南京市江宁区人民法院因此驳回该三起民事起诉，将三起民事诉讼案件移送南京市公安局江宁区分局处理。后经侦查、起诉、审判，曹杰被本院判处前述刑罚及涉财产义务。
三、两套赃物房产拍卖所得890.85万元
2018年5月9日，南京市江宁区人民法院因本院协调，将两套赃物房产的处置权移送本院。本院于2018年6月22日通过淘宝司法拍卖网公开拍卖，赃物房产万达广场401室、世纪假日花园204室分别以582万元、315万元拍买价成交。又依据拍卖公告，向买受人退还世纪假日花园204室在办理产权过户手续中产生的个人所得税3.15万元（万达广场401室，因涉二次过户，拍卖公告明确办理产权过户手续中产生的个人所得税由买受人承担）、评估费3万元。据此，两套赃物房产拍卖所得为582+315-3.15-3=890.85万元。
四、执行款分配
2018年7月27日上午，本院召集曹杰合同诈骗案37名刑事被害人，以及紫金城东支行、臧守键会议。33名刑事被害人、臧守键到会表决，一致（未到会的4名刑事被害人，以及紫金城东支行，事后均予以追认）同意如下执行分配方案（见附件）:（一）臧守键自愿放弃利息、违约金，从世纪假日花园204室拍卖所得中优先受偿150万元；（二）紫金城东支行在万达广场401室拍卖所得中优先受偿在优先受偿269万元；（三）因执行拍卖两套房产后，曹杰夫妇名未发现其他房产，给曹杰及其家属预留生活费18.6万元；（四）刑事被害人受偿份额=各自实际损失*(两套赃物房产拍卖所得890.85万元-
臧守键优先受偿150-紫金城东支行优先受偿269万-曹杰及其家属生活费用18.6万)÷刑事被害人实际损失总额。
另，本院轮候查封苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆车小汽车、因有其他法院在先查封且未发现实物，未能处置。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、本院与江宁江宁区人民法院往来函、成交确认书、住房情况查询结果、《不动产登记资料查询结果证明》《预购商品房预告登记簿》、鼓楼区人民法院生效判决书、江宁区人民法院结案执行裁定书、执行分配方案等证据材料在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行能否实现取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，除上述已执行到位且已分配的财产不足以满足所有执行标的，且无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏01刑初8号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
如不服本裁定，可在请收到本裁定书之日起60日内，向本院提出异议。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年八月十五日
书记员 徐永杰
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘3123执164号
申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局，地址：凤凰县沱江镇凤凰南路94号。
法定代表人：余明书，该局局长。
被执行人雷凤菊，女，1967年10月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
本院在执行凤凰县食品药品工商质量监督管理局与雷凤菊房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局与被执行人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局与雷凤菊房屋租赁合同纠纷（2017）湘3123民初492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇
二〇一八年八月一日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00076号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告杜玉兰。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告杜玉兰对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0113行审23号
申请执行人成都市青白江区环境保护局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人包成俊，局长。
被申请执行人四川东大板业有限公司。住所地：成都市青白江区石家碾东路***号。
法定代表人商孝良。
申请执行人成都市青白江区环境保护局（以下简称青白江环保局）于2018年7月10日向本院申请执行四川东大板业有限公司（以下简称东大公司）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人东大公司主要从事钢边框保温隔热轻型板生产。2017年10月18日，青白江环保局执法人员在东大公司现场检查时，发现东大公司将废油漆桶随意露天堆放，设置的废油漆桶暂存场所内无危险废物识别标识，未全面落实底面硬化和防御措施，违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款“收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物”、第五十二条“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志”之规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款”第（一）项“不设置危险废物识别标志的”及第（十一）项“未采取相应防范措施，造成危险废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的”、第二款“有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第四项行为的，限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳危险废物排污费金额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，青白江环保局于2017年12月26日作出“A青[2017]罚字1018-×-×”号《行政处罚决定书》，决定对东大公司处以20000元罚款。此后，经青白江环保局催告，东大公司对罚款20000元仍未履行。
本院认为，申请执行人青白江环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、第五十二条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条之规定作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人东大公司拒不履行的情况下，青白江环保局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 关冬梅
人民陪审员 陈 英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 夏娜娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初88号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人蒋某，女，1980年6月21日出生，汉族，高中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2016年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住(系哺乳期)。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日10时许，被告人蒋某与徐某经电话联系，在兰州市七里河区华林山二马路路边向徐某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从徐某处查获毒品海洛因1小包，净重0.25克；从蒋某处查获毒资人民币400元及作案工具手机l部。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人徐某的证言、辨认笔录及照片、通话记录、扣押清单、现场辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、出生医学证明、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算)。
二、作案工具手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 张璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终109号
上诉人（原审被告）泮某
被上诉人（原审原告）张某
上诉人泮某因与被上诉人张某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1607-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的住所地在山东省金乡县，原审法院不是被上诉人的住所地法院，也不是上诉人住所地法院，本案应由浙江省仙居县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。
被上诉人张某未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人张某起诉称，2014年9月25日上诉人向其借款，至今下欠借款100万元，并出具了借条，后上诉人未按借款协议约定的还款日期还款，经多次催要未果，诉至法院，请求判令上诉人偿还借款100万元等。
另查明，被上诉人张某于2008年6月5日购买位于山东省济宁高新技术产业开发区房产一处，持有房产证，居住至今，并提供了近几年小区的物业费缴费单据、物业小区证明材料证实，证明其经常居住地在济宁高新技术产业开发区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案被上诉人张某作为接收货币方，其经常居住地在济宁高新技术产业开发区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡凤春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第163号
原告吴某。
委托代理人施志建。
被告朱某甲。
原告吴某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年7月2日本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人施志建到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，导致双方矛盾恶化，难以共同生活。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女朱某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元至其十八周岁止。
被告朱某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。婚后夫妻感情一般，后常因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、户口本一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告自结婚登记至今已共同生活近十年，且育有一女，近年来虽因家庭琐事经常争吵，但不存在实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要今后双方为了家庭多做努力，彼此共同珍惜夫妻感情，双方还是有可能和好的。因此原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 王庆玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8377号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告龚志慧，男，1957年06月19日出生，住湖南省长沙市***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚志慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龚志慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199572.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199572.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚志慧于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199572.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由龚志慧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龚志慧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1730号
原告：内江嘉宏城建集团有限公司。住所地：内江市市中区滨江东路***号*栋*******号。
法定代表人：刘强，总经理。
统一社会信用代码：915110007496482120。
委托代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。
被告：汪开琴，女，汉族，1963年4月10日出生。
被告：韩沛江，男，汉族，1986年4月10日出生。
被告：王章明，男，汉族，1966年5月21日出生。
以上三被告委托代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
原告内江嘉宏城建集团有限公司与被告汪开琴、韩沛江、王章明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告内江嘉宏城建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带承担立即支付拖欠的承租商铺租金743,600元，并支付违约金148,720元；2、判决三被告连带承担立即支付拖欠的承租商铺水费1,318.60元、电费12,657元、天然气费6,326.75元；3、判决解除原、被告双方签订的商铺租赁合同，被告依约定所交的租赁保证金及品质保证金不予退还；4、判决三被告连带承担本案诉讼费用、律师代理费42,000元及为追索租金而发生的一切合理支付的费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告再次补充内江.六段锦商业租赁合同，约定：被告继续向原告承租原告位于内江市市中区大洲路六段锦大洲天地7号楼一层3号二、三层的商业用房，承租面积731.52平方米，承租期3年，每月租赁费为58,712元。双方约定了违约责任和违约金的计算方式。合同签订后，被告继续经营。但被告却违反合同约定拖欠租金。原告多次通知被告缴纳租金，但被告均未足额缴纳。且被告在本案诉讼过程中私自擅自拆除商铺空调和物品等行为，按照双方签订的租赁合同第13条的约定，原告提出如上请求。
本院经审查认为,2015年4月21日，原告作为甲方（出租人）与作为乙方（承租人）的正在工商部门注册登记过程中的内江几江鱼庄餐饮有限公司签订《商业租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于内江市市中区大洲路六段锦大洲天地七号楼一层3号、二层、三层的商业用房，承租面积731.52平方米，承租期3年，从2015年4月21起至2018年3月31日止，每月租赁费为58,712元。双方约定了违约责任和违约金的计算方式。原告的授权代表在合同上签字，并加盖了原告的公章。汪开琴和韩沛江在乙方内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人栏签字，王章明在担保人签字。合同签订后，内江几江鱼庄餐饮有限公司以几江鱼庄的招牌开始经营餐饮。原告收取租金后出具给对方的收据上载明交款单位为几江鱼庄。原告出具给对方的商铺租金催缴通知书载明的欠款人为几江鱼庄。几江鱼庄在经营过程中未足额向原告缴纳租金、水、电和天然气费。
2015年5月7日，内江几江鱼庄餐饮有限公司在工商部门登记成立，在工商部门注册登记的法定代表人为韩沛江，股东为何利。同年11月13日，该公司的股东何利与汪开琴签订股权转让协议，约定：何利将其持有的内江几江鱼庄餐饮有限公司的全部股权转让给汪开琴，并同意韩沛江辞去法定代表人等职务，并向工商部门申请变更登记。同年11月18日，工商部门向内江几江鱼庄餐饮有限公司发放受理通知书。同年11月20日，工商部门向内江几江鱼庄餐饮有限公司发放准予变更登记通知书。2016年12月14日，汪开琴将其持有的内江几江鱼庄餐饮有限公司的全部股权转让给王章明。
综上所述，内江几江鱼庄餐饮有限公司作为独资公司在工商部门登记注册过程中与原告签订商业租赁合同，其在注册登记成立后，以几江鱼庄的名义开展经营活动，向原告缴纳商铺租金；在其未足额向原告缴纳租金时，原告向几江鱼庄发出催缴租金通知书。故内江几江鱼庄餐饮有限公司应作为与原告的租赁合同中的承租人承担相应的民事责任。韩沛江作为内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人和汪开琴在租赁合同中的法定代表人栏签名的行为应为公司的职务行为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，其签名的后果应由公司承担。王章明作为担保人在商铺租赁合同上的签名，应视为为内江几江鱼庄餐饮有限公司的担保行为。故被告汪开琴、韩沛江、王章明不是本案的适格当事人。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告内江嘉宏城建集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 张峻菡
人民陪审员 吉方萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 颖