湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0691民初8号
兰建彪，男，汉族，1964年1月19日出生，汨罗市人，住。，
被告黄再平，男，汉族，1970年1月19日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告黎金文，男，汉族，1954年5月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告湖南灏东水利水电建筑工程有限公司，住所地为岳阳市屈原管理区营田镇屈汨路（原屈原糖厂）。
法定代表人：胡伟清，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学军，该公司员工。
本院受理原告兰建彪（以下简称兰建彪）诉被告黄再平、黎金文、湖南灏东水利水电建筑工程有限公司（以下简称灏东公司）买卖合同纠纷一案后，依法公开开庭进行了审理。原告兰建彪，被告黎金文的委托诉讼代理人王放辉，被告灏东公司的委托诉讼代理人刘学军到庭参加了诉讼，被告黄再平经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄再平、黎金文共同偿还购买原告的水泥款269185元并赔偿因延期支付导致原告的资金利息损失；2、判令被告灏东公司对被告黄再平、黎金文拖欠原告货款的偿还承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告灏东公司在承包建设湖南兴业物流园综合楼、宿舍楼项目工程中，将建设工程的施工部分承包给黄再平、黎金文两人。被告在施工中从原告处购买建筑用水泥没有按时支付货款，经结算黄再平、黎金文两人共拖欠水泥款269185元。原告提供给两被告的水泥系原告从外地购入，购买资金从他人处借贷而来，由于两被告的拖欠导致原告资金利息损失，故原告诉请人民法院在判决两被告支付货款的同时一并判决两被告赔偿原告的利息损失。被告黄再平、黎金文承包建设湖南兴业物流园综合楼、宿舍楼系从被告灏东公司分包而来，两被告没有建筑施工资质，系法律意义上的挂靠性质，其施工中的相应法律后果依法应由被告灏东公司承担连带清偿责任，故原告依法诉请人民法院判决被告灏东公司承担连带清偿责任。
被告黎金文委托诉讼代理人口头答辩称：1、所欠货款以原告的诉讼金额为准；2、被告已经全额支付了货款，不再欠原告的货款。
被告灏东公司答辩称：一、答辩人并非适格的被告，答辩人对于黄再平、黎金文与原告发生民间借贷、买卖合同一事概不知情；黄再平、黎金文与原告发生民间借贷、买卖合同一事从未向答辩人及公司方的任何人通报此事，既没有签订买卖合同也未将借款汇入公司项目部工程建设专用账户，纯属民间个人借贷行为，答辩人不应对该借款、利息、买卖合同承担履行合同、还款义务，非适格的被告。二、原告与黎金文合谋涉嫌损害答辩人的合法权益。答辩人在接到贵院的应诉通知书后就此诉讼一案电话询问了黄再平，黄再平表示，对黎金文借款一事不知情。原告在民间借贷纠纷一案中出具的借款条据均系黎金文一个人出具并约定利息。原告与黎金文属亲属关系，应属个人借贷行为。原告与黎金文发生民间借贷、买卖合同用于工程项目建设上，从未跟答辩人或公司工程负责人通报也未与公司签订买卖合同。由此，答辩人有理由怀疑原告与黎金文合谋损害答辩人的合法权益。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
庭审中，原告提交了证据如下：证据1、送货单复印件，2016年4月10日水泥472.25吨，金额为2434290元；证据2、证明；证据3、送货情况说明。
庭审中，被告黎金文提交证据材料如下：证据4、兰建彪在兴业物流园项目部供水泥款支取往来明细表；证据5、黄再平付兰建彪水泥款明细，以证明被告付给被告水泥款；证据6、黄再平付兰建彪水泥款明细，以证明被告支付原告水泥款。
被告黄再平经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
被告灏东公司未向本院提交证据材料
经质证，本院认证如下：证据1、2,被告黎金文无异议，本院对被告黄再平、黎金文购买水泥等数量及金额予以认定；证据3，本院无法核对该《说明》上黄再平、黎金文签字的真实性，且该说明内容与原告其他证据互相矛盾，本院对该证据中被告认可欠兰建彪水泥款的金额不予采信，但对欠水泥款的事实及原告认可的还款金额予以认定；证据4、6，原告不予认可，因该证据并无其他证据加以佐证，故本院不予采信；证据5、原告对此予以认可，本院对该证据予以采信。被告灏东公司表示对以上证据均不予认可，认为：1、没有看到水泥合同；2、送货单与我公司没有关联，没有我司的相关人员签字；3、认为与我公司无关，我司在兴业物流园工程中进材料必须要有合同，也需要质量员和材料员签字，否则无法验收，证明和送货单上没有我公司相关人员签字认可；4、证明和送货单上看不出水泥和项目上的关联。
经审理查明：本院已于（2017）湘0691民初138号原告岳阳市屈原管理区福华环保建材有限公司诉被告湖南兴业物流园有限公司、湖南灏东水利水电建筑工程有限公司、黄再平、黎金文买卖合同纠纷一案中查明，2014年9月20日，湖南兴业物流园有限公司与湖南灏东水利水电建筑工程有限公司签订《建筑工程施工承包合同书》，将其兴业物流园有限公司综合楼、宿舍楼工程交由湖南灏东水利水电建筑工程有限公司承包建设。湖南灏东水利水电建筑工程有限公司又与黄再平签订《建筑工程合作施工承包合同》，合同约定组建工程项目部，由黄再平、黎金文负责工程施工，灏东公司与黄再平签订《建筑工程合作施工承包合同》并组建工程项目部的行为实质上是一种违法转包行为。承包工程期间，黎金文与黄再平在兰建彪处购买水泥等，货款共计269186元，并从兰建彪处借贷现金。现兰建彪认为被告黄再平、黎金文拖欠其水泥款并借款，故提起诉讼，并认为该货款及借款用于兴业物流园工程，要求灏东公司承担连带责任。
本院认为，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，正当行使权利和履行义务，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。本案与（2018）湘0691民初7号民间借贷纠纷案中，被告向原告赊欠水泥用于兴业物流园工程的同时，又向原告借款，后又向原告支付部分现金。本案的焦点在于，被告是否仍拖欠原告的水泥款？本院分析如下：1、在本案与（2018）湘0691民初7号民间借贷纠纷案审理时，原告确认被告黎金文共计已支付原告421925元。经庭审调查可知，被告黎金文及黄再平在原告处赊销水泥等共计269185元。被告黎金文的代理人认为，被告已经全额支付了水泥款，后庭审中，被告黎金文通过发送信息的方式表明，其仍拖欠原告水泥款，但并未征得黄再平的认可。被告黎金文的表述与其代理人的表述前后矛盾，黎金文本人未到庭陈述，且其认可尚欠原告水泥款的表述并未得到本案另一被告人及黎金文的合作伙伴黄再平的认可，且考虑到被告黎金文、黄再平与湖南灏东水利水电建筑工程有限公司之间的关系，本院对黎金文发送信息的表述内容有充分理由存在怀疑，认定其有损害他人利益的可能，故不予采信；2、依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，黎金文在兰建彪处购买水泥等，并未约定支付价款的时间，且无补充协议或者其他方式约定支付价款的时间，故本院推定为在收到标的物的同时支付，原告确认被告向其支付了421925元，但原被告均未举证证明该421925元的支付时间及支付目的，故本院认定该421925元中的269185元系被告支付的水泥款，剩余152740为支付其他款项。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰建彪的诉讼请求。
本案受理费5338元，由原告兰建彪负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 彭艺军
人民陪审员 喻利民
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄纤日