wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1746号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：邱平，公司员工，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：张淑英，女，1978年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：易勇君（系张淑英之夫），男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：蒋翠华，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：易烈，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告张淑英、易勇君、蒋翠华、易烈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人彭刚、被告蒋翠华、易勇君到庭参加了诉讼，被告易烈经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，被告张淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.
请求判令被告张淑英及共同债务人易勇君立即偿还原告贷款本金47946.44元及利息（并按双方约定的月利率计算至还清贷款本金时止）；2.判令被告蒋翠华、易烈承担保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张淑英、易勇君二人向我行申请农户小额贷款，被告于2010年7月12日到原告处借款5万元用于经商，原、被告签订了51119201000021524号《农户贷款借款合同》。该贷款循环使用三年，最后一次贷款于2012年7月15日至2013年7月11日，贷款金额5万元，原告按约定按时履行了放款义务。被告偿还了部分借款以后，至今无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息，为了维护原告的合法权益，特诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告易勇君辩称，款是我们帮易烈贷的，我们没有用过，卡也没有在我们手里面，这个钱应该易烈还，我们不应该偿还。
被告蒋翠华辩称，签字担保是事实，但是担保期限过了，我们不承担保证责任。
被告易烈、张淑英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张淑英、易勇君系夫妻关系。被告张淑英以三户联保的方式于2010年7月2日向原告申请农户小额贷款，被告张淑英、易勇君及其联保小组成员蒋翠华、易烈与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2010年7月12日借款人张淑英、担保人张淑英、易烈与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限从2010年7月12日至2013年7月11日止，采用自助可循环方式借款，单笔期限不超过一年。经循环用款后，2012年7月15日被告张淑英再次自助借款50000元，借款期限2012年7月15日至2013年7月11日，借款期限利率为7.8%，逾期利率为11.7%。借款到期后，被告张淑英偿还了部分借款本金，未支付利息，至今尚欠借款本金47946.44元及利息（截止2017年4月28日的利息为23018.51元）。
上述事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息、户口薄、婚姻登记证明，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，《农户贷款借款合同》，《催款通知书》，中国农业银行记账凭证，业务凭证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告易勇君虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与张淑英婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告蒋翠华、易烈虽然作为借款担保人，但是借款合同约定担保期限为借款期限届满之日起两年，被告蒋翠华的借款于2013年7月11日到期，保证责任已于2015年7月11日到期，故被告张淑英、易烈不承担保证责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑英、蒋翠华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金47946.44元及利息（截止2017年4月28日的利息为23018.51元，2017年4月29日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，由被告张淑英、蒋翠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初254号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号。
法定代表人：姚军
委托诉讼代理人：刘亮，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华侨城实业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方当事人达成了庭外和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭龙亭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6069号
原告聂治军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告李政，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告聂治军与被告李政不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂治军委托代理人马心广到庭，因被告李政下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂治军诉称,2015年8月27日，被告以将驻马店市城中心商业广场5号楼建设工程发包给原告为由，向其收取保证金90万元，并向原告出具收条一份，后被告未向原告发包任何工程，原告多次要求被告退回款项无果，现要求被告返还保证金90万元及利息（从2015年8月27日起计算至被告付清之日止）。
被告李政未到庭答辩。
经审理查明，2015年被告李政以将驻马店市城中心商业广场5号楼建设工程发包给原告为由向其收取保证金。2015年5月23日原告聂治军通过闫立强中国农业银行账户转账给被告李政20万元。同年5月25日通过闫立强中国农业银行账户转账给被告李政45万元。后原告聂治军又向被告李政支付现金25万元，以上共计90万元。2015年8月27日，被告李政向原告出具收条一份，载明“今收到聂治军新区商业广场5号楼保证玖拾万元整（900000）元。李政2015.8.27身份证号：。”原告向被告支付保证金后，被告并未向原告发包工程也未退还该保证金，后经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及收条、银行转账凭证、证人证言等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中被告李政以发包工程为由向原告收款90万元的事实清楚，由原告提供的收条为证，被告李政不到庭质证，本院予以确认。原告将保证金交给被告的目的是为了承包工程，但被告在收到该保证金后，并未将约定工程承包给原告，之后也未将保证金退还给原告，况且被告也未向原告出具其承揽有相关工程的证据，即以缴纳工程保证金名义收取原告90万元，鉴于此，被告的行为构成了不当得利，应承担返还义务，因被告的不当得利行为，给原告造成经济损失90万元，被告应予以返还。关于原告请求的利息问题，因被告的行为致使原告损失，故原告主张因损失产生的利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李政于本判决生效后十日内返还原告聂治军经济损失90万元及利息。（利息自2015年8月27日计至被告履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙瑞云
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第15号
申请执行人张军，男，汉族，住四川省江油市方水乡。被执行人肖龙兵，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民初字第930号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人肖龙兵发出执行通知书，责令被执行人肖龙兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人肖龙兵的银行存款1500元予以扣划，并已全部支付给申请执行人张军。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）三民初字第930号民事调解书执行终结；本院（2014）三执字第15号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄险峰
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0224执858号
申请执行人：茶陵县下东街道小车村第九村民小组。
住所地：茶陵县下东街道小车村第九村。
负责人：李祖慧，该组组长。
被执行人：李毛来，男，1953年10月26日出生，汉族，茶陵县人。
本院在执行申请���行人茶陵县下东街道小车村第九村民小组与被执行人李毛来、李件苟不当得利纠纷一案中，申请执行人茶陵县下东街道小车村第九村民小组于2018年6月19日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0224民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年六月二十日
书记员 谭飞飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三��作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0164号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］149号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日21时许，被告人杨某酒后驾驶苏N*号小型轿车，在宿迁市经济技术开发区从味道江湖饭店门前沿发展大道行驶至*小区，撞到小区电子门禁栏杆后，驾车停于该小区3幢楼下回到家中，后该小区保安报警，被告人杨某被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为250mg/100ml,达醉酒标准。
另查明，被告人杨某于2014年2月18日主动到公安机关接受调查处理。被告人杨某已与小区物业经理达成调解协议，赔偿对方损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人黄某、赵某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、驾驶证、车辆信息、、行车轨迹、检验鉴定报告、视频资料、被告人杨某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某已赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8005号
原告：石茂盛，男，汉族，1962年10月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨道华，男，汉族，1965年5月8日生，住重庆市江津市。
被告：代锡伦，男，汉族，1957年4月27日生，住重庆市南岸区。
原告石茂盛诉被告代锡伦建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨道华到庭参加诉讼，被告代锡伦经本院公告送达传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告石茂盛诉称：2007年10月1日，被告告知原告其可以在渝北区空港工业园拿到劳务工程，工程内容是修建重庆鼎盛汽车构件制造中心厂房及办公楼，接下该工程的前提是先交纳保证金，原告向其委托代理人借钱于2007年10月10日、2007年10月16日分两次在观音桥露天茶楼将38万元现金交给被告，被告收取保证金后，告知原告进场时间是2007年10月25日，但是进场时间已过，被告以各种理由推迟进场施工时间，后原告得知被告系伪造重庆市庆华建筑有限公司的授权委托书与其签订的劳务分包合同，原告根本无法承接上述工程，于是原告要求被告退还工程保证金38万元，遭到被告的拒绝。2008年7月30日，被告向原告出具还款协议一份，约定被告于2008年8月15日前和2008年9月30日前分别偿还保证金19万元，并自被告收取保证金之日起至被告退还保证金之日止，按月息3%支付利息。2012年2月24日，被告又向原告出具了还款承诺书，承诺于2015年8月31日归还原告保证金及利息，原告多次向被告催收款项，但是被告至今仍未退还原告保证金，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程保证金38万元；2、判令被告支付原告自2007年10月16日至2016年5月15日的利息78.28万元。按月息2%计算，2007年10月16日至2016年5月15日共8年+7个月=8×12+7=103个月。共计利息103×380000×0.02=78.28万元（如果再延期将继续计息）；3、2007年10月至今开支的误工费和交通费共计3万元；4、以上共计119.28万元（如再延期将继续计息）；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回本案第三项诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：为承接渝北区空港工业园有关于重庆鼎盛汽车构件制造中心厂房及办公楼修建的劳务工程项目，原告于2007年10月10日、2007年10月16日分两次向被告缴纳了保证金共计38万元。后因原告得知无法承接上述工程项目，遂要求被告退还其工程保证金，经双方协商，被告于2008年7月30日向原告出具还款协议书一份，协议约定被告在2008年8月15日前一次性偿还原告19万元，余款19万元在2008年9月30日前全部还清，被告自原告缴纳保证金之日起至归还保证金之日止按月利率3%支付原告资金占用利息，超过上述还款期限，则按月利率5%计息。2012年2月24日，被告又出具《承诺》一份，认可其收取原告空港工业园区保证金现金38万元，并承诺于2015年8月31日之前全部偿还。至今被告仍未返还原告工程保证金。
以上事实，有收条、还款协议书、《承诺》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。
被告已向原告出具了还款协议，约定于2008年8月15日和2008年9月30日之前分两次偿还原告保证金38万元并支付相应的利息，原、被告双方对于保证金的退还时间及退还方式达成了一致，被告应该按照还款协议的约定退还原告保证金，后被告又出具《承诺》，承诺于2015年8月31日之前退还原告保证金，而被告至今未向原告支付任何款项，原告有权要求被告退还保证金38万元，根据还款协议约定，被告未按约定时间返还保证金，还需支付相应的资金占用利息，故对于原告要求被告支付38万元工程保证金及利息（以38万元为基数，自2007年10月16日起按月利率2%计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代锡伦于本判决生效之日起十日内支付原告石茂盛工程保证金38万元及利息（以38万元为基数，自2007年10月16日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告石茂盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7320元、公告费1000元、财产保全费5000元，由被告代锡伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 灿
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0602执618号
申请执行人：谭业平，男，1965年4月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人：李晓伟，男，1966年6月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
申请执行人谭业平与被执行人李晓伟劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初172号民事判决书，申请执行人谭业平于2018年4月26日向本院申请强制执行。要求被执行人李晓伟向申请执行人谭业平给付劳务费22778.00元。经审查符合立案条件本院于2018年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年4月28日向被执行人邮寄下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、对被执行人依法纳入限制高消费，罚款。经查控，被执行人李晓伟无财产可供执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人李晓伟无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人李桂凤、孙洪君、孙洪福、孙远朋已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执618号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙中海
二〇一八年九月四日
书记员 杨君贵
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00895-3号
原告王某某，男，生于1968年9月18日，汉族，大学文化，职工。
被告刘某某，男，成年，汉族，初中文化，村民。
被告樊某某，女，成年，汉族，初中文化，职业同上，系被告刘某某之妻。
被告刘某甲，男，成年，汉族，初中文化，职业同上，系被告刘某某之子。
被告高某某，女，成年，汉族，初中文化，职业同上，系被告刘某甲之妻。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某、樊某某、刘某甲、高某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2013年9月3日向本院申请撤回对被告刘某某、樊某某、刘某甲、高某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5100元减半收取2550元，由原告王某某负担。
审判员 严继林
二〇一三年九月三日
书记员 李武军
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执186号
申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司，住所地四川省大竹县。
被申请执行人刘峻菲，男，汉族，住大竹县。
被申请执行人李伟，男，汉族，住四川省大竹县。
被申请执行人罗文滨，男，汉族，住四川省大竹县。
被申请执行人李毅，男，汉族，户籍地四川省大竹县，现住大竹县。
本院在执行达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与刘峻菲、李伟、罗文滨、李毅借款合同纠纷一案中，大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求四被执行人偿还借款83215元。本院在执行过程中，已冻结被执行人罗文滨的存款21311.89元，查明四被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 张 飚
审判员 王道轩
二〇一六年九月六日
书记员 余 丹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执947-1号
申请执行人滑县桑村光荣养殖农民专业合作社,住所地:滑县桑村乡经六路中段路东。
法定代表人：王桂枝，职务：董事长。
被执行人刘景北，男，1972年3月4日生，汉族，濮阳县海通乡张称湾村村民，住该村。
申请执行人滑县桑村光荣养殖农民专业合作社与刘景北委托合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫0526民初4679号民事判决书。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，即：“被告刘景北于本判决生效后十日内偿还原告滑县桑村光荣养殖农民专业合作社欠款共计284030.58元。”申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2018年3月20日、2018年6月4日、2018年8月15日、2018年9月5日等4次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人刘景北在招商银行嘉兴分行南湖支行（账号：62×××08_20001）账户内有500元、中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市黎里镇支行（账号：62×××03）账户内有2500元可供执行，发现财产后，本院于2018年3月22日冻结了上述账户，并于2018年8月16日对上述账户进行了线上扣划，两笔扣划款共计3000元已于2018年8月20日向申请人发放完毕。2018年7月6日滑县国土资源局和不动产登记中心反馈查询结果，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。因被执行人未向本院申报财产，本院于2018年8月15日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年6月10日对被执行人作出罚款决定；并于2018年8月15日对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年8月20日以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0526民初4679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一八年九月七日
书记员 苗 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0514号
原告陈岩峰。
委托代理人张凯、朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告胡斌。
被告朱勇。
被告王永（又名ＸＸ）。
委托代理人曹ＸＸ、张雪松，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告陈岩峰诉被告胡斌、朱勇、王永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈岩峰及其委托代理人张凯、朱建军，被告胡斌、朱勇，被告王永的委托代理人曹ＸＸ、张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩峰诉称：被告朱勇、胡斌于2012年10月15日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定还款日期为2012年11月15日，王永为担保人。借款到期后，被告未及时还款。被告胡斌、王永于2013年7月18日出具了一张保证书给原告，保证于2013年8月30日前还清。被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息按银行利率四倍自2012年11月16日起计算至还款日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡斌辩称：借款30万元是事实，2012年10月15日借的，当时约定使用一个月，后来行情不好，就一直还利息的。每月还15000元利息。除2013年1、2、3月是网银转账外，其余的都是给的现金，一直给利息到2013年9月份。
被告朱勇辩称：钱是借给胡斌用的。当时说借一个月的，后来就都是胡斌处理的，一个月给15000元利息，给了12个月。
被告王永辩称：从借条上看，还款期限为2012年11月15日，并未约定保证期间。债权人在债务期界至6个月内未向我主张权利，应当免除我担保责任。我在签字的时候并不知道朱勇、胡斌借款有利息，故对于该利息我不应当承担担保责任。
经审理查明：被告朱勇、胡斌于2012年10月15日向原告陈岩峰借款30万元，并出具一张借条，内容为：“借条，今借陈岩锋现金人民币叁拾万元整￥300000，2012年11月15日归还。借款人：朱勇、胡斌。2012年10月15日。担保人：ＸＸ，承担连带责任”。借款到期后，被告未及时还款。原告陈岩峰与被告胡斌口头约定月付利息15000元，被告朱勇对此约定知晓且未提出异议。2013年1月、2月和3月，被告胡斌通过转账的形式向原告共还款45000元。2013年4月18日和7月18日，原告与被告王永通话进行录音。录音证实在上述两个时间，原告曾向被告胡斌、王永索要欠款。被告代理人张雪松对录音的真实性、合法性、关联性无异议。因三被告未还款，经原告催要，被告胡斌、王永于2013年7月18日共同出具了一张保证，内容为：“保证书，本人在2012年借陈岩峰现金叁拾万元整（￥300000），现保证此款于2013年8月30日前还清，如不还，请ＸＸ和陈岩峰可来抓鸭子和开车。保证人：胡斌、ＸＸ。2013年7月18日”。原告多次向三被告索要未果诉至本院，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡斌、朱勇与原告陈岩峰形成民间借贷关系合法有效。被告王永在借条上以担保人身份签字，并承担连带担保责任，双方形成连带责任保证关系。三被告于约定还款日未还款，原告陈岩峰口头同意被告展期支付借款本金，按月支付利息15000元（即月利率5%）。共同借款人朱勇对此约定知晓且未提出异议，应与胡斌共同偿还借款及约定利息中的合理部分。现原告向被告胡斌、朱勇主张偿还借款本金30万元及利息，利息自约定还款日次日，即2012年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合相关法律规定，本院照准。原告陈岩峰与被告胡斌在借款到期后关于利息的口头约定，系对被告王永担保责任的加重，依法应取得被告王永的同意。被告王永辩称不知道有利息，原告亦无法证明已履行告知义务，故对原告陈岩峰主张被告王永对30万本金承担连带给付责任，本院予以支持，对原告主张被告王永对利息承担连带给付责任，本院依法支持自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。被告王永辩称原告陈岩峰在担保期限内未向其索要欠款，与原告陈岩峰提交的两份录音证据、被告胡斌和王永作出的书面保证等事实不符，故对其辩解，本院不予采信。被告胡斌、朱勇共同辩称已给付原告陈岩峰12个月的利息。其中，45000元有相应证据证明，本院予以确认，依法在应给付的总利息范围内抵扣，剩余部分二被告未提供相应证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告王永承担保证责任后，享有向被告胡斌、朱勇追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡斌、朱勇于本判决生效后十日内偿还原告陈岩峰借款30万元及利息（自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止，已给付45000元利息相应抵扣）；
二、被告王永对被告胡斌、朱勇应给付30万元本金及利息（自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，已给付45000元利息相应抵扣）承担连带给付责任；
三、驳回原告陈岩峰其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡斌、朱勇负担，被告王永承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 韩光升
二〇一四年三月三日
书 记 员 董 伟
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3057号
申请执行人：周斌锋，男，汉族，1981年09月24日出生合川区。
被执行人:杨胜安，男，汉族，1968年08月16日出生，合川区。
关于周斌锋申请执行杨胜安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0117民初2442号民事调解书已经发生法律效力，依照该生效法律文书被执行人杨胜安应偿还申请执行人周斌锋保证金3万元及利息。现因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的土地房屋情况，通过重庆市法院审判管理系统公安信息查询被执行人名下车辆登记信息、通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息、银行存款、证劵，其他金融产品等，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人。
以上事实，有相关协助执行单位的协助执行回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0117执3057号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡 兵
审判员 杨学习
审判员 杨代富
二〇一八年七月十四日
书记员 刘鳗仪
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初545号
原告：胡海全，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：蒋世萍，女，1966年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系胡海全之妻。
被告：李树军，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区公义镇马林村*组，现住彭山区。
原告胡海全与被告李树军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海全及其委托诉讼代理人蒋世萍到庭参加了诉讼，被告李树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17115元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年初起，原告在被告承包的工地上，被安排从事水泥工工作，工钱为每天230元。2017年7月31日，经结算，被告共欠原告工资17115元，被告向原告出具了欠条，并注明在2017年9月30日前付清。之后原告催收无果，诉至本院。
被告李树军未到庭，也未提交答辩。
原告对自己的主张提供了欠条一张，原被告双方的身份信息。
本院经审理认定如下事实：从2016年初起，原告在被告承包的工地上，被安排从事水泥工工作，工钱为每天230元。2017年7月31日，经结算，被告共欠原告工资17115元，被告向原告出具了欠条，并注明在2017年9月30日前付清。之后原告催收无果，诉至本院。
本院认为，工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务,债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资，现原告要求被告支付，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树军于本判决生效之日起五日内支付原告胡海全工资17115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费300元，均由被告李树军负担，原告已垫付，被告在支付原告工资时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高朝兴
审 判 员 陈永学
人民陪审员 段晓川
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛扬天
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初884号
原告：薛凤娟，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：程显臣，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告薛凤娟与被告程显臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤娟、被告程显臣的委托诉讼代理人王维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤娟向本院提出诉讼请求：要求被告程显臣偿还借款本金27000元、利息7750元，合计34750元；要求被告程显臣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，被告程显臣从原告薛凤娟处借款50000元，约定利息为2分，还款日期为2016年12月30日。到期后，被告程显臣未偿还借款。经原告薛凤娟多次索要，被告程显臣偿还原告薛凤娟23000元。
被告程显臣辩称，被告程显臣欠原告薛凤娟本金27000元属实，但不应支付利息。因为在2017年2月28日，原、被告双方就借条予以变更，变更后的内容为：“被告程显臣于当日偿还原告薛凤娟借款20000元，被告程显臣为原告薛凤娟出具一份欠款30000元的借条，约定每月还款3000元。”原、被告未约定利息。2017年2月28日的借条是对2016年11月2日借条的变更。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告程显臣从原告薛凤娟处借款50000元并出具借条一张，借条内容为：“今有程显臣向薛凤娟借人民币伍万元整，上述借款约定2016年12月30日还清，逾期还款应承担违约金月2%，双方约定本纠纷由大同人民法院管辖。”2017年2月28日，被告程显臣给原告薛凤娟出具借条一张，内容为：“今借薛凤娟叁万元整、每月还款3000元、原借50000元，今日已还20000元”。2017年3月28日，被告程显臣偿还原告薛凤娟3000元。
被告程显臣对原告薛凤娟提交的借条二份的真实性无异议，但认为2017年2月28日的借条是对2016年12月2日借条的变更且在2017年2月28日借条签订后，被告程显臣另向原告薛凤娟支付3000元。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告程显臣对原告薛凤娟提交的大同区人民法院传票二份、黑龙江省人民法院诉讼费票据一份的真实性无异议，但认为与本案无关联性且原告薛凤娟未要求被告程显臣承担此笔费用。对该组证据的真实性，本院予以确认，但该组证据与本案无关联性，对该组证据的关联性，本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。原告薛凤娟要求被告程显臣给付借款本金27000元的请求，本院予以支持。2017年2月28日，被告程显臣为原告薛凤娟出具借条一份，该份借条应视为原、被告双方对于2016年11月2日借条的变更。在2017年2月28日的借条中，原、被告并没有约定借款利息，故对原告薛凤娟要求被告程显臣给付7750元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程显臣于本判决生效之日起五日内给付原告薛凤娟借款本金27000元；
二、驳回原告薛凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告程显臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一七年九月一日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4202刑初136号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人赵小明，男，1978年4月19日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：乌苏市。住乌苏市。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。电话：135XX****XX。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人赵小明犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员巴德玛出庭支持公诉，被告人赵小明到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2017年11月20日19时50分许，被告人赵小明饮酒后驾驶×××号“一汽佳星”牌小型普通客车由南向北行驶至乌苏市重庆路（广隅小区大门前）路段左转弯时与由北向东左转弯行驶的郭某驾驶的×××号桑塔纳轿车碰撞肇事，致两车受损。新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第8719号鉴定意见;赵小明血样本中检出乙醇，其含量为200mg/100ml。
另查明：被告人赵小明酒后驾车肇事后驾车驶离现场，被害人郭某即报警并尾随被告人赵小明的车辆，行至乌苏市新区中国银行乌苏市支行附近被赶到的民警查获。经乌苏市公安局交通警察大队的事故认定书认定：赵小明负此事故的全部责任。事后，被告人赵祥明赔偿因交通肇事给郭某造成的经济损失共计人民币3000元。
上述事实，被告人赵小明在开庭审理过程中亦无异议、并有证人王某的证言、被害人郭某的陈述、被告人、被害人的驾驶证、行驶证的复印件、新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第8719号鉴定文书、事故认定书、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、简易事故认定书、被告人身份信息、乌苏市公安局出具的查获经过、微信转账截图证据证实，足以认定。
庭审后，被告人赵小明向本院预交罚金人民币6000元。
本院认为，被告人赵小明违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生轻微剐蹭的交通事故，经检测身体血液中乙醇含量为200/100ml.被告人赵小明的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵小明当庭自愿认罪、积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人在醉酒状况下驾车上道路行驶并发生轻微事故，且负事故的全部责任，属从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一八年七月二十一日
书记员 朱亚坤
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5378号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：邹青国。
被告：柳宇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告邹青国、柳宇为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：被告邹青国偿还透支本金人民币198910.57元及截至2016年6月30日的利息41641.39元、滞纳金17641.06元，并支付自2016年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告柳宇对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，2016年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告邹青国、柳宇经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2009年8月12日，被告邹青国与原告签订编号为（9009000120）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告邹青国可以利用原告发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告邹青国同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。被告邹青国透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告柳宇与原告签订了《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告邹青国使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。2009年8月24日，被告邹青国领取了信用卡，并持卡使用。2013年10月22日，被告柳宇再次与原告签订了《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告邹青国使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在300000元范围内的透支本金及由该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年10月23日，被告邹青国申请将信用额度调整至200000元获准。截至2016年6月30日，被告邹青国尚欠原告透支本金198910.57元及利息41641.39元、滞纳金17641.06元。后被告邹青国未予偿还，被告柳宇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹青国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币198910.57元及截至2016年6月30日的利息41641.39元、滞纳金17641.06元，并支付自2016年7月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告柳宇对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告邹青国负担，被告柳宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年八月八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1297号
原告：李洪友，男，1971年11月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：周彪，男，1980年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：李晶晶，女，1986年7月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告李洪友诉被告周彪、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周彪、李晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周彪、李晶晶偿还欠款16万元。事实及理由：2016年6月21日，原告将16万元现金借给被告周彪，双方约定周彪于2016年10月向原告偿还该借款，但被告周彪一直拖欠该款至今未还。被告周彪与李晶晶系夫妻关系。现要求法院判决被告偿还原告借款16万元。
被告周彪、李晶晶未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，周彪、李晶晶的户籍证明、夫妻关系证明、内蒙古自治区扎赉特旗法院（2010）年330号调解书一份。已组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周彪与李晶晶于2010年12月2日登记结婚系夫妻关系。因原告销往内蒙古的粮食结算款被周彪占用，双方于2016年6月21日达成协议，协商确认该笔钱款共计16万元由周彪借用，当时周彪向原告出具借据一张，并约定同年十月底前还清。该款后经原告催要无果，现要求法院判决被告偿还原告借款16万元。
本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同双方意思表示真实，涉案民间借贷关系依法有效。现因涉案借款合同已逾借款期限，故原告有权主张被告偿还借款本金。因争议借款发生于二被告婚姻存续期间，且未超出日常生活需要，应属于夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还，依法有据。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彪与李晶晶共同偿还原告李洪友借款本金16万元。
上述款项,限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，保全费1370元，保险服务保费1000元，公告费800元由二被告共同负担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄浩聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5526号
原告朱仙，女，1970年1月11日出生，汉族，住河南省确山县。
被告张中秋，男，1957年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告朱仙与被告张中秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仙到庭参加诉讼。被告张中秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仙诉称，2014年7月14日、2015年3月24日，被告张中秋分别向原告借款5万元、3.9万元，共计8.9万元，并向原告出具借条二份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令二被告返还借款8.9万元及逾期利息按年利率6%计付。
被告张中秋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月14日、2015年3月24日，被告张中秋分别向原告借款5万元、3.9万元，共计8.9万元，并向原告出具借条二份，分别载明：“今借到朱仙现金伍万元（50000元），7月14号至10月14号。张中秋，2014、7月14号；今借到朱仙现金叁万玖仟元整（39000元）。借期壹年，2015年3.24号至2016年3.24号止。张中秋。”后原告多次向被告催要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，据以认定。
本院认为，被告张中秋借原告朱仙款8.9万元的事实，有张中秋向原告出具的借条为证，被告张中秋不到庭质证，本院予以采信。朱仙与张中秋之间的民间借贷关系成立。朱仙要求张中秋偿还该8.9万元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息按年利率6%计付的问题，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张中秋于判决生效后十日内返还原告朱仙借款8.9万元及利息（其中2014年7月14日借款5万元，从2014年10月15日起至款付清之日止、2015年3月24日借款3.9万元，从2016年3月25日起至款付清之日止，以上利息均按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告张中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 文天娅
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初50号
原告:张世龙，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：孙锡贵，男，1944年7月4日出生，汉族，农民，住河南省。
原告张世龙诉被告孙锡贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月6日、2月17日公开开庭进行了审理，原告张世龙、被告孙锡贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告现金60000元，利息12000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告给付本息共计72000元，按照法律规定依法计算，超出部分不再要求。事实和理由：原、被告系邻里关系。2013年1月、2013年3月，被告以做生意周转资金紧张为由向原告借款计60000元，双方约定利息为月息一分，当时被告给原告书写了借据，约定每月内还本付息。被告借款后，原告多次催促被告还款付息，但被告一直拖延至今。被告的行为严重违背了“诚实、守信”的商业道德，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原告诉至法院，请依法公断。
被告孙锡贵辩称：我没有做任何生意，也没有周转资金紧张。原告的钱是我给打的借条，原告每逢给我钱，当天就送到幸福速冻厂，开有票据。速冻厂进了账才能计利息，速冻厂也是开的收据借款条。就这样，我也给原告打了借条，每月都结算余额。2014年公检法又联合公告超过多少款、多少人次属非法集资，这时我才认识到我已犯罪了，原告诉后，区法院、市中院都有裁定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告提交的新乡市牧野区幸福速冻食品厂出具的收据及张振军出具的证明提出异议，认为上述证据与原告没有关系，不知道当时的借款用途。经查，被告称将借原告的现金借给了新乡市牧野区幸福速冻食品厂，并自认借款利息高于本案的借款利息。因上述证据不显示与原告及本案的关联性，且依据被告主张，上述行为系转借行为，故本院对上述证据的关联性不予确认；2、原告对被告提交的每月利息、本金结算清单提出异议，认为该清单系被告自己书写与本案无关，应以借条为准。后经本院复庭询问，原告认可被告记录的本、息及计息方法，本院对原告认可的部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙锡贵于2012年1月13日借原告张世龙现金17000元，被告于2012年3月13日借原告现金8000元，被告于2012年6月13日借原告现金2000元。双方约定月息一分，每月结息，当月利息计入下月本金按照月息一分继续计息。至2013年1月13日本息共计30138元，被告偿还原告138元并向原告出具了债权凭证，内容为：“借到张世龙现金30000元叁万元整每月付息孙锡贵20**.1.13”。2013年3月13日被告再次借原告现金30000元并出具债权凭证，内容为：“借到张世龙现金30000元叁万元整每月付息孙锡贵20**.3.13”。后因被告不偿还借款，原告诉至本院，本院于2014年12月9日作出（2014）凤民初字第491号民事裁定书，以该案有经济犯罪嫌疑为由，驳回原告的起诉。后原告不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）新中民金终字第95号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因公安机关未对孙锡贵涉嫌经济犯罪进行立案，原告再次诉至本院，要求被告偿还本息共计72000元。
本院认为，被告借原告现金并出具债权凭证，原、被告之间系民间借贷法律关系。双方均认可约定利率为月息一分，每月结算本息，结算后将利息计入下月借款本金并重新按照月息一分计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案2013年1月13日债权凭证载明借款30000元，其中本金为27000元，利息为3000元，借款时间分别为2012年1月13日（17000元）、2012年3月13日（8000元）、2012年6月13日（2000元）。按照年利率24%计算，上述借款在上述借期内的利息应为5960元。据此，该债权凭证载明的利息未超过法定利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案2013年1月13日债权凭证载明的借款利息不超过上述法定利息，2013年3月13日债权凭证载明的借款30000元均系本金。据此，原告主张从出具债权凭证之日起按照月息一分计息，本院予以支持。原告据此主张利息共计12000元，超出部分不再要求，系对其诉权的处分，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款60000元及利息12000元符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告孙锡贵于本判决生效后十日内偿还原告张世龙借款60000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告张世龙缓交），由被告孙锡贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 尚泉水
人民陪审员 秦宗天
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执895号
申请执行人李淑立，女，1966年6月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人王井岩，男，1982年10月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人李淑立与被执行人王井岩机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2018年5月2日作出（2017）吉0781民初3730号民事判决书，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内��偿原告李淑立医疗费损失人民币9064.86元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李淑立各种损失总计人民币67484.78元，二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李淑立各种损失总计人民币34654.27元。三、被告王井岩于本判决生效后五日内赔偿原告李淑立各种损失总计人民币34654.26元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、鉴定费5300元，总计6662元，由原告自行负担1031元、被告大地保险公司负担4293元、被告王井岩负担1338元。由于被执行人王井岩未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人李淑立于2018年6月4日向本院申请执行，要求��执行人王井岩履行该民事判决书所确定的义务。本院于2018年6月5日立案执行，并于2018年6月10日向被执行人王井岩送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制高消费令等相关执行法律文书。
本院在执行过程中，现双方当事人已达成和解，和解内容即被执行人王井岩赔偿申请执行人李淑立31000元，余款申请执行人李淑立自动放弃，被执行人王井岩已于2018年8月28日将该款交付于申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3730号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年九月一日
书记员 侯树林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1533号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该银行行长。
委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：喻书凤，女，1968年8月22日出生，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告喻书凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员何玉昌、人民陪审员张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王昱苏到庭参加诉讼，被告喻书凤经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告喻书凤偿还原告贷款本金624026.19元、逾期利息20802.92元、罚息2341.74元，共计647170.9元。(大写:陆拾肆万柒仟壹佰染拾元玖分)，以上本金、利息、罚息计算截至2018年1月8日，具体偿还金额以实际发生为准。自2018年1月9日起至实际清偿之日止按《个人借款合同》约定计算利息及罚息，判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法253条执行)；二、请求法院依法判令原告对被告喻书凤名下的位于沈阳市和平区南五马路39号(3-11-1),抵押面积255.43平方米的房产享有优先受偿权；三、请求法院依法判令被告共同承担原告为实现本案债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费)。事实及理由：2013年5月16日，原告与被告喻书凤签订《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》(合同编号:2013银房贷字第139012号)，约定由原告向被告喻书凤提供个人贷款人民币910000元(玖拾壹万元)用于购买坐落于沈阳市和平区南五马路39号(3-11-1)的房产，贷款期限为120个月，自2013年5月16日起至2023年5月16日止，贷款年利率为5.895%。还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为21日。被告喻书凤为上述借款提供位于沈阳市和平区南五马路39号(3-11-1)的房产作为抵押，并于2013年5月14日办理了他项权利证(他项权利证号:沈房他证中心字第××号)。原告依据合同于2013年5月16日将贷款转入借款人指定账号72×××11.原告已按合同履行了全部义务，但被告喻书凤未按合同约定按时偿还贷款，构成违约。截止2018年1月8日，被告喻书凤尚欠借款本金624026.19元，利息20802.92元，罚息2341.74元，合计647170.9元。综上所述，恳请法院查明事实，依法审理，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权。
被告喻书凤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告喻书凤于2013年5月16日签订了《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》，合同约定：被告喻书凤向原告申请贷款910000元，期限为120个月，自2013年5月16日起至2023年5月16日止，贷款年利率5.895%，贷款用途为购买坐落于沈阳市和平区南五马路39号3-11-1的房产。同时约定：被告自愿以上述购买的房产抵押给原告，抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、保全费等）。2013年5月14日办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截至2018年1月8日，被告已累计拖欠本金624026.19元，利息20802.92元，罚息2341.74元。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告喻书凤名下的银行存款人民币647170.9元或查封其他等价值财产。本院依法作出（2018）辽0103民初第1533号民事裁定书，裁定冻结被告喻书凤名下的银行存款人民币647170.9元或查封其他等价值财产。
本院认为。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喻书凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告喻书凤签订的《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告喻书凤名下的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻书凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金本金624026.19元元；
二、被告喻书凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金624026.19元的利息20802.92元、罚息2341.74元（截至2018年1月8日，自2018年1月9日起至本判决实际清偿日止的逾期利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告喻书凤逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告喻书凤抵押的房产（位于沈阳市和平区南五马路39号3-11-1，建筑面积255.43平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10271元，保全费3755元，公告费800元，由被告喻书凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 何玉昌
人民陪审员 张鹏程
二〇一八年八月三日
书 记 员 边建勋
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执308号
申请执行人：王素珍，女，1966年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：王新来，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
关于上述当事人为婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院于2018年3月2日冻结了被执行人王新来在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币20200.00元，现因双方达成和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王新来在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币20200.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 洋
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗运威
书 记 员 陈俊杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初949号
原告：孝富文，男，1963年4月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地沂南县，住沂南县。
原告：高洪梅，女，1964年11月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地沂南县，住沂南县，系原告孝富文之妻。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：钱希昌，男，1980年10月16日出生，汉族，初中文化，群众，住沂水县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11楼。
诉讼代表人：吴绍坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤国，该公司员工。
原告孝富文、高洪梅诉被告钱希昌、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安盛天平财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东、被告钱希昌、被告安盛天平财保临沂公司委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。期间，本案因被告的申请，中止审理一次。本案现已审理终结。
孝富文、高洪梅向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费27251.62元、误工费21165.90元、护理费6752.93元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、伤残赔偿金88293.60元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1600元、交通费500元、车损17800元、评估费1300元，共计172094.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日6时25分许，被告钱希昌驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至与沂新线交汇路口，未按交通信号灯指示通行，与沿沂新线由南向北行驶的原告孝富文驾驶的电动四轮车相撞，造成原告孝富文及电动四轮车乘车人原告高洪梅受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定书认定，被告钱希昌负事故全部责任，原告孝富文无事故责任。
钱希昌辩称：发生事故属实，涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车归我所有，该车在被告安盛天平财保临沂公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，原告的损失由保险公司承担。
安盛天平财保临沂公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔情形下，同意赔偿原告合理合法的经济损失，程序性费用不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日6时25分许，被告钱希昌驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至与沂新线交汇路口，未按交通信号灯指示通行，与沿沂新线由南向北行驶的原告孝富文驾驶的电动四轮车相撞，造成原告孝富文及电动四轮车乘车人原告高洪梅受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定书认定，被告钱希昌负事故全部责任，原告孝富文无事故责任。
原告高洪梅受伤后，入沂南县人民医院治疗二次，共住院21天，支出医疗费27251.62元。原告伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人高洪梅损伤程度分别为十级、十级伤残；2、误工期180日，护理期及营养期各60日；3、后期治疗费用由医院证明。原告支出司法鉴定费1600元。
原告孝富文所有的电动四轮车，经临沂市君平二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失为42480元，原告支出评估费1300元。被告安盛天平财保临沂公司对上述评估报告提出异议,申请重新评估，经本院委托临沂昊都资产评估事务所对该车车损进行重新评估为17800元。
涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车归被告钱希昌所有，该车在被告安盛天平财保临沂公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、车损评估报告书、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告钱希昌驾驶机动车未按交通信号灯指示通行负事故全部责任，原告孝富文无事故责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告安盛天平财保临沂公司系肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的保险理赔机构，应依法对原告因该交通事故所产生的经济损失在交强险和商业三者险约定范围内负有赔偿责任。
原告主张的医疗费27251.62元、护理费6752.93元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金88293.60元、司法鉴定费1600元、评估费1300元，要求合理，应予支持；原告要求的误工费应为18847.73元[100.79元/日×（180+7）日]；根据原告的伤情，其要求的精神抚慰金应为1000元；原告要求的交通费应酌定为300元；原告要求的营养费，因无相关的医疗机构证明，本院不予支持；原告孝富文要求的车损应按重新评估价值17800元为准。以上共计163775.88元。
综上所述，原告孝富文、高洪梅所有经济损失163775.88元，由被告安盛天平财保临沂公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孝富文、高洪梅经济损失163775.88元；
二、驳回原告孝富文、高洪梅的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告钱希昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一八年八月十七日
书记员 孔 雪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第466号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马×，男，1982年7月3日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10被羁押，同年3月20日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人马×犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2008年12月8日，被告人马×在中信银行申办了一张卡号为×××的信用卡，并使用该卡先后在北京市房山区等地消费。截止2013年10月23日，被告人马×共透支该张信用卡本金人民币6891.3元。2013年10月28日起，中信银行信用卡中心先后通过电话、信函等方式向被告人马×催收60余次，马×一直未还款。2014年3月15日，被告人马×家人已将马×中信银行信用卡欠款全部还清。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡交易记录、催收记录、申办材料，中信银行信用卡中心刑事谅解书、还款情况说明，证人蔡×证言，被告人马×供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、2012年5月，被告人马×在上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）申办了一张卡号为×××的信用卡，并使用该卡进行消费，截止2013年4月19日，被告人马×共透支该张信用卡本金人民币13632.74元。浦发银行信用卡中心先后通过短信、电话、去被告人马×家等方式向马×催收200余次，马×一直未还款。2014年3月10日，被告人马×被查获归案。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有浦发银行信用卡交易记录、催收记录、申办材料，证人巴×证言，被告人马×供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马×到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，并已还部分欠款，可予以从轻处罚。根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人马×退赔人民币一万三千六百三十二元七角，发还上海浦东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年七月十四日
书记员 邢 丹
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0602执496号
申请执行人：姜莹，女，1990年3月23日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人：白山市长白山汽贸城有限公司。
法定代表人：张巍，系董事长。
申请执行人姜莹与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1503号民事判决书，申请执行人姜莹于2018年3月21日向本院申请强制执行。要求被执行人白山市长白山汽贸城有限公司向申请执行人姜莹偿还借款15万元。经审查符合立案条件本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年3月24日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费。经查控，白山市长白山汽贸城有限公司无财产可供执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙中海
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨君贵
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初480号
原告：何新明，建筑公司监理，现住呼和浩特市。
被告：兰熙鹏，农民，现住呼和浩特市武川县。
被告：郑四女，农民，现住呼和浩特市武川县。
原告何新明与被告兰熙鹏、郑四女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新明、被告郑四女到庭参加了诉讼，被告兰熙鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何新明向本院提出诉讼请求：1、请求二被告兰熙鹏、郑四女偿还借款67500元，2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月原告在呼和浩特市新城区居住，被告郑四女带领被告兰熙鹏到原告家中，被告兰熙鹏提出向原告借款5万元，约定月息0.025元，被告郑四女自愿担保。原告在家中给了被告兰熙鹏50000元人民币。截至2016年1月17日，被告兰熙鹏未按照约定归还本金及利息67500元。2016年1月17日被告兰熙鹏给原告何新明打下金额为67500元的欠条，被告郑四女也在场，自愿担保并在欠条上签字。此后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。故向法院提起诉讼，请求判令第一被告兰熙鹏还款67500元，第二被告郑四女承担连带偿还责任。
被告兰熙鹏经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。
被告郑四女答辩称：认可借款事实，当时是我和兰熙鹏一起去原告家里借的钱，兰熙鹏借款时我担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的《欠条》，证明被告兰熙鹏向原告何新明借款的事实，且被告郑四女对该证据认可，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月被告郑四女带领被告兰熙鹏到原告何新明家中，被告兰熙鹏向原告何新明借款50000元，双方约定月利率为0.025元。截至2016年1月17日，被告兰熙鹏未按照约定归还本金。2016年1月17日被告兰熙鹏给原告何新明打下金额为67500元的欠条，被告郑四女作为担保人在欠条上签字。
本院认为，合法的债权依法受保护。原被告之间成立的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故被告兰熙鹏应按约定归还原告何新明借款本金50000元；关于利息，被告兰熙鹏自愿为原告何新明结算利息17500元，符合法律规定，故被告兰熙鹏应偿还原告何新明借款本金及利息共计67500元。被告郑四女作为该笔借款的担保人，双方未明确约定郑四女的保证方式，故被告郑四女对上述借款及利息67500元应承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰熙鹏于本判决生效后10日内归还原告何新明借款本金及利息共计67500元；
二、被告郑四女对上述借款及利息共计67500承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告兰熙鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郭立新
二〇一七年八月十五日
书记员 张艳玲
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2368号
原告：邓天琼，女，1972年11月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被告：严照经，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：袁彬容，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告邓天琼与被告严照经、袁彬容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓天琼的委托诉讼代理人李松柏到庭参加诉讼。被告严照经、袁彬容经本院公告传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天琼向本院提出如下诉讼请求：1、二被告连带给付原告货款246864元；2、二被告连带承担逾期付款的资金利息50000元；3、二被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年1月达成口头协议，由被告向原告购买开关、地板、地砖和线槽等材料用于被告承接的水电七局五分局的部分工程项目，原告向被告送货后，多次向被告催要货款，但被告均未向原告全额给付，后原告又与其合作伙伴尹富明多次到被告住所索要货款，均未果。期间，被告严照经于2017年1月13日向原告出具欠条，该欠条明确载明：被告确认欠到原告邓天琼20**年1月份的材料款共计246864元（大写：贰拾肆万陆仟肆佰捌拾肆元整），另载明因被告拖欠材料款导致原告邓天琼借用民间借贷垫付，其愿意承担两年资金利息共计50000元（大写：伍万元整），并承诺2017年1月14日内付清。但被告至今未向原告支付货款。特诉请依法判决。
被告严照经、袁彬容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告邓天琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原被告身份信息；
2、销售货单；
3、欠条；
4、二被告婚姻登记证明。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经本院确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原告与被告于2014年1月达成口头协议，由被告向原告购买开关、地板、地砖和线槽等材料用于被告承接的水电七局五分局的部分工程项目，原告向被告送货后，多次向被告催要货款，但被告均未向原告全额给付，后原告又与其合作伙伴尹富明多次到被告住所索要货款，均未果。期间，被告严照经于2017年1月13日向原告出具欠条一张：“今欠到邓天琼二〇一四年元月材料款贰拾肆万陆仟肆佰捌拾元正（246864.00）。身份证号：，由于拖欠材料款到直邓天琼借用民间贷款垫付，本人愿承担两年利息50000元（伍万元正），共计296840.00元，明天内付清（2017年元月14日内），2017年元月13号，欠款人：严照经。事后原告催款未果，诉至本院。
另查明，2004年5月25日，二被告登记结婚，2017年8月28日，二被告办理离婚登记。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案原告向被告严照经供货，经结算后，被告严照经向原告出具了欠条，该欠条真实合法有效，本院予以确认。但应以大写金额为准。被告严照经未按约定的时间、数额支付货款，引起诉争，责任在被告严照经。原告要求被告严照经支付货款及约定的利息，理由正当，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告严照经欠的货款系因经营生意所欠，属于为家庭日常生活所需，故属于夫妻共同债务，被告袁彬容应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严照经于本判决生效之日起十日内给付原告邓天琼货款246480元及利息50000元。
二、被告袁彬容对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5752元，公告费600元，原告已预交，由被告负担，被告在支付原告货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高朝兴
审 判 员 陈永学
人民陪审员 刘树军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牟 玲
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0207执368号之一
申请执行人：冯某某,汉族，男,1976年12月15日出生,住内蒙古包头市九原区。
被执行人：刘某,汉族，男,1977年11月17日出生,住内蒙古包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的包头市九原区人民法院(2018)内0207执368号之一裁定书，于2018年05月03日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在银行账户内存款人民币14875.00元，
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴东
二〇一八年五月三日
书记员 云 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权��有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初804号
原告：朱秀艳，女，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告：马影，女，汉族，工人，住大庆市萨尔图区。
原告朱秀艳与被告马影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀艳到庭参加诉讼。被告马影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀艳向本院提出诉讼请求：要求被告马影给付借款60000元及违约金10000元；要求被告马影承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告马影从原告朱秀艳处借款60000元，双方约定还款日期为2016年12月24日，逾期不还被告马影自愿支付违约金10000元。到期后，经原告朱秀艳多次索要未果。
被告马影未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告马影从原告朱秀艳处借款60000元并出具借据一张。借据内容为：“今有马影借朱秀艳人民币陆万元整，还款时间为2016年12月24日，借款事由是家庭所用，借款时间为期两个月，若到期不还愿意支付违约金壹万元整和本金陆万元共计柒万元整，借款人：马影”。
本院认为，债务应当清偿。原告朱秀艳要求被告马影给付借款60000元的请求，本院予以支持。原告朱秀艳要求被告马影支付违约金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马影于本判决生效之日起五日内给付原告朱秀艳借款60000元、违约金10000元，合计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告马影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一七年九月四日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初2588号
原告:贺林，男，生于1968年12月25日，汉族，居民，住四川省井研县；
被告：仁寿县世圣生物科技有限公司。住所地：四川省仁寿县文林工业集中区。统一社会信用代码：915114217958052906。
法定代表人：唐琦，系该公司执行董事。
原告贺林与被告仁寿县世圣生物科技有限公司（以下简称世圣科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺林到庭参加了诉讼，被告世圣科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠工资33400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司职工，从2015年6月1日起至2016年10月30日止，被告拖欠原告工资33400.00元（2015年6月
--12月：2800.00元/月×7个月=19600.00元；2016年1月--
10月：1380.00元/月×10个月=13800.00元，合计33400.00元）。根据《中华人民共和国劳动法》，原告多次向被告公司催要，被告至今未予支付。原告于2016年6月13日向仁寿县人力资源和社会保障局申请监督支付，仁寿县人力资源和社会保障局受理本劳动工资纠纷申请后，经调查核实于2016年11月2日向被告及法定代表人发出“仁寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书”（仁人社监令字【2016】第96号），依法责令被告世圣科技公司于2016年11月7日前核实并足额支付拖欠工资。时至今日，被告世圣科技公司仍未支付原告一分钱的工资，交涉无果，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
被告世圣科技公司未作答辩。
原告贺林为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证及被告的《营业执照》复印件各1份，原告拟以此证明双方的主体资格；
2.仁寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，仁人社监令字【2016】第96号复印件，原告拟以此证明被告欠付原告工资33400.00元的事实。
3.《欠条》原件一份，原告拟以此证明被告欠付原告工资33400.00元的事实。
被告世圣科技公司未就上述证据发表质证意见。对于原告提交的证据1、2、3，因其可以互相印证，且证据3的《欠条》也系原件，故本院予以采信。
被告世圣科技公司未向本院提交证据。
结合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
从2013年10月起，原告开始在被告世圣科技公司工作，担任办公室主任，约定工资2800.00元/月。被告于2015年6月起开始欠付原告工资，直至2016年10月30日。2016年11月16日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有仁寿县世圣生物科技有限公司欠本公司职工贺林的工资33400.00元（大写：叁万叁仟肆佰元整）（2015年6月
--12月：2800.00元/月×7个月=19600.00元；2016年1月--
10月：1380.00元/月×10个月=13800.00元，合计33400.00元）。仁寿县世圣生物科技有限公司的法定代表人在2016年11月16日在此据上加盖“仁寿县世圣生物科技有限公司财务专用章”予以确认。《欠条》出具后被告未向原告支付过工资款，经催收未果，原告于2018年6月20日将被告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另，庭审中，原告明确表示本案的受理费由其自行承担。
本院认为，债务应予清偿。原告向被告提供了劳务，被告应按双方约定及时支付报酬。原告称被告欠付其33400.00元工资，并提供了有被告盖章确认的《欠条》原件和仁寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，仁人社监令字【2016】第96号复印件等证据予以佐证，上述证据足以证明原告向被告提供劳务后，被告欠付原告工资的事实存在，故对原告要求被告支付工33400.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告世圣科技公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据对抗原告的诉讼请求，由此导致的不利法律后果应由被告自行承担。关于受理费，由于原告明确表示自愿承担本案受理费，视为原告对其权利的自由处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁寿县世圣生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贺林工资33400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告贺林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 余 剑
二〇一八年七月十二日
书记员 吴艳清
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1064号
申请执行人杜清田
被执行人ＸＸ盛
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初959号民事判决书，责令被执行人ＸＸ盛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ盛在金融机构、其他单位的存款、收入3382元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周心海
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡 燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3364号
原告：六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇永慧大道6号，统一社会信用代码9134150076082044X3（1-1）。
法定代表人：吴浩，该公司经理。
被告：周文法，男，汉族，1974年3月3日生，住安徽省阜南县，
原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司诉被告周文法挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案。因原被告签订的《车辆委托管理协议书》履行期限已届满，原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司负担。
审判员 张俊和
二〇一七年八月二十日
书记员 杨岑岑
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执恢36号
申请人:铜陵市长江门业有限责任公司,住安徽省铜陵市金苑小区18号网点,法定代表人：吴春平,机构代码：76082409-6
被执行人:安徽森海园林景观建设集团有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室,法定代表人：张旭鸣,机构代码：73165679-1
被执行人:颜飞,男,1973年7月4日出生,44岁,汉族,号码340122197307043317,住安徽省合肥市肥西县。
本院在执行申请执行人铜陵市长江门业有限责任公司与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、颜飞建设工程合同纠纷一案中，被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、颜飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、颜飞无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、颜飞列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈坦文
审判员 丁爱平
审判员 陈金灿
二〇一八年六月六日
书记员 徐 飞
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7603民初5号
起诉人：解某甲，男，1971年3月23日生，汉族，农民，住址吉林省桦甸市。
起诉人：解某乙，男，1987年7月3日生，汉族，农民，住址吉林省桦甸市。
2016年2月2日，本院收到解某甲、解某乙的起诉状，请求本院判令董某甲按照约定将其与红石林业局签订的承包合同原本交给解某甲、解某乙并必须协助解某甲、解某乙办理更名手续（是其与红石林业局签订的独立的合同）
经审查：在本院审理的原告解某甲、解某乙与被告董某甲第三人董某乙、吉林省红石林业局林业承包合同纠纷一案中（﹤2015﹥红民初字第35号），解某甲、解某乙请求判令董某甲承担违约责任，赔偿16.5万元。董某甲未按合同约定协助解某甲、解某乙办理更名手续及董某甲未按合同约定于2010年12月1日前将与红石林业局签订的承包合同原本交给解某甲、解某乙保管是解某甲、解某乙主张董某甲违约的两个事实。本院（2015）红民初字第35号判决书已对解某甲、解某乙更名的主张及董某甲未交付承包合同原本而应承担的责任进行了论述并作出了相应的判决。另外，在本院审理的（2015）红民初字第35号案件中，解某甲、解某乙以董某甲违约为由，诉请赔偿损失，而未诉请继续履行，是其对权利的处分，解某甲、解某乙不能依同一法律关系针对相同违约事实再次提起要求董某甲承担不同违约责任的诉讼。
综上，本院认为，本院受理的（2015）红民初字第35号案件正在诉讼中，解某甲、解某乙再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对解某甲、解某乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 崔新兰
二〇一六年二月十四日
书记员 吴凌云
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3028号
上诉人（原审原告）：陈兴友农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈兴友，男，1939年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区旧县街道永清村村民委员会十三村民小组，住所地重庆市铜梁区旧县街道永清村。
负责人：姚国春，组长。
上诉人陈兴友农村土地承包经营户（以下简称陈兴友户）因与被上诉人重庆市铜梁区旧县街道永清村村民委员会十三村民小组（以下简称永清十三组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了询问。上诉人陈兴友户的诉讼代表人陈兴友与被上诉人永清十三组的负责人姚国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈兴友户上诉请求:改判赔偿财产损失5920元。事实和理由：一审判决不合法不合理。
被上诉人永清十三组答辩，社里有赔偿方案，其他人都领了钱，只有他一家没有领，应该按方案来。陈兴友请求的财产包括他儿媳妇的，只有一部分是他的，以前是按土地来的，1150元/亩计算，整个街道都是这样赔的。
陈兴友户向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿因本村小组修建公路给原告造成的财产损失5920元、利息240元、车费和盘餐费400元、误工费1000元。
一审法院认定事实：2009年12月，被告永清十三组组织修建乡村公路，在开挖公路路基时损毁了原告陈兴友户等农户部分作物。2010年5月，被告制作了损害赔偿清单，清单上统计了各农户被损害作物种类、数量、拟赔偿标准和赔偿总额。其中，原告陈兴友户损毁广柑树12棵、每棵拟赔偿3元、赔偿数额36元，小菜0.021亩、产量20、单价0.5元、赔偿数额10元，两项合计赔偿46元。除原告陈兴友户之外，其他农户均同意赔偿方案，并已领取赔偿款。原告陈兴友户不同意被告统计的被损害作物种类、数量、拟赔偿标准和赔偿总额，拒绝领取赔偿款。之后，原告多次要求被告赔偿，因被告坚持按原方案赔偿，双方为此发生争议。2017年11月24日，原告诉讼至一审法院。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告永清十三组因组织修建乡村公路损害原告作物，依法应当承担侵权赔偿责任。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告赔偿，但未举示充分证据证明其主张的损害结果，其主张的作物损害种类、数量及金额，本院不予确认。根据被告举示的损害赔偿清单，能确定被告给原告造成广柑树12棵、小菜0.021亩的作物损害。被告根据统计的损害情况并对全小组有作物损害的所有农户适用统一赔偿规则决定赔偿原告46元，并无不当。据此，原告请求被告赔偿作物损失5920元，本院部分予以支持赔偿46元。原告因自身原因未领取赔偿款46元，其请求被告赔偿利息240元、车费和盘餐费400元、误工费1000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区旧县街道永清村村民委员会十三村民小组于本判决生效后五日内赔偿原告陈兴友农村土地承包经营户作物损失46元；二、驳回原告陈兴友农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈兴友农村土地承包经营户负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
另查明，2012年复垦挖旧宅基地，挖机挖毁了陈兴友承包地上所生产经营的财产时，有社长蒋科云和村长尹帮伦签字的清单，确认陈兴友户的财产损失：广柑树10根（80元/根）800元……挖毁耕地0.1亩1300元。
本院二审查明其他的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈兴友户的财产损失应当获得的赔偿金额是多少。《中华人民共和国物权法》第四条规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。陈兴友户的树木和土地使用权依法受物权法保护，他人不得侵犯。永清十三组损害了陈兴友户的树木等财产，陈兴友户有权请求赔偿。至于赔偿的金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。陈兴友户损失的财产数量因其仅举示了群众证明作为证据，在证明中签字的证人均未到庭作证，本院无法确认该证明的真实性。故因陈兴友户证据不足，其损失的财产数量以永清十三组认可的广柑树12棵、小菜0.021亩计算。财产单价参照2012年复垦挖旧宅基地时经蒋科云、尹帮伦确认的单价较为符合市场的价格情况，计算为：12棵×80元/根＝960元，0.021亩×13000元/亩＝273元，合计1233元。陈兴友户主张的误工费等损失因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于其他社员是否同意按社里制定的标准进行赔偿，并不影响陈兴友户按自己的标准主张权利，因为诉争树木等财产是陈兴友户的财产，其他社员无权决定其赔偿数量和价格，陈兴友户有权按市场价格主张权利。一审法院按按照永清十三组制定的赔偿方案确定赔偿金额系事实认定错误，本院予以纠正。
综上所述，因一审判决认定事实错误，上诉人陈兴友农村土地承包经营户的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初5678号民事判决；
二、重庆市铜梁区旧县街道永清村村民委员会十三村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿陈兴友农村土地承包经营户1233元；
三、驳回陈兴友农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人重庆市铜梁区旧县街道永清村村民委员会十三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年七月十四日
法官助理 彭松涛
书 记 员 向霄玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0144号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月8日被临时羁押于安徽省庐江县看守所，于2014年2月11日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］131号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日14时20分许，被告人胡某某酒后无证驾驶苏N*普通二轮摩托车，沿宿迁市洋河新区仓集镇苏3**线由南向北行驶，行驶至仓集镇罗庄小区门前路段处，因避让公交车，撞到路边的张克超等三人。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为153mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人胡某某于2014年2月8日在安徽省庐江县被公安机关抓获归案，并临时羁押于安徽省庐江县看守所。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人胡某某、张某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、提押证明、二轮摩托车照片、被告人无违法犯罪记录、驾驶证查询信息、当事人血样提取登记表、理化检验报告、协议书、被告人胡某某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年4月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 蕊
第1页/共2页