wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1256号
上诉人（原审被告）:陕西秦汉国际酒店有限公司。
法定代表人：马利利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陕西新颐田实业有限公司。
法定代表人：王亚军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙莉莉，女，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历下区，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张麦琴，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司因与被上诉人孙莉莉民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审理终结。
陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院适用法律不当，判定的借款利率过高，有违公平原则。借款期内的利息约定过高，现公司资金短缺无法支付。逾期利息没有约定，应当比照银行同类贷款利率计息。2、判决结果超过了原告的诉讼请求范围。法院判决较于被上诉人要求的借款利息截止后日期延后了一个月。
孙莉莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。因为被上诉人要求利息支付到清偿之日止，法院判决较于被上诉人要求的借款利息截止后日期延后了一个月，其实对于原告的诉讼请求来说，是少认定了一个月的利息，并未超出原告的诉讼请求。
孙莉莉向一审法院起诉请求：1、被告秦汉酒店偿还原告孙莉莉借款1000000元整以及2016年11月1日之前的借款利息197500元，共计1197500元，并赔偿原告孙莉莉自2016年11月1日起直至给付借款期间年利率20%的损失。2、被告颐田公司对秦汉酒店的上述款项承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月11日原告孙莉莉与被告秦汉酒店以及颐田公司三方签订了YT[2015]0911-08《借款担保合同》，约定由被告秦汉酒店向原告借款1000000元整，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，共12个月，借款利息为每月15000元，结息日为每月15日。同一日，颐田公司向原告出具担保函一份。2015年11月5日，三方签订补充协议二份，约定自2015年11月1日起，借款利息调整为年利率12%，借款期限延长至2016年4月30日，被告颐田公司的保证期限延期至2018年4月29日。然而，借款到期后，被告秦汉酒店一直不偿还本金，仅支付了50000元借款利息，原告多次向被告催要，被告都以各种理由和借口不予偿还。另查明，截止2016年11月底，秦汉酒店尚欠孙莉莉借款利息195106元。编号为YT[2015]0911-08号合同，自2015年11月1日止，月息为15000元，共计127500元；2015年11月1日起至2016年9月1日，月息为10000元，秦汉酒店每月支付5000元，剩余5000元未付，共计欠50000元；2016年9、10月2个月欠息20000元，以上共计欠息197500元。扣除孙莉莉从秦汉酒店提取的酒款2394元，仍应付利息195106元。孙莉莉当庭将按照年利率20%赔偿其损失的请求变更为：以双方约定的年利率12%执行。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙莉莉与秦汉酒店及颐田公司本着平等自愿、诚实信用的原则，在协商一致的基础上签订的《借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同签订后，孙莉莉按约定将借款交付被告秦汉酒店使用，双方形成民间借贷关系，该合同合法有效，应予保护。借款人应该按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，孙莉莉要求借款人秦汉酒店返还本金及利息的请求，本院应予以支持。对于孙莉莉主张的利息，借款期限内，双方有约定，按照约定的标准计算，对于逾期利息，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,借贷双方约定借款利率执行年利率12%，未约定逾期利率，孙莉莉请求借款人按照双方约定年利率12%支付从借款之日起至还款之日止的利息的主张，本院予以支持，但孙莉莉利息的起算日期及计算结果有误，应以本院查明为准。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。颐田公司承诺对上述款项承担连带责任担保，故原告孙莉莉要求其承担连带责任的请求，本院予以支持。判决：一、原告孙莉莉与被告陕西秦汉国际酒店有限公司及陕西新颐田投资有限公司签订的《借款担保合同》有效。
二、被告陕西秦汉国际酒店有限公司偿还原告孙莉莉借款本金1000000元及截止2016年11月30日止的利息195106元。（从2016年12月1日起至借款清偿之日止按照年利率12%计算）三、被告陕西新颐田投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担还款责任后，可依法向债务人陕西秦汉国际酒店有限公司予以追偿。四、驳回原告孙莉莉的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15578元，由被告陕西秦汉国际酒店有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司与被上诉人孙莉莉对本案借款事实均无异议。本案的争议焦点为一审法院对于借款利率的认定是否正确。在本案中，上诉人与被上诉人在借款担保合同中对借款金额、期限、利息以及支付期限做出了明确约定，但未对借款逾期后的利息支付作出约定。根据最高人民法院《关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方反对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期间内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。一审法院判令上诉人按照双方当事人借款合同中约定的借期内年利率12%支付上诉人借款利息和逾期利息，适用法律正确。上诉人以公司资金短缺以及逾期利息没有约定，认为原审认定利率过高的上诉理由，没有事实和法律依据。
关于一审判决是否超过了原告诉讼请求的问题。被上诉人孙莉莉要求上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司偿还利息及赔偿利息损失，截止日期为借款付清之日。2016年11月1日是原告以起诉之时为节点，对起诉之前的利息和起诉之后的利息进行了分段计算，原审法院以2016年11月30日为节点，判决被告承担2016年11月30日之前已经产生的利息195106元，以及从2016年12月1日至借款清偿之日为止按年利率12%计算，并未超过原审原告一审诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 瑶
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一七年九月五日
书记员 房 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第9988号
原告上海明伦律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人李占兵，职务主任。委托代理人孔铮，上海明伦律师事务所律师。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告赵欣，女，1971年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海明伦律师事务所诉被告赵欣法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月28日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海明伦律师事务所撤诉。案件受理费，减半收取计200元，由原告上海明伦律师事务所负担。
审判员 王仪蔚
二〇一六年二月一日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢243号之一
申请执行人汪进东，男，生于1971年10月7日，汉族。
申请执行人谭群芳，女，生于1951年4月18日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
委托代理人李光才（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行汪进东、谭群芳等人与谭付华、谭付松借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与二被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：二被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；二被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人汪进东（债权150000元）的债务共计150000元。取得其中面积24.06平方米，占该产权比例4.3%。和解协议履行后申请执行人转让的给汪进东的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初405号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人魏天烁，男，汉族，1997年9月18日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人魏天烁犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月11日凌晨0时10分许，被告人魏天烁窜至武汉市新洲区阳逻街平江路交通银行附近，尾随被害人黄某，并趁其打电话不备之机，将黄某携带的手提包抢走，包内有现金人民币500余元、银行卡2张及写有银行卡密码的便笺等物品。后魏天烁在阳逻街阳光大道中国建设银行自助取款机上，分三次取走黄某交通银行卡上存款人民币2400元。案发后，魏天烁于案发当日被民警传唤至公安机关接受调查，次日被刑事拘留，2017年6月21日被取保候审，同年9月7日被逮捕。公诉机关认为被告人魏天烁具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人魏天烁有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人魏天烁对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏天烁犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人魏天烁具有坦白、退赃退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人魏天烁犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年1月27日止。判决执行以前先行羁押的10日已折抵刑期。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、将被告人魏天烁所退赃款人民币2900元发还给本案被害人黄朝杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年九月十四日
书记员 李哲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔27民终1677号
上诉人（原审被告）：都匀市公共交通总公司，住所地都匀市剑江北路74号。
法定代表人：王玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡豫晋，男，生于1991年10月22日，汉族，河南省鄢陵县人，住都匀市，
被上诉人（原审被告）：黔南州华廷置业有限公司，住所地都匀市剑江北路74号公共交通总公司经济适用房2号楼。
法定代表人：刘廷燕。
上诉人都匀市公共交通总公司（以下简称公交公司）因与被上诉人胡豫晋、黔南州华廷置业有限公司（以下简称华廷置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后,依法组成合议庭���行了审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、撤销原审判决并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案一审审理过程中，黔南州华庭置业有限公司（下称华庭公司）的诉讼代理人已经当庭认可被上诉人胡豫晋缴纳的购房款由当时掌控都匀市公交公司经济适用房项目部的刘廷燕（现为被上诉人华庭公司的法定代表人）收取，并确认刘廷燕与上诉人之间是委托代建关系，且都匀市公交总公司经适房建设项目部的一切事务均由项目经理刘廷燕管理和掌控，售房资金不可能进入上诉人的账户，上诉人实际未收取被上诉人胡豫晋的购房款，一审法院对此明显事实不予采信在逻辑上自相矛盾。二、一审审理违反法定程序。在本案一审中，一审法院既未依上诉人申请，又未依其职权通知刘廷燕作为���独立请求权的第三人参加本次诉讼，查明上述事实，违反了法定程序。
被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。
胡豫晋向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告公交公司于2013年1月18日签订的《经济适用住房买卖合同》；2、判决二被告承担连带责任返还原告购房款331827元，并从2014年6月1日起按照月利率0.5%向原告支付利息直至退清全部购房款止。
一审法院认定事实：对于原告胡豫晋与被告公交公司签订《经济适用住房买卖合同》没有争议的事实，该法院予以确认。原告交纳的购房款收据共6张均是“贵州省都匀市公共汽车总公司收款收据”，并加盖“都匀市公共交通总公司经济适用房项目部财务专用章”，总金额为331827元，被告公交公司虽主张其未收取原告的购房款，但对票据的真实性并无异议，且项目部会计和出纳均是���交公司员工，故对原告主张购房并已按约交清房款的事实该院予以确认。一审另查明，2010年3月8日，都匀市公共交通总公司与贵州省黔南康城房地产开发有限责任公司签订关于拆除公交公司办公楼修建经济适用房综合楼项目的委托代建协议。2010年5月16日，都匀市公共交通总公司匀公交总字（2010）23号文件成立“总公司经适房建设项目部”，项目部经理（负责人）：刘廷燕（合作方），组成人员是总公司代表，财务人员为总公司会计和出纳兼，其它工程技术人员及后勤人员由代建方安排。2014年12月15日，都匀市市长办公会议议定“公交公司经适房2号楼”变更为商品房。被告华廷置业成立于2015年5月26日，2015年10月19日，该公司参加都匀市国土资源交易中心举行的国有土地使用权挂牌出让活动，取得了编号GP2015-13号地块的国有土地使用权，并收到了《都匀市国土资源局���交确认书》。2017年4月7日，原告在诉讼中申请财产保全，一审法院依法作出了冻结被告华廷置业银行存款380000元的民事裁定。
一审法院认为：原告胡豫晋与被告公交公司签订《经济适用住房买卖合同》意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告按约履行了付款义务，而被告公交公司未能如期交房，双方协商退房退款未果，现原告要求解除合同并返还购房款的请求，该院予以支持。对于被告公交公司提出实际建设单位和出卖人是被告华廷置业的法定代表人刘廷燕，“都匀市公共交通总公司经济适用房项目部”也是刘廷燕个人出资成立的独立机构，公交公司实际未收取原告购房款的辩解，因未提供反证证明其主张，故该院不予支持。合同约定交房时间是2014年5月30日，被告公交公司延期交房��构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告公交公司承担从2014年6月1日起直至还清购房款之日止的利息损失，该院予以支持，但要求按月利率0.5%计息，没有法律依据，该院不予支持。由于原告是与被告公交公司签订的房屋买卖合同，与被告华廷置业并不存在直接的房屋买卖合同关系，原告亦未能举证证实被告华廷置业继受了公交公司的权利义务，故根据合同相对性原则，原告要求被告华廷置业承担连带责任退还购房款的诉请，该院不予支持。综上所述，原告诉请的合理部分符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决：一、解除原告胡豫晋与被告都匀市公共交通总公司签订的《经济适用房买卖合同》；二、被告都匀市公共交通总公司于判决生效之日起十日内退还原告胡豫晋购房款331827元及利息（以331827元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月1日起计至实际履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，适用简易程序减半收取3524元，由被告都匀市公共交通总公司负担。保全费3820元，由原告胡豫晋负担。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人胡豫晋与上诉人公交公司签订的《经济适用住房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。胡豫晋已按约履行了付款义务，公交公司未能如期交房，构成违��，一审判决解除该合同及由公交公司向胡豫晋退还购房款和支付利息，处理正确。公交公司上诉主张未收到本案购房款，本院对此认为，从胡豫晋提交的公交公司购房款收款收据看，该收据上加盖有公交公司经济适用房项目部财务专用章，而该项目部是公交公司设立的内部机构，故公交公司主张未收到购房款的理由不成立。对于公交公司上诉主张的一审适用程序问题，本院对此认为，由于刘廷燕并非本案购房合同的相对方，上诉人亦未能举证证明刘廷燕与本案有利害关系，故公交公司主张应将刘廷燕追加为本案第三人参加诉讼的上诉理由亦不成立，一审适用法律程序并无不当之处。
综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6277元，由上诉人都匀市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 刘国红
审判员 李颖敏
二〇一七年十月三十日
书记员 李琼馨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���宝法龙执字第974号
申请执行人张妃雪。
被执行人李东其。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李东其于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年八月八日
书记员 吴创业
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执435号
被执行人乔翠荣，男，1980年6月出生，现住阳泉市。
被执行人乔翠荣罚金一案中，经本院作出的（2018）晋0302刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确认被执行人高瑞青被处罚金5000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十四日
执行员 王俊荣
书记员 赵利鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更213号
罪犯冯浩，男，汉族，1963年6月6日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年2月22日作出（2012）州刑初字第00039号刑事判决，以被告人冯浩犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金七万元；犯抽资金罪，判处有期徒刑二年，罚金三万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告人冯浩不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）阜刑终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯浩确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省白湖监狱出具的罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯冯浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯浩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年1月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特33号
申请人：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路***号*栋*单元，*单元。
法定代表人：周宏，执行董事。
委托诉讼代理人：熊东君，男，系中铁二十三局集团第四工程有限公司法律顾问。
被申请人：陈立清，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）因与被申请人陈立清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
中铁二十三局第四公司称，请求撤销四川省劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁委确认了（2016）川01民终6142号民事判决书对陈立清与中铁二十三局第四公司劳动合同的解除是于2015年2月协商一致解除，但在仲裁裁决书中又载明“申请人在2015年7月提起劳动仲裁时，认为双方的劳动关系是存续的，并未主张经济补偿，直到成都市中级人民法院对双方的劳动关系的状态做了认定，才知道自己的权利被侵害”，仲裁裁决的认定互相矛盾。仲裁裁决关于陈立清不知晓其权利被侵害的认定错误。2、陈立清从2015年2月起未到中铁二十三局第四公司上班，其后中铁二十三局第四公司未向陈立清发放工资，可以推定是陈立清以不到岗工作的实际行为表示要辞职，中铁二十三局第四公司根据陈立清的行为以不发工资的实际行为作出同意解除劳动合同的处理，从而达成了协商一致解除劳动合同。双方之间解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定。综上，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
陈立清辩称，对于事实的认定不属于本案审查范围。生效判决认定双方通过默示行为协商一致解除了劳动关系，仲裁裁决认定判决生效后，陈立清才知道与中铁二十三局第四公司解除了劳动关系，因此，陈立清的申请未超过仲裁时效，并无不当。生效判决已经确认了双方是协商解除劳动合同，仲裁裁决支付经济补偿金适用法律正确。请求驳回中铁二十三局第四公司的申请。
经审查查明，四川省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出川劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决，裁决：1、中铁二十三局第四公司于裁决发生法律效力后十日内一次性支付陈立清经济补偿10050元；2、驳回陈立清的其他仲裁请求。
陈立清于2009年5月入职中铁二十三局第四公司，2015年7月24日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了陈立清与中铁二十三局第四公司因拖欠工资、补缴社保、安排工作岗位发生的劳动争议（川劳人仲案字[2015]第142号）。2016年11月9日，该案经成都市中级人民法院终审判决，且在（2016）川01民终6142号民事判决书中表述：“在双方均无法证明陈立清的离职原因的情况下，本院认定双方已于2015年2月经协商一致解除了劳动合同。”
另查明，陈立清离职前十二个月平均工资为1675元。
本院经审查认为，2015年7月24日，仲裁委受理了陈立清与中铁二十三局第四公司因拖欠工资、补缴社保、安排工作岗位发生的劳动争议，2016年11月9日，本院作出的（2016）川01民终6142号生效判决，确认陈立清与中铁二十三局第四公司于2015年2月经协商一致解除了劳动合同。即直至2016年11月9日，陈立清才清楚其与中铁二十三局第四公司的劳动关系于2015年2月解除的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，由于陈立清在本院生效判决作出以后才知道自己的权利被侵害，仲裁时效期间应从其知道权利被侵害时开始计算。陈立清于2016年6月申请仲裁主张权利并未超过1年的仲裁时效。中铁二十三局第四公司主张仲裁裁决认定事实相矛盾，陈立清的请求已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
对于仲裁委裁决中铁二十三局第四公司支付陈立清经济补偿金适用法律是否错误的问题。（2016）川01民终6142号生效判决认定在双方均无法证明陈立清的离职原因的情况下，双方系协商一致解除劳动合同。中铁二十三局主张陈立清系自动离职与生效判决的认定不符，其理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款及第四十七条第一款规定，仲裁裁决中铁二十三局第四公司支付陈立清经济补偿金适用法律正确。
综上，中铁二十三局第四公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年三月六日
书记员 喻兰菊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初3991号
原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区龙华路26号。
负责人:林正洋，该分行行长。
委托诉讼代理人:褚昌友，该分行职员，户籍地在安徽省巢湖市居巢区。
被告：王磊，男，1979年6月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行诉被告王磊借款合同纠纷一案中，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行撤回起诉。
本院受理费16278元减半收8139元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行负担。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年八月二日
书 记 员 程姗姗
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1646号
原告：陶鹏波，男，1979年5月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭苗娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇陶沟村*组**号，农民。系原告陶鹏波之妻。
被告：ＸＸ毅，男，1974年3月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郭琳，女，1979年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区沣镐西坊**楼**号，居民。系被告ＸＸ毅之妻。
原告陶鹏波与被告ＸＸ毅不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鹏波的委托诉讼代理人郭苗娟与被告ＸＸ毅及其委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鹏波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还房屋租赁订金人民币20000元；2、请求依法判令被告支付自2017年7月17日至实际返还租金之日止的利息（按照中国人民银行一年期同类贷款利率计算）或违约金20%；3、请求依法判令被告赔偿原告损失人民币1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了扩大店面，看到被告张贴的空房出租信息，便和被告联系。2017年7月16日双方口头协商，约定被告将房屋出租给原告，租金每年7万元，每年交纳一次，租期5年租金不涨价；被告7月25日腾空房屋，26日将房屋钥匙交给原告。当日，原告向被告支付了房屋租赁订金2万元，被告给原告出具了收条。次日下午，被告的妻子给原告的店员打电话说，让原告承担被告给前房客的一部分赔偿款，原告不同意。7月19日，被告的妻子给原告发短信说不再将房屋租赁给原告，愿意退还收取的订金。7月22日被告的妻子给原告发短信又同意次日九点签订合同，但签订合同时被告所持合同上将租金变为一次性付清5年租金35万元，双方协商未果，未签订合同。8月4日原告发现被告已将房屋租给他人，原告的店员询问被告，被告以各种理由说不再将房屋租给原告，想要订金自己来取。原告为装修租赁房屋，已让装修公司开始设计，产生了相关费用。被告的行为构成预期违约。
被告ＸＸ毅辩称，被告家的房屋租赁合同即将到期，被告便张贴了房屋出租的信息。2017年7月16日被告和妻子及朋友一行三人在原告的地暖专卖店与原告商谈房屋租赁事宜，被告告知原告，被告的房屋2017年9月22日租赁期限到期后可以出租给原告。双方商谈房屋租金为每年7万元，租期为5年不涨价，未提及付款方式。原告要求被告与前房客商谈提前终止房屋租赁合同事宜，并表示原告愿意承担因此产生的相关费用。之后因原告不在店面，原告的店员及原告妻子表示愿意先拿2万元让被告给前房客赔偿。被告经与前房客商谈，退还了前房客房费及承担违约金共计15000元，前房客同意提前终止房屋租赁合同，并在2017年7月25日前腾房。次日，原告又表示不承担被告给前房客的赔偿款。此后，双方约定7月23日签订合同，但原告不到场，导致合同未签订。被告与原告并未签订房屋租赁合同，也未约定具体的租赁细节，不存在被告有违约行为。被告在与原告协商租房过程中，按照原告的要求与前房客提前终止合同，让前房客提前搬离，被告赔付前房客的违约金以及因原告的原因被告家房屋从2017年7月25日至9月2日空置期间的损失均应由原告承担。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告家的房屋租赁合同即将到期，被告便张贴了房屋出租的信息。原告的店员获知该信息后从中联系，2017年7月16日在原告依玛采暖专门店，原、被告协商房屋租赁的相关事宜口头约定，被告将房屋租赁给原告，房屋租金每年7万元，租赁期5年租金不涨价，因被告与前房客的房屋租赁合同未到期，由被告与前房客商谈提前终止房屋租赁合同事宜，此后原、被告双方进一步协商后签订房屋租赁合同。当天，原告之妻给付被告20000元，被告书写了收取原告交来的房屋租赁订金20000元的收条。此后，原、被告在被告与前房客提前终止房屋租赁合同给付前房客的相关费用由原、被告谁承担，以及房屋租金是每年支付一次还是一次支付5年租金问题上发生争议，双方虽经协商仍未在约定的合同签订日2017年7月23日签订房屋租赁合同。此后，被告将房屋租赁给他人，一直未返还收取原告的房屋租赁订金。
本院认为，原、被告在协商房屋租赁事宜过程中，对有关问题未达成一致意见，导致双方未签订房屋租赁合同，被告亦未将房屋租赁给原告使用，所以被告收取原告支付的房屋租赁订金，应予返还。被告在双方无法签订房屋租赁合同后，未返还收取原告的房屋租赁订金，构成不当得利。原告诉讼要求被告返还房屋租赁订金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告诉讼要求被告支付房屋租赁订金利息的诉讼请求，应从双方约定的房屋租赁合同签订日即2017年7月23日起算至实际返还订金之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算资金占用期间的损失。原告诉讼要求被告赔偿损失、违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ毅于本判决生效后五日内返还原告陶鹏波房屋租赁订金人民币20000元，并支付该款从2017年7月23日起算至实际履行之日止的损失（按照中国人民银行同期存款利率计算的利息）；
二、驳回原告陶鹏波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛朝晖
二〇一七年十月十日
书记员 罗 林
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民终206号
上诉人（原审被告）：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳县新开镇云天村壹组，住所地岳阳县新开镇云天村。
负责人：姜卓，系该组长。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人中电建路桥集团有限公司因与被上诉人岳阳县新开镇云天村壹组确认合同无效纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初73号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院遗漏了当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初73号民事判决；
发回湖南省岳阳县人民法院重新审理。
上诉人中电建路桥集团有限公司预交的二审案件受理费
21314元予以退还。
审判长 何石朝
审判员 邵莉茜
审判员 王欣辉
二〇一七年五月十九日
书记员 孔灿文
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执166号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
被执行人蒲昭哲，男，1977年9月17日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人王玉莹，女，1987年3月28日出生，住贵州省毕节市青场镇。
被执行人蒲德年，男，1971年7月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院根据已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初212号民事判决书立案执行湖南新晃农村商业银行股份有限公司与蒲昭哲、王玉莹、蒲德年金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十月十三日
书记员 杨玉琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0103民初7474号
原告：杜国甫，男，1958年11月6日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：李丰，湖北省通城县法律援助中心律师。
原告：张大华，女，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：李丰，湖北省通城县法律援助中心律师。
被告：武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人：周昕，董事长。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静如，湖北山河律师事务所实习律师。
原告杜国甫、张大华与被告武汉东创投资担保有限公司（以下简称东创公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国甫、张大华的委托诉讼代理人李丰、被告东创公司的委托诉讼代理人魏东、余静如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国甫、张大华向本院提出诉讼请求：1.被告东创公司赔偿因其延迟注销抵押登记给原告杜国甫、张大华造成的经济损失（自原告杜国甫、张大华担保的主合同项下债务到期全部清偿完毕次日起至被抵押房屋实际解除抵押登记之日止，以抵押物评估价值为基数，按中国人民银行贷款年利率4.75%二倍计算，计算方式为1149900×4.75%×2×515÷360=156274）共计156274元；2、本案诉讼费由被告东创公司承担。事实和理由：2013年9月6日，湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）与中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行武汉经开支行）签订一份《人民币流动资金贷款合同》，并由被告东创公司为其提供担保，由原告杜国甫、张大华以自有房产向被告东创公司提供抵押反担保。但当主合同项下债务全部清偿完毕后，被告东创公司未及时解除反担保，限制了原告杜国甫、张大华对抵押物的物权行使，给原告杜国甫、张大华造成了经济损失。因此，原告杜国甫、张大华诉至法院。
被告东创公司辩称：原告杜国甫、张大华的诉讼请求计算没有法律和事实依据，请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月6日，三箭公司与建行武汉经开支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，由建行武汉经开支行向三箭公司提供最高额贷款1500万元，期限一年。同日，被告东创公司与建行武汉经开支行签订一份《最高额保证合同》，由被告东创公司为上述最高额贷款提供担保，由三箭公司提供原告杜国甫、张大华的房产向被告东创公司提供反担保。年月日，原告杜国甫、张大华（乙方）与被告东创公司（甲方）及三箭公司签订一份《反担保最高额抵押合同》，该合同约定：原告杜国甫、张大华为被告东创公司向建行武汉经开支行的担保提供最高额反担保抵押，其最高额度为1149900万元，抵押物为原告杜国甫所有的坐落于武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻2号楼2-3-901房屋；本合同所确定的抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭其抵押权也一并消灭；本合同生效后，甲、乙方双方当事人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。原告杜国甫、张大华据此办理了涉案房屋抵押登记，抵押设定日期为2013年9月6日，抵押物评估总价1149900元。三箭公司的贷款到期后，被告东创公司于2014年12月1日偿还了三箭公司的全部贷款。
另查明，原告杜国甫、张大华系夫妻关系。被告东创公司于2016年5月16日为上述涉案房屋办理了注销抵押登记。
本院认为，原告杜国甫、张大华与被告东创公司及三箭公司签订的《反担保最高额抵押合同》合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。《反担保最高额抵押合同》约定，本合同所确定的抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭其抵押权也一并消灭；本合同生效后，甲（被告东创公司）、乙（原告杜国甫、张大华）双方当事人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十八条规定：抵押权因债务清偿或者其他原因而消灭的，应当依照规定办理注销抵押登记。被告东创公司在其担保的三箭公司贷款债务清偿后，其享有的对原告杜国甫、张大华涉案房屋的抵押权因债务清偿而消灭，被告东创公司负有在合理期限内办理注销抵押登记的义务，被告东创公司未在合理期限内履行办理注销抵押登记义务，其行为构成违约，因此，被告东创公司应承担向原告杜国甫、张大华赔偿违约损失的责任。综合本案的事实，本院认为，原告杜国甫、张大华主张被告东创公司向原告杜国甫、张大华赔偿违约损失156274元（计算方式为：以抵押物评估价值1149900元为基数，自2014年12月2日起至2016年5月16日止，按中国人民银行贷款年利率4.75%两倍计算1149900元×4.75%×2×515日÷360日），与其实际损失基本相当，因此，原告杜国甫、张大华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告东创公司的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉东创投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告杜国甫、张大华赔偿损失156274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告武汉东创投资担保有限公司负担（此款原告杜国甫、张大华已垫付，被告武汉东创投资担保有限公司随判决款项一并给付原告杜国甫、张大华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭家乐
二O二O一七年十二月六日
法官助理柯海兵
速录员姚雷婷
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1428民初830号
原告：宋洪新，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告：宋立建，男，1997年生，汉族，住山东省武城县。
原告：胡心武，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王秋艳，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：王雪光，男，1973年生，汉族，原住山东省武城县。
被告：张秀菊，女，1970年生，汉族，原住山东省武城县。
原告宋洪新、宋立建、胡心武与被告王雪光、张秀菊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋洪新、宋立建、胡心武的委托诉讼代理人王秋艳、刘英超到庭参加诉讼，被告王雪光、张秀菊经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪新、宋立建、胡心武向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资15740元及利息。事实和理由：2014年4月原告随被告在新疆博乐市从事安装中央空调业务，至今尚欠原告工资15740元。
被告王雪光、张秀菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的工资欠款证明条、夫妻关系证明及本院调取的《调查笔录》均是真实、合法的，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和有效证据，本院认定如下：原告宋洪新、宋立建、胡心武受被告王雪光雇佣在新疆博乐市从事安装中央空调业务，截止到2016年2月20日尚欠原告宋洪新劳动报酬6145元，欠原告宋立建劳动报酬2145元，欠原告胡心武劳动报酬7450元。被告王雪光与被告张秀菊系夫妻。
本院认为，原告宋洪新、宋立建、胡心武与被告王雪光之间形成个人之间提供劳务法律关系，原告宋洪新、宋立建、胡心武依约提供了劳务，被告王雪光应当按照约定支付报酬，所以，原告宋洪新、宋立建、胡心武要求被告王雪光支付劳务报酬及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。利息应自原告有证据证明主张权利之日起计算，即起诉之日。被告张秀菊作为被告王雪光的妻子，对于被告王雪光因生意而形成的债务应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪光、张秀菊于判决书生效后三日内支付给原告宋洪新劳务报酬6145元，并自2017年5月2日起到判决确定履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；
二、被告王雪光、张秀菊于判决书生效后三日内支付给原告宋立建劳务报酬2145元，并自2017年5月2日起到判决确定履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；
三、被告王雪光、张秀菊于判决书生效后三日内支付给原告胡心武劳务报酬7450元，并自2017年5月2日起到判决确定履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元由被告王雪光、张秀菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
人民陪审员 徐建国
人民陪审员 桑树娥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨新月
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执33号
申请执行人：陆娟，女，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:陆士新，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
陆娟与陆士新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初317号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陆士新支付陆娟欠款人民币84000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费710元，合计人民币2610元，由陆士新负担。因被执行人陆士新未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10��26日立案执行。执行标的为人民币86610元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、股票登记信息等。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向房产登记管理部门查询，发现被执行人名下登记有与郭菊英共同共有的位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期5幢201房屋，但该房屋设有大额抵押权且被另案首封。另查明，苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591执1125号案件对该房屋进行依法公开拍卖，拍卖得款人民币3098040元。本院于2017年3月23日向苏州市工业园区人民法院发出参与分配函，本案分配得款人民币5335.9元，款现已发还申请人。
另据申请人陈述被执行人目前下落不明。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位人民币5335.9元，尚未执行到位人民币81274.1元及迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、参与分配函、执行笔录等证据证实。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人��当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
���裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 张传龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱 杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初154号
原告姜淑冬，女，汉族，1968年11月16日生，住所地龙山区福镇街六委*组。
委托代理人赵成海，系吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告辽源市市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，董事长。
原告姜淑冬诉被告辽源市市政维护建设有限责任公司（以下简称市政维护公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜淑冬及委托代理人赵成海到庭参加诉讼，被告辽源市市政维护建设有限责任公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜淑冬起诉称，原告于2005年7月与被告签订劳动合同（现已与被告解除劳动合同），被告长期存在拖欠员工工资、社保、医保基金，原告多次要求被告履行合同约定的义务，保证为原告正常支付工资，缴纳各项保险金，但被告一直拖到现在不予办理，根据《劳动合同法》第46条、第85条规定，被告应当支付给原告解除劳动关系的11个月经济补偿金29700.00元；支付逾期欠发工资35087.00元，及加付50%的赔偿金17，543.00元，合计61500.00元，支付从2008年10月开始每年5个月待岗时间到2015年共计46个月，按辽源市公布最低生活保障金标准每月560.00元计算，应支付25760元。按相关法律规定，补缴完社保、医保、失业保险金等费用，诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书二份，证明本案经过仲裁前置程序，原、被告已解除劳动关系；2、个人参保证明1份，证明被告欠缴原告2008年2月至2015年12月末社保金及失业保险金；3、医保说明1份，证明被告交至2014年12月，2015年未缴费，被告欠缴原告一年医保金；4、欠发工资统计表，证明被告欠发原告工资35087.00元；5、参保交费统计表，证明原告2013年应实发工资及核定应交纳保险金数额；6、2015年5月职工开资明细表，证明原告月工资为2200.00元；7、劳动合同书一份，证明2015年12月31日原被告到期解除劳动合同。8、付款协议书，证明2015年5月11日起被告公司法人变更为李宝山。
被告未到庭参加庭审质证，未向本院提交证据材料。
经审理查明，辽源市政维护建设有限责任公司原名辽源的市政设施维护处，2005年改制为辽源市政维护建设有限责任公司，2005年7月原、被告建立劳动合同关系，岗位是仓库库保员。被告为原告建立了社会保险账户，养老、失业保险缴费至2008年2月，医疗保险缴费至2014年12月。原告自述工作到2015年5月18日。2015年11月26日原告向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、拖欠工资、缴纳社会保险等待遇，该院于2015年12月25日作出辽劳人仲裁字（2015）116号裁决书解除原、被告劳动合同关系，被告支付原告10个月解除劳动合同经济补偿金12200.00元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为：2005年至今原告与被告之间事实劳动关系存在，原告根据《劳动合同法》相关规定要求与被告解除劳动合同关系，享受解除劳动合同关系经济补偿金待遇，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条相关规定，应依法解除双方的劳动合同关系。被告按原告在其单位工作年限给付原告10个月解除劳动关系经济补偿金，该标准按原告申请仲裁时辽源市最低工资标准每月1220.00元计算十个月，共计为12200.00元。对于原告主张被告支付逾期欠发工资及加付50%的赔偿金、待岗最低生活保障金的诉讼请求，本院鉴于原告未能向本院提供给被告单位提供劳动，被告拖欠工资的相关证据，故对该项请求，本院不予支持。对于原告主张的其他诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条及《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
原告姜淑冬与被告辽源市市政维护建设有限责任公司解除劳动合同关系。
被告辽源市市政维护建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告姜淑冬10个月解除劳动关系经济补偿金12200.00元
三、驳回原告姜淑冬的诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告负担（与判决给付款项同时履行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 陈 广 智
人民陪审员 刘 小 晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李炎毅择
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10063号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陆石坤，男，1973年11月28日出生，住北京市大兴区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆石坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆石坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99627.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99627.84元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆石坤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99627.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由陆石坤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆石坤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执293号
ＸＸ香、童忠秀：
本院立案执行ＸＸ香与童忠秀被继承人债务清偿纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1823民初350号
原告:周丽,女,生于1972年6月15日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告:康克虎，男，生于1981年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告周丽诉被告康克虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼，被告康克虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金136000元，并按合法利息给付从2014年5月22日起至借款清偿之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日、2014年6月16日，被告向原告借款共计136000元，并向原告出具了亲自书写后按印的借条，被告承诺于矿山恢复生产后立即归还原告借款。后原告多次要求被告还钱，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告康克虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告康克虎分别于2014年5月22日及2014年6月16日向原告周丽借款50000元和86000元，两笔共计136000元。被告向原告出具了借条，借条分别载明“今借到周丽现金50000元，大写伍万元整。借款人：康克虎，2014年5月22日。”、“今借到周丽现金86000元，大写捌万陆仟元整。借款人康克虎，2014年6月16日”。后原告周丽要求被告康克虎偿还借款未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条以及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告康克虎向原告周丽借款136000元的事实，有被告向原告出具的借条以及当事人的陈述等证据在案证实，双方借款的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。原告周丽要求被告康克虎按合法利息给付从2014年5月22日起至借款清偿之日止的利息的请求，因原、被告双方在借条中对利息及还款期限均未作约定，故原告要求被告给付借款期内的利息的请求不符合法律规定，本院依法不予支持；对原告要求被告给付逾期还款期间利息的请求，本院根据本案查明的事实依法确定原告周丽向本院提起诉讼之日即2017年2月20日为被告康克虎应偿还原告借款的逾期之日，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定本案资金占用期间利息应从2017年2月20日起按年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告康克虎在本判决生效后十日内偿还原告周丽借款136000元，并按年利率6%给付原告周丽从2017年2月20日起至借款清偿之日至的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告康克虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
人民陪审员 杨思虎
人民陪审员 张文海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯海燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执389号
李青波：
你与镇平县公安局交警大队为行政非诉纠纷一案的行政裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起5日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：刘江辉
二〇一七年五月三日
书记员 ： 周 迅
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0521民初1318号
原告：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站(地方国营垦利县孤岛林场)。住所地：东营市垦利区孤岛林场。统一社会信用代码：12370500553356488T。
法定代表人：路峰，站长。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：东营市鑫港渔业有限公司。住所地：广南水库以北、广利港渔政站以西。统一社会信用代码：91370500745683803Y。
法定代表人：仝其胜，经理。
委托诉讼代理人：王新国，山东瀛超律师事务所律师。
原告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站(以下简称三角洲自然保护区管理站)与被告东营市鑫港渔业有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三角洲自然保护区管理站的委托诉讼代理人于海生、被告东营市鑫港渔业有限公司的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三角洲自然保护区管理站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016、2017年年度承包费200000元；2、依法解除合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，签订了六号路以南三号险工至五号险工之间的自然连段水域及供水泵站以东三角地67亩、投放鱼、虾水生物并护养。每年向原告支付100000元。合同履行过程中2016年和2017年年度的承包费，被告一直没有支付，经原告多次催要未果。为此，特依法诉请贵院，以实现上述诉讼请求。
被告东营市鑫港渔业有限公司辩称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，法庭应当予以驳回。2、原告虽然与被告签订了承包合同，但是原告最终没有完全履行合同义务，只履行了部分合同义务，而被告已经履行了相应的义务，已经给付了原告承包费100000元，本案原告要求被告支付2016年、2017年的承包费200000元无事实依据。3、原告不具有合同约定及法律规定的解除权，原告请求解除合同无事实依据和法律依据。所以，请求法庭依据本案事实依法驳回原告的诉讼请求。
原告三角洲自然保护区管理站围绕诉讼请求依法提交了《土地承包合同》1份；土地证1份、坐标图1份。被告东营市鑫港渔业有限公司未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定：甲方：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站，乙方：东营市鑫港渔业有限公司；承包范围：甲方同意将六号路以南三号险工至五号险工之间的自然连带水域及供水泵以东三角地67亩，投放鱼、虾等水生生物并护养，同时对个体大而成熟的同类产品适度捕获作为收益，具体位置及四至坐标详见附图；承包期限五年，自2014年11月20日至2019年11月19日止；承包期限届满，乙方仍需继续承包的，应于届满前一个月向甲方提出，征得甲方同意后，续签承包合同，同等条件下，乙方享有优先承包权；承办费及交纳按照甲方要求规格于每年分春、冬两季无偿提供10万元的鱼虾等水产品，甲方用于保护区内投放，补充鸟类食物。
原、被告合同约定的承包范围是六号路以南、三号险工至五号险工之间的自然连段水域，以及供水泵站以东三角地67亩水域，结合自制坐标承包水域范围约为2400亩，但原告对供水泵以东三角地67亩水域之外的六号路以南、三号险工至五号险工之间的自然连段水域约2333亩没有所有权，没有占有、使用、收益、处分的权利，同时对该水域也没有管理权，原告无权处分该合同中约定的自然连段水域的使用权，被告无权使用该部分水域，所以至今原告也没有履行完合同中约定的该部分水域交付义务，被告在合同签订后支付了合同约定的承包费100000元，但原告只履行交付了合同中约定的供水泵站以东三角地67亩水域，而剩余约2333亩的自然连段水域至今不能履行交付给被告使用，而供水泵站以东三角地67亩水域依市场价格约为每年每亩360元，依照合同履行的情况实际被告应当每年支付给原告该部分水域24120元左右的承包费，因此，被告已经支付给原告的100000元相当于4年的承包费，被告没有违约。
本院认为，2014年11月20日，原、被告签订《土地承包合同》，合法有效，本院依法予以确认；原告对于被告质证中提出的原告只实际履行交付67亩水域，而剩余约2333亩的自然连段水域至今不能履行交付，以及供水泵站以东三角地67亩水域依市场价格约为每年每亩360元，被告并没有违约，原告予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张的依法判令被告支付2016、2017年年度承包费200000元；依法解除合同；本案诉讼费由被告承担。本院依法不予支持。对于被告辩称的：原告的诉讼请求无事实和法律依据；原告虽然与被告签订了承包合同，但是原告最终没有完全履行合同义务，只履行了部分合同义务，而被告已经履行了相应的义务，已经给付了原告承包费100000元，本案原告要求被告支付2016年、2017年的承包费200000元无事实依据；原告不具有合同约定及法律规定的解除权，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年八月十七日
书记员 郝建蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执308号之一
申请执行人施必磊，男，1969年8月15日出生，汉族，住荆州区。
被执行人：张先彪，男，1959年2月2日生，住所地：荆州区。
被执行人：荆州市新晟后勤服务管理有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区五一路。
被执行人：江陵县飞达现代物流有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。
被执行人：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。
本院在执行申请执行人施必磊与被执行人张先彪、荆州市新晟后勤服务管理有限公司、江陵县飞达现代物流有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到可供执行的财产线索。本案经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请恢复执行。本案债权本金额为500万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1003民初1024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁中柱
审判员 刘 敏
审判员 张 荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 周海燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初222号
原告:渑池县金鹰矿产品有限责任公司，住所地河南省渑池县澧泉小区5号楼。
法定代表人:辛军锋。
委托诉讼代理人吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。
被告:贵州天伦矿业投资控股有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水开发区南园路502室。
法人代表人:刘平，董事长。
被告:江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。
法定代表人:胡长兴。
本院受理原告渑池县金鹰矿产品有限责任公司（以下简称金鹰公司）与被告贵州天伦矿业投资控股有限公司（以下简称天伦公司）、江苏省矿业工程集团有限公司合同纠纷一案后，被告天伦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应移送本案至贵州省六盘水市水城县人民法院（以下简称水城法院）。具体理由如下：1.第一被告住所地为贵州省六盘水市水城县，根据民诉法第21条的规定，本案应移送至水城法院；2.天伦公司与金鹰公司无合同关系，也没有书面协议本案由七星关区人民法院管辖。故请求移送本案至水城法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案应由二被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但二被告住所地分别为贵州省××水市××县和江苏省南京市鼓楼区，两地均非本院管辖区域；且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方所在地即河南省，因此，本案亦可由渑池县人民法院管辖。综上，本案可由贵州省六盘水市水城县、江苏省南京市鼓楼区或河南省渑池县人民法院管辖，而非本院管辖。根据被告天伦公司管辖权异议申请，本案应移送至水城法院管辖。
综上，天伦公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：
贵州天伦矿业投资控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省六盘水市水城县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 聂 健
审判员 李忠熠
审判员 徐逸杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 钦
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初28号
原告马琼，女，生于1967年11月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省汉源县。
被告郭某甲，女，生于1977年2月23日，汉族，湖南省衡山县人，农民，现住四川省汉源县。
被告郭某乙，男，生于1971年7月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告马琼与被告郭某甲、郭某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告马琼、被告郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琼诉称：原、被告是邻居，两家均栽种有挂果葡萄树。2016年7月18日晚上12时许，被告郭某乙邀约其绰号为王大炮的朋友擅自采摘原告家葡萄送与王大炮。2016年7月19日早上8时许，原告买菜回家遇见郭某乙，便询问其为什么采摘原告家葡萄送人，被告郭某甲听见后便冲向原告并抓着原告头发将原告按于地上用拳脚殴打。他人劝阻被告郭某甲殴打后，原告拿起放于地上菜欲回家时，被告郭某甲又摔刀击中原告臀部。此后，被告郭某乙又抓住原告双手。郭某甲又将原告按于地上并殴打。二被告共同殴打原告的过程中，致原告左足第5跖骨骨折，身体多处擦挫伤。原告伤后，在汉源县中医医院住院6日，花去医疗费3215.94元。事发当日，原告丈夫彭绍贵拟报警，但组长李正武予以阻止。2016年8月6日，被告郭某甲拒不到社区调解后，彭绍贵才予以报警。原告起诉至人民法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费3215.94元、误工费840元、护理费840元、住院伙食补助费150元，合计5045.94元。
被告郭某甲、郭某乙辩称：原告于2016年11月19日起诉的诉状中已确认于2016年7月9日8时许发生纠纷，于2016年7月19日到医院治疗，当时原告确认两个时间，结果后来原告不知何因撤诉。现原告再次提起诉讼，被告方认为原告所诉不实，应该依法驳回。原告与被告间属相邻关系，被告郭某甲于2016年7月9日早晨采摘葡萄，原告诬害被告郭某乙摘原告家葡萄，原告在到被告郭某乙家途中自己摔倒在地，被告没有理睬她，双方并没有原告诉状中所诉的殴打行为，双方从未有过肢体接触，所以原告所诉事实不实不当，被告不应承担原告的医疗费用。从原告所述事实和证人证明前后矛盾，原告住院与被告方毫无关系。请求依法驳回原告不实不当诉讼请求；由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原、被告系邻居，两家均栽种有葡萄树。2016年7月18日晚上12时许，被告郭某乙采摘葡萄，原告认为被告郭某乙采摘自己家的葡萄。2016年7月19日早上8时许，原告买菜回家因采摘葡萄的事情与被告郭某乙、郭某甲发生纠纷，后被告郭某甲与原告发生争吵并发生撕扯，双方在撕扯过程中致原告受伤。原告受伤当日在汉源县中医医院住院治疗，于2016年7月25日出院，出院诊断其伤情为：1、左足第5跖骨骨折；2、身体多处擦挫伤。在以上治疗中，原告共花去医疗费3215.94元。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、汉源县中医医院住院病人出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、病历材料、汉源县前域乡前域社区人民调解委员会介绍、证明以及当事人的陈述等。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应当承担赔偿损失的民事责任。本案中，原告马琼与被告郭某甲因采摘葡萄一事发生争执并发生撕扯，致原告马琼受伤。原、被告作为邻居，理应通过正确途径处理好邻里矛盾，但双方均遇事不冷静，在相互撕扯过程中致原告受伤住院，双方均存在过错，应按照各自的过错对所造成的损失承担责任。本院根据双方在此次纠纷中的过错程度等，依法确定原、被告对造成的损害后果各承担50%的责任。本案中，原告的伤并非被告郭某乙所致，故被告郭某乙不承担赔偿责任。综上，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求，本院在按双方责任予以划分后对合理部分依法予以支持。本院依法确认原告马琼各项损失：医疗费3215.94元、护理费600元（100元/日×6日）、误工费630元（105元/日×6日）、住院伙食补助费120元（20元/日×6日），共计4565.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭某甲在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告马琼医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4565.94元的50%，计2282.97元；
二、驳回原告马琼要求被告郭某乙承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告马琼承担125，由被告郭某甲承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶 勤
二〇一七年三月三十日
书记员 冯韵霏
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初588号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人曾利,女，1975年3月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。2004年因盗窃被法院判处有期徒刑三年四个月，2013年4月19日因贩卖毒品被法院判处有期徒刑八个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，同年7月14日被该局刑事拘留，同年7月27日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）659号起诉书，指控被告人曾利犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人曾利及证人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年6月28日，被告人曾利接到薛某需购买毒品的电话后，在重庆市綦江区古南街道北街菜市场三叉路口，以150元价格贩卖1包净重0.37克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗净重01克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给薛某。
2017年6月29日，被告人曾利被公安机关抓获。民警从其身上查获重1.16克甲基苯丙胺和重0.38克甲基苯丙胺片剂。在其丈夫王某2身上搜查出重0.5克甲基苯丙胺和重0.8克甲基苯丙胺片剂。
上述事实及量刑建议，被告人曾利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、王某2的证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，人身安全检查笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单，称重、检材提取笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，户籍信息以及被告人曾利的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾利违反毒品管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾利曾因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人曾利到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人曾利自愿签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。对被告人曾利违法所得予以追缴，扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押一日，即被告人曾利的刑期自2017年7月14日起至2018年9月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人曾利违法所得人民币一百五十元予以追缴，上缴国库；
三、扣押在案的毒品和被告人曾利用于作案的手机一部予以
没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12737号
原告：李长添，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈炎辉，系广东维纳律师事务所律师。
被告：梁洪娣，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李长添与被告梁洪娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长添的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告梁洪娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款19200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年3月至4月，被告多次向原告购买草皮，共拖欠19200元货款未付，经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。
原告为证实其主张向本院提供了欠条1份。
被告梁洪娣未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至4月，被告多次向原告购买草皮合计值款19200元。2013年6月15日被告出具欠条给原告确认欠原告草皮款19200元，并承诺2013年12月底还清。但是被告至今未支付上述款项，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告梁洪娣之间成立合法的买卖合同关系。原告向被告供应草皮合计值款19200元，有被告出具的欠条为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告诉求按照欠条金额19200元计算货款金额并从起诉之日（2016年10月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪娣于本判决生效之日起3日内向原告李长添支付货款19200元及利息（以19200元为基数，从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告梁洪娣负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一七年三月三日
书记员 康秋实
李思琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1673号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：李强，该支行行长。
原审被告：重庆丰路机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，组织机构代码不详��
法定代表人：季荣芳，职务不详。
原审被告：季荣芳。
原审被告：李冬梅。
原审被告：练志文。
原审被告：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，组织机构代码不详。
法定代表人：陈德强，职务不详。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初32号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合���履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，在原告与被告重庆丰路机械制造有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的第6.7条第一款中约定了“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。“贷款人”即本案原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，其住所地位于重庆市××区，该约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定���终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4281号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告:李建华,女,1972年10月20日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆利成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年十月二十七日
书记员 李林丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2126号
原告:雅安市教育局，住所地四川省雅安市雨城区正和路1号。
法定代表人：赵敏，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
被告：胡国华，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市教育局与被告胡国华返还原物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市教育局的委托诉讼代理人李佐洪、刘瑞雪，被告胡国华到庭参加了审理。本案现已审理终结。
雅安市教育局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于雅安市雨城区“教师之家”综合楼第七层两套房屋；2.判令被告向原告支付该两套房屋的使用费340000元（10000元/年×17年×2）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：位于雅安市雨城区“教师之家”综合楼系原告合法所建。2013年，原告得知被告以原告差欠其工程款为由侵占“教师之家”综合楼第七层两套房屋，报请雨城区公安分局东城派出所处理，后调解未果。2017年2月，被告以原告拖欠工程款为由，诉至雅安市雨城区人民法院，后雅安市雨城区人民法院以（2017）川1802民初661号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。2017年6月，被告以确认位于雅安市雨城区“教师之家”综合楼第七层两套房屋所有权归被告所有为由，诉至雅安市雨城区人民法院，后雅安市雨城区人民法院以（2017）川1802民初1537号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。原告并不差欠被告工程款，被告无理由侵占涉诉两套房屋。
胡国华辩称，1998年10月10日，原雅安地区教育委员会与雅安市三联实业有限公司职工胡国华签订《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》，约定：双方共同投资开发位于雅安市雨城区原地区教委办公楼外临街的土地，用于新建“教师之家”综合楼。其中，胡国华投资850000元，享有综合楼1-4层房屋所有权，原雅安地区教育委员会投资481150.20元，享有综合楼5-7层房屋所有权。涉诉两套房屋位于综合楼第七层，为双方共同修建。工程竣工后，经结算，原雅安地区教育委员会尚欠胡国华工程款320721.26元未支付，按照行规胡国华留置涉诉两套房屋，目的是促使原告履行支付欠款的义务。该涉诉两套房屋应为共同共有，非胡国华非法侵占。胡国华多次找原告就欠款和占房事宜交涉未果。（2017）川1802民初661号民事判决书，只是从程序上判决驳回胡国华的诉讼请求，并没有对实体上作出处理，且胡国华已提起再审。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交雅地经（97）固004号雅安地区计经委关于地区教委“教师之家”项目设计任务书的批复、投资许可证、四川省工程建设项目报建表、雅安市建设工程规划许可证申请表、（2017）川1802民初661号民事判决书、（2017）川1802民初1573号民事判决书，拟证明“教师之家”综合楼系由原告合法修建，涉诉房屋归原告所有，但被告以原告差欠工程款为由长期占有。被告质证后认为与本案无关联性。本院认为原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明涉诉房屋来源、现有状况，本院予以认定。被告提交《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》、拟证明原、被告共同投资修建“教师之家”综合楼，原告质证后对其真实性无异议，本院予以认定，但不能证明涉诉房屋为双方共同共有。被告提交“教师之家”综合楼修建费用情况、教师职工住在修建等，拟证明原告差欠工程款，原告质证后认为该证据真实性有异议，本院认为因证据为复印件，也没有其他证据作证，对其真实性以及关联性，本院不予认定。
原四川省雅安地区教育委员会作为建设单位，经当时的四川省雅安地区计划经济委员会、四川省计划委员会等机关批准修建位于雅安市的“教师之家”综合楼。1998年10月10日，原四川省雅安地区教育委员会作为甲方与雅安市三联实业有限公司职工胡国华作为乙方签订一份《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》，约定：甲、乙双方共同投资开发位于雅安市雨城区原地区教委办公楼外临街面的土地，用于新建“教师之家”综合楼；五至七层房屋所有权归甲方，一至四层房屋所有权归乙方。工程竣工后，胡国华以原四川省雅安地区教育委员会欠付其工程款320，71.26元为由占有该综合楼第七层的两套房屋至今。
另查明，原四川省雅安地区教育委员会现已更名为雅安市教育局。本院于2017年3月16日立案受理了原告胡国华与被告雅安市教育局合同纠纷一案，胡国华在该案中以原雅安地区教育委员会在履行与胡国华签订的《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》过程中尚欠胡国华工程款320,721.26元为由，提出诉讼请求：1、判令雅安市教育局支付工程尾款320，721.26元；2、判令雅安市教育局支付从1999年12月11日起至2015年12月31日止，以320,000元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息；并承担从2016年1月起至款清之日止按月息2%标准计付的利息。本院于2017年5月25日作出（2017）川1802民初661号民事判决书，判决驳回原告胡国华的全部诉讼请求。该判决已于2017年6月20日发生法律效力。本院于2017年6月20日立案受理了原告胡国华与被告雅安市教育局所有权确认纠纷一案，胡国华在该案中以原雅安地区教育委员会曾与胡国华口头约定以涉诉两套房屋抵偿差欠胡国华的工程款320,721.26元为由，提出诉讼请求：判令雅安市教育局涉诉两套房屋所有权归胡国华所有，责令雅安市皎月局协助胡国华办理两套房屋的所有权证。本院于2017年7月19日作出（2017）川1802民初1573号民事判决书，判决驳回原告胡国华的全部诉讼请求。
本院认为，“教师之家”综合楼系双方共同修建，涉诉两套房屋位于“教师之家”综合楼第七层。按照双方签订《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》，该两套房屋所有权归原告所有，对此双方没有争议。“教师之家”综合楼竣工使用至今，虽然涉诉两套房屋至今未办理登记并取得房屋产权证书，但在建成时原告已依法对该两套房屋享有物权。被告以原告差欠工程款为由侵占该两套房屋没有法律上依据，原告要求被告返还该两套房屋，应予支持；原告要求被告支付该两套房屋的使用费340000元（10000元/年×17年×2），因证据不充分，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、胡国华于本判决发生法律效力之日起60日内返还雅安市教育局位于雅安市雨城区“教师之家”综合楼第七层两套房屋；
二、驳回雅安市教育局其他诉讼请求。
案件受理费8340元，由雅安市教育局负担3200元，胡国华负担5140元。此款雅安市教育局已预交，扣除其负担部分，在本判决执行时，由胡国华支付给雅安市教育局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年十一月八日
书记员 郭丽艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审171号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人周某某,男,汉族,住天水市麦积区新阳镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]91号行政处罚决定的下列事项:“责令立即改正违法行为，退还土地372.8平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施,恢复土地原状。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人周某某未经批准，于2016年8月擅自占用麦积区新阳镇周家湾村集体土地372.8平方米，用于修建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地372.8平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施,恢复土地原状；二、罚款3728元。
申请执行人提供了周某某的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行“天国土罚字[2017]91号”行政处罚决定的下列事项：“责令立即改正违法行为，退还土地372.8平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施,恢复土地原状”。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初591号
原告：湖北玖威节能玻璃科技有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区东山头现代森工产业园。
法定代表人：程文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游卓诚，该公司员工。代理权限：代为答辩，代为出庭，代为承认、放弃、变更仲裁请求，代为调解，代为和解，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为答辩，代为出庭，代为承认、放弃、变更仲裁请求，代为调解，代为和解，代为签收法律文书。
被告：聂辉（又名聂永红），男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告湖北玖威节能玻璃科技有限公司（以下简称玖威公司）与被告聂辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告玖威公司的委托诉讼代理人游卓诚、李昆鹏到庭参加了诉讼。被告聂辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款307670.81元；2.请求判令被告向原告支付逾期货款利息（按中国人民银行的同期贷款基准利率计收利息，其中137000元为基数自2016年1月24日起计算至清偿之日止，170670.81元自起诉之日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至12月，原告依约向被告出售白玻钢化玻璃，原告按约定履行完供货义务，经双方结算截止2016年1月12日，被告拖欠原告货款307670.81元，被告承诺于2016年1月23日支付137000元，但至今未支付。2016年8月10日，原告向被告发送《律师催告函》，催告被告支付拖欠货款307670.81元，被告收到函件后仍没有履行付款义务，已构成违约。特诉至法院。
被告聂辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。
本院认为，原告玖威公司向被告聂辉供货后，经双方结算，由聂辉在对账单上签名确认下欠货款金额，并承诺付款时间，聂辉未按约定的期限支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。因聂辉未按约定的期限履行付款义务，玖威公司要求聂辉支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，对玖威公司要求聂辉支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告聂辉不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂辉于本判决生效后十日内向原告湖北玖威节能玻璃科技有限公司支付货款307670.81元及逾期付款利息（按中国人民银行的同期贷款利率计算，其中137000元为基数自2016年1月24日起计算至清偿之日止，170670.81元为基数自2017年2月10日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元，由被告聂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5915元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 刘琦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1377号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
负责人黄福祥，局长。
被执行人：张桂华，女，36岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年9月8日作出的蛟国土资执罚[2010]第94号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令张桂华立即退还非法占用的土地994平方米；2、限张桂华在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款4970.00元。
本院于2015年11月5日依法作出（2015）吉0281行审30号行政裁定书，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚[2010]第94号行政处罚决定。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人张桂华送达了执行通知书及报告财产令，限制高消费令。现大雪已将被执行人占用的土地及地上建筑物、设施等覆盖，本院暂时无法查明被非法占用土地及建筑物、设施的实际情况，暂时无法腾迁土地和拆除相关建筑物及设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）吉0281行审30号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍 晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4496号
原告：樊帅权，男，1987年2月9日生，汉族。
原告：孟档，女，1988年10月26日生，汉族。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰，该公司员工。
原告樊帅权、孟档与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊帅权、孟档，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊帅权、孟档向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司按照304.5元/日的标准（房屋总价款的万分之五）支付逾期办证违约金（自2016年10月1日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，其二人与被告利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号××室房屋，房屋总价1014925元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其二人依约履行了义务，利源公司也于2016年7月1日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其二人无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告樊帅权、孟档的全部房款，对于樊帅权、孟档于庭审中所述交房时间亦予以认可，但根据双方商品房预售合同约定，因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金。双方签订该合同系各方真实意思表示，应受法律保护。现其并未收到樊帅权、孟档的任何催告通知，且原告主张的违约金标准亦超过合同约定的标准，故请求驳回樊帅权、孟档的全部诉请。
经审理查明：2015年1月6日，原告樊帅权、孟档（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号××室房屋一套（以下简称××室），房屋总价为1014925元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，樊帅权、孟档向利源公司支付了房款1014925元，利源公司于2016年7月1日向樊帅权、孟档交付了房屋。
2017年3月，原告樊帅权、孟档向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。樊帅权、孟档为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日出具予案外人张连大的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于百家湖伦敦城39栋业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告樊帅权、孟档未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故樊帅权、孟档主张违约金的条件尚未成就，因此，对于其二人的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊帅权、孟档的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为562元，由原告樊帅权、孟档负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 王波
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘洵
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初943号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，1977年8月10日出生于河南省南阳市，本科文化程度，公司职员，住郑州市，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶于2016年7月26日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、朱凡，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月25日23时10分许，被告人王涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿郑州市京广快速路、南三环行驶至连云路高架下桥口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王涛血液中血醇含量为94.40mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王涛供述，到案经过，受案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人王涛的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王涛签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王涛到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人王涛系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人王涛认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可酌定从重处罚;5、被告人王涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炅
二〇一七年八月十六日
书记员 王悦