浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第48号
上诉人（原审原告）经春兴。
委托代理人（特别授权）虞景勇、虞华君。
被上诉人（原审被告）吴厚文。
上诉人经春兴为与被上诉人吴厚文农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告经春兴诉称，龚光明、龚美云、龚建伟、吴厚文、毛金玲、龚斧坤等六户依法取得了义乌市黎明路5号楼的土地使用权，其中龚光明户2间、龚美云户3.5间、龚建伟户3间、吴厚文户2间、毛金玲户3间，龚斧坤户4.5间，经协商上述6户将房屋以包清工的方式共同承包给原告建造，约定承包价为建筑面积每平方米130元，基础按50%计算，承包范围为图纸规定的范围，工程款六户统一支付，先按间计算，最后结算，2009年11月左右双方签订了协议。被告吴厚文户建房2间，图纸范围共计建筑面积为416平方米，施工过程中根据被告的要求，原告增加了图纸外部分工程，即6楼前沿露台扩建，增加施工面积为4.8平方米，增加7楼楼梯间（炮台）25.60平方米，共计增加工程款3952元。被告户应付工程款为58032元（不包括基础）。原告依约履行了合同义务。被告等6户分多次共同支付了工程款44万元，被告吴厚文户实际共支付工程款为48888.88元，尚有9143.12元未支付。被告所建房屋2010年下半年已居住使用。为维护原告的合法权益，请求判令被告吴厚文向原告经春兴支付建房款人民币9143.12元并赔偿利息损失（自2012年10月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至法院判决确定之日止）。在庭审过程中，由于炮台面积变为22.01平方米，故原告经春兴变更诉讼请求为：判令被告吴厚文向原告经春兴支付建房款人民币8143.42元并赔偿利息损失（自2012年10月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至法院判决确定之日止）；评估费2000元由被告吴厚文承担。
原审被告吴厚文辩称，第一，原告经春兴系朋友介绍称有多年的造房经验、质量保证做得好且不得转包的前提下与被告签订合同，然而在执行合同过程中，原告经春兴违背合同的签约精神，将工程转包给无资质的外地游击人员，严重影响我方的工程质量，并超过合同规定的完工期限3个月零5天，实际上本案纠纷的根本原因是由于原告违背签约精神把工程转包、不管工程质量、拖延工期而造成的，原告经春兴负有不可推卸的主要责任；第二，原告在起诉状中称已履行合同，请原告提供该合同工程按期完工的证明及该工程质量合格的证明；第三，原告分别与每个被告签过合同，逾期一天赔偿每个被告每天200元，共逾期95天，合计19000元，六户人家共114000元，被告的主体工程施工使用商品混凝土，双方有口头约定，每平方米扣5元工资，六户人家总共建筑面积4000平方米，应扣20000元，两项合计，原告应从总工资中扣除134000元；第四，原告在施工过程中，因为质量问题有柱头、楼梯返工，原告应赔偿被告材料费若干，2010年6月4日，钢筋工要求先付清工资再进行作业，经原告同意当场付给钢筋工总计1700元工资，属于原告已领取的工资，因此原告实际已领工资441700元；第五，黎明村临近市中心，我们的建房用地都是经过高价投标取得的商业用房，六户建房户共投资1000多万元，由于原告拖延3个月的工期，致使我们六户建房户造成直接的房租损失共计28万元多，因此由原告承担相关的违约责任合乎法理；第六，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回；第七，原告对于18间屋面的筑平光面施工工程至今未予实际完工，部分建房户自行施工，沙、水泥等建材都用人工挑到7楼屋顶，每间施工工资约500元，18间共计9000元，该施工工资应从原告建房款中扣除；第八，图纸规定贴墙砖部分外墙属于原告承包工程内，实际上总工资约2万元已经由建房户付给工人，应属原告已领取的工资（具体数额可以按照每户实际平方进行计算）；第九，龚光明户敲掉楼梯半层，毛金玲户柱头一个，龚建伟户柱头四个、楼梯半层，根据合同规定，返工材料费应由原告赔偿；第十，原告起诉我是要我总共付57032.30元，根据我自己的付款明细及账单，我已经付给原告64000元，已经多付了6968元，六楼屋顶请原告给我做好，二楼卫生间漏水请原告给我修好。
原判认定，2009年10月份，原告经春兴与毛金玲、龚光明、龚美云、吴厚文、龚建伟、龚斧坤签订建筑工程承包协议合同一份，约定：原告经春兴承包位于义乌市稠江街道黎明村黎明路5号楼，承包方式为包清工，工程为钢筋混凝土框架结构，承包范围为图纸规定的全部土建工程（包括贴外墙砖、做化粪池、隔墙、粉刷、水箱、楼梯到屋顶、屋面的所有土建工程），承包单价为按图纸建筑面积计算每平方米130元；原告必须在2010年5月20日止完成合同中的所有承包内容，否则原告以每日200元支付违约金；工程款的结算及付款方式为基础按实际面积的50%计算，等一楼平台完工后，基础工程款3天内结清，每层完工之后支付该层工程款的50%付清，每层粉刷完成之后支付该层工程款的20%付清，全部完成之后支付该工程款的20%付清，剩余的10%等待该工程全部完工发包方验收后一次性付清。合同签订后，原告按约进行了施工并于2010年5月份完工。被告吴厚文户的图纸建筑面积为416.70平方米，在施工过程中，应被告要求原告增加施工了七楼楼梯间炮台工程，经金华中健工程咨询有限公司鉴定，七楼楼梯间炮台面积为22.01平方米，故被告吴厚文户的总工程款为57032.30元。涉案房屋被告吴厚文已于2010年8月份入住使用，但至今尚欠原告经春兴8143.42元工程款未付。另，在本案审理过程中，原告经春兴因鉴定七楼楼梯间炮台面积而预先支付鉴定费2000元。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，现被告提出诉讼时效抗辩，原告又未提供有关诉讼时效中止、中断或延长的证据，本案不管是依据原告陈述的工程完工时间还是被告辩称的房屋入住时间作为起算点，原告所诉的款项已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护，故原告的诉请，不予支持。被告关于每平方米建筑面积应扣减工程款5元等其他辩称，依据不足，不予采信。另被告辩称原告逾期完成工程给其造成损失，对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告经春兴的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费2000元，由原告经春兴负担。
一审宣判后，经春兴不服，向本院提起上诉称，一、其承建了吴厚文等六户共同连建的房屋土建工程，工程款由六户人家共同支付，再按各自房屋间数进行分摊。其依约完成合同义务后，该六户一直以内部帐目没有结算清楚为由相互推诿。故本案在没有经过双方结算的情况下，不存在诉讼时效起算点的问题。二、其承建的是吴厚文等六户房屋的土建工程及部分增量工程，不包括水电、地砖、卫生间等装饰工程。按双方承包协议约定，工程款分批支付，最后的工程款要到工程完工，吴厚文等验收合格后一次性付清。一审以工程完工时间和入住时间为本案诉讼时效起算点错误。三、其除了完成施工协议约定的工程外，还施工了部分合同外的增加工程，对此双方未进行结算，且对工程款存在争议。四、六户同时起诉，一审认定三个案件未超过诉讼时效，认定其余三个案件超过诉讼时效，相互矛盾，同案不同判。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
吴厚文答辩称，经春兴主张其已依约完成合同约定的义务，应当提供证据，事实上，经春兴逾期三个多月完工，应当赔偿相应损失。经春兴未能提供催讨工程款的证据，吴厚文占有入住涉案房屋视为对该房屋验收合格，此即可作为诉讼时效起算点。7楼炮台、水箱工程由双方合同载明，吴厚文对超出部分的建筑物从来未予否定，司法鉴定是经春兴的多余行为，费用应由经春兴承担。经春兴未完成合同约定的施工项目，却主张合同约定的全部工程款。双方口头约定使用商品混泥土，应扣减工资2万元，经春兴却不予承认。贴墙砖由吴厚文等支付约定2万元，应予扣除。至于同案不同判的问题，前三个案件明显不当，理应改判。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经春兴向本院提供义乌市人民法院（2012）金义民初字第3162、3163号民事判决书各一份，证明同时起诉、审理的案件，一审法院认定该两个案件没有超过诉讼时效，却认定本案已超过诉讼时效，故本案一审判决有误。吴厚文质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，质证方对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，吴厚文尚欠经春兴建房工程款8143.42元的事实，已由一审法院查明，本院予以确认。涉案房屋建成后，吴厚文已入住使用，应认定经春兴承建的房屋工程质量合格，其可请求吴厚文支付剩余工程款。关于诉讼时效问题，虽然双方合同约定按图纸建筑面积以每平方米130元计算工程总价款，但之后经春兴应吴厚文的要求增加工程量。双方对增加的施工面积有争议，直至一审审理过程中经过司法鉴定才确定，吴厚文甚至提出部分工程未实际完工，要求在建房款中扣除。鉴此，双方诉前对尚欠的工程款未进行结算，双方的权利义务尚未确定，故经春兴的主张未超过诉讼时效。一审法院以工程完工时间以及房屋入住时间作为时效起算点，认定经春兴的主张已过诉讼时效不当。吴厚文应当向经春兴支付尚欠工程款8143.42元。至于经春兴主张的逾期付款利息损失，因双方未曾结算明确款项应付期限，本院不予支持。吴厚文提出扣减工程款的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。吴厚文要求经春兴赔偿逾期完工的损失，属于独立于本诉的诉讼请求，其一审中未提出反诉，可另行主张。综上，经春兴的上诉请求有理部分，本院予以支持；其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第3167号民事判决；
二、由吴厚文于本判决生效后十日内支付经春兴工程款8143.42元；
三、驳回经春兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由吴厚文负担；鉴定费2000元，由经春兴负担624元，由吴厚文负担1376元。二审案件受理费50元，由吴厚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一四年三月十日
代书记员 周 莉