四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1408号
原告：左彬，男，1977年11月8日出生，汉族，四川省成都市成华区人，居民，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。
被告：郭长春，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：席相，女，1989年3月15日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民，住遂宁市船山区。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
原告左彬与被告郭长春、席相民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左彬及其委托诉讼代理人汪敏、被告郭长春及二被告共同的委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币180000元及利息（从起诉之日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，向原告借款用于工程周转。2015年11月5日，被告向原告出具书面借条，原告按照约定履行了借款给付义务。2016年1月25日，被告因工程周转再次向原告借款，原告按被告的请求将借款转至其指定户名佘X华账户内。截至目前，被告共欠原告人民币180000元，原告要求被告偿还借款，但被告一直未予清偿该笔债务。
被告郭长春、席相辩称，被告实际收到的借款金额为150000元，并且前期已支付资金利息；在借款后，被告通过手机微信等方式向原告妻子何X归还40000多元借款，现尚欠原告借款金额约为110000元；席相并未在该借条上签字，该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，席相不应承担还款义务；诉讼费和保全费应由原告自行承担，因为本案是可以协商进行解决的，是原告自行起诉产生的费用，不应由被告承担。
原、被告围绕其诉讼主张及辩称意见，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：
原告向本庭提交的证据：
1.原、被告身份证复印件，被告席相人口信息查询单结婚证复印件，证实原、被告基本情况，二被告系夫妻关系；
2.借条原件，中国建设银行个人活期明细信息，还款协议书各1份，证实2015年11月5日，被告向原告出具借条借款，后左彬于同日以转账方式向被告支付了该150000元的借款金额，2016年1月25日，原告向被告指定的佘X华账户转账30000元。2017年4月14日的还款协议中，明确了郭长春与郭X欠原告的借款金额为560000元，其中：郭长春的180000元。
被告向本庭提交的证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告在借款后向原告共计还款49000元。
对原、被告提交的证据，本院经审查，认定如下：
1.对原告提交的第1组证据，二被告认为证据来源不合法。本院审查，该组证据能够证实原、被告的基本情况以及二被告系夫妻关系，对该组证据予以确认；
2.对原告提交的第2组证据，二被告认为2015年11月5日以及同月7日共计借款50000元属实。但2016年1月25日原告向佘X华转款30000元与郭长春无关，系原告与佘X华之间的债务往来，其余无异议。本院审查，对该组证据真实性予以确认；
3.对被告提交的证据，原告认为该明细清单上载明的金额应为支付的资金利息，具体金额不清楚。本院审查，对该组证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告郭长春向原告借款，并由郭长春向原告出具借条一份，载明：“今借到左彬现金人民币大写壹拾伍万元整（150000.00），借款人：郭长春，2015.11.5”。同日，原告通过中国建设银行向被告郭长春账户两次转账支付50000元，共计转账100000元。同月7日，左彬再次通过中国建设银行向被告郭长春账户转账支付50000元。上述转账金额共计150000元。2016年1月25日，原告向佘X华账户转账支付30000元。
2017年4月14日，原、被告以及郭X三方共同签订《还款协议书》，载明：“甲方（借款人）：左彬住址：成都市成华区。电话号码：138××8/17456乙方：（欠款人）：郭长春住址：四川省大英县X乡X村X社X号。电话号码：150××××2222丙方：（欠款人）：郭X住址：四川省大英县X乡X村X社X号。电话号码：137××××5999根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲、乙丙三方经协商一致，就乙方、丙方在2015年、2016年期间在甲方所借现金事宜达成如下协议：第一条甲、乙、丙三方确认截止2017年4月14日乙方、丙方尚欠甲方借款人民币560000.00元（大写：伍拾陆万元整），经协商目前甲方要求还款500000.00元（大写：伍拾万元整）。第二条由于三方属于朋友关系，乙方、丙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方、丙方承诺按如下方案偿还：1、乙方、丙方承诺于2017年5月起，每月每初偿还所借人民币50000.00元（大写：伍万元整）。2、乙方、丙方承诺于2017年12月31日前偿还所借款人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）。3、如果乙方、丙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行或诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方、丙方共同承担，同时乙方还须向甲方支付所借款10%的违约金。第三条借款人姓名：左彬，开户行：建行成都第七支行借款人的银行账号：62×××77第四条本还款协议书在履行中如发生争议，可以向任何一方所在地法院起诉。协议书的生效经甲、乙、丙三方签字按指印生效本协议壹式叁份声明条款：1、甲、乙、丙三方均已详细阅读本协议所有条款，三方对本协议书条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分合理认识一致，均无异议。甲方（签字）：左彬乙方（签字）：郭长春丙方（签字）：郭X2017年4月14日”。原告左彬及被告郭长春以及郭X在该还款协议书上签字捺印。
被告郭长春与席相于2015年3月27日登记结婚。郭长春与佘X华系表兄弟关系。
本院立案受理的（2017）川0923民初1407号民间借贷案件中，左彬向郭X、王X兰主张的借款本金金额为380000元。
本院认为，被告郭长春向原告借款，有其向原告出具的借条以及中国建设银行流水明细单证实，原告在2015年11月5日及同月7日共计向被告账户转账150000元，且被告对收到该借款150000元无异议，予以确认。原告认为自己在2016年1月25日按照郭长春的指示向佘X华账户转账30000元，该30000元为被告的债务，应由被告进行清偿。但被告认为其向原告借款的本金仅为该150000元，向佘X华转账支付的30000元与自己无关。但根据原告、被告郭长春以及郭X于2017年4月14日签订的《还款协议书》，三方当时所确认的郭长春、郭X所欠原告的借款总金额为560000元，再根据本院立案受理的（2017）川0923民初1407号案件中郭X向原告出具的借条载明的金额380000元，综合两案的证据来看，可以认定，本案被告郭长春向左彬借款的借款本金为（560000-380000）元=180000元，该借款本金180000元即为被告2015年11月5日出具的借条载明的150000元以及2016年1月25日原告向佘X华转账支付的30000元，且根据被告庭审中的陈述，佘X华与郭长春系表兄弟关系，根据现有证据，原告已就180000元的组成进行了合理说明，但被告并未就《还款协议书》上的金额做合理说明，故可以认定在本案中，郭长春的借款本金金额为180000元。被告虽认为自己在借款后已偿还了借款本金49000元，但其提交的中国农业银行交易明细清单并不能显示其已向左彬偿还借款，且结合2017年4月14日的《还款协议书》可以认定被告尚欠原告借款本金180000元，该债务依法应当清偿。又因二被告系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。原告虽要求二被告从起诉之日起至本金付清之日止，按照月利率2%标准向自己支付资金利息，但被告向原告出具的借条并未约定利息，且原告亦未提交其他证据证实双方约定过资金利息，故对原告主张的该项诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的借款利息应当按照年利率6%标准计算。原、被告虽在《还款协议书》中约定还款时间为2017年5月起每月偿还50000元，并于2017年12月31日偿还所有借款，但该协议书中亦约定“如果乙方、丙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行或诉讼。”因被告并未按照约定偿还借款金额，故本案的资金利息应以借款本金180000元为基数，从原告起诉之日（即2017年8月21日）起计算至本金付清之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭长春、席相在判决生效后15日内向原告左彬偿还借款本金人民币180000元及逾期利息（计算方法：以借款本金180000元为基数，从2017年8月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告左彬的其他诉讼请求。
如果被告郭长春、席相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告郭长春、席相共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 龚永伦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈亚非