广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13082号
原告叶建华，男，汉族，1972年5月8日出生，住址广东省东莞市莞城区，。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，广东莞信律师事务所实习律师。
被告袁沛均，男，汉族，1987年5月10日出生，住址广东省东莞市，。
被告吕强，男，汉族，1981年4月17日出生，住址广东省东莞市莞城区，。
被告李映君，女，汉族，1988年8月4日出生，住址广东省东莞市，。
委托代理人袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人熊沛棠，广东国悦律师事务所律师助理。
原告叶建华诉被告袁沛均、被告吕强、被告李映君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔鹏程、龚瑜，被告吕强，被告李映君的委托代理人袁秀兰、熊沛棠均到庭参加诉讼，被告袁沛均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建华诉称，被告袁沛均因经营周转困难，于2016年1月6日向原告借款60000元，并出具了借款收据一张，双方约定从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息给出借人，并有被告吕强作为担保人。双方并无约定还款日期，现原告急于用钱，多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由不予配合，恶意拖欠。被告李映君作为被告袁沛均的配偶，案涉债务为夫妻共同债务，具有直接法律上的利害关系。上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告袁沛均、被告吕强返还原告借款本金60000元；2、被告袁沛均、被告吕强支付利息（以本金60000元为标准，自2016年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月5日为4800元）；3、被告李映君对被告袁沛均、被告吕强的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁沛均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
被告吕强辩称，我方同意向原告偿还本金，但对利息的计算不同意。
被告李映君辩称，案涉诉求不属于夫妻共同债务，我方不应承担原告诉求的相关款项。
经审理查明，被告袁沛均于2016年1月6日向原告叶建华出具一份借据，载明被告袁沛均向原告叶建华借到60000元且同意从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告叶建华，落款处有被告袁沛均签名并按捺手印。此外借据上还载明，被告吕强作为担保人，对此项借款的本金及利息负有连带偿还责任，落款处有被告吕强签名并按捺手印。
原告认为其与袁沛均通过吕强介绍认识，袁沛均以生活周转为由向原告借款60000元，原告以现金的形式向袁沛均支付借款，并由其立下借据；原告称袁沛均借款后未曾偿还过借款。被告吕强确认袁沛均以家庭支出为由向原告借款，其在原告支付借款时在场，被告吕强对其连带偿还原告借款本金没有异议，但称其担保责任的范围不包括借款利息。
又查，被告袁沛均与被告李映君为夫妻关系，于2012年2月7日登记结婚。被告李映君表示对借据的真实性无法确认，且认为案涉借款没有用于其夫妻共同生活，不应构成夫妻共同债务。
以上事实有原告提供的借据、婚姻登记证明，被告提供的参保凭证、缴费明细及工资证明、储蓄对账单、借记卡账户历史明细清单、平安银行信用卡2015-5至2016-9对账单、交通银行信用卡2015-4至2016-10对账单以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告袁沛均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其借款60000元给被告袁沛均，被告袁沛均向原告出具借据；且借据上的担保人为被告吕强，其也确认原告实际已支付借款给袁沛均；被告李映君否认该借据的真实性，但其未能提供任何相关的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。因此，原告与被告袁沛均的民间借贷合同关系应已成立并生效。原告称其多次催讨欠款后被告仍未归还借款，而三被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告袁沛均偿还借款本金60000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请利息以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日（即2016年1月6日）起计至实际付清之日止，符合双方的约定，但利息的计算利率依法不应超过年利率24%。
又，被告吕强在借据上自愿承诺为被告袁沛均的借款本金及利息向原告承担连带偿还责任，故原告诉请被告吕强对袁沛均依法认定的上述借款本金及利息承担连带偿还责任依法有据，本院予以支持；被告吕强辩称口头约定担保范围仅是借款本金没有任何依据，本院不予支持。
再，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款系被告袁沛均与被告李映君婚姻关系存续期间被告袁沛均向原告所借，被告李映君没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告李映君应对被告袁沛均上述借款本息的债务承担共同清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁沛均、被告李映君自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶建华归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限，自2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告吕强对本判决书第一判项的债务向原告叶建华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1420元（已由原告预交），应由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 骆文明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。