广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2014���东三法行初字第124号
原告东莞市永庆市政服务有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000577916。
法定代表人蓝小燕，经理。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人梁冰，局长。
委托代理人何建锋，该局员工。
委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人李秀翠，女，汉族，身份证住址：湖南省新田县，公民身份号码：×××4620，是骆贵石的妻子。
第三人骆军平，男，汉族，身份证住址：湖南省新田县，公民身份号码：×××4616，是骆贵石的儿子。
第三人骆素平，男，汉族，身份证住址：湖南省新田县，公民身份号码：×××4616，是骆贵石的儿子。
上述第三人共同委托代理人廖登文。
原告东莞市永庆市政服务有限公司为与被告东莞市社会保障局及第三人李秀翠、骆军平、骆素平社会保障行政确认纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院同年9月24日受理后，同年9月29日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年10月9日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭玮，被告委托代理人何建锋、徐新军，第三人骆素平及第三人共同委托代理人廖登文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年4月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》，认定原告员工骆贵石2014年3月17日10时40分经抢救无效后死亡属于工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、流水号��GSRD2203255449《工伤认定申请表》，证明第三人骆素平就本案事故向被告申请工伤认定；2、第三人骆素平身份证及亲属《介绍信》，证明第三人骆素平的身份情况及与骆贵石之间的亲属关系；3、骆贵石身份证及上岗证，证明骆贵石与原告之间存在劳动关系；4、《企业机读档案登记资料》，证明原告的用工主体资格；5、湖南省新田县城乡居民社会养老保险局、新田县社会劳动保险管理站出具的《证明》，证明骆贵石在湖南省新田县未享受城乡居民社会养老保险及企业养老保险；6、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、住院号为183838《东莞市寮步医院手术记录单》、《东莞市寮步医院ICU入院记录》、《东莞市寮步医院死亡小结》、编号为00411258《东莞市寮步医院CT检查报告单》、编号为No.20074855《死亡医学证明书》、编号为No.0207653《死亡医疗诊断证明书》，证明事���发生后骆贵石被送到医疗机构救治，2014年3月17日经抢救无效死亡，死亡原因为“左侧颞叶、基底节区脑出血并破入脑室”；7、提交证据材料清单，证明原告向被告提交证据材料的情况；8、《关于伤亡事故情况的说明》，证明原告主张骆贵石此次事故不构成工伤；9、营业执照注册号为44××916《企业法人营业执照》，证明本案原告的用工主体资格；10、骆贵石工作证、《入职申请表》，证明骆贵石与原告之间存在劳动关系；11、绿荷居2014年3月份《考勤统计表》，证明骆贵石事发时的考勤情况；12、流水号为GSRD2203255449《工伤认定提交材料通知书》、梁益秋工作证，证明被告要求原告提交相关材料；13、被告对徐某龙、王某树制作的《询问笔录》及其工作证，证明骆贵石是原告的清洁工，负责松山湖绿荷居小区24栋、23栋1-8屋的走道及楼梯间的清洁工作，事发时其正常上班；14、东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出涉案工伤认定决定并送达原告、第三人。
原告诉称，一、××到抢救无效死亡已经超过48小时，不符合认定工伤的条件。从骆贵石工作地点的监控视频可以看到，2014年3月15日上午10时3分07秒，××，步伐已经明显不稳，呈现出一种跌跌撞撞的状态，到3月17日上午10时40分去世，期间已超过48小时，故不符合认定工伤的条件。二、骆贵石已超过法定退休年龄，不应按照工伤处理。事发时骆贵石已超过60岁，按《广东省工伤保险条例》第六十五条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第十一条的规定，本案不应按照工伤处理。原告不服被告作出的工伤认定，向东莞市人民政府提起行政复议，东莞市人民政府���持了被告作出的上述工伤决定，原告故向法院起诉，请求依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》，证明被告作出认定骆贵石因病死亡构成工伤的工伤认定；2、东府行复（2014）164号《行政复议受理通知书》、东府行复（2014）164号《行政复议决定书》、送达回证，证明原告对被告的工伤认定不服申请行政复议，并在法定期限内就行政复议结果提起行政诉讼；3、《东莞市永庆市政服务有限公司员工入职申请表》及身份证，××去世时已经超过60岁，不符合工伤认定条件；4、光盘，××情况。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定的事实与法律依据。2014年3月31日，第三人骆素平向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称骆贵石是���告的员工，2014年3月15日上午11时30分许，××经抢救无效死亡，请求认定为工伤。被告受理后，依法要求原告就第三人的请求作出答复并提交证据材料，同时，为进一步查清事实，被告亦对相关人员进行调查。根据上述证据材料，2014年4月29日，被告作出东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》并依法送达，认定骆贵石本案中的死亡为工伤。二、被告认定骆贵石的死亡为工伤，事实清楚、依据充分。被告根据《工伤认定申请表》等材料认定骆贵石的死亡为工伤。原告提出从骆贵石3月15日上午10时3分发病到其抢救无效死亡已超过48小时，不符合工伤的条件。但本案中，骆贵石于3月15日上午11时15分许晕倒，12时许被送至医院诊断救治，后于3月17日上午10时40分经抢救无效死亡，从其病历记载的初次诊断时间（3月15日上午12时）到其死亡（3月17日上午10时40分）并没��超过四十八小时，符合“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形。其次，根据湖南省新田县城乡居民社会养老保险局、新田县社会劳动保险管理站出具的《证明》显示，骆贵石在事发时虽已过退休年龄，但其未享受养老保险待遇，参照（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请求的答复》及粤高法函（2012）106号《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》的规定，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》，认定事实清��、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，被告认定骆贵石为工伤是正确，请求法院驳回原告的诉求。
第三人向本院提交了以下证据：1、第三人的身份证、介绍信《证明》，证明第三人的身份信息；3、骆贵石身份证及工作证，证明骆贵石的身份信息；3、骆贵石病历1套，证明骆贵石住院初次诊断时间及进行抢救及治疗基本情况；4、湖南省新田县城乡居民社会养老保险局、新田县社会劳动保险管理站出具的《证明》，证明骆贵石未参加社保和未享受社会养老保险金的待遇的基本情况；5、《企业机读档案登记资料》，证明原告的工商登记情况。
经庭审质证，原告对被告、第三人提交的证据真实性没有异议，但认为：1、××时间为当天上午10时03分；2、原告与骆贵石之间是劳务关系，而非劳动关系；3、××所致，与工作无关；本院认为，被告、第三人提交的上述证据证明了第三人骆素平向被告提出骆贵石发生案涉的死亡进行工伤认定申请及被告依法要求原告及第三人提交相关材料，至于其中《工伤认定申请表》的内容是否真实、原告与骆贵石之间是否属于劳务关系或劳动关系、骆贵石发生案涉的死亡是否属于工伤等，应与其它证据综合考虑，被告、第三人提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告、第三人对原告提交的证据真实性予以确认，但认为均不能支持原告主张骆贵石发生案涉的死亡不符合工伤认定。本院认为，骆贵石发生案涉的死亡是否属于工伤，应与其它证据综合考虑，原告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人对被告提交的证据没有异议，被告对第三人提交的证据没有异议。
经审理查明，骆贵石是原告的清洁工，2014年3月15日上午11��15分许，骆贵石在东莞市松山湖绿荷居小区24栋打扫卫生时突然晕倒在地，由120救护车于12时送到东莞市寮步医院治疗。同年3月17日10时40分，骆贵石经抢救无效死亡，死亡原因为“左侧颞叶、基底节区脑出血并破入脑室”。2014年3月3日，第三人骆素平向被告提交《工伤认定申请表》及其它证据资料，要求认定骆贵石的死亡为工伤。被告受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法对相关人员进行了调查。经调查，被告认定骆贵石在本事故中受到的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤情形。据此，被告于2014年4月29日作出的东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》，认定骆贵石的死亡为工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府提���行政复议，复议机关经复议后，于2014年8月29日作出了东府行复（2014）164号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点：一、骆贵石于2014年3月17日上午10时40分经抢救无效死亡是否符合“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形；二、骆贵石发生案涉的死亡时已超过法定退休年龄，与原告是劳动关系，还是劳务关系，能否被认定为工伤。关于焦点一问题，首先骆贵石2014年3月15日上午11时15分许，在东莞市松山湖绿荷居小区24栋打扫卫生工作时突然晕倒在地，由120救护车送到东莞市寮步医院救治，医院初次就诊时间为当天中午12时零分，后骆贵石经抢救无效于2014年3月17日上午10时40分死亡的事实，原、被告、第三人均无异议。其次，骆贵石为原告的清洁工，日常工作负责东莞市松山湖绿荷居小区23栋、24栋的环境清洁。最后，原告仅从监控视频上看到骆贵石于10时03分在工作地点出现步伐不稳，呈现出一种跌跌撞撞的状况，××晕倒证据不足。××，“48小时”的起算时间，××的起算时间。骆贵石何时晕倒，××的起算时间的认定，××至2014年3月17日上午10时40分死亡，两者相距在48小时内。因此，可以认定骆贵石是属于在工作时间和工作岗位，××，在四十八小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤的情形。关于焦点二问题，首先，骆贵石事发前是超过法定退休年龄的进城务工农民，是原告的员工，与原告之间的工作具有一定的连续性、存在管理与被管理的关系，原告除以工资名义定期每月给付骆贵石工资外，骆贵石还享有其它补贴等福利待遇；其次，劳务关系是劳动者向用人单位提供劳务，获取劳动报酬而建立的一种社会关系，劳动者不是用人单位的成员，与用人单位之间没有形成管理与被管理的关系，所反映的一般都是一次性商品交换关系，以劳务费名义即时支付为分配方式，除劳务费以外没有其他辅助待遇。因此，骆贵石与原告之间是劳动关系。虽然2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”但该规定并未排除在劳动者达到法定���休年龄，尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的情况下，可以适用国务院《工伤保险条例》进行工伤认定。参照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（2010年3月17日，（2010）行他字第10号）以及广东省高级人民法院行政审判庭《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体的请示的答复》（2012年8月1日，粤高法函（2012）106号）的规定，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，骆贵石事发时虽然已经超过法定退休年龄，但根据湖南省新田县城乡居民社会养老保险局、新田县社会劳动保险管理站出具的《证明》可知，骆贵石没有参加基本养老保险，并未享受基本养老保险待遇，故骆贵石在工作时间因工作原因发生案涉的事故应当认定为工伤。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203255449号《认定工伤决定书》，认定骆贵石受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，本院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告东莞市永庆市政服务有限公司的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市永庆市政服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 朱萍秀
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第十五条：职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
3、《广东省工伤保险条例》第六十五条：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。
前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。
4、劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条：条例第十五条规定���职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤”。这里“××”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，××的起算时间。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。