辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4378号
原告:张志亮，男，1973年11月22日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人白雪峰、闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告:杜利强，男，1976年1月15日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告铁岭盛鑫运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路56号金月蓝湾1幢南16号。
法定代表人林凤兰：系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陶少艾，男，1992年3月10日出生，，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人鲁国英，男，1985年9月4日出生，系该公司工作人员。
原告张志亮与被告杜利强、铁岭盛鑫运输有限公司（以下简称“盛鑫公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告张志亮及其委托代理人白雪峰、被告杜利强、天安保险公司委托代理人陶少艾、鲁国英到庭参加了诉讼，被告盛鑫公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告张志亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告【{（医疗费115767.98，伙食费2400元，营养费20400元）-10000}*50%+10000元】=74283.99元，【{（护理费227700元，误工费30600元，伤残赔偿金131504元，鉴定费1000元，精神损害赔偿抚慰金10000元，交通费2000元，复印费100）-110000元}*50%+110000元】=256452元，车辆维修费2543元，共计350543元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日22：00左右，张志亮骑两轮摩托车行驶至沈北新区102线二井住宅楼道边与杜利强停驶在路边的辽MN03**号车辆相撞，造成张志亮受伤及双方车损的交通事故。事故发生后，张志亮在沈阳军区医院住院23天，一级护理2天，医嘱休息3个月需专人护理。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托佳实司法鉴定所鉴定：张志亮颌骨骨折经内固定治疗后遗留功能障碍伤残程度九级。原告为维护合法权益特诉至法院。
被告杜利强辩称：肇事车辆实际是我所有的车，挂靠在被告盛鑫公司名下经营，交通事故确实已发生，对交通事故认定书没有异议，我在被告天安保险公司投保交强险、三者险30万元，含不计免赔，原告主张的合理部分应由被告天安保险公司进行赔偿。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告张志亮的合理损失在交强险限额内赔偿，对超出部分在商业三者责任险范围内按交通事故责任比例进行赔偿，诉讼费用不属于理赔范围不同意赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日晚9点50许，原告张志亮驾驶两轮摩托车行驶至沈阳市沈北新区102线二井路口西侧，与被告杜利强停驶在路边的辽MN03**号车辆相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的后果。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具交通事故责任认定书，认定原告张志亮与被告杜利强负此事故同等责任。原告张志亮受伤后被送往沈阳市沈北新区中心医院治疗，后又转入沈阳军区总医院进行治疗，诊断为左侧颧骨骨折，双侧上颌骨骨折，双侧眼眶下壁、左侧眼眶内壁及外侧壁骨折，鼻骨骨折，右锁骨骨折，右侧第2肋骨骨折，下唇搓裂伤术后，左下1、右下1、2牙松动，双肺创伤性湿肺，住院期间一级护理2天、二级护理22天。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告张志亮伤情进行司法鉴定，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见，张志亮颌骨骨折经内固定治疗后遗留功能障碍伤残程度为九级，原告张志亮垫付鉴定费1000元。
另查，被告杜利强系肇事车辆的实际车主，登记在被告盛鑫公司名下经营，肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，含不计免赔，此交通事故发生在保险期间。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告盛鑫公司经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权、健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。根据沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的交通事故责任认定书，认定原告张志亮与被告杜利强负此事故同等责任，又各方当事人对此均无异议，故本院对该交通事故责任认定书认定的事实予以确认。结合本案，由原告张志亮承担交通事故50%的赔偿责任，被告杜利强承担交通事故50%的赔偿责任为宜。又肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，故应由被告天安保险公司在交强险范围内全额赔偿，并在商业第三者责任险范围内按照其责任比例即50%承担赔偿责任。
被告天安保险公司虽对原告提交的司法鉴定意见书存有异议并申请重新鉴定，但经审查，该司法鉴定意见系沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托，鉴定机构及人员具有相应资质。被告天安保险公司主张原告左颧面部塌陷，张口轻度受限…应为十级伤残，但结合原告伤情、治疗过程、司法鉴定依据标准可见，颌骨骨折经内固定治疗后遗留功能障碍未在十级伤残程度之列，又被告天安保险公司未能提交足以推翻该司法鉴定意见的证据，为减少各方当事人诉讼成本，故本院不再准许重新鉴定，并对该司法鉴定意见书证明伤情的事实予以确认。
关于原告张志亮主张的各项费用、损失，本院认定如下：
关于医疗费115767.98元，系原告医疗合理花费，本院予以支持；
关于住院伙食补助费2400元，原告张志亮住院24天，其主张2400元符合法律规定，本院予以支持；
关于营养费20400元，根据伤情及医嘱，原告张志亮确需适当加强营养，但原告张志亮主张数额过高，本院酌定营养费1000元；
关于护理费227700元，原告张志亮住院期间一级护理2天，二级护理22天，出院医嘱加强专人护理，又原告张志亮提交的证据不足以证明护理人员在护理期间的实际损失，故按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务或其他服务业标准计算，经核算原告张志亮主张12477.5元【39261元/365日*（2*2+22+90）】部分符合法律规定，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。被告天安保险公司虽对护理费、护理期限存有异议，但未能提供充足证据推翻其主张，故其抗辩本院不予采信。
关于误工费30600元，原告张志亮住院24天，根据原告伤情、出院医嘱休息3个月的建议，原告张志亮误工共114日。根据原告张志亮提供的银行交易明细、工作证明、社会保障卡及其它证据材料，可见，原告受伤前六个月日平均工资175.66元（4524.7+5106.5+5454.6+2061+7955.3+6516.2）/6/30，故原告张志亮主张误工费20025.24元（175.66元*114天）部分符合法律规定，本院予以支持。超出部分缺少事实及法律依据，本院不予支持；
关于残疾赔偿金131504元，原告张志亮九级伤残一处，原告为居民户口，在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民可支配收入计算为宜，原告主张数额131504元（32876元*20年*20%）经审查，符合法律规定，本院予以支持；
关于精神损害抚慰金10000元，原告张志亮因此次交通事故导致九级伤残一处，给原告精神上带来较大的痛苦，应予抚慰，但原告张志亮主张数额过高，结合伤情及事故责任，本院酌定精神损害抚慰金5000元。
关于鉴定费1000元，系原告张志亮伤残等级鉴定的必要支出，本院予以支持。
关于交通费2000元，原告张志亮提供证据不足以证明其实际交通费损失，但交通费损失客观发生，本院酌定1000元。
关于复印费100元，虽原告张志亮未提供证据证明，但复印费损失客观发生，本院予以支持；
关于车辆维修费2543元，原告张志亮提供证据不足以证明其实际车辆维修费损失，但车辆维修费损失客观发生，本院酌定1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险保险限额内一次性赔偿原告张志亮医疗费10000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险保险限额内一次性赔偿原告张志亮精神损害抚慰金5000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险保险限额内一次性赔偿原告张志亮伤残赔偿金105000元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险保险限额内一次性赔偿原告张志亮车辆维修费1500元；
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮医疗费105767.98元的50%即52883.99元；
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮住院伙食补助费2400元的50%即1200元；
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮营养费1000元50%即500元；
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮护理费12477.5元的50%即6238.75元；
九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮误工费20025.24元的50%即10012.62元；
十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮剩余伤残赔偿金26504元（131504元-105000元）的50%即13252元；
十一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮交通费1000元的50%即500元；
十二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内一次性赔偿原告张志亮鉴定费1000元的50%即500元；
十三、被告杜利强一次性赔偿原告张志亮复印费100元的50%即50元；
上述款项被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告杜利强于本判决发生法律效力后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十四、驳回原告张志亮的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告杜利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 ：肖鲁峰
二〇一八年八月三日
书记员 胡 艳 玉
本案判决所涉及的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。