河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第259号
原告郭喜，村民。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被告刘有田，村民。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人陆士权，经理。
委托代理人王建博，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告郭喜与被告刘有田、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭喜委托代理人田亮和被告刘有田、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人王建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日10时30分左右，被告刘有田驾驶冀G×××××号小型客车沿SL51线由南向北行至宣化县崞村镇黄家梁路口时，与前方由东侧路口驶入道路向北行驶原告郭喜驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告郭喜受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经宣化县公安交通警察大队勘察认定刘有田对此事故承担主要责任，郭喜承担次要责任。原告受伤后被送往医院救治，花费大额医药费。为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费51090.73元、残疾赔偿金20372元、误工费14770.19元、护理费8000元、营养费1800元、住院伙食补助费2520元、交通费1658元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、财产损失1800元，总计106410.92元。由保险公司在强制保险范围内医疗费赔偿限额内承担医疗费10000元；在伤亡赔偿限额内赔偿残疾赔偿金20372元、误工费14770.19元、护理费8000元、交通费1658元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，在财产限额内赔偿财产损失1800元，共计61000.19元；剩余医药费41090.73元、营养费1800元、住院伙食补助费2520元，共计45410.73元，按照主次责任分配，因原告系非机动车辆，由被告保险公司在第三者责任保险中承担80％的责任，即45410.73×80％﹦36328.58元。原告主张被告赔偿的数额为61000.19＋36328.58﹦97328.77元；诉讼费用由被告承担。
被告刘有田辩称，原告陈述的事故发生时间、地点、经过、及责任认定我都没有异议。我为原告垫付医药费35000元，要求返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，被告刘有田在我公司投有交强险一份和商业险200000元一份不计免赔，事故发生在保险期内，需核实当事人的驾驶证和行驶证，如不存在其他免责事由，我公司在保险限额范围内按合同承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费等其他间接损失。就原告的证据事故认定书，我公司认为原告郭喜与被告刘有田对此事故承担同等责任比较合适，应该按照50％的责任承担，我公司考虑照顾非机动车，可以承担60％的赔偿责任。
原告郭喜出示了下列证据：
第一组证据：宣化县公安交通警察大队作出的宣公交认字（2014）第11141030号道路交通事故认定书。被告刘有田无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司不予认可。其认为从程序上看，没有加盖宣化县公安交通警察大队行政公章，真实性、合法性存疑；从实体上看，事故发生在2014年11月14日，出具认定书的时间是2015年1月26日，相差2个月10天，违反道路交通事故认定法规的作出时间，程序不合法；认定书中没有双方当事人的任何签字，对其真实性更加怀疑。并当庭提出由法院核实交警队的案卷。后该认定书经由宣化县公安交通警察大队加盖张家口市宣化县公安交通警察大队事故处理专用章，本院主持原、被告双方对该证据进行质证。被告刘有田无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司未发表质证意见。
第二组证据：1、中国人民解放军第二五一医院诊断证明3张；2、中国人民解放军第二五一医院住院病案45张；3、中国人民解放军第二五一医院病人费用清单6张；4、中国人民解放军第二五一医院收费票据5张；5、张家口市宣化区医院费用清单2张；6、张家口市宣化区医院收费票据5张。原告主张因本次交通事故支付医疗费51090.73元。二被告均无异议，但对于医疗费的具体数额，由法院核定。
第三组证据：河北北方学院司法鉴定中心作出的河北北方学院司法鉴定中心（2015）残鉴字第181号司法鉴定意见书。根据该鉴定意见：被鉴定人郭喜因交通事故致：1、颅脑损伤，评定为十级伤残。2、左腓骨骨折，不构成等级伤残。酌情给予医疗终结期120日，护理期60日（20日2人，40日1人），营养期60日。原告主张护理费按照100元／天计算为20×2×100＋40×1×100=8000元；营养费按照30元／天计算为60日×30元／日=1800元；住院伙食补助费按照原告住院84天，30元／天计算为84日×30元／日=2520元；精神损害抚慰金3000元。被告刘有田无异议。被告中华联合财产保险股份有××例描述的不实，二五一医院最后的出院记录显示是患者意识清楚，饮食较好，鉴定意见书的认定不符合原告出院病例的症状。对颅脑损伤做鉴定，出院后3个月内做鉴定，不太合适，原告有恢复期，脑部的回复慢一点，做这个颅脑损伤的鉴定时间上不太合适。并称不同意在河北北方学院做鉴定。且精神损害抚慰金按法律规定应按过错比例确定。其未向本院提交重新鉴定的申请，也未提供相反证据。
第四组证据：1、原告郭喜的常住人口登记卡复印件1张；2、原告郭喜的乡村医生执业证书复印件1张；3、医疗机构执业许可证复印件1张。证明原告于1955年4月29日出生，现年60周岁，农村居民。依据《河北省公安厅交通管理局关于印发河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》应当按照卫生行业44926元确定原告的误工费。根据前述鉴定意见书，原告被评定为十级伤残，伤残系数为10%，按照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入10186元确定原告残疾赔偿金为10186元×20年×10%=20372元；根据前述鉴定意见书酌情给予医疗终结期120日的鉴定意见，原告的误工费为44926÷365×120日=14770.19元。被告刘有田对上述两项费用无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为，对原告郭喜的伤残等级无法确定，但对其残疾赔偿金的赔偿标准、计算方式无异议，对误工费也无异议。
第五组证据：交通费票据86张，计款1658元。被告刘有田无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为不符合交通费的规定，仅凭票据，酌定认可500元。
第六组证据：河北北方学院司法鉴定中心及其出具的票据1张，计款1400元。原告主张鉴定费1400元。被告刘有田没有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为鉴定费不属于保险责任，法律有明确规定，原告单独委托鉴定单位，不同意与其协商，应自行承担鉴定费。
第七组证据：宣化倍特电动车大世界于2008年2月22日出具的收款收据1张，计款1800元。被告刘有田没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为电动车其公司定损800元，故认可800元。
第八组证据：1、被告刘有田的驾驶证以及被告刘有田所有的冀G×××××小型轿车行驶证复印件各1份；2、冀G×××××号小型客车机动车辆商业保险报案记录（代抄单）复印件1张。二被告均无异议。
被告刘有田出示了下列证据：1、冀G×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各1份；2、原告郭喜之子郭有奇书写的收条1张。原告郭喜和被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司均无异议。
鉴于各方当事人对原告出示的第二、八组证据；被告刘有田出示的证据均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。经本院核对第二组证据数额应为51091.08元，由于原告主张医疗费用51090.73元，小于实际核对的数额，故以51090.73元予以确认。
对于原告出示的第一组证据，因道路交通事故认定书是公安交通管理部门对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，其根据调查结果作出的事故责任认定符合法律的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的异议不成立，故本院依法确认为有效证据予以采信。
对于原告出示的第三组证据，因被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司没有提供充足的证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，也未向本院提交重新鉴定的申请，故对该组证据确认为有效证据予以采信。对原告主张护理费按照100元／天计算为20×2×100＋40×1×100=8000元；营养费按照30元／天计算为60日×30元／日=1800元，本院依法予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，经本院核对，原告的实际住院天数应为49天，故原告的住院伙食补助费应为49日×30元／日=1470元，本院依法予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度以及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情认定3000元。
对于原告出示的第四组证据，被告刘有田没有异议，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司仅对原告郭喜的伤残等级提出异议，对其残疾赔偿金的赔偿标准、计算方式没有异议。故本院依法确认为有效证据予以采信。根据前述鉴定意见书，原告被评定为十级伤残，伤残系数为10%，原告现年60周岁，农村居民，按照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入10186元确定原告残疾赔偿金为10186元×20年×10%=20372元；根据前述鉴定意见书酌情给予医疗终结期120日的鉴定意见，原告的误工费为44926÷365×120日=14770.19元。本院依法予以支持。
对于原告出示的第五组证据，因没有具体的时间，无法确定是否为原告的实际支出，故本院认定不具有证明力。但原告往返宣化区医院和二五一医院治疗，必然产生交通费用，结合原告实际就医的时间及次数酌情认定1200元。
对于原告出示的第六组证据，被告刘有田没有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司对其真实性、合法性、关联性无异议，认为鉴定费不属于保险责任，应由原告自行承担鉴定费。故本院依法确认为有效证据予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为保险人，鉴定费的发生系案件所支出的必要且合理的费用。鉴定费的出具单位和出具时间与鉴定意见书的出具机构和作出时间一致，故对被告的异议理由不予采信，对原告主张的鉴定费1400元本院予以支持。
对于原告出示的第七组证据，被告刘有田无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为该车定损800元，故认可800元。合议庭评议认为，原告驾驶的电动自行车因使用必然会发生磨损造成价值的减损，该车在本次事故中损坏，原告没有申请对车辆损失费用进行评估，现被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认可损失费用800元，故对车辆损失费用以800元予以确认。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：
2014年11月14日10时30分左右，被告刘有田驾驶冀G×××××号小型普通客车沿SL51线由南向北行至宣化县崞村镇黄家梁路口时，与前方由东侧路口驶入道路向北行驶的原告郭喜驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告郭喜受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经张家口市宣化县公安交通警察大队于2015年1月26日作出宣公交认字（2014）第11141030号道路交通事故认定书勘察现场、调查后证实，形成此事故的原因是被告刘有田驾驶机动车行经容易发生危险的路口路段未降低行驶速度，对前方道路情况观察不够、处理道路情况不当未做到安全驾驶；原告郭喜驾驶二轮电动自行车转弯时未紧靠路口右侧边缘行驶，对道路情况观察不够未确保安全。被告刘有田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定；原告郭喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告刘有田对此事故承担主要责任，原告郭喜承担次要责任。
事故发生后原告郭喜即被送往张家口市宣化区医院治疗，支付医疗费3124.79元。后原告转往中国人民解放军第二五一医院住院治疗，住院时间为：2014年11月14日至2014年12月24日和2015年1月27日至2015年2月5日，共计49天，出院诊断为：慢性硬膜下血肿、额颞顶、双侧，支付医疗费47966.29元。被告刘有田为原告郭喜垫付医疗费34570元。
经原告申请，本院委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的人身损害情况进行了司法鉴定。河北北方学院司法鉴定中心于2015年6月29日作出河北北方学院司法鉴定中心（2015）残鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭喜因交通事故致：1、颅脑损伤，评定为十级伤残。2、左腓骨骨折，不构成等级伤残。酌情给予医疗终结期120日，护理期60日（20日2人，40日1人），营养期60日。原告为此支付鉴定费1400元。
另查，被告刘有田所有的冀G×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日，同时还投保了机动车交通事故第三者责任险不计免赔，保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日，保险金额为200000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，此事故经张家口市宣化县公安交通警察大队认定：被告刘有田对此事故承担主要责任，原告郭喜承担次要责任。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第四项的规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”，结合原告的请求，原、被告之间的责任比例以20%和80%予以确认。
因被告刘有田驾驶的小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任；对于超出责任限额的部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为承保商业三者险的保险公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内按照80%责任比例承担赔偿责任；不足部分，再由被告刘有田按照80%责任比例予以赔偿。
综上，原告因本次道路交通事故所遭受的损失为：医疗费51090.73元、残疾赔偿金20372元、误工费14770.19元、护理费8000元、营养费1800元、住院伙食补助费1470元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、财产损失800元，共计103903.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告郭喜医疗费10000元、残疾赔偿金20372元、误工费14770.19元、护理费8000元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、财产损失费800元，共计59542.19元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔偿原告郭喜医疗费32872.6元、营养费1440元、住院伙食补助费1176元，共计35488.6元。
三、被告刘有田不承担赔偿责任。
四、原告郭喜于本判决生效之日起十日内返还被告刘有田垫付的医疗费34570元。
五、驳回原告郭喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2176元，由原告郭喜负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 郭洪涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生','2018-09-27
07:08:40',0,'web',NULL),(24114364,'45634a78-c71b-4e5d-887b-dddf46268c6d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1582\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）济商终字第613号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"45634a78-c71b-4e5d-887b-dddf46268c6d\",\"案件名称\":\"曲阜长运商品混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司、济宁市兖州区天驰工贸有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省济宁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人江苏省第一建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451892803000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曲阜长运商品混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司、济宁市兖州区天驰工贸有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"曲阜长运商品混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司、济宁市兖州区天驰工贸有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书
（2015）济商终字第613号\");$(\"#hidDocID\").val(\"45634a78-c71b-4e5d-887b-dddf46268c6d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曲阜长运商品混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司、济宁市兖州区天驰工贸有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）济商终字第613号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省济宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1582\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省济宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏省第一建筑安装股份有限公司,曲阜长运商品混凝土有限公司,济宁市兖州区天驰工贸有限公司,骆某\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曲阜长运商品混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司、济宁市兖州区天驰工贸有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\