辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2852号
上诉人（原审被告）:沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路**号7-20。
经营者：杨适，男，汉族，住沈阳市大东区东顺城街育才巷。
委托代理人：李祈霈，女，汉族，该超市员工，住沈阳市铁西区凌空一街。
被上诉人（原审原告）:张弼涵，女，汉族，住沈阳市皇姑区崇山中路。
委托代理人：张利，女，汉族，系张弼涵母亲，住沈阳市皇姑区崇山中路。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市（以下简称“印双杰超市”）与被上诉人张弼涵、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人印双杰超市委托代理人李祈霈，被上诉人张弼涵委托代理人张利、平安保险委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张弼涵上诉称：1.请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3228号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由张弼涵、平安保险承担。事实理由如下：1.保单的特别约定里明确了本保单承担地址为5处，第4个地址就是印双杰超市，足以说明在保险合同中双方约定是以地址确定承保门店的。并且从平安保险公司的答辩可以看出，平安保险公司承认补充条款中有五个地址属于保险范围，包括沈阳市皇姑区印双杰水果店二部，只是提出张弼涵起诉的第一被告与保单名字不符，并没有否定沈阳市皇姑区崇山东路37号门店不在承保的范围不予理赔。印双杰超市在平安保险处投保了公共责任险，但是出险时却得不到应有的赔偿，故应由平安保险公司承担赔偿责任。2.印双杰超市认为根据张弼涵的伤情情况是不需要休息长达5个多月之久，应当进行误工天数的鉴定，一审法院在没有综合考虑伤者病情的情况下，一审判决支持张弼涵的误工请求是错误的。
张弼涵辩称，休息一共是155天，都有诊断书，都是医嘱休息，赔偿主体我不管，不管谁赔，赔我就行。
平安保险辩称，同意一审判决。对于印双杰超市的投保我公司不否认，对于保单中的五个地址我公司也认可，但是张弼涵起诉的被告主体为沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市，与合同主体不一致，我公司只能按照合同主体赔偿。
张弼涵向一审法院起诉请求：2015年6月10日，张弼涵到印双杰超市处购买水果，在购买水果过程中，印双杰超市的工作人员手提一大箱哈密瓜时，系箱子的绳子断裂，砸到了张弼涵右脚脚踝，致使张弼涵的右脚脚踝血肿，无法行走。张弼涵随后到辽宁中医药大学附属医院骨一门诊进行急诊医治，在服用口服药的同时进行绑带固定，之后进行针灸和理疗治疗，直至2015年11月10日。在治疗期间，张弼涵只能拄双拐打车到医院治疗，不能上班在家休养，因不能照顾孩子，需要聘请保姆照顾，产生雇佣保姆的费用2700元。现张弼涵诉至法院，请求法院判令印双杰超市赔偿张弼涵医疗费5994.24元，交通费2256元，误工费24000元，聘请保姆的费用2700元（张弼涵看护自己孩子的费用），精神损害抚慰金5000元，由印双杰超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年6月10日，张弼涵在印双杰超市内购买水果时，店内服务人员搬水果箱过程中不慎将张弼涵脚砸伤，张弼涵被送至辽宁中医药大学附属医院，诊断为左足外踝外伤软组织挫伤。之后，张弼涵在辽宁中医二院多次门诊治疗，支付医疗费5994.24元，医嘱休息151天。张弼涵要求印双杰超市赔偿各项损失，于2016年4月诉至来院。
上述事实的认定，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费收据、误工证明、交通费、导游证复印件等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，印双杰超市工作人员工作中因过错至张弼涵受伤，故印双杰超市应对张弼涵的损失承担赔偿责任。印双杰超市提供的保单特别条款中没有其名称及登记地址，因此平安保险公司不承担张弼涵损失的赔偿责任。关于张弼涵主张医疗费的诉讼请求，张弼涵主张医疗费5994.24元，结合其受伤情况及门诊病历，此费用属于合理费用，一审法院予以确认，此费用由印双杰超市承担。关于张弼涵主张赔偿交通费的请求，交通费是张弼涵因就医所发生的合理、必需的费用，属合理费用，故对于张弼涵交通费一审法院予以支持。关于张弼涵主张误工费一事，根据张弼涵提供的医嘱和就医情况，张弼涵共计休息151天,张弼涵虽然提供了误工证明，但其工资数额已经超过纳税标准，张弼涵应提供完税证明证实其真是的工资情况，张弼涵未能提供证据证明实际误工状况，因张弼涵从事导游行业，其误工工资按照居民服务业在岗职工平均工资101.72元/日计算，故张弼涵误工费为15359.72元。关于张弼涵要求聘请保姆费用的请求，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中没有此赔偿项目的规定，张弼涵请求于法无据，故张弼涵此项诉讼请求一审法院不予支持。关于张弼涵请求精神抚慰金的请求，张弼涵的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，故张弼涵的此项诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条判决，一、沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市赔偿张弼涵医疗费5994.24元；二、沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市赔偿张弼涵交通费500元；三、沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市赔偿张弼涵误工费15359.72元；四、驳回张弼涵其他诉讼请求。上述款项，沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市承担。
本院审理期间，印双杰超市、张弼涵、平安保险均未向一审法院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的保险公司理赔责任认定问题。经查，本案争议的保险投保人并本案当事人，争议保险合同系商业保险合同，涉案的保险理赔应当在保险人与投保人（被保险人）之间进行。另印双杰超市与保险公司之间对保险范围等内容存在保险争议。本院人认为，鉴于本案争议保险理赔争议属于保险合同纠纷范畴，且投保人并未参加诉讼，本院不宜直接在本案中一并处理，保险人与被保险人可另寻法律途径解决。
关于争议的误工期限问题。张弼涵提供医嘱记载，张弼涵先后需要休息5个月，该医嘱系专业医疗机构对伤者作出的明确休息诊断，在无反证予以反驳的情况下，本院对此应予认定。
综上所述，印双杰超市的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由沈阳市皇姑区印双杰崇山生鲜超市承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月二十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。