wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第838号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王某，男，1985年8月4日出生于四川省剑阁县，汉族，本科文化，农民，住剑阁县白龙镇三湾村*组**号，因本案于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]671号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日16时许，被告人王某酒后驾驶号牌为粤AB7***的小汽车去到佛山市南海区丹灶镇小塘新桂路路段，先后与鲜某某驾驶的小客车、李某某驾驶的重型半挂车发生碰撞。交警接报后到场处理该事故并带王某到医院提取血样。经鉴定，王某血液的乙醇含量为286.9mg/100ml，已属醉酒状态。后王某赔偿了鲜某某的损失6055元，赔偿了李某某的损失600元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月6日起至2014年4月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年三月十二日
书记员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16887号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：黄冠外，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄冠外信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告黄冠外经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄冠外向广发银行偿还信用卡透支欠款401460.35元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金129164.69元，利息59598.9元，滞纳金183709.26元，分期手续费28987.5元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起��付至所有欠款清偿之日止）；2.黄冠外承担本案诉讼费用。事实和理由：黄冠外在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××89，户口号1:1019372542000002，开户日期：2010年11月19日;户口号2:1019372542000003，开户日期：2013年12月19日。黄冠外在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
黄冠外在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有黄冠外签名的《开卡申请表》《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：52×××89，户口号1:1019372542000002，开户日期：2010年11月19日;户口号2:1019372542000003，开户日期：2013年12月19日。
二、信用额度：户口号1额度：人民币28000元;户口号2额度：人民币129000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡人民币401460.35元，账户号1欠款金额：63695.04元，其中本金26348.31元，利息9844.76元，滞纳金24636.97元，分期手续费2865元；账户号2欠款金额：337765.31元，其中本金102816.38元，利息49754.14元，滞纳金159072.29元，分期手续费26122.5元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。黄冠外经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，黄冠外应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冠外应于本判决发生法��效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金129164.69元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息59598.9元，滞纳金183709.26元，分期手续费28987.5元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7321.9元，由被告黄冠外负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 ��菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4997号
罪犯ＸＸ晖，男，1988年7月16日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年4月27日作出(2013)佛三法刑初字第182号刑事判决，以被告人ＸＸ晖犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸ晖在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖39次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ晖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第264号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市红日擦鞋店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月12日向本院申请强制执行该局2014年12月29日对被执行人延吉市红日擦鞋店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第6036号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第6036号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市红日擦鞋店作出的（2014）延市建卫决字第6036号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市红日擦鞋店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市红日擦鞋店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李妍颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6161号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：黄传练，男，1970年4月16日出生，汉族，住平阳县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告黄传练金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由代理审判员周西西适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托代理人黄上青到庭参加诉讼，被告黄传练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄传练偿还原告借款本金2998084.34万元及利息、复利和罚息；2、本案诉讼费及律师代理费1500元由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请：期内利息从2014年2月27日起按年利率7.2%计算至2014年3月26日，复利以未还利息为基数，从2014年2月27日起按年利率10.8%计算至2014年3月26日，罚息以未还本金为基数，从2014年3月27日起年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止。
事实与理由：2013年3月21日、3月26日，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告黄传练签订《个人助业借款合同》、《借款支用单》，约定：借款金额300万元，借款期限从2013年3月26日起至2014年3月26日，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，于起息日在每年的对月对日调整一次；还款方式为按月付息任意还本；罚息利率在合同约定借款利率水平上上浮50%确定。上述借款由被告黄传练及抵押人施正苏、吴爱珍以其所有的分别坐落于平阳县水头镇XX号、平阳县水头镇XX号、平阳县水头镇XX号房屋提供最高额抵押担保。2013年3月26日，原告履行全部款项支付义务。后被告黄传练未按约偿还借款本息，现尚欠借款本金2998084.34元及剩余利息未予偿还。2014年5月5日，原告就涉案抵押物向平阳县人民法院提出申请实现担保物权，平阳县人民法院作出（2014）温平商特字第78号民事裁定书，裁定准予原告对涉案抵押物经依法变价后所得价款在600万元范围内优先受偿。该抵押物目前尚未变现。
被告黄传练未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证、结婚证、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、个人贷款支付凭证、民事裁定书、执行裁定书、个人贷款还款凭证、对账单等作为证据，被告黄传练经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告黄传练在本院指定的举证期限内未提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，被告黄传练依约支付利息至2014年2月26日，并于2015年2月25日偿还本金0.25元，2015年3月10日偿还本金1915.39元，2015年3月21日偿还本金0.02元，尚欠借款本金2998084.34元及剩余利息未予偿还。
2014年5月5日，原告就涉案抵押物向向本院提出申请实现担保物权，本院于2014年5月13日依法作出（2014）温平商特字第78号民事裁定书，裁定准予原告对被告黄传练所有的坐落于平阳县水头镇XX房屋，对抵押人施正苏、吴爱珍所有的坐落于平阳县水头镇XX、平阳县水头镇XX房屋经依法变价后所得借款在600万元范围内优先受偿。该三处抵押物至今尚未变现。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告黄传练签订的《个人助业借款合同》、《借款支用单》及借款凭证，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告黄传练未按约偿还借款本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金2998084.34元及期内利息、罚息，于法有据，本院予以支持。期内利息从2014年2月27日起按合同约定借款利率（浮动利率，起息日即2013年3月26日在每年的对月对日调整一次，根据利率调整当日的中国人民银行贷款基准利率上浮20%确定）计算至2014年3月26日，折算为16800元，罚息以未还本金为基数，从2014年3月27日起按合同约定借款利率上浮50%计算至债务履行完毕之日止。但上述本息应扣除平阳县人民法院（2014）温平商特字第78号民事裁定书执行受偿的金额。原告主张的超出部分利息，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费1500元，依据不足，本院不予支持。被告黄传练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄传练于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金2998084.34元、期内利息16800元及罚息（以本金300万元为基数，从2014年3月27日起计算至2015年2月25日，以本金2999999.75元为基数，从2015年2月26日起计算至2015年3月10日，以本金2998084.36元为基数，从2015年3月11日起计算至2015年3月21日，以本金2998084.34元为基数，从2015年3月22日起计算至债务履行完毕之日止，罚息利率按《个人助业借款合同支用单》约定及中国人民银行规定执行），但应扣除平阳县人民法院（2014）温平商特字第78号民事裁定书执行受偿的金额；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费30931元，减半收取计15465.50元，由黄传练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 萧曼曼
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四行初字第6号
原告：何喜臣，男，汉族，农民，住公主岭市。
原告:张浩，男，汉族，农民，现住公主岭市。
原告：张喜福，男，汉族，农民，现住公主岭市。
三位原告的委托代理人:北京市拓夫律师事务所律师。
三位原告的委托代理人:北京市拓夫律师事务所律师。
被告:公主岭市人民政府
法定代表人:孙志刚，市长。
被告:公主岭国家农业科技园区管理委员会。
法定代表人:赵立宝，主任。
委托代理人:张福田，园区工作人员。
委托代理人：吉林辅民律师事务所律师。
原告何喜臣、张浩、张喜福诉被告公主岭市人民政府、公主岭国家农业科技园区管理委员会土地征收一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何喜臣、张浩、张喜福及其共同委托代理人刘婉、孔祥蕙，被告公主岭国家农业科技园区管理委员会的委托代理人张福田、邱宇到庭参加了诉讼。被告公主岭市人民政府未到庭参加诉讼.本案现已审理终结.
原告诉称;请求依法确认被告组织实施征收“公主岭市2012第28批次”、“公主岭市第30批次”、“公主岭市第33批次”土地的行为程序存在违法,并撤销其违法部分的具体行政行为;请求按照2015年最新土地及地上物补偿标注对原告进行补偿.2015年5月,原告张浩通过向吉林省国土资源厅申请信息公开,得知公主岭市国家农业科技园区所有建设用地截止到目前公批注三个批次,分别为:1、《吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2012年第三十批次农用地转用和土地征收的批复》(吉国土资耕函【2013】394号)2、《吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2012年第三十三批次农用地转用和土地征收的批复》(吉国土资耕函【2013】698号)3、《吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2012年第二十八批次农用地转用和土地征收的批复》(吉国土资耕函【2014】402号).但被告在未获得征收批准文件之前便开始组织实施土地征收工作,属于严重程序违法.故请求依法确认被告组织实施征收“公主岭市2012第28批次”、“公主岭市第30批次”、“公主岭市第33批次”土地的行为程序存在违法,并撤销其违法部分的具体行政行为;请求按照2015年最新土地及地上物补偿标注对原告进行补偿
被告公主岭国家农业科技园区管理委员会辩称:1、本案原告起诉超过诉讼时限.针对原告诉讼请求第1项及说明的事实和理由认为原告气度要求确认违法行为是在批复之前的行为违法,但此行为发生在2012年,本案原告起诉认为征地行为违法并撤销具体行政行为没有法律依据。被告实施批复的征地是按照土地管理法第46条组织实施的.不存在程序违法.办理征地手续和获得征地批准是两个完全不同的程序.3、关于原告的第2项诉讼请求要求按照最新的征收补偿标准进行补偿该项请求由于原告已经达成拆迁补偿协议应提起民事诉讼主张诉讼请求.如对补偿标准有异议可以提起行政复议或行政裁决,本案不应作出审理,也不属于行政案件受案范围.4、原告起诉的第28、30、33批次的批复是上级政府土地管理部门的相应文件,本案不涉及撤销问题.综上,被告认为原告起诉超过起诉期限,诉讼请求没有法律依据,应依法驳回。
本院认为，原告张浩、张喜福、何喜臣是针对吉林省国土资源厅作出的“关于公主岭市2012年第28、30、33批次农用地转用和土地征收的批复”三个不同批次批复所提起的诉讼,但没有明确确定侵权的文件和具体内容；同时经过庭审核实对何喜臣和张喜福所征收依据是不同的批次的文件,且相互之间没有利害关系,两原告所诉的是两个行政行为,不能在本案中一并处理.原告张浩、张喜福、何喜臣诉讼请求不明确。张浩称其系张喜福之子，但在其提供的家庭承包责任书中家庭成员中并没有其名字，其自称其中名为“高鹤”的即是其本人，无户籍管理部门的证据证明，本院无法认定。此外农村土地承包是针对家庭的土地承包而并非针对个人，本案中所签订的补偿安置协议也是针对原告张成福家庭的，所以张浩不具备本案的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回原告张浩、何喜臣、张喜福的起诉。
案件受理费50元，退还预交人张浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省高级人民法院.
审判长 王玉川
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 坤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1587号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王其臻、鲁守娟、张全一、ＸＸ、王延春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王其臻有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4494号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将王其臻纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 赵志敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 石学虹
r
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督103号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：罗小燕。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人罗小燕申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月17日发出（2017）川1024民督103号支付令，限令被申请人罗小燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院向被申请人罗小燕送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司以被申请人罗小燕已缴清物业费为由，于2017年5月23日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1024民督103号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵四新（代）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00002号
（2013）吉中执行异字第2号
异议人（被执行人）：吉林市东市场浴池有限责任公司，住所地吉林市昌邑区建设街31号。
法定代表人：王向阳，执行董事。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
申请执行人：刘洋，住北京市海淀区。
委托代理人：张渤，住吉林市。
被执行人：王向阳，住吉林市。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人吉林市东市场浴池有限责任公司（下称浴池公司）、王向阳合同纠纷一案中，异议人浴池公司于2012年12月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人浴池公司向本院提出的书面异议请求称，办案人再次送达附有技术报告的评估报告书时，我们既向执行办案人提出异议，但在未召开听证会的情况下，便下达了执行听证驳回通知书及选择拍卖机构的开庭传票，违法进行评估、拍卖程序。要求停止拍卖，评估人员到庭接受质询、重新评估，解除对相关财产的查封。本次异议审查听证会上，异议人浴池公司的委托代理人再次明确的表示，其异议请求是评估价格过低，要求法院重新进行评估。
异议人为证实其主张提供如下证据：
吉林华通房地产评估有限公司出具的吉华房（2011）估字第JZ-10-11-01-01号房地产估价报书，证明这个评估价是6879万元，与本案评估价格差距非常明显。
申请执行人质证认为，上次执行听证会已经质证被驳回了，这份评估报告评估目的不同，这是贷款评估，而本次是执行拍卖评估。
申请执行人未向本院提供证据。
经查明，申请执行人刘洋诉被执行人王向阳、浴池公司合同纠纷一案，本院于2011年6月16日作出（2011）吉中民二初字第58-1号民事裁定，保全查封了浴池公司所有的位于吉林市昌邑区建设街31号四处房屋产籍。吉林省高级人民法院（2012）吉民三终字第22号民事判决发生法律效力后，经申请执行人刘洋的申请。本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民执字第34号执行裁定，查封被执行人浴池公司所有的位于吉林市昌邑区建设街31号1-4层全部房屋（现创业市场）。吉林吉翔房地产评估有限公司受本院委托，于2012年8月16日出具吉翔评字2012第Q021号房地产估价报告，估价为33，362，222.00元。对此，浴池公司于2012年9月29日就鉴定结论依据不足、评估价格过低等为由向本院提出异议。本院于2012年10月24日作出（2012）吉中民执字第34号执行听证驳回通知书。浴池公司遂向本院提出执行异议申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中的异议人在异议审查过程中，未能就评估机构和评估人员，是否具备相应的评估资质对评估程序是否存在问题提供相应的证据，仅强调评估结果不客观。在此情况下，异议人提出评估价值过低，要求重新评估，并不是重新评估的法定事由。本院委托的评估机构具备相应的评估资质，本院（2012）吉中执行异字第34号执行听证驳回通知书，对异议人的申请重新评估的请求予以驳回，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回吉林市东市场浴池有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 刘凤昌
审判员 唐士民
审判员 孟 浩
二〇一三年一月二十四日
书记员 牟 丹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执���第299号
申请执行人原景华，女，汉族。
被执行人宋红梅，女，汉族。
本院在执行原景华申请执行宋红梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋红梅送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋红梅拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人宋红梅名下银行存款50万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年三月二十八日
书记员 郭浩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第01826号
原告刘某甲，男，1990年10月18日出生，汉族，农民。
原告刘某乙，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘某丙，女，1991年2月27日出生，汉族，农民。
被告刘某丁，男，1963年7月14日出生，汉族，农民。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙、刘某丁婚约财产纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。本案原告刘某甲、刘某乙及其委托代理人、被告刘某丙到庭参加了诉讼。被告刘某丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，经人介绍原告刘某甲与被告刘某丙相识，2014年农历12月12日传彩礼时，被告向原告索要彩礼款33000元，吃饭喝酒时被告向原告要喝酒钱2000元，自传过彩礼后，刘某甲与刘某丙在联系过程中俩人说不到一块去，无共同语言。2015年5月初，经俩人协商终止恋爱关系，当原告要求被告返还彩礼时，遭到拒绝。为此，依法提起诉讼，要求依法判令被告返还原告彩礼款35000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某丙辩称，彩礼33000元不是我索要的，是原告家自愿给的。端酒钱2000元也不是我索要的，是刘某乙给的，他是长辈，我可以给他端酒，他可以不给我钱。我不同意返还彩礼。
被告刘某丁未答辩。
在举证期限内，原、被告均没有向本院提交证据材料。
依照庭审调查及当事人陈述自认，本院确认以下案件事实：
原告刘某甲与被告刘某丙经人介绍相识，于2014年农历12月12日订婚，经中间人刘某戊转给被告刘某丙彩礼款33000元，端酒钱2000元。
本院认为，原告给付被告刘某丙彩礼款33000元，事实清楚，被告刘某丙亦当庭认可，应当予以返还。原告刘某乙给付给被告刘某丙端酒钱2000元系原告刘某乙的自愿赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某丙、刘某丁返还原告刘某甲、刘某乙彩礼款33000元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘某丙、刘某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一五年七月二十七日
书记员 欧阳贺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1369号之一
原告冯自鹏。
被告山东金大陆建筑工程有限公司，住所地临沭县育新街19号。
法定代表人孙继峰，董事长。
被告孙宜忠，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1660号冯自鹏与被告山东金大陆建筑工程有限公司、孙宜忠承揽合同纠纷一案中，于2015年9月18日作出（2015）临兰执保字第1369号财产保全的裁定，查封了原告冯自鹏提供担保的证号为0068的房产。现原告缴纳20%的现金作为担保，并申请解除对上述房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告冯自鹏所有的证号为0068的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月一日
书记员 王 璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第00734号
原告冉某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告冉某甲，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月26日，由本院代理审判员张勇担任审判长，人民陪审员熊国友、陈永应组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人勾心忠到庭参加了诉讼。被告冉某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某诉称：2005年3月，原、被告自由恋爱后同居生活，2006年2月12日生育女儿冉某乙，2008年4月6日生育次子冉某丙。2011年3月14日在本县补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告经常酗酒，双方经常发生吵闹。从2011年11月起，双方开始分居生活。原告曾于2012年2月向酉阳县法院提起离婚诉讼，后因被告下落不明，无法联系，原告自愿撤回起诉，酉阳县法院以（2012）酉法民初字第00479号裁定准许原告撤诉。从撤诉至今，被告仍然下落不明，未与原告联系，该段婚姻无存在的必要，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冉某甲未作答辩。
经审理查明：2005年3月，原、被告自由恋爱后同居生活，2006年2月12日生育女儿冉某乙，2008年4月6日生育次子某乙。2011年3月14日在本县补办结婚登记。2012年被告外出务工，至今没有回家。另外，原告未提供证据证明原、被告婚前个人财产、婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务的情况，本院不作认定。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的1、身份证；2结婚证；3、子女户口薄复印件；4、村委会证明；5、证人的证言一组等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系是否应该解除，关键是看夫妻关系是否已经彻底破裂。本案中原被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育子女，共同经营家庭，也建立起了一定的夫妻感情。原、被告之间的夫妻感情出现裂痕的客观原因是被告外出务工，缺乏沟通所致。但上述事实均不能证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，待被告出现后，只要双方加强沟通，相互理解，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈永应
人民陪审员 熊国友
二〇一五年七月十二日
书 记 员 王 俊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢245号
申请人刘习青，女，汉族，住商城县。
被执行人雷显炎，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘习青与被执行人雷显炎林木折断损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第520号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨发涛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第01137号
申请执行人王国海，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人孙玉海，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人王国海与被执行人孙玉海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01368号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款142794元，执行费2041.9元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2015）宁民初字第01368号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第01368号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19414号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：孙志波，男，1972年11月8日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告孙志波物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年10月26本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢127号之四
申请执行人祁传学，男，生于1976年1月13日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人熊家林，男，生于1962年6月8日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人孟广珍，女，生于1962年7月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行祁传学与熊家林、孟广珍借款合同纠纷一案中，被执行人熊家林、孟广珍已履行20480元，剩余部分与申请执行人祁传学达成执行和解协议。申请执行人祁传学向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2009）西民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱美坪
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑81财保1号
申请人：王大朋。
被申请人：黑龙江省鑫顺达粮食经销有限责任公司。
法定代表人：李景波，职务总经理。
申请人王大朋因与被申请人黑龙江省鑫顺达粮食经销有限责任公司（以下简称鑫顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人以被申请人拖欠其工程款及利息总计人民币17378369.75元，案件情况紧急为由，要求对被申请人鑫顺达公司在中国农业发展银行海伦支行账号20323128300100000371221账户的存款18000000.00元采取诉前保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函为申请人的保全请求提供担保，承诺如申请人财产保全申请错误，保险人负责赔偿。
本院认为，申请人王大朋的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王大朋诉前保全申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 啸
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1588号
罪犯牟路，男，1992年5月1日出生，汉族，出生地重庆市云阳县南溪镇，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)中中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人牟路犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；附带民事赔偿68468.49元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月26日作出(2013)粤高法少刑终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯牟路在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年8月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯牟路在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟路在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；并提供了重庆市云阳县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行附带民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟路予以减去有期徒刑二个月二十三日（刑期执行至
2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初2012号
原告：李某1，男，1960年9月16日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：李某2（原告女儿），1990年9月29日出生，汉族，住本溪市。
被告：黄某，男，1962年4月11日出生，汉族，住本溪市。
原告李某1与被告黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李某1于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费968元（原告未预交），经批准免交。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0327财保5号
申请人：赵洪义，男，生于1960年12月12日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：赵瑾，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被申请人：岳红英，男，生于1974年10月10日，汉族，陕西省陇县人，农民。
申请人赵洪义于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人岳红英在宝鸡巨立建筑工程有限公司的工程款20万元采取保全措施，申请人赵洪义已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵洪义的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下:
对被申请人岳红英在宝鸡巨立建筑工程有限公司的工程款20万元予以冻结止付；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴亚辉
二〇一六年七月五日
书记员 梁 潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17504号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：赵建华，女，1968年5月10日出生，该公司客服部职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日，该公司办公室职员，住公司宿舍。
被告：车卫远，男，1970年9月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告车卫远物业服务合同纠纷一案中，被告已将物业费交至原告，原告于2017年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙震颐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第861号
原告：许岳清。
委托代理人：胡胜标。
被告：许玉萍。
被告：凌峰。
原告许岳清与被告许玉萍、凌峰合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告许岳清，被告许玉萍、凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岳清诉称：被告许玉萍于2014年1月2日向原告借款人民币15万元，约定于半年内归还，并出具欠条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。被告许玉萍、凌峰系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，应当由被告凌峰承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告许玉萍、凌峰共同偿还借款本金人民币15万元，并自起诉日起按银行同期同类贷款利率支付利息算至款付清之日止。
被告许玉萍辩称：被告没有向原告借过一分钱，没有向原告拿过现金，原告也没有打入被告卡上一分钱，当时原告说出具欠条时只是当个见证人。被告和凌峰是夫妻关系，大概在98年结婚。钱是大家合伙做生意欠的，应该共同去向别人拿钱，欠款是事实，欠条也是亲笔书写，现在没有能力归还借款，由法院依法判决。
被告凌峰答辩称：第一被告说的就是事实，被告未向原告拿过一分钱，被告要是有向原告拿钱，愿意归还。
原告许岳清为证明其所主张的事实，向本院提交提供欠条原件一份、上海农村商业银行存款回单一份，证明汇款事实。工商银行明细清单一份（24607是原告副卡账户），证明钱取出事实。经庭审质证，被告许玉萍、凌峰对欠条和上海农村商业银行存款回单没有异议，对工商银行明细清单三性都有异议。对原告许岳清提交的欠条和上海农村商业银行存款回单，本院经审查认为，符合证据“三性”要求，依法予以采信。对原告许岳清提交的工商银行明细清单，本院经审查认为，该证据缺乏证据“三性”要求，依法不予采信
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告等6人一起于2013年上半年在山东滕州合伙经营煤泥生意。2014年1月2日，原、被告双方就经营结束后的债权债务进行清算，两被告尚欠原告人民币15万元，由被告许玉萍在欠条上签名确定。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。两被告系夫妻关系，被告许玉萍、凌峰与原告许岳清就合伙经营事项进行清算，而由被告许玉萍出面出具欠条一份，两被告应当按照欠条的约定，全部履行自己的义务。现两被告拖欠欠款未还，原告许岳清要求两被告归还欠款，理由正当，本院依法予以支持。因两被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，现原告要求两被告从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于被告许玉萍辩称是作为见证人出具欠条，但未提供有效的证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：
限被告许玉萍、凌峰在本判决生效之日起十日内支付原告许岳清结算款人民币15万元并赔偿利息损失（利息自2015年4月13日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告许玉萍、凌峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月十三日
代书记员 许薇敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初10768号
原告：胡有松，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：龚金海，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告胡有松与被告龚金海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡有松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 章永伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐 攀
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执行异字第11号
异议人：阜新市国土资源局。
法定代表人：王宗林，局长。
委托代理人：王洋，辽宁省凯旋律师事务所律师。
申请执行人：胥林芳，女，汉族，无职业。
委托代理人：孙基敏，法律工作者。
被执行人：阜新市植物油加工厂。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被执行人：阜新隆亿粮油仓储有限责任公司。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人胥林芳与被执行人阜新隆亿粮油仓储有限责任公司（以下简称隆亿公司）、阜新市植物油加工厂（以下简称植物油厂）债权纠纷案中，异议人阜新市国土资源局（以下简称国土局）于2013年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人国土局称，我单位没有擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产。磐石市人民法院查封的房屋并不在异议人处分的范围以内。我单位取得植物油厂的16034.28平方米宗地及附着物合法，且不侵害其他任何人的合法权益，要求撤销（2011）磐民执字第2-1号裁定书。
本院查明，植物油厂是王春彦于2001年12月设立的个人独资企业。隆亿公司是王春彦与其弟弟王春生二人于2006年9月18日投资设立的有限责任公司，王春彦控股并任该单位法定代表人。2005年阜新市政府有偿将阜新市第十三中学16034.28平方米土地转让给植物油厂，植物油厂与后收购的土地仅一道相隔。2008年3月25日农发行阜新分行营业部（以下简称农发行）与隆亿公司签订两份《流动资金借款合同》，约定农发行借给隆亿公司合计人民币8000万元，后隆亿公司没有如期偿还借款。农发行于2009年7月27日向阜新市中级人民法院起诉，要求隆亿公司承担给付责任。诉讼中阜新市中级人民法院于2009年8月18日将隆亿公司的114，151平方米土地查封。2010年9月6日阜新市新邱区人民法院根据隆亿公司同年8月27日的诉前保全申请，将植物油厂坐落于新邱区粮丰路13号房产（使用面积为16034平方米）的土地使用权予以查封，同年年9月21日隆亿公司向新邱区人民法院递交诉状，26日审批立案。内容为植物油厂欠其借款295万元，隆亿公司起诉后不久即2010年8月28日，植物油厂法定代表人王春彦作出两份欠款说明，分别承认2008年4月从隆亿公司借入资金人民币295万元，同年10月借入资金人民币1300万元。事隔两年后即2011年7月19日隆亿公司增加诉讼请求，同年10月26日法院才将诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料送达给植物油厂。11月28日法院组织调解，并当庭调解结案。协议书约定植物油厂在2011年12月30日前给付隆亿公司欠款1595万元。另查明，2009年5月，原磐石市三棚粮库将隆亿公司欠其款项转移至申请执行人胥林芳名下，指定了还款时间，并约定逾期由植物油厂承担连带责任。因隆亿公司、植物油厂违约，我院判决隆亿公司给付胥林芳欠款300万元，利息100万元，植物油厂承担连带责任。诉讼中，我院于2009年9月15日将植物油厂内四所房屋及生产线设备查封，查封裁定书及协助执行通知书均由异议人国土局地籍科张辉科长签收。2012年6月，申请执行人向本院反应，我院查封的房屋被拆迁，设备不知去向。又查明，2009年10月9日（农发行诉讼隆亿公司期间），农发行与ＸＸＸ签订借名合同，内容为：“隆亿公司法定代表人王春彦自愿将其名下的三个企业，即喀刺沁旗隆亿矿产品销售有限公司（以下简称矿产品销售公司）、植物油厂和隆亿公司抵偿给农发行，为方便资产处置，农发行借名ＸＸＸ，指定其担任该三户企业的法定代表人和股东，每个企业借名费200.00元，农发行对该三户企业有绝对的资产所有权、处置权、管理权等一切民事权利，并管理三个企业证照、印章等，ＸＸＸ不得干涉并无条件服从农发行的资产处置行为”。10月22日，甲方农发行、乙方隆亿公司、丙方ＸＸＸ、丁方王春彦、王春生签订债务转让合同，约定股东王春彦、王春生自愿将隆亿公司转让给丙方ＸＸＸ，隆亿公司欠农发行借款由王春彦承担，隆亿公司不再承担农发行的贷款。同日，王春彦与ＸＸＸ签订企业转让协议，王春彦将其独资拥有的植物油企业全部资产，包括企业名称一并转让给ＸＸＸ，约定签订该转让协议前的债务仍然由王春彦承担。此后，植物油厂的独立投资人由王春彦变更为ＸＸＸ，隆亿公司的法定代表人更名为ＸＸＸ，变更前企业类型为自然人投资或控股，变更后为自然人独资。隆亿公司与植物油厂在新邱区法院诉讼时，两公司的投资人已变更为ＸＸＸ，两公司财产的实际控制人是阜新市农发行。2010年12月30日，甲方阜新市国土资源局储备中心，乙方植物油、隆亿公司，丙方农发行三方签订国有土地使用权及地面附着物收购合同（以下称收购合同）。甲方阜新市国土资源储备中心将植物油、隆亿公司的两块土地，面积分别为16034.28平方米和114151平方米统一收购，总价款为3200万元，收购后储备中心将该3200万元直接汇入农发行冲抵隆亿公司欠款。国土局自认植物油厂土地经重新规划后，以每平方米900.00元价格被阜新金色城房屋开发公司购买，现该公司正在建设楼房。我院2013年7月19日，以国土局擅自处分查封财产为由，裁定国土局赔偿申请执行人胥林芳欠款300万元、利息100万元及案件受理费、诉讼保全费、迟延履行期间的利息，赔偿数额以国土局处分被执行人财产为限。
本院认为，异议人作为阜新市土地管理机关，应该掌握全市土地流转、变更土地用途等动态信息，现被执行人植物油厂房屋被拆迁，土地改变用途，阜新市国土局应当知情。在我院执行期间，异议人阻碍调查，以拍卖土地涉密等理由拒不提供相关材料。异议人提出异议后，负有对我院查封财产被处置的举证责任，但国土局只是在听证时口头说明，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。国土局的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杨润明
审判员 王长春
审判员 张嘉辉
二〇一三年十月十三日
书记员 邢晓玉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1136号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人李洪彦,男。
本院在执行李洪彦罚金一案中,依法对被执行人李洪彦的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨新忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1371号
申请执行人:宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：徐立斌，该公司董事长。
申请执行人：宁夏第五建筑公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：徐波，公司总经理。
被执行人：宁夏第五建筑公司第五分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人：张希臣，公司总经理。
由银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本案应执行标的471599元，未执行标的471599元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息，查询结果显示，被执行人名名下无可供执行财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初587号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十月二十日
书记员 王 强
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执951号
申请执行人：祝海龙
被执行人：杜文志、杜建平、张忠
本院在执行申请人祝海龙与被执行人杜文志、杜建平、张忠借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王熙涵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2128号
原告：林某，女，汉族，身份证号某，住岳阳市。
委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。
委托诉讼代理人：董某，女，汉族，身份证号某，住岳阳市。
被告：湖南省某商务发展股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：阳某，董事长。
原告林某诉被告湖南省某商务发展股份有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告某公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、被告某公司支付门面租金4464元，违约金4464元，滞纳金1607元（租金+违约金之和的3‰/天，计算60天，天数顺延）；2、解除租赁合同；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告所有的某某二楼门面租期到期，之后，原告与被告签订包租三年的租赁合同。协议签订后，被告借口招商效果不好，一直拖欠租金和保证金。
被告某公司未作答辩。
查明的事实
2016年1月11日，原告林某与被告某公司签订《商铺委托经营合同》，原告将位于岳阳市岳阳楼区某某购物公园某室内某二楼某号商铺委托给被告经营管理，期限为三年，自2016年1月11日至2019年1月11日止。免租优惠期为180天，其中含被告招商运营期60天，第一年第一季度和第二季度免租金，第一年第三季度租金在2016年3月10日支付4464元；第四季度租金在2016年9月10日支付4464元；第二、三年的租金在每季度首月的前10天内支付当季度租金，2017年度租金为1637元/月，2018年度租金为1800元/月。在本商铺实际使用人与被告签订商铺使用协议当日，由实际使用人向原告交纳被告应向原告交纳4464元的保证金。被告逾期支付固定收益的，每天应按应付未付金额的千分之三支付违约金，逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，被告除前款约定的违约金外，还应向原告支付3个月的固定收益。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告未支付租金或保证金。
判决的依据和结果
本院认为，原告林某与被告某公司签订《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。按照合同约定，被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求去，本院予以支持。被告未支付任何门面租金，故原告要求被告支付租金4464元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期支付租金的违约责任，合同中约定每天应按应付未付金额的千分之三支付违约金，还应向原告支付3个月的租金即4464元，两项均为违约责任的约定，一并适用则过分高于实际损失，故本院仅支持3个月租金作为违约金。被告不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林某与被告湖南省某商务发展股份有限公司签订的《商铺委托经营合同》，被告湖南省某商务发展股份有限公司将位于岳阳市岳阳楼区某某购物公园某室内某二楼2067号商铺归还原告林某；
二、被告湖南省某商务发展股份有限公司支付原告林某租金4464元、违约金4464元，合计8928元；
以上一、二项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案案件受理费63元，由原告林某负担10元，被告湖南省某商务发展股份有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李跃雄
审 判 员 方 益
人民陪审员 杨 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 向
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第24号之一
原告：吴永付，男，汉族，身份证住址：广西。公民身份号码：×××4216。
原告：李定龙，男，汉族，身份证住址：广东省罗定市。公民身份号码：×××6014。
两原告共同委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
被告：李保，住珠海市香洲区。
被告：李原杏，住珠海市香洲区。
原告吴永付、李定龙诉被告李保、李原杏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审查：本案转为普通程序后，本院于2015年1月19日向两原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，要求两原告补交本案50%的案件受理费，在通知书中注明“你方应在接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1541元整，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。”两原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。
本院认为：两原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条的规定，裁定如下：
按原告吴永付、李定龙自动撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币1541元，由原告吴永付、李定龙负担。
审 判 长 孙伯华
代理审判员 胡 莉
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王天赐
第2页，共2页
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4258号之一
原告：张仁举，男，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈自立，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。
原告张仁举与被告陈自立合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张仁举于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张仁举撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁举负担。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓 涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初2800号
原告：张某1，男，2001年4月23日出生，回族，天津市市政工程学校学生，住天津市河东区。
法定代理人：张某2（与原告张某1系母子关系），女，1971年2月16日出生，住天津市河东区。
被告:张某3，男，2000年5月13日出生，汉族，天津市市政工程学校学生，住天津市河东区。
法定代理人:张某4（与被告张某3系父子关系），男，1977年4月5日出生，住天津市河东区。
被告：张某4，男，1977年4月5日出生，汉族，每日优先快递公司快递员，住天津市河东区。
被告：何某1，男，2000年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省道寿县。
法定代理人：何某2（与被告何某1系父子关系），男，其他情况不详。
被告：何某2，男，其他情况不详。
原告张某1与被告张某3、张某4、何某1、何某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告张某3的法定代理人张某4，被告张某4到庭参加诉讼。被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告与原告共同赔偿原告张某1与刘惠荣交通事故赔偿款16007元，即原告与被告张某3、何某1每人各承担三分之一份额5335.66元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告张某3、何某1是同班同学。2016年10月21日早上7点,张某3打电话给原告，让原告绕道去接他和何某1三人一同上学。当时原告尚未成年，对交通规则不太了解，就去接了二被告，由于三人同乘一辆电动自行车，何某1在前面坐在张某1的腿上，张某3坐在电动车后面，造成原告驾驶不稳。当车辆行驶至靖江路与××道交口南侧时与骑车人刘惠荣发生交通事故，造成刘惠荣受伤。该交通事故经交管局河北支队王串场大队调解，认定电动车驾驶人即原告张某1负事故全责，共赔偿刘惠荣人民币16007元。事后，原告的法定代理人张某2找到二被告的监护人要求共同赔偿刘惠荣的损失遭到拒绝。原告是单亲家庭，父亲病故，母亲没有固定收入，事故的赔偿款大部分是外筹的。此次交通事故是因被告张某3、何某1共同乘坐一辆电动自行车而发生，现二被告逃避责任，违背常理，故请求法院主持公道，支持原告的诉请。由于被告张某3、何某1系未成年人，故应由其法定代理人共同承担赔偿责任。
被告张某3、张某4辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中陈述与事实不符，事发当天早上张某3没有给原告打电话，让原告来接张某3，且事故发生时张某3坐在后座上，责任划分也不可能是三人平分。现在考虑确实出了交通事故，愿意拿出点钱来解决此事，我们同意补偿原告1000元。
被告何某1、何某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张某3、何某1原系同班同学。2016年10月21日8时许，原告张某1驾驶电动自行车驮带被告何某1、张某3在河北区××路与××以南与骑自行车人刘惠荣发生交通事故，造成刘惠荣受伤。事故发生后，经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队调解，原告的法定代理人张某2与案外人刘惠荣双方达成协议，该协议主要内容：双方认定原告张某1驾驶电动自行车未按照规定驾驶电动自行车，未保证安全发生事故违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条（二）项及《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十一条规定负事故全部责任，刘惠荣、何某1、张某3均不负事故责任。经双方协商由张某1赔偿刘惠荣治疗费各种损失共计15000元，此赔偿款于2016年11月15日前由张某1监护人张某2交付刘惠荣，刘惠荣前期治疗费及救护车费共计1007元由张某1凭票支付。该协议有张某2与案外人解歆禄签字确认。2016年11月16日，原告通过天津市公安交通管理局河北支队王串场大队向刘惠荣支付赔偿款16007元。嗣后，原告与四被告因赔偿款分担问题未能达成一致意见，致使原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告张某3与张某4以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求，只同意给付原告1000元补偿。被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告及被告张某3、张某4的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人刘惠荣就本案涉诉交通事故自行达成协议，由原告赔偿案外人刘惠荣的各项经济损失共计16007元，该协议应是原告与案外人真实意思表示，经双方合意后签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在损害社会公共利益和第三人利益的情形，且该协议是经交通队主持调解，原告亦按照协议内容通过交通队向案外人刘惠荣支付了上述款项，该16007元赔偿款应是原告实际负担的损失，对此，本院予以确认。虽然原告与案外人刘惠荣之间在协议书中认定，原告作为电动自行车的骑行人负事故的全部责任，但在发生交通事故时，被告张某3、何某1与原告同乘一辆电动自行车，其二人对交通事故的发生亦应有一定责任，根据原告在事故中是电动自行车的驾驶人，被告张某3、何某1是电动自行车的同乘人，三人对于事故发生所起作用，酌定原告与被告张某3、何某1对本次事故承担责任的比例为4:3:3。因原告已通过交通队向案外人刘惠荣支付了16007元全部赔偿款，根据上述确定的原告与被告张某3、何某1在事故中的责任比例，被告张某3、何某1各自应向原告支付4802元赔偿款。鉴于被告张某3、何某1均系未成年人，故张某3的父亲张某4，何某1的父亲何某2应对其子承担的上述赔偿款承担责任。被告何某1、何某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，故本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某4给付原告张某1人民币4802元；
二、本判决生效后十日内，被告何某2给付原告张某1人民币4802元；
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告负担60元，被告张某4负担45元，被告何某2负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年六月二十八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4130号
原告:蒋佩勋，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:四川宇翼建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区西芯大道2号。
法定代表人:汤杰。
本院在审理原告蒋佩勋诉被告四川宇翼建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告蒋佩勋于2018年3月29日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川宇翼建筑劳务有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋佩勋撤回对被告四川宇翼建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋佩勋负担。
审判员 周 航
二〇一八年四月十日
书记员 王朝静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更3534号
罪犯王社兴，男，1958年7月11日出生于陕西省宜川县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
1999年11月25日，经陕西省延安市中级人民法院作出（1999）延刑初字第42号刑事判决，认定罪犯王社兴犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2007年12月4日经本院减刑一年十一个月；2011年10月13日经本院减刑一年十一个月；2014年11月24日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王社兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获11个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获11个积极。
本院认为，罪犯王社兴有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王社兴的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2003年2月23日至2017年3月22日止），剥夺政治权利改为三年。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执245号之一
申请执行人肖胜东，男，汉族，1972年9月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人徐进、陈旭（实习），福建均融律师事务所律师。
被执行人厦门天天假期酒店有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西路52-58号1-5层。
法定代表人王鹤鸣，该公司总经理。
申请执行人肖胜东与被执行人厦门天天假期酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）湖民初字第4172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权200000元及迟延履行债务利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月14日作出的（2014）湖民初字第4172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 洪福裕
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1146号
申请执行人蒲城县农村信用合作联社城区信用社，驻所地蒲城县延安路中段。
法定代表人仵新平,该社负责人。
被执行人吴彦涛，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住蒲城县贾曲乡杜家村七组。
被执行人康宁，女，1977年2月28日出生，汉族,住蒲城县惠安小区4号楼101室。
被执行人林雅蓉，女，1975年4月17日出生，汉族,农民，住蒲城县贾曲乡杜家村七组，系被执行人吴彦涛之妻。
本院在执行蒲城县农村信用合作联社城区信用社诉康宁、林雅蓉、吴彦涛金融借款合同纠纷一案中，确认执行标的为10000元及利息30000元、案件受理费80元，执行费50元。在执行中，被执行人康宁已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院(2016)陕05民终第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐树孝
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初31号
原告茹建华，男，1957年5月6日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告茹建华诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告茹建华以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告茹建华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告茹建华撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李晓飞
法官助理 周孟伟
法官助理 胡 荣
书 记 员 李乔伊
书 记 员 门 蕊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更888号
罪犯黄日格，男，1980年5月22日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）保中刑初字第288号刑事判决，以被告人黄日格犯故意杀人罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄日格在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯黄日格在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明罚金人民币10000元未履行，该犯系暴力犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄日格在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄日格减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月3日起至2037年3月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第1810号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告杨某，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告庄某某，男，1961年1月4日出生，汉族，农民���现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨某、庄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某、庄某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某，由于建大棚需要资金，于2010年5月13日，与原告签订借款合同1份，担保人为庄某某，原告于2010年5月14日向被告发放贷款70,000元。到期日为2013年4月20日。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告杨某给付借款本金70,000元及利息，要求被告庄某某承担连带偿还责任，要求被告杨某承担诉讼费。
被告杨某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告庄某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告杨某因资金需要向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意，于2010年5月13日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为70,000元，贷款利率为年利率8.235%，双方约定起息日为2010年5月14日，至2013年4月20日为贷款还款期限，该笔贷款由被告庄某某为其担保。原告于2010年5月14日将70,000元贷款本金交付给被告杨某，此笔借款到期后，被告杨某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告杨某偿还借款本金人民币70,000元及剩余利息，被告庄某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告杨某承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐��。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某、庄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告庄某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息（利息计算：自2010年5月14日起以本金70,000元按年利率8.235%计算至2013年4月20日；自2013年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金70，000元在年利率8.235%基础上，再加收30%利息）；
二、被告庄某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，575元，公告费800元，由被告杨某、庄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘玥岐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初2728号
原告：昌吉市二六工镇广东户村村民委员会。
法定代表人：马国林，系村民委员会主任。
被告：陈志军，男，回族，1971年3月3日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会与被告陈志军侵权责任纠纷一案中，原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会于2017年6月12日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会负担。
审判员 马旭荣
二〇一七年六月十五日
书记员 李思颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁商初字第307号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告肖某某，职业不详。
被告吴某某。
被告吴某乙。
被告孟某某。
原告宁阳农商行与被告肖某某、吴某某、吴某乙、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加诉讼。被告肖某某、吴某某、吴某乙、孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2013年7月14日，吴衍林（被告肖某某之夫）在被告吴某某、吴某乙、孟某某的担保下，从我下属单位伏山支行借款160000元，约定于2015年7月13日还款。借款月利率均为11.7875‰，按月结息；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告吴某某、吴某乙、孟某某承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。借款到期后经我单位催要，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告肖某某偿还借款160000元及合同期内利息、复利、逾期利息41834.57元（暂计算至2015年8月6日，要求计算至本实际清偿之日），支付实现债权的费用10573元。2、判令被告吴某某、吴某乙、孟某某对被告肖某某所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告肖某某、吴某某、吴某乙、孟某某均未答辩。
经审理查明，2013年7月14日，宁阳县农村信用合作联社伏山信用社（以下简称伏山信用社）与吴衍林（被告肖某某之夫）签订了个人借款合同一份，合同约定：吴衍林向伏山信用社借款160000元，借款期限为2013年7月21日至2015年7月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮130%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同日，伏山信用社与被告吴某某、吴某乙、孟某某签订保证合同一份，合同约定被告吴某某、吴某乙、孟某某自愿为吴衍林的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支出的实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等，保证合同明确约定该借款用途为借新还旧，被告吴某某、吴某乙、孟某某共同作为保证人未约定保证份额。借款合同及保证合同签订当日，伏山信用社向吴衍林发放借款160000元，吴衍林收到借款后在伏山信用社提供的借款凭证上签名。该借款凭证记载：借款人吴衍林，借款金额160000元，到期日2015年7月13日，月利率11.7875‰。吴衍林借款后自2013年7月21日2014年11月30日偿还利息共计10065.53元。借款到期后，经伏山信用社及原告多次催要，吴衍林未还款。原告于2015年9月21日诉至本院，并支付实现债权的费用（律师费）10573元。本案曾起诉借款人吴衍林，吴衍林在诉讼中患病去世后，原告申请追加吴衍林之妻肖某某作为被告参加诉讼并承担偿还借款还款义务。
另查明，伏山信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款人、保证人的身份证明材料、借款合同、保证合同、借款借据、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、还款情况表、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，伏山信用社与吴衍林签订的借款合同及与被告吴某某、吴某乙、孟某某签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。因伏山信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。吴衍林借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。被告肖某某与吴衍林系夫妻关系，被告肖某某未提交该借款是吴衍林个人债务的证据，依法应当为夫妻共同债务，被告肖某某对该借款负有偿还义务，因借款人吴衍林已去世，原告要求被告肖某某偿还该借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照担保合同约定，原告要求被告吴某某、吴某乙、孟某某对被告肖某某偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某某、吴某乙、孟某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告陈淑青还款负连带共同保证责任；被告吴某某、吴某乙、孟某某三中有人替被告肖某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某偿还原告宁阳农商行借款本金160000元、支付借款利息（借款本金160000元，自2013年7月14日起至2015年7月13日止，按月利率11.7875‰计息，自2015年7月14日起至本判决生效之日止，按月利率11.7875‰×130%计息；以上利息计算后应扣除被告已偿还利息10065.53元）。支付实现债权的费用10573元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告吴某某、吴某乙、孟某某对被告肖某某欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，财产保全费1582元由被告肖某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 杰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢861号
申请执行人：高位才，男，出生于1967年8月13日，住重庆市荣昌区。
被执行人：赵勇，男，出生于1975年9月15日，住重庆市綦江区。
关于申请执行人高位才与被执行人赵勇买卖合同纠纷执行一案，本院在本次恢复执行的过程中，双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执恢861号恢复执行案件终结执行。
（当事人不履行和解协议的恢复原案的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊光灿
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8427号
上诉人（原审被告）：蒋秋菊，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被上诉人（原审原告）：伯志华，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑华，重庆渝宏律师事务所实习律师。
上诉人蒋秋菊因与被上诉人伯志华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初15548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋秋菊与被上诉人伯志华的委托诉讼代理人马鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋秋菊上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：案外人刘正华为实际借款人，涉案借款银行卡系刘正华一直在使用，上诉人对借款不知情，不应承担还款责任。一审法院未追加刘正华为第三人，未查清本案事实。
伯志华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
伯志华向一审法院起诉请求：判令蒋秋菊归还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2017年7月19日起按年利率6%计算至本清日止）。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实予以确认。由于伯志华于2015年9月8日向被告转账60000元，蒋秋菊虽抗辩未向伯志华借款，其银行卡系其前夫刘正华在使用，但并未举示证据证明，对其抗辩意见不予采纳，蒋秋菊应为实际借款人。
一审法院认为，双方民间借贷关系成立并生效。蒋秋菊未履行还款义务构成违约，应当承担还款责任。由于双方未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”一审法院认定该催告合理期限的截止日期为一审立案之日，即2017年7月19日。由于双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院认为，伯志华要求蒋秋菊支付逾期利息应从一审立案次日，即2017年7月20日起，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告蒋秋菊在本判决生效之日起十日内归还原告伯志华借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，从2017年7月20日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；二、驳回原告伯志华的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告蒋秋菊负担。
二审期间，蒋秋菊举示了2015年小孩生日宴礼金单，拟证明伯志华未参加小孩生日宴，不认识伯志华。本院认为，该份证据与本案争议事实缺乏关联性，且即便为真也不能证明未向伯志华借款，因此本院不予采信。伯志华二审举示了《结婚登记申请书》《离婚登记审查处理表》《申请离婚登记声明书》《自愿离婚协议书》《重庆市国土资源与房屋管理局两江新区分局档案查询结果》各一份，拟证明：1.刘正华与杨秋菊于2005年5月24日结婚，2008年8月29日离婚；2.蒋秋菊离婚时取得的2套分割房产均属按揭，经济开销较大，没有收入来源。本院认为，伯志华举示的前述证据与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，蒋秋菊认可伯志华确向其银行卡转款6万元，双方借款关系成立并生效，蒋秋菊应当承担还款责任。作为具有完全民事行为能力的独立主体，蒋秋菊主张其银行卡由前夫刘正华使用，不应当承担还款责任的抗辩理由不能成立。关于是否应追加刘正华为第三人的问题，本院认为，蒋秋菊一审中并未申请追加刘正华为第三人，案外人刘正华也不属于对本案有独立请求权或与本案处理结果有法律利害关系而必须参加诉讼的情形，且即便刘正华能够证实涉案银行卡系其使用，亦不能否认蒋秋菊与伯志华借款关系的成立。因此，蒋秋菊关于未追加刘正华为第三人，未查清本案事实的上诉理由不能成立。
综上所述，蒋秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蒋秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年三月二十五日
书记员 文 苑
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初1658号
原告：杨德铭，男，汉族，1966年8月14日出生，四川省渠县人，住渠县。
委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告：杨平，女，汉族，1971年2月14日出生，四川省岳池县人，住岳池县。
原告杨德铭与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德铭的委托代理人罗雪梅到庭参加了诉讼，被告杨平经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨德铭向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70万元及资金利息17.2万元（计算至2017年8月1日）。2、如被告到期仍不能履行债务，继续按月利率2%支付利息至借款付清之日止。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告之夫唐瑜系朋友。2015年7月，被告夫妻因工程急需资金，向原告借款100万元，原告于当月31日向唐瑜的账户汇款100万元，唐瑜于次日向原告出具借条，同时约定从2015年12月1日开始计息，2016年1月31日前还款。期间，被告归还本金30万元，支付利息12.8万元。后就再未还本付息。唐瑜于2017年5月因病去世。被告杨平与唐瑜系夫妻关系，系共同借款人，应当偿还原告借款，并支付利息。
被告杨平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、汇款凭证能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨平与唐瑜系夫妻关系。唐瑜因工程急需资金向原告借款，原告于2015年7月31日通过自己工商银行的622208231700051XXXX的银行卡向唐瑜工商银行的621226231600316XXXX的银行卡汇款100万元，唐瑜于2015年8月1日向原告出具借条：“今借到杨德铭人民币现壹佰万元正，该笔借款于2016年1月31日前归还。该笔借款于2015年12月1日开始计息（按月息2%）”。后唐瑜陆续支付了利息12.8万元，并于2016年8月9日还本金30万元，对余下款项至今未付。2017年5月唐瑜因病去世。原告以被告与唐瑜系夫妻，为共同借款人，应当偿还借款本息为由诉至法院。庭审中，原告主张2016年8月前的利息按借款100万元计算，2016年8月后的利息按借款70万元计算。
本院认为，唐瑜因急需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告已按约定提供了借款，借款人就应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款发生在唐瑜与杨平夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”对原告要求被告杨平偿还借款支付利息的请求本院予以支持。借条上约定月利率2%计息符合法律规定，对原告要求被告支付截止2016年8月1日下欠利息17.2万元，并按月利率2%支付之后利息的主张本院予以支持。
综上，为了保护当事人的合同权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下:
被告杨平在本判决生效后二十日内偿还原告杨德铭借款本金人民币70万元及截止2017年8月1日止的资金利息17.2万元，并从2017年8月2日起按月利率2%支付借款利息至借款本金还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，减半收取6260元，由被告杨平负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年八月六日
书记员 廖津锋
结 案 通 知 书
被执行人东阳市包装材料有限公司、浙江纵横工贸集团有限公司、吴新兴：
申请执行人东阳市金发商务投资咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2001）东民二初字第1518号民事判决书，向本院申请执行被执行人东阳市包装材料有限公司、浙江纵横工贸集团有限公司、吴新兴借款纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3455号【原执行案号（2002）东执字第291号】已于2017年11月23日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行初20号
原告黄小巧，女，1957年4月19日生，汉族，住确山县。
被告驻马店市公安局西园分局。
法定代表人吴小丽，局长。
原告黄小巧诉被告驻马店市公安局西园分局行政不作为一案，本院2018年1月8日登记立案受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，原告在驻马店市火车站受到绑架，3月3日，原告丈夫报警，被告仅派一名民警询问情况，未采取任何保护措施，导致原告被非法关押4日。为维护自身合法权益，原告请求判决：1、确认被告未履行保护公民人身权职责的行为违法；2、被告向原告书面赔礼道歉。
经审理查明：2015年3月3日，原告丈夫陈金山以原告走失为由报警，被告接到110指挥中心指令后，出警到现场了解相关情况，后得知原告系被确山县瓦岗镇政府工作人员劝回进行稳控。现原告认为被告未依法履行保护公民人身权的法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据法律规定，公民申请行政机关履行保护其人身权合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以提起诉讼；公民直接提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告2015年3月3日报警要求被告保护其人身权，原告认为被告未履行职责提起行政诉讼应在2015年11月3日前提出，原告于2017年11月27日提出行政诉讼，超过法定起诉期限且无其他正当理由，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄小巧对驻马店市公安局西园分局的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 旭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民初660号
上诉人（原审被告）:咸阳秦原纺织有限公司，组织机构代码证号：91610402221742112Y，住所地陕西省咸阳市毕塬西路11号。
法定代表人:汪聪颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:田希星，系陕西尧普律师事务所。
被上诉人（原审原告）：贺战斗，男，1972年5月26日生，汉族，住咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人咸阳秦原纺织有限公司与贺战斗劳动争议一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4653号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳秦原纺织有限公司的委托代理人田希星，被上诉人贺战斗及其委托代理人杨青芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人咸阳秦原纺织有限公司的上诉请求：1、原审程序违法，理由是应回避未回避、判决超出当事人诉讼请求。2、一审判决认定事实不清，认定工伤和按照工伤处理没有依据。3、一审判决适用法律错误。
被上诉人辩称原判正确，应予维持。
贺战斗一审诉讼请求：1、依法判决被告支付原告双倍工资共计57200元；2、依法裁判被告支付原告安置费用、伤残生活补助金等共计342842.64元；3、请求法院维持咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的其他仲裁请求；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告于1993年4月1日起在咸阳秦原纺织化纤厂工作，2000年受伤致残，被中国残疾人联合会认定为肢体残疾，等级二级。2003年12月31日咸阳偏转集团与泉州市纺联纺织服饰有限公司签订《企业整体转让协议书》，将咸阳秦原纺织化纤厂整体转让给泉州市纺联纺织服饰有限公司并制定了职工安置费使用与管理办法。2004年6月秦原纺织化纤厂注销，2004年8月泉州纺联公司与汪清河共同出资注册成立被告公司并接收了职工的安置费用(包含残疾人员生活补助、养老保险、医疗保险、失业保险)，原告劳动关系转移到被告处。2008年4月被告向原告发放生活费、缴纳养老保险费用至2015年12月。
2017年5月9日，原告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月12日作出咸秦劳仲案字【2017】第51号裁决书，裁决：1、被告于2017年5月9日于原告解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金31200元；3、被告为原告补交2016年1月至2017年5月的社会保险，双方按政策规定，承担各自费用；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告即向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告于1993年4月进入咸阳秦原化纤纺织厂工作并受伤致残，后因企业改制转入被告处工作，故原、被告之间形成了劳动关系。因2016年被告未向原告发放工资及缴纳职工保险，原告于2017年5月9日申请仲裁，因此原、被告之间的劳动关系应于2017年5月9日解除。原告主张解除劳动合同经济补偿金31200元，符合法律规定，本院予以支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告要求被告补交相关社会保险的诉讼请求，本院不予支持。关于双倍工资，已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的安置费用、伤残生活补助金等，根据《企业整体转让协议书》附带的《职工安置费的使用及管理办法》的规定，被告应按月向原告支付伤残抚恤金。在《职工安置费的使用及管理办法》附带的咸阳秦原化纤残疾人员生活补助及“三金”表中，被告应向原告按月发放至原告退休的残疾抚恤金即工资补偿为256754.40元。原告主张此笔费用符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、原告贺战斗与被告咸阳秦原纺织有限公司于2017年5月9日解除劳动关系；二、被告咸阳秦原纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告贺战斗支付经济补偿金人民币人民币31200元；三、被告咸阳秦原纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告贺战斗支付伤残抚恤金人民币256754.40元；四、驳回原告贺战辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告咸阳秦原纺织有限公司承担。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人上诉称原审程序违法，理由是应回避未回避、判决超出当事人诉讼请求。经查，关于回避申请，因经原审法院院长批示理由不成立，故该程序符合法律规定。关于判决超出当事人诉讼请求一节，经查，因上诉人与偏转集团整体转让协议书中第三款伤残人员安置费用中上诉人列表的就是伤残抚恤金。故原审判决并未超出当事人诉讼请求。关于上诉人上诉称一审判决认定事实不清、适用法律错误，认定工伤和按照工伤处理没有依据的上诉理由，经查，根据《企业整体转让协议书》附带的《职工安置费的使用及管理办法》的规定，上诉人应按月向被上诉人支付伤残抚恤金。故此上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人咸阳秦原纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李为纲
审判员 刘煜阳
二〇一八年五月十五日
书记员 段 希
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执1991号
申请执行人：长沙福晟物业管理有限公司。
法定代表人：林智生
被执行人：长沙协成广告有限公司。
法定代表人：王征
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第02660号民事判决书已生效，并于2016年11月16日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人支付逾期未还的违约金50000元，迟延履行利息3613元（以元50000为基数，按日万分之一点七五计算从2016年1月6日暂算至2017年2月22日止），本案受理费1130元，执行费708元，以上合计55451元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙协成广告有限公司的银行存款55451元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 武
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 叶心玫