北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初9204号
原告：孛正付，男，1966年3月12日出生，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。
负责人：王民政，经理。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王霄，男，1983年11月22日出生。
原告孛正付与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孛正付的委托诉讼代理人白露，被告客运公司的委托诉讼代理人李硕，被告保险公司的委托诉讼代理人王霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孛正付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19720元（含二次手术费18000元）、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金30000元、误工费87000元、护理费22492元、鉴定费4350元、交通费2000元，共计288112元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2017年2月27日，原告孛正付由北向南行走至北京市昌平区昌东路附近时，遇王海东驾驶的所有人为客运公司的公交车（×××）由北向南驶来，公交车的右前部与原告接触，导致原告受伤。经交通管理部门认定，王海龙负事故全部责任，原告无责任。王海龙为客运公司的职工，系在履行职务过程中发生的交通事故，且被告保险公司为肇事车辆承保车辆保险，事故发生在保险期间内，二被告应当承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告客运公司辩称：对于事故发生的真实性以及责任认定不持异议；王海龙系在履行我公司职务时发生交通事故；我公司在原告治疗期间，为其垫付各项费用121510.65元，另给付其现金2000元；我公司车辆在被告保险公司处投保交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，应当由保险公司先行承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于事故发生的真实性存在异议，在碰撞时，肇事车辆右侧高1.55米的位置玻璃破碎，但原告受伤部位为腿部，联系原告调查，原告不予配合，怀疑原告受伤不是因为交通事故，希望法庭进行调查；肇事车辆在我公司投保交强险及保险公司为20万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，如果经调查事故真实我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经本院审理查明：2017年2月27日19时08分许，在北京市昌平区昌东路7公里+100米处，王海龙驾驶的大型客车（×××）右前部与行人孛正付发生交通事故，造成孛正付受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王海龙负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天，后入大洪山风景名胜区长岗卫生院住院治疗6天，原告的伤情经诊断为右肱骨粉碎骨折、脑外伤后神经反应等。原告治疗期间，自行支付医疗费1220.25元。被告客运公司为原告垫付部分医疗费，另给付原告现金2000元。2017年7月7日，经北京博大司法鉴定所鉴定，孛正付的误工期270日，护理期90日，营养期90日。原告为此自行支付鉴定费4350元。原告本人为农业户籍，但其主要收入来源于非农产业。
另查，案件审理过程中，被告保险公司对于本次事故的真实性存疑，并申请对事故成因进行分析，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定中心认为由于事故车辆未留有特征性损坏痕迹，且原告孛正付身体损伤不具有特征性，不具备鉴定条件，不予受理。后被告保险公司撤回其鉴定申请。
再查，王海龙系被告客运公司的职员，系在履行职务过程中发生的交通事故。被告保险公司为王海龙驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告保险公司为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1220.25元、住院伙食补助费2100元（21天*100元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、残疾赔偿金114550元（此处为计算方式）、精神损害抚慰金5000元、误工费15050元（按照每月3500元计算至定残前一日）、护理费10800元（90天*120元/天）、鉴定费4350元、交通费900元，共计158470.25元。已扣除被告客运公司垫付的医疗费，未扣除被告客运公司给付的现金2000元，
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、劳动合同书、误工证明、交通费发票、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王海龙负事故全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，因被告王海龙系在为被告客运公司工作过程中发生的事故，应当由被告客运公司承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院结合原告提交的票据予以核实认定，原告主张的购买阿卡波糖片的费用并非用于治疗事故伤，本院对于该项费用不予支持。原告主张的二次手术费尚未实际发生，金额无法确定，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合鉴定意见，按照每天50元的标准予以认定。原告本人虽为农业户籍，但其主要收入来源于非农产业，可以比照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残程度酌情予以认定。原告主张的误工费，本院仅支持至定残前一日，原告主张定残日后的误工费缺乏依据，因原告无法提交完税证明，本院按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的护理费过高，本院结合鉴定意见，按照每天120元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告伤情及就诊需要酌情予以认定，护理人员及家属探望产生的交通费缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告客运公司给付原告的现金2000元，超出其应当承担的部分，视为代被告保险公司向原告给付的保险金，应当由被告保险公司直接支付给被告客运公司。被告客运公司为原告垫付的医疗费另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金7820.25元、死亡伤残类赔偿金11万元（含精神损害抚慰金），共计117820.25元，其中115820.25元支付给原告孛正付，余款2000元支付给被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司。
二、本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告孛正付各项经济损失36300元。
三、驳回原告孛正付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，由原告孛正付负担1276元，已交纳；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担1535元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费4350元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一八年二月六日
书记员 王雅楠