四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终71号
上诉人（原审原告）：张付军，男，1947年8月20日出生，汉族，退休职工。
委托代理人（特别授权代理）：张红，女，汉族，系张付军之女。
委托代理人（特别授权代理）：周群华，女，汉族，系张付军之妻。
被上诉人（原审被告）：井研县粮食局，住所地：四川省井研县研城镇民主街东门新村11号，组织机构代码：00858251-9。
法定代表人：郭建明，局长。
委托代��人（特别授权代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律服务工作者。
上诉人张付军为与被上诉人井研县粮食局劳动争议一案，不服四川省井研县人民法院于2015年12月23日作出（2015）井研民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人张付军及其委托代理人张红、周群华，被上诉人井研县粮食局委托代理人陈信科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张付军，曾用名张福军，于1947年8月20日出生。
张付军于1968年3月30日参加工作，1971年12月30日经井研县计统局革命领导小组批准被录用为常年性临时工，1972年1月至1979年8月在井研县周坡粮站面粉厂工作，1979年9月至1982年3月在井研县分全粮管所工作，1982年3月至1988年9月在井研县周坡���站粮管所工作，1988年10月因患肺结核等疾病长期病假一直未上班。1998年4月2日，乐山市职业病诊断组对张付军进行了疾病检查，诊断为0＋，肺功能中度损伤。1999年10月14日，乐山市职业病诊断组对张付军进行复查，诊断为0＋，肺功能正常范围。2000年5月，张付军向井研县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求井研县周坡粮站按职业病规定，赔偿其医疗费等各项损失共计223000.00元。仲裁过程中，乐山市职业病诊断组于2000年6月12日出具证明一份，载明张付军为（职业病）观察对象，不属于职业病。2000年6月27日，井研县劳动争议仲裁委员会作出井劳仲案字（2000）第4号裁决书，裁决：一、张付军所患疾病不属于职业病；二、对张付军的其他请求不予支持。2000年9月28日，乐山市职业病诊断组对张付军进行了复查，诊断为0＋，肺功能中度减退。2001年8月30日，张付军办理正式���休手续。2001年9月20日，井研县周坡粮站出具介绍信，介绍张付军到乐山市职业病诊断组进行复查。2001年9月24日，乐山市职业病诊断组对张付军进行了复查，诊断为Ⅰ期尘肺、肺功能中度损伤、劳动能力丧失。2001年10月22日，张付军诉来该院，要求井研县粮食局撤销对其编外人员的处理，恢复其1989年7月至今正式工待遇，纠正其12年的工资及补交养老保险金差额，赔偿其工资差额、福利待遇和生活补助费、合法劳动经济损失、精神损害赔偿费。该院经审查认为，张付军与井研县粮食局间的争执，属井研县粮食局内部管理事务，应由井研县粮食局解决，不属于人民法院管辖范围。该院于2001年12月6日作出（2001）井研民初字第707号民事裁定，裁定驳回张付军的起诉。张付军不服，向本院提出上诉。本院经审查认为，张付军的起诉请求属于劳动法调整的范围，也属于人民法���的受案范围，原审法院裁定驳回张付军的起诉不当。本院于2002年4月9日作出（2002）乐民终字第58号民事裁定，裁定撤销井研县人民法院（2001）井研民初字第707号民事裁定；指令该院对本案进行审理。该院经审理认为，井研县粮食局对所属井研县周坡粮油管理站的请示作出批复，系内部公文，井研县粮食局并未对张付军作出改变职工身份或待遇的处理决定，于2002年10月30日作出（2001）井研民初字第707号民事判决，判决驳回张付军的诉讼请求。2011年8月2日，张付军提出其于1968年3月至1979年9月在井研县粮食局下属企业长期从事粉尘作业，向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2011年8月3日，乐山市人力资源和社会保障局对张付军作出乐人社工伤通字（井研）（2011）128号《工伤认定申请材料审查告知书》，内容为按《工伤保险条例》第十七条之规定，张付军已超��申请时效，对张付军的工伤认定申请不予受理。2011年8月10日，张付军因诉乐山市人力资源和社会保障局劳动工伤行政一案，向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销乐山市人力资源和社会保障局作出的乐人社工伤通字（井研）（2011）128号《工伤认定申请材料审查告知书》。乐山市市中区人民法院经审理认为，张付军申请工伤认定时间为2011年8月2日，依据四川省人民政府川府发（2003）42号《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十三条中关于“……。2002年12月31日之前受到事故伤害或确诊患职业病的，劳动保障行政部门不再受理工伤认定”的规定，张付军申请工伤认定已不符合该规定的受理条件，同时，张付军申请工伤认定也不符合现行《工伤保险条例》第十七条第二款中关于申请工伤认定时效的规定，因此，张付军的诉讼事由不能成立。2011年9月15日，乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中行初字第53号行政判决，判决驳回张付军的诉讼请求。事后，张付军向本院上诉，本院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，职工申请工伤认定的期间为事故发生之日或诊断、鉴定为职业病之日起一年内。张付军申请工伤认定时提供的唯一职业病诊断报告《四川省尘肺诊断报告》所载明的其被鉴定为尘肺的时间为2001年12月5日，其于2011年8月2日向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定已超过1年的法定期限。2011年12月15日，本院作出（2011）乐行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年4月11日，张付军向四川大学华西第四医院提交了自己填写的职业病诊断申报表，申报表“工作单位”栏填写为井研县周坡粮站，“原来诊断”栏填写为Ⅲ期尘肺，“诊断单位”栏填写为四川省尘肺诊断组，“诊断日期��栏填写为2001年12月5日，“何年何月至何年何月在何工作单位从事何工种”栏填写为1972年至1986年在井研县周坡粮站从事面粉加工，“接触有害因素名称”栏填写为金属、石粉、面粉，“接触危害因素时间”栏填写为14年零9个月，“证明人签名”栏填写为徐修珍和曾西林（是张付军自己签的徐修珍和曾西林的名字），“申请单位呈报意见”栏填写为同意诊断，加盖了“井研县劳动和社会保障局”公章，“呈报日期栏”填写为2012年4月11日（此前，井研县劳动和社会保障局和井研县人事局已合并为井研县人力资源和社会保障局，所用公章已改为“井研县人力资源和社会保障局”字样，井研县劳动和社会保障局的公章已上交井研县人民政府）。2012年4月24日，四川大学华西第四医院根据张付军自己填写的职业病诊断申报表，为张付军出具了职业病诊断证明书，结论为矽肺壹���，处理意见为依法享受职业病待遇。2013年6月7日，张付军诉来该院，提出其患职业病是非因自身原因未能及时进行工伤认定。该院经审理认为，张付军应当在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门（即乐山市人力资源和社会保障局）提出工伤认定申请。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算，张付军在2001年9月24日被乐山市职业病诊断组诊断为Ⅰ期尘肺，肺功能中度损伤、劳动能力丧失后时应是张付军知道或应当知道其合法权益受到侵害诉讼时效的起算点。然而，张付军于2011年8月2日才向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，已超过1年的法定期限。张付军未能提交证据材料予以证明其自2001年9月24日至2013年6月7日受理日近12年期间发生了诉讼时效中断的事实。2014年5月9日，该院依法作出（2013）井研���初字第408号民事判决书，判决驳回张付军的诉讼请求。2014年6月3日，张付军向本院提出上诉，本院于2014年8月25日作出（2014）乐民终字第792号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事后，张付军向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审理认为，张付军关于井研县粮食局串通医院篡改职业病诊断证明书、住院病历等，致使鉴定机构作出错误鉴定意见，以及一、二审法院不准许重新鉴定，剥夺其诉讼权利的主张，缺乏事实依据。一、二审法院认定张付军的起诉超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当，张付军关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。张付军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未提交足以推翻原判决的新证据。2015年1月28日，四川省高级人民法院作出（2014）川民申字第2298号民事裁定书，裁定驳回张付军的再审申请。2014年7月30日，张付军向乐山市市中区人民法院起诉井研县粮食局劳动工伤行政赔偿一案，要求井研县粮食局对将张付军列为编外人员的行政处理及不依法缴纳各类社会保险费，造成张付军身体、经济损害承担法律责任，并赔偿张付军238576.20元。乐山市市中区人民法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。井研县粮食局批准同意将张付军列为编外人员，属行政机关内部劳动认识管理行为，张付军针对该管理行为的诉讼已由井研县人民法院作出的民事判决予以处理，故张付军的诉讼不属行政案件受理范围。2014年8月5日，乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中行初字第89号行政裁定书，裁定对张付军的起诉，不予受理。2015年4月8日，张付军向该院起诉井研县粮食局因其职业病无法得到保障而产生的经济损失予以赔偿一案，后张付军自愿撤诉，该院于2015年5月20日作出（2015）井研民初字第305号民事裁定书，裁定准许张付军撤回起诉。2015年4月27日，张付军向乐山市市中区人民法院起诉乐山市劳动能力鉴定中心对其劳动能力鉴定进行鉴定一案，要求乐山市劳动能力鉴定中心对张付军申请的劳动能力鉴定履行法定职责。乐山市市中区人民法院经审理认为，张付军关于职工劳动能力鉴定的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2015年4月30日，乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中行初字第71号行政裁定书，裁定对张付军的起诉，不予受理。2015年5月23日，张付军向井研县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，井研县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日以张付军已超出法定退休年龄，作出井劳���仲不字（2015）第6号不予受理案件通知书。2015年7月3日，张付军起诉至该院，请求判令：1、对本案职业病依法予以工伤待遇；2、对本案造成医治、身体、经济损害予以赔偿，赔偿金额为441694.50元（治疗费66055.00元、住院护理费79023.50元、住院伙食补助费15484.00元、寻求解决职业病交通费20990.30元、住宿费31933.80元、邮资和打印费51879.00元、司法鉴定费2910.00元、精神损失费85000.00元、医疗费损失88338.90元）；3、本案诉讼费用由井研县粮食局负担。庭审过程中，张付军对其第二项诉请的赔偿金额进行明确，该赔偿金额是根据（2013）井研民初字第408号和（2015）井研民初字第305号两件民事案件中所起诉的所有费用，以及根据《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第三项“造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还��支付劳动者相当于医疗费用25％的赔偿费用；”之规定，井研县粮食局应按照张付军起诉的金额的25%计算其损失而共同计算出来的诉讼金额，且上述赔偿金额是根据尘肺病治疗而进行主张的。
原审法院审理认为：首先，张付军的诉讼请求中的部分赔偿费用在（2013）井研民初字第408号案件已经进行主张，并经人民法院生效判决书予以驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，张付军不能就相同的诉讼请求重复起诉，对张付军对其在（2013）井研民初字第408号案件中已主张的赔偿费用不应再行主张。其次，对于张付军超出上述赔偿费用后产生的其余损失以及张付军主张按总赔偿金额的25%进行赔偿的问题，张付军对新产生的费用进行主张，其性质依然系要求因职业病引起的工伤待遇赔偿，井研县粮食局对其诉讼时效进行抗辩。张付军要求享受工伤待遇必须在经劳动行政部门依法认定为工伤性质的基础上才能进行主张权利，根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第（一）项“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任���供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张付军自1972年1月至2001年8月30日办理退休手续止，与井研县粮食局之间形成劳动关系。张付军自1998年4月2日至2000年9月28日止，张付军所患疾病均未能确认为其职业病。2001年9月24日，经乐山市职业病诊断组对张付军进行复查，诊断其为Ⅰ期尘肺、肺功能中度损伤、劳动能力丧失。张付军离开工作岗位后，通过乐山市职业病诊断组对其进行的复查，应于自确诊为职业病之日即2001年9月24日起在一年之内向有关部门申请工伤认定，2001年9月24日应是张付军知道或应当知道其合法权益受到侵害诉讼时效的起算点。但张付军于2011年8月2日才向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，已超过一年的法定期限，乐山市人力资源和社会保障局未对原告的职业���进行工伤认定，因此无法享受工伤待遇。由于张付军未能提供相应证据证明其一直向相关部门主张权利、连续发生诉讼时效中断的事实，张付军应承担举证不能的诉讼后果，张付军的诉讼请求已超出了诉讼时效一年的法律规定，故对其要求享受工伤待遇及相关赔偿的诉讼请求，该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第（一）款之规定，判决：驳回张付军的诉讼请求。本案案件受理费10.00元，由张付军负担。
上诉人张付军不服原审法院作出的前��民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。张付军并未与乐山市疾控中心磋商，也不会轻易放弃自己的合法权益。张付军提供的2002年5月25日工伤认定申请表、2015年4月17日四川大学华西第四医院放射诊疗报告以及向政府信访部分反映情况的记载能够证明本案劳动仲裁时效的中止中断的情形，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释（二）》第12、13条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27-29条和四川省高级人民法院司法建议对事实和法律提出的处理建议，故本案仲裁时效应从2015年5月29日井劳仲不字第（2015）第6号不予受理案件通知之日起计算。川劳社（2005）104号通知明文规定，张付军属于退休人员不需进行工伤认定，只须劳动能力鉴定即可享受工伤待遇。四川福森特司法鉴定所出具的鉴定意见书应予采信。张付军提供的2002��8月4日行政复议申诉状、2015年5月29日井劳仲不字第（2015）第6号不予受理案件通知书能够证明张付军一直在主张权利。二、原审法院适用法律错误。本案应适用劳动法及劳动争议方面的法律，且四川省高院的司法建议书也释明本案纠纷应为劳动争议而不是生命权、健康权纠纷，故本案不存在重复起诉的情形。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、改判支持张付军的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人井研县粮食局答辩称：本案诉讼时效应从张付军2001年9月被认定为职业病开始一年的期间，张付军2011年才主张权利，已经超过了诉讼时效。张付军在本案中主张的部分在先前的生效判决书中已经得到审理，属于重复起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回��诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”并参照中华人民共和国人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第八条第（一）项之规定，张付军应在其知道或者应当知道其被鉴定为职业病1年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据前述条例第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”之规定，劳动能力鉴定单位应为设区的市级劳动能力鉴定委员会，且申请鉴定的时间应在工伤认定之后。本案中，张付军于2001年9月24日被鉴定为职业病，则其应在知道或者应当知道权利被侵害之日起即2001年9月24日起1年内向社会保险行政部门申请工伤认定，待作出工伤认定后，再向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。故张付军上诉认为其提交的四川福森特司法鉴定所作出的职业病鉴定意见书应予采信的主张，与前述规定不符，本院不予支持。张付军上诉认为其向法院提交的2002年5月25日未经劳动行政部门签署审查意见和受理情况的《工伤认定申请表》、《行政争论复议申诉状》、2004年3月5日四川省人民政府群众来访介绍信、2006年四川省人大常委会群众来访归口单、2007年12月12日劳动争议仲裁申诉状能够证明2001年9月24日至2002年9月24日1年内的时效期间中止中断，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……。”、第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，本案中，张付军申请劳动仲裁的时效期间为从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内，即2001年9月24日至2002年9月24止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……。”之规定，本案诉讼时效亦从2001年9月张付军知道或者应当知道其被鉴定为职业病开始计算的一年内。张付军于2015年5月向井研县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁、于2015年7月3日向法院起诉主张其工伤待遇，均已超过了前述法律规定的仲裁时效和诉讼时效，且张付军至今未进行工伤认定和劳动能力鉴定，无法计算出其应享有的工伤待遇。故张付军上诉认为本案仲裁时效应从2015年5月开始起算，与前述法律规定不符，本院不予支持。张付军上诉主张井研县粮食局应支付其工伤待遇各项损失共计441694.50元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当。上诉人张付军的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张���军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下：
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第二十三条劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者像有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠��动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。