wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2267号
原告：徐德盛，男，1960年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈莲花，福建心至律师事务所律师。
被告：颜建华，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：邓美连，女，1971年1月2日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告徐德盛与被告颜建华、邓美连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告徐德盛的委托诉讼代理人陈莲花到庭参加诉讼，被告颜建华、邓美连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德盛向本院提出诉讼请求：颜建华、邓美连共同偿还徐德盛借款本金58000元，并按年利率6%支付自徐德盛起诉之日起至实际清偿之日占用资金期间的利息。事实和理由：徐德盛与颜建华系亲属关系，因急需资金周转，便向徐德盛借款，颜建华便于2015年2月17日向徐德盛借款62000元整，徐德盛当日现金支付颜建华借款，颜建华出具借条，并约定于2015年10月30日还清本金，到了承诺还款的期限，颜建华也未返还借款，徐德盛便一直催讨颜建华返还，起诉后颜建华有偿还徐德盛借款本金4000元，至今尚欠徐德盛借款本金58000元。颜建华与邓美连在夫妻关系存续期间产生的借款，系夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，徐德盛要求颜建华、邓美连共同返还借款及支付利息的诉讼请求合理合法。
颜建华、邓美连未作答辩。
徐德盛为证明其主张向本院提交《借条》一份、《结婚申请书》一份证明借款情况和颜建华、邓美连的夫妻关系。颜建华、邓美连未提交证据亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。本院依职权调取《省内婚姻历史查询》一份。徐德盛所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据徐德盛无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，颜建华向徐德盛借款62000元，通过现金方式支付，双方约定于2015年10月30日还清，未约定利息，并于当日出具《借条》一份交徐德盛收执。借款到期后颜建华未偿还借款，经徐德盛多次催讨，2017年9月、10月颜建华分别偿还徐德盛2000元，共计4000元，至今尚欠徐德盛借款本金58000元未归还。
另查明，颜建华与邓美连于1993年2月11日登记结婚，于2016年5月18日登记离婚。
本院认为，徐德盛与颜建华之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。徐德盛按约履行完出借义务后，颜建华未按期偿还借款，已构成违约，现徐德盛以起诉的方式要求颜建华偿还剩余借款本金58000元和自起诉之日���按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的债务发生在颜建华与邓美连夫妻关系存续期间，没有证据证明颜建华与邓美连实行财产约定制或约定该笔债务为颜建华的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，邓美连对该债务应当承担共同还款责任。徐德盛要求邓美连共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。颜建华、邓美连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：
被告颜建华、邓美连应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德盛借款本金58000元及其利息（从2017年8月3日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费800元，合计2150元，由被告颜建华、邓美连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王金娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的���率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10276号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏杰豪，男，1998年2月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏杰豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告魏杰豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏杰豪偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止);2.判令被告魏杰豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月14日，被告魏杰豪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告魏杰豪向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告魏杰豪实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告魏杰豪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告魏杰豪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告魏杰豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏杰豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏杰豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏杰豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏杰豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止）；
二、被告魏杰豪承担本案律师费人民币155元。
被告魏杰豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏杰豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9993号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾友，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾友偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告曾友承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告曾友通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾友向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾友实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾友未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾友签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾友实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾友在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾友，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾友在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；
二、被告曾友承担本案律师费人民币155元。
被告曾友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾友负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1123民初12号
原告：刘树国，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋善胜（系原告刘树国姐夫），男，汉族，农民。
被告：ＸＸ民，男，汉族，居民。
被告：蒋荣翠（系被告ＸＸ民之妻），女，汉族，居民。
原告刘树国与被告ＸＸ民、被告蒋荣翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树国的委托诉讼代理人蒋善胜到庭参加诉讼，被告ＸＸ民、被告蒋荣翠经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树国向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ民、被告蒋荣翠给付原告刘树国借款100000元及利息20000元（利息从2016年2月5起按月利率8.70‰计算至2018年1月8日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日被告ＸＸ民、被告蒋荣翠俩夫妇以做生意为由向原告借款100000元，借款期限为1年。至今被告没有偿还原告借款，原告无法联系上被告，为此，请求法院依法支持原告的诉请。
ＸＸ民、蒋荣翠均未作答辩。
原告刘树国围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张。本院认证如下：原告提交的借条，因系书证原件，来源合法，且被告ＸＸ民、被告蒋荣翠未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故对其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告ＸＸ民、被告蒋荣翠以做生意需要资金周转为由向原告刘树国借款100000元，并出具了借条。借款当时，原告与被告ＸＸ民、被告蒋荣翠约定借款期限为1年，即2016年2月5日至2017年2月5日，但双方对借期内利息、逾期利息均没有约定。借款到期后，被告ＸＸ民、被告蒋荣翠一直未还款。现原告因无法联系上被告ＸＸ民、被告蒋荣翠，故诉至本院，要求依法判决。
另查明，本案在诉讼过程中，为向被告ＸＸ民、被告蒋荣翠公告送达本案相关法律文书，原告共支付公告费560元。
本院认为，被告ＸＸ民、被告蒋荣翠向原告刘树国借款100000元，原告提供了借条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系；现借款期限已届满，被告ＸＸ民、被告蒋荣翠未还款，属被告ＸＸ民、被告蒋荣翠违约，被告ＸＸ民、被告蒋荣翠应承担偿还原告借款100000元，并支付逾期占用资金期间的利息的责任。因原告与被告ＸＸ民、被告蒋荣翠没有约定借期内利息，应视为借期内不支付利息；又因原告与被告ＸＸ民、被告蒋荣翠对借款没约定逾期利息，故对于逾期占用资金期间的利息依法应按年利率6%计算，从2017年2月6日算至2018年1月8日止逾期占用资金的利息为5523.29元（10000元×6%÷365天×336天＝5523.29元），原告主张的20000元利息，超过了该利息数额，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，对于原告刘树国要求被告ＸＸ民、被告蒋荣翠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以大部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ民、被告蒋荣翠在本判决生效之日起10日内偿还原告刘树国借款100000元，并支付利息5523.29元，合计105523.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由原告刘树国负担326元，被告ＸＸ民、被告蒋荣翠负担2934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
审 判 员 何 潘
人民陪审员 郭抗侦
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1389号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李和平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘启华，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。公司员工，特别授权。
被告：曹晓华，女，1974年7月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：李积瑞，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹晓华、李积瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已偿还借款本金及利息而申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张灿玺
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 宁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初1889号
原告谢利生，男，1971年2月16日出生，汉族。
被告谢本二，男，1940年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告谢利生与被告谢本二民间借贷纠纷一案，原告谢利生于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思的反映，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢利生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，原告自愿负担25元。
审 判 员 晏建新
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘星余
书 记 员 杨 意
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初第185号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人喻某甲，男，1987年4月13日出生于湖南省宁乡县，身份证号码：430124198704133710，汉族，初中文化，农民，住宁乡县枫木桥乡枫木桥村张家组。2008年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。2015年3月24日因吸食毒品被宁乡县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月6因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月20日由宁乡县公安局决定监视居住。2016年4月15日由宁乡县人民检察院决定监视居住，同日由宁乡县公安局执行。2016年4月21日由本院决定，同年4月25日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
公诉机关指控：2014年7月底的一天，被告人喻某甲在宁乡县枫木桥乡枫木桥村张家组自己家中一楼卧室内，容留唐某某、秦某某、喻某乙共同采取“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
公诉机关认为被告人喻某甲有前科、劣迹；被告人喻某甲能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚的量刑情节，建议对被告人喻某甲判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人喻某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在适用速裁程序开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，折抵已羁押16天，即自2016年4月25日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10219号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王立立，男，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王立立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王立立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求���1.判令被告王立立偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止);2.判令被告王立立承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月10日，被告王立立通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王立立向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王立立实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王立立未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确���的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王立立签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王立立实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王立立在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王立立，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以���持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王立立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王立立在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止）；
二、被告王立立承担本案律师费人民币155元。
被告王立立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立立负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初334号
原告：谢续东，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:郭康齐，男，1984年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告谢续东与被告郭康齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。因被告郭康齐下落不明，本案由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、胡雪梅组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭审理。原告谢续东到庭参加诉讼。被告郭康齐经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢续东向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款3，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因急需用钱，向原告借款3，000元。后经原告多次催收，但被告拒绝归还，故请求法院依法判决。
被告郭康齐未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告谢续东为证明原、被告之间的民间借贷关系真实有效，被告应承担还款义务,举示了落款时间为2017年8月12日的借条一份。
经审查，原告举示的上述证据，来源、形式合法，具备证据资格和相应证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱于2016年12月向原告借款，原告当即提供了现金借款11，000元。之后，原告经多次催收，被告偿还了8，000元，尚欠3，000元未予归还。2017年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今郭康齐借到谢续东处现金叁仟元整（3000.00），现（限）3个月内还清。借款人：郭康齐；证件：xxxxxx1984042****x。2017.8.12.”。承诺的还款期限届满后，被告仍未还清借款。原告经追收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款，原告如数向被告提供了现金借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告获得借款后，应当按照约定的时间全面履行自己的还款义务，而承诺的还款期限届满后，被告并未按时足额偿还借款，此行为系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。因此，原告之诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉并举示证据，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭康齐于本判决生效时立即偿还原告谢续东借款3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭康齐负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年六月十三日
法官 助理 张 目
书 记 员 黎 松
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第03254号
原告李某某，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人胡宗洲，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 夏云
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑渝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执字第00031号
申请执行人张子银
被执行人高占飞
申请人张子银与被执行人高占飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月3日作出的（2015）榆民初字第03809号民事判决书，向被执行人高占飞发出执行通知，责令被执行人高占飞立即向申请执行人张子银一次性偿还借款本金人民币200000元，同时承担案件受理费人民币2150元，案件申请执行费人民币3000元。被执行人高占飞至今仍未履行上述还款义务。经查明，被执行人高占飞银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高占飞银行账户内存款人民币205150元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7206号
罪犯英家成，男，汉族，1972年5月8日生，初中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省当涂县中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）当刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人英家成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯英家成确有悔改表现，于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯英家成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯英家成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获记功奖励三次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯英家成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯英家成减去自本裁定送达之日起至2018年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10001号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：常金山，男，1994年9月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告常金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告常金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常金山偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止);2.判令被告常金山承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月20日，被告常金山通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告常金山向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告常金山实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告常金山未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告常金山签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告常金山实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告常金山在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告常金山，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告常金山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常金山在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止）；
二、被告常金山承担本案律师费人民币155元。
被告常金山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常金山负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1972号
原告：资阳市智誉电子科技有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区建设南路梅西超市负一楼梅西数码广场席位45号，统一社会信用代码：91512002095894712N。
法定代表人：钟其勇，职务经理。
委托诉讼代理人：孙波，系公司员工，男，1989年08月06日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李强，男，1998年01月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市智誉电子科技有限公司与被告李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年04月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市智誉电子科技有限公司法定代表人钟其勇及其委托诉讼代理人孙波与被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市智誉电子科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告返还联想笔记本电脑或赔偿同等价值金额：10,099元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月6日到原告公司上班，2017年12月15日由于被告工作需要，原告给被告提供一台联想笔记本电脑，因时间仓促，原告并未做《物资领取登记》，当时在场的两位同时秦雪、张某均能证明此事。被告在当日19:00时左右电话告知原告“辞职，不干了”。按照公司《员工入职、离职管理制度》“试用期离职人员需提前15天向部门经理提出申请，填写《离职申请表》，并做好工作交接”的规定，原告要求被告到公司归还领取的笔记本电脑及办理书面离职手续，并做好工作交接。经原告多次催促被告归还笔记本电脑及工作交接，被告以种种理由未归还，故诉至人民法院如诉讼请求。
被告李强辩称，被告在原告公司入职、上班、领取了电脑是事实，但被告领取的不是13.9英寸联想YOGA5PRO笔记本电脑，价值也不是10,099元，原告领取的电脑原价值仅值4,000元，现价值2,000元；被告在告诉原告，被告要辞职，并要求将电脑归还原告，但由于原告没有人接收，导致当天电脑被盗，故原告有过错，被告同意赔偿2,000元，但要在原告欠被告的工资中品迭。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；2、购买联想YOGA5PRO13.9英寸笔记本电脑收款收据复印件一份，拟证明原告曾购买联想电脑；3、考勤表复印件一份，拟证明被告的出勤情况；4、微信催还聊天记录复印件一份，拟证明原告向被告催还笔记本电脑；5、员工入职信息表复印件一份，拟证明被告曾为原告公司员工；证人张某的证明证实被告将公司联想笔记本电脑丢失，该电脑有9层新。被告对原告提供的证据进行当庭质证，对证据1、4、5无异议，对证据2、3有异议，证据2不能证明被告丢失的电脑就是13.9英寸YOGA5PRO联想电脑，且原告本身就是从事经营电脑行业，收据的真实性不予认可；证据3考勤表是由原告在记录，真实性不予认可。证据6证人张某的证明其中电脑9层新不实，只有5、6层新。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、4、5被告无异议，本院予以确认，对原告提交的证据2，被告不予认可，本院认为，原告提交的证据2不能证明被告丢失的电脑就是13.9英寸YOGA5PRO联想电脑，也不能证明被告领取的电脑就是该电脑，且该证据仅是收据，故本院该证据不予确认，对原告提交的证据3，虽被告提出异议，但结合原、被告的陈述，本院予以确认。对员工提供的证据6，因证人未出庭，也未接受对方当事人的质询，故无法核实其真实性，故本院不予采信。
本院依据原告的申请，向雁江区公安分局提取被告的报警记录，经原告质证，原告认为该报警记录被告所称电脑价值3,000元不真实，对其他内容无异议；被告对该证据无异议。本院认为，报警记录仅能证实被告2017年12月18日报警称其电脑被盗，但不能证明该电脑的价值，故本院对其证明被告报警事实予以确认，对其所称的电脑价值不予确认。
经审理查明，被告于2017年11月06日到原告公司上班，2017年12月15日由于被告工作的需要，原告给被告提供一台联想笔记本电脑，但原告并未做《物资领取登记》，被告在当日辞职，但未办理移交手续，在2017年12月17日，被告因车窗被敲，导致电脑被盗，原、被告因赔偿未达成协议，2018年04月以财产损害赔偿纠纷诉至本院要求与被告偿还联想笔记本电脑或赔偿同等价值金额10,099元。庭审中原告称涉案笔记本电脑系其于2017年08月16日购买，型号为联想YOGA5PRO，价款10,099元。原告未能提交购买笔记本电脑的相关合同，仅提供了盖有资阳市雁江区智安电子经营部发票专用章的收款收据。被告不认可原告主张的价款金额，并称其丢失的笔记本电脑是老款联想电脑，不清楚具体型号。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，被告在离职时未与原告办理移交手续，将涉案笔记本电脑丢失，侵害了原告对笔记本电脑的所有权，故原告有权要求被告赔偿因此造成的损失。关于涉案笔记本电脑的价值如何确定的问题，考虑到原告未能就此提交相关证据，而该电脑系因被告的行为导致灭失，故无法对电脑的价值进行准确认定，本院结合双方当事人关于涉案笔记本电脑客观情况的陈述，同时考虑折旧因素，将财产损失金额酌情确定为人民币2,500元。被告主张涉案笔记本电脑的丢失系原告的职员未接收导致电脑丢失，原告有过错，但未能就上述主张提供其他证据予以佐证，本院对该辩解意见不予采信。被告要求在原告欠被告的工资中品迭赔偿款，因原告不同意，且原告与被告之间的劳动报酬系另一法律关系，故被告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告资阳市智誉电子科技有限公司财产损失2,500元。
二、驳回原告资阳市智誉电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一八年七月二十七日
书记员 王晓霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执623号之二
申请执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：郑家国，总经理。
被执行人湖北神州农信科技有限公司。
法定代表人：宋迎春，总经理。
申请执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司与被执行人湖北神州农信科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初1508号《民事调解书》已发生法律效力。在执行中，湖北新文化建筑装饰工程有限公司自动履行350000元，剩余12667未履行完毕。在执行中，本院已依法将湖北神州农信科技有限公司账户进行冻结，并将被执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1508号《民事调解书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王 敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0521民初3702号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该支行行长。
委托代理人赵国俊（特别授权），男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县，系该支行风险管理部主任。
委托代理人谢国清，男，1965年10月26日出生，汉族，住邵东县，系该行客户经理。
被告赵建新，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告安小红，女，1967年2月15日出生，汉族，住址同上，系被告赵建新之妻。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告赵建新、安小红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后。依法由审判员曾金明担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员谢达吾组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人赵国俊、谢国清到庭参加诉讼，被告赵建新、安小红经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行诉称：2014年4月10日，被告赵建新向原告申请中国农业银行准贷记卡，卡号为62×××47，被告开卡后于2015年10月10日进行最后一次透支使用。截至2017年9月5日，被告向原告透支的款项为53159.61元。2014年4月28日，被告安小红向原告申请本来中国农业银行准贷记卡，卡号为62×××74，被告开卡后于2015年11月27日进行最后一次透支使用。截至2017年9月5日，被告向原告透支的款项为32398.22元。借款到期后，被告未按期归还。后经原告多次催收未果，现原告请求：1、判令被告赵建新、安小红立即归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支准贷记卡产生的款项共计53159.61元，其中本金39454.31元，利息13705.3元（前述款项核算至2017年9月5日），2017年9月6日起至被告清偿透支款项之日产生的利息按照日利率万分之五的标准另计；2、判令被告赵建新、安小红立即归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支准贷记卡产生的款项共计32398.22元，其中本金24166.86元，利息8231.36元（前述款项核算至2017年9月5日），2017年9月6日起至被告清偿透支款项之日产生的利息按照日利率万分之五的标准另计；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建新、安小红未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告赵建新向原告申请中国农业银行准贷记卡，卡号为62×××47，被告开卡后于2015年10月10日进行最后一次透支使用。截至2017年9月5日，被告向原告透支的款项为53159.61元。
2014年4月28日，被告安小红向原告申请本来中国农业银行准贷记卡，卡号为62×××74，被告开卡后于2015年11月27日进行最后一次透支使用。截至2017年9月5日，被告向原告透支的款项为32398.22元。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、结婚证、准贷记卡申请表、准贷记卡交易明细、欠款明细及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告赵建新、安小红与原告之间因准贷记卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行贷记卡领用章程，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵建新、安小红与中国农业银行股份有限公司邵东县支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应合同义务。赵建新、安小红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中国农业银行股份有限公司邵东县支行有权停止该卡使用，并向赵建新、安小红催收、追索信用卡欠款。现原告要求被告唐平安归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求二被告归还款项的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建新、安小红在本判决生效后5日内归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支准贷记卡产生的款项共计53159.61元，其中本金39454.31元，利息13705.3元（前述款项核算至2017年9月5日），2017年9月6日起至被告清偿透支款项之日产生的利息按照日利率万分之五的标准另计；
二、被告赵建新、安小红在本判决生效后5日内归还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支准贷记卡产生的款项共计32398.22元，其中本金24166.86元，利息8231.36元（前述款项核算至2017年9月5日），2017年9月6日起至被告清偿透支款项之日产生的利息按照日利率万分之五的标准另计。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1939元，由被告赵建新、安小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年四月二日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2788号之一
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人梁某某，男，1985年5月28日生，汉族，小学文化，无业，住河南省开封市尉氏县。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人梁某某犯盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年2月25日作出的（2016)苏0311刑初82号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下，无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 刘 冬
二〇一七年三月七日
书记员 徐文超
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初75号
原���：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。
法定代表人：刘大刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。
被告:李盛,男,汉族,1968年1月18日出生,住四川省犍为县。
原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告李盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员陈嘉宾担任审判长，与审判员吴泽波、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告李盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月31日前欠合同款7200元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月21日，华运公司与李盛签订《车辆挂靠合同》，李盛将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，李盛共拖欠合同款7200元。华运公司特诉来院，请求判如所请。
被告李盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，华运公司（甲方）与李盛（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号为渝X，发动机号X，车架号X；合同期限自2009年7月21日至该车按国家有关规定报废为止。乙方享有对车辆的所有权和经营适用权；甲方享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方应准时足额缴纳甲方的风险管理费150元/月。以半年为期提前缴纳其费用，其它费用甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和李盛均在上述合同文本上签章、签字确认。
华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2005年8月10日,车牌号为渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2014年1月起，李盛未向华运公司缴纳管理费费、保险费。
上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华运公司与李盛签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题。李盛和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2014年1月起，李盛未向华运公司缴纳管理费、保险费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，华运公司起诉解除合同符合法律规定；同时原、被告双方还在挂靠经营合同中约定了单方解除条款：“双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任”；所以本院认为，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于欠费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明李盛在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求李盛支付合同款7200元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李盛自2014年1月起未向华运公司缴纳管理费、保险费，已构成违约。按照双方约定，李盛应承担违约金20000元。华运公司要求李盛按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四��,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告李盛于2009年7月21日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告李盛在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费480元，由原告重庆市华运运输有限公司负担240元，被告李盛负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈嘉宾
审 判 员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张丽丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0521民初1542号
原告刘志刚，男，1982年4月12日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人宋总旺（特别授权），湖南芙蓉律师事务所律师。
被告刘仲春，男，1965年2月1日出生，汉族，住邵东县。
原告刘志刚与被告刘仲春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员曾金明依照简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告刘志刚的委托代理人宋总旺到庭参加诉讼，被告刘仲春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚请求：1、请求判决被告刘仲春归还原告10万元；2、判令被告从2014年11月26日起按月利率2%的标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计50333.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告以买房为由向原告借款10万元，约定利息按每月2%计息，后经原告催收，被告未予返还。
被告刘仲春未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告刘仲春以买房缺少资金为由向原告刘志刚借款10万元并出具借条，借条载明“今借到刘志刚拾万元整（100000.00），借期一年，按月利息2%计算借款人刘仲春2014.11.26”。借款后，经原告多次催收，被告偿还3万元利息。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、银行流水、结婚证及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘仲春向原告刘志刚借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘仲春理应在原告催收后返还原告借款。原告请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，利息计算至2018年3月26日为10万元×40×2%＝8万元，核减被告支付利息3万元为5万元，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仲春在本判决生效后10日内返还原告刘志刚借款10万元，支付利息5万元（利息按月利率2%从2014年11月26日计算至2018年3月26日），2018年3月27日以后的利息按本金10万元、月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3307元，减半收取1653.5元，由被告刘仲春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾金明
二〇一八年七月五日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0621民初840号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司员工，住茶陵县。
被告：陈扬，男，1991年3月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陈扬合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人谭攀秦到庭参加诉讼，被告陈扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计7826.24元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款5288元，用于购买苹果6Splus(64G)手机。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额454元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5288元用于购买苹果6Splus(64G)手机。被告自借款之日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告代被告偿还了未还款项。请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金及利息。
被告陈扬未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请借款一笔，用于购买《个人借款申请书》所列商家的价值6688元的苹果6Splus(64G)手机。被告自己支付了首付金额1400元，为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款金额5288元，约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额454元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商（即原告）及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5288元用于购买手机，被告在商品交付确认书上签名取得苹果6Splus(64G)手机一台。被告自借款之日起，未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告陈扬为购手机，向原告推荐的玖富平台注册投资用户申请借款5288元，双方签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，月利率高于2%的部分不予支持。但原告起诉所主张的借款本息为7826.24元，其中本金5288元，至2018年4月2日止24个月的利息按月利率2%计算为2538.24元，原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息7826.24元。被告陈扬对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告陈扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈扬于本判决生效后十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司用于购买手机的借款本息7826.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告陈扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 付锦频
二〇一八年七月四日
书记员 李 圭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1788号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：成都市莱润歌城，住所地成都市新都区。
法定代表人：顾凡力。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市莱润歌城侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市莱润歌城的二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都市莱润歌城的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 何美琪
审判员 代小晞
审判员 陈 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡冬双
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0621民初1073号
原告：周时元，男，1969年4月19日出生，汉族，岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：吴高丽，女，1982年7月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告周时元与被告吴高丽股权转让纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年8月13日公开开庭进行了审理。原告周时元到庭参加了诉讼。被告吴高丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周时元向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认周时元名下的湖南国翠进出口贸易有限公司（以下简称国翠贸易公司）35%的股权以及与该等股权相对应的股东权利与义务均归吴高丽所有和承担。2、责令吴高丽立即配合办理股权变更登记手续；3、诉讼费用由吴高丽承担。事实和理由：2016年10月31日，周时元与国翠贸易公司股东吴高丽、李斌刚签订《合作经营合同》，周时元取得了国翠贸易公司35%的股权。2017年3月10日，周时元、吴高丽、李斌刚三人经过协商签订了一份《合作终止协议》，约定周时元将名下持有的国翠贸易公司35%的股权以人民币1元的价格转让给吴高丽，由吴高丽及国翠贸易公司股东李斌刚返还周时元投资款。协议签订后，吴高丽以及国翠贸易公司股东李斌刚未按协议约定履行，加上吴高丽常年在外，致使周时元未能及时办理股权变更登记。
吴高丽未到庭参加诉讼，但其微信告知法院工作人员周时元名下的湖南国翠进出口贸易有限公司35%股份转让给吴高丽是事实，愿意协助周时元办理股权变更登记手续。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，周时元提供的身份证、周时元与吴高丽、李斌刚签订的《合作终止协议》，吴高丽未到庭发表质证意见，经当庭与原件核对无异，证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：
2016年9月28日，湖南国翠进出口贸易有限公司在岳阳市工商行政管理局登记成立。2016年10月31日，周时元与国翠贸易公司股东吴高丽、李斌刚签订《合作经营合同》，周时元取得了国翠贸易公司35%的股权。2017年3月10日，周时元（甲方）、吴高丽（乙方）、李斌刚（丙方）三人经过协商签订了一份《合作终止协议》，约定：“一、协议各方于2016年10月31日签订的《合作经营合同》自本协议签订之日起解除终止，甲方将持有的国翠公司35%的股权全部以人民币1元的价格转让给乙方吴高丽。二、甲方原按《合作经营合同》约定出资的人民币112万元，其中作为乙、丙方共同借款的部分55.3万元，乙、丙方已向甲方清偿，剩余56.7万元由乙丙方于2017年3月20日前一次性返还给甲方。三、由乙、丙方共同一次性向甲方补偿首单业务利润及借款利息共计人民币15万元，此款乙、丙方于2017年3月20日前一次性返还给甲方。四、甲方自本协议签订之日起不再享有国翠公司股东身份，也不再享有股东权利，不承担股东义务；甲方应于乙、丙方按本协议第二、三条约定支付全部款项后，配合乙方及国翠公司办理股权变更登记手续，本次股权变更登记所需税费均全部由乙方承担。”《合作终止协议》签订后，吴高丽未按时履行协议，协助周时元办理股权变更登记。
本院认为，双方当事人自愿协商签订的协议，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按协议约定履行各自的义务，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴高丽承认周时元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。吴高丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告周时元名下的湖南国翠进出口贸易有限公司35%的股权为被告吴高丽所有。由被告吴高丽协助原告周时元办理股权变更登记手续。
案件受理费100元，减半征收50元，由被告吴高丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 荣幸
二〇一八年八月十三日
书记员 彭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1538号
原告：永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道汽车南站一楼。
法定代表人：周宇峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，男，1988年1月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。系公司职工，一般代理。
被告：湖北高企达建设有限公司，住所地武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋1单元20层33室。
法定代表人：朱竹君。
原告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司与被告湖北高企达建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解而申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司负担。
审判员 雷震宇
二〇一八年九月四日
书记员 张 宁
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1160号
原告：澧县银谷房产交易中心。经营者：李卫东，男，汉族，1970年5月9日出生，住澧县宜万乡宜万岭村民委员会*组*****号。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告：周景平，女，汉族，1973年5月23日出生，住澧县。
被告：杨家洪，男，汉族，1979年10月2日出生，住澧县。
原告澧县银谷房产交易中心诉被告周景平、杨家洪居间合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告澧县银谷房产交易中心于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，澧县银谷房产交易中心的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许澧县银谷房产交易中心撤诉。
案件受理费385元，减半收取193元，由澧县银谷房产交易中心负担。
审判员 罗 先 秒
二〇一八年七月二十六日
书记员 任贻秋婵
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1026号
原告：周诗渐，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖林，湖南正之道律师事务所律师，特别授权。
被告：郴州市景天房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇滨河路126号。
法定代表人：曹先友。
被告：李建材，男，1969年5月26日出生，汉族，住郴州市安仁县。
原告周诗渐与被告郴州市景天房地产开发有限公司、李建材租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告周诗渐于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周诗渐与被告达成和解而申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周诗渐撤诉。
案件受理费2622元，减半收取计1311元，由原告周诗渐负担。
审判员 雷震宇
二〇一八年八月一日
书记员 张 宁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0621民初838号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司员工，住茶陵县。
被告：张佳，男，1987年9月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张佳合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人谭攀秦到庭参加诉讼，被告张佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计1728.24元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款5188元，用于购买苹果6SPLUS(64G)手机。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额446元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5188元用于购买苹果6SPLUS(64G)手机。被告累计还款5950元以后，自2017年6月6日起，即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告代被告偿还了未还款项。请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金及利息。
被告张佳未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请借款一笔，用于购买《个人借款申请书》所列商家的价值6588元的苹果6SPLUS(64G)手机。被告自己支付了首付金额1400元，为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款金额5188元，约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额446元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商（即原告）及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5188元用于购买手机，被告在商品交付确认书上签名取得苹果6SPLUS(64G)手机一台。被告累计还款5950元以后，自2017年6月6日起，即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告张佳为购手机，向原告推荐的玖富平台注册投资用户申请借款5188元，双方签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按24期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可保护的月利息为155.6元[总利息（5188×3%×24）/24]，加上平均每月的本金216.2元（5188/24），平均每期按约偿还的本息合计为371.8元。至本院判决时，被告实借款时间为27个月，共还款5950元，折抵还款期为16个月。对未付的部分按月利率2%计算，其本息为2110.1元[本金1729.6元（216.2×8）+利息380.5元（1729.6×11×2%）]，大于1728.24元，原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息1728.24元。被告张佳对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张佳于本判决生效后十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司用于购买手机的借款本息1728.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告张佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 付锦频
二〇一八年七月四日
书记员 李 圭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）乌法执字第1453号
申请人朱治雄，男，汉族，现住乌审旗无定河镇。
被执行人边俊杰，男，汉族，现住乌审旗无定河镇。
被执行人苗生俊，女，汉族，现住乌审旗无定河镇。
被执行人边立伟，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人何金伟，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行朱治雄申请执行边俊杰、苗生俊、边立伟、何金伟财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人朱治雄撤销申请执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结乌审旗人民法院作出的（2013）乌民初字第718号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 张 文 旭
审判员 哈斯达来
审判员 郑 玉 滨
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 越
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1782号之二
原告：喻湘南，男，1970年8月13日出生，汉族，住安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
被告：谢迪华，男，1972年12月15日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被告：刘菊红，女，1970年9月30日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被告：龙如平，男，1974年4月20日出生，汉族，住安化县梅城镇。
原告喻湘南与被告谢迪华、刘菊红、龙如平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告喻湘南以双方达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻湘南撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判员 陈 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 喻贞娟
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初238号
原告刘石文，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人曾小松，男，1945年2月23日出生，汉族，农民，住新化县。
被告刘迪平，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住新化县。
被告游小梅，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，住址同上，系刘迪平之妻。
被告方的委托诉讼代理人阳瑞华，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住新化县。
被告方的委托诉讼代理人杨特长，新化县梅山法律服务所法律工作者。
原告刘石文与被告刘迪平、游小梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年7月20日，原告刘石文以双方系同村村民及经本院做调解工作为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘石文申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘石文撤诉。
本案案件受理费100元，因撤诉减半收取，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年七月二十日
代理书记员 彭方群
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初408号
原告:重庆遐懿广告有限公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路159号伟岸•一品城3幢23-16，统一社会信用代码915001123277904548。
法定代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐煜，重庆博永律师事务所律师。
被告:卓越市政园林建设集团有限公司,住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层，统一社会信用代码91330800777247977D。
法定代表人：童建军，经理。
原告重庆遐懿广告有限公司与被告卓越市政园林建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告重庆遐懿广告有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆遐懿广告有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆遐懿广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告重庆遐懿广告有限公司负担。
审判员 王凝思
二〇一八年九月四日
书记员 刘子龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5481号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。
法定代表人:彭善国，总经理。
委托诉讼代理人:黄艳,四川法光律师事务所专职律师，执业证号：15115201811043080。
被告：黄永富，男，住宜宾市翠屏区。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告黄永富物业服务合同纠纷一案,本院依法立案受理后，原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年8月15日以被告黄永富已完清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
审 判 员 牟冬勤
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈永倩
书 记 员 邓 莎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7641号
原告：重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。
法定代理人：刘雨，总经理。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：陈静，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆创博物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆创博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆创博物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 健
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初246号
原告：何霞，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告何霞与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称银龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霞，被告银龙投资公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告商铺经营权出让款400000元，并支付利息（以借款本金400000元为基数，按年收益率20%，自2014年10月26日计算至付清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：要求解除原告与被告于2013年10月25日签订的《商铺经营权转让协议》。
事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订《商铺经营权出让协议》，原告向被告支付出让金400000元。原告收到被告支付的80000元利息。之后被告以公司资金紧张为由，停止支付利息。后原告要求被告退款并支付相应的利息，被告至今尚未退还出让款，也未支付剩余利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告银龙投资公司辩称，1.我方确实收到原告支付的400000元，但我方支付的80000元收益金是作为预付，在没有形成行政许可的情况下，收益金就抵扣本金，故该80000元是退还本金而非利息，我方只需退还原告本金320000元。2.对其主张的收益金有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、商铺经营权出让协议、收款收据、被告支付的收益金账单，被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告何霞（乙方、受让人）与被告银龙投资公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-1063），约定：“第一条将宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司）开发的商铺和库房可供乙方选择。……第二条乙方一次性预付经营权出让款400000元。……第三条本协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到乙方书面解除协议通知后，甲方在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款，同时按以下规定支付乙方经营权收益金：乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益。”。
同日，原告以转账方式向被告支付了经营权出让款400000元,被告当即向原告出具载明其收到400000元的收款收据一张（加盖了“宜宾市银龙投资集团有限公司财务专用章”）。之后，原告既未选择银龙房地产公司开发商铺和车库，也未参与过银龙房地产公司开发的商铺或车库的经营、管理。2014年5月8日，被告公司员工陈皓向原告支付自2013年10月25日起至2014年4月25日为止的收益金40000元；2014年10月28日，被告公司员工陈皓向原告支付自2014年4月25日起至2014年10月25日为止的收益金40000元。之后，被告未继续支付收益金，也未退还出让款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。
原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告应按约定履行退款及支付利息义务。被告辩称其支付的80000元系本金，但被告在其出具的收款收据上载明其为收益金（包括收益金计算的时间及金额），故本院认定被告已支付的80000元为利息，即被告尚未偿还原告借款本金400000元，因此，对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息（以借款本金400000元为基数，按年收益率20%，自2014年10月26日计算至付清本金为止）的诉求，因被告已按约支付原告2014年10月25日之前的利息80000元，现要求被告支付自2014年10月26日起至付清本金为止的利息，符合《商铺经营权出让协议》第三条的约定，故对该项诉请依法予以支持。对原告要求解除其与被告于2013年10月25日签订的《商铺经营权转让协议》的诉请，因符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告何霞与被告宜宾银龙投资集团有限公司于2013年10月25日签订的《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何霞偿还借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，按年利率20%，自2014年10月26日计算至付清本金400000元为止）。
如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1358号
原告李野平，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告永兴东裕鞋业有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇（华创路国家循环经济示范园华创园内）。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
委托代理人李毅慧，该公司行政经理。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被告永兴县利顺鞋业有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇周家村（国家循环经济示范园华创产业园1号厂房3楼）。
法定代表人：李鸿义，该公司负责人。
本院在审理原告李野平诉永兴东裕鞋业有限公司、永兴县利顺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李野平以法律关系错误为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李野平撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 曹永斌
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭 芬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10280号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏琳，女，1993年7月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告魏琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏琳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止);2.判令被告魏琳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月14日，被告魏琳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告魏琳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告魏琳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告魏琳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告魏琳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告魏琳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏琳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏琳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏琳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止）；
二、被告魏琳承担本案律师费人民币155元。
被告魏琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4307号
原告:胡玲，女，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾五粮液集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号。统一社会信用代码：91511500709066998M。
法定代表人：李曙光。
原告胡玲与被告四川省宜宾五粮液集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告胡玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玲撤回起诉处理。
审 判 员 邹艳
二〇一八年七月五日
法官助理 张浩
书 记 员 易恬
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初1073号
原告王五香，女，1931年5月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被告湖南华润煤业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道18号天一名邸10楼。
法定代表人龚强，男，该公司总经理。
委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告湖南华润煤业有限公司高亭司分公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村岭下组。
法定代表人周毅，男，该公司经理。
委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王五香与被告湖南华润煤业有限公司、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司福利待遇纠纷一案中，原告王五香于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五香申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王五香撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王光亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓 蓉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6138号
原告：重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：江玲，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：黄祥利，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告江玲、黄祥利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。审理中，原告重庆巴州物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆巴州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆巴州物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年七月十九日
书记员 何宇翔
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1222民初541号
原告：胡生洪，男，1975年5月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告：胡生新，男，1964年12月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告胡生洪与被告胡生新合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡生洪及被告胡生新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告退出腊塘村生鑫养猪合作社的股金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告胡生新成立了腊塘生鑫养猪合作社，开办了养猪场。2011年，被告胡生新因资金不足，邀请原告入伙，因原、被告是亲兄弟关系，入伙时也就没有签订书面合同，只有口头约定。2011年至2014年，原告在外打工，没有参与经营管理，只是投入资金。2015年7月，原告回家与被告一起管理猪场，被告管理一切收支，但账目却没有公开，双方产生矛盾。2016年12月4日，原、被告通过算账，确认原告的股金为42万元，并于当天达成协议：原告胡生洪退出合伙，被告胡生新分期支付原告退伙的股金42万元。退伙后，被告胡生新支付给原告15万元，尚欠27万元。
被告胡生新辩称，原告入伙的股金只有21万元，当时在村委会调解人员的调解下，为了不制造更大的矛盾，被告愿意让出42万元给原告，让原告胡生洪退伙。且在协议签订后的第三天，原告自己反悔了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1-2号证据身份证复印件、退伙调解协议，被告提交的1、3号证据证人胡业玉、胡生汉的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告提交的2号证据证人潘永健证言，欲证实原告对2016年12月4日签订调解协议反悔的实事，原告对该证据的真实性提出异议，原告本人并没有反悔，本院认为，原、被告签订了调解协议，并部分履行，且证人潘永健的证言所证实的内容没有其他证据佐证，本院不予采信。
经核实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，被告胡生新成立了沅陵县生鑫养猪合作社，开办了养猪场。2011年，原告胡生洪入伙并参与经营管理。2016年12月4日，原、被告因合伙事宜发生纠纷后达成调解协议，协议约定：在猪场养殖期间，胡生洪给猪场投入现金420000元，从今日起胡生洪退出养猪场股份，股金由被告胡生新分期付清，2016年年底支付200000元，2017年年底支付12万元，2018年年底支付100000元，从今以后胡生洪与猪场没有关系。协议签订后，被告胡生新支付给原告150000元。
另查明：自2009年至2016年12月期间，沅陵县生鑫养猪合作社曾有胡亚明、周文忠参与入伙，但都于2016年12月份之前退出了合伙。
本院认为，本案系一起合伙协议纠纷，原、被告于2016年12月4日签订的合伙调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务，原告胡生洪现已退出合伙，被告胡生新应当依约支付其退伙时的股金420000元。被告辩称已经支付给了原告胡生洪200000元，但未提供相关的证据予以证实，系举证不能，应承担举证不能的后果，被告辩称已支付原告退伙股金20万元的主张本院不予支持。现原告胡生洪承认已经收到胡生新给付的150000元，本院予以认可。因此，原告要求被告支付退伙所欠的股金270000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告胡生新于本判决生效后三日内支付原告胡生洪退伙所欠的财产份额270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡生新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 涂显卫
代理书记员 严 博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5216号
原告：陈伟，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈伟与被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈伟于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈伟负担（已交纳）。
审判员 曹 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯跃红