广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法民一初字第81号
原告王某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，。
被告张某某，女，1979年9月18日出生，汉族，住址同上，。
被告广东某实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区华凯广场C2栋215号A室。
法定代表人黄某某。
被告东莞市甲实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭新村37-38号。
法定代表人谢仲贤。
被告东莞市乙实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区华凯广场C2区209号。
法定代表人王某某。
原告王某某诉被告黄某某、张某某、广东某实业投资集团有限公司（以下简称“某公司1”）、东莞市甲实业投资有限公司（以下简称“某公司2”）、东莞市乙实业投资有限公司（以下简称“某公司3”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日及2015年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人谭敏（参加第一、二次庭审）、姚栋珉（参加第一次庭审）、被告张某某（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告黄某某、某公司1、某公司2、某公司3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月19日，原告与五被告签署《人民币借款合同（短期）》，约定原告向五被告提供借款9500000元，借款期限自2012年7月19日至2012年7月24日止，借款利率为月利率千分之二十五。合同还就双方的权利、义务等作出了明确约定。合同签署后，原告将9500000元汇入被告的银行账户，并由被告出具收款收据予以确认。但五被告不守信用，在借款期限届满后未依约按时还款，虽经原告再三催收，五被告对借款本息至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.五被告向原告偿还借款本金9500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年7月19日起计至还清款项之日止，暂计至2014年3月10日应付利息为3741697.23元）；2.五被告向原告支付为实现债权而支出的律师费260000元；3.本案诉讼费用由五被告承担。
被告张某某辩称，案涉借款已经通过转账或者以房产、车辆、公司过户抵债的方式还清，答辩人不再拖欠原告借款。
被告黄某某、某公司1辩称，一、确认答辩人有向原告借款的事实，除案涉借款外，答辩人与原告还有其他的借款，借款总额为3000多万元，已经还款2000多万元。因答辩人没有及时与原告进行对账，且没有将借条取回，故实际还欠原告多少钱，需要与原告对账后才能确定。二、原告诉请的律师费不应全部由答辩人承担，答辩人只同意承担一半。
被告某公司2、某公司3没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提交《人民币借款合同（短期）》一份，主张原告向五被告出借9500000元，利息为月利率25‰。合同载明的甲方（贷款人）为王某某，乙方（借款人）为黄某某、张某某、刘树求、某公司1、某公司2、某公司3。合同内容包括：借款金额9500000元，借款期限从2012年7月19日至2012年7月24日，实际借款日与到期日以借据为准；借款利率为月利率千分之二十五，如在借款期限内遇中国人民银行对贷款基准利率上浮的，从上浮之日起，借款利率按照上浮后的贷款基准利率四倍计算；如借款期限少于或等于一个月的，乙方应于借款到期日一次性付清全部应付利息；乙方在借款期限届满日归还本合同项下全部借款，乙方各人对本合同项下债务承担的是全额连带清偿责任，甲方可以向任意一人追索全部债务；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决所发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。合同落款甲方处有王某某的签名，乙方处有黄某某、张某某的签名及捺印，加盖有某公司1及某公司3的公章，在打印的某公司2文字旁有黄某某的签名及捺印。被告黄某某、某公司1对该借款合同没有异议，并表示合同虽然没有加盖某公司2的公章，但黄某某当时是某公司2的法定代表人，故其签名可以代表某公司2。被告张某某对该借款合同的真实性不予确认，认为该合同的第8页签字部分与合同的其他部分并非属于同一份合同，是拼凑在一起的。
原告提交委托书、进账单、业务回单、收款收据，证明原告将案涉9500000元借款，通过东莞市金通科技开发有限公司（以下简称“金通公司”）转账至被告某公司1的账户，被告黄某某、张某某向原告出具收款收据，确认已收到案涉借款9500000元。其中，委托书的内容为：委托金通公司将6500000元汇入某公司1在东莞农行南城支行账号为44×××60的账户。委托书落款委托人处有王某某的签名，受托人处加盖有金通公司的公章。进账单显示金通公司在2012年7月19日转账6500000元至某公司1在东莞农行南城支行账号为44×××60的账户。业务回单显示王某某在2012年7月19日转账3000000元至某公司1的前述账户。收款收据的内容为：兹在2012年7月19日收到王某某现金9500000元。收据借款人处有黄某某、张某某的签名及捺印，日期为2012年7月19日。被告黄某某、某公司1对上述证据均无异议。被告张某某认为收款收据上的签名并非其本人所写；对进账单、业务回单的真实性予以确认，但不确认其关联性，该进账单并非是对应案涉的借款合同；对委托书不予确认，没有被告的签字盖章，与其无关。
被告张某某提交房产登记信息查询结果一份，证明其与被告黄某某将两人共有的一套房屋于2013年5月23日转让给原告夫妇。该查询结果显示位于东莞市寮步镇横坑村三和路8号的房屋产权人为张某某，共有人为黄某某，“其他情况”一栏载明2013年5月23日办理转移登记。原告对该查询结果的真实性没有异议，但认为不能证明被告已经还款的事实，即使房屋登记在原告名下，也不能证明被告将房屋用于归还案涉借款。
原告提交其与广东格雷兄弟律师事务所签订的《民事委托代理合同》一份，证明原告为提起本案诉讼支付律师费260000元。内容包括：根据《广东省律师服务收费标准》的规定，甲方同意向乙方支付律师费260000元；甲方应于本合同签署后六十天内向乙方付清代理费，逾期支付应承担违约责任，甲方收款后应向乙方出具临时收据，待案件结案后乙方凭临时收据换取甲方正式发票。被告张某某对该代理合同约定的费用不予确认。
原告主张其与被告黄某某之间共计存在5笔借款，借款本金分别为1000000元、9500000元、1000000元、2000000元及22000000元，合计35500000元；除22000000元的借款因诉讼费用过高，原告暂不提起诉讼以外，其余四笔借款均已提起诉讼，案号分别为（2014）东一法民一初字第81、83、84、85号。根据原告在上述四案中提交的借款合同显示，本金为2000000元的借款的借款时间为2012年5月24日，本金为1000000元的借款的借款时间为2012年6月11日，本金为1000000元的借款的借款时间为2012年6月20日（该借款合同没有原件），本金为9500000元的借款的借款时间为2012年7月19日。被告张某某认为案涉借款部分通过转账方式，部分通过以房产、车辆、公司股权抵债的方式，已经实际还清，被告不再拖欠原告借款。
（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件的被告刘树文在前述三案中提交转账凭证多份，证明被告黄某某及某公司1共计向原告还款3561000元。根据刘树文提交的转账凭证显示：某公司1于2012年5月24日转账90000元至金通公司的账户，于2012年5月29日转账90000元至金通公司的账户，于2012年5月29日转账900000元至金通公司的账户，于2012年7月18日转账300000元至金通公司的账户，于2012年7月19日转账150000元至王某某的账户，于2012年7月26日转账40000元至王某某的账户，于2012年7月27日转账5000元至王某某的账户，于2012年8月3日转账40000元至王某某的账户，于2012年8月3日转账30000元至王某某的账户，于2012年8月3日转账150000元至王某某的账户，于2012年8月8日转账721000元至王某某的账户，于2012年8月15日转账300000元至王某某的账户，于2012年8月17日转账200000元至王某某的账户，于2012年9月21日转账500000元至王某某的账户；陈婉如于2012年6月20日转账45000元至王某某的账户（该转账凭证未加盖银行公章）。被告张某某对于刘树文提交的上述证据均无异议，认为实际的转账凭证并不止这些，因保存在财务处，故其无法提交。原告对于陈婉如转账45000元至王某某账户的转账凭证不予确认，认为该转账凭证为打印件，没有银行签章确认，且该转账凭证显示的付款方为陈婉如，即便转账属实，也无法证明被告主张的返还案涉借款的事实。原告对于其他由某公司1转出的款项均予以确认，但认为2012年5月24日的90000元及2012年7月27日的5000元均用于偿还2012年5月24日所借2000000元的借款利息；2012年5月29日的900000元、2012年5月29日的90000元、2012年7月18日的300000元、2012年8月8日的721000元及2012年9月21日的500000元均用于偿还2012年5月29日所借的22000000元的借款利息；2012年7月26日的40000元及2012年8月3日的30000元均用于偿还2012年6月11日所借的1000000元的借款利息；2012年8月3日的40000元用于偿还2012年6月20日所借的1000000元的借款利息；2012年7月19日的150000元、2012年8月3日的150000元、2012年8月15日的300000元及2012年8月17日的200000元均用于偿还2012年7月19日的借款9500000元的借款利息。刘树文则认为，2012年5月24日至8月8日的还款，共计2561000元，偿还的是2012年5月24日借款2000000元及2012年6月11日借款1000000元的借款本金及利息；2012年8月15日至9月21日的还款，共计1000000元，偿还的是2012年6月11日借款1000000元的借款本金及利息。对于上述每笔还款具体用于归还何笔借款的主张，原告及刘树文均未能提交相关证据予以证明。
此外，刘树文在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中主张被告已经通过下列方式还清借款：1.以转账方式归还3561000元；2.原告的配偶祁天香取走被告金额为48000000元的承兑汇票；3.黄某某及张某某将两人名下的位于横坑及苏州的别墅过户给原告用于抵债，具体金额不清楚；4.某公司3100%的股权转让给原告及其配偶用于抵债，该公司名下的土地价值约1亿元。原告对于刘树文主张的以物抵债主张均不予确认，只认可转账支付的3516000元。
刘树文在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中提交某公司3的股东决议一份，内容为：刘树求持有某公司360%的股份，黎静文持有某公司340%的股份，因刘树求、黎静文、刘树文为巨孚公司签下连带保证担保，经过和巨孚公司商议，决定以股权交易形式偿还王某某的26000000元和黎细和的13000000元民间借贷债务；当某公司3的100%股权经东莞市工商行政管理局核准变更到本人指定的自然人或法人持有后，刘树文、刘树求和黎静文为本人作连带保证担保的对外借款将不再提供连带保证担保，自动由新股东承担连带担保责任；现同意某公司3股东变更为王某某、祁天香，王某某为法人代表并持有60%的股份，祁天香持有40%的股份。原告认为该股东决议是虚假的，内容并不真实，同时认为某公司3的原股东为刘树求、黎静文，刘树求等人于2012年5月29日向王某某借款22000000元供某公司3购买黄江的商铺，由于刘树求等人未能向原告提供充足的有效担保，故刘树求提出将其与黎静文持有的某公司3的股权预转让给王某某作为担保，等刘树求清偿借款后，王某某再将股权转让给回刘树求、黎静文，故双方在签订借款合同的同时，还签订了股权转让协议；因股权预转让的目的是作为借款的担保而非真正转让，故双方在前述股权转让协议时并未对某公司3的资产负债情况进行审计，只是简单地按照该公司的注册资本填写转让款金额，双方实际也未进行股权转让款及股权交接；因刘树求等人一直未归还借款，故某公司3的股权目前仍登记在王某某、祁天香名下。被告黄某某认为某公司3原登记在刘树求名下，后双方经协商，被告将该公司以1000多万元的价格抵债给王某某，后某公司3变更登记在王某某名下，双方当时有签订抵债合同及股权转让合同。
对于被告黄某某是否有通过银行承兑的方式向原告归还借款的问题，本院在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中根据刘树文的申请，向中国建设银行股份有限公司东莞市分行调取了相关的汇票签收登记簿、银行承兑汇票、托收凭证、表外科目付出凭证等材料。刘树文对上述材料的真实性均予以确认，并认为黄某某在经营东莞市年年丰粮油有限公司时向建设银行贷款，贷款以银行承兑汇票的方式发放，并非一次性转入贷款人账户，原告配偶祁天香于2013年1月18日将承兑汇票48000000元全部取走并且背书，从而实现票据权利；黄某某因无法偿还原告债务，故原、被告在银行预留印鉴，从而向银行套钱，偿还黄某某欠原告的大笔债务。原告对上述材料的真实性亦无异议，且确认祁天香是王某某的妻子，祁天香确有签收过建设银行为东莞市年年丰粮油有限公司向收款人东莞市飞亚达益富可华南油脂有限公司出具的银行承兑汇票，但祁天香及原告并非该银行承兑汇票的收款人（即受益人），现无任何证据证明祁天香及原告最终取得该银行承兑汇票的受益权；之所以在银行承兑汇票上加盖王某某的私章并由祁天香代为签收银行承兑汇票，是因为东莞市年年丰粮油有限公司的实际控制人兼股东黄某某向王某某所借款项尚未清偿，为确保黄某某向银行申请开具的承兑汇票专用于与东莞市飞亚达益富可华南油脂有限公司之间的贸易往来，以便获利来偿还欠原告的借款，原告要求在银行承兑汇票上预留印鉴，并亲自到银行代领承兑汇票，然后再交给东莞市年年丰粮油有限公司及黄某某指定的收票人；原告的行为完全是为了监控承兑汇票的使用，跟被告黄某某与原告之间的借款及还款毫不相干，不能以此认定黄某某已向原告清偿案涉借款。
另查，被告张某某与黄某某是夫妻关系，案涉债务产生于两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《人民币借款合同（短期）》、委托书、进账单、业务回单、收款收据、《民事委托代理合同》，被告张某某提交的房产登记信息查询结果，刘树文在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中提交的转账凭证、股东决议，本院在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中调取的汇票签收登记簿、银行承兑汇票、托收凭证、表外科目付出凭证及本案开庭笔录、问话笔录等在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告黄某某、某公司1、某公司2、某公司3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告提交的《人民币借款合同（短期）》有被告黄某某、张某某的签名及捺印，且加盖有被告某公司1、某公司3的公章，虽然并未加盖被告某公司2的公章，但被告黄某某作为被告某公司2签订合同时的法定代表人，其明确表示代表某公司2签订案涉借款合同，本院对合同的真实性予以确认。被告张某某认为合同是拼凑而成，并未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。原告提交的委托书、进账单、业务回单及收款收据，可以证明原告已经将案涉借款9500000元分别通过原告及金通公司的账户转账至某公司1的账户，被告黄某某、张某某均在收款收据上签名确认，故本院认定原告已经按照案涉借款合同的约定向借款人支付借款。被告张某某认为收款收据中的“张某某”签名并非其本人所签，其并未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。原告已经按照案涉借款合同的约定向借款人支付借款9500000元，现借款期限已届满，被告黄某某、张某某、某公司1、某公司2及某公司3应当履行还款付息的义务。
根据刘树文在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中提交的转账凭证，原告认可被告某公司1已经还款3516000元，本院对此予以确认。对于由陈婉如转账至原告账户的45000元，因刘树文及本案被告均未能提交证据证明该款与原、被告之间的借款纠纷相关，在原告不确认该款与本案存在关联的情况下，本院认定该款与本案并无关联。由于原、被告之间存在多笔借款，而刘树文在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中提交的转账凭证并未载明还款具体针对的是哪一笔借款，在原、被告未能对还款目的达成一致意见的情况下，本院认定还款应视为先归还在先的借款利息及本金，在前一笔借款本金及利息已经清偿完毕的情况下，再视为归还后一笔借款的利息及本金。原告主张借款与利率为2%，该利率标准显然已经超出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，利息只能按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。经本院审查认定，原告首次出借借款的时间为2012年5月24日，借款本金为2000000元，本院受理的案号为（2014）东一法民一初字第83号；原告第二次出借借款的时间为2012年6月11日，借款本金为1000000元，本院受理的案号为（2014）东一法民一初字第85号。经计算，被告某公司1于2012年9月21日已经还清前述2000000元及1000000元的借款本金及利息，尚余432062.68元应用于清偿案涉借款利息及本金。截至2012年9月21日，被告尚拖欠原告借款本金9446896.22元（具体计算方式详见附表），被告应当偿还原告借款本金9446896.22元，并按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，向原告支付从2012年9月22日起至实际清偿之日止的利息。
原告要求被告支付律师费260000元，但并未提交相关的律师费发票予以证明，仅凭其提交的委托代理合同不能充分证明其律师费损失，本院对于原告的该项诉讼请求依法予以驳回。
另外，对于被告黄某某、张某某及刘树文在（2014）东一法民一初字第83、84、85号案件中主张的被告通过其他方式清偿借款的问题，现有证据未能充分证明原告通过领取银行承兑汇票的方式实现了票据权利，被告亦未能提交充分证据证明双方协商一致以被告所有的股权或房屋抵消借款，在原告对于被告主张的抵债方式不予认可的情况下，本院对于被告张某某的主张不予采纳。至于原告主张的原、被告之间还存在一笔22000000元的借款的问题，因原告并未对此提起诉讼，故本案不予考虑该笔借款是否真实或是否已经清偿的问题。双方如存在其他债权债务纠纷，可通过其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄某某、张某某、广东某实业投资集团有限公司、东莞市甲实业投资有限公司、东莞市乙实业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王某某偿还借款本金9446896.22元并支付相应利息（以9446896.22元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2012年9月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102810元（原告已预交），由原告负担574.7元，被告黄某某、张某某、广东某实业投资集团有限公司、东莞市甲实业投资有限公司、东莞市乙实业投资有限公司共同负担102235.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 轩
彭燕玲
附表：
还款日期
还款金额
天数
年利率
应付利息
尚欠利息
尚欠本金
2012.9.21
432062.68
65
5.6%×4
378958.9
-53103.78
9446896.22
备注：原告于2012年7月19日支付借款9500000元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。