福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9342号
原告洪文安，男，1963年8月22日，汉族，住晋江市。
被告王世杰，男，1971年9月8日，汉族，住晋江市。
原告洪文安与被告王世杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文安、被告王世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文安诉称，被告因需向原告购买鞋盒，双方于2012年1月21日进行结算，被告出具欠条确认结欠原告货款253400元。后被告分别于2012年2月7日付款20000元，于2013年1月28日付款30000元，于2013年9月25日付款10000元，于2014年12月1日付款20000元，现尚欠原告货款173400元未支付。请求判令被告立即支付原告货款173400元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告王世杰辩称，其作为晋江市德联鞋塑有限公司法定代表人，其出具欠条的行为系代表晋江市德联鞋塑有限公司履行职务行为，因此本案诉争款项不应由被告王世杰承担，且欠款数额并非173400元。
在本案审理过程中，双方无争议事实：2012年1月21日，被告王世杰出具欠条交予原告洪文安收执，欠条载明“今结欠洪文安鞋盒款贰拾伍叁仟肆佰元正”，后被告王世杰陆续支付货款80000元。
争议焦点：被告是否尚欠原告货款173400元。
在审理过程中，原告洪文安认为，其与被告进行交易时，并不清楚被告开办有晋江德联鞋塑有限公司，也不知道被告系晋江德联鞋塑有限公司的法定代表人，诉争欠条由被告出具，并未加盖晋江德联鞋塑有限公司公章，所以本案诉争款项应由被告承担。被告尚欠原告货款173400元的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求应予支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告于2012年1月21日结欠原告货款253400元，后陆续还款80000元，现尚欠原告货款173400元的事实。
被告王世杰质证称，对证据1、2真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但该欠条系被告代表公司出具，且尚欠金额有误，并非173400元。
被告王世杰认为，与原告进行交易的是晋江市德联鞋塑有限公司，被告作为晋江市德联鞋塑有限公司的法定代表人出具欠条，因此本案诉争款项应由晋江市德联鞋塑有限公司承担。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.晋江市德联鞋塑有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告系晋江市德联鞋塑有限公司法定代表人；2.证明，证明被告出具欠条的行为系代表晋江市德联鞋塑有限公司履行职务行为。
原告洪文安质证称，该证据与本案没有关联性，本案诉讼欠条由被告本人出具，并未加盖德联公司公章，所以本案诉讼款项应由被告本人承担。
本院认为，原告提供的证据1、2均为相关职能部门出具，能证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，经被告质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；欠条中明确载明“今结欠洪文安鞋盒款贰拾伍叁仟肆佰元正，欠款人：王世杰，2012年1月21日”，能证明原、被告之间存在买卖关系，且被告王世杰于2012年1月21日出具欠条交予原告收执，确认结欠原告款项共计253400元，后被告陆续支付货款80000元的事实。被告主张其出具欠条系作为晋江市德联鞋塑有限公司的法定代表人而履行职务，缺乏依据，对被告该主张本院不予采信。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营之需向原告购买鞋盒，双方于2012年1月21日进行结算，被告出具欠条交予与原告收执，确认结欠原告货款253400元。后被告分别于2012年2月7日付款20000元，于2013年1月28日付款30000元，于2013年9月25日付款10000元，于2014年12月1日付款20000元，现尚欠原告货款173400元未支付。原告于2015年9月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告拖欠原告货款173400元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在合理期限内予以支付，被告至今未支付货款173400元，原告主张被告应支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张系其作为晋江市德联鞋塑有限公司的法定代表人出具本案诉争欠条，本案诉争款项应由晋江市德联鞋塑有限公司承担，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告洪文安货款173400元，并支付自2015年9月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，因适用简易程序而减半收取1884元，由被告王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏恬恬
二〇一六年四月一日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。