贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3754号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司（统一社会信用代码：911100007178536250），住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴泽乐，男，1982年1月23日出生汉族，住所地广州市海珠区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：戴春龙，男，1989年12月2日出生汉族，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县。系该公司员工。
被告：张艳，女，1986年4月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：罗蔚，男，1988年10月27日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下称丰田金融公司）与被告张艳、罗蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人吴泽乐到庭参加诉讼，被告张艳、罗蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还截止至2016年8月30日的借款本金118,955.48元，利息5,968.35元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令二被告向原告归还截止至2016年8月30日的罚息956.18元及催收工本费1,600元；3.判令原告对张艳所有的贵Ｆ×××××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项的逾期利息为：以借款本金118,955.48元及应付的利息5,968.35元之和为基数，按罚息年利率21.36%计付2016年8月31日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息。事实和理由：2014年5月5日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下称抵押贷款合同），合同约定，张艳为购买丰田RAV4CA64604TME4品牌汽车（车架号：LFMJ34AF1E3040533，发动机号：5ARH391045）向原告借款，借款金额为人民币167,860元，借款期限为60个月，自2014年5月6日至2019年5月6日，月还款人民币3,926.73元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年5月6日全额支付上述贷款，张艳用上述借款购买了车辆，车辆号牌为贵Ｆ×××××，张艳在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。另外，被告罗蔚作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与被告张艳一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，二被告自2016年4月6日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年8月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知二被告发函之日即为收回贷款日，并要求二被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息127,480.01元，但二被告至今逾期未归还。原告认为，二被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据合同中的违约责任条款及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，依法予以保护。
被告张艳、罗蔚未答辩，亦未提交证据材料。
原告丰田金融公司围绕诉讼诉求提交如下证据材料：（一）营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告张艳、罗蔚身份证，具有客观真实性，关联性、合法性，能证明原、被告的主体资格情况，本院予以确认并在卷佐证；（二）《汽车抵押贷款合同》，能证明：2014年5月5日，被告张艳、罗蔚因购买车牌号为贵Ｆ×××××丰田牌汽车（车架号：LFMJ34AF1E3040533，发动机号：H391045）一辆，与原告丰田金融公司签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告张艳、罗蔚共同向原告借款167,860元，借款期限为60个月（自2014年5月6日至2019年5月5日），还款方式为每月等额本息还款法，月还款额为3,926.73元，还款日为贷款拨付日相对应的日期（即每月6日）。合同并约定，借款人未按合同约定按期足额还本付息的，贷款人按规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利息上浮50%计算。借款人因未按期全面履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款或单方解除贷款合同。前述事实，本院予以确认并在卷佐证;(三)中国工商银行客户存款对账单，能证明2014年5月6日，原告已按合同约定将出借款项167,860元支付原告的事实，本院予以确认并在卷佐证；（四）机动车销售统一发票，该组证据材料结合第二、三组证据材料，能证明被告张艳向原告贷款购买涉案抵押车辆的情况，本院予以确认并在卷佐证；（五）机动车登记证，能证明被告张艳用登记在自己名下的涉案车辆为该笔借款提供抵押担保，并于2014年5月13日在贵州省毕节地区公安局交通警察大队办理了抵押登记的事实，本院予以确认并在卷佐证；（六）还款明细，能证明截止至2016年8月30日，二被告尚欠原告的借款本金118,955.48元，未支付的利息5,968.35元，产生的罚息956.18元的事实，本院予以确认并在卷佐证；（七）催收记录，能证明原告多次向二被告催收还款的情况，本院予以确认并在卷佐证；（八）提前回收全部贷款通知函，能证明在原告多次要求被告按期还款未果的情况下，原告发函要求被告提前偿还借款本息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告张艳、罗蔚因购买车牌号为贵Ｆ×××××丰田品牌汽车（车架号：LFMJ34AF1E3040533，发动机号：H391045），与原告丰田金融公司签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告张艳、罗蔚共同向原告借款167,860元，借款期限为60个月，还款方式为每月等额本息还款法，月还款额为3,926.73元，还款日为贷款拨付日相对应的日期（即每月6日），合同并约定，借款人未按合同约定按期足额还本付息的，贷款人按规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利息上浮50%计算。借款人因未按期全面履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款或单方解除贷款合同。合同签订后，原告于2014年5月6日按约定支付了出借款项167,860元。被告张艳获得丰田汽车（车架号：LFMJ34AF1E3040533，发动机号：H391045）后，双方于2014年5月13日在贵州省毕节地区公安局交通警察大队办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。借款后，因二被告未按约定向原告还本付息，原告多次向被告进行了催收，原告并于2016年8月30日以邮寄方式向二被告送达《提前收回全部贷款通知函》，告知二被告提前偿还全部贷款本息。另查明，截止至2016年8月30日，被告张艳尚欠原告借款本金118,955.48元，利息5,968.35元，罚息956.18元。因二被告至今未偿还原告的借款本息，故原告具状诉至本院。
本院认为，原告与被告张艳、罗蔚签订的《抵押贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告与被告张艳、罗蔚成立金融借款合同关系，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告张艳、罗蔚未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告主张被告张艳、罗蔚共同返还尚欠的借款本金118,955.48元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于贷款利息及逾期贷款罚息及复利，因涉案合同未对复利进行约定，故原告诉请的复利，本院不予支持。被告张艳、罗蔚未按约定还本付息已构成违约，故对原告主张利息及罚息的诉请，本院予以支持。具体计算为：本案中，截止至2016年8月30日，原告诉请的利息5,968.35、罚息956.18元，共计6,924.53元，未违反法律性规定，本院予以支持。2016年8月31日起的罚息，因本院对原告诉请的复利未予支持，故计付罚息应以借款本金118,955.48元为基数，按照原告与被告张艳、罗蔚签订的《抵押贷款合同》约定的月利率11.86667‰上浮50%即月利率17.800005‰（年利率21.36%）的标准计算至全部款项付清之日止。对原告诉请的抵押物优先受偿权问题，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四、第五十三条的规定，涉案车辆已办理了抵押登记，抵押权已生效。因此，对原告要求的对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对原告主张的工本费1,600元，因无证据证明原告实际产生该工本费，故本院不予支持。被告张艳、罗蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张艳、罗蔚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司贷款本金118,955.48元并支付截止至2016年8月30日的利息、罚息6,924.53元，2016年8月31日起的罚息以借款本金118,955.48元为基数，按照年利率21.36%计算至全部款项付清之日止；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记在张艳名下的车牌号为贵Ｆ×××××丰田品牌汽车（车架号：LFMJ34AF1E3040533,发动机号：H391045）享有抵押权，在被告张艳、罗蔚未偿还第一项判决所确定的债务时，对前述车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告张艳、罗蔚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年八月十五日
书记员 孙宏杰