wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初7743号
原告:闫德龙,男,1989年3月9日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被告:郝增军,男,1966年11月30日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被告:董淑霞,女,1968年8月23日出生,汉族,居民,住址同上。
原告闫德龙与被告郝增军、董淑霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫德龙到庭参加诉讼。被告郝增军、董淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫德龙向本院提出诉讼请求,1、判令二被告偿还原告借款135000元;2、诉讼费由二被告负担。事实及理由:二被告系夫妻关系。原告与被告郝增军系朋友关系。2015年8月6日,被告郝增军因承包工程资金紧张向原告借款135000元,定于2015年9月6日还清。到期后,被告未按约定期限还款,虽经原告多次催要未果,故提起诉讼。
郝增军、董淑霞未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年8月6日,被告郝增军自原告闫德龙处借款,并为原告闫德龙出具借条,借条载明借款金额为135000元,借款期限为1个月,定于2015年9月6日还清。被告董淑霞作为担保人在借条上签字。到期后,原告承认被告郝增军只偿还借款本金4000元,尚欠借款本金131000元。
上述借款借据有二被告的签字和按印,对其真实性,本院予以认定。原告自认被告郝增军已经偿还本金4000元,对此本院亦予确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告郝增军自原告处借款并为原告出具借条,说明双方就借款事宜曾达成合意,据此本院认定原告与被告郝增军之间的民间借贷法律关系成立。被告郝增军未在约定期限内偿还借款系违约行为,应承担违约责任。原告自认被告郝增军已经偿还本金4000元,此款应在原告诉讼请求数额中扣减,扣减后被告郝增军实欠原告131000元。被告董淑霞作为担保人,未与债权人约定保证期间,依照法律规定其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期内原告作为债权人未要求保证人承担保证责任,故被告董淑霞的保证责任已经免除。但原告提出被告董淑霞系被告郝增军之妻,应共同偿还欠款的主张应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,应视为对自己诉讼权利的放弃,法律后果自负。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郝增军、董淑霞于本判决生效后十日内共同偿还原告闫德龙借款人民币131000元;
案件受理费1500元,由被告郝增军、董淑霞共同负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按不上诉处理)。
审判员 于德新
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执803号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：黄道清，男，1973年2月2日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：钟耀凤，女，1975年2月10日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：温庭祥，男，1964年12月1日出生，汉族，住明溪县，
赖月轩与黄道清、钟耀凤、温庭祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民初字第1007号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用2393元，由被执行人黄道清、钟耀凤、温庭祥负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人黄道清、钟耀凤、温庭祥名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人赖月轩依据发生法律效力的（2015）明民初字第1007号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执5号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执5号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00760号
申请执行人王建刚，男，汉族。
被执行人连富强，男，汉族.
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第01020号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付款3612.37元，承担执行费50元。
在执行中，申请执行人在被执行人给付3000元后对其余部分放弃追偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）户民初字第01020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年九月一日
书记员 李建民
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执523号之一
申请执行人：张丽星，女，1963年3月17日出生。
被执行人：陈秀英，女，1965年5月4日出生。
被执行人：蔡龙，男，1961年5月22日出生。
本院在执行张丽星与被执行人陈秀英、蔡龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡龙在本院还有其他执行案件，本院已每月提取被执行人蔡龙的工资收入人民币500元，将按债权比例分配。经查，被执行人陈秀英、蔡龙在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人张丽星暂时无法提供被执行人其他可供执��的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一七年一月十八日
书记员 黄承辉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初1256号
原告:王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，中国人民银行股份有限公司张家口分行退休职工，现住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告：李彦军，男，1965年4月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告:高淑萍，女，1967年7月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告王斌与被告李彦军、高淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告李彦军、高淑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：中国人民银行股份有限公司张家口分行桥东支行（以下简称中行）与李彦军、孙艳薇借款合同一案，桥东法院在2013年作出调解，由李彦军与孙艳薇归还欠款。因二人未如期归还，中行申请强制执行，在执行中双方达成和解。李彦军、孙艳薇以40万元的价格将房屋出售给冯天喜，王斌负责用其中的18万元按月归还欠中行的贷款。不久，李彦军又要走了12万元，并把高淑萍的工资卡交给了王斌用于归还贷款，2015年5月高淑萍将工资卡从王斌处要走，此后便再未归还借款。中行于2017年4月24日将李彦军、高淑萍起诉至我院，后被驳回起诉。原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告李彦军未答辩。
被告高淑萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月被告李彦军与孙艳薇（夫妻关系）因购房与中行签订了借款合同，后因二人未能按合同约定履行还款义务，中行起诉至我院，案件调解解决。调解后，李彦军未能履行调解协议，中行申请强制执行。2013年10月30日经执行和解，李彦军、孙艳薇将桥西区广立家园小区的一套房屋以40万元的价格出售于冯天喜，用其中的18万元来归还欠中行的本息，并将这18万元交于本案原告王斌，由王斌负责每月向中行归欠款2200元，直至还清本息。2014年1月22日原告王斌与被告李彦军，案外人高淑萍，签订协议书约定：李彦军从18万元中取走12万元，高淑萍将自己的工资卡交给王斌用于按月归还中行借款，还够12万元后，再将工资卡还给高淑萍。高淑萍将自己的工资卡交给原告之后的七个月之后，又将工资卡从原告处要走。原告便不再继续向中行归还贷款。原告主张其保管的18万元发生了如下支出：归还中行贷款6000元、缴纳广立小区房屋出售前所欠供暖费770元、被告李彦军取走179000元，高淑萍借走3000元、抵顶中行扣划王斌的保证金8800元，剩余2430元。原告为证明上述事实，提供了张家口市桥东区人民法院（2013）东商初字第753号民事调解书、张家口市桥东区人民法院（2013）东执字第320号执行裁定书、张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初745号民事裁定书、还款凭证、2014年1月2日协议书一份、2013年10月30日执行谈话笔录一份、缴纳供暖费收据2张、李彦军收条、高淑萍借条。二被告未质证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王斌主张要求被告李彦军、高淑萍归还借款，并向法庭提供了李彦军的收条及高淑萍的借条。但无论是李彦军实际收到的从原告王斌处取得的钱，还是高淑萍实际从王斌处借到的钱，钱的来源是被告李彦军卖房款的18万元，该笔款项经我院执行和解时交于原告王斌，由王斌代为向中行归还借款，即钱的所有者并非原告王斌。原告提供的被告李彦军收条中涉及到的钱以及被告高淑萍借条中涉及到的钱实质上都是用被告李彦军的钱进行的支出，而非原告王斌所有的钱。原告王斌在用18万元和被告高淑萍的工资卡帮助李彦军归还欠中行贷款的过程中，并未用自己的钱代替被告李彦军归还过银行贷款，虽然王斌个人账户被扣除了保证金8750元，但原告已经用保管的18万元中的钱进行了抵顶，其本人无实际损失。故原告王斌与被告李彦军、高淑萍之间不存在借贷关系，不符合民间借贷法律关系的构成要件，原告的诉讼请求不应由民间借贷法律关系来调整，应另行解决，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1284元，依法减半收取642元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑苏丹
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫04行终268号
上诉人（原审原告）刘广明，男，1964年7月15日出生，汉族。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市城乡规划局。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人周春迎，该局副局长。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
上诉人刘广明因认��被上诉人平顶山市城乡规划局（以下简称市规划局）不履行法定职责一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘广明的委托代理人王贯营，被上诉人市规划局的委托代理人周春迎、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘广明原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于平顶山市南环路的家属院，现该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告市规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，要求被告市规划局为其办理规划手续。原告刘广明未提交2016年3月28日向被告市规划局递交申请的书面证据。被告市规划局称没有收到原告刘广明递交的书面申请及相关材料。
原审认为，《���华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告刘广明应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告刘广明没有提供其于2016年3月28日向被告市规划局提出申请的证据,故原告刘广明的诉讼理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘广明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘广明负担。
上诉人刘广明上诉称，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0401行初128号行政判决认定事实不清，判决错误。因在2016年3月，刘广明曾多次找市规划局办理规划手续。在2016年6月15日上午，与上诉人共同起诉市规划局不履行法定职责的俎保霞等人还到市规划局亲自将申请规划手续交到市规划局的办公室、局长等处。且庭审中市规划局对此亦认可。2016年9月刘广明���通过快递公司给市规划局邮寄过申请规划手续，但市规划局拒收。为此，一、请求撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0401行初122号行政判决，依法改判；二、要求市规划局履行职责；三、上诉费由市规划局承担。
被上诉人市规划局辩称，本案一审法院查明事实清楚，适用法律正确，作出的判决达到了以事实为基础，以法律为准绳的法律状态。因此，本案一审判决中不存在行政诉讼法规定的撤销或予以改判的法定情形，故恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案，刘广明以其曾向市规划局提出规划申请，市规划局不予办理规划手续，构成不履行法定职责为由提起诉讼。审理中，市规划局称没有收到刘广明向其递交的书面申请及相关材料，刘广明也未向法院提供其曾向市规划局提出办理规划手续申请的有效证据。故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人刘广明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘广明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 益
审判员 赵新生
审判员 李新保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王亚倩
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1748号
原告中国XX储蓄银行股份有限公司长岭县支行。
负责人王X。
委托代理人李XX。
被告于XX。
被告孙XX。
被告赵XX。
原告中国XX储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告于XX、孙XX、赵XX金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年9月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告负担，剩余141.50元，由本院退还给原告。
审判员 刘国军
二〇一四年九月二日
书记员 宋 帅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更12号
罪犯孙文权，男，1970年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2015年5月5日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2015）牡阳刑初字第22号刑事判决，认定孙文权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑五个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙文权能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分55分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙文权的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙文权减去有期徒刑三个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初133号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人田奎文，男，1981年6月8日出生，住安徽省合肥市经开区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被巢湖市公安局刑事拘留，3月3日被该局决定取保候审，3月14日被巢湖市人民检察院决定取保候审，3月23日被本院决定取保候审。
辩护人谢成尚，安徽弘大律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人田奎文犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉。被告人田奎文及其辩护人谢成尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月25日下午，被告人田奎文驾驶皖AXX**号“北京”牌轿车沿巢湖市境内S105省道由东向西行驶。15时11分许，当其行至该省道33.15公里路段处，因疏于观察，未能确保安全行驶，所驾车辆前部碰撞到同向前方由被害人童某骑行的“新日”牌电动自行车尾部，致童某当场死亡。事故发生后，被告人田奎文拨打122报警及120急救电话。经安徽三康司法鉴定所鉴定，童某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，田奎文负本起事故的主要责任。
案发后，被告人田奎文已与被害人童某的近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款等共计人民币现金ll万元整，取得对方谅解。
另查明：被告人田奎文到案后如实供述案件发生的经过。
上述事实，被告人田奎文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、前科情况查询证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、证人王某等人的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田奎文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田奎文犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人田奎文赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人田奎文系初犯，自首，赔偿损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以支持。被告人田奎文的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人田奎文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执191号之一
申请执行人:李丽凤，女，1956年7月3日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:梁宪钦，男，1992年3月1日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:梁宪锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:梁宪奇，男，1967年8月8日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:梁宪州，男，1972年3月15日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:梁维佳，男，1945年4月29日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:梁政科，男，1993年2月5日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人李丽凤与被执行人梁宪钦、梁宪锋、梁宪奇、梁宪州、梁维佳、梁政科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控措施后，本院依法划拨了被执行人梁宪奇在兴业县农村信用合作联社车站分社的存款609元至兴业县人民法院,以偿还本案债务。本案生效法律文书确定的债务已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924民初第72号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 罗世光
代理审判员 王运钧
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗华宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢102号
申请执行人：袁春琪，女，1965年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：潘炳华，男，1964年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：汪爱妩，女，1971年8月18日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3618号民事判决书，责令被执行人潘炳华、汪爱妩向申请人袁春琪偿还借款91369.4元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费1270.54元。但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘炳华、汪爱妩在金融机构的存款92639.94元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖婷
二〇一七年三月十六日
书记员 周垚
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执91号之一
申请执行人戢运福。
被执行人曾光秀，畜牧局退休职工。
2017年1月18日，戢运福向本院申请执行与曾光秀民间借贷纠纷一案，要求曾光秀履行下列义务：向申请执行人戢运福偿还本金74000元、利息10500元，并从2014年11月1日起按年利率24%支付74000元借款的利息至清偿之日止。
立案后，本院通过公告的方式向曾光秀送达了执行通知书和报告财产令，但是曾光秀没有依法向本院报告其财产状况。
2017年4月24日，本院依法向戢运福送达了提供被执行人财产状况通知书，但是戢运福没有向本院提供曾光秀的财产状况，仅向本院提供曾光秀系房县畜牧局职工，现在已经退休。后本院到房县畜牧局调查，发现曾光秀确为房县畜牧局职工，且正在办理退休手续，该单位也不知道曾光秀的下落，同时向本院提供了曾光秀的身份证复印件。
2017年1月21日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现曾光秀有可供执行的财产。同时本院到房县农村商业银行柜台查询，也没有发现曾光秀有可供执行的财产。
2017年6月14日，本院依法冻结了曾光秀在十堰住房公积金管理中心账号为42×××40的账户中26400元进行了冻结，冻结期限为2年。
2017年6月19日，本院到房县房地产管理局对曾光秀的房产登记情况进行查询，但是没有发现曾光秀进行过房产登记。
2017年7月4日，本院依法将曾光秀纳入失信被执行人名单。
2017年7月10日，本院依法到房县人力资源和社会保障局调查了曾光秀了社会保险账户，并通过网络查控系统依法进行了冻结。
本案进入执行环节之后，按照生效法律文书记载的曾光秀住址，没有发现曾光秀；曾光秀曾经工作过的单位反映曾光秀现在已经退休，没有到单位工作，现在也没有联系。
2017年7月11日，本院与戢运福沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，戢运福同意本案终结本次执行程序。
本院在执行戢运福与曾光秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾光秀目前无适宜财产可供执行，申请执行人戢运福也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年七月十一日
书记员 陈礼龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执恢1166号
申请执行人陈晟，男，1977年2月6日出生。
申请执行人杨旭，女，1976年12月4日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
陈晟、杨旭与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）二中民终字第09151号民事判决书，已经发生法律效力。因北京宝龙蓝德房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，陈晟、杨旭于2015年10月22日向我院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈晟、杨旭于2016年3月8日向我院申请撤回对（2015）二中民终字第09151号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人陈晟、杨旭自愿向我院申请撤回对（2015）二中民终字第09151号民事判决书的执行请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予陈晟、杨旭撤回（2015）二中民终字第09151号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郝 翔
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0205执358号
申请执行人：薛全岭。
被执行人：开封市中房建筑工程有限公司。
本院在执行薛全岭与开封市中房建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人薛全岭自愿撤回申请。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人薛全岭可在俩年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 旋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：杜连重。
委托代理人：张越高，汤阴县特困职工法律援助工作站工作人员。
委托代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：汤阴县裕丰针织服装厂。
法定代表人：赵志庆，该厂厂长。
委托代理人：张志平。
再审申请人杜连重因与被申请人汤阴县裕丰针织服装厂财产权属纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜连重的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王永明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5542号
罪犯张方略，男，1977年12月26日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月15日作出(2009)甬宁刑初字第70号刑事判决，以被告人张方略犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张方略在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张方略在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯张方略获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张方略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张方略减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年10月23日起至2018年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢15号
申请执行人郑建勋，男，汉族。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司（下称八鱼渭南公司）。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新劳仲案字[2016]第1号调解书已发生法律效力，八鱼渭南公司未自觉履行法律确定的义务，郑建勋向本院申请执行，执行的标的为：工资10500元、经济补偿金14400元及2016年1至3月工资7860元。
执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人郑建勋的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人郑建勋书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人郑建勋向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资10500元、经济补偿金14400元及2016年1至3月工资7860元。
本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款32760元，并已全部兑付申请执行人郑建勋。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解郑建勋申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二０一七年一月十八日
书 记 员 袁晓彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21350号
原告：牟祖华，男，汉族，1962年7月10日生。
被告：邹勇，男，汉族，1964年8月7日生。
被告：李春燕，女，汉族，1966年1月3日生。
本院在审理原告牟祖华诉被告邹勇、李春燕民间借贷纠纷一案中，原告牟祖华于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹勇、李春燕的起诉。
本院认为，原告牟祖华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟祖华撤回对被告邹勇、李春燕的起诉。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 惠如琴
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2963号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人罗晓东，该行行长。
委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县，该公司职员。
被告黄波，男，1981年10月16日出生，身份证号码：，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告唐洪英，女，1982年12月12日出生，身份证号码：，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告黄波、唐洪英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案收取案件受理费50元人民币，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行负担。
审判员 周裕灵
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋 静
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初401号
原告：高安旺大生物科技有限公司。
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：何学平，男，1970年8月5日出生，汉族。
原告高安旺大生物科技有限公司与被告何学平不当得利纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告高安旺大生物科技有限公司的委托诉讼代理人申群亮到庭参加诉讼。被告何学平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安旺大生物科技有限公司诉讼请求：1、被告立即返还原告货款20000元并支付该款从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款基本利率计算的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起被告到原告处工作，从事销售工作，2017年3月辞职。被告工作期间，违反规定，从公司客户处收取货款20000元未交回公司。2017年4月9日公司找到被告协商还款事宜，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求依法判决。
被告何学平未作答辩。
经审理查明，被告何学平2016年起在原告处从事销售工作，2017年3月从原告处辞职。被告在从事销售工作期间，从原告公司客户处收取货款20000元未交回原告公司。2017年4月9日，原告与被告协商还款事宜，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到高安旺大生物科技有限公司饲料款现金贰万元正（￥：20000元），工资、奖金结清。欠款人：何学平。该款经原告多次催收，被告至今仍未返还原告。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、欠条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定。本案被告何学平收取原告客户货款后，无正当理由拒不交回原告，其取得的不当利益，依法应予返还原告。对原告要求被告返还货款20000元并支付该款从起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基本利率计算的银行利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何学平在本判决生效后五日内，返还原告高安旺大生物科技有限公司货款20000元并支付该款从2018年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告何学平负担。此款原告高安旺大生物科技有限公司已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 皙
人民陪审员 陈战平
人民陪审员 刘秀华
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初3337号
原告:高艳萍，女，汉族，1955年9月20日出生，住福州市鼓楼区。
被告：王晫，男，回族，1983年3月3日出生，住福州市鼓楼区。
被告：陈雅宁，女，汉族，1982年10月15日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑石、余伟杰（实习），福建臻永律师事务所律师。
原告高艳萍诉被告王晫、陈雅宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳萍，两被告委托诉讼代理人郑石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告王晫偿还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2%支付自2017年2月10日至实际还款日止的借款利息（暂计至2017年3月10日的利息为2000元）；判令被告陈雅宁为上述债务承担共同还款责任。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2015年4月至2015年7月，被告分2次向原告借款人民币共计10万元，承诺分别于2016年1月10日、4月28日偿还上述借款。但其至今未按约还款。
王晫、陈雅宁辩称，本案名为借贷，实为投资，其已于2016年5月20日至2017年2月19日转账偿还本金25000元。其于2015年7月出具的借条约定按月利率5%计息过高，超过3%部分利息应折抵本息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月28日，被告王晫出具借条向原告借款5万元，承诺于2016年4月28日还款，按月利率3%计息。2015年7月10日，被告王晫出具借条向原告借款5万元，承诺于2016年1月10日还款，按月利率5%计息。被告现已偿还56500元。
本院认为，原告与被告王晫之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告王晫偿还借款本金，并按月利率2%计息，可予支持。被告现已偿还的款项应先偿还利息，余额折抵本金。原告未提供证据证明被告陈雅宁对应本案诉争款项承担还款责任，故原告请求判令该被告承担共同还款责任的请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王晫于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳萍借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年4月28日起至2015年7月9日，本金按5万元计，2015年7月10日起至款项还清之日止，本金按10万元计，被告王晫已偿还56500元先折抵当期利息，余额折抵本金）；
二、驳回原告高艳萍其他诉讼请求。
如被告王晫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，适用简易程序减半收取1170元，由被告王晫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年十一月七日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执381号之一
申请执行人吴声隆，男，1935年9月10日出生，汉族，邵武林业局退休干部，住邵武市。
被执行人詹承堃，男，1947年11月19日出生，汉族，邵武林业局退休干部，住邵武市。
申请执行人吴声隆与被执行人詹承堃民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第3558号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；同时提取了被执行人詹承堃的工资收入，但在执限内难以执结。另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3558号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年八月十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2015）汾执字第189号之一
申请执行人汾阳市天晟工程机械有限公司，山西省汾阳市演武镇北小堡村。
被执行人蔚志贵。
被执行人蔚爱俊。
被执行人王显辉。
被执行人杨盛。
本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2014）汾民初字第312号民事判决书，责令被执行人蔚志贵给付申请执行人欠款7.7万元及违约金，同时承担案件受理费2516元，被执行人蔚爱俊对上述欠款承担连带责任。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔚爱俊在中国农业银行汾阳市支行的存款3750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 王秉瑞
二〇一六年七月二十九日
书记员 殷维建
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初222号
原告李成明，男，54岁，汉族，小学文化，农民。
被告李成勇，男，47岁，汉族，小学文化，农民。
原告李成明与被告李成勇排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，于2015年10月12日作出（2015）楚民初字第1939号民事裁定书。原告李成明不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）楚中民一终字第557号民事裁定书，撤销本院（2015）楚民初字第1939号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李成明、被告李成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明诉称，1982年两山到户时，合作社将出行岭岗的一片林地承包给原告管理。至2005年前，该责任山的管理权一直是原告的，没有任何人干涉。2005年下半年，被告到原告该责任山内取土建盖蚕房，原告认为被告只是取土没有阻止。后来被告竟然将原告的林木砍伐并取土开地，双方因此发生纠纷。分山时的发包人李后堂（已故）曾出面制止被告，要求其停止侵权，但被告不听劝阻，强行在林地上栽种了7棵核桃树。2007年林改期间，林改人员对该纠纷进行了调解，但调解未果。2007年楚雄市人民政府将被告强行侵占的林地管理使用权明确给了原告并颁发了林权证。后原告多次要求被告归还侵权林地，镇、村相关人员也多次进行协调，但被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告停止侵权，归还长期侵占原告的林地；诉讼费由被告承担。原告李成明为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、楚雄县责任山承包合同书1份，2、自留山使用证，3、林权证1份。
被告李成勇辩称，原告的陈述不属实。我们争议的林地只有3分左右，之前也没有找过相关部门调解过此事。两山到户后，责任山是以户为单位分配到每户的，但是责任山只有使用权，没有所有权；自留山没有使用权也没有所有权。2007年林改的时候我就对分山存在异议，所以没有去村委会签字，但是后来林权证颁发下来的时候我们争议的林地就登记在原告家的林权证上了。2005年开始我就在争议的林地处栽种核桃树，做土坯。我种树是在林权改革以前，那块地是我挖的，所以应该是我的。被告李成勇为证明其辩解和理由，向本院申请证人李成武出庭作证。
根据案情需要，本院组织双方当事人及相关部门人员到争议���点进行两次现场勘查，对被告李成勇户在原告李成明户山林范围内开垦的土地面积及栽种的核桃树、梨树、桃树、田埂芭蕉等进行了确认，核桃树共10棵，对较大的6棵核桃树进行了测量（树干最粗处的圆周长）：其中22cm1棵、36cm1棵、37.7cm1棵、38cm1棵、44cm1棵、45.5cm1棵，上述6棵核桃树中有4棵开始挂果;其余2棵2m高，1棵1m高，1棵0.6m高的幼树被告李成勇同意不作测量。另李成勇在地埂外栽种或嫁接梨树4棵，桃树1棵，水泥路上边嫁接梨树3棵，地埂上下栽种地埂芭蕉30棵左右。双方当事人认可开垦的土地约4分左右，对测量结果无异议。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告李成明与被告李成勇系同村村民。1982年，马蝗箐村民小组将出行岭岗（原名庙房岭岗）的山林承包给原告父亲李后堂户管理。2005年新村镇号召各村村民栽种桑树���被告到原告家管理的出行岭岗山林内挖土做土基盖蚕房，后几年陆续将土地开垦到4分左右。在扩土地的过程中，被告户陆续栽种果树，共栽种核桃树10棵，其中大的6棵，小的4棵，7棵在开荒地内，3棵在开荒地外；嫁接梨树7棵，桃树1棵，并在地埂上下栽种地埂芭蕉30棵左右。2007年12月31日，楚雄市人民政府颁发林权证，将位于楚雄市新村镇红星树村民委员会（现更名为巨龙村民委员会）马蝗箐村民小组出行岭岗的25.4亩林地（含被告李成勇开垦的开荒地）的使用权确认给李成明，使用期为70年，终止日期为2076年12月31日。
另查明，2007年林权改革时，马蝗箐村民小组是按1982年责任山的划分范围及面积确认林权改革面积。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、被告李成勇在原告李成明责任山范围内开垦的土地归谁管理使��？二、被告李成勇是否应该排除妨碍？
针对争议焦点一，本院认为，林权证是确认林木、林地所有权人和使用权人的有效凭证。原告李成明提交的楚雄市林权证载明，位于马蝗箐村民小组出行岭岗的25.4亩林地（含被告李成勇开垦的开荒地）的使用权人为李成明。故原告李成明对林权证范围内的林地享有使用权，被告李成勇在原告李成明户承包的林地内开垦的土地应归原告管理使用。
针对争议焦点二，本院认为，被告李成勇在原告李成明享有使用权的林地内开垦土地，种植果木的行为侵犯了原告李成明的合法权益，被告李成勇应当停止侵害，排除妨碍。因被告李成勇种植的果木已经有部分挂果，为避免造成过大的损失，在争议林地上种植的果木归原告李成明所有，由原告适当补偿被告部分经济损失为宜。经参考楚雄市新村镇其他相关核桃树的补���标准，本院酌情由原告李成明补偿被告李成勇经济损失5000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国森林法》第三条之规定，判决如下：
一、被告李成勇在原告李成明户林地内开垦的土地归原告李成明管理使用；
二、被告李成勇在原告李成明户林地内开垦的土地上及地埂边、林地内种植的10棵核桃树、7棵梨树、1棵桃树及地埂芭蕉归原告李成明所有；
三、由原告李成明补偿被告李成勇经济损失5000元。
案件受理费50元，由被告李成勇承担（未交）。
以上应由双方当事人履行的义务，限于本判决生效后五日内履行，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 王如翠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钱晓云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1422号
罪犯姚凤琴，女，汉族，1969年2月3日生，文盲，安徽省枞阳县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月17日作出（2012）海刑初字第1565号刑事判决，以被告人姚凤琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金九千元，应共同退赔犯罪所得共计三万九千八百三十一元七角。案经北京市第一中级人民法院二审，于2012年12月20日作出（2012）一中刑终字第4598号刑事判决，以被告人姚凤琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元（已���纳）。应共同退赔犯罪所得共计三万九千八百三十一元七角。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2018年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯姚凤琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚凤琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励六次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费余额过高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批��、中国农业银行个人结算业务申请书、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单、安徽省淝河监狱消费明细一览表等证据证实。
本院认为，罪犯姚凤琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚凤琴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年5月15日起至2018年9月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛 畅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终5472号
上诉人（一审原告）周良文，男，1969年7月11日出生，户籍所在地湖北省浠水县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
上诉人周良文因股权质押登记行为一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为股权质押登记行为违法，周良文以中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）为被告向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求依法撤销湖北恒祥科技有限公司股权质押登记。
经查，一审期间，一审法院曾告知周良文本案属于错列被告，并要求周良文变更被告。周良文以重大复杂案件应由工商总局管辖为由，明确表示拒绝变更。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，工商总局并非湖北恒祥科技有限公司股权质押登记的登记机关，故周良文以工商总局为被告提起的本案诉讼，显属错列被告。在一审法院已经释明并告知周良文变更被告、其拒绝变更的情形下，周良文提起的本案诉讼已属不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回周良文的起诉正确，本院应予维持。周良文提出的撤销一审裁定、支持其一审诉讼请求的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。周良文提出的判令工商总局通过权威媒体及自有媒体向其公开赔礼道歉、向其出具书面道歉材料、将本案件通过工商总局官网公布周良文的申诉经历不低于10年的上诉请求，属于其二审期间新增加的诉讼请求，本院于本案中不予评价。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年二月七日
书记员 张 曼
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0221民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远，男，系该行万昌支行行长。
被告:张艳清，男，住吉林省。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张艳清保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告张艳清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.张艳清立即偿还借款人褚海荣借款本金30000.00元，利息12729.87元（该利息截止到2015年11月30日，以后相应利息计算从2015年11月30日至判决生效之日），本息合计42729.87元；2.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2008年12月12日，借款人褚海荣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张艳清等担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，借款人褚海荣波按期偿还了首笔贷款。2009年12月9日，借款人褚海荣再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，借款人褚海荣未偿还借款，担保人张艳清在合同约定的期限内未履行保证义务。截止到2015年11月30日，借款人褚海荣尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12729.87元。
张艳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年12月12日，借款人褚海荣与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由张希福担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，借款人褚海荣于2009年12月9日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。截止到2015年11月30日，借款人褚海荣尚欠永吉农行借款本金30000.00元、利息12985.66元，担保人张艳清未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及吉林省永吉县人民法院民事判决书为凭。
本院认为，永吉农行与褚海荣签订的最高额担保个人借款合同合法有效，张艳清应在约定保证期限内履行义务，张艳清逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、债务人褚海荣所欠中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金本金30000.00元、利息12729.87元，保证人张艳清于本判决生效后在33000.00元限额内向中国农业银行股份有限公司永吉县支行履行偿还义务（利息计算至2015年11月30日），2015年11月30日以后利息以30000.00元为本金，按年利10.35450%计算至判决生效之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.00元，由被告张艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭艳丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民再字4号
再审申请人(原审原告)吴英权，男，1970年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县宝石镇宝兴村吴家街********号。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查委员会，住所地内蒙古科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查。
法定代表人金星，该嘎查委员会主任。
再审申请人吴英权因与被申请人科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查委员会（以下简称西合力木嘎查）建设工程施工合同纠纷一案，2015年6月29日科右前旗人民法院作出（2015）科民初字第1105号民事判决后，再审申请人吴英权向本院提起再审，本院于2015年12月16日作出（2015）兴民申字第83号民事裁定，决定提审本案。现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人吴英权及其委托代理人张云波到庭参加诉讼，被申请人西合力木嘎查未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，双方签订的两份修路合同有效，原审认定其合同的效力正确。本案争议的焦点是工程量的确定。由于该合同并未确定明确的工程量，需要工程完成后双方对工程量进行确认。原嘎查的法定代表人金星给申请人出具欠据时也未完工，且该欠据未加盖公章，对其效力也无法确认。一审审理时，原审法院只针对工程整体状况进行现场勘验，但并未具体勘测实际工程量，而工程量确认是结算该项工程款的唯一指标，而原审未对该案主要事实即合同的履行情况进行审理。再审中，吴英权申请对工程量进行鉴定，由于本案是适用二审程序，为了保障双方当事人的诉权，应由一审法院根据当事人的请求，确定是否需经过鉴定评估确定工程量，以查清合同的实际履行情况。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条（即原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审）之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第1105号民事判决；
二、发回科尔沁右翼前旗人民法院重审。
审判长 吴 波
审判员 萨茹拉
审判员 王志刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 金 龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1239号
上诉人（原审被告）：李怀庆，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：刘毅，女，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人李怀庆因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初13616号民事裁定，向本院提起上诉。
李怀庆上诉称，接收货币一方是指借款人而非出借人，故本案应由重庆市江北区人民法院审理为妥；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，要求上诉人偿还借款并支付利息，但双方对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区XX街XX号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘 悦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敦民初字第2033号
原告：马方立，敦化市民主街沿河社区四组。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被告：马秀兰，住敦化市。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：刘红霞，住敦化市。
被告：刘依军，住敦化市。
被告：薛丽静，住敦化市。
被告：延边利源通用机械有限责任公司。住所地：敦化市经济开发区工业路。
法定代表人：薛丽静，系该公司董事长。
原告马方立与被告马秀兰、刘红霞、薛丽静、刘依军、延边利源通用机械有限责任公司股权转让合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马方立的委托代理人耿艳文，被告马秀兰的委托代理人葛洪刚、被告刘红霞、被告刘依军到庭参加诉讼，被告薛丽静、被告延边利源通用机械有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马方立诉称：原告马方立系被告延边利源通用机械有限责任公司股东，拥有该公司150万股本金，占该公司42.857%股权，2003年10月9日被告马秀兰私自伪造了一份与原告“马方立”之间的股本金转让协议，后又利用伪造的协议修改了公司章程，变更工商登记，将工商档案中马方立的股权变更到自己名下，变更了股东名册。今年年初原告需要使用大额资金，找到延边利源通用机械有限责任公司时方知上述事实。被告一系列行为致使原告在不知情的情况下蒙受了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原审时原告的诸多诉讼请求中，现在本案中先请求，依法确认2003年10月9日马方立和马秀兰名下签订的股本转让协议不成立，其他诉讼请求待本案的诉讼请求得到解决后另行主张。诉讼费由被告承担。
被告马秀兰辩称，本案原审的案由是股东资格确认纠纷，根据《公司法解释三》第21条规定，确认股东资格应以公司为被告，与案件有利害关系的股东应列为第三人。所以，按股东资格确认审理本案，被告只有一个公司，马秀兰应是第三人身份，原告将其和其他自然人列为被告没有法律根据。在法律关系上，既有股东资格确认，又有股权转让，是两种法律关系，不同的案由，分别属于《案由规定》第242条和249条。原告的股东资格和持股数额是双方纠纷的前提，只有确定持股数额及股东身份，才能决定后续股权转让行为是否成立、有效。在原告是否持有股份、有多少股份等股东资格问题没有确认的前提下，谈不到原告的股权变更。股东资格的确认又是一个独立的案由，是一个独立的案件。故而，原告必须在股东资格确认纠纷审理完结后，才有资格提出股权转让纠纷的诉讼。两种案由不能在同一案件中合并审理。故而，在原告明确其诉讼请求是要求审理股东资格确认还是审理股权转让合同无效的前提下，被告才能有针对性的答辩。否则，应以原告诉讼请求不具体为由，以《民事诉讼法》第119条之规定驳回起诉。被告认为原告对被告马秀兰的诉请无法律依据，被告马秀兰于2003年通过与原告马方立协议的方式取得了原告在被告延边利源通用机械有限责任公司所持有的股权，作为本案原告方很清楚其在企业股权已经转让的事实，在事实当中，本案原告于2003年股权转让后即2003年12月起，本案的原告即不享有原先的股权待遇，在该企业亦不发生工资往来，至今日为止，本案原告由于十分清楚股权转让的事实，至起诉之前，从未提到对股权转让的异议，以及未再参与企业经营与管理及行使股东权利长达十年；原告诉状中称被告马秀兰私自伪造股本金转让协议，无事实依据，从工商档案所记载以及公司相关的工资表记载，本案原告马方立确实属于不能签字和认字不全、写字不方便的情况，在这种情况下，所有的文件都是由他人代写，股本金转让协议中马方立的名字是由当时公司的出纳刘俊红代写，并且也由刘俊红在股东协议上签字，原告马方立与被告马秀兰系亲兄妹关系，因此，不存在私自伪造的情形，原告提出的主张无法律依据。
被告刘红霞、被告刘依军的答辩意见同被告马秀兰的答辩意见。
被告薛丽静、被告延边利源通用机械有限责任公司缺席未答辩。
经审理查明：1998年，原延边空压机有限责任公司改制成立延边昌源通用机械有限责任公司，注册资本350万元，法定代表人为许经山。2000年3月11日，原告马方立与许经山签订了股本金转让协议，原告马方立从许经山处受让了延边昌源通用机械有限责任公司的150万元股本金。2003年1月16日，延边昌源通用机械有限责任公司变更企业名称为延边利源通用机械有限责任公司。双方争议的股本金转让协议书于2003年10月9日签订。该股本金转让协议书上甲方马秀兰为股本金收购者，乙方股本金转让者处记载“马方立”的姓名。该协议书中乙方处“马方立”的签字不是本人书写，是公司出纳员刘俊红根据时任公司负责人刘依军的安排进行签字，现马方立不予追认。而且被告也未能举证证明，争议的股本金转让协议涉及的股本金转让款已经给付原告马方立。
认定上述事实的证据有：延边空压机有限责任公司改制后成立延边昌源通用机械有限责任公司，2003年1月16日，延边昌源通用机械有限责任公司变更企业名称为延边利源通用机械有限责任公司过程中的历年工商档案，2003年10月9日签订的股本金转让协议书以及各方当事人的陈述等内容。
本案争议的焦点是：2003年10月9日，马方立与马秀兰名下签订的股本金转让协议的行为是否是原告马方立和被告马秀兰的行为，是否是当事人的真实意思表示，该协议是否成立。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，……”没有证据能够证明，本案马方立作为股东曾就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。原告马方立在2003年10月9日前确系被告延边利源通用机械有限责任公司的股东。2003年10月9日签订的《股本金转让协议书》中的“马方立”的签字字样不是马方立本人书写签字内容，是公司出纳员刘俊红根据时任公司负责人刘依军的安排进行的签字，因此不能认定上述协议的签定是马方立本人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权…….以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。….”本案原告马方立没有委托他人签订股本金转让协议，并且马方立不予追认转让事实。并且，被告也未能举证证明已经给付原告股本金转让款，因此股本金转让的法律事实不成立，即股本金转让合同不成立。
综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
2003年10月9日签订的，甲方为马秀兰，乙方为马方立的股本金转让协议不成立。
案件受理费100元，邮寄费50元，合计150元由被告马秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
人民陪审员 武景堂
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 铭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民特39号
申请人：周朝彬，男，1958年5月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所实习律师。
被申请人：重庆国乔物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村27栋，统一社会信用代码9150010757340554X2。
法定代表人：向春勇。
本院在审查申请人周朝彬与被申请人重庆国乔物流有限公司申请实现担保物权案件中，申请人周朝彬自愿向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人周朝彬请求撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
准许申请人周朝彬撤回申请。
申请费80元，由申请人周朝彬负担（已交纳）。
审判员 张万
��〇一八年二月十二日
法官助理赵世玺
书记员陈璐
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0524民初511号
原告：刘德富，男。
被告：柳河县金跃物资经销处。
经营者：陈跃鹏。
原告刘德富与被告柳河县金跃物资经销处劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德富到庭参加诉讼，被告柳河县金跃物资经销处经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘德富向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳务报酬款1675元。
柳河县金跃物资经销处未答辩。
本院认为，2016年11月30日，被告给原告出具欠据一份，欠据记载被告欠原告劳务报酬2575元，并约定于2017年元旦前全部给付，后被告在2017年春节前给付原告500元，另以两条芙蓉王烟抵顶400元欠款，尚欠1675元未给付刘德富，现原告主张被告给付剩余欠款1675元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告柳河县金跃物资经销处于本判决生效后立即给付原告刘德富劳务报酬1675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告柳河县金跃物资经销处负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁旭
二〇一七年四月十七日
书记员 白雪
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1422民初548号
原告黄某甲，女，汉族，住大埔县。
委托代理人汤凯强。
被告黄某乙，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲以其与被告黄某乙的离婚纠纷，现由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告黄某甲负担。审判员钟广斌七月十五日
书记员 林锋元
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)舒刑初字第266号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被舒兰市公安局刑事拘留；于2015年11月19日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉[2015]228号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年11月5日13时许，被告人李某甲驾驶重型仓栅式货车（车上装载46800市斤玉米）在舒兰市某某路上行驶时，因车辆严重超载导致车体发生侧翻，将路边受害人王某某埋压在车下，造成王某某死亡。舒兰市公安局交通管理大队对本起事故做出责任认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
被告人李某甲案发后主动向公安机关投案。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被害人家属均表示对被告人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人李某乙、佟某某的证言，道路交通事故认定书，死亡原因鉴定、血液酒精含量检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李某甲驾驶证复印件、肇事车辆行车证复印件，案件提起、侦查终结、抓获经过、协议书、收据，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人案发后主动投案自首，可从轻处罚；被告人能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张警月
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初805号
原告：乌海银行股份有限公司海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街，
负责人王嵩，该行行长。
委托代理人温世清，该行信贷员。
被告：高世广，男，1965年9月29日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
被告：刘翠娥（系被告高广平妻子），女，1963年2月20日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告高广平、刘翠娥借款合同纠纷一案，并同日向原告乌海银行股份有限公司海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年十一月一日
书记员 姚 智
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0831民初764号
原告：王士坤，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：王海鸥，泗水泉源法律服务所法律工作者。
被告：王启功，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：付本霞（系王启功之妻），女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：济宁市水利工程施工公司，住所地：济宁市共青团路36号。
法定代表人：杨凤军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告王士坤诉被告王启功、付本霞、济宁市水利工程施工公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士坤撤诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告王士坤负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年五月八日
书记员 孔天宇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初117号
原告陈一清，男，汉族，1980年9月19日出生，住信宜市。
被告杜万军，男，汉族，1986年10月4日出生，住信宜市。
被告梁世福，男，汉族，1979年3月12日出生，住信宜市。
原告陈一清诉被告杜万军、梁世福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈一清、被告杜万军到庭参加诉讼。被告梁世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈一清诉称，原告与被告杜万军是朋友关系。2016年3月30日，被告杜万军以急需资金周转为由向原告借款39880元，承诺在2016年8月30日前还清，并由被告梁世福担保。借款时被告亲笔立下《借据》给原告收执。现已逾期5个多月，经多次催收无果，特此起诉，请求：1、判令被告杜万军偿还借款本金39880元及利息（从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类借款利率计至还清之日止）给原告；2、判令被告梁世福对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杜万军辩称，欠款不是39880元，曾经偿还了一部分，现在实际欠款只有24800多元，该借款是和他人包括被告梁世福一起做生意借的，我只在45%股份以内承担偿还欠款。
被告梁世福没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月30日，被告杜万军向原告借款39880元，由被告梁世福担保。借款时被告亲笔立下《借据》给原告收执。《借据》载明：本人因做生意急需资金周转使用，于2016年3月30日借到陈一清人民币39880元，本人承诺在2016年8月30日前还清，如果逾期不能还清，本人愿意以每日回收3%的违约金计算在本金内，并愿意接受法律裁决。《借据》中“借款人签名”栏有杜万军、“担保人签名”栏有梁世福的签名。借款后，被告杜万军不按约定期限归还借款，至今尚欠借款本金26500元及利息，经原告多次追索无果，原告于2017年1月11日诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，被告杜万军向原告陈一清借款39880元，至今尚欠借款本金26500元，有《借据》为凭，且原告及被告杜万军没有异议，本院应予认定。被告杜万军借款后，不按约定期限归还借款，违反诚实信用原则，依法应该偿还尚欠借款本金及其逾期利息。被告梁世福在“担保人签名”栏签名，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜万军在本判决生效后十日内偿还尚欠借款本金26500元及利息（从逾期之日即2016年9月1日起按中国人民银行同期同类借款利率计至还清之日止）给原告陈一清。
二、被告梁世福对上述判决确定的尚欠借款本息承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费399元由被告杜万军、梁世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一七年四月五日
书记员 沈洪森
附录法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹰执提字第6-1号
申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司。
被执行人朱员英。
被执行人童敏。
本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人朱员英、童敏民间借贷纠纷一案中，将被执行人朱员英、童敏所有位于鹰潭市五洲路西侧嘉苑2栋03号房产（房产所有权证号为鹰房权证月湖字第B-200715**号，建筑面积222.17平方米），依法评估、拍卖，第三次流拍后，最终作价人民币2696500元以物抵债。现查明以上二被执行人暂无可供财产执行。终结月湖区人民法院（2015）月民一初字第63号民事调解书本次程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡建华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5188号之一
申请执行人周泗议，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被执行人林荣东，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施菊香，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市宝吉石业有限公司，住所福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583073249763T。
法定代表人林荣东。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5684号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人林荣东、施菊香、福建省南安市宝吉石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林荣东、施菊香立即支付给申请执行人周泗议借款人民币1000000元及利息（利息自2015年3月15日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）和律师代理费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16680元、执行费人民币12430元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月30日、2017年8月28日先后对被执行人林荣东、施菊香、福建省南安市宝吉石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林荣东、施菊香银行账户内有银行存款合计30000余元，不足以清偿债务。除上述查明的财产外，暂查无三被执行人其他财产信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的银行存款均被本院（2016）闽0583执2695号执行案件首先冻结，本案无法实施扣划，待另案扣划后再参与分配。
3.2016年12月13日本院向被执行人林荣东（即福建省南安市宝吉石业有限公司的法定代表人）、施菊香发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林荣东、施菊香、福建省南安市宝吉石业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月14日作出决定对被执行人林荣东（即福建省南安市宝吉石业有限公司的法定代表人）、施菊香采取司法拘留的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5684号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈为金
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初733号
原告：威海高技术产业开发区红景天实木家具店，经营场所威海市。
经营者：孟令全，男，汉族，户籍地山东省寿光市。
委托诉讼代理人：吴锦霞，山东光威律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住威海市临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祺，山东荣威律师事务所律师。
原告威海高技术产业开发区红景天实木家具店（以下简称“红景天家具店”）与被告刘辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红景天家具店之委托诉讼代理人吴锦霞、被告刘辉之委托诉讼代理人张祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红景天家具店向本院提出诉讼请求：认定原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告地址在奥赛家具城，仅有该唯一店面，并无厂房。原告只是曾经销售过红景天品牌厂家生产的成品家具，并未生产、加工红景天家具，更没有聘请被告。原告销售谁的品牌家具就挂谁的名，代理的品牌并不限于红景天。被告称在羊亭镇一木器厂工作时受伤，因该木器厂旁边有红景天广告字样，便想当然地认定与原告是同一单位，明显望文生义。
被告刘辉辩称，原告于2015年5月26日起至原告家具店厂房上班，同年7月6日发生工伤事故。故请求确认双方自2015年6月26日起至2015年7月6日期间存在劳动关系。
经本院审理认定事实如下：原告系孟令全个人经营的个体工商户，营业执照显示其经营范围为实木家具加工销售。2016年1月刘辉向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与红景天家具店自2015年6月26日起至2015年7月6日期间存在劳动关系。仲裁庭审过程中，刘辉提交住院病案一份、录音一份，并申请证人李某甲出庭作证。其中住院病案显示联系人为卜某某，刘辉称其孟令全之妻；刘辉称该录音系其本人及其兄刘某与孟令全之间的谈话记录，刘辉及其兄在录音中称其因在孟令全厂工作，故找其协商赔偿问题，孟令全予以认可，并认可应予赔偿，但暂时无力支付，并称应做司法鉴定，按国家规定（赔偿）。刘辉方还提出对孟令全安排其到口腔医院治疗表示不满，孟令全称因为该院院长系其朋友；证人李某甲述称，其也在红景天家具店工作，刘辉自2015年5月26日至9月份在该处工作，工资每天220元，由孟令全之妻卜某某以现金形式发放。刘辉受伤时，证人也在场，并陪其到医院。证人并提交欠条一份，称因该家具店拖欠工资故出具了该欠条，内容为：“欠条截止2015年11月4日，李某甲工资全部结清，共计壹万壹仟柒佰壹拾贰元红景天木业2015年11月4日卜某某孟令全”。经质证，红景天家具店对住院病案真实性无异议，卜某某系孟令全朋友和合作伙伴，其如有任何帮忙行为也只是出于人道主义；对录音真实性提出异议称，因为孟令全在刘辉面前提过，其和老刘准备合伙买下案外人方一龙的威海盛森工艺家具有限公司，孟令全感觉方一龙留下的公司和材料足够支付刘辉的医疗费，故其代替方一龙和刘辉进行谈话，后未谈成公司买卖；对证人李某甲证言不予认可，对欠条称，李某甲并非红景天家具店工人，而是威海盛森工艺家具有限公司工人，当时因为该公司老板方一龙欠孟令全款项，孟令全为此要求方一龙为其制作家具，方一龙便安排李某甲在该公司车间制作。因方一龙资金周转不灵，无法支付工人工资。孟令全为尽快拿到家具，遂答应替方一龙垫付工资，故形成了该欠条。该仲裁委员会作出[2016]威高劳人仲案字第（015）号裁决书，支持了刘辉的仲裁请求。红景天家具店不服该裁决，并在指定期限内向本院提起诉讼。
本案审理过程中，刘辉提交厂房租赁合同（复印件）一份，拟证实孟令全和卜某某于2015年5月21日租赁了环翠区松山街道办徐家疃村路南厂房用于生产家具；卜某某身份证复印件一份，该身份证住址与孟令全身份证住址一致，拟证实其与孟令全系夫妻关系。经质证，红景天家具店对该合同真实性无异议，但称无法证实与原告有关，该合同实际并未履行；对卜某某身份证复印件真实性无异议，但认为不能证实刘辉的主张，并拒绝回答卜某某与孟令全是否是夫妻关系。原告方还称其系在刘辉所提交的录音证据反映的谈话时，刘辉兄弟去找孟令全时，孟令全才认识刘辉。
本院认为，本案中红景天家具店营业执照显示其经营范围为实木家具加工及销售，这与刘辉称的在原告厂房工作并不矛盾。而刘辉提交的录音证据显示，红景天家具店经营者孟令全对刘辉方提出的劳动关系予以认可，并同意赔偿。证人李某甲的证言也可以证实刘辉的主张，红景天家具店虽对其证言不予认可，但并未否认其提交欠条的真实性。而红景天家具店虽对此解释称系代案外人方一龙与刘辉协商赔偿事宜，但据其陈述公司买卖并未谈成，在此情况下，其代方一龙协商赔偿、支付李某甲工资的说法，显然不符合常理。从录音中看，刘辉受伤系由孟令全安排入住口腔医院，这与其后来陈述的录音中刘辉等找到其协商赔偿时才认识刘辉，显然前后矛盾。并且，从录音中口吻看，孟令全始终是以第一人称与刘辉进行协商，并未提到其他人。综上，本院认为，刘辉主张双方之间存在劳动关系，有事实依据，故本院予以支持。关于劳动期限，红景天家具店作为用人单位，并未提出相反证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对刘辉主张，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告威海高技术产业开发区红景天实木家具店与被告刘辉之间自2015年6月26日起至2015年7月6日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一六年九月二十五日
书记员 孙 晓
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初53号
原告：四川西斯德科技建设有限公司。住所地成都市武侯区望江路*号*幢**楼*号。
法定代表人：江文惠，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
被告：中铁八局集团电务工程有限公司。住所地成都市一环路北二段***号。
法定代表人：罗国权，公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1976年11月9日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
委托诉讼代理人：何伟，女，满族，1971年11月21日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
原告四川西斯德科技建设有限公司（以下简称西斯德公司）与被告中铁八局集团电务工程有限公司（以下简称中铁八局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西斯德公司委托诉讼代理人罗金龙，被告中铁八局委托诉讼代理人李刚、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西斯德公司诉称，原被告于2013年6月25日签订《“中铁塔米娅”住宅小区二期二标段弱电系统工程施工合同》后，原告按约履行了合同义务。2014年7月该工程竣工，经验收合格后交付被告。截止2016年10月11日，被告仍欠付原告工程款375882.20元。原告催要未果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款375882.20元；二、被告向原告支付资金占用损失及违约金，即按银行同档次贷款利率的1.3倍支付，计算基数为施工合同约定的分段标准，暂计算至2016年12月5日为6000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁八局辩称，原告诉请金额中包含质保金112440.55元，该金额付款条件尚不满足。对原告主张的其他金额无异议。违约金计算基数不应包含质保金和5万元的履约保证金。
经审理查明，2013年6月25日，中铁八局（甲方）与西斯德公司（乙方）签订《“中铁塔米娅”住宅小区二期二标段弱电系统工程施工合同》一份，约定中铁八局将“中铁塔米娅”住宅小区二期二标通信网络系统、有线电视系统等交由西斯德公司安装，该工程业主方为成都国创置业有限公司（以下简称国创置业），工程合同总价2239966元。合同第六款第7点约定：余5%作为工程质保金，质保期二年；待质保期满后，经业主方、物业管理公司检验无任何质量问题一次性付清（无息）。该款还单独注明：…3、以上支付须在甲方收到业主工程款且乙方完善财物手续后才予以支付。合同第十八条违约责任第6点约定：中铁八局未按合同约定付款，则每天按合同约定的应支付而未付部分款项的千分之一支付违约金；…。合同签订后，西斯德公司按约开始入场施工，该工程于2014年7月份完工。因中铁八局未支付工程款，2016年中铁八局向西斯德公司出具了《房开公司未售资产抵债审批表》，该表载明中铁八局欠付西斯德公司债务共计1600395.20元，本次建议抵债1224513元。即经过冲抵后剩余债务总金额为375882.20元，该款项包含工程质保金112440.55元。2016年11月7日，西斯德公司向中铁八局申请退还工程质保金112440.55元。中铁八局和国创置业均在该《成都同新房地产开发有限公司中铁塔米娅2期弱电工程项目工程质保金退还审批表》盖章，但该表“客户服务分公司”及“房开公司”未盖章。
庭审中，中铁八局陈述业主仅有工程质保金尚未支付，其余工程款已经全额支付；西斯德公司主张案涉欠款利息起算时间从起诉之日开始，利息计算标准为银行同期贷款利率的1.3倍。
以上事实，有各方身份信息、《“中铁塔米娅”住宅小区二期二标段弱电系统工程施工合同》《房开公司未售资产抵债审批表》《成都同新房地产开发有限公司中铁塔米娅2期弱电工程项目工程质保金退还审批表》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为西斯德公司主张中铁八局支付其工程质保金是否有事实和法律依据。原告西斯德公司主张被告中铁八局支付其工程款及质保金共计375882.20元。中铁八局仅认为对工程质保金112440.55元支付条件不满足，对支付其余工程款无异议。本院认为，根据案涉《“中铁塔米娅”住宅小区二期二标段弱电系统工程施工合同》约定，中铁八局退还西斯德公司质保金的条件为：工程竣工两年，业主及物业公司检验确认无质量问题，且中铁八局收到业主工程款。本案案涉工程在2014年7月份竣工，至西斯德公司起诉时已超过两年时间。两年质保期届满后，中铁八局作为工程发包方，如不同意向西斯德公司返还工程质保金，应举证证明案涉工程经工程业主方及相应物管公司确认存在质量问题且业主方没有支付相应工程款，但中铁八局并未提交相应证据证明存在上述情形从而导致返还西斯德公司质保金的条件不成就。据此，中铁八局以支付条件未满足为由主张不应支付西斯德公司质保金没有事实和法律依据，本院不予采纳。中铁八局应全额支付西斯德公司工程款（含质保金）375882.20元，并承担相应违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中铁八局集团电务工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川西斯德科技建设有限公司支付工程款（含质保金）375882.20元，并支付逾期付款利息（利息计算方式为：以375882.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，支付期间为自2017年1月4日起至款项付清之日止）；
二、驳回原告四川西斯德科技建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3469元，由中铁八局集团电务工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一七年三月二日
书记员 焦恋净
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执253号
淮南市曹庵镇人民政府：
你单位与淮南市新宇文化传媒广告有限公司建设工程合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第01111号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第4333号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：刘琼，户籍地。
被告人刘琼容留他人吸毒一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第427号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑一终字第446已发生法律效力。被告人刘琼被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年7月30日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人刘琼罚金三千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人刘琼已刑满释放，现去向不明。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第4333号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年十一月二十日
书记员林媛
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初86号
原告：杨宝峰，男，1969年9月27日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）。
住所地：陕西省西安市高新技术开发区信息大道*号企业壹号公园**号。
负责人：庄泽亮。
被告：张家口路桥建设集团有限公司。
住所地：张家口市经济技术开发区茶榆路*号。
负责人：李建海。
原告杨宝峰诉被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）、被告张家口路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，杨宝峰与第一被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）于2015年7月1日签订了编号为LJ-2015-012的《工程劳务承包合同》项目名称为“张承二期B合同段”，施工地点是：崇礼区清三营东侧。承包项目：“路基防护工程”等。原告依据合同规定履行了自己的义务，建设项目已经交付使用。被告在支付了部分工程劳务费（20万元）后，拒绝支付剩余工程劳务费714374.15元。原告多次向被告催要所欠工程劳务费，被告以种种借口拒绝支付。诉讼请求：1、判令二被告支付剩余工程714374.15元及迟延支付利息待开庭时按实际发生额双倍追加变更诉讼请求；2、判令被告支付全部诉讼费用，保全费，执行费。
本院认为，被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目经理部）在答辩期限内书面提出主管异议书。本院审查双方的《工程劳务承包合同》后认为，双方约定的第十四条仲裁条款合法有效，具有法律约束力。因此，原告杨宝峰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年四月十八日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初176号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蒋凯强，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人蒋凯强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蒋凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月9日晚，被告人蒋凯强进入本市广济南路全景大厦X幢XXX室，乘无人之际，用房间办公桌内找到的钥匙，打开保险箱，窃得保险箱内现金人民币20000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蒋凯强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋凯强归案后如实供述自己的罪行，且是累犯。
被告人蒋凯强对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月9日晚，被告人蒋凯强进入本市广济南路全景大厦X幢XXX室，乘无人之际，用房间办公桌内找到的钥匙，打开保险箱，窃得保险箱内现金人民币20000元。
案发后，公安机关从被告人蒋凯强处扣押赃款人民币15000元，已发还被害人叶某。被告人蒋凯强家属帮助其退赔其余赃款人民币5000元给被害人叶某，被害人叶某对被告人蒋凯强表示谅解。
上述事实有被害人叶某的陈述、被告人蒋凯强的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、退赔谅解协议书、收条、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、案发经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋凯强以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋凯强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人蒋凯强在归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人蒋凯强退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日至2018年2月12日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏碧琦
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2543号之二
原告：梁先芬，女，1973年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：徐秋霜（特别授权），男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：李坤（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告：王增轩，男，1993年4月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区太白东路67号。
组织机构代码26710899-3。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人陈祖军（特别授权），男。1985年12月5日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告梁先芬与被告王增轩、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日以与被告王增轩、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成赔偿协议为由，申请撤回对被告王增轩、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告梁先芬在法律规定的范围内。处分自己的诉讼权利，申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁先芬撤回对被告王增轩、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费1045元，由原告梁先芬负担.
审判员 高 松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尚秋媛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4208号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：徐小舒，女，汉族，住陕西省西乡县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与徐小舒借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人徐小舒有其它可供本院执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十一月七日
书记员 桂礼乔
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1091民初538号
原告：潘明军，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人：丁利，江苏江豪律师事务所律师。
被告：袁寿林，男，1951年10月14日出生，汉族，住江苏省。
原告潘明军与被告袁寿林股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告潘明军向本院提出诉讼请求：1、被告袁寿林向原告潘明军支付股权转让款人民币10万元，并自2015年5月1日起按年息6%支付逾期付款损失计人民币11227.4元（暂计算至2017年3月14日，并顺延计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的江苏华泰装饰工程有限公司的股权中的10万元（占公司注册资本的0.67%）以人民币10万元的价格转让给被告，被告应于2015年4月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告，并自协议生效之日起，由被告实际享有股东权利和履行股东义务。协议签订后，股权变更手续业已办理完毕。截止今日，虽经原告多次催要，被告一直未按约向原告支付股权转让款项。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请求法院依法判如所请。
被告袁寿林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其理由：《民事诉讼法》第21条规定“对公民提前的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”袁寿林的住所地在江苏省镇江市京口区，股权转让的目标公司为江苏华泰装饰工程有限公司，公司注册地为江苏省镇江市润州区，因此，应由被告住所地镇江市京口区法院或履行地镇江市润州区法院管辖。故本案贵院没有管辖权，请贵院依法将本案移送到镇江市润州区人民法院审理。
本院经审查，原告潘明军在起诉时向本院提供《股权转让协议》一份，转让方为潘明军，受让方为袁寿林，协议约定出让方将其持有江苏华泰装饰工程有限公司的股权中的10万元（占公司注册资本的0.67%）以人民币10万元的价格转让给受让方，受让方于2015年4月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。现原告以被告未按约履行给付股权转让款为由，提起诉讼。
现查明，股权转让所涉及的公司江苏华泰装饰工程有限公司住所地在镇江市义士路31号，所属区域为镇江市润州区。
本院认为，本案为股权转让纠纷，原告潘明军起诉要求被告袁寿林支付股权转让款及利息，应当是基于原告潘明军与被告袁寿林签订的《股权转让协议》，而原告所主张的该项权利基础法律关系应首先对被告股东资格的取得进行确认，根据民诉法的相关规定，该案应由公司住所地人民法院管辖。因双方所涉及的股权转让公司为江苏华泰装饰工程有限公司，其住所地在镇江市义士路31号，在镇江市润州区法院辖区范围内，故该案应由镇江市润州区人民法院管辖。被告袁寿林对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 梁星菊
二〇一七年五月十日
书记员 刘 潋