南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0102民初2213号
原告：李其华，男，1975年12月26日生，汉族，广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师，执业证号：13418201310474239。
被告:熊明霞，女,1972年8月4日生,汉族,南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601200810564929。
第三人：广德县宝建物流有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇城东大道东侧汽配中心C区4号楼（汽配家园1号），统一社会信用代码：91341822051452250A（1-1）。
法定代表人：方兆江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师，执业证号：13418201310474239。
原告李其华（以下称姓名）诉被告熊明霞（以下称姓名，一并提起时称二被告）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司，一并提起时称二被告）及第三人广德县宝建物流有限公司（以下简称宝建物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其华及委托诉讼代理人邵雨苍,被告熊明霞,被告保险公司委托诉讼代理人潘方云,第三人宝健物流公司委托诉讼代理人邵雨苍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李其华诉称：2016年5月21日16时，在江西省××县××水线××613ＫM处，熊明霞驾驶车牌号为赣Ａ×××××轿车与我驾驶的皖P2c631重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。事故经江西省武宁县公安局交通管理大队认定：熊明霞负事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往武宁县中医院治疗，后转至广德县人民医院治疗，共住院治疗8天，出院诊断为头部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤。我为此花费医疗费4109.54元。出院医生建议休息3周。2017年4月7日，广德价格认证中心对皖P2c631重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型普通半挂车进行评估，作出广价认定【2017】042号《道路交通事故车物损失价格认定书》，认定该起事故对车辆造成的损失金额为141170元。我因交通事故损失共计197111.94，根据相关法律规定，熊明霞对事故承担主要责任，应对我承担各项损失共计139542.67元的损害赔偿责任，保险公司在保险限额内对我承担赔偿责任。多次要求二被告履行赔偿义务，因各方就上述损害赔偿未能协商一致，故诉至法院，请求判令：二被告赔偿医疗费4109.54元，住院伙食补助费400元，营养费240元，护理费926.4元，误工费4205元，车损费141170元，施救费13500元，停运损失7800元，货物施救费9200元，财产损害1200元，路政赔偿损失12661元，交通费500元，鉴定费1200元，共计197111.94元。
熊明霞辩称：事故属实，各自的损失都是各自承担，保险公司没有支付任何费用，我在保险公司投保了交强险以及20万商业三者险。
保险公司辩称：投保属实，本案的鉴定费和诉讼费我公司不承担，本案交通事故是两个机动车相撞，商业三者险按主要责任不超过70%，原告的医疗费应扣除非医保用药15%，误工期、护理期和营养期应当按照住院天数计算，车辆损失经重新鉴定为98205元，施救费过高，涉及车辆货物的损失、路政损失及停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其他诉请过高部分依法核减。
宝建物流公司述称：车辆是挂靠我公司的，相关赔偿直接给原告。
经审理查明：2016年5月21日16时，在江西省××县××水线××613ＫM处，熊明霞驾驶车牌号为赣Ａ×××××轿车与李其华驾驶其挂靠在第三人宝健物流公司名下的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成两车受损，李其华受伤的道路交通事故，事故经江西省武宁县公安局交通管理大队认定：熊明霞负事故的主要责任，李其华负次要责任。事故发生后，李其华先后在武宁县中医院住院治疗及广德惠民医院共住院治疗8天，共计花费住院费4109.54元，出院诊断：头部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱：注意休息，云南白药胶囊0.5potid，我科随诊。诉前，经安徽皖东南律师事务所委托，安徽省广德价格认证中心作出广价认定【2017】042号道路交通事故车务损失价格认定书：该起交通事故对原告车辆造成的损失为141170元。原告为此支付鉴定费1200元。审理中，保险公司申请重新鉴定，经本院委托，2017年8月江西中晟司法鉴定中心出具中晟【2017】赣鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见：经鉴定，皖Ｐ×××××号车辆损失评估金额为90905元；皖Ｐ×××××号车辆损失评估金额为7300元。
另查明：熊明霞为赣Ａ×××××轿车在保险公司投保了交强险和20万商业三者险。事故发生后，原告车辆因维修等原因共计停运26天，原告还支付其车辆货物搬运费1600元、围墙及树木损坏赔偿费1200元、路政损坏赔偿费12661元、拖车费2000元、吊车施救费6000元。
保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一款载明：下列损失和费用，保险人不负责任:被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人的财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、车辆损失鉴定意见、保单、挂靠协议、修理证明、施救费、拖车费发票、《机动车交通事故责任强制保险条款》、被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤、车辆受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认，被告熊明霞为其名下赣Ａ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。对于超过交强险限额部分的损失，根据本次事故责任及案情，酌定由被告熊明霞承担70%，由原告自己承担30%。被告保险公司主张扣除15%非医保用药费用，鉴于原告医疗费未超过交强险限额且金额较少，本院不予支持。被告保险公司主张车辆停运损失不属于保险赔偿范围，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条明确规定保险公司对于停运损失在交强险范围内不负责赔偿和垫付，同时被告保险公司与被告熊明霞签订的商业三者险合同也明确约定了保险公司对于停运损失不承担赔偿责任，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，该免责条款对被告保险公司和被告熊明霞均具有法律效力。本案中，原告李其华的停运损失属于交强险和商业三者险合同约定的的免赔情形，保险公司对该损失不应承担赔偿责任。同时《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》中规定，交通事故中停运损失依法应当由交通事故责任者予以赔偿。故原告李其华的停运损失应由本案交通事故责任人即本案原告李其华和被告熊明霞按责任比例承担。原告主张营养费240元及住院伙食补助费400元均不违反法律规定，本院予以支持。原告主张护理费证据不足，酌定按上年度私营服务行业平均工资标准每天87元计算8天。原告主张误工期29天证据不足，结合其伤情和治疗情况，酌定15天，原告主张误工费标准证据不足，酌定按上年度私营交通运输行业平均工资36445元每年计算。对于原告主张的车辆损失，采信本院委托的鉴定结论。原告车辆作为货运营运车辆，原告主张停运送损失300元一天计算26天，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张施救费及货物施救费，均证据不足，本院依据其提供的发票，确认货物搬运费1600元、拖车费2000元、吊车施救费6000元。原告主张围墙及树木损坏赔偿费1200元及路政损坏赔偿费12661元，提供了票据证明，本院予以确认。
结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的损失如下：医疗费4109.54元，住院伙食补助费400元，营养费240元，以上共计4749.54元，由被告保险公司在交强险限额内承担；护理费696元（87元／天×8天），误工费1518.5元（36445元／年×15天），交通费酌定200元，共计2414.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担；车辆损失98205元，货物搬运费1600元、拖车费2000元、吊车施救费6000元，围墙及树木损坏赔偿费1200元，路政损坏赔偿费12661元，共计121666元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，余额119666元，由被告保险公司商业三者险承担83766.2元（119666元×70%），由原告自行承担35899.8元（119666元×30%）；停运损失费7800元（300元／天×26天），由被告熊明霞承担5460元（7800元×70%），原告自行承担2340元（7800元×30%）。故被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿原告92930.24元（4749.54元+2414.5元+2000元+83766.2元），被告熊明霞应赔偿原告5460元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李其华各项损失共计92930.24元，于本判决生效之日起十五日内支付；
二、被告熊明霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李其华车辆停运损失5460元；
三、驳回原告李其华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费3090元、鉴定费1200元，合计4290元，由原告承担1290元，由被告熊明霞承担3000元，限被告熊明霞于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄钰楠
附：相关法律法规
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。