山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3931号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁传修（曾用名梁峰），男，1976年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵贵军，男，1964年12月24日出生，汉族，住山东省高密市。
原审被告：王炳荟，女，1976年10月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
上诉人梁传修因与被上诉人赵贵军、原审被告王炳荟劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁传修上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3120号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵贵军承担。事实和理由：1.原审片面支持赵贵军的请求，背离了双方合同的约定。从签订的协议看，对涉案工程款的给付双方有两条重要约定。一是在分项工程承包协议第九条中，对付款数额双方明确约定“按甲方拨款比例付该项人工费”，在合同的第三条又约定“余额工程综合验收后三个月内付清”，明确约定了付清的条件是在综合验收后。目前，建设方的拨款比例仅为全部工程款的60％，工程又未经综合验收，全额付款的条件显然未成就。法院判决梁传修全额支付明显与双方约定不符。合同法第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”赵贵军背离合同约定的诉求不应得到支持。2.赵贵军因承包的工程不合格给梁传修造成的损失应当赔偿。赵贵军所承包的工程主要为模板安装和拆除，该项作业的瑕疵凭肉眼观察就一清二楚，尤其在混凝土浇筑之后。建设方的监理人员的证言和替代赵贵军返工的作业人清楚地证明了存在的质量问题及梁传修的损失，当事人所签合同中也对若出现质量问题赵贵军应如何承担责任有着明确约定，但原判均未采信，这对梁传修明显不公。3.赵贵军施工的工程为限额以上工程，依法应具备相应资质。赵贵军承揽的施工面积逾3000平米，属高密市的新农村集中居住区样板建设工程。建设部＜关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见＞第三条规定：“对于集镇规划区内的建设工程投资额在30万元以上或建筑面积在300平米以上的所有村镇建设工程，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”。梁传修与赵贵军之间的法律关系并非一般劳务关系，而是建设工程的发包与承包关系，赵贵军应承担相应责任。
赵贵军未提交书面答辩意见。
王炳荟未提交书面陈述意见。
赵贵军向一审法院起诉请求：1.判令梁传修、王炳荟偿付赵贵军人工费62400元及利息；2.保全费、诉讼费由梁传修、王炳荟承担。
梁传修反诉请求：判令赵贵军赔偿梁传修因返工作业造成的损失32170元，诉讼费由赵贵军承担。
一审法院认定事实：2014年7月10日赵贵军、梁传修签订分项工程承包合同，梁传修将自己承揽的高密咸家工业区大楚家新村项目的木工制作的工程承包给赵贵军施工，约定：工程承包范围：模板的支拆、制作、安装、卫生清理、材料搬运、浇筑后涨模梁板柱砼的凿修等图纸所体现的木工制作所有内容及拆除后料分类、整理等，承包价格每平方米60元，结算方式为本工程主体完工后付到总工程款的70%，余款工程综合验收后叁个月内付清。由梁传修对赵贵军的工作进行检查和验收结算，由于赵贵军的工程质量不合格，安全措施不到位，梁传修有权责令赵贵军停工，返工及要求乙方赔偿损失。赵贵军所施工的工程的标准必须满足建筑工程质量验收规范的相关质量要求，满足高密市统一做法的技术要求。若出现较大误差，则由此所造成的所有损失及其不良后果均由赵贵军承担并赔偿损失。在该承包合同最后补充协议部分载明：1、工期2014年7月10日-2014年8月20日共40天；2、质量必须做到拼装严密，安装准确、拉结牢靠，确保浇砼过程中模板不出现跑模、涨模等现象，否则每处罚款100元，浇砼过程中必须派专人看护和加固，按甲方拨款比例付该项人工费。上述协议签订后，赵贵军便带人进入工地施工，施工过程中由于建设方付款不及时等原因，赵贵军便停工撤离，直至2016年9月份工程才重新开工。2016年1月10日梁传修为赵贵军出具工程证明1份，内容为：“咸家工业区大楚新工地欠木工人工费（赵贵军）陆万贰仟肆佰元正（其余款项已付清剩陆万贰仟肆佰元）￥62400元。咸家工业区大楚新村工地梁峰2016.1.10号”。出具上述证明后，赵贵军、梁传修均认可梁传修分两次又支付赵贵军7500元。梁传修主张赵贵军所支模板出现质量问题，导致全部拆除，另行找人返工，造成损失32170元，并提交了以下证据：1、大楚家村书记楚希昌、村监理人楚爱德、楚安章出具的证明，内容为：由赵贵军进行模板安装浇筑的大楚家新村楼房（工地北首东边数第二排共四户）二层楼面，因模板安装不合格导致二层面大厅于2016年8月份经建设方要求，已全部破碎拆除，重新另用他人进行支模浇筑。该工程至今未进行竣工综合验收，工程款已付到全部工程款的40％。2、现场照片6张，证明赵贵军施工的楼房破碎情况。3、申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：“因一层屋顶打兜下沉，重新砸了又重新干的，结算32000多元”。对上述证据赵贵军均不予认可。一审法院认为，赵贵军、梁传修虽然签订了书面的工程承包协议书，但因涉案工程系建设农村二层住宅，对赵贵军等模板工的资质要求并不严格，赵贵军等模板工又系包清工，因此对赵贵军、梁传修之间的法律关系可按一般劳务合同处理。赵贵军在施工过程中因建设方资金不到位而停工撤离，并非赵贵军过错造成，应认定赵贵军、梁传修就此已解除了承包合同，合同解除后，梁传修应履行支付赵贵军人工费的义务。梁传修于2016年1月10日向赵贵军出具欠据，视为对工程量和工程质量的确认，在梁传修无确实充分的证据推翻的前提下，即应按该欠据约定内容支付赵贵军劳务费用。梁传修提交了建设方个人证明及申请证人出庭作证等证据，证明赵贵军所支模板出现质量问题，但工程出现质量问题的原因非常复杂，应由有资质的权威部门作出认定，单凭个人证言不能对工程质量和造成的损失作出判定，故梁传修应承担举证不能的法律后果，对梁传修反诉赵贵军要求赵贵军赔偿损失32170元的请求，不予支持。梁传修所欠劳务费用不属夫妻共同债务，王炳荟不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、梁传修于判决生效后十日内支付赵贵军人工费54900元（62400元-7500元）及利息损失（自2016年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回赵贵军的其他诉讼请求；三、驳回梁传修的反诉请求。案件受理费1360元，由赵贵军负担187元，由梁传修负担1173元；反诉费302元，由梁传修负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁传修关于涉案工程未经竣工验收尚未达到付款条件，被上诉人赵贵军承包的工程不合格给梁传修造成的损失应当赔偿，以及本案非劳务合同纠纷而系建设工程合同纠纷的上诉理由，与其在一审中的答辩理由及质证意见基本一致，一审法院根据双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理合法。二审上诉人梁传修未提出新的事实理由，亦未提供新证据证明己方主张，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人梁传修的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人梁传修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年八月十七日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏