福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终815号
上诉人（一审被告）：林友阔，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：乐宣仁，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县，由尤溪县沈祥化工有限公司推荐。
上诉人（一审被告）：尤溪县沈祥化工有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七尺村。
法定代表人：詹桂芹，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：福建省众联融资担保有限公司，住所地福建省永安市五四路289号。
法定代表人：张福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
一审被告：福建省尤溪县丰华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县城西苗圃工业园区。
法定代表人：陈基灿，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园区。
法定代表人：陈启树，该公司执行董事。
一审被告：福建省尤溪县华昌纺织有限公司，住所地福建省尤溪县埔头工业园区。
法定代表人：张上银，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：陈基灿，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：朱凤娥，女��1971年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：朱宗参，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：陈龙使，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：张珍备，女，1970年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：朱绍旗，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：张上银,男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：吴大备，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
一审被告：詹秀琴，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪��。
上诉人林友阔、尤溪县沈祥化工有限公司（以下称沈祥公司）因与被上诉人福建省众联融资担保有限公司（以下称众联公司）、一审被告福建省尤溪县丰华纺织有限公司（以下称丰华公司）、福建省尤溪县丰业针织有限公司（以下称丰业公司）、福建省尤溪县华昌纺织有限公司（以下称华昌公司）、陈基灿、朱凤娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴追偿权纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林友阔及其委托诉讼代理人乐宣仁、被上诉人众联公司委托诉讼代理人郑长青到庭参加诉讼。共同上诉人沈祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。一审被告��华公司、丰业公司、华昌公司、陈基灿、朱凤娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴经传票传唤(公告)，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林友阔上诉请求：1.撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初2673号民事判决第五项中“尤溪县沈祥化工有限公司、林友阔对上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带责任”，改判为“驳回众联公司要求尤溪县沈祥化工有限公司、林友阔对福建省尤溪县丰华纺织有限公司的各项债务承担连带责任的诉讼请求”；2.一审、二审的诉讼费用由众联公司承担。事实和理由：1.一审法院在林友阔未明确放弃鉴定的情况下，未对林友阔的签名笔迹及捺印指纹进行鉴定，属程序违法。林友阔在提交答辩状之��未接到一审法院的鉴定通知，一审法院却以林友阔未到庭配合鉴定工作为由径行作出判决，违反法定程序。2.一审法院认定事实错误。福众保高反保字（2014）年第（001）号《最高额保证反担保合同》第十二条明确约定“本合同自合同各方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章之日起生效”，但是该合同上第5页最右下角处没有时任沈祥公司法定代表人林友阔的签字，也没有其授权的代表人签字，该合同对沈祥公司不产生效力。
众联公司辩称，林友阔的上诉理由不能成立，林友阔并未提供不是其签名的证据，一审法院判决正确，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
一审被告丰华公司、丰业公司、华昌公司、陈基灿、朱凤娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张���银、吴大备、詹秀琴未作答辩。
众联公司向一审法院起诉请求：1.判令丰华公司偿还担保代偿款2260000元，支付逾期担保费480000元（按担保本金8000000元，月担保费3‰，从2014年7月25日起至2014年9月30日止，共计2个月），支付代偿资金占用费587600元（代偿额2260000元，占用费率按月利率2%计，占用天数从2014年10月1日起至2015年10月31日止，共计13个月），支付代偿追索费用（律师代理费）15000元，合计3342600元；2.以代偿额2260000元为基数，按月利率2%继续支付从2015年11月1日起至代偿款实际清偿之日止的资金占用费；3.丰业公司、华昌公司、沈祥公司、陈基灿、朱凤娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴、林友阔对上列1、2项债务承担连带清偿责任。一审期间，众联公司自愿将逾期担保费变更为13560元（按担保本金2260000元，月担保费3‰，从2014年7月25日起至2014年9月30日止，共计2个月）。
一审法院认定事实：2014年1月20日，丰华公司（委托人，甲方）与众联公司（担保人，乙方）签订《最高额委托保证担保合同》，合同主要约定，1.乙方为甲方向尤溪建行签订《银行承兑协议》融资款8000000元提供连带责任保证，保证范围、保证期限与《最高额保证合同》约定一致；为保障乙方的权利，双方另签订《最高额保证反担保合同》。2.若甲方逾期还款，甲方应向乙方支付逾期担保费和合同违约金，其中逾期担保费＝担保融资净敞口额×逾期担保月数×月担保费率3‰；合同违约金＝担保融资净敞口额×违约金率3%。本款中“逾期担保月数”为甲方与上述银行签订的《银行承兑协议��约定的偿还融资本金、利息的最后日期至甲方向上述银行全部清偿之日止，不满1个月按1个月计算。3.第五条、甲方未按约定履行还款义务，乙方替甲方偿还本条第1款所列的相应债务和费用后，甲方应向乙方偿付以下债务：（1）甲方应向银行偿付的而由乙方代偿的债务本金和由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息等）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等上述银行实现债权的一切费用（以上本金及费用合计称为代偿额）；（2）乙方因诉讼产生的诉讼费、律师费、公证费、人员工资、执行费等一切与诉讼相关的费用（以上费用合称为代偿追索费用）；（3）逾期担保费、代偿资金占用费。其中：逾期担保费＝担保融资净敞口额×逾期担保月数×月担保费率3‰×；代偿资金占用费＝（代偿额＋代偿追索费用）×2‰/日×代偿天数。本款中“逾期担保月数”为甲方与银行签订的《银行承兑协议》约定的偿还融资本金、利息的最后日期至乙方代甲方向银行偿付之日止，不满1个月按1个月计算。本款中“代偿天数”为乙方代甲方向银行偿付之日至甲方向乙方完全清偿本条第1款、第2款和第3款费用之日止等内容。丰华公司、众联公司分别在该合同的甲、乙方栏盖章，并加盖双方法定代表人陈基灿、张福林的私章。
2014年1月20日，众联公司（保证人，甲方）与尤溪建行（债权人，乙方）签订《最高额保证合同》1份，合同主要约定，乙方为丰华公司（下称债务人）在2014年1月20日至2015年1月20日期间办理承兑商业汇票、开立信用证的授信业务，由甲方提供最高额保证，保证责任最高限额为800万元，��证期间为债务履行期限届满日后2年等内容。众联公司、尤溪建行分别在该合同的甲、乙方栏盖章，法定代表人在旁签名。
2014年1月20日，丰华公司（甲方、被担保人）、众联公司（乙方、担保人）与丰华公司、丰业公司、华昌公司、沈祥公司、陈基灿、朱凤娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴、林友阔（保证反担保人）签订《最高额保证反担保合同》1份，合同主要约定，鉴于甲方因生产经营需要，与尤溪建行自2014年1月20日至2015年1月20日止（以下称债权发生期间）签订《银行承兑协议》等主债权债务合同（以下称主合同）根据乙方与银行签定《最高额保证合同》及与甲方签订的《最高额委托保证担保合同》，乙方同意为甲方在债权发生期间内向上述银行融资而提供连带责任的保证担保。反担保人各方���致同意为乙方与上述银行签订的《最高额保证合同》中承担的保证担保余额提供最高额保证反担保。一、最高额保证反担保债权的种类、范围和方式。1.最高额保证反担保的债权种类：乙方在主债权发生期间为甲方上述银行的融资（包括但不限于流动资金贷款、银行承兑汇票、信用证及保函等）所签订的《最高额保证合同》中承担的保证担保余额。2.最高额保证反担保范围：以乙方与上述银行签订的《最高额保证合同》中约定保证担保范围为准，包括但不限于《借款合同》/《商业汇票银行承兑合同》/《银行承兑汇票额度协议》等主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，主合同债权人实现债权的一切费用及乙方向主合同债权人承担的其他责任。3.最高额保证反担保方式：连带和共同责任的保证担保。本合同项下如还存在其他担保方式（包括甲方以自己的财产提供抵、质押担保），乙方有权优先行使本合同项下的担保权利，反担保人各方愿意放弃任何其他担保方式的优先抗辩权。二、保证反担保最高余额、实际保证反担保余额。1.保证反担保最高余额：在主债权发生期间内，反担保人各方愿意为乙方与银行签订的《最高额保证合同》中形成的保证担保余额在最高不超过人民币800万元整额度以内提供连带共同责任的保证反担保。2.实际保证反担保余额：主债权发生期间届满日，乙方与银行签订的《最高额保证合同》中实际形成的保证担保余额。三、最高额保证反担保期间。1、最高额保证反担保的保证期间：反担保人各方承担保证反担保责任的期间为两年，起算日按以下方式确定。（1）主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于主债权发生期间届满日时，反担保人各方承担保证责任的期间起算���为主债权发生期间届满日。（2）主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于主债权发生期间届满日时，反担保人各方对该笔债务承担保证责任的期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。（3）“债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日；还包括依主合同约定债权人宣布提前到期之日。四、甲方如不按与合同主债权人（银行）签订的主合同约定的日期履行包括债务本金、利息等主合同规定的还款义务，则可由反担保人各方直接向上述银行偿讨（付）。主合同主债权人（银行）同意甲方延期还款的，在反担保人各方同意续期反担保的情况下，乙方同意延长担保期限，由甲方、乙方反担保人各方另行签订补充协议。五、反担保人各方代甲方向合同主债权人（银行）偿还应偿付的债务或向乙方��还担保债务后，即可向甲方主张追偿权。十、争议解决。本合同在履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖审理等内容。众联公司在该合同的担保人栏加盖公章与法定代表人私章；丰华公司在该合同的被担保人栏加盖公章与法定代表人的私章，法定代表人在旁签名；丰业公司、华昌公司、沈祥公司在保证反担保企业栏加盖公章与法定代表人私章，其中丰业公司法定代表人朱绍旗、华昌公司的法定代表人张上银并有签名；张珍备、张上银、朱绍旗、吴大备、陈基灿、朱宗参、林友阔、詹秀琴在保证反担保自然人栏签名捺印。在一审期间，林友阔书面答辩称，该合同上其本人签名与盖章行为系他人假冒签名，并申请笔迹鉴定，但未到庭配合鉴定工作。
当日，丰华公司经股东会讨论，通过以下决议：“一、因本公司向尤溪建行申请办理银行承兑汇票贷款800万元，期限12个月，同意向众联公司申请为本次融资提供连带责任的保证担保。二、同意商请丰业公司、沈祥公司、华昌公司等3家公司以及陈基灿等8位自然人共同为本公司向众联公司提供连带责任保证反担保。三、以上一、二条所指的具体担保、反担保的金额、期限、范围等，均以本公司与众联公司实际签署的《最高额保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》等相关合法文件为准。四、同意授权陈基灿自2014年1月20日起代表本公司提供相关文件并签章确认《最高额委托保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》等各项合法性文件，其行为均由本公司承担一切责任。”丰华公司全体股东陈基灿、朱宗参在同意决议的股东签名栏签名捺印。丰业公司、华昌公司、沈祥公司的股东会亦���过决议同意为丰华公司在尤溪建行办理的银行承兑汇票贷款提供反担保，并各自推选朱绍旗、张上银、林友阔代表公司在《最高额保证反担保合同》等文件上签名的内容。丰业公司当时全体股东朱绍旗、张珍备，华昌公司全体股东张上银、吴大备，沈祥公司的全体股东詹秀琴、林友阔和陈基灿均在各自公司股东会决议上签名捺印。
2014年1月20日，朱凤娥向众联公司出具承诺函1份，内容为：“本人朱凤娥与陈基灿为夫妻关系。本人完全认可陈基灿在众联公司签订的所有相关法律文件中承担的反担保义务责任，愿共同承担该义务责任。此为不可撤销的独立的承诺，有效期为两年，自签发之日起生效，不因相关法律文件的无效、撤销、变更而撤销。”陈龙使向众联公司出具承诺函1份，内容为：“��人陈龙使与朱宗参为夫妻关系。本人完全认可朱宗参在众联公司签订的所有相关法律文件中承担的反担保义务责任，愿共同承担该义务责任。此为不可撤销的独立的承诺，有效期为两年，自签发之日起生效，不因相关法律文件的无效、撤销、变更而撤销。”
2014年1月24日，丰华公司（出票人，甲方）与尤溪建行（承兑人，乙方）签订《银行承兑协议》1份，协议约定：甲方申请乙方对其签发的商业汇票12张（票面金额合计13330000元）进行承兑。上述汇票的出票日期均为2014年1月24日，到期日期均为2014年7月24日。敞口由众联公司提供连带责任保证，同时追加丰华公司股东个人及其配偶承担连带责任保证等内容。丰华公司、尤溪建行分别在该合同的甲、乙方栏盖章，法定代表人在旁签名。
2014年6月19日，尤溪建行向众联公司发出《信贷业务到期通知书》，内容为：“根据2014年1月20日贵单位与我行签订的编号为2014年建明尤高保字3号《最高额保证合同》（担保合同名称）的约定，丰华公司向我行申请的银行承兑汇票（币种）人民币13330000元整，此项信贷业务将全部于2014年7月24日到期。请你方抓紧落实还款资金总计本金（币种）人民币7998000元整，并最迟不超过到期日将这些资金交存我行。”
2014年7月25日，尤溪建行向众联公司发出《承担担保责任通知书》，内容为：“鉴于：（1）借款人/申请人丰华公司于2014年1月24日与我行签订的14年建明尤兑字3号《银行承兑协议》，借款人/申请人未按上述合同/协议约定履行义务；（2）截至2014年7月24日，借款人/申请人尚未清偿的款项为：垫款本���6292287元整。根据2014年1月20日贵方与我行签订的2014年建明尤高保字3号《最高额保证合同》的约定，我行现要求贵方依据该担保合同承担担保责任。”
2014年9月29日，中国建设银行股份有限公司三明分行向该公司永安支行发出《关于扣收福建省众联融资担保有限公司风险保证金的通知》，内容为：“众联公司所担保的信贷客户丰华公司在尤溪支行办理的银行承兑汇票已于2014年7月24日垫款，垫款本息为2268000元（利息76000元）。丰华公司已无力偿还债务。根据众联公司与我行签订的担保合作协议、保证金质押合同，请你行从众联公司所缴存的风险保证金中扣收2260000元，转入丰华公司的账户。”2014年9月30日，永安建行从众联公司的银行账户转款2260000元至丰华公司的银行账户，由尤溪建行扣款偿还��述债务。
众联公司曾就该案纠纷起诉丰华公司等14人，后以自行协商解决纠纷为由于2015年12月15日向一审法院提出撤诉申请，一审法院作出（2015）永民初字第4554号民事裁定书，准予众联公司撤回起诉。
另查明，2015年1月16日，丰业公司股东由朱绍旗、张珍备变更为陈启树，丰业公司现为独资股份公司。2014年9月6日，沈祥公司股东陈基灿将其股权转让给案外人詹桂芹。2015年11月4日，沈祥公司的法定代表人由林友阔变更为詹桂芹。2015年11月26日，沈祥公司股东由詹秀琴、詹桂芹、林友阔变更为池新镇、詹秀琴、詹桂芹。
还查明，2015年11月6日，众联公司委托福建建州联兴律师事务所郑长青律师代理本案诉讼，并支付了代理费15000元。
一审法院认为，众联公司与尤溪建行签订的《最高额保证合同》、众联公司与丰华公司签订的《最高额委托保证担保合同》、众联公司与丰华公司、丰业公司、华昌公司、沈祥公司、陈基灿、朱宗参、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴、林友阔签订的《最高额保证反担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，合同各方均应按约履行各自的义务。众联公司作为保证人为丰华公司代为偿还承兑汇票债务2260000元后，依法有权向丰华公司追偿，故众联公司主张丰华公司偿还代偿款2260000元的请求予以支持。
众联公司主张丰华公司支付从2014年7月25日至2014年9月30日期间2个月（合同约定不足1个月，按1个月计）的逾期担保费13560元（2260000元×3‰×2个月），符合合同约定��予以支持。
丰华公司没有偿还众联公司代偿款，应根据合同约定支付代偿资金占用费。众联公司自愿将代偿资金占用费的计算标准从3‰/天调整为月利率2%，于法不悖，予以准许。故对众联公司主张从2014年10月1日至2015年10月31日期间共计13个月的代偿资金占用费为587600元（2260000元×2%×13个月）及按月利率2%继续支付从2015年11月1日起至实际清偿之日止的资金占用费，于法有据，予以支持。
众联公司根据《最高额委托保证担保合同》主张丰华公司支付代偿追索费用（律师代理费）15000元，合理合法，予以支持。
上述费用合计2876160元。
朱凤娥、陈龙使自愿就本案债务提供反担保，应与丰业公司、华昌公司、沈祥公司、陈基灿、朱宗参、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴、林友阔作为保证反担保人按照《最高额保证反担保合同》约定在其保证范围内对于丰华公司的债务承担连带清偿责任。判决：一、福建省尤溪县丰华纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建省众联融资担保有限公司代偿款226万元；二、福建省尤溪县丰华纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省众联融资担保有限公司逾期担保费13，560元；三、福建省尤溪县丰华纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省众联融资担保有限公司代偿资金占用费587，600元（按月利率2%计，从2014年10月1日至2015年10月31日），并以代偿款226万元为基数，按月利率2%继续支付从2015年11月1日起至代偿款实际清偿之日止的代偿资金占用费；四、福建省尤溪县丰华纺织有限公司应于本��决生效之日起十日内支付福建省众联融资担保有限公司代偿追索费1.5万元；五、福建省尤溪县丰业针织有限公司、福建省尤溪县华昌纺织有限公司、尤溪县沈祥化工有限公司、陈基灿、朱风娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴、林友阔对上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任；六、福建省尤溪县丰业针织有限公司、福建省尤溪县华昌纺织有限公司、尤溪县沈祥化工有限公司、陈基灿、朱风娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴、林友阔承担清偿责任后，有权向福建省尤溪县丰华纺织有限公司追偿。案件受理费33541元，由福建省众联融资担保有限公司负担4，680元，福建省尤溪县丰业针织有限公司、福建省尤溪县华昌纺织有限公司、尤溪县沈祥化工有限公司、陈基灿、朱风娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴、林友阔负担28，861元。公告费500元，由福建省尤溪县华昌纺织有限公司、张珍备、张上银、吴大备、詹秀琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。林友阔对一审查明的“林友阔在《最高额保证反担保合同》保证反担保自然人栏签名捺印”以及“沈祥公司的全体股东詹秀琴、林友阔、陈基灿在股东会决议上签名捺印”有异议，其认为《最高额保证反担保合同》及2014年1月20日沈祥公司股东会决议上“林友阔”的签名捺印系他人假冒，并非其本人签名及捺印。众联公司对一审查明的事实没有异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
林友阔在二审庭审前向本院提交笔迹鉴定���请书，申请对《最高额保证反担保合同》中“林友阔”的签名进行鉴定。经本院庭审释明，林友阔表示若众联公司放弃对其个人承担保证责任的诉求，其愿意放弃申请笔迹鉴定，但不愿意承担诉讼费。二审庭审后，众联公司向本院递交《说明书》称，为避免拖延诉讼尽快结案，同意放弃林友阔个人承担连带责任的要求。
本院认为,林友阔、沈祥公司以《最高额保证反担保合同》中保证反担保人不是其本人签名、保证反担保企业没有法定代表人签名为由共同提起上诉，主张林友阔、沈祥公司不应承担保证反担保责任。但沈祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理，且沈祥公司已在《最高额保证反担保合同》盖章并加盖了时任法定代表人林友阔私章，故本院对沈祥公司的主张不予审查。因林友阔主张《最高额保证反担保合同》中保证反担保人不是其本人签名而不应承担反担保责任，众联公司愿意放弃对林友阔个人承担保证责任的诉求，林友阔同意放弃笔迹鉴定申请，并不违反法律规定，本院予以采纳并对一审判决予以变更。由于林友阔在一审提交书面答辩状中要求对涉案《最高额保证反担保合同》中“林友阔”的签名进行鉴定，但经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，以致引起本案二审诉讼，增加了诉讼费用的负担，故本院确定本案二审案件受理费由林友阔和众联公司各承担一半。一审被告丰华公司、丰业公司、华昌公司、陈基灿、朱凤娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，众联公司自愿放弃对林友阔个人承担保证责任的诉讼请求，本院对林友阔的上诉请求予以采纳，并对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持永安市人民法院（2016）闽0481民初2673号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、变更永安市人民法院（2016）闽0481民初2673号民事判决第五项、第六项为：
福建省尤溪县丰业针织有限公司、福建省尤溪县华昌纺织有限公司、尤溪县沈祥化工有限公司、陈基灿、朱风娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴对永安市人民法院（2016）闽0481民初2673号民事判决第一、第二、第三、第四项债务承担连带���偿责任。
福建省尤溪县丰业针织有限公司、福建省尤溪县华昌纺织有限公司、尤溪县沈祥化工有限公司、陈基灿、朱风娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴承担清偿责任后，有权向福建省尤溪县丰华纺织有限公司追偿；
三、驳回福建省众联融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费33541元，由林友阔负担16770.5元，由福建省众联融资担保有限公司负担16770.5元。一审案件受理费33541元，由福建省众联融资担保有限公司负担4680元，由福建省尤溪���丰业针织有限公司、福建省尤溪县华昌纺织有限公司、尤溪县沈祥化工有限公司、陈基灿、朱风娥、朱宗参、陈龙使、张珍备、朱绍旗、张上银、吴大备、詹秀琴负担28861元。公告费500元，由福建省尤溪县华昌纺织有限公司、张珍备、张上银、吴大备、詹秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝生
审判员 吴振泉
审判员 阙 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈玉麒
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审���
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。