重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初21670号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：朱小明，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人余升运到庭参加诉讼。被告朱小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提起诉讼，要求：1、请求判令朱小明立即向汇通信诚租赁有限公司支付全部剩余租金114257.85元；2、请求判令朱小明支付自2016年12月16日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按1.2‰/日计算的滞纳金;3、请求判令朱小明支付汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；4、本案的诉讼费由朱小明承担。事实及理由：2016年10月19日，汇通信诚租赁有限公司与朱小明签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定租赁物的购置、交付、验收、适用、维修、所有权及租金、租赁期限、起租日及违约责任等，并约定了诉讼文书送达地址。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司按照朱小明的要求出资购买了案涉车辆，取得了车辆的所有权并出租给朱小明使用，朱小明未按约支付租金。汇通信诚租赁有限公司为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告朱小明未作答辩。
汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、车辆交接单、补发入账证明书、车辆登记信息、购车发票、委托代理合同、律师费发票复印件、租金支付时间表等证据。朱小明未到庭，未提交证据，本院就本案事实认定如下：2016年10月19日，汇通信诚租赁有限公司（出租人）（甲方）与朱小明（承租人）（乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定甲方按照乙方的要求向乙方购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用，乙方按照本合同约定向甲方支付租金及其他款项；租金以甲方购买租赁汽车的全部成本（包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆税、购买汽车的全部手续费、从甲方支付或甲方实际负担之日起计算的融资利息、银行费用和管理费等）和甲方合理利润为计算基础；乙方对租赁汽车的名称、规格等负全部责任。乙方同意甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由乙方转移至甲方名下），并将租赁车辆交付给乙方占有使用。交付方式为：占有改定；租赁期内，乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、律师费用、差旅费等。租赁车辆的信息：车架号：LVSFCAAE1GF430924，发动机号GA00823；购车款总额108800元，融资首付款32640元，融资总额94332元。租赁期限36个月，每期还款租金3264.51元。乙方确认，同意将本合同涉及的甲方支付的购车款中的32640元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款76160元则委托甲方支付至乙方指定的重庆首卓汽车销售有限公司的银行账户内。乙方在本合同所列明的地址重庆市北碚区复兴镇吉246号10栋*-*水街，为法院送达司法文书的送达地址。
嗣后，汇通信诚租赁有限公司支付了购车款，朱小明取得渝D5D***车辆并使用。朱小明自2016年11月15日开始应于每月15日支付租金，每期3264.51元，共计117522.36元，但朱小明在支付一期租金后，未按约支付其他租金。汇通信诚租赁有限公司遂提起本案诉讼。
2017年，汇通信诚租赁有限公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，约定重庆坤源衡泰律师事务所律师接受汇通信诚租赁有限公司的委托，指派律师组成服务团队，负责汇通信诚租赁有限公司及其分公司、子公司的案件一审、二审、反诉或执行等事宜；律师基础代理费根据立案时间不同分为3000元/案、2000元/案。汇通信诚租赁有限公司举示的律师费发票复印件载明的律师费金额为39000元。
汇通信诚租赁有限公司起诉后，本院根据双方在合同中确认的诉讼文书送达地址及朱小明的户籍所在地向朱小明邮寄送达了诉讼文书，朱小明未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司与朱小明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。朱小明自接到渝D5D***车辆后，应当按照约定支付每月租金。现朱小明连续未付租金的行为系严重违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。汇通信诚租赁有限公司可以要求朱小明立即支付全部剩余租金114257.85元并支付滞纳金，但双方约定的滞纳金计算标准过高，本院将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。因汇通信诚租赁有限公司未举证证明向朱小明进行了催收，本院将汇通信诚租赁有限公司应付全部剩余租金的时间确定为本院开庭之日，即2017年11月7日。滞纳金的计算标准为：合同约定2016年11月15日开始，每月应在15日支付租金3264.51元，共三十六期，因此，2017年11月7日前应支付的第二期至第十二期租金，以每期应付未付租金3264.51元为基数，从每期应还款次日起至2017年11月7日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍分别计算滞纳金，2017年11月7日汇通信诚租赁有限公司宣布所有租金到期，朱小明应支付从2017年11月8日起，以114257.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算滞纳金至付清为止。至于律师费的问题，按照合同的约定，朱小明应承担汇通信诚租赁有限公司为本案诉讼支出的律师费，但汇通信诚租赁有限公司举示的律师费发票为复印件，不足以证明汇通信诚租赁有限公司因本案所实际支付的费用，故对律师费3000元，本院不予支持。
朱小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利。本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小明在本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金114257.85元及滞纳金（滞纳金计算标准见滞纳金计算表）；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取费1360元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担100元，被告朱小明负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一七年十一月七日
书记员 王婷婷
滞纳金计算表
期数
起始日期
|
截止日期
|
计算基数
|
计算标准
1
|
2016-12-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
2
|
2017-1-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
3
|
2017-2-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
4
|
2017-3-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
5
|
2017-4-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
6
|
2017-5-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
7
|
2017-6-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
8
|
2017-7-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
9
|
2017-8-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
10
|
2017-9-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
11
|
2017-10-16
|
2017-11-7
|
3264.51元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
12
|
2017-11-8
|
付清之日止
|
114275.85元
|
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算