四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初30号
原告：卢金全，男，1946年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：罗飞���四川大同律师事务所律师。
原告：舒兰珍，女，1949年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：罗飞，四川大同律师事务所律师。
被告：周旭，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：周定文，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路868号蟠龙银座13层。
负责人：张欣颖，总经理。
委托诉讼代理人：秦娓丝，女，系该单位工作人员。
原告卢金全、舒兰珍与被周旭、周定文、永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序与（2018）川1112民初29号案件合并公开开庭进行了审理。原告卢金全、舒兰珍的委托诉讼代理人罗飞，被告周旭、周定文，被告保险公司的委托诉讼代理人秦娓丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金全、舒兰珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告周旭、周定文立即向原告卢金全、舒兰珍赔偿因机动车交通事故造成的损失共计876,852.00元（丧葬费27,212.00元+死亡赔偿金566,700.00元<28,335.00元×20年>+精神抚慰金40,000.00元+办理丧葬事宜误工费1350.00元<3人×3天×150元/天>+办理丧葬事宜的交通���1000.00元+被扶养人生活费237,590.00元<父亲20,660.00元×10年÷2=103,300.00元，母亲20,660.00元×13年÷2=134,290.00元>+后续治疗费11,400.00元）；二、被告保险公司在保险责任限额范围内立即向原告支付上列赔偿款；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月31日，周旭驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车（搭乘周定文、李俊华、王涔霖）由恒苑山庄方向沿省道104线（乐山-
五通桥）往人民医院方向行驶，14时21分，车行驶至省道104线（乐山-
五通桥）156公里450米弯道处时，越过道路中心双黄实线，与对向卢某驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭乘刘晓玲）发生碰撞，造成卢某当场死亡，刘晓玲受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，五通桥区交警大队作出事故认定：周旭负此次事故的全部责任；卢某无责任；刘晓玲无责任；周定文无责任；李俊华无责任。
原告卢金全、舒兰珍系死者卢某父母，卢某生前长期在城镇务工，应当按照城镇标准赔偿损失。
川Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人系被告周定文，该车在事故发生前向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为1,000,000.00元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，故诉请至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告周旭、周定文辩称，对本次事故发生造成卢某死亡、事故责任认定以及车辆投保等基本事实无异议。但认为：1.两名被扶养人年限之和不应当超过20年；2.被告周定文垫付丧葬费35,000.00元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本次事故发生造成卢某死亡、事故责任认定及车辆投保等基本事实无异议并认可丧葬费和死亡赔偿金年限。但认为：1.死亡赔偿金应当适用农村标准；2.精神损害抚慰金认可25,000.00元；3.处理丧葬事宜误工费认可三人三天，标准100.00元/天；4.交通费无票据不予认可；5.被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，认可两人共计20年；6.车辆维修费3000.00元已定损，予以认可；7.案件受理费不属于保险公司赔付范围不予认可。
原告卢金全、舒兰珍围绕其诉讼请求向法庭出示了其在举证期限内提交的二原告身份证、交通事故认定书、被告周旭的身份证及驾驶证、被告周定文的身份证、川Ｌ×××××号车辆行驶证及保单，居民死亡医学证明书、户口注销证明、机动车销售发票、辉山镇红十月村民委员会出具的两份证明、（2017）川1112民初296号案件法庭笔录，本院组织双方当事人进行了质证，认为上述证据来源和表现形式合法、具有客观性和关联性，能够证明案件相关事实，因此，本院对相关证据的证明力予以确认并存卷佐证。
根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月31日，周旭驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车（搭乘周定文、李俊华、王涔霖）由恒苑山庄方向沿省道104线（乐山-
五通桥）往人民医院方向行驶，14时21分，车行驶至省道104线（乐山-
五通桥）156公里450米弯道处时，越过道路中心双黄实线，与对向卢某驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭乘刘晓玲）发生碰撞，造成卢某当场死亡，刘晓玲受伤及车辆损坏的交通事故。
2017年1月31日，乐山市公安局五通���区公安分局交通警察大队作出乐公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书，认定：“当事人周旭负此次事故的全部责任；当事人卢某无责任；当事人原告刘晓玲无责任；当事人周定文无责任；当事人李俊华无责任。”
川Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告周定文，该车在事故发生前向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额范围为1,000,000.00元，含不计免赔），保险期间为2016年8月8日零时起至2017年8月7日二十四时止，事故发生在保险期限内。
另查明:1.本次交通事故造成另案当事人刘晓玲受伤，其医疗费项下损失为：1.五通桥区人民医院医疗费139,425.75元（凭五通桥区人民医院出院结算票据予以确认，其中被告周定文垫付129,425.75元，被告保险公司垫付10,000.00元）；2.住院伙食补助费5625.00元（225天<出院证明载明住院天数>×25.00元/天<本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准>），合计145,050.75元。二、死亡伤残赔偿项下：1.护理费31,050.00元(<225天<出院证明载明住院天数>×138.00元/天<居民服务业平均日工资>，其中被告周定文垫付30,720.00元）；2.误工费28,566.00元[（162天<住院天数中的计薪日>+45天<出院医嘱载明休息两个月中的计薪日>）×138.00元/天<居民服务业平均日工资>）]；3.伤残赔偿金136,008.00元（28,335.00元/年<2016年四川城镇居民可支配收入>×20年<法定计赔年限>×24%<��定伤残系数>）；4.鉴定费2500.00元（凭鉴定机构出具发票认定）；5.交通费酌定300.00元；6.精神损害抚慰金酌定7200.00元;7.被扶养人生活费19,833.60元[第一阶段12,396.00元：(20,660.00元/年<2016年四川城镇居民人均可支配收入>×5年<被扶养人刘应友、黄凤枝共同年限>×24%<法定伤残系数>÷2人<抚养人数>)+第二阶段7437.60元：(20,660.00元/年<2016年四川城镇居民人均可支配收入>×3年<被扶养人黄凤枝年限>×24%<法定伤残系数>÷2人<抚养人数>)]，合计225,457.60元；2.死者卢某系原告卢金全、舒兰珍之子，二原告另有一女卢月琼（公民身份号码）；3.被告���定文、周旭系父女关系，被告周定文垫付丧葬费35,000.00元，请求在本案中一并处理。
本院认为,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二十二条的规定，公民依法享有生命权、身体权、健康权等权利；赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承���商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告周旭驾驶被告周定文所有的川Ｌ×××××号小型普通客车（搭乘周定文、李俊华、王涔霖）与卢某驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭乘刘晓玲）发生碰撞，造成卢某当场死亡，原告刘晓玲受伤及车辆损坏的交通事故。原告卢金全、舒兰珍系死者卢某依法承担抚养义务的被扶养人，其属于赔偿权利人，有权主张赔偿。根据交警部门作出的事故认定，被告周旭负全部责任，原告刘晓玲、死者卢某及事故当事人周定文、李俊华无责任。同时，川Ｌ×××××号小型普通客车与被告保险公司签订了交强险和商业三者险保险合同��该两份合同形式和内容不违反法律规定，均合法有效，且事故发生在保险期限内，因此，本次交通事故导致卢某死亡造成原告卢金全、舒兰珍及另案当事人刘晓玲的损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照两者分类损失比例确定交强险的赔偿数额并分别给予赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定按两者损失比例予以赔偿，仍有不足，由被告周旭负责赔偿。被告周定文对本次事故发生无过错，故其不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款��第二十八条第一款,结合机动车交强险合同约定、原告卢金全、舒兰珍的诉讼主张及被告周旭、周定文、保险公司的反驳意见，本院依法核定本次交通事故造成损失为：一、医疗费用赔偿项下：另案当事人刘晓玲的损失：1.五通桥区人民医院医疗费139,425.75元（凭五通桥区人民医院出院结算票据予以确认，其中被告周定文垫付129,425.75元，被告保险公司垫付10,000.00元）；2.住院伙食补助费5625.00元（225天<出院证明载明住院天数>×25.00元/天<本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准>），合计145,050.75元。二、死亡伤残赔偿项下：一是另案当事人刘晓玲的损失：1.护理费31,050.00元(<225天<出院证明载明住院天数>×138.00元/天<居民服务业平均日工资>，其中被告周定文垫付30,720.00元）；2.误工费28,566.00元[（162天<住院天数中的计薪日>+45天<出院医嘱载明休息两个月中的计薪日>）×138.00元/天<居民服务业平均日工资>）]；3.伤残赔偿金136,008.00元（28,335.00元/年<2016年四川城镇居民可支配收入>×20年<法定计赔年限>×24%<法定伤残系数>）；4.鉴定费2500.00元（凭鉴定机构出具发票认定）；5.交通费酌定300.00元；6.精神损害抚慰金酌定7200.00元;7.被扶养人生活费19,833.60元[第一阶段12,396.00元：(20,660.00元/年<2016年四川城镇居民人均可支配收入>×5年<被扶养人刘应友、黄凤枝共同年限>×24%<法定伤残系数>÷2人<抚养人数>)+第二阶段7437.60元：(20,660.00元/年<2016年四川城镇居民人均可支配收入>×3年<被扶养人黄凤枝年限>×24%<法定伤残系数>÷2人<抚养人数>)]，合计225,457.60元。二是死者卢某的损失：死亡伤残赔偿项下损失为759,522.00元[丧葬费27,212.00元<原告的主张不违反法律规定>+死亡赔偿金566,700.00元<原告的主张不违反法律规定>+精神损害抚慰金40,000.00元<原告的主张不违反法律规定>+办理丧葬事宜误工费1350.00元<原告的主张不违反法律规定>+办理丧葬事宜交通费酌定300.00元+被扶养人生活费123,960.00元[第一阶段103,300.00元(20,660.00元/年<2016年四川城镇居民人均可支配收入>×10年<被扶养人卢金全、舒兰珍共同年限>÷2人<抚养人数>)+第二阶段20,660.00元(20,660.00元/年<2016年四川城镇居民人均可支配收入>×2年<被扶养人舒兰珍年限>÷2人<抚养人数>)]，财产项下损失为3000.00元(原告及保险公司认可定损金额)，以上共计1,133,030.35元。
原告卢金全、舒兰珍系死者卢某依法承担抚养义务的被扶养人，其属于赔偿权利人，有权主张赔偿。由于本次交通事故造成损失分类赔偿费用均超过机动车交强险合同约定有责赔偿限额，且被告周旭负事故全部责任，故被告保险公司应依法首先在机动车交强险责任限额内对医疗项下、��亡伤残项下以及财产损失项下费用按有责赔偿限额之和予以赔偿，即在医疗项下赔偿刘晓玲10,000.00元，在死亡伤残项下按22.89%、77.11%的比例分别赔偿刘晓玲25,179.00元和原告卢金全、舒兰珍84,821.00元，在财产损失项下赔偿原告卢金全、舒兰珍2000.00元；超过机动车交强险责任限额部分,由被告保险公司在商业三者险保险责任限额范围内按33.17%、66.83%的比例分别赔偿原告刘晓玲331,700.00元、原告卢金全、舒兰珍668,300.00元，仍有不足，由被告周旭承担赔偿责任。因被告周定文垫付丧葬费35,000.00元，为倡导和鼓励积极救助、减少讼累，故被告保险公司扣除垫付款后应在交强险和商业三者险保险限额范围内支付原告卢金全、舒兰珍720,121.00元（交强险部分86,821.00元<死亡伤残项下84,821.00元+财产项下2000.00元>+商业三者险部分668,300.00元-被���周定文垫付款35,000.00元），支付被告周定文垫付款35,000.00元，不足部分7401.00元由被告周旭予以赔偿。
另案当事人刘晓玲在本次交通事故事故中应获赔200,362.60元，被告保险公司应当在交强险和商业三者险保险限额内支付其196,733.25元，不足部分3629.35元由被告周旭予以赔偿。
综上，对被告周旭、周定文及保险公司关于多名被扶养人年限最高不超过20年的主张，因相关法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院不予支持。被告保险公司就伤残赔偿金应按农村居民标准计赔的主张,与本案查明死者卢某长期在城镇务工的事实不符，本院不予支持。对被告保险公司主张被扶养人生活费应当按照农村标准计算的主张，���法无据，本院不予支持。对保险公司就交通费无票据不予认可的主张，因处理丧葬事宜交通费系死者死亡后必然发生的费用，且于法有据，虽原告未提交票据但本院酌情认定300.00元。关于诉讼请求项目和标准，由本院核定或酌定。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在判决生效后立即向原告卢金全、舒兰珍���付赔偿款720,121.00元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在判决生效后立即向被告周定文支付垫付款35,000.00元；
三、被告周旭在判决生效后立即向原告卢金全、舒兰珍支付赔偿款7401.00元；
四、驳回原告卢金全、舒兰珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担284.00元，被告周旭负担6000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 为
二〇一八年三月二十三日
书记员 李俊洁