广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第5号
原告劳啟池，男，1957年8月28日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人朱甲斌、梁秋帆，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告吴詠超，男，1981年4月12日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，广东省开平市人。系开平市长沙街幕沙社区居民委员会的推荐人员。
被告开平市正午盛世贸易有限公司。
法定代表人吴悦忠，该公司总经理。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人林华泽，该公司总经理。
委托代理人沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人崔文静，广东金硕律师事务所实习律师。
被告司徒悦湛，男，1981年6月20日出生，汉族，广东省开平市人。
原告劳啟池诉被告吴詠超、开平市正午盛世贸易有限公司（以下简称“盛世公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“太平洋公司”）、司徒悦湛机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告劳啟池的委托代理人梁秋帆到庭参加诉讼，被告吴詠超的委托代理人劳永光、被告盛世公司的委托代理人张巨欢、被告太平洋公司的委托代理人沈健、崔文静及被告司徒悦湛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳啟池诉称：2014年6月4日06时40分，被告吴詠超无证驾驶一辆所有人为被告盛世公司的粤JXX**号轿车由长沙往苍城方向行驶至S274线44KM＋40M处时，与同方向由原告驾驶的电动三轮车（乘搭梁伙群）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月24日，开平市公安局交通警察大队苍城中队作出第4407832014B0084号《交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告、梁伙群不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往开平市中心医院进行救治，但被告仅赔付了原告在住院期间的医疗费用，原告尚有如下经济损失未获赔偿：1、出院后门诊医疗费：1158.20元；2、内固定拆除医疗费：8000元；3、住院伙食补助费：2800元（100元／天×28天）；4、误工费：12315.06元（32598.70元／年÷360天×136天，从2014年6月4日计至10月17日）；5、护理费：2240元（80元／天×28天）；6、残疾赔偿金71717.14元（32598.70元／年×20年×11%）；7、司法鉴定费：2000元；8、车损鉴定费：150元；9、车辆损失费：730元；10、交通费：300元；以上合计101410.40元。
被告吴詠超是本事故粤JXX**号轿车的驾驶人，被告盛世公司是粤JXX**号轿车的所有人。被告太平洋公司是粤JXX**号轿车的保险人。被告盛世公司明知被告吴詠超无驾驶证仍将车辆交付给被告吴詠超上路行驶，造成本事故的发生，被告盛世公司具有重大的过错。因被告盛世公司、吴詠超的过错行为，造成交通事故，致原告现仍遗留二项十级伤残的伤患，对原告的工作、生活造成一定的影响，故原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告吴詠超应对原告的全部损失承担赔偿责任；被告盛世公司应对被告吴詠超应向原告赔偿的款项承担连带清偿责任；被告太平洋公司应在其交强险保险责任范围内优先赔付原告的精神损害抚慰金10000元，在剩余交强险和商业险保险责任范围内连带赔付原告损失101410.4元。对于上述赔偿，截至原告起诉时，被告均未赔偿。经原告催讨也无效果。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，向法院提起诉讼。请求法院判令：一、判令被告吴詠超向原告赔偿经济损失111410.40元；二、判令被告盛世公司对被告吴詠超应向原告赔偿的款项承担连带赔偿责任；三、判令被告太平洋公司在其交强险保险责任范围内优先赔付原告的精神损害抚慰金10000元，在剩余交强险和商业险保险责任范围内连带赔付原告损失101410.4元；四、本案相关诉讼费用由各被告共同承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份；
3、被告工商机读资料复印件一份；
以上证据2、3证明被告的诉讼主体资格。
4、粤JXX**号机动车行驶证、保修卡复印件各一份，证明粤JXX**号机动车驾驶员是被告吴詠超，登记所有人是被告盛世公司，保险人是被告太平洋公司。
5、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的事实经过与责任分担。
6、开平市中心医院疾病证明书原件一份，
7、开平市中心医院出院记录原件一份，
8、开平市中心医院病历原件一本，
9、开平市中心医院门诊收费票据原件五张，江门市人民医院门诊收费票据原件一张；
以上证据6-9证明原告受伤住院治疗情况。
10、司法鉴定协议书原件一份；
11、司法鉴定发票原件一张；
12、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份；
以上证据10-12证明原告因交通事故造成伤残等级情况。
13、车损鉴定费票据原件一张，证明原告支付车损150元。
14、车损价格鉴定报告原件一份，证明原告车辆损失730元。
15、车损价格鉴定表原件一份，证明原告车辆损失730元。
16、开平市一运集团客运有限公司限额发票一张，广东省客运限额发票原件三张，开平市公共汽车总公司定额发票原件四张，广东省江门市汽运集团有限公司开平汽车总站限额发票原件一张，证明原告治疗产生交通费。
17、劳啟池与梁伙群结婚证原件一本，购房发票原件一张，房产证复印件一份。
18、水费存折原件一本，用户历月电费情况原件一份。
17-18证明劳啟池与梁伙群系夫妻关系，并从2013年1月至今一直居住在开平市新昌中山大道37号3幢703。
19、开平市金山良种猪场出具证明原件一份、营业执照复印件一份，证明原告事故前长期向客户供应农产品。
20、粤JXX**号轿车保险单复印件二份［机动车交通事故责任保险强制保险单（副本）复印件一份，神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份］，证明粤JXX**号轿车在被告太平洋公司投保交强险及商业险情况。
（以上证据身份证原件一份、水费存折原件一本、结婚证原件一本，购房发票原件一张已退回给原告，本院存留复印件备案）
被告盛世公司答辩称：一、原告的损失过高。1、住院27天，住院伙食补助费为2700元；2、残疾赔偿金按10%计算，原告按10.1%无依据；3、精神抚慰金，应按2000-3000元。请求法院依法核实后再予以确认。二、粤JXX**号轿车已在被告太平洋公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失没有超过保险限额，应由太平洋公司负责赔偿。三、我公司不应承担本次事故的赔偿责任或连带赔偿责任。我公司于2014年5月15日将车辆租赁给被告司徒悦湛，发生交通事故时正是司徒悦湛使用该车辆期间内，而司徒悦湛有驾驶资格，被告盛世公司不存在过错，不应承担责任。故不应由我公司承担本次事故的所有责任。综上所述，原告对我公司的起诉无理，故请求法院依法驳回原告的要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告盛世公司为其辩解在诉讼中提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、神行车保系列产品保险单（正本）原件一份，机动车损失保险条款原件一份。证明涉案车辆购买商业险情况。
3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件一份，保险条款原件一份。证明涉案车辆购买交强险情况。
4、正午盛世自驾车租赁合同原件一份，证明其与被告司徒悦湛之间车辆存在租赁关系。
5、司徒悦湛驾驶证复印件一份，证明司徒悦湛具有合法驾驶资格。
被告太平洋公司答辩称：
一、对交通事故的事实和事故认定书无异议。二、被保险人盛世公司的粤JXX**号轿车在我司购买交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本案事故时，被告吴詠超无证驾驶，负事故的全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险车的驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司按照规定在医疗费赔偿限额内垫付；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，被保险车辆的驾驶人无证驾驶发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，太平洋公司只需在交强险医疗费10000元范围内向原告履行赔付责任，对于其他损失，原告应当向侵害人追偿。被告司徒悦湛将车辆出借给无证驾驶人被告吴詠超，其行为存在过错，应当承担本案事故的连带赔偿责任。盛世公司将企业非营运车辆出租给被告司徒悦湛，改变了保险车辆的是由性质，增加车辆危险程度，违反了保险合同约定，其应当承担本案事故的连带赔偿责任，被告太平洋公司保留向被告盛世公司追偿的权利。对于商业保险部分，根据太平洋公司与被保险人签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项免责条款，被保险车辆的驾驶员无证驾驶，太平洋公司不承担赔偿责任。
三、对于原告诉讼请求的赔偿金额，对不合理的部分不同意赔偿，具体意见如下：（一）对于医疗费。1、出院后门诊医疗费1158.20元，不予确认。原告提供的发票没有相关病历、诊断证明与本次交通事故相关。2、后续治疗费8000元尚未发生，不予确认。3、住院伙食补助费2800元，只确认其出院记录上的27天，即100元／天×27天＝2700元。上述费用太平洋公司只同意在交强险范围10000元内赔付。（二）伤残赔偿项目。1、对误工费123150.06元不予确认。误工时间应从2014年6月4日计至2014年10月1日，误工费为7077.09元。2、对于护理费2240元，确认27天的费用2160元。3、对于残疾赔偿金66180.10元不予确认。4、对于鉴定费1070元不属于交强险中列明的赔偿项目，不承担赔偿责任。5、对精神损害抚慰金10000元不予确认，保险公司不是事故的侵权人，在事故中无过错，不予赔偿精神损害抚慰金。（三）财产损失项目。该部分赔偿责任因驾驶员无证驾驶致原告直接财产损失，太平洋公司依法无须承担，原告提供的车票没有乘车人、出发地、目的地等信息，无法确认该部分损失是否实际产生。四、对于本案诉讼费，依交强险条款，保险公司不承担诉讼费用。五、对于被告盛世公司和被告司徒悦湛的租赁合同关系无法确认其真实性。由法院依法核实。
被告太平洋公司为其辩解在诉讼中提供的证据有：
1、营业执照复印件一份。
2、出险车辆信息表复印件一份。
3、机动车交通事故责任强制保险条款。
被告司徒悦湛口头答辩称：被告吴詠超在未经我本人同意情况下，擅自驾驶粤JXX**号轿车发生交通事故，我完全不知情的，不应由我承担赔偿责任。
被告司徒悦湛为其辩解在诉讼中没有提供证据。
被告吴詠超答辩称：对于原告各项损失按被告盛世公司、太平洋公司的答辩意见。另，对于原告损失，超出交强险部分，由被告吴詠超、被告盛世公司、被告司徒悦湛承担连带责任赔偿。
被告吴詠超为其辩解在诉讼中提供的证据有：
1、住院费用明细清单一份。
2、医疗费收据8张。
本院依职权调取的证据：询问笔录一份。
被告太平洋公司对证据的质证意见：
一、对原告证据质证意见：对证据1、2、3、5无异议，对原告证据4的行驶证无异议，对原告证据4的保险卡有异议，以被告太平洋公司提供的证据为准；对证据6-8真实性无异议，其中住院记录显示住院时间是27天，因此应结合计算误工费，对原告证据6医院诊疗意见，门诊随诊三个月，因此误工时间应是2014年6月4日-2014年10月1日。对后续治疗费8000元尚未实际发生，被告太平洋公司不予先行垫付。对证据9，医疗费票据没有用药证明及病历证明，其真实性由法院依法核实。对证据10-11，鉴定费不属于保险赔偿项目。证据12真实性无异议。证据13-15，因被告吴詠超无证驾驶，对财产损失被告太平洋公司无须赔偿。对该证据真实性由法院依法核实。对证据16车费发票没有具体车时间、地点等信息，不予确认。对证据17-18，只能证明原告妻子在开平市新昌中山大道37号3幢703有房产，无法证明原告在此处居住满一年以上。对证据19的证明无法确认真实性，营业执照是复印件无法确认真实性。对原告证据20的保险单是复印件，无法确认其真实性。
二、对被告盛世公司的证据的质证意见：对1、2、3无异议，证据4由法院依法核实。
三、对被告吴詠超的证据质证意见：对证据的真实性、合法性，由法院依法核实；对证据关联性，被告吴詠超提交的证据为原告劳池于本案事故发生后2014年4月4日至2014年7月1日住院期间的用药、治疗费用清单及发票，与本案事故相关，请求法院依法核实扣减吴詠超垫付的部分费用。
四、对本院调取的证据询问笔录的真实性无异议。
被告盛世公司对证据的质证意见：
一、对原告的证据质证意见：对原告证据1、2、3、4、5无异议。对原告证据6-18真实性无异议，对其合法性、关联性由法院核实。对证据19真实性不予确认，对其合法性、关联性有异议。对原告证据20不予认可。
二、对被告太平洋公司的证据无法确认其真实性，由法院依法认定。
三、对被告吴詠超的证据依法由法院核实。
四、对法院调取的证据真实性、合法性、关联性由法院依法核实。
被告吴詠超对证据的质证意见：
一、对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、20无异议。对证据6-8无异议，对证据9医疗费发票中2014年7月17日和2014年9月25日出具的医疗费票据没有病历印证不予确认。证据10-15无异议。证据16交通费不予确认。证据17-18真实性无异议，但不能证明原告居住在此处满一年以上。证据19不予确认。
二、对被告盛世公司证据的质证意见：证据1、2、3无异议。对证据4无法确认。对证据5是复印件，由法院依法核实。
三、对被告太平洋公司证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对合法性、关联性由法院核实。
四、对法院调取的证据询问笔录，认为笔录上显示被告吴詠超向“阿明”借来，不清楚“阿明”是何人，该证据由法院依法核实。
被告司徒悦湛对证据的质证意见：
一、对原告证据的质证意见：对原告证据1、2、3、4、5、20无异议。对证据6-19的质证意见与被告吴詠超一致。
二、对被告盛世公司、太平洋公司、吴詠超的证据无异议。
三、对法院调取的证据由法院认定。
原告对证据的质证意见：
一、对被告盛世公司的证据质证意见：
对证据1、2、3无异议。对证据4租赁合同，由法院依法核实被告盛世公司与被告司徒悦湛之间是否存在租赁关系。对证据5由法院核实。
二、对被告太平洋公司的证据质证意见：
对证据1无异议。对证据2，应以交警部门人数为准，对于报案经过原告不清楚。对证据3，条款涉及责任免除，必须有向被保险人有充分说明，但该保险条款对责任免除方面无告知及说明，因此该保险条款对被保险人不产生效力。
三、对被告吴詠超的证据质证意见：
1、对梁伙群的七张医疗费票据的关联性有异议，与本案无关。对劳啟池一张医疗费收据（2014年7月1日，开平市中心医院出具，号码：JD35657507）的真实性、合法性、关联性无异议，但该26836元是被告吴詠超支付的，针对该费用原告没有提起诉讼。
2、对全部用药明细的真实性、合法性和关联性由法院核实。但全部用药明细显示的均为原告住院期间的用药费用，已包含在26836元的医疗费中。
四、对法院调取的证据质证意见：被告吴詠超在交警部门的询问笔录显示，涉案车辆是借来的。与被告吴詠超在法庭上的陈述不吻合。
本院对当事人无异议的证据（原告证据1、2、3、4、5、20）予以认定，对当事人有异议的证据，本院认定如下：
一、本院对原告证据的认定：原告证据4的保险卡与证据5的交通事故认定书基本一致，反映涉案车辆购买保险情况，本院对原告证据4予以认定。证据6-9反映原告因交通事故受伤治疗及支付医疗费用情况，本院予以认定。证据10-12显示原告进行伤残鉴定，被告无其他证据反驳，本院予以认定。证据13-15显示原告车辆受损修复费用，本院予以认定。证据16证明原告支付交通费，本院予以认定。证据17-18，反映原告妻子梁伙群在城镇购房居住，且有缴交水、电费等证据佐证，本院予以认定，故此认定原告在城镇居住满一年。证据19能证明原告工作，本院予以认定。
二、对于被告盛世公司的证据认定：证据1证明被告的诉讼主体资格，本院予以认定。证据2与原告证据5交通事故认定书以及被告太平洋公司的证据1一致，反映涉案车辆投保保险情况，本院予以认定。证据4是盛世公司与被告司徒悦湛签订的租赁合同，反映盛世公司与被告司徒悦湛之间属车辆租赁关系，本院予以认定。证据5的驾驶证合法有效，本院予以认定。
三、对于被告太平洋公司的证据认定：证据1证明被告的诉讼主体资格，本院予以认定。证据2、3与原告的证据5基本一致，本院予以认定。
四、对被告吴詠超的证据1是原告在开平市中心医院医疗的费用，与证据2的医疗收费收据（2014年7月1日开平市中心医院出具，号码：JD35657507）反映费用情况一致，本院对上述证据予以认定。证据2梁伙群医疗费收费收据与本案无关，本院不予认定。
五、对本院调取的证据的认定：询问笔录是被告吴詠超在交警部门对涉案车辆来源的陈述意见，但无其他证据佐证，本院不予认定。
本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2014年6月4日06时40分，被告吴詠超无证驾驶一辆所有人为被告盛世公司的粤JXX**号轿车由长沙往苍城方向行驶至S274线44KM＋40M处时，与同方向由原告驾驶的电动三轮车（乘搭梁伙群）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月24日，开平市公安局交通警察大队作出第4407832014B0084号《交通事故认定书》，认定被告吴詠超承担此事故的全部责任，原告、梁伙群不承担此事故的责任。
原告因事故受伤在开平市中心医院住院治疗27天（住院治疗期间自2014年6月4日至2014年7月1日）。医院诊断为：脑震荡，颅底骨折，右颞部头皮裂伤，右上肺及双下肺挫伤，右侧第3-7肋骨骨折，右锁骨中段骨折，多处皮肤擦伤。医院诊疗意见：门诊随诊及全休三个月，一年后行右锁骨切开取内固定术费用8000元。住院期间留陪人一名等。产生住院医疗费26836元及门诊医疗费15158.20元，被告吴詠超支付住院医疗费26836元。2014年10月17日，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为二项十级伤残。江门市南方价格鉴证有限公司接受原告委托，对其电动三轮车进行价格损失鉴定，2014年7月28日，江门市南方价格鉴证有限公司出具车物损失价格鉴定报告，鉴定上述车辆修复项目价值为450元、更换零件价值为280元，合计损失730元，另原告支付车损鉴定费150元。
另查明：粤JXX**号轿车的登记车主是被告盛世公司，被告太平洋公司为上述车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。机动车商业第三者责任保险约定保险金额为500000元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。
此外，本院根据当事人的申请，于2014年12月29日依法追加司徒悦湛为被告，变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定本案事故事实及吴詠超承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任，当事人对事故事实和责任认定均无异议，本院予以确认。
一、关于原告损失的确定。
1、医疗费35994.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，结合原告提供的病历、住院疾病证明书、出院记录、住院费用明细清单、医疗收费票据等证据，本院确认原告总医疗费为35994.20元（含开平市中心医院住院医疗费26836元及门诊医疗费1158.20元、后续治疗费即出院一年后行右锁骨切开取内固定术费用8000元）。根据被告吴詠超提供的梁伙群医疗费收费收据，对于被告吴詠超支付梁伙群的治疗费1447元不属于原告的损失，与本案无关，本院不予认定。
2、住院伙食补助费2700元。原告住院治疗共计27天，可按每天100元标准计算住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费为2700元（27天×100元＝2700元）。
3、护理费2160元。依据原告住院疾病证明书，原告住院期间留陪人壹名护理，原告住院治疗共计27天，可按每天80元标准计算护理费，本院确定护理费为2160元（27天×80元＝2160元）。
4、残疾赔偿金71717.14元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据原告提供的证据17、18，本院确认原告在城镇居住满一年，按城镇居民对待，经鉴定为二项十级伤残，残疾赔偿金应按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年，从定残之日（2014年10月17日）起按二十年计算为71717.14元（32598.70元／年×20年×11%＝71717.14元）。
5、司法鉴定费2000元，有原告提供的鉴定费发票证实，属因交通事故支付合理的、必要的费用，本院予以确认。
6、交通费107元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提供的交通费票据，本院认定交通费107元。
7、误工费8783.68元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”和第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告住院治疗27天，出院后医院准许休息三个月，属持续误工，误工时间可计算至定残前一天（2014年10月16日），合计133天。原告属城镇居民，但无证据证明其收入状况，误工费可按本地区上一年度城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，本院确认误工费为8783.68元（24105.60元／年÷365天×133天＝8783.68元）。
8、精神损害抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，本院确认精神损害抚慰金10000元。
9、财产损失880元。原告电动三轮车维修费730元有鉴定报告证实，本院予以认定。车损鉴定费150元，有鉴定费票据证明，本院予以认定。
综上所述，本院确认原告人身损失133462.02元（医疗费35994.20元、住院伙食补助费2700元、护理费2160元、残疾赔偿金71717.14元、司法鉴定费2000元、交通费107元、误工费8783.68元、精神损害抚慰金10000元）和财产损失880元。
二、关于交强险的赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，故此，被告太平洋公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。
一、对于医疗费35994.20元、住院伙食补助费2700元（共计38694.20元），被告太平洋公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元。原告损失超出交强险的部分为28694.20元。
二、对于护理费2160元、残疾赔偿金71717.14元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、误工费8783.68元和交通费107元（共计94767.82元），被告太平洋公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告94767.82元（含精神损害抚慰金10000元）。
三、对于财产损失880元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告吴詠超属无证驾驶，故此对于原告人身损失部分可在交强险赔付，但财产损失部分不应由被告太平洋公司赔付。原告损失超出交强险财产损失赔偿限额的部分为880元。
三、关于超出交强险部分损失的赔偿。
经本院核实，原告超出交强险部分损失为29574.20元（28694.20＋880＝29574.20元）。根据《中国太平洋财产保险股份有有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》关于机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）第七条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”本案被告吴詠超无证驾驶机动车，属于上述条款规定免责情形，因此对于原告请求被告太平洋公司在商业第三者险负赔偿责任，本院不予支持。本案粤JXX**号轿车是被告盛世公司出租给被告司徒悦湛使用，对于被告吴詠超在交警部门承认是向“阿明”借来的，但其在庭审中认为不认识“阿明”，并述及车辆实际是趁被告司徒悦湛睡觉时私自取车钥匙，开车接送其母亲去医院看病过程中发生交通事故，被告司徒悦湛亦认可被告吴詠超私自用车的陈述意见。本院认为，被告吴詠超在交警部门和在庭审中的陈述互相矛盾。在交警部门认为向“阿明”借车，但在庭审中却认为不认识“阿明”，不符合一般借车常理，然而在本院对其询问笔录中又确认“阿明”就是被告司徒悦湛，在庭审中强调是私自用车，其陈述反复多变，但不论其是向“阿明”借车还是私自用车均没有证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，被告吴詠超、司徒悦湛应承担举证不能的法律责任，本院对被告吴詠超、司徒悦湛以上主张不予采信。被告司徒悦湛向被告盛世公司租用车辆，涉案车辆置于被告司徒悦湛管理控制之下，被告司徒悦湛是车辆的管理人，车辆被被告吴詠超使用，其对车辆的管理存在一定过错。对于被告盛世公司将车辆出租给被告司徒悦湛属于其营业范围，被告司徒悦湛有合法的驾驶资格，被告盛世公司并无过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，被告盛世公司不应承担赔偿责任，被告吴詠超、司徒悦湛应承担相应的赔偿责任。对于赔偿份额，被告吴詠超对原告超出交强险损失部分承担70%责任即赔付20701.94元给原告。被告司徒悦湛对原告超出交强险损失部分承担30%责任即赔付8872.26元给原告，因被告吴詠超已赔付原告医疗费26836元，予以减除后，被告吴詠超已足额赔付。被告司徒悦湛还应赔付原告2738.20元。对于被告吴詠超多赔付部分，可向被告司徒悦湛追偿。
本案因当事人无法达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七','2018-09-27
05:15:18',0,'web',NULL),(23672042,'dab0f99f-6b14-41ea-
bc5c-82597c0b6b76','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1805\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）民初字第1479号\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"dab0f99f-6b14-41ea-
bc5c-82597c0b6b76\",\"案件名称\":\"范某某与乔某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南阳市宛城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宛城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告范某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，原告范某某于2014年8月11日向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438336226000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"范某某与乔某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"范某某与乔某某离婚纠纷一案一审民事裁定书
（2014）民初字第1479号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dab0f99f-6b14-41ea-
bc5c-82597c0b6b76\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范某某与乔某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）民初字第1479号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南阳市宛城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1805\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南阳市宛城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"范某某,乔某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范某某与乔某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-31\\\\\",\\\\\