上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2063号
原告刘竹红，女，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。
被告李也丕，男，1946年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李某，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘竹红诉被告李也丕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘竹红的委托代理人俞文杰、被告李也丕、被告太平洋保险公司的委托代理人万睿成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘竹红诉称，2015年1月20日10时10分，原告骑电瓶车至打虎山路、阜新路路口时，遇被告李也丕驾驶牌号沪F2XX**的小轿车，双方发生碰撞，原告受伤。被告太平洋保险公司系事故车辆沪F2XX**的交强险及商业第三者责任险（不计免赔）投保单位。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的交通事故责任认定书认定，原告与被告李也丕负同等责任。原告因本起交通事故在新华医院等进行治疗，并经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情可予以休息90日，营养30日，护理30日。为维护原告的合法权益，原告要求法院判令被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）9810.90元、误工费7920元、残疾辅助器具费3500元、物损费300元、交通费300元、营养费900元、护理费1200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元、律师费3000元共计28930.9元；要求被告太平洋保险公司在交强险和商业险赔付，超出交强险部分按60%赔偿。
被告李也丕辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。被告已经购买了保险，应由保险公司进行理赔。具体意见同保险公司，不同意承担鉴定费和律师费。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆确在其公司投保交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生时在保险期间。对医疗费真实性没有异议，但应扣除非医保121.50元。对营养费、护理费均无异议。残疾辅助器具费过高，也没有医嘱，如果有医嘱认可500元。物损费、交通费均认可200元。误工费没有证据，要求按每月2020元标准计算。原告没有伤残等级，不认可精神损害抚慰金。鉴定费、律师费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年1月20日10时10分，原告骑电瓶车至打虎山路、阜新路路口，遇被告李也丕驾驶牌号沪F2XX**的小轿车，双方发生碰撞，原告受伤，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的交通事故责任认定书认定，原告与被告李也丕负同等责任。事发当天，原告因本起交通事故被送往上海新华医院进行治疗，伤后被诊断为外伤性腰部损伤。为治疗，原告共花费医疗费9810.90元。事故当日，原告购买了胸腰骶固定矫形器，金额为3500元。被告太平洋保险公司系事故车辆沪F2XX**的交强险及商业第三者责任险100万（不计免赔）投保单位。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致腰伤，未达伤残等级，伤情可予以休息90日，营养30日，护理30日。为此，原告花费鉴定费1000元。
审理中，原告提供了案外人耿某某、李某的证明，证明：“刘竹红于2014年3月-2015年元月在杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号楼1006室熟人介绍来我家做钟点工早晨6：15-8：15下午16：15-18：15每小时22元。每天88元30天＊88元=2640元∕月”。
另查，为诉讼，原告聘请了律师，花费律师费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告与被告李也丕负同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险100万（不计免赔）投保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担60%赔付责任。不属于商业第三者责任险范围的，由被告李也丕承担60%赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据核算为9810.90元。至于被告太平洋保险公司认为根据保险合同条款约定，非医保部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告太平洋保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故本院对被告太平洋保险公司不予理赔的辩称不予采纳；2、残疾辅助器具费，原告主张3500元，系原告购买胸腰骶固定矫形器发生的费用，本院凭据予以认可，计3500元；3、营养费，根据鉴定结论确定的期限，原告主张按每天30元计算，计900元；4、护理费，根据鉴定结论确定的期限，原告主张按每天40元计算，本院予以认可，计1200元；5、物损费，原告因本起交通事故衣服等受损，本院酌定200元；6、交通费，原告因治疗等所需，本院酌定200元；7、误工费，虽然原告提供的证据无法证明其实际误工损失，本院按照上一年度上海市家庭服务行业的平均工资，根据鉴定结论确定的休息期限，认为原告的主张尚属合理，确定为7920元；8、精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残等级，原告主张1000元，尚属偏高，但是考虑本次事故对原告造成的伤害，本院酌定500元；9、鉴定费，原告主张1000元，系原告因本起交通事故产生的费用，根据事故责任比例由被告李也丕负担600元；10、律师费，根据原告的伤情、本案案情复杂程度，原告主张律师费3000元尚属合理，按照事故责任比例由被告李也丕负担1800元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告刘竹红医疗费人民币9810.90元、残疾辅助器具费人民币3500元、营养费人民币189.10元、护理费人民币1200元、精神损害抚慰金人民币500元、误工费人民币7920元、物损费人民币200元、交通费人民币200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告刘竹红营养费人民币426.54元；
二、被告李也丕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘竹红鉴定费人民币600元、律师费人民币1800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币516元，减半收取人民币258元，由原告负担103.20元，被告李也丕负担154.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。