广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初922号
原告：许木君，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼璇，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地为四川省达州市通川区桑树巷13号。
负责人：毛坚庆，经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被告：毛卫国，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省枝江市，
被告：达县金誉汽车运输有限责任公司，住所地为四川省达县南外镇星胜花园一单元1-2号。
法定代表人：徐四化。
原告许木君与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称保险公司）、毛卫国、达县金誉汽车运输有限责任公司（以下简称金誉公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许木君的委托诉讼代理人陈粉娜、被告保险公司的委托诉讼代理人邢尔跃、被告毛卫国到庭参加诉讼，被告金誉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许木君向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿原告医疗费损失人民币（下同）225814.2元（其他费用待鉴定后再行请求）；2.被告毛卫国、金誉公司对被告保险公司赔偿原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三名被告承担。开庭前，原告根据广东正理法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，将上述第1项诉讼请求变更为：“被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告经济损失人民币692922.12元”，其他诉讼请求不变。庭审时，原告因遗漏了在普宁华侨医院垫付的医疗费10000元、2016年9月28日在广州军区广州总医院进行门诊治疗垫付的医疗费205.9元及其在广州军区广州总医院住院期间被告毛卫国垫付其医疗费95000元，将上述第1项诉讼请求的金额变更为608128.02元，其他按照2016年9月23日提交的《变更诉讼请求申请书》及原来起诉状。
事实和理由：2015年5月17日10时，被告毛卫国驾驶川Ｓ×××××中型自卸货车从马鞍山农场往潮阳区方向行驶，途经普宁××××水村路段沿非机动车道行驶通过赤水村陈凤瑞墓路口时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队处理，作出“普宁公交认字[2015]第2803号《交通事故认定书》，认定被告毛卫国承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于当日被送往普宁华侨医院治疗，并于2015年6月29日转院到广州军区广州总医院治疗，于2015年8月20日出院，出院诊断为：1.左小腿毁损伤术后坏死并感染；2.左内踝骨折；3.左跟骨粉碎性骨折伴跟距关节脱位术后；4.左足第5跖骨骨折术后。因病情反复，原告于2016年1月4日再次在广州军区广州总医院住院治疗，于2016年1月11日出院，出院诊断为：左跟骨开放性骨折。内固定术后，医院医嘱建议择期行左足外固定架矫形手术。原告于2016年3月4日在广州军区广州总医院住院治疗，行左足外固定架矫形术，于2016年3月30日出院，共住院26天，出院诊断为：1.左足术后足下垂畸形；2.左足跟部溃疡。
根据有关规定，原告因本案交通事故造成的损失如下：医疗费【原告自己支付225814.2元（包含在普宁市人民医院的门诊费用124.9元、普宁华侨医院的门诊医疗费689.4元及在广州军区广州总医院的医疗费224999.9元）】，在普宁华侨医院住院期间所产生的医疗费由被告毛卫国支付，所有票据也由被告毛卫国存执，具体金额以票据为准。其他费用待鉴定后再另行请求。开庭前，原告根据广东正理法医临床司法鉴定所的鉴定意见，将有关赔偿项目及数额变更如下：一、医疗费【原告自己支付264761.04元（包含在普宁市人民医院的门诊医疗费用3375.34元，在普宁华侨医院的门诊医疗费689.4元、在广州军区广州总医院的医疗费255346.3元及外购药品费用5350元）】；二、住院伙食补助费：100元/天×（住院173天+后续住院30天）＝20300元；三、后续治疗费36000元；四、营养费9360元；五、护理费：75017元/年÷365天/年×（170天×2人+298天×1人）＝131125.61元；六、误工费：3500元/月÷30天/月×[436天+90天（根据最后一次出院医嘱全休三个月）]＝61366.67元；七、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%＝139028.8元；八、精神抚慰金20000元；九、康复费2000元；十、交通费6000元；十一、鉴定费2980元。以上十一项合计692922.12元，被告应赔偿原告692922.12元。庭审时，原告因遗漏了其在普宁华侨医院垫付的医疗费10000元、2016年9月28日在广州军区广州总医院进行门诊治疗垫付的医疗费205.9元及其在广州军区广州总医院住院期间被告毛卫国垫付其医疗费95000元，将上述损失第一项的医疗费金额变更为179966.94元，诉讼请求总金额变更为608128.02元。
据查，川Ｓ×××××中型自卸货车系被告金誉公司所有，交通事故发生时由被告毛卫国驾驶，被告保险公司为川Ｓ×××××中型自卸货车承保了交强险和商业三者保险限额100万元、不计免赔险等险种，上述险种的保险期间均自2015年3月29日0时至2016年3月28日24时止。现被告保险公司承保的车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。被告毛卫国是侵权责任人，被告金誉公司是肇事车车主，都有义务对原告进行赔偿。现各被告不履行赔偿责任，极大侵犯了原告的合法权益。
被告保险公司辩称，一、答辩人已为原告垫付医疗费10000元，请法院在本案中予以抵除。二、根据保险条款的约定，营运车辆必须具备合法的营运证，驾驶营运车辆的驾驶人也必须具有相关的从业资格证。本案中，原告并没有提供被保险车辆川Ｓ×××××中型自卸货车的营运证及驾驶人毛卫国的货运从业资格证，既无法查明被保险车辆的营运情况，也无法查清驾驶人在事故发生时是否具有驾驶资格，据此，答辩人请求法院对上述问题进行审查，如若存在保险合同免责的情形，答辩人有权对超过交强险部分的赔偿请求拒绝赔偿。三、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回或剔减。具体理由如下：1.医疗费：首先，根据交强险及商业三者险保险条款的约定，被告保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告或其他被告自行承担。另外，普宁华侨医院出具的发票2张均发生在出院后，依法不应予以认可。其次，原告的转院行为缺乏相关的医院证明或转院建议，对其因擅自转院后发生的医疗费，根据法律的规定，答辩人不予承担。第三，外购药属于非医保用药，依法不应由答辩人承担，且原告提供的外购药票据并非正式发票，也有手动修改痕迹，真实性难以认定。2.住院伙食补助费：二期手术尚未实际发生，应按实际住院天数予以核算。3.后续治疗费及康复费：属重复计算，且没有实际发生，属于理论数据。原告从出院至开庭之日无法提供发生后续治疗的具体费用，且后续治疗费过高，与原告的伤情不符，故答辩人对此数额不予认可，请法院予以驳回。4.护理费：原告不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为家人护理，按其家人户口性质即农村户口的人均纯收入予以计算。5.误工费：首先，原告没有任何证据证明其在本次交通事故中的误工天数，也没有证据证明其因伤残持续误工，其误工期间应为治疗期间。其次，原告没有提供劳动合同、社保证明等予以佐证，不足以证实原告的工作性质及收入情况。6.残疾赔偿金：原告按34757.2元/年计算残疾赔偿金依法无据，根据原告提供的身份证及户口本显示，原告户口性质为农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农村的标准予以计算。7.精神损害赔偿金：原告要求的精神损害赔偿金数额过高，与原告的伤残等级及揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。8.交通费：原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，且要求的费用过高，与实际情况不符。因此，对该项费用依法不能予以支持。9.根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告毛卫国辩称，原告于2015年5月17日至2015年6月29日期间在普宁华侨医院花费医疗费141183.4元，其中原告和被告保险公司各垫付了10000元，我垫付了121183.4元。原告在广州军区广州总医院花费医疗费255552.2元，其中原告垫付了160552.2元，我垫付了95000元，请求法院依法判决。
被告金誉公司没有答辩。
原告对其陈述事实向法庭提交的证据有：
1.身份证、户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格及户口性质。
2.证明2份、工资表6份、税务登记证复印件2份、组织机构代码证、营业执照、普宁主城区规划图复印件各1份，证明原告居住地在城镇区域，且有固定收入的事实。
3.企业基本信息查询、组织机构代码证、交强险保险单、车辆保险单复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况及本案肇事车辆川Ｓ×××××中型自卸货车的投保情况。
4.机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证、组织机构代码证复印件各1份，证明（1）被告毛卫国的诉讼主体资格及具备驾驶资格；（2）被告金誉公司的诉讼主体资格及其系本案肇事车辆的登记车主。
5.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的划分。
6.普宁华侨医院的入院记录、数字X线报告单、出院通知书各1份、广州军区广州总医院的诊断证明、出院证各4份、门诊病历1份、普宁人民医院疾病诊断证明书、出院小结各1份，证明原告因交通事故受伤先后在普宁华侨医院、广州军区广州总医院、普宁市人民医院住院治疗的情况。
7.普宁华侨医院医药费收据复印件2份、欠条1份，证明原告在普宁华侨医院治疗期间垫付医疗费10000元。
8.医疗费收费票据15张（含当庭提交的2016年9月28日广州军区广州总医院出具的票据2张），证明原告因本案交通事故受伤在医院治疗期间支付医疗费259616.94元。
9.单据5张、普宁华侨医院处方笺、企业信息查询各1份，证明原告因病情需要在外购买药品的费用情况。
10.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，证明原告经鉴定确定伤残等级、护理人数期限及人数、后续治疗费及期限、营养费、康复费等情况；原告支出鉴定费及相关费用2980元的事实。
原告庭后向法庭提交的证据有：
普宁华侨医院出院小结1份，对上述证据6予以佐证。
经质证，被告保险公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但身份证、户口本显示原告为农业家庭户口，原告的各项赔偿标准应按农村标准予以计算；对证据2质证认为原告提供的居住证明没有经办人的签名，也没有派出所的盖章确认，证据的三性均有异议，普宁规划图仅仅是一份指导性文件，原告提供的规划图复印件真实性难以确定且其没有证据证明该规划已完全落实，另外原告没有提供劳动合同、社保证明等予以佐证，其工作性质和收入情况无法确定，综上，该组证据不足以说明原告在城镇居住并工作满一年；对证据7认为由法院依法认定；对证据8认为普宁华侨医院的票据2张，时间发生在出院后，不予认可，对于其他票据，按照医疗限额予以赔偿；对证据9认为对于外购药，属于非医保用药，且原告提供的并非正式发票，其不予认可；对证据10认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对原告庭后提交的证据的真实性无异议，但该证据显示出院医嘱为继续专科治疗，而非住院治疗，对原告擅自转院所发生的医疗费其不予认可。被告毛卫国对原告提供的证据2的质证意见与被告保险公司一致，对原告提供的其他证据均没有意见。
被告保险公司向法庭提交的证据有：
1.交强险抢救费用支付清单1份，证明被告保险公司已为原告垫付10000元的医疗费。
2.机动车交通事故责任强制保险条款复印件1份，证明（1）该保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；（2）该保险条款第10条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明（1）该保险条款第7条约定：精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；（2）该保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
经质证，原告对被告保险公司提供的证据1没有意见，对证据2、3均认为对其真实性无法确认，另外保险条款是投保人跟保险公司的约定，跟本案没有关联性，不能约束原告。被告毛卫国对被告保险公司提供的证据1、2、3均没有意见。
被告毛卫国向法庭提交的证据有：
收费票据2份、收条4份，证明（1）原告于2015年5月17日至6月29日期间在普宁华侨医院花费医疗费141183.4元，其中原告和被告保险公司各垫付10000元，被告毛卫国垫付了121183.4元；（2）原告在广州军区广州总医院住院期间被告毛卫国垫付了其医疗费95000元。
经质证，原告对被告毛卫国提交的证据没有意见，被告保险公司则认为由法院依法认定。
被告金誉公司没有向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1.本院于2016年12月12日向原告许木君事故前所任职的普宁恒坤制衣有限公司现场调查并制作形成的询问笔录1份，普宁恒坤制衣有限公司的法定代表人陈义坤向本院证实原告许木君自2010年5月起至本案事故发生前在该公司从事包装工作，事故前其月基本工资3500元。
2.本院于2016年12月12日向原告许木君现居住地的普宁流沙西街道南平社区赤华路南赤华里第4幢的住户陈子良及租户许跃生进行现场调查并制作形成的调查笔录1份，陈子良及许跃生向本院证实原告许木君自2011年起开始居住于上述该楼房的三楼的事实。
经质证，被告保险公司对法院作出的询问笔录的真实性无异议，但认为被询问人与许木君存在利害关系，其提供的证人证言明显带有倾向性，也没有其他证据向佐证，不能予以认定。被告毛卫国则认为由法院依法认定。
经审理查明：
一、2015年5月17日10时，被告毛卫国驾驶川Ｓ×××××中型自卸货车从广东省普宁马鞍山农场往广东省汕头市潮阳区方向行驶，途经普宁市××大道××水村路段沿非机动车道行驶通过赤水村陈凤瑞墓路口时与原告许木君驾驶的电动车发生碰撞，造成原告许木君受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2015年5月27日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2015]第2803号《道路交通事故认定书》，认定被告毛卫国驾驶机动车上路，对路面观察判断不周，机动车在非机动车道上行驶，遇情况采取措施不当，是导致本事故发生的直接过错，应承担事故的全部责任；没有证据证明原告许木君有导致本事故发生的过错，原告许木君在本事故中无责任。
二、事故发生后，原告许木君被立即送往普宁华侨医院住院治疗，至2015年6月29日出院，共住院43天，花费医疗费141183.4元（其中原告许木君、被告保险公司各支付10000元，被告毛卫国支付121183.4元），出院医嘱：继续专科治疗。2015年6月29日，原告转院到广州军区广州总医院继续住院治疗，至2015年8月20日出院，共住院52天，花费医疗费138468.6元。出院诊断为：1.左小腿毁损伤术后坏死并感染；2.左内踝骨折；3.左跟骨粉碎性骨折伴跟距关节脱位术后；4.左足第5跖骨骨折术后；5.高血压2级。出院医嘱：定期复查。出院后，原告于2015年9月5日在广州军区广州总医院进行门诊治疗，花费医疗费2224.3元；于2015年9月23日在普宁市人民医院进行门诊治疗，花费医疗费124.9元；于2015年10月14日、2016年1月27日在普宁华侨医院进行门诊治疗，分别花费医疗费139.4元、550元。2016年1月4日，原告在广州军区广州总医院住院治疗，至2016年1月11日出院，共住院7天，花费医疗费2538元。出院诊断为：1.左跟骨开放性骨折内固定术后；2.高血压病。医院医嘱建议择期行左足外固定架矫形手术。2016年3月4日，原告在广州军区广州总医院住院治疗（行左足外固定架矫形术），至2016年3月30日出院，共住院26天，花费医疗费81769元。出院诊断为：1.左足术后足下垂畸形；2.左足跟部溃疡。2016年4月17日，原告在普宁市人民医院住院治疗，至2016年4月20日出院，共住院3天，花费医疗费3250.44元。出院诊断为：1.左足跟部溃疡；2.左足外固定架矫形术后；3.左踇趾及第5趾缺失。2016年6月14日，原告在广州军区广州总医院住院治疗（行左足外固定架拆除术），至2016年7月26日出院，共住院42天，花费医疗费30346.4元。出院诊断为：1.左足足下垂矫形术后；2.左足跟皮肤缺损并感染；3.高血压。2016年9月28日，原告在广州军区广州总医院进行门诊治疗，花费医疗费205.9元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2016年8月29日，广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所[2016]临鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.原告许木君2015年5月17日因交通事故受伤：1.构成九级伤残；2.后续治疗费共36000元、康复费2000元；3.护理期468天、营养期468天（建议：护理期内，伤后住院期间170天配护理人员2名/天，之后298天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费9360元）。原告花费鉴定费2980元。广东正理法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
三、被告毛卫国系本案肇事车辆川Ｓ×××××中型自卸货车的驾驶人，被告金誉公司系该车的登记车主并就该车在被告保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额为1000000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。本案交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。
四、原告许木君虽登记为农业家庭户口，但其自2011年起至今居住于普宁流沙西街道南平社区居民委员会辖区内的赤华路南赤华里第4幢三楼的住房，该地点属于城镇区域。并自2010年5月起至本案事故发生前在普宁恒坤制衣有限公司从事包装工作，事故前其月基本工资3500元。
五、事故发生后，被告保险公司支付了原告医疗费10000元，被告毛卫国支付了原告医疗费216183.4元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2015]第2803号《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有异议，本院予以确认。广东正理法医临床司法鉴定所作出的正理司鉴所[2016]临鉴字第268号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告保险公司关于该《司法鉴定意见书》中的后续治疗、康复等提出的不同意见，均未提供事实和法律依据，据理不足，本院不予采纳。根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：400800.34元（其中原告支付了174616.94元，被告保险公司支付10000元，被告毛卫国支付了216183.4元，被告支付部分原告在庭审时已在其赔偿项目中扣除）。原告在普宁华侨医院花费医疗费141872.8元，在普宁市人民医院花费医疗费3375.34元，在广州军区广州总医院花费医疗费255552.2元。医疗费根据医疗机构出具的住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确定。被告保险公司辩称其有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额并扣除非医保用药数额，对于超出部分，应由原告或其他被告自行承担，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。被告保险公司另辩称原告的转院行为缺乏相关的医院证明或转院建议，对其因擅自转院后发生的医疗费，根据法律的规定，保险公司不予承担，因普宁华侨医院出具的出院医嘱已载明原告需继续专科治疗，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采纳。原告出院后根据医院建议进行复查花费的检查费用属于一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费，故被告保险公司辩称普宁华侨医院出具的发票2张均发生在出院后，依法不应予以认可的意见，本院亦不予采纳。关于原告主张的外购药品费用5350元，因其提供的收据为非正式发票，不符合证据的形式要件，本院不予支持。
2.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为36000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费36000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.住院伙食补助费：100元/天×203天=20300元，住院天数为原告首次起诉的住院期间173天及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间30天，共203天。
4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为9360元。
5.康复费：参照《司法鉴定意见书》为2000元。
6.护理费：75017元/年÷365天/年×（170天×2人）+34757.2元/年÷365天/年×（298天×1人）=98255.96元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，根据鉴定机构的鉴定结论，原告伤后前期治疗170天需配护理人员2名，故该期间的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算；之后298天需配护理人员1名，应认定为家人护理，考虑到原告及其家人均居住于城镇区域，故原告出院后的护理费可参照受诉法院所在地城镇居民年均纯收入34757.2元/年的标准计算；护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。被告保险公司辩称原告不能举证其住院期间雇佣护工护理，应认定为家人护理，护理费按其家人户口性质即农村户口的人均纯收入予以计算的意见，理由不成立，本院不予采信。
7.误工费：3500元/月÷30天/月×469天=54716.67元。原告因本案交通事故受伤评定为九级伤残，持续误工，误工时间可计至定残日前一天（2016年8月28日）为469天，原告主张为526天，不符合规定，本院不予采信。原告事故发生前在普宁恒坤制衣有限公司从事包装工作，其月基本工资3500元。被告保险公司辩称原告误工期间应为治疗期间及其没有提供劳动合同、社保证明等予以佐证，不足以证实原告的工作性质、收入情况的意见，与事实不符，本院不予采信。
8.残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告虽登记为农业家庭户口，但其自2011年起至今居住于普宁流沙西街道南平社区居民委员会辖区内的赤华路南赤华里第4幢三楼的住房，该地点属于城镇区域。并自2010年5月起至本案事故发生前在普宁恒坤制衣有限公司从事包装工作，月基本工资3500元。原告的举证与本院核实的情况相符，能客观反映原告事故前收入及消费均来自城镇。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故原告许木君的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告评定为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%。被告保险公司辩称原告的残疾赔偿金应按农村标准进行计算的意见，不符合事实和法律规定，本院不予采信。
9.精神损害抚慰金：8000元。原告因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张精神抚慰金为20000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为8000元。
10.交通费：3000元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，鉴于原告的家庭住址与其就医地点有一定的距离，且曾到广州就医，原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告请求6000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为3000元。被告保险公司辩称原告的交通费依法不能支持的意见，不符合事实，本院不予采纳。
11.鉴定费：2980元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围的意见，不符合规定，本院不予采纳。
以上各项合计774441.77元（包含被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告毛卫国垫付的医疗费216183.4元，被告垫付部分的医疗费原告起诉时未主张）。
原告的各项经济损失，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计466460.34元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计305001.43元，超出死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆川Ｓ×××××中型自卸货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，合计120000元。超过交强险责任限额部分774441.77元-120000元=654441.77元。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告毛卫国在本案交通事故中承担全部责任，对原告的损失应承担100%的赔偿责任。被告保险公司同时作为本案肇事车辆川Ｓ×××××中型自卸货车商业三者险的保险人，应在商业三者险1000000元且不计免赔的责任限额内赔偿原告损失中超过交强险责任限额部分的损失654441.77元。但被告保险公司支付了原告医疗费10000元，被告毛卫国支付了原告医疗费216183.4元，应在原告的赔偿款中予以抵除，其中10000元在交强险医疗费用赔偿限额予以抵除，余款216183.4元在商业三者险责任限额内予以抵除，故被告保险公司最终应在交强险责任限额内赔偿原告许木君120000元-10000元=110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告许木君654441.77元-216183.4元=438258.37元。被告毛卫国垫付原告医疗费的部分由其另行向被告保险公司主张权利。本案原告的损失应由被告毛卫国承担的赔偿责任部分，截止起诉确定的损失已由被告保险公司、毛卫国予以足额赔偿，且根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，现并无证据证明被告金誉公司在本案交通事故中有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当承担相应赔偿责任的情形，故原告请求被告毛卫国、金誉公司对原告的损失超出被告保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。被告保险公司辩称若本案肇事车辆川Ｓ×××××中型自卸货车没有营运证、被告毛卫国没有从业资格证，其对超过交强险部分的赔偿请求有权拒绝赔偿的意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》规定车辆和驾驶人在道路上行驶应当分别依法取得机动车行驶证和驾驶证，涉案车辆和驾驶人具备上述两证，且商业三者险保险条款系格式条款，被告保险公司未提供证据证明该事项已向投保人作了明示和说明义务，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采纳。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司辩称诉讼费不属于保险公司赔偿范围的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告金誉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许木君110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司','2018-10-10
20:24:57',0,'web',NULL),(23664007,'bdea7dd6-8cdf-4c0e-acb2-a7a20126199a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：375次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"41\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）津0116民初1078号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"bdea7dd6-8cdf-4c0e-acb2-a7a20126199a\",\"案件名称\":\"杨学武与石凤东及第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498838400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨学武与石凤东及第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"杨学武与石凤东及第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷
（2017）津0116民初1078号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bdea7dd6-8cdf-4c0e-acb2-a7a20126199a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨学武与石凤东及第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0116民初1078号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\