江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初122号
原告于汇川，居民。
被告上海铁路局新长工务段。
负责人吴文广，该工务段段长。
委托代理人薛宗屹，该工务段员工。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司，住所地南京市中山南路288号苏茂大厦11楼F座。
法定代表人任德福，该公司总经理。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭风泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超，该公司总经理。
委托代理人秦文娟，该公司员工。
原告于汇川与被告上海铁路局新长工务段（以下简称新长工务段）、江苏汇友人力资源服务有限公司（以下简称汇友公司）、江苏省通达劳务服务有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告于汇川、被告新长工务段负责人吴文广的委托代理人薛宗屹、被告通达公司法定代表人吴福超的委托代理人秦文娟到庭参加诉讼，被告汇友公司法定代表人任德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于汇川诉称，我自2004年4月到新××工务段××古凤路道口从事监护员工作，上班时间为“三班制”。2009年3月开始三个半人上班连续不间断。2009年3月，汇友公司与我签订劳务派遣合同，该公司为我办理了相关保险。2011年3月，通达公司与我签订劳务派遣合同，我上班时间和工作地点均与原来一致，该公司为我续交了社会保险费用。期间，2011年7月工作岗位由监护转为看守。汇友公司和通达公司在我工作期间并未实行同工同酬，所发工资均低于南京市最低工资标准，且拒不支付加班工资。时至2015年4月，通达公司无故辞退我，严重损害了我的合法权益。现我向法院起诉，请求判令：1、新长工务段补偿我垫付的2004年4月至2011年7月社会保险费用；2、新长工务段支付我2004年4月至2009年3月加班工资54577元，汇友公司支付我2009年4月至2011年9月加班工资13627元，通达公司支付我2011年10月至2015年7月加班工资13627元；3、新长工务段支付我2004年4月至2011年8月最低工资差额17070元；4、新长工务段按照同工同酬支付我2009年3月至2011年8月的工资28000元；5、支付我解除劳动合同经济补偿金28800元。
被告新长工务段辩称，于汇川主张其垫付的社会保险费用，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。于汇川主张的2004年4月至2009年3月加班工资54577元、2004年4月至2011年8月最低工资差额17070元、2009年3月至2011年8月按照同工同酬支付工资28000元，因于汇川所在的无人看守道口在2011年8月以前不属于新长工务段，与新长工务段无关。于汇川主张的经济补偿金，新长工务段已于2015年8月4日支付经济补偿金15000元给于汇川。于汇川的主张已超过仲裁时效期间，不应得到支持。请求法院驳回于汇川对新长工务段的诉讼请求。
被告汇友公司书面辩称，我公司于2009年3月1日与新长工务段签订了《劳务派遣协议书》，期限2年，至2011年2月28日止。同时与于汇川签订了《劳务派遣劳动合同书》，期限与《劳务派遣协议书》一致，均已到期而终止。在合同履行期间我公司也按照规定为于汇川缴纳了社会保险。于汇川对我公司的诉讼请求已超过仲裁时效，请求法院驳回于汇川对我公司的诉讼请求。
被告通达公司辩称，我公司与江苏新长铁路道口管理办公室于2011年3月签订劳务派遣协议，同时我公司与于汇川签订《劳务派遣劳动合同书》，派遣于汇川在江苏新长铁路道口管理办公室从事道口监督员工作，故于汇川涉及2011年3月之前的诉讼请求与我公司无关。我公司与于汇川签订劳动合同后一直按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定给予于汇川劳动报酬。于汇川的请求超过了仲裁期间，故请求法院驳回于汇川对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月18日，于汇川经新长铁路有限责任公司淮安分公司培训，在阜宁县××长线××凤路道口任监护员，由江苏新长铁路道口管理办公室发放上岗证，新长铁路有限责任公司淮安分公司按月向其支付劳务补贴。
2009年2月24日，汇友公司与江苏新长铁路道口管理办公室签订《劳务派遣协议书》，约定由汇友公司派遣劳务人员至该办公室从事铁路监护道口监护工作，该办公室按不低于工作所在地政府规定的最低工资标准向劳务人员支付劳务补贴以及给予必要的劳保待遇。同年3月，于汇川与汇友公司签订《劳务派遣劳动合同书》，汇友公司派遣于汇川至新长工务段古凤路道口从事道口监护员工作。2009年8月，汇友公司为于汇川在中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司投保了24个月的上海市外来人员综合保险。
2011年3月，于汇川与通达公司签订《劳务派遣劳动合同书》，由通达公司派遣于汇川至新长工务段古凤路道口从事道口监护员工作。2011年7月，因所在道口性质由监护转为看守，江苏新长铁路道口管理办公室向于汇川支付了2004年4月至2011年7月期间的经济补偿金4255元。2013年8月1日，于汇川继续与通达公司签订《劳务派遣劳动合同书》，约定自2013年8月1日起至2015年7月31日止，通达公司派遣于汇川在新长工务段古凤路道口从事看守道口工作，实行综合计算工时工作制，每月工作不超过186.6小时，超出部分按照江苏省现行小时工资标准支付。工资标准采用月薪制，每月为1760元，在合同期限内，于汇川在无工作期间，通达公司按照当地政府规定的最低工资标准向于汇川按月支付报酬。在本合同期限内，于汇川年龄达60周岁时，按照国家有关规定本合同终止。通达公司为于汇川缴纳了社会保险费用。
2015年4月，通达公司以于汇川达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同无法继续履行为由通知于汇川自2015年5月24日起解除劳动合同。2015年5月，阜宁县人力资源和社会保障局批准于汇川自2015年5月起退休，月基本养老金800余元。2015年8月4日，通达公司与于汇川签订协议书1份，约定：1、通达公司与于汇川解除原签订的劳动合同。2、通达公司一次性补偿于汇川150**元整，于汇川已收到，今后双方无涉。3、本协议双方签字（盖章）生效。当日，于汇川向通达公司出具收到补偿款15000元的收条1份。2015年9月17日，于汇川向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月21日以于汇川第一项请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，可向行政部门申请；第二、三、四项请求已超过仲裁时效；第五项请求事项，因申请人已退休，无法律依据为由作出淮开劳人仲不字[2015]第68号不予受理通知书。于汇川不服该不予受理决定，于2015年10月23日向江苏省淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院受理后于2015年10月28日作出（2015）淮开民初字第3312号民事裁定，本案移送本院审理。
上述事实，有原告于汇川提供的上岗证、《劳务派遣劳动合同书》、押金收据、仲裁申请书、淮开劳人仲不字[2015]第68号不予受理通知书，被告新长工务段提供的补偿协议书、收条、监护员辞退人员补偿表、（2015）淮法民初字第03205号民事判决书、（2016）苏08民终639号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、本案诉争的社会保险费用是否属于人民法院的受案范围；2、本案诉争的加班工资、最低工资差额、同工同酬工资、解除劳动合同经济补偿金是否超过仲裁时效？如未超过，上述诉争事项应否支持。
本院认为，一、关于本案诉争的社会保险费是否属于人民法院的受案范围的问题。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。因用人单位、劳动者、社保机构就欠缴社会保险费发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故本案中，于汇川提出的要求新长工务段补偿其垫付的2004年4月至2011年7月社会保险费的请求，应向社会保险行政管理部门申请解决处理，不属于人民法院的受案范围，应驳回起诉。
二、关于本案诉争的加班工资、最低工资差额、同工同酬工资、解除劳动合同经济补偿金是否超过仲裁时效？如未超过，上述诉争事项应否支持的问题。
劳动者与用人单位在劳动关系履行过程中发生劳动争议，应以有关的劳动法规及司法解释作为处理根据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，通达公司自2015年5月24日起与于汇川解除劳动合同，于汇川于2015年9月17日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仍在仲裁时效期间之内，故对三被告提出的于汇川要求支付加班工资、最低工资差额、同工同酬工资、解除劳动合同经济补偿金已超过仲裁时效的辩解意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”首先，本案中通达公司与于汇川就解除原签订的劳动合同签订的协议书系由通达公司、于汇川双方签字或盖章，体现了双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，双方签订的协议书虽是格式条款，但是在平等协商、意思自治的情况下，于汇川作为完全民事行为能力人，应当相信其在签订与其切身利益相关的协议书前已全面、谨慎地审查了协议内容。第三、双方签订的协议书第2条明确载明“通达公司一次性补偿于汇川150**元整，于汇川已收到，今后双方无涉”，该约定属于于汇川与通达公司对解决在解除劳动合同后遗留的所有问题达成一致意见的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该条款合法有效。于汇川自愿在该协议书上签字，应视为对该条款的确认。第四、协议书依法成立生效后，双方均应依约履行。协议书签订后，通达公司已足额支付于汇川约定的一次性补偿15000元，依据协议书，双方就劳动关系产生的一切权利义务已结清，双方不存在任何纠纷。故于汇川要求支付加班工资、最低工资差额、同工同酬工资、解除劳动合同经济补偿金的诉请与上述协议书约定相悖，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于汇川的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于汇川负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
审 判 员 李有为
代理审判员 朱 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
欠款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。