广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第288号
原告：杨某。
被告：黄某。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年同单位工作自行相识，2010年底见双方父母一次后同意双方结婚，2011年2月22日在湖北省天门市民政局登记结婚，2012年5月5日生育一子男，姓名杨景淳。结婚三天男女双方吵架，一直吵到天门市民政局准备离婚，并且女方母亲同意女方催促赶紧离婚，后男方通知自己母亲及时赶到民政局门口，母亲下跪恳求挽回女方，男女双方经常吵架，女方一直三天不说话��一星期不与男方说话。生孩子后出院第三天又吵架，女方准备丢下孩子独自回娘家，其女方母亲也催她丢下孩子赶紧回去，男方要挟女方敢独自走男方就将孩子送人，这样勉强挽留。女方母亲要求孩子随女方姓，并叫女方父母爷爷奶奶，男方不同意赶紧为孩子办理户口跟男方。2012年9月男方母亲来广州帮忙带孙子，女方与男方母亲吵架说其影响她，男方母亲差点在三凤村鱼塘自尽，后被三凤村村民救回，回来后女方说其装死，要死救回来还可以去死。再后女方不管老人生活，广州租房，水电费一直由男方负担，女方每天在外吃完饭才回来，男方母亲每天早上只能吃一顿面条，一直等儿子下班才能弄吃的，白天一个人带孩子无法弄吃的，有时男方加班下班晚时花东菜场经常收市，女方休息时要么带孩子一起出去外面吃玩回来，要么自己出去吃完回来，不管老人生活。���后男方负担太重其母亲带孙子回湖北老家独自带孩子（男方父亲于2001年去世，母亲独自抚养两儿子，现无退休费无收入，并有颈椎病风湿，已在广州中医学院看过）。女方不管老人，不管丈夫从不帮洗衣做饭，孩子现在也不管，女方其税后工资为二千五百多元年底有一万多奖金，女方工资一直自己掌管无共同财产。女方怀孕后两人一直分居至今。双方感情破裂，家庭严重矛盾，以前女方提出离婚男方看其对孩子照顾有加，男方找借口不同意，现在女方不管孩子双方都同意离婚，女方要求男方起诉法院判决孩子抚养问题，原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、儿子杨景淳由被告抚养，男方每月给付孩子抚养费600元。3、女方与男方结婚以嫁妆形式，给男方七万八千元人民币（结婚前陆续给四万人民币，结婚时给二万八，男方摆酒时其弟给礼金一万）。���万八千元为夫妻共同财产，此共同财产由双方平均，各分三万九千元。另无其他共同财产及债务。4、本案诉讼费双方共同承担，各占一半。
被告辩称：被告不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称离婚的事实及理由纯属捏造的不实之词，完全不成立，主要理由：一、被告与原告有感情基础，婚后虽有争吵，但感情还算好。1、被告与原告于2009年同单位工作相识相知，于2011年2月22日在天门市民政局登记结婚。双方对彼此都了解，双方是自由恋爱，自愿组成家庭，有深厚的感情基础。2、原告诉称“女方怀孕后两人一直分居至今”完全不属实，违背逻辑，纯属无稽之谈。被告于2012年8月怀孕，2013年3月回原告老家天门待产，2013年5月5日生下儿子杨景淳。这之前原告与被告相处融洽。产假结束后，老人孩子与被告一起来到广州租房，原告也一直与被告生活在一起，经营着家庭，并无分居之说。孩子出生后虽为一些日常琐事有争吵，但并不伤害双方感情。被告认为是彼此双方还没有适应人生初次为人父母的心理转折，加之孩子太小，生活压力太大所致。而且争吵也能成为夫妻发泄生活压力和彼此沟通的一种方式。即便原告提出离婚，被告也坚持不同意离婚，被告有决心，信心和能力去挽救和感化原告。二、双方夫妻感情尚无破裂，更有幼子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。被告从未向原告提出过离婚要求。被告与原告结婚之前，原告陆续向被告借款八万元，并口头承诺日后等有钱或是股票涨回来后一定还给被告本人。结为夫妻后被告要求原告补写个借条给被告，原告总是再三推诿，从不肯写。原告为了达到离婚的目的并倾吞婚前向被告陆续所借八万元欠款及夫妻共同财产，在其诉状中处处捏造虚构，极尽所能无中生有。原告在其诉状中理直气壮直言被告在结婚不久就要离婚，然而最先向法院起诉离婚的却是原告自己而不是被告。被告更不愿意因为离婚而伤害到年幼的小孩，让他从小在一个残缺的家庭中生活成长。被告更想给孩子一个完整的家庭。三、被告与原告夫妻关系的矛盾系因男方母亲的原因所致。原告所称婆媳关系紧张并不能作为离婚的理由，且其所述婆媳关系紧张的事实并不属实，大部分属刻意夸大捏造。原告父亲于2001年去世，母亲独自抚养原告，原告也十分孝顺母亲，言听计从。原告母子之间的情感严重扭曲，被告忍受着常人无法体会的委屈。夫妻间很多误会及矛盾是因原告母亲对儿子的恋子情结挑拨而起。但为了儿子有个完整的家庭，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会。四、被告的父母也是尽力帮助被告夫妻，不可能破坏自己女儿的婚姻关系。天底下没有哪个父母希望自己孩子离婚，过得不幸福。反而是原告从不懂得尊重被告的父母。由于原告瞧不起被告父母是农民，更因为从被告父母那里得不到更多物质上和金钱的帮助，经常傲慢无理，粗言秽语，恶言相向。当然，由于习俗，年龄，思想等差异，被告结婚，生孩子在风俗上原告对被告母亲有所误解，甚至有一定的争执，这些都是难免的。被告的父母为了不影响女儿的婚姻，对原告也是给予了无限的宽容与谅解，处处忍让不与之计较。被告今后将努力做好原告与岳父母之间的沟通工作，争取化解误会，努力改善两家人之间的关系。五、被告自从认识原告到嫁给原告至今，一直勤俭节约，自力更生，赡养老人照顾孩子，努力地做好为人妻，为人母，为人媳的本份。原告做为一个男人从未给过一分钱的家用，其本人和母亲还不停地找被告���手要钱，不给就破口大骂，甚至动手打人。婚后被告的所有收入均花销到家庭。从怀孕到现在，孩子的所有费用都是被告在自己负担，家庭的日常开销也是被告支出。孩子2013年2月28日回老家，原告并未商量被告就将其送回天门老家。孩子回去后被告经常打电话关心老人孩子，并专门申请五一调休请假回天门看望老人孩子，给老人孩子买吃的穿的，临走时给老人金钱，何来被告不管老人，孩子一说六、原告认为没有夫妻共同财产是没有根据的。原告担心母亲利用关系得来的廉租房被政府没收，便利用其幺叔杨国龙夫妻名义在湖北省天门市购买天门新城嘉合御景湾3l幢l单元702室140平米小复式住房一套。所有手续是原告小舅娘为其办理按揭贷款手续。而这些结婚之前被告并不知情。原告2010年刚认识被告不久便向被告借款4万元偿还买房子的首付款，婚后也一直是用夫妻��同收入还按揭房款。原告为其母亲购买的中国人寿福禄满堂养老寿险也是婚后利用夫妻的共同收入所买。另原告夫妻共有的联想Y470笔记本电脑，被告结婚的钻戒均被原告拿走。为此被告要求法院在查明事实的基础上做出合理判决，维护被告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据。被告请求法庭能够根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服教育，维护我们这个本不该解体的家庭，保护妇女及儿童的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2009年在同一单位工作而相识，并经自由恋爱，双方于2011年2月22日登记结婚。2012年5月5日，原、被告生育了儿子杨景淳。原、被告均在广州市工作，每月收入2800元左右。杨景淳现正由原告母亲抚养照顾。原告认为被告对长期未尽到做妻子的义务，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
庭审中，有关财产方面，双方有如下争议：1、被告称于原、被告双方婚前购买的、登记在原告幺叔杨国龙夫妻名下的湖北省天门市新城嘉合御景湾3l幢l单元702室140平米小复式住房一套，实为原告所购买，婚后以夫妻共同收入偿还按揭贷款，属于夫妻共同财产。被告称该房登记在其叔杨国龙夫妻名下，该房按揭由原告偿还，被告并未出资偿还按揭贷款，不属于夫妻共同财产。2、被告称原告尚欠其借款人民币8万元，这8万元其中的4万元用于偿还买房子的首付款，其中1万元用于为原告的母亲购买保险。原告称此款实为7.8万元，并非向原告借款，而是嫁妆，属于夫妻共同财产。3、被告称为原告母亲购买保险已支付3万元，除向被告借款1万元支付保费之外，另外2万元保费也属于夫妻共同财产。原告称购买保险的3万元均不属于夫妻共同财产，其保费支付款中既有原告个人收入，亦有原告母亲的收入，并未使用被告的财产。4、原、被告均确认有夫妻共同财产联想Y470笔记本电脑一部（2011年中秋节购买价4400元）、结婚钻戒一对。
本院认为：原、被告双方经过自由恋爱而结合，婚后育有一子，其婚姻应具有一定的感情基础。尽管原、被告之间现在也出现矛盾，但原、被告应消除误会，增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜。现原告提出离婚，被告表示反对，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，故对原告的离婚请求不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年七月八日
书记员 杜晓嘉