上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9762号
上诉人(原审被告)：张苏娣，女，1961年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡绩成，上海创兆律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏明福，总经理。
委托诉讼代理人：周宣律，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹革良，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：许海根，男，1951年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人张苏娣、上诉人上海大康物业管理有限公司(以下简称“大康物业”)财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1992号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张苏娣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许海根一审诉讼请求。事实和理由：张苏娣家的水表前阀门是关闭的，水表接口处不存在漏水问题。一审法院未查明上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“101室”)的漏水原因，许海根的证据也不足以证明墙壁发霉是张苏娣房屋漏水所致。
大康物业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许海根一审诉讼请求。事实和理由：小区停水是施工单位挖断水管所致，与大康物业无关。大康物业只是在履行物业管理职责，建议上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“201室”)居民拆卸清理水表以查明原因，其不会强制要求居民拆卸水表，大康物业不应承担赔偿责任。
许海根书面答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许海根向一审法院起诉请求：判令张苏娣、大康物业连带赔偿许海根因漏水造成的财产损失人民币(以下币种均为人民币)15,000元(包括房屋损失和在外租房租金损失)。
一审法院认定事实：许海根系101室房屋产权人，张苏娣系201室房屋产权人。2015年12月6日，101室房屋厨房、过道以及朝北小房间顶部发生渗漏水现象。当晚小区居委会人员至201室查勘漏水原因，发现201室水表进水阀门未拧紧导致漏水至101室。上海市长临路380弄共康四村第二居委会出具的情况说明证实上述事实，另说明“大康物业公司陈述了事情的起因的相关情况：在小区美丽家园整治拆违过程中(系彭浦新村街道执行政府的实事工程事项)，有关方面派出了工程队，但工程队施工过程中将小区地下的供水管道损坏，造成自来水大量流出。物业公司让工程队关闭了供应阀门，随后修复管子，由于小区一度停止供水。恢复供水后，物业公司遂派人挨户让居民检查水表供水情况，如有水流不畅、不通者让拆除水表，清理垃圾后再接好水表然后恢复供水。但201室居民不让物业管理人员进入户内，称自己能拆装好水表。物业公司于是未能进入201室内，201室和101室均对上节事实未提异议。在核准该节事实后，201室与101室双方就损害赔偿事宜进行了磋商。101室称自己一方有大约一万多元的损失，201室只同意象征性意思意思，只愿付几百元。双方无法达成一致意见，当天没有结果。后来经过第二轮协商，但双方赔偿的差距较大，所以协调会无果终结。”
一审审理中，许海根提供的录音资料显示张苏娣在居委会组织的调解会中作出如下陈述：“……后来我就问修理管子的人，我讲：‘他们有水，我们怎么没有，楼下有水吗？’他说：‘楼下家里敲门不开，家里没人的。’我讲：‘怎么会没有人，下面有水，二楼才会有水。’结果修管子的人硬到我们家来说：‘他们家没人，你家里开开来看一看。’我说：‘我家龙头已经全部开下来了没水。’他说：‘会不会沙子堵塞了？’叫我把那管子拧一拧，敲敲看，是不是有沙子堵塞。我就去把管子旁边拧一拧弄一弄。我说：‘不可能，你再去一楼看看有水吗……’”、“……我们就出去了，结果到了晚上王主任打电话给我了，说你们家里的水都漏到下面去了。我就立刻赶回家里了。水也不是开着的，因为他不是叫我旁边的管子弄弄，估计没拧紧，是旁边水溢出来了。”当居委会书记询问是否由于接口问题时，张苏娣回答：“是的，是接口。后来，回来后，他女儿就跟我一起上去了，全部给他女儿看的，就这样一个过程。”当居委会主任询问是谁拆的水表时，张苏娣回答：“他们叫我拆的，他们在旁边叫我拆的。我是不赞成拆的，一直叫他们去下面，一楼是否有水，他说敲过门，没人开的……”。
经许海根申请，一审法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对涉诉101室房屋漏水受损部位出具修复方案以及估算修复费用。经现场检测，确认主要漏水损坏部位如下：1、北卧室木地板部分受损起壳；2、北卧室门套受损发霉，墙角有漏水痕迹、涂料发霉起壳；3、走道顶棚及吊顶以上墙面有漏水痕迹，涂料发霉起皮；4、厨房靠热水器处内墙及顶棚有漏水痕迹，涂料起皮。鉴定意见为：“系争房屋漏水部位损坏修复估算费用为7,557元人民币。”许海根为此支付鉴定费10,000元。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。涉诉漏水原因经小区居委事发后第一时间至现场查勘，确认为201室房屋内水表接口未拧紧所致，张苏娣虽在庭审中否认，但其于居委会组织的调解会中认可上述事实，且根据许海根提供的现场照片亦可佐证，张苏娣未能提供相反证据予以反驳，故确认上述漏水原因。但张苏娣、大康物业对于拧开阀门系何人所为一节事实各执己见，张苏娣在居委会组织的调解会中多次陈述其本人在大康物业工作人员的建议下拧开了水表前接口，对此节事实一审法院予以确认，且水表位置位于201室房屋室内，对于其房屋内的用水设施，张苏娣无疑应当担负管理之责，故其过失导致接口未拧紧并漏水至101室，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。而大康物业担负小区的公共设施的管理之责，由于涉诉事件的起因在于许海根与张苏娣所在楼宇停水，大康物业在排查、检修停水设施时建议用户拆检水表接口，无论接口是否由物业工作人员拆检，在恢复用水前，大康物业均应再次确认接口无松动情况以避免漏水隐患，但纵观本案，大康物业未能在恢复用水前再次上门确认上述事宜，故对涉诉漏水损害亦有不作为之责，应承担相应的赔偿责任。综上，许海根的相关诉讼请求，于法有据，应予支持。至于财产损失的金额，将根据鉴定部门出具的鉴定意见确定修复费用7,557元，并考虑许海根修复房屋时需要一定的施工、通风时间，结合其房屋面积以及房屋租赁市场行情，酌定其房租损失2,000元。许海根主张房屋发霉导致其长期在外租房，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。上述金额，由张苏娣承担60%的赔偿责任，由大康物业承担40%的赔偿责任。判决：一、张苏娣应自判决生效之日起十日内一次性赔偿许海根因漏水所致各项损失共计5,734.20元；二、上海大康物业管理有限公司应自判决生效之日起十日内一次性赔偿许海根因漏水所致各项损失共计3,822.80元；三、许海根的其余诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。小区居委会出具的情况说明、许海根提供的录音资料等证据证明，101室房屋漏水系201室房屋内水表接口未拧紧所致。张苏娣上诉称水表接口处不存在漏水问题，与事实不符，本院不予采信。张苏娣不让专业的管理人员进户，称自己能拆装好水表，但实际上却未拧紧水表接口，漏水至101室，造成许海根损失，其应承担主要责任。大康物业建议用户拆检水表接口，但在恢复用水前，却未尽审慎义务，应承担次要责任。一审法院根据本案实际情况判令由张苏娣承担60%的赔偿责任，由大康物业承担40%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，张苏娣、大康物业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张苏娣负担人民币50元，由上诉人上海大康物业管理有限公司负担人民币50元。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年一月十六日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……