wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O18）黑0204民初11号
原告孙淑华，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人钟志诚，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告钟树令，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告孙淑华与被告钟树令机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑华的起诉。
本案受理费469.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2301执1976号
申请执行人：柯梅，女，回族，1964年02月生，现住昌吉市。
被执行人：胡长江，男，汉族，1963年09月生，现住昌吉市。
柯梅与胡长江民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初992号民事调解书，于2016年08月11日向本院申请执行，2016年12月08日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初992号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长汪卫东
审判员李增泉
审判员吴海喜
二0一六年十二月八日
书记员张磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初9001号
原告:朱飞跃,男,1970年9月21日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告:苏健,男,1979年11月16日生,汉族，住淮安市涟水县。
原告朱飞跃与被告苏健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱飞跃的委托诉讼代理人钱益锋到庭参加诉讼，被告苏健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞跃向本院提出诉讼请求：1.判令苏健支付货款31000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与苏健有业务往来，2017年3月18日，经结算后苏健向其出具欠条，确认结欠货款31000元。欠款经催要未果，只能诉至法院。
被告苏健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏健多次向朱飞跃采购电线电缆，2017年3月18日，苏健与朱飞跃结算后出具欠条1份，载明：今欠朱飞跃货款31000元，于2017年5月6日前还清。嗣后，苏健分文未付，故朱飞跃于2017年9月4日诉至本院。
上述事实，有销货清单、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，朱飞跃与苏健之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。朱飞跃供货后，苏健未按约履行付款义务，作出还款计划后也未按约履行，现朱飞跃要求苏健支付剩余货款31000元，符合法律规定，本院应予支持。苏健经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对朱飞跃的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏健于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱飞跃货款31000元。如苏健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由苏健负担。该款已由朱飞跃垫付，苏健于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱飞跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初590号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人鲍杰，男，1981年5月5日生，，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，无业，住宜兴市。2006年5月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日；2013年1月因诈骗被宜兴市公安局行政拘留十四日；2016年8月因犯诈骗罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年4月7日起至2020年10月6日止），并处罚金人民币五万元。因本案于2017年3月22日被宜兴市公安局从浙江省长湖监狱押回重审，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人鲍杰犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人鲍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7、8月份的一天，被告人鲍杰谎称要在宜兴市宜城街道花鸟市场开茶餐厅，要与严某合伙，骗取严某人民币10600元。
被告人鲍杰被公安机关押回重审后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鲍杰在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人严某的陈述笔录，证人袁某的证言笔录，相关刑事判决书，宜兴市公安局制作的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人鲍杰的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人鲍杰的行为，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲍杰具有如实供述的法定从轻处罚情节及自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人鲍杰拘役，并处罚金。同时认为，被告人鲍杰系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。
被告人鲍杰对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人鲍杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人鲍杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人鲍杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人鲍杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍杰犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年10月6日止），并处罚金人民币五万二千元(罚金于本判决发生法律效力之日起二十日内缴纳)。
二、责令被告人鲍杰退出赃款人民币10600元，发还被害人严豪东。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杭群英
二〇一七年六月九日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执108号之一
申请执行人曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县河西堡镇。
被执行人任某某（曾用名王某），男，汉族，无业，住本区金水里。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人任某某债权转让合同纠纷一案中，被执行人任某某可供执行的财产无法查明，申请执行人曹某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的欠款120000元、利息14400元、诉讼费1490元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人曹某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十二日
书记员 张永卓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10827号
原告：龙凤，女，汉族，1986年4月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：覃玉明，女，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李达英，男，汉族，1964年8月31日出生，住重庆市万州区。
被告：李达英，男，汉族，1964年8月31日出生，住重庆市万州区。
被告：李军，男，汉族，1987年2月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李达英，男，汉族，1964年8月31日出生，住重庆市万州区。
原告龙凤与被告覃玉明、李达英、李军民间借贷纠纷一案，原告龙凤于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤及其委托诉讼代理人潘祝、被告李达英以及覃玉明、李军的委托诉讼代理人李达英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙凤向本院提出如下诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金100万元，并从2015年3月12日起按月利率3%支付利息至付清时止；2、对抵押的位于重庆市万州区北滨大道三段X室享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月，被告因工程经营需要向原告借款，8月11日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，月利率3%，借款期限一年，并用登记在覃玉明名下位于重庆市万州区北滨大道三段X室（产权证号：301房地证2013字第X号）作抵押物并办理了抵押登记。2014年8月8日、8月12日、8月16日原告分别向被告转账共计100万元，借款后被告付息21万元。2015年8月双方再次对该笔借款签订《借款合同》进行明确。2015年2月、8月11日双方分别签订了《借款合同补充协议》，对未按时支付借款本息的责任进行了约定。2016年8月11日后，原告多次向被告主张偿还借款本息，被告以各种理由进行推诿。
被告覃玉明、李达英、李军辩称，向原告借款100万元属实，约定月利率3%以及抵押登记也属实，后面签订的借款合同实际上是对借款的延期，现在困难，希望分期偿还。
本院经审理认定事实如下:2014年8月11日，被告覃玉明与原告龙凤签订《借款合同》，约定：被告覃玉明向原告借款100万元，月利率为3%，借款期限一年。同时约定本合同项下借款需延长借款期限的，双方可另行签订展期协议，但本合同的条款在延长的借款期限内对双方仍具有约束力。同日原告龙凤与被告覃玉明签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用覃玉明所有的位于重庆市万州区北滨大道三段X室对该笔借款100万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月8日原告向被告李达英的银行账户转账30万元，2014年8月12日原告向被告李军的银行账户转账30万元，2014年8月16日原告向被告李达英的银行账户转账40万元。2015年2月21日原告龙凤与三被告签订《借款合同补充协议》，认可补充协议是续原合同，对被告覃玉明在2014年8月11日向原告借款100万元，因未按期付息，签订以下补充协议：被告每月17日按时付清利息，2015年8月11日偿还本金、利息，被告方违约原告有权处置原借款的抵押房产。2015年8月11日原告与被告覃玉明、李达英再次签订《借款合同》，该合同的内容与2014年8月11日签订《借款合同》内容一致。2015年8月11日原告与被告覃玉明、李达英签订《借款合同补充协议》，认可补充协议是续原合同，对被告覃玉明、李达英在2015年8月11日向原告借款100万元，因未按期付息，签订以下补充协议：被告覃玉明、李达英每月17日按时付清利息，2016年8月11日偿还本金、利息，被告方违约原告有权处置原借款的抵押房产。借款后，被告于2014年9月17日、10月17日、11月17日、12月17日分别偿还3万元，2015年3月7日偿还3万元，9月29日偿还5万元，2016年2月12日偿还1万元。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、抵押合同、银行转账凭条等证据证实和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为:原告龙凤与被告覃玉明、李达英、李军签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2014年8月11日原告与覃玉明签订《借款合同》后，原告按约履行了出借义务，2015年2月21日原被告双方签订《借款合同补充协议》是对原借款合同的补充，被告李达英、李军作为并存式债务承担人，对2014年8月11日被告覃玉明向原告借款100万元负有偿还义务。2015年8月11日原告与被告覃玉明、李达英虽然签订了《借款合同》，但没有实际交付，属于2014年8月11日借款的延期，原被告双方也予以认可。2015年8月11日原告与被告覃玉明、李达英签订《借款合同》、《借款延期合同》只是对债务人覃玉明、李达英的还款义务进行了约定，没有明确免除债务承担人李军的偿还义务，故李军仍然具有偿还义务。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。结合本案被告已经支付的21万元，按约定的月利率3%计算，利息支付截止日为2015年3月12日。原告要求三被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持，原告主张按月利率3%支付利息的请求，超过了国家限制性规定，本院调整为年利率24%。被告覃玉明用登记在自己名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告主张变现后的价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。到期债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下:
一、被告覃玉明、李达英、李军于本判决生效后三日内偿还原告龙凤借款本金100万元，并从2015年3月13日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、原告龙凤有权对登记在覃玉明名下位于重庆市万州区北滨大道三段X室（产权证号：301房地证2013字第X号）的抵押物折价、或者拍卖、变卖该财产的价款在民事判决确认的被告覃玉明、李达英、李军给付义务范围内优先受偿。
三、驳回原告龙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告覃玉明、李达英、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈昱西
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第1216号
原告：徐立伟，女，1957年2月14日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：徐立含，男，1966年4月11日生，汉族，住吉林市丰满区。（系原告徐立伟弟弟）
被告：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
原告徐立伟诉被告吉林市泓乐房地产开发有限公司（以下简称泓乐公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，于2015年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立伟的委托代理人徐立含到庭参加诉讼，被告泓乐公司经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐立伟诉称：徐立伟与泓乐公司于2012年9月10日签订了《产权调换协议书》，按照约定泓乐公司应于2013年6月30日交付房屋。但泓乐公司直到2014年10月15日才交付房屋，因泓乐公司迟延交付房屋，故应向徐立伟按照每月每平方米18元的标准支付2013年7月1日起至2014年10月31日止的过渡费，因泓乐公司未能按期交房，应按照协议面积即置换后的72.56平方米计算过渡费。综上，请求法院判令：1.泓乐公司支付过渡期补偿费20897.28元；2.诉讼费用由泓乐公司承担。
泓乐公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年9月10日徐立伟与泓乐公司签订《产权调换协议书》，约定徐立伟将其住宅交由泓乐公司拆除，泓乐公司将坐落原地的期房建筑面积为90平方米的房屋置换给徐立伟，徐立伟交纳相应的扩大面积费。2012年9月5日徐立伟在交纳扩大面积费时，泓乐公司按徐立伟的要求，将2011年1月至2013年6月的过渡期安置补助费冲抵了相应的扩大面积费。泓乐公司于2014年10月15日向徐立伟交付置换后的房屋，面积为72.53平方米，徐立伟于同日办理了相应的进户手续。自2013年7月1日起至办理进户手续时止，泓乐公司未向徐立伟支付过渡期安置补助费。
认定上述事实的证据有：产权调换协议书、交款收据、业主进户缴费单、交款通知书。
根据徐立伟的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：徐立伟的主张是否有事实及法律依据。徐立伟对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，泓乐公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据徐立伟提供的证据对本案的案件事实予以认定。关于过渡期安置补助费，根据《吉林市城市房屋拆迁管理条例》第三十条第四款之规定：“因拆迁人的责任延长过渡期限的，必须增发临时安置补助费。”泓乐公司实际向徐立伟交付房屋的日期为2014年10月15日，自2013年7月起至交付房屋时止泓乐公司未向徐立伟支付过渡期安置补助费，故应给付该段时期的过渡期安置补助费。根据《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十二条之规定，实行产权调换的，临时安置费按照被征收房屋建筑面积计算，过渡期限超过24个月的，从第25个月开始，按照每平方米每月18元标准发放。徐立伟主张按照安置后的房屋面积计算过渡期安置补助费缺少合同约定及相关规定，故本院予以支持的过渡期安置补助费数额为13721.22元（49.18平方米×18元/平方米/月×15.5个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《吉林市城市房屋拆迁管理条例》第三十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市泓乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐立伟过渡期安置补助费13721.22元。
案件受理费323元，由原告徐立伟负担111元，被告吉林市泓乐房地产开发有限公司负担212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐丽丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1476号之三
原告：常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司,住所地江苏省常州市武进区洛阳镇天井村。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪建材广场二期L#-1-409室。
法定代表人：高增会。
原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司诉被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司撤诉。
案件受理费减半收取计15594.5元，保全费5000元，合计20594.5元，由原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司负担。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 云
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执510号
饶明佳：
你与保康县万项寄售行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保康县万项寄售行于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务：
（1）、向保康县万项寄售行履行案款52500.00元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件诉讼费和财产保全费合计1657元，执行费713元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
审判员 卢文涛
二〇一七年六月十六日书记员刘颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初30037号
原告：刘子侠，女，1969年2月3日出生，职业不详，户籍地安徽省阜南县，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张胜利，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101号。
法定代表人：冀军，董事长。
委托诉讼代理人：马朕昆，男，该公司职员，联系地址同公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号5层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宏霞，北京市中银律师事务所律师。
原告刘子侠与被告北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘子侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；也未按期缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘子侠撤诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初249号
原告：吴钰虎，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：田亚伟，男，1989年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告吴钰虎与被告田亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴钰虎到庭参加诉讼，被告田亚伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：吴钰虎与田亚伟系朋友关系。田亚伟因资金短缺向吴钰虎借款1823元，后经吴钰虎多次催要均未偿还。田亚伟出具欠条一张，内容为：“本人田亚伟欠吴钰虎1823元整，2016年9月7号，借款人：田亚伟。”
庭审中，吴钰虎向本院提交了欠条原件，本院对其提交的证据审查后予以采纳。被告田亚伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述、举证、质证的权利。
本院认为：吴钰虎与田亚伟之间存在借款关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。吴钰虎请求田亚伟偿还1823元予以支持；因双方关于没有明确约定借款利息，故吴钰虎请求田亚伟支付借款期间的利息不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、田亚伟于本判决生效之日起五日内偿还吴钰虎借款1823元；
二、驳回吴钰虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由田亚伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 闫 侠
二〇一七年二月十六日
书记员 刘雨晴
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执57号
申请执行人：林森敏，男，1987年2月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：杨子胜，男，1973年10月20日出生，汉族，住所地福建省华安县，现住福建省华安县。
申请执行人林森敏于2017年1月19日以本院作出的（2016）闽0629民初1307号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人杨子胜支付申请执行人借款本金100000元。
本院在执行申请执行人林森敏与被执行人杨子胜民间借贷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院以（2014）华执行字第178号申请人林庆领与被执行人杨子胜、庄艺珊追偿权纠纷一案，查封了被执行人在位于华安县华丰镇江滨路江滨花园3幢305室的房产，并进行拍卖、变卖，但以443260元的价格流拍。现申请人不同意以物抵债。经查，被执行人杨子胜在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年六月六日
书 记 员 王佳鹏
PAGE
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3215号
原告：盛利伟，男，满族，1982年8月10日生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：常慧，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：沈丽霞，女，汉族，1988年4月3日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
原告盛利伟诉被告沈丽霞所有权确认纠纷一案，原告盛利伟于2017年5月25日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告盛利伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛利伟撤回起诉。
案件受理费减半收取5250元、财产保全费收取5000元，由原告盛利伟负担。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 李明俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢天一
第1页共2页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0403刑初56号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人邹庆强，曾用名邹陆伍，男，1982年1月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梧州市万秀区，住址梧州市万秀区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2017年1月25日被梧州市万秀区人民检察院决定取保候审，2017年3月23日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人邹庆强犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人邹庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日，公安人员在梧州市万秀区小卖部柴房内缴获被告人邹庆强所持有的枪状物一支，经鉴定，上述枪状物属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，邹庆强没有合法持有枪支弹药的证件。
另查明，公安机关在案发后扣押了枪支一支、枪管二根、铁砂一瓶、火药一瓶、钢珠一瓶、套筒一根、射钉弹一瓶、vivo牌手机一部及枪支相关配件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、搜查笔录、证据保存清单、扣押清单，指认照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，手机网购记录截图，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹庆强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邹庆强归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹庆强犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的枪支一支、枪管二根、铁砂一瓶、火药一瓶、钢珠一瓶、套筒一根、射钉弹一瓶及枪支相关配件等物品，均予以没收；扣押的vivo牌手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一七年四月十一日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初182号
原告张宝庆，男，1970年9月19日生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区民益街***号*单元*楼*号，身份证号码2207241970********。
被告陈海瑞，男，1970年9月19日，汉族，农民，现住扶余市更新乡。
原告张宝庆诉被告陈海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还欠款人民币15000元及按月利3分计算利息；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月7日、2010年10月16日被告分别二次在原告处借款15000元，后原告多次索要，被告人至今未给付，遂原告诉至法院。
本院经审理认为，由于本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宝庆的起诉。
案件受理费87元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩国文
二〇一七年六月五日
书记员 刘明远
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江开民初字第1315号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司,住吴江松陵镇仲英大道1088号。
法定代表人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲、李兵，该公司员工。
被告梁志军。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告梁志军物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 ��向煜
二〇一五年九月十六日
书记员 肖 滕 娣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄太军，男，1976年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西华山御温泉有限公司。住所地：华阴市〇五一基地内。
法定代表人：吴振国，系该公司董事长。
委托代理人：李文秀，女，1985年10月15日出生，系陕西华山御温泉有限公司员工。
委托代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
一审第三人：王永刚，男，1973年7月26日出生，汉族，农民。
再审申请人黄太军因与被申请人陕西华山御温泉有限公司、一审第三人王永刚劳动争议一案，不服渭南市中级人民法院（2016)陕05民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄太军申请再审称，申请人在一、二审中提交的陕西华山御温泉有限公司出具的《工资证明》和王永刚出具的《证明》，可直接证明叶淑妮与陕西华山御温泉有限公司之间存在劳动关系；根据陕西华山御温泉有限公司和王永刚签订的《酒店承包厨房协议书》，亦足以证明叶淑妮与陕西华山御温泉有限公司之间存在劳动关系。一、二审法院认定叶淑妮与陕西华山御温泉有限公司不存在劳动关系，在事实认定和法律适用均有明显错误，故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，黄太军之妻叶淑妮因交通事故身亡后，为了更好地处理交通事故纠纷，应叶淑妮亲友的要求，陕西华山御温泉有限公司和王永刚，于15年5月26日先后出具了《工资证明》和《证明》。其中，陕西华山御温泉有限公司出具的《工资证明》内容为：“兹证明叶淑妮是我单位餐饮部后厨员工（由于御温泉已将餐饮部后厨承包出去，属甲乙方关系，但叶淑妮确系后厨员工）”。王永刚出具的《证明》内容为：“叶淑妮在后厨上班，月工资1400元”。该两份书面材料仅能直接证明叶淑妮在后厨上班，但因陕西华山御温泉有限公司将后厨承包给了王永刚，故申请人关于该材料可直接证明叶淑妮与陕西华山御温泉有限公司之间存在劳动关系之主张，不能成立。陕西华山御温泉有限公司和王永刚签订的《酒店承包厨房协议书》，虽约定乙方王永刚及后厨员工需遵守甲方的管理制度、服从甲方的管理等内容，但二审法院考虑到王永刚不是陕西华山御温泉有限公司员工、叶淑妮是王永刚从外部招用的人员、叶淑妮直接由王永刚进行指挥和管理、叶淑妮的工资由王永刚从包厨费中支出等本案实际，认定叶淑妮与陕西华山御温泉有限公司不存在劳动关系，并无不当。
黄太军的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄太军的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 莎
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1427号
申请执行人：王士清，男。
被执行人：阜南红洁食品有限公司。
法定代表人：王杰，该公司经理。
被执行人：董新红，男。
本院在执行王士清与阜南红洁食品有限公司、董新红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋成庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2052号
罪犯朱文岭，男，1990年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年2月10日作出(2012)沈铁西刑初字第148号刑事判决，以被告人朱文岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱文岭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年6月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯朱文岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯朱文岭获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱文岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文岭减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年8月28日起至2020年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2189号
申请执行人即墨市环秀街道办事处大韩村村民委员会，住即墨市。
被执行人:青岛豪第建筑工程有限公司,青岛三元豪第房地产开发有限公司,即墨市环秀街道办事处前东城村村民委员会，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执2485号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李明桂，男，1987年2月14日生，汉族，住四川省仁寿县。
李明桂犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00183号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，李明桂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年9月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令李明桂退出抵赃款人民币2280元，发还被害人欧某。因被执行人李明桂未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年5月22日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款2280元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，本院依法扣划了被执行人银行账户存款1031.94元，经调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2015)太刑二初字第00183号刑事判决书确定的罚金、抵赃款剩余部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡缃雯
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���冀04**民初1750号
原告：许某，农民。
被告：赵某，农民。
委托诉讼代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
原告许某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告许某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许某负担。
审判员 李世钧
二〇一六年八月十八日
书记员 张建敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4934号之二
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码55709819-9，住所地丹阳市东方路东方嘉园6-8幢。
法定代表人：毛玉飞，该公司董事长。
被执行人：丹阳星锐康复器械有限公司，住所地：丹阳市云阳镇横塘大严甲自然村。
法定代表人：李慧敏，该公司总经理。
被执行人：李慧敏，男，1977年8月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈延芹，女，1978年3月19日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：丹阳市奥翔气体设备有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘水利站内。
法定代表人：邢志龙，该公司经理。
被执行人：周月粉，女，1968年8月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：邢志龙，男，1965年10月6日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市沃尔特户外用品有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘大严甲自然村。
法定代表人：眭荣林，该公司经理。
被执行人：眭荣林，男，1978年1月19日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：王ＸＸ，女，1980年10月4日生，住丹阳市。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳星锐康复器械有限公司、丹阳市奥翔气体设备有限公司、李慧敏、陈延芹、邢志龙、周月粉、眭荣林、王ＸＸ、丹阳市沃尔特户外用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月31日作出的(2015)丹商初字第00391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳星锐康复器械有限公司、阳市奥翔气体设备有限公司、周月粉、邢志龙、李慧敏、陈延芹、眭荣林、王ＸＸ、丹阳市沃尔特户外用品有限公司应于判决生效后十日内偿还江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司截止2015年3月30日尚欠的借款本金551337.02元，利息34451.60元，合计585788.62元，2015年3月31日至判决实际履行之日的利息按合同约定计算并支付；承担原告律师费35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10008元，保全费3624元，公告费600元，合计14232元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日向本院申请立案执行，执行标的为348560.82元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年11月15日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人眭荣林所有的位于丹阳市利宝小区3-3-702室房地产及被执行人李敏慧、陈延芹所有的位于丹阳市紫荆花园15幢3单元102室房地产。该两房产已由本院另案首查封,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
2017年11月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹商初字第00391号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛 佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1010号
罪犯ＸＸ，男，1990年2月20日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年5月7日作出(2014)广刑初字第38号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月17日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月17日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执143号
申请执行人:王某某,男性,汉族，住旬邑县马栏镇。
法定代理人王某，男，汉族，旬邑县马栏镇。系原告王某某之父。
被执行人:刘某,男性,,住铜川市耀州区瑶曲镇。
被执行人:刘某某,男性,住铜川市耀州区瑶曲镇。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因未能找到被执行人刘某、刘某某下落，本院穷尽执行措施未能找到被执行人名下有可供强制执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供强制执行的财产，同时撤销了强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 张玮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1106号
上诉人（原审原告）：张某，女，1952年1月4日出生，回族，退休工人，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人（原审原告）：李某，男，1973年3月4日出生，回族，无业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
��上诉人共同委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1985年10月9日出生，汉族，护士，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：王会君（刘某母亲），1962年6月3日出生，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
上诉人张某、李某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人刘朝辉，被上诉人刘某的委托诉讼代理人王会君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某、李某上诉请求：撤销原判第二项，改判抚恤金32896元归张某、李某所有。改判原判第三项，余额14501.41元归张某、李某所有。事实与理由：张某与刘坚共同生活期间，为刘坚治病所负外债的事实存在，该外债应视为同居欠的共同债务，应用刘坚遗产继承前偿还，即刘坚遗产应当归张某所有，用于清偿债务。刘佳遗嘱中委托张某为其购买墓地的事实没有认定，墓地需要几万元，刘坚获得的丧葬费根本不够，需要从刘坚遗产或比照遗产处理的款项中支付。虽然刘某是刘坚唯一继承人，但却未能在刘坚患病期间对刘坚尽到赡养义务，依据继承法司法解释第31条规定，应由二上诉人分得刘坚遗产和比照遗产处理的全部款项。刘坚养老保险个人账户余额超过一半部分判给刘某是错误的，该款是刘坚与张某共同生活期间缴纳所得，应视为刘坚与张某共有财产，集成式先分割一半给张某，剩余部分作为刘坚遗产继承。抚恤金由刘某一人所有是对法律的片面理解和适用。
刘某辩称，张某、李某没有资格给刘坚下葬，一审法院把丧葬费及1万元养老保险均判给张某及李某了，刘某才是唯一继承人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。
张某、李某向一审法院起诉请求：判决张某、李某继承刘坚养老保险个人账户20400.52元；由张某领取刘坚丧葬费11368.80元；张某、李某继承刘坚死亡职工一次性救济费37896.00元。
一审法院认定的事实：张某、李某系母子关系，刘某与被继承人刘坚系父女关系。张某与被继承人刘坚自2000年开始同居生活。刘坚自2011年开始患有癌症后，一直由张某、李某照顾。2015年3月10日刘坚立有遗嘱委托书，遗嘱委托书载明：“自2011年刘坚去世后由张某处理丧葬等一切事宜。”2017年4月14日被继承人刘坚死亡。被继承人刘坚在葫芦岛市社会保险管理局有养老保险金24501.41元（其中个人账户余额老账户有3406.39元，新账户21095.02元），丧葬费11368.8元，抚恤金37896.00元。其丧事由张某、李某办理。一审法院认为，张某与被继承人刘坚虽然不是合法的夫妻关系，但张某、李某与刘坚长期共同生活，特别是患病期间张某、李某对被继承人生前给予了生活上无微不至的照顾，给予精神的陪伴和抚慰。本案刘坚养老保险账户的24501.41元为其遗产应由张某、李某部分继承。张某、李某在刘坚死亡后为其办理了丧事，故丧葬费应归张某、李某所有。抚恤金是对死者直系亲属的抚慰，刘某是刘坚的唯一继承人，故抚恤金应归其所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条四款、第十四条之规定，判决：一、丧葬费11368.8元归张某、李某所有。二、抚恤金32896.00元归刘某所有。三、养老保险账户24501.41元，其中10000元归张某、李某所有，余款14501.41元归刘某所有。四、驳回张某、李某其他诉讼请求。案件受理费1542元，由张某、李某、刘某各承担514元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，抚恤金是职工所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属遗产范围。本案中，尽管张某与刘坚共同生活十七年，因双方不具有婚姻关系，导致张某与刘坚之间不具有特定身份关系。继承法第14条规定的是继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产，因抚恤金不属于遗产，张某���此为由主张分得抚恤金无法支持。基于以上两点张某此项诉请本院不予支持。关于刘坚养老保险账户款24501.41元如何分割问题，应先从养老保险金的来源上说，它与劳动者的工资收入密切相关，再从养老保险金的本质上来讲，养老金是国家通过社会养老保险机构向退休职工发放的主要生活费用，是退休职工的主要收入和用于养家糊口的生活保障，具有工资属性，具有工资属性的养老保险金应纳入夫妻共同财产的范围，虽然张某与刘坚不具备夫妻关系，但依据《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理，故刘坚名下的养老保险金应按共同财产处理，其中12250元应为张某所有，鉴于张某与刘坚生活期间较长，特别是在刘坚生病期间尽心照顾刘坚，故归刘坚所有的养老保险金张某、李某应多分。关于张某方提出的所欠外债问题，因其只提供了书面的欠条，所提证据不能证明外债真实存在。因购买公墓的事实尚未发生，此项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3821号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分。
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3821号民事判决第三项。
三、养老保险账户24501.41元，其中22000元归张某、李某所有，余款归刘某所有。
二审案件受理费985元，张某、李某负担700元，刘某负担285元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年七月十九日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初836号
原告：魏建波，男，1966年11月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：陆腊春，女，1966年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘维松，男，1965年4月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告魏建波与被告陆腊春、刘维松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建波及其委托诉讼代理人任明社、被告陆腊春到庭参加诉讼。被告刘维松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建波向本院提出诉讼请求：被告归还欠原告的借款本金5万元及利息（自2016年4月25日起至2017年3月27日止，按照月息3分计算，从2017年3月28日起至实际支付之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：两被告系夫妻。被告陆腊春于2016年4月25日向原告出具借条借得3万元，约定月息3分。2016年4月28日，陆腊春向原告出具借条借得2万元，约定月息3分。此后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院要求判如所请。
被告陆腊春辩称，其向原告借款5万元是事实，但其是帮自己的表妹黄素花借款。
被告刘维松庭前提交书面答辩状称，刘维松不是本案的被告，其对陆腊春的借款不知情，且该借款不是用于共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。对原告魏建波依法提交的被告陆腊春出具的二张借条，陆腊春无异议，被告刘维松放弃质证，本院予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据，黄素花向陆腊春出具的借条，本院认定，借条是黄素花补打的，且与本案没有关联，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告陆腊春向原告魏建波借得人民币3万元，并向原告出具了借条，约定月息3分。2016年4月28日，被告陆腊春向原告魏建波借得人民币2万元，并向原告出具了借条，约定月息3分。前述两笔借款本金及剩余利息原告经多次催要未果。
被告刘维松与被告陆腊春是夫妻。
本院认为，原告魏建波与被告陆腊春之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护。魏建波依约向陆腊春交付了借款，陆腊春应当依约及时归还借款本息。双方对借款期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定借款利息月息3分虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但是对未超过年利率24%的利息依法应予支持。陆腊春向魏建波的借款发生在其与被告刘维松的夫妻关系存续期间，陆腊春或刘维松无充分证据证明魏建波与陆腊春明确约定该借款为陆腊春个人债务，或陆腊春和刘维松对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且魏建波知道该约定，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务，由陆腊春、刘维松共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆腊春、刘维松应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还欠原告魏建波的借款5万元及利息(以3万元为基数，按年利率24%，从2016年4月25日计算至实际支付之日止；以2万元为基数，按年利率24%，从2016年4月28日计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告陆腊春、刘维松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1462元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年三月三十日
见习书记员 朱 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3716号
申请执行人史建华，男，1950年12月15日生，汉族。
被执行人朱勇，男，1972年1月24日生，汉族。
原告史建华诉被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2016)苏0115民初3715号民事判决书，依上述民事判决书：一、朱勇于本判决发生法律效力之日起的10日内支付史建华货款156150元及逾期付款利息（以156150元为基数，自2016年3月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费962元，由朱勇负担。上述民事判决书于2016年6月23日发生法律效力后，逾期，朱勇未按民事判决书履行，史建华向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人朱勇的财产进行了调查，未发现朱勇有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人史建华，要求其向本院提供被执行人朱勇的可供执行财产线索。史建华明确表示暂无法提供朱勇的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱勇的财产进行了调查，未发现朱勇有可供执行的财产，史建华亦未能提供朱勇的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初3715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 邹春军
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 唐 凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1728号之一
本院二○一六年九月十九日对原告长沙天心农村合作银行诉被告黄学明、郑莉金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘0103民初1728号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事调解书中第1页第12行的“融资租赁”更正为“金融借款”。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄春林
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭春芝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1510号
原告陈丹青。
被告葛莺歌。
被告俞乐。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所在南通市崇川桃坞路2号友谊大厦10楼。
负责人唐德林，该公司总经理。
委托代理人王文颖、杨阳，永诚财产保险股份有限公司江都支公司员工。
原告陈丹青诉被告葛莺歌、俞乐、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹青，被告保险公司委托代理人王文颖、杨阳到庭参加诉讼。被告葛莺歌、俞乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹青诉称：2015年12月2日7时左右，被告葛莺歌驾驶苏F×××××货车，由北向南行驶至江都区张纲沿江公路与纬三路交叉口南侧，未保持车距追尾原告陈丹青的苏K×××××号客车，导致车辆受损。本起事故经公安机关认定被告葛莺歌负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏F×××××货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失15850元，要求被告依法赔偿。
被告葛莺歌、俞乐未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。苏F×××××货车已在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第54条规定，因被告葛莺歌的车辆系超载（装载长度已超出车厢），根据商业保险条款2009版商业险中第14条规定，发生保险事故时违反法律法规有关机动车转载规定的，实行10%的绝对免赔率，我公司在交强险范围内承担2000元，商业险范围内承担13850元，但因标的车超载行驶，根据保险条款规定扣除10%免赔率后，我公司愿意在商业险范围内赔偿原告12465元，合计为14465元。提供苏F×××××货车超载的照片。
经审理查明：2015年12月2日7时左右，被告葛莺歌驾驶苏F×××××货车，由北向南行驶至江都区张纲沿江公路与纬三路交叉口南侧，未保持车距追尾原告陈丹青的苏K×××××号客车，导致车辆受损。本起事故经公安机关认定被告葛莺歌负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏F×××××货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
另查明：被告俞乐是苏F×××××货车所有人。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的车辆损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：原告主张苏K×××××号客车车损15850元，提供保险公司定损报告、修理费发票；被告保险公司辩称意见同上述一致；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故予以支持，因被告葛莺歌驾驶的车辆系装载长度已超出车厢，根据法律法规，发生保险事故时实行10%的绝对免赔率，对被告保险公司商业险范围内13850元的10%，即1385元应由被告葛莺歌承担，原告主张车辆损失，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
综上，原告上述合理损失15850元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分13850元，由被告保险公司在商业险限额内承担90%，即12465元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担14465元；被告葛莺歌承担1385元。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条、第十九条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国道路安全法>>第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔付原告陈丹青上述损失14465元；
二、被告葛莺歌赔偿原告陈丹青上述损失1385元
上述第一、二款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：陈丹青，开户行：中国银行宝应支行，帐号：62×××05)；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告葛莺歌负担。原告己预交，被告葛莺歌在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年四月二十一日
书记员 景 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初327号
原告南京北玻玻璃制品有限公司，住所地在南京市浦口区盘城新街5-3号。
法定代表人刘立民。
委托代理人王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告邹小虎，男，汉族，1973年11月18日生，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京北玻玻璃制品有限公司诉被告邹小虎买卖合同纠纷一案中，原告南京北玻玻璃制品有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京北玻玻璃制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京北玻玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费913元（已减半收取），由原告南京北玻玻璃制品有限公司负担。
审判员 张海霞
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 乔
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）苏05刑更11号
罪犯徐建，男，25岁，汉族，初中一年级文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年4月16日作出(2010)苏中少刑初字第0002号刑事判决，以被告人徐建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月4日经本院以(2012)苏中少刑执字第0023号刑事裁定减刑一年三个月。2013年11月20日经本院以（2013）苏中少刑执字第0042号刑事裁定减刑一年三个月。2015年6月9日经本院以(2015)苏中少刑执字第00013号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年3月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐建自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次启动减刑程序后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 马文洁
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初898号
原告：李立斌，男，1971年4月20日出生，汉族，现住逊克县。
原告：李吉平，男，1959年10月27日出生，汉族，现住逊克县。
原告：夏书玉，男，1958年3月17日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。
原告：赵凤琴，女，1957年11月9日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。
委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，现住逊克县。（个体劳协推荐）。
被告：孔祥升，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：孙喜成，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，农工，现住逊克县。
委托代理人：林婷婷，女，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，农工，现住逊克县。
原告李立斌、李吉平、夏书玉、赵凤琴与被告孔祥升、孙喜成不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：一、要求二被告共同退还不当得利3,000.00元。二、二被告承担诉讼费。
事实理由，原告与被告孔祥升是合伙人，共同经营“烘干塔。在2015年原告与被告孔祥升合伙收玉米时被告孙喜成等人给拉的粮，因有的司机哄抬运费就未结算，致孙喜成起诉。孔祥升在出庭时对孙喜成的运费不进行认真审核，并二被告欺骗法庭，使法院多判给孙喜成运费3,000.00元。孔祥升和孙喜成造成了原告经济受到损失，故起诉。
被告孙喜成辩称，对于原告请求和事实有意见。原告主张的款项是法院判我孔祥升为法定代表人的合作社给孙喜成3，000.00元的。不是我孔祥升自己给的。原告李立斌与我是合伙人，其他三人我不认识。我的合伙人是李立斌、程显斌、夏书臣、赵庆涛。当时孙喜成起诉的不是我个人，是起诉的国丰玉米种植农民专业合作社。我代表合伙人将当时定的参考周边价格付款，特殊情况另定的意见传达给我们雇车的司机了，付款事项由赵庆涛和李立斌负责，是他们没有及时给司机付运费，导致这些司机起诉我们合作社的。检斤验称出票我孔祥生不经手。司机起诉用的小票是经过李立斌和赵庆涛认可的。在开庭时候我依据我们商量的运费价格认可孙喜成运费3，000.00元的。我没有错。
被告孙喜成辩称，我根据孔祥生跟我承诺的运输费用向李立斌、赵庆涛、孔祥生要运费，他们不给，我们就起诉了，法院就按我们的请求全额保护了这3，000.00元。
经审理查明，2015年被告孙喜成因被告孔祥升为法定代表人的逊克县国丰玉米种植农民专业合作社不支付玉米运费，白铁成以合作社为被告向本院起诉，要求合作社支付运费3，000.00元。本院经审理作出（2016）黑1123民初477号判决，对孙喜成诉请给予保护。四位原告诉请二被告不当得利即为该款项。
上述事实有逊克县人民法院（2016）黑1123民初477号判决书佐证。
本院认为，四位原告诉请二被告不当得利款项为本院对孙喜成依法保护之款项，因保护该款项的法律依据为生效的法律文书，故该款项为被告孙喜成的合法之收入。又原告未向本院提供二被告不当得利的充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李立斌、李吉平、夏书玉、赵凤琴的诉讼请求。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元由四位原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 肇 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 仲光楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12062号
原告：宋虹，女，汉族，1970年12月24日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王依宏，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市高新区。
原告宋虹诉被告王依宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判。后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长与人民陪审员王满奎、李厚超组成合议庭于2018年3月26日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋虹委托代理人淳军到庭参加诉讼，被告王依宏经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告宋虹向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款17万元，向原告支付约定的借款利息2万元，合计19万元。事实和理由：被告因需资金自2014年11月至2015年3月多次向原告借款，前后共计50万元，至2015年6月24日，被告还欠原告借款共计30万元。原、被告约定被告最迟于2015年7月底向原告还清全部借款，利息共计2万元，并于2015年6月24日向原告出具了书面的30万元借款及2万元利息的《借条》。但被告却无视还款期限的承诺，未按时向原告偿还借款，经原告多次催要后，被告于2015年8月12日、2015年12月7日先后向原告的银行账户分别还款10万元、3万元。被告至今还应向原告偿还借款17万元及支付约定的利息2万元。故原告诉至法院。
被告王依宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年11月24日，原告宋虹向被告王依宏转款500000元。至2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金300000元。2015年6月24日，被告王依宏向原告宋虹出具《借条》，该《借条》载明：“今借到宋虹现金叁拾万元整。最迟7月底归还。（利息贰万元整）”，王依宏在借款人处签字捺印。后被告于2015年8月12日归还100000元，于2015年12月7日归还30000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、银行转账流水等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告出具的《借条》内容清楚、条款明确，原告确向被告提供了借款，原、被告间的民间借贷关系成立。被告王依宏未向原告足额归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告王依宏归还借款本金170000元，不违反原、被告双方之间的合同约定，亦未违反法律强制性规定本院予以支持。对于原告要求被告支付利息20000的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借条中载明利息为20000元，被告至今未归还全部借款本金，该利息金额的约定符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依宏于本判决生效之日起十日内偿还原告宋虹借款本金170000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费300元由被告王依宏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 李厚超
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈悦静
速录书记员黄晓琴
速录书记员徐文强
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105���初9078号
原告：朱国妹，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：王伟丽，女，1961年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
原告朱国妹与被告王伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱国妹、被告王伟丽及其委托诉讼代理人龚坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1,200,000元，并自2015年7月1日起依照中国人民银行同期同档存款利率的4倍支付该借款的逾期利息，至该借款实际还清时止。事实和理由：原告的外甥杨阳(系案外人)与被告的女儿宋晓琇(系案外人)原系夫妻关系。原告分别于2012年11月底、2013年7、8月左右、2013年12月14日、2014年年初、2014年6月20日、2014年7月31日，在银行取款后几天，现金出借300,000元、200,000元、100,000元、100,000元、300,000元、250,000元，以上合计1,250,000元。除2014年6月20日金额为300,000元的借款系交给被告本人外，其余借款均系交给宋晓琇、杨阳或宋晓琇一人。2015年1月30日，被告就全部所借款项合并为一张总《借条》，载明：借款金额2,900,000元，承诺于2015年6月底归还。该《借条》中的1,700,000元已另案了结，差额120,000元系针对本案借款。至今，被告未能归还借款，原告催讨未果，遂起诉至法院。
被告王伟丽辩称：其的确于2015年1月30日出具了金额为2,900,000元的《借条》，其中1,700,000元如原告所述已经另案了结，但差额1,200,000元既不存在借贷合意，也不存在交付事实。2016年3、4月时，原告已返还《借条》原件，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》复印件、银行交易明细等证据，被告就上述证据的真实性未提出异议。对当事人未就证据真实性提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2015年1月30日，被告向原告出具了金额为2,900,000元的《借条》，并承诺在2015年6月底归还。
另查明，原告曾就与被告的其他借贷纠纷向本院起诉(案号为(2016)沪0105民初7637号)。该案中，原告于2015年1月30日以家庭自有住房向上海东方典当行有限公司抵押借款，约定借款金额1,700,000元。同年2月6日，原告在收到上海东方典当行有限公司转账交付的1,657,500元后，向被告转账交付1,537,500元。其后，被告及宋晓琇陆续还款，其中宋晓琇于2016年3月10日向原告转账还款1,679,959元。原告因被告未还清借款，故请���判令被告归还借款本金266,374.30元并支付利息(后经释明，原告表示就其中15,000元另行主张)，本院经审理后判决支持了原告的诉讼请求。
庭审中，原告确认其的确于2016年3月10日将《借条》原件返还给了被告。此外，杨阳与宋晓琇于2010年11月登记结婚，后宋晓琇向本院起诉要求离婚(案号为(2017)沪0105民初2209号)，本院于2017年3月3日一审判决准予离婚。
因被告不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告主张现金借款给被告1,200,000元，在被告对此予以否认的情况下，原告除对借贷合意负有举证义务外，还应举证证明借款交付事实。原告在本院充分释明的情况下，对借款交付细节依旧未能详细陈述，且在庭审中的陈述与在庭前证据交换时的陈述存在矛盾之处。尽管原告提供了银行交易明细以证明借款的资金来源，但大部分非系本人名下账户，原告未能证明其关联性，且无法与原告所陈述的取款时间所完全对应，另有部分借款无资金来源证明。此外，原告自述借款系直接交付给宋晓琇、杨阳或宋晓琇一人，并经由被告确认，但该节事实也无证据证明，故本院对原告已现金交付1,200,000元借款的主张难以确认。最后，《借条》在通常情况下系证明借贷关系最直接、最重要的证据，出借人在借款人未将借款归还完毕之前，依常理并不会返还《借条》，原告在庭审中确认已返还《借条》，但对此又无法给出合理、充分的解释。综上，本院经综合判断，对原告的诉讼请求实难支持。据此，依照《中华人民共���国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱国妹要求被告王伟丽归还借款本金1,200,000元并支付逾期利息的诉讼请求。
案件受理费15,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计7,800元，由原告朱国妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曾俊怡
二〇一七年八月一日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民��院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终699号
上诉人（一审原告）林明洁，男，1964年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，分局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人林明洁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）作出的东公信息公开字（2015）第127号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市公安局（以下简称市公安局）作出的京公复决字（2016）第47号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院所作(2016)京0101行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
林明洁向一审法院诉称：其于2016年1月23日不服东城公安分局作出的被诉告知书，向市公安局提起行政复议。市公安局作出的被诉复议决定前后矛盾，偏袒东城公安分局。请求判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；责令市公安局对其行政复议申请依法重新作出行政复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，林明洁向东城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于林明洁的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回林明洁的起诉。
林明洁不服一审裁定，以一审法院违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林明洁提交的政府信息公开申请，申请获取内容不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。林明洁针对被诉告知书的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。因林明洁针对东城公安分局作出的被诉告知书的起诉不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的被诉复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回林明洁的起诉并无不当，应予维持。林明洁的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执539号
申请执行人李川，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人谌礼龙，男，汉族，四川省三台县西平镇村民。
本院在执行申请执行人李川与被执行人谌礼龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谌礼龙无可供财产执行且本人已外出并无法联系，该事实已告知申请执行人，案经申请执行人同意裁定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李同发
审 判 员 江久林
代理审判员 郑明万
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 森
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初84号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号，统一社会信用代码：91511324786651752K。
法定代表人：景东林，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：任红桃，男，汉族，1984年6月3日出生，住仪陇县。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司诉被告任红桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司负担。
审判员 王光学
二〇一八年一月十八日
书记员 张扬扬
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初2181号
王宗信：
你（单位）诉蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4557.0元，其中受理费：4557.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年五月二日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）东民初字第276号
原告郭某。
被告修某某。
本院在审理原告郭某与被告修某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行承担。
代理审判员 宋远利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 健
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初543号
原告：陈俊旭，男，汉族，1975年1月16日出生。
委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1968年1月13日出生。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段9号。
负责人：鲁波，职务：总经理。
原告陈俊旭与被告ＸＸ、英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告陈俊旭于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊旭的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊旭撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告陈俊旭负担。
审判员 林 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 张乃予
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初203号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代理人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪锦，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：冯大洋，男，1987年9月25日出生，汉族，四川省南部县人，现住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）诉被告冯大洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告尚信物业公司的委托诉讼代理人赵雪锦、卿运和，被告冯大洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚信物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告从2013年9月起每月支付物业服务费122.4元，截止2016年10月10日为4571元，请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为嘉瑞御景的业主，2013年7月7日原、被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元每月每平方米，商业物业1.2元每月每平方米；合同第四条约定了物业费的交纳时间，第十条约定了未按时足额交纳物业服务费应按每日千分之五支付违约金。被告房屋面积为122.4平方米，到目前为止未向原告交纳物业服务费，现原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求支持诉讼请求。
被告冯大洋辩称：原告起诉不严谨，将被告名字、籍贯、房号写错，原告物业服务不达标准，收费标准被告不认可。
本院经审理认定事实如下：被告冯大洋系芦山县嘉瑞御景住宅房业主，该房产权建筑面积122.4平方米；原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，于2013年6月进入嘉瑞御景小区，为该小区的业主提供前期物业服务。2013年6月27日原、被告签订物业管理服务协议，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定，其中住宅按每月每平方米建筑面积收取物业管理服务费1元人民币。2013年末原告与嘉瑞御景小区业主签订《临时管理规约》，其中第四十一条约定的内容有“未迁入房屋内入住的业主，每月减半缴纳物业服务费。”本案被告向原告交纳了装修保证金及装修相关费用，对房屋装修后于当年9月份入住。原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。因双方交涉未果，至今被告未向原告交纳物业管理服务费，原告也未向被告退还装修保证金。原告尚信物业公司于2016年10月9日离场。因就涉案物业管理服务费用问题与被告不能协调解决，原告于2017年2月6日诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告提供营业执照、法人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议、业主登记表复印件，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初620、621号判决书复印件及原、被告的当庭陈述经庭审质证、认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告于2013年6月27日签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映，被告冯大洋作为芦山县嘉瑞御景住宅房的业主，从2013年9月入住涉案房屋至2016年10月，原告尚信物业公司在此期间提供了相应的物业管理服务，故原告请求被告支付从2013年9月至2016年10月的物业管理服务费具有事实和法律依据，本院予以支持。但案件事实也同时反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况、业主被告方就原告服务的评述，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付物业管理服务费3623.04（122.4×1×37×80%）元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、由被告冯大洋于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费3623.04元；
二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告冯大洋负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁 东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5707号
原告陈卫彬。
被告ＸＸ。
委托代理人周力、周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫彬诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫彬撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈卫彬自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年八月十六日
代书记员 方 萍
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执637号之五
申请执行人：吕坚，男，1961年5月5日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：万华灵，男，1987年8月1日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：杨顺友（现名：杨晓锋），男，1984年10月25日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被执行人：覃周美，女，1981年3月29日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人吕坚与被执行人万华灵、覃周美、杨顺友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初838号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吕坚于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人万华灵、覃周美、杨顺友公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人万华灵归还申请执行人吕坚借款本金30万元；二、被执行人杨顺友、覃周美对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人万华灵、覃周美、杨顺友承担案件受理费0.3763万元，执行费0.44万元。但前述被执行人拒不履行。本院依法冻结、查封了被执行人以下财产：
1、冻结了被执行人万华灵在中国工商银行股份有限公司武宣县支行开设的账户21×××39万元（实际冻结5.6万元，因广东揭阳警方先于本院冻结该账户8千万元，本院暂无法对该款项强制划拨）。2、冻结了被
2、冻结了被执行人杨顺友在中国建设银行股份有限公司柳州鹅山六区支行开设的账户62×××74万元（实际冻结1.5万余元）。3、查封了被
3、查封了被执行人覃周美名下的车牌号为桂Ｇ×××××一辆，期限为两年。4、查封了被
4、查封了被执行人万华灵名下的房产一宗，房产证号：武房权���第××号宣县桐岭镇桐岭街，面积：249.5平方米）。5、查封了被
5、查封了被执行人万华灵名下的地产一宗，产权证号：武国用（1999）字第4085号（房屋坐落：武宣县桐岭镇桐岭街，面积：80平方米）。
除此外，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。2017年11月7日双方当事人在本院主持下达成执行和解协议：被执行人万华灵、杨顺友当场归还申请执行人吕坚1万元，并约定自2017年11月起被执行人万华灵、杨顺友、覃周美每月月底前归还申请执行人吕坚1.5万元，直至该案履行完毕止；同时申请执行人吕坚同意解除对被执行人覃周美名下的车牌号为桂Ｇ×××××奇骏牌小型汽车��查封、同意不对被执行人万华灵名下的车辆进行查封、同意不扣划被执行人杨顺友在前述建行中的存款、同意不将三位被执行人纳入失信被执行人黑名单、不对其三人采取限高措施。
本院认为：双方当事人达成执行和解协议，本案在法定期限内无法执结，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年十一月十一日
书记员 覃俊铭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师光良，男，汉族，1981年12月20日出生，陕西省横山县艾好岇乡新建村村民。
委托代理人：白光彦，甘泉县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李世军，男，汉族，1966年9月8日出生，陕西省甘泉县桥镇乡柳落峪村村民。
委托代理人：孙峰，民革铜川市委法律援助咨询服务中心副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴延宏，男，汉族，1968年9月13日出生，陕西省甘泉县劳山乡劳山村村民。
委托代理人：刘树明，男，汉族，1965年3月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党青荣，男，汉族，1973年3月3日出生，陕西省合阳县路井镇紫光村村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县建筑工程公司。住所地：陕西省渭南市合阳县城关镇西大街洞子巷**号。
法定代表人：王海峰,该公司总经理。
委托代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局延安工务段。住所地：渭南市蒲城县蒲城火车站。
负责人：张风林，该工段段长。
委托代理人：武玉坤，该工段助理工程师。
再审申请人师光良因与被申请人李世军、吴延宏、党青荣、合阳县建筑工程公司、西安铁路局延安工务段提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2016)陕02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师光良申请再审称，师光良在党青荣的授权下，给党青荣雇佣了李世军。原审判决将师光良替党青荣的带班行为，误认为师光良是李世军的雇主，并判令师光良对李世军承担赔偿责任，是错误的。故请求再审。
本院经审查认为，本案的基本事实是，师光良叫李世军来工地干活，师光良与李世军商谈劳动报酬、安排工作，师光良每日记工并由师光良给李世军发放工资。原审法院认定师光良与李世军是雇佣关系，并判令师光良对李世军承担雇主责任，并无不当。师光良主张其对李世军的管理行为，是受党青荣所雇并在党青荣授权范围内的带班行为，但并未提供相应证据证明其主张，故对其再审申请，本院不予支持。师光良的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回师光良的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄 帅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4403号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：郭连芳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告郭连芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年六月十四日
书记员 祁 源
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢399号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人童某某，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人贺某某，女，1975年8月3日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与童某某、贺某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严胜强
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第3957号
原告李某，女，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告国某，男，1973年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某诉被告国某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告国某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月22日被告向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚，后经原告多次催要被告至今未还。故诉至法院要求被告立即偿还原告借款70000元，支付2014年12月30日至2015年5月19日的利息1575元，并由被告自起诉之日起继续按照银行同期贷款利率给付借款利息。
被告国某未作答辩。
经审理查明，2014年12月22日，被告国某向原告借款70000元并为原告李某出具借条一枚，载明”借条，今借李某柒万元整，70000.00元，2014年12月29日前还清，借款人：国某，×××，151XXXX****，2014年12月22日”。此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告国某为原告李某出具的借条在卷佐证，被告国某依法应履行偿还原告李某借款的义务。关于原告主张的借款利息2%，本院认为，因双方借款时未约定利息，但约定了还款期限，故应从欠款届满时七按银行同期贷款利率支付利息，故原告要求给付利息的主张的合理部分，本院予以支持。被告国某既未出庭，又未提供书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有的证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款70000元，支付自2014年12月30日至2015年5月19日的利息1471元（月息4.67%），本息合计人民币71471元。并由被告国某以70000元为基数继续支付自2015年5月20日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费200元，由被告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李月明
审判员 林立楠
审判员 王 亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 佳
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执113号
本院在执行申请执行人郑静静与被执行人闫龙民间借贷过程中，查明被执行人闫龙不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初3277号
原告：周继雄，男，1974年7月20日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
被告：白全仁，男，1944年12月11日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周继雄与被告白全仁土地承包经营权纠纷一案，原告周继雄于2017年11月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继雄、被告白全仁及其委托诉讼代理人董鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继雄向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于环县木钵镇周湾村周家湾队小地名”菜园堎下”南侧0.415亩一类耕地承包经营权归原告周继雄所有；2.判由被告白全仁向原告周继雄赔偿耕地可得性收益损失4938.50元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均属环县木钵镇周湾村周家湾队村民，该村根据国家1998年第二轮农村土地调整政策，于2000年组织实施第二轮农村承包地调整，成立了”分地小组”，调整政策是”增人增地、减人减地”。2000年其家有新增人口，为得地户，被告家因女儿外嫁，为出地户。经该村时任村支书吴万会、时任村主任姚文汉等村委会成员及”分地小组”成员组织调整，将原来由被告白全仁耕种的位于环县木钵镇周湾村周家湾队小地名”菜园堎下”南侧0.415亩一类耕地调整给原告家，由原告周继雄家承包经营。调整后村委会要求被告将上述耕地交由原告承包经营，但一直遭到被告拒绝。多年来，原告多次要求被告将该土地交给原告，并经乡、村多次调解，被告拒不交出。该土地从2001年至2006年期间的”提留款”一直由原告向乡政府缴纳。被告多年来侵占、耕种原告承包经营的耕地，给原告造成损失4938.50元。
被告白全仁辩称，2000年二轮土地调整时，其家为出地户，但原告亦为出地户。经村委会及”分地小组”计算，其家将位于”羊池子坝”约7亩地退还给村委会，后村委会将其退出的地分给漫秀兰、周占栋等人耕种，其家已将应退还的土地退还给村委会，故不应再退还土地。原告没有证据证实”菜园堎下”的土地村委会发包给其耕种，且亦无证据证实缴纳了该块土地的”提留款”，故原告的请求依法应不予支持。其与原告之间的土地权属纠纷不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提交2017年10月30日环县木钵镇周湾村村民委员会便函一份，证实白全仁应退出川水地0.83亩，分别调整给周继雄、周继雄各0.415亩，但至今白全仁占有该土地，拒不退还。被告对该便函提出异议，称该便函不符合证据的形式要求，没有出具人签名且证明内容不属实，对证据的合法性、证明目的均有异议，不同意返还。本院认证如下：该便函没有出具人签名且土地权属争议并非村委会决定，故对该便函本院不予采信。被告当庭提交证人证言，证实其家”菜园堎下”的承包地二轮土地调整时未调出。原告提出异议，称被告所提供证人证言不符合事实，且当时调整土地时还有其他人参与。本院认证如下：因证人未到庭作证，故对被告当庭提交的证据本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2000年环县木钵镇周湾村进行二轮土地调整，但村委会未与原、被告签订农村土地承包经营合同，亦未向原、被告颁发土地承包经营权证书，村委会究竟将争议的”菜园堎下”地块承包给谁经营双方均无证据予以证明，现原、被告因承包经营地块发生争议，该争议属权属争议。
本院认为，农村属于农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，获得的相应经营权利受法律保护。同一土地之上的权利主体可为一人或多人，但权利主体应当明确、具体，不能存在相互独立的多个主体。本案中，原告周继雄主张被告白全仁应当给其返还调整出的土地，但其未提交二轮土地承包时颁发的土地承包经营权证书证实该土地系其承包经营。被告白全仁认为二轮土地调整时村委会未将”菜园堎下”其原来承包经营的土地调出，不同意给原告周继雄退还，但亦未提供土地承包经营权证书证实其主张。双方所争议的土地在二轮土地承包时村委会究竟将该争议地块发包给谁承包经营，原、被告均无证据予以证实，故双方就该土地所产生的争议属权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，该争议不属于人民法院的受案范围，当事人可以向相关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周继雄的起诉。
案件受理费50元，退还原告周继雄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯新飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)枞民一初字第01047号
原告：许春（反诉被告），男，汉族，教师，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县经济开发区。
被告：张倪珍（反诉原告），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县经济开发区。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告许春与被告张倪珍财产损害赔偿纠纷及张倪珍反诉许春相邻权纠纷一案中，双方于2015年9月6日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许春及反诉原告张倪珍分别撤回起诉。
案件本诉受理费50元，减半收取25元，反诉受理费25元，分别由许春、张倪珍各自负担。
审 判 长 魏国俊
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。