湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0528民初1154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行,住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道99号。
法定代表人：胡迎新，行长。
委托诉讼代理人：李华丰，系该行职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:易平福,男,1977年5月14日出生,汉族，住长阳土家族自治县，
被告:张海燕,女,汉族,住宜昌市夷陵区。系被告易平福之妻。
被告:湖北中亿玻璃科技有限公司,住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村一组。
法定代表人：易金平。
被告:长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司,住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组。
法定代表人：杨正兴。
委托诉讼代理人：侯卫平，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：秦奇，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行（以下简称长阳邮储银行）与易平福、张海燕、湖北中亿玻璃科技有限公司（以下简称中亿玻璃公司）、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司（以下简称汇丰和担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月05日受理后，依法由审判员姚洪垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告长阳邮储银行、被告汇丰和担保公司到庭参加诉讼。被告易平福、张海燕、中亿玻璃公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易平福提前清偿个人商务贷款300万元，并按年利率8.2175%支付从2017年8月19日至执行完毕之日的利息，承担本案诉讼费用。2、判令被告汇丰和担保公司、中亿玻璃公司对被告易平福的债务承担连带保证责任。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告张海燕对被告易平福的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告易平福于2015年10月28日向原告提交了《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》一份，要求向原告贷款人民币300万元，贷款用途为购原材料及资金周转，在该申请表上有被告易平福及配偶张海燕的签名。同年11月5日，被告汇丰和担保公司及被告中亿玻璃公司分别向原告提供了长汇担函[2015]116号担保函及《企业保证函》，对被告易平福的个人商务贷款提供担保。同日，原告与被告易平福、中亿玻璃公司、汇丰和担保公司共同签订了《个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告易平福提供商务贷款300万元用于购原材料，年利率7.5255%，还款方式为按月付息到期一次性还本，担保方式为连带责任保证担保。2016年10月27日，被告易平福声称暂无还款能力，向原告申请将上述商务贷款转为转期贷款，并提交了《个人商务贷款业务转期贷业务申请表》，被告中亿玻璃公司及被告汇丰和担保公司分别于2016年10月11日、2016年11月4日向原告出具了《意向担保函》和长汇担函[2016]97号《关于同意发放担保贷款的函》。同年11月4日，原告再次与被告易平福签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同补充协议》，约定将原合同的借款期限调整为24个月，从2015年11月5日至2017年11月6日止。现原告查明，被告易平福在宜昌市内各处不动产均已被人民法院采取了保全措施，其企业处于停产状态，已丧失还款能力。
被告汇丰和担保公司辩称：被告易平福在贷款申请过程中虚构了贷款目的，其名下有23栋门面位于津洋口集镇××路，其中部分可以用于抵偿本案借款，原告应积极追索。借款人对我们担保公司也存在欺骗，隐瞒事实的行为，我方不逃避应承担的责任，但享有对易平福以及其他反担保物和反担保人的追索权。
被告易平福、张海燕、中亿玻璃公司未予答辩。
原告长阳邮储银行围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、中亿玻璃公司营业执照，张海燕、易金平、易平福身份证复印件，易平福与张海燕结婚证复印件；2、《好借好还个人商务贷款申请表》、中亿玻璃公司《企业保证函》、《个人商务借款及担保合同》、中亿玻璃公司股东会决议；3、个人贷款借据、邮政储蓄银行个人还款单；4、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同补充协议》、汇丰和担保公司《意向担保函》、《关于同意发放担保贷款的函》、个人商务贷款转期贷业务申请表、个人贷款借据、还款计划表。被告汇丰和担保公司对上述证据无异议
被告汇丰和担保公司提交了下列证据：
1、汇丰和担保公司长汇担函（2017）108号《关于易平福财产保全线索及申请保全建议的函》；2、易平福个人承诺书及反担保保证合同；3、易平福、张海燕反担保承诺书；4、中亿玻璃公司反担保承诺书；5、中亿玻璃公司法定代表人易金平反担保函；6、易平福与汇丰和担保公司委托担保合同。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为不影响被告对本案法律责任的承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告易平福向原告长阳邮储银行提交《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》一份，要求向原告贷款人民币300万元，贷款用途为“购原材料资金周转”，期限12个月，被告易平福及及张海燕（配偶）在该申请表上签名。同年11月5日，被告汇丰和担保公司向原告提供了长汇担函[2015]116号《关于同意发放担保贷款的函》，同日，原告长阳邮储银行与被告易平福、汇丰和担保公司共同签订了《个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告易平福提供商务贷款300万元用于购原材料，还款方式为“按月付息到期一次性还本”，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息、违约金、赔偿金及债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。同时，被告中亿玻璃公司作出《董事会/股东会决议》，并出具《企业保证函》，对被告易平福的个人商务贷款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，并约定“如果债务履行期限展期的，保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日后两年”。同年11月6日，被告易平福向原告出具《个人贷款借据》，载明年利率7.5255%，原告向易平福放款300万元。2016年10月27日，被告易平福向原告提交《个人商务贷款业务转期贷业务申请表》，被告汇丰和担保公司分别于2016年10月21日、2016年11月4日向原告出具了《意向担保函》和《关于同意发放担贷款的函》。同年11月4日，原告再次与被告易平福、汇丰和担保公司共同签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同补充协议》，约定将原合同的借款期限调整为24个月，从2015年11月5日至2017年11月6日止，被告汇丰和担保公司继续承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。2016年11月6日，被告易平福重新给原告出具借据，载明年利率为8.2175%。2016年12月12日至2017年8月18日，因易平福未依约偿还利息，原告长阳邮储银行根据《融资性担保业务合作协议》，从被告汇丰和担保公司的保证金账户扣划了易平福的借款利息及罚息。之后，原告得知被告易平福的相关财产被人民法院采取了保全措施，中亿玻璃公司处于停产状态，认为易平福已丧失还款能力，向本院提起诉讼。
本院认为，原告长阳邮储银行与被告易平福之间的借款合同真实有效，相关约定符合法律规定。在借款期限届满前，被告易平福即已长时间拖欠利息未还，以其行为表明不履行合同义务，且在本院诉讼期间，双方约定的债务履行期限届满，故原告对于被告易平福的诉讼请求，本院予以支持。被告张海燕与易平福系夫妻关系，且在借款申请表上签名，对于易平福的借款行为知晓并认可，故被告易平福在本案中的债务应视为夫妻共同债务，被告张海燕应承担连带还款责任。被告汇丰和担保公司和被告中亿玻璃公司对被告易平福的借款提供了书面担保，其行为符合担保法的相关规定，应承担连带担保责任。被告汇丰和担保公司认为被告易平福在贷款申请过程中虚构了贷款目的，存在欺骗、隐瞒事实的行为，但未提供相应证据予以证明；其主张的对易平福以及其他反担保物和反担保人的追索权，可以在承担保证责任后，另行主张。被告易平福、张海燕、湖北中亿玻璃公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告易平福于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行偿还借款本金300万元，并按年利率8.2175%支付从2017年8月19日至清偿完毕之日的利息；
二、被告张海燕、湖北中亿玻璃科技有限公司、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司对被告易平福的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400.00元，由被告易平福、张海燕、湖北中亿玻璃科技有限公司、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪垠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 向 怡