wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初838号
原告:周共燕，女。
委托代理人:陈跃进，男，系原告所在村委会推荐公民。特别授权代理。
被告：蒋和平，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司江永支公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明北路45号。
法定代表人:左润喜，经理。
委托代理人:黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。特别授权代理。
原告周共燕与被告蒋和平、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司（以下简称人保财险江永支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。原告周共燕于2016年9月7日向本院申请撤回对被告蒋和平的起诉。于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周共燕的委托代理人陈跃进，被告人保财险江永支公司的委托代理人黄国田到庭参加诉讼，被告蒋和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周共燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋和平赔偿原告因交通事故造成的损失12838.4元；2、判令被告人保财险江永支公司在交强险责任范围承担12000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日7时许，原告驾驶无号牌本铃48型轻便二轮摩托车沿江永县潇��镇环城路自西往东行驶，遇被告蒋和平湘M4EP**号小型普通客车沿S325线自南向北行驶与原告发生碰撞，造成原告原告的交通事故。原告受伤后，到江永县人民医院住院治疗，原告的伤经永州市永明司法鉴定所鉴定构成九级伤残，此次交通事故经原告造成治疗费、伤残赔偿金等相关损失140384.2元。因被告蒋和平驾驶的湘M4EP**号小型普通客车在被告人保财险江永支公司投保了交强险，故以上损失由被告人保财险江永支公司在交强险责任范围承担12000元，其余损失由被告蒋和平赔偿10%即12838.4元。
被告人保财险江永支公司承认原告在本案中所主张的事实，但说明被保险机动车驾驶人无事故责任，愿意按交强险规定分项承担10%的无过错赔偿责任。原告未主张财产损失，不予赔偿。
本院认为，被告人保财险江��支公司承认原告周共燕在本案中主张的事实，对原告周共燕主张的事实予以确认。因被告蒋和平在本次事故中无过错，故被告人保财险江永支公司应按《交强险条例》第二十三条及《交强险条例实施细则》的相关规定承担无过错赔偿责任，即无过错伤残赔偿限额11000元，无过错医疗费赔偿限额1000元。原告周共燕的医疗费损失、伤残赔偿损失均超过无过错责任赔偿的限额。故原告周共燕要求被告人保财险江永支公司在交强险责任范围承担12000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告周共燕在诉讼过程中自愿撤回对被告蒋和平的诉请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司于本判决生效后十日内向原告周共燕赔偿因交通事故所致损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费在原告周共燕与被告蒋和平机动车交通责任纠纷撤诉的民事裁定书中进行分担，故在此不作处理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一六年十月十四日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执676���
申请执行人：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区。
被执行人：乌拉特前旗元盛矿业有限公司，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
本院在执行申请人宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被执行人乌拉特前旗元盛矿业有限公司买卖合同纠（2014）宁民二初字第00795号执676号一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民二初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年七月二十九日
书记员 程 钧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初12280号
原告：蔡禹霞，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：屠艳霞，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张玉洁，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告蔡禹霞诉被告屠艳霞、张玉洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告屠艳霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡禹霞向本院提出诉称请求称：请求法院判令被告偿还借款300000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告向原告借款，并写下一张欠300000元的欠条。本金10万元，利息20万元。原告多次向被告索要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张玉洁辩称：我是担保人，我愿意继续承担担保责任。
被告屠艳霞未到庭，也为提供书面的答辩意见。
经审理查明：2010年9月10日被告屠艳霞向原告借款10万元，2014年11月15日被告屠艳霞为原告出具欠条一张，写明欠款人民币30万元，月息2分。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。综合本案情况，原告主张被告向原告借款本金10万元未予偿还，并提供被告为原告出具的欠条为凭，本院予以支持，被告为原告出具30万元的欠条，应包含利息部分，欠条约定月息2分，因此被告应从2010年9月10日起，按年利率24%给付原告逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告屠艳霞自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡禹霞偿还借款100,000元及利息（以100,000元为基数，按年利率24%计算；从2010年9月10日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张玉洁对屠艳霞上述承担的还款义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费800元，由被告屠艳霞负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
审 判 员 李长军
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王东杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1435号
申请执行人陈保成，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人胡荣明，男，1986年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
被执行人解云龙，男，1962年10月27日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区，
申请执行人陈保成和被执行人胡荣明、解云龙机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院（2016）闽0681民初4885号民事判决书、漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1443号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款19499.39元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月一日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6868号
原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。
公民身份号码：×××。
原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金20000元、借款内利息131.5元及逾期利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月14日起至借款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年6月2日签订借款协议，借款金额2万元，年利率24%，借款期限为10天，借款内利息131.5元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金2万元。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。
被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年6月2日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借20000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年6月2日至2016年6月12日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。
庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇无还款行为。另，借款当日何长勇向陈孟海转账666元，陈孟海自认该线下还款行为系当日借款后陈孟海线下给付的红包，亦同意作为借款本金在本案中予以扣除。此外，陈孟海承诺何长勇线下亦无其他还款行为。
上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。陈孟海虽线上实际向陈孟海交付2万元借款，但同日何长勇向其转账666元，现陈孟海自认上述款项为借款本金，故本案实际借款本金为19334元。本院对此予以支持。借款人应当按照约定支付利息，因借款本金数额本院予以调整，据此计算，涉案借款借款期内利息为127.13元，本院对此予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海要求何长勇自2016年6月14日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，其计算标准及方式并无不当，但其计算本金错误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万九千三百三十四元、支付利息一百二十七元一角三分并支付逾期利息（以一万九千三百三十四元为本金，自二〇一六年六月十四日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
二、驳回原告陈孟海的其他诉讼请求。
如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元（原告陈孟海已预交一百五十二元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 王世江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执291号之一
申请执行人：厦门市新汇通投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦16B。
法定代表人：李匡朝，董事长。
委托代理人：陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：福建华伦集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路槟东公寓A505室。
法定代表人：蔡少雄。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4608号申请执行人厦门市新汇通投资咨询有限公司与被执行人福建华伦集团有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金650000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，被执行人福建华伦集团有限公司现已停止经营，下落不明；本院已依据申请执行人申请查封了被执行人持有的厦门市新汇通投资咨询有限公司10%股权，并已委托评估；除此之外，查无被执行人下落或其他可供执行财产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年十二月十二日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3032号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：ＸＸＸ，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月十八日
书记员 魏欣
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执83号
被执行人：樊泽民,男,1976年2月10日出生,原平市崞阳镇仓街村人。
本院在执行樊泽民罚金一案中，查明被执行人樊泽民无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
河���省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初9924号
原告吴元鹏。
委托代理人贾苗迪，河南普丰律师事务所律师。
被告何后松。
被告李新友。
被告河南国安建设集团有限公司。
法定代表人李道山。
委托代理人王浩。
原告吴元鹏诉被告何后松、李新友、河南国安建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告吴元鹏于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴元鹏撤诉。
案件受理费114元，由原告吴元鹏负担。
审判员 王雪瑶
二〇一七年五月五日
书记员 康郭林
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀05刑申35号
李云来：
你为犯贪污罪一案，不服本院（2017）冀05刑终32号刑事判决，以原判认定基本事实不清、定性错误、适用法律不当、量刑过重等为主要理由，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李云来在担任南白鸽井村村委会主任和村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务便利，侵吞国家退耕还林补助款89800元，数额较大，其行为构成贪污罪。李云来犯贪污罪的事实，有经庭审举证、质证的李云来本人的供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审结合庭审查明的事实及李云来的犯罪情节判决并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初593号
原告:李淼，住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李科新、史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被告：裴启龙,住址抚顺市东洲区。
原告李淼与被告裴启龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托诉讼代理人李科新、被告裴启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款五万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告前妻白宇系姑舅姐妹，白宇与被告生活期间，2011年1月份，因购买出租车向原告借款5万元。2014年8月18日，白宇与被告协议离婚，约定债务10万元由被告承担，其中包括原告债务5万元。原告索要，被告予以搪塞，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，我没有偿还能力。另外我给前妻白宇写的欠条，我仅对白宇偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，被告对借款数额、用途均认可，故本院认定该借款事实成立。被告自认其与前妻白宇离婚时约定由其负责偿还欠款，原告无异议，故对还款人应为被告一节亦无争议。但被告提出其与白宇另行约定，由白宇代收偿还的辩论意见，因该约定系被告与白宇二人间对还款方式的内部约定不具对抗债权人效力，故被告应履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告裴启龙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李淼欠款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），已减半收取，由被告裴启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一七年四月十三日
书记员 陈冬卉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执787号之二
移送执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人颜忠飞，男，1982年2月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行刑事审判庭与颜忠飞（2017）浙0803执787号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人仍在服刑期，待发现被执行人有财产可供执行或服刑期满后恢复执行。申请人未受偿债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月二十六日
书记员 张荣琴
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初790号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人聂某某，男，19XX年X月X日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省唐河县。因本案于2017年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]622号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员许自深出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日16时许，被告人聂某某窜至汕头市澄海区广益街道华富社区江边，见在江某游泳的被害人蒋某1的衣服放在岸上，被告人聂某某遂上前翻找蒋某1衣服里的财物，盗走被害人蒋某1的银白色vivoXlSt手机一部（价值人民币952元）、白色魅族魅蓝Note5手机一部（价值人民币744元）和黑色钱包一个(内有现金人民币514元、一张身份证和二张银行卡）。被告人聂某某离开现场后，被害人蒋某1的朋友侯某拨打蒋某1的手机，被告人聂某某接听电话，要求其转告蒋某1拿人民币500元到莲阳老桥头赎回手机。后被害人蒋某1报警。同日18时50分，公安机关在本区莲阳老桥头“神州小炒”大排档前将被告人聂某某抓获。
案发后，上述被盗财物已被追回并发还被害人蒋某1。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某1的陈述，证人陈某、余某、侯某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片和出具的扣押、发还物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人聂某某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并发还给被害人，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���江执字第01181号
申请执行人：吴义月，男，1963年2月14日出生，汉族，木工，住安徽省庐江县。
被执行人：许加发，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：郑军，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）庐江民一初字第00656号民事判决书，于2014年9月6日向被执行人许加发、郑军发出执行通知书，责令被执行人许加发、郑军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许加发、郑军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许加发银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��员靳真卫
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈延和
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执233号之三
申请执行人许抗宗，男，1981年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李明华，男，1983年2月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人许抗宗与被执行人李明华合伙协议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2014）宜芳民初字第46号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖诚伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初994号
原告：廖宏鼎，男，1949年7月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：廖希鼎，女，1947年11月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告廖宏鼎诉被告廖希鼎合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杜厚胜独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告廖宏鼎、被告廖希鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宏鼎诉讼请求：被告廖希鼎立即返还律师费7500元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，原、被告共同出资15000元委托湖北立丰律师事务所熊某某律师代理家庭遗产继承纠纷案件，其后案件毫无进展且律师表示不再代理、已在春节前将律师费退给被告廖希鼎，但被告廖希鼎隐瞒收款事实，不退还原告廖宏鼎承付款项7500元。为此，诉至人民法院。
被告廖希鼎辩称：因原告廖宏鼎毫无诚信、与律师语言失当导致律师不再代理委托协议中的遗产继承案，并退还10000元代理费，但代理协议第一项诉讼已在进行中，相应律师费5000元由原、被告各负担50%。
经审理查明：原告廖宏鼎系被告廖希鼎之弟。2016年底，原、被告协商，因兄弟姐妹的家事矛盾，拟共同聘请律师起诉解决患疾病的妹妹廖某鼎监护资格及对父母遗产的继承问题。2016年11月8日，被告廖希鼎与湖北立丰律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该律师事务所代理廖希鼎与廖周鼎确定廖某鼎法定监护权和父母遗产继承纠纷的第一审诉讼、其他法律事务：包括调解结案；该所指定熊某某律师为代理人；委托代理费15000元；等内容。原告廖宏鼎与被告廖希鼎各出资7500元共15000元，由被告廖希鼎支付给该律师事务所。
2016年11月11日，原、被告签订《协议》，约定：由廖希鼎和廖宏鼎共同委托湖北立丰律师事务所熊某某律师代理起诉廖周鼎案，诉求：（一）指定廖某鼎法定监护人资格；（二）析分父母全部遗产；我们双方志愿保证将此诉讼进行到底，直至判决（含一审、二审终结）。2016年11月13日，原、被告确认：律师代理费15000元，廖希鼎与廖宏鼎各承付50%。
2017年春节前后，双方在进行诉讼准备中出现争议；原告廖宏鼎与熊某某律师也发生了争议。熊某某律师表示，自己接受廖希鼎的委托，不与廖宏鼎发生直接关系，不再代理析分遗产部分的诉讼，并已退还代理费10000元。在本案诉讼中，被告廖希鼎确认已收到10000元，但认为已进行的确认廖某鼎无民事行为能力一案发生的有关费用应当双方分担。被告廖希鼎向本院提交了武汉市武昌区人民法院对该案的受理案件通知书，落款为于2017年2月23日；原告廖宏鼎经向武汉市武昌区人民法院查询得知该案在法院案件管理系统中登记的立案时间为2017年3月27日，认为系被告廖希鼎提供虚假材料；本院向武汉市武昌区人民法院核实，确认廖某鼎无民事行为能力一案，该院出具受理通知书的时间为2017年2月23日。
以上事实，有当事人陈述，《委托代理合同》、《协议》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告廖宏鼎、被告廖希鼎约定共同聘请律师进行诉讼以解决家事纠纷，并在被告廖希鼎与律师事务所签订《委托代理合同》后，签订《协议》明确双方约定内容，该《协议》及双方2016年11月13日确认各承担律师费50%的内容，系双方真实意思表示，为有效合同。
在原告廖宏鼎向本院起诉前，被告廖希鼎已向武汉市武昌区人民法院提起确认廖某鼎无民事行为能力一案的诉讼，该诉讼属原、被告《协议》第一条的内容，且从该诉讼目的看，并非由被告廖希鼎个人受益，而是为了解决原、被告共同的家事纠纷，故因该诉讼已发生的律师费用，应按照《协议》约定由原、被告共同承担。而《协议》第二条约定的析分遗产有关诉讼，受托人已明确表示不再代理并退还相关律师费10000元，则该部分费用应退还原告廖宏鼎50%即5000元。原告廖宏鼎主张全额退还7500元，依据不足，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖希鼎于本判决生效之日起七日内向原告廖宏鼎返还5000元；
二、驳回原告廖宏鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告廖宏鼎负担8元，被告廖希鼎负担17元（此款原告廖宏鼎已预交，被告廖希鼎于本判决生效之日起七日内直接向原告廖宏鼎支付17元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一七年六月六日
书记员 颜晓霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0605民初191号
原告：褚某某，男，1989年2月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：吕凤娥，黑龙江红岗律师事务所律师。
被告：吴某，女，1996年2月20日出生，汉族，系农民，住大庆市萨尔图区。
被告：吴某某，男，1974年2月20日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
原告褚某某与被告吴某、吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告褚某某及委托诉讼代理人吕凤娥，被告吴某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返回彩礼15万元及金项链、金耳环、金手链、金戒指（以下简称“四金”）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某于2015年初经介绍确立恋爱关系，原告应被告要求给付15万元彩礼和“四金”，被告吴某收到彩礼和“四金”后于2016年6月与原告终止恋爱关系，原告索要彩礼未果故诉至法院。
二被告辩称，原告与被告某双于2015年3月在村里举办的婚礼，但未登记，共同生活至2016年7月份左右，因感情不合分手，被告收到彩礼15万元和“四金”，但在二人共同生活中已花费三万多元，余下彩礼由被告吴某某盖房和还债使用了，不同意全部返还。
庭审中原、被告均没有证据向法庭提交。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：二被告为父女关系。原告与被告吴某经介绍于2015年3月在村里举办了结婚仪式，但未在民政局办理结���登记手续，在此期间原告给付二被告彩礼15万元和“四金”。二人共同生活至2016年7月左右，由于性格不合分手，共同生活期间消费3万多元。庭审中，原告表示最少一次性返还8万元及“四金”，二被告表示仅能分次返还7万5千元及“四金”，调解未果。
本院认为:原告与被告吴某虽举办了结婚仪式，但未在民政局办理结婚登记手续，不属于合法婚姻关系。法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持。本案中原告和被告吴某未办理结婚登记手续，但在一起共同生活了一年多，期间生活消费了3万多元，本院结合原、被告双方的实际经济情况及当庭的调解意见，对原告诉讼请求酌情予以保护。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某、吴某某应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告褚某某彩礼77000元；
二、被告吴某应返还原告褚某某“四金”（已当庭返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元由被告吴某、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王���
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执258号之三
申请执行人：王涛。
被执行人：吴光滨。
被执行人：吴天泽。
本院在执行王涛与吴光滨、吴天泽民间借贷纠纷一案，被执行人吴光滨、吴天泽已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初2677号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年五月三十一日
代书记员 ：李海潇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民一初字第580号
原告江某，男，1968年12月22日出生，汉族，地址：高安市瑞家园。
被告梁某，女，1969年5月7日出生，汉族，地址：高安市瑞家园。
本院在审理原告江某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中,原告江某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告江某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告梁某的起诉。
本案受理费794.0元，由原告江某负担。
审判员 夏莲
二〇一五年五月五日
书记员 张丽
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初269号
原告刘大庆（又名刘壮壮），男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化。
被告冯泉，男，45岁，汉族。
本院在审理原告刘大庆与被告冯泉民间借贷纠纷一案中，原告刘大庆于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定,其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告刘大庆承担。
审判员 张慧阳
二〇一六年六月七日
书记员 刘 波
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执938号
申请执行人徐江峰，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人徐玉晴，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人徐玉洁，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
申请执行人徐江峰与被执行人徐玉晴、徐玉洁民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、工商、社保等登记信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单。现无法查找到被执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1405号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年九月八日
书记员 祝洪田
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行（原西安市灞桥区农村信用合作联社）。住所地：陕西省西安市灞桥区长乐东路甲字*号。
负责人：刘喜，该支行副行长。
委托诉讼代理人：徐立，陕西华诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西恒业建设集团有限公司，住所陕西省西安市高新区融鑫路6号。
法定代表人：尚远锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
再审申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行（以下简称秦农银行灞桥支行）与陕西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，均不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
秦农银行灞桥支行申请再审称：财产保全损害赔偿性质上属于一般民事侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法规定的过错责任规则原则，只有在申请人对财产保全错误主观上存在过错的情况下，方可认定“申请有错误”。而不能简单地以诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持作为认定依据。申请财产保全错误，在法律性质上应归属于民事侵权行为，恒业公司提供的证据不能证明秦农银行灞桥支行保全行为具有违法性以及保全行为与其主张的损失之间有必然因果关系。请求：撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终8222号民事判决，驳回恒业公司诉讼请求，本案诉讼费用由恒业公司承担。
恒业公司发表意见称，2008年8月18日，秦农银行灞桥支行依据（2008）西民三初字第068号民事判决书中，确认其享有的债权，已向法院申请强制执行西安市维尔美工贸实业有限公司（以下简称维尔美公司）的抵押财产，之后，秦农银行灞桥支行又以侵犯抵押权为由，起诉恒业公司和陕西银山房地产开发有限公司（以下简称银山公司），目的仍然是维护其对维尔美债权的实现。在其与维尔美之间的债权债务已进入执行程序，其债权已得到实现途径的情况下，秦农银行灞桥支行起诉恒业公司实质是重复起诉。重复起诉，将恒业公司卷入不必要的诉讼当中，所以秦农银行灞桥支行属于恶意诉讼。在起诉之后，秦农银行灞桥支行又滥用程序权利，冻结了恒业公司的基本账户，导致恒业公司经营陷入瘫痪状态，公司无法进行正常的招投标活动，工人工资不能正常发放，迫使恒业公司以高额利息为代价借用陕西宏瑞工程检测有限公司（以下简称宏瑞公司）等额资金，解封资本账户冻结。第二、秦农银行灞桥支行的保全行为，让恒业公司遭受巨大损失，恒业公司的损失与秦农银行灞桥支行保全行为有因果联系。除过支付宏瑞公司高额利息之外，恒业公司还向其他多人借款，解决公司资金问题，二审补充证据中已经提交。综上所述，秦农银行灞桥支行起诉恒业公司，冻结恒业公司基本账户，主观上存在恶意。冻结恒业公司提供的担保资金达1605天。恒业公司遭受了重大的经济损失，秦农银行灞桥支行的行为完全符合民诉法第105条的规定，应当赔偿恒业公司所遭受的重大损失。即一审判决支持的赔偿数额。
恒业公司申请再审称，二审法院认为“恒业公司明知其已获得案件胜诉结果后，于2015年7月10日签订，且恒业公司系在秦农银行灞桥支行对《协议书》签订事宜不知情情况，与宏瑞公司作出的约定，向宏瑞公司按12%的年利率支付资金使用费，明显高于同期贷款利率；故恒业公司与宏瑞公司的约定属于不恰当夸大损失行为，应予以减少”，该认定错误明显。二审法院比照同期贷款利率，错误认定担保资金12%的年利率过高，该认定不能成立。请求：改判（2016）陕01民终8222号民事判决第一项为：秦农银行灞桥支行赔偿恒业公司损失667293.55元，秦农银行灞桥支行承担本案二审诉讼费用。
秦农银行灞桥支行发表意见称，第一、根据合同相对性原则，2015年7月15日，恒业公司与宏瑞公司签订的协议书，只在其两者之间发生效力，对协议以外的第三人并非当然有效，也就是说该协议对秦农银行灞桥支行没有任何法律约束力的。第二、秦农银行灞桥支行认为本案不适用最高院民间借贷司法解释规定，本案争议的是恒业公司与宏瑞公司约定的利率，法院是否在损害赔偿中予以采信的问题。因此与最高院民间借贷案件的规定，在各个方面都是不一样的。他们对利率的约定不应该作为损害赔偿的认定依据。第三、根据当前的司法实践，一般都是比照同期贷款利率，且本案冻结账户是计息账户，冻结期间也是计算利息的。根据损益相抵原则，存款利息应当扣除。当事人在合同中不能对合同以外的第三人设定义务，实际上，宏瑞公司和恒业公司对12%利息的约定是强加给秦农银行灞桥支行的负担。其双方的任何约定对秦农银行灞桥支行没有任何效力。同类案件大都按照同期银行利率计算，这体现民事责任的补偿性，当事人不能以此进行营利。
本院经审查认为，申请财产保全错误属于民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。而认定申请财产保全申请是否有误，主要审查申请人是否尽到了合理注意义务。秦农银行灞桥支行在本案中为保证其对维尔美公司的债权得以实现，向法院申请执行维尔美公司的抵押财产。之后，秦农银行灞桥支行以侵犯抵押权为由要求银山公司、恒业公司承担恢复原状、赔偿损失等责任，目的仍是维护其对维尔美公司债权的实现。在秦农银行灞桥支行与维尔美公司之间债权债务已进入执行程序，且秦农银行灞桥支行的债权已获得实现途径情况下，秦农银行灞桥支行再次起诉银山公司、恒业公司以实现其无实质区别的权益，并申请保全银山公司、恒业公司名下财产，加之生效裁判文书裁定驳回了秦农银行灞桥支行对银山公司、恒业公司的起诉，故可以认定秦农银行灞桥支行未尽到合理的注意义务，依法应当赔偿恒业公司因保全所遭受的损失。秦农银行灞桥支行的再审申请理由不能成立。
恒业公司提交其与宏瑞公司签订的《协议书》及转账凭证，以证明由于秦农银行灞桥支行申请保全的行为致其支付宏瑞公司资金使用费利息68万元。鉴于《协议书》系在一审法院已解除对宏瑞公司的财产保全，秦农银行灞桥支行与银山公司、恒业公司抵押权纠纷一案的生效判决已作出，恒业公司明知其已获得案件胜诉结果后签订，属不恰当扩大损失行为，二审法院予以减少并无不当，恒业公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行、陕西恒业建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 樊云龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）金婺北商初字第605号
原告任少娜。
被告赵迪。（未到庭）
原告任少娜为与被告赵迪车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月12日诉至本院，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2015年8月24日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告任少娜到庭参加诉讼，被告赵迪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任少娜起诉称：2014年12月25日，被告因用车需要向原告租用浙G×××××丰田轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每月租金7000元。当天，原告将该租赁汽车交与被告使用，被告一直使用该汽车至2015年6月1日，才由原告取回。实际租用时间为5个月零7天。总计汽车租金为36633元，被告在使用期间陆续���付原告租金22133元，尚欠租金14500元，经原告多次催讨未果。现请求判令：被告支付原告汽车租金14500元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告赵迪户籍信息1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.《汽车租赁合同》1份，待证赵迪于2014年12月25日向原告租赁汽车直至2015年6月1日归还的事实，同时待证租金按每月7000元计算的事实。
被告赵迪未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的内容基本相一致。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。原、被告签订了《汽车租赁合同》，原告依约已将租赁车辆交付被告使用，而被告却未付清全部租金，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自认已付租金22133元，因此被告目前尚欠原告租金14500元的事实，可予认定。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵迪应于本判决生效后十日内支付原告任少娜车辆租赁租金14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
本案诉讼费162元，公告费300元，由被告赵迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 顾明华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方 萍
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初6号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人徐华明，男，1975年10月6日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，住江西省安远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月26日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人朱慕华，江西章贡律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)第343号起诉书指控被告人徐华明犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被害人赖某、被告人徐华明及其辩护人朱慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2012年5月份，赖某经人介绍找到被告人徐华明求其帮忙在赣州市南康区购买地皮建房，徐华明当场答应并要求赖某支付23.5万元用于购买地皮。随后赖某便支付2.6万元给徐华明用作购买地皮的定金。2012年5月份，徐华明带赖某到龙岭镇台头安置点查看地皮，并称可以帮赖某购买到该块地皮，但该地皮属于南康区龙岭镇政府拆迁安置剩余地皮，并非徐华明所有，徐华明无权处置该地皮。2012年七、八月份，徐华明分两次转账共计20.9万元给徐华明。2013年，龙岭镇政府将台头安置点地皮安置给李某1。期间，赖某并未采取行动帮赖某购买地皮。2015年五、六月份，因徐华明一直未能将地皮卖给赖某，赖某就和徐华明签订《宅基地转让协议》，约定双方权利义务，但徐华明未能按照协议卖给赖某任何地皮。赖某转给徐华明用于购买地皮的款项也被徐华明挥霍一空。
另查明，被告人徐华明于2017年9月23日被广东省南雄市公安局抓获归案，临时寄押在南雄市看守所三天。
上述事实，被害人赖某、被告人徐华明均不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，宅基地转让协议，收条，转账凭单，台头村安置点平面布置图，办案情况说明，临时寄押审批表，办案情况说明；证人朱某1、王某、尧某、李某1、李某2的证言；被害人赖某的陈述；被告人徐华明的供述；辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
辩护人朱慕华提出，被告人当庭认罪，被害人具有一定的过错，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人徐华明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财23.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。辩护人提出，被害人具有一定的过错，经查，被告人徐华明以帮被害人购买地皮为由，骗取被害人23.5万元，后上述钱财被被告人挥霍一空，被告人的贪欲是引发本案的根本原因，被害人不存在过错，辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐华明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月26日起至2021年9月22日止，先行羁押的3日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人徐华明退赔被害人赖忠发损失23.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 陈荷英
二〇一八年二月七日
代理书记员 邓细邠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2501号
原告：张可高，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住常熟市。
委托诉讼代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨光，江苏文通律师事务所实习律师。
被告齐建建，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住涟水县。
被告刘晓艳，女，1988年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。
原告张可高诉被告齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员姜怀友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可高的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加了诉讼，被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可高向本院提出诉讼请求：要求两被告归还货款35000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还货款30000元。事实和理由：原告是常熟招商城新丰鞋城经营鞋业业主，两被告在涟水县涟城镇零售经营鞋业业务，与原告有四、五年业务往来。截止2015年底，被告尚欠原告货款30000元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告齐建建、刘晓艳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告齐建建、刘晓艳系夫妻关系。原告在常熟招商城新丰鞋城经营鞋业，两被告与原告有多年业务往来。被告刘晓艳分别于2015年3月18日、4月28日向原告出具欠条，载明欠到原告货款23000元、12000元，计35000元。欠条出具后，被告于2015年7月23日给付原告货款5000元。原告索要余款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告刘晓艳出具的欠条、本院与被告齐建建父亲齐龙谈话笔录、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。婚姻关系存续期间为共同生产、生活而形成的债务，按夫妻共同债务处理。本案中，两被告经营鞋业尚欠原告货款30000元，有被告刘晓艳出具的欠条证明，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告齐建建、刘晓艳应当承担共同还款责任。被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建建、刘晓艳于判决生效后十日内给付原告张可高货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告齐建建、刘晓艳负担275元，原告张可高负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜怀友
二〇一七年五月九日
书记员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3176号
原告：德阳日报印刷厂，住所地四川省德阳市区峨眉南路。
法定代表人：杨旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖红蕾，四川兴远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。
被告：斯墨菲石东包装（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋组李洲角三路。
法定代表人：林健炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
第三人：德阳三洋商贸有限责任公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路一段19号。
法定代表人：陈敏。
原告德阳日报印刷厂（以下简称德阳日报厂）与被告斯墨菲石东包装（东莞）有限公司（以下简称斯墨菲公司）、第三人德阳三洋商贸有限责任公司（三洋商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。2016年7月25日被告提出管辖异议，本院于2016年8月19日作出裁定，驳回被告的管辖异议。后被告上诉至四川省德阳市中级人民法院，该院于2017年3月6日裁定驳回上诉，维持原裁定，本案恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昌银、被告的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德阳日报厂向本院提出诉讼请求：被告支付设备转让款50万元，并支付自2015年10月16日起至付清之日止，按每日0.03%计算的违约金。事实和理由：2015年7月2日，原被告签订《设备转让合同》，约定原告将型号为“山东意高发7+1色宽幅机组式柔印机”柔印设备一套转让给被告，合同价款为125万元，并约定“本合同生效后七个工作日内支付人民币75万元，剩余价款在发票开出后一个月内全部支付，甲方逾期支付余下转让金，按逾期支付转让金每日0.03%支付违约金给乙方。”原告按合同约定履行了合同项下的全部义务并于2015年10月16日开出发票。但被告并未按照合同约定及时、足额支付设备款，经原告多次催收，至今尚欠50万元。
斯墨菲公司辩称，涉案柔印设备系三洋公司融资租赁合同项下的标的物，原被告双方签订《设备转让合同》时，原告法定代表人杨旭口头表示：被告交付三洋公司的20万元保证金用以抵销设备转让款中的20万元，故被告确认尚欠原告设备款为30万元，未付原因是由于原告未对设备及时维护；由于原被告双方互负义务，故被告不应支付违约金；现第三人尚有租金发票约190万元未向被告开具，被告保留向第三人的诉权。
三洋商贸诉称，案涉柔印设备的所有权属于原告，该设备是由原告租赁给第三人，第三人转租给被告；第三人与被告口头约定用2015年1月至2015年6月被告应向第三人支付的租赁费30万元与被告已交付的20万元保证金进行抵销，即第三人不收租金，也不返还被告的保证金；原告与被告签订的《补充说明》中对租金的免除无效。
本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：2010年1月29日，被告（乙方）与三洋公司的前身德阳三洋农业科技有限责任公司（甲方，以下简称三洋农业）签订《租赁合同》，约定甲方根据本合同双方选定的设备和技术质量标准，向山东意高发购买7+1色宽幅机组式柔版印刷机，租赁给乙方使用，租赁期为3年，乙方在收到甲方与设备供应商签订《设备买卖合同》之日起5天内，向甲方交付20万元，作为履行本合同的保证金。杨旭在三洋农业代表人处签字。2010年5月11日，被告向三洋农业交付20万元。后三洋商贸与被告签订《租赁合同》，约定将权属于三洋商贸的印刷机租赁被告使用，租赁期间为一年零六个月。2015年6月30日，原告向被告出具《补充说明》，载明：从2015年1月1日至6月30日意高发柔印设备租金已包含在设备转让价款中，不再另外收取。
本院认为，被告虽然对原告作为案涉柔印机的所有权人有异议，但认可尚欠原告货款，结合第三人的陈述，本院确认案涉柔印机的所有权人系原告。被告认可尚欠原告货款30万元，本院予以确认。关于原告主张的剩余20万元货款，被告辩称双方已经口头约定抵销。按照《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的约定，适用约定抵销的前提是“当事人互负债务”，而被告辩称的20万元保证金，其债务人并非本案原告，而是第三人，故即便第三人对被告负有20万元债务，亦不能用第三人对被告负有的20万元债务抵销被告对原告负有的20万元债务。被告还辩称，原告事实上承受了三洋商贸的合同权利义务，但其所举的证据不足以证明其辩称理由，本院不予采纳。故被告应向原告支付另外的20万元货款。由于被告应于发票开出后一个月内付清50万元货款，现被告逾期，应承担违约责任。原告主张按每日0.03%计算违约金，该标准符合双方约定，被告虽抗辩过高，但并未举证证明该标准过分高于原告遭受的实际损失，原告主张的违约金计算标准，符合诚实信用原则，且无明显不合理之处，本院予以支持，但其计算起点应从2015年11月16日开始计算。被告抗辩原告亦有违约行为存在，但并未举证证明，本院不予采纳。至于被告与第三人之间是否尚有债权债务关系存在，不属本案审查的范围，本院不作审查。
综上所述，被告作为买受人，应向原告支付50万元货款及相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告斯墨菲石东包装（东莞）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳日报印刷厂支付货款500000元及违约金，违约金的计算方式为：以本金500000元为基数,支付自2015年11月16日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失，按日利率0.03%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳日报印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元，由被告斯墨菲石东包装（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执477号之一
申请执行人：杨亮，男，1973年10月08日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：蔡建丰，男，1947年09月21日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：何秀兰，女，1955年05月08日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人杨亮与被执行人蔡建丰、何秀兰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人蔡建丰、何秀兰无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人蔡建丰、何秀兰纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的15000元债权未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫96执41-2号
申请执行人：济源中联水泥有限公司,住河南省济源市玉川产业集聚区。
法定代理人：刘天成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：生辉、董光辉，北京市京师（郑州）律师事务所。
被执行人：济源市战成水泥厂,住济源市轵城镇东天江。
法定代表人：石战成，该厂厂长。
本院在执行济源中联水泥有限公司与济源市战成水泥厂合同纠纷一案中，于2017年12月25日向被执行人济源市战成水泥厂送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人济源市战成水泥厂如实申报财产并按期履行生效法律文书（2017）中国贸仲京裁字第1412号裁决书确定的义务。截至目前，被执行人济源市战成水泥厂仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人济源市战成水泥厂纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年4月16日，本院依法查封被执行人济源市战成水泥厂的机器设备，查封期限为两年，该查封为轮候查封。
执行中，本院经过采取实地调查、查询和网络查控等措施，结果反馈被执行人济源市战成水泥厂已经停产多年，名下没有可供执行的银行存款、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索。被执行人济源市战成水泥厂名下的车牌号为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××三部汽车均早已因达到报废标准而报废，名下的车牌号豫Ｕ×××××的长安牌小型汽车已于2016年1月以一万元的价格以物抵债给其他债权人，本院不能实际控制。本院2018年4月16日依法查封的机器设备已于2017年2月4日被郑州市中级人民法院查封。
2018年6月1日，约谈申请执行人济源中联水泥有限公司，将被执行人济源市战成水泥厂的财产状况和本院查询调查结果告知申请执行人，申请执行人济源中联水泥有限公司也表示也没有其他财产线索提供，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）中国贸仲京裁字第1412号裁决书本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一八年六月四日
书 记 员 李梦雅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1270-1号
原告：陈仁涛，男，1949年12月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：李亭瑾，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告陈仁涛与被告李亭瑾民间借贷纠纷一案中，原告陈仁涛于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仁涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁涛撤回起诉。
案件受理费2825元、财产保全费2270元，共计5095元，由原告陈仁涛负担。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚 林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0117民初1476号
原告：新七建设集团有限公司,住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，公司职员。代理权限为特别授权。
被告：许水旺，男，汉族，1954年1月20日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周利锋，王璟，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告新七建设集团有限公司（简称新七公司）与被告许水旺请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新七公司委托代理人刘利民，被告许水旺委托代理人王璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新七公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在原告公司持有的1700万元股权中，其中200万元货币股权归被告所有，并责令被告配合原告办理股权变更手续；2、案件受理费依法负担。事实及理由：2004年，原告经上级人民政府批准，启动集体企业改制为民营企业工作，根据职工自愿入股、自担风险的原则，被告于2005年11月自愿入股原告成为股东。为吸引股东入股、降低入股风险，原告将公司资产折价交由股东代持，其中被告于2005年11月起代持原告实物股权价值471万元，2006年7月起代持原告股权1650万元（含货币股权150万元、实物股权1500万元）。因企业改制工作任务繁重，在分配代持股权和工商登记中出现失误，误将被告持有的全部1700万元股权登记为货币股权399万元、实物股权1301万元。为维护公司资本不变、股权登记稳定，加之被告代持原告的股权已登记在被告名下，故未就双方的实际股权份额办理变更登记。经数年经营整顿后，公司逐步走上正轨，为厘清产权关系，规范经营管理，经核对一致后双方于2009年4月18日签订了《实物股代持协议书》，对代持股资产权属进行了明确约定。现原告为厘清与被告间的产权关系诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告许水旺辩称：原告的诉讼请求、事实及理由我方没有异议。股权代持协议书是客观真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告经有关部门批准，对原属武汉市新洲区辛冲镇人民政府开办的集体企业武汉新七建筑集团有限公司进行改制，拟将该企业由集体企业改制为民营企业。根据职工自愿入股、自担风险的原则，被告于2005年11月自愿入股成为原告公司股东。为吸引股东入股、降低入股风险，原告将公司自有资产折价交由股东代持，其中被告于2005年11月起代持原告实物股权价值471万元。2006年2月，公司形成股东会决议，决定增资扩股，被告作为公司股东所认缴的出资额为1700万元。在原告公司改制过程中，因分配代持股权和工商登记中出现失误，原告公司误将被告持有的全部1700万元股权登记为货币399万元、实物1301万元，占注册资本的5.57％。事实上，在被告持有的全部1700万元股权登记中，包含货币股权200万元（含利润转股），实物股权1500万元。其中，200万元货币股权系被告实际出资，有原告公司签发的出资（股权）证明书，而实物出资1500万元系原告公司交由被告从2006年7月起一直代持实物股权。2008年7月25日，原武汉新七建筑集团有限公司变更登记名称为新七建设集团有限公司。之后，为维护公司资本不变、股权登记稳定，加之被告代持原告的股权已登记在被告名下，双方未就实际股权份额办理变更登记。2009年4月18日，原、被告双方经核对股权签订了《实物股代持协议书》一份，确定：一、被告是原告的股东；二、公司持有本公司股份不得分配利润；三、原告有实物出资人民币1500万元出资于本公司，该实物出资实为公司资产，原告享有该实物出资的全部股权及股东权利。该协议还约定有：一、双方均认可公司注册资本金中的实物出资为1500万元，该实物出资属于公司的资产，原告享有该出资的全部股权及股东权利，与被告及公司其他股东的份额无关系；二、为了公司的管理方便，原告将实物出资中的1500万元注册到被告名下，由被告接受原告的委托代为持有相应的股份，其相关权利义务归原告承受，被告不得向原告主张股权证书；三、被告不得主张该实物出资的分红，公司也不对该实物进行分红；四、被告年满七十周岁或退股时，必须将代持的实物出资股份向原告交接，由董事会另行安排实物出资的代持人等内容。双方对上述协议均不持异议。
另查明，被告代持股期间，公司分红均按照其出资200万元份额进行分配。登记在被告名下的1500万元代持股实物资产一直由原告公司控制，并未发生实质性的财产移交。原告为厘清与被告间的产权关系遂诉至本院，请求判如所求。
庭审中，原告变更了原诉状上诉讼请求第一项，本院依法向被告进行了释明，被告不要求重新指定举证期限。
本院认为，本案原告诉讼的主要目的系对登记在被告名下1700万元股权归属的厘清及确认。从本案原告公司股份制改革实践可知，原告经过多年的经营发展，产生大量自有实物和资金，为扩大公司规模增资需要，原告将自有实物和资金交由公司股东代持，已成为事实。就登记在被告名下的1700万元股权中，被告实际出资200万元，理应按200万元的出资份额享受股东权益，而1500万元实物出资权益则应归属原告公司，且双方亦通过《实物股代持协议书》对此进行了约定。同时，在公司实际运营、管理过程中，原告也一直是按照被告实际出资200万元股权份额向其分配红利，被告代原告持股1500万元的实物亦一直由原告公司所控制并未参与分配。据此，根据权利义务相一致的原则，公司及自然人股东均有义务按照规定的程序向公司登记机关办理股权变更登记。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告许水旺对原告新七建设集团有限公司享有200万元的股权。被告并于本判决生效后三十日内配合原告办理股权变更登记。
案件受理费100元，由原告新七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张红柳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张汉军
附证据材料：
原告提交的证据：
一、原告工商登记档案，拟证明原告企业的改制历程，被告股权的取得及其演变；
二、《实物股代持协议书》，拟证明被告实际享有股权200万元，代原告持股1500万元；
三、股权证书及个人往来明细账，拟证明被告实际出资200万元，实际享有200万元股权，其他1500万元股权原告并未实际出资。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1392号
原告：朱明，男，1964年11月09日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27���出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告朱明与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金1912.5元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积1.25亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告朱明为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告朱明等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地1.25亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定���本院予以支持，2015年度的租金为1.25亩×600斤×1.2元＝900元，2016年度的租金为1.25亩×600斤×1.35元＝1012.5元，以上共计1912.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱明及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告朱明的租金1912.5元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年��该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初857号
原告：黑龙江省恒大辉煌商贸有限公司，住牡丹江市西安区新立街西小四条路8号，统一社会信用代码91231000MA18WGT927。
法定代表人：王希芹，经理。
被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场，统一社会信用代码91231000MA18Y29X4U。
法定代表人：薛亮，总经理。
被告：薛亮。
被告：赫英伟。
被告：孙红柳，女。
原告黑龙江省恒大辉煌商贸有限公司与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司、薛亮、赫英伟、孙红柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告黑龙江省恒大辉煌商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江省恒大辉煌商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一七年八月七日
书记员 贾媛媛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2332号
原告陈某甲，女，生于1989年6月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某乙，男，生于1985年8月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年5月10日受理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年6月7日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一六年六月七日
书记员 刘笃滢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢178号之一
申请执行人金昌某某某某银行股份有限公司。住所地：金昌市金川区金川路。
法定代表人：王某某，职务理事长。
委托诉讼代理人张某某，该公司员工。
被执行人李某，女，汉族，甘肃省张掖市人，大学本科，个体户，住本区恒昌国际。
被执行人龚某某，女，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，无业，住本区昌福里。
本院在执行申请执行人金昌某某某某银行股份有限公司与被执行人李某、龚某某保证合同纠纷一案中，申请执行人金昌某银行股份有限公司以与被执行人李某、龚某某自行协商处理、暂不需法院强制执行为由，于2018年7月17日向本院提出撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年七月十七日
书记员 张永卓
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第176号
申请执行人：辛某某。
被执行人：温某某。
被执行人：师某某，1975年3月8日。
上例当事人因健康权纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月15日作出（2015）孝民初字第1264号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人温某某、师某某分别给付申请执行人辛某某4433.18元，分别承担本案诉讼费50元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人温某某、师某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人温某某、师某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一六年九月十九日
书记员 李 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0526刑初161号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ富，男，1987年5月25日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪,2017年1月7日被威宁县公安局抓获，次日被刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2017年2月8日批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人ＸＸ富涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员聂萍出庭支持公诉，被告人ＸＸ富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年11月2日19时30分许，被告人ＸＸ富伙同他人窜至威宁自治县龙场镇河块村新发组陈某家门口，将陈某停放在自家门口的一辆易主牌红色两轮摩托盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，ＸＸ富所盗摩托车价值人民币2322元。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人陈某。据此，认为被告人ＸＸ富以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2322元，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，请依法判处。
经审理查明,2015年11月2日19时30分左右，被告人ＸＸ富伙同他人窜至威宁自治县龙场镇河块村新发组陈某家门口，将陈某停放在自家门口的一辆易主牌红色两轮摩托盗走，当天将所盗摩托车骑到同伙家中藏匿，案发后，在被告人ＸＸ富使用摩托的过程中，被受失盗主请托帮忙寻找摩托车的村民李某某在ＸＸ富家认出被盗的摩托车，此案破获，破案后，被盗摩托车已追回退还失主。经威宁自治县价格认证中心鉴定，ＸＸ富所盗摩托车价值人民币2322元。
上述事实，有被告人ＸＸ富的原始供述和当庭陈述，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍信息、被告人的供述与辩解、失盗主的陈述、证人张某及李某的证言、现场指认及勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人ＸＸ富犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，所盗窃赃物已追回发还失盗主，未造成损失，可对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张胜斌
二〇一七年七月四日
书记员 孔 尧
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢10号之一
申请执行人：铁岭精英园干燥设备有限公司。
被执行人：嘉荫县兴发粮食经销有限公司。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1066号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嘉荫县兴发粮食经销有限公司在X支行账户内存款X万元。
本次冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
二〇一七年一月十七日
书记员 苗铁钢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4864号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许周宁，男，1974年01月24日出生，住泗桥乡赤岩村公路边4-1号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许周宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许周宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31533.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31533.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初977号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周群英，女，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告周群英信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告周群英的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告周群英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告周群英的起诉。
本案减半收取案件受理费668元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初3857号
原告：池州市立新建材厂，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘宝龙。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1，汉族，住浙江省诸暨市。
原告池州市立新建材厂与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宝龙及其委托代理人房船生到庭参加诉讼；被告杨建华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告池州市立新建材厂向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即给付原告砖款20万元，并按月利率2%支付自2015年2月2日起至生效判决确定履行期满之日止的利息；2、被告立即向原告支付违约金5万元；3、被告向原告支付实现债权的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建新因建设贵池区东城经济服务区安置房需要，于2012年7月1日签订《产品购销合同》，约定向原告采购空心砖等，货款于2013年5月30日前付清，如一方违约需赔付守约方违约金5万元整，不按合同规定期限支付货款的按日利率千分之二支付利息，需方应承担供方律师费用等实现债权的费用。原告供货后，被告一直未按约定付款，截止2015年2月2日，被告尚欠原告砖款20万元，经原告催讨，2015年2月17日，被告委托杨常言向原告承诺同意支付该款项，恳请甲方予以支持，当日甲方负责人徐大中承诺年后协助处理，然而年后被告拒不办理相关手续。后原告陆续催讨，被告以其在万成香格里拉项目工程款未到账为由，拖延支付。2016年12月份，被告承诺春节前付清全部货款，但被告再次以工程款不足以支付工人工资为由拒不付款。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。
原告向本院提交了营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、产品购销合同、欠条、委托代理合同及发票等以证明其诉称主张。
被告杨建华未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，原告池州市立新建材厂法定代表人刘宝龙与被告杨建华签订《产品购销合同》一份，双方在合同中约定由原告向被告提供空心砖，结算方式为2012年春节前付40皖，余款2013年5月30日前付清。违约一方需向对方承担违约金伍万元整，被告不按合同支付货款的按日利率2‰支付利息。因被告原因原告需向法院主张权利的，所产生的诉讼费用、律师费用等为实现债权的费用由被告承担。
2015年2月2日，被告杨建华向原告法定代表人刘宝龙出具欠条一份，内容为：“今欠到刘宝龙砖款贰拾万元整（200000.00元）（60万平米32#-42#楼）欠款人：杨建华2015.2.2.”。2017年2月17日，原告为向被告主张权利，支付代理费8000元。
上述事实，有原告陈述及提供的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、产品购销合同、欠条、委托代理合同及发票等等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告池州市立新建材厂与被告杨建华之间的买卖合同依法成立，被告购买货物后未按合同约定及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任，故对原告要求被告支付货款200000元的诉请，依法予以支持。原、被告在合同中约定了违约金及律师费用的承担方式，且该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金50000元、律师费8000元的诉请，本院依法予以支持。被告于2015年2月2日向原告出具欠条，但因双方在合同中约定的逾期利息过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内向原告池州市立新建材厂给付货款200000元及利息（利息自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告杨建华于本判决生效之日起十日内向原告池州市立新建材厂支付违约金50000元；
三、被告杨建华于本判决生效之日起十日内向原告池州市立新建材厂支付律师费8000元；
四、驳回原告池州市立新建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取即2585元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初2200号
原告：邱永刚，男，1972年3月5日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：张辉，男，1971年1月10日出生，汉族，个体户，住睢宁县，余项不祥。
被告：邱伟，男，1970年2月16日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告邱永刚与被告张辉、邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱永刚、被告邱伟到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付车款10万元及逾期利息（以10万元为本金，按月利率2%，从2013年4月1日起计算至2017年4月1日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，被告张辉买我货车欠10万元，约定一年内归还并且约定了利息，被告邱伟负担保责任。到期后被告张辉未有偿还。
被告邱伟辩称：欠款是事实，字也是我签的。
被告张辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
登记在案外人周计凯名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告邱永刚。2012年6月2日，邱永刚将该车辆出售给张辉，双方约定车辆售价10万元，2013年4月1日前付清，如逾期按签订之日计算利息，利率按中国人民银行利息的三倍计算，邱伟提供担保，未书面约定担保方式和期限。后被告张辉未有偿还欠款。
本院认为：被告购买原告车辆，双方约定付款时间，被告应及时足额支付欠款。被告逾期支付应该承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，应符合双方的约定。双方约定“如逾期按签订之日计算利息，利率按中国人民银行利息的三倍计算”。因该约定不明确，根据交易习惯并结合原告主张月息2分及被告邱伟认可当时约定月息也就是2分的事实，以认定为逾期的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算为宜。原告主张按月息2分计算不符合原、被告在买卖合同中的约定，其关于月息2分的主张，本院不予支持。被告邱伟自愿为被告邱永刚提供担保，其与原告之间的保证合同即成立且有效。担保时双方未明确约定担保方式及担保期限，被告邱伟应该对该笔债务承担连带担保责任，其实际履行债务后享有追偿权。被告张辉未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邱永刚购车款10万元及逾期利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍，从2013年4月1日计算至2017年4月1日止）；
二、被告邱伟对上述债务承担连带责任，其实际履行债务后享有追偿权；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告张辉、邱伟负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
被保证的主债权种类数；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执167号之二
申请执行人ＸＸ伟，男，汉族，生于1979年6月26日，住河南省三门峡产业集聚区。
被执行人包头市超能设备安装有限公司。
住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路6号街坊-4-204。
法定代表人刘启超，经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ伟与被执行人包头市超能设备安装有限公司合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ伟于2018年7月31日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 聂新明
审判员 建海龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 洋
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初7号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某，男，199*年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省渭南市大荔县。2017年9月5日被抓获，9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人贾如梦，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，被告人李某及辩护人贾如梦到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年4月10日凌晨2时30分，被告人李某伙同吴哥、杰杰（男、身份不详，均在逃）等5人在本市莲湖区丰禾路某面馆吃饭。期间，李某酒后滋事，用随身携带的弹弓为工具，以餐桌上的骰子为子弹在饭店内随意乱打。饭店老板李甲怕伤及无辜便上前劝阻，遭到李某等人的谩骂、殴打，随后服务员孙甲上前劝阻被李某等人用啤酒瓶打伤（经西安市第五人民医院诊断为：全身多处外伤），被告人李某等人还将某面馆铝塑板三张、发光字2个、户外LED显示屏、卷闸门等物品毁坏后逃离作案现场。2017年9月25日经西安市莲湖区价格认证中心价格认定以上被毁物品损失价格为人民币3810元。被告人李某于2017年9月5日被甘肃省张掖市甘州区公安局新墩派出所民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接警登记表、受案登记表及报案材料，公安机关出具的抓获经过证明及羁押证明，被告人李某供述，被告人李某指认现场笔录及辨认现场照片说明，证人李甲证言，辨认笔录，被害人孙甲陈述，被害人孙甲诊断证明书，西安市莲湖区价格认证中心出具的西莲价认【2017】200号关于被毁坏财物的价格认定结论书，公安机关出具的工作追记及情况说明，被告人李某户籍信息，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后滋事，随意殴打他人，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某辩护人认为被告人认罪态度较好，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月5日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一八年一月十七日
书记员 郭姣
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡执字第801号
申请执行人：王跃东，男，1960年10月17日出生，汉族，锡林郭勒盟商务局公务员，住锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟房地产综合开发公司第十五项目部，住所地锡林浩特市。
负责人：兰淑英，职务项目部经理。
被执行人：锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地锡林浩特市南统建振兴小区。
法定代表人：袁志安，职务总经理。
王跃东申请执行锡林郭勒盟房地产综合开发公司第十五项目部、锡林郭勒盟房地产综合开发公司合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案执行。期间，锡林郭勒盟中级人民法院将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 戈丽娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第1183号
申请执行人周仁宽，男，1951年7月10日出生，壮族，住所地柳州市长虹机器制造公司20栋3单元402，证件号码450211195107100316。
被执行人何运姣，女，汉族，住所地柳州市柳北区沙塘镇纪元路*号，证件号码450211195403130325.
周仁宽与何���姣物权纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年10月13日作出的(2015)北民一初字第147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何运姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周仁宽向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人何运姣去向不明。
本院认为，本案被执行人何运姣目前去向不明,且申请执行人周仁宽在指定期限内不能提供被执行人去向线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何运姣新的去向线索，申请执行人周仁宽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字���147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月十二日
书记员 蓝婷钰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2093号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵和平，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：赵本勇。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告赵本勇金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年八月八日
书记员 冯少华