wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2713号
原告:林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:刘文朋，男，1969年11月20日出生，汉族，住武夷山市。
原告林芳清与被告刘文朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告林芳清到庭参加诉讼。被告刘文朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芳清向本院提出诉讼请求：刘文朋偿还林芳清欠款18500元及利息（按银行同期贷款的两倍计算）。事实和理由：2015年11月林芳清按刘文朋要求供应砖块和砂石料，双方以建好一层为一个结账期。经结算刘文朋尚欠林芳清材料款18500元，现房屋已封顶，刘文朋拒不支付材料款。
刘文朋未做答辩。
林芳清围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《结算单》，本院组织当事人进行证据交换和质证。刘文朋未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。林芳清所举的证据有刘文朋的签名，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林芳清为刘文朋提供砖块以及砂石料。双方于2015年6月29日结算，刘文朋尚欠林芳清材料款18500元。刘文朋未支付材料款，故林芳清诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，林芳清与刘文朋虽未签订书面买卖合同，但林芳清以《结算单》主张与刘文朋存在买卖合同关系，结合本地的交易方式、交易习惯，足以认定双方存在买卖合同关系。林芳清依约向刘文朋提供砖块和砂石料，刘文朋应按约支付林芳清材料款。因此，对林芳清主张刘文朋支付材料款18500元，本院予以支持。林芳清诉请刘文朋支付利息损失，虽双方未约定，但该诉请实际上为资金占用费，刘文朋长期未支付货款，占用林芳清资源，应承担相应的资金占用费；林芳清自愿按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系其对权利的处分，本院予以采纳；故对林芳清要求刘文朋支付利息，本院予以支持。刘文朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘文朋应于本判决生效之日起十日内支付林芳清材料款18500元及资金占用费（资金占用费：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月29日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由刘文朋负担；公告费600元，由刘文朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 黄道成
二〇一七年一月九日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1316-1号
原告：张风苓，女，1967年1月30日出生，汉族，住梁山县。
被告：唐文通，男，1994年9月29日出生，汉族，住梁山县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦第二套门面一层。
本院在审理原告张风苓与被告唐文通、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张风苓于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告唐文通驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张风苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告唐文通驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执892号
申请执行人：孙瑞明，男，1982年11月16日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:王春，男，1983年10月20日出生，回族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初6343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行。本案应执行标的54870.56元（含执行费712元），未执行标的54870.56元。本案在执行过程中，依法查封（扣押）被执行人王春名下的车户，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置；查封或冻结被执行人王春名下的产权产籍，因该房屋有轮候查封，故我院现不予处置。被执行人王春名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。本院对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费,且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42813号
原告上海德家物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑磊，董事长。
委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。
被告叶逸帆，男，1981年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海德家物业管理有限公司诉被告叶逸帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2014年4月至2015年5月期间物业服务费人民币2，406.94元（1.20元／月／平方米＊143.27平方米＊14个月）；2、支付逾期付款滞纳金1，390元（物业服务费应于每季第一个月缴纳，逾期不缴纳按每日千分之三收取滞纳金）；3、承担本案诉讼费。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海德家物业管理有限公司的委托代理人丁光华、被告叶逸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告叶逸帆系上海市浦东新区西营路XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为143.27平方米。原告于2009年5月与被告上述房屋所属小区的业主委员会签订《代行管理协议书》，并据此对该小区提供物业服务，上述协议书约定高层住宅按每月每平方米1.20元计收物业服务费。被告自2014年4月起未履行支付物业服务费的义务，至2015年5月止累计拖欠原告物业服务费2，406.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2014年4月至2015年5月期间物业服务费2，406.94元的诉讼请求予以支持。本案中，被告因阳台漏水拒付物业服务费，事出有因，并非故意不付，故本院对原告要求被告支付其逾期付款滞纳金1，390元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶逸帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海德家物业管理有限公司2014年4月至2015年5月期间物业服务费2，406.94元；
二、驳回原告上海德家物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶逸帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之二十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初1366号
原告葛杰，男，汉族。
被告李方勇，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司,住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。
负责人王磊，经理。
本院在审理原告葛杰与被告李方勇、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告葛杰提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛杰负担。
审判员 廖海
二〇一六年九月二日
书记员 黎龙
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1367号
原告：敖淑芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。
被告：周明虎，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市，现住四川省崇州市。
被告：文淑华，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市，现住四川省崇州市。
原告敖淑芳与被告周明虎、文淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元；2.判令二被告连带支付原告从2016年6月1日起至判决确定的还款期限的最后一日止的欠款利息。事实与理由：周明虎因经营需要，于2014年2月5日向原告借款100000元，后于2014年6月23日约定按月息3%计算，在2015年6月底还清。之后，经原告多次催收，被告支付利息至2016年5月，本金至今未偿还。
二被告未作答辩。
原告针对其主张主要提供了以下证据：
一、婚姻登记信息1份，证明二被告系夫妻关系。
二、借条1份，证明周明虎向被告借款100000元、约定还款期限及利息等事实。
通过对以上证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，双方于2009年4月20日补办结婚登记。二被告婚姻关系存续期间，周明虎于2014年2月5日以其个人名义向原告借款100000元，后于2014年6月23日约定在2015年6月底还清，利息按月息3%计算。事后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2016年5月，本金及从2016年6月1日起的利息拖欠至今。
本院认为，原告提供的证据足以证明周明虎向原告借款100000元、至今尚欠本金100000元及利息的事实，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。
原告主张要求按年利率24%计算逾期利息，未超过双方关于利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于周明虎在二被告夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，既未提供证据证明双方存在夫妻个人债务的约定，也未提供证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为双方夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，既未提出答辩也未提供反驳证据，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周明虎、文淑华在本判决生效之日起二十日内偿还原告敖淑芳借款100000万元。
二、被告周明虎、文淑华在本判决生效之日起二十日内支付原告敖淑芳借款利息（以本金200000为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至本判决所确定的借款本金支付之最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，诉讼保全费1130元，共计2500元，由被告周明虎、文淑华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一七年八月三日
书记员 张莎
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终379号
上诉人（原审被告）：成都市南极房地产开发有限公司，住所四川省成都市高新区，组织机构代码20203632-7。
法定代表人：周庆，经理。
被上诉人（原审原告）：夏建华，男，生于1966年1月21日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所四川省广安市广安区，组织机构代码09211495-2。
法定代表人：张宜均，经理。
原审被告：四川诚泰汇通实业有限公司，住所四川省成都市高新区，组织机构代码55644197-9。
法定代表人：黄国忠，董事长。
原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所广安市广安区护安镇，组织机构代码55579982-1。
法定代表人：黄国志，总经理。
原审被告：黄国忠，男，生于1964年8月1日，住四川省成都市武侯区。
上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人夏建华、广安市亿生行投资管理有限公司，原审被告四川诚泰汇通实业有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2016年12月19日向上诉人成都市南极房地产开发有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人成都市南极房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费1025元，但上诉人成都市南极房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人成都市南极房地产开发有限公司未按规定交纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭 曦
附相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1276号
申请执行人:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。
被执行人：何巧，女，1978年11月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人何巧信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2267号民事判决，责令被执行人何巧履行偿还尚欠信用卡透支款本件92959.72元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人何巧与案外人司徒丽燕共同共有坐落于阳江市江城区XXX房地产，上述房屋已被本案查封。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月17日，申请执行人到庭称，由于上述房产属被执行人与案外人共同共有，要求法院查封但暂不处置该房产，并表示在其提起析产诉讼期间，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月八日
书记员 林良超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1606号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市光州东路98号。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：刘晶，女，1980年1月3日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告刘晶经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告清偿贷记卡透支本息共计6528.25元；2.被告偿还自2018年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息及滞纳金；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告偿还自2018年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息。事实与理由：2013年1月28日，被告刘晶在原告处申请贷记卡一张。截至2017年2月21日，被告透支本息共计6528.25元未在约定时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告刘晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。章程规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易,持卡人在到期还款目前(含)偿还全部应还款额的,则无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天,发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇。”领用合约规定：“金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息”；“发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利”。
原告经审查后，于2013年2月2日向被告发放了卡号为****************的金穗卡。被告收到该信用卡后，持卡进行了消费。截至2017年2月21日，被告累计拖欠本金4989.44元、滞纳金290.74元、利息1248.07元，共计6528.25元。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、被告所持信用卡的消费明细及欠费数额明细、被告账户信息、被告身份证复印件各一份等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
本院认为，被告向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守章程和领用合约的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，被告不及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照合同约定支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告刘晶缺席，判决如下：
一、被告刘晶给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金4989.44元及截至2017年2月21日的利息1248.07元、滞纳金290.74元，共计6528.25元，限判决生效后十日内付清；
二、被告付款的同时，给付原告自2018年3月22日起至还清欠款之日止以透支额为基数按中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘晶负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的610元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 静
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第582号
申请执行人李小勇。
被执行人承德县天成石材厂。
本院在执行李小勇与承德县天成石材厂劳务合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字800号民事调解书一案中。经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字800号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月二十日
书记员 李春杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42815号
原告上海德家物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑磊，董事长。
委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。
被告刘龙，男，1963年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海德家物业管理有限公司诉被告刘龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2015年1月至2015年5月的物业服务费人民币820元（1.20元／月／平方米＊136.66平方米＊5个月）；2、支付逾期付款滞纳金132元（物业服务费应于每季第一个月缴纳，逾期不缴纳按每日千分之三收取滞纳金）；3、承担本案诉讼费。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海德家物业管理有限公司的委托代理人丁光华、被告刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘龙系上海市浦东新区西营路XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为136.66平方米。原告于2009年5月与被告上述房屋所属小区的业主委员会签订《代行管理协议书》，并据此对该小区提供物业服务，上述协议书约定高层住宅按每月每平方米1.20元计收物业服务费。被告自2015年1月起未履行支付物业服务费的义务，至2015年5月止累计拖欠原告物业服务费820元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2015年1月至2015年5月期间物业服务费820元的诉讼请求予以支持。本案中，被告因邻居厨房排烟管道改造影响其生活、车位停车等问题未能解决拒付物业服务费，虽然不妥，但事出有因，主观上非故意拖延不付，故本院对原告要求被告支付其逾期付款滞纳金132元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海德家物业管理有限公司2015年1月至2015年5月期间物业服务费820元；
二、驳回原告上海德家物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之二十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终4号
上诉人（原审被告）：秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县。
法定代表人：毛国辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马鞍山利尔开元新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码72631160-9。
法定代表人：赵继增，该公司董事长。
委托代理人：黄明轩，安徽长城律师事务所律师。
上诉人秦皇岛佰工钢铁有限公司（以下简称佰工钢铁公司）因与被上诉人马鞍山利尔开元新材料有限公司（以下简称利尔开元公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01048号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
利尔开元公司在原审中诉称：原被告于2011年3月5日签订了钢包机构及耐材总包供货合同，原告向被告供货，直到2015年3月份，原告停止向被告供货，至此被告欠原告货款3576951元。故请求依法判令被告支付2011年3月至2015年3月累计货款3576951元，及违约金890000元。
原审认为，当事人双方签订的供货合同第五条约定了解决争议的办法，即在履行本合同的过程中，如发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，由各自当地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的双方当事人书面协议选择如发生争议时由双方各自当地人民法院管辖，该约定符合法律规定，未违反级别和专属管辖的规定，当属有效。按照该约定，利尔开元公司可以向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2015年11月17日裁定驳回佰工钢铁公司对本案提出的管辖权异议。
佰工钢铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中双方买卖合同中明确约定交货地点为：秦皇岛佰工钢铁有限公司厂区，故合同履行地在上诉人厂区所在地，即河北省卢龙县。本案被告住所地和合同履行地均为河北省卢龙县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省卢龙县人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的供货合同中第五条约定：在履行合同的过程中，如发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，由各自当地人民法院诉讼解决。该约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖，该管辖约定有效。故被上诉人可以依约定向其所在地人民法院即雨山区人民法院起诉。另上诉人依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，该解释已经废止。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一六年一月十三日
书 记 员 袁 园
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第220号
申请人蒋沪林，男，1953年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人蒋沪林要求宣告蒋春燕无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人蒋春燕，女，1984年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
经审查，申请人蒋沪林系被申请人蒋春燕父亲。被申请人蒋春燕自幼智力明显低于正常同龄人，不能与人正常交流，无法从事学业，日常生活均需家人帮助完成，并存在极重度社会适应能力缺损。审理中，经申请人蒋沪林申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人蒋春燕的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2015年12月1日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人蒋春燕患有重度精神发育迟滞。2、被鉴定人蒋春燕无民事行为能力。”因此，现申请人蒋沪林申请宣告蒋春燕为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告蒋春燕为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7403号
上诉人（原审原告）：陈贵东，男，1976年2月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：左小川，男，1965年4月23日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。
原审第三人：山东交通济宇高速运业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：隋沂，总经理。
上诉人陈贵东因与被上诉人左小川、原审第三人山东交通济宇高速运业有限公司（以下简称济宇高速公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈贵东上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法予以改判；2.本案上诉费、一审诉讼费等由左小川承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、左小川的过错行为导致事故的发生，导致陈贵东工作受到影响、产生损失，两者具有直接的因果关系。2016年1月29日，左小川在乘坐陈贵东驾驶的客车过程中，到站但车辆仍缓慢行驶尚不具备起身下车的情况下，左小川违反乘客乘坐客车相关安全规定，擅自解开安全带起身拿行李，导致自身摔伤。后经陈贵东报案，当地民警出警对上述事实予以核实。陈贵东对该事故的发生无任何责任过错，系左小川过错所致。事故的发生，导致陈贵东被单位调离驾驶员岗位，造成收入降低，产生损失。2、一审法院错误引用济宇高速公司单方出具的《情况说明》作为裁判依据。一审时，陈贵东为证明因左小川的行为而被调岗、工资收入减少的事实，将《情况说明》提交法庭。庭审时，陈贵东已非常明确的表明该证据的证明目的，并未对其中内容予以认可。该份说明系济宇高速公司在另案(陈贵东与济宇高速公司劳动人事争议仲裁案)中为证明其为陈贵东调岗系因出现交通事故而提交的，陈贵东在另案中也对其内容真实性予以明确否定，劳动仲裁机构及其他部门亦未对其内容的真实性作出认定，其内容具有第三人逃脱责任之嫌，与事实严重不符，但一审法庭却未经核实即枉然予以认定该《情况说明》内容的真实性，并以此作为一审确定因果关系的重要依据，系明显错误的。二、一审法院违反民事证据规则。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的明确规定，未经核实的证据材料及内容不得作为裁判依据、孤证不得单独作为裁判的证据使用。一审法院对由济宇高速公司单方出具的具有推脱自身责任的《情况说明》直接予以认定并作为一审裁判的主要依据，明显违反民事证据规则。济宇高速公司对外出具的《情况说明》明显是虚假的。
左小川辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，济宇高速公司对陈贵东的处理是内部的管理行为，与左小川没有因果关系，请求法院驳回上诉。
济宇高速公司未作陈述。
陈贵东向一审法院起诉请求：判令左小川赔偿陈贵东工资差额经济损失，自2016年2月起至实际恢复到原工作岗位之日止，至2017年1月10日损失为30589.92元；判令左小川支付陈贵东律师费3000元；诉讼费用由左小川负担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，陈贵东驾驶鲁AB09**号客车行驶至济南长途汽车总站时，乘客左小川起身拿行礼时摔倒受伤，随后被送至医院治疗。2016年9月12日，济宇高速公司安保部出具“陈贵东事故情况说明”，主要载明：“……根据发生事故‘四不放过’原则和《山东交通济宇高速运业有限公司管理手册》之安全管理规定：‘车辆发生碰刮事故及其他车损事故（未形成交警部门书面处理的），驾驶员必须写出事情经过及检查’，公司安保科多次口头要求驾驶员陈贵东写出事情经过及检查，以便配合公司调查处理，但其本人拒绝写出事情经过及检查，造成其自事故发生至今，一直无法恢复岗位。期间，公司为照顾其家庭生活，一度安排其在车站导乘。春节前，公司安保部领导和运输部领导多次找陈贵东谈话，但其一直拒绝写出经过，后又进行了家访了解其思想动态，但其拒绝给出家属联系方式。直到8月11日，陈贵东才将事故经过交至公司安保部，但其拒绝写对本次事件后果的认识。目前，乘客左小川已经就本次事故向法院起诉要求公司赔偿其误工费、后续治疗费、伤残赔偿金等，法院受理后定于10月12日开庭审理。公司安保部是安全管理的执行机构，确保行车安全是其职责，‘车有问题不上路，人有问题不上车’是其安全管理的具体措施。陈贵东作为本次事故的第一责任人，拒不配合公司调查事故经过，在公司财产和旅客生命安全遭受巨大损失后，自认为和其没有一点责任，拒绝写出事情经过，是造成无法恢复驾驶员岗位的主要原因。”陈贵东认为本次事故是因左小川不遵守安全乘坐规定所致，左小川的行为是造成其失去工作岗位的直接原因，故要求左小川赔偿其工资差额损失。左小川认为其是事件的受害者，其并不存在侵权事实，济宇高速公司是否安排陈贵东上岗是济宇高速公司的内部管理问题，与左小川没有必然的因果关系，故不同意赔偿。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈贵东要求左小川承担侵权责任，应举证证明左小川存在过错行为，且其过错行为与陈贵东主张的损害后果具有因果关系。根据陈贵东所在单位安保部出具的情况说明，导致陈贵东无法恢复岗位的主要原因是其在事发后拒不配合公司调查事故经过，拒绝写出事情经过及对本次事件后果的认识，单位根据相关规定对陈贵东所进行的处理是单位内部的正常管理行为，与左小川的行为无因果关系，故陈贵东要求左小川承担侵权责任，于法无据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回陈贵东的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由陈贵东负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对于济宇高速公司出具的情况说明，陈贵东对其内容不予认可，但未提交相反证据，结合陈贵东的陈述，该情况说明应予采信。根据本案事实，导致陈贵东岗位调整收入减少的主要原因是其不配合济宇高速公司进行事故调查，济宇高速公司根据公司规定对陈贵东进行处理，由此，陈贵东所主张的损失与其所主张的左小川违反安全乘坐规定的行为之间并无法律上的因果关系。故，陈贵东要求左小川承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈贵东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人陈贵东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 鸿
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12755号
原告：苍南县中兴商品混凝土有限公司。
法定代表人：缪新团，董事长。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：浙江苍建建设有限公司。
法定代表人：朱明望，执行董事。
原告苍南县中兴商品混凝土有限公司与被告浙江苍建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南县中兴商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费12629元，减半收取6314.5元，由苍南县中兴商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年一月五日
书 记 员 王乃祥
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初133号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。被告人刘某某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月3日被羁押于上海市嘉定区看守所，12月8日被巢湖市公安局刑事拘留，12月21日被该局取保候审，2016年3月21日被巢湖市人民检察院决定取保候审，3月29日本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年8月初，被告人刘某某从巢湖市银屏镇爱国村委会大洼村村民刘某山（另案处理）家中借来猎枪一把，后放在自己家中半个月并数次用于打猎。2015年8月16日下午17时许，被告人刘某某邀集他人至银屏镇水竹洼村水库附近钓鱼并且携带猎枪伺机打猎，后被群众发现报案至巢湖市公安局。2015年8月18日，被告人刘某某前往巢湖市银屏镇爱国村委会上交该猎枪。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某所借猎枪能够有效击燃底火，认定为枪支。2015年12月3日，被告人刘某某在京沪高速安亭检查站被上海市公安局嘉定分局民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、枪支检验报告、归案经过、户籍证明、户籍信息、提押证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。对被告人刘某某非法持有、已被公安机关扣押的枪支应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人刘某某非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一六年三月三十日
书记员 张 佳
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4630号
原告：宋振龙，居民。
被告：周通，居民。
被告：高守学，居民。
原告宋振龙与被告周通、高守学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振龙到庭参加诉讼，被告周通、高守学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振龙向本院提出诉讼请求：判令周通、高守学返还借款47000元及利息。事实和理由：周通、高守学因经营资金周转困难，于2011年10月16日向宋振龙借款59000元，并出具借条一份。后经宋振龙催要，被告仅返还部分借款。
周通未提供答辩。
高守学未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，周通、高守学与案外人高志成共同向宋振龙借款59000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经宋振龙催要，已返还借款12000元，尚欠47000元。
本院认为，周通、高守学尚欠宋振龙借款47000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自宋振龙起诉之日即2018年7月30日起按年利率6%支付利息。
综上，宋振龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周通、高守学于本判决生效后十日内返还宋振龙借款47000元及利息（以47000元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取487.50元，由周通、高守学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民特8号
申请人：赵悦生，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍所在地郑州市管城回族区，住郑州市管城回族区。
申请人赵悦生申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵悦生称，被申请人赵金泉，男，1941年7月15日出生，汉族，与其系父子关系，患有轻度脑萎缩，于2014年4月30日离家走失，至今下落不明满两年。现请求法院依法宣告赵金泉失踪。
经审理查明：下落不明人赵金泉，男，1941年7月15日出生，汉族，户籍地郑州市××区××道胡同10号，原住该地址，系申请人赵悦生的父亲。2014年4月30日，被申请人离家走失未归，经申请人多方查找，至今未有音信。2016年5月3日，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具证明一份，证明申请人于2014年4月30日向该治安管理服务大队报案称赵金泉于2014年4月30日在南学街××胡同走失。申请人赵悦生申请宣告赵金泉失踪后，本院于2016年6月23日在《人民法院报》发出寻找赵金泉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵金泉仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵金泉下落不明满二年，符合法律宣告失踪的有关规定，其子赵悦生申请宣告失踪理由成立。现法院公告期三个月已届满，被申请人赵金泉仍然下落不明，应依法宣告其失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告赵金泉失踪；
指定赵效兰为失踪人赵金泉的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王桂英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5455号
原告郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人邵武，该公司总经理。
委托代理人刘巧玲，女，该公司员工，住郑州市中原区。
被告王强，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司以被告王强已支付相应的物业费用为由，于2016年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘天霜
二〇一六年九月二十七日
书记员 白方方
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初290号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：福清御尚品金属制品有限公司，住所地福建省福州市福清市龙田镇福庐工业区福建中德科技有限公司10号厂房。
法定代表人：方德明。
本院在审理原告吴华与被告福清御尚品金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告吴华以与被告福清御尚品金属制品有限公司达成和解为由，于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴华申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华对被告福清御尚品金属制品有限公司的撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。
审 判 长 潘 筝
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月七日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5704号
原告：张小玲，女，汉族，1995年8月出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆瑞赛伯科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公8号，统一社会信用代码91500108MA5U85GQ5T。
法定代表人：李庆，该公司经理。
被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。
法定代表人：王超，该公司经理。
原告张小玲诉被告重庆瑞赛伯科技有限公司（以下简称瑞赛伯公司）、重庆猎博人力资源管理有限公司（以下简称猎博人力公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张小玲到庭参加诉讼。瑞赛伯公司、猎博人力公司经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张小玲诉称，2016年12月，二被告以招聘相关岗位为由，通知其进行面试，作虚假高待遇承诺，同时要求张小玲先进行3-4个月全日制UI设计技能培训，培训费用待工作后从工资中扣除等。张小玲被欺骗与二被告签订《岗前实训及就业协议书》，签订协议书后，二被告又要求提前支付培训费用。为此，张小玲与第三方机构签订借款协议，由第三方机构代张小玲向二被告支付培训上岗费16800元。之后，被告仅对张小玲进行基础计算机知识的培训，张小玲发现自己被骗后多次要求二被告返还培训费用均被拒绝。后经过协商，张小玲与瑞赛伯公司达成协议，解除双方之间的合同关系，被告退还张小玲7000元。但被告至今未按照协议退还张小玲任何费用。张小玲的合同是与二被告共同签订的，培训费也是二被告收取的，因此猎博人力公司与瑞赛伯公司承担共同返还的责任。故张小玲诉至法院，请求判令确认张小玲与二被告签订的《岗前实训及就业协议书》无效，并退还张小玲培训费16800元。
猎博人力公司、瑞赛伯公司均未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2016年12月7日，张小玲（乙方）与瑞赛伯公司、猎博人力公司（甲方）签订《岗前实训及就业协议书》，就甲方为乙方提供岗前实训等事宜签订协议，主要内容包括：一、实训：实训内容UI设计；实训期限：四个月，自2016年12月至2017年4月；实训方式：全日制实训。二、实训缴费及付款方式：实训总费用为16800元；支付方式：与第三方合作机构分期支付。三、甲方的权利义务：确保配套师资、安排实训计划、提供学习资料，实训期间甲方分3次向乙方发放生活津贴（每次发放1000元，每月发放一次）；甲方按本协议约定为乙方安排岗位。五、关于就业安排：乙方经甲方考核合格后，由甲方为乙方安排就业等。
同日，原告张小玲（乙方）与甲方深圳市分期乐网络科技有限公司（下称分期乐公司）签订《分期乐服务协议标准条款》，约定甲方为分期乐平台的运营公司，本协议是用户与分期乐之间就用户委托分期乐为用户进行借款撮合所订立的协议的标准条款。本标准条款与《分期乐服务订单》共同构成完整的《分期乐服务协议》。分期乐服务订单记载订单详情，分期乐为用户提供借款撮合服务，分期乐以等额本息的方式进行收取相关费用，产生服务费总额为4446.12元，订单号020161207938480801865，还款日20，应还本金16800元；服务名称重庆猎博科技有限公司，期限24，每期应付款278.88元等。
以上合同签订后，张小玲在猎博人力公司安排的培训中心参加了4个月的培训，期间被告分三次共计向张小玲支付生活津贴3000元；同时，第三方机构代张小玲向被告支付了培训费用16800元。
2017年6月12日，张小玲与瑞赛伯公司签订《合同解除约定》，该约定载明“因学员不要求公司安排工作，不需要公司保障就业，故与公司解除协议，公司于2017年6月15日付1100元，7月15日付1100元，8月15日付1100元。于2017年8月30号前退回学员共计7000元就业保障费用。上述约定为保密约定，如有学员违反泄密，本公司概不支付剩余尾款，如有公司内部员工泄密，与学员无关”等内容。协议签订后，被告没有向张小玲履行退款义务。另查明，现张小玲已经自主就业。
上述事实，有《岗前实训及就业协议书》、《合同解除约定》、《分期乐服务协议标准条款》等证据在卷佐证，事实清楚，本院足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。张小玲在本院释明合同有效的情况下，其陈述合同效力由法院认定。张小玲与瑞赛伯公司、猎博人力公司签订《岗前实训及就业协议书》，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，张小玲应当向瑞赛伯公司、猎博人力公司履行付款义务，其已委托第三方机构付款，其履行了付款义务；同时瑞赛伯公司、猎博人力公司应当向张小玲履行合同义务，安排培训及安排就业等。瑞赛伯公司于2017年6月12日与张小玲签订的《合同解除约定》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。对于《岗前实训及就业协议书》，猎博人力公司与瑞赛伯公司系共同的权利义务人，瑞赛伯公司与张小玲签订解除合同的效力及于猎博人力公司。故猎博人力公司与瑞赛伯公司应当按照约定向张小玲退还就业保障费用7000元，张小玲要求其退款16800元，超过7000元部分无事实和法律依据，予以驳回。另张小玲已领取3000元不在此7000元之内。猎博人力公司与瑞赛伯公司自愿放弃其抗辩及举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞赛伯科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司于本判决生效后三日内共同向原告张小玲退款7000元；
二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告重庆瑞赛伯科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 田锦秀
人民陪审员 孙 健
二〇一八年一月六日
书 记 员 罗 蛟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执419号
申请执行人李文贵。
被执行人韩相国。
被执行人王桂侠。
被执行人尚春席。
本院在执行李文贵与韩相国等三人追偿权纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第66号民事调解书一案中。经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第66号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月二十日
书记员 李春杰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第841号
申请执行人张泽军（张泽君），男，生于1971年9月3日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1885号张泽军与周仁良民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为1200000元及利息并承担诉讼费7800元，执行到位标的额为444000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1885号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18014号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：童光艳，女，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童光艳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,171.88元。原告诉称,被告童光艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,171.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1522号
原告：李某，居民。
委托代理人：王铭浩，山东方远律师事务所律师。
被告：化某，居民。
原告李某与被告化某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱代新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王铭浩到庭参加诉讼，被告化某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育长女化某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常吵架，现已无夫妻关系存续的感情基础，请求人民法院依法准许我与被告离婚。
被告化某在庭前提交的答辩状中辩称，我与原告自由恋爱结婚，具有很好的感情基础，双方于年月日登记结婚，婚后于年月日生长女化某某，家庭生活和睦，现因家庭琐事产生矛盾，但不存在感情破裂的情况，双方具有良好的感情基础，具有和好的可能，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日经政府登记结婚，婚后于年月日生育女孩化艺菲，婚后夫妻感情一般。在夫妻共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。2016年2月29日，原告诉至本院，请求人民法院依法准许原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育女孩，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告化某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱代新
二〇一六年四月七日
书记员 胡慧慧
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初2228号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：海阳大凤混凝土工程有限公司，住所地海阳市经济技术开发区工业园。
法定代表人：阎滨，公司经理。
被告：阎滨，男，1968年11月7日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告海阳大凤混凝土工程有限公司、阎滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告海阳大凤混凝土工程有限公司、阎滨地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告海阳大凤混凝土工程有限公司、阎滨地址不祥无法送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1768号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：刘子江。
被告：周宗宝。
被告：刘友波。
被告：王成龙。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告周宗宝、刘友波、王成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人刘子江到庭参加诉讼，被告周宗宝、刘友波、王成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：周宗宝于2012年1月8日从我行贷款50000元，由王成龙、刘友波担保承担连带清偿责任，于2013年1月7日到期。截止2015年5月14日，尚欠我行贷款本金47306.85元，利息15586.61元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人周宗宝以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告周宗宝偿还我行借款本金47306.85元，利息15586.61元（合同期内按9.84%利率计算，逾期后14.76%利率计算，2015年5月14日以后利息另计）；王成龙、刘友波对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告周宗宝、刘友波、王成龙均未答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告周宗宝向原告提出贷款申请，以建大棚为由申请贷款50000元，并由被告刘友波、王成龙提供担保。2012年1月8日，原告与被告周宗宝、刘友波、王成龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约（记账凭证）各一份，约定三被告组成联保小组，小组成员从2012年1月8日起至2013年1月7日期间，对任一成员在原告处的借款均应承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼法、律师费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证期间为借款届满之日起二年；同时约定被告周宗宝向原告借款50000元，期限自2012年1月8日起至2013年1月7日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；合同还约定原告将贷款打入被告周宗宝在原告开立的个人结算账户（户名：周宗宝，卡号：62×××13）。被告周宗宝在借款人处签字，被告刘友波、王成龙在担保人处签字。
合同签订后，原告依约向被告周宗宝发放贷款，并将贷款打入周宗宝本人提供的账户。借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为6.56%，上浮50%年利率为9.84%，逾期利率按14.76%计息，后被告周宗宝仅归还部分本息。余款经原告催要被告周宗宝未付，保证人也没有履行保证义务，截止到2015年5月14日尚欠原告本金47306.85元，利息15586.61元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表一份、借款合同、自助循环贷款合约一份、利息清单一份、催收通知书一份、各被告及配偶身份证复印件各一份等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及自助循环贷款合约，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告周宗宝发放借款，并将借款打入被告周宗宝提供并指定的账户，足以证明被告周宗宝已收到该借款，被告周宗宝应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘友波、王成龙作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人按约支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告刘友波、王成龙在承担保证责任后有权向被告周宗宝追偿。被告周宗宝、刘友波、王成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗宝偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金47306.85元，利息15586.61元（利息计算至2015年5月14日），并以本金47306.85元按合同约定年利率14.76%向原告支付利息自2015年5月15日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘友波、王成龙对上述第一项承担连带清偿责任，被告刘友波、王成龙承担保证责任后，有权向被告周宗宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告周宗宝、刘友波、王成龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一五年十一月三日
书记员 赵菲菲
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执57号之一
申请执行人：朱斌，其余略。
被执行人：高燕，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初4490号民事判决书，于2018年1月12日受理了朱斌申请执行高燕租赁合同纠纷一案，且于2017年1月17日向被执行人高燕发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人朱斌房屋租赁人民币5644.33元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，分别于2018年1月17日、3月29日、7月7日通过网络查控系统对被执行人高燕的银行存款、工商登记、车辆、证券进行查询。查询到高燕银行账户信息有：中国建设银行等11个账户，余额为0元至500元不等。未查询到互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息、证券信息。本院通过到银行、保险公司、不动产登记中心查询，未查询未查询到理财产品、收益性保险收益性理财产品，不动产登记等信息。
2018年1月17日，向申请执行人朱斌发出提供被执行人财产状况通知书。1月18日，冻结被执行人银行账户。向兴义市不动产登记中心查询被执行人房地产情况，未查询到被执行人不动产登记信息。7月7日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。于7月10日划拨被执行人存款500元。对于被执行人高燕，本院依法进行了查找，但未能找到。
本院依法对被执行人高燕采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。
经本院执行，申请执行人朱斌实现债权500元，尚未受偿的债权为5169.33元。
2018年7月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且亦未能提供被执行人同意对兴义市人民法院(2017)黔2301民初4490号民事判决书终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人高燕暂无可供执行财产，申请执行人朱斌书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院(2017)黔2301民初4490号民事判决书本次执行程序；
二、申请执行人朱斌实现债权500元，尚未受偿的债权为5169.33元被执行人高燕应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月八日
法官助理 王家骥
书 记 员 王伊璐
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执243号
申请执行人胡志新，男，1984年10月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人杨国强，男，1975年3月10日出生，汉族，现羁押于邢台市沙河。
本院在执行申请执行人胡志新与被执行人杨国强买卖合同纠纷一案中，于2017年4月24日立案执行,在执行中经过对被执行人财产调查，未发现其有可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十月二十日
书记员 李西蝶
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0341号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月22日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2014年7月16日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年10月12日晚上，被告人杨某某在南通市通州区川姜镇某某海鲜楼饭店里吃饭期间饮酒。当晚21时许，被告人杨某某酒后驾驶浙C＊＊＊**小型汽车在南通市通州区川姜镇的道路上行驶三公里左右，并在行驶过程中发生道路交通事故。后经抽血鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为219.9mg／100ml。
被告人杨某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某某因事故造成陈某驾驶的苏F3＊＊**重型厢式货车、施某某停放在路边的苏FU＊＊**小型汽车、苏FN＊＊**小型汽车、黄某某停放在路边的苏F6＊＊**正三轮摩托车、路边电线杆不同程度的损坏，案发后已赔偿完毕。
上述事实，被告人杨某某在庭审时并无异议，并有浙C＊＊＊**小型轿车车辆的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的被告人杨某某机动车驾驶证、行驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、交通违法情况查询书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、志浩村12组抢修有线电视线路预算、谅解书、南通市通州区第三人民医院出具的病情证明书等书证；证人陈某、施某某、黄某某、伊某、鄢某、王某某的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等检查记录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局出具的发破案经过及查获经过、扣押清单、发还清单；以及被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述了本案的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪并积极赔偿因事故造成的经济损失，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月30日止；罚金于判决生效后的三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1373号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈波，男，1993年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省祁东县。2010年11月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]965号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日，被告人陈波去到广州市天河区珠村极胜网吧内，趁被害人黄某不备之际，窃得黄某放在电脑桌面的苹果6S手机1台，后逃离现场。经鉴定，上述手机价值3464元。
2017年8月15日，被告人陈波去到广州市天河区棠下力量网吧内，趁被害人李某不备之际，窃得李某放在电脑桌面的VIVO手机（未达鉴定要求，不予价格认定）l台，后逃离观场。
2018年3月3日5时许，被告人陈波去到广州市花都区新华街风华庄五华直街中南网吧92号机位，趁被害人钱某1不备之际，窃得钱某1钱包1个（未达鉴定要求，不予价格认定），钱包内有身份证、社保卡、银行卡各1张及现金500余元等财物，后逃离现场。
2018年3月6日17时许，公安机关在广州市白云区人和镇人和大马路天虹广场抓获被告人陈波。
公诉机关认为被告人陈波具有多次盗窃、前科劣迹、未退赔退赃、认罪认罚、坦白情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人陈波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈波到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈波退赔违法所得3464元给被害人黄路星、500元给被害人钱勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘亚珍
杨佳汝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6180号
上诉人（原审原告）：重庆佶昆机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村6社39号，统一社会信用代码91500107790732758Y。
法定代表人：郭家宾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周奕，男，1965年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆佶昆机械制造有限公司因与被上诉人周奕劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月13日作出（2018）渝0107民初11855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，本院传票传唤重庆佶昆机械制造有限公司于2018年11月21日9时30分到本院开庭审理，上诉人重庆佶昆机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按重庆佶昆机械制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆佶昆机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽兵
审判员 苏 渝
审判员 韩 艳
二〇一八年十一月二十一日
（院印）
书记员 尹子依
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执408号
申请执行人徐志平,男,1964年10月22日出生,51岁,汉族。
被执行人南通四建集团有限公司,住南通市通州经济开发区世纪大道999号。
申请执行人徐志平与被执行人南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）鼓民初字第5569号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告南通四建集团有限公司支付原告徐志平剩余工程款14.5万元，于2015年12月31日前付12.5万元；于2017年12月31日前付2万元。”因被执行人南通四建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志平向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行中，申请执行人徐志平向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人徐志平向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5569号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 杰
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执44号
申请执行人：晴隆县隆达汽贸有限公司。
法定代表人：吴玉章，系该公司经理。
被执行人：肖德高，男，1988年7月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县莲城镇菜子村高埂田组。
本院在执行晴隆县隆达汽贸有限公司与肖德高买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人肖德高送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人晴隆县隆达汽贸有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔2324执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 汉 国
审判员 张明昌审判员刘胜登
二〇一八年八月八日
书记员 罗 昌 文
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审98号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。
委托代理人沈昕，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人溧阳市亨达化工建材有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇西工业园区。
法定代表人操文宽。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2018年1月31日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出溧人社察理字[2018]第004号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人溧阳市亨达化工建材有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者工资，对其作出在2018年2月5日前支付张爱军、虞俊2名职工2017年11月的工资，合计6700元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行，申请执行人经依法催告后，于2018年8月2日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧人社察理字[2018]第004号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2018]第004号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年八月六日
书 记 员 卢婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18825号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡庆兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡庆兵信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,905.44元。原告诉称,被告胡庆兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,905.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00857号
罪犯李松梅，女，1961年1月20日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年1月10日作出（2011）谯刑初字第0657号刑事判决，以被告人李松梅犯出售假币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年8月20日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、车静出庭支持对罪犯李松梅减刑的提请，罪犯李松梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李松梅在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。当庭出示服刑人员胡静、马秀兰的证言。
经审理查明：罪犯李松梅自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表及证人证言在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯李松梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松梅减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
代理审判员 仰芮
人民陪审员 孙洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡奇
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终114号
上诉人（原审原告）张英俊，男，1945年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）广德县桃州镇人民政府，住所地安徽省广德县太极大道西（原旅游公司），组织机构代码00325464-7。
法定代表人莫和义，镇长。
委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广德县教育体育局，住所地安徽省广德县桃州镇桃州路69号，组织机构代码55634245-2。
法定代表人丁端海，局长。
委托代理人马明华，安徽大旗律师事务所律师。
上诉人张英俊因诉被上诉人广德县桃州镇人民政府、广德县教育体育局教育行政管理一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审审理查明，张英俊于1971年经考试被录用到广德县原高湖乡昝埠小学担任民办教师。1988年上学期因故被原高湖乡人民政府教育委员会停止工作，该委员会于1988年8月3日经原高湖乡人民政府同意，辞退了包括张英俊在内的21名民办教师。1988年11月21日，原高湖乡人民政府出具一份《关于民师张英俊同志要求评职的报告》交给张英俊本人，该《报告》的大意是：“张英俊因故停职至今，终因证据不足，不成事实，乡仍打算让张英俊继续任教，教学时间不间断，故他的职评问题请县教委给予评定”。此后，张英俊一直未重新任教。广德县教育体育局针对张英俊要求恢复教师身份的信访问题，于2012年7月16日给其书面答复，答复意见为：“我省根据相关政策规定，于1992年对全省民办教师队伍进行了清理整顿，通过考试考核发给《安徽省民办教师任用证》。根据安徽省教育委员会《关于加强民办教师队伍管理的意见》（教人字[1992]60号）的文件精神，今后民办教师转为公办教师、报考师范学校、评聘专业技术职务、享受老有所养和其它国家规定的民办教师待遇，均需持有《民办教师任用证》。而张英俊在民办教师整顿前就已离开了教育岗位，没有取得《民办教师任用证》，对照该文件规定，张英俊无法享受民办教师的相关待遇。”2014年11月26日，广德县教育体育局出具《证明》一份，证明张英俊从2014年1月起，已享受教龄17年的教津补贴340元。张英俊认为其未取得《民办教师任用证》、未转为公办教师，是因为广德县教育体育局阻止其继续上岗及原广德县高湖乡人民政府教委错误辞退行为造成的，遂提起行政诉讼，请求法院判令广德县桃州镇人民政府政府、广德县教育体育局恢复张英俊民办教师职务，并连带承担补发工资的责任。
原审法院认为，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定“属于人民法院受案范围”的起诉条件。张英俊以原广德县高湖乡人民政府教委错误辞退其民办教师职务和广德县教育体育局阻止其继续上岗工作为由，向法院提起行政诉讼，要求法院判令为其恢复民办教师职务，并连带承担补发工资责任。根据查明的案件事实，张英俊1972年至1988年上半年工作身份是民办教师，1988年上学期因故被原高湖乡教育委员会停止工作，并于同年8月3日被该委员会辞退。根据当时的政策，民办教师不具有行政事业编制，人事管理权属于当地乡镇人民政府教委，其与高湖乡教委之间的关系具有劳动关系的特点，故原高湖乡教委对张英俊作出停职和辞退的行为所产生的争议应当属于劳动争议。张英俊的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，即不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回张英俊的起诉。
张英俊不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、涉案争议并非劳动争议。2、民办教师是受乡镇党委教委及县教委双重管理，原审法院认为仅受原高湖乡政府单方管理错误。二、原审裁定适用法律错误。三、上诉人收到被上诉人的答辩状后向法院申请追加邱村镇人民政府为本案被告，被原审法院拒绝，其审理程序违法。四、原审法院举证责任分配错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
广德县桃州镇人民政府二审提交书面答辩状辩称，1、广德县桃州镇人民政府不是本案适格被告。2、张英俊起诉已超过起诉期限，且其已得到有关部门的安排。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
广德县教育体育局未向本院提交书面答辩意见。
二审审理中，张英俊自称其自1988年起一直就本案诉争事项向政府相关部门进行反映，但一直未得到解决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，张英俊于1988年起即就诉争事项要求政府相关部门解决，其于2016年8月向广德县人民法院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，不符合人民法院行政案件受理条件。原审法院认为涉案争议属于劳动争议，适用法律不当，但该院裁定驳回张英俊的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张旭文
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1842-1号
原告马志贵，男，回族，1968年10月06日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告马志贵诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00972号
罪犯尹刚，男，1987年8月10日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年11月24日作出（2010）城刑初字第265号刑事判决，认定尹刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯尹刚的刑罚，经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯尹刚减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯尹刚在服刑期间，于2012年四季度至2013年三季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯尹刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹刚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3873号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：伊和兴，（公民身份号码×××2270）。
被执行人：何海通，（公民身份号码×××229X）。
被执行人：符蝶，（公民身份号码×××1841）。
象山县农村信用合作联社与伊和兴、何海通、符蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）甬象商初字第517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人伊和兴、何海通、符蝶无其他财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3873号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十八日
代书 记员 李世进
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初241号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人宋向花，绰号二花子，女，1976年7月10日出生，汉族，中专文化，生于忻州市原平市，无业，住原平市桥北街***号*号楼1。该因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月17日被忻州市公安局直属分局监视居住，2017年4月26日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月9日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年5月11日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人宋向花犯非法持有毒品罪，于2017年8月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人宋向花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日早上5时许，被告人宋向花携带一黑色手提包、洗漱用品及宠物狗到忻州市城区新大洋酒店203室开房居住。上午，宋向花在住宿的203房间吸食土制海洛因1小包。当日下午1时许，忻州市公安局直属分局民警根据群众举报，在新大洋酒店203房间将宋向花抓获，并从宋向花携带的粉色化妆包内查获疑似冰毒19小塑料袋（盒）（其中1小圆柱盒内放少量疑似冰毒）、疑似海洛因16小塑料袋又9小纸包。经现场称重，疑似冰毒共计11.0665克，疑似土制海洛因重6.2847克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的11.0665克疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，在送检的6.2847克疑似海洛因中检出海洛因成份。
上述事实，被告人宋向花在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—现场检查笔录及照片、现场毒品称重笔录、照片、扣押清单、现场检测报告书、上缴毒品证明、忻州市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋向花目无国法，明知是毒品而非法持有，数量为17.3512克，其行为已构成非法持有毒品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，足以证实，本院依法予以支持。案发后，被告人宋向花如实陈述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋向花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被扣押的毒品17.3512克，依法予以没收，上缴国库。
（由扣押机关忻州市公安局直属分局负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年九月十二日
书记员 李 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初343号
原告：黎建华，男，汉族，生于1963年2月18日，住四川省广安市前锋区。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎建华与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告黎建华诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地2.2亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金910.8元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有二个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘姗
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3211号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行,其余略。
负责人：胡兴龙，其余略。
被执行人：张元元，其余略。
被执行人：黔西南州天瀛担保有限公司，其余略。
法定代表人：唐银,其余略。
本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行与张元元、黔西南州天瀛担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行于2018年8月7日以“自行与被执行人协商”为由，自愿撤回（2017）黔2301执3211号的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3211号的执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初608号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邓辉，女，1972年2月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，幼儿园保育员。因本案于2018年1月21日到案，次日被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人柳奔，湖南慧力律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］720号起诉书指控被告人邓辉犯虐待被看护人罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人邓辉及其辩护人柳奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人邓辉是长沙市芙蓉区某某幼儿园的保育员，负责幼儿园大班的午餐、午休等工作。2018年1月11日、1月12日午休时间，邓辉因对其看护的大班幼儿们吵闹而产生情绪，对班级的张某某等8名幼儿采取扇耳光，打头部、背部，拽扯身体等方式进行打骂。公诉机关认为邓辉的行为构成虐待被看护人罪，同时建议对邓辉实行职业禁止，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人邓辉对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
被告人邓辉的辩护人辩称：对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。邓辉曾患有精神分裂症，是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《刑法》第十八条的规定，可从轻、减轻处罚；邓辉系初犯，认罪态度好；某某幼儿园已与被打幼儿的家长达成和解协议。请求法庭对邓辉从轻处罚。
经审理查明：2017年3月1日，被告人邓辉应聘至长沙市芙蓉区某某幼儿园，负责该园大班的保教、看护工作。2018年1月11日12时左右，因幼儿午休时刻吵闹，邓辉对该班张某某、郭某某、唐某某等多名幼儿采取用手打头部、背部及扇耳光的方式进行打骂。2018年1月12日12时左右，因幼儿午休时刻吵闹，邓辉对该班李某某、章某某、胡某某、汤某某、杨某某等多名幼儿采取用手或者课本打头部、用手扇耳光、用脚踢肚子、用衣服甩背等方式进行打骂。
2018年1月20日，幼儿家长将上述情况报案至公安机关。1月21日，公安机关将被告人邓辉传唤至派出所。后某某幼儿园与幼儿家长就善后问题达成和解协议。
另查明，被告人邓辉曾诊断出患有精神分裂症及情感性精神病；2018年2月9日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，邓辉被诊断为双相障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人邓辉的户籍证明和常住人口信息，证明邓辉的身份。
2、被告人邓辉的病历及湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第87号《司法鉴定意见书》，证明被告人邓辉曾被诊断患有精神分裂症及情感性精神病，实施危害行为时具有完全的刑事责任能力。
3、线索来源及抓获经过，证明被告人邓辉于2018年1月21日被传唤到案。
4、被告人邓辉的劳动合同书复印件、湖南省托幼机构工作人员监控合格证复印件及某某幼儿园提交的相关材料，证明：（1）被告人邓辉于2017年3月1日应聘至长沙市芙蓉区某某幼儿园，负责该园大班的保教工作；（2）邓辉于2017年11月取得保育员合格证；（3）长沙市芙蓉区某某幼儿园的基本情况。
5、案发视频截图及视频，证明被告人邓辉对被看护的幼儿进行打骂的事实。
6、证人李某2、邓磊（均系被告人邓辉的亲属）的证言及相关的医疗票据，证明邓辉曾因精神方面的问题服用过药物的事实。
7、证人姚某、戴某（某某幼儿园负责人）的证言及和解协议，证明：（1）被告人邓辉是该幼儿园的老师；（2）幼儿园监控视频显示邓辉存在用手扇小孩脸、打小孩后脑勺的行为；（3）某某幼儿园就善后问题与幼儿家长达成了和解协议。
8、证人胡某1、李某1、傅某、徐某、章某、胡某2、刘某、罗某（均系被打幼儿的亲属）的证言，证明，（1）被打幼儿是长沙市芙蓉区某某幼儿园的学生；（2）被告人邓辉是上述幼儿的保育员；（3）通过观看幼儿园的监控视频，发现邓辉曾采用扇耳光、用手或者课本打头部、用手扇耳光、用脚踢肚子、用衣服甩背等方式对其幼儿进行打骂，因此向公安机关报案的事实。
9、被告人邓辉的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人邓辉作为幼儿园的保育员，对其看护的多名幼儿以打骂的方式进行虐待，情节恶劣，其行为已构成虐待被看护人罪。公诉机关指控的罪名成立。经过司法精神病鉴定，邓辉诊断为双相障碍，实施危害行为时具有完全刑事责任能力，不属于刑法规定的尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，辩护人关于应依照《刑法》第十八条的规定对邓辉从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。邓辉到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人的此点辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关为预防再犯罪的需要，建议本院对邓辉实施相关职业禁止的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓辉犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年10月20日止。）
二、自刑罚执行完毕之日或者假释之日起五年内，禁止被告人邓辉从事学前教育、保育、看护类等相关职业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月七日
法官 助理 秦国艳
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十条之一对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初782号
原告顾美英。
委托代理人沈琦、冯钦，江苏江花律师事务所律师。
被告王德全。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，总经理。
委托代理人何唯，系公司员工。
本院在审理原告顾美英与被告王德全、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾美英于2016年3月28日以原告顾美英马上进行二次手术，所有损失待二次手术后另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾美英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告顾美英负担。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 施 璐