上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2996号
原告张文君，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告施佩富，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告王楚敏，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市。
上述三原告共同委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
被告黄利数，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省。
被告上海敏瑞印务科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄利数，职务经理。
上述两被告共同委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所律师。
第三人陈洪驾，男，1954年5月17日出生，汉族，住浙江省。
第三人陈生繁，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省。
原告张文君、施佩富、王楚敏与被告黄利数、上海敏瑞印务科技有限公司(以下简称“敏瑞公司”)排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈洪驾、陈生繁为本案第三人参加诉讼。原告张文君、施佩富、王楚敏的共同委托代理人陈醉，被告黄利数、敏瑞公司的共同委托代理人郑何顺、曾帅到庭参加诉讼。第三人陈洪驾、陈生繁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文君、施佩富、王楚敏诉称，三原告系上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室共五套房屋的共有权利人。2011年4月23日，三原告与第三人陈洪驾签订《租房协议》，约定将上述五套房屋租赁给陈洪驾使用，租赁期限自2011年5月6日至2014年5月5日止。2012年12月28日，第三人陈洪驾之子陈生繁未经原告同意，擅自上述房屋中的101室、102室、104室、106室转租给两被告使用，租赁期限至2015年1月7日止。2014年4月15日，三原告与案外人林某签订《房屋租赁合同》，约定将上述五套房屋租给林某使用。嗣后，原告及案外人林某多次催告两被告搬离上述房屋，但一直拒不搬离，直至2016年1月12日方才迁离。为此，三原告已承担向案外人林某退还租金并支付违约金的责任，该损失应由两被告承担；同时，两被告还应承担自2014年5月6日至房屋实际归还之日止的占用使用费。故原告诉至法院，请求：一、判令两被告搬离上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋，腾空房屋后归还三原告；二、判令两被告支付原告自2014年5月6日至房屋实际归还之日止的占用使用费(按照月租金人民币6,400元计算)；三、判令两被告支付三原告其他经济损失人民币134,924元(以下币种均为人民币)。审理中，三原告表示，因系争房屋已归还，故申请撤回第一项诉讼请求。
被告黄利数、敏瑞公司辩称，依据两被告与第三人陈生繁签订的房屋租赁合同，两被告已如期支付租金，并于2015年1月7日搬离系争房屋，故不同意承担三原告主张的占用使用费及其他经济损失。
第三人陈洪驾、陈生繁未答辩。
经审理查明：一、原告张文君、施佩富、王楚敏系上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋的共有权利人。2011年4月23日，原告张文君与第三人陈洪驾签订《租房协议》，其中约定：真南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋出租给陈洪驾使用，月租金为7,000元，租赁期限三年，自2011年5月5日止；租赁期间的水、电、物业费由陈洪驾支付。
二、2012年12月28日，第三人陈生繁(第三人陈洪驾之子)与被告黄利数签订《租赁合同》，其中约定：由被告黄利数承租上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋，租赁期限自2013年1月8日起至2015年1月7日止，每月租金为6,700元，租赁期间的水、电、煤气、有线电视费费由黄利数支付。后上述四套房屋由被告敏瑞公司经营使用。
三、被告黄利数名下中国农业银行账户名下及中国农业银行网上银行电子回单显示，被告黄利数分别于2014年1月7日、2014年4月8日、2014年7月8日、2014年10月8日共计向第三人陈生繁名下银行账户转账支付钱款四笔，金额均为19,800元。
四、2014年5月15日，原告张文君与案外人林某签订《房屋租赁合同》，约定真南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋出租给林某使用，租赁期限自2014年5月6日至2017年5月5日止。2015年9月，林某起诉张文君至本院，案号为(2015)普民四(民)初字第2996号，要求张文君交付房屋并返还租金、承担违约金；本院于2015年12月24日作出一审判决，判令张文君返还林某租金115,200元，并支付违约金30,000元，该判决现已生效。
五、2016年1月12日，上海阳光投资(集团)物业管理有限公司国际包装印刷城管理处出具《证明》，载明：“兹证明上海敏瑞印务科技有限公司，在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室经营办公。物业管理费、水、电费按时缴纳至2015年12月底。”2016年8月22日，上海阳光投资(集团)物业管理有限公司国际包装印刷城管理处出具《证明》，载明：“兹证明上海敏瑞印务科技有限公司，在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室经营办公，使用该房屋至2016年1月12日。物业管理费、水、电费按时缴纳至2015年12月底。2016年1月份的物业管理费至今未缴纳。”
以上事实，有房地产登记薄、《租赁合同》、《租房协议》、上海阳光投资(集团)物业管理有限公司国际包装印刷城管理处出具的《证明》、(2015)普民四(民)初字第2996号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋系原告张文君、施佩富、王楚敏所有的房产，由第三人陈洪驾承租后，转租给被告黄利数使用，现双方对2014年5月5日之前由被告黄利数、敏瑞公司实际承租系争房屋的事实均不持异议，本院对此予以确认。但鉴于三原告与第三人陈洪驾之间的租赁期限届满后，被告黄利数依据其与第三人陈生繁签订的《租赁合同》仍占用使用房屋，故应支付2014年5月6日至房屋实际交还之日期间的占用使用费。现依据被告黄利数提供的相关证据，2014年5月至2015年1月7日期间的费用，已通过银行转账方式向第三人陈生繁支付，故第三人陈生繁应负有向三原告返还该款项的义务；两被告另需支付自2015年1月8日起至房屋实际交还之日期间的占用使用费。针对房屋实际交还的时间，双方当事人同样存在严重分歧。被告黄利数、敏瑞公司认为实际交还房屋的时间为2015年1月7日，但两被告表示并未与第三人或三原告办理房屋交接手续而自行迁离，且对其主张交还房屋的时间并无证据予以证明；而三原告已提供物业公司证明，故本院针对双方对房屋交付时间的分歧采信三原告的意见。三原告主张占用使用费按照每月租金6,400元的标准计算，截止日期为2015年12月31日，并无不妥，本院对此予以确认。此外，针对三原告主张应由两被告支付的其他经济损失，鉴于在另案诉讼处理的案件中，三原告因未及时向新的承租人交付房屋而承担的违约金为30,000元；但相合另案查明的事实，三原告与案外人签某某的租赁合同时，租赁期限起算时间为2014年5月6日，但此时系争房屋尚未由实际承租人归还，故三原告在未收回房屋的情况下即与新的承租人签约，也应对无法及时交付房屋承担相应责任，故本院酌情确定两被告应赔偿损失的数额为15,000元；此外，另有115,200元系三原告返还案外人的某某，并非因两被告占用使用房屋导致的损失，故该笔钱款不应作为损失由两被告赔偿。本案所涉转租合同系被告黄利数签订，但实际使用方为敏瑞公司，故相应钱款给付义务应由被告黄利数及敏瑞公司共同承担。第三人陈洪驾、陈生繁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案公正裁决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人陈生繁应于本判决生效之日起十日内，按照每月租金人民币6,400元的标准，给付原告张文君、施佩富、王楚敏已向被告黄利数、上海敏瑞印务科技有限公司收取的2014年5月6日至2015年1月7日期间的房屋占用使用费；
二、被告黄利数、上海敏瑞印务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，按照每月租金人民币6,400元的标准，给付原告张文君、施佩富、王楚敏在2015年1月8日至2015年12月31日期间的房屋占用使用费；
三、被告黄利数、上海敏瑞印务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文君、施佩富、王楚敏经济损失人民币15,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
保全费人民币5,000元，由被告黄利数、上海敏瑞印务科技有限公司承担人民币3,400元，由第三人陈生繁承担人民币1,600元。
本案受理费人民币5,051元，由原告张文君、施佩富、王楚敏承担人民币2,910元，由被告黄利数、上海敏瑞印务科技有限公司承担人民币1,456元，由第三人陈生繁承担人民币685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 于 凯
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。