wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2449号
申请执行人：丁中良，男，1989年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：郭静，女，1989年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1333号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15200元、执行费128元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 封建新
二〇一七年五月六日
书记员 李闻娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初1637号之一
原告：殷平新，男，1945年11月25日出生，汉族，住鄢陵县，系殷留顺之父。
原告：李桂金，女，1941年5月30日出生，汉族，住鄢陵县，系殷留顺之母。
原告：李耐香，女，1972年11月6日出生，汉族，住鄢陵县，系殷留顺之妻。
原告：殷晓东，男，1992年3月10日出生，汉族，住鄢陵县，系殷留顺之子。
四原告共同委托诉讼代理人：刘闯，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县公路管理局，住所地：扶沟县检察院南侧100米。社会统一信用代码：12411721418625761T。
法定代表人：罗桂东，职务：局长。
委托诉讼代理人：高耀华，扶沟县公路管理局法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县交通运输管理局，住所地：扶沟县鸿昌大道4号。社会统一信用代码：00589796-1。
法定代表人：郝宝杰，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘体，扶沟县交通运输管理局职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙澎涛，扶沟县交通运输管理局法律顾问。代理权限为一般代理。
原告殷平新、李桂金、李耐香、殷晓东（以下总称原告殷平新等4人）诉被告扶沟县公路管理局、扶沟县交通运输管理局生命权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，2017年6月27日本案转为普通程序。依法向原告送达了交纳诉讼费用通知。
本院认为，原告殷平新等4人明确表示不予补交案件受理费，本案按原告殷平新等4人撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告殷平新、李桂金、李耐香、殷晓东撤诉处理。
案件受理费减半收取计785元，由原告殷平新、李桂金、李耐香、殷晓东负担。
审 判 长 李春相
审 判 员 高亚东
人民陪审员 梁爱英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程晓申
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初8227号
原告：刘秋元，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：彭妮芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：周鹏辉，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘秋元诉被告彭妮芳、第三人周鹏辉确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月8日以原被告、第三人已在执行程序中达成和解协议为由向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告、第三人已在执行程序中达成和解协议为由向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秋元撤回对被告彭妮芳、第三人周鹏辉的起诉。
本案受理费减半收取4115.75元（原告已预交），由原告刘秋元负担。
审判员 樊二彦
二〇一七年八月八日
书记员 胡祉彦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4780号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，执行董事。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
被告：白大彬，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告白大彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托诉讼代理人杜后利、李智到庭参加了诉讼。被告白大彬本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年6月1日至2017年4月30日的物业服务费616元、电梯费344元、路灯费80元、消防维保费32元、绿化水费16元。以上共计1088元；2、判决被告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日10%的标准，从2016年1月1日起计算至付清之日时止）。事实和理由:被告系江津区XX小区房屋业主。原告系该小区的物业服务企业。原、被告于2013年10月31日分别签订了《前期物业服务收费协议》以及《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务。被告应于每月15日至30日前按0.30元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期未缴费的，按每日10%的标准向原告支付违约金。电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/户.月，每递增一层加0.3元/户.月收取等。被告入住以来，自2016年1月起至2017年4月期间，拖欠原告物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费以及绿化水费，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。
被告白大彬未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告白大彬是江津区XX小区某房屋的产权人，房屋建筑面积128.47㎡，原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业。2013年10月31日，原告山奇物业公司与被告白大彬分别签订《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定原告山奇物业公司对该小区提供前期物业服务。《前期物业服务收费协议》约定：物业服务费按建筑面积交纳，其中电梯住宅按0.4元/平方米/月（业主按0.3元/平方米/月收取，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月）。电梯费（含电梯运行电费、电梯维保费、电梯年检费和电梯小维修费用）以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户30元/户/月，每递增一层加0.9元/户/月收取（其中业主按每户20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月，滨江新城管委会补贴每户10元/户/月，每递增一层加0.6元/户/月）。小区业主路灯电费及材料费按5/户/月收取，消防维保费按2元/户/月收取，小区绿化用水水费按1元/户/月收取。业主应于每月15日至30日前按月交纳物业服务费，逾期交费按日以所欠物业费的10%向原告支付违约金。《物业管理服务合同》约定：电梯住宅按（建筑面积）0.3元/平方米收取物业管理。电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月收取。公共能源的分摊：根据实际发生的费用收取。《物业管理服务合同》的合同期限为2013年10月31日起至2018年10月31日止。
被告白大彬从2016年1月至2017年4月未缴纳物业服务费用。被告白大彬从2016年1月至2017年4月所欠物业服务费616元（0.30元/月•每平方米×128.47平方米×16个月）、电梯费344元{[（20元/月+（8-3）×0.30元）]×16个月}、路灯费80元（5元/月×16个月）、消防维保费32元（2元/月×16个月）、绿化水费16元（1元/月×16个月），以上合计1088元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，安置房交房通知书，业主装修告知承诺书、情况说明、前期物业服务收费协议、物业管理服务合同、发票、催收涵等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《前期物业服务收费协议》以及《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告山奇物业公司依约向被告白大彬提供了物业管理服务，被告白大彬应依约向原告山奇物业公司交纳物业服务费用。经审查，被告白大彬2016年1月至2017年4月未缴纳物业服务费616元、电梯费344元、路灯费80元、消防维保费32元、绿化水费16元。以上共计1088元。对该笔费用，本院予以支持。被告白大彬未按合同约定向原告山奇物业公司交纳物业服务费，依法应承担民事责任，应按合同约定向原告山奇物业公司支付违约金。但原告山奇物业公司请求的违约金按照每日10%计算标准过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。上述合同约定物业服务费的缴纳日期为每月30日前，违约金应从次月1日起计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告白大彬在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2016年1月至2017年4月的物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费、绿化水费共计1088元。
二、被告白大彬于本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2016年1月至2017年4月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费38.50元为本金，分别自次月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清时止。
三、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果被告白大彬未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白大彬负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 笛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈茂伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8136号之一
申请执行人：黄伟豪,男,1946年8月17日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李显勋，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄伟豪诉被告李显勋民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初20256号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告李显勋应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟豪归还借款140000元及利息（利息暂计至2016年11月23日为11106.67元，此后以140000元为本金按每月2%计算至被告实际付款之日止）；二、被告李显勋应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟豪归还借款80000元及利息（利息暂计至2016年11月23日为2400元，此后以80000元为本金按每月2%计算至被告实际付款之日止）；三、被告李显勋应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟豪归还借款15000元及利息（利息暂计至2016年11月23日为47.25元，此后以15000元为本金按每月2%计算至被告实际付款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5014元由被告负担。因义务人李显勋未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人黄伟豪的申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人李显勋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向广东省佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无登记的车辆。向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区大良街道办事处大门社区居民委员会田心路留用地规划（-）10-2号，该房产已于2016年7月27日由本院另案（2016）粤0606民初8089号之一首先查封，依法应由首先查封的另案处理，首查封法院执行处置的，申请执行人可向首查封法院申请参与财产分配。本院于2017年7月28日依法予以轮候查封，查封期限自轮候查封转为查封之日起3年，申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。
另查，被执行人李显勋已不在身份证登记的住址居住，去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，除已轮候查封待另案处理的房产外，未发现被执行人李显勋有其他可供执行的财产，申请执行人黄伟豪暂不能提供被执行人李显勋可供执行的财产线索与被执行人李显勋的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8136号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月六日
书记员 陈祖贤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初759号
原告何某某，女，汉族，39岁。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族，46岁。
原告何某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。因原被告已协商离婚，现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
本案依法减半征收诉讼费150.00元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一六年六月三日
书记员 张 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第8955号
原告上海美益国际金融投资控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路XXX号四层410室。法定代表人陆韵西。被告杨敏，女，1982年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海美益国际金融投资控股有限公司与被告杨敏劳动合同纠纷一案中，被告杨敏于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结原告上海美益国际金融投资控股有限公司银行存款人民币991,349.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告杨敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结原告上海美益国际金融投资控股有限公司银行存款991,349.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年三月十日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（四）保全和先予执行；……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58711f57-7c56-46c7-b255-c40bc056e903&imgId=NTg3MTFmNTctN2M1Ni00NmM3LWIyNTUtYzQwYmMwNTZlOTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0822民初23号
原告吴鑫，男，汉族，1983年1月19日出生，住磴口县巴镇。
被告胡耀广（胡耀光），男，汉族，1970年1月31日出生，住磴口县巴镇。
被告郝勇（郝永），男，汉族，1970年4月9日出生，住址信息不详。
原告吴鑫诉被告胡耀广、郝勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进���了审理。原告吴鑫到庭参加了诉讼，被告胡耀广经本院传票传唤未到庭、被告郝勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日被告郝勇从原告处借到现金40000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告郝勇偿还借款40000元及利息，由被告胡耀广承担连带责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡耀广、郝勇未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年12月6日借条一份，证明被告郝勇向原告借款40000元，并由被告胡耀广担保的事实。
被告胡耀广、郝勇未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，2014年12月6日被告郝勇向原告吴鑫借款40000元，借款期限至2014年12月25日，由担保人胡耀广承担连带保证责任，并且约定担保期限为债权到期后两年，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝勇向原告吴鑫借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告吴鑫要求被告郝勇偿还借款40000元的诉讼请求应予支持。对于利息的计算，原被告双方并未约定利息，故被告郝勇应承担从起诉之日起按年利率6％计算至给付之日止的利息。对于担保人方式的认定，借条中，明确约定被告胡耀广承担连带保证责任，担保期限为债权到期后两年，均符合法律规定，故被告胡耀广应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告郝勇、胡耀广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百���六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝勇于本判决生效后十日内偿还原告吴鑫借款40000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。
二、被告胡耀广对上述借款及利息承担连带保证责任。
三、如被告胡耀广承担保证责任后有权向被��吴鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由被告郝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白伟
代理审判员 张哲
人民陪审员 李军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初166号
原告特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。
法定代表人丁美清，董事长。
委托代理人张文翔，福建天衡联合律师事务所律师（到庭）。
委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师（未到庭）。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任（未到庭）。
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（到庭）。
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2015〕第88474号关于第13918280号商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月20日。
本院受理时间：2016年1月12日。
开庭审理时间：2016年4月6日。
被告以原告申请注册的第13918280号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、引证商标一第7745773号“特跑”商标尚处于无效程序中，引证商标二第9002057号“特跑”商标尚处于被异议等待裁定程序中，引证商标三第8205069号“跑特POTENP及图”尚处于被异议等待裁定程序中，均属于权利不确定状态，被告引证权利不确定的在先权利来对抗诉争商标，对原告不公平，可以中止本案审理，待中止原因消除后，恢复审查程序。二、第75125770号、第7716755号和第7680983号商标均被商评委裁定与原告的特步商标近似而被撤销，因此，引证商标一、二在无效和异议程序中，完全可以被撤掉，诉争商标与引证商标三“跑特POTENP及图”不近似。
被告辩称：诉争商标与引证商标构成近似商标，引证商标一是确权有效的商标，引证商标二初步审定除鞋、爬山鞋以外的其余商品，引证商标三目前处于异议程序中。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
申请人：原告。
申请号：13918280。
申请日期：2014年1月15日。
标识：
5、指定使用商品（第25类）。
二、引证商标
（一）
1、注册人：福建省晋江市加来盟鞋塑有限公司。
2、注册号：7745773。
3、申请日期：2009年10月9日。
4、专用期限至2021年1月27日。
5、标识：
核定使用商品（第25类、类似群2504）：雨衣。
(二)
1、注册人：福建省晋江市加来盟鞋塑有限公司。
2、注册号：9002057。
3、申请日期：2010年12月29日。
4、标识：
5、核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2508-2512）：服装；帽；袜；皮带（服饰用）;领带；游泳衣；手套（服装）；围巾。
（三）
1、注册人：德鲁克斯控股股份公司。
2、注册号：8205069。
3、申请日期：2010年4月14日。
4、标识：
5、核定使用商品（第25类、类似群2507）：鞋（脚上的穿着物）；儿童鞋；鞋；靴（截止）。
三、其他事实
2015年11月20日，被告作出关于第13918280号“特跑”商标驳回复审决定书，驳回原告特步（中国）有限公司的商标注册申请。
在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或类似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标为纯文字商标，引证商标一与引证商标二均为纯文字商标。诉争商标与引证商标一、二的文字部分均为词组“特跑”，诉争商标与引证商标一、二若同时使用在相同或类似商品上，易使相关消费者误认为诉争商标与引证商标一、二存在特定联系，对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。引证商标三由中文“跑特”、英文“POTENP”及图组成，在我国的使用语境中，消费者识别商标时，中文是主要识别部分。诉争商标中的“特跑”与引证商标三中的“跑特”，在文字、呼叫上均类似，仅仅是构成词组时的汉字前后顺序不同，诉争商标与引证商标三若同时使用在相同或类似商品上，易使相关消费者误认为二者存在特定联系，对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告特步（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告特步（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 杨 洁
人民陪审员
郭艳芹
二〇一六年四月二十五日
书记
员任燕
书记员张悦琪
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0183刑初308号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人姚某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人蒋水潮、袁显权，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英、王群胜出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人蒋水潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年1月1日20时许，被告人姚某驾驶制动性能不合格的粤A×××××号轻型厢式货车，沿广州市增城区新塘镇民营大道西路由东向西方向行驶，行至民营大道西与民营二路交叉路口向左转弯时，因其疏忽大意，碰撞了沿路口中心由东向西方向步行的被害人石某丙，造成被害人石某丙受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人姚某承担事故的主要责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人姚某有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人姚某有自首情节；2、被害人因违反交通规则，被交警认定负次要责任，对事故的发生和损害结果也存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚；3、事故发生后，被告人姚某积极抢救被害人，并积极赔偿被害人家属损失，且取得被害人家属的谅解；4、被告人姚某是初犯，认罪态度好。
经审理查明，2016年1月1日20时许，被告人姚某驾驶制动性能不合格的粤A×××××号轻型厢式货车，沿广州市增城区新塘镇民营大道西路由东向西方向行驶，行至民营大道西与民营二路交叉路口向左转弯时，因其疏忽大意，碰撞了沿路口中心由东向西方向步行的被害人石某丙，造成被害人石某丙受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人姚某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人姚某拨打110报警并在现场等待公安机关处理。
案发后，被告人姚某家属与被害人石某丙家属达成赔偿协议，由被告人姚某赔偿被害人石某丙家属人民币380000元，现已支付180000元给被害人石某丙家属，被害人石某丙家属出具谅解书，对被告人姚某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、广州市公安局110警情信息表、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人姚某户籍资料；4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片；5、穗公交增法检[2016]C001道路交通事故尸体检验报告；6、交通事故车辆痕迹检验笔录及检验照片；道路交通事故车辆安全技术检验报告；7、居民死亡医学证明；8、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；9、视频资料及视频观看记录；10、道路交通事故认定书；11、（2016）粤0183民初1258号民事调解书、谅解书、收据；12、证人石某乙、单某的证言；13、被告人姚某的供述。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验且制动性能不合格的机动车上路行驶，通过交叉路口疏忽大意，未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某有悔罪表现，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见均有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苏苗拳，男，1980年10月21日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏苗拳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,676.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,676.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长南法民执字第861号
申请执行人姜永斌
被执行人盛万明
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第476号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划银行存款
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年十月十五日
书记员 金宇翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1827号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人荆州市荆一机床股份有限公司，住所地洪湖市大沙健康路3号。
法定代表人叶海平，董事长。
被执行人叶四平，男，1961年12月28日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人刘兰珍，女，1963年6月29日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人叶海平，男，1954年9月30日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人彭国芬，女，1954年5月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人叶剑光，男，1972年1月15日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人丁萍，女，1970年6月4日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人叶剑霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人朱永斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初834号民事判决书于2016年6月1日向本院申请执行，要求：一、被执行人荆一机床偿还申请执行人流动资金借款本金50万元，期内利息10237.50元，逾期利息11055.15元，复息利息26.44元，合计521319.09元（以上为截止2015年11月30日的数额，应计算借款本息全部清偿之日）；二、申请执行人对被执行人荆一机床提供抵押的房地产和机器设备享有优先受偿权；三、被执行人叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌对被执行人荆一机床还款义务承担连带保证责任；四、本案的案件受理费和保全费共7613.19元全部由被执行人承担。本院已依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明,被执行人荆州市荆一机床股份有限公司名下有以下财产：位于湖北省洪湖市大沙湖管理区健康路西侧的8套房屋（房产证号洪湖市房权证大沙字第××、19××22、19××23、洪湖市房权证大沙字021100966、02××67、02××68、02××69、02××70）；位于湖北省洪湖市大沙湖管理区健康路房屋1幢（房屋房产证号洪湖市房权证大沙字第××）。位于湖北省洪湖市××农场健康路××幢的土地[国有土地使用权证号：洪湖国用（2015）第259号]；位于湖北省洪湖市大沙湖管理区健康路西侧的土地[国有土地使用权证号：荆州国用（2005）第4310004号];位于湖北省××××农场健康路的土地中价值150万元部分[土地证号：荆州国用（2004）第431001**]；被执行人荆州市荆一机床股份有限公司名下有车牌号为鄂Ｌ×××××车辆一台，被执行人荆州市荆一机床股份有限公司名下无可供执行的银行存款。
执行过程中查明，被执行人叶剑光名下有牌号为鄂Ａ×××××车辆一台。
执行过程中查明，被执行人叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、丁萍、叶剑霞、朱永斌名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因查明的被执行人财产本院暂无法处置，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0103民初834号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓宇
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0729民申3号
再审申请人（原审被告）：廖小梅，女，1972年12月3日生，住全南县。
被申请人：袁森军（原审原告），男，1982年10月17日生，住全南县。
被申请人：黄慧鹏（原审被告），男，1974年6月10日生，住全南县。
再审申请人廖小梅因与被申请人袁森军及黄慧鹏民间借贷一案，不服本院（2015）全民二初字第124号民事判决，于2017年6月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖小梅申请再审称，一、原审民事诉讼及执行裁定程序严重违法，且民事判决书存在姓名、身份证号码与申请人不一致的现象；二、黄慧鹏对袁森军的债务不属于夫妻共同债务，申请人不应承担连带偿还责任；三、申请人与黄慧鹏已经分居；四、申请人现只有一套生活保障住宅，不应被拍卖。
本院经审查认为，当事人申请再审应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条明确规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。廖小梅所申请再审的（2015）全民二初字第124号判决于2015年3月10日已送达给双方当事人，于2015年3月25日生效，且其申请再审事由并不属于“有新的证据足以推翻原判决、裁决”（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项）、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项）、“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”(《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项)、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项）这四种法律规定的特别情形，因此，廖小梅应当于2015年9月25日前提出再审申请方符合法律规定，而廖小梅于2017年6月30日才向本院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院适于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖小梅的再审申请。
审判长 刘裕峰
审判员 龚丽丽
审判员 谭梦薇
二〇一七年八月一日
书记员 蓝 钰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执30号
申请执行人李宇迪，女，1986年9月24日出生。
被执行人张东，男，1973年9月25日出生。
被执行人原创西柚（北京）服饰有限公司（组织机构代码：575142702），住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室。
法定代表人张东，总经理。
李宇迪与原创西柚（北京）服饰有限公司（以下简称：原创西柚公司）、张东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）大民（商）初字第7904号民事调解书已发生法律效力。李宇迪于2016年1月4日向我院申请执行，要求原创西柚公司、张东给付货款共计111566元。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人原创西柚公司、张东送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人原创西柚公司、张东名下无可供执行的车辆信息、银行存款、房产信息。本院依法将被执行人原创西柚公司、张东纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李宇迪申请执行标的111566元尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人原创西柚公司、张东确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第7904号民事调解书本次执行程序。
申请执行人李宇迪发现被执行人原创西柚公司、张东有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王满仓
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1484号
原告：吕传秀，女，1953年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：霍仁沛，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吕传秀诉被告霍仁沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告吕传秀到庭参加诉讼。被告霍仁沛经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕传秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款22500元，并从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）向原告计付逾期利息至借款还清时止；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍仁沛与前妻封贞容于2016年7月12日在原告处借款65000元。2016年8月，二人偿还了原告借款本金20000元。之后，封贞容向贵院起诉离婚。2017年1月19日，贵院判决二人离婚，并认定尚欠原告的借款45000元属于夫妻共同债务。该离婚判决书于2017年2月4日生效后，原告多次催被告偿还借款未果。
被告霍仁沛未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告霍仁沛与封贞容于2015年1月28日在重庆市綦江区民政局办理结婚登记。2016年8月30日，封贞容向本院起诉离婚。本院于2017年1月19日作出了（2016）渝0110民初6808号民事判决书，判决：准许原告封贞容与被告霍仁沛离婚；欠吕传秀45000元的债务，由原告封贞容、被告霍仁沛各自负担22500元。该份民事判决书已于2017年2月13日生效。
2016年7月，封贞容向原告吕传秀借款65000元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到吕传秀现金陆万伍仟元整（小写:65000元），定于2017年元月28日之前还清。”在该借条上，封贞容在借款人处签名捺印确认。之后，封贞容及其配偶即本案被告霍仁沛于2016年8月偿还了借款本金20000元，在该二人被判决离婚后，封贞容于2017年2月偿还了借款本金22500元，被告霍仁沛至今未按约定时间偿还尚欠借款本金22500元，现原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，中国农业银行银行卡交易明细清单，（2016）渝0110民初6808号民事判决书及相关庭审笔录，生效证明等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，封贞容向原告吕传秀借款65000元，并向原告出具借条承诺了还款期，原告依约向封贞容提供了借款，原告与封贞容的借贷关系依法成立。之后，原告仅收回了借款本金42500元，封贞容未按承诺时间偿还尚欠借款本金22500元，应承担相应的违约责任。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，原告要求被告霍仁沛偿还的22500元借款本金，发生在被告霍仁沛与封贞容的婚姻关系存续期间，且有本院作出的已生效的民事判决书确认了该笔债务为夫妻共同债务，并且对该债务的责任分担进行了划分，即“欠吕传秀45000元的债务，由原告封贞容、被告霍仁沛各自负担22500元。”现原告要求被告霍仁沛偿还借款本金22500元，并从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）向原告吕传秀计付逾期利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍仁沛在本判决生效后立即偿还原告吕传秀借款本金22500元，并从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）向原告吕传秀计付逾期利息至借款还清时止。
如果被告霍仁沛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181元，由被告霍仁沛负担（此费用原告吕传秀已预交，由被告霍仁沛在履行前述判决义务时一并支付给原告吕传秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年四月十日
书 记 员 黎 松
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第666号
上诉人(原审原告)舒乐阿卡(上海)贸易有限公司。法定代表人WITOLDGREGORORLOWSKI。委托代理人李国楚，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)韩爱新。上诉人舒乐阿卡(上海)贸易有限公司(以下简称舒乐阿卡公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：韩爱新于2011年2月9日入职舒乐阿卡公司，双方签订了期限为2011年2月9日至2014年2月8日的劳动合同及竞业限制协议，劳动合同约定韩爱新从事销售经理一职，月工资为人民币(以下币种均为人民币)20,000元(税费前)，每月通讯交通补贴为600元。自2014年1月起韩爱新月工资调整为30,000元(税费前)，通讯交通补贴为600元。劳动合同到期后，舒乐阿卡公司的人事外包公司于2014年5月19日电话通知韩爱新续签劳动合同。2014年5月22日舒乐阿卡公司向韩爱新送达了解除劳动合同通知书，载明：依据劳动合同书第26条约定，通知韩爱新自即日起解除公司与韩爱新的劳动关系。舒乐阿卡公司未支付韩爱新20**年5月工资。2014年6月16日韩爱新向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舒乐阿卡公司支付：1、2014年5月工资22,857元；2、2014年5月出差补贴及垫付款6,000元；3、解除劳动合同经济补偿金105,000元；4、2013年及2014年未休年假折算工资15,714元；5、2014年3月9日至5月22日未签劳动合同双倍工资差额90,000元。仲裁审理中，舒乐阿卡公司提出反请求，要求韩爱新：1、赔偿经济损失3,072,160元；2、返还2012年7月至离职期间的50%工资220,000元。2014年8月6日仲裁委员会裁决：1、舒乐阿卡公司支付韩爱新20**年3月9日至5月18日未签劳动合同二倍工资差额68,620.69元；2、舒乐阿卡公司支付韩爱新20**年5月工资22,857元；3、舒乐阿卡公司支付韩爱新20**年未休年休假折算工资8,441.38元；4、不支持韩爱新的其他仲裁请求；5、不支持舒乐阿卡公司的反请求。舒乐阿卡公司不服裁决，诉至原审法院，要求：1、韩爱新赔偿舒乐阿卡公司损失2,326,235元；2、韩爱新退还舒乐阿卡公司2012年7月至2014年4月工资的50%合计22万元；3、不支付韩爱新20**年3月9日至5月18日未签劳动合同双倍工资差额68,620.69元；4、确认舒乐阿卡公司有权以韩爱新20**年5月工资22,857元和2014年未休年假折算工资8,441.38元冲抵损失。原审法院另查明：韩爱新与他人出资成立上海集利物流技术有限公司(以下简称集利公司)，韩爱新于2012年7月至2013年10月期间担任集利公司股东，自2013年11月起韩爱新将其所持有的股份转让给其妻子。集利公司与舒乐阿卡公司签订有销售合同，由集利公司向舒乐阿卡公司购买蔬菜筐、折叠筐等货物。因集利公司拖欠舒乐阿卡公司货款，舒乐阿卡公司诉至上海市嘉定区人民法院，2014年8月18日舒乐阿卡公司与集利公司达成调解协议：1、集利公司应支付舒乐阿卡公司货款3,072,160元；2、集利公司应偿付舒乐阿卡公司违约金20万元；3、上述款项于2014年9月至2015年1月25日前分别支付50万元，2015年2月25日前支付余款772,160元……此后，舒乐阿卡公司对集利公司申请了强制执行，但只执行到位货款745,925元。原审审理中，舒乐阿卡公司认可仲裁委员会计算的韩爱新工资及未休年休假折算工资数额，但表示集利公司货款无法执行到位，已造成舒乐阿卡公司实际损失，故上述工资及折算工资应冲抵舒乐阿卡公司损失，已支付韩爱新工资的50%退还舒乐阿卡公司。原审法院认为：舒乐阿卡公司所诉损失系买卖合同所产生的货款，应由合同相对人即集利公司承担清偿责任，现舒乐阿卡公司也已通过民事诉讼途径进行了追偿，且已与集利公司达成调解协议，并在执行过程中。舒乐阿卡公司再要求韩爱新承担上述损失，于法无据。故舒乐阿卡公司要求韩爱新赔偿损失、退还工资、确认以2014年5月工资及未休年休假折算工资冲抵损失的诉讼请求，均不予支持。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。舒乐阿卡公司未提供证据证明2014年5月19日前通知韩爱新签订劳动合同，舒乐阿卡公司应当依法承担未签劳动合同双倍工资差额的责任，舒乐阿卡公司现要求不支付双倍工资差额，不予支持。韩爱新仲裁申请的其他请求，未获仲裁支持，韩爱新也未提起诉讼，视为认可裁决，原审法院予以照准。原审法院审理后，作出判决如下：一、原告舒乐阿卡(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告韩爱新20**年3月9日至5月18日未签劳动合同二倍工资差额人民币68,620.69元；二、原告舒乐阿卡(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告韩爱新20**年5月工资人民币22,857元；三、原告舒乐阿卡(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告韩爱新20**年未休年休假折算工资人民币8,441.38元；四、原告舒乐阿卡(上海)贸易有限公司的诉讼请求，不予支持；五、被告韩爱新的其他仲裁请求，不予支持。上诉人舒乐阿卡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：舒乐阿卡公司多次以电话、电邮方式要求韩爱新签订书面劳动合同，但其一直拒签。韩爱新在职期间设立同业公司恶意与舒乐阿卡公司进行交易造成舒乐阿卡公司重大损失，理应进行赔偿，并应用相应期间工资予以冲抵。故请求二审法院撤销原判，改判支持舒乐阿卡公司在原审中的诉讼请求。被上诉人韩爱新辩称：双方劳动合同到期时，韩爱新书面要求舒乐阿卡公司续签劳动合同。韩爱新并未参与集利公司的业务运营，且该案与本案劳动关系无关。故不同意舒乐阿卡公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对舒乐阿卡公司与韩爱新之间未签订书面劳动合同的民事责任、韩爱新是否应在本案中就他案承担相应赔偿损失的责任及相应期间工资等是否应冲抵损失等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。现舒乐阿卡公司上诉认为未签订书面劳动合同的责任在于韩爱新拒签，不同意承担未签劳动合同二倍工资差额。因舒乐阿卡公司对该上诉主张未能提供确凿的证据予以证明，且遭韩爱新否认，故本院对此不予采信。舒乐阿卡公司另上诉认为韩爱新应赔偿集利公司给舒乐阿卡公司造成的损失，并通过退还工资、将相应期间工资等冲抵损失。因舒乐阿卡公司的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人舒乐阿卡(上海)贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4907号
原告：王居英，女，1938年12月17日出生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：刘言庆，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。
被告：杨天明（系原告王居英长子），男，1958年3月2日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被告：杨天刚（系原告王居英次子），男，1964年4月4日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被告杨天刚委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。
被告：杨天桶（系原告王居英三子），男，1970年3月10日出生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：付显荣(系被告杨天桶之妻),女，1965年10月8日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被告：杨成娃（系原告王居英长女），女，1960年12月25日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被告：杨天宝（系原告王居英次女），女，1967年4月25日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被告：杨天六（系原告王居英三女），女，1972年6月6日出生，汉族，住襄阳东津新区。
原告王居英与被告杨天明、杨天刚、杨天桶、杨成娃、杨天宝、杨天六赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，于2017年10月31日不公开开庭进行了审理。原告王居英及其委托诉讼代理人刘言庆、被告杨天明、被告杨天刚及其委托诉讼代理人韩双、被告杨天桶的委托诉讼代理人付显荣、杨成娃、杨天宝、杨天六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王居英诉称，六被告均为原告亲生子女，均已结婚，其丈夫杨正志早已去世，六被告均由原告抚养成人，在2013年原告村组村庄被征用，所有补偿给原告的房屋及土地补偿款，均平分给被告杨天明、杨天刚、杨天桶，但三被告不尽赡养义务，让原告住在村外的一个小棚里，还经常打骂原告，使原告无法正常生活，近年来原告曾多次找村组干部调解未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令六被告赡养原告，承担原告在养老院所有支出，每月3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨天明辩称：同意赡养老人且我一直在尽赡养义务，我们三个儿子一月一轮，为其提供住所、物资；房子拆迁后，原告有33平方米的份额分在老二杨天刚名下，同意赡养老人，原告不需要住养老院。
被告杨天刚辩称：1、原告现在并不在养老院居住，原告要求被告杨天刚承担原告在养老院的支出，没有任何相关证据的支持，与事实不符；2、被告杨天刚认为其对原告的照顾应当继续按照在东津新区中楼村村民委员会组织下达成的协议书内容执行，不应当随意变更；请法院驳回原告全部诉请。
被告杨天桶辩称：不同意将原告送到养老院，我们一直在赡养原告，并未虐待她。
被告杨成娃辩称：同意原告住养老院，该我赡养的费用我出。
被告杨天宝辩称：原告想住哪儿我都同意，该我赡养的费用我出。
被告杨天六辩称：原告想住哪儿我都同意，该我赡养的费用我出。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告王居英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、照片一组，据以证明原告年事已高，不适宜居住在照片中的房屋。经庭审质证，被告杨天明及杨天桶认为照片不属实，其二人赡养原告时原告住在其二人为原告租赁的房子里；被告杨天刚对照片的真实性无异议，其陈述原告开始住在其还建房内，但之后其在指挥部后面建了照片中的房子给原告居住；被告杨成娃、杨天宝、杨天六对照片的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、襄阳东津新区东津镇中楼村村委会出具的证明，据以证明村组因房地被征用，原告所得的补偿分给了三个儿子。经庭审质证，六被告对该证据的真实性无异议，但被告杨天刚认为不能达到原告的证明目的，三个儿子一直在赡养原告。本院对该证据的真实性予以采信。
被告杨天刚为支持其抗辩理由，向本院提交了2016年4月14日由被告杨天明、杨天刚、杨天桶三人签订的赡养协议，据以证明在村组调解下原告三个儿子对原告的赡养意见，三被告一直依据协议赡养原告。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为协议内容对原告无约束力，协议上无原告的签字。被告杨天明、杨天桶对该证据的真实性无异议；被告杨成娃、杨天宝、杨天六表示对协议内容不清楚，没见过也未签字。本院对该证据的真实性予以采信。
被告杨天明、杨天桶、杨成娃、杨天宝、杨天六均未向法庭提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告王居英与其丈夫杨正志婚后共生育六名子女，即长子杨天明、次子杨天刚、三子杨天桶、长女杨成娃、次女杨天宝、三女杨天六。原告丈夫杨正志于1992年去世后，原告独自居住，原告三个儿子给原告提供粮食，之后原告所住房子坍塌，原告轮流跟随三个儿子生活，一月一轮,2016年4月14日,在村组的调解下,被告杨天明、杨天刚、杨天桶三人达成协议，内容如下：老人40平米的还建房份额写在杨天刚名下，杨天刚按乡规民约给付杨天明、杨天桶各20000元，老人吃住一临一个月，床被每人给老人备一套，不再拿走，每月初四领走。老人因生病支出费用500元以上，兄弟三人共付，老人百年归山的费用，兄弟三人共付。协议兄弟三人共同遵守，如谁违规处10000元罚款。杨天明、杨天刚、杨天桶三人在该协议上签名。另原告应享有的土地赔偿款29612元及房租补贴6720元被杨天明、杨天刚、杨天桶三人均分。之后轮到杨天明、杨天桶赡养原告时，其二人为原告租赁东津新区泵站附近房屋让原告居住，轮到被告杨天刚赡养原告时，被告杨天刚在指挥部后面搭建了间房屋让原告居住，其三人为原告提供食物。现原告认为子女不履行赡养义务，要求住养老院。为此，引起诉讼。
本院认为，根据《婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，已丧失劳动能力并无生活来源，六被告作为原告的子女，均应对原告履行赡养义务。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料。杨天刚、杨天桶辩称其在赡养原告，不同意原告住养老院。本院认为，原告年龄已接近80岁，其本人要求住养老院，而且考虑到之前杨天明、杨天刚、杨天桶轮流赡养原告时，均让原告在外独居生活，不能获得相应的生活上的照料，而在养老院，原告能获得相应的生活上的照料，故对原告要求住养老院的诉请，本院予以支持。原告诉请被告承担原告住养老院的费用每月3000元，本院结合本地的平均生活水平及附近养老院的收费情况，同时考虑到原告应享有的还建份额及土地赔偿款、房租补贴均平分给被告杨天明、杨天刚、杨天桶，其三人享受了相关财产权益，应承担相对较多的义务，故本院酌定被告杨天明、杨天刚、杨天桶每人每月支付原告300元作为住养老院费用,被告杨成娃、杨天宝、杨天六每人每月支付原告150元作为住养老院费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨天明、杨天刚、杨天桶于2017年12月始每人每月支付原告王居英300元作为住养老院费用；被告杨成娃、杨天宝、杨天六于2017年12月始每人每月支付原告王居英150元作为住养老院费用，每3个月支付一次，均于第1个月1号付清；
二、驳回原告王居英的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由六被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 程梦娜
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈雨潇
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申133号
向艳霞：
你因犯合同诈骗罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第617号刑事判决和北京市高级人民法院（2016）京刑终85号刑事裁定，以原审法院认定事实不清，没有参与诈骗，认定犯罪金额与实际不符为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2009年至2012年间，你与被告人张美玲、王凤华、程艳玲、朱艳丽、王俊平、马万春以北京创世名媛文化中心（以下简称创世名媛）、北京东方文苑文化中心(以下简称东方文苑)、北京天下豪情信息咨询服务有限公司(以下简称天下豪情)等单位名义，通过与陈亚芬、张金凤、刘莲芝等30余名被害人签订婚介服务合同的方式,骗取被害人钱财。其中，你参与合同诈骗人民币36万余元，张美玲参与合同诈骗人民币370万余元，王凤华参与合同诈骗人民币93万元，王俊平参与合同诈骗人民币70余万元，程艳玲参与合同诈骗人民币34万余元，朱艳丽参与合同诈骗人民币28万余元，马万春参与诈骗人民币27万余元。2013年1月24日，上述各被告人分别被公安机关抓获归案。王俊平的家属在案发后退缴人民币5万元。
上述事实，有被害人陈亚芬、张金凤、刘莲芝、李志霞、韩明、毛京卫、白文美、沈国丽、丛海燕、王国芳、白金丽、张玉洁、闫京萍、邢丽莉、夏红、孙东红、王玉珍、龙波、曹玉津、林金玲、李莉、葛秋云、王翠兰、宋立、颜荷清、王元凯、陈昕、夏淑瑛、张晓敏、孟华、柴力伟、曲莉侠、李黎、李文丽、孙明雯、冯新兰、马振芳、张华等人的陈述及辨认笔录、会员服务合同、会员委托协议书、银行卡账单、收据、刷卡凭条、银行账户流水、汇款凭单等，证人肖铁志、王健民、刘东滨、肖淑梅、隋年的证言及辨认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、工商资料等，北京市公安局朝阳分局出具的破案经过、公安机关调取的银行账户明细等、户籍材料、拘留证、逮捕证等法律手续及你与其他被告人在公安机关的供述、辨认笔录等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你以非法占有为目的，在签订、履行婚姻介绍合同的过程中，骗取对方当事人的钱款，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1150号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王红军，曾用名朱刚，男，1970年3月10日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地四川省资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被羁押，同日被刑事拘留。2017年1月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1196号起诉书指控被告人王红军犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月28日0时26分许，被告人王红军酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车，行至佛山市顺德区大良街道环市东路太艮路路口对开路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人王红军血样检出乙醇成分，含量219.8mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人王红军的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人王红军无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王红军血样乙醇成分超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人王红军归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王红军对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王红军犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王红军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王红军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王红军醉酒驾驶机动车其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，对其依法予以从重处罚；被告人王红军归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人王红军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一七年五月四日
书记员 李婵娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1817号
原告张涅，农民。
被告邹平大福源超市。住所地：邹平县城黄山2路。
原告张涅与被告邹平大福源超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理。2015年9月8日，原告张涅向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告邹平大福源超市的起诉。
本院认为，原告张涅申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张涅撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告张涅负担。
审判员 王桂香
二〇一五年九月八日
书记员 邢珊妹
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执179号
申请执行人：杨玉香，女，1964年4月6日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：辽宁正大万隆置业有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人:杨立军，系该公司经理。
本院在执行杨玉香与辽宁正大万隆置业有限公司北镇分公司财产损害赔偿纠纷一案中。被执行人于2017年3月1日偿还申请执行人636000元。于2017年7月24日将被执行人辽宁正大万隆置业有限公司北镇分公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无存款、无车辆登记。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年八月一日
书记员 胡冬雪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第01334号
原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人刘友古，总经理。
委托代理人周丽，系该公司职员。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告陆菊芳。
被告王树梁。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告陆菊芳、王树梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告陆菊芳、王树梁的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 朱海兰
二〇一五年八月十日
书记员 赵建荣
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2823民申1号
再审申请人：李忠翠，女，1955年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：邓明建，男，1952年3月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：周正相，男，1953年1月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：谭庆芝，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：谭先荣，男，1951年8月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：李彦福，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：陈千安，男，1953年5月9日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：徐宗华，男，1953年1月15日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人乔能干，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：向孔银，男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：李安成，男，1951年2月23日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：周辉顺，男，1954年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：陈龙，男，1954年6月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：田祚政，男，1952年5月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：涂俊锋，男，1952年5月27日，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：陈永旺，男，1951年2月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：田世培，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
再审申请人：刘金富，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
上列再审申请人共同委托代理人（系18再审申请人所在社区共同推荐）：杨林佺，男，生于1969年6月4日，汉族，住湖北省恩施市白杨坪乡九根树村白马塘组*号。特别授权。
被申请人：国网湖北省电力公司巴东县供电公司，住所地湖北省巴东县信陵镇朝阳路12号，组织机构代码05810111-1。
负责人：黄礼伟，总经理。
再审申请人李忠翠等18人因与被申请人国网湖北省电力公司巴东县供电公劳动争议一案，不服本院（2016）鄂2823民初814号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李忠翠等18人申请再审称：1、本案初审法院把企业改制和企业改革两个本质不同的概念搞错了。本案被申请人根本就没有改制这一事实。2、本案是申请人与用人单位即被申请人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条，人民法院应当受理。3、本案18名申请人于2014年10月向恩施州人民政府申请复核后，恩施州信复字【2014】53号文件认定了属于劳动争议。4、巴东县人民法院（2016）鄂2823民初814号民事裁定的错误结果是受到了恩施州中级人民法院某庭长干扰的结果。
本院审查认为：本案18名再审申请人对政府主导的电力企事业单位内退政策不服，应属行政争议范畴，不属于劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，当事人应申请相关行政部门予以解决。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉正确。再审申请人请求撤销本院（2016）鄂2823民初814号民事裁定的再审事由不成立，应驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李忠翠、邓明建、周正相、谭庆芝、谭先荣、李彦福、陈千安、徐宗华、乔能干、向孔银、李安成、周辉顺、陈龙、田祚政、涂俊锋、陈永旺、田世培、刘金富的再审申请。
审判长 姜 涛
审判员 覃友平
审判员 罗杨军
二〇一七年九月十九日
书记员 田文艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更263号
罪犯肖某，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年8月6日作出(2015)东三法刑初字第1320号刑事判决，以被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2016年9月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。结合该犯的犯罪情节和悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑九个月的建议调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳少民初字第140号
原告任玉英。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市高区古寨东路**号。
负责人白延庆，总经理。
委托代理人勇庆，公司职工。
委托代理人仇祝强，公司职工。
原告任玉英诉被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（简称永安保险威海支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告任玉英及被告永安保险威海支公司代理人勇庆、仇祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉英诉称，2014年9月20日21时45分，兰杰驾驶鲁K号小型轿车顺兴乳路由南向北行驶至与光明街交叉路口时，与胡彦君驾驶鲁K号小型轿车顺光明街由东向西行驶相撞，双方车损，造成交通事故。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定兰杰负主要责任，胡彦君负事故次要责任。现任玉英诉至法院要求永安财产保险威海支公司赔偿其车辆维修费15345元。庭审中，任玉英变更诉讼请求，要求赔偿车辆损失13345元，剩余2000元，另案起诉胡彦君要求赔偿。
被告永安财产保险威海支公司辩称，鲁K号小型轿车在其公司投保车辆损失险属实，但认为原告的实际损失为11089元，其应赔偿原告扣除交强险2000元以后，按照实际损失赔偿承担70%，即应赔偿原告车辆损失6362.3元。
经审理查明，2014年9月20日21时45分，兰杰驾驶鲁K号小型轿车顺兴乳路由南向北行驶至与光明街交叉路口时，与胡彦君驾驶鲁K号小型轿车顺光明街由东向西行驶相撞，双方车损，造成交通事故。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定兰杰负主要责任，胡彦君负事故次要责任。
鲁K号小型轿车在永安财产保险威海支公司投保车辆损失险，保险期限为2014年8月13日至2015年8月12日，保险金额为98800元，车辆被保险人系原告任玉英，事故发生在保险期限内。合同条款约定：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落”。鲁K号小型轿车经山东华田实业集团汽车保修厂维修花费15345元。兰杰委托威海市价格认证中心对鲁K号小型轿车的受损价格进行鉴定，威海市价格认证中心于2014年10月23日出具威价字（2014）第01100179号交通事故财产损失价格认证结论书，认定车辆受损价格为15345元。庭审中，任玉英同意另案起诉胡彦君赔偿交强险应承担的2000元损失，故要求保险公司赔偿车辆损失13345元。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、交通事故财产损失价格认证结论书、保险单、维修费发票等在案为凭。
本院认为，本案中原告任玉英的鲁K号小型轿车因交通事故受损，其车辆在永安财产保险威海支公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，其理应赔偿原告的车辆损失。被告辩称原告的实际损失为11089元，但无法提交相关证据支持其主张，对该辩论意见，本院不予采纳。被告辩称应按照事故责任比例赔偿原告车辆损失6362.3元，但于法无据，本院不予采纳。原告同意要求保险公司赔偿车辆损失13345元，不违反法律规定，本院予以确认。据此原告的损失为车辆修理费15345元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告任玉英车辆损失费13345元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 晓
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执4764号
申请执行人：广州华新置业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘工业加工区东华工业村。
法定代表人：王荣林，总经理。
被执行人：陈丽，女，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，
关于广州华新置业有限公司申请执行陈丽金融借款合同纠纷一案，依据广州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤01民终8819号民事判决书，并根据广州华新置业有限公司的申请执行，本院于2017年9月20日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即偿还申请人代其向招商银行股份有限公司广州开发区支行偿还的贷款本金642666.83元、利息、罚息、复利共计18117.37元、律师费38139元，并缴纳执行费，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人陈丽发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，除轮候查封被执行人陈丽名下位于广州市增城区新塘镇府前路29号39座2001房外，暂未发现被执行人陈丽有可供执行财产；本院依职权，在2018年1月26日将被执行人陈丽纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；于2017年12月15日，因被执行人陈丽拒绝申报财产，本院依法作出（2017）粤0112执4764号《罚款决定书》，对被执行人陈丽罚款人民币一千元；本院已穷尽执行措施，被执��人陈丽确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8819号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈丽应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈丽可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判���刘学洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 骆雪燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2637号
原告孙丽美。
被告孟祥顺，现被羁押于天津市西青区看守所。
被告邵鹏，无职业。
本院在审理原告孙丽美与二被告孟祥顺、邵鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽美撤回起诉。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 刘慧丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执339号
申请执行人：机械工业勘察设计院有限公司,住所地：陕西省西安市。
法定代表人：张炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍雅茹，该公司员工。
被执行人：张长青，男，汉族，住西宁市。
被执行人：李晓臣，男，汉族，住西宁市。
被执行人：方玉山，男，汉族，住甘肃省兰州市。
申请执行人机械工业勘察设计院有限公司与被执行人张长青、李晓臣、方玉山追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）青0103民初2787号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张长青、李晓臣、方玉山未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人机械工业勘察设计院有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人张长青给付申请执行人赔偿款248048元、一审、二审案件受理费3413.5元；二、被执行人李晓臣给付申请执行人赔偿款55121.8元、一审、二审案件受理费1902.9元；三、被执行人方玉山给付申请执行人赔偿款55121.8元、一审、二审案件受理费1902.9元；四、被执行人承担本���的执行费5383元。以上合计370893.9元。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人张长青达成执行和解协议；被执行人李晓臣、方玉山已履行给付义务为由，向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初2787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷季平
二〇一八年五月十日
书记员 冶金财
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)包东刑初字第389号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某某，户籍所在地内蒙古包头市，现住包头市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年6月11日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，于2014年6月25日经包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（２０１４）字第３６５号起诉书指控被告人张某某涉嫌信用卡诈骗罪，于201４年12月１日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
２０１２年６月２８日，被告人张某某在中国建设银行包头分行东河区站北路支行申请办理了中国建设银行龙卡行用卡，卡号为：４３６７４８００５９５８３６９３。后２０１２年７月２６日至２０１４年５月２９日期间，被告人张某某通过刷卡消费、取现等方式恶意透支行用卡本金１９９８３.４５元（产生利息７６８６.０４元，共计２７６６９.４９元）。张某某持卡透支后超过规定期限，经银行工作人员多次催收，始终没有履行还款义务，透支时间达３５４天，被害单位中国建设银行包头分行信用卡中心报案后，被告人张某某家属于２０１４年６月１１日退还了全部欠款。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经依法审理查明：
２０１２年６月２８日，被告人张某某在中国建设银行包头分行东河区站北路支行申请办理了中国建设银行龙卡行用卡，卡号为：４３６７４８００５９５８３６９３。后２０１２年７月２６日至２０１４年５月２９日期间，被告人张某某通过刷卡消费、取现等方式恶意透支行用卡本金１９９８３.４５元（产生利息７６８６.０４元，共计２７６６９.４９元）。张某某持卡透支后超过规定期限，经银行工作人员多次催收，始终没有履行还款义务，透支时间达３５４天，被害单位中国建设银行包头分行信用卡中心报案后，被告人张某某家属于２０１４年６月１１日退还了全部欠款。
以上事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：
1、涉案中国建设银行信用卡一张，被告人信用卡申请登记信息表，信用卡透支数额及明细单，信用卡逾期欠款客户催收信息表，抓捕经过及前科证明，被害单位的报案材料，被告人张某某的供述，证人证言等证据证实了被告人张某某实施犯罪的经过。
2、还款证明证实被告人家属退还全部欠款的事实。
3、被告人张某某的户籍信息证实被告人已经达到负刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在使用信用卡时超过规定期限恶意透支并且经银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已经构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节；被告人案发后积极将全部欠款归还，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郅 飞
审 判 员 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 史润斌
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初428号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路268号，统一社会信用代码91360400859300401k。
法定代表人龚明，行长。
委托代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
被告义邦贸易商行。
负责人石红峰，即下列被告。
被告石红峰。
被告陈晓峰。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（下称中国银行）与被告义邦贸易商行、石红峰、陈晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人张立陶、被告石红峰并作为被告义邦贸易商行的负责人到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称：原告与被告义邦贸易商行方于2015年2月12日签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告义邦贸易商行因购买原材料需要向原告借款人民币350万元整，贷款期限为１年，贷款利率为实际提款日人民银行公布施行的同档期贷款基准利率上浮75%，据实计算为年利率９.8%，逾期还款按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。为保证债务履行，被告义邦贸易商行负责人石红峰及石红峰配偶陈晓峰与原告于2015年2月11日签订《最高额保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2015年2月12日履行了发放贷款的义务，但被告义邦贸易商行在贷款到期后未履行还本义务，尚欠本金300万元，被告石红峰、陈晓峰也未履行清偿义务。故起诉请求：1、判决被告义邦贸易商行偿还贷款本金300万元、利息19203.17元、罚息2854.68元（截至2016年2月14日），以及从2016年２月1５计算至还清之日止的利息、罚息；2、判决被告石红峰、陈晓峰对上述债务承担连带清偿责任。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证、户口簿、结婚证复印件一组，以证明原被告主体适格；2、《授信额度协议》和《流动资金借款合同》各一份，以证明被告义邦贸易商行向原告借款的事实，且双方对借款数额、借款期限、利息及违约责任等事项进行了约定；3、提款申请书、贷款放款单、借款借据各一份，以证明借款已实际发放；4、贷款已还款明细清单一份，以证明截至2016年2月14日被告尚欠贷款本金300万元、利息19203.17元、罚息2854.68元。
被告义邦贸易商行、石红峰辩称：借款是事实，担保也是事实，对原告诉请的本金、利息均无异议，但是对罚息不认可，不应当计算。目前，别人欠我的钱还未收回，所以暂时没有能力归还贷款，待别人还我钱后，我将立即归还银行贷款。
被告陈晓峰未作答辩。
经审理查明：2015年2月11日，原告与被告义邦贸易商行签订编号为赣中银九京九XW2015额字第0002号《授信额度协议》，约定：原告向被告义邦贸易商行提供金额为350万元的授信额度，授信额度使用期限自本协议生效之日起至2018年2月11日止，授信额度使用期限内按照循环使用方式使用相应额度。同日，原告与被告石红峰、陈晓峰签订编号为赣中银九京九XW2015保字第0002号《最高额保证合同》，约定：本保证合同的主合同为原告与被告义邦贸易商行签订的赣中银九京九XW2015额字第0002号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；主债权为授信期限内实际发生的债权以及本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权；担保债权最高金额为本金350万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同主债权届满之日起两年。次日，原告与被告义邦贸易商行签订编号为赣中银九京九XW2015借字第0002-1号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为350万元，借款期限为12个月，借款用于公司购买原材料，借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档期贷款基准利率上浮75%计算，实行浮动调整，每12个月为一个浮动周期，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；借款发放账户户名为义邦贸易商行，账号为xxxx。2015年2月12日，原告按约将借款350万元发放至上述账户，被告义邦贸易商行出具借款借据一份，载明：”借款金额为350万元，放款种类为短期流动资金贷款，用途为购货，利率为9.8%”。到期后，三被告未能清偿借款，截至2016年2月14日，尚欠借款本金300万元、利息19203.17元、罚息2854.68元，合计3022057.85元。故原告诉至本院。
本院认为：原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》和借款借据，真实可信，足以证实被告义邦贸易商行向原告借款总计350万元的事实，被告义邦贸易商行应当按照合同约定履行还款义务。因《流动资金借款合同》约定”借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档期贷款基准利率上浮75%计算；对借款逾期部分计收罚息，罚息利率为该浮动利率水平上加收50%”，且根据原告提供的贷款已还款明细清单可知，被告义邦贸易商行尚欠原告借款本金300万元及相应利息、罚息，故本院对原告要求被告义邦贸易商行偿还借款300万元及相应利息、罚息的诉请均予以支持。由《授信额度协议》和《最高额保证合同》可知，被告石红峰、陈晓峰自愿对上述借款作连带责任保证，故对原告在保证期间内要求两保证人承担保证责任的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告义邦贸易商行在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还借款本金300万元，并支付截至2016年2月14日的利息19203.17元、罚息2854.68元，以及支付自2016年2月14日起至还清之日止的利息（按借款利率计算，即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮75%）、罚息（借款利率水平上计收50%）。
二、被告石红峰、陈晓峰对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31015元，减半收取15507.5元，保全费5000元，合计20507.5元，由被告义邦贸易商行、石红峰、陈晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一六年六月二十四日
代书记员 周 舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终353号
上诉人（原审被告）：吕沛林，男，1954年9月22日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被上诉人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行,住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人：鹿雷，该支行行长。
原审被告：江苏生力建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇工业聚集区（孙湾村）。
法定代表人：吕沛华，该公司总经理。
原审被告：李洁，女，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：仲崇平，男，1972年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：张黎，女，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：吕沛华，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人吕沛林因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行及原审被告江苏生力建设集团有限公司、李洁、仲崇平、张黎、吕沛华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月27日,一审法院向上诉人吕沛林发出《催交诉讼费通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，上诉人吕沛林仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕沛林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年四月二十八日
书记员 闻方惠
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初177号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李建科，男，1984年2月9日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市（户籍所在地为河北省邢台市平乡县）。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，2017年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人李建科犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李建科于2016年11月23日23时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浮桥镇浏家港新港路鼎泰铝业厂门口路段处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李建科血液中乙醇浓度为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人李建科在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建科如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李建科当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年11月23日23时许，被告人李建科醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇浏家港新港路鼎泰铝业厂门口路段处发生交通事故，后被民警查获。
被告人李建科到案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人李建科血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人李某、林某2证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故认定书及现场图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；被告人李建科供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人李建科在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李建科在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李建科到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李建科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年4月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年三月十六日
书记员 王 洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1119号
原告上海新陆一房地产有限公司浦东丽思卡尔顿酒店。
被告寰萌(上海)贸易有限公司。
原告上海新陆一房地产有限公司浦东丽思卡尔顿酒店诉被告寰萌(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海新陆一房地产有限公司浦东丽思卡尔顿酒店撤回对被告寰萌(上海)贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币34元、保全费130元、公告费300元，共计464元，由原告上海新陆一房地产有限公司浦东丽思卡尔顿酒店负担(已缴纳)。
审 判 长 徐景华
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 李美幸
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1651号之二
原告：王玉萍，女，1981年6月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：梁成成，男，1995年8月15日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：王童童，男，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
本院在审理原告王玉萍诉被告梁成成、王童童、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉萍于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王玉萍申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，由原告王玉萍负担。
审 判 长 曹向玉
审 判 员 张宏立
人民陪审员 王国圆
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张惠娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初3644号
原告：冯文军，男，1958年2月12日出生，汉族，个体，住北票市。
被告：孔雪，女，1984年2月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：孔庆霞，女，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告冯文军与被告孔雪、孔庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文军及被告孔庆霞到庭参加诉讼，被告孔雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我借款13万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告孔庆霞通过做生意相识，被告孔庆霞是被告孔雪的亲姑。2005年我给北票市职教中心干土建工程，职教中心应给付我工程款一百余万元，职教中心陆续给了我一部分。2014年1月份，因孔雪在北票市职教中心承包汽车维修中心，应该向职教中心交房租款，她没有钱交，向我借款，就从职教中心欠我的工程款里扣，此事是通过被告孔庆霞联系的，并由孔庆霞进行借款担保，于2014年1月6日由孔雪作为借款人、孔庆霞作为担保人给我出具了借条一份，约定还款日期2014年3月30日。欠条形成后，被告孔雪于2014年8月节还了10,000元，剩余欠款至今未偿还。
孔庆霞辩称，我为被告孔雪向原告冯文军借款14万元做担保属实，14万元不是现金交易，是属于转账，是孔雪欠职教中心的房租费，用职教中心欠原告的工程款抵顶的，孔雪给原告出具了借条，我是担保人之一，还有个担保人叫魏国范，魏国范是原告的小舅子。借条约定2014年3月30日还款，但约定还款期满半年后，原告一直没找我要过钱，并且在孔雪没走之前都没找过我，孔雪找不到之后原告确实找过我，让我找孔雪，我也没找到孔雪，我认为原告起诉我已经超过担保期限，我不应承担担保责任。
孔雪未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年时，原告冯文军给北票市职教中心建土建工程，北票市职教中心欠其工程款。2014年被告孔雪承包北票市职教中心汽车修配厂时因其应向北票市职教中心交房租，向原告借款140,000元，此款系从北票市职教中心欠原告的工程款中扣除。2014年1月6日孔雪为原告出具借条一张，被告孔庆霞及案外人魏国范作为担保人签字。此款被告孔雪于2014年8月偿还了10,000元，现尚欠原告130,000元。
本院认为，原告与被告孔雪借贷关系成立。被告孔雪应当依借条约定偿还原告欠款本金。因原、被告双方未约定利息，原告主张的利息应从其起诉之日起按年利率6%计算给付。原告没有证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内向被告孔庆霞催要过欠款，故被告孔庆霞应免除担保责任。
综上所述，原告要求被告孔雪偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，其要求被告孔庆霞承担担保责任偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔雪于判决生效后十日内偿还原告欠款本金130,000元及利息（利息给付应从原告主张权利之日即2016年11月9日起按年利率6%计算给付至本判决指定的给付期限止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告孔庆霞连带承担担保责任偿还其欠款的诉讼请求。
案件受理费2,900元，由被告孔雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 霖
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙诗瑶
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2823民初368号
原告：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇巫峡路**号。统一社会信用代码：91422800063517373G。
法定代表人：敖皓，董事长。
委托诉讼代理人：谭明斌，系湖北巴东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：黄光兵，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：黄光美，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉被告黄光兵、黄光美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月27日，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司以双方已协商处理为由向本院提出书面申请，申请撤回对被告黄光兵、黄光美的起诉。
本院认为，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告黄光兵、黄光美的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄光兵、黄光美的起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱财保
二〇一八年二月二十七日
书记员 向宏润
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀01刑申49号
田惠生：
你为犯故意伤害罪一案，对河北省深泽县人民法院（2013）深刑初字第00007号刑事附带民事判决及本院（2013）石刑终字第00347号刑事附带民事判决不服，以如下理由提起申诉：请求撤销原判，改判无罪。1、认定申诉人构成故意伤害罪的共犯是错误的。只是让丁余出面把退给王月普的4900元钱交给王利在，没有让丁余教训王利在。和王利在的矛盾已经调解了，这话公安局讯问人员不给记，还刑讯逼供。丁余的口供是虚假的，殴打王利在是他指使的。2、申诉人有证据证明与王利在的矛盾已经调解了。牛志雪从中调解并打电话告诉我与王利在的事已经调解了。3、申诉人依法不承担附带民事赔偿责任。没有指使丁余、李洪伟伤害王利在，不构成故意犯罪，依法不承担附带民事赔偿责任。
经审查，原审被告人田惠生为泄私愤，指使他人对被害人实施伤害，其行为已构成故意伤害的共同犯罪。田惠生为泄私愤指使丁余对被害人王利在实施伤害，丁余安排李洪伟具体实施，李洪伟纠集马绍东等四人并提供作案工具组织伤害王利在。此事实，田惠生与同案犯丁余、李洪伟等人在侦查机关的多次供述能够相互印证，形成证据链条，足以认定。田惠生称公安机关对其刑讯逼供，经查，没有相关证据证实。其称没有指使丁余打王利在，其与王利在的矛盾经人调解已没事了，经查，此与其本人初始的五次稳定供述矛盾，翻供没有正当理由。
本院认为，原审判决认定被告人田惠生犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回田惠生的申诉。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执767号
申请执行人：于凤芹，女，汉族，个体工商户。
被执行人：刘国元，男，汉族，居民。
申请执行人于凤芹与被执行人刘国元买卖合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初4233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年5月2日扣押划拨被执行人存款1300元，执行款项已全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执767号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年五月八日
书记员 刘松涛