上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第660号
原告上海汇珏智能通讯科技有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人韩锋，总经理。
委托代理人刘静静，女。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告崔美花，户籍地吉林省延吉市，现住上海市闵行区。
委托代理人李安国，上海向心律师事务所律师。
原告上海汇珏智能通讯科技有限公司（以下简称汇珏公司）诉被告崔美花劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告汇珏公司的委托代理人刘静静、丁妹，被告崔美花的委托代理人李安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇珏公司诉称，被告在原告处担任人事工作，签订书面劳动合同工作属于被告的工作职责。后总公司发现被告的工作失职后，已于2014年12月30日与被告补签了劳动合同，当时被告未提出异议。2014年5月20日至同年12月29日，双方未能签订劳动合同的过错在于被告，仲裁委员会裁决原告支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，现起诉至法院，请求判令原告不支付被告2014年5月20日至同年12月29日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）50，369.66元。
被告崔美花辩称，被告的工作岗位为项目助理，主要工作内容为翻译技术资料、现场翻译、做标书、客户维护、与韩国方面沟通等。被告有时受上司的临时指派承担一些考勤记录、简历翻译或筛选、通知员工面试等工作，但被告不参与面试过程也不参与员工劳动合同的签订，也未保管过员工的劳动合同。根据原告提供的《人力资源管理制度》的规定，原告处劳动合同的签订等工作是由总公司负责的，双方未及时签订劳动合同的原因在于原告，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日，被告至原告处工作，担任项目助理一职，其作为项目助理的主要工作内容为翻译技术资料、现场翻译、做标书、客户维护、与韩国方面沟通等。双方于2014年12月30日补签劳动合同。双方约定被告试用期两个月，试用期月工资6，000元，转正后月工资7，000元。被告于2015年5月17日提出辞职，被告在原告处最后工作至2015年5月22日。
2014年4月30日，被告通过内部邮箱向其上司及原告总经理发送了员工信息文件。2014年6月6日，被告向原告的总经理及综合部主管欧阳某发送了其翻译好的韩国员工的中文版简历。2014年6月17日，原告通过内部邮箱向员工发电子邮件称，以后公事外出、事假等，所有无法及时记录考勤机时，请主动提前知会被告，月末由被告汇总给欧阳核对考勤记录。2014年6月23日，被告将三份应聘人员简历通过电子邮件发送给上司。2014年10月27日，被告通过电子邮件向应聘人员发送了面试通知。2015年1月9日，原告在其公司QQ群中发布了员工手册的文件夹，供员工下载。2015年5月5日，被告在公司QQ群中发布了一张考勤表，该表载明被告的岗位为产品助理。
被告提交的《新员工工资结构通知单》载明，被告的职务为项目助理，试用期2个月，试用期月工资6，000元，转正后月工资7，000元。原告表示该通知单是负责人事工作的人才能看到的，被告能提供该证据，证明被告从事人事工作。被告对原告的说法不认可，称该通知单是发生争议后，被告向原告索要的。
另查明，2015年5月19日，崔美花以汇珏公司为被申请人，向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，崔美花撤回调解后于2015年6月1日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇珏公司因未签订劳动合同支付2014年4月14日至2014年12月29日的双倍工资差额53，500元。该仲裁委员会于2015年7月16日作出裁决：一、汇珏公司于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付崔美花2014年5月20日至同年12月29日的双倍工资差额50，369.66元。裁决后，汇珏公司不服，起诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、电子邮件截屏、QQ聊天截图、考勤记录、新员工工资结构通知单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告还提交了《人力资源管理制度》，证明原告不设人力资源部及人员，人力资源工作由助理会同总公司人力资源部完成。该制度3.1条规定，公司暂不设人力资源部门及人员，相关人力资源事宜由助理会同总公司人力资源部完成，相关工作受总公司人力资源部门指导。公司进行员工的考试录取、待遇、培训、奖惩、解聘、辞职、辞退等各项手续时，所有手续均应向总公司人力资源部报备。第4.9.4条规定，劳动合同统一由总公司人资部组织签订及管理，其主要职责包括：负责劳动合同的订立、解除、终止、续签工作；对签订、履行劳动合同的情况进行监督检查，预防合同纠纷的发生，提高合同履约率；建立合同管理台帐，填写合同情况月报表；对各部门已签订的《劳动合同书》进行分类、编码、立卷归档，保证合同档案的完整性、系统性、准确性，随时为公司领导和公司各部门提供准确有关资料；负责对劳动合同的解释；若员工不愿签订劳动合同，则通知解聘。原告表示其于2015年1月9日在公司QQ群中发布的员工手册文件夹中包含该文件，该制度中的4.9.4条实际未执行。
被告对上述证据的真实性不认可，称在仲裁之前没有收到过，原告在公司QQ群中发布过员工手册，不能证明每个员工都看到了，也不能证明员工手册中包含该文件。另，对原告所称该制度中的4.9.4条实际未执行的主张，不予认可，根据该文件的规定，原告处劳动合同的签订是由总公司负责的。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系的，未同时订立劳动合同的，双方应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告于2014年4月14日至原告处工作，原告迟至2014年12月30日才与被告签订劳动合同，原告主张被告负责人事工作，双方未签订劳动合同的原因在于被告，被告对此不予认可。根据原告提交的《人力资源管理制度》第4.9.4条的规定，原告处劳动合同统一由总公司人资部组织签订及管理，总公司对原告处劳动合同的签订及履行情况进行监督检查，建立合同管理台帐，对各部门已签订的《劳动合同书》进行分类、编码、立卷归档。原告称该项规定未实际执行，被告对此不予确认，原告未提供证据证明其向员工作出过该项规定不予执行的通知，故本院对原告该主张不予采纳。另，虽然在案证据可以证明，被告在从事翻译技术资料、现场翻译、做标书、客户维护、与韩国方面沟通等项目助理工作之外，还从事过一些考勤记录、简历翻译或筛选、通知员工面试等工作。但是劳动合同的签订是公司经营过程中的重大事项，涉及到合同期限、试用期、工资标准、竞业限制等重要条款，一般应由公司的主要负责人与员工协商确定，现并无证据证明原告授予过被告该权限，也无证据证明被告代表原告与其他员工签订过劳动合同。综上，本院对原告关于被告在原告处从事人事工作，双方未及时签订劳动合同的责任在于被告的主张，不予采纳，原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。另因劳动争议仲裁的时效期间为一年，被告于2015年5月19日申请人民调解委员会调解主张未签订劳动合同的双倍工资差额，其可追溯自2014年5月20日起至2014年12月29日止的未签订劳动合同的双倍工资差额，又因双方对仲裁裁决认定上述期间的双倍工资差额为50，369.66元均无异议，故本院对该金额予以确认。原告要求不支付被告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
双方对于仲裁第二项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项仲裁裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海汇珏智能通讯科技有限公司于判决生效之日起十日内因未签订劳动合同支付被告崔美花2014年5月20日至同年12月29日的双倍工资差额50，369.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。