广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1921号
原告佛山市海正药业有限公司。
法定代表人陶刚，该公司总经理。
委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
被告黄启宾。
被告王玉喜。
原告佛山市海正药业有限公司（以下简称海正公司）诉被告黄启宾、王玉喜因买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告海正公司的委托代理人周宏耀到庭参加诉讼，被告黄启宾、王玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海正公司诉称，原告与被告黄启宾存在业务往来，由原告向被告黄启宾提供药品。原告与被告黄启宾于2011年11月1日签订《佛山市海正药业有限公司2011年销售合作协议》，约定由原告向被告黄启宾提供各类药品，被告黄启宾在获得药品后可以在山东省内进行销售。被告王玉喜为被告黄启宾在履行了《佛山市海正药业有限公司2011年销售合作协议》中所产生的债务承担连带保证责任，并签订《担保书》。原告与被告黄启宾于2012年3月25日就被告黄启宾拖欠原告的货款进行对账，并签订《还款承诺书》。被告黄启宾确认拖欠原告货款97411.62元，承诺于2012年9月30日之前全部清偿完毕，若逾期归还的，本人承担一切法律责任（包括原告因追讨欠款所产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等）同时按银行同期利率承担本日起的所有欠款利息。后被告黄启宾向原告退还了部分药品，抵扣了部分货款，余下货款66504.42元至今未付，经原告多次追讨未果，发生纠纷。
综上，被告黄启宾的行为已损害了原告的合法权益，属于违约行为，被告王玉喜应按照《担保书》的约定，承担连带保证责任。为此，原告遂起诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告货款66504.42元；2.两被告连带支付原告利息4726.24元（暂计算2012年10月1日至2013年1月1日，以66504.42元为本金，以年利率6.56%计算），余下利息从2013年11月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止）；3.两被告连带支付原告律师费4000元，以上合共75230.66元；4.本案的诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据1.原告企业法人营业执照、原告组织机构代码证、两被告身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.佛山市海正药业有限公司2011年销售合作协议，还款承诺书，处理意见表各1份，证明原告与被告黄启宾于2011年11月1日签订的销售合作协议，双方存在买卖合同关系。并于2012年3月25日就被告黄启宾拖欠原告的货款进行对账确认，确认被告黄启宾共欠原告货款97411.62元。
证据3.担保书1份，证明被告王玉喜同意对被告黄启宾购买药品产生的债权债务承担连带责任。担保书第2条规定，本担保人愿意为被担保人债务承担连带责任并放弃抗辩权。
证据4.催收律师函（复印件）、EMS邮件详情单及签收情况表各2份，证明原告于2012年11月23日曾委托广东宏骏律所向两被告发出催收律师函的事实。
证据5.委托代理合同及律师费发票各1份，证明根据被告黄启宾向原告出具的还款承诺书的约定，原告为实现追讨欠款产生律师费、诉讼费、差旅费、误工费等由被告承担。本次诉讼原告委托广东宏骏律所代理，产生律师费4000元。
被告黄启宾、王玉喜既没有答辩也没有提交证据。
案经开庭审理，由于被黄启宾、王玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：原告海正公司与被告黄启宾存在药品销售业务往来。2011年10月12日，被告王玉喜向原告出具担保书一份，约定为被告黄启宾在原告公司从事相关经营活动提供连带保证担保。2011年11月1日，被告黄启宾与原告海正公司签订一份《佛山市海正药业有限公司2011年销售合作协议》，约定由原告海正公司供货给被告黄启宾进行销售。合同签订后，原告海正公司按约向被告黄启宾提供货物。2012年3月25日，经双方对账，被告黄启宾向原告海正公司出具还款承诺书一份，确认尚欠原告海正公司货款97411.62元，并承诺“于2012年9月30日前将所有欠款全部回款至原告海正公司的账户，其中于2012年5月前必须至少回款5.5万元。若逾期未还清所有欠款，由被告黄启宾承担一切法律责任（含佛山市海正药业有限公司因追讨欠款所产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等一切相关费用）。”2012年11月27日，原告通过EMS特快专递邮件分别向两被告发出催收律师函，要求两被告在收到律师函三日内向原告清偿未付货款81958.02元。经查，被告黄启宾、王玉喜分别于2012年12月11月30日、12月2日签收上述邮件。经原告催款，被告黄启宾尚有66504.42元货款未付。
另查，原告为本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告黄启宾之间签订的《佛山市海正药业有限公司2011年销售合作协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同既已成立，各方当事人均应恪守合同约定，履行各自的义务。原告向被告黄启宾提供了货物，被告黄启宾应按还款承诺书中约定的期限支付货款，被告黄启宾未按期还款，原告主张以未支付的货款66504.42元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从还款到期日的次日即2012年10月1日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄启宾在还款承诺书中承诺承担逾期还款产生的律师费，故原告主张被告黄启宾支付其为本次诉讼支出的律师费4000元，依法有据，本院予以支持。
被告王玉喜向原告海正公司出具的担保书、系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原告与被告王玉喜之间的保证合同关系成立，根据被告王玉喜出具的担保书“本人自愿以个人全部资产为被担保人黄启宾（身份证号37252619840520307X）在贵公司从事相关经营活动提供连带保证担保”的约定，被告王玉喜对被告黄启宾与原告海正公司的债务提供连带保证。关于被告王玉喜所提供保证的保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告黄启宾出具的担保书中并未明确约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。被告黄启宾在2012年3月25日出具的承诺函中确认还款期限为2012年9月30日，故保证期间应从2012年10月1日起六个月内。原告海正公司于2012年11月27日向被告王玉喜发出催款函要求其承担保证责任，并未超出保证期间，原告要求被告王玉喜对被告黄启宾的付款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告王玉喜连带支付律师费4000元的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，该4000元律师代理费是原告为实现债权支出的合理费用，故对原告该主张，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”，被告王玉喜在承担了相应的保证责任后，即享有担保法第三十一条规定的对债务人即被告黄启宾的追偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海正药业有限公司偿还货款66504.42元及利息（利息计算方式为从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）、律师费4000元；
二、被告王玉喜对被告黄启宾上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为840.38元（原告已预交）、由被告黄启宾、王玉喜连带负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年一月二十二日
书记员（代） 许海霞