wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初94号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴炎生，男，1945年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省连城县，住连城县。因本案于2016年10月27日被连城县公安局取保候审。
被告人吴健芳，男，1968年9月4日出生，汉族，高中文化，农民，出生地福建省连城县，住连城县。因本案于2016年7月6日被连城县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人吴炎生、吴健芳犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人吴炎生、吴健芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日16时许，因吴某3（巫某的儿子）与吴婷（吴某8的女儿）婚姻聘金退还一事，被告人吴炎生、吴健芳等人受巫某邀请从宣和乡培田村驾车到朋口镇马埔村傅屋路傅乡旺的养猪场找被害人吴某8等人。被告人吴炎生、吴健芳等人在猪场猪栏内找到被害人吴某8，双方发生肢体冲突，扭打在一起，扭打过程中致被害人吴某8胸部、头部受伤。连城县公安局朋口派出所民警接到警情到达现场初步了解情况时，被害人吴某8的儿子吴某9纠集汤某（另案处理）等人赶到现场与被告人吴炎生等人发生肢体冲突，被告人吴炎生用拳头殴打吴某9的胸、腹部致吴某9受伤，后被民警制止。2016年5月17日，经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某8、吴某9的损伤程度皆属轻伤二级。案发后，被告人吴炎生于2016年10月26日到连城县公安局朋口派出所投案。二被告人已赔偿被害人吴某8、吴某9经济损失合计人民币7万元，并取得被害人谅解。
另查明，2016年4月23日，被告人吴健芳在连城县公安局朋口派出所接受民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2016年6月1日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人吴炎生、吴健芳在庭审中无异议，且有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、询问通知书、传讯通知书、法医技术鉴定委托书、鉴定意见通知书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、出警经过、出院小结、疾病证明书、人员基本信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政罚款收据、调解笔录、调解协议书、谅解书、领条；证人汤某、吴某1、黄某、吴某2、吴某3、傅某1、傅某2、巫某、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、曹某的证言；被害人吴某8、吴某9的陈述；被告人吴炎生、吴健芳的供述与辩解；龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴炎生、吴健芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴炎生主动投案，到案后如实供述自己的罪行，被告人吴健芳在公安机关立案侦查前接受调查时如实供述犯罪事实，均属自首，可以从轻或者减轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾引发，案发后被告人吴炎生、吴健芳已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴炎生、吴健芳的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对被告人吴炎生、吴健芳从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人吴炎生、吴健芳在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴炎生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴健芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年四月十七日
代理书记员 吴稚烨
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5470号
上诉人（原审原告）：叶乃蓉，女，汉族，1979年7月20日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：罗仁崇，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张世苹，女，回族，1962年9月19日出生，住四川省郫县。
上诉人叶乃蓉因与被上诉人张世苹健康权纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶乃蓉上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人是上诉人的继母。2016年8月13日，被上诉人因家庭纠纷对上诉人进行打骂，造成上诉人身体多处受伤。一审法院认定上诉人自担30%的责任，由被上诉人承担70%的责任，由被上诉人向上诉人支付8639.09元，上诉人对一审判决认定的数额无异议，但一审法院却判决驳回了上诉人的诉讼请求，明显不当，请求二审法院依法裁决。
被上诉人张世苹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶乃蓉向一审法院起诉请求：判令张世苹赔偿医疗费8501.55元、护理费2240元、误工费5796元、住院伙食补助费1400元、交通费500元，共计18437.55元。
一审法院认定事实：叶乃蓉是叶世兴与其前妻的女儿，张世苹与叶世兴现是夫妻关系，叶乃蓉与张世苹是继女与继母关系。叶世兴的前妻在双方当事人住所地为叶乃蓉带小孩。2016年8月11日20时左右，叶乃蓉亲生母亲因带小孩与张世苹发生纠纷，进而引发叶乃蓉、张世苹之间发生纠纷。纠纷过程中，张世苹将叶乃蓉打伤。叶乃蓉于2016年8月13日到郫县人民医院住院治疗至2016年9月10日，住院28天。出院诊断：轻型脑伤；多处软组织挫伤；颈椎病。出院医嘱及建议：院外继续治疗、康复门诊随访、出院后休息两周等。叶乃蓉于2016年8月13日向医院预缴1000元、同年8月16日分两次共预缴11180元，共预缴12180元，此款系张世苹与叶世兴夫妻共同卖猪的钱支付的，叶乃蓉实际用去住院医疗费8501.55元，出院时医院退还叶乃蓉多缴费用3678.45元。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、《接（报）处警登记表》、病历资料、预缴费收据、医疗费发票以及当事人的一致陈述等证据。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，叶乃蓉、张世苹因琐事发生家庭纠纷，双方均存在一定过错，但张世苹动手打人过错更大。因此，一审法院确认由叶乃蓉自行承担30%的责任，由张世苹承担70%的责任。
一审法院确定损失如下：医疗费8501.55元、护理费2240元、住院伙食补助费1400元、交通费200元。损失共计12341.55元。应由张世苹支付叶乃蓉8639.09元。张世苹应承担的上述费用已以其与叶世兴夫妻共同卖猪款予以了支付，叶乃蓉再次要求张世苹支付上述款项，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。至于张世苹与叶世兴共同卖猪款是否分割以及如何分割，系其内部关系，涉及其他法律关系，与该案没有关联，一审法院对此不作评价。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回叶乃蓉的诉讼请求。案件受理费130元，由叶乃蓉负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,行为人实施侵权行为致使他人受到侵害所负侵权之债，属于个人债务。本案中，张世苹实施侵权行为致使叶乃蓉受伤，理应由其个人承担侵权赔偿责任。叶乃蓉受伤后，叶乃蓉之父用留存在村组的卖猪款项垫付了医疗费，是源于父女亲情的行为，垫付医疗费的行为并非侵权人履行赔偿义务的行为，不能据此免除侵权人张世苹的赔偿义务。上诉人之父叶世兴与被上诉人张世苹系夫妻关系，但双方关系较为冷淡，且在村组的组织下就房屋、卖猪款的财产的分配达成调解协议，因叶世兴是卖猪款的合法权利人，在本案中是否同意用卖猪款支付张世苹应付的赔偿款，应当由叶世兴作出明确的意思表示，一审法院在未征得叶世兴同意的情况下，将叶世兴享有相应权益的卖猪款认定为本案的赔偿款，适用法律有误。因上诉人叶乃蓉对于一审判决认定数额无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人叶乃蓉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初259号民事判决；
二、张世苹于本判决生效之日起十日内向叶乃蓉支付赔偿款8639.09元；
三、驳回叶乃蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，由叶乃蓉负担80元，由张世苹负担50元；二审案件受理费260元，由叶乃蓉负担210元，由张世苹负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年六月十三日
书记员 何琼林
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民��字第9189号
原告孙某。
被告张某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚贷纠纷一案中，原告孙某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 高斌
二〇一四年九月十日
书记员 李敏
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0325民初257号
原告祝小华，男，生于1973年5月10日，汉族，市民，住湖北省房县。
被告杨傲然，男，生于1978年4月6日，汉族，市民，住湖北省房县。
被告高琼（系被告杨傲然妻子），女，生于1989年3月19日，汉族，系房县白鹤镇卫生院护士，户籍所在地湖北省房县，现住湖北省房县。
原告祝小华诉被告杨傲然、高琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝小华、被告杨傲然到庭参加了诉讼，被告高琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝小华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按月息2%自2017年6月1日起计算至清偿之日止）；本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告杨傲然、高琼因家庭生活需要向原告祝小华借款30000元，并约定按照月利息1500元支付利息，二被告收到30000元现金后给原告出具了1份借条。后原告多次向二被告索要本金及利息，二被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告杨傲然辩称：一、原告祝小华借款时已经扣除了1500元的利息，实际借给我们现金是28500元；二、截止目前，我已经偿还原告借款利息4500元，请法庭根据事实依法判决。
被告高琼未作答辩。
经审理查明：2017年6月1日，被告杨傲然、被告高琼向原告祝小华出具《借条》1份，内容为：借条，今借到祝小华现金叁万元（30000.00），月利息5%（计壹仟伍佰元），借款人：杨傲然，借款人高琼，2017.6.1”。借款当日，原告祝小华向二被告转账28500元。庭审中，被告杨傲然陈述当时向原告祝小华借款30000元，原告预先扣除了1500元利息后实际出借28500元，原告予以认可。二被告在借款后至今未偿还借款本息，故引起诉讼。
另查明，被告杨傲然、高琼系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨傲然、高琼向原告祝小华借款28500元的事实，有原告提交的借条和陈述、原被告双方均对借款28500元亦予以认可，本院对此予以确认。被告杨傲然、高琼未按照约定偿还原告祝小华本息，故对原告祝小华要求二被告偿还借款28500元和利息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告杨傲然与被告高琼夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告高琼对涉案借款28500元共同承担还款本息责任的诉讼请求予以支持。原告祝小华在起诉状中要求按照月息2%计算借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨傲然辩称其已偿还原告祝小华利息共计4500元，但未提交任何证据予以证实，本院对其辩解理由不予支持。现被告高琼经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨傲然、高琼于本判决生效之日起10日内共同偿还原告祝小华借款28500元并支付利息（以28500元为基数，按年利率24%自2017年6月1日起计算至债务付清之日止）。
二、驳回原告祝小华其他诉讼请求。
如果被告杨傲然、高琼未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨傲然、被告高琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 王俊卿
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孙国洋
书 记 员 刘 睿
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初14567号之一
原告：陈先扬，男，1981年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
被告：东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南国雅苑荔景居2号楼2号商铺（01）。
法定代表人：罗先富。
本院在审理原告陈先扬诉被告东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本院于2017年11月23日向原告陈先扬送达民事裁定书、补交受理费通知书等材料，但原告陈先扬于2017年11月28日收到后至今未补交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈先扬撤回起诉处理。
本案受理费减半收取为人民币12.5元（原告陈先扬已预付），由原告陈先扬负担。
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3963号
申请执行人李百华，男，1956年10月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人崔建，男，1967年8月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李百华与被执行人崔建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初5800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告崔建于判决生效后立即偿还原告李百华借款700000元及利息（自2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，诉讼保全费4020元，合计9420元，由被告崔建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：借款700000元及利息，案件受理费5400元，诉讼保全费4020元,执行费9494元（已缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，被执行人名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3.本院依法拍卖了被执行人名下位于如皋市××××组不动产，在扣除相关税费后，本案依法参与分配到执行款441393.2元，其中9494元作为执行费、5400元作为案件受理费缴纳至本院账户，余款426499.2元作为执行款已发放给申请执行人。
4.本院依法至被执行人住所地村委会调查，村干部及被执行人家属反映被执行人长期不在家，至被执行人住所查找被执行人未果。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖了被执行人名下不动产，本案参与分配到执行款441393.2元，扣除相关费用后，余款已发放给申请执行人，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1595号
申请执行人:刘某
被执行人:某公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1595号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 董岁斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保125号之一
申请人李永。
被申请人郑艺。
被申请人冯俊铭。
申请人李永于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币2万元的财产。本院于2016年4月7日作出保全措施。现因双方已达成调解协议，申请人李永申请解除财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑艺名下苏CYX**号车辆的查封。
二、解除对担保人李静名下苏CEXX**号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王丹莉
二〇一六年四月七日
书记员 孙 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22580号
原告：王雪娟，女，1976年6月13日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王雪娟与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王雪娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王雪娟外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王雪娟居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王雪娟以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王雪娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晨
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执446号
申请执行人张坚。
委托代理人殷力强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人吕雪婷，江苏××律师事务所律师。
被执行人邵卫中。
被执行人陈英华。
申请执行人张坚与被执行人邵卫中、陈英华民间借贷纠纷一案，本院依据2015年11月16日作出的（2015）钟民初字第01467号民事判决书已发生法律效力。判决如下：
被告邵卫中、陈英华于本判决生效之日起十日内归还原告张坚借款本金140万元及利息（其中100万元自2014年9月3日起至实际给付之日止，40万元自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年息13%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18593元，保全费5000元，公告费600元，合计24193元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第01467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔东辉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2888号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉。
委托诉讼代理人李珊珊。
委托诉讼代理人曹姝
被告：李晶
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年五月二十三日
书记员 阎 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15528号
原告：刘莉英，女，1977年5月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
被告：重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83附5号，组织机构代码57618638-9。
法定代表人：刘峡，重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伦，男，重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告刘莉英与被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2016年11月28日，原告刘莉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘莉英自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 吴实现
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 芮
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1285号
申请人杜改英，女，汉族，1964年11月5日出生，住获嘉县。
被执行人杜习丹（曾用名杜丹丹），女，汉族，1980年4月4日出生，住获嘉县。
被执行人王成军，男，汉族，1981年1月26日出生，住获嘉县。
关于杜改英申请执行杜习丹、王成军民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1604号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。本案执行标的为60000元，未受偿金额为60000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，暂时查找不到被执行人的可供执行财产,申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1604号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一八年六月九日
书记员 闫燎原
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7440号
申请执行人宗小兵，男，1977年11月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈建，男，1971年10月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人阚秀芳，女，1971年9月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人宗小兵与被执行人陈建、阚秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的(2012)皋民初字第2331号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈建、阚秀芳偿还宗小兵借款人民币120000元。陈建、阚秀芳给付宗小兵以120000元为本金自2010年12月29日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费3660元由陈建、阚秀芳负担（此款宗小兵已垫付，陈建、阚秀芳与上述款项一并给付宗小兵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金120000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3660元，执行费2335元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足500元，且分散于多个银行，本院于2018年2月7日冻结两被执行人多个银行帐户，冻结期限为一年。被执行人陈建名下有2006年购置的别克牌苏Ａ×××××号汽车一辆，因时间久远价值不大且未能实际扣押，申请执行人暂不申请本院予以查封。被执行人阚秀芳名下无车辆登记信息。
4、本院通过江苏省法院点对点查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人陈建、阚秀芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、本院多次到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院于2018年5月4日向被执行人所在城南街道马塘社区居委会调查，社区书记反映被执行人下落不明。
7、本院于2018年5月15日与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈建名下汽车申请执行人暂不申请查封，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)皋民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘国军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2079号
起诉人：刘明，男，汉族，生于1983年12月7日，住四川省南部县。
起诉人：王洁，女，汉族，生于1985年3月1日，住四川省南部县。
2018年3月21日，本院收到刘明、王洁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘明、王洁与被告四川省恒晖房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.返还已付购房款等费用18141.50元,并从2015年11月24日起至还清时止的利息，按年利率6%计息；3.被告违约赔偿原告经济损失36283元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告出售的位于绵阳市经开区恒辉阳光2幢1单元16楼2号商品房。原告按约支付了购房款及相关费用18141.50元，合同约定出卖人于2016年3月30日前向买受人交房。2016年3月31日，原告向被告询问交房情况，被告工作人员告知要延迟交房，并将电卡交予原告，还答应将该小区一车位让原告免费使用，双方签订了《车位使用协议》。2017年7月，原告得被告将该房卖给他人，并办理了房产备案登记。被告一房二卖的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖的规定，不适用不动产专属管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，双方在合同中未约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在四川省三台县潼川镇。本案起诉人的诉请是要求解除合同和要求被起诉人承担违约责任，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被告，被告的住所地不在本院管辖的区域内。故本案所涉被告的住所地及合同的履行地均不在本院所辖区域内，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘明、王洁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4978号
原告：中国人民解放军山东省新泰市人民武装部。
法定代表人：张作程，该部政委。
委托诉讼代理人：崔茂庆，该部工作人员。
被告：王晓琴，女，1984年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。
第三人：新泰市阳光物业管理服务中心。
委托诉讼代理人：孙连池，该单位工作人员。
原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部与被告王晓琴、第三人新泰市阳光物业管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部负担。
审判员 侯诗征
二〇一八年七月十七日
书记员 武金萍
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢234号
申请执行人向颖。
被执行人娄崇宏。
本院于2016年8月17日立案恢复执行申请执行人向颖与被执行人娄崇宏同居关系析产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江东民初字第522号民事判决书，被执行人娄崇宏应给付申请执行人向颖房屋补偿款59，939.87元、案件受理费1，660.00元、迟延履行金1，939.00元。因被执行人娄崇宏与申请执行人向颖达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2014）东江东民初字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一七年三月十六日
书记员 杨金波
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第580号之一
申请执行人：刘丽苗，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人：刘翔，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
法定代理人：刘丽苗，年籍同上，系刘翔母亲。
被执行人：韶关市曲江区白土镇上乡村村委会大厅村民小组。
法定代表人：刘自螽，该村组长
申请执行人刘丽苗、刘翔申请执行被执行人韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第407号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人于判决生效后十五日内支付申请执行人2014年征地补偿分配款xxxxxx元，并承担���讼费xxxx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年8月10日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产线索，本院于2016年2月3日向白土镇财政所发出协助执行通知书，扣留被执行人的征收土地返还税款，但该税款已被另案冻结，本案属轮候冻结，需待后处理；同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件；申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第580号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年三月三日
书记员 王晓饶
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0682执1061号
申请执行人王川南，女，1970年3月9日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区，证件号码420624197003091029。
被执行人张小兰，地址老河口市。
被执行人常海林，地址老河口市。
王川南与张小兰、常海林买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人张小兰、常海林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王川南向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[小兰、常海林]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张小兰、常海林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王川南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小兰、常海林新的财产线索，申请执行人王川南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓继斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民三初字00343号
原告凌红。
委托代理人朱丽丽，胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告于亚亮。
原告凌红与被告于亚亮服务合同纠纷一案，本院依法由审判员张文波任审判长、与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌红、被告于亚亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告在被告处办理健身会员卡，期限为两年，会员费为1100元。后被告无法提供健身场所致使原告无法进行锻炼，即双方的合同无法继续履行。故原告现要求解除合同，被告返还会员费1100元。
被告辩称，我方认为原告的诉讼请求不是事实，我方不是本案真正的被告，我方并没有与原告签订合同，我方也没有收原告的健身卡费，我方没有义务返还，请求法庭驳回原告诉讼请求。真正的会员都知道丁朋年是俱乐部的经营者，是他在实际经营并收取费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此原告欲起诉有字号的个体工商户应以字号为被告。原告在庭审中提供在京海国际健身俱乐部办理的会员卡及加盖沈阳市铁西区京海健身俱乐部财务专用章的专用收款收据欲解除合同关系，被告系该俱乐部的登记经营者，该俱乐部为个体工商户，字号为沈阳市铁西区京海健身俱乐部。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》于2015年2月4日起施行，原告于2015年2月5日到我院起诉登记经营者，虽然原告在庭审中欲申请变更被告，但缺乏法律依据，故本院不予准许。因原告起诉主体不适格，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告凌红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 宇
本裁定依据法律规定
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17796号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，执行董事。
被告：候杰，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：张佳，女，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告候杰、张佳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴钰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1071号之一
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
被执行人：：宋淑立,男,1971年9月6日生,汉族,住新泰市。
被执行人：类维梅,女,1971年5月15日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王加峰,男,1973年2月13日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王长娥,女,1974年1月9日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王佰君,男,1968年3月25日生,汉族,住吉林省江源县。
被执行人：巩克云,女,1972年3月24日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）新商初字第990号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告宋淑立、类维梅拖欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息。被告宋淑立、类维梅于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告王加峰、王长娥、王佰君、巩克云对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告宋淑立追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币1150元，财产保全费人民币1020元，由被告宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云负担。”被告宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币102170元及全部利息，本院于2017年2月27日立案受理。
本案立案受理后，查明，被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云暂无下落，依法向被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云实施拘传。被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。冻结王加峰名下江淮牌鲁Ｊ×××××一辆，冻结王佰君名下凯马鲁Ｊ×××××一辆，冻结巩克云名下吉利美日鲁Ｊ×××××一辆，上述车辆均未实际控制；未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人宋淑立、类维梅、王加峰、王长娥、王佰君、巩克云的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 巩志扬
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执802号之二
申请执行人：赵夏连，男192年8月3日生，汉族，住浙江省台州市温岭市。
被执行人：罗莉，女，1961年5月28日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行赵夏连与罗莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗莉确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二○一七年事儿月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3549号
申请人：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县石嘴街商贸园，统一社会信用代码：915002436814915108。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
被申请人：谢光胜，男，1973年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：谢德渊，男，1964年5月20日出生，住重庆市黔江区。
被申请人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路，统一社会信用代码：915001146992726905。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
重庆市彭水县兴农融资担保有限公司与重庆华弘实业集团有限公司、谢光胜、谢德渊追偿权纠纷一案,申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆华弘实业集团有限公司、谢光胜、谢德渊1100万元款项或相应价值财产。申请人以重庆市彭水县兴农融资担保有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十月十日
书记员 徐立霖
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执772号之一
申请执行人郭明，男，1980年5月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人余海艳，男，1969年3月15日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行郭明与余海艳买卖合同纠纷一案中。经查询被执行人余海艳在银行、工商、车辆管理所无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 邹庆红
二〇一八年五月三十日
书记员 师广宾
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3692号-1
申请执行人黄清芳，男，1967年7月10日出生，住所地：佛山市南海区。
被执行人徐莉，女，1972年12月8日出生，住所地：佛山市禅城区。
被执行人朱有坤，男，1971年11月1日出生，住所地：佛山市禅城区。
关于黄清芳诉徐莉、朱有坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱有坤、徐莉应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向黄清芳偿还借款62万元及利息等。因徐莉、朱有坤未完全履行上述生效法律文书确定的义务，权利人黄清芳向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人朱有坤、徐莉名下的佛山市禅城区丝绸大街1号八座704房及配套单车房，并委托有关机构进行评估拍卖，共得拍卖款款457792元。拍卖款扣除相关费用后由房屋抵押权人中国工商银行股份有限公司汾江支行及黄清芳案抵押权设立的先后顺序受偿，本案申请执行人黄清芳共受偿182964.47元。执行过程中查明，被执行人朱有坤、徐莉现下落不明，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人徐莉、朱有坤的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3692号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十二月三日
书记员 李晓君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14211号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：张爱武，男，汉族，1977年08月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张爱武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告张爱武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金92548.27元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息12832.59元、罚息2381.59元、复利1476.39元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年1月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款10万元贷款，期限2015年2月2日至2020年2月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金92548.27元、利息12832.59元、罚息2381.59元、复利1476.39元。故原告诉至法院。
被告张爱武未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张爱武经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万二千五百四十八元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为一万二千八百三十二元五角九分、罚息为二千三百八十一元五角九分、复利为一千四百七十六元三角九分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十元、公告费五百六十元，由被告张爱武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2163号
申请执行人：徐龙和，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：梁伟，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人徐龙和与被执行人梁伟劳动工资纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民督2号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查询，本院正在处置被执行人名下的房产，待申请参与分配即可，本案现暂无强制执行的必要。现申请人同意终结本次执行程序，待符合分配条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待符合分配条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1002民初1060号
原告：钟某某
原告：贺某某
法定代理人：贺某
被告：钟某
原告钟某某、贺某某诉被告钟某抚养费纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员洪学梅进行了审理，现已审理终结。
原告钟某某、贺某某诉称，其母贺某与被告钟某因感情破裂于2016年3月7日在沙市区民政局办理离婚登记，《离婚协议》约定两原告的抚养权归贺某，钟某每月支付抚养费8000元。两原告一直随母亲贺某生活，但被告一直没有支付抚养费，导致原告生活困难重重；请求人民法院判令被告按照《离婚协议》约定，从2016年3月7日起每月支付两原告抚养费8000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告在诉状中载明被告钟某的住址与原告的住址相同，经查证，被告钟某与贺某离婚后并未在诉状载明住所内居住；本院要求原告监护人贺某补充提供被告钟某的住所信息，贺某明确表示不知道钟某的住所，也未钟某联系过。现原告不能补充提供被告钟某的住所地，也不能提供与钟某的联系方式，应视为没有明确的被告，应依法驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告钟某某、贺某某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 洪学梅
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更207号
罪犯应某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年6月2日作出(2010)杭萧刑初字第621号刑事判决，以被告人应某犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯应某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯应某提起的假释意见符合法律规定，罪犯应某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯应某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯应某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7576号
原告：刘基均，女，1974年6月8日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆驰华实业有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路141#，统一社会信用代码915001174505782139。
法定代表人：刘持华。
被告：刘持华，男，1965年10月20日出生，住重庆市合川区。
原告刘基均诉被告重庆驰华实业有限公司（以下简称“驰华公司”）、刘持华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘基均的委托诉讼代理人杨智、王珊到庭参加了诉讼。被告驰华公司、刘持华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘基均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款600万元及相应利息（利息以600万元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告刘基均将利息的起算时间变更为2014年10月2日，并明确第二项诉讼请求包括本案诉讼费53800元，保全费5000元及公告费1200元。事实和理由：二被告作为共同借款人于2014年4月1日向原告借款600万元，期限6个月，月息2%并有二被告出具借条。借款后，二被告只支付了六个月的利息，经原告催收二被告至今未偿还借款本息。
被告驰华公司、刘持华未作答辩。
原告刘基均围绕诉讼请求，举示了借条、银行业务凭证、保全费发票、公告费发票等，拟证明二被告共同向原告借款600万元、二被告支付利息情况及本案产生诉讼费、保全费、公告费的事实。经审查，上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告驰华公司、刘持华因需要资金向原告刘基均借款600万元，并出具《借条》一张，载明“今借到刘基均人民币600万元整（大写：陆佰万元整），借款期限六个月即2014年10月1日止，月息2%，每月付息，若逾期未还，则每月按到期借款总额2%支付违约金。借款人：重庆驰华实业有限公司（盖章）、刘持华（签名并捺印）。2014年4月1日”。同日，原告刘基均以银行转账方式支付借款400万元。2014年4月2日，原告刘基均又以银行转账方式支付借款200万元。借款后，二被告未予偿还借款本金，仅支付了从2014年4月2日起至2014年10月1日止的利息共计72万元。原告刘基均催收无果，起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告驰华公司、刘持华因需要资金向原告刘基均借款600万元，并向原告刘基均出具了《借条》，原告刘基均亦通过银行转账方式向二被告提供了该笔借款，故原告刘基均与被告驰华公司、刘持华之间形成了合法有效的债权债务关系。现借款清偿期早已届满，故原告刘基均要求被告驰华公司、刘持华偿还借款本金600万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告刘基均认可二被告将借款利息支付至2014年10月1日，现要求利息以600万元为基数，从2014年10月2日起按月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告驰华公司、刘持华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下：
一、由被告重庆驰华实业有限公司、刘持华于本判决生效后十日内偿还原告刘基均借款本金600万元及利息（利息的计算方式为:以600万元为基数，从2014年10月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、由被告重庆驰华实业有限公司、刘持华于本判决生效后十日内支付原告刘基均保全费5000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告重庆驰华实业有限公司、刘持华负担。公告费1200元，由被告重庆驰华实业有限公司、刘持华负担，此款原告刘基均已垫付，限二被告在支付本案标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐蜜蜜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1660号
申请执行人:洪梅兰，女，1978年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人:泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12，组织机构代码78900249-1。
法定代表人:魏敏，总经理。
申请执行人洪梅兰与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）闽0504民初1310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪梅兰因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行偿还申请执行人经济补偿款14600元的义务，于2016年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司采取强制措施，通过网络司法拍卖平台依法拍卖了被执行人泉州市德凯运动用品有限公司名下的机器设备、部分存货及原材料，同时依法扣划了被执行人泉州市德凯运动用品有限公司的银行存款及收回被执行人应收的货款等，上述三笔款项合计2606515.03元。经洛江区劳动争议仲裁委员会仲裁，被执行人泉州市德凯运动用品有限公司共拖欠455名工人工资合计3749029元，依据我国民事诉讼法的相关规定，工人工资为优先债权，较普通债权（如货款、民间借款等）具有优先性，应当优先予以偿付。本院已依法将2606515.03元用以支付工人工资，但仍不足以清偿被执行人泉州市德凯运动用品有限公司所欠的工人工资。鉴于暂未发现被执行人泉州市德凯运动用品有限公司有其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年五月十八日
书记员 许明远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初9954号
原告：董家欣，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：刘渝弟。
原告董家欣与被告重庆渝弟联盛实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现已查明，本案原告董家欣的住所地在重庆市江北区，被告重庆渝弟联盛实业有限公司的住所地在重庆市涪陵区，即本案的被告住所地不在渝中区，合同履行地亦非在渝中区，本院对本案没有管辖权。本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
审判员 侯慎思
二〇一六年八月十六日
书记员 王婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更34号
罪犯刘宇春，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年7月18日作出(2014)于刑初字第126号刑事判决，以被告人刘宇春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘宇春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯刘宇春获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘宇春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇春减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年4月26日起至2021年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月十四日
书记员 连 峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初4582号
原告：齐广智，男，1982年8月11日出生，身份证号：1504281982********，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗二中宿舍楼下成典寄卖行。
被告：张亦难，男，1974年10月2日出生，身份证号：1504281974********，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
原告齐广智与被告张亦难民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐广智到庭参加诉讼，被告张亦难经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐广智向本院提出诉讼请求：要求被告张亦难立即偿还原告借款7万元，并自起诉日起按年利率6%支付利息至还清为止。事实与理由：被告张亦难于2013年6月4日向原告借款合计人民币7万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
被告张亦难未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告张亦难于2013年6月4日向原告齐广智借款人民币7万元，未书面约定利率及还款期限，并为原告出具了借据一枚。此款后经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告张亦难向原告齐广智借款人民币7万元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告张亦难偿还借款7万元并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张亦难经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亦难于本判决生效后立即偿还原告齐广智借款人民币7万元，并自2016年11月25日起按年利率6%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元由被告张亦难负担，以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 张宝翼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李丽丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4218号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告马天萍。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马秀茹
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终220号
原公诉机关贵州���水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁学贵，曾用名冷学贵，男，1963年05月01日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住贵州省水城县。2016年08月10日因被刑事拘留，2016年08月19日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
辩护人徐燕，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人宁学贵犯非法运输、储存爆炸物罪一案,于2017年04月05日作出（2017）黔0221刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人宁学贵不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年02月01日19时许，被告人宁学贵在六盘水市钟山区场坝购买了58000枚土火炮，当晚22时许，宁学贵叫其子宁某1、宁某2开着贵02122**号农用车，准备将58000枚土火炮运回家，02月02日凌晨1时许，当车辆行驶至水城县阿戛镇温泉村捡材沟警务室旁的公路上时，被正在开展武装查缉的水城县公安局阿戛派出所民警当场查获，在货箱内发现土火炮，经清点土火炮数量约为58000余枚。2016年02月02日5时许，水城县公安局民警又在水城县蟠龙镇大田村六组宁学贵的家中搜出500米引线和2000枚土火炮。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人宁学贵非法运输、储存的土火炮包裹的黑色粉末状物系爆炸物品，为黑火药，灰黑粉末状物系爆炸物品，为烟火药，其中,黑火药总含量为5.4千克,烟火药总含量为83.4千克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第���款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人宁学贵犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；公安机关依法扣押爆炸物由公安机关根据相关规定处理。
宣判后，原审被告人宁学贵不服，以“一审法院未认定自首情节，即该案被查获时隔半年后，上诉人公安讯问在两份笔录中均如实供述案件事实，随后于02月02日对上诉人处以行政拘留15日的处罚，直至02月17日。直到2016年08月08日，公安机关通过我家儿子通知我到公安机关，我便主动找到公安机关，并如实供述，应认定我有自首的量刑情节；本案未造成实质性的社会危害；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人的辩护意见是，宁学贵运输、持有的土火炮不属于《刑法》第一百二十五条的爆炸物，其持有的土火炮也不是他人非法存放，其行为不构成非法���输、储存爆炸物罪，请求二审法院依法查明事实改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人宁学贵未经国家有关部门批准非法运输、储存爆炸物，其中烟火药含量为83.4千克，黑火药含量为5.4千克，属于情节严重的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人宁学贵及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人宁学贵所提“一审法院未认定自首情节，即该案被查获时隔半年后，上诉人公安讯问在两份笔录中均如实供述案件事实，随后于02月02日对上诉人处以行政拘留15日的处罚，直至02月17日。直到2016年08月08日，公安机关通过我家儿子通知我到公安机关，我便主动找到��安机关，并如实供述，应认定我有自首的量刑情节”的上诉理由。经查，收集在案的宁学贵的原供述和辩解、证人证言、解除拘留证证明书、查某,4、现场勘验笔录及照片、指认照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及情况说明等能够相互印证的证据证实，其所述过程属实，但宁学贵是在运输爆炸物“土火炮”的途中被公安机关现场查获，其行为不符合自首的构成要件，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人宁学贵所提“本案未造成实质性的社会危害”的上诉理由。经查，宁学贵从钟山区城区运输爆炸物“土火炮”到水城县阿戛镇温泉村捡材沟警务室旁的公路上被查获及在其家中查获其储存爆炸物的行为，具有较大的社会危害性，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人宁学贵的辩护人��出“宁学贵运输、持有的土火炮不属于《刑法》第一百二十五条的爆炸物，其持有的土火炮也不是他人非法存放，其行为不构成非法运输、储存爆炸物罪，请求二审法院依法查明事实改判”的辩护意见。经查，收集在案的宁学贵的原供述和辩解、证人证言、查某,4、现场勘验笔录及照片、指认照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及情况说明、贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的关于水城县公安局送检物是否属于爆炸物品的鉴定等能够相互印证的证据证实，宁学贵是在运输、储存的“土火炮”，已经超出了国家所规定的烟花爆竹范围，应定性为爆炸物，其在运输爆炸物“土火炮”的途中被公安机关现场查获，及在其家中被查获爆炸物“的行为符合非法运输、储存爆炸物罪的构成要件，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人宁学贵所提“量刑过重”的上诉理由。经查，宁学贵违反法律规定，未经国家有关部门批准非法运输、储存爆炸物，其中烟火药含量为83.4千克，黑火药含量为5.4千克，属于情节严重的犯罪行为，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审法院考虑金显军到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚，且其行为未造成严重后果而对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人宁学贵违反法律规定，未经国家有关部门批准非法运输、储存爆炸物，其中烟火药含量为83.4千克，黑火药含量为5.4千克，属于情节严重的行为构成非法运输、储存爆炸物罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一���项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任天贵
审判员 石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一七年五月十九日
书记员 严 维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初11415号
原告：梁某1，女，1975年5月31日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：梁某2（JINLIANDTAN），女，1977年9月19日出生，美国居民，住美国。
原告梁某1与被告梁某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令梁某珊名下的位于中山市××××房的房地产由原告继承。事实和理由：梁某珊系原、被告的母亲。梁某珊死亡前立下遗嘱，明确涉案房产由原告继承。现梁某珊死亡，原告遂提起本案诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：梁某爵与李某英生育了以下三名子女：梁某明、梁某珊、梁某明。梁某明生育了以下四名子女：高某庭、高某帼、高某杨、高某洲。梁某珊与梁某汉婚后生育了原告、被告，1981年间梁某珊与梁某汉经原广东省中山县环城人民法庭判决离婚。梁某爵的父母在解放前已死亡。李某英于1994年3月18日死亡。梁某明于2002年死亡。
位于中山市××××房的房地产[土地证号：国（2005）易21××97，房产证号：Ｃ3××71]登记在梁某珊名下。2014年11月24日，梁某珊立下遗嘱，该遗嘱由陈冠荣代书，由广东香山律师事务所陈冠荣、范新华律师及卢建强在场见证，遗嘱见证书中的遗嘱明确涉案房产由原告继承，遗嘱并对其他遗产进行了处分。梁某珊、陈冠荣、范新华、卢建强均在遗嘱上签名捺印。
2014年12月1日，梁某珊死亡，其继承人为：原告、被告、父亲梁某爵。2015年2月19日，梁某爵死亡，其继承人为：梁某明、高某庭、高某帼、高某杨、高某洲。2016年9月12日，梁某明、高某庭、高某帼、高某杨、高某洲在中山市南区马岭社区服务中心主任徐静禧的见证下，明确放弃继承涉案房产，不参加本案诉讼。
本院认为,公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，梁某珊立下遗嘱，指定涉案房产由原告一人继承，该遗嘱有三名见证人在场见证，未违反法律规定，合法有效，应予认定。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
登记在梁某珊名下的位于中山市东区中山三路××号之一4××房的房地产[土地证号：国（2005）易21××97，房产证号：Ｃ3××71]由原告梁某1一人继承。
案件受理费4600元（原告已预交），由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董诗婷
审 判 员 李劲松
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 璐
陈静怡
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1480号
申请执行人:洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：王春明，男，1992年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林伟彬，男，1991年8月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪宝恋与被执行人王春明、林伟彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十六日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0625民初1079号
原告：黄绍刚，男，1952年11月15日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：童国景，男，1974年12月28日出生，侗族，务农，住贵州省石阡县。
被告：王俊，男，1977年7月21日出生，侗族，务农，住贵州省石阡县。
原告黄绍刚诉与被告童国景、王俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄绍刚于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍刚与被告童国景、王俊已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是其对实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄绍刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄绍刚负担。
审判员 付洪志
二〇一七年九月十二日
书记员 朱亚运
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1275号之一
申请执行人陈燕财，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人刘文忠，董事长。
申请执行人陈燕财与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十日
书记员 林晓锋
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执679号之一
申请执行人：王忠林，男，1924年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人：廖德华，女，1951年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人：王兰芬，女，1973年3月26日出生，汉族，住四川省沿滩区。
申请执行人：王淑芬，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人：王涛英，女，1979年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人：王凯，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：曾崇胜，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行王忠林、廖德华、王兰芬、王淑芬、王涛英、王凯与曾崇胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 月
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0382民初723号
原告：张道林，男，1961年4月11日出生，住所地密山市。
原告：齐晓宏，男，1968年4月14日出生，住所地密山市。
原告：张宗杰，男，1986年6月20日出生，住所地密山市。
原告：齐秀华，女，1974年8月3日出生，住所地密山市。
原告：薛英，男，1959年2月2日出生，住所地密山市。
共同委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：高忠彬，男，1972年4月20日出生，住所地密山市。
被告：黄喜香，女，1973年1月6日出生，住所地密山市。
被告：高春佳，男，年龄不详，住所地密山市。
原告张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英与被告高忠彬、黄喜香、高春佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英向本院提出诉讼请求：1.要求高忠彬、高春佳、黄喜香立即给付借款本金130000.00元及利息20676.77元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高忠彬与黄喜香系夫妻关系，高春佳系二人之子。高忠彬从中国建设银行贷款，因到期无法偿还本息，故在五原告处借款130000.00元，高忠彬、高春佳于2014年3月22日出具借条一份。因黄喜香与高忠彬系夫妻关系，黄喜香应对高忠彬在二人婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。现该笔借款本息至今未予偿还，故张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英提供被告高春佳的住所不能向其送达法律文书，且经本院到密山市公安局户籍科调查，并无高春佳的户籍信息，故导致本案被告身份信息不明确，不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民���和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
人民陪审员 毕航海
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 月
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保105号
申请人:徐凤,女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：黄玉进,男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人：邓燕，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人徐凤诉黄玉进、邓燕确认夫妻共同债务纠纷一案，申请人徐凤于2018年3月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款600000元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人徐凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结徐凤的银行存款600000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月七日
书记员 曾立生
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初14440号
原告：魏作峰，男，1972年5月5日出生，北京市平谷区。
被告：王驰，男，1975年10月25日出生。
本院在审理原告魏作峰与被告王驰买卖合同纠纷一案中，因原告魏作峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千一百零四元，由原告魏作峰负担（已交纳）。
审判员 牛佳雯
二〇一七年十一月三日
书记员 李文文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1459号
上诉人（原审被告）仪征市陈集镇大发炕坊，经营场所在仪征市陈集镇西山南路**号。
经营者苏天山。
委托代理人宋丽平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仪征市陈集镇畜牧兽医站，住所地在仪征市陈集镇南街。
法定代表人杨明山，站长。
委托代理人曾全生、刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人仪征市陈集镇大发炕坊（以下简称大发炕坊）因与被上诉人仪征市陈集镇畜牧兽医站（以下简称陈集镇兽医站）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪陈民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告仪征市陈集镇（原陈集乡）畜牧兽医站与苏天山于1994年期间签订承包合同一份，约定由原告提供炕坊房屋、领取工商税务执照，由苏天山承包经营陈集镇畜牧兽医站炕坊，承包期为5年。2000年4月双方又续签合同至2004年。2004年5月26日，苏天山以“仪征市陈集镇大发炕坊”为字号申领了个体营业执照，并继续经营炕坊。2005年6月2日原告与苏天山再次签订合同一份，约定原告将摊床42张、大屋8间、小屋6间给被告承包使用，期间为5年，费用每年5000元，共计25000元。合同期满后，原告与苏天山未订立新的书面合同，但被告一直继续使用上述房屋设施至今，并依照与原告的口头约定，每年向原告定额缴纳租金。2015年3月7日，原告向被告邮寄送达通知，要求与被告终止承包关系，并腾让上述房屋设施。2015年4月16日，原告委托律师发出《律师催告函》，但被告拒绝签收。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告从兽医站炕坊中腾让、迁出并向原告交还其占用的房屋及设施；3、被告承担本案诉讼费用。另查明，仪征市陈集镇畜牧兽医站系设立于六十年代的事业法人单位，涉案房屋系原告于二十世纪七十年代前后自建，未办理房屋所有权证书及土地使用权证。上述事实，有原、被告签订的合同、通知、律师催告函、邮政快递查询记录、宗地图、仪征市陈集镇兽医站会计工作移交清册、科目余额表、相关单位出具的情况说明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：原告与苏天山签订承包合同，将其炕坊交由苏天山承包经营，双方原为承包经营关系。2004年5月苏天山自行办理工商登记领取个体经营执照后，其已具有独立的经营权，故其与原告于2005年签订的合同名为承包，实际为租赁使用原告的房屋，故双方的合同关系已转化为房屋租赁合同。双方在合同中约定履行期限为五年，故该合同至2010年期限届满。在租赁合同期限届满后，双方未续订书面合同，但承租人继续使用租赁物，出租人亦未提出异议，视为双方之间形成不定期租赁合同。原告的房屋虽未办理产权登记，但该房屋为原告自建，且建成时间早于《中华人民共和国土地管理法》等法律颁布时间，因历史原因未办理房屋、土地权证，但原告对该房屋有使用权，故原告有权将房屋出租给被告使用，双方签订的租赁合同为有效合同。双方在合同租期届满后又形成不定期租赁，原告有权随时解除合同，但应当在合理期限前通知承租人。本案中，原告已于2015年3月向被告发出腾让通知，该行为视为对上述不定期租赁合同行使解除权，原告预留30日作为被告的腾让时间，可视为已在合理期限前通知被告，故原告解除该不定期租赁合同的行为合法有效。被告对原告的主体资格及涉案房屋权属提出质疑，本院认为，本案涉案房屋虽未办理权属登记，但原告提供的宗地图、仪征市陈集镇兽医站会计工作移交清册、科目余额表、仪征市陈集镇人民政府、仪征市国土资源局陈集国土所、仪征市农业委员会共同出具的情况说明等证据，可以证实涉案房屋确属原告名下资产，原告亦为与被告订立合同的相对方，是涉案房屋的实际出租人，故原告主体适格，被告的辩解理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告主张其已缴纳了2015年全年租金，但未能提供相应证据，本院不予采信。被告要求对租赁期间其对租赁物的添附进行补偿，但所提交的证据不足以证实其主张，故对被告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告仪征市陈集镇畜牧兽医站与被告仪征市陈集镇大发炕坊的房屋租赁合同。二、被告仪征市陈集镇大发炕坊于本判决生效之日起15日内腾让、迁出所承租的原告房屋（含场地），并归还原告承租标的物。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
原审判决后，大发炕坊不服，向本院提起上诉称：本案租赁合同所涉房屋均为违章建筑，双方就该房屋签的租赁合同无效，故根据《合同法》关于无效合同的规定，被上诉人因该合同取得的财产，即自1994年至今的全部租金94000元，应当向上诉人返还，同时应当赔偿因此给上诉人造成的损失30万元。综上请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求
陈集镇兽医站答辩称：1、上诉人与被上诉人之间存在有效租赁合同，租赁合同对所租房屋以及对租赁费用期限、违约责任做了明确约定；2、被上诉人一审期间向法院提交了宗地图，仪征市陈集镇兽医站会计工作移交帐册，科目余额表，仪征市陈集镇人民政府、仪征市国土资源局陈集国土所、仪征市农业委员会共同出具的情况说明，说明土地的使用权以及土地上所涉及的房屋均属被上诉人所有，因此不存在权属不清楚问题。3、上诉人要求返还租金以及赔偿损失，没有事实和法律依据。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案的二审争议焦点是案涉房屋租赁合同的效力应如何认定。
本院认为：双方之间订立的房屋租赁合同合法有效，理由如下：案涉房屋虽然由于历史原因未办理土地证和房产证，但上诉人并未提供任何证据证明案涉房屋为违法建筑。且据陈集镇兽医站一审中提供的宗地图可知其是国土部门所认可的土地权利人；加上案涉房屋系在《中华人民共和国城乡规划法》施行前所建，《城乡规划法》所规定的申请建设工程规划许可证并不能适用于案涉房屋的建设。故案涉房屋租赁合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。其后双方转为不定期租赁，出租人有权在合理催告期限后解除合同，亦有权收取出租人实际占有使用期间的费用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人仪征市陈集镇大发炕坊负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张金梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第3604号
原告李某。
被告丁某。
委托代理人丁月英。
原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党红欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某及其委托代理人丁月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后也无夫妻感情可言。故诉至法院请求依法判令原被告离婚，依法分割财产。
被告辩称，原被告的夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告于2015年12月开始分居生活至今。原告主张离婚，未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原被告夫妻生活中发生一些矛盾在所难免，原告主张离婚缺乏事实根据，为利于社会稳定，家庭团结，本案以判决不准原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年二月二十九日
书记员 华云峰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终100号
上诉人（原审原告）刘明金，男，汉族，生于1953年12月7日，住四川省叙永县。
被上诉人（���审被告）叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。
法定代表人罗晓毅，该所所长。
委托代理人尹绍洪,四川德才律师事务所律师。
上诉人刘明金因与被上诉人叙永县环境卫生管理所(以下简称叙永县环卫所)劳动争议纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2014）叙民初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘明金，被上诉人叙永县环卫所的委托代理人尹绍洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，刘明金生于1953年12月7日，从2009年起在叙永县环卫所主要从事环卫清扫工作。工作期间，叙永县环卫所依约向刘明金支付了工资。2013年12月31日，刘明金（乙方）与叙永县环卫所（甲方）签订了《解除劳动关系协议书》，协议约定：1���甲、乙双方的劳动关系从本协议签订之日起解除；2、乙方在甲方处实际工作年限4年，甲、乙双方协商解除劳动关系后，甲方一次性支付乙方解除劳动合同经济补偿金4280元，乙方无异议，甲方定于本协议签订时支付乙方；3、本协议是对双方劳动关系的一次性处理，双方无其他争议和遗留问题。协议签订后，双方当事人对刘明金在叙永县环卫所处工作的时间、实际工作年限、有效工龄及补偿金额进行了确认。刘明金向叙永县环卫所提供了身份证及银行卡号；叙永县环卫所向刘明金支付了经济补偿金4280元。2014年10月17日，刘明金向叙永县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。刘明金为此诉至原审法院，请求判决：一、撤销双方于2013年12日31日签订的《解除劳动关系协议书》；二、叙永县环卫所为刘明金缴纳��老保险费13733元；三、叙永县环卫所支付未签订书面劳动合同的双倍工资61920元；四、叙永县环卫所补发刘明金双休日加班工资50856元；五、叙永县环卫所补发刘明金法定节假日加班工资5486元。
原判认为，刘明金于2009年11月到叙永县环卫所工作，虽然双方未签订劳动合同，但双方对已形成的事实劳动关系均表示认可，故原审法院认定双方之间存在劳动关系。刘明金对其在《解除劳动关系协议书》上签名捺印的事实表示认可，且按叙永县环卫所要求提供了身份证及银行卡号，应当认定签订《解除劳动关系协议书》是刘明金的真实意思。刘明金认为叙永县环卫所有欺诈、胁迫的行为，但未提供证据予以证明，原审法院对此不予采纳。《解除劳动关系协议书》对解除双方的劳动关系及支付经济补偿金进行了约定，内容具体且不违反法律法规的规定，并未显失公平，对双方当事人均具有法律约束力。刘明金以其无法律知识为由主张对《解除劳动关系协议书》有重大误解，与客观事实不符，原审法院不予采信。但《解除劳动关系协议书》第三条约定不明，叙永县环卫所也未提出证据证明第三条所约定的具体内容，故原审法院认定该条系解除劳动劳动关系和支付经济补偿金的约定，不能排除刘明金主张其它权利。依照法律、法规的规定，缴纳各项社会保险是用人单位和劳动者的共同义务，依法征缴各项社会保险是社保管理部门的法定职责。刘明金请求叙永县环卫所为其缴纳养老保险费13733元的主张不属人民法院的受案范围，原审法院对刘明金的该项请求不予审理。未签订书面劳动合同的二倍工资差额属于惩罚性赔偿金，应当适用一年仲裁时效的规定。刘明金从2009年11月1日起应当知道叙永县环卫所未与其签订书面劳动合同，故刘���金请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张已过时效，原审法院依法不予支持。刘明金在叙永县环卫所处工作期间主要从事清扫工作，其工作时间与休息时间具有特殊性，刘明金也愿意接受与叙永县环卫所约定的工作安排且未提供证据证明加班事实，故原审法院对刘明金请求补发双休日加班工资的主张依法不予支持。同理，原审法院对刘明金请求叙永县环卫所补发法定节假日加班工资的主张也依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回原告刘明金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘明金承担。
宣判后，上诉人刘明金不服，��本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、《解除劳动关系协议书》并非上诉人刘明金的真实意思表示，应当依法予以撤销；二、原判认为二倍工资适用一年仲裁时效错误，因被上诉人的违法侵权行为一直处于不间断的连续状态，上诉人于2013年12月31日才知晓自己的权利受到侵害，时效应从上诉人知道权利受损之日起算。因此，上诉人刘明金请求本院撤销原审判决，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人叙永县环卫所以原审判决正确为由予以答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，首先，对于《解除劳动关系协议书》是否是上诉人刘明金真实意思表示的问题，上诉人刘明金主张其因被欺诈、胁迫签订该协议，但未举证证明其主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或���证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘明金不能举证证明其签订《解除劳动关系协议书》时受到欺诈、胁迫，上诉人刘明金在该协议上签字捺印的行为应视为刘明金对该协议内容的认可。因此，上诉人刘明金以其受到欺诈、胁迫为由请求本院撤销《解除劳动关系协议书》的主张，本院不予支持。其次，对于上诉人刘明金主张因未签书面劳动合同的双倍工资是否应当得到支持的问题，上诉人刘明金认为叙永县环卫所未与其签订书面劳动合同系持续性侵权行为，上诉人刘明金直到2013年12月31日被上诉人与其解除劳动关系时才知道其合法利益受到侵害，其主张双倍工资的诉讼时效应自其知道权利受到侵害之日起算。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，上诉人刘明金于2009年11月1日到被上诉人处工作，叙永县环卫所在2009年12月1日之前未与其签订书面劳动合同，刘明金对该事实应当知晓，依照上述规定，刘明金主张双倍工资赔偿的诉讼时效最晚应自2010年11月1日起算，又因双倍工资属于惩罚性赔偿，其诉讼时效期限为一年，即截止2011年11月1日上诉人刘明金主张双倍工资的请求已超过法定诉讼时效。原审法院以此为由驳回刘明金双倍工资的赔偿请求并无不当。再次，对于上诉人主张的双休日加班工资、法定节假日加班工资是否应当得到支持的问题。因上诉人工作期间主要从事清扫工作，其工作时间与休息时间具有特殊性，上诉人也愿意接受与被上诉人所约定的工作安排且未提供证据证明加班事实，故原审法院对上诉人请求补发双休日、法定节假日加班工资的主张不予支持并无不当。最后，关于上诉人刘明金请求缴纳养老保险费的主张是否应当得到支持的问题。依照法律、法规的规定，缴纳各项社会保险是用人单位和劳动者的共同义务，依法征缴各项社会保险是社保管理部门的法定职责，故劳动者关于缴纳养老保险费的请求不属于人民法院的受案范围。
综上，上诉人刘明金的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 李 野
审判员 李 霞
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 艺
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2112号
申请执行人毕先红，女，1973年5月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区东发园林小区。
被执行人威海汇蜀餐饮有限公司，住所地威海市环翠区高山街。
法定代表人黄滋钰，董事长。
被执行人黄滋钰，男，1976年4月13日出生，汉族，住威海市环翠区建设街。
本院在执行申请执行人毕先红与被执行人威海汇蜀餐饮有限公司、黄滋钰买卖合同纠纷的（2016）鲁1002民初2086号民事调解书一案中，查明，申请执行人与被执行人黄滋钰于2016年5月31日达成和解，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初2086号民事调解书执行终结。
执行费199元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐慧琳