安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖0122行初42号
原告：安徽八方工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1111室，统一社会信用代码91340100796430566B。
法定代表人：夏守国，董事长。
委托代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：武云，男，公司员工。
被告：肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码11340122003005878M。
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人：陆彬，肥东县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：罗良才，肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察科副科长。
第三人：张秀收，男，汉族，1979年12月24日生，户籍地安徽省肥东县，现住肥东经济开发区。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：魏克能，男，汉族，1973年2月17日，户籍地安徽省肥东县，（系第三人姐夫）。
原告安徽八方工程有限公司与被告肥东县人力资源和社会保障局2016年4月28日作出肥东工认[2016]0123号劳动保障行政确认纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告安徽八方工程有限公司法定代表人的委托代理人黄维、武云，被告行政机关负责人陆彬、委托代理人罗良才，第三人张秀收的委托代理人韦建国、魏克能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月28日，被告作肥东县人力资源和社会保障局作出肥东工认[2016]0123号工伤认定行政行为，认定张秀收于2015年12月13日在上班途中，受到道路交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。
原告诉称：被告2016年4月28日作出的《认定工伤决定书》（肥东工认[2016]0123号），认定第三人张秀收于2015年12月13日从家骑摩托车去公司上班，行至肥东县横大路与××交口东处，发生交通事故受伤为工伤，用人单位为原告。被告在工伤认定过程中，原告积极配合被告调查取证，并举证说明第三人与原告之间不存在劳动关系，但被告对原告的举证未予采信，执意作出认定。在庭审中，原告补充诉称：被告作出的工伤认定行政行为明显缺乏事实，主要体现在其依据道路交通事故认定书中，对该起事故责任划分不清，第三人是否负主要责任不明；第三人与原告之间存在事实劳动关系除其本人证词外，只有刘文清、董邦宽等人证言，被告未对原告提供的证据核实采信；在工伤认定过程中双方出现劳动关系争议且无法确认情形下，未告知当事人依法对劳动争议进行仲裁，违反有关程序规定。故被告工伤认定行为事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为此，请求法院依法撤销被告作出的肥东工认（2016）0123号工伤认定行政行为，以维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了其起诉符合法定条件的证据，未提供其他诉讼证据。
被告辩称：本局作出工伤认定行为事实清楚、证据充分。本局认定第三人张秀收为工伤事实证据有：第三人提供《工伤认定申请表》、私营企业注册信息、第三人身份证复印件、瓦工带班刘文清、工友张文坐、董邦宽的《证明》等证据及本局对第三人及带班刘文清、工友董邦宽、陈先胜、张文坐的《询问笔录》证实，证据之间形成证据链，证明第三人确系从家到原告承建的长临河拆迁安置点项目工地上班途中发生道路交通事故受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。2、程序合法。第三人于2016年3月30日向本局提出工伤认定申请，并提供了相关材料，就其于2015年12月13日6时许，从家到原告在长临河承建的拆迁安置点项目工地上班途中发生的道路交通事故受到伤害请求认定为工伤。本局依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，当即向原告发出《工伤认定举证通知书》，告知原告有举证和答辩的权利和义务。该通知书于2016年4月6日邮递送达至原告并签收。原告在法定时间内给予回复并提供了《情况说明》等相关证据材料。本局根据第三人提供的证据及本局调查结果和原告的举证材料，认为第三人符合工伤认定条件，依法认定为工伤，并于2016年4月29日将《工伤认定决定书》邮寄送达至原告并签收。3、适用法律正确。第三人被认定为工伤有《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第二款、第十九条第二款以及国家人力资源和社会保障部的《工伤认定办法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》为依据，对第三人的申请认定为工伤，符合法规及文件规定。在庭审中，针对原告补充诉称理由，被告辩称：原告诉称事故责任书中，对事故双方的责任划分不明的观点，事故责任书载明为事故双方共同责任；原告用工不规范，没有用工合同是构成劳动关系不明确原因，但不能以此否认第三人与原告之间的关系；根据最高人民法院行政庭[2009]行他字第12号批复精神等规定，劳动行政部门在认定工伤同时，有权对劳动关系存在与否的事实作出认定。综上理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交证据材料有：1、《工伤认定申请表》、企业注册信息、第三人身份证复印件，证明其受理工伤的申请主体及用工主体情况，符合《工伤认定办法》的程序规定；2、瓦工带班刘文清、工友张文坐、董邦宽的《证明》、录音材料及光盘、《情况说明》、《合肥市建筑工程质量验收综合表》、《员工花名册》，刘文清、董邦宽、陈先胜、张文坐的《询问笔录》，证明张秀收与原告之间存在劳动关系，其中，张文坐、董邦宽的《证明》、录音材料及光盘，证明第三人在上班途中发生交通事故伤害事实；3、肥东县经开区陈大郢社居委《证明》，肥东县公安局交通管理大队东公交认字[2015]第326号《道路交通事故认定书》、安徽省立医院的《出院记录》、病历复印件，证明第三人是在上班途中发生道路交通事故受到事故伤害的事实；4、第三人的《工伤询问笔录》，证明受伤的时间、地点及原因；5、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及《工伤认定决定书》的送达回执，证明其作出工伤认定行政行为已依法送达，程序合法。
被告提供作出行政行为的法律依据有：《工伤保险条例》第14条第（六）项、第十七条第二款、第十九条第二款、人力资源和社会保障部的《工伤认定办法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，证明其作出工伤认定行政行为适用法律正确。
第三人未向本院提交书面陈述意见，在庭审中述称：被告认定第三人为工伤事实清楚,适用法律正确，符合法定程序。原告当庭补充诉称理由不符合法律规定，法院应当不予支持。第三人因证据同被告，故其在诉讼中未再提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告所提举的证据来源合法，且与本案具有关联性，各组证据之间能够相印证，所证事实真实、客观，本院均予认定。
经审理查明：第三人张秀收住肥东经济开发区彩虹新城B13栋602室。2015年12月13日6时许，第三人驾驶普通两轮摩托车至原告承建长临河镇拆迁安置点42#、43#、44#楼项目工地上班，行至肥东县××××镇横大路与桂王路交叉口东处时，与他人同向行驶的自行车相碰，致其受伤。经肥东县公安局交通管理大队东公交认字[2015]第326号事故责任认定，第三人与同向行驶宁幸福负同等责任（认定书笔误为共同责任，经与该案审批件核对为同等责任，肥东县公安局交通管理大队书面说明更正）。2016年1月22日，第三人妻王家燕向被告提出书面申请，请求对第三人因道路交通事故受到的伤害作出工伤认定。被告受理后，于2016年3月30日向原告发出举证通知书。原告于2016年4月7日向被告书面提交情况说明，并提供《合肥市建筑工程质量验收综合表》、章志清、朱向华等人的证言，建筑施工企业职工安全教育花名册等证据材料，证明其与第三人无劳动关系。被告在审核、调查的基础上，于2016年4月28日作出了肥东工认[2016]0123号工伤认定决定，认定第三人张秀收2015年12月13日在上班途中受到的道路交通事故的伤害为工伤。原告对被告工伤认定行为不服，以诉请理由起诉来院，请求判如所请。
本院认为：本案争议焦点在第三人与原告是否存在劳动关系。根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件的“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立”、“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告在对第三人作出工伤认定时，收集的证人证言及其调查《询问笔录》等证据，能够确认第三人与原告之间在事故发生期间，构成劳社部发[2005]12号文件中“劳动关系成立”的情形，其依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定第三人上班途中发生的交通事故为工伤，适用法律正确；原告认为公安交通管理部门对第三人在该起事故中应负责任划分不明以及对其提供的证据材料未加核查，与事实不符；认为被告在工伤认定过程中双方出现劳动关系争议且无法确认情形下，未告知当事人依法对劳动争议进行仲裁，违反有关程序规定，不符合相关司法解释精神。综上理由，被告肥东县人力资源和社会保障局对第三人受到交通事故的伤害，认定为工伤证据充分、适用法律正确，程序合法；原告请求撤销被诉行政行为的理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽八方工程有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 蕾
附：本案判决的法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、国务院《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）……（略）；
（六）在上下班途中同，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……。
三、人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。