浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第609号
原告黄国芬。
委托代理人卞昊。
被告吴东东。
被告程南。
被告郭素梅。
原告黄国芬（以下简称原告）与被告吴东东、被告程南、被告郭素梅（以下简称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序进行审理，原定于2014年8月8日公开开庭审理，后因原告增加变更诉讼请求，改于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告黄国芬的委托代理人卞昊，被告吴东东、被告程南、被告郭素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，三被告在德清县武康镇私营城温州街和万马路交叉路口的西南角路上，因琐事殴打原告，将原告打伤。后原告当即被送至德清县人民医院抢救治疗，经医院诊断，原告头部外伤，左眼钝挫伤，视神经损伤。为此，诉至法院请求判令：1.三被告赔偿原告医药费、误工费等费用12763.27元；2.三被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币5000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。2014年8月8日，原告申请将上述第1项诉讼请求增加变更为：“请求判令三被告赔偿原告医药费、误工费等费用15584.67元及后续治疗费15000元，共30584.67元”。2014年9月5日庭审前，原告又申请将增加后的第1项诉讼请求减少变更为：“请求判令三被告赔偿原告医药费、误工费等费用15584.67元（医药费6523.37元，误工费87.8元／天×85天＝7463元，护理费109.83元／天×10天＝1098.3元，伙食补助费30元／天×10天＝300元，交通费200元，合计15584.67元）”。
被告吴东东辩称，其只愿意承担医药费。
被告程南辩称，其没有打原告。
被告郭素梅辩称，其没有打原告，是原告用扫把打人。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
证据1.德公行罚决字（2014）第885号、第886号《行政处罚决定书》复印件各1份，用以证明2014年4月28日晚，因被告郭素梅与原告发生口角，三被告殴打原告丈夫案外人陈为民，并打伤原告，后被告吴东东、被告郭素梅被公安机关认定为结伙殴打他人并被行政处罚的事实。
证据2.原告在德清县人民医院的《湖州市医疗机构门（急）诊病历》、《住院病历》、《出院记录》及诊断报告单原件共22页，用以证明原告受伤后被送至德清县人民医院治疗的经过，以及经医院诊断为头部外伤、左眼钝挫伤、视神经损伤的事实。
证据3.《住院病人费用明细清单》原件1份、医疗费发票原件14份，用以证明原告在治疗期间先后花去医疗费共6523.37元的事实。
证据4.德清县人民医院《证明书》原件3份，用以证明德清县人民医院建议原告出院后再休息2个半月，故误工时间是85天的事实。
被告吴东东质证认为，对证据1，是原告丈夫案外人陈为民先动手打人的。对证据2，无异议。对证据3，无异议。对证据4，原告没有休息那么多天，休息的时间只有住院的10天。
被告程南、郭素梅质证认为，对证据1，是被告吴东东一人打伤原告的，与其二人无关。对证据2，无异议。对证据3，无异议。对证据4，原告没有休息那么多天，休息的时间只有住院的10天。
被告吴东东申请本院调取公安机关处理本案纠纷的相关材料，本院经审核，向德清县公安局武康派出所调取了以下证据：
证据5.德清县公安局武康派出所于2014年4月29日对案外人陈为民所作的《询问笔录》复印件（加盖印章）1份。
证据6.德清县公安局武康派出所于2014年5月22日对原告所作的《询问笔录》复印件（加盖印章）1份。
证据7.德清县公安局武康派出所于2014年5月6日、5月26日对被告吴东东所作的《询问笔录》复印件（加盖印章）各1份。
证据8.德清县公安局武康派出所于2014年5月6日对被告程南所作的《询问笔录》复印件（加盖印章）1份。
证据9.德清县公安局武康派出所于2014年5月9日对被告郭素梅所作的《询问笔录》复印件（加盖印章）1份。
证据10.德清县公安局作出的德公行罚决字（2014）第885号、第886号、第887号、第888号《行政处罚决定书》复印件（加盖印章）各1份。
被告吴东东申请调取上述证据5至证据10，用以证明是原告丈夫先动手打其妻子（被告程南）和母亲（被告郭素梅）的；原告也用扫把打了三被告；被告吴东东是不小心碰到原告的。
原告质证认为，对证据5至证据10的证明目的有异议，不能证明被告吴东东主张的事实，被告吴东东在斗殴过程中使用了西瓜刀、扫把、铁锹，不可能是不小心打伤原告的。
被告程南、郭素梅质证认为，对证据5至证据10无异议。
被告程南、郭素梅未向本院提交任何证据。
本院认证认为，对证据1，可以证明纠纷的发生过程、吴东东砸伤原告的事实及公安机关的处罚结论；原告丈夫案外人陈为民作为独立的民事主体，其行为与本案双方当事人的责任不具关联性，故对被告吴东东的质证意见不予采纳。对证据2、证据3，符合有效证据的条件，且双方当事人均无异议，予以采信。对证据4，可以证明医疗机构开具了建议原告出院后休息2个半月证明的事实，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”的规定，结合原告住院治疗10天的事实，可以证明原告的误工时间为85天；对于三被告所称原告并未实际休息85天的意见，因其未提供证据予以证明故不予采纳。对证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10，符合有效证据的条件，可以证明纠纷的发生过程及公安机关的处罚结论；原告丈夫案外人陈为民作为独立的民事主体，其行为与本案双方责任不具有关联性，故对原告丈夫陈为民是否先行殴打三被告一节事实本案中不予认证；被告吴东东无论是故意还是过失砸伤原告，均属存在法律上的过错，且被告吴东东自称其系不小心并无证据证明，故对其所称的系不小心打伤原告的质证意见不予采纳。
本院经审理，查明事实如下：被告吴东东系被告程南丈夫、被告郭素梅之子。三被告、原告各自在德清县武康镇私营城万马路与温州街岔口附近经营水果生意，经营地点相隔较近。2014年4月28日晚，原告与被告郭素梅因琐事发生口角继而引发纠纷，原告丈夫案外人陈为民殴打了被告郭素梅与被告吴东东，三被告结伙殴打了案外人陈为民。殴打过程中，被告吴东东用扁担砸伤原告眼部。原告受伤后被送往德清县人民医院，经该医院诊断为“左眼钝挫伤，左眼睑裂伤术后，左眼视神经挫伤”，并经该医院门诊及住院治疗（住院10天，自2014年4月29日至2014年5月8日），共花去医疗费6523.37元。德清县人民医院另根据原告伤情，于2014年5月8日、同年5月22日、同年6月23日出具三份《证明书》，分别建议原告休息“半月（壹拾伍天）、壹月、壹月”。
另查明，上述纠纷已经公安机关处理，德清县公安局武康派出所分别对三被告与原告丈夫案外人陈为民进行了行政处罚，具体为：以德公行罚决字（2014）第885号《行政处罚决定书》，查明三被告结伙殴打案外人陈为民，在争执过程中被告吴东东用扁担砸伤原告眼部，认定被告吴东东的行为属于结伙殴打他人的行为，并处以相应的行政处罚；以德公行罚决字（2014）第886号、第888号《行政处罚决定书》，查明三被告结伙殴打案外人陈为民，认定被告程南、被告郭素梅的行为属于结伙殴打他人的行为，并处以相应的行政处罚；以德公行罚决字（2014）第887号《行政处罚决定书》，查明案外人陈为民殴打被告吴东东及郭素梅，认定案外人陈为民的行为属于殴打他人的行为，并处以相应的行政处罚；未对原告的行为作出违法认定及处罚。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，生命、健康、身体遭受侵害，有权起诉请求侵权行为人予以赔偿。公安机关已作出德公行罚决字（2014）第885号《行政处罚决定书》，查明三被告结伙殴打案外人陈为民、在争执过程中被告吴东东用扁担砸伤原告眼部的事实，并处以相应的行政处罚。并且，被告吴东东在德清县公安局武康派出所于2014年5月26日对其所作的《询问笔录》中也自认了其用扁担打到原告左脸眼角处的事实；而德清县人民医院已对原告伤情诊断为“左眼钝挫伤，左眼睑裂伤术后，左眼视神经挫伤”。据此，本院认定被告吴东东实施了侵害他人并造成人身损害的行为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，故被告吴东东应对原告的损失给予相应赔偿。同时，本案纠纷系因原告与被告郭素梅发生口角引发，本院认为，作为经营地点临近的水果行业经营者，理应相互帮助、友好相处，不应因琐事发生口角、相互谩骂；故原告在纠纷发生之初未能保持克制继而引发纠纷，对其受伤也存在一定过错，但原告的过错程度相比实施直接侵权行为的被告吴东东而言较小。本院根据案情酌定原告的过错程度为10%，被告吴东东的过错程度为90%。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院依据双方过错程度确定被告吴东东应赔偿原告因伤所受的全部损失的90%。
对于原告所受损失的范围，本院结合其诉请具体分析如下：
1.“医药费6523.37元”，应作“医疗费”，该笔费用有医疗机构的发票予以证明，故对原告主张6523.37元医疗费的损失予以认定。
2.“误工费7463元”，关于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，本院根据原告住院治疗的时间（10天）以及出院后医疗机构《证明书》中的建议休息时间（建议休息时间分别为15天、1个月、1个月），认为原告主张的85天误工时间应属合理；对于误工费标准，因原告不能证明近三年的平均收入，本院以浙江省“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“私营单位”的数额为参照，认为原告主张每天87.80元的误工费标准未超出法律允许的范围，故对原告主张7463元误工费的损失予以认定（87.8元／天×85天＝7463元）。
3.“护理费1098.3元”，护理时间根据原告的住院时间确定为10天；护理费标准参照浙江省“全省全社会单位在岗职工年平均工资”确定，原告主张每天109.83元的护理费标准未超出法律允许的范围，故对原告1098.3元护理费的损失予以认定（109.83元／天×10天=1098.3元）。
4.“伙食补助费300元”，应作“住院伙食补助费”，补助时间根据原告的住院时间确定为10天；因原告系在本地区医院住院治疗，其主张的每天30元的补助标准未超出法律允许的范围，故对原告的300元住院伙食补助费的损失予以认定（30元／天×10天=300元）。
5.“交通费200元”，由于原告未能提供有效票据予以证明，故对原告交通费的损失不予认定。
6.“精神损害抚慰金5000元”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”。由于原告未提供其伤情构成伤残的证据，其也未提供其他证据证明其精神受到严重损害。因此，本院认为，被告侵害原告虽对原告造成了精神损害，但依现有证据无法证明严重后果的存在，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请不予支持。
综上，本院认定原告因伤所受损失为15384.67元（医疗费6523.37元＋误工费7463元＋护理费1098.3元＋住院伙食补助费300元=15384.67元），被告吴东东应赔偿该损失的90%即13846.20元，故本院对原告主张被告吴东东赔偿各项费用损失的诉请在13846.20元的范围内予以支持；对原告主张被告吴东东支付精神损害抚慰金的诉请不予支持。又因在案证据无法证明被告程南、被告郭素梅实施了侵害原告的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张被告程南、被告郭素梅赔偿损失及支付精神损害抚慰金的诉请不予支持。
对于被告郭素梅辩称的原告用扫把打人的抗辩意见，本院认为，首先，公安机关对本案纠纷进行处理时，并未认定原告行为违法，也未对原告进行行政处罚；其次，公安机关对原告丈夫案外人陈为民的行为认定为“殴打他人”而非“结伙殴打他人”（对三被告的行为均认定为“结伙殴打他人”），应认定原告并未与其丈夫一起实施殴打行为；最后，三被告仅作陈述，也未能提供证据证明原告实施过殴打行为。因此，本院对被告郭素梅的该项抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴东东于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13846.20元。
二、驳回原告黄国芬的其他诉讼请求。
若被告吴东东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告黄国芬负担65元，被告吴东东负担135元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郑秋萍