山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第141号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宋某。
辩护人颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告人于某。
辩护人孙志纲、王咏梅，山东广耀律师事务所律师。
被告人秦某。
辩护人辛虎、王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告人彭某。
辩护人王永迅，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告人侯某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）446号起诉书指控被告人宋某、彭某犯合同诈骗罪、非拘禁罪，被告人于某、秦某犯合同诈骗罪，被告人张某犯非法拘禁罪，被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人宋某、于某、秦某、彭某、张某、侯某及辩护人颜秉林、孙志刚、辛虎、王长海、王永迅、陈锐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：
一、合同诈骗罪
被告人宋某伙同被告人于某、秦某、彭某于2013年10月至11月间，在烟台市芝罘区、开发区等地，采取支付押金和租金签订汽车租赁合同的方式，交叉结伙作案5次，骗租汽车5辆，价值人民币共计510000余元。其中，被告人宋某参与作案3次，骗租汽车3辆，价值人民币共计329000余元；被告人于某参与作案4次，骗租汽车4辆，价值人民币共计423000余元；被告人秦某参与作案4次，骗租汽车4辆，价值人民币共计367000余元；被告人彭某参与作案2次，骗租汽车2辆，价值人民币共计186000余元。
1、被告人秦某伙同于某于2013年10月24日，在烟台市开发区衡山路1号怡景大厦206室，骗租深圳市赢时通汽车股份有限公司烟台分公司鲁A×××××“速腾”轿车1辆，价值人民币112060元。
2、被告人秦某伙同于某于2013年10月29日，在烟台市芝罘区振华国际B座702号，骗租烟台通达汽车租赁有限公司孙某鲁Y×××××“帕萨特”轿车1辆，价值人民币68540元。
3、被告人宋某伙同秦某、于某、彭某于2013年11月3日，在烟台市芝罘区骗租烟台交运集团海亚汽车租赁有限公司鲁Y×××××“别克林荫”大道轿车1辆，价值人民币99600元。
4、被告人宋某伙同秦某、彭某于2013年11月6日，在烟台市芝罘区二马路如家酒店门前，骗租烟台振洲汽车租赁有限公司鲁F×××××“比亚迪S6”汽车1辆，价值人民币87040元。
5、被告人宋某、于某于2013年11月14日，在烟台市开发区衡山路1号怡景大厦206室，骗租深圳市赢时通汽车股份有限公司烟台分公司津N×××××“丰田凯美瑞”轿车1辆，价值人民币142910元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人侯某于2013年11月18日，在山东省招远市，明知被告人于某向其出售的津N×××××丰田凯美瑞轿车无合法有效的来历凭证，仍以24000元的低价予以购买。经鉴定，该车价值人民币142910元。
三、非法拘禁罪
被告人宋某伙同张某、王波（另案处理）于2013年10月31日凌晨3时许，为索取债务，将秦某、于某强行带至烟台市芝罘区葡萄山小学对面的仓库。期间，被告人宋某伙同张某、王波对秦某、于某进行殴打。被告人彭某于当日7时30分许到达仓库后，在被告人宋某的指使下对二人进行看管，并带领二人四处筹钱，直至11月3日。
案发后，被告人于某协助公安机关将被告人秦某抓获。
在法庭审理中，公诉人提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录及鉴定结论等相关的证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。
山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人宋某、于某、秦某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；被告人彭某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任；被告人宋某、彭某、张某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当对被告人宋某、彭某数罪并罚。被告人侯某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实未持异议，但辩称其仅是借钱给秦某等人，并未参与合同诈骗，其行为不构成合同诈骗罪；对起诉书指控的非法拘禁的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出如下辩护意见：1、关于合同诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某参与起诉书指控的合同诈骗第5笔犯罪事实的证据不足。理由是：被告人宋某的供述是推断性的，同案人于某的供述前后不一，且于某供述的租金数额与汽车租赁公司的工作人员的陈述不一致，公诉机关又未提供银行汇款凭证佐证，故该笔犯罪数额应予以扣减。另外，被告人宋某在合同诈骗犯罪中仅是资金提供者，未参与共谋及实施诈骗行为，应认定为从犯。2、关于非法拘禁罪。被告人宋某拘禁被害人事出有因，未实施严重伤害行为，犯罪情节较轻。综上，请求对被告人宋某从轻处罚。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实未持异议，但辩称其不知道秦某租赁“速腾”牌轿车的目的，其还曾给过秦某1600元用于续租该车。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人于某主观上对“速腾”轿车无非法占有的目的，不应认定其参与此次犯罪，该笔数额应从其犯罪总额中予以扣减；2、于某在合同诈骗罪中系胁从犯；3、于某积极配合侦查机关抓获同案犯秦某，有立功表现；4、案发后3辆赃车已被追回，且于某自愿认罪。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人秦某在部分合同诈骗犯罪中系胁从犯；2、其在公安机关未掌握的情况下主动供述参与诈骗“比亚迪S6”轿车的犯罪事实，对该笔犯罪事实应当认定为自首；3、秦某参与诈骗“速腾”轿车、“帕萨特”轿车犯罪中，作用较于某小；4、参与诈骗的4辆赃车均被追回，未造成巨大财产损失，应认定为犯罪数额巨大。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人彭某在合同诈骗中未参与预谋、也未签订合同、未分得赃款，其仅起辅助性作用。2、在非法拘禁中，被告人彭某仅参与后期看管被害人及带被害人外出借钱，未殴打被害人，犯罪情节轻微。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出：1、被告人张某无前科，坦白供述，认罪态度好；2、在非法拘禁犯罪中系从犯；3、被害人在案发起因方面存有一定的过错。综上，请求对其从轻处罚。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、合同诈骗的事实
2013年10月至11月间，被告人宋某伙同被告人于某、秦某、彭某，在烟台市芝罘区、开发区等地，采取冒用他人名义或支付押金及部分租金签订汽车租赁合同，后将所租车辆抵押给他人获利的方式，交叉结伙作案5次，骗租汽车5辆，价值共计人民币510000余元。其中，被告人宋某参与作案3次，骗租汽车3辆，价值人民币329000余元；被告人于某参与作案4次，骗租汽车4辆，价值人民币423000余元；被告人秦某参与作案4次，骗租汽车4辆，价值人民币367000余元；被告人彭某参与作案2次，骗租汽车2辆，价值人民币186000余元。
案发后，公安机关根据于某提供的信息将被告人秦某抓获。
具体犯罪事实分列如下：
（一）2013年10月24日，被告人于某出资并让王某甲看管被告人秦某到烟台市经济技术开发区衡山路1号“怡景”大厦206室，被告人秦某冒充“徐某”与深圳市赢时通汽车股份有限公司烟台分公司（以下简称赢时通烟台分公司）签订租车合同，骗租该公司鲁A×××××号“速腾”牌轿车1辆，价值人民币112060元，后由被告人于某联系他人将该车抵押给被告人宋某，获款被秦某、于某挥霍。案发后，该车被追回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人宋某某（系赢时通烟台分公司的财务人员）的证言证实，2013年10月24日下午，1名自称“徐某”的男子与1名女子到其公司租车，该男子提供了“徐某”的驾驶证，还拿出一个“王宜东”的身份证复印件做担保，与其公司签订了租车合同，交纳了租金及3900元押金从向其公司租了辆“速腾”牌轿车。10月28日至期，联系不到租车男子，后其公司通过定位系统找回该车。11月20日，公司发现该车丢失即报案，后根据定位系统再次找回该车时，发现车上多了一些证件，其中有关于租赁其公司“凯美瑞”车的租车合同。其辨认笔录进一步证实，被告人秦某即自称“徐某”的人。
2、证人李某甲（系赢时通烟台分公司工作人员）的证言证实的被告人秦某到其公司租车的经过及其公司找不到租车人后通过定位系统将车找回的经过，与证人宋某某的证言基本一致。还证实，其公司将车开回后，“徐某”曾打过电话讯问其公司是否将车开回。后来，其公司再与该人联系，手机即停机无法联系上。
3、证人王某甲的证言证实，于某和秦某常年在游戏厅玩游戏。案发当日，于某让其跟随秦某去租车，并让其看着秦某防止他拿钱跑了。后于某给秦某6000元租金。其与秦某到开发区的一家汽车公司租了辆白色轿车，后其听到秦某与于某二人商量将车抵押出去并要制作行驶证等证件。
4、证人宋某的证言证实，2013年10月26日，经朋友介绍，1名自称“徐某”的男子（指被告人秦某）将1辆鲁A×××××号“速腾”牌轿车抵押给其，向其借款2万元，当月31日发现该车丢失。
5、20130107014229号汽车租赁合同、驾驶证复印件、身份证复印件、收款单等书证证实了涉案鲁A×××××号“速腾”轿车的租赁情况及租车人提交的证件、付款等事实。
6、抵押收据等书证证实，被告人秦某以“徐某”名义向宋某抵押鲁A×××××号“速腾”牌轿车的事实。
7、被告人秦某的供述证实，2013年10月，其结识于某，二人因吸毒、玩游戏需要钱，又无收入来源，于某提议让其租车抵押骗钱。后于某提供租金6000元及“徐某”的证件，让王某甲与其一起去开车区租了辆“速腾”轿车，后于某联系崔某某将车抵押给宋某，获款16000元，给了崔某某2000元好处费，其余款项其均给了于某，被其与于某等人赌博挥霍了。庭审中供述，该车租赁后，于某未给其钱办理续租手续。
8、被告人于某在公安机关供述，秦某向其借钱租车使用，其知道秦某之前用这种方法抵押过车。其借给秦某6000元，并让王某甲与秦某一起去租车，目的是看着秦某。“速腾”车租回后，秦某提出并联系将车抵押出去后，给其9300元，其与王某甲等人玩游戏、吃喝花费了。庭审中供认，车租回后，秦某与其商量将车抵押出去，其联系崔某某将车抵押。
9、烟芝价鉴字（2014）31号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案鲁A×××××号“速腾”牌轿车的价值为112060元。
（二）2013年10月29日，由被告人于某出资，并伙同被告人秦某到烟台市芝罘区振华国际B座702号烟台通达汽车租赁有限公司（以下简称通达公司）签订租车合同，骗租孙某鲁Y×××××号“帕萨特”轿车1辆，价值人民币68540元，后由被告人秦某将车抵押给他人，获款被其与被告人于某分赃后挥霍。案发后，该车被追回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某（系通达公司会计）的证言证实，其公司位于烟台市芝罘区振华国际B座702号。2013年10月29日，秦某和于某到其公司租车，称要租用3天，二人分别在汽车租赁登记表的承租人和担保人处签名，秦某提供了户籍证明及驾驶证复印件，并交纳了3000元，向其公司租了辆鲁Y×××××号“帕萨特”轿车，后秦某又续租了2天。11月3日租期届满，因联系不到秦某，其公司根据定位系统将车追回。其辨认笔录进一步证实，到其公司租车的人系被告人秦某、于某。
2、汽车租赁登记表、常住人口登记卡等书证证实了被告人秦某、于某到通达公司租赁鲁Y×××××号“帕萨特”轿车的事实。
3、被告人秦某的供述证实，案发当日，于某出资与其到通达公司租了辆“帕萨特”轿车，其在租车合同上签名，于某在担保人处签名。次日，其找到于某事先联系好的崔某某，崔某某带其将车抵押给王新涵，其给王新涵出具了借款15000元的欠条，但实际获款13000元，其给了崔某某2000元好处费，余款11000元全部给了于某，后该款被其与于某等人一起在游戏厅花费。
4、被告人于某的供述证实，秦某找其借钱租车抵押出去。其出借给秦某5000元并与之一起到振华国际的一个租车公司租了辆“帕萨特”轿车，秦某在租车合同上签字，其也在合同中签名担保。次日，秦某将车抵押给王新涵，后秦某交给其5000元，其将3000元用于偿还个人债务，其余的被其住宾馆花费了。
5、烟芝价鉴字（2014）73号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案YWU165号帕萨特轿车的价值为68540元。
（三）2013年11月3日，被告人宋某明知被告人秦某等人租车用于抵押获款仍出资，并指使被告人彭某看管被告人秦某、于某到烟台交运集团海亚汽车租赁有限公司（以下简称海亚公司），被告人秦某冒充“徐某”与海亚公司签订汽车租赁合同，骗租该公司鲁Y×××××号“别克林荫大道”轿车1辆，价值人民币99600元，后被告人秦某、于某、彭某为该车办理了假行驶证，由被告人于某联系并伙同被告人秦某、宋某将该车抵押给他人，获款40000余元交给被告人宋某。案发后，该车被追回并发还。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某乙（系海亚公司员工）的证言证实，2013年11月3日，1名自称“徐某”的男子持身份证和他的两个朋友（指被告人于某、彭某）到其公司交纳了6920元，租赁鲁Y×××××号“别克林荫大道”轿车1辆。至期，因联系不到租车人，其按照身份证的地址找到徐某时，发现不是当时的租车人，徐某本人称其身份证丢失，其即向公安机关报案。其辨认笔录证实，被告人秦某系自称“徐某”向其公司租赁车辆的人。
2、烟交运（租）0000050号汽车租赁合同、机动车注册登记信息等书证证实了涉案鲁Y×××××号“林荫大道”轿车的租赁及登记信息情况。
3、证人卢某的证言证实，2013年11月4日中午，于某打电话让其帮忙联系抵押车辆贷款。其联系崔某后于当晚19时许带领于某等人到崔某的“蓝雨”公司将车抵押。其辨认笔录证实，被告人于某系让其帮忙联系抵押车的男子。
4、证人崔某的证言证实的其朋友联系其抵押车的经过，与证人卢某的证言基本一致。还证实，其安排王某乙具体办理抵押手续。
5、证人王某乙的证言证实，其据崔某的安排为2男1女办理了1辆“林荫大道”轿车的抵押手续，给了对方6万元，其中1名男子自称“徐某”并提供了身份证。另1名男子，据卢某讲系于某。其辨认笔录证实，被告人秦某系自称“徐某”的人，于某系同去办理抵押手续的人。
6、证人徐某的证言证实，2013年11月，其发现身份证丢失。
7、被告人秦某书写的借条证实，涉案车辆租车资金来源于被告人宋某。
8、借据、徐某身份证复印件、机动车驾驶证等书证证实了该车的抵押情况及抵押时提交了伪造的证件。
9、被告人宋某的供述证实，秦某和于某提出通过租车抵押给放贷的人弄钱偿还其欠款，其感觉该方法可以实现还钱目的，即安排彭某在黄鹤楼宾馆看管二人。2013年11月3日上午，秦某向其借钱租车，其即让秦打了借条，把款交给彭某保管，后他们三人回来后告知其租了辆“别克林荫大道”轿车。于某联系牟平的朋友抵押车辆，其与姜裕开车同去，该车抵押后，于某给其40000元。
10、被告人彭某的供述证实，宋某让其在黄鹤楼宾馆开房间看管秦某和于某让二人还钱。秦某对宋某提议办个假证租车方便，宋某让其与秦某、于某一起去。后经秦某联系，其付款，用于某的照片办了个“徐某”的身份证和驾驶证。次日上午，其请示宋某后买了电话卡用于给秦某等人联系租车，后宋某出资并让秦某打了借条，其保管出资款并与秦某、于某共同到海亚公司租车，于某拿出假身份证和驾驶证（徐某名义），秦某办理了租赁手续，租了辆“别克林荫大道”轿车，并告知了宋某。当日下午，宋某安排其带秦、于二人为该车办理了假行驶证。
11、被告人于某的供述证实，秦某对宋某提议办假证租车抵押还钱，宋某即安排彭某陪同其与秦某到幸福办假证。之后，即由宋某出资租车，秦某给宋某打借条，其与秦某、彭某到海亚公司租了辆“别克林荫大道”轿车，具体由秦某办理了租赁手续。后其通过卢某联系并与秦某、宋某一起去牟平将该车抵押给一家高利贷公司，秦某用假的证件办理了抵押手续，扣除利息后获款48000元，其中8000元先是被其、秦某、崔某某平分了，后被宋某获知，最终48000元均被宋某拿走。
12、被告人秦某的供述证实，彭某开车载其与于某到幸福办了张“徐某”的身份证和驾驶证，但照片是用于某的，办证费用由彭某支付。次日上午，彭某买回电话卡，宋某提供给其电话，其与于某联系了海亚公司欲租辆“别克林荫大道”轿车，于某与宋某商量后，宋某同意并出资8000元，让其打了借条，宋某安排彭某保管出资款，彭某与其和于某到海亚公司交纳了6920元，于某持假证件，其以“徐某”名义签订了租车合同，后其三人又为该车办了个假的行驶证。经于某联系，当晚其与于某、宋某、崔某某等人开车到牟平，其以“徐某”的名义将车抵押给崔某，获款48000元，给了宋某。
13、烟芝价鉴字（2013）131号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案鲁Y×××××号“别克”轿车的价值为99600元。
14、公安机关出具的扣押发还物品清单等书证证实，案发后，公安机关从被告人秦某处扣押伪造的“徐某”驾驶证和行驶证各1本及从崔某处扣押鲁Y×××××号“别克林荫大道”轿车1辆并发还李某乙的事实。
（四）2013年11月6日，被告人宋某明知秦某租车用于抵押获款仍出资并指使被告人彭某陪同租车，被告人彭某驾车载被告人秦某到烟台市芝罘区二马路“如家”酒店门前，秦某冒充“展某”与烟台振洲汽车租赁有限公司（以下简称振洲公司）签订租车合同，骗租该公司鲁F×××××号“比亚迪S6”轿车1辆，价值人民币87040元，后由被告人宋某、秦某、彭某等人参与将该车抵押，被告人宋某获取大部分款项。案发后，该车被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某丙的证言证实，2013年11月6日21时许，1名男子自称“展某”打电话与其联系租车，其即安排李某甲华将公司的鲁F×××××号“比亚迪S6”轿车送到约定地点办理租车手续。至期，车未被送回，其报警后，公安机关通过定位系统将该车追回。
2、证人李某甲华的证言证实，其根据李某丙安排将公司的“比亚迪S6”轿车送至烟台市芝罘区二马路“如家”酒店门前。2名男子到来后，其中1名男子向其提交了“展某”的身份证并交了5000元押金后签订了租车合同。其辨认笔录证实，被告人秦某即自称“展某”的人。
3、证人岳某的证言证实，2013年11月8日晚23时许，经朋友吕华鹏介绍，1名自称“展某”的男子和另外2名男子将1辆鲁F×××××号“比亚迪”车抵押给其，其支付了36000元，“展某”出具了4万元的借条。
4、证人展某的证言证实，其身份证丢失。其从未到汽车公司租用过车辆。
5、车辆租赁合同、机动车驾驶证、身份证等书证证实了涉案鲁F×××××号“比亚迪S6”轿车的租赁及抵押情况及当时提交了“展某”的证件。
6、被告人秦某书写的借条证实了涉案车辆的资金来源于被告人宋某。
7、被告人秦某的供述证实，2014年11月6日晚17时许，在黄鹤楼宾馆房间里，宋某、于某、彭某均在场，其打电话联系振洲公司租车，于某给其3500元，彭某驾车载其到二马路“如家”酒店门前，在振洲公司工作人员送来的“比亚迪S6”车上，其提交了“展某”的身份证、驾驶证签订了租车合同，因租车费用不够，彭某打电话联系宋某后拿了钱，其在传染病医院门前将余款1500元给振洲公司工作人员，取得车钥匙、行驶证后，彭某将车开回黄鹤楼宾馆。租车用的展某的身份证是真实的，但驾驶证是用其照片和展某的信息而伪造的。后其在于某的催促下，自己驾车去幸福办了个假行驶证，并与宋某、彭某、于某、崔某某、姜裕等人到福山通过于文浩将车抵押给岳某，获款28000元，钱被姜裕拿走。于文浩给其2000元，被其在游戏厅赌博花费了。
8、被告人宋某的供述证实，秦某提出租车，其出资并让秦某打了借条，把钱交给彭某，后秦某、彭某等人租回1辆“比亚迪S6”轿车，秦某联系将车抵押给他人，其与彭某、崔某某等人跟随去福山将车抵押后，秦某给其18000元。租赁该车时，因费用不够，彭某打电话又与其要了1500元钱。
9、被告人彭某的供述证实，秦某在黄鹤楼宾馆打电话联系租车时，其与宋某、于某、崔某某等人均在场。宋某出借3500元给了秦某，其驾车载秦某到二马路“如家”酒店门前，秦某租了辆“比亚迪S6”轿车。期间，由于租金不足，其打电话向宋某又要了1500元给秦某。租车用的“展某”的驾驶证是伪造的，后秦某为该车办了假行驶证。秦某与其、宋某、于某、崔某某、姜裕等人一起到福山将该车抵押后，姜裕给了宋某28000元。
10、被告人于某的供述证实，案发当晚，其与宋某在黄鹤楼宾馆房间时，听到彭某和宋某联系要钱去租车。后秦某、彭某租回了1辆“比亚迪S6”轿车，宋某带其与秦某等人到福山将该车抵押，具体抵押的价格其不清楚。
11、烟芝价鉴字（2014）31号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案鲁F×××××号“比亚迪S6”的价值为87040元。
12、公安机关出具的扣押清单证实，案发后，公安机关从被告人秦某处扣押伪造的“展某”驾驶证2本、行驶证1本。
（五）2013年11月14日，被告人宋某明知被告人于某租赁车辆用于抵押获款仍为其出资。被告人于某与尹某到烟台市经济技术开发区衡山路1号怡景大厦206室与深圳市赢时通汽车股份有限公司烟台分公司（以下简称赢时通公司）签订租车合同，骗租该公司津N×××××“丰田凯美瑞”轿车1辆，价值人民币142910元。后被告人于某与崔某某等人将该车出售给被告人侯某，获赃款人民币24000元，交给被告人宋某。案发后，该车被追缴并发还。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人宋某某的证言证实，2013年11月14日，尹某和1名男子（指被告人于某）到其公司付款6050元租赁1辆“丰田凯美瑞”轿车。至期，联系不到租车人。同年11月20日，其公司将“速腾”车找回时，发现了尹某的租车手续，但尹某的电话停机。后其公司通过定位系统发现“丰田凯美瑞”车在龙口北马镇的一座山上，报警后，公安机关帮助将该车追回。
2、20130107014235汽车租赁合同、收款单、尹某的驾驶证、身份证等书证证实了涉案津N×××××号“丰田凯美瑞”轿车的租赁情况及提交的证件。
3、证人李某某的证言证实，2013年11月中旬，经崔某某介绍，其联系朋友侯某，侯某以24000元的价格从2名男子处购买了1辆“丰田凯美瑞”轿车，其中1名高个男子（指被告人于某）在收条上签字并拿走了钱。
4、被告人于某书写的借条、收条等书证证实，2013年11月14日，被告人于某向宋某借款及其于同年11月18日收取出售“丰田凯美瑞”车款项的事实。
5、被告人于某的供述证实，宋某出资6000元让其租车，崔某某联系尹某，其与尹某到开发区一家汽车租赁公司租了辆“丰田凯美瑞”轿车，尹某签字办的租赁手续。后经崔某某联系，其与彭某、秦某、崔某某等人到招远市将该车出售给他人，其签字办的手续，获款20000元被彭某拿走。
6、被告人宋某的供述证实，因于某和秦某欠其款项，他们二人提出租车抵押还其欠款，故二人向其借钱，其明白是用于租车。于某租赁“丰田凯美瑞”轿车的出资是其提供的，但具体数额记不清了，于某还驾驶该车拉其与彭某等人去过招远。后于某将该车抵押后给了其钱款，但具体数额记不清了。
7、被告人侯某的供述证实，其通过朋友李某某介绍，付款24000元购买了1辆“丰田凯美瑞”轿车，收条是于某签的字。
8、烟芝价鉴字（2014）31号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实了涉案津N×××××号“丰田凯美瑞”轿车的价值为142910元。
9、公安机关出具的扣押发还物品清单证实，案发后，公安机关从被告人侯某处扣押涉案津N×××××号“丰田凯美瑞”轿车1辆、车牌2副、收条1份、车辆抵押借款合同5张，并将该车发还给王远涛的事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2013年11月18日，被告人侯某在山东省招远市，明知被告人于某向其出售的津N×××××“丰田凯美瑞”轿车无合法有效的来历凭证，仍以24000元的价格予以购买。经鉴定，该车价值人民币142910元。案发后，该车被追缴并发还。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于某的供述证实，其骗租的津N×××××“丰田凯美瑞”轿车经崔某某介绍，其与崔某某、彭某、秦某等人到招远市将该车出售给他人，其签字办的收款手续。
2、证人李某某的证言证实，2013年11月中旬，经崔某某介绍，其联系朋友侯某，经双方见面商定价格后，侯某以24000元的价格购买了1辆“丰田凯美瑞”轿车，其没有看到该车有相关手续。
3、被告人侯某的供述证实，其经朋友李某某介绍，在招远市其住所附近，以24000元的价格购买了1辆“丰田凯美瑞”轿车，将款付给于某。交易时，该车没有任何手续，后其去修车时才发现车上有行驶证和抵押合同。当庭供认，其明知该车无手续但贪图便宜而购买。
4、烟芝价鉴字（2014）31号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及公安机关出具的扣押发还物品清单等书证分别证实了涉案车辆的价值及案发后该车已被扣押并发还的事实。
三、非法拘禁的事实
2013年10月31日凌晨3时许，因秦某、于某抵押给被告人宋某的鲁A×××××“速腾”轿车丢失，被告人宋某遂伙同同案人王波（另案处理）带领被告人张某等人到虹口大酒店510房间对秦某殴打后，强行将秦某、于某带至烟台市芝罘区葡萄山小学对面的仓库拘禁。被告人彭某于当日7时30分许到达该仓库后，在被告人宋某的指使下驾车带秦、于二人四处筹钱，后宋某安排彭某在黄鹤楼宾馆看管秦某、于某，直至同年11月3日。期间，被告人宋某、张某及王波均持械殴打秦某、于某。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人秦某的陈述证实，2013年10月31日凌晨3时许，因其抵押给宋某的“速腾”轿车丢失，宋某怀疑其和于某骗他，即在崔某某的带领下和王波、张某等人到虹口大酒店对其殴打后，将其与于某强行带至车上，先是逼迫其找寻同伙，后又将其二人带至烟台市芝罘区葡萄山小学对面的仓库内。期间，宋某还安排彭某、张某带其四处凑钱，因其未凑齐钱，宋某又安排彭某在黄鹤楼宾馆对其和于某进行看管，直至第三日下午，其与于某提出租车还钱。
2、被害人于某的陈述证实，因秦某抵押给宋某的“速腾”车丢失，宋某即带人到虹口大酒店将秦某殴打后带走，后又将其强行带至车上，逼迫其二人找寻同伙，后又将二人带至烟台市芝罘区葡萄山小学对面的仓库内，宋某、王波等人对其殴打，并逼迫其与秦某还钱并写了欠条。后宋某安排彭某在黄鹤楼宾馆看管其与秦某，期间，彭某带其二人四处筹钱。第三天，秦某打电话联系租车，其与秦某去办假证租车。
3、被告人宋某的供述证实，因秦某抵押给其的“速腾”轿车丢失，怀疑受骗，其即与王波商量后带领张某、“小昆”、“小白”等人到虹口大酒店510房间找到秦某、于某，对秦某殴打后强行将二人拖到车上带至其在葡萄山路的仓库内。期间，其与王波均用电棍击打秦某、于某，还逼迫二人书写了欠条。后其指使彭某在黄鹤楼宾馆看管二人，期间，其还伙同彭某开车拉二人出去筹钱。
4、被告人彭某的供述证实，案发当日早上7时30分许，其接到宋某的电话后到葡萄山路的仓库时，看到秦某右眼部受伤，宋某、王波及另外2名男子逼问秦某、于某关于“速腾”车丢失的事情，王波等人看管二人，后其在宋某的安排下先后驾车载秦某、于某出去筹钱，后又据宋某的安排在黄鹤楼宾馆开房间看管二人，直至12月初的一天，秦某和于某才先后离开。其辨认笔录证实，被告人张某系参与拘禁犯罪、绰号“大凯”的人。
5、被告人张某的供述证实，其在梁坤的纠集下，伙同宋某、崔某某、王波、梁坤等七人开车到虹口大酒店找到秦某、于某，并将二人带至宋某的仓库，后又在宋某的安排下看管二人出去筹钱。期间，其对秦某、于某均实施过殴打，宋某、王波均对秦某实施过殴打。
6、当庭出示的秦某的照片证实了其受伤的情况。
7、烟台虹口大酒店有限公司出具的证明证实，被告人秦某于2013年10月30日至10月31日间入住该酒店。
8、烟台市芝罘区安居黄鹤楼商务宾馆出具的证明证实，2013年10月31日至11月20日间，被告人宋某在该宾馆有开房记录。
此外，公诉机关还向法庭宣读并出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、公安机关出具的常住人口基本信息及信息查询记录等书证证实了被告人宋某、于某、秦某、彭某、张某、侯某的身份情况。
2、公安机关出具的工作情况及抓获经过等书证证实，被告人宋某、于某、秦某、张某均系被抓获归案，被告人侯某系被传唤归案。其中，公安机关抓获被告人于某后，于某提供了秦某女友住在创富大厦的信息，但具体房间不详，公安人员到该大厦查询到房间号后将被告人秦某抓获。
3、（91）烟芝法刑字第72号刑事判决书、（2002）烟芝刑初字第91号刑事判决书、山东省烟台监狱出具的证明等书证分别证实了被告人宋某、于某的前科犯罪及受刑事处罚的情况。
针对各被告人及其辩护人提出的辩解理由及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人宋某提出其仅是借钱给秦某、于某，并未参与诈骗，其行为不构成合同诈骗罪及其辩护人提出公诉机关指控被告人宋某参与起诉书指控的合同诈骗第5笔犯罪证据不足，该笔犯罪数额应从其犯罪总额中予以扣减的辩护意见。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江龙生与鲍玉峰返还原物纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-17\\\\\",\\\\\