安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民初26号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被告：郎溪县梅渚镇友佳超市，经营场所安徽省郎溪县。
经营者：芮小能。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝葡萄酿酒公司）与被告郎溪县梅渚镇友佳超市（以下简称友佳超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王朝葡萄酿酒公司的委托诉讼代理人张建中、张文林，被告友佳超市的委托诉讼代理人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝葡萄酿酒公司向本院提出诉讼请求：1.友佳超市立即停止侵犯案涉注册商标专用权的行为；2.友佳超市赔偿经济损失3万元；3.友佳超市赔偿因制止侵权行为而支付的合理费用3035元。事实与理由：王朝葡萄酿酒公司是国内知名企业，在葡萄酒业中享有很高的知名度，创造了享誉中外的“DYNASTY王朝”品牌，是中国首家获得ISO9001质量管理体系和ISO14001环境管理体系双认证的葡萄酒企业，曾先后荣获14枚国际金奖、8枚国家级金奖，被布鲁塞尔国际评酒会授予国际最高质量奖，主流产品被中国绿色食品发展中心认证为“绿色食品”。王朝葡萄酿酒公司享有的“王朝”商标有效期为1985年2月27日至1995年2月26日，后经多次续展有效期至2025年2月26日，2000年“王朝”商标被国家工商总局评定为“中国驰名商标”。“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
”注册商标有效期为2005年12月7日至2015年12月6日，后经续展有效期至2025年12月6日。2015年12月16日，王朝葡萄酿酒公司的调查人员在江苏省南京市秦淮公证处公证员的监督下到友佳超市，以35元的价格购买了标有“王朝”字样的葡萄酒一瓶，并现场取得收款收据一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。友佳超市在其销售的商品上使用的商标与王朝葡萄酿酒公司所使用的注册商标相同或近似，在外观上足以使消费者产生混淆，损害了王朝葡萄酿酒公司的合法权益，给王朝葡萄酿酒公司造成巨大的经济损失和商誉损失，故诉至法院，请求判如所请。
友佳超市辩称，1.友佳超市所售案涉葡萄酒系店主朋友赠送并放于超市销售，不知系侵权商品；2.王朝葡萄酿酒公司第二、三向诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回其第二、三项诉讼请求。
王朝葡萄酿酒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2015）津和平证经字第498号公证书，对王朝商标现在是否仍然为驰名商标，与本案案涉商品是否构成侵权没有实质上的关联性，本院在本案中不予审查确认；2.江苏省南京市秦淮公证处公证书，详细记载了购买案涉商品的全过程，亦载明系在公证人员全程监督下进行，友佳超市对公证机构在公证过程中封存取证的侵权产品、销售票据等不持异议，且公证文书具备实质性要件，友佳超市未能提交足以推翻该公证文书的相反证据，应当作为认定案件事实的依据；3.调查取证费发票，友佳超市认为1万元不是一家店铺的费用，而是整个广德县市场调查的总费用，王朝葡萄酿酒公司亦认可本案中市场调查费分摊为1000元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王朝葡萄酿酒公司成立于1980年，是国内知名葡萄酒生产企业，经中国酒类品牌价值评议组委会评测，其2010年度的品牌价值为61.58亿元。王朝葡萄酿酒公司享有的第220788号“王朝”商标有效期为1985年2月27日至1995年2月26日，后经多次续展有效期至2025年2月26日，核定使用商品类型为第33类酒。第3920835号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1MS5qcGVn01lydyh01)
”注册商标有效期为2005年12月7日至2015年12月6日，后经续展有效期至2025年12月6日，核定使用商品类型为第33类酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒等。
2015年12月16日，王朝葡萄酿酒公司的调查人员在江苏省南京市秦淮公证处公证员的监督下到友佳超市，以35元价格购买标有“王朝”字样的葡萄酒一瓶，并现场取得收款收据一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具公证书。王朝葡萄酿酒公司认为，友佳超市销售商品上使用的商标与王朝葡萄酿酒公司所使用的注册商标相同或近似，在外观上足以使消费者产生混淆，损害了王朝葡萄酿酒公司的合法权益，给王朝葡萄酿酒公司造成巨大的经济损失和商誉损失，故于2016年3月23日诉至本院，请求判如所请。
另查明：友佳超市系个体工商户，成立于2015年11月9日，经营者为芮小能，经营场所位于安徽省郎溪县梅渚镇镇心西路，经营范围为烟酒饮料、散装食品、预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）及化妆品日用百货销售。
本院认为，一、友佳超市构成侵害王朝葡萄酿酒公司商标专用权的行为。王朝葡萄酿酒公司是第220788号“王朝”、第3920835号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1Mi5qcGVn01lydyh01)
”商标的注册人，依法享有注册商标专用权。友佳超市销售的涉案商品系葡萄酒，与第220788号“王朝”商标核定使用的商品第33类酒、第3920835号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1My5qcGVn01lydyh01)
”商标核定使用的商品第33类酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒等，属于同一种商品。涉案商品在葡萄酒瓶身正面瓶贴显著位置标有“世纪王朝干红”字样及“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1NC5qcGVn01lydyh01)
”图样，与王朝葡萄酿酒公司的注册商标“王朝”“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1NS5qcGVn01lydyh01)
”从音、形、义、图比较，均构成相同或近似。“王朝”“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1Ni5qcGVn01lydyh01)
”商标经王朝葡萄酿酒公司多年使用，具有较高的显著性和社会知名度。涉案商品标注“世纪王朝干红”字样及“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1Ny5qcGVn01lydyh01)
”图样，极易使相关公众对商品来源产生混淆和误认为涉案商品与王朝葡萄酿酒公司之间存在相当程度的联系，这不仅侵害了王朝葡萄酿酒公司商标专用权，也损害了王朝葡萄酿酒公司的利益，友佳超市依法应承担相应的民事责任。友佳超市辩称其非故意侵权，但侵犯他人商标权并不以行为人是否存在主观故意而判断和认定，友佳超市即使不知道所售商品为侵权商品也不影响其行为已构成商标侵权的认定，只要销售侵犯注册商标专用权商品的，应依法认定为侵犯注册商标专用权的行为。二、关于王朝葡萄酿酒公司诉请的经济损失及各项合理费用，因王朝葡萄酿酒公司未提供友佳超市因侵权获利的相关证据，亦未提供因侵权遭受损失的计算依据，本院综合涉案注册商标的知名度、涉案商品的行业属性与市场售价、涉案店面的经营时间和规模、侵权人主观过错及所在地域的经济发展情况、王朝葡萄酿酒公司为维权支出费用等因素，酌情确定赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告郎溪县梅渚镇友佳超市立即停止销售侵犯原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司享有的第220788号“王朝”、第3920835号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ACB3B1-12ED-46EC-
BA21-8C464C36A445&imgId=NTBhY2IzYjEtMTJlZC00NmVjLWJhMjEtOGM0NjRjMzZhNDQ1OC5qcGVn01lydyh01)
”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告郎溪县梅渚镇友佳超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失（包括因制止侵权行为而支付的合理费用）7000元；
三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担127元，被告郎溪县梅渚镇友佳超市负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。