云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2926民初186号
原告：周建志，男，1976年11月2日生，云南省南涧县人。
委托代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：南涧沃南特农产品开发有限公司，住所地南涧县南涧镇工业园区得胜片区。
法定代表人：钟静，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告周建志诉被告南涧沃南特农产品开发有限公司（以下简称“沃南特公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告周建志及其委托代理人李超、被告沃南特公司委托代理人邱文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告法定代表人钟静自称在南涧投资做生意，因暂时资金周转不灵要求原告帮忙，经协商原告同意将人民币2050000元借给被告，被告承诺在不能偿还借款时将公司拥有的位于南涧县得胜工业园区内乌骨鸡厂的土地划出10亩归于原告名下。原告于2015年5月27日、10月30日、11月19日、2016年2月7日分四次将本金1957500元借给了被告，被告写下借条并承诺有赏回报。2016年3月25日，钟静向原告出具欠条，自愿补偿原告利息共计300000元。后被告既没有偿还借款，也没有支付赏金，经原告多次催收都以各种借口推托，已损害原告的合法权益。诉请判令被告偿还原告借款本金1957500元，扣除已偿还的296000元，还应偿还1661500元，并支付从借款之日起至判决作出之日止的利息300000元。
被告辩称：原被告间的借贷关系成立，原告的借款本金应以法庭查明的为准，被告已偿还了部分款项，被告还应偿还的借款应当根据银行转账情况、被告的还款情况来确认。利息应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定，月利率不应超过2%，超过部分不应得到法律支持。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：被告应偿还原告借款本金如何确定；利息如何支付。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.沃南特公司工商登记信息公示、营业执照复印件各1份，用以证明被告的身份情况；3.借款协议、建行南涧支行转账凭证各1份，用以证明2015年5月27日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币800000元，借款期限1年，2015年5月27日至2016年5月27日止，每月利息20000元；4.借款协议、建行南涧支行银行卡交易信息打印件、农行南涧支行银行卡交易明细清单各1份，用以证明2015年10月30日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，借款期限6个月，2015年10月30日至2016年4月30日止，每月利息50000元。同日原告通过建行南涧支行转账给被告法定代表人钟静642000元，通过农行南涧支行转账给钟静指定的袁玉美（原告称袁玉美系被告公司会计）285000元，现金支付73000元；5.借条、工行借记卡账户明细清单各1份，用以证明2015年11月19日，被告向原告借款200000元并出具借条，未约定借款期限及利息，同日原告向被告支付200000元，其中184000元通过工行账户柜面支取；6.借条、建行南涧支行银行卡交易信息打印件各1份，用以证明2016年2月6日，被告向原告借款50000元，次日原告出具借条，未约定借款期限及利息，同日原告通过建行南涧支行给被告转账20000元、次日转账26500元、现金支付3500元；7.欠条1份，用以证明2016年3月25日，被告法定代表人钟静向原告出具欠条，自愿补偿原告利息300000元；8.承诺书、情况说明各1份，用以证明2016年1月14日被告向原告承诺保证按约还本付息，因被告未能履行承诺，同年4月28日，被告再次向原告承诺前述借款真实存在，愿意支付利息；9.借款抵押合同、建行南涧支行转账凭证各1份，用以证明2015年7月1日原告向郑建康借款500000元、自筹200000元借给被告，2015年10月20日被告给原告付款700000元是用于偿还该笔借款，因债务已清偿，借条原件已归还被告。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据的三性无异议；对第3号证据的真实性、合法性无异议，认为约定的利息超过法律规定的范围，超出部分不应得到支持，证据仅能证明有300000元借款，另外的500000元没有证据证明；对4号证据的真实性无异议，认为利息约定过高，银行转账记录没有反映出1000000元，仅有642000元；对5号证据的真实性无异议，认为转账记录没有显示转账流向，看不出收款人开户名；对6号证据的真实性无异议，转账记录能反映原告给被告转帐26500元，但20000元不能反映转账流向；对7、8号证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为7号证据利息约定过高，超过部分不应得到法律支持，8号证据并非钟静的真实意思表示；对9号证据的三性提出异议，是否真实需要跟钟静核实。
被告就其答辩主张向本院提交证据：1.建行昆明东站支行账户交易明细打印单3份，2.农行南涧支行电子回单复印件3份，3.工行黎明支行电子银行回单2份。用以证明被告共向原告还款996000元。
经质证，原告对被告提交的2号证据中500000元、200000元的两份电子回单的关联性提出异议，认为该两笔汇款是被告2015年7月1日跟原告借款700000元，约定借款期限3个月，原告跟他人借款500000元、自筹200000元借给被告，后被告将此借款还给原告，该汇款与本案无关；对其余证据均无异议，确实是被告向原告偿还本案所涉借款及利息。
本院经综合审查认为，一、原告提交的1至6号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据；7号证据，形式欠缺（无公司印章）、内容不具备合法性，不予确认；8号证据，能与1至6号证据相互印证的的部分，予以确认；9号证据，与本案无关联，不予确认。二、被告提交的1、3号证据、2号证据中2015年10月21日的回单1份，真实、合法、与本案有关联，经对方质证无异议，予以确认；2号证据中2015年10月20日的回单2份，与本案无关联，不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告系自然人投资（或控股）的有限责任公司，经营农副产品初加工、销售等，法定代表人钟静。2015年5月27日原被告签订借款协议，约定被告向原告借款800000元，借款期限1年，自2015年5月27日起至2016年5月27日止，每月利息20000元；其中300000元系2014年5月27日的旧债，500000元当天现金支付。同年10月30日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，借款期限6个月，自2015年10月30日起至2016年4月30日止，每月利息50000元；当天原告通过建行南涧支行转账给钟静642000元、通过农行南涧支行转账给袁玉美（袁玉美系被告公司出纳）285000元，73000元算作利息。同年11月19日，被告向原告借款200000元，未约定借款期限及利息，当天原告通过工行账户柜面支取现金184000元交钟静。2016年2月6日，被告向原告借款50000元，未约定借款期限及利息，同日原告通过建行南涧支行转账20000元、次日转账给钟静26500元，5000元算作利息。通过建行昆明东站支行、农行南涧支行、工行黎明支行转帐、汇款，被告先后多次偿还原告借款，截止2016年1月20日止，被告共计偿还原告借款296000元。被告于2016年1月14日、4月28日作出承诺，保证按原约定偿还原告本金及利息。后被告未归还原告借款，原告经催收未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款利息不得预先在本金中扣除”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告实际出借给被告的本金应认定为1957500元。该借贷事实清楚，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告主张已偿还原告借款996000元，原告认可偿还296000元，被告举证交易日期为2015年10月20日的电子回单金额700000元，付款时第一、二笔借款未到还款期限，第三、四笔借款尚未发生，时间逻辑不吻合，且本案中原被告均未主张存在未到期还款的事实，故被告抗辩付款700000元用于偿还本案原告所诉借款的主张依法不予采信，被告已偿还原告的借款金额应认定为296000元。现原被告间的第一、二笔借款已到期，第三、四笔借款双方对还款期限没有约定，被告应当在原告催告后及时归还，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于利息，第一笔借款（本金800000元）双方约定每月利息20000元（月利率2.5%），第二笔借款（本金1000000元）双方约定每月利息50000元（月利率5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率已超过年利率的24%，超出的部分不予支持，第三、四笔借款双方未约定借期及利息，应视为不支付利息。关于第一、二笔借款利息，结合双方交易方式、交易习惯、市场利率等因素和原告支付款项情况，本院确定以24%的年利率分项分时段计算：①2015年5月27日的800000元，自次日起至2016年8月12日止，利息为233030.40元[800000×24%×（1+78/365）]；②2015年10月30日支付的927000元，自次日起至2016年8月12日止，利息为171888.66元[927000×24%×（282/365）]，两项利息合计404919.06元。现原告要求被告支付从借款之日起至判决作出之日止300000元的利息，不违反前述规定，是其权利的处分，予以支持。综上，对原被告双方与本院以上评判不相符的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南涧沃南特农产品开发有限公司于判决生效之日起60日内一次性偿还原告周建志借款本金人民币1957500元，扣除被告已偿还的296000元，还应偿还1661500元，并支付自2015年5月27日起至2016年8月12日止的利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由原告周建志负担1008元（已交纳），被告南涧沃南特农产品开发有限公司负担24592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白丽新
审 判 员 刘建国
人民陪审员 徐仁佩
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 骋