wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初8596号
原告:沈阳韩洋酒店有限公司，住所地沈阳市和平区桂林街68号，统一社会信用代码91210100780060097P。
法定代表人：高成福，系该公司总经理。
委托代理人;陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人:何静波，女，1979年3月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告:刘斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人:吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
原告沈阳韩洋酒店有限公司与被告刘斌侵权责任纠纷一案，原告于2016年8月1日来院起诉，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与审判员宿凇源、人民陪审员刘建兴依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳韩洋酒店有限公司委托代理人陈浩、何静波，被告刘斌委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告沈阳韩洋酒店有限公司诉称，1、判令被告将侵占的酒店资金67万元归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月12日，被告与韩洋酒店股东高成福、高成镇、韩国韩世电子株式会社（简称韩世电子）签订了《股权转让合同书》，约定高成福、高成镇、韩世电子将持有的沈阳韩洋酒店有限公司的100%股权转让给刘斌、转让价款7350万元。股权转让合同签订当时，刘斌以确认韩洋酒店有无隐瞒的负债等问题为由，谎称需要职员入驻酒店摸底调查，酒店股东轻信了刘斌的要求，但入驻后刘斌实际上强行接管了酒店的财务、人事、经营的权利，并全部安排自己的人员在相应职位，全面控制了酒店的各项业务和运营。在刘斌控制酒店期间，利用其掌管财务的机会，多次以做假账等方式将酒店资金非法占为己用，金额共计67万元。6月30日后，其指派的财务等人员随之都消失，未办理任何交接手续，导致目前酒店的财务帐薄、原始凭证等均有丢失。2016年7月5日，刘斌手下人员强行闯入酒店负责人房间，将酒店存有现金和账目的保险柜强行搬至刘斌在酒店内占用的房间，酒店报警后，酒店才取回被抢走的保险柜。由于刘斌的违约行为，导致股权转让合同解除，并且其行为已经给酒店的经营造成巨大损失，其应该承担违约责任。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告刘斌辩称，一、刘斌与韩世电子、高成福、高成镇签订《股权转让合同书》后已经投入了包括人员工资、酒店装修、为韩洋酒店清理其他业户等在内巨额资金，不存在侵占67万元归己有的行为。二、抢夺保险柜的行为不存在。保险柜是原会计带到韩洋酒店的，保险柜不是韩洋酒店财物。三、《股权转让协议书》是否解除尚在贵院审理，韩洋酒店无证据证明刘斌有侵权行为。
本院认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中，原告主张被告在全面控制酒店的各项业务和运营期间利用其掌管财务的机会，多次以做假账等方式将酒店资金非法占为已有，并提供了相关的财务记账凭证用以证明。经本院查明，2014年3月12日，被告与沈阳韩洋酒店有限公司股东高成福、高成镇、韩国韩世电子株式会社（简称韩世电子）签订了《股权转让合同书》，约定高成福、高成镇、韩世电子将持有的沈阳韩洋酒店有限公司的100%股权转让给刘斌、转让价款7350万元。被告基于上述股权转让合同书，对原告沈阳韩洋酒店有限公司进行经营管理，其在任职期间对企业施行的经营管理行为，是一种履行职务的行为，被告对于企业如何经营，财务账款如何支取、如何使用均是履行职务的行为，此种行为的正当性，不受民法调整。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳韩洋酒店有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 宿凇源
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 彤
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初18号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人黄某。2015年10月29日因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人谢敏。2013年12月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月21日刑满释放。2015年10月29日因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人黄某、谢敏犯非法持有枪支罪，于2016年元月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年元月18日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前、杜楠出庭支持公诉，被告人黄某、谢敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年3月，被告人黄某以2000元的价格向他人购买自制长枪一支及子弹数发。2015年10月25日，被告人黄某将长枪带到被告人谢敏位于武汉市蔡甸区奓山街某湾的家中，并试开了一枪。随后，被告人黄某提出将枪放在被告人谢敏家几天，被告人谢敏便将枪藏匿于其家中二楼房间的衣柜中。2015年10月28日晚，被告人黄某到被告人谢敏家中取枪时被公安机关当场查获。
经鉴定，被告人黄某、谢敏持有的长枪系以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，应认定为枪支。
上述事实，被告人黄某、谢敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查获的电脑包一个、枪柄和钢管各一个、子弹三颗、弹壳一枚，证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（奓）行决字（2015）1260号行政处罚决定书、武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初字第00845号刑事判决书、湖北省汉江监狱（2014）第553号刑满释放证明，证人刘小平、周荣国的证言和侦查员朱寿俭、康远斌共同出具的《查获经过》、被告人黄某、谢敏户籍资料两份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谢敏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人黄某、谢敏的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人黄某、谢敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人谢敏系累犯的公诉意见客观，本院予以采纳，依法应当从重处罚。对被告人黄某，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人谢敏，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2015年11月11日起至2016年8月10日止）。
二、被告人谢敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢敏的刑期自2015年11月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王念慈
二〇一六年一月二十日
书记员 甘 辛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第0337号
原告黄国民。
委托代理人陈永健。
被告夏国春。
原告黄国民诉被告夏国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，原告黄国民及其委托代理人陈永健到庭参加诉讼，被告夏国春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国民诉称，2011年1月15日起，被告因生意周转需要分三次向原告共计借款50000元，该款原告多次催要未果，故请求法院判令被告立即归还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告夏国春未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告夏国春分别于2011年1月15日向原告借款10000元、2012年11月3日向原告借款20000元、2013年12月10日向原告借款20000元，并均于同日出具借条，三次借款共计50000元。借款发生后，原告多次催要未果，现诉来我院，要求处理。
上述事实，由原告提交的借条原件3张及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄国民与被告夏国春之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告夏国春向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告夏国春经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏国春于本判决生效之日起十日内归还原告黄国民借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏国春负担。（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用人民币1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 陈锌伊
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李翠珍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初144号
原告(反诉被告)：江苏三通科技有限公司，住所地海门市三厂街道望江路100号。
法定代表人：施善国，董事长。
委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁慎言,江苏通南律师事务所律师。
被告(反诉原告)：国网江苏省电力公司海门市供电公司，住所地海门市人民西路656号。
负责人：李秋实，总经理。
委托诉讼代理人陈斌，公司职员。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告江苏三通科技有限公司（以下简称：三通公司）与被告国网江苏省电力公司海门市供电公司（以下简称：海门供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。反诉原告海门供电公司于2017年2月7日向本院提起反诉，要求反诉被告三通公司补交自2008年5月起至2016年11月电费16940033元，利息4898633元，合计人民币21838665元。
本案在审理过程中，查明如下事实：2016年11月30日，海门供电公司在例行检查中发现三通公司的用电设备电流互感器被更换（A相互感器由30/5换成100/5，C相互感器由30/5换成150/5），计量只有实际用量的四分之一。1995年4月25日初始安装的两台互感器编号分别11004、11016,但在检查中发现的两台互感器的编号分别为11016、11033。经海门供电公司核查，海门供电公司自1995年4月25日安装后未更换过电流互感器。
本院经审查认为，三通公司被检查发现使用的两台电流互感器变比与合同约定及铭牌标识的变比不符，且其中一台电流互感器的铭牌编号与原安装时铭牌编号不符，经核查海门供电公司未更换过互感器。故本案可能存在窃电，且数额巨大。因可能涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响反诉案件的性质及责任承担的，故应当裁定驳回反诉原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回反诉原告国网江苏省电力公司海门市供电公司的起诉。
反诉案件受理费150993.33元，退回反诉原告国网江苏省电力公司海门市供电公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 陈永发
二〇一八年二月八日
书 记 员 张琳琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00622号
上诉人（原审被告）：山东万博科技股份有限公司，住所地山东省济南高新技术开发区齐鲁软件园B座二层。
法定代表人：李富君，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱诚，男，汉族，1973年3月18日出生。
上诉人山东万博科技股份有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在山东省济南市，该案应由济南市高新技术产业开发区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初第1642号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系单位员工。
被告：朱佩春。
被告：陈荣英。
被告：徐一江。
被告：张丽娜。
被告：朱佩军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告朱佩春、陈荣英、徐一江、张丽娜、朱佩军金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告归还信用卡透支款本金48689.89元，利息6531.49元，滞纳金2597.6元，合计57818.98元（利息、滞纳金等都算到2016年2月23日止，之后利息、滞纳金等都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第二、三、四、五被告对上述款项承担共同连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由第一被告承担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定:2012年11月8日，第一被告向原告申请了一张授信为5万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第二、三、四、五被告与原告签订了《信用卡保证合同》，约定由第二、三、四、五被告对第一被告申领的档案编号为20121108000780的融易通卡申请书在10万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意于2012年11月17日发放给第一被告一张卡号为62×××09的融易通卡。第一被告于2012年11月17日起到2016年2月23日止分次透支了48689.89元本金。截止2016年2月23日，第一被告欠信用卡透支款本金48689.89元，利息6531.49元，滞纳金2597.6元，合计57818.98元。该透支款经原告催讨，被告仍不予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告朱佩春立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金48689.89元，利息6531.49元，滞纳金2597.6元，合计57818.98元
二、被告陈荣英、徐一江、张丽娜、朱佩军对朱佩春的以上借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元(原告已预交)，公告费560元，由被告朱佩春、陈荣英、徐一江、张丽娜、朱佩军共同负担（五被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许广平
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初1326号
原告：何敏,女,1970年9月19日出生,汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地：荣县旭阳镇新生街13-15号。
法定代表人：林盛，总经理。
委托诉讼代理人：邓光辉，女，1965年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告何敏与被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞蕤菡到庭参加诉讼，被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据协议（确认书）给付所欠原告因自行缴纳社会保险应予以报销的社会保险费金额18911.07元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告公司职工。因被告公司经营不善，2016年7月16日，经双方协商与结算，确认被告公司欠原告因自行缴纳社会保险被告公司应予报销的社会保险费金额为18911.07元，并签订《员工劳动关系及社会保险确认书》，同时附有详细的处理方案，被告公司以名下两处房产的物业租金作为支付员工社会保险费的来源并约定2017年1月起开始清偿。但是由于被告公司停业经营，承诺用以支付的物业租金也不知去向，至今一直未履行约定。特依照法律规定，提出以上诉讼请求。
原告何敏围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告身份信息；2.原、被告签订的《员工劳动关系及社会保险确认书》原件，拟证明被告公司差欠原告应由被告公司报销的社会保险费18911.07元；3.《关于家和超市员工社会保险问题的处理方案》原件，拟证明被告公司已就原告等职工的社会保险费分类处理；4.荣县市场监督管理局《关于自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司企业状态的情况说明》，拟证明被告公司已停业经营。
被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述及所举证据，经审查判断，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，双方约定原告社会保险的参保方式为原告个人购买养老保险，凭票由被告公司进行报销。因被告公司经营不善，2016年6月被告总公司自贡市家和超市有限责任公司与原告等被告公司员工协商并达成《关于家和超市员工社会保险问题的处理方案》，其中载明：1.家和超市对员工社会保险欠费的处理原则是以积极的态度与员工协商，保证员工在社会保险办理及待遇享受上不产生任何不利影响；2.以家和名下物业租金作为支付员工社会保险欠费的来源和担保，该租金收取后存入家和超市工会账户作为专用并接受员工及政府相关部门监督；3.对前期社会保险欠费的处理方法是个人购买公司报销的由家和超市通过公司工会账户专项资金自2017年1月起在三年内清偿等。2016年7月16日，原告与被告总公司自贡市家和超市有限责任公司签订《员工劳动关系及社会保险确认书》，其中确认：原告在被告公司的工作年限为2009年5月9日至2016年6月30日，截止2016年6月30日被告公司欠原告的社会保险费金额为18911.07元。现原告以被告公司未履行支付承诺，且用作保险费支付来源及担保的被告公司物业租金也不知去向为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：现被告公司营业执照处于吊销状态，作为社会保险费支付来源及担保的物业租金已因另案被法院裁定扣留、提取用于履行被告公司其他债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。（一）原告在被告公司工作期间，由原告自行购买养老保险，凭票由被告公司报销。双方在对劳动关系进行确认时对被告公司所欠原告应予报销的社会保险费金额予以结算确认，为此，在原、被告间产生债权债务关系，该债权债务关系系双方真实意思表示且不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以确认合法有效。被告公司应当履行给付原告个人购买的应由被告公司报销的社会保险费18911.07元的义务。（二）现被告公司营业执照处于吊销状态且被告公司承诺用于支付保险欠费来源及担保的物业租金已因另案被法院扣留、提取用于支付被告公司其他债务，加之双方约定从2017年1月起三年内清偿完毕，虽该债务履行期限未届满，但被告公司在履行期间内至今分文未付，其行为亦有违诚信之嫌，致原告对最终能否实现债权即被告公司的履行能力产生合理怀疑；未有证据证明被告公司在诉前有采取相应补救措施以保障原告债权实现的可能，且被告公司经本院合法传唤既不答辩亦不到庭参加诉讼，对原告的诉求不予合理解释，持消极态度。为此本院认为，被告公司以其默示的行为方式表明对原告债权的不履行，在履行期限届满前应对原告承担违约责任。对原告要求被告公司在履行期限届满前提前给付双方确认的应由被告公司报销的社会保险费18911.07元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何敏个人购买的其中应由被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司报销的社会保险费18911.07元，由被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司给付原告何敏，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一八年八月三日
书记员 甘 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9407号
原告张旺（系受害人张怡冉之父），男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张娜勤（系受害人张怡冉之母），女，1984年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
二原告委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。到庭
被告泌阳县国土资源局，住所地:泌阳县花园路56号。组织信用代码证114128220059576298
法定代表人杨景华。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区国土资源局，住所地：驻马店市交通路中段，
法定代表人候建华。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
受委托代理人陈鹏，该局工作人员，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张旺、张娜勤与被告泌阳县国土资源局、驻马店市驿城区国土资源局生命权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，2018年1月30日，原告张旺、张娜勤向本院提出申请，要求撤回对被告泌阳县国土资源局、驻马店市驿城区国土资源局的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张旺、张娜勤撤回对被告泌阳县国土资源局、驻马店市驿城区国土资源局的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张旺、张娜勤撤回对被告泌阳县国土资源局、驻马店市驿城区国土资源局的起诉。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由原告张旺、张娜勤负担。
审判员 朱文玉
二〇一八年一月三十日
书记员 马 睿
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初171号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄国华，男，1993年3月21日出生，汉族，文化程度初中，职业工人，户籍所在地江西省上饶市潘阳县，现住址广东省恩平市。2018年5月18日因本案被羁押，同月19日因本案被恩平市公安局行政拘留七日，同月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］179号起诉书指控被告人黄国华犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人黄国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月18日21时许，黄海扬（另案处理）在恩平市金沙广场四楼游戏机室跳舞机处调戏梁某2，梁某2见状便和朋友梁某1离开，黄海扬尾随梁某2乘坐扶手电梯下楼，被害人饶某见状，也乘坐该扶手电梯，站在梁某2与黄海扬之间，试图阻止黄海扬的不法行为。当饶某乘坐扶手电梯到达二楼出口时，黄海扬用拳头对饶某进行殴打，并从饶某手里抢走苹果8plus手机一台，被告人黄国华也上前采用拳、脚殴打饶某。殴打过程中，黄海扬还将饶某的手机用力摔在地上，致手机严重损毁。经鉴定，饶某头部损伤程度为轻微伤。经估价，被损毁的手机价值人民币4200元。
公诉机关认为，被告人黄国华伙同他人随意殴打他人和任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，提请以寻衅滋事罪追究被告人黄国华的刑事责任，鉴于被告人黄国华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人黄国华有期徒刑六个月至八个月。
上述事实，被告人黄国华在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人梁某2、梁某1、高某1、黄某1的证言；被害人饶某的陈述；被告人黄国华的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国华无视国家法律，结伙随意殴打他人并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄国华犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄国华归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人黄国华提出的从轻处罚辩解意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留七日予折抵刑期，即自2018年5月18日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢少瑜
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴盈盈
书 记 员 陈柳燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执3896号
申请执行人陈孝安，男，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人刘绘明，男，1987年5月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
本院在执行（2018）浙0602民初3790号民事判决书，即原告陈孝安与被告刘绘明买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈孝安自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0602执3896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 圣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第852号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人韩清春，男，1966年3月1日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。`
被告贾爱民，男，1972年7月26日出生，汉族，住济阳县。
被告张二平，女，1972年1月9日出生，汉族，住济阳县。
被告张志亮，男，1977年4月19日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告贾爱民、张二平、张志亮金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩清春到庭参加了诉讼，被告贾爱民、张二平、张志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾爱民于2013年6月30日在山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行借款15000元，利率11.0000‰，到期日为2014年6月29日。由被告张志亮为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今仅偿还本金985元，偿还利息共计2692.25元，剩余本息尚未清偿。现请求法院判令被告贾爱民、张二平、张志亮尝还借款本金14015元及应付利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期罚息、复利计算），并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告贾爱民、张二平、张志亮未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理本院认定：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称济阳农商行新市支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告贾爱民于2013年6月30日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2013年6月30日至2014年6月29日，被告可以申请循环使用15000元的信贷资金，借款用途为借新还旧。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，张志亮与原告签订最高额保证合同，为被告贾爱民的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月30日，被告贾爱民向济阳农商行新市支行借款15000元，到期日为2014年6月29日，利率为11.0000‰。
另查明，被告贾爱民与被告张二平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告于2015年7月7日偿还本金985元。偿还利息截至2014年10月31日，共计2692.25元，现尚有本金14015元及应付利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、户口本复印件、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告贾爱民之间的金融借款合同以及与被告张志亮之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告贾爱民向原告借款，被告张志亮自愿为被告贾爱民提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告贾爱民应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告贾爱民未按约定履行还款义务的情况下，被告张志亮作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告张二平与被告贾爱民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系贾爱民和张二平的夫妻共同债务，被告张二平应与被告贾爱民共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年7月7日偿还本金985元；偿还利息截至2014年10月31日，共计2692.25元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾爱民、张二平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金14015元及应付利息（自2014年11月1日起至2015年7月7日止，以15000元为基数，按月利率16.5000‰计算；、自2015年7月8日起至本判决生效之日止，以14015元为基数，按月利率16.5000‰计算）；
二、被告张志亮对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 王 振
人民陪审员 王文朝
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张丽萍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初4305号
原告：陈某1，女，1957年6月21日出生，汉族，住仁怀市。
原告：陈某2，女，1987年7月5日出生，汉族，住仁怀市。
原告：陈某3，女，1984年2月12日出生，汉族，住仁怀市。
被告：杨某，女，1964年1月26日出生，汉族，住仁怀市。
原告陈某1、陈某2、陈某3与被告杨某继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。
审判员 伍成烨
二〇一八年八月十四日
书记员 贾纪立
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特82号
申请人：刘广垒，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省东阿县刘集镇。
申请人刘广垒因2015年8月13日至2015年9月30日在“苏铁12”轮担任实习机工期间被拖欠工资10，838元（人民币，下同）。于2016年8月12日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳务服务合同书、船员服务簿、欠条等证据。
本院经审查认为，“苏铁12”轮于2016年8月2日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“苏铁12”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人刘广垒债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人刘广垒负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执236号
申请执行人：王茂平，女，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-30号仲裁裁决书，于2016年1月25日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人王茂平支付人民币12892元；并负担案件执行费人民币93元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币12985元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执3008号之一
申请执行人：李琼，女，1962年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高俊琴，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林于和，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李琼与被执行人高俊琴、林于和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初3306号民事判决书已经发生法律效力，李琼于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求高俊琴、林于和偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年3月21日起计算至借款还清之日止）。
执行过程中，本院依职权调查了高俊琴、林于和名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除高俊琴另案所得执行款411255元并经分配李琼领取执行款64603元外，尚未发现高俊琴、林于和有其他可供执行的财产。高俊琴、林于和尚欠李琼借款本金10万元及相应利息。鉴于被执行人高俊琴、林于和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高俊琴、林于和纳入失信被执行人名单。现李琼同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 郑洁虹
审判员 吴旭新
二〇一八年八月十四日
书记员 游 琴
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审26号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人殷浩，男，1979年11月2日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）108号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年5月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）108号行政处罚决定书，认定被执行人殷浩非法占地，给予退还非法占用的399平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币11970元的行政处罚。被执行人在收到行政处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2017年12月18日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人殷浩退还非法占用的399平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一八年二月八日
书 记 员 奚晓卫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李商初字第0101号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行。
负责人权天香，行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州市华美印务有限公司。
法定代表人许某某，经理。
被告扬州恒源日化塑胶有限公司。
法定代表人颜群峰，经理。
被告许某某，男，1962年12月1日生，汉族，扬州市人。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集农商行）与被告扬州市华美印务有限公司（以下简称华美印务公司）、扬州恒源日化塑胶有限公司（以下简称扬州恒源公司）、许某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告杭集农商行的委托代理人卞菊华、被告扬州恒源公司的法定代表人颜群峰到庭参加诉讼，被告华美印务公司、许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭集农商行诉称：2013年2月1日，原告与被告华美印务公司签订（扬商银）流高借字（2013）第0201602号《流动资金循环借款合同》1份，约定从2013年2月1日至2015年1月31日，原告向被告华美印务公司提供最高额度不超过200万元的借款，如被告华美印务公司违约，原告可解除借款合同，并宣布合同项下的应付款全部立即到期。同日，原告与被告扬州恒源公司、许某某签订《最高额保证合同》，约定被告扬州恒源公司、许某某为被告华美印务公司的贷款提供保证。2013年2月1日，原告向被告华美印务公司发放贷款200万元，借款到期日为2014年1月4日，年利率8.1%，每月21日结息。合同履行过程中，利息付至2013年8月20日后未按期付息，且在2012年9月4日发放的60万元贷款到期后未归还借款，原告认为被告的行为构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故原告诉至法院，要求要求解除2013年2月1日签订的（扬商银）流高借字（2013）第0201602号《流动资金循环借款合同》，要求被告华美印务公司归还本金200万元，并赔偿利息损失（从2013年8月21日起至还款之日，按年利率8.1%计算）；要求被告华美印务公司支付律师费39458元；要求被告扬州恒源公司、许某某承担连带还款责任。
被告华美印务公司未答辩。
被告扬州恒源公司辩称，对于借款事实和保证事实予以认可，但保证期间未到，我公司也无力还款。
被告许某某未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，原告与被告华美印务公司签订（扬商银）流高借字（2013）第0201602号《流动资金循环借款合同》1份，该合同4.1条约定结息日为每月20日；第13.1.1条、13.2.5条约定借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务构成违约，贷款人可解除合同；合同第13.1.6条约定，借款人与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件，视为本合同项下违约事件；第17.1条约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。2013年2月1日，原告与三被告签订《最高额保证合同》1份，约定被告扬州恒源公司、许某某为上述贷款进行连带责任保证，该合同第四条第一款约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第四条第五款约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期日起二年。2013年2月1日，原告向被告发放贷款200万元，借款到期日为2014年1月4日，约定年利率8.1%，每月21日结息。贷款发放后，被告华美印务公司利息付至2013年8月20日。
另查，原告在2012年9月4日向被告华美印务公司发放的60万元贷款到期后，未归还贷款。2013年11月15日，原告为实现债权向江苏理华律师事务所支付律师费39458元。
以上事实，有当事人陈述、（扬商银）流高借字（2013）第0201602号《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》1份、借款借据1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告华美印务公司之间借款合同关系合法、有效，被告华美印务公司应当按照约定于每月21日前向原告支付利息，但被告华美印务公司未按期履行，且被告华美印务公司未按约定向原告履行其他合同项下的还款义务，按照双方约定，应视为对本案合同义务的违反，故被告华美印务公司违约行为使得双方约定的合同解除条件成就，本院对原告要求解除合同的诉求予以准许。合同解除后，被告应当向被告返还借款本金200万元，并赔偿原告利息损失及因实现债权产生的律师费用。被告扬州恒源公司、许某某作为连带责任保证人，应对涉案贷款本金、利息和律师费用承担连带还款责任。被告扬州恒源公司以主债务未达履行届满之日为由拒绝履行保证责任，因原告与被告华美印务公司的借款合同提前解除，依据原告与被告扬州恒源公司的约定，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年，被告扬州恒源公司应依约承担保证责任，故本院对被告扬州恒源公司的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告扬州市华美印务有限公司在2013年2月1日签订的（扬商银）流高借字（2013）第0201602号《流动资金循环借款合同》；
被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行归还借款200万元，并赔偿利息损失（从2013年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率8.1%计算）；
被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行支付为实现债权而产生的律师费39458元；
被告扬州恒源日化塑胶有限公司、许某某对本判决主文第二项、第三项项下债务承担连带还款责任，被告扬州恒源日化塑胶有限公司、许某某在履行保证责任后，可以向被告扬州市华美印务有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23174元，减半收取11587元，保全费5000元，合计16587元，由被告扬州市华美印务有限公司、扬州恒源日化塑胶有限公司、许某某负担（原告已预付，被告扬州市华美印务有限公司、扬州恒源日化塑胶有限公司、许某某在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23174元。
审判员 陈 健
二〇一四年一月二十日
书记员 刘晓欣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2346号
原告周秋月，女，1986年10月20日生，汉族。
被告耿凯庆，男，1970年12月30日生，汉族。
被告耿健，男，1984年7月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地在安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人张超，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司总经理。
委托代理人尹飞。
原告周秋月与被告耿凯庆、被告耿健、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后,依法由审判员沈峻适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周秋月，被告耿凯庆、耿健到庭参加诉讼。被告人保亳州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秋月诉称，2015年12月23日18时30分许，原告驾车沿凤台南路高架桥正常行驶至新河源装饰城附近时，突遭被告耿凯庆驾驶的皖S×××××面包车后备箱滚落的备胎阻挡撞击，造成原告车辆左前轮爆胎、轮胎钢圈变形，左前门油漆受损。经交警认定，被告耿凯庆负全部责任。因被告拒不履行赔偿责任，原告只得自行前往正规维修站维修，共计垫付修车款8800元。为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告修车费8800元，并赔偿自事发日至今因事故给原告造成的误工费、交通费及通讯费合计800元。
被告耿凯庆辩称，事故发生当时，原告车辆只是爆胎、左前门油漆有一点刮伤，后来原告才谈到轮胎钢圈变形的情况。期间双方一直在谈赔偿事宜，但均无法达成一致意见。
被告耿健辩称，被告只认可原告的轮胎及漆面损失这两项，对于原告的轮胎钢圈损失不予认可。
被告人保亳州分公司辩称，事故车辆皖S×××××仅在被告处购买了交强险，原告超出交强险的损失被告不承担赔偿责任。本案为三车碰撞，另一辆车也在事故中受损，要求在交强险内为其预留份额。同时，该无责车承保公司也应在交强险无责限额内承担原告损失。另外被告不承担本案诉讼费、鉴定费及律师费。
经审理查明，2015年12月23日18时30分，被告耿凯庆驾驶车牌号为皖S×××××的小型客车，沿南京市凤台南路高架桥行驶至新河源装饰城附近，车后备胎掉落，备胎在掉落过程中，与原告周秋月驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车以及刘某驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车发生碰撞，造成苏A×××××小型客车和苏A×××××小型客车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称第八大队）认定，耿凯庆负事故全部责任，周秋月无责任，刘某无责任。2016年4月，原告周秋月将苏A×××××号小型客车送至南京交家电车辆有限公司进行维修，项目为左前门做漆及更换轮胎、钢圈，共计支付维修费8800元。
另查明：苏A×××××车辆所有人为原告周秋月，车型为全新GolfR旅行轿车。皖S×××××车辆所有人为被告耿健。事发当日被告耿健驾驶该车从外地来宁，因不熟悉南京路况，遂让被告耿凯庆驾驶。被告耿健为该车在被告人保亳州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告耿凯庆与事故另一无责方刘某达成协议，由耿凯庆一次性给付刘某修车款500元，双方就此无涉。
庭审中，原告周秋月经本院释明，表示放弃要求苏A×××××车辆承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内对原告车辆损失所应承担的赔偿责任。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、照片、汽车维修结算单、发票、协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。皖S×××××肇事车辆在被告人保亳州分公司投保了交强险，被告耿凯庆与事故另一无责方就赔偿事宜达成协议并已实际履行，故被告人保亳州分公司应当首先在交强险财产损失2000元的赔偿限额内，对原告损失进行赔付。事故中，承保苏A×××××小型客车交强险的保险公司，本应在交强险无责任财产损失赔偿限额内对原告损失进行赔付，现原告周秋月自愿放弃该权利，本院对此予以准许。原告周秋月主张的维修费8800元，涉及轮胎、钢圈及左前门做漆，被告耿健、耿凯庆虽对钢圈的更换持有异议，但无证据证明该损失与本次事故无关，故对两被告的辩解意见，本院不予采纳，对原告主张的维修费8800元本院予以支持。对原告主张的误工费、交通费及通讯费800元，因无证据证明，亦缺乏法律依据，本院则不予支持。本案交通事故的发生，系因皖S×××××肇事车辆在行驶过程中车后备胎掉落，并在掉落过程中与原告驾驶的车辆发生碰撞，进而造成原告车辆受损，因此，被告耿凯庆作为驾驶人并无过错。而被告耿健作为皖S×××××的车辆所有人，在车辆使用前，未对车辆进行常规安全性检查，未尽到足够的注意义务，对本案损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告人保亳州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告周秋月车辆维修费2000元；
二、被告耿健于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告周秋月车辆维修费6700元；
三、驳回原告周秋月对被告耿凯庆的诉讼请求；
四、驳回原告周秋月的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告耿健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审判员 沈峻
二〇一六年八月一日
书记员 王立
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初293号
原告李和标，男，汉族，1939年7月24日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告李进民，男，汉族，1965年12月10日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告房瑞儿，女，汉族，1964年12月16日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告李和标诉被告李进民、房瑞儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员赵芝林适用简易程序独任审判，因被告李进民、房瑞儿去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李和标及其委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告李进民、房瑞儿经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李和标诉称，他系被告李进民的亲叔父，平日来往频繁，感情深厚。2011年年底开始，被告李进民便陆续以购买农田地为由向他借款。考虑到双方的关系，他分多次借款给被告李进民。截至2013年年初，他累计借给被告285600元。后来，他发现被告李进民并没有购买农田地，故多次向被告李进民催讨借款。直至2014年6月13日，被告李进民才在他的催讨下出具借条，确认向他借款285600元的事实。同时出具书面承诺：其中40000元整在2014年6月30日前付还，其余借款分两批还清，120000元借款于农历2014年八月十四日（即国历2014年9月7日）前还清，余款于农历2014年十二月廿七日（即国历2015年2月15日）还清；逾期还款按每天500元的滞约金计算。期限届满后，被告李进民依然未归还借款。后在他多次催讨下，被告李进民仅付还40000元，尚欠245600元至今未付还。另外，被告房瑞儿与被告李进民系夫妻关系，拖欠他借款245600元的行为发生在其与李进民夫妻关系存续期间，该债务属于两被告之间的夫妻共同债务，因此，被告房瑞儿应当与被告李进民共同承担该债务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告李进民付还他借款245600元及利息（从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至全部借款付还为止）；2、判令被告房瑞儿与被告李进民共同偿还上述借款及利息。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告放弃要求两被告支付利息的请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告李进民的诉讼主体资格；
3、人口信息查询表，据以证明被告房瑞儿的诉讼主体资格；
4、借款欠条一张，据以证明被告李进民在2014年6月13日向其出具欠条，确认结欠他借款285600元及约定还款期限的事实；
5、证明，据以证明两被告系夫妻关系的事实，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还该笔借款。
6、申请证人陈某、李某出庭作证，据以证明被告李进民向其借款的事实。
被告李进民、房瑞儿没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据4与证据6能够相互佐证，本院对该二项证据予以采信，并确认被告李进民结欠原告借款245600元的事实。
经审理查明，被告李进民与被告房瑞儿系夫妻关系。2014年6月13日，被告李进民在内容为“兹有本人李进民向叔父李和标借人民币贰拾捌万伍仟陆佰元整，其中四万元整应在国历6月30日之前先还，其它余额分二批至农历十二月廿七日还清，第一批还款时间：农历八月十四前应还壹拾贰万元，逾期偿还应自动缴滞约金：500元／天。第二批农历十二月廿七日还清所欠余额全部（即2014年）”的借款欠条上签名并加盖指纹后交原告存执。此后，被告李进民归还了40000元，余款245600元没有归还。原告经追讨未果，遂于2016年3月15日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告李进民、房瑞儿的住所地汕头市潮南区成田镇简朴村送达应诉材料，因二被告没有在该村居住，该村民委员会向本院出具证明证实被告李进民、房瑞儿去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李进民结欠原告李和标借款245600元的事实清楚、证据充分，可予认定。被告李进民没有按约定期限归还借款，已构成违约，对拖欠原告的借款应负归还责任。现原告请求判令被告李进民返还借款，依法有据，可予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，符合自愿原则，本院予以照准。原告提出被告李进民的借款是在与被告房瑞儿夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告李进民共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进民、房瑞儿应于本判决生效后15日内返还原告李和标借款245600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，由被告李进民、房瑞儿负担。原告已预交的受理费不予退还，两被告应承担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 姗
第5页共5页
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1538号
原告：陈晴，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈晴诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈晴向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3680元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3800元培训费（含暂住证费120元）。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈晴与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈晴培训费3480元，并支付原告陈晴损失200元；
三、驳回原告陈晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执236号
申请执行人：王天祥，男，1954年7月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
申请执行人王天祥与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十月二十一日
书记员 李西蝶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔0303民初4965号
原告：池祥发，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告：吴元康，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告池祥发诉被告吴元康民间借贷纠纷一案中,原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池祥发撤回起诉。
案件受理费1150元(已依法减半收取)，由原告池祥发承担。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2065号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：唐勇刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人唐勇刚小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018)闽0111民初774号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0111民初774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 张龙观
二〇一八年八月十七日
书记员 林彬彬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第477号
原告付建昌。
委托代理人曹绪桢，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊恒源混凝土有限公司。
法定代表人徐国宁，总经理。
委托代理人李世兰，山东北海律师事务所律师。
原告付建昌诉被告潍坊恒源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，原告与被告签订砂石供料协议，约定原告为被告供应中砂，价格为68元／立方米。合同签订后，原告为被告运送中砂108车5395.4吨，计3596.933立方米，货款为244591.47元。另，在被告财务已挂账欠原告中砂款218220.41元。以上被告欠原告砂款合计462811.88元未付。该款原告多次索要未果。请求法院判令被告支付原告货款462811.88元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，通过查询财务帐目我方只欠原告砂款218220.41元。原告所诉的数额不属实，请求驳回原告多起诉的数额。
经审理查明，原告称被告欠其中砂款462811.88元，提供如下证据：1、2011年5月7日签订的砂石供料协议一份，合同约定的主要内容是：甲方潍坊恒源混凝土有限公司，乙方付建昌；经甲乙方协商，甲方所需用的部分中砂、碎石由乙方供应，中砂每方68元；甲方由黄磊签字，乙方由付建昌签字。2、提交“潍坊恒源混凝土有限公司收料单”108份，证明2011年5月至7月间，原告向被告供应中砂5395.40吨，计3596.933立方米，每立方米68元，合计244591.47元。收料单上有被告工作人员潘秀玲、项承科、姜超等人的签名。3、在被告财务账目中挂账欠原告中砂款218220.41元，挂账所依据的收料单，是被告从原告处收上去的。
被告对原告提供的证据及陈述提出如下质证意见：1、对原告提供的砂石供料协议不予认可，没有加盖被告的公章，黄磊不是原告的代理人。2、对108份收料单不认可，上面没有被告的盖章，收料人员不是被告工作人员。3、在被告财务账目中挂账欠原告的中砂款为218220.41元，4、被告的挂账方式是送货人送货后，被告给送货人开具收料单，收料单一式多份，交送货人一联，被告留存一联作为记帐凭证；对于没有付款的被告挂帐处理，对于送货人手中的收料单被告不予收回。同时被告提出原告现持有的108份收料单上面的签名人员不是被告的工作人员；并称收料单即使是真实的，也应当包括在被告已挂账的218220.41元当中。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，称被告挂账（货款218220.41元）的收料单不包括原告现持有的108份收料单（货款244591.47元），被告挂账的收料单是从原告处收回的，而且挂账的收料单上收料人员的签名与原告现持有的收料单上的签名是相同的，都是被告负责收料的工作人员。要求被告提供挂账的凭证（收料单）及与之相对应的应付款账、会计总账，以便核查。为查明案情，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，向被告发出举证通知书，要求被告限期提交被告欠原告砂石款218220.41元的挂账凭证（收料单）及与之相对应的应付款账、会计总账。逾期不提供，将推定被告挂账的凭证（收料单）不包括原告持有的108份收料单，而且收料单上的签名与挂账的收料单上的签名是相同的，为被告方的工作人员。期限届满，被告未提供挂账凭证及相关账目。
上述事实，有原告提供的砂石供料协议、收料单、本院发送的提交证据通知书及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告间存在买卖砂石合同关系。被告认可在其财务账目中挂账的尚欠原告砂石款为218220.41元，并称被告方的挂帐方式是送货人送货后，被告给送货人开具收料单，收料单一式多份，交送货人一联，被告留存一联作为记帐凭证；对于没有付款的被告挂帐处理，对于送货人手中的收料单被告不予收回；同时被告提出原告现持有的108份收料单上面的签名人员不是被告的人员；并称收料单即使是真实的，也应当包括在被告已挂账的218220.41元当中。因此，按照被告的挂账方式，被告挂账账目中应存有收料单，该收料单出示后，能够验证原告现持有的108份收料单（货款244591.47元）是否包括在挂账的收料单当中。本院针对原告的申请，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条向被告下达通知书，要求被告限期提交挂账凭证（收料单）及相关账目，期限届满，被告未提交相关凭证。依据上述规定应推定原告的主张成立，即原告现持有的108份收料单（货款244591.47元）不包括在挂账的218220.41元当中。因此原告要求被告支付所欠货款462811.88元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告潍坊恒源混凝土有限公司欠原告付建昌砂石款462811.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元，财产保全费2920元，合计11162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 石 皓
二〇一四年七月七日
代书记员 丁文丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扬广刑初字第0511号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人王xx，男，1979年11月5日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区西宋集镇朱庄村*组**号。2013年9月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人董强，北京雨仁律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2013）542号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人王xx及其辩护人董强到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月18日11时45分左右，被告人王xx无证驾驶未经定期安全技术检验的苏HMH6**号二轮摩托车并搭乘欧xx由南向北行驶至扬州市广陵区运河北路古运新苑四期工地大门附近，与由西向东步行通过道路的被害人陈xx发生碰撞，致被害人陈xx受伤。事故发生后，被告人王xx驾车逃逸，被害人陈xx经扬州市第一人民医院抢救无效于2013年9月25日死亡。经鉴定，被害人陈xx系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王xx承担本起事故的主要责任，被害人陈可昌承担事故的次要责任。
案发后，被告人王xx主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王xx与被害人陈xx亲属达成和解协议并且已经赔偿人民币135000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭证人欧xx、陈xx、严xx证言笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，受理交通事故登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，车辆登记信息，户籍证明，案发经过，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王xx犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人亲属经济损失并且得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王xx犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。辩护人提出被告人系自首，又积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 房爱娟
人民陪审员 徐文进
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 敏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初523号
原告：张学会，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告：张学永，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：刘芳，山东力维律师事务所律师。
原告张学会与被告张学永土地承包经营权纠纷一案，本本院于2016年6月24日作出一审判决，被告张学永不服一审判决上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）鲁13民终6115号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，本院于2017年5月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学会及其委托诉讼代理人孙建磊，被告张学永及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害原告的土地承包经营权，恢复原状，并将非法侵占原告所承包的基本农田1.8亩返还给原告；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张学会的父亲张善修于1998年8月31日就本村徐林地块1.8基本农田与罗西办事处后委签订期限为30年的土地承包合同。原告的父亲张善修于2014年1月份病故，母亲张相氏于2006年8月份病故。根据农村土地承包法的相关规定，原告有权承包本村徐林地块1.8亩基本农田。2013年夏天，被告非法侵占原告所承包的位于后徐林地块1.8亩基本农田，并建设房屋及院墙。原告多次通过村委工作人员与被告交涉未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告张学会与被告张学永系同胞兄弟。1998年8月31日，原、被告父亲张善修与后委签订期限为30年的土地承包合同，承包了本村徐林1.8亩共3口人的基本农田。该地块西临张学公，东临张善友，南北均靠路。分地时，由被告张学永之妻刘广霞前去抓号分地。其间张善修一直缴纳村提留等款项，并享受国家小麦补贴。1998年土地承包合同签订后，该地由谁耕种，原、被告陈述不一致，双方提供证人的证言相互矛盾。2013年，被告张学永在该土地上种植杨树，建造房屋，原告遂以侵权为由诉至法院。庭审中，经原告张学会申请，本院到后委及罗西农经站调取了关于分地的原始资料，现后委及农经站仅有张善修与后委签订的土地承包合同，并无其他关于分地的详细资料，土地承包合同中除标明承包人为张善修外，另外两人均未注明。同时，本院前往罗西派出所调取关于张善修、张学会的户籍信息，签订土地承包合同时张善修名下的户籍资料也无法调取。
另查明，被告张学永之妻刘广霞娘家与被告张学永系同村，刘广霞户口于1994年1月4日迁至罗庄区××办事处××村，以刘广霞为户主的户下有长子张海峰、次子张江涛，2012年6月20日，被告张学永及刘广霞一家将户口迁回后。2006年被告张学永承包了与涉案土地相邻的张学公的土地进行耕种，张学公去世后，2014年张学永与张学公之子张兆峰另行签订了土地承包经营权转包合同延包土地至2024年，被告还承包了相邻的王清美的土地耕种。
本院认为，张善修与后委签订的土地承包合同中，位于徐林的1.8亩土地标明为三口人的土地。据在后委、罗西农经站和罗西派出所调取的分地时的详细资料及签订承包合同时张善修、张学会的户籍信息等证据，除能证实承包合同标明承包人为张善修外，其他信息均无法查明。现张学会与张学永所举证据也均不能证实土地承包合同中标明的除承包人张善修以外的人员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学会与张学永均不能提供证据证明张善修与后委签订的土地承包合同上的三口人包含本人或家属、子女，应承担举证不能的责任。故张学会的起诉依法应予驳回，可待有新的证据后另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张学会的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张学会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈思羽
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特76号
申请人：朱光辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人朱光辉因2015年9月1日至2015年12月28日在“苏铁12”轮担任大管轮期间被拖欠工资60，000元（人民币，下同）。于2016年8月3日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳务服务合同书、船员证书、船员服务簿、受理案件通知书等证据。并称其已向武汉海事法院提起诉讼，该案尚在审理中。
本院经审查认为，“苏铁12”轮于2016年8月2日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“苏铁12”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条规定，裁定如下：
准许申请人朱光辉债权登记的申请；
申请费1，000元，由申请人朱光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一六年九月一日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2859号
原告陈朝宝，男，1978年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人焦洪亮，临沂市明志法律服务中心，特别代理。
被告陈雷，男，1979年出生，汉族，居民，住沂南县。
被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司。
负责人徐新文，该公司总经理。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人宋传龙，该公司经理。
委托代理人张进，该公司职工，特别代理。
原告陈朝宝诉被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告陈雷的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝宝委托代理人焦洪亮，被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司委托代理人马中华、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝宝诉称，2015年7月14日20时，被告陈雷驾驶的被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司所有的鲁QP88**号轿车，沿省道236线由北向南行驶至沂水镇第二初级中学北路段时，违章逆向行驶，将原告撞到，造成原告受伤、车辆货物受损的道路交通事故。为此特诉至法院，请求：一、依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失14112.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、由于无法核实保单信息，请求被告方提供保单一份；二、由于该事故在我公司未报案，我公司无法核实相关证件，请求被告方提供驾驶证、行驶证、上网证、营运证相关证件，若无法核实相关证件的真实性，我公司拒赔；对商业险部分不予赔偿，因被告陈雷肇事逃逸，根据机动车第三者责任保险条款第六条第六项的免责事项规定，我公司对商业险部分拒赔。
被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司辩称：一、答辩人只是鲁QP88**号轿车的登记车主，答辩人与案外人刘金山于2011年9月10日签订了出租车租赁合同，答辩人与案外人刘金山存在租赁营运合同关系，被告陈雷驾驶鲁QP88**号出租车发生的交通事故与答辩人无关，答辩人与陈雷之间不存在劳动合同及租赁合同关系，至于被告陈雷与案外人刘金山之间是转租还是雇佣关系，与答辩人无关，答辩人不是本案交通事故的侵权责任人，答辩人不应承担赔偿责任；二、鲁QP88**号出租车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险、商业险，保险公司应当在交强险、商业险范围内先行承担责任，超出部分，应由陈雷承担责任；三、被答辩人诉求数额及各项费用的赔偿使用标准过高，与实际损失及法律规定不符。综上，答辩人在本案中不承担赔偿责任，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告陈雷未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日20时，被告陈雷驾驶的被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司所有的鲁QP88**号轿车，沿省道236线由北向南行驶至沂水镇第二初级中学北路段逆向行驶过程中，将对向行驶的原告陈朝宝驾驶的鲁Q076**号二轮普通摩托车碰撞，造成原告陈朝宝受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告陈雷逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告陈雷承担事故的全部责任，原告陈朝宝无责任。
另查明，原告陈朝宝受伤后在临沂市沂水中心医院住院14天，共花费医疗费7621.69元；原告陈朝宝伤情经沂水中心医院诊断为：1、多发皮肤软组织挫伤；2、头外伤反应。原告江玉磊户籍为沂水县沂水镇泥峪子村，为农村户口，应按农村居民标准计算赔偿数额；原告车辆经沂水县价格认证中心核定为1258元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费7621.69元，护理费761.18元（14天×54.37元），误工费1631.1元（30天×54.37元），交通费300元，住院伙食补助费：420元（14天×30元／天），复印费40元，停车费300元，货损400元，车损1258元，鉴证费50元，合计：12781.97元。
另，被告陈雷驾驶的鲁QP88**号轿车，车辆所有人为被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司，该车由被告被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司出租后，被告陈雷从承租人处转租，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司加入交强险。
本案审理过程中，原告陈朝宝撤回对被告陈雷的起诉。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明，车辆核损单，其他书证材料，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告陈雷驾驶的鲁QP88**号轿车，车辆所有人为被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司，该车由被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司出租后，被告陈雷从承租人处转租，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司加入交强险，且本案审理过程中，原告陈朝宝撤回对被告陈雷的起诉，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；因被告陈雷于事故发生后逃逸，按照保险合同被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由车辆控制使用人陈雷承担责任，本案审理过程中，原告陈朝宝撤回对被告陈雷的起诉，本院予以准许，被告陈磊不再承担责任；被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司在车辆出租过程中并无过错，依法不应承担侵权责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告陈朝宝因发生交通事故死亡引起的经济损失12391.97元【医疗费7621.69元，护理费761.18元，误工费1631.1元，交通费300元，住院伙食补助费420元，货损400元，车损1258元，合计12391.97元】；
二、被告被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司不承担责任；
三、准许原告撤回对被告陈雷的起诉；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告陈朝宝负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19169号
原告：陈红仙，女，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张洪波，(曾用名：张侦虎)，男，1983年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈红仙（下称原告）为与被告张洪波（下称被告）劳务合同纠纷一案于2017年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2017年2月19日起到被告经营的服装厂从事服装生产工作，口头约定月工资为5500元。被告既未与原告签订书面劳动合同，也未及时支付工资。后经劳动监察大队多次电话、约谈调解，双方达成协议，被告承诺于2017年9月30日前支付拖欠的工资3900元。但被告并未按约及时支付，后经劳动监察大队再次督促，被告保证于2017年10月10日前付清拖欠工资，但至今未予支付，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张虎立即支付拖欠的工资3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交劳动纠纷调解协议书一份，证明被告欠原告工资款3900元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实如下：2017年9月7日，被告以张虎的名义与原告签订劳动纠纷调解协议书一份，约定：张虎（）于2017年9月30日前支付原告工资3900元；双方解除劳动关系，再无任何纠纷。
本院认为，原、被告之间因劳务关系产生的债权债务明确，有被告出具的调解协议书予以佐证，本院依法予以确认。被告未按约支付原告劳务报酬已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪波支付原告陈红仙劳务报酬3900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪波负担。
原告胡良珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00401号
原告：钱朝斌，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告：李红，男，1968年3月23日出生，汉族。
原告钱朝斌与被告李红民间借贷纠纷一案，本院2013年12月3日受理后，依法由代理审判员宣春莲适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱朝斌到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱朝斌诉称：被告李红于2011年11月29日向我借款30万元，并出具借条一张，双方约定欠款随要随拿，利息每月20日前后按2%直接打到我提供的银行卡上，但是直到2012年12月我多次催要30万元欠款，被告李红一直拖欠至今分文未还，且从2012年12月至今每月按约定将利息6000元打到我的银行卡上。为维护自己的权益诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告偿还人民币30万元及逾期还款利息（从2013年1月按月利率2%计算至还清全部借款本金之日止）
被告李红未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月26日，原告钱朝斌向被告李红支付借款300000元，后因钱朝斌需用钱，李红偿还其100000元，后钱朝斌又将100000元借与李红，李红于2011年11月29日就借款向钱朝斌出具借条一张，写明：今借到钱朝斌人民币叁拾万元整￥300000.-元。另李红于2011年11月7日向钱朝斌父亲钱传柱借款20000元。2012年1月至11月期间每月20日左右，李红按月息2%将钱朝斌及钱传柱320000元借款的利息6400元支付至钱朝斌的银行卡上。2012年12月之后被告未再按约支付利息，原告催要借款及利息未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条两张、借记卡账户交易明细清单、个人转账凭证、证明以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，现原告催要借款，被告理应偿还，故原告主张要求被告偿还借款300000元，符合法律规定，依法应予支持。被告每月支付原告利息6000元，故对原告主张双方口头约定月息2%予以认定，此标准未超出法律允许的民间借贷的最高利率范围，故原告主张自2013年1月起按月息2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应不利的法律后果，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告钱朝斌借款300000元及利息（自2013年1月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王婷媛
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1843号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人于均友，男，1978年4月19日出生，身份证号码：51××××××××××××××11，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第895号刑事判决书，于2017年2月22日受理本院移送执行于均友罚金一案，执行标的1000元，执行费50元，现已执行400元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初261号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人杨支兰，女，1959年4月15日出生，汉族，初中文化，生于保德县，同煤集团保德分公司退休员工。该因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月28日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月2日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年6月3日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人董永红，山西云中律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人杨支兰犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员刘雯娟出庭支持公诉，被告人杨支兰及其辩护人董永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（1）2011年3月12日，被告人杨支兰谎称可以把郑某某女儿郑某安排到忻州市工商银行工作，收取郑某某14万元。郑某某的女儿郑某按杨支兰的安排参加笔试、面试后，杨支兰无法安排工作，分别于2013年、2014年先后退给郑某某7万元，后经郑某某多次催要，杨支兰反复推脱，后予以逃匿。
（2）2011年6月，被告人杨支兰在乘坐赵某某的出租车时，谎称其有关系可以安排太原南站的工作，赵某某便称想让其女儿到太原南站工作，又因赵某某女儿不同意，未果。2016年10月份，陈某某乘坐赵某某的出租车时，双方闲聊中，赵某某将杨支兰能帮人安排工作的情况告知陈某某。2011年10月14日，陈某某交给杨支兰现金6万元，让其帮忙将女儿李某安排至太原南站工作。后一直无法安排，杨支兰逃匿不见。
（3）2012年8月2日，被告人杨支兰谎称有关系可以安排太原信用社的工作，赵某通过郝某某、崔某某联系被告人杨支兰，并交给崔某某23万元，崔某某给郝某某留下1万元后将剩余的22万元交给被告人杨支兰，杨支兰收到22万元后将款挥霍，未办理工作事宜。
（4）2013年6月，被告人杨支兰谎称有关系可以安排信用社的工作，杨某某通过韩某某交给杨支兰11万元。杨支兰收到钱后用于日常开销，工作无法办成，杨支兰退给杨翠珍1万元钱后逃匿。
（5）2013年10月23日，被告人杨支兰谎称有能力安排煤销公司工作，闫某某通过周某某联系到杨支兰，委托其帮忙给儿子安排工作，并交给杨支兰20万元，杨支兰收到款后全部用于日常开销。经闫某某多次催促，杨支兰以各种理由推脱，后逃匿不见。
（6）2014年5月17日，被告人杨支兰谎称有能力安排忻州市建行工作，袁志荣通过陈某某联系杨支兰，委托其给其孩子安排工作，并交给杨支兰8万元，杨支兰收到款后全部用于日常开销，未办理工作事宜。
（7）2014年7月份，杨志刚（另案处理）谎称其有关系可以安排王某某的女儿到石家庄铁道学院上学，骗取王福才12万元，后因杨志刚无法安排工作，杨志刚将其中4万元交给杨支兰，让杨支兰帮忙安排王某某女儿到石家庄铁道学院上学。杨支兰一直谎称其有能力办理，将其收到的钱用于日常开销。后因入学事宜无法办理，予以逃匿。
上述事实，被告人杨支兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—受案登记表、立案决定书、报案材料及被害人郑某某、陈某某、赵某、杨某某、闫某某、袁某某、王某某的陈述、证人赵某某、韩某某、周某某、陈某某、郭某某、郝某某、郭某某、崔某某、杨某某的证言、辩认笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨支兰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的办法，先后7次骗取他人钱物，共计77万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人杨支兰如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人董永红关于杨支兰认罪态度好，对其应从轻处罚的意见，本院予以采信。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨支兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2028年4月27日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨支兰非法所得七十七万元，依法继续追缴，追缴后退还郑某某七万元、陈玉碧六万元、赵佳二十二万元、杨翠珍十万元、闫秀军二十万元、袁志荣八万元、王福才四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 徐晋源
审判员 黄未贤
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终295号
上诉人（原起诉人）长宁县三元乡佛岩村4组。
诉讼代表人胡华成，组长。
上诉人长宁县三元乡佛岩村4组（以下简称佛岩村4组）因诉被上诉人长宁县人民政府（以下简称长宁县政府）、宜宾市人民政府（以下简称宜宾市政府）土地行政确认及补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月3日，佛岩村4组提起行政诉讼，称：本案诉争田地在1970年之前，长宁县政府和长宁县三元乡人民政府（以下简称三元乡政府）确权给了包括佛岩村4组在内的四个村民小组集体所有。2016年9月，佛岩村4组获悉长宁县政府在1994年1月悄悄将诉争田地确权为国有，故提起诉讼，请求：判令长宁县政府强占其集体土地63亩几十年的行政行为违法，并按现有政策补偿
四川省宜宾市中级人民法院认为，根据佛岩村4组的起诉状和提供的证据，长宁县政府将诉争田地确权给长宁县水利电力局的行政行为是在1994年作出的。1998年6月，三元乡政府与佛岩村4组签订的《望天垇水库淹没区协议》第一条载明“望天垇水库一切设施、设计淹没占地、综合经营占地均属国家所有”，故佛岩村4组至迟在1998年6月就应当知道诉争田地已被确权为国家所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，佛岩村4组的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定：对佛岩村4组的起诉，不予立案。
佛岩村4组上诉称：（一）本案涉及土地所有权这一不动产归属，起诉期限应当为20年。况且长宁县水利电力局持有的《国有土地使用证》，其记载的土地座落为佛岩村1组，而该组的土地又未被实际占用，没有档案记载佛岩村4组的土地被确定为国家所有。（二）佛岩村4组被占土地，始终没有合法的征收手续，实际情况是佛岩村4组将本案争议土地出借给长宁县水利电力局修建水库使用，佛岩村4组也一直在收取租赁费用，不存在土地被国家征收的情形。（三）一审法院在没有合法征收土地批准文件的情况下，仅凭三元乡政府与佛岩村4组签订的一份生活补助协议书即认定长宁县政府的占用土地行为合法，明显属于适用法律错误。佛岩村4组上诉请求：撤销（2017）川15行初10号行政裁定；改判确认长宁县政府将佛岩村4组63亩土地认定为国有的行为违法，并按现行政策进行补偿安置。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，佛岩村4组的诉讼请求，是确认长宁县政府将佛岩村4组63亩土地认定为国有的行政行为违法。但长宁县政府将讼争土地确定为国家所有，是长宁县政府于1994年1月20日为长宁县水利电力局颁发长宁国用[94]字第01号《国有土地使用证》的行政行为，佛岩村4组于2017年2月提起本案诉讼至该行政行为的作出时间，明显超过了法律规定的起诉期限。
本案纠纷的实质为土地所有权争议及安置补偿纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地所有权争议依法应由行政机关处理。同时根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，佛岩村4组在本案中提出的“按现有政策补偿”的请求，依法也应由行政机关先行处理，佛岩村4组直接向人民法院提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件。
综上，四川省宜宾市中级人民法院对佛岩村4组的起诉，裁定不予立案并无不当，应予维持。佛岩村4组的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 耸
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1831号
原告：杨某1，男，汉族，1999年5月31日出生，贵州省播州区人，住播州区西坪镇民主村民主组，现住余庆县。
委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，汉族，1973年11月24日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：李某，女，汉族，1976年9月12日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
共同委托诉讼代理人：张建忠，被告蔡某1、李某姐夫。
共同委托诉讼代理人：蔡仕敏，被告蔡某1、李某姐姐。
被告：蔡某2，女，汉族，1998年8月7日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
原告杨某1诉被告蔡某1、李某、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人陈兴义，被告蔡某2及委托诉讼代理人肖康松，被告蔡某1、李某的委托诉讼代理人张建忠、蔡仕敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：判决由三被告返还彩礼88000元，案件受理费由被告承担。事实和理由，原告与被告蔡某2恋爱并同居生活，被告蔡某2怀孕后双方家长决定订婚。2016年6月27日，原告的母亲陈中英与被告蔡某1、李某为其办理订婚仪式，被告收取彩礼88000元及其他礼品若干。××××年××月××日，被告蔡某2生育一女杨某2。2018年7月20日，原告与被告蔡某2自愿解除同居关系并对子女抚养达成了协议。对于彩礼，经双方多次协商未果，特请求依法判决支持原告请求。
被告蔡某1、李某辩称，收到原告的彩礼88000元是事实，但原告与被告蔡某2一起生活时不到18岁，也无经济来源，在二胎流产时还有后遗症至今未康复，所有的彩礼钱已作为被告蔡某2的生活开支和治疗花费完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告蔡某216岁时就到原告母亲店里上班，至今30多个月，期间的工资应由原告支付给被告。原告的母亲作为完全民事行为能力人，诱惑未成年人蔡某2与原告同居，触犯了相关法律，请求法院对原告母亲陈中英的行为进行相关的处理。
被告蔡某2辩称，原告诉请与客观事实不符，我与原告在一起是××××年××月，后生育了子女，在怀孕二胎期间流产住院，因原告与被告没有固定收入，所有的人情来往等支出都是由被告蔡某1支付后在彩礼中抵扣。原告家庭条件比较富裕，要求返还彩礼不符合法律规定，如需返还，应综合考虑原、被告同居时间的长短和生育子女等情况综合考虑，同意在20000元以内返还。
本院经审理查明如下事实：××××年××月，原告杨某1与被告蔡某2相识并恋爱，同年6月举行了订婚仪式，原告当日向被告支付彩礼88000元。××××年××月××日，被告蔡某2生育一女，取名杨某2。2018年7月20日，原告杨某1与被告蔡某2进行协商，双方自愿达成解除同居关系的协议，并对非婚生女杨某2的抚养费、医疗费等作出了约定。双方因彩礼返还发生纠纷，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，被告蔡某2在二胎怀孕期间流产住院，部分费用由原告杨某1支付。
本院认为，原告杨某1与被告蔡某2认识后开始恋爱订婚，原告按照习俗向被告给付彩礼，双方未办理结婚登记即开始同居生活，因双方均未达到法定结婚年龄，未能依法缔结婚姻关系，现原告要求被告返还彩礼88000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院应予以支持，但考虑到双方实际共同生活已达2年之久，并育有一女，加之被告蔡某2在怀孕二胎期间流产住院，对其身体有一定的损害，本院酌情支持原告的部分诉讼请求，以被告返还22000元为宜。被告蔡某1、李某辩称该彩礼已作为生活开支和治疗花费完毕，其证据不足，本院不予采信。对于被告蔡某1、李某要求原告支付30个月的工资和追究原告杨某1母亲的法律责任的问题，因该请求与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不宜一并处理，双方可另行协商或诉讼解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡某1、李某、蔡某2于本判决生效后十日内返还原告杨某1彩礼22000元；
二、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由原告杨某1负担825元，被告蔡某1、李某、蔡某2负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 江明海
二〇一八年八月十四日
法官助理 何 琳
书 记 员 白国霖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4114号
原告：俞柏炎。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江中波实业股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业区。
法定代表人：何世祥。
原告俞柏炎诉被告浙江中波实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞柏炎及其委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告浙江中波实业股份有限公司的法定代表人何世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞柏炎诉称，原告于2003年11月进入被告处工作，岗位为机修工，劳动合同每年签订一次，原告每月工资为2866元。2016年2月被告通知原告不用上班，无故辞退了原告。根据劳动合同法规定，由用人单位提出解除合同或者终止合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。为维护自身的合法权益，原告于2016年2月22日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付拖欠工资及支付经济补偿金，该委于2016年4月1日驳回原告的仲裁请求，原告遂诉至法院，诉请被告支付原告经济补偿金34392元。
被告浙江中波实业股份有限公司未作答辩。
经本院审理查明，原告曾系被告职工，被告为原告缴纳了社会保险。2016年2月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年4月1日，该委裁决驳回了原告的仲裁申请，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细、社保参保信息打印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对录音资料，因李乐阳未到庭作证，对录音资料的真实性无法确认，该证据不能实现原告的证明目的。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告之间曾存在劳动关系的事实可由社保参保信息及工资发放记录予以证明，本院予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。原告主张被告提出解除劳动关系，但未提供充分的证据证明，应当承担不利的后果。原告主张经济补偿，事实依据不足，本院不予支持。被告的法定代表人何世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞柏炎的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任高翔
二〇一六年六月二十四日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。