广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初393号
（2017）粤0203行赔初50号
原告：邓家全，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：钟振驰，男，1970年12月20日出生，汉族，广东省韶关市人，广州市白云区增槎路振驰法律咨询服务部工作人员，住广州市白云区。
被告：韶关市公安局浈江分局交通警察大队（下称：浈江交警大队），住所地：韶关市启明路。
负责人：刘伟东，“浈江交警大队”教导员。
出庭负责人：陈勇，“浈江交警大队”副大队长。
委托代理人：蒋东升，“浈江交警大队”第四中队中队长。
原告邓家全诉被告“浈江交警大队”道路行政强制措施、行政赔偿两案，原告不服被告“浈江交警大队”于2017年8月8日作出的N0.4402043000571164号《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日受理后，于2017年11月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日、2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告邓家全的委托代理人钟振驰，被告“浈江交警大队”的负责人陈勇及委托代理人蒋东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月8日13时40分，原告驾驶赛阳型号：SY48Q-2助力车，车驾号码：LWJPCAL075820XXXX，沿着849县道由韶关市新韶镇往大陂方向按左上右下的正确交通方向行驶至大陂路段时，与对向车道被告饮酒后驾驶的车牌号码：湘Ｄ×××××轻型自卸货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法律规定，被告超速、超载、行压道路中间白色实线、未按道路交通规定行使、由左行车道行驶至右行车道与原告发生相撞，造成原告的身体严重受伤及原告的助力车受损的交通事故。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项：“对行政拘留、暂扣或者吊销许可证或执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的”和第（十二）项：“认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的”相关法律的规定，被告于2017年8月8日作出公安交通管理行政强制措施凭证NO:440204300057XXXX采取行政强制措施扣留原告的助力车的具体行政行为，具有明显的违法性和侵权性。被告的具体行政行为违法直接造成原告的重大的经济财产损失，被告应当承担责任予以赔偿助力车财产损失人民币：1550元给原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的法律规定，特向广东省武江区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令：一、确认被告于2017年8月8日14时在849县道实施交通事故违法行为（代码XXXX）根据《道路交通安全法》第72条第2款采取行政强制措施扣留原告的助力车的确认行政行为违法。二、被告赔偿因其违法行为直接造成的原告助力车财产损失1550元给原告。三、被告承担本案的全部诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、行政强制措施凭证（NO.440204300057XXXX）；
2、机动车销售统一发票（发票号码：0052XXXX）；
3、韶公浈（交）认字【2017】第B1XXXX号《道路交通事故认定书》；
4、催款通知书；
5、会诊记录单；
6、复核申请书；
7、EMS邮寄回单；
8、交通事故车辆安全技术检验意见书;
9、技术检验意见书。
被告辩称：邓家全于2017年8月8日13时40分驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至849县道大陂路段时，与赖振龙驾驶的湘Ｄ×××××大货车发生碰撞的交通事故。事故发生后，当事人打110电话报警，答辩人在接到报警后，到达事故进行现场勘查、取证。因收集证据的需要，答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款（附相关法律文件）“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”之规定，对涉嫌交通肇事的双方车辆（其中包括邓家全驾驶的无号牌二轮摩托车）进行扣留，依法现场开具了强制措施凭证，并委托相关检验鉴定机构对该摩托车的安全性能进行检验鉴定。答辩人在该起事故处理过程中，完全依照法定的程序进行，并无违法过错，邓家全在未取得机动车证情况下，驾驶摩托车上道路行驶发生事故的行为，已经违反了《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第一项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元一下罚款：（一）未取得机动车驾驶证，机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；第二款行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以吊销机动车驾驶证：有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”但因其在事故中受伤，暂不宜即时投所执行，对其无证驾驶机动车行为答辩人将依法处理。
被告向本院提供了以下证据材料及规范性文件：
《中华人民共和国道路交通安全法》
经庭审质证，被告对原告提交证据1有异议,对证据2、3、4、5、6、7无异议，对证据8、9的证明内容有异议；原告对被告提交证据的关联性有异议。
经审理查明，2017年8月8日13时40分许，邓家全驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿849县道由新韶镇往大陂方向行驶至大陂路段时，与对向车道赖振龙驾驶的湘Ｄ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成邓家全受伤及两车受损的交通事故。“浈江交警大队”接交通事故报警后，立即派交通警察赶赴现场，出警民警经了解情况，作出编号为440204300057XXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》。该凭证的内容是：邓家全于2017年8月8日14时6分许在849县道实施交通事故违法行为，根据《道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，采取扣留机动车的行政强制措施。该强制措施凭证告知当事人持该凭证在15日内到“浈江交警大队”接受处理等，邓家全在上述凭证上予以签名。2017且8月25日，“浈江交警大队”作出韶公浈（交）认字[2017]第B1XXXX号《道路交通事故认定书》，认定邓家全承担事故全部责任。2017年11月7日，邓家全向本院提起行政诉讼，要求确认“浈江交警大队”强制扣车行为违法，并要求“浈江交警大队”赔偿其经济损失。
另查明，涉案普通二轮摩托车的厂牌型号为赛阳Sy48Q-2，系原告于2017年8月26日购买的，价格为1550元。
邓家全于2017年8月28日向韶关市公安局交通警察支队提出复核申请，请求对“浈江交警大队”作出的韶公浈（交）认字[2017]第B1XXXX号《道路交通事故认定书》进行复核，但至今并未到“浈江交警大队”接受处理。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告作为同级公安机关交通管理部门，具有处理辖区内交通事故的法定职权。
“浈江交警大队”实施扣留涉案事故车辆的行政强制措施合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”第一百一十二条第一款规定：“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应妥善保管。”本案中，“浈江交警大队”作出的No.440204300057XXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》显示，其实施扣押涉案车辆行为的事实依据是邓家全于2017年8月8日在849县道实施交通事故违法行为，法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款。因此，“浈江交警大队”因收集证据处理交通事故的需要而扣留涉案车辆并出具行政强制措施凭证的行为，证据确凿，适用法律正确。邓家全关于确认“浈江交警大队”扣留其车辆的行政强制措施违法的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”第二十八条第二款规定：“公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”本案中，邓家全至今未到“浈江交警大队”处接受处理，导致其车辆至今仍扣留在“浈江交警大队”，在邓家全没有证据证明“浈江交警大队”未妥善保管其车辆，且导致车辆损毁的情况下，其要求“浈江交警大队”赔偿其车辆损失1550元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓家全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 曾细娥
二〇一八年二月二日
书 记 员 周梦茹