安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初2447号
原告：江西中联建设集团池州有限公司，住所地池州市经济技术开发金安工业园。
法定代表人：汤军慧，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路315号。
法定代表人：王建华。
原告江西中联建设集团池州有限公司（以下简称“江西中联池州公司”）与被告安徽省池州市东池置业有限公司（以下简称“东池置业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中联池州公司委托诉讼代理人方辉、管俊到庭参加诉讼，被告东池置业经本院依法送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西中联池州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同内工程款154万元以及因设计变更增加工程款约166万元（增加工程款具体金额以司法鉴定结论为准）；返还原告工程履约保证金20万元及利息（利息从2011年12月8日起至2014年7月按银行同期存款利率计算，自2014年8月起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告以上述欠付工程款金额为基数向原告支付违约金（违约金按合同约定日万分之五的标准自2014年10月15日开始计算至款项实际付清之日止）；3.确认原告上述工程款在该工程拍卖或变卖所得价款中优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月原被告签订《基坑支护工程施工合同》一份，约定由原告承包被告投资建设的“池州商业广场”三期基坑支护工程，工程承包方法为包工包料；合同范围内工程价为520万元，如存在设计变更按原报价和工程变更内容做相应增减；双方同时对工程款支付方式约定为：支护桩完成后付已完工程造价款的60%，锚杆支护按完成段付完成部分锚杆支护工程造价款的60%，基坑回填后付至总造价的90%，主体封顶后30日内结清尾款。合同还约定原告向被告支付工程履约保证金20万元，被告在原告支护工程结束之日起6个工作日内一次性退还，并按同期银行存款利率计息。另约定如被告未按合同约定付款的，按应付工程款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金20万元，并依合同约定进行工程建设施工。2013年10月，因池阳路老排水管道坍塌导致1-1坡面出现塌方，经池州市质监站会同项目业主单位、监理、设计及施工单位召开联合会议，讨论确定由设计单位出具后续加固处理方案并提出相应设计变更措施。后，设计单位根据该会议纪要重新调整了设计方案，被告按照变更后工程实际方案进行施工，设计变更部分涉及工程量增加约166万元。2014年7月，原告依约完成全部工程并交付给被告，但被告仅支付原告工程款366万元，余款至今未付。另，被告案涉工程已于2014年9月14日完成全部主体封顶。现江西中联池州公司诉至法院，请求判如所请。
东池置业向本院提出书面意见称，由江西中联池州公司施工的“池州商业广场”三期基坑支护工程，属于危险性较大的分部工程，在投标报价及施工过程当中，应考虑到各种不利因素及风险，理当严格按照施工规范和设计图纸要求施工，但原告并未按设计图纸施工，2013年10月4日晚，1#基坑北侧支护塌方，属于现场周围不利因素和施工质量原因造成，因塌方而由设计出具变更属于基坑抢险加固方案，并非由我方或施工方主观提出的施工变更，而是由于施工方质量不合格，对施工现场周边不利因素没有充分考虑造成，其损失应由施工方自负，因此不存在设计变更鉴定造价。依合同约定，乙方必须在2012年元月二十日前完成所有支付桩及3#楼北侧基坑锚杆和挂网支护工程的施工，但施工单位在2014年7月分才完成工程施工，造成我公司交房日期严重滞后，产生大额延期交房违约金，施工单位应由2012年元月至2014年7月30日按工程总造价的日万分之五支付我公司工期违约金。施工单位未按要求规范施工和验收程序，虽工程已经完工，但工程未经监理、我公司和设计单位及行业主管部分验收，工程资料未按要求编制，使我公司无法完成内部审核，致使无法支付工程款。我公司保留追究施工单位法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对江西中联池州公司提交的证据，本院经审查后对其三性予以认定。
经审理查明：东池置业（甲方）与江西中联池州公司（乙方）签订《基坑支护工程施工合同》，约定由乙方为甲方投资建设的“池州商业广场”1#、3#楼及地下室工程的基坑支护工程施工，工程承包方法为包工包料，承包范围为浙江中材工程勘测设计有限公司设计施工图范围内的基坑支护所有工程内容（不含监测点和降水井）；工程总价款为固定价款520万元（因设计变更按原报价和工程变更内容作相应增减）；经甲、乙双方商定，本工程施工乙方先行支付履约保证金二十万元整，用于保证合同履约，甲方在支护工程结束之日起6个工作日内，合同履约金本息一次性退还（履约金按同期银行存款利率计息）；支护桩完成后付已完工程造价款的60%，锚杆支护按完成段付完成部分锚杆支护工程造价款的60%，基坑回填后付至总造价的90%，主体封顶后30日内结清尾款；甲方未按本合同约定付款的，按应付工程款的日万分之五支付违约金。后东池置业支付了江西中联池州公司366万元。
2011年12月7日，东池置业出具收据，收到基坑支护保证金20万元。
2013年10月6日，池州市建设工程质量安全监督站、东池置业、浙江中材工程勘测设计有限公司、湖北亚太建设监理有限责任公司、江西中联池州公司共同召开“池州商业广场工程1#楼基坑北侧D18-D23轴支护塌方”专题会议，并形成会议纪要，由设计单位即浙江中材工程勘测设计有限公司出具后续加固处理方案及施工图纸、相关单位提出相关的数据加复核后塌方局部部位、路面管线距边坡的距离及标高、管径等；对于1-1剖面东侧段，根据现有排水沟、管线埋深、电缆管线等因素，设计单位提出提出相应的设计变更措施。
后浙江中材工程勘测设计有限公司作出相应设计变更，江西中联池州公司也按变更后图纸进行施工，该变更部分经安徽辰宇建设工程项目管理有限公司进行造价鉴定，该变更部分工程价款为1081231.41元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中江西中联池州公司与东池置业签订的《基坑支护工程施工合同》，系双方当事人真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同已依法成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，江西中联池州公司按约定对桩基工程进行了施工。后因池阳路老排水管道坍塌导致1-1剖面出现塌方，导致设计变更，江西中联池州公司作出相应变更施工。虽东池置业辩称，因塌方而由设计出具变更属基坑抢险加固方案，并非由于其主观提出的施工变更，而是由于施工方质量不合格，因由施工方自负，但并未提交相应的证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。对东池置业要求江西中联池州公司支付工期违约金，本院在本案中不予处理。
综上所述，现江西中联池州公司要求东池置业支付工程款1540000元及增加工程款1081231.41元及并返还履约保证金20万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉工程已于2014年7月完工并交付，江西中联池州公司于2016年6月诉至我院，已超过法定6个月期限，故对江西中联池州公司要求享有工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省池州市东池置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西中联建设集团池州有限公司工程款2621231.41元及逾期利息（自2014年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、被告安徽省池州市东池置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西中联建设集团池州有限公司履约保证金20万元及利息（自2011年12月7日起至2014年7月31日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算；自2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）
三、驳回原告江西中联建设集团池州有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告安徽省池州市东池置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 程 锦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 亮