wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1167号之二
申请执行人李碧华，女，生于1950年5月3日，汉族，农村居民。
被执行人欧碧君，女，生于1963年9月27日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421民督4号李群英申请欧碧君支付令纠纷一案中，依法扣划被执行人欧碧君的银行存款34094元。因另案申请执行欧碧君的申请执行人李群英与本案申请执行人李碧华系姐妹关系。李群英与李碧华共同向本院出具书面说明，明确本院扣划的被执行人的银行存款34094元，全部用于清偿李群英的借款。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。生效法律文书确定被执行人欧碧君应给付申请执行人李碧华借款100000元并负担诉讼费766元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民督4号民事裁定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李松
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2413号
申请执行人:胡广，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市。
被执行人：胡习永，男，汉族，1957年7月13日出生，住重庆市。
被执行人：程晓清，女，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市。
申请人胡广与被执行人胡习永、程晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特867号民事裁定已发生法律效力，胡广于2017年4月13日向本院申请执行。申请执行标的为300万元。
在执行过程中，依法查询了被执行人胡习永、程晓清的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 剑
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2870号
原告：刘世春，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告刘世春与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘世春的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世春向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告刘世春劳动报酬12600.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12600.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告刘世春劳动报酬12600.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12600.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告刘世春劳动报酬12600.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告刘世春劳动报酬12600.00元及利息（计息本金：12600.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告刘世春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告刘世春，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第02467号
原告：沈阳龙信建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街124号。
法定代表人：杨兴志，系该单位董事长。
被告：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。
法定代表人：孟庆华，系该单位董事长。
第三人：赵广军。
本院在审理原告沈阳龙信建筑装饰工程有限公司与被告辽宁华龙源实业发展有限公司、第三人赵广军承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁华龙源实业发展有限公司银行存款230万元或查封相应价值的其他财产，并由保险人中国平安财产保险股份有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁华龙源实业发展有限公司银行存款230万元或查封、扣押其他等值的财产（仅限房产、机械设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 曦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1536号
上诉人（原审被告）：麦成莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省广汉南兴镇。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审被告）：倪治蓉，女，1966年3月4日出生，汉族，住资阳市乐至县。
原审被告：许应午，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省广汉南兴镇。
上诉人麦成莉因与被上诉人李勇、倪治蓉，原审被告许应午返还原物纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，麦成莉未在交纳上诉费通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人麦成莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙 睿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7221号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告董力菲，女，1980年09月30日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董力菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董力菲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54659.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54659.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董力菲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54659.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由董力菲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董力菲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1122民初345号
原告：山西亚通公路物资有限公司；住所地：太原市经济技术开发区康寿街9号106室。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳志斌，山西弘韬律师事务所律师。
被告：华通路桥集团有限公司；住所地：阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人：王国瑞，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭东平，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。
原告山西亚通公路物资有限公司与被告华通路桥集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西亚通公路物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1108680元及逾期付款违约金暂计673026.5元（以1108680元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2011年5月6日起计至被告本金付清之日止，暂计至2018年3月15日为673026.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月17日，原告与被告所设临时机构交城县工业某项目部签订《国产沥青供应合同协议书》，约定由原告为交城县工业区某某供应公路沥青，合同价款以结算单为准。现原告已经全面履行合同义务且上述工程已经投入使用。根据2011年5月5日经原被告双方核实签章的《山西亚通公路物资有限公司沥青供应结算表》显示，被告仍欠原告沥青货款1108680元。被告欠付货款的行为给原告造成了巨大经济损失，自2011年来原告多次向被告催要剩余货款，并向被告上级主管部门反映情况，但被告至今仍拒不向原告支付所欠货款，为保护自身合法权益，故原告诉来法院。
被告华通路桥集团有限公司辩称，1、双方没有进行过最终结算，没有明确的欠付金额；2、被告不存在违约，所以不同意承担逾期付款违约金；3、原告的主张已超过了法定诉讼时效。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、《国产沥青供应合同协议书》，证明双方存在事实上的供货关系；证据2、18张收料单，证明原告履行了供货义务，供应沥青6**.84吨；证据3、《山西亚通公路物资有限公司沥青供应结算表》，证明2011年5月5日，经原告与被告S1合同段项目部对账，被告S1合同段项目部确认欠原告货款1108680元；证据4、2018年1月9日交城县交通运输局出具的《证明》一份，证明原告从2012年至今一直向华通路桥项目部主张权利，未超过法定的诉讼时效。
经本院组织质证，被告华通路桥集团有限公司对原告提供的证据1-3认可，无异议。但对证据4交通运输局出具的《证明》不认可，认为诉讼时效中断是合同主体的双方当事人间的一种权利与义务关系，原被告双方完全有能力有途径处理这件事，无需第三方证明。
在审理过程中，原告还播放了一段原告公司总经理郭某某与被告项目部经理葛某某的通话录音，证明这几年每年郭某某都和被告公司相关人员联系，诉讼时效未超。但被告认为该录音含糊不清，以及录音中的主体身份不明确，故对该证据的真实性不认可。
对以上原被告双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据交通运输局出具的《证明》以及通话录音，本院分析认为，原被告双方发生欠付货款纠纷后，寻找作为交城县工业区某某的行政主管单位交城县交通运输局出面协调的作法，合情合理，故对该《证明》的真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告辩称诉讼时效中断无需第三方证明的辩解理由，不予采信。因原告未提供证据佐证通话录音中的双方是原告公司总经理郭某某与被告项目部经理葛某某，故对被告对该通话录音的真实性不认可的质证意见，予以采信。
综上，本院确认如下事实：被告华通路桥集团有限公司承揽了交城县工业区某某建设施工任务后，组建了华通路桥交城路网S1合同段项目部具体施工，该项目部为被告华通公司的内设机构，不具备法人资格。2010年8月17日，该项目部与原告签订了《国产沥青供应合同协议书》，协议书约定由原告向被告提供交通道路沥青。该协议还约定了结算方式，即沥青价及铁路运杂费一票结算，开具普通发票。截止2010年10月15日原告以每吨4750元的价格共向被告提供沥青6**.88吨。2011年5月5日经原被告双方结算，被告已付原告货款1850000元，尚欠1108680元未付。后经原告多次催要未果。
在庭审过程中，被告华通路桥集团有限公司认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，但原告不认可，认为自己一直通过相关部门向被告追讨欠款，自己主张权利的诉讼时效从未中断过。庭审中，被告还称按照协议约定我们已付原告货款1850000元，原告至今也没有给我方开具过发票，所以我方没有违约，而原告却存在违约行为，我方不需支付逾期付款违约金。
本院认为，被告华通路桥集团有限公司欠原告沥青款1108680元的事实，有原告提供的《国产沥青供应合同协议书》、收料单、《山西亚通公路物资有限公司沥青供应结算表》等证据予以证实，对此，被告亦认可，无异议，故双方间买卖合同关系成立，被告理应依约及时支付原告所欠货款。对被告华通路桥集团有限公司辩称原告的请求已过诉讼时效，其理由不足，不能成立，本院不予支持。在原被告签订的《国产沥青供应合同协议书》第二条第二项中双方约定：沥青价及铁路运杂费一票结算，开具普通发票；但在第二条第四项中同时还约定了：原告在按照被告要求，按时供完所有沥青后，被告应付完全部沥青款，否则被告应承担违约责任。按照上述约定，原告在供完货后，理应依约向被告出具普通发票；被告在收到原告的货物后，亦应依约支付原告全部货款，而本案中，原告未依约给被告出具普通发票，被告亦未依约支付原告全部货款，双方的以上作法均有不妥，故根据原被告双方的过错，均应承担相应的违约责任。对原告主张逾期付款的损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，较为妥当。对被告要求原告出具普通发票的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告华通路桥集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西亚通公路物资有限公司沥青款1108680元及相应逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2011年5月6日起至付清款之日止）。并由原告给被告出具发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20835元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 韩兆琼
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩沛津
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更854号
罪犯王春，男，1985年6月12日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年1月18日浙江省温州市中级人民法院作出（2009）浙温刑初字第315号刑事附带民事判决，认��王春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人各项经济损失65558.72元；2010年4月27日浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月14日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3562分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王春的裁判文书、执行通知书、计分考���情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2031年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0502执3066号
申请执行人高亮，男，1980年8月1日出生，汉族，医生，现住通辽市。
被执行人才相臣，男，1979年12月5日出生，蒙古族，小学职工，现住通辽市。
申请执行人高亮与被执行人才相臣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初3278号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人才相臣工资人民币xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10027号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘碎蕊，女，1976年11月01日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘碎蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘碎蕊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149979.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149979.19元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘碎蕊与本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149979.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由刘碎蕊负担（与本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘碎蕊负担（与本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更636号
罪犯冯鸽云，男，1963年5月8日出生，回族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月26日牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第25号刑事判决，认定冯鸽云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月14日经减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯鸽云能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2774分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯冯鸽云的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯鸽云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2034年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保42号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
被申请人：农桂珍，女，壮族，1967年12月20日出生，住南宁市江南区，
本院受理原告何栋诉被告农桂珍股权转让纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院邮寄财产保全申请材料，经补正，本院审查后于2017年8月21日立案。申请人请求保全被申请人名下的财产，保全标的额为26921.54元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345529720的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以26921.54元为限，冻结被申请人农桂珍在中国工商银行62×××75账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月31日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
陪审员 陈伟生
陪审员 覃秀程
二〇一七年九月一日
书记员 许诗瑶
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执207号之一
申请执行人原利民，女，1980年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人张鹏，男，1977年9月10日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
申请执行人原利民与被执行人张鹏抚养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2494号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张鹏在中国银行账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十七日
书记员 龚福仁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初7596号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。
负责人：张岩，行长。
委托诉讼代理人：洪伟，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工，住龙岩市新罗区。
被告：廖抗抗，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：杨荣华，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告廖抗抗、杨荣华金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行经本院于2017年11月14日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 董 星
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 华 筱 靓
书 记 员 陈笑明（代）
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4125号之一
原告：李来德，男，1976年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晗，浙江泽大律师事务所律师。
被告：罗科兴，男，1989年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张艺炜，女，1990年8月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告李来德诉被告罗科兴、张艺炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。李来德于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对罗科兴、张艺炜的起诉。
本院认为，李来德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李来德撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李来德负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一八年一月四日
书记员 姚丽萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2229号
罪犯宋影光，男，1978年09月03日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年4月30日作出(2015)青刑初字第253号刑事判决，以被告人宋影光犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月，责令退赔被害人633505.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯宋影光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋影光符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋影光在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋影光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋影光减去有期徒刑七个月，责令退赔被害人633505.5元不变（未缴纳）。（刑期自2014年7月23日起至2020年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 房利甲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙行终885号
上诉人（原审原告）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。
法定代表人李宝春，常务副市长。
委托代理人郑津远，东阳市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）东阳市湖溪镇人民政府，住所地东阳市湖溪镇通新路10号。
法定代表人王松明，镇长。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘村。
负责人张四洪。
张云泉诉东阳市人民政府、东阳市湖溪镇人民政府、东阳市湖溪镇南塘村民委员会房屋行政强制一案，金华市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙07行初15号行政裁定。张云泉不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人张云泉，被上诉人东阳市人民政府委托代理人郑津远，被上诉人东阳市湖溪镇人民政府副镇长黄满英及委托代理人许洪钟，被上诉人东阳市湖溪镇南塘村民委员会的负责人张四洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告张云泉起诉称三被告实施了对其房屋进行拆除的行为缺乏事实根据，故张云泉的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张云泉的起诉。
张云泉上诉称：一、原审法院违反法定程序。该院2016年1月15日立案，7月15日结案，违反《行政诉讼法》第八十一条规定。上诉人申请一审全部合议庭成员回避，该院却驳回上诉人的申请。该院强令上诉人放弃被上诉人履行异址新建诉请，对上诉人申请原审法院向东阳市公安局湖溪派出所调取2015年9月4日受案回执的案卷材料，该院置若罔闻。二、原审法院歪曲事实、曲解法律。上诉人提供的证据3-6及（2015）浙金行初字第63号案庭审笔录，充分证明上诉人的房屋是三被上诉人违法拆除，原审认定三被上诉人对上诉的房屋进行拆除缺乏事实根据系枉法裁定。三、三被上诉人对上诉人的合法房屋实施违法拆除，依法应当赔偿损失60万元等。请求撤销原审裁定，发回重审或判令确认三被上诉人的拆除上诉人房屋行为违法，三被上诉人对上诉人履行异址新建手续，由三被上诉人赔偿上诉人房屋及屋内财产等损失60万元。
东阳市人民政府答辩称：1、东阳市人民政府没有作出过拆除上诉人房屋的行政行为，作为本案的被告主体不适格。2、上诉人要求被上诉人履行上诉人异址新建手续的诉请，属于重复起诉，按一事不再理原则，应予驳回，同时该诉请也非被上诉人的法定职责。上诉人曾在东政复字[2015]第5号行政复议案件中请求答辩人责令湖溪镇人民政府落实异地拆迁手续，答辩人驳回其诉请，张云泉向原审法院起诉，原审法院于2015年6月17日作出（2015）浙金行初字第63号行政判决，驳回张云泉的诉请。张云泉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经审理后于2015年8月18日作出（2015）浙行终字第209号行政判决，驳回上诉，维持原判。3、上诉人要求被上诉人赔偿房屋、屋内财产等损失60万元于法无据，应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
东阳市湖溪镇人民政府及东阳市湖溪镇南塘村民委员会均未在法定期限内提交答辩状。二审庭审中，东阳市湖溪镇人民政府辩称其没有对上诉人张云泉的房屋实施拆除行为，张云泉也没有证据证明湖溪镇人民政府实施该拆除行为。原审法院裁定驳回张云泉的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。东阳市湖溪镇南塘村民委员会表示其同意东阳市湖溪镇人民政府的答辩意见。
二审庭审中，本院围绕被上诉人东阳市人民政府、东阳市湖溪镇人民政府、东阳市湖溪镇南塘村民委员会是否对张云泉的涉案房屋实施拆除行为的审理重点进行了审查。
本院认为，根据在卷证据材料和二审庭审查证可以认定，上诉人张云泉位于东阳市湖溪镇南塘村的老屋于2015年7月26日倒塌，倒塌的泥墙堵塞水沟，影响附近居民生活，被上诉人东阳市湖溪镇南塘村民委员会在电话通知张云泉进行清理遭拒绝后，于次日组织人员进行了清理，并将存在安全隐患的一面砖墙予以拆除。被上诉人东阳市人民政府及东阳市湖溪镇人民政府也均未对张云泉的涉案房屋组织实施拆除行为。张云泉以三被上诉人对其房屋实施拆除行为并造成财产损失为理由提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回张云泉的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。张云泉诉称三被上诉人对其房屋实施拆除行为、原审法院歪曲事实并违反法定程序等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董跃进
审判员 马惟菁
审判员 车勇进
二〇一六年十月二十五日
书记员 韦若莎
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审774号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊庆。
委托代理人楼萱荐。
被执行人义乌市海云禅寺。
负责人贾荣林。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年12月26日作出义执法行罚字[2016]第08273号行政处罚决定，认定：2016年8月10日，被执行人义乌市海云禅寺在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，经义乌市发展和改革委员会立项，并经义乌市佛堂镇政府同意后，擅自在义乌市佛堂镇江南街村义乌市海云禅寺的东侧建造居士楼、食堂。2016年11月15日义乌市民宗局批复同意新建300平方米的居士楼。义乌市海云禅寺新建的食堂于2016年8月底结顶，为地上一层建筑，占地面积411.1平方米，两者共计占地面积为567.7平方米。居士楼具体四至：东北两侧为山体，西南两侧为空地。食堂具体四至：居士楼西南侧，西侧为财神殿，北侧为空地，南侧及东侧为山林。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型：耕地（旱地）29.8平方米，园地（果园）358.2平方米，林地（灌木林地）149.3平方米，城镇村及工矿用地（风景名胜及特殊用地）26平方米，其他土地（田坎）4.4平方米。经核对义乌市佛堂镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（2014调整完善版），土地类型：农用地（基本农田29.8平方米园地358.2平方米，林地149.3平方米，其他农用地4.4平方米），建设用地（其他建设用地26平方米），共计567.7平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、《基本农田保护条例》之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定如下：1、责令义乌市海云禅寺在收到行政处罚决定书之日起三个月退还非法占用的567.7平方米土地给原土地权属单位；2、责令义乌市海云禅寺在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的567.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状；3、罚款人民币14095.6元整。申请执行人于2017年2月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定后已缴纳了罚款14095.6元，但又不完全履行，也未在法定期间内提起行政诉讼。2017年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书中第1项、第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年12月26日作出的义执法行罚字[2016]第08273号行政处罚决定书中第1项、第2项内容,准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 朱国君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13132号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天喜，男，1981年2月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李天喜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3427号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1705号之一
申请执行人张淑婷，女，1984年2月21日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被执行人北京万维创佳科技有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技二路68号汉韵阁5层B502号房。
代表人张健，职务不详。
申请执行人张淑婷与被执行人北京万维创佳科技有限公司西安分公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2016】524号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额3500元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但��执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，并告知申请执行人如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额3500元及利息未受偿，欠缴执行费50元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1705号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月25日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：劳动争议
张：申请执行人张淑婷与被执行人北京万维创佳科技有限公司西安分公司劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人���淑婷与被执行人北京万维创佳科技有限公司西安分公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2016】524号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额3500元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，并告知申请���行人如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额3500元及利息未受偿，欠缴执行费50元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本院（（2017）陕0113执1705号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执1705号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13115号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施晓波，男，汉族，1978年8月21日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朵，女，汉族，1982年1月10日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限��任公司因与被上诉人施晓波、李朵商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3412号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终282号
上诉人（原审被告）：青白江太平医院，住所地成都市青白江区清泉镇鳅鱼巷**号。
主要负责人:刘婷婷，院长。
被上诉人（原审原告）：四川合纵医药股份有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7幢二层48-63号。
法定代表人：李燕飞，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡义，男，1972年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人青白江太平医院因与被上诉人四川合纵医药股份有限公司、胡义买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6959号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青白江太平医院上诉称,上诉人与被上诉人未签订书面合同，实质上是口头的购销合同。本案不能依履行地确定案件管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青白江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，四川合纵医药股份有限公司诉请青白江太平医院、胡义支付货款和利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付货币），接收货币一方四川合纵医药股份有限公司所在地即为合同履行地。四川合纵医药股份有限公司住所地位于成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十一日
书记员 周巳铃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1828号
上诉人（原审被告）：深圳飓风伟业网络有限公司
法定代表人：秦继宗，职务不详。
被上诉人（原审原告）：初开（重庆）科技有限公司
法定代表人：杨红梅，执行董事。
上诉人深圳飓风伟业网络有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人初开（重庆）科技有限公司的住所地位于重庆市××区。根据最高人民法院《关于同意调整重庆市部分法院知识产权案件管辖范围的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执229号之二
申请执行人：ＸＸ水，男，1956年12月14日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：刘同华，男，1955年3月12日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：王绪英，女，1957年10月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘同华之妻。
本院在执行申请执行人ＸＸ水与被执行人刘同华、王绪英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘同华的住房公积金100000元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘同华住房公积金100000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓溪
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 莹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执21号
申请执行人：王碧宏，男，1971年12月19日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：福建华艺钟表集团有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村，组织机构代码：61194302-4。
法定代表人：陈正海，总经理。
申请执行人王碧宏与被执行人福建华艺钟表集团有限公司民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请的执行标的为6500000元及相应的利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人福建华艺钟表集团有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十六日
书记员 林道容
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6939号之一
变更保全申请人：吴美娣，女，1933年3月22日生，汉族，户籍地张家港市杨舍镇。
被申请人：郭永高，男，1951年12月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：杨阿英，女，1954年10月10日生，汉族，住张家港市。
原告郭永高、杨阿英与被告吴美娣返还财产纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0582民初6939号民事裁定，依法查封了吴美娣所有的张家港市杨舍镇七里庙小区48幢1103室及Z33自行车库。被保全人吴美娣于2017年8月3日向本院提供其在张家港市农村商业银行的存款13万元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人吴美娣的银行存款13万元（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
二、解除对被保全人吴美娣名下的张家港市杨舍镇七里庙小区48幢1103室及Z33自行车库的查封。
案件申请费1170元,由申请人吴美娣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一七年八月三日
书记员 陆晶晶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6669号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，该公司工作人员
被告韩占营，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告韩占营物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月六日
法官 助理 尤 萌
书 记 员 康 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9473号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告卢广发，男，1974年11月28日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢广发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢广发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币294043.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2013年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金294043.01元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢广发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金294043.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，由卢广发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢广发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执341号
申请执行人：胡光斌，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，公司董事长。
本院在执行胡光斌与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县屏山镇王府井一期车位××号，现因被执行人四川详鹰房地产开发有限公司与申请执行人胡光斌达成和解协议，且被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除登记在被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县屏山镇王府井一期车位××号的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钟 黎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13461号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马海燕，女，1972年4月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马海燕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3892号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8511号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘洋，男，1983年09月07日出生，住北京市海淀区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45176.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45176.34元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用���诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45176.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由刘洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3322号
申请人吴江市骏成丝绸整理厂,住苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村,机构代码：75001625-5
被执行人陈瑞根,男,1963年4月25日出生,53岁,汉族号码,住浙江省嘉兴市秀洲区
原告吴江市骏成丝绸整理厂与被告陈瑞根加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00610号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告陈瑞根于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市骏成丝绸整理厂加工费22552.14元并偿付利息损失（以本金22552.14元计，自2015年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告陈瑞根承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告吴江市骏成丝绸整理厂预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告陈瑞根未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市骏成丝绸整理厂于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9534.14元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00610号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王熙彤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初1636号
原告：钭发玲，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人:成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
原告钭发玲与被告武汉市建安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿申请对被告武汉市建安集团有限公司撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告钭发玲撤诉。
本案受理费18370.00元，依法减半征收9185.00元，由原告钭发玲负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李太福
人民陪审员 赵尊琼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 倩
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执34号之一
申请执行人：郭国明，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人：叶长炜，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人郭国明与被执行人叶长炜借款合同纠纷一案中，申请执行人郭国明申请执行人民币85300元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权85300元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15279号
原告:张荣弟，男，1938年12月3日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告张荣弟与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张荣弟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣弟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣弟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张荣弟负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0256号之五
申请执行人宋小忠，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人吴乔，男，1985年12月31日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人上海浙商投资有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人严惠芳，该公司董事长。
关于宋小忠与上海浙商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)通中商初字第0040号民事调解书已经发生法律效力，根据该民事调解书：一、上海浙商投资有限公司于2014年1月27日前一次性给付宋小忠1000万元。二、案件受理费81880元，减半收取40940元，财产保全费5000元，合计45940元，由宋小忠负担。
该民事调解书生效后，因上海浙商投资有限公司未按生效法律文书自觉履行义务，宋小忠于2015年6月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人送达了举证通知书、执行风险告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，召集当事人执行谈话；依法对被执行人上海浙商投资有限公司的资产进行了查询并采取了相应的执行措施；查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人在中国农业银行上海市分行营业部的银行存款，之后申请执行人提交解除冻结银行账户的书面申请，本院扣划该案执行费78400元后解除了对该账户的冻结措施；经向上海市房地产交易中心查询，被执行人名下无房地产，本院根据申请执行人申请，查封了由被执行人购买、仍登记在案外人名下的上海市××路××号××幢××室房产；本院档案查封被执行人名下号牌为L××××的唯雅诺小型普通客车、号牌为L××××的英伦牌小型轿车各一辆；2015年12月15日，申请执行人提出暂缓执行该案的书面申请；2016年12月15日，申请执行人以正与被执行人协商且被执行人名下无其他财产可供执行为由，申请法院对本案终结本次执行程序。本案目前未有任何财产执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行查询、冻结回执，房地产交易中心反馈的书面登记信息、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可以执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人以正与被执行人协商且无其他执行财产为由提出终结本案本次执行程序的书面申请，系其真实意思的表示，于法不悖，应予准许，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，对被执行人财产采取控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)通中商初字第0040号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 锋
代理审判员 范加庆
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终233号
原公诉机关福州市闽侯县人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘给，男，1991年10月1日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
原审被告人周建川，男，1993年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市大竹县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
福州市闽侯县人民法院审理福州市闽侯县人民检察院指控原审被告人潘给、周建川犯非法拘禁罪一案，于2016年11月21日作出(2016)闽0121刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人潘给不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人潘给是闽侯县上街镇岐安小区14号楼803室传销窝点的管家，负责看管钥匙，管理该传销窝点。被告人周建川是该传销窝点的打手，协助该传销窝点的主任和管家看管、威胁新成员。
2016年3月15日被害人胥某2被骗到该传销窝点，该传销窝点前管家“贾钱辉”、“何主任”、被告人周建川等人采取锁闭门窗、贴身看管、威胁利诱等方式，将被害人胥某2非法拘禁在该传销窝点内，2016年4月20日左右，被告人潘给成为该传销窝点的管家，继续伙同被告人周建川等人对被害人胥某2实施非法拘禁行为，直至2016年5月1日被害人胥某2被公安机关解救。
2016年4月7日被害人韩某被骗到该传销窝点，该传销窝点，该传销窝点前管家“贾钱辉”、“何主任”、被告人周建川等人采取锁闭门窗、贴身看管、威胁利诱、体罚等方式，将被害人韩某非法拘禁在该传销窝点内，2016年4月20日左右，被告人潘给成为该传销窝点的管家，继续伙同被告人周建川等人对被害人韩某实施非法拘禁行为，直至2016年5月1日被害人韩某被公安机关解救。2016年5月1日被告人潘给、周建川被公安机关在该传销窝点内当场抓获。
认定上述事实的证据有：被害人胥某2、韩某的陈述及辨认笔录，证人杨某1、李某1、李某2、桂某、陈某、时某、郭某、吕某、杨某2、胥某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，抓获经过、破案经过，户籍证明，被告人潘给、周建川的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人潘给、周建川在实施传销活动期间，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建川殴打、侮辱被害人，依法应从重处罚。被告人周建川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘给犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人周建川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人潘给上诉称：未侮辱、殴打被害人，量刑太重。
本院二审期间上诉人潘给、原审被告人周建川没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人潘给、原审被告人周建川非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘给、原审被告人周建川在实施传销活动期间，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人周建川归案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。原审被告人周建川殴打、侮辱被害人，依法应从重处罚。上诉人潘给上诉称：未侮辱、殴打被害人，量刑太重。经查，原判已鉴于其所述情节，结合上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
审 判 员 高怀宝
二〇一七年三月三十一日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 夏思静
PAGE
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执79号
申请执行人：刘思勇，男，生于1960年8月10日，汉族，住南部县。
被执行人：吴贵益，男，生于1956年2月18日，汉族，住南部县。
被执行人：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。
法定代表人：吴贵益。
本院在执行申请执行人刘思勇与被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中��依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2523号民事判决书，责令被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘思勇亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何���
审 判 员 任 增 全
代理审判员 杨 权 号
二〇一七年六月七日
书 记 员 盛 先 泽
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执379号
申请执行人：刘平,男,1980年1月30日出生,住寿光市。
被执行人：李水兴,男,1979年7月6日出生,住寿光市。
本院在执行刘平与李水兴买卖合同纠纷一案中，因被执行人李水兴确无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一八年五月十日
书 记 员 张秀林
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1819号
原告：邓永莲，女，汉族，1944年5月23日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告邓永莲与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告邓永莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告邓永莲于2014年4月7日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案邓永莲的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告邓永莲起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓永莲的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执849号
申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司。
被执行人：祝陈根、官同燕。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初149号民事判决书确定的义务，向被执行人祝陈根、官同燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝陈根、官同燕银行存款60099.71元；或扣留、提取被执行人祝陈根、官同燕未支取的收入60099.71元；或查封、扣押被执行人祝陈根、官同燕所有的价值60099.71元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9653号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘斐，男，1971年04月05日出生，住重庆渝北区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘斐经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97988.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97988.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘斐于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97988.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由刘斐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘斐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1720号
原告：刘静学，女，1962年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，和解，代签、代收相关法律文书等。
被告：潘春林，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：邓爱云（系被告潘春林之妻），住湖北省云梦县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代签法律文书等。
原告刘静学与被告潘春林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘静学及其委托诉讼代理人涂其乐、被告潘春林的委托诉讼代理人邓爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金22370元（自2016年8月4日至2017年1月18日止，违约占用房屋168天，按2015年合同价48600元折算）；2.判令被告支付原告在租赁期间垫交的物业、水、电等费用1080.90元；3.判令被告支付原告滞纳金（自2016年8月4日起，每日按被告实欠租金和费用的1%收取，计算至被告实际清偿之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同对租赁期限、租金、相关费用等进行了约定。2016年6月份合同到期前，原告通知被告是否续租，同年7月起，双方多次协商租金事宜未果，被告既不签订合同也不不支付租金，又不退还商铺。原告在2016年12月26日书面通知被告于2016年12月31日前归还商铺。2017年1月18日，被告搬离商铺，原告垫付了被告欠缴的物业费、水电费共计1080.90元。被告无偿占用原告商铺达半年之久，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告潘春林辩称，1.合同到期后，原告直到9月20日后才找其协商续租事宜；2.合同到期后，其并没有使用房屋，房屋钥匙一直放在隔壁，原告张贴着房屋出租广告；3.没有交物业和水电费是因为原告没有退还押金3000元；4.其经营的商铺10月份就关门了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：
2013年8月4日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于孝感市乾坤大道蔚蓝新都201栋111号商铺租赁给被告。合同对租赁期限、租金、相关费用、合同期满或解除后房屋的返还及合同期满续租等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告向原告交纳了房屋租赁保证金3000元。2016年8月3日合同到期前，原、被告双方多次协商房屋续租事宜未果。被告于2017年1月18日搬离商铺后将租赁物交还给原告，原告为其垫付了2016年6月后欠缴的物业费、水电费共计1080.90元。
另查明，被告交付房屋租金至2016年8月3日，至2017年1月18日退还诉争租赁物时的租金未给付。
本院认为，原告刘静学与被告潘春林签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告在合同期满后未就续租事宜达成一致时，被告潘春林应依约及时退还租赁物，被告在2016年8月3日合同期满后未退还租赁物，至2017年1月18日退还租赁物，占用租赁房屋167天，占用期间应依合同约定的价格每年48600元给付占用费（即48600元÷365天×167天）。此期间原告垫付的物业、水电费也应予返还，故原告要求被告支付占用房屋的租金和返还垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定合同期满后的占用费是否应交纳滞纳金，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告交纳的房屋租赁保证金3000元应当在上述费用中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘春林于本判决生效后十日内向原告刘静学支付房屋占用费19236.16元（已抵扣房屋租赁保证金3000元）；
二、被告潘春林于本判决生效后十日内返还原告刘静学垫付的物业费、水电费1080.90元；
三、驳回原告刘静学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用375元，由被告潘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 何 丽
人民陪审员 谭之平
二〇一七年七月三日
书 记 员 蒋 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行初394号
原告李向，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，职务市长。
委托代理人田明明，西安市人民政府法制办工作人员。
原告李向因不服被告西安市人民政府2017年8月28日作出的市政复驳字（2017）159号《西安市人民政府驳回行政复议申请书》提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告李向、被告西安市人民政府委托代理人田明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市人民政府于2017年8月28日作出了市政复驳字（2017）159号《西安市人民政府驳回行政复议申请书》。其载明：复议被申请人西安市规划局作出的《西安市规划局莲湖分局关于对天朗蔚蓝观园项目涉嫌违法建设的答复》（以下简称《答复》）并非具体行政行为，未对申请人李向创设新的权利义务，没有实际影响申请人权益，申请人所申请的事项不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告李向诉称：原告购买西安宝丽洋实业有限公司开发的蔚蓝观园住房一套，入住后发现该公司涉嫌违建二十余处，且涉案面积数千平方米，据此依法向西安市规划局投诉举报。但该局在未经核实的情况下，即作出《答复》敷衍了事，原告复议至西安市人民政府，但该机关以申请事项非复议受理条件而驳回原告申请。原告认为西安宝丽洋实业有限公司违规建设损害原告及其他业主之建筑共有权，已对原告造成实质性损害，故请求法院：1、撤销西安市人民政府作出的市政复驳字(2017)159号行政复议决定书，并责令其重新作出复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、西安市人民政府市政复驳字(2017)159号《驳回行政复议申请决定书》；2、《西安市规划局莲湖分局关于对天朗蔚蓝观园项目涉嫌违法建设的答复》，证明原告申请，被告作出答复的内容是错误的。
被告西安市人民政府辩称:2017年7月6日，原告以西安市规划局为复议被申请人向被告申请行政复议，请求“撤销西安市规划局莲湖分局2017年5月15日作出的《答复》，并责令其重新答复”。被告收到后依法进行了审查，于2017年8月28日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了《驳回行政复议申请决定书》，程序和时限均符合法律规定。被告认为，《答复》并非具体行政行为，没有创伤新的权利义务，没有实际影响申请人的权益，申请人所申请的事项不符合行政复议的受理条件，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、驳回行政复议决定书挂号信邮寄收据；2、原告邮寄复议申请书EMS特快专递单；3、2017年5月31日原告行政复议申请书。证据1、2、3证明本案原告2017年7月6日通过邮寄向被告申请复议，被告2017年8月29日向原告邮寄行政复议决定书，也证明被告作出行政复议决定程序合法，符合法定时限。4、2017年5月8日原告举报材料；5、2017年5月15日《西安市规划局莲湖分局关于对天朗蔚蓝观园项目涉嫌违法建设的答复》。证据4、5证明原告的举报内容和规划局的答复均对原告权利义务不产生实际影响，该回复并非具体行政行为，因此被告驳回原告申请认定事实清楚，适用法律正确。6、2017年7月11日被告向市规划局发出的市政复答字（2017）159号《行政复议答复通知书》；7、2017年7月24日市规划局向被告作出的《行政复议答复书》。证据6、7证明被告处理原告的复议申请符合法定期限，程序合法。8、西安市人民政府市政复驳字(2017)159号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告在作出该决定书时认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，原告对被告证据1-8真实性认可，证据4、5、8证明目的不认可。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：双方对证据的真实性均认可，其中原告证据1与被告证据8、原告证据2与被告证据5一致，本院对原、被告证据均予以采纳。
经审理查明，2017年7月6日原告向被告邮寄行政复议申请书，以西安市规划局为复议被申请人请求被告撤销西安市规划局莲湖分局2017年5月15日作出的《西安市规划局莲湖分局关于对天朗蔚蓝观园项目涉嫌违法建设的答复》。2017年8月28日被告作出市政复驳字(2017)159号《驳回行政复议申请决定书》，认为《答复》并非具体行政行为，未对原告创设新的权利义务，没有实际影响原告权益，原告所申请的事项不符合行政复议的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。被告于2017年8月29日向原告邮寄该决定书，原告于2017年8月30日收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。原告认可被告的复议程序合法，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”因此，原告有权向市规划局举报小区内违反城乡规划的行为，西安市规划局对举报有进行核查、处理的法定职责，现规划局对原告的举报作出《答复》，履行了核查处理的法定职责，原告对该《答复》不服申请行政复议，《答复》是否属于行政复议受理范围是本案的争议焦点。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”因此行政复议受理的前提条件是行政行为侵犯申请人合法权益，该合法权益应当是法律明确规定的具体合法权益如人身权、财产权等，而原告在本案中并未明确其被侵犯的合法权益是何种权益，复议被申请人作出的《答复》是对小区内开发商有无违反规划行为的调查处理结果，该《答复》虽不认同原告举报内容，但并不能侵犯原告的合法权益，《答复》本身并未创设或改变原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，被告认为《答复》不属于行政复议受案范围并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
---
驳回原告李向的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
---
审 判 长 杨 娜
审 判 员 辛 晶
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王玉荣