江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6722号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，男，1984年7月16日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审原告)：马苏，男，1990年5月1日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：董桓宇，男，1990年10月17日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1984年7月26日生，汉族，住丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼公司）因与被上诉人马苏、董桓宇、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保鼓楼公司向本院上诉称：1、马苏进行伤残鉴定时植入的内固定尚在，内固定在位会影响该部位的活动度，也致使无法准确鉴定该部位的伤情。上诉人一审时并非未提出重新鉴定，而是要求内固定取出后进行重新鉴定。内固定是否取出应由相关医学会诊或专业机构确定，而非本案中简单的门诊病历。因此，马苏的伤残鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。2、原审认定马苏的残疾赔偿金按照城镇标准计算没有事实及法律依据。首先，马苏提供的银行流水中工资为每月700元，与其提供的工资单不符，且无法看到该笔款项是由何人支付。其次，从马苏工资单中的“农工”发放的月份来看，其在外打工不足半年，且因回家秋收发生交通事故，不能证明其在城镇居住、生活满一年以上且主要收入来源于城镇。因此，残疾赔偿金应按农村标准确定。3、误工费应按照马苏实际领取的工资标准（每月700元）进行赔偿。对护理费，由武广阔护理与常理不符，且马苏也未提供证据证明由武广阔实际进行护理，故护理标准应按照每天50-60元计算。4、诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人马苏辩称，1、从一审时马苏提交的主治医生的诊断证明能看出，内固定是固定颈椎的，不能取出；2、马苏在一审中提交了与用人单位的劳动合同、工资单、停发工资证明及银行流水，银行流水显示每月700元是用人单位每月发给马苏的生活费，其工资是年底一次结算，马苏的工资单上可以看出工资数额；3，住院期间是由马苏的姐夫武广阔护理，一审中马苏也提交了武广阔的工资收入及相应损失证明。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人董桓宇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人陈涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
马苏向一审法院起诉，请求判令陈涛、董桓宇、人保鼓楼公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计315831元。
一审法院认定事实：2015年9月24日21时35分许，陈涛驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿X301欢首线由东向西行驶，至顺河康庄路口处，与由北向南行驶的马苏驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致马苏及案外人马树杰受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，陈涛负事故的全部责任，马苏及案外人无责任。马苏受伤后至丰县人民医院住院治疗97天，支出医疗费合计100587.3元，被诊断为颈椎骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、锁骨骨折、肩胛骨骨折、皮肤挫伤，住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术+颈前路C4椎体次全切植骨融合内固定术。涉案事故车辆在人保鼓楼公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。董桓宇诉前为马苏垫付了医疗费50000元。马苏的损伤经司法鉴定，构成九级伤残、十级伤残，误工期限为26周左右、护理期限为14周左右、营养期限为14周左右，马苏为伤残鉴定支出鉴定费1400元。马苏及其护理人员武广阔均系江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司工人，其中马苏日平均工资122元，护理人员武广阔月平均工资为4431元。双方当事人对马苏支出的医疗费数额、住院时间、精神损害抚慰金、鉴定费的数额均无异议，予以确认。双方对医疗费支出中应否扣除10%的非医保用药、马苏损伤是否构成九级伤残、是否应按城镇标准计算残疾赔偿金及护理费和交通费的赔偿等存在争议。
一审法院认为，陈涛、董桓宇、人保鼓楼公司承认马苏诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。对当事人有争议的部分：首先，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。同时保险公司对医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证证明责任，本案中，人保鼓楼公司对此并未举证证明，故对其本案医疗费用中应扣除10%非医保用药的主张，不予支持；其次，对残疾赔偿金是否应按九级、十级计算的问题。马苏的颈部损伤经颈前路C4椎体次全切除+植骨融合内固定术治疗，医疗机构明确意见为不建议取出颈部内固定物，应视为临床治疗终结，功能基本稳定，人保鼓楼公司虽对涉案伤残鉴定意见书提出异议，但亦未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故涉案司法鉴定意见书应作为认定马苏伤残等级的依据；第三，是否应按城镇标准计算残疾赔偿金的问题。马苏虽系农村户口，但受伤前系江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司职员，有相对固定的工资收入，主要生活来源于城镇务工收入，且居住在城镇务工地，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故残疾赔偿金的赔偿数额为156126元（37173×20×21%）；第四，关于交通费的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或转院治疗时间发生的费用计算，交通费以正式票据为凭，且票据应当与就医的时间、地点、人数等相符合。本案中，马苏自受伤后一直在丰县人民医院住院治疗，且提供的交通费票据为连号，且无时间、起止地点等，考虑其住院治疗的实际情况等因素，酌定赔偿交通费800元；第五，关于护理费的赔偿问题。根据人损解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。马苏住院期间由武广阔护理，护理人员武广阔系江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司职员，月平均工资收入4431元，且因护理原告致工资停发，根据司法鉴定意见，马苏的护理期限为14周左右，故护理费的赔偿数额为14474.6元；第六,关于误工费的赔偿问题。马苏伤前系江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司职员，日平均工资收入122元，根据司法鉴定意见，误工期间为26周左右，现其要求赔偿误工费20384元，与法并无不合，予以支持；第七,关于住院伙食补助费和营养费的赔偿问题。根据人损解释的规定，马苏要求住院伙食补助费和营养费均按20元／天为标准计算，符合法律规定，应予支持，故其住院伙食补助费和营养费的赔偿数额合计为3880元[（96×20）+（14×7×20）]。综上所述，马苏要求赔偿医疗费100587.3元、护理费14474.6元、误工费20384元、住院伙食补助费1920元、营养费1960元、交通费800元、残疾赔偿金156126元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。马苏的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。董桓宇诉前已为马苏垫付医疗费50000元，应从下余赔偿款总额中予以扣除，并由人保鼓楼公司直接支付给董桓宇。原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告马苏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计257651.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内，支付给被告董桓宇诉前垫付的医疗费50000元；三、驳回原告马苏的其他诉讼请求。案件受理费990元，由原告马苏负担190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担800元。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、鉴定意见能否作为认定本案事实的依据；二、马苏主张的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算；三、马苏因本案事故产生的误工费、护理费如何确定；四、一审案件受理费及鉴定费的负担是否合理。
本院认为，一、关于伤残鉴定意见的证明效力问题。马苏在进行伤残鉴定时，其颈部的内固定虽未取出，但结合马苏治疗后的病情及医疗机构的建议，颈部植入的内固定功效特殊、不能取出，故应视为马苏符合伤残鉴定条件，原审法院认可伤残鉴定意见的证明效力并无不当。
二、关于马苏因本案交通事故产生的残疾赔偿金、误工费、护理费问题。残疾赔偿金及误工费本质上是对劳动能力丧失的补偿，而从马苏一审提供的其与江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司签订的劳动合同、工资收入证明、银行卡交易明细等证据可以看出，马苏于本案事故发生前即可通过非农业劳动取得相对固定的收入，原审法院结合马苏实际收入状况确定的残疾赔偿金、误工费符合相关司法解释的规定精神。对于护理费，从马苏提供的证据可知，其姐夫武广阔为照顾马苏从原工作单位离职，结合武广阔的收入状况，原审法院确定的护理费用并无不当。
另外，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费、鉴定费属于诉讼费用范畴。而诉讼费用原则上由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件实际情况确定各当事人应当负担的诉讼费用。结合本案实际情况，原审法院确定人保鼓楼公司负担相关费用符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上，人保鼓楼公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 陈 禹
二〇一七年四月十七日
书记员 薛淑淑