wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0522执1096号
申请执行人叶英勇，男，1966年5月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人蒋雪民，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人仲新妹，女，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人叶英勇与被执行人蒋雪民、仲新妹买卖合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人蒋雪民、仲新妹发出执行通知书，责令被执行人蒋雪民、仲新妹履行（2016）浙0522民初348号民事调解书确定的义务，但被执行人蒋雪民、仲新妹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋雪民、仲新妹存款805473元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈小涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 许 晔
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723民初2110号
原告：黄绵光，男，1962年11月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告：南充州洲通运业有限公司，住所地：南充市顺庆区风天路32号。
负责人：李世才，该公司总经理。
上述原告委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被告:陈寿强，男，1962年11月12日出生，汉族，四川省南充市顺庆区号。
委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何俊宏，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省南江县，系该公司员工。
本院在审理原告黄绵光、南充州洲通运业有限公司与被告陈寿强、四川公路桥梁建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告黄绵光、南充州洲通运业有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绵光、南充州洲通运业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄绵光、南充州洲通运业有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，本案免收案件受理费。
审判员 冯 波
二〇一七年七月十八日
书记员 勾海舟
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初149号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人严磊，男，1993年2月28日出生于四川省邛崃市，居民身份证号码510XXXX,汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市XX镇XX村*组。2016年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月29日经邛崃市公安局决定被取保候审，2017年1月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2017年3月13日经本院决定被取保候审。
被告人王武，男，1996年10月4日出生于四川省邛崃市，居民身份证号码510XXXX,汉族，初中文化，住四川省邛崃市XX镇XX村*组。2016年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月29日经邛崃市公安局决定被取保候审，2017年1月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2017年3月13日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人严磊、王武犯非法拘禁罪一案，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人严磊、王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严磊于2016年1月2日接受债权人刘某书面委托，代为收取被害人张某某所欠刘某的债款。被告人严磊接受委托后，于2016年1月18日23时许，邀约被告人王武与姚林威、严敬国（均在逃）等人，从邛崃市临邛镇东街强行将被害人张某某带至邛崃市临邛镇兴欣街129号伊殿园旅馆202号房间内，采用轮流看守手段，非法限制被害人张某某的人身自由，逼迫被害人张某某偿还债款。至2016年1月20日1时30分许，被害人张某某被邛崃市公安局民警解救时止，被告人严磊、王武等人非法限制被害人张某某人身自由达26小时。
邛崃市公安局民警接到报警后，于2016年1月20日1时30分许，在邛崃市临邛镇兴欣街129号伊殿园旅馆202号房间内，将被害人张某某解救,并将被告人严磊、王武挡获归案。被告人严磊、王武到案后即如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、扣押决定书及扣押清单、委托授权书、调味酒买卖合同、取保候审决定书，被害人张某某的陈述，证人余某某、谢某某、王某某的证言，被告人严磊、王武的供述，被告人严磊、王武分别辨认现场笔录及照片，被告人严磊、王武分别辨认同伙笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严磊、王武与他人相互伙同，采取拘禁手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人严磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人严磊、王武到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人严磊、王武在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人严磊、王武的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人严磊、王武犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人严磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）;
二、被告人王武犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 健
二〇一七年三月二十一日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执718号
申请执行人:徐季(×××),男,汉族,住北京市大兴区。
被执行人:姜文平，女,汉族,住河南省焦作市。
徐季与姜文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）京0115民初9220号民事判决书，已发生法律效力。徐季已向本院申请执行，要求被执行人姜文平按照民事判决书给付借款本金、案件受理费共计151650元以及债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人姜文平送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人姜文平名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人徐季未能提供被执行人姜文平其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人姜文平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐季申请执行的案款151650元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姜文平、温德建设公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初9220号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十一日
书记员 戚泽宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7994号
原告:严洪燕，女，1971年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李仕强，四川成竞律师事务律师。
被告:严统才,男,1972年3月19日出生,汉族,住成都市锦江区。
原告严洪燕与被告严统才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告严洪燕及其委托诉讼代理人李仕强到庭参加诉讼,被告严统才由于下落不明，本院依法于2017年3月5日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告严统才未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严洪燕向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还借款本金150000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年9月18日向原告借款150000元，并约定利息为每月4000元，还款时间为2015年春节前（即2015年2月19日正月初一），原告于2014年9月19日至21日分三次通过ATM机从自己账户共计转款150000元到被告账户中，借款后被告仅于2016年8月支付原告利息20000元，后经原告多次催告至今拒不归还本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告严洪燕为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1.原、被告身份证。拟证明原、被告主体资格。
2.借条。拟证明被告于2015年9月18日给原告出具借条，被告在原告处借款150000元的事实。
3.银行流水、工商银行账户详细清单、历史明细清单。拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告严统才未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，原告严洪燕提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告严统才未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告严洪燕的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，本院对原告严洪燕提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年9月18日，被告严统才向原告严洪燕出具《借条》，借条载明“今2014年9月18日借到严洪燕人民币壹拾伍万元正，月息肆仟元正，还款日期2015年春节前。”
2014年9月19日、20日、21日，原告严洪燕分三次通过其工商银行账号向被告严统才的银行账号转账50000元，共计150000元。
2016年8月，被告严统才向原告支付利息20000元。
本院认为，被告严统才向原告严洪燕出具借条，载明借到原告严洪燕150000元，约定月息4000元，并约定2015年春节前归还，原告严洪燕提供了转账凭证证明已履行出借义务，本案可以认定双方建立了借款法律关系。现被告严统才到期未归还借款，原告严洪燕请求归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告严统才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严洪燕偿还借款本金150000元，并以尚欠本金为基数，按人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)从2016年8月23日起至还清借款本金之日止向原告严洪燕支付逾期还款利息。
如果被告严统才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告严统才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人��提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 江
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 余 丹
记 录 员 郭 佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执180号之三
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（原权利人为中国光大银行股份有限公司武汉分行），住所地武汉市武昌区体育街特1号。
负责人龙志林，总经理。
被执行人武汉市樵东建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号（金太阳建材商贸城）B2区211-215号。
法定代表人潘冬梅，该公司董事长。
被执行人武汉市宏云建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路106号（原汉水四村特38号）。
法定代表人韩贇，该公司董事长。
被执行人潘冬梅，女，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人魏永祥，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人潘玉云，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人徐旖旎，女，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00021、00022、00023号民事判决，依法向被执行人武汉市樵东建材有限公司、武汉市宏云建材有限公司、潘冬梅、魏永祥、潘玉云、徐旖旎、湖北中州投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人武汉市宏云建材有限公司将其名下的位于武汉市青山区24街坊特1号1层网商的房地产出租。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院书面申请，请求提取被执行人武汉市宏云建材有限公司名下位于武汉市青山区24街坊特1号1层网商的房地产享有的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉市宏云建材有限公司在武汉市青山区24街坊特1号1层网商的房地产享有的租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年三月三十日
书记员 邹莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1025号
原告：刘信明，男，1971年7月5日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，社会统一信用代码91500117203607830T。
法定代表人：王修才，董事长。
委托诉讼代理人：文中武、李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
第三人：陈泽建，男，1966年7月8日出生，住重庆市合川区。
原告刘信明与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称教育建司）、第三人陈泽建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘信明的委托诉讼代理人包福洪，被告教育建司的委托诉讼代理人文中武、李小松，第三人陈泽建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信明向本院提出诉讼请求：1.判令被告教育建司偿还材料款459440元及资金占用损失（以459440元为基数，从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人陈泽建系被告教育建司承建“名门江山”一标段的项目经理。2013年11月，其与第三人陈泽建达成购销协议，约定由其向前述工地供应地砖及电梯门套。此后，其按约供货，被告教育建司支付部分货款，尚欠569440元。经其催收，被告教育建司委托重庆市名创房地产开发有限公司代为付款，但重庆市名创房地产开发有限公司仅支付11万元。
被告教育建司辩称，1、原告所述项目的实际施工人是第三人陈泽建，其与陈泽建之间是挂靠关系；2、第三人陈泽建向原告购买地砖，货款应由陈泽建支付。其与原告没有合同关系；3、原告没有代付计划表原件，其当时加盖印章是为了配合陈泽建、重庆市名创房地产开发有限公司完善付款手续，并未承担该债务，该债务已由陈泽建转移给重庆市名创房地产开发有限公司。综上，其不应承担付款责任。
第三人陈泽建述称，其挂靠被告教育建司修建“名门江山”项目，该项目由重庆市名创房地产开发有限公司开发。项目承建过程中，其向原告购买价值100多万的地砖、石材等货物，支付部分款项后，委托重庆市名创房地产开发有限公司支付余款，应视为债务已转移给重庆市名创房地产开发有限公司。
原告刘信明围绕诉讼请求提交了《教育建司委托名创房产承包名门江山一标段工程项目结算后代付计划表》复印件、证人证言，被告教育建司提交了《项目管理目标责任书》、2015渝一中法民初字第00360号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，认定事实如下：
2011年12月8日，被告教育建司与重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）签订《建设工程施工合同》，由被告教育建司承建名创公司开发的“南景.名门江山”工程项目。同年12月20日，被告教育建司与第三人陈泽建签订《项目管理目标责任书》，第一条载明“由公司承建的南景.名门江山楼及车库工程全权委托给项目经理（或项目负责人）陈泽建同志去履行与业主方签订的《建设工程施工合同》和补充合同（协议）的全部内容，独立行使管理权利和义务；认真负起公司制定的《项目经理（或项目负责人）责任制》的职责；项目在完成国家应缴的税费、公司管理费后，实行项目成本独立核算，利润独享、亏损自担。”此后，因工程项目建设需要，第三人陈泽建向原告刘信明购买地砖、石材等材料，陆续支付部分货款。2015年2月6日，原告刘信明向第三人陈泽建催收货款，第三人陈泽建出具《教育建司委托名创房产承包名门江山一标段工程项目结算后代付计划表》，其中载明：
姓 名
总金额
(万元)
|
付款时间
|
分时间金额（万元）
|
付款时间
|
分时间金额（万元）
|
付款时间
|
分时间金额（万元）
|
付款时间
|
分时间金额（万元）
|
付款时间
|
分时间金额（万元）
|
本人签字
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
2015年
|
2015年
|
2015年
|
2015年
|
2015年
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
刘信明
|
56.944
|
2月16日
|
11
|
3月30日
|
11
|
4月30日
|
11
|
5月30日
|
11
|
6月30日
|
12.944
|
刘信明
合计
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
尾部载明“重庆市合川区教育建筑工程有限公司（印章）、重庆市名创房地产开发有限公司（印章），2015年2月6日”。此后，名创公司仅向原告刘信明支付11万元。2015年6月10日，原告刘信明向名创公司催款，该公司法定代表人杨贻伦在前述代付计划表上签署“计划教育建司委托支付的刘信明的工程款2015年9月15日前支付。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，确定买卖合同的相对方是本案争议焦点之一。原告刘信明诉称第三人陈泽建是代表被告教育建司购货，其应对这一事实负有举证责任，但其既未举示书面合同，也无证据证明第三人陈泽建向其购货时持有授权委托书或是具有表见代理的情形，反之，其与第三人陈泽建在庭审中一致陈述为第三人陈泽建向其购货并支付部分货款，因此，原告刘信明主张被告教育建司为买卖合同的相对方，无事实和法律依据，本院不予采信，确认原告刘信明与第三人陈泽建之间已形成买卖合同关系，合法有效，第三人陈泽建在收货后应当履行及时付款义务。
在第三人陈泽建支付部分货款后，原告刘信明与被告教育建司、名创公司之间形成《教育建司委托名创房产承包名门江山一标段工程项目结算后代付计划表》，载明被告教育建司委托名创公司付款，在名创公司未按约付款情况下，原告刘信明主张该付款责任应由被告教育建司承担，该主张是否成立，是本案的第二项争议焦点。本院评析，被告教育建司、陈泽建与名创公司并未因代付计划表而冲抵相互之间的债权债务，从该计划表的内容来看，不能认定为债务已转移至名创公司，故对被告教育建司、第三人陈泽建主张名创公司付款的意见，本院不予采信。本案中，买卖合同的相对人为第三人陈泽建，其与被告教育建司、名创公司基于相互之间的资金往来关系而形成的代付计划表，实为第三人陈泽建通过被告教育建司委托名创公司付款，现被告教育建司、名创公司未履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，该债务仍应由债务人即第三人陈泽建承担，不应由被告教育建司、名创公司承担付款责任。故对原告刘信明主张教育建司付款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十五条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘信明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8192元，由原告刘信明负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王 朗
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 卓玉川
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 段孟池
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初862号
原告：王广霞。
被告：滕尚平。
原告王广霞诉被告滕尚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王广霞到庭参加诉讼。被告滕尚平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广霞诉称：2015年10月，滕尚平因资金紧缺向王广霞借款45760元，同时出具借条一张。后滕尚平偿还了6000元借款，余款经王广霞多次催要，滕尚平未予偿还。为此，王广霞向本院提起诉讼，请求依法判令：滕尚平偿还借款39760元。
被告滕尚平未作答辩。
经审理查明：2015年10月31日，滕尚平因资金周转需要向王广霞借款45760元。借款时，滕尚平向王广霞出具了借条一张。借条载明：“今借到王广霞人民币45760元”。后滕尚平偿还了6000元借款予王广霞，余款39760元至今未付。为此，原告王广霞向本院提起诉讼，请求依法判令：被告滕尚平偿还借款39760元。
以上事实，有王广霞提供的滕尚平于2015年10月31日出具的借条一张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王广霞当庭提供的滕尚平出具的借条能够证明滕尚平借款45760元的事实，但滕尚平已经偿还了6000元借款予王广霞，故对王广霞要求滕尚平偿还39760元借款的诉讼请求，本院予以支持。滕尚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对王广霞主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕尚平于本判决生效之日起十日内偿还原告王广霞借款39760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告滕尚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一七年三月二十三日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第01677号
申请执行人金坛市塑料厂，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区。
法定代表人俞锁保，董事长。
被执行人山西晟安电铝有限公司，住所地山西省吕梁市。
法定代表人洪灿阳，董事长。
金坛市塑料厂申请执行山西晟安电铝有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛商初字第00613号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告山西晟安电铝有限公司同意给付原告金坛市塑料厂货款人民币1480000元，此款于2015年3月28日前、2015年4月28日前、2015年5月28日前、2015年6月28日前各支付300000元，余款280000元于2015年7月28日前付清。二、如被告不按上述第一项规定的时间、金额履行付款义务，则原告即可就被告所欠的全部货款申请法院强制执行，同时要求被告承担逾期付款违约金300000元。因被执行人山西晟安电铝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛市塑料厂向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人山西晟安电铝有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人山西晟安电铝有限公司均未履行。执行中查明，被执行人山西晟安电铝有限公司名下无房产登记、无银行存款，无车辆、无工商登记信息。2016年12月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人山西晟安电铝有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛市塑料厂认可被执行人山西晟安电铝有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第00613号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 师菊嫄
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0604民初122号
原告时彦芳，女，1952年5月25日出生，住丹东市振安区。
被告顾元芝，女，1955年5月19日出生，住丹东市振安区。
原告时彦芳诉被告顾元芝委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时彦芳到庭参加了诉讼。被告顾元芝经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的委托合同，被告返还原告办理保险费用本金56000元。事实与理由：2014年6月15日，被告在汤山城镇汤山村五组宣传其能为超龄农民办理社会养老保险。原告与被告联系，约定原告一次性交纳56000元，由被告为原告办理社保。并约定春节前后办成，如办不成无息退回本金。被告没有在约定期限内履行承诺。故原告诉至法院，要求依法判决。
被告顾元芝无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收据一份，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日原告委托被告为其办理社会养老保险事宜，于当日交付给被告56000元。被告为原告出具收据一份，载明：收时彦芳现金办丹东社保一次性交清，补15年，春节前后办成如办不成无息退还本金，办成后此据自然作废。被告至今未完成原告的委托事务。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照约定全面履行自己的义务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原告时彦芳委托被告顾元芝办理社会保险，并交付被告56000元，双方委托关系成立。被告应按照双方约定如期办理委托事务。现被告未完成原告委托事务，根据双方的约定，被告应将本金56000元退还给原告。原告要求与被告解除委托合同并返还办理保险费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告时彦芳与被告顾元芝2014年6月17日关于办理社会保险的委托合同；
二、被告顾元芝于本判决生效之日起10日内返还原告时彦芳保险费用56000元。
如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告顾元芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马 锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王丽娥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执770号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙��
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初460号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人余辉，男，1993年9月29日生，汉族，高中文化，公司员工，住江西省湖口县。2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元，2016年4月30日刑满释放。2016年9月30日因故意损毁财物被昆山市公安局处行政拘留八日。2016年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年12月16日被取保候审。2017年5月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人余辉犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人余辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年11月期间，被告人余辉在昆山市千灯镇，多次使用钢筋撬坏被害人车玻璃的方式盗窃他人财物，价值共计人民币300余元，造成车辆损失共计人民币4800余元。公诉机关认为，被告人余辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余辉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人余辉对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月期间，被告人余辉在昆山市千灯镇，多次使用钢筋撬坏被害人车玻璃的方式盗窃他人财物，价值共计人民币300余元，造成车辆损失共计人民币4800余元。具体分述如下：
1、11月13日晚，至晶蓝上城小区8栋前炎东路北侧路边，使用钢筋撬坏被害人费某2白色大众桑塔纳轿车后挡风玻璃（车损价值人民币468元），盗窃车内挎包1个；使用钢筋撬坏被害人陶某2咖啡色奇瑞瑞虎越野车后挡风玻璃（车损价值人民币428元），盗窃车内人民币几十元。
2、11月15日晚，至秦峰路与南浦东路路口北侧一建筑工地生活区门口处，使用钢筋撬坏被害人刘某黑色江淮轿车后挡风玻璃（车损价值人民币462元），盗窃车内钱包2个，人民币数元；至秦峰路渔业村村口公共厕所旁停车位，使用钢筋撬坏被害人陈某白色长安牌越野车后挡风玻璃（车损价值人民币694元）；至秦峰路渔业村村口公共厕所旁停车位使用钢筋撬坏被害人张某2黑色大众朗逸轿车后挡风玻璃（车损价值人民币435元），盗窃车内身份证1张、人民币20余元。
3、11月16日晚，至桑园路与淞南路路口北侧桑园路西侧停车位，使用钢筋撬坏被害人余某白色现代越野车后挡风玻璃（车损价值人民币810元），盗窃车内蓝色双肩包1个、人民币30余元、放大镜1个等物；至炎东路汉城国际小区南门口路边停车位，使用钢筋撬坏被害人胡某2白色比亚迪越野车后挡风玻璃（车损价值人民币720元），盗窃车内人民币20余元、雨伞1把；至汉昆路与晶泾路路口南侧马路西侧的停车位，使用钢筋撬坏被害人李某白色斯柯达轿车后挡风玻璃（车损价值人民币810元），盗窃车内人民币80余元、软盒中华牌香烟2包（价值人民币140元）。
被告人余辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某2、费某2、刘某、陈某、张某2、余某、胡某2、李某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，卷烟鉴别检验报告，昆山市公安局出具的现场勘验检查记录，调取证据清单，扣押清单，辨认笔录，前科材料，抓获经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余辉以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余辉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告人余辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年11月18日起至2017年8月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人余辉对各被害人尚未退赔的财产损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 龚惠宝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初7113号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949N。
代表人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。
被告：李甲俊，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭德娟，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李军波，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告李甲俊、郭德娟、李军波金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉。原告请求判令：一、被告李甲俊偿还借款本金人民币150000元，支付利息12539元，并支付从2017年6月24日起至判决确定的履行日止以150000元为基数按照月利率18.90‰计算的逾期利息；二、被告郭德娟、李军波对被告李甲俊的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月6日，原告与被告李甲俊、郭德娟、李军波签订了《个人小额保证借款合同》一份，约定：被告李甲俊自2016年6月29日至2017年6月3日止向原告借款150000元；借款月利率为12.60‰；结息方式为自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按季结息，借款到期，利随本清方式计付；借款人未如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告郭德娟、李军波对上述借款提供保证担保；保证担保范围为债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告李甲俊发放人民币150000元。现借款早已到期，被告李甲俊按约履行还本付息义务。截止2017年6月23日，被告李甲俊尚欠原告借款本金150000元及利息12539元。
以上事实由原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同1份、借款凭证1份、明细对帐单1份予以证明。
本院认为：原告与被告李甲俊、郭德娟、李军波之间的保证借款合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告李甲俊、郭德娟、李军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲俊归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金人民币150000元，支付利息12539元，并支付从2017年6月24日起至判决确定的履行日止以150000元为基数按月利率18.90‰计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告郭德娟、李军波对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告郭德娟、李军波承担担保责任后，有权向被告李甲俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3551元，减半收取1775.50元，由被告李甲俊、郭德娟、李军波共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年八月二十二日
代书记员 黄彦奋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初4591号
原告：代琪，女，1971年8月23日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：戴慧，女，其他自然情况不详。
原告代琪与被告戴慧所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告代琪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代琪撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告代琪负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二日
书记员 李媛媛
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执135号之六
申请执行人：辛大廷，男，1958年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人：辛亚碧，女，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：付铁强，男，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：包红，女，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆共同投资集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区人和街道泰山大道西段2号1幢10-4，组织机构代码07728208-5。
申请执行人辛大廷、辛亚碧与被执行人付铁强、包红、重庆共同投资集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)渝一中法民初字第01445号民事调解书和申请执行人申请，于2016年2月1日立案执行本案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产。通过采取强制提取措施，本院执行到被执行人付铁强、包红的租金收入230168元，扣缴执行费3352.52元，支付申请执行人226815.48元。因双方当事人自行协商和解达成协议，根据申请执行人申请，本院解除了本案诉讼过程中对被执行人名下的若干房产采取的保全查封措施。经本院查找，目前被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，通过执行被执行人租金收入，申请执行人受偿226815.48元。目前被执行人付铁强、包红、重庆共同投资集团有限责任公司无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 :康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 益 巧
执行笔录
时间：2017年10月23日
地点：本院
执行员：康忠亮
申请执行人：辛大廷、辛亚碧
记录人：沈益巧
执行案号：（2016）渝01执135号
执行过程：
？：我们是重庆市第一中级人民法院执行局执行工作人员（出示证件）。
廷：知道了。
？：你们与被执行人付铁强、包红、重庆共同投资集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)渝一中法民初字第01445号民事调解书和申请执行人申请，于2016年2月1日立案执行本案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产。通过采取强制提取措施，本院执行到被执行人付铁强、包红的租金收入230168元，扣缴执行费3352.52元，支付申请执行人226815.48元。因双方当事人自行协商和解达成协议，根据申请执行人申请，本院解除了本案诉讼过程中对被执行人名下的若干房产采取的保全查封措施。经本院查找，目前被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
廷：属实。
？：你们与被执行人协商自行和解，向法院申请解封保全查封的房产，然后自行处置，以这种方式被执行人清偿了你们多少债务？
廷：没有统计，大约偿还了二百多元。
？：三被执行人目前还有无其他可供执行财产？
廷：付铁强、包红的车辆已被债权人处置用于还债了，我们同意留一辆奥迪车由其使用，以便继续找钱还债。本案保全查封的房产我们也申请解封进行处置了。重庆共同投资集团有限责任公司是个空壳，没有任何资产。所以目前三被执行人都没有其他可供执行财产。
？：你们还保全查封了付铁强的在重庆共同投资集团有限责任公司的98%的股权，因付和共同投资公司均为被执行人，目前共同投资公司无任何资产，故此股权目前不具备执行条件。
廷：属实，此股权目前没有价值，不具备处置条件。
？：如果你们需要对股权继续查封，需要在期限届满前30日向本院提交书面续行查封（冻结）申请，否则后果自负。
廷：好的。
？：你们是否申请对重庆共同投资集团有限责任公司进行破产审查？
廷：不申请。
？：你们是否申请法院对被执行人列入失信名单、限制高消费等措施？
廷：我们要求不将被执行人列入失信名单和限制高消费，以便被执行人继续找钱还债。
？：除本院提取被执行人租金执行到位的款项外，经本院查找，被执行人目前无银行存款等财产，股权不具备处置条件，拟终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，本案具备执行条件，或者发现被执行人可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。
廷：同意本案终结本次执行程序。
？：辛亚碧怎么没有到？
廷：她出差没有到。我将上述情况告知她。
？：以上笔录请查看、阅读，如与你所说一致，签名认可。
廷：上述笔录属实，我签名认可。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4241号
原告：王作莲，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住烟台市龙口市。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地：日照市东港区泰安路33号老凤祥珠宝城。
法定代表人：秦泗霞，董事长。
原告王作莲与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下至判决主文前简称“金爵王公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告王作莲到庭参加诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；2.律师费、案件受理费、差旅费、快递费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告秦泗霞签订借款协议，被告金爵王公司提供担保，被告秦泗霞从原告处借款100000元，借期一年，利息为月息1.5%，每三个月结息，同时约定若借款不满一年年利率为12%。2017年4月16日借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还款。为维护原告合法权益，根据相关法律法规规定特提起起诉，请求法院依法公正裁决。
被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：NO:2016-196借据一份，证明被告秦泗霞向原告借款100000元，被告金爵王公司提供担保；银行活期存款账户历史明细一份、手机银行转账明细两份，证明100000元款项已实际交付给被告秦泗霞。
被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审查对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告秦泗霞向原告借款人民币100000元，被告金爵王公司为被告秦泗霞提供担保，三方签订借据一份。当事人在借据中约定：借款金额为100000元；借款期限为2016年4月17日至2017年4月16日；因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债务的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他费用；月息1.5%，定期一年；如要不满一年提款，按活期年利12%。当事人在借据中还对其他事项作了约定。被告秦泗霞作为借款人在借据下方的借款人处签名，被告金爵王公司在借据下方担保单位处盖章。2016年4月17日9时59分、10时00分，原告通过日照银行股份有限公司手机银行分两笔向被告秦泗霞的账号转款50000元、50000元，共计100000元。上述借款实际交付后，被告未偿还过本息。
被告秦泗霞与被告张庆华在借款时系夫妻关系，双方于2016年12月20日协议离婚。
原告要求被告承担律师费、案件受理费、差旅费、快递费，除案件受理费，其他费用没有证据。
本院认为，2016年4月17日，原告与被告秦泗霞、金爵王公司订立的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人之间成立的借贷关系及担保关系均有效。被告秦泗霞未按约定期限偿还原告借款构成违约，原告要求被告秦泗霞偿还借款并按约定的借款期限内利率支付利息符合法律规定，应予支持。被告秦泗霞向原告借款发生在其与被告张庆华的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉及的借款发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告张庆华应与被告秦泗霞承担共同还款责任。对原告要求被告张庆华承担还款责任的诉讼请求予以支持。当事人在借款协议中对被告金爵王公司的保证方式、保证期间及保证范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任；因此，被告金爵王公司应当承担对被告秦泗霞、张庆华偿还借款本息的义务承担连带保证责任，承担连带清偿责任后，有权向被告秦泗霞、张庆华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后五日偿还原告王作莲借款人民币100000元及利息（按月息1.5%计算，自2016年4月17日计算至还清之日止）；
二、被告日照市金爵王珠宝有限公司对被告秦泗霞、张庆华应偿还给原告王作莲的上述借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告秦泗霞、张庆华追偿；
三、驳回原告张作莲的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘善霞
二〇一七年八月二日
书记员 李洪扬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］龙民初字第73号
原告徐××。
被告魏××。
本院在审理原告徐××与被告魏××房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐××于2014年3月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 梁凤凤
二〇一四年三月四日
书记员 韩倩茹
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0482执289号
申请执行人张二欢，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人武伟林，男，1973年6月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
关于张二欢申请执行武伟林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初619号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告武伟林同意给付原告张二欢劳务报酬人民币4625元，该款于2015年9月30日给付2625元，余款2000元于2015年12月30日前给付完毕。如被告武伟林不按协议第一项约定的期限履行还款义务，则原告可就余款一并申请法院强制执行。逾期被告武伟林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人武伟林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款、房产登记等财产可供执行。2016年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初619号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 师菊媛
**结案通知书**
案由
商品房买卖合同纠纷
申请人
周秀菊
被执行人
济南鹏宇置业有限公司
执行依据
（2013）济仲裁字第0167号调解书
执行案号
（2014）济阳法执字第246号
指定
执行标的
20365元
收案日期
二〇一四年一月二十日
结案日期
二〇一四年十一月十一日
执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。
济阳县人民法院
承办人：冯军
2014年11月11日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初175号
原告：任桂琴，女，现住吉林省公主岭市。
被告：李春波，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告任桂琴诉被告李春波民间借贷纠纷一案中,本院于2017年01月18日立案。原告任桂琴于2017年02月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任桂琴提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许任桂琴撤诉。
案件受理费680元,减半收340元由任桂琴负担。
审判员 韩玉芝
二〇一七年二月二十二日
书记员 王怀婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初2703号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：余晓伟，男，1987年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：赵燕，女，1986年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告余晓伟、赵燕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人郭明哲到庭参加诉讼。被告余晓伟、赵燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金408838.97元及截止2017年1月12日的利息5913.09元，罚息106.24元，合计414858.3元；并从2017年1月13日起至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即414752.06元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计收）直至清偿本息为止。2、判令二被告共同承担律师费24891元。3、判令原告对本案的抵押物即位于重庆市巴南区房屋享有优先受偿权。事实和理由：二被告为夫妻关系。原告与被告余晓伟于2016年6月28日签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款410000元用于购买住房，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日期为每月1日。合同还对贷款利率、贷款偿还期限、贷款用途等进行了约定。后原告与被告余晓伟签订了抵押合同，并将位于重庆市巴南区房屋一套为被告的贷款办理了抵押登记。原告于2016年8月4日依约向被告发放了410000元贷款，但被告未按约归还借款，经原告多次催收仍拒不履行，故原告现诉至法院要求判如所请。
被告余晓伟、赵燕未作答辩。
经审理查明，2016年6月28日，被告余晓伟（借款人）与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（贷款人）签订2016年渝沙住字第2343号《个人二手住房贷款合同》，主要约定有：本合同项下贷款金额为410000元；贷款期限为240个月，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；贷款用途：借款人支付其购买坐落于重庆市巴南区房屋的购房款，所购房屋总价款为600000元；本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一日；还款方式为等额本息，按月还款。借款人及赵燕以本合同项下贷款所购房屋即坐落于重庆市巴南区房屋向贷款人提供抵押担保等。借款人未按期归还贷款本息属违约；若借款人出现违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。
同日，原告与被告余晓伟还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告余晓伟将其所有的坐落于重庆市巴南区房屋为被告余晓伟在原告处的贷款提供抵押担保，并在土地房屋登记部门办理了抵押登记。
2016年8月4日，原告向被告余晓伟发放了贷款410000元。在合同履行过程中，被告余晓伟多次发生逾期还款。截止2017年1月12日，被告尚欠原告借款本金408838.97元、利息5913.09元，罚息106.24元，合计414858.3元；现原告以被告多次拖欠原告借款本息未归还，已构成违约为由，要求认定借款全部到期。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费24891元。
还查明，被告余晓伟、赵燕于2009年2月23日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人二手住房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、零售贷款借款凭证、贷款已还款明细清单、业务结算申请书、委托合同及发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告余晓伟签订的《个人二手住房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告余晓伟收取了贷款后未能及时偿还，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及罚息的法律责任。原告要求被告余晓伟立即归还全部到期欠款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，应予以支持。被告余晓伟将其所有的房屋提供的抵押合法有效，原告对该套房屋依法享有优先受偿权。该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告赵燕应当对该债务承担共同清偿责任。被告余晓伟、赵燕经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓伟、赵燕于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金408838.97元及截止2017年1月12日的利息5913.09元，罚息106.24元，合计414858.3元；并从2017年1月13日起至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即414752.06元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计收）直至清偿本息为止。
二、被告余晓伟、赵燕于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费24891元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告余晓伟所有的位于重庆市巴南区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7898元（原告已预交），由被告余晓伟、赵燕负担，限被告余晓伟、赵燕于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡缙雅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017��豫17**执4046号
驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：
你与郝会明劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初303号之一
原告：顾祥，男，汉族，1981年8月7日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路领世郡常春藤花园**号楼***室。
法定代表人：王洪建，该公司总经理。
被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环夏悫路**号美国银行大厦**楼*****室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHK）。
代表人：王洪建，该公司董事。
第三人：天津鸿远船舶管理服务有限公司。住所地：天津市河东区新开路**号冠福大厦*******室。
原告顾祥与被告天津泛航国际船舶管理有限公司、被告泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）、第三人天津鸿远船舶管理服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾祥撤诉。
案件受理费1914元，减半收取计957元，由原告顾祥负担。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
代理审判员 陈文清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1870号
罪犯周杰，男，汉族，1976年8月10日生，中专文化，上海市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年8月30日作出（2012）禹刑初字第00153号刑事判决，以被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利三年。被告人周杰不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）蚌刑终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯周杰确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月12日起至2021年3月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1274号
原告：顾芳芳，女，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：赵先建（曾用名：赵西林），男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司，住所地河南省郸城县郸淮路西段路南侧。
法定代表人：刘学中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部，住所地河南省郸城县府东路府东花园9号。
负责人：高瑞。
本院在审理原告顾芳芳与被告赵先建、周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾芳芳于2017年6月10日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告顾芳芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾芳芳撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告顾芳芳负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年六月十日
书 记 员 李方园
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0104刑初1135号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人姜周，男，1978年9月5日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省息烽县。2010年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2011年7月14日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1035号起诉书指控被告人姜周犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人姜周到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年9月2日2时许，被告人姜周到福州市台江区宁化社区18号楼楼下，使用T型撬锁工具、螺丝刀、剪刀等将被害人郭某某停放在该处的一辆白蓝相间的极速吧牌小熊猫型电动自行车盗走。随后被告人姜周骑所盗电动自行车经过福州市仓山区洪湾路与杨周路路口附近时被巡逻民警抓获，所盗极速吧牌电动自行车以及作案工具T型撬锁工具、螺丝刀、剪刀等被当场查获。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的极速吧牌电动自行车价值人民币2430元。
2016年9月5日，公安机关将上述查获的极速吧牌电动自行车发还被害人郭某某。
上述事实，被告人姜周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、赃物照片、侦破经过、到案经过、户籍证明、提取笔录及扣押、发还物品文件清单、刑事判决书及罪犯档案资料、福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人姜周的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人姜周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人姜周的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜周刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人姜周归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人姜周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年8月3日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具T型撬锁工具、螺丝刀、剪刀各一把予以没收，由福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
３、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
５、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3080号之一
申请执行人陈伟良，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡丽金，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡春善，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈伟良与被执行人蔡丽金、蔡春善买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林 晨
执行员 林锦斌
二〇一七年六月二日
书记员 黄寒梅
PAGE
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执155号之一
申请执行人王金生，男，1945年8月18日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人王森龙，男，1965年2月3日出生，汉族，住翼城县。
被执行人张玲，女，1965年9月5日出生，汉族，住址同上，系王森龙之妻。
本院在执行王金生与王森龙、张玲民间借贷纠纷一案中，查明翼城县人民法院于2016年3月28日作出（2016）晋1022执167号执行裁定书，扣留了被执行人王森龙全部工资收入，留取被执行人张玲的工资收入作为家庭生活必须费用，二被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗承宝
审判员 朱素忠
审判员 王保国
二〇一七年九月一日
书记员 于惠珍
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0522执40号
申请执行人：高某。
被执行人：赵某。
被执行人：马某。
本院在执行高某与赵某、马某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初58号民事判决书，申请人高某于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日向被执行人赵某、马某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人被执行人赵某、马某无可供执行的财产，经执行合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 秦 娟
审判员 黄海祥
二〇一七年八月十一日
书记员 杜发超
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初135号
原告:黄自斌（曾用名：黄自兵）,男,汉族,陕西省南郑县人，农民。
委托代理人：王蕾，陕西省城关法律服务所法律工作者。
被告:南郑县汉山镇周家坪村12组。
负责人：李建军，系该村民组组长。
本院在审理原告黄自斌与被告南郑县汉山镇周家坪村12组农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄自斌于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄自斌申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄自斌撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告黄自斌负担。
审判员 偶明红
二〇一七年三月十四日
书记员 李 云
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4008号
申请执行人：刘国来，男，汉族，1968年12月24日出生，住淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人刘国来与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2149号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人刘国来9400元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2149号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初65号
原告：彭阳松，男，1985年11月3日出生，土家族，住来凤县。
委托诉讼代理人：杨晓清（原告彭阳松姨娘），住来凤县。
被告：杨艳玲，女，1986年8月7日出生，汉族，住来凤县。
原告彭阳松与被告杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳松委托诉讼代理人杨晓清、被告杨艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳松向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10600元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，被告杨艳玲向原告借款10600元，当场出具了借条。约定2016年12月30日之前还清所有借款。后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告拒付，反而要原告前去找其丈夫要。特起诉。
杨艳玲辩称，该10600元不是我借的，是我前夫田俊与原告之前经营宾馆，后发生债务纠纷，形成的借贷关系。当时出具借条时，我前夫不在家，他们要我出具的，借条是我前夫田俊委托我出具的。后来我与我前夫田俊离婚，口头约定他欠的债务由他自己还，故我不应当承担还款及诉讼费的责任。
本院经审理认定事实如下，田俊、田伟、彭阳松合伙经营来凤金富恒商务宾馆，后因欠付恩施州世洁商贸有限公司货款，被恩施州世洁商贸有限公司起诉至本院，杨艳玲作为田俊的委托诉讼代理人参与该案。该案在审理过程中，经本院主持，达成调解协议，由田俊、田伟、彭阳松立即偿还所欠恩施州世洁商贸有限公司货款17000元。经商定，该17000元货款中应由田俊、田伟支付的部分由彭阳松先行垫付，后面再由田俊、田伟与向彭阳松另行结算。后经核算，田俊欠彭阳松10600元，当日，由杨艳玲向彭阳松出具借条，借条载明：今借到彭阳松壹万零陆佰元整。（10600元整）杨艳玲。2015年6月10日。还款日期（2016年12月30号之前），之前所欠的债务全部算到10600里面。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，通过庭审可知，本案所涉10600元非借款，而是田俊因与原告彭阳松合伙经营宾馆所产生的债务，但因在经核算后，被告杨艳玲向原告出具了借条，即在原告同意的情况下，田俊与原告之间的债务已转移至被告杨艳玲，而被告杨艳玲未按借条约定清偿债务，已构成违约，理应当承担相应民事责任，故原告要求被告杨艳玲归还10600元的诉讼请求，符合前述法律规定，本院依法予以支持。被告杨艳玲辩称，该款项系其前夫田俊所欠，其与田俊离婚时口头约定田俊所欠债务由田俊自己偿还，因该头口约定系被告杨艳玲与其前夫田俊之间约定的，对原告彭阳松不发生法律效力，且被告杨艳玲亦未提交证据证实，故被告杨艳玲的该项抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。对于原告主张的利息，因未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨艳玲于本判决生效之日起3日内偿还原告彭阳松债务10600元。
二、驳回原告彭阳松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，因适用简易程序减半收取32.5元，由被告杨艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉莉莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 赖婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1728号
罪犯胡国新，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年4月12日作出(2012)嘉桐刑初字第1122号刑事判决，以被告人胡国新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年5月14日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国新在服刑期间（考核期2015年3月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡国新在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年5月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡国新在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国新准予减刑八个月（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1191号
上诉人(原审被告)：重庆轩通机电有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村苗港三叉路1幢223号二楼，统一社会信用代码91500116671047045E。
法定代表人：周伟，总经理。
被上诉人(原审原告):重庆市巴南区越季机械加工厂，住所地重庆市巴南区界石镇陈家湾社。
负责人：张贞维，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆轩通机电有限公司（以下简称轩通机电公司）因与被上诉人重庆市巴南区越季机械加工厂（以下简称越季机械加工厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4596号民事裁定，向本院提起上诉。
轩通机电公司上诉称，双方在《工矿新产品购销合同》中约定“双方共同协调解决，在双方不能解决情况下，就当地法院解决”，该约定合法有效，因此，发生争议时应由合同履行地即重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，越季机械加工厂与轩通机电公司虽在《工矿新产品购销合同》中约定“双方共同协调解决，在双方不能解决情况下，就当地法院解决”，但因“当地法院”并不明确具体，该约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告轩通机电公司住所地位于重庆市江津区珞璜镇，故越季机械加工厂选择向被告住所地的重庆市江津区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案依法具有管辖权。上诉人轩通机电公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王婷茹
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初592号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈柏江，男，1979年10月29日出生，汉族，云南省呈贡县人，大专文化程度，系云南拓辉融资担保有限公司法定代表人，家住云南省昆明市呈贡区。因本案于2017年1月25日被德清县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年4月21日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告人陈文斌，男，1989年1月23日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，高中文化程度，居民，家住云南省西盟佤族自治县。因本案于2017年1月24日被德清县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年4月21日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人陈柏江、陈文斌犯非法处置查封的财产罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈柏江及辩护人叶旭弘、被告人陈文斌及辩护人胡闻龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年1月9日，德清县人民法院受理了沈某、梅某诉吴某1等人的民间借贷纠纷案，并提出财产保全申请。2015年1月13日，德清县人民法院做出（2015）湖德商初字第45号、（2015）湖德商初字第46号民事裁定书，并于2015年1月31日向吴某1送达了上述民事裁定书，就地扣押了吴某1置于云南省昆明市中豪新册产业城一期第F区第二幢，包括第一、二、三幢连廊分界线在内（6层除外）的床上用品等物品，并责令吴某1保管。2015年2月11日，被告人陈文斌明知上述物品是法院查封的财产，仍在现场统计车数、结算运费等，帮助云南拓辉融资担保有限公司转移上述物品。2015年4月左右，被告人陈柏江作为云南拓辉融资担保有限公司法定代表人，明知转移的上述物品是法院查封的财产，仍将该物品变卖以偿还公司债务。
案发后，云南拓辉融资担保有限公司已退还人民币1155万元给沈某，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈柏江、陈文斌在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、调取证据清单、民事判决书、民事裁定书、查封财产清单、动产抵押登记书、库存清单、财产保全异议申请书、流动资金借款合同、保证合同、动产抵押反担保合同、德清县人民法院函、接处警登记表、昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议、借款合同、还款凭证、情况说明、委托书、收条、谅解书、证人沈某、杨某1、梅某、王某1、杨某2、张某1、王某2、吴某1、李某、洪某、吴某2、王某3、尹某、聂某、陈某、牛某、易某、张某2、王某4、郑某、苏某、许某的证言、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏江、陈文斌转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈柏江、陈文斌虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，均予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人陈柏江、陈文斌的辩护人据此提出要求对各被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护司法秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈柏江犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈文斌犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 林芳琴
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初957号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路221号。
负责人：李万英，该行行长。
委托诉讼代理人：姚强，男，1987年10月2日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工，住易门县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周文畅，女，1987年11月5日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：高海生，男，1971年10月28日生，汉族，住易门县。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告高海生信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚强、周文畅，被告高海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金44884.12元及计算至2016年11月30日的利息及各项费用12367.16元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月23日，被告向原告申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××31的人民币信用卡。然而，被告在使用信用卡期间，却未按时履行还款义务，共欠原告本金44884.12元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未偿还部分的百分之五计收滞纳金；按照超信用额度部分的百分之五计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。经原告多次催收，截止2016年11月30日，被告尚欠信用卡本金44884.12元和利息、各项费用12367.16元。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。
被告高海生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济上有困难，是否能减免部分利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在持卡清费后未能按时履行还款义务和支付利息、滞纳金等费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，理据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告高海生于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡欠款本金44884.12元和利息、费用12367.16元（计算至2016年11月30日），并支付自2016年12月1日起至款项还清之日止按协议约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（已减半收取），由被告高海生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年二月六日
书记员 杨玉莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3010号
原��:孙克荣，女，1973年11月16日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：东海县金谷石英制品厂，住东海县驼峰新区。
法定代表人：刘芹，系该厂厂长。
原告孙克荣诉被告东海县金谷石英制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孙克荣委托诉讼代理人蒋海荣、被告东海县金谷石英制品厂法定代表人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克荣向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资4432元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到被告处工作，经结算被告共欠原告工资4432元，被告一直没有发放工资，拖欠至今。诉前，原告在东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为此，特诉至法院，请求依法裁决。
被告东海县金谷石英制品厂辩称，拖欠工资是事实，但是现在工厂已经停业，没有支付工资的能力，等工厂资产处置之后会支付相关工人工资。
本院认为，被告对原告诉讼请求无异议，对原告陈述的事实和理由予以认可，本院对被告拖欠支付原告劳动报酬一事予以确认，被告东海县金谷石英制品厂未能及时支付原告劳动报酬是违法行为。原告孙克荣的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙克荣工资4432元。
案件受理费25元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱柏锦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执128号之一
申请执行人：马晓燕
被执行人：林玉勇
本院在执行马晓燕与林玉勇借款纠纷一案中，权利人至2017年5月尚未受偿22000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二日
书记员 苏 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民（商）初字第00571号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告东方朔日，男，1979年8月23出生，满族，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告东方朔日信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员金竹参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，后被告报失该卡后补领了一张卡号为×××的信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年12月6日，被告因透支产生了欠款总额共计59414.75元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金44740.28元、利息9393.22元、滞纳金5281.25元,并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年12月7日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的广发信用卡，后被告报失该卡后补领了一张卡号为×××的信用卡。截至2014年12月6日，被告因透支产生了欠款本金44740.28元、利息9393.22元、滞纳金5281.25元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为”本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、东方朔日于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一四年十二月六日的利息、滞纳金共计五万九千四百一十四元七角五分；
二、东方朔日于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一四十二月七日起至给付之日止利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果东方朔日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（（中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十五元，公告费二百六十元，由东方朔日负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 金 竹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孟 昆
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执432号
申请执行人张保江，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
被执行人胡振如，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
本院在执行张保江与胡振如劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人胡振如暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月二十二日
书记员 栗建顺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2103号
罪犯丘厚，男，1956年4月30日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2015年10月27日作出(2015)清佛法刑初字第114号刑事判决，以被告人丘厚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年11月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯丘厚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘厚在本次考核期间（2015年11月20日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬。罚金人民币2000元未履行。广东省韶关监狱于2017年4月19日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘厚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘厚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第789-5号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏钢，该社董事长。
委托代理人田建军，上蔡县农村信用合作联社法律服务中心主任。
被执行人董卫建，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人郏卫宇，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人陈战胜，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人赵群力，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人代德福，男，1972年7月12日出生，住河南省上蔡县。
被执行人侯建立，男，1971年11月23日出生，住河南省上蔡县。
本院依据已发生法律效力的(2015)上证执字第99号执行证书、(2015)上执字第789号执行裁定书，于2015年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年12月15日前履行偿还申请人借款本息的义务，被执行人未履行该义务。本院在执行过程中，于2015年12月31日冻结了被执行人郏卫宇在中国工商银行存款25922.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人郏卫宇在中国工商银行17×××43账户内存款人民币25922.69元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年三月十六日
书记员 杨新忠
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2467号之一
申请执行人雷亚鸣。
被执行人章步泼。
被执行人杨凯。
雷亚鸣申请执行章步泼、杨凯民间借贷纠纷一案，执行标的人民币1545966.50元，执行费人民币17860.00元。本院于2015年7月15日作出的（2015）杭江商初字第1240号民事调解书已经发生法律效力。权利人雷亚鸣于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院首轮查封了被执行人杨凯名下车牌为浙A轿车一辆，但未实际查扣，后本院已将其列入高速布控。本院另预查封了被执行人杨凯名下位于杭州市名城公馆3幢2单元202室，因案外人对上述房产设定有抵押权预告登记，故暂无法处置。经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2467号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 杜学科
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初437号
原告广州市鑫盾装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路广隆村新隆苑A-17号铺，统一社会信用代码91440115078432110J。
法定代表人高玉平，总经理。
被告广州瀚海餐饮有限公司，住所地广州市南沙区大涌村金岭南路366号A14-19、B10-15，统一社会信用代码91440115MA59CGQK2P。
法定代表人杨胜荣。
被告杨胜荣，男，汉族，1974年4月15日出生，住广东省电白县，
原告广州市鑫盾装饰工程有限公司（下称：鑫盾公司）诉被告广州瀚海餐饮有限公司（下称：瀚海公司）、杨胜荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫盾公司诉称，请求判令两被告立即清还购买货物所欠2万元。
被告瀚海公司和被告杨胜荣未有提出答辩。
经审理查明，瀚海公司由股东杨胜荣认缴全部出资而成立。2016年10月2日，瀚海公司向鑫盾公司赊购货物。同年12月30日，瀚海公司出具欠条：确认欠鑫盾公司货款2万元。此外，2017年1月6日，鑫盾公司提出本案诉讼，审判人员送达时发现瀚海公司已停业且杨胜荣亦下落不明，遂以公告方式送达起诉状和开庭传票。
上述事实，有瀚海公司签章和杨胜荣签字确认的欠条、瀚海公司商事登记资料、原告陈述所证实。
本院认为，瀚海公司向鑫盾公司赊购货物而不能在合理时间内付款，构成买卖合同的违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决如下:
一、被告广州瀚海餐饮有限公司于判决发生法律效力之次日，向原告广州市鑫盾装饰工程有限公司支付2万元；
二、被告杨胜荣对广州瀚海餐饮有限公司上述第一项判决债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 黎嘉明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄志伟