wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1597号
原告：盘锦旭日伟业电脑有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：丁长艳，该公司管理经理。
委托诉讼代理人：王伟利，该公司员工。
原告盘锦旭日伟业电脑有限公司诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦旭日伟业电脑有限公司法定代表人张颖、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人王伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款并连带赔偿原告各项损失1,765,143.18元，其中包含(货款
1,071,572.21元、诉讼费14,615.00元、财产保全费5000元、财产保全费保险费2181元、利息344,618.54元、违约金327,156.43元)；2、要求被告收回2018年4月20日所结兴隆卡10万元，以现金方式支付给我方；3、要求被告收回货款46,050.00元兴隆卡(因顾客在商场投诉，兴隆大厦要求我方必需收下兴隆卡)，以等值现金方式支付给我方。综上，申请法院判决被告以现金方式支付给原告共计1,911,193.18元。事实和理由：2017年4月起，被告辽宁兴隆百货集团就不再按约定如期支付我方货款，而我方经营所用资金也是从别人那里抬借过来的，每个月要支付2.1分利息。此外，在被告以兴隆卡的方式给我方结部分货款后，兴隆卡已不能再如被告最初的承诺一样等同于现金使用，被告的行为已经严重损害了我方的合法权益。
被告庭审中辩称，1、对于原告货款金额1,071,572.21元，我方予以认可；2、利息计算我方以银行同期贷款利率计算，计算基数以每期欠款为基数，计算起点为我方收到原告开具的发票第二天起算，或者双方账期后的结算期进行计算；3、违约金在双方合同里没有约定，我方不予以支付；4、关于保险费用因为诉讼财产保全责任保险可以通过提供抵押担保的方式提出财产保全，该费用并非提出财产保全的必要费用，因此，不应由我方承担；5、关于律师费，原告要求该费用没有法律依据，我方不予支持；6、关于2018年4月20日结兴隆卡要求以现金方式支付，此笔结款是经双方签字确认同意的，结算方式以现金方式进行结算，当时可以正常使用，对方未进行正常消费，我方对现金支付补偿不认可；7、收回货款46,050.00元兴隆卡在与原告起诉货款中没有相关联系，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原、被告签订一份商品销售协议书，协议约定原告在被告提供的盘锦市兴隆台区中兴路103号的“兴隆大厦”七层家电商场经营“戴尔”牌电脑；经营期限为2016年1月15日起至2016年6月30日止，2017年被告同意原告在被告处继续经营但没有续签《商品销售协议书》，口头约定结算期限为30天，原告的销售货款由被告统一收款，原告为被告提供税率为17%的增值税专用发票。被告按原告每月实际销售额的8%提成作为甲方收益，被告的结算期限为15天或者每月10日结算并支付当月货款。对账无误后，由原告提供合格的增值税专用发票，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。该协议第八条规定：乙方同意接受顾客以甲方受理的储值卡、电子消费卡、信用卡结算。协议签订后，原告按照协议约定在被告商场销售“戴尔”牌电脑，并已为被告提供增值税专用发票，经双方对账，截至2017年12月，被告欠原告货款1,171,572.21元，2018年4月20日，被告用10万元兴隆卡以现金结算货款方式支付给原告，现被告欠原告货款1,071,572.21元，之后双方未有货款发生。
本院所确认的上述事实有商品销售协议书、往来对账单、结算凭证、开具增值税发票存根、诉讼费、保全费、保险公司保费的单据及原、被告庭审陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品销售协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应受法律保护。双方约定原告在被告商场销售“戴尔”牌电脑，现商品已实际销售，原告商品销售货款由被告统一收取，被告扣除其应得的利益后，应将剩余货款给付原告。现被告尚欠原告货款1,071,572.21元，被告庭审中也自认所欠原告货款金额，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，原告已给被告开具了增值税发票，并已将上述增值税发票交给被告，对于拖欠的货款，被告应向原告支付逾期付款的利息，故被告应从双方对账之日（2017年12月10日）对所欠货款1,171,572.21元参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。关于原告主张的由被告承担违约金327,156.43元，因双方签订的《商品销售协议书》，对违约金没有明确约定或者法律直接规定，故该项请求，本院不予支持。关于原告诉称要求被告收回2018年4月20日所结货款兴隆卡10万元，以现金方式支付给原告；并要求被告收回销售货款兴隆卡46,050.00元，以等值现金方式支付给原告的诉讼请求，因双方签订的《商品销售协议书》中，原、被告对接受顾客储值卡等卡结算有约定；被告用10万元兴隆卡以现金结算货款方式支付给原告亦是双方自愿真实意思表示，没有违反法律法规等强制性规定，故该项请求，本院不予支持；关于原告庭审中主张的诉讼财产保全责任保险费由被告承担，因该费用并非诉讼必要费用，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦旭日伟业电脑有限公司货款1,071,572.21元，并于2017年12月10日起至2018年4月19日止以人民币1,171,572.21元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息;自2018年4月20日起至实际支付之日止以人民币1,071,572.21元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14,615.00元，减半收取7,307.50元、诉讼保全费5000元，均由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴志顺
二〇一八年八月一日
书记员 张洪坤
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审43号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人程林峰，男，1984年2月23日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人程林峰行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人程林峰的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雪娇
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2502号
申请执行人刘巧生
被执行人郑财朗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02142号，依法向被执行人郑财朗发出执行通知书，责令被执行人郑财朗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑财朗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑财朗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币172072元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王海鹏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。住所地：山东省肥城市上海路**号。
负责人：赵志军，经理。
委托代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城嘉力经贸有限公司。住所地：山东省肥城市王瓜店镇王东村。
法定代表人：段传平，经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋保险肥城支公司）因与被申请人肥城嘉力经贸有限公司（以下简称嘉力公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险肥城支公司申请再审称：有新证据证明被申请人的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司投保两份交强险，原审法院没有将应由交强险赔偿的份额扣除，判决第三人的损失全部由再审申请人承担，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：被申请人在申请处投保商业险，在其发生交通事故造成损失后，申请人应依合同约定予以理赔。一、二审判决适用法律正确。申请人主张应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业险赔偿。该条规定是指同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的情形。本案中，被申请人根据保险合同仅向申请人主张权利，申请人应依法律规定对被申请人投保的车辆造成的损失承担赔偿责任。在原审中，申请人既没有提交被申请人已投保交强险的证据，亦没有申请法院对被申请人是否投保交强险进行查证。因此，原审法院判决申请人在商业险范围内承担赔偿责任适用法律并无不当。再审申请人的申请理由均不能成立。
综上，太平洋保险肥城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于 卉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初761号
原告路臣林，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴玉仲，男，1974年02月28日出生，汉族，住冠县。
被告马书芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告路臣林诉被告吴玉仲、马书芳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告路臣林向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告吴玉仲、马书芳的追索劳动报酬纠纷诉讼。
本院认为：原告路臣林在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路臣林撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告路臣林负担。
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐玉兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保431号
申请人温礼荣，男，1971年9月12日生，住重庆市江津珞璜镇。
被申请人代华忠，男，1972年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人温礼荣因与被申请人代华忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人温礼荣申请对被申请人代华忠的银行存款35万元或其他等值财产予以保全，并由案外人谭春尼名下位于重庆市九龙坡区XXX镇XX街X-
X号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人温礼荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对代华忠的银行存款35万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押；
二、对担保人谭春尼名下位于重庆市九龙坡区XXX镇XX街X-X号予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐家佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第288号
原告：温州宝纳印刷包装有限公司。
法定代表人：周飞娥。
委托代理人（特别授权）：周忠义。
被告：永嘉县富蒂玛鞋业有限公司。
法定代表人：董大丰。
原告温州宝纳印刷包装有限公司与被告永嘉县富蒂玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月14日对本案公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告的委托代理人周忠义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州宝纳印刷包装有限公司诉称：原告系从事鞋盒制造加工的公司。2013年8月份开始，被告陆续向原告购买鞋盒。2013年10月21日，被告欠原告货款4170.1元，11月份欠货款4691元，2014年1月7日欠货款1870元。同时，被告开具了2013年12月份的尚欠货款22670元的发票给原告。原告到被告处催讨货款时，被告开具了一张金额为22670元的工商银行转账支票交付原告，但被银行告知被告账户余额不足。此后原告多次向被告催讨拖欠的33401.1元货款，但均无果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判决被告立即支付货款33401.1元承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告工商营业执照副本复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况查询及组织机构代码证各一份，以证明被告的主体资格；
3、中国工商银行转账支票一份，以证明被告曾于2014年3月25日向原告开具一张金额为22670元空头支票的事实；
4、浙江增值税专用发票二份、温州宝纳印刷包装有限公司出库单十三份，以证明被告拖欠原告货款共计33401.1元的事实。
被告永嘉县富蒂玛鞋业有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告自2012年开始发生业务往来，被告陆续向原告购买鞋盒，期间陆续支付部分货款，但双方未明确约定货款支付时间。2014年3月25日，被告开具一张金额为22670的转账支票交付原告，后因被告银行账户余额不足未支付。现被告共计拖欠原告货款33401.1元，经原告催讨后至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体合格，内容合法，依法受法律保护。双方未明确约定货款支付时间，故被告应当在接收货物的同时支付。被告至今未付，其行为显然已构成违约，应承担继续支付货款33401.1元的违约责任。故原告的上述诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县富蒂玛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宝纳印刷包装有限公司货款33401.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，减半收取317.5元，由被告永嘉县富蒂玛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初213号
原告：韦统友，男，壮族，1979年11月20日出生，住址：广东省连山壮族瑶族自治县，
被告：植才森，男，壮族，1980年5月2月出生，住址：广东省连山壮族瑶族自治县，
被告：梁慧芳，女，壮族，1976年6月16日出生，住址：广东省连山壮族瑶族自治县，
委托诉讼代理人：黄北荣，广东贤祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁大裕（系梁慧芳之兄），住连山壮族瑶族自治县。
原告韦统友诉被告植才森、梁慧芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月15日上午9时整，韦统友经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韦统友撤诉处理。
案件受理费225元，由原告韦统友负担。
审判员 庞海付
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初660号
原告：马振，男，1970年8月18日出生，汉族，住吉林省白山市。
被告：中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人：陆东福，总经理。
委托诉讼代理人：张森，男，该公司副处长。
原告马振与被告中国铁路总公司（以下简称铁路总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
马振向本院提出诉讼请求：1、撤销（2008）第2228号解除劳动关系通知书，重新安排我工作；2、赔偿我从2000年起至2018年被铁路总公司克扣的工资，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，以二倍经济补偿向我支付赔偿金；3、赔偿我从2000年至2018年被铁路总公司克扣的所有福利待遇(米、面、油、茶等)，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，以二倍经济补偿向我支付赔偿金；4、赔偿我从2000年起至2018年被铁路总公司克扣的所有劳动保护用品(棉大衣、棉帽、棉鞋、雨衣等)，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，以二倍经济补偿向我支付赔偿金；5、赔偿我从2000年至2018年被铁路总公司克扣的安全奖(春运、冬运、暑运)和各种一次性现金奖励及段安全奖，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，以二倍经济补偿向我支付赔偿金；6、铁路总公司按内部待岗人员标准向我发放2011年至2018年的待岗工资，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，以二倍经济补偿向我支付赔偿金。事实和理由：我与沈阳铁路局通化房产段存在劳动关系。我所在的沈阳铁路局通化房产段归沈阳铁路局管，而沈阳铁路局归铁路总公司管，故我起诉要求铁路总公司给予我相应赔偿。
本院经审查认为，法院生效判决已经确认马振与沈阳铁路局通化房产段存在劳动关系，且马振也自认与沈阳铁路局通化房产段存在劳动关系。本案为劳动争议纠纷，马振应向劳动关系中的用人单位一方主张权利。铁路总公司与沈阳铁路局、沈阳铁路局通化房产段只是上下级关系，故铁路总公司非本案适格被告，马振起诉铁路总公司属于诉讼主体错误。同时，马振之前曾起诉过铁路总公司，本院在2016年9月30日作出（2016）京0108民初24284号民事裁定书，以铁路总公司非适格被告为由裁定驳回马振的起诉，故现马振又起诉铁路总公司属于重复起诉。综上，本院对马振在本案的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回马振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一八年一月二十六日
书记员 李孟慧
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2006）黑7506执恢11号之一
申请执行人吴建胜，男，汉族，1960年6月出生，住黑龙江省北安市。
被执行人高振山，男，1943年11月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行吴建胜申请执行恢复执行高振山侵权一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴建胜与被执行人高振山侵权一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安林
二〇一七年十月三十日
书记员 李宝玥
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2241号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦某。因本案，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被本院取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2170号起诉书指控：2016年12月7日，被告人韦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为101.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人韦某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3125号
上诉人（原审被告）张小超，男，1980年5月16日出生，汉族，住修武县。
委托代理人翟伟强，男，1976年7月10日出生，汉族，住武陟县。系张延陵村村委会推荐的人。
被上诉人（原审原告）董德歧，男，1964年3月29日出生，汉族，住修武县。
被上诉人(原审被告)周红燕，女，1982年9月30日出生，汉族，住修武县。
上诉人张小超与被上诉人董德歧、周红燕买卖合同纠纷一案,董德歧于2016年5月12日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令张小超、周红燕给付欠款217850元，违约滞纳金63710.85元（每日按千分之三分段计算至2015年12月25日止）；2、本案诉讼费等费用，由张小超、周红燕承担。修武县人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫0821民初662号民事判决,张小超不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人张小超及其委托代理人翟伟强，被上诉人董德歧、周红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张小超、周红燕曾系夫妻，2016年5月双方离婚。婚姻关系存续期间，二人在修武县九万路共同经营一家猪场，经营期间多次从董德歧处购买饲料，未及时结清货款，并向董德歧出具欠条。其中2012年8月30日至2013年元月8日欠货款88800元；2013年元月24日至8月13日欠货款10万元；2013年8月27日欠货款7000元，9月24日欠货款21150元，2013年10月1日欠货款900元。其中的7000元、21150元、900元货款出具欠条时双方约定“欠款人100天之前还清，若逾期董德歧有权向欠款人按日加收3‰的违约滞纳金”。以上共计217850元货款张小超、周红燕已支付104000元，余款113850元未付。
原审法院认为：张小超、周红燕购买董德歧的饲料应按照约定及时付清货款，逾期未付应承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张小超主张已支付董德歧110000元，董德歧只认可支付104000元，其余的7000元仅有张小超本人书写的明细账页，无其他证据进一步佐证，本院认定已支付104000元。张小超辩称不欠董德歧货款的理由未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，董德歧要求张小超、周红燕支付货款113850元的请求,本院予以支持。董德歧主张所欠7000元、21150元、900元货款的违约金按日3‰计算明显过分高于造成的实际损失，但张小超、周红燕的违约行为确实给董德歧造成经济损失，张小超、周红燕应按照同期银行贷款利息的1.3倍承担违约金。
原审法院判决：1、被张小超、周红燕于判决生效后十日内支付董德歧货款113850元；2、张小超、周红燕于判决生效后十日内支付董德歧违约金（违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，其中7000元的违约金从2013年12月5日起计算；21150元的违约金从2013年12月31日起计算，900元的违约金从2014年1月7日计算，上述三笔款项的违约金均计算至2015年12月25日止）。3、驳回董德歧的其他诉讼请求。如果张小超、周红燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，张小超、周红燕承担2762元，董德歧承担2762元。暂由董德歧垫付，待张小超、周红燕履行义务时，一并支付董德歧。
张小超上诉称，1、上诉人张小超所欠被上诉人董德歧的饲料款已经结清，双方不存在债权债务关系。2、被上诉人董红燕向被上诉人董德歧出具借款条据行为没有得到上诉人张小超的授权，应为无效法律行为。综上所述，请求：1、依法撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初662号民事判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
董德歧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张小超的上诉理由不能成立，请求维持原判。
周红燕辩称，1、周红燕与上诉人张小超离婚时，没有分得任何共同财产，所以也不应该承担任何共同债务。2、被上诉人董德歧的诉讼请求已经超过诉讼期限。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院确定案件的争议焦点是：张小超是否应该支付董德歧货款113850元和违约金。
针对本案争议焦点，上诉人张小超与被上诉人董德歧、周红燕的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审中，张小超提交证据(2015)修民周初字第00190号民事判决书一份；董德歧、周红燕的质证意见为对该证据的真实性没有异议。本院对(2015)修民周初字第00190号民事判决书予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。张小超、周红燕购买董德歧的饲料应按照约定及时付清货款，逾期未付应承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审法院酌定张小超、周红燕应按照同期银行贷款利息的1.3倍承担违约金并无不当。张小超提交的(2015)修民周初字第00190号民事判决书认定的欠款与本案的欠款不重复，张小超上诉称张小超不应该支付董德歧货款113850元和违约金的证据和理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2577元，由张小超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁文文
河北省武安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0481刑裁406号
自诉人杨某，女，1980年1月5日出生，汉族，现住武安市。
被告人宋某，男，1971年8月22日出生，汉族，现住武安市。
被告人姚某，女，1971年1月21日出生，汉族，现住武安市。
辩护人张海波，河北精剑律师事务所律师。
自诉人杨某以被告人宋某、姚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被申请人宋某、姚某自行达成和解并依法履行了判决确定的义务为由，向本院提起撤回对二被告人自诉的申请。
本院认为，自诉人杨某的申请符合有关法律规定，对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔福臣
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 温爱兵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17567号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
被告：雷毅谈，男，1988年11月28日生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告雷毅谈金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告雷毅谈的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 张元甲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 潇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21759号
原告：赵识聪，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：广东合诚集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新松路段。
法定代表人：梁女。
委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：斯巴鲁汽车（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路8号亮马河大厦2座15层01室。
法定代表人：庞庆华。
本院在审理原告赵识聪与被告广东合诚集团有限公司、斯巴鲁汽车（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵识聪撤回起诉。
本案受理费减半收取为75元（原告已预交），由原告赵识聪负担。
审判员 梁逵
二〇一八年一月十八日
书记员 范文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初5815号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，总经理。
被告：重庆市旸腾现代农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号13幢2-3号。
法定代表人：秦敬华，经理。
被告：王春晖，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市武隆县。
本院于2016年4月5日受理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告重庆市旸腾现代农业发展有限公司、王春晖买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2016年9月18日向本院申请撤回对被告重庆市旸腾现代农业发展有限公司、王春晖的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告重庆市旸腾现代农业发展有限公司、王春晖的起诉。
本案案件受理费为50元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2116号
原告：高永胜，男，1964年10月25日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王玉玲，女，1967年4月21日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：王兴东，系该公司经理。
原告高永胜与被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永胜的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永胜向本院提出诉讼请求：判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付2013年至2015年工资款27465元。事实和理由：我于2013年10月至2015年1月在被告企业从事坑道出渣工作，被告拖欠我2013年至2015年工资共计27465元至今未付。
宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：手抄工资明细一份，用以证明2013年至2015年被告欠原告工资款27465元。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，本院依职权调取被告2013年8月-10月、2014年6月-12月、2015年1月、2015年3月-10月工资表明细，其中记载被告2013年10月至2015年1月欠原告工资为27965元。原告因计算错误，当庭变更诉讼请求，要求被告给付2013年至2015年工资27965元。
本院的认证意见：原告提交的证据，与本院依职权调取的被告保存的工资表明细相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宽甸满族自治县兴东矿业有限公司从事坑道出渣工作。2013年10月至2015年1月被告拖欠原告工资款共计27965元未给付，现原告诉讼要求被告立即给付工资款27965元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告即应积极履行法律义务给付劳动报酬。原告主张被告拖欠2013年10月至2015年1月的工资，工资总额与原告诉讼请求一致为27965元，本院予以确认。被告拖欠原告的工资未付，即与原告之间形成一种债权债务关系，被告应及时给付所欠原告的工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付2013年至2015年工资款27965元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付原告高永胜2013年10月至2015年1月工资款27965元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雪冰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2238号
罪犯朱永利，男，汉族，1973年12月2日出生，初中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2013年12月12日作出（2013）岳刑初字第00079号刑事判决，以被告人朱永利犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱永利在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2015年5月扣思想分0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永利减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2013年1月13日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1509号
原告丁爱理。
被告纪春青。
本院在审理原告丁爱理诉被告纪春青民间借贷纠纷一案中，因被告纪春青刑事一案未结案，故原告丁爱理于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁爱理撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，不予收取。
审判员 陈文
二〇一六年四月十一日
书记员 周欣
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初363号
原告杜某，女，1977年6月6日出生，汉族，武安市。
被告柳某，男，1979年7月16日出生，汉族，武安市。
本院在审理原告杜某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告杜某回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏天赐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2422号
原告：徐在庆，男，1947年11月20日出生，汉族，沂源县历山街道办事处涝坡河村村民，住。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：蹇木秀，男，成年，汉族，住沂源县。
原告徐在庆与被告蹇木秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐在庆的委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼，被告蹇木秀经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐在庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款16400.00元及经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2016年1月27日被告欠原告借款16400.00元，书写借条两份作证，虽经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，无奈原告向法院提起诉讼。
被告蹇木秀未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年1月6日、27日自原告处借款5200.00元、11200元，合计16400.00元，被告出具借条两份，内容分别为“今借到徐在庆现金伍仟贰佰元正（5200.00元），借款人蹇木秀，2016年元月6日”、“今借到徐在庆现金壹万壹仟贰佰元正计（11200.00元），此款于2016年7月27日前还清，借款人蹇木秀，2016年1月27日”。
本院认为，原告提供的借条内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。2016年1月6日的借条未约定利息及还款时间，原告主张的利息损失应自原告提起诉讼之日即2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日。2016年1月27日的借条约定了还款时间，原告主张的利息损失应自约定的2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蹇木秀于本判决生效后十日内支付原告徐在庆借款本金16400.00元。
二、被告蹇木秀于本判决生效后十日内支付原告徐在庆借款利息（分别以5200.00元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日；以11200.00元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，由被告蹇木秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 咸玲玲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终102号
上诉人（原审原告）游贵华，男，1974年10月8日出生，汉族，住柘荣县。
上诉人（原审原告）叶张秀，女，1977年12月23日出生，汉族，住政和县。
共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室，组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
上诉人游贵华、叶张秀因与被上诉人福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3538号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
上诉人游贵华、叶张秀不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案商品房销售合同在福安市区履行，按合同履行地福安市人民法院依法具有管辖权。合同的实际履行地是项目所在地即福安市新华中路129号闽东世纪城，二、本案被上诉人房地产开发的主要营业地、办事机构均在福安市区，按被告所在地福安市人民法院也依法具有管辖权。被上诉人的主要营业地位于福安市新华中路129号闽东世纪城，办事机构位于福安市城关新华中路129号。所以福安市人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3538号民事裁定，指定福建省福安市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系因被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被上诉人作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院是本案被告住所地人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的时，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，故本案属于争议标的为“其他标的”的情形。被上诉人作为履行义务的一方，其住所地即所在地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院是本案的合同履行地人民法院。所以本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执996号
申请执行人平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人陈火财，董事长。
被执行人陈庆勇，男，汉族，1975年12月30日出生，住漳平市，
被执行人陈初溪，男，汉族，1975年10月27日出生，住漳平市，
被执行人杨福裕，男，汉族，1983年9月2日出生，住漳平市，
被执行人郑建华，男，汉族，1966年8月7日出生，住漳平市，
被执行人蒋世清，男，汉族，1971年12月17日出生，住漳平市，
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈庆勇、陈初溪、杨福裕、郑建华、蒋世清借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）闽0881民初687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，另案查封了被执行人郑建华名下位于漳平市××街道××路××号（名仕大厦）房产（购销合同号为：201301554）及位于漳平市菁××××号的房产（所有权证号：漳房012214）；被执行人杨福裕于2016年9月2日代偿了借款人民币20万元，申请执行人放弃被执行人杨福裕对本案再承担连带责任。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下的房产已抵押，申请执行人同意由抵押权人申请的案件处置，本案暂不处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币200000元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，对被执行人名下的房产暂不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2811号
上诉人（原审原告）曾文燕，女，生于1989年10月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被上诉人（原审被告）毛兴欢，男，生于1985年9月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托诉讼代理人李代艺，云南悟同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人曾文燕因与被上诉人毛兴欢民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2017）云0624民初735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：曾文燕和毛兴欢原系夫妻，双方已于2013年12月17日离婚。曾文燕以在2013年11月的时候，毛兴欢因遭遇交通事故受伤向曾文燕借款25000.00元，但未出具借条。2013年12月18日，曾文燕收到毛兴欢偿还的5000.00元后，就写了一个“收据”，写明：“今收到毛兴欢五千（5000）元，剩余两万（20000）元两年之内清账。”在两年期满后，曾文燕多次催促毛兴欢还钱，毛兴欢一直未偿还不为由向原审法院起诉。
原审法院经审理认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，曾文燕仅向法庭提供了一份《收据》，未提供将借款交付给毛兴欢的证据，毛兴欢也否认向曾文燕借款25000.00元的事实。因曾文燕不能提供充分证据证实借贷关系的发生，且曾文燕诉称的发生借贷关系的时间是2013年11月，系曾文燕、毛兴欢夫妻关系存续期间，二人并未对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有等情况进行约定，那么夫妻双方对夫妻共同财产均有平等的处理权，在夫妻间发生的经济往来不应认定为借贷关系。在曾文燕、毛兴欢自愿达成的离婚协议中明确约定“男、女双方婚姻存续期间无共同财产，离婚后在经济上双方无任何关联，共同债务贷款1.50万元，由男方负责偿还”，因此，曾文燕主张借贷关系成立，要求毛兴欢偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条、第七十七条之规定，判决：驳回曾文燕要求毛兴欢偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由曾文燕负担。
宣判后，曾文燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.发回重审或改判，2.上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案于2016年2月28日向大关县人民法院高桥法庭起诉，在法庭工作人员多次做工作的情况下，毛兴欢同意在2017年春节回家与曾文燕协商处理该事件，曾文燕撤诉，浪费了1年多的时间。上诉人向法院提交了一张被上诉人亲自签名按印的收据一张，证明毛兴欢在偿还了5000.00元后尚欠20000.00元的事实，被上诉人给予了否认，法院应对笔迹及手印进行鉴定。离婚协议中对夫妻共同财产、债务，作了明确的约定，连欠信用社的1.5万元贷款都做了约定，但对被上诉人所欠的2万元未做任何约定，说明这笔欠款是双方离婚以后形成的。双方离婚民间借贷关系也属正常。原审法院举证责任分配错误，离婚证、离婚时协议不应由上诉人提供。本案不是确认合同成立或生效案件，而是确认上诉人是否借有20000.00元给被上诉人。被上诉人没有合理的说明，而且偿还了5000.00元钱，又亲自签名按印，且数额也不大，完全能证明被上诉人欠款20000.00元的事实。曾文旭的证言虽然证明力小，但不是说该证据无效的，虚假的，不真实。请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人毛兴欢答辩认为：原审法院一审程序合法，原审判决认定事实清楚、客观，被答辩人无法提供证据证明答辩人向其借款的事实，被答辩人主张的借款发生在夫妻关系存续期间。原审判决适用法律正确，答辩人与被答辩人系离异夫妻，被答辩人所称的借款时间发生在夫妻关系存续期间，该期间家庭的经济往来应属于夫妻共同财产，对于该项答辩人同被答辩人有同样的权利，不属于民间借贷。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原审判决。
在二审中，上诉人对原审判决提出异议。归纳本案的争议焦点是：原审判决认定事实是否清楚，判决是否正确。
针对争议焦点，综合评判如下：关于原审判决认定事实是否清楚，判决是否正确的问题。本院认为，在原审中，上诉人曾文燕明确陈述“2013年11月的时候，毛兴欢因遭遇交通事故受伤向曾文燕借款2.50万元，但未出具借条。2013年12月18日，曾文燕收到毛兴欢偿还的5000.00元后，就写了一个收据，写明：‘今收到毛兴欢五千（5000）元，剩余两万（20000）元两年之内清账。’”而据双方无争议的2013年12月18日的《离婚协议》证明双方于2013年12月18日离婚，曾文燕主张的借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的规定，此时曾文燕所述的钱款为夫妻共同财产，夫妻之间均有权利，而夫妻关系存续期间，被上诉人发生交通事故，曾文燕也有义务进行扶助医疗，此后因离婚并以此为由诉告毛兴欢借款，有违道德和公序良俗，且本案上诉人并未提交该款为离婚后所借且已实际向被上诉人支付的证据，而上诉人向被上诉人出具的《收据》却为自己持有，不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，上诉人所提交的证据不足以证明其主张，应当自己承担责任。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人曾文燕负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 祖维灿
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2558号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，职务：行长。
委托代理人:张鹏，男，1986年11月17日出生，齐商银行股份有限公司沂源支行办事员。
被告：淄博康斯达门业有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇店头村。
法定代表人：张照增，职务：经理。
被告：淄博沂源福禄陶瓷有限公司，住所地：沂源县悦庄镇寨里村。
法定代表人：张良，职务：经理。
被告：沂源县联创工贸有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县张家坡镇政府驻地。
法定代表人：张洲，职务：经理。
被告：张照增，男，1978年9月30日出生，汉族，沂源县中庄镇店头村村民。
被告：胡蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，沂源县中庄镇店头村村民。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博康斯达门业有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告淄博康斯达门业有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博康斯达门业有限公司立即归还原告承兑汇票垫款2999999.03元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）；依法判令被告沂源县联创工贸有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、张照增、胡蓉对上述借款承担连带清偿责任；判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告淄博康斯达门业有限公司与原告签订编号为2016年齐银承32字065号《银行承兑协议》，协议约定被告淄博康斯达门业有限公司在原告处办理银行承兑汇票300万元，约定承兑汇票到期日为2017年8月8日。同日，原告与被告沂源县联创工贸有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、张照增、胡蓉签订担保合同，约定被告沂源县联创工贸有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、张照增、胡蓉自愿为被告淄博康斯达门业有限公司提供担保。2017年8月8日到期后不能承付，至2017年8月10日原告共垫付资金2999999.03元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告淄博康斯达门业有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉未到庭未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2016年8月17日，被告淄博康斯达门业有限公司与原告签订编号为2016年齐银承32字065号《银行承兑协议》，协议约定被告淄博康斯达门业有限公司在原告处办理银行承兑汇票300万元，约定承兑汇票到期日为2017年8月8日，如逾期，每日按原告垫付金额的日万分之五计息，至还清本息日止。同日，原告与被告沂源县联创工贸有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、张照增、胡蓉签订担保合同，约定被告沂源县联创工贸有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、张照增、胡蓉为被告淄博康斯达门业有限公司提供连带责任担保。2017年8月8日到期后不能承付，至2017年8月10日原告为被告淄博康斯达门业有限公司共垫付资金2999999.03元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博康斯达门业有限公司签订的借款合同及与被告沂源县联创工贸有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、张照增、胡蓉签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告淄博康斯达门业有限公司未按合同约定及时承付汇票款，构成违约，原告垫付后，要求该被告依法承担相应的民事责任，应予支持；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求担保人承担连带清偿责任的诉讼是在担保期限内提起的，担保人应当依照约定承担担保责任。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博康斯达门业有限公司偿付原告齐商银行股份有限公司沂源支行垫付款本金2999999.03元；
二、被告淄博康斯达门业有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以2999999.03元为基数，自2017年8月9日至实际给付之日止按日万分之五计算）；
三、被告沂源县联创工贸有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、张照增、胡蓉对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告淄博康斯达门业有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，由被告淄博康斯达门业有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年九月二十八日
书记员 咸玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第819号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲。2009年4月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2009年9月21日刑满释放。因本案，于2011年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人杨某。因本案，于2011年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）728号起诉书指控被告人刘某甲、杨某犯抢劫罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人刘某甲、杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2011年5月12日凌晨，被告人刘某甲、杨某经事先预谋，携带电击器等工具，驾驶摩托车在杭州市余杭区临平城区沿途寻找作案目标欲实施抢劫，当二人行至南苑街道新丰小区附近时被巡逻人员当场抓获。
另查明，被告人刘某甲前罪犯罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人刘某甲、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某、孙某的证言；扣押物品清单及照片；发还物品清单、案件概要情况、证人金某的证言、行驶证、机动车销售统一发票；户籍证明、证明、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口登记表；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、杨某以非法占有为目的，预备结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、杨某为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某甲、杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月12日起至2012年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月12日起至2012年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王学聪
二〇一一年八月十七日
书 记 员 周 虹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终83号
上诉人（原审原告）朱翠萱，女，1957年3月7日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室，组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
上诉人朱翠萱因与被上诉人福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3557号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
上诉人朱翠萱不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案商品房销售合同在福安市区履行，按合同履行地福安市人民法院依法具有管辖权。合同的实际履行地是项目所在地即福安市新华中路129号闽东世纪城，二、本案被上诉人房地产开发的主要营业地、办事机构均在福安市区，按被告所在地福安市人民法院也依法具有管辖权。被上诉人的主要营业地位于福安市新华中路129号闽东世纪城，办事机构位于福安市城关新华中路129号。所以福安市人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3557号民事裁定，指定福建省福安市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系因被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被上诉人作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院是本案被告住所地人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的时，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，故本案属于争议标的为“其他标的”的情形。被上诉人作为履行义务的一方，其住所地即所在地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院是本案的合同履行地人民法院。所以本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第576号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人余安江，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄忠华。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）第03085号行政处罚决定确定的被执行人黄忠华履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2014年12月10日作出的温龙卫医罚（2014）第03085号行政处罚决定，并于2014年12月18日公告送达被执行人，要求被执行人黄忠华于2015年3月3日前履行缴纳罚款人民币5000元。2015年8月28日，申请执行人向被执行人公告送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2014年12月10日作出的温龙卫医罚（2014）第03085号行政处罚决定确定的黄忠华缴纳罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 雅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20456号
原告：佛山市峰江地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会容奇大桥东39号骏景金晖花园二期之一首层34号商铺。
法定代表人：李爱国。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被告：伍美景，女，1967年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：肖梅，女，1973年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市峰江地产代理有限公司与被告伍美景、肖梅居间合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯炜春，被告伍美景到庭参加诉讼。被告肖梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付中介服务费4570元；2.两被告共同向原告支付律师服务费4000元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告委托原告提供居间服务，协助出售位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会康富花园丽锦阁801号的房产。后原告为上述房产找到了买家祝金旺，买卖双方在原告的促成下于2017年5月5日签订《房地产买卖三方合同》。同时被告肖梅代理被告伍美景向原告出具一份《佣金承诺及确认书》，两被告同意向原告支付9570元居间服务费。但交易促成至今，两被告只支付了5000元居间服务费，余款4570元一直拒绝支付。原告多次催促无果。
被告伍美景辩称，一、被告伍美景由原告协助找到的买家是被告肖梅。被告肖梅以500000元购买被告伍美景的案涉房产，并于2017年3月20日在原告见证下签订购房协议。合同约定的中介费5000元，被告伍美景已于2017年4月25日通过微信转账支付给原告。二、原告诉称被告伍美景委托被告肖梅代理出售房产并签订合同，售价638000元，是在被告伍美景不知情下损害其利益的行为。被告伍美景将另案起诉被告肖梅。且被告伍美景除收到被告肖梅的购房款499000元外，没有收到案外人祝金旺的任何款项。三、被告伍美景委托被告肖梅代为办理房产过户手续，从来没有想过委托与被告伍美景非亲非故的被告肖梅代为卖房，且委托书上也没有委托被告肖梅支付中介费的内容。四、原告要求被告伍美景支付律师费毫无道理。原告聘请律师为其服务的行为是为弥补自己在法律上的欠缺，费用理应由原告支付，不能转移到被告伍美景身上。综上所述，被告伍美景从未参与过售卖房屋给祝金旺的行为，且已按与被告肖梅的购房协议支付中介费给原告。被告肖梅与祝金旺的购销业务与被告伍美景无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖梅未作答辩。
本院依法向被告肖梅送达起诉状副本和开庭传票，但被告肖梅没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、身份证复印件两份、FJ0001926号《房地产买卖三方合同》一份、《佣金承诺及确认书》一份、房产证复印件一份、公证书复印件（被告伍美景委托被告肖梅出售案涉房产的委托书）一页、《民事委托代理合同》一份、律师费发票一张。被告伍美景提供的证据有FJ0001795号《房地产买卖三方合同》一份、银行业务回单一份。被告肖梅没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，被告伍美景作为卖方，被告肖梅作为买方，原告作为中介方，三方签订FJ0001795号《房地产买卖三方合同》。该合同约定被告伍美景将案涉房产作价500000元出售给被告肖梅。2017年4月25日，被告伍美景向原告支付5000元作为中介费。同日，被告伍美景与丈夫陆亁贞委托被告肖梅代为出售案涉房产及办理相关事宜。2017年5月5日，被告肖梅作为被告伍美景的代理人与案外人祝金旺、原告签订FJ0001926号《房地产买卖三方合同》。该合同约定被告伍美景将案涉房产作价638000元出售给祝金旺，原告是中介方，中介费为买卖双方各支付9570元。该合同还约定，违约方应承担守约方追究违约责任而发生的律师费等费用。被告肖梅在该合同的“卖方/委托代理人”处签名捺印，被告伍美景没有在该合同上签名。同日，被告肖梅签名捺印出具《佣金承诺及确认书》，内容为“本人肖梅……愿意支付中介服务及咨询费人民币玖仟伍佰柒拾元整（￥9570）”。
另查明，原告因本案聘请广东聚理律师事务所指派律师提供法律服务，支付律师费4000元。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，FJ0001926号《房地产买卖三方合同》包含有两个合同关系，一个为房屋买卖合同关系，另一个为居间合同关系。从原告提供的委托书复印件及被告伍美景的陈述可知，被告伍美景与丈夫陆亁贞委托被告肖梅代理的仅为出售案涉房产相关事宜，委托事项中并未写明有代为签订居间合同或代为承诺支付中介费等内容。因此，对于FJ0001926号《房地产买卖三方合同》中属于居间合同的约定内容，被告肖梅并不具有代理被告伍美景作出意思表示的授权。该合同中关于买卖双方向原告支付中介费9570元的约定，并不对被告伍美景具有法律约束力。其次，被告肖梅出具的《佣金承诺及确认书》也明确承诺上述中介费9570元由被告肖梅本人支付。原告收取该《佣金承诺及确认书》，表明原告与被告肖梅就该中介费达成一致意见，即由被告肖梅承担。原告已促成FJ0001926号《房地产买卖三方合同》的成立，可以按约定收取中介费。原告主张的中介费仅为4570元，属于原告对其民事权利的处分。因此，基于上述两点理由，对于原告主张被告伍美景支付中介费4570元，本院不予支持；对于原告主张被告肖梅支付中介费4570元，本院予以支持。
直至本案庭审结束，被告肖梅仍未按照约定向原告支付中介费，已构成违约。原告主张被告肖梅承担其律师费支出4000元，符合合同约定，本院予以支持。被告伍美景并不负有向原告支付中介费的义务，不属于违约方。故对于原告主张被告伍美景承担律师费支出4000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市峰江地产代理有限公司支付中介费4570元；
二、被告肖梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市峰江地产代理有限公司支付律师费4000元；
三、驳回原告佛山市峰江地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，原告佛山市峰江地产代理有限公司已预交，由被告肖梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 瑞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初853-2号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
被告杨士起，男，生于1965年9月12日，回族，居民，住济南市长清区。
被告唐传佐，男，生于1963年12月10日，回族，居民，住济南市长清区。
被告杨士战，男，生于1969年11月9日，回族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告杨士起、唐传佐、杨士战金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告杨士起、唐传佐、杨士战的银行存款65000元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨士起、唐传佐、杨士战的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李美
二〇一六年一月二十八日
书记员 于鑫
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执559号
申请执行人：曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司。
组织机构代码：57984299-4。
法定代表人：李平平，该公司董事长。
住所地：富源县胜境街道小窑上村。
被执行人：富源县恒盛生态农业开发有限公司。
组织机构代码：68368106-X。
法定代表人：汤国保，该公司投资人。
住所地：富源县中安镇洞上村委会秧田洼村。
被执行人：赵建康,男,彝族，1959年2月5日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请执行人曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司申请执行被执行人富源县恒盛生态农业开发有限公司、赵建康借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查实被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雄
审判员 李云峰
审判员 耿通飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 龚关鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5512号
原告贾桂英。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告高文琴。
被告莫水江。
原告贾桂英诉被告高文琴、莫水江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾桂英的委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告高文琴、莫水江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾桂英诉称：2013年1月31日，被告高文琴、莫水江因资金周转需要向原告借款8万元，约定利息为月息2%。之后，两被告按约支付利息至2013年11月底，之后的利息未再支付。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款8万元，并支付该款自2013年12月1日起至实际付清日止按月息2%计算的利息。
被告高文琴、莫水江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。两被告未及时归还借款和支付相应的利息，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
高文琴、莫水江于本判决生效后十日内返还贾桂英借款8万元，并支付该款自2013年12月1日起至实际付清日止按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由高文琴、莫水江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2668元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 艳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初74号
原告康保县第一中学。
法定代表人池连江，该中学校长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所工作者。
被告贾小东。
被告赵玉宝。
本院在审理原告康保县第一中学诉被告贾小东、赵玉宝供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县第一中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保县第一中学负担。
审判员 韩丽佳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2685号
原告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行,住所地四川省绵竹市回澜大道147号。
负责人：袁连春，支行长。
委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告：卿方德，男，汉族，61岁，住所地四川省绵竹市。
被告：卿启春，男，汉族，30岁，住所地四川省绵竹市。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告卿方德、卿启春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
案件受理费25.00元（已按规定减半征收），由原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审判员 任晓红
二〇一七年十月十三日
书记员 张 楷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2298号
罪犯黄世红，男，汉族，1993年3月10日出生，初中文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
晋江市人民法院于2011年6月18日作出（2011）晋刑初字第724号刑事判决，以被告人黄世红犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；追缴违法所得一千元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月31日、2014年11月25日裁定，分别对该犯减去有期徒刑十一个月、一年（违法所得及财产刑均已缴纳）。
执行机关以罪犯黄世红在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄世红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄世红减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年1月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第919号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王荣宝。2010年12月1日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月17日刑满释放。因本案，于2011年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）908号起诉书指控被告人王荣宝犯抢劫罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人王荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年3月24日晚，被告人王荣宝伙同王某乙、王某丙（均已判刑）在杭州市余杭区运河镇兴旺村杨家墩小区村道附近，采用殴打、搜身、言语威胁等方式，劫得被害人陈某索爱手机1部，被害人赵某联想手机1部，被害人金某诺基亚手机1部、银行卡、身份证等物。在此过程中，造成被害人陈某右眼挫伤、头皮血肿，被害人赵某双眼钝挫伤，被害人金某右眼挫伤，鼻骨线性骨折。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定：部分赃物价值人民币1461元。经杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室鉴定：被害人陈某、赵某、金某的损伤程度均为轻微伤。
据以指控的证据有被害人的陈述、价格鉴定结论书等鉴定结论、扣押物品清单等书证、被告人及同案犯的供述和辩解等。公诉机关认为被告人王荣宝的行为已构成抢劫罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人王荣宝辩称其未拿走被害人的手机，也未实施抢劫犯罪。
经审理查明：2011年3月24日晚，被告人王荣宝伙同王某乙、王某丙（均已判刑）在杭州市余杭区运河镇兴旺村杨家墩小区村道附近，采用殴打、搜身、言语威胁等方式，劫得被害人陈某索爱手机1部（价值无法鉴定），被害人赵某联想手机1部，被害人金某诺基亚手机1部、银行卡、身份证等物，并造成被害人陈某右眼挫伤、头皮血肿，被害人赵某双眼钝挫伤，被害人金某右眼挫伤，鼻骨线性骨折。经鉴定，部分赃物价值人民币1461元，被害人陈某、赵某、金某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被害人赵某的联想手机1部已追回并发还被害人。
同案犯王某乙、王某丙的亲属代为赔偿被害人金某、赵某经济损失合计2500元（包某被害人金某被抢诺基亚手机1部的损失）。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某、赵某、金某的陈述、辨认笔录及照片，证实2011年3月24日晚，被害人陈某、赵某、金某在杨家墩小区村道附近与王某乙、王某丙及另一名穿黑衣服的男子发生打斗，因打不过对方而被迫跪在地上，后黑衣男子以受伤为由要求赔偿，并抢走被害人赵某的联想手机，后对方又采用搜身、言语威胁等方式要求被害人陈某、金某交出手机，因手机在打斗过程中掉落，黑衣男子遂要求被害人陈某说出手机号码，并用自己的手机拨打被害人陈某的手机号码以查找被害人陈某的手机，后王某丙将被害人陈某的索爱手机，金某的诺基亚手机、银行卡、身份证等物品捡回，其中被害人陈某还证实王某丙将捡回的手机等物交给黑衣男子以及三被害人均受伤的事实；2、证人王某甲的证言，证实2011年3月24日晚，其接到王某丙的电话后到运河镇政府后面的一个路口去接王某丙，后被公安机关抓获的事实；3、门诊病历、CT报告单、CR报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某、赵某、金某的伤势情况以及三人的损伤均构成轻微伤的事实；4、扣押、发还物品清单及照片，证实从王某乙处扣押手机1部并发还被害人赵某的事实；5、价格鉴定结论书，证实部分赃物的价值以及索爱手机价值无法鉴定的事实；6、刑事判决书，证实同案犯王某乙、王某丙因上述犯罪被判刑以及王某乙、王某丙亲属代为赔偿被害人金某、赵某经济损失合计2500元（包某被害人金某被抢诺基亚手机1部的损失）的事实；7、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王荣宝的身份及前科情况；8、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人王荣宝系被动归案的事实；9、同案犯王某乙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其伙同王某丙、被告人王荣宝实施了上述犯罪以及案发第二天，被告人王荣宝告诉其从三被害人处拿了2部手机、身份证等物，其拿了其中1部手机自用的事实；10、同案犯王某丙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2011年3月24日晚，其与王某乙、被告人王荣宝在杨家墩小区村道附近与三被害人发生打斗，并强迫三被害人跪在地上，后被告人王荣宝拿走了一被害人的手机，王某乙也搜了另两名被害人的身，但未搜到东西，遂又采用殴打等方式要求对方交出手机，后因对方手机在打架时掉落，被告人王荣宝还用自己的手机拨打对方的手机号码，其将2部手机、银行卡、身份证等物捡回后交给被告人王荣宝，后其在等候王某甲时被公安机关抓获的事实；11、被告人王荣宝供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其在侦查阶段供称案发当天，其是接同案犯王某乙的电话后赶到现场与三被害人发生打斗，并强迫三被害人跪在地上，后因其中一被害人的电话响，其害怕对方叫人来报复，遂搜出对方的1部手机扔在地上，之后的事情因喝醉了不清楚以及案发当天其穿的是黑色夹克，但辩称其没有拿被害人的手机等财物，同案犯王某乙、王某丙也未将手机等物品交给其；在法庭审理过程中，其亦辩称未拿走被害人的手机，也未实施抢劫犯罪。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人王荣宝辩称未拿走被害人的手机，也未实施抢劫犯罪，经查，被害人陈某、赵某、金某的陈述相互印证，证实三人被抢走手机3部等物品，且被害人陈某、金某的手机等物品系被告人王荣宝采用拨打被害人陈某的手机号码的方式从他处找回后强行拿走，被害人陈某的证言与同案犯王某丙的供述相互印证，证实手机3部等物品均交给被告人王荣宝，结合同案犯王某乙关于被告人王荣宝告诉其从三被害人处取得手机等物品的供述以及从同案犯王某乙处扣押被害人赵某被抢手机的事实，足以认定被告人王荣宝等人实施了抢劫犯罪，被告人王荣宝的上述辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人王荣宝以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣宝在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王荣宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王荣宝退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年九月八日
书 记 员 吴 劼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5220号
原告:郑爽。
被告:天津易明保险经纪有限公司。
原告郑爽与被告天津易明保险经纪有限公司劳动争议一案,本院于2016年8月19日立案。2016年12月5日,原告郑爽经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按郑爽撤诉处理。
案件受理费10元,减半收取计5元,由郑爽负担。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 靳忠霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初855号
原告：李永亮，男，1983年12月26日出生，汉族，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：吴松宝，男，1978年2月14日出生，汉族，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被告：李志刚，男，1968年6月1日出生，汉族，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
原告李永亮诉被告吴松宝、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后,依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人于治国到庭参加诉讼，被告吴松宝、李志刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴松宝偿还原告借款10000元及利息，被告李志刚承担连带担保责任；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：吴松宝于2016年4月17日从原告处借款10000元，并承诺按照月息三分支付利息，借款期限至2016年6月16日，李志刚自愿提供担保。三方签订借款合同一份，合同签订后，原告依约将借款交付给吴松宝，但吴松宝在借款到期后未还款，也未支付利息。故诉至法院，请法院支持原告的各项诉讼请求。
被告吴松宝、李志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况。
2、原告与被告吴松宝、李志刚共同签订的借款合同一份。
3、被告吴松宝、李志刚签字并留有联系方式的身份证复印件各一份。
4、被告李志刚的工作及收入证明复印件一份。
证据2、3、4拟证明原、被告双方履行了身份审核，原告已将借款交付给被告吴松宝。
被告吴松宝、李志刚未到庭，未提交证据，亦未提交书面质证意见。
经审查，本院认为原告提交的原告的身份证复印件、借款合同、二被告的身份证复印件真实、合法，与本案有关联，应予认定；原告提交的李志刚的工作及收入证明复印件，无其他证据予以佐证，无法证明其真实性，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永亮与被告吴松宝经人介绍相识。2016年4月17日，被告吴松宝从原告处借款10000元用于生意周转，并签订了借款合同，合同约定有借款利息项，但未明确写明利息给付标准。借款到期日为2016年6月16日，并由李志刚提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告吴松宝未归还借款，被告李志刚也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求被告吴松宝偿还借款本金并按照年利率24%支付自2016年6月17日起的利息，被告李志刚对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为：被告吴松宝欠原告10000元借款的事实，有被告吴松宝为原告出具的借款合同予以证明，原告与被告吴松宝之间的债权、债务关系明确，被告吴松宝应当按照合同约定及时偿还原告借款10000元。原告在庭审中陈述称借款时口头约定借款期间月息为3分，但未提供证据予以证实，且合同中未约定逾期利率，故依据法律规定和原告诉求，对逾期还款利率按照年利率6%支持。借款合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，自主债务履行期满已超六个月，原告没有提供证据证明被告李志刚未免除保证责任，故原告要求被告李志刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴松宝、李志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告吴松宝自本判决书生效之日起十五日内偿还原告李永亮借款本金10000元及利息（从2016年6月17日起至生效判决确定的履行期限内实际履行之日止按年利率6%计算）。
二、被告李志刚不承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴松宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张艳军
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一八年八月二日
书 记 员 侯艳红
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初81号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某某，女，1994年12月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年10月14日20时许，被告人陈某某去到广州市天河区冼村路16号W酒店门口，以人民币1000元的价格将两包透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.95克，经检验检出甲基苯丙胺成分）卖给证人黄某1。被告人陈某某交易完成后，被民警当场抓获，在黄某1处缴获上述两包白色晶体。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.95克予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年一月十八日
书记员 谭珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执158号
申请执行人：钟钰生，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人：钟富丞，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：钟鑫万，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年1月8日立案受理的申请执行人钟钰生与被执行人钟富丞、钟鑫万民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2514号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金438600元及利息。执行中，当事人之间达成和解，申请执行人钟钰生请求撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802执158号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年二月六日
书记员 黄海霞（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1020号
申请执行人顾裕群，女，1968年8月15日出生，汉族，身份证号码：4505111968********，住所地北海市文明路***号。
被执行人吴永娟，女，1955年10月12日出生，汉族，身份证号码：4505015********，住所地北海市海城区石子岭**号。
被执行人邹德辉，男，1952年12月22日出生，身份证号码：4505015********，汉族，住所地北海市海城区石子岭**号。
本院受理执行的申请执行人顾裕群与被执行人吴永娟、邹德辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）海民一初字第392号民事判决书，请求本院将位于北海市海城区十二间屋277号［土地使用权证号：北国用（2004）第802361号］住宅用地使用权变更至顾裕群的名下。在执行过程中，本院于2013年10月8日向北海市国土资源局地产交易中心送达本院（2013）海执字第1020号协助执行通知书，将位于北海市海城区十二间屋277号住宅用地使用权办理至顾裕群的名下，经申请执行人确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1111号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十二月十日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4154号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231,住所地重庆市涪陵区兴化中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，涪陵支行行长。
委托代理人：刘洋，男，1967年7月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘均，男，1974年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：吕治儒，曾用名吕玉念，男，1973年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（下称“涪陵支行”）与被告吕治儒金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月31日受理后,依法由审判员韩瑜适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵支行的委托代理人刘洋、刘均到庭参加了诉讼，被告吕治儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称,2007年6月27日，被告向原重庆市涪陵区农村信用合作联社石龙分社借款1万元，用于购物，约定月利率8.2125‰，2008年6月20日归还。到期后，原被告协商展期至2009年6月19日归还，月利率9.45‰。重庆市涪陵区农村信用合作联社于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了借款本金2000元，余款8000元被告拒不归还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金8000元并支付利息和承担原告为实现债权发生的全部费用。
被告吕治儒未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年6月27日，被告向原重庆市涪陵区农村信用合作联社石龙分社借款1万元，用于购物，约定月利率8.2125‰，2008年6月20日归还。到期后，原被告经协商，于2008年6月20日达成借款展期协议，将被告的借款展期至2009年6月19日归还，月利率9.45‰。重庆市涪陵区农村信用合作联社于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。被告按约定支付了借款利息至2009年6月29日后拒不支付利息。原告多次催收，被告于2010年12月24归还了借款本金2000元，但未支付该2000元的利息。被告的借款逾期利率从2009年6月30日起月利率为14.175‰。原告于2011年12月9日、2012年3月3日、2015年8月20日分别给被告送达了逾期贷款催收通知书，被告仍拒绝归还。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其提交的被告身份证明复印件，个人借款申请书，个人借款合同，借据，借款展期申请书，借款展期协议，贷款逾期催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违法法律法规的规定，是合法有效的协议，应受法律保护，双方均应按照合同履行各自的合同义务。原告按借款合同给被告提供了借款，被告应按借款合同约定的归还期限履行归还原告借款本金并支付利息的民事责任。被告到期未履行归还借款本金并支付利息的义务，原告请求被告归还借款本金8000元并支付从2009年6月30日起至付清之日止按14.175‰计算的逾期借款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于2010年12月24日归还了借款本金2000元，但未支付该2000元的利息，原告请求被告支付从2009年6月30日起至2010年12月24日止以2000元为基数按月利率14.175‰计算的利息的主张，本院予以支持。原告请求被告支付其为实现债权发生的全部费用，未提供证据证明，本院不予支持。
应当指出的是，被告吕治儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告吕治儒自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕治儒在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款8000元，支付从2009年6月30日起至付清之日止按月利率14.175‰计算的利息。
二、被告吕治儒在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行以借款2000元为基数从2009年6月30日起至2010年12月24日止按月利率14.175‰计算的利息。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕治儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 盛兰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第824号
申请执行人：蒋某
被申请执行人：徐某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第824号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年一月十八日
书记员 狄 锟