广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1481民初2326号
原告饶巧华，女,1979年10月23日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被告兴宁市国土资源局，地址兴宁市人民大道国土资源局。
法定代表人刘铭中，该局局长。
委托代理人陈利均、曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
原告饶巧华诉被告兴宁市国土资源局人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶巧华及其委托代理人杨扬海,被告兴宁市国土资源局委托代理人陈利均、曾荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经兴宁市人力资源和社会保障局公开招聘，通过报考、笔试、面试、体检、考察、公示及聘用等程序依法入职被告处。双方于2015年1月1日签订《事业单位聘用合同》【编号：XNGT-2016-17】，正式建立人事关系。在被告处工作期间，原告遵纪守法，严格遵守被告的各项规章制度，严格按照合同约定尽心尽责完成各项工作。2017年9月，原告接到被告的通知，被告单方解除与原告签订的《事业单位聘用合同》。原告多次要求被告撤销相关决定，依法为原告提供工作条件，但被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，于2017年9月26日向兴宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年11月7日作出兴劳人仲案非终字【2017】4005号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，举证责任分配不公，裁决缺乏事实与法律依据。具体如下：《人事争议处理规定》第23条第2款规定：“用人单位作出解除人事关系或者终止聘用合同引发的人事争议，由用人单位负责举证”。根据该条规定可知，被告应当举证证明其单方解除与与签订的《事业单位聘用合同》及终止双方之间的人事关系的合法性。仲裁庭以原告未能提供证据证明其有中专或高中学历，属于举证不能。这显然系举证责任分配错误。原告的大专学历系经合法报读中共兴宁市党校取得，该学历一经取得即合法有效，不能以某个领导或工作人员的个人意见而否定。即在未经教育主管部门经合法程序予以撤销或认定无效之前，原告的大专学历均是合法有效的。原告完全符合2014年兴宁市下半年事业单位公开招聘的报考条件。兴宁市劳动人事争议仲裁委员会没有权力对原告的大专学历是否有效进行认定。兴宁市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中径直认定原告的学历无效缺乏法律依据。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，裁决不公，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
被告兴宁市国土资源局辩称，一、基本情况：原告饶巧华经兴宁市人力资源和社会保障局公开招聘，于2015年1月1日与我局下属信息中心订立了《事业单位聘用合同》[编号：XNGT-2016-17]，入职答辩人所属的兴宁市国土资源信息中心，合同期限自2015年1月l曰至2021年6月30日止。2017年6月7日，兴宁市人力资源和社会保障局向我局发来《关于建议对饶巧华同志作出处理的函》（兴人社函（2017]5号）。函件提到，你局下属国土资源信息中心饶巧华同志，中专学历存在疑点，经纪委核对相关材料，其不实于梅州市艺术学校1996年的毕业生，需对其作出处理。并附有l、兴纪函[2017]10号文复印件；2、梅州艺术学校1994年新生名单复印件、毕业生名册复印件；3梅州市艺术学校证明复印件。我局接上述函件后于2017年6月18日作出立案决定书。并到梅州市艺术学校和中共兴宁市党校进行调查了解，梅州市艺术学校于2016年3月2日出具了证明：证实饶巧华未在该校就读。二、我局依据调查情况经研究后，根据《2014年下半年兴宁市事业单位公开招聘人员公告》规定凡弄虚作假取得聘用资格者，一经查实，取消其聘用资格……对其作出处理的要求，依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘周制度意见的通知》(国办发(2002)35号）和《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）等有关规定，经研究，决定解除与饶巧华签订的聘用合同，于2017年7月5日作出了“关于给予饶巧华开除处分的决定”，终止与饶巧华的人事关系。以上我局作出的开除饶巧华的决定，是正确的决定，事实清楚，适用法律准确。三、原告于2017年9月26日向兴宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销我局作出的给予饶巧华开除的决定。该仲裁委经审理后，作出了兴劳人仲案非劳终字【2017】4005号仲裁裁决书，维持了答辩人的决定，驳回了申请人的请求。四、仲裁委的认定事实清楚、适用法律准确，是正确的裁定。综上所述，原告诉撤销答辩人作出的“解除与申请人聘用合同的决定”，要求继承履行聘用合同，缺乏事实和法律依据，请兴宁市人民法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年12月31日经兴宁市人力资源和社会保障局公开招聘入职被告的下属单位兴宁市国土资源信息中心任负责人，双方于2015年1月1日签订《事业单位聘用合同》，合同期限自2015年1月1日起至2021年6月30日止。2017年5月26日中国共产党兴宁市纪律检查委员会向兴宁市人力资源和社会保障局发出兴纪函【2017】10号关于对兴宁市国土资源局职工饶巧华作出处理的函，内容为“兴宁市人力资源和社会保障局：2016年10月10日，梅州市纪委将兴宁市原副市长何剑清涉案人员饶巧华的相关材料和中专学历存在疑点的线索移送我委。经核对饶巧华提供的1996年梅州市艺术学校中专毕业证及梅州市艺术学校提供的1994年新生名单、1996年毕业生名册、证明等材料，未发现饶巧华属梅州市艺术学校1996年的毕业生。现由你单位根据有关规定对兴宁市国土资源局职工饶巧华作出处理，请于2017年6月26日前将办理结果报告本委。附：1、饶巧华干部人事档案原件117页；2、饶巧华本人中专毕业证复印件；3、梅州市艺术学校1994年新生名单复印件、毕业生名册复印件；4、梅州市艺术学校证明。”2017年6月7日，兴宁市人力资源和社会保障局向被告发出兴人社函【2017】5号《关于建议对饶巧华同志作出处理的函》。内容为“兴宁市国土资源局：按照兴宁市纪委《关于对兴宁市国土资源局职工饶巧华作出处理的函》（兴纪函【2017】10号）要求，你局下属国土资源信息中心饶巧华同志中专学历存在疑点，经纪委核对相关材料，其不属于梅州市艺术学校1996年的毕业生，需对其作出处理。饶巧华同志是参加2014年下半年兴宁市事业单位公开招聘，被聘用为国土资源信息中心工作人员的，根据《2014年下半年兴宁市事业单位公开招聘人员公告》规定“凡弄虚作假取得聘用资格者，一经查实，取消其聘用资格”，建议你局对其作出处理，并于6月20日前将处理结果函告我局。附：l、兴纪函[2017]10号文复印件；2、梅州艺术学校1994年新生名单复印件、毕业生名册复印件；3梅州市艺术学校证明复印件。”被告收到上述函件后于2017年6月18日作出立案决定并进行调查了解，于2017年7月5日作出兴国土资字【2017】40号关于给予饶巧华开除处分的决定及兴国土资字【2017】43号关于解除与饶巧华聘用合同的决定，并于2017年9月18日将兴国土资字【2017】43号关于解除与饶巧华聘用合同的决定、梅州市艺术学校证明、解除聘用合同通知送达给原告。2017年9月26日原告向兴宁市劳动人事争议委员会申请人事争议仲裁，要求撤销被告解除与其聘用合同的决定，继续履行双方签订的《事业单位聘用合同》。兴宁市劳动人事争议委员会于2017年11月7日作出兴劳人仲案非终字【2017】4005号仲裁裁决书，驳回申请人的所有仲裁请求。原告于2017年11月16日收到该仲裁后不服遂于2017年11月16日向本院起诉要求判令撤销被告解除与原告聘用合同的决定，并判令继续履行双方签证的《事业单位聘用合同》。提交1、仲裁裁决书、EMS快递单、快递单查询结果证明本案已经过仲裁，原告在法定期限内提起诉讼的事实；2、2014年广东省下半年事业单位招聘公告、岗位需求表、笔试成续单、面试人员名单、公招成绩、拟聘用人员名单、事业单位增人计划卡、职工介绍信、事业单位聘用合同证明原告系经兴宁市人力资源和社会保障局公开招聘，通过报考、笔试、面试、体检、考察、公示及聘用等程序依法与被告建立人事关系的事实。3、证明、学籍卡、录取通知书证明原告具备合法有大专学历，符合2014年广东省兴宁市下半年事业单位公开招聘条件的事实。4、关于解除与饶巧华聘用合同的决定、关于解除聘用合同的通知、解除聘用合同证明书证明被告违法解除与原告的聘用合同的事实。被告提交1、《关于对兴宁市国土资源局职工饶巧华作出处理的函》（兴纪函【2017】10号）、《关于建议对饶巧华同志作出处理的函》（兴人社函【2017】5号）证明兴宁市纪委和兴宁市人力资源和社会保障局要求对申请人作出处理的意见；2、立案决定书证明被告根据相关部门提供的线索、对申请人饶巧华的人事问题进行立案调查；3、介绍信证明被告派工作人员到兴宁市党校调查、了解；4、《证明》证明梅州市艺术学校证实未有相关专业饶巧华入学和毕业的事实。5、情况调查了解报告书证明被告对申请人的学历等情况作出的调查报告；6、关于拟处分决定告知书证明被告对申请人拟作出开除处分的决定；7、调查认定事实及拟给予处分依据告知和听取申辩情况证明被告对当事人进行告知及未接到相关当事人书面意见情况。8、关于给予饶巧华开除处分的决定证明被告对申请人作出开除处分的决定；9、解除与饶巧华聘用合同决定及送达回证、寄件单据证明解除与申请人聘用合同决定及送达情况。审理中，被告对原告提交的证据质证认为对证据1无异议，证据2合法性有异议因原告没有按照公告的要求进行应聘，证据3合法性有异议认为原告在报读时提交的学历不真实导致大专学历不真实，证据4三性无异议并证明了被告依法解除原告的人事关系。原告对被告提交的证据1、2三性不予认可因为原告未见过函件的内容，该函件是不同部门的单方意见不能证明被告解除原告的合同是合法的，证据3三性不予认可且与本案无关，所派工作人员刘科文不是国土局的人员，证据4三性不予认可认为原告是否具备中专学历不影响其报考事业单位的招聘资格且其不是用中专学历去报读兴宁市党校，证据5三性不予认可认为原告没有参加调查过程，报告也没附调查过程的相关材料无法确认调查过程的真实性，证据6三性不予认可原告没有收到告知书，证据7三性不予认可原告从未表示自行辞职，证据8合法性不予确认，证据9真实性予以确认，但被告解除原告是不合法的，证据10三性不予认可，原告没有收到快递也不知道快递的内容。原告还向本庭补充提交梅州市艺术学校的毕业证书复印件证实其于1996年毕业的事实及兴宁市农业生产资料公司的证明证实其有资格报读大专。被告质证认为原告补充提交的毕业证书没有原件核对，农资公司的证明真实性无异议但报读党校要有合法的中专或高中的学历。本院依原告的申请向兴宁市党校调取原告的档案材料及依职权调取兴劳人仲案非终字【2017】4005号仲裁案卷宗及梅州市艺术学校1993年、1994年新生录取名册及1996届、1997届毕业生名单，原告认为当时其是通过其上班单位同意推荐就读××委党校的，人事仲裁部门调取的饶巧华的毕业证书的真实性与其提供的毕业证书不一致，应以其提交的为准，其余无异议；被告认为原告的中专学历不真实，未按要求报读兴宁市党校，原告提交的毕业证书未提交原件核对，仲裁庭调取的毕业证是原告在就读××委党校时提供的档案，原告两次提交的毕业证书入学时间不一致，可以证实原告提交的该证据不是合法取得。原告坚持认为其与被告之间的人事关系是依法订立的，其在工作中尽心尽职完成各项工作，被告单方解除聘用合同不合法，应恢复其与被告的聘用人事关系；被告则提出其是依兴宁市人社局发来的函而对原告的中专学历进行核查后依法对原告作出解除聘用合同的处理。案经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为，原告是依兴宁市人力资源和社会保障局组织的2014年下半年广东兴宁市事业单位公开招聘与被告订立事业单位聘用合同，建立事业单位人事关系。《2014年下半年兴宁市事业单位公开招聘人员公告》规定凡弄虚作假取得聘用资格者，一经查实，取消其聘用资格。2017年6月7日因兴宁市人力资源和社会保障局向被告发出兴人社【2017】5号关于建议对饶巧华同志作出处理的函后，被告根据该函对原告的梅州市艺术学校的中专学历核查后确认该学历不真实，而作出解除与饶巧华订立的聘用合同，终止人事关系。原告饶巧华的梅州市艺术学校的毕业证经兴宁市劳动人事争议仲裁委员会认定是非正常途径获得，本院亦依职权对原告的该中专学历的真实性进行查证，梅州市艺术学校的档案材料未记载有原告的相关信息。而原告一直未提供相关证据对这一事实进行反驳，故依法应认定原告所持有的梅州市艺术学校的毕业证书不是合法取得，其学历不真实。被告依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发【2002】35号）和《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）、《事业单位工作人员处分暂行规定》（人力资源社会保障部令第18号）等有关规定作出的解除与饶巧华订立的聘用合同，终止人事关系符合上述法律规定，依法应予支持。原告请求撤销解除聘用合同决定并继续履行双方签订的《事业单位聘用合同》的主张不符合相关法律规定，依法不予采纳。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第七条、第十七条（八）项，《事业单位人事管理条例》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告饶巧华的诉讼请求。
本案受理费10元由原告饶巧华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘泉娥
审 判 员 曾新云
人民陪审员 刘 斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何柳兰