江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终3136号
上诉人(原审原告)：南京亚东奥土矿业有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区。
法定代表人：马正东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈廷飞，男，1970年10月15日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人南京亚东奥土矿业有限公司（以下简称亚东奥土公司）因与被上诉人陈廷飞排除妨碍纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚东奥土公司的上诉请求：1.撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初第5147号判决书第一项判决内容；2.责令被上诉人赔偿上诉人2016年8月租金及人员工资损失合计96047.60元，并自2016年9月1日起至二审判决生效之日止按1417元/天标准支付上诉人租金损失，按1785元/天标准赔偿上诉人的人员工资损失；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.自2016年8月2日被上诉人陈廷飞对上诉人采取侵权行为时起，上诉人每次都报警请求当地派出所予以处理。派出所多次到场，但被上诉人均未停止侵权、排除妨害。上诉人已积极采取自救措施，一审认定上诉人未采取自救措施致损失扩大，加重了上诉人责任。上诉人未采取易激化矛盾引发群体暴力冲突的私力救济行为，是减少损失，理性自救的表现；2.一审法院仅认定上诉人的损失为七天缺乏事实依据。被上诉人的侵权行为自2016年8月2日至今一直持续存在，上诉人因未能恢复经营，损失也在持续。一审判决存在前后矛盾，虽认定被上诉人陈廷飞10月13日阻止公司发货，10月18日私自封存公司货物行为的存在，但却未认定其行为系侵权行为。综上，请求二审法院支持上诉请求。
陈廷飞辩称，其已经按照一审法院要求支付了费用，其没有给上诉人造成任何损失。本次诉讼之前，被上诉人一直处于停业状态，不存在损失。
亚东奥土公司向一审法院起诉请求：1.判令陈廷飞立即停止侵害，拆除封堵亚东奥土公司办公楼大门的砖砌墙、解锁院子大门，恢复亚东奥土公司用电，以使亚东奥土公司能够进行正常生产经营活动；2.判令陈廷飞赔偿亚东奥土公司2016年8月份租金及人员工资损失合计96047.60元，并自2016年9月1日起至判决生效之日止按照1417元/天的标准支付租金损失，按照1785元/天的标准支付人员工资损失；3.判令陈廷飞将合力牌CPC35-XC5K型号叉车立即返还给亚东奥土公司。
一审法院认定事实：亚东奥土公司系从事凹凸棒土、高粘土、澎润土加工、销售业务的企业，陈廷飞系亚东奥土公司的股东（股比为49%）。2016年8月2日，陈廷飞与亚东奥土公司的另一位股东即法定代表人马正东（股比为51%）因公司的经营管理、分红等问题发生纠纷，双方未能协商一致，陈廷飞砌砖墙封堵了亚东奥土公司办公楼大门，锁住院子大门的电动移门，拉掉亚东奥土公司的经营用电电闸并用强力胶粘住，此外，还将亚东奥土公司所有的一辆合力牌CPC35-XC5K型号叉车开走，导致亚东奥土公司无法正常生产经营。亚东奥土公司报警处理此事，民警告知陈廷飞和马正东通过法律途径解决纠纷，陈廷飞不可采取过激行为，双方均表示同意。后亚东奥土公司因担心双方再次发生纠纷，未及时采取措施自行排除前述妨害行为。
本案在审理过程中，在一审法院组织双方在场的情况下，陈廷飞于2016年10月11日拆除了封堵亚东奥土公司办公楼的砖砌墙，将院子大门解锁，并恢复了亚东奥土公司经营用电。
2016年10月13日，陈廷飞认为亚东奥土公司在运输货物时没有提供双方约定的有效的出货单，遂阻止亚东奥土公司将货物运出。2016年10月18日，陈廷飞担心亚东奥土公司的另一股东马正东将货物偷偷运出，遂将货物封存。
另，亚东奥土公司生产经营用房系租赁而来，租赁期间为2015年12月1日至2016年11月30日，年租金510000元。2016年8月，亚东奥土公司为公司人员发放工资45813元并缴纳社会保险费7734.60元，合计53547.60元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈廷飞作为亚东奥土公司的股东，未能采取合法方式行使股东权利，而是选择封堵办公楼大门、停电、开走叉车等过激行为妨碍亚东奥土公司正常生产经营并造成亚东奥土公司停业，陈廷飞的行为构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等侵权责任。在本案一审过程中，陈廷飞已经拆除封堵亚东奥土公司办公楼的砖砌墙、解锁院子大门并恢复亚东奥土公司的经营用电，故还应承担返还财产、赔偿损失的责任。关于赔偿损失，亚东奥土公司主张陈廷飞赔偿的租金及人员工资系亚东奥土公司停业期间必要的经营性支出，应予支持，但因亚东奥土公司在自身权利受到侵害后，在双方协商无果的情况下，本可以通过自力救济，自行排除陈廷飞实施的妨害行为继而恢复生产经营，防止损失进一步扩大，但却未及时排除，对于扩大损失部分应由其自行承担相应责任，故对其主张的赔偿损失期间，一审法院结合本案实际情况酌情支持7天。综上，根据2016年8月份亚东奥土公司支付租金及人员工资情况，一审法院认定陈廷飞赔偿亚东奥土公司租金和人员工资（含社会保险费）损失共计21688元（96047.60元/31天×7天）。关于返还财产，因案涉叉车系亚东奥土公司所有，陈廷飞无权占有，应予返还，其以要求查阅财务报表无果为由拒绝返还，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于2016年10月陈廷飞阻止亚东奥土公司将货物运出并将货物封存一事，系亚东奥土公司的两位股东之间因公司内部经营管理问题引发，并非普通民事侵权，本案不予理涉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈廷飞于判决生效之日起七日内赔偿南京亚东奥土矿业有限公司租金和人员工资损失共计21688元；二、陈廷飞于判决生效之日起三日内返还南京亚东奥土矿业有限公司合力牌CPC35-XC5K型号叉车；三、驳回南京亚东奥土矿业有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，亚东奥土公司提交了仲裁调解书、接处警工作登记表、支付工人工资往来凭证、考勤表、工矿产品购销合同、增值税发票等证据，以证明其在2016年8月2日之前公司一直正常经营，由于陈廷飞的侵权行为造成公司无法经营，产生了经营损失、工人工资损失以及房租损失。对此，陈廷飞质证称，亚东奥土公司一直处于停产状况。工人拿不到工资跟其无关，工人申请仲裁讨要工资还是其建议的。考勤表中没有工人的签名，无法证明工人正常上班的事实。
经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实有亚东奥土公司提交的仲裁调解书、接处警工作登记表、支付工人工资往来凭证、考勤表、工矿产品购销合同、增值税发票、双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为，亚东奥土公司请求陈廷飞赔偿2016年8月租金、人员工资损失及利息是否应予支持。
本院认为，陈廷飞与亚东奥土公司法定代表人马正东因公司经营产生分歧，应本着冷静、理智、合法、积极的态度进行协商与沟通。通过侵权等违法手段既无法根本解决问题，也会使公司和股东的利益蒙受损失。在事发当天上诉人曾报警，根据接处警工作登记表显示，亚东奥土公司的法定代表人马正东和被上诉人陈廷飞均同意走法律途径解决双方问题。故在合理期限内，陈廷飞应立即停止侵权行为，通过合法方式解决其与亚东奥土公司之间的经营纠纷。亚东奥土公司亦可以采取相应的措施生产经营，防止损失进一步扩大。亚东奥土公司认为接处警民警告知其不得有过激行为，是让其不要采取拆除砖墙、拉上电闸等自力救济行为以排除妨害，没有事实依据，本院不予认可。故对于上诉人主张的2016年8月租金和人员工资（含社会保险费）损失96047.6元，一审法院酌定的损失期间为7天并无不当。上诉人主张按一个月的期间赔偿其损失，本院不予采信。
综上所述，亚东奥土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由南京亚东奥土矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 李明伟
审判员 赵珺珉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张可欣