wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00540号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：薛强，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭安平，男，1963年9月27日出生。
被告：程学梅，女，1966年11月23日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告郭安平、程学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行审理，审理中发现被告郭安平、程学梅去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告郭安平、程学梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年12月13日，被告郭安平因生产生活需求与我公司台头支行签订贷款授信合同，向我公司台头支行借款49921.53元，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。现请求依法判令被告郭安平、程学梅立即归还借款本金49921.53元及利息、罚息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款授信合同及授信业务回单复印件各一份，证明被告郭安平因生产生活需求在我公司台头支行借款49921.53元，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50%的利息的事实。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明被告郭安平与被告程学梅系夫妻关系。
二被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年12月13日，被告郭安平与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，合同约定被告郭安平因生产生活需求向原告乡宁农商行台头支行借款49921.53元，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。台头支行系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的贷款授信合同、常住人口登记卡及业务回单等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告郭安平与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。台头支行系乡宁农商行的分支机构，该支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告郭安平未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款授信合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。原告主张被告郭安平、程学梅立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告郭安平、程学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭安平、程学梅自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金49921.53元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2013年12月13日起至2014年12月12日止，罚息自2014年12月13日起至本判决限定之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048.04元，由被告郭安平、程学梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 连百锁
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1139号之一
申请执行人瞿利洪，女，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人胡志伦，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人卢永洪，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人胡俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人瞿利洪申请执行被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊民间借贷纠纷一案,由于被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第06780号民事判决书确定的义务，申请执行人瞿利洪向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊的银行存款、车产、房产进行查询，查明被执行人卢永洪、胡俊有位于重庆市江北区房屋一套、被执行人卢永洪有位于重庆市九龙坡区房屋一套，上述房屋现无法处置。同时，未查到被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊有可供执行的财产。致使被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊尚欠申请执行人瞿利洪借款150万元及利息等不能实现。申请执行人瞿利洪同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1139号案的本次执行程序。
申请执行人瞿利洪若发现被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第06780号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢 洪
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3019号
申请执行人牟文忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区.
法定监护人牟俊臣，男，汉族，194年5月31日出生，住重庆市巴南区.
被执行人重庆硕典机械有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001165967303967。
法定代表人黄国强，总经理。
申请执行人牟文忠申请执行被执行人重庆硕典机械有限责任公司股权转让合同纠纷一案,本院（2016）渝0113民初8790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人的银行存款、车产、房产、股权进行查询。于2017年12月6日扣划被执行人银行存款53573元，本院收取执行费3573元，支付申请人50000元，未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人194837.37元本金及利息，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3019号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 王 强
代理审判员 蓝世洪
书 记 员 陈 涛
二〇一七年十二月七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第107-1号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所:长春市南关区。
负责人：高军，行长。
委托代理人：曾庆华，吉林融鉴律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷，吉林融鉴律师事务所律师。
被告：松原西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所:松原市宁江区。
法定代表人：朴龙华，董事长。
被告：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所:无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人：朴龙华，董事长。
被告：朴龙华，男，1962年6月25日生，朝鲜族，住无锡市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告松原西姆莱斯石油专用管制造有限公司、无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司、朴龙华金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告松原西姆莱斯石油专用管制造有限公司、无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司、朴龙华存款人民币7879.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有资金向本院提供了担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告松原西姆莱斯石油专用管制造有限公司、无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司、朴龙华的存款人民币7879.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 于海晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18610号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘志影，女，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘志影信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,890.32元。原告诉称,被告刘志影系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,890.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保135号
申请人：杨曼曼，女，1996年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：张雷雷，男，1991年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：单延航，男，1992年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人杨曼曼与被申请人张雷雷、单延航诉前财产保全一案中，申请人于2018年8月6日本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被申请人张雷雷所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（保全价值20000元）、对被申请人单延航所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（保全价值30000元）予以保全，以上两项保全总价值为50000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张雷雷所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆、被申请人单延航于事故中驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 祝红娟
二〇一八年八月六日
法官助理 王兆玉
书 记 员 王 兰
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初186号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王三，男，1982年5月10日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民。2016年8月9日因涉嫌犯强奸罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王三犯盗窃罪、强奸罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，且被害人崔某某系未成年人，不公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员田俊峰、李萌出庭支持公诉，被告人王三到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市满城区人民检察院指控，1、2016年8月9日凌晨2时许，被告人王三跳墙进入崔某甲家中偷狗，跳进院内后被村民及崔某甲家人发现并将其抓获。2、2016年8月9日13时许，被告人王三酒后到本村崔某甲家中强奸其女儿崔某某未遂。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王三的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条的规定，应以盗窃罪、强奸罪罪追究其刑事责任。并提出被告人强奸未成年人，并致被害人轻微伤，应从重处罚；被告人王三如实供述自己强奸、盗窃的犯罪事实，依法从轻处罚，数罪并罚建议判处被告人王三有期徒刑二年六个月至四年，提请本院依法判处。
被告人王三对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，一、2016年8月9日凌晨2时许，被告人王三跳墙进入崔某甲家中偷狗，跳进院内后被村民及崔某甲家人发现并抓获，盗窃未遂，后谎称是去捉蝎子被放走。
二、2016年8月9日13时许，被告人王三酒后到本村崔某甲家中，见其女儿崔某某独自在家，遂起奸淫之念，由于崔某某反抗，被告人王三将被害人打伤，强奸未遂。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，崔某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，2016年8月9日，被告人王三因涉嫌强奸被公安机关抓获归案后，如实供述其在崔四家盗窃狗未遂的犯罪事实。
上述事实，被告人王三在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某某、崔某乙的证言，被害人崔某某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见书及照片，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片，崔某某案发时所穿短裤及撕破位置照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三违背妇女意志，以暴力胁迫手段，意欲强行同被害人发生性关系，其行为构成强奸罪（未遂）;被告人王三以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪,事实清楚,证据充分,罪名成立。被告人王三盗窃、强奸均未遂，依法从轻处罚；其如实供述强奸未遂的犯罪事实，依法从轻处罚；因涉嫌强奸被抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；其强奸犯罪对象崔某某系未成年人，并致被害人轻微伤，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条、第二十三条条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第六十九的规定，判决如下：
被告人王三犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元;犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2019年8月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 闫 静
审判员 赵 兴
审判员 郭勇致
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13796号
原告:三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，组织机构代码75136474-5。
法定代表人:丁辉煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告:昆山市花桥镇欧特福购物广场，住所地江苏省昆山市花桥镇花园路***号。
经营者：徐少杰，男，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：何建伟，该购物广场员工。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告昆山市花桥镇欧特福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 黄燕娟
审 判 员 徐 华
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘思聪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1147号
原告罗桂生，男，1979年8月4日出生，汉族。
委托代理人谢瑞生，广东大同律师事务所律师。
委托代理人陈哲红，广东大同律师事务所律师。
被告郴州市神农岩旅游开发有限公司。
法定代表人何若喜，该公司董事长。
被告何若喜，男，1950年1月2日出生，汉族。
原告罗桂生诉被告郴州市神农岩旅游开发有限公司（以下简称神农岩公司）、何若喜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告罗桂生的委托代理人陈哲红到庭参加诉讼，被告神农岩公司、何若喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂生在本案起诉时请求本院判令被告神农岩公司支付欠款927480.09元及违约金70000元（按欠款总额的日千分之一暂计至起诉日，起诉日后的另计）给原告；被告何若喜承担连带清偿责任。本案受理后，原告罗桂生以在广东省广州市南沙区法院对两被告另行提起390000元的借款诉讼为由，在举证期限内向本院变更了诉讼请求，变更为：请求本院判令被告神农岩公司支付工程款537480.09元及违约金40000元（按欠款总额的日千分之一暂计至起诉日，起诉日后的另计）给原告；被告何若喜承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告神农岩公司、何若喜未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见、未提交证据。
经审理查明：2014年1月初，被告神农岩公司将“郴州市神农岩旅游开发项目”（工程地点在湖南省郴州市北湖区月峰乡十寺村14组）中的新建公路6公里交给原告建设，双方口头约定按实际工程量结算，结算后即支付工程款。2014年1月-3月，原告一共施工了1400米公路，被告神农岩公司向原告出具了验收合格证明，工程造价为537480.09元。但被告神农岩公司未支付工程款。
2015年1月27日，被告神农岩公司向原告出具《还款承诺书》，确认了拖欠537480.09元工程款的事实，并承诺在2015年5月1日前付清，若违反则每逾期一日按未付款0.1%支付违约金直至还清。被告何若喜作为连带责任保证人在《还款承诺书》上签名确认。因两被告未按《还款承诺书》的约定还款，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。第一、被告神农岩公司、何若喜经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依据查明的事实作出裁判。第二、本案中原告没有建设公路的施工质证，与被告神农岩公司口头约定的施工合同为无效合同，但原告为被告神农岩公司修建了1400米的公路，被告神农岩公司向原告出具证明显示验收合格，故原告有权要求被告神农岩公司按照合同的约定付款，两被告向原告出具的《还款承诺书》应予以履行，被告何若喜应按《还款承诺书》的约定承担连带担保责任。第三、关于违约金的问题，因本案施工合同系无效合同，原、被告之间均有过错，故本院决定违约金按照《还款承诺书》中的约定各承担50%，即每逾期一日按未付款0.05%支付违约金直至本金还清，违约金计算为：25530元（537480.09×0.05%×95天＝25530元，暂从2015年5月1日计算至2015年8月4日，之后违约金按日利率0.05%计算至本金还清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郴州市神农岩旅游开发有限公司支付原告罗桂生工程款本金537480.09元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告郴州市神农岩旅游开发有限公司支付原告罗桂生违约金25530元（违约金暂计算至2015年8月4日，以后按日利率0.05%另行计算至借款本金还清之日止），限本判决生效后十日内付清；
三、被告何若喜对上述款项负连带清偿责任；
四、驳回原告罗桂生的其他诉讼请求。
如果被告郴州市神农岩旅游开发有限公司、何若喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费13575元，退还原告罗桂生4000元；应收案件受理费9575元，由原告罗桂生负担240元，由被告郴州市神农岩旅游开发有限公司、何若喜共同负担9335元；公告费560元，由被告郴州市神农岩旅游开发有限公司、何若喜共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 黄祖敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异9号
案外人王丽娟，女，汉族，1980年6月6日出生，住青海省西宁市城中区，
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安边家村支行，住西安市碑林区水文巷5号。
负责人孟真，该行行长。
被执行人毛震，男，汉族，1980年8月5日出生，住陕西省宝鸡市金台区，
在本院执行中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行）与毛震借款担保合同纠纷一案中，案外人王丽娟以本院查封拍卖的位于宝鸡市渭滨区建国路133号楼2层1号商业用房中有其购买的20.99平方米商铺属其所有，现因出卖方宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司（以下简称正禾公司）及法定代表人梁建国、股东毛震出售涉案房产涉及到刑事犯罪，要求对涉案房产中止拍卖为由，对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽娟称，2015年4月，正禾公司及梁建国、毛震通过公开出售的方式将涉案房产分割若干小面积商铺对外进行公开出售。案外人与正禾公司签订了购房合同购买了涉案房产中的20.99平方米，并支付了相应的价款。后案外人在办理交房手续中发现，正禾公司、梁建国、毛震将涉案房产已经抵押给光大银行，上述涉案公司和人员以非法占有为目的隐瞒事实真相与案外人签订房屋买卖合同。在2016年4月9日，案外人向公安机关报警，公安机关立案侦查后认为毛震、梁建国涉嫌非法集资诈骗罪移送至宝鸡市渭滨区人民检察院，检察院在2016年9月将犯罪嫌疑人毛震批准逮捕。因该案件涉嫌刑事犯罪，案外人请求法院依法中止对涉案房产的执行行为，维护案外人的合法权益。
本院查明，权利人光大银行申请执行毛震借款合同纠纷一案，因被执行人未依法履行义务，本院于2015年11月5日作出（2015）西中执民字第00290-1号执行裁定书，裁定“对被执行人毛震名下的位于宝鸡市××路××楼××号有一套面积为3167.75平方米的商业用房【房权证号：渭滨区字第××号】予以查封。”
另查，宝鸡市公安局渭滨分局在2016年5月27日以正禾公司涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案受理【渭公（经）受案字（2016）2578号】，查询编码为S782955077。
2016年9月21日，宝鸡市渭滨区人民检察院作出渭检侦监批捕（2016）350号批准逮捕决定书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人毛震。2017年2月13日，宝鸡市渭滨区人民检察院出具的一份情况说明载明“2016年9月21日检察院对犯罪嫌疑人毛震以涉嫌集资诈骗罪批准逮捕。”2016年12月10日，渭滨区人民检察院作出渭检公诉刑诉（2016）321号起诉书将毛震起诉至宝鸡市渭滨区人民法院。宝鸡市渭滨区人民检察院作出的起诉书载明“2014年10月至2015年9月，被告人毛震将位于宝鸡市××区建国路133号二层、三层的商铺办理抵押贷款后，为了回笼资金，在未办理合法销售手续的情况下，分割成344个小商铺，隐瞒事实，以星光天地的项目名义向社会不特定人群宣传出售商铺，出售后又以返租包租的形式管理商铺，非法吸收资金466.13万元，其中退还群众购房款5.94万元，支付返租租金19.81万元。被告人毛震以非法占有为目的，采取将不具有真实内容的房产进行销售，以返租包租的行为非法吸收资金，数额特别巨大，应当以集资诈骗罪追究刑事责任”。
2016年12月20日，宝鸡市渭滨区人民法院对毛震涉嫌集资诈骗罪立案【（2017）刑字第00036号立案审查、审判流程管理信息表】，现被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪正在法院审理中。
上述事实有执行裁定书、批准逮捕决定书、情况说明、起诉书等证据在卷予以佐证。
本院认为，因被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪的刑事案件在宝鸡市渭滨区人民法院审理中，且被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪所指向房产系本案执行标的物。因本案涉及到刑事犯罪，出现了新证据，依据先刑后民的原则，上述执行标的物亦应在涉刑事案件处理完毕后再行处分。故本院对案外人王丽娟提出的执行异议依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对案外人王丽娟提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓 琳
审判员 王炜代理审判员盛崎森
二〇一七年三月七日
书记员 张 琦 琦
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4787号
申请执行人重庆尹氏天润套装门有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人任英，董事长。
被执行人重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区.
法定代表人皮开勇，总经理。
申请执行人重庆尹氏天润套装门有限公司申请执行被执行人重庆月星雨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第05262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款961840元及利息和迟延履行金等，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4787号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 王 强
助理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5705号
原告：杨璐遥，女，汉族，1994年530日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆瑞赛伯科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公8号，统一社会信用代码91500108MA5U85GQ5T。
法定代表人：李庆，该公司经理。
被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。
法定代表人：王超，该公司经理。
原告杨璐遥诉被告重庆瑞赛伯科技有限公司（以下简称瑞赛伯公司）、重庆猎博人力资源管理有限公司（以下简称猎博人力公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨璐遥到庭参加诉讼。瑞赛伯公司、猎博人力公司经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨璐遥诉称，2016年12月，二被告以招聘相关岗位为由，通知其进行面试，作虚假高待遇承诺，同时要求杨璐遥先进行3-4个月全日制UI设计技能培训，培训费用待工作后从工资中扣除等。杨璐遥被欺骗与二被告签订《岗前实训及就业协议书》，签订协议书后，二被告又要求提前支付培训费用。为此，杨璐遥与第三方机构签订借款协议，由第三方机构代杨璐遥向二被告支付培训上岗费16800元。之后，被告仅对杨璐遥进行基础计算机知识的培训，杨璐遥发现自己被骗后多次要求二被告返还培训费用均被拒绝。后经过协商，杨璐遥与瑞赛伯公司达成协议，解除双方之间的合同关系，被告退还杨璐遥7000元。但被告至今未按照协议退还杨璐遥任何费用。杨璐遥的合同是与二被告共同签订的，培训费也是二被告收取的，因此猎博人力公司与瑞赛伯公司承担共同返还的责任。故杨璐遥诉至法院，请求判令确认杨璐遥与二被告签订的《岗前实训及就业协议书》无效，并退还杨璐遥培训费16800元。
猎博人力公司、瑞赛伯公司均未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2016年12月20日，杨璐遥（乙方）与瑞赛伯公司、猎博人力公司（甲方）签订《岗前实训及就业协议书》，就甲方为乙方提供岗前实训等事宜签订协议，主要内容包括：一、实训：实训内容UI设计；实训期限：四个月，自2016年12月至2017年4月；实训方式：全日制实训。二、实训缴费及付款方式：实训总费用为16800元；支付方式：与第三方合作机构分期支付。三、甲方的权利义务：确保配套师资、安排实训计划、提供学习资料，实训期间甲方分3次向乙方发放生活津贴（每次发放1000元，每月发放一次）；甲方按本协议约定为乙方安排岗位。五、关于就业安排：乙方经甲方考核合格后，由甲方为乙方安排就业等。
同日，原告杨璐遥（乙方）与甲方深圳市分期乐网络科技有限公司（下称分期乐公司）签订《分期乐服务协议标准条款》，约定甲方为分期乐平台的运营公司，本协议是用户与分期乐之间就用户委托分期乐为用户进行借款撮合所订立的协议的标准条款。本标准条款与《分期乐服务订单》共同构成完整的《分期乐服务协议》。分期乐服务订单记载订单详情，分期乐为用户提供借款撮合服务，分期乐以等额本息的方式进行收取相关费用，产生服务费总额为4446.12元，订单号020161220224687101331，还款日16，应还本金16800元；服务名称重庆瑞赛伯科技有限公司，期限24，每期应付款278.88元等。
以上合同签订后，杨璐遥在猎博人力公司安排的培训中心参加了4个月的培训，期间被告分三次共计向杨璐遥支付生活津贴3000元；同时，第三方机构代杨璐遥向被告支付了培训费用16800元。
2017年6月12日，杨璐遥与瑞赛伯公司签订《合同解除约定》，该约定载明“因学员不要求公司安排工作，不需要公司保障就业，故与公司解除协议，公司于2017年7月15日付1100元，8月15日付1100元。于2017年8月30号前退回学员共计7000元就业保障费用。上述约定为保密约定，如有学员违反泄密，本公司概不支付剩余尾款，如有公司内部员工泄密，与学员无关”等内容。协议签订后，被告没有向杨璐遥履行退款义务。另查明，现杨璐遥已经自主就业。
上述事实，有当事人陈述及《岗前实训及就业协议书》、《合同解除约定》、《分期乐服务协议标准条款》等证据在卷佐证，事实清楚，本院足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。杨璐遥在本院释明合同有效的情况下，其陈述合同效力由法院认定。杨璐遥与瑞赛伯公司、猎博人力公司签订《岗前实训及就业协议书》，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，杨璐遥应当向瑞赛伯公司、猎博人力公司履行付款义务，其已委托第三方机构付款，其履行了付款义务；同时瑞赛伯公司、猎博人力公司应当向杨璐遥履行合同义务，安排培训及安排就业等。瑞赛伯公司于2017年6月12日与杨璐遥签订的《合同解除约定》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。对于《岗前实训及就业协议书》，猎博人力公司与瑞赛伯公司系共同的权利义务人，瑞赛伯公司与杨璐遥签订解除合同的效力及于猎博人力公司。故猎博人力公司与瑞赛伯公司应当按照约定向杨璐遥退还就业保障费用7000元，杨璐遥要求其退款16800元，超过7000元部分无事实和法律依据，予以驳回。另杨璐遥已领取3000元不在此7000元之内。猎博人力公司与瑞赛伯公司自愿放弃其抗辩及举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞赛伯科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司于本判决生效后三日内共同向原告杨璐遥退款7000元；
二、驳回原告杨璐遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告重庆瑞赛伯科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 田锦秀
人民陪审员 孙 健
二〇一八年一月六日
书 记 员 罗 蛟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第894号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人尉×，男，26岁（1988年3月5日出生）。曾因盗窃，于2009年10月20日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月22日被羁押，同年3月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人尉×犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人尉×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：
一、2014年1月1日晚、1月10日晚、1月16日凌晨，被告人尉×在北京市大兴区×镇×村×印刷厂，分别窃取烫金版20公斤、15公斤、25公斤。
二、2014年1月初，被告人尉×在北京市大兴区×镇×路×号院，窃取被害人石×烫金版5公斤。
三、2014年2月10日晚，被告人尉×在北京市大兴区×镇×路×号院，窃取被害人杜×烫金版5公斤。
四、2014年2月20日晚，被告人尉×在北京市大兴区×镇×路×号院，窃取被害人石×、杜×电脑显示器各1台（均未作价）。
上述被盗烫金版经鉴定每公斤价值人民币118元，共计价值人民币8260元。2014年2月22日，民警将被告人尉×查获归案，并自被告人尉×处扣押三星手机1部。
上述事实，被告人尉×在开庭审理过程中无异议，且有被告人尉×在公安机关的供述及辨认现场笔录，被害人石×、杜×的陈述，证人杨×、冯×的证言，×印刷厂出具的书证，扣押物品清单，现场照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，受案登记表，到案经过，身份证明、北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人尉×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尉×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人尉×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人尉×退赔违法所得人民币八千二百六十元及电脑显示器二台，发还×印刷厂人民币七千零八十元；发还石×人民币五百九十元及电脑显示器一台；发还杜×人民币五百九十元及电脑显示器一台。在案扣押被告人尉×三星手机一部，变价后折抵退赔款；不足部分，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年七月三十一日
书记员 王倩
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4911号
申请执行人：谭俊，女，汉族，1990年11月1日出生，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市巴南区。
被执行人：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住重庆市巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼，统一社会信用代码91500113093133469J
法定代表人曾强。
本院在执行谭俊与重庆汇锦汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，经对被执行人重庆汇锦汽车销售服务有限公司调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 邓 莉
审 判 员 秦晓亮
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邹敏强
书 记 员 罗粤缘
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1825执异字第23号
案外人：罗战芬，女，1977年7月13日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
申请执行人：汤世文，男，1967年10月22日出生，住所地清远市清城区。
申请执行人：胡斌，男，1981年11月7日出生，住所地清远市清城区。
上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。
被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，住所地连山壮族瑶族自治县吉田镇高莲村委会莲花自然村办事处一楼。营业执照注册号：441825000002826。机构代码：559199727。
法定代表人：袁建图，该公司董事长。
在本院执行申请执行人汤世文、胡斌与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗战芬于2018年8月10日对本院查封莲花大厦**梯****号提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月14日举行了听证，现已审查终结。
案外人罗战芬称，本人于2017年7月8日签订《广东省商品房买卖合同》，购买被执行人的莲花大厦第**号梯****号房。合同签订后，本人依约支付了首期10万元房款，余款22万元办理银行按揭。连山法院于2017年9月5日查封了本人该房屋，侵犯了的合法财产权。请法院查明事实，解除查封。
申请执行人汤世文、胡斌未提交书面意见，其在听证时称，案外人罗战芬和被执行人邓氏公司签订房屋买卖合同后，没有到房地产交易中心办理登记备案。至今为止，涉案房屋仍登记在被执行人邓氏公司名下。法院对涉案房屋进行查封具有法律依据。案外人支付了首期，但余款并没有按约定办理了按揭。我方认为案外人的理由不足以排除法院执行，不同意解除查封。
被执行人邓氏公司经传唤未参加听证，也未提交书面意见。
本院查明，2017年7月8日，案外人罗战芬与被执行人邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20170******），约定邓氏公司将莲花大厦**梯****号房出卖给案外人罗战芬，房价总款为32万元，案外人首期支付10万元，余款22万元办理银行按揭。案外人罗战芬依约将8万元存入邓氏公司农村信用社账户，加上定金2万元，首期共支付10万元。邓氏公司出具收据证实已收款10万元，余款22万元办理银行按揭。同年7月8日，由连山鸿图物业服务有限公司与案外人罗战芬办理了收楼交接手续。案外人罗战芬收楼后进行装修。案外人罗战芬对本院查封莲花大厦**梯****号房提出执行异议，请求本院查明事实，解除查封。
本院认为，本案当事人争议的焦点是应否解除对莲花大厦**梯****号房的查封。本案案外人罗战芬与被执行人邓氏公司虽然签订商品房买卖合同，也对房屋进行了验收交接，但双方未能到房屋交易中心办理登记备案，涉案房屋仍登记在被执行人邓氏公司名下。案外人罗战芬支付了首期10万元，已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人罗战芬的权利不能够排除执行，其异议理由不成立，本院依法不予支持。申请执行人汤世文、胡斌的申辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人罗战芬对莲花大厦**梯****号房屋解除查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈佩华
审判员 梁智谋
审判员 王流亮
二〇一八年八月十五日
书记员 虞金农
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终24号
被告人连某故意伤害上诉一案，本院于二0一七年二月二十二日作出(2017)陕01刑终24号刑事附带民事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第2页第7行，上诉人连某持刀伤害他人身体；
现更正为上诉人连某持玻璃瓶伤害他人身体。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 茜
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00517号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：薛强，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭有财，男，1973年6月15日出生。
被告：梁秀红，女，1974年5月5日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告郭有财、梁秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行审理，审理中发现被告郭有财、梁秀红去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告郭有财、梁秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年4月27日，被告郭有财因生产生活需求与我公司台头支行签订贷款授信合同，合同约定被告郭有财向我公司台头支行借款100000元，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月26日止，月利率为9.48‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。现请求依法判令被告郭有财、梁秀红立即归还借款本金100000元及利息、罚息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款授信合同及授信业务回单复印件各一份，证明被告郭有财因生产生活需求在我公司台头支行借款100000元，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月26日止，月利率为9.48‰，按月结息，逾期按月利率加收50%的利息的事实。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明被告郭有财与被告梁秀红系夫妻关系。
二被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年4月27日，被告郭有财与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，合同约定被告郭有财因生产生活需求向原告乡宁农商行台头支行借款100000元，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月26日止，月利率为9.48‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。台头支行系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的贷款授信合同、常住人口登记卡及业务回单等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告郭有财与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。台头支行系乡宁农商行的分支机构，该支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告郭有财未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款授信合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。原告主张被告郭有财、梁秀红立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告郭有财、梁秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭有财、梁秀红自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2013年4月27日起至2014年4月26日止，罚息自2014年4月27日起至本判决限定之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭有财、梁秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 连百锁
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初724号
原告：李跃国，男，1962年1月22日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：李传祯、张静坤，山东榴园律师事务所律师。
被告：毕元春，男，1953年2月21日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
原告李跃国与被告毕元春排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告李跃国于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李跃国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李跃国负担。
审 判 长 徐继珍
人民陪审员 孟凡军
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初12431号
原告孙琥，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会，住址不详。
原告孙琥与被告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告孙琥于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙琥撤诉。
审判员 杨卫东
二〇一八年七月十一日
书记员 刘海明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第71号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告采埃孚(中国)投资有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告采埃孚(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年一月二十日
书记员 黄惠慧王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第1203号
原告付某乙。
委托代理人付某甲，系原告父亲。
委托代理人陈某，广东圣方律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人苏某，该司总经理。
委托代理人王某。
委托代理人张某。
上列原告付某乙诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑国雄独依简易程序公开开庭进行了审理。原告付某乙及其委托代理人付某甲、陈某，被告委托代理人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月12日入职被告处工作，双方没有签订劳动合同。原告在职期间每天上班8至12.5个小时，周六日也加班，被告既未给原告缴纳社保，也未按深圳市最低工资标准足额发放工资。原告于2010年8月17日被迫与被告解除劳动关系，同年11月17日申请劳动仲裁。请求法院判令被告向原告支付1、2010年3月12日至4月11日拖欠的工资（包括加班工资）差额1549.28元及25%的经济补偿金387.32元；2、解除劳动关系经济补偿金一个月工资4691.25元；3、补缴2010年3月12日至8月17日期间的养老保险。合计6627.85元。
被告辩称：2010年3月12日至4月12日的工资及加班工资已在2010年4月份通过现金方式发放给原告，被告不存在拖欠工资的事实，有原告亲手签名的工资表和银行转账单为证。原告入职时在生产部任职普工，后经申请调到营销部，由于原告几个月都没有业绩，自己感觉不能胜任营销部工作，于2010年8月16日向被告提出辞职申请，被告同意其辞职，并办理了离职手续，工资也结清了。被告无需支付其解除劳动关系经济补偿金。原告入职时候已经在填写了社保办理申请表，自愿选择险种，被告已为原告购买了社保和工伤保险，不存在原告提出的问题。请求法院驳回被告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年3月13日入职被告处，离职前任职业务员，双方有签订书面劳动合同，合同期限自2010年3月13日起至2013年3月13日止，合同约定工资结构为基本工资（按深圳市最新最低工资标准）＋绩效奖金。2010年8月16日，原告向被告提交离职申请表，离职原因为“辞工回家”，离职工资结算完毕后，于8月17日起双方劳动关系解除。2010年11月17日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与其诉讼请求一致，仲裁结果为1、被告按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例为原告补缴2010年3月12日至8月17日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由原告负担；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人提交的证据材料、仲裁裁决书及当事人陈述以及庭审笔录为凭，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系真实有效，应受法律保护。
关于原告请求的2010年3月12日至4月11日拖欠的工资及加班工资差额的问题。原告主张其2010年3月份至4月份被拖欠的一个月补贴和加班工资合计1549.28元，并称其平时加班42小时，休息日加班83.5小时，法定节假日加班12.5小时，但原告未能就其加班事实和补贴进行举证，应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告确认领取3月份工资684元，4月份工资1164元。被告确认原告3月份平时加班39小时，4月份平时加班65小时，法定节假日（2010年4月5日清明节）上班半天。被告应支付给原告2010年3月份至4月份的加班工资共计人民币806.99元［900元／月÷21.75天／月÷8小时／天×（39小时＋65小时）×150%］。根据被告提交的工资表显示，原告3月份加班工资为299元，4月份加班工资为498.6元。故被告仍需支付给原告上述时段的加班工资差额9.39元。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告以“辞工回家”为由于2010年8月16日向被告申请辞职，原告主张其系被迫写辞工书，但原告未能提交相应的证据予以证明其被迫的事实。原告的辞职事由不符合法律规定可获得解除劳动关系经济补偿金的情形，因此，该请求本院不予支持。
关于原告请求的补缴社会养老保险的问题，不属于法院审理的范畴，原告可到相关的社保行政部门寻求解决，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付2010年3月12日至4月11日期间的加班工资差额人民币9.39元给原告付某乙；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一一年五月十八日
书记员 张萍（兼）
书记员 邓 燕 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初11441号
原告：万中华，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市万州区高粱镇。
原告：巨会昌，女，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市万州区高粱镇。
被告：万磊，男，汉族，1991年9月23日出生，住重庆市万州区高粱镇。
被告：万皓志，男，汉族，2017年1月15日出生，住重庆市万州区高粱镇。
原告万中华、巨会昌与被告万磊、万皓志分家析产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告万中华、巨会昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按万中华、巨会昌撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年八月十三日
法官助理 冯静洁
书 记 员 冉明霞
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第286号
罪犯樊良东，男，出生于1984年9月5日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2009年12月4日作出（2009）环刑初字第96号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。本院于2011年12月减刑六个月。执行机关于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年12月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊良东予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至二○一四年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初2667号
原告：李xx，女，1982年6月21日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇。
被告：李xx，男，1978年11月2日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇。
原告李xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李xx于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李xx负担。
审判员 张晓峰
二〇一六年八月十八日
书记员 孙占鳌
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4658号
申请执行人李钢，男，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人袁山东。
被执行人杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人李钢申请执行被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院（2017）渝0113民初6819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司、杨长寿银行存款、车产、房产、股权进行查询。已轮候查封被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司有位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1号房产，有抵押，不具备处置条件，被执行人尚欠申请人案款11970元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4658号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 王 强
助理审判员 蓝世洪
书 记 员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2981号
申请执行人张斌
被执行人林洪芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02359号，依法向被执行人林洪芳发出执行通知书，责令被执行人林洪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林洪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林洪芳（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××06的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 柴晓龙
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2423号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人高捍，该行行长。
委托代理人王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王亚珍，女，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址浙江省舟山市定海区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王亚珍信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十九日受理后，依法适用普通程序，于二○一八年六月十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告王亚珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年1月26日所欠信用卡本金96738.28元，利息38473元，逾期还款违约金5689.32元，消费手续费（含额度内分期）1200元，共计欠款142100.6元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在使用信用卡过程中未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师代理费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，被告王亚珍向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行各机构开立的账户，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月26日，被告欠信用卡本金96738.28元，利息38473元，逾期还款违约金5689.32元，消费手续费（含额度内分期）1200元，共计欠款142100.6元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年1月26日信用卡欠款本金96738.28元，利息38473元，消费手续费1200元，及支付自2018年1月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的逾期还款违约金即滞纳金全部产生于2017年1月1日之前，对原告要求被告支付逾期还款违约金5689.32元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月26日信用卡欠款本金96738.28元，利息38473元，逾期还款违约金5689.32元，消费手续费1200元；
二、被告王亚珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年1月27日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；
三、被告王亚珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 琚华芝
人民陪审员 李 皓
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨鹤云
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终72号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1930年6月11日出生，汉族，内江市人，文盲，农民，住内江市东兴区。2017年4月19日因涉嫌犯强奸罪被取保候审。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控被告人邓某犯强奸罪一案，于2018年4月2日作出（2018）川1011刑初30号刑事判决，认定被告人邓某犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。被告人邓某不服，以原判认定事实不清，本案关键证据真实性无法确认，无法形成锁链，不能排除合理怀疑，无法证明其有罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内江市东兴区人民法院（2018）川1011刑初30号刑事判决；
二、发回内江市东兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 扬
审判员 刘 萍
审判员 宋 斌
二〇一八年八月一日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1324执1282号
申请执行人马守鱼，男，1984年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人赵彦高，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年10月14日作出的（2017）鲁1324刑初518号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵彦高现金20000元或相当价值的家庭财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵士超
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04400号
申请执行人：吕荣军，男。
被执行人：丁晓俊，男。
申请执行人吕荣军与被执行人丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）庄民初字第3236号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人吕荣军于2015年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金30000元、案件受理费275元、执行费354元。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的执行，本院于2015年11月25日作出（2015）庄执字第04400号执行决定书，将被执行人丁晓俊纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民一初字第00834号
原告：王照平。
被告：白冰。
被告：陈艳。
本院在审理原告王照平与被告白冰、陈艳民间借贷纠纷一案中，王照平于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结白冰、陈艳银行存款8万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，王照平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结白冰、陈艳银行存款8万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人吕文强名下提供担保的皖A×××××号小型轿车一辆；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年二月十七日
书记员 储玲玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1979号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘峰，男，1969年7月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地福建省闽清县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1681号起诉书指控被告人刘峰犯销售假药罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人刘峰及其辩护人钟佩麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：从2018年2月初开始，被告人刘峰在东莞市中堂镇鹤田村XX路XX号刘某推拿店销售“补肾丸”、“腰舒宝”、“筋骨祛风通痹丸”、“神效止咳散”（经鉴定，上述药品系未批准生产或进口的药品，应按假药论处）。2018年3月28日11时许，公安机关对刘某推拿店进行搜查，当场缴获“补肾丸”等假药一批。当日15时许，公安机关在东莞市莞城区金牛横路2号筋骨养生堂内将刘峰抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，涉案手机、药品等物证，执法搜查录像，受案登记表，户籍材料，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单，扣押笔录，产品性质情况说明，营业执照复印件、说明材料等书证，证人王某的证言及辨认、指认笔录，被告人刘峰的供述及辨认、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘峰无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘峰当庭对指控的事实及罪名无异议。被告人刘峰的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人刘峰到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人刘峰法律意识不强，积极认罪，具有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关据此指控被告人刘峰销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘峰无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘峰犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘峰到案后如实供述其的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
关于被告人刘峰的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人刘峰适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人刘峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 黄海文
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈洁仪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1108-1号
申请执行人陈伟，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村南头153-4号。
被执行人威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路146号。
被执行人威海源淋医疗科技有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄村西。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人威海鸿瀚建筑安装工程有限公司、威海源淋医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查找不到两被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第906号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十一月三十日
书记员 戚礼君
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4335号
申请执行人重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号1-78号，统一社会信用代码915001106939160376.
法定代表人陶洪明，总经理。
被执行人蒋莹，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆公信汽车运输有限公司申请执行被执行人蒋莹挂靠经营合同纠纷一案,本院（2016）渝0113民初11234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有何可供执行财产，被执行人尚欠申请人73399元本金及利息，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4335号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 涛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第02281号
原告周明。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人陈辰，江苏明荣律师事务所实习律师。
被告江苏科信工程检测有限公司。
法定代表人马勤芳,总经理。
委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
原告周明与被告江苏科信工程检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2015年11月18日、2016年5月19日、2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告周明的委托代理人赵永明，被告江苏科信工程检测有限公司的委托代理人王海骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，原告原系被告公司股东，2013年10月8日因被告经营需要，向原告借款20万元，原告当天通过银行汇款20万元给被告。后原告转让了在被告处的股份，退出被告公司，但被告一直未履行还款义务。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：被告归还原告借款20万元并承担本案诉讼费。
被告江苏科信工程检测有限公司辩称，原告是通过继受方式成为公司股东的，原告诉称20万借款实际是原告与其他股东在股权转让时发生的转让款，且原告与其他股东之间还存在其他债权债务关系，因此被告公司只是代收代付，并未向原告借款。
经审理查明，2013年10月8日，原告周明从其农业银行的银行卡中通过网上银行汇入被告公司账户20万元。
另查明，案外人宗小成于2012年1月14日向周明借款150万元，宗小成向周明分别出具了80万元及70万元的二张借条。
再查明，案外人宗小成因非法吸收公众存款罪，被苏州市相城区人民检察院提起公诉，苏州市相城区人民法院于2015年9月14日作出了（2014）相刑二初字第00107号判决（该判决已生效），判处宗小成有期徒刑七年。在该案的侦查阶段，苏州市公安局相城分局经侦大队于2013年8月14日对宗小成所作的讯问笔录中,宗小成供述:……江苏科信工程检测有限公司(原名苏州五星建设工程质量检测有限公司),我是2011年进去的,当时的法定代表人是黄开胜,我当时是看中他公司的资质才进去的,我出资573万元,占30%的股份,后来为了收购公司我总共花了1300万元,当时我还拖了我的朋友马军伟进来成为股东,现在他占51%股份,我后来因为外面欠了外债,资金流转出现了问题,我就把我的股份全部转给了俞为民和周明，我当时就是因为欠他们钱，就把股份转给他们了，现在俞为民占42%，周明占7%……。另，苏州相城公安分局于2013年9月26日对江苏科信工程检测有限公司股东黄开胜所作的询问笔录中，黄开胜陈述：……我在公司持有股份情况要分两部分来讲，首先是在工商局登记的股份情况是我占45.45%，马军伟占27.81%，周明占3.81%,俞为民占22.90%；实际情况是我占11%,马军伟占40%，周明占7%,俞为民占42%。其中周明和俞为民的股份是由于宗小成欠他们两人钱,通过股份的转让来抵充债务的,一共是49%的股份。
又查明，2013年7月15日，江苏科信工程检测有限公司召开了股东会会议，并通过了下列决议：一、新增股东马军伟、周明。二、原股东黄开胜、宗小成、郑宇飞、李艳梅、高仕锋退出。三、黄开胜原投资144万元（占公司注册资本的24%）转让与周明……四、宗小成原投资150万元（占公司注册资本的25%）转让与周明。同日，股权转让后的全体股东也召开了全体股东会会议，并通过决议：公司股东为马军伟、周明，股东出资情况为：马军伟实缴出资额为306万元，占51%；周明实缴出资额为294万元，占49%，出资方式均为货币。2013年7月22日，江苏科信工程检测有限公司又召开了股东会议，并通过决议：一、新增股东俞为民。二、周明原投资252万元（占公司注册资本的42%）转让与俞为民。同日，股权转让后的全体股东也召开了全体股东会会议，并通过决议：公司股东为马军伟、俞为民、周明，股东出资情况为：马军伟实缴出资额为306万元，占51%；俞为民实缴出资额为252万元，占42%，周明实缴出资额为42万元，占7%，出资方式均为货币。
庭审中，被告认可原、被告间并无其他经济往来。
上述事实由网银交易单、借条、（2014）相刑二初字第00107号刑事判决书、公安机关对宗小成、黄开胜所作的笔录、股东会决议、公司变更登记等工商资料及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款未还，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告江苏科信工程检测有限公司应承担还款责任。关于被告提出：原告汇入被告公司账户的钱款，系原告与公司其他股东在股权转让时发生的转让款，且原告与其他股东之间还存在其他债权债务关系，被告公司只是代收代付，并未向原告借款的辩论意见，本院认为，首先，根据原告提供的案外人宗小成出具给其的150万元借条及宗小成非法吸收公众存款罪一案在侦查阶段，公安机关对宗小成所作的讯问笔录、对被告公司原股东黄开胜所作的询问笔录，并结合被告公司在工商行政部门备案的股东变更等资料，能够证明周明的股份系因案外人宗小成欠周明借款未还，宗小成以其在被告公司所持有的7%的股份折抵借款而来，因此原告成为被告公司股东，无须另行支付相应的现金对价，只须至工商行政部门办理股权变更手续；其次，原、被告间并无其他经济往来，原告汇入被告公司账户的20万元也并非系与公司的往来款；第三，被告也未能提供原告与公司其他股东之间还存在债权债务关系，被告已将原告汇入公司账户的20万元钱款转付给其他股东的证据。因此，本案中，被告虽未向原告出具书面借条，但根据原、被告各自的举证情况，应认定原告汇入被告公司账户的20万元系出借给被告公司的借款，被告所提辩论意见与事实不符，本院不予采信。原告要求被告归还借款20万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏科信工程检测有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周明借款20万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告江苏科信工程检测有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审判员 汤英姿
二〇一六年八月一日
书记员 周 怡
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执378号
申请执行人孟令芝，女。
申请执行人张运福，男。
被执行人吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬。
孟令芝、张运福与吉林省鑫彬木业有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）吉0421民初437号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省鑫彬木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟令芝、张运福向本院申请强制执行，请求被执行人依法执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的财产进行抵押贷款。
本院认为，本案被执行人吉林省鑫彬木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟令芝、张运福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省鑫彬木业有限公司新的财产线索，申请执行人孟令芝、张运福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十七日
书记员 苏礼
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1646号
申请执行人重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道孟家院263－1号，组织机构代码67613162－5。
法定代表人陶英海，经理。
被执行人李明华，男。
关于重庆光银汽车运输有限公司申请执行李明华其他纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠40198.2元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1646号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 曼
审判员 李 智
审判员 黄 强
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋志伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4946号
原告：河南远程机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，系河南远程机械设备有限公司职员，男，1980年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，系河南远程机械设备有限公司职员，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：秦文化，男，1967年7月17日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：刘士宽，男，1977年12月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告河南远程机械设备有限公司与被告秦文化、刘士宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告河南远程机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南远程机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 盼
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第55号
原告陈顺海。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
委托代理人黄路。
原告陈顺海（以下称原告）不服被告杭州市国土资源局（以下称被告）其他行政行为一案，于2011年5月20日向本院起诉。本院于2011年5月27日受理后，于2011年6月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈顺海、被告的委托代理人黄路到庭参加诉讼。
原告诉称，原告向被告提出申请，要求分配粮田和宅基地。被告于2011年3月14日作出《告知函》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，被告对当事人申请有职责作出是否批准。被告应明确告知原告向何机关提起要求分配粮田和宅基地的申请。诉请判令：撤销被告于2011年3月14日作出的《告知函》，诉讼费由被告承担。
被告辩称，《告知函》是针对原告要求分配粮田和宅基地的申请作出的告知，没有对其实体权利义务产生影响，《告知函》不属于人民法院行政诉讼受案范围。要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案原告诉请撤销的《告知函》，是被告于2011年3月14日针对原告要求分配粮田和宅基地的申请作出的告知，该告知函明确告知原告农村村民申请建造住宅用地的条件和程序、单位和个人申请国有土地的条件和程序以及农村土地承包的行政主管部门，该告知内容均不是基于被告的行政职权作出。原告的请求事项不属于行政审判权限范围。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈顺海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 柴振兴
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 郑福余
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川07刑终395号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，曾用名苏某某，男，1973年3月6日出生，汉族，四川省双流县人，大专文化，绵阳市华夏房地产开发有限责任公司员工，住四川省绵阳市游仙区。因本案于2017年2月14日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，2017年7月31日作出（2017）川0703刑初456号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员候绍军、李洪涛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月11日23时许，被告人苏某某酒后驾驶川BVJX**号小轿车，从绵阳市涪城区B超大楼附近“天达茶楼”出发，沿剑南路西段由西向东行驶至跃进路口时，与同向左边车道内正在路口等信号灯的川BB4X**号小轿车发生碰撞，川BB4X**号小型轿车又与川BJMX**号越野车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，后交警将苏某某带至绵阳市404医院抽血备查。经交通事故认定，被告人苏某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人苏某某血液中乙醇浓度为211.0mg/100ml。
另查明，被告人苏某某在案发后对二被害人的车辆进行了修理，并向被害人陈某某支付了误工费、吊车费等费用。
上述事实，被告人苏某某在原审开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、陈某某、杨某某的证言、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、事故现场图、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证件、到案经过、发票、维修结算单及被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人苏某某虽当庭自愿认罪并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予以支持。判决：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人苏某某的上诉理由是：事故发生后，上诉人主动认罪，积极配合司法机关查清案件事实，并主动积极修理受损车辆，支付受害人的误工、吊车等间接损失，受到被害人谅解，未造成任何不良影响，属犯罪情节轻微，社会危害性不大，且具有法定减轻处罚情节。请求二审法院依法减轻、免除对上诉人的刑事处罚。
出庭检察员的意见是：本案事实清楚，证据充分。对于上诉人苏某某的认罪态度一审量刑时已经予以了考虑；上诉人苏某某案发后明知他人报警没有离开现场，是否构成自首应结合全案证据依法作出认定。
二审中控辩双方均未提交新的证据，原审采信的证据经当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认，本案二审审理查明的事实与原审一致。根据到案经过并经二审庭审讯问上诉人苏某某，另查明，上诉人苏某某在案发后明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。
本院认为：上诉人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应予从重处罚。案发后，上诉人苏某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述罪行，构成自首，可以从轻处罚；对于上诉人苏某某认罪及积极赔偿被害人损失的酌定量刑情节一审量刑时已经予以了酌定从轻处罚，所提取得被害人谅解的量刑情节与本案查明事实不符，本院不予采纳。原判审理程序合法、定罪准确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初456号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周冬青
审判员 董小萍
审判员 何 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 谌欣月
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西商初字第79号
原告董开闹。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告兴化市凯盛农机有限公司，住所地兴化市西鲍乡高垛村兴盐公路北侧。
法定代表人刘健，总经理。
被告江苏东禾机械有限公司，住所地盐城市经济技术开发区希望大道南路58号江淮动力工业园。
本院在审理原告董开闹诉被告兴化市凯盛农机有限公司、江苏东禾机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董开闹于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董开闹撤回起诉。
诉讼费减半收取588元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2208号
原告湖南恒裕钢结构工程有限公司
法定代表人：钱吉治。
委托代理人（特别授权）张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
被告怀化市浩伟贸易有限公司
法定代表人：姚耀。
委托代理人（特别授权）何小波，男，汉族，1975年5月20日出生，系该公司员工。
委托代理人龙卫国，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月1日受理原告湖南恒裕钢结构工程有限公司诉被告怀化市浩伟贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖南恒裕钢结构工程有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南恒裕钢结构工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒裕钢结构工程有限公司撤回起诉；
案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告湖南恒裕钢结构工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年一月十八日
代理书记员 何晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18199号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴俊良，男，1972年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴俊良信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,678.40元。原告诉称,被告吴俊良系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,678.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3184号
原告：徐立新，男，汉族，生于1959年8月12日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨强、蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告：张朝国，男，汉族，生于1963年10月6日，住四川省阆中市。
原告徐立新诉被告张朝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐立新及其委托诉讼代理人蔡生波，被告张朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款369000元，并从借款之日起按照年利率24%支付资金利息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程建设问题，从2006年2月开始陆续在原告处累计借款369000元。经原告催收无果，被告一直未偿还借款。
被告张朝国辩称，借款不具有真实性。原告原系在被告手中承包工程的人员，双方之间经济来往较多，有时为折抵工程款或其他款项，向原告书立了借条，借条后经过双方结算，已经相互抵扣，双方没有发生过现金支付。如果我尚欠原告借款，原告时隔十多年才起诉我，借款是虚假借款。
经审理查明：被告原从事工程建设行业，原告曾在被告处承揽工程。2006年2月23日，被告张朝国向原告出具借条，载明借到原告现金7万元。2006年8月7日，被告向原告出具借条载明借到原告现金15万元。2007年8月13日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金16,000元。2007年9月26日，被告向原告出具借条载明借到原告现金2万元。被告共计向原告书立借条载明借款金额为256,000元。原告另提供一张其于2006年8月7日向案外人谯杰书立的借条、房屋认购协议、承诺书、收条等，载明其在谯杰处借款15万元，以佐证其在2006年8月7日向被告提供借款的款项来源，且原告在谯杰处的借款已经偿还完毕。原告还提供一份结算清单，载明其与被告对所做工程进行结算，原告主张因工程产生的资金来往的方式系原告在被告处以“领借”的方式进行结算，不可能由被告向原告出具借条的方式进行结算。被告提供两张借据、欠条，载明原告在被告处借款，以证明双方资金来往已进行结算，原告对被告提供的证据的意见为另案结算。
另查明，原告诉讼请求中的369,000元包括原告主张其代被告向郑伟、刘红、贾跃支付的金额，经本庭释明后，原告只主张被告在其处借款256,000元以及该笔款项的资金利息。
认定以上事实有原、被告身份信息、借条、借据、欠条、工程结算单、房屋认购协议、承诺书、收条以及原、被告陈述为据。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为双方之间是否成立借款合同，该合同是否成立并生效。首先，被告向原告书立借条4张，被告对借条的真实性不持异议，故该4张借条的真实性本院予以认可。其次，对于4张借条中的15万元的出借款项，原告提供其在案外人谯杰处借款的依据以证明其出借资金的来源，本院认为该证据可以佐证原告出借资金的款项来源。再者，对于被告的辩称，原告提供了其与被告的工程结算单，并针对被告的辩称提出了较为合理的反驳理由。最后，对于被告提供的借据、欠条，因原、被告均未在本案中主张抵消，故对此被告可另案主张。综上，本院认为原告持有被告书立的借条，且对部分出借款项来源作出了合理说明，而被告对于原告提出的证据，没有提出相反证据予以反驳，故本院对原告提供的借条的证明力予以确认，原、被告之间成立借款合同关系，该合同成立并生效，被告应履行偿还借款256,000元之义务。关于原告主张利息计算标准，本院认为因原、被告在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于原告利息的主张本院不予支持。但因被告一直未偿还本金，给原告造成一定损失，本院酌定被告从原告起诉之日起（2018年6月27日）按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告张朝国在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告徐立新借款256,000元，并从2018年6月27日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至清偿完毕之日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3,418元，由被告张朝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏 瑚
二〇一八年八月八日
书记员 朱倩倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第857号
原告：叶李美。
委托代理人：黄中魁。
被告：阮召辉。
被告：章玲菲。
委托代理人：苏新水。
原告叶李美为与被告阮召辉、章玲菲承揽合同纠纷一案，于2013年5月13日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日进行了公开开庭审理。原告叶李美及其委托代理人黄中魁，被告章玲菲及其委托代理人苏新水到庭参加诉讼，被告阮召辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶李美诉称：被告阮召辉与章玲菲系夫妻。原告与被告阮召辉有业务往来。2011年6月19日，原告与被告阮召辉结算，被告阮召辉尚欠原告铜粉款人民币112200元，由被告阮召辉向原告出具欠条一份。该笔款项被告阮召辉仅归还了部分，剩余73160元未予清偿。原告追索无着，于2013年1月23日向法院提起诉讼。同年4月22日，经法院作出（2013）台玉商初字第283号民事判决书判决，以原告不能直接证明欠条的出具人阮朝晖即阮召辉，驳回原告诉讼请求。现原告获得新的证据。故起诉请求依法判令被告阮召辉、章玲菲立即偿还欠款人民币73160元，并支付自2013年1月23日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告章玲菲辩称：第一，原告起诉被告章玲菲主体错误。合同具有相对性，本案案由为承揽合同纠纷。被告章玲菲不是该承揽合同的相对人，不应当承担合同义务。同时，原告在将被告阮召辉的喷气头产品抵走时，并没有通知被告章玲菲，而是通知被告之弟阮邵华，实际上也否认了被告章玲菲是本案合同纠纷的相对人。第二，被告阮召辉于2010年12月1日向工商部门申办的玉环县乐博机械厂属其个人经营，而非家庭经营。按民法通则的规定，应以阮召辉个人的财产承担责任。第三，本案欠条的出具的时间是2011年6月19日，而两被告离婚发生于2011年6月27日，时隔8天。不排除原告与被告阮召辉恶意串通将落款时间故意提前的可能。第四，被告章玲菲与被告阮召辉夫妻感情不合，于2007年开始分居，婚姻状况名存实亡。即使存在承揽合同的债务，也不能推定为共同债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告阮召辉没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院查明事实如下：被告阮召辉与被告章玲菲原系夫妻关系。双方于2011年6月27日至玉环县民政局办理离婚手续。原告持有由欠款人“阮朝晖”于2011年6月19日所出具的欠条及还款保证书各一份，上载明“阮朝晖”欠叶李美铜粉款3.1吨，每吨36200元，折合人民币112200元；其中50000元约定于2011年6月27日前偿还。2012年10月27日，原告到达本县楚门坑郑村被告阮召辉的父母家中，在被告阮召辉同胞兄弟阮昭华及其母亲的见证下，拿走被告阮召辉在家中的喷头产品2000只。并由原告起草抵押协议书一份，约定该喷头产品暂定价格每只0.42元，具体以市场价格为准。该份协议书另外载明被告阮召辉欠原告共112200元，其中已还款35000元，扣除包装款3200元、喷头产品款840元，余欠73160元。协议书并由阮昭华作为代签人予以代签。2013年1月23日，原告叶李美起诉两被告，要求两被告共同偿还承揽款人民币73160元。经审理，本院作出（2013）台玉商初字第283号民事判决，认为欠条上的签名“阮朝晖”不能直接认定为“阮召辉”，故驳回原告的诉讼请求。现原告因该笔债权再次提起诉讼。审理中，本院依原告的申请委托金华精诚司法鉴定所对欠条及还款保证书上“阮朝晖”签名处指印与两被告离婚协议书上“阮召辉”签名处指印进行痕迹鉴定。经鉴定，认为是同一人同一手指捺印。庭审后，原告叶李美与被告章玲菲达成一份和解协议书，原告同意被告章玲菲仅对被告阮召辉所欠债务其中的15000元承担共同偿还责任，其余部分与被告章玲菲无关。同时约定该15000元由被告章玲菲在2014年5月底前付清。
上述事实由原告所提供的欠条、还款保证书原件各一份，抵押协议书复印件一份，本院（2013）台玉商初字第283号民事判决书一份，金华精诚司法鉴定所痕迹鉴定司法鉴定意见书一份，和解协议书一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：被告阮召辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本案“阮朝晖”出具的欠条经司法鉴定，确系被告阮召辉所出具，故对本案原告主张的债权予以确认。该笔承揽款经结算并约定了还款期限，现逾期由原告主张本院予以支持。审理中，原告与被告章玲菲达成的和解协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。故被告章玲菲应对其中的15000元承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告阮召辉于本判决生效后十日内偿还原告叶李美承揽款人民币73160元。
二、被告章玲菲对上述第一项被告阮召辉应承担债务中的15000元承担共同偿还责任，于2014年5月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1629元，减半收取814.50元，由被告阮召辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1629元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 洪金玉