广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1479号
原告：陈锦兴，男，汉族，1954年10月4日出生，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：刘滨培、区德龙，系广东言邦律师事务所执业律师。
被告：周振飞，男，汉族，1980年2月22日，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：陈福宗，系广东盈聚律师事务所执业律师
原告陈锦兴诉被告周振飞相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈锦兴的委托诉讼代理人刘滨培、区德龙，被告周振飞及其委托诉讼代理人陈福宗到庭参加诉讼。由于本案较为复杂，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告陈锦兴向本院起诉请求：1.判令被告周振飞立即停止在原告陈锦兴的房屋前建造房屋，排除对原告陈锦兴正常居住和生活出行的妨害，并自行拆除违章建筑，搬离机械设备；2.本案的所有诉讼费用由被告周振飞承担。
事实与理由：1984年，原告陈锦兴在云浮市云城区腰古镇腰古村委毗邻011乡道旁边购买一块土地，购买土地是以“一片”为单位进行购买，没有具体丈量土地，土地用途为住宅用地，原告陈锦兴在该土地上建造房屋，由于该土地地处公路边，基于政策的原因，原告陈锦兴不能将该土地全部用于建造房屋，必需在房屋前留有余地，故原告陈锦兴建造的房屋用地面积为65.3平方米，房屋前的余地归原告陈锦兴管理、使用、支配。
原告陈锦兴在上述土地建造房屋后，2007年6月12日，云浮市国土资源局依法向原告陈锦兴核发土地使用权证，土地使用者：陈锦兴，证号：云府集建（2007)字00086号，并附图载明原告陈锦兴房屋前是旧公路，房屋后是程寿屋，房屋右边是行人路，房屋左边是自己屋。
2016年7月，被告周振飞在没有任何理据的情况下，在原告陈锦兴的房屋前兴建房屋，严重影响原告正常居住和生活的出行，为此，原告陈锦兴向云浮市云城区腰古镇人民政府国土所就被告周振飞违法建筑一事进行反映，云浮市云城区腰古镇人民政府国土所于2016年7月22日、2016年7月25日、2016年8月10日、2016年8月26日针对被告周振飞违法建筑一事进行处理，并联动云浮市云城区国土资源局执法部门、腰古镇人民政府综治维稳中心介入调处，云浮市云城区腰古镇人民政府国土所根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十八条规定等有关规定，向被告周振飞作出《通知》，责令被告周振飞停止在原告陈锦兴房屋前兴建房屋，搬走机械，但被告周振飞拒收该《通知》，所以，云浮市云城区腰古镇人民政府国土所采取留置送达方式，在被告周振飞违法建筑房屋的现场张贴该《通知》。留置送达该《通知》后，被告周振飞无视该《通知》，多次在涉案土地上实施违法建筑行为，云浮市云城区腰古镇人民政府国土所相关工作人员多次到违法现场责令被告周振飞停止施工，但被告周振飞均拒绝搬走机械及停止施工，对于被告周振飞的违建行为造成原告陈锦兴正常居住和生活出行的影响，云浮市云城区腰古镇人民政府国土所建议原告陈锦兴循民事法律途径解决争议纠纷。
如前所述，原告陈锦兴手持的云府集建（2007)字000XX号土地使用权证的附图载明原告陈锦兴的房屋前应为旧公路，该旧公路属于乡道，根据《公路安全保护条例》第十一条的规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：乡道不少于5米，原告陈锦兴房屋前的余地最边缘距离公路用地外缘约5米左右，亦即原告陈锦兴房屋前的余地属于公路建筑控制区的范围，因此，除此前公路划定前所建造的建筑物外，任何人不得在公路建筑控制区的范围内建造建筑物。
另外，原告陈锦兴房屋正门前的通道是原告陈锦兴日常出行的唯一通道，被告周振飞欲兴建的房屋恰恰阻挡原告陈锦兴的房屋正门通道，严重影响原告陈锦兴的通行权。
为维护原告陈锦兴的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，原告陈锦兴特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告陈锦兴的诉讼请求。
原告陈锦兴为证明其主张，向本院提交的证据有：1.居民身份证（复印件），证明原告陈锦兴主体适格；2.土地证（原件），证明原告陈锦兴拥有云府集建（2007）字000XX号房屋，并附图载明原告陈锦兴房屋前是旧公路，房屋后是程寿屋，房屋右边是人行路，房屋左边是自己屋；3.现场图片（原件），证明被告周振飞存在违建行为，腰古镇人民政府国土所已对其留置送达违建通知书，但其无视违建通知书，继续在原告陈锦兴的房屋前建造房屋，严重侵害原告陈锦兴的合法权益；4.调解笔录，证明腰古镇综合信访维稳中心就原告陈锦兴与被告周振飞之间的纠纷进行调解；5.图片（复印件），证明原告陈锦兴房屋前为011乡道，被告周振飞在原告陈锦兴房屋前建造房屋，严重影响陈锦兴正常居住和生活出行，并违反《公路安全保护条例》的有关规定；6.图片，于11月17日下午拍照。证明被告已于被告房屋前建造了几条柱梁，被告在该案由法院受理及国土部门要求停建，及在综治信访违法中心达成调解协议后，仍违反约定及法律规定，犯法施工。
原告庭后向本院提交的证据有：1.图片，证明周振飞庭后继续施工建造房屋；2.收据，证明陈锦兴1995年购买土地为118平方米，但建房拿土地使用权证面积为65.3平方米，故屋前土地属于陈锦兴所有；3.证明，证明陈锦兴房屋前空地属于腰古镇塱圩村土地；4.图片，证明周振飞居住在腰古村委，不属于住房困难。
被告周振飞答辩：一、原告不存在侵害原告通行权的行为：（1）被告所建的房屋墙体与原告房屋门口之间的距离将近3米之宽，原告从其房屋门口的左右两边（即南北两边）通行完全是不受阻的。其中北边直接通出村路口（但由于原告为了达到霸占目的，原告在该方向的出口处故意建造厨房，自己堵住公共通道），南边直接通出原告与其家族人共同所建的“陈家庄”大正门，原告一直就是从“陈家庄”大正门与门口北面通行的，原告的通行没有受到任何的阻碍。相比之下，本村其他房屋之间的通行巷道不到2米，原告门前的通行巷道已是非常宽敞的了；（2）历史上原告的通行就是从门口的南北两边通行。原告自其房子修建后，与隔壁的陈锦荣等住户一直就是从门口的南北两边通行的，如此通行了30年，原告由始至终都是清楚被告所使用的土地四至范围及权属为腰古村第五队并已交付被告使用。原告在80年代其房屋完工后，还在门口前建筑了一道围墙，原告从未从门口的前方通行。
二、原告讲的所谓“妨碍通行”完全是原告自导自演的假象，意图混淆视听，蒙骗法庭。2015年下半年期间，原告见被告开始动土盖房，原告随即把门口前面的围墙打掉部分，并按上铁门，意图制造从该处出入的假象。为了达到目的，原告甚至用木板将通往自己“陈家庄”大正门的路堵住，谎称这是唯一的通道。原告还在其房屋上方安装电子监控，时刻监视被告的施工情况，一发现施工的就进行非法阻挠。
三、被告不存在侵权事实。原告称自己对门前的余地享有管理、支配、使用权，这完全是无中生有的说法，原告没有任何的证据证实该说法。原告门前的空地叫“三角仔”，四至清晰，权属腰古村第五队，上世纪70年代就开始确认归被告的家族使用，被告的家族人就一直在该耕地上种菜。原告在盖房的时候，还征求被告家人的同意在该耕地上砌石灰池。2015年下半年期间，被告拟在该地块盖房，腰古村第五队及村委均表示同意。原告同时向国土部门申请办证，国土部门审查后认为符合条件，随后派人到现场丈量。原告知道该情况后，随即到国土部门、维稳中心吵闹，相关部门曾组织调解，但由于原告提出的无理要求，导致无果而终，国土部门唯有通告被告暂缓办证及建设。可见，涉案的地块“三角仔”历史就是属被告家族管理和使用，而村集体也确认和同意由被告建房，被告并不存在侵权的事实。
四、被告不存在违章建设的情况。被告所兴建的房屋与其他的所有路边的建筑物都是对齐平行，这也包括了原告家的“陈家庄”大门。同样的情况下，原告却说别人的就是违建，自己的就是合法，何其霸道！
综上，被告并未侵害到原告的通行权，请求法庭依法驳回该请求。
周振飞为证明其主张，向本院提交的证据有：1.四张照片，第一张反映历史出入方向，都是在门口往陈家庄大门南面，2.3照片于2015年10月5日拍摄，放映原告门前与被告门前是隔开的，是原告自己建的围墙。最后一张15年10月18日，放映当原告得知被告盖房后，立即将围墙拆除，制造从正前方同行的假象；2.生产队出具的证明及图纸。证明原告房屋门前的空地是三角位，非常清晰，都是有被告家族的人耕地；3.申请书两份，证明村集体确认一直归被告使用，同时是被告盖房使用；4.村委证明，证明原告是从陈家庄大门出入，被告对三角位有合法使用权利。
经审理查明：原告陈锦兴在位于腰古镇腰古村委周家庄建造有房屋一间，土地使用权证号为云府集建（2007）字00086号，证上附图载明原告陈锦兴房屋前是旧公路，房屋后是程寿屋，房屋右边是人行路，房屋左边是自己屋。2015年下半年，周振飞在陈锦兴房屋前空地上动工兴建房屋，陈锦兴认为对原告陈锦兴正常居住和生活出行的造成妨害，遂阻止周振飞建房，双方产生矛盾，经腰古镇综治信访维稳中心进行调解无果，遂起诉至人民法院。
双方提供的照片显示，周振飞建房前，陈锦兴屋前属于荒地并无道路，建房前陈锦兴屋有完整围墙，周振飞动工建房后，陈锦兴在围墙中间开了一个门口主张认为周振飞妨碍其通行。云浮市云城区腰古镇腰古村委会于2016年11月16日出具《证明》载明：“兹有腰古村委腰古村周家庄路口旁的陈锦兴房屋，其家人历来都是从陈家庄的门口出入通行，陈锦兴房屋前面的自留地名为三角仔（东面：陈锦兴屋，南面：陈锦荣屋，西面：新江一路，北面：周家庄路口），该地块在上世纪70年代开始至今由周振飞家族人耕作、使用、支配。”。
庭审中，原告认为本案是物权保护纠纷，周振飞建造房屋影响原告通行和通风采光。
周振飞建造房屋前尚未取得土地使用权证和建设规划许可证，原告起诉至本院后，周振飞依然继续建造房屋。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告陈锦兴与被告周振飞作为邻居，原告陈锦兴依法享有村道道路的通行权利，被告周振飞不得阻碍其通行。从现有证据看，周振飞提供的照片及腰古村委会出具的证明显示，其现占用建房的空地此前属于荒地并无道路，且建房前陈锦兴屋有完整围墙，陈锦兴通行系从陈家庄大门进出，周振飞在其屋前围墙外建房，并未阻碍通行。关于采光问题，陈锦兴房屋前有阳台，其门墙与周振飞建造房屋最近的墙体也有相当距离，现有证据尚不能认定周振飞阻碍了陈锦兴采光。
周振飞若未取得土地使用权证和建设规划许可证建造房屋或其建造房屋侵占公路，属于违建行为，可由国土规划和管理部门或公路管理部门依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈锦兴的诉讼请求。
案件受理费100元（原告陈锦兴已预交），由原告陈锦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈安琪