安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终329号
上诉人（原审被告）：徐家妹，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇落星村坝头队****号，公民身份号码3405051965********。
委托代理人：赵星星（系徐家妹儿媳），无业。
被上诉人（原审原告）：孟宏福，男，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
上诉人徐家妹因与被上诉人孟宏福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐家妹的委托代理人赵星星、被上诉人孟宏福的委托代理人印思羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宏福在原审中诉称：2015年2月16日，被告驾驶电动车沿江东大道西侧非机动车道由南向北行驶至梅园路交叉口与原告驾驶的由北向南行驶至北的电动车相碰，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告伤后入院治疗数日，被告拒不赔偿，故请求被告赔偿原告交通事故各项损失32530元。且原告事故前受伤治疗是事实，但康复之后被被告撞了，所以受伤损失应由被告赔偿。
原审法院查明：2015年2月16日13时许，被告徐家妹驾驶电动车沿本市江东大道西侧非机动车道由南向北行驶至梅园路交叉口与原告孟宏福驾驶的由北向南行驶至此的电动车相碰，致徐家妹、孟宏福受伤，车损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：徐家妹负事故的全部责任，孟宏福无责任。即日，孟宏福在马鞍山市中心医院的放射诊断报告书记载：右膝、右胫腓、右踝及右足骨质未见明确骨折征象，详情结合临床或随时复查。次日，该院CT／MR检查报告单记载：右侧膝关节内侧半月板后角撕裂、关节腔积液，胫骨平台挫伤。23日至28日，孟宏福在南京明基医院住院治疗，入院时“右膝外伤后肿痛三周余”，出院诊断：右膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，医嘱：…术后三个月内禁止患肢负重、一月骨科门诊复查…。另，同年2月6日，孟宏福在马鞍山市中心医院的放射诊断报告书记载：右胫骨踝间隆突撕脱性骨折，结合临床或随时复查。7月21日，孟宏福在南京明基医院的DR检查报告单记载：右胫骨平台后缘后交叉韧带附着处撕脱性骨折、局部密度增高、骨不连不除外、结合临床，右侧膝关节退行性改变；MRI检查报告单记载：右侧胫骨平台后缘后交叉韧带附着处陈旧性撕脱骨折、右膝关节诸构成骨骨质水肿，右膝关节内、外侧半月板后角撕裂可能性大，右膝外侧盘状半月板，右膝关节后交叉韧带下止点撕裂，右膝关节囊少量积液。现双方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孟宏福因案涉交通事故受伤，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合原告诉讼请求及本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费16068元，有医疗费票据佐证，予以确认。另，2月6日在事故发生前支出费用132.5元与本案无关联，不予确认。2、住院伙食补助费150元（5日×30元／日）。3、营养费。原告请求240元，予以确认。4、误工费。因原告居住农村，可依照农、林、牧、渔业人员平均工资标准计算损失，结合医嘱休息时间，参照安徽省人身损害受伤人员三期评定标准，确定误工费为6796元（27185元／年÷12月×3月）。5、精神损害抚慰金。酌情确定1000元。6、交通费。原告提交发生于2013年的交通费票据复印件，不能作为确认依据，酌情确定300元。上述损失合计24554元。被告徐家妹未尽安全驾驶义务，应按交通事故的全部责任承担侵权责任，赔偿原告孟宏福因此产生的各项损失。徐家妹对事故事实及责任认定持有异议，没有事实和法律依据，不予采纳。关于孟宏福受伤是否与案件具有关联性，虽然事故发生的16日孟宏福经放射诊断未见明确骨折，但17日CT／MR检查报告右侧膝关节内侧半月板后角撕裂、关节腔积液，胫骨平台挫伤，从医学常识来看无“骨折”并不能直接排除“撕裂”、“积液”、“挫伤”等损伤，现徐家妹不能举证17日的“撕裂”、“积液”、“挫伤”与16日的“未见明确骨折”相互矛盾，亦不能举证孟宏福在17日CT／MR检查前再次受伤，以排除孟宏福损害与本案的关联性，所以其应对孟宏福的损害后果承担赔偿责任。同时，因为6日孟宏福放射诊断右胫骨踝间隆突撕脱性骨折与17日CT／MR检查报告右侧膝关节等部位损伤不是同一部位，所以不能推断17日的损伤就是6日损伤的延续，亦不能以6日的损伤来否定17日的损伤与案件的关联性。综上，对徐家妹抗辩孟宏福的受伤与本起事故无关的意见，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年1月7日作出如下判决：一、被告徐家妹于本判决生效后十日内赔偿原告孟宏福交通事故各项损失24554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟宏福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为300元（原告孟宏福已预交），由被告徐家妹负担225元，原告孟宏福负担75元。
宣判后，徐家妹不服，向本院提起上诉称：一、徐家妹与孟宏福的电瓶车没有相碰，孟宏福的电瓶车斜倒在马路上，车头、车身倒向斜正对着徐家妹的电瓶车，两辆车的车头相隔有1米多远；孟宏福的电瓶车倒在他左边，孟宏福左腿没有受伤也不做检查，而说右腿受伤，其右腿在2015年2月6日曾经摔伤，且2015年2月16日孟宏福经马鞍山市中心医院诊断没有受伤，让人联想是否利用旧伤来索要赔偿；徐家妹在事故责任认定书上签字，不是对事故责任的认可，而是以为签字拿车，所以才签字的。二、2015年2月6日孟宏福放射诊断右胫骨踝间隆突撕脱性骨折，该部位与2015年2月23日在南京明基医院入院诊断的右膝胫骨踝止点撕脱性骨折部位相同，所以可以肯定23日的损伤是6日损伤的延续。三、孟宏福2月17日CT／MR检查有“撕裂”、“积液”、“挫伤”，是2月16日所作的CT／MR检查，诊断报告是隔天出的。事故发生之后第一时间去检查，是诊断不出“撕裂”、“积液”、“挫伤”的，只有旧伤才可以诊断出，所以可以推断2月17日诊断的损伤不是2月16日导致的。四、根据孟宏福的年龄和长期从事的职业，分析2月17日的CT／MR报告单记载，南京明基医院2月23日、7月21日病历单记载，7月21日的南京明基医院DR检查报告单，从常识判断，孟宏福患有××，先天性的治疗费用不应由徐家妹承担。综上，孟宏福的受伤与本起事故无关，如果认定有关，孟宏福应出具司法鉴定书，来证明在2月16日后诊断受伤与案涉事故有关联性。且孟宏福来马鞍山肯定是工作的，不知是否从第三方获得赔偿或者从医疗保险中报销。
孟宏福辩称：2015年2月16日事故认定书已确认徐家妹致孟宏福受伤、车受损；没有证据证明孟宏福从第三方领到赔偿款或从医疗保险报销；孟宏福的受伤与徐家妹的侵权行为之间存在关联性。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，徐家妹提交证据材料并说明如下：1、照片7张，证明孟宏福自己的车子倒在左边，不可能导致孟宏福右腿受伤；2、2015年2月6日、2月16日、2月17日马鞍山市中心医院诊断报告书三份，证明孟宏福2月6日右腿有过骨折，2月16日的诊断书表明右腿没有骨折，所以孟宏福受伤的部位与案涉事故没有联系。
孟宏福质证认为：证据1不能证明本案的事实，证据2在一审已详细说明。
对徐家妹在二审中提交的证据，本院认证认为：徐家妹提交的7张照片，真实、合法，且与本案有关联性，但该7张照片不能证明案涉事故不可能导致孟宏福右腿受伤，对该证明内容，本院不予认定；证据2在一审已提交并经质证，且不能证明孟宏福受伤的部位与案涉事故没有关联，本院不予认定。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决徐家妹赔偿孟宏福交通事故各项损失24554元，依据是否充分。
本院认为：马鞍山市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》记载：“致徐家妹、孟宏福受伤，车损。”该记载是在案涉事故发生后，对事故情况第一时间、客观性的描述，综合孟宏福医院诊断情况，可以认定孟宏福在事故中受伤。对于受伤部位，徐家妹认为孟宏福2015年2月16日受伤的部位，与孟宏福2015年2月6日受伤的部位是同一部位，孟宏福认为两次受伤不是同一部位。对此，本院认为，孟宏福2015年2月6日放射诊断为右胫骨踝间隆突撕脱性骨折，与2015年2月17日CT／MR检查报告右侧膝关节等部位损伤不是同一部位，且徐家妹未能提交证据证明在受伤后第二日诊断不出“撕裂”、“积液”、“挫伤”，只有旧伤才可以诊断出“撕裂”、“积液”、“挫伤”。故其关于孟宏福未在交通事故中受伤，不应赔偿孟宏福交通事故损失的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费600元，由上诉人徐家妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 露
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。