wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初173号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人倪怀阳，男，1984年7月20日出生于四川省邛崃市，身份证号510XXXX，汉族，小学文化，无业，住四川省邛崃市XX镇XX村*组*号。2002年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2003年5月刑满释放；2004年4月因偷窃被成都市人民政府劳动管理委员会给予劳动教养1年9个月的行政处罚，2005年10月解除劳动教养；2008年5月27日因犯盗窃罪、强奸罪被本院判处有期徒刑5年，并处罚金2千元，2011年11月12日刑满释放；2013年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年4个月，并处罚金2千元，2015年1月28日刑满释放；2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，2016年1月10日刑满释放。2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月7日经邛崃市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人倪怀阳犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李承恩、被告人倪怀阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月19日凌晨，被告人倪怀阳翻墙进入邛崃市南街小学食堂内，盗窃价值6618元的电缆线15米、铜芯线340米、空气开关4个、漏电保护器10只、断路器4只、防误闸刀1个、电表3只和倒顺闸刀1个，销赃后耗用。
2016年10月4日凌晨，被告人倪怀阳在邛崃市XX镇新街X号冯某某家外街边，使用作案工具剪断冯某某停放在此处的一辆三轮摩托车的车锁线，正准备将该车盗走时被发现，被告人倪怀阳在逃跑过程中被群众抓获。公安机关接警后到现场将被告人倪怀阳抓获，并从其身上搜出剪刀2把、螺丝刀1个、钥匙4把、电筒1个和套筒1个等作案工具。
另查明，被告人倪怀阳因犯罪被判处有期徒刑，于2011年11月12日刑满释放。2012年7月19日实施盗窃（漏罪）时，在五年期间内。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具剪刀2把、螺丝刀1个、钥匙4把、电筒1个和套筒1个，书证接受刑事案件登记表、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、被告人常驻人口详细信息、被告人辨认作案现场笔录和照片、被告人指认作案工具照片、本院（2013）邛崃刑初字第68号、（2015）邛崃刑初字第461号刑事判决书、刑满释放证明，证人谢XX、肖某某证言、被害人冯某某的陈述，公安机关现场勘验检查记录、检查笔录和照片、指纹鉴定书、价格鉴定结论及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪怀阳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到刑事处罚。被告人倪怀阳因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪怀阳到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当赔偿；作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院指控被告人倪怀阳犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪怀阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2018年1月3日止)。
二、责令被告人倪怀阳退赔被害人邛崃市南街小学经济损失6618元；
三、被告人倪怀阳的作案工具剪刀2把、螺丝刀1个、钥匙4把、电筒1个和套筒1个，予以没收。
（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份；
审判员 朱 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 王江临
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
西藏自治区山南市乃东区人民法院
支 付 令
(2017)藏0502民督7号
申请人：刘维，女，1981年12月16日出生，汉族，经商，住西藏山南市。
被申请人：和丽东，男，1982年4月6日出生，汉族，现役军人，住西藏山南市。
申请人刘维于2017年7月27日向本院申请支付令。申请人刘维称，2016年5月至8月期间，被申请人和丽东以单位接待需要用香烟为由，从申请人刘维经营的”佳合商行”赊购价值43750元的香烟，后经核算被申请人和丽东于2016年9月5日向申请人刘维出具欠条并保证年底付清，但到期未付。现申请人刘维要求被申请人和丽东支付货款43750元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人和丽东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘维货款43750元。
申请费297.92元，由被申请人和丽东负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 央宗
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗珍
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执5162号
申请执行人曹文华，男，1957年12月19日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
被执行人符川宝，男，1954年10月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路。
法定代表人：符川宝，该公司负责人。
申请执行人曹文华与被执行人符川宝、江苏三禾毛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0281民初5330号民事判决书已发生法律效力。依据该裁判，符川宝、江苏三禾毛纺织有限公司应给付曹文华700000元及利息，承担诉讼费10600元。因符川宝、江苏三禾毛纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹文华向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年12月8日达成和解协议。该协议约定：符川宝、江苏三禾毛纺织有限公司应给付曹文华750600元，该款符川宝、江苏三禾毛纺织有限公司分别于2018年1月15日前支付350600元、2018年3月至7月每月月底前支付80000元。符川宝、江苏三禾毛纺织有限公司如有任一期未能按约履行，曹文华有权按原判决确定的金额（扣除已支付部分）向法院申请执行。和解协议签订后，申请执行人曹文华即向本院申请撤回执行申请。
本院认为，曹文华与符川宝、江苏三禾毛纺织有限公司达成和解协议后向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛丹雁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初4320号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：臧红梅，女，汉族，系北京万科物业服务有限公司职工，户籍所在地青岛市李沧区。
被告：马如，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告马如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，本院根据原告提交的民事起诉状向被告直接送达，因地址不正确无法送达，原告无法提供明确的送达地址，故申请本院将本案裁驳，待原告确定好被告地址后另行起诉。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币679元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁政文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 俊
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0237行初180号
原告沈启国，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托诉讼代理人韩钱兵（系特别授权），男，巫山县社会保险局职工，住重庆市巫山县。
第三人巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇茶山村二社，统一社会信用代码：500237311076579。
法定代表人刘栋云，经理。
原告沈启国与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿（以下简称“黄矿坪煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈超、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人黄矿坪煤矿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年7月起欠缴工伤保险费，于2016年10月18日作出巫山社保支决[2016]106号《关于沈启国申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定沈启国的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告沈启国诉称，原告系第三人黄矿坪煤矿职工，2013年7月1日，第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2015年10月30日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，2016年5月10日，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月26日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于沈启国申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判决被告重新审核并发放原告的工伤待遇；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告沈启国向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件、第三人公司基本情况，证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》，证明原告的受伤属工伤，伤残等级为七级的事实。
证据3.《关于沈启国申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原告的被诊断为职业病的时间为2015年10月，原告的工伤事故发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。因沈启国被诊断为职业病时其用人单位未依法缴纳工伤保险费，故其工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。被告作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费。
证据3.《职业病诊断证明书》，用于证明原告的职业病诊断时间。
第三人黄矿坪煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告沈启国系第三人黄矿坪煤矿工人，第三人为原告申报参加了工伤保险。2015年10月30日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，2016年5月10日，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月26日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。据此，原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费用，于2016年10月18日作出巫山社保支决[2016]106号《关于沈启国申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定沈启国的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条中规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，原告被诊断为职业病的时间为2015年10月，原告所在的用人单位自2013年7月起欠缴工伤保险费，即原告在发生工伤事故时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈启国的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告沈启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘晓溧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终132号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人:周建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵玲，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人：付威，该公司经理。
原审被告：刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）因与被上诉人赵玲及原��被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司（以下简称泌阳德裕公司）、刘永书民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德裕公司上诉称，合同履行时接收货币的一方为上诉人，合同履行地应当是上诉人所在地。合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均为驻马店市，故本案应当由正阳县人民法院管辖。综上，请求将该案移送到河南省驻马店市正阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人赵玲作为出借人，在本案中主张还款，应属于接收货币一方，故在双方未约定合同履行地的情况下，赵玲住所地河南省应视为合同履行地。赵玲作为原审原告选择向合同履行地泌阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月十四日
书记员 贾瑞敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初第1250号
原告：李霖，男，汉族，1963年5月10日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告:杨建军，男，汉族，1970年8月24日出生，初中文化，奇台县人，户籍所在地：奇台县，现下落不明。
被告：丁建玲，女，汉族，现年约45岁，奇台县人，，户籍所在地：奇台县，系被告杨建军的妻子，现下落不明。
被告：徐得海，男，汉族，现年约40岁，户籍所在地：奇台县，现下落不明。
本院在审理李霖与被告杨建军、丁建玲、徐得海民间借贷纠纷一案中，原告李霖于2017年5月10日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霖撤回对被告杨建军、丁建玲、徐得海的起诉。
本案受理费减半收取1740元，由原告李霖自行负担。
审判长 祖克热
审判员 杨 倩
审判员 陈玉燕
二〇一七年五月十日
书记员 周晓娅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初1085号
原告：崔兆斌，男，1981年2月8日出生。
委托代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被告：德州观湖城商业管理有限公司，住所地：德州市德城区柴市街。
法定代表人：蔡子峰。
委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
原告崔兆斌与被告德州观湖城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔兆斌的委托代理人于健生、被告德州观湖城商业管理有限公司的委托代理人谭宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆斌诉称，2012年3月21日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告依约向被告支付房屋租赁保证金20万元、租赁费30万元。因被告所出租的房屋未做好屋顶防水工作，且未依约定向原告交付7500平方米的房屋。原、被告之间的房屋租赁合同被德州市中级人民法院（2015）德中民终字第787号判决书、德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1328号民事判决书依法判决解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。请求法院判令：1、被告返还原告所缴纳的保证金20万元、租赁费30万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告德州观湖城商业管理有限公司辩称，本案双方解除合同是因为原告收到被告交付的房屋后未交纳第一年房租造成的，原告存在严重违约行为。因原告的违约行为，贵院判决：“原、被告2012年3月29日签订《房屋租赁合同》于2014年5月6日解除”，同时，判决认为被告在交付房屋面积和未做防水两方面并未构成违约，因原告未交纳第一年房租，导致合同无法履行，构成严重违约。双方在合同中约定：“租金交纳方式为每年交纳一次，乙方进场装修前交纳第一年租金，到期后乙方需提前30日交纳下年租金，未按期交纳视为合同自动终止，甲方不再退还前期所交纳的相关费用”，原告请求返还50万元不符合合同约定和法律规定。被告并反诉称，原告自2012年4月9日起占用被告春城101和127号房屋911.6平方米未腾出，并在春城房屋顶悬挂巨幅广告牌，原告应依法支付房屋占用费及广告位使用费300000元。
经审理查明，2012年3月29日，原告崔兆斌（乙方）与被告德州观湖城商业管理有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“乙方应于本合同签订后七日内向甲方支付人民币500000元，其中贰拾万元为保证金，叁拾万元为租赁金，合同到期后，乙方如果无违约或者虽然违约但乙方已经补偿，保证金无息返还。”此外还约定：“租金缴纳方式为每年缴纳一次，乙方进场装修前交纳第一年租金，到期后乙方需提前30天缴纳下年租金，未按期缴纳视为合同自动终止，甲方不再退还前期所缴纳的相关费用。”
2014年5月6日，被告德州观湖城商业管理有限公司以崔兆斌自2012年4月9日从其处取走房屋钥匙开始装修，未按照合同约定交纳第一年租金为由向我院提起诉讼，请求法院判令：“1、依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告崔兆斌支付原告德州观湖城商业管理有限公司欠交的房屋租金2000749.92元；3、被告崔兆斌按照合同约定支付原告德州观湖城商业管理有限公司违约金400150元；3、诉讼费用由被告崔兆斌负担。”案件受理后，我院作出（2014）德城民初字第1328号民事判决书，判决：“一、原、被告2012年3月29日签订的《房屋租赁合同》于2015年5月6日解除。二、驳回原告德州观湖城商业管理有限公司对被告崔兆斌的其他诉讼请求。三、驳回被告崔兆斌对原告德州观湖城商业管理有限公司的其他诉讼请求。”崔兆斌不服提起上诉，2015年10月16日，德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第787号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
另查明，被告德州观湖城商业管理有限公司认可已收到原告崔兆斌交纳的保证金20万元及租赁费30万元。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定：“租金交纳方式为每年交纳一次，乙方进场装修前交纳第一年租金，到期后乙方需提前30日交纳下年租金，未按期交纳视为合同自动终止，甲方不再退还前期所交纳的相关费用”，被告德州观湖城商业管理有限公司未提交原告崔兆斌已“进场装修”的相关证据，其要求原告崔兆斌交纳第一年欠交的房屋租金2000749.92元及支付违约金400150元的诉讼请求，亦被（2014）德城民初字第1328号民事判决书依法驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间签订的《房屋租赁合同》已于2014年5月6日解除，被告应退还原告交纳的保证金20万元及租赁费30万元。原告诉请被告支付利息，可自2016年4月13日，原告起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告德州观湖城商业管理有限公司在规定期间内未交纳反诉费，对其反诉请求，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告德州观湖城商业管理有限公司返还原告崔兆斌保证金20万元、租金30万元及利息（利息自2016年4月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜芸
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2296号之一
申请执行人樊红妮，女，汉族。
被执行人西安研苑置业有限公司。
申请执行人任瑾与被执行人西安研苑置业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会作出的【2016】896-4号裁决书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任瑾于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的【2016】896-4号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安研苑置业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，发现被执行人西安研苑置业有限公司名下的土地财产已被西安市中级人民法院查封，遂本院已将该土地财产轮候查封，申请执行人向本院申请参与分配上述财产拍卖所得款项，由于周期较长申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执2296号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 赟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执733号之五
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
被执行人张伟华，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人季兴勇，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张会海，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与张伟华、季兴勇、张会海金融借款合同纠纷一案中，经对张伟华、季兴勇、张会海的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金5万元及利息，律师代理费5360元，案件受理费1584元，公告费600元，共计57544元及利息，已执行7894.83元，未执行49649.17元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭文秀
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民辖终159号
上诉人（原审被告）：四川天富通农业科技股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉路6号1栋1单元27层1号。
法定代表人李方兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王家顺。
委托诉讼代理人唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托诉讼代理人朱治钢，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
上诉人四川天富通农业科技股份有限公司因与被上诉人王家顺民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。
四川天富通农业科技股份有限公司上诉称，原审法院将被上诉人王家顺作为接受货币的一方，认定事实错误；原审法院适用《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条错误，原审法院应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地成都市锦江区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人未归还被上诉人的借款本金及资金利息而发生的纠纷，属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地未约定，规定中的“接收货币一方”指的是债权人，被上诉人作为接收货币一方，其住所地德阳市旌阳区为合同履行地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人现选择合同履行地人民法院即德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶艳亮
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初630号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人史超，男，1991年4月10日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省蒲城县。2016年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月10日被羁押），2016年10月18日被取保候审。2017年4月5日经本院决定逮捕，2017年4月7日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕475号起诉书，指控被告人史超犯盗窃罪，于2017年3月31向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人史超到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年10月7日晚，被告人史超在昆山开发区世硕电子（昆山）有限公司F11-00476号柜子内，窃得被害人赵某的VIVO牌X7PLUS手机1部，价值人民币2564元。2016年10月8日上午，被告人史超在昆山开发区精成科技有限公司宿舍R5栋XXX室内，窃得被害人焦某的半岛铁盒牌充电宝1个（价值人民币41元）、被害人刘某的华为牌充电器1个。公诉机关认为，被告人史超以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史超对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月7日晚，被告人史超在昆山开发区世硕电子（昆山）有限公司F11-00476号柜子内，窃得被害人赵某的VIVO牌X7PLUS手机1部，价值人民币2564元。
2016年10月8日上午，被告人史超在昆山开发区精成科技有限公司宿舍R5栋XXX室内，窃得被害人焦某的半岛铁盒牌充电宝1个（价值人民币41元）、被害人刘某的华为牌充电器1个。
案发后，公安机关已将扣押的VIVO牌X7PLUS手机1部、半岛铁盒牌充电宝1个、华为牌充电器1个分别发还被害人赵某、焦某、刘某。
上述事实，被告人史超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、焦某、刘某的陈述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，搜查笔录，价格认定结论书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史超以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史超当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人史超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 刘光毅
人民陪审员 程晋梁
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执901号
申请执行人翟庆，女，1970年7月30日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人刘丽霞，女，1971年2月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区育苑小区3号楼2单元602。
本院在执行中翟庆与刘丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春晨
二〇一七年九月二十日
书记员 于盛楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第521号
罪犯黄校军，于江西省抚州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月14日作出了(2009)甬海刑初字第423号刑事判决，以被告人黄校军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄校军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄校军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄校军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄校军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月一日
代书记员 陈维婵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更605号
罪犯王海洋，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年2月11日作出(2014)沈铁西刑初字第1351号刑事判决，以被告人王海洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯王海洋获得记功奖励3次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年5月20日起至2017年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年五月三十一日
书记员 连 峰
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初1157号
原告：西充县和乐酒业门市部，住所地：四川省西充县。
经营者：何树英，女，汉族，生于1969年5月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：罗代兵，男，汉族，生于1967年11月，住四川省西充县，系何树英丈夫。
被告：李波，男，汉族，生于1966年9月，住四川省西充县。
第三人：李占友，男，汉族，生于1972年4月，住四川省西充县。
原告西充县和乐酒业门市部（以下简称“和乐酒业”）与被告李波、第三人李占友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和乐酒业经营者何树英及其委托诉讼代理人罗代兵到庭参加诉讼，被告李波、第三人李占友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和乐酒业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠购买原告酒款45480元并从2017年1月11日起依法赔偿逾期付款损失。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：何树英的丈夫罗代兵曾与第三人合伙经营沱牌酒，后因合伙经营亏损第三人退伙，现还应退给第三人价值约10万元的沱牌酒。何树英、罗代兵通过第三人与被告认识。被告讲其侄儿在南部举行婚礼需要高档瓶装白酒，于2016年12月22日在原告处拿了“品味舍得”酒102瓶价款40800元、“舍得9年”酒18瓶价款4680元，总价款合计45480元。被告当时承诺婚礼举行后第二天就来结账。被告拿走酒后过了一星期原告多次催收货款，被告一推再推，终于在2017年1月10日，被告给原告出具了购买舍得酒欠款45480元的欠条。但在欠条上批注：此款在李占友名下李波股份中扣除。现原告特依法提起诉讼，请求人民法院依据《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律的规定支持原告的诉讼请求。
被告李波未进行答辩。
第三人李占友未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，李波通过第三人李占友与原告的经营者何树英的丈夫罗代兵相识后，称其侄儿在南部举行婚礼需要高档瓶装白酒，于2016年12月22日在原告处赊购了“品味舍得”酒102瓶，价款40800元，“舍得9年”酒18瓶价款4680元，总计价款45480元。2017年1月10日，被告李波向原告出具的欠货款45480元的欠条一张，并注明此款在李占友名下李波股份中扣出，由于李占友不同意扣除。原告至今未收到货款。2017年5月12日，被告李波退回“品味舍得”酒30瓶，计货款12000元，尚下欠33480元未付。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告将被告购买酒交付给被告后，被告应将酒款支付给原告，被告在欠条中载明要求在李占友名下扣除，不属本案买卖合同关系，且李占友未到庭表示同意扣除，应属另一法律关系，原告和乐酒业要求被告李波支付下欠货款33480元的理由成立，本院应予支持。被告李波在出具欠条后应当及时付款，原告和乐和酒业要求被告李波支付逾期付款违约金，理由成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李波于本判决生效后十日内支付原告西充县和乐酒业门市部货款33480元及逾期付款违约金（从2017年1月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率标准计算至款清息止）；
二、驳回原告西充县和乐酒业门市部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一七年五月十九日
书记员 冯璐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执534号
申请执行人邱东梅，女，汉族，1972年12月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人饶小玲，女，汉族，1966年2月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人饶林美，女，汉族，1964年1月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人邱东梅与被执行人饶小玲、饶林美民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，未执行到位标的50000元及利息。执行过程中，查询被执行人饶小玲与饶林美的银行账户、房产等信息均无可供财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执534号案终结本次执行程序。
申请执行人邱东梅发现被执行人饶小玲、饶林美有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
审 判 员 吴昱婧
二〇一七年四月十日
代书记员 蓝欣怡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初1638号
原告：李阳，男，1989年4月19日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：田德勤，男，1960年11月15日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李新财（系李阳父亲），男，1957年2月28日出生，住吉林省磐石市。
被告：马井峰，其他情况不详（缺席）。
被告：师玉芝，女，1965年6月27日出生，住吉林省桦甸市。
原告李阳与被告马井峰、师玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人田德勤、李新财，被告师玉芝到庭参加了诉讼，被告马井峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阳向本院提出诉讼请求：1、请求马井峰偿还借款本金40000元；2、给付利息11520元（自2015年5月16日起至2017年5月16日止，按月利率1.2分计算）；3、师玉芝承担连带保证责任；4、由马井峰、师玉芝承担诉讼费用。事实和理由：马井峰于2015年5月16日向李阳借款40000元，先是用于桦甸市太平洋门窗制造有限公司生产经营用款，后是用于桦甸市昊龙校车服务有限公司经营资金，约定月利率1.2分，到2017年5月16日止，2年的借款利息为11520元，本息合计为51520元。自从2015年5月16日该40000元借款交给马井峰后，马井峰不再按约定还本付息，特别是师玉芝的三处门市房产即将被依法拍卖。李阳特具状起诉，请求人民法院依法判令马井峰偿还本息51520元，师玉芝承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
师玉芝辩称，李阳所诉事实属实，我同意还款，但我现在经济困难，无法履行还款义务。
马井峰未做答辩。
当事人李阳提交了借据一份。马井峰未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，师玉芝对此证据未提出异议。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日马井峰由师玉芝担保向李阳借款40000元，未约定保证期间，约定月利率1.2分，未约定还款时间，后经李阳索要，马井峰未履行还款义务。2015年5月16日至2017年5月16日，本金40000元，按月利率1.2分标准计算，计利息11520元。
本院认为，李阳与马井峰、师玉芝在平等、自愿基础上订立的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。李阳履行了出借义务，马井峰应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，马井峰应按约定给付利息。李阳与师玉芝对保证方式的约定各执一词，师玉芝应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马井峰偿还李阳借款本金40000元，于判决生效之日履行；
二、马井峰给付李阳利息11520元，于判决生效之日履行；
三、师玉芝对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由马井峰、师玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一七年九月五日
书 记 员 冷文颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1114号
原告：靳兴水，男，1970年1月14日出生，汉族，住巢湖市，
被告：王军，男，1967年2月16日出生，汉族，住巢湖市，
被告：陈冰，男，1965年12月26日出生，汉族，住巢湖市，
原告诉称：2017年1月11日，王军在原告处借款人民币20万元整，双方签订了借款合同，约定借款利息为月息2.4%，综合服务费为4.6%/月，借款期限为一个月，到期未还款违约金按月息1%加收，被告陈冰为该笔借款承担担保。原告按期将借款汇入被告王军银行账号。2017年2月10日借款到期后，被告王军未按期还款，也无法联系。致原告于2017年3月8日诉讼至法院，要求两被告立即归还在原告处借款人民币20万元整几利息，并要求被告支付总金额1%/月的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告王军地址为巢湖市长江西路供电办公大楼，该地址在本院邮寄送达未送达给被告，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告靳兴水的起诉。
案件受理费2200元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 王娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8634号
罪犯卢强，男，1990年11月12日出生，汉族，湖南省新宁县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2016年4月5作出(2016)粤2072刑初448号刑事判决，认定卢强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得广东嘉奖3次和温圳监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢强减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年5月16日起至2019年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更663号
罪犯曹透琼，男，1974年9月2日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月22日作出(2009)浙杭刑初字第239号刑事判决，以被告人曹透琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省沈阳市于洪区人民法院二审审理，于2012年3月21日作出(2012)于刑初字第17号刑事判决，以被告人曹透琼犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹透琼在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯曹透琼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯曹透琼获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹透琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹透琼减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月10日起至2022年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执1174号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长。
被执行人:方丽丽,女,汉族,1982年7月17日出生，住淮安市淮安区。
被执行人:胥玉华,女,汉族,1956年10月22日出生，住淮安市淮安区。
被执行人:方士海,男,汉族,1954年1月18日出生，住淮安市淮安区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司淮安分行与方丽丽、胥玉华、方士海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日以与被执行人达成还款协议为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初3191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 许东杰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执891号
申请执行人:王祝汉，男，1950年3月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人:王玉琴，女，1948年6月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：王宏，男，1967年11月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行王祝汉、王玉琴与王宏追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月9日将被执行人王宏纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王宏名下无存款、无车辆登记，仅有一处住房。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00374号
原告：付玲玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：周丽丽，女，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告付玲玲诉被告周丽丽追偿权纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付玲玲到庭参加诉讼，被告周丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玲玲诉称：2010年11月6日，被告因生产经营需要从蒋传兵处借款40000元，并亲笔书写借据一张，我为此笔借款提供担保，如今因被告未能偿还，我承担担保责任偿还了此40000元借款及利息，因此特诉至法院，请求：1、判决被告归还欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周丽丽未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告以开女子美容店需要资金周转为由欲向蒋传兵借款，因蒋传兵提出与被告不熟悉，借款需原告付玲玲为其担保，故在2010年11月6日，被告向蒋传兵出具一张借款40000元的借条时，原告同时在借条上签字为其承担连带责任担保，双方在借条上没有约定利率及还款期限。借款后，被告按口头约定月利率5%支付两个月的利息，之后本金与利息均未支付，被告也不知所踪。蒋传兵因找不到被告，故向原告催讨此款本金及利息，原告为被告支付利息至2012年10月1日并代为归还40000元本金，因原告多次向被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、被告出具的借条、证人蒋传兵的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向蒋传兵借款，借条上未约定还款期限，蒋传兵可随时要求被告归还，因被告未能偿还，原告为其提供担保责任并代为偿还了此笔借款，现原告起诉被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽丽于本判决生效后十日内一次性给付原告付玲玲担保追偿40000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费374元，由被告周丽丽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗林
二〇一三年三月十五日
代理书记员 马燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5114号
原告：顾杨，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：董小林，阜宁城北法律服务所法律工作者。
被告：张海俊，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：戴萍，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告顾杨与被告张海俊、戴萍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾杨的委托诉讼代理人董小林到庭参加诉讼，被告张海俊、戴萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾杨向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款100000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告张海俊阜宁县中小企业信用担保有限公司向案外人李茜借款300000元，由提供担保，原告顾杨及刘大德、王彦周提供反担保。2012年9月28日，借款到期，被告张海俊未能还本付息，同年10月9日，阜宁县中小企业信用担保有限公司为其代偿了借款本息336000元。后反担保人原告顾杨为被告张海俊向阜宁县中小企业信用担保有限公司代偿借款100000元。时至今日，二被告未有还款，故向法院提起本案诉讼。
被告张海俊、戴萍未作答辩。
原告顾杨围绕诉讼请求依法提交了收条、（2014）阜城民初字第0203号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海俊、戴萍系夫妻关系。2012年3月29日，被告张海俊通过阜宁县中小企业信用担保有限公司担保向李茜借款300000元，原告顾杨及刘大德、王彦周提供反担保。2012年9月28日，借款到��，被告张海俊未能偿还本息，同年10月9日，阜宁县中小企业信用担保有限公司为被告张海俊向案外人李茜代偿了借款本息336000元。2014年1月8日，阜宁县中小企业信用担保有限公司向本院起诉，要求被告张海俊偿还借款本息336000元，并由原告顾杨及刘大德、王彦周承担连带清偿责任。本院经审理，于2014年6月28日，作出（2014）阜城民初字第0203号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。2016年10月9日，原告顾杨向阜宁县中小企业信用担保有限公司偿还人民币100000元，阜宁县中小企业信用担保有限公司向原告出具收条一份，载明：“兹收到顾杨人民币壹拾万元整（代借款人张海俊还借款）”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用《中华人民共和国担保法》担保的规定。本案中，原告顾杨为被告张海俊向担保人阜宁县中小企业信用担保有限公司提供反担保，后原告顾杨为被告张海俊向案外人阜宁县中小企业信用担保有限公司代偿了100000元，原告顾杨有权要求主债务人被告张海俊偿还为其代偿的借款。被告张海俊与被告戴萍系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，夫妻双方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告戴萍依法应对被告张海俊的借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海俊、戴萍应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告顾杨支付其代偿的借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海俊、戴萍负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王文将
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1658号
申请执行人：钱武，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：沈思忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴吉珍，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行钱武与沈思忠、吴吉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 王从朋
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执621号
申请人：秦红毅，女，1975年1月11日出生，汉族，住修武县。
被执行人：武庆华，女，1973年12月13日出生，汉族，住修武县。
被执行人：武民广，男，1949年1月30日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初281号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人秦红毅于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2016）豫0821民初281号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庞大军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终52号
上诉人（原审原告）：武培青，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵华蓉，女，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡江，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：牛泽行，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
上诉人武培青因与被上诉人赵华蓉、孟凡江、牛泽行提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武培青上诉请求：请求撤销原判，改判赵华蓉、孟凡江、牛泽行共同赔偿医疗费16592.43元、误工费13128.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费300元，合计31414.27元。事实和理由：其从事喷漆，而非承包、承揽工程。赵华蓉出售油漆，同时提供喷漆服务，其为赵华蓉提供劳务，赵华蓉通过其提供的劳务销售商品，获取利益，赵华蓉应承担赔偿责任。孟凡江提供喷漆使用的脚手架，并派人协助喷漆，其喷漆工作是孟凡江装潢工程的一部分，孟凡江也是接受劳务服务的一方，应承担赔偿责任。牛泽行明知孟凡江没有资质，仍将工程发包给孟凡江施工，对其损失应承担连带赔偿责任。
赵华蓉辩称，本案系加工承揽关系，其仅是联系人，并非接受劳务一方，也非定作一方或承揽人。原判认定事实清楚，适用法律正确，武培青的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
孟凡江辩称，其与武培青不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
牛泽行辩称，原判并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
武培青向一审法院起诉请求：赵华蓉、孟凡江、牛泽行共同赔偿医疗费16592.43元、误工费13128.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费300元，合计31414.27元。
一审法院认定事实：牛泽行准备在明光市大润发超市二楼经营海鲜牛排店，将店面的装潢工程以口头形式承包给孟凡江施工；天祥油漆店的营业执照上经营者为赵华蓉，实为其与丈夫邵兵共同经营。孟凡江在装潢施工中，从天祥油漆店购买油漆，并口头与邵兵约定，由邵兵介绍喷漆工为其喷漆，喷漆费用每桶40元，工钱由孟凡江一并给付邵兵，再由邵兵给付油漆工。邵兵找油漆工赵飞前去喷漆，因赵飞没有时间，遂介绍武培青前去，并告知邵兵，武培青喷漆使用的工具自己提供，活动架为孟凡江提供。2016年6月21日中午11时左右，武培青在工作过程中，不慎从活动架摔下受伤。武培青受伤后被送至明光市中医院治疗，经诊断：为右尺骨鹰嘴骨折。共住院8天，花费医疗费16592.43元，出院后医生建议休息3个月。武培青出院后，找赵华蓉、孟凡江、牛泽行赔偿未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接收劳务一方提供劳务服务，由接收劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利关系，劳动者交付的是劳动。而承揽关系系承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同。牛泽行、赵华蓉既不是提供劳务一方，也不是接收劳务一方，与武培青之间不存在劳务关系。本案武培青经朋友介绍，用自己的喷漆设备及劳力，按孟凡江要求，用孟凡江购买的油漆，完成装潢店面的喷涂，其交付的是劳动成果，孟凡江按武培青的工作情况支付每桶40元的费用系定做人，其与孟凡江之间是承揽关系，而不是劳务关系。故立案时确定劳务合同纠纷不妥，现予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。武培青是自己在操作中未尽到安全注意义务，导致不慎从活动架上摔倒受伤，其未提供证据证明赵华蓉、孟凡江、牛泽行在其受伤的过程中存在任何过错。故对其要求赵华蓉、孟凡江、牛泽行连带赔偿其损失的请求不予支持，但孟凡江作为定做人，自愿给予武培青一定的补偿的意见，不违反法律规定，予以支持，酌定按核定赔偿额的10%予以补偿。对赵华蓉、牛泽行提出的与武培青不存在劳务关系，武培青受伤与其无关，不应赔偿的意见予以采纳。武培青的损失为：医疗费16592.43元、误工费13128.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费酌定200元，共计31314.27元，由孟凡江补偿3131.40元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟凡江于本判决生效后十日内，补偿原告武培青31**.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费585元，减半收取292.50元，由原告武培青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：综合武培青的上诉请求和赵华蓉、孟凡江、牛泽行的答辩理由，本案的争议焦点为：对武培青的损失，赵华蓉、孟凡江、牛泽行是否应当承担赔偿责任。
当事人对自己的主张应当提供相应的证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中武培青根据定作人的要求，利用自己的喷漆设备完成需装潢店面的油漆喷涂工作，向定作人交付工作成果，并获取相应报酬，双方系承揽合同关系，而非雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。武培青在定作工作中，不慎摔倒受伤，赵华蓉、孟凡江、牛泽行不应承担赔偿责任。孟凡江自愿给予武培青一定补偿，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，武培青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人武培青负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年二月十四日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初2985号
原告柴顺国，男，1969年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告唐荣生，男，1970年11月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告向红，女，1971年9月11日生，汉族，住址同上，系唐荣生之妻。
上述二被告委托代理人赵明会、李博文，湖北米芾律师事务所律师。
第三人李相禹，男，1992年8月6日生，汉族，住址同上，系唐荣生之子。
原告柴顺国与被告唐荣生、向红、李相禹撤销权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员卢鹏担任审判长，审判员姚成昌、肖家志参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告柴顺国及委托代理人朱敬中，被告唐荣生、向红委托代理人赵明会、李博文，被告李相禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴顺国诉称，被告唐荣生、向红因向原告借款，原告于2014年6月3日诉至法院，法院作出（2014）鄂襄州民三初字第00236号民事判决，判决被告唐荣生、向红偿还原告本金477000元及利息，在本案执行过程中，被告唐荣生、向红将位于襄州区腾飞社区13栋19层75平方米的房屋赠送给第三人李相禹，故请求依法判令：1、撤销被告唐荣生、向红将其所有的位于襄州区腾飞社区13栋19层75平方房屋赠与第三人李相禹的行为；2、承担本案诉讼费用。
被告唐荣生、向红辩称，1、被告与第三人之间系物权变动，不是无偿赠与行为。拆迁房屋面积为39.73平方米，而第三人替被告承担债务，并依照每平方4500元的价格补缴差价，最后取得75平方米的房屋。2、撤销权的除斥期间超过最长的五年保护期，原告主张的撤销权消灭。被告转让第三人的时间为2011年1月，原告起诉之日为2016年8月24日，且有其他证据证明原告于2015年3月已经知道上述事实。
原告柴顺国为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、(2014)鄂襄州民三初字第00236号民事判决，用于证明被告欠款477000元的事实。经质证，被告及第三人均无异于，本院予以采信。
证据二、襄州区法院关于执行与唐荣生、向红民间借贷纠纷的分配方案，用于证明被告将房屋赠与第三人的事实。经质证，被告及第三人对真实性无异议，但认为不能证明无偿赠与的事实，本院对证据真实性予以采信。
证据三、向红书写的承诺书一份，用于证明被告赠与第三人的事实。经质证，被告承认系本人书写，但认为系履行程序书写，本院对真实性予以采信。
证据四、委托书、委托合同及收费标准，用于证明支持原告支出的代理费。经质证，被告认为未提供发票。原告庭后一个月向法庭提供收费发票，被告方认为超过举证期限。本院采信被告方的质证意见。
被告唐荣生、向红为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、张某银行抵押贷款记录及个人还款凭证、李某补交购房款收据，张某出庭陈述：被告向其借款15万元，张某用房屋向银行贷款，后因被告无法偿还贷款，被告说将房屋卖后还我，我说不让他买房子，让他儿子慢慢还我，现在他儿子在慢慢还款，现在尚欠8万元。上述证据用于证明第三人李相禹为被告承担了债务，并补交4万元的差额面积，第三人取得房屋系有偿取得。经质证，原告认为张某的证人证言与本案无关联性，且存在虚假陈述。第三人认为对上述证据无异议。本院采信对房款收据真实性予以采信。
证据二、安置补偿协议及录音笔录，用于证明补还面积为47.67平方米，而第三人取得房屋面积为75平方米，同时证明原告于2015年3月知道该房屋的信息，超过1年的除斥期限，撤销权消灭。经质证，原告对协议真实性无异议，对录音证据不认可。本院对协议的真实性予以采信。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
本院认为，依照《中国人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。”，第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。案外人刘春平、刘华超与原告唐建签名的债权转让协议不违法上述法律规定，系当事人真实意思表示，且案外人刘春平、刘华超履行了通知债务人即被告恒丰源公司的义务，本院对债权转让协议予以确认。原告依据协议要求被告恒丰源公司支付980969元的债权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期的损失，本院认为案外人刘春平、刘华超持有的被告盖章的欠条及转让协议中均未约定付款时间，故本院不予支持。依照及《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告湖北恒丰源棉业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告唐建支付980969元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，财产保全费5000元，合计19000元，由被告湖北恒丰源棉业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 卢 鹏
审判员 肖家志
审判员 姚成昌
二〇一六年十月二十日
书记员 陈洪波
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执891号
申请执行人蒋邦伦，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人蒋邦伦与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2261号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2017年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。
鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2261号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李艳东
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1874号
申请执行人周文彬，男，1988年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人邓飞，男，1989年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人管静俊，男，1991年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
周文彬申请执行邓飞、管静俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第3191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告邓飞于本判决生效之日起15日内返还原告周文彬借款80000元、支付利息损失4000元，合计人民币84000元。二、被告管静俊对被告邓飞的上述付款义务承担连带责任。因被执行人邓飞、管静俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文彬向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邓飞、管静俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人邓飞、管静俊均未履行。执行中查明，被执行人邓飞、管静俊名下无银行存款，无车辆、无工商登记信息。2016年9月6日，本院依法查封被执行人邓飞所有的位于常州市金坛区星城朱庄花苑A区5-19号房地产、查封被执行人管静俊所有的位于常州市金坛区南洲花园95幢701号、95幢4号、95幢2号房地产。申请执行人周文彬暂不申请评估拍卖上述房地产。2016年9月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邓飞、管静俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人周文彬认可被执行人邓飞、管静俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第3191号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 师菊嫄
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初417号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人：戚建刚，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告：许德刚，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘玉云（许德刚之妻），1979年9月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：武伟，男，1978年8月21日出生，汉族，诸葛镇政府职工，住沂水县。
被告：刘玉美（武伟之妻），1981年10月29日出生，汉族，诸葛镇政府职工，住址同上。
被告：侯洪增，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：魏在芳（侯洪增之妻），1978年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告沂水农商银行诉被告许德刚、刘玉云、武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年一月二十五日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞松及被告许德刚到庭参加诉讼，被告刘玉云、武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告许德刚立即偿还借款本金299930.15元、利息5405.02元（算至2017年1月6日）及以后产生的利息；2、依法调解或判令被告刘玉云、武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳对该债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：
被告许德刚于2015年11月22日借款30万元，2016年11月21日到期，借款利率为7.975‰，现结欠本金299930.15元。按约定到期归还本息，该借款由被告刘玉云、武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，对以上被告提起诉讼。
被告许德刚辩称，借款属实，我积极想办法还款。
被告刘玉云未作答辩。
被告武伟、刘玉美未作答辩。
被告侯洪增、魏在芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告刘玉云、武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳共同与沂水农商银行签订最高额保证合同，均自愿为被告许德刚于2014年11月11日起至2017年11月10日止在原告处的最高额39万元借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年11月11日，被告许德刚与原告沂水农商银行签订借款合同，合同约定：被告许德刚于2014年11月11日起至2017年11月10日止可向原告循环借款30万元，用于购买空调；期限为2014年11月11日起至2017年11月10日止；借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订后，被告许德刚于2015年11月22日向原告沂水农商银行实际借款300000元，到期日2016年11月21日，借款月利率为7.975‰。同日，沂水农商银行将30万元款项发放给被告许德刚，被告许德刚在借款借据上签字确认。借款发放后，被告许德刚尚能按约定还息，已将2016年11月20日之前的利息付清。借款到期后，未还款。2016年11月23日原告通过微机系统从被告许德刚在原告处的银行账户中扣收借款本金69.85元，尚欠原告借款本金299930.15元及2016年11月21日以后的合同约定利息。
认定上述事实的证据有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘玉云、武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳签订的最高额保证合同及与被告许德刚签订的借款合同均为合法有效合同。被告许德刚未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘玉云作为被告许德刚的配偶应与被告许德刚对该笔借款承担共同还款责任。被告武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳承担连带清偿责任后，有权向被告许德刚追偿。被告刘玉云、武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德刚、刘玉云于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金299930.15元及2016年11月21日以后的合同约定利息（按合同约定计算，自2016年11月21日始至付清本金之日止）。
二、被告武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳对上述款项负连带清偿责任，被告武伟、刘玉美、侯洪增、魏在芳承担连带清偿责任后，有权向被告许德刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费2020元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱英会
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第563-1号
申请执行人何树永，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人宋海龙，男，1983年10月14日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第54号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋海龙的银行存款47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年六月一日
书记员 何建光
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执51号
申请执行人:林冬花，女，1983年6月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人:杜远洋，男，1980年6月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林冬花与被执行人杜远洋离婚纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2011年11月7日作出的（2011）洛民初字第919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林冬花因被执行人杜远洋未履行支付抚养费3600元的义务，于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜远洋的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜远洋有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年七月三日
书记员 曾依婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6258号
原告王铁军，男，汉族，1983年4月7日出生，住河南省淅川县。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告周建华，女，汉族，1973年9月6日出生，住郑州市金水区。
原告王铁军诉被告周建华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高彩霞，被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告欲租赁房屋作为注册地址开办公司，被告称自己有房屋位于郑东新区××小学西校区可以出租，后原告于2016年3月4日向被告支付2万元订金。原告在合同签订前要求被告提供房产证复印件，被告拒不提供。没有房产证导致原告无法办理营业执照，致使该房屋无法满足原告租赁需求，原告无法承租，据此原告提出返还订金2万元，被告拒不退还。经原告多次索要无果，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告房屋租赁订金2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，2016年3月2日原告承租我的房子，并于2016年3月4日交了租金。原告单方退租构成违约。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据材料：证据一，短信聊天记录，证明1、王铁军已经告知周建华其需要租赁300平米的房屋用于经营；2、周建华拒不提供房产证明；3、王铁军于2016年3月9日明确通知周建华将不租赁该房屋；4、王铁军打给周建华的2万元是租房订金；证据二，打款凭证，证明王铁军于2016年3月4号通过手机银行将租房订金转入周建华的银行卡内；证据三，光碟一份，视频证明付春霞说有房产证，是另外一个房东，音频证明付春霞说她是和周建华一起承租的2楼房子。
被告质证称，对证据一真实性无异议，证明目的有异议。2016年3月前，在原告承租房屋前，我们就通过话，我告诉原告没有房产证，原告说没事。原告说要退租，但是我没同意，原告出尔反尔。租金已经交过了，同一栋楼里别家做生意的都办理了营业执照。是原告自己的原因，不是我的问题。原告交的是租金不是订金。对证据二，真实性无异议。但是打的是租金不是订金；对证据三，付春霞跟这个事无关，她是租我的房子的租户。不是房东。说有房产证的是付春霞，我说没有房产证，跟我无关。
被告为支持其答辩意见提交了如下证据材料：通话记录一份，证明原告要定下来租我的房子，我也同意了，证明双方已达成协议，原告租赁我的房子。图片六张，证明原告租赁我的房子的位置。我把钥匙给了原告，原告已经使用了，也带人去测量了。营业执照，经营者身份证明一份，证明在同一栋楼里，有别人已经办理了营业执照，也在正常经营。
原告质证称，通话记录真实性无异议，证明目的有异议，该短信记录只能证明，原告有租用该房子的意向，但双方并没有达成协议。即使双方已经达成口头协议，该合同也是不定期租赁合同，合同双方可以随时解除协议。对图片真实性无异议，证明目的有异议，该图片不能证明被告将钥匙交付给原告，也不能证明原告已经使用该房屋以及去测量。对营业执照，我们已经去工商所核实，涉案房屋办理公司必须需要房产证。原告也已经将房产证的需求告知被告，被告拒不提供。
经审理查明：2016年3月2日，原被告就租赁房屋事宜达成口头协议。2016年3月4日，原告通过手机银行向被告转款2万元。后原告为办理营业执照向被告借取房屋产权证，被告告诉其该租赁房屋没有产权证，原告向被告表示如没有产权证将无法办理营业执照，亦无法租赁该房屋，请求被告向原告返还已交付的2万元。后被告未予返还。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间就房屋租赁事宜达成口头协议，合法有效，协议达成后原告向被告交付2万元，后该房屋未交付原告使用，原被告之间的口头协议并未实际履行，故对原告要求被告返还房屋租赁订金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后十日内返还原告王铁军20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 颖
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1879号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘张柔，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告刘张柔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 莉
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执60号之一
申请执行人廊坊市希望投资咨询有限公司，住所河北省廊坊市广阳区。
被执行人北京联拓汽车租赁有限公司，住���北京市朝阳区。
被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所北京市朝阳区。
被执行人郭和通。
被执行人梁东绿。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）廊民三初字第84号民事判决书，依法向被执行人北京联拓汽车租赁有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通、梁东绿、ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中申请执行人廊坊市希望投资咨询有限公司与被执行人北京联拓汽车租赁有限公司达成执行和解协议，约定双方合作经营北京联拓汽车租赁有限公司的汽车租赁，所有收益偿还廊坊市希望投资咨询有限公司债务。依次，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法﹥的意见》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民三初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕忠磊
代理审判员 郑江涛
代理审判员 范中志
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢雅滨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5734号
原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人:刘锦成，董事长
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托诉讼代理人：祁云翘，女，1989年4月9日出生。
被告：沈阳思博威热冷源供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金十路20号。
法定代表人郑孝纪,总经理。
原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告沈阳思博威热冷源供暖有限公司（以下简称思博威公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合康公司之委托代理人贾俊峰到庭参加了诉讼，被告思博威公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合康公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款13.0776万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年12月25日起至实际给付之日止的逾期付款损失；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告签订了一份变频器采购合同，该合同约定原告向被告提供一套型号为HIVERT-Y10/096的高压变频调速系统、一台型号为XGNP02-12的自动旁路柜及一套型号为KYNP72的高压开关柜，被告向原告支付总货款47.388万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告没有按照合同约定付款，截止2016年7月，被告尚欠原告货款13.0776万元，且原告暂存于被告处的一台型号分别为HPU690/096D1的现场调试用备用功率单元尚未返还。现特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告思博威公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年3月8日，合康公司与思博威公司签订《变频器采购合同》，约定合康公司向思博威公司供应1套规格型号为HIVERT-Y10/096的高压变频调速系统及1台型号为XGNP02-12的自动旁路柜。上述产品价款为三十八万元。其中还约定：供货期：合同生效后六十天交货；运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。需方授权内蒙古北方重工业集团有限公司（终端客户）接收货物和产品验收，内蒙古北方重工业集团有限公司签署的收货单和产品验收报告具有同等法律效力。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿。延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。关于调试功率单元的说明：如果需方有代供方保管的调试功率单元，需方需在质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交甲方注册所在地人民法院处理。
同日，合康公司与思博威公司签订《技术协议》做为上述《变频器采购合同》的附件。
2013年4月22日，合康公司与思博威公司签订《3号除尘器引风机高压开关柜合同》，约定合康公司向思博威公司供应高压开关柜等设备。产品价款共计93880元。
2013年6月14日，合康公司将上述合同标的物发货，收货地址为内蒙古北方重工业集团有限公司，在送货单回执上有“郭国友”签收字样。2013年12月17日，思博威公司在产品验收报告单上加盖思博威公司北方重工项目部公章，签名为郭国友，验收意见为同意验收。
对于涉案合同的货款支付情况，合康公司自认思博威公司总计支付37.3104万元，其中：2013年3月12日电汇11.4万元；2013年4月13日电汇2.8164万元；2013年6月5日电汇11.4万元；2013年8月19日电汇4.694万元；2015年9月14日电汇7万元。上述款项中，《3号除尘器引风机高压开关柜合同》价款已全部结清。
另查，合康公司向思博威公司出具了货款的增值税发票签收回执，思博威公司在该回执上加盖公章。合康公司于2016年11月24日由北京合康亿盛变频科技股份有限公司名称变更为北京合康新能科技股份有限公司。
此外，合康公司在本案审理期间向本院提出保全申请并提供担保，对思博威公司银行存款采取相应保全措施。
上述事实，有合康公司提交的《变频器采购合同》、《技术协议》、《3号除尘器引风机高压开关柜合同》、产品验收报告单、付款凭证、增值税专用发票签收回执等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：合康公司与思博威公司签订的《变频器采购合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合康公司与思博威公司之间已建立买卖合同关系，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康公司向思博威公司交付了货物，且思博威公司在产品验收报告单上盖章同意验收，思博威公司应当按照合同约定向合康公司给付相应价款。庭审中，合康公司自认思博威公司尚欠货款10.0776万元，《3号除尘器引风机高压开关柜合同》中的全部货款已经结清，本院对此予以确认。同时，思博威公司逾期给付上述货款，同时应按照合同约定向合康公司承担违约责任。合康公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算逾期利息损失，系其自身权利处分，且未违反相关法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈阳思博威热冷源供暖有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款十万零七百七十六元并支付违约金（以六万二千七百七十六元为基数，自二〇一三年十二月二十五日起计算实际给付之日止；以三万八千元为基数自二〇一四年十二月二十五日起计算至实际给付之日止；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告沈阳思博威热冷源供暖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零二元，其中二千三百一十五元五角二分由被告沈阳思博威热冷源供暖有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)，一千四百八十六元四角八分由原告北京合康新能科技股份有限公司负担（已交纳）；保全费一千一百七十三元八角八分、公告费（以实际票据为准，原告已预交），由被告沈阳思博威热冷源供暖有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月四日
书 记 员 闫 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初11089号
原告：袁忠华，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：徐俊华，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告袁忠华诉被告徐俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告袁忠华于2017年8月7日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁忠华以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁忠华撤诉。
本案受理费减半收取为212.5元，由原告袁忠华负担。
审判员 张红月
二〇一七年八月八日
书记员 黄敏仪
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0205执114号
申请执行人沙春丽。
被执行人赵礼发。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初73号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初73号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年九月四日
书记员 佟 晨
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1984号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：姚一成，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告姚一成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 莉
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0237行初179号
原告郑家保，男，1965年12月12日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），男，汉族，该局职工，住重庆市巫山县。
第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村，组织机构代码76889543-8。
法定代表人陈彪，经理。
原告郑家保与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告郑家保的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人三田煤矿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位未依法为原告缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出巫山社保支决[2016]104号《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定郑家保的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告郑家保诉称，原告系第三人三田煤矿采煤工人，工作期间第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2015年8月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期合并左上肺活动性肺结核。2015年10月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2016年5月31日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人未依法为原告缴纳工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。第三人在原告从业期间依法为其办理了工伤保险，被告社保局作出的《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实错误，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局重新审核并发放原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告郑家保向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件及第三人工商登记资料复印件，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告作出了不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力初次鉴定结论书》，证明原告被诊断为职业病、认定为工伤、鉴定为四级伤残的事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查原告被诊断为职业病的时间是2015年8月，而第三人于2015年5月20日向我局申报原告终止工伤保险关系，且第三人从2014年5月至2015年5月未依法为原告缴纳工伤保险费。根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，我局作出《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.参加工伤保险职工花名册、巫山县三田煤矿有限公司证明、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、社保业务系统截图，证明第三人于2009年2月为原告参加工伤保险，2015年5月申报原告退出工伤保险。
证据3.《职业病诊断证明书》，用于证明原告被诊断为职业病的时间。
证据4、欠费明细，用于证明第三人自2014年5月起欠缴工伤保险费。
证据5、《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告依照人社部【2013】34号文件的规定依法作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
第三人三田煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，原告郑家保系第三人三田煤矿工人，第三人为原告申报参加了工伤保险，2015年5月20日，第三人向被告申报原告退出工伤保险。2015年8月24日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期合并左上肺活动性肺结核，经巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。据此，原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2014年5月至2015年5月未依法为原告缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出巫山社保支决[2016]104号《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定郑家保的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付范围。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，原告于2015年5月离开工作岗位后被诊断为职业病，并被认定为工伤，原告所在用人单位自2014年5月起欠缴工伤保险费，即在原告从业期间其用人单位未依法为其缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑家保的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郑家保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾宪府
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3318号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1982年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：韩世勇，山东九一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈效峰，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1962年3月31日出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
原审被告：郭某，男，1980年10月1日出生,汉族，城镇居民，金乡县供电局职工，住金乡县。
上诉人刘某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3068号民事判决;
二、发回金乡县人民法院重审。
上诉人关成磊预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 翟梦若
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19396号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:逯与彬，男，1981年1月28日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告逯与彬供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙震颐